EROAREA JUDICIAR. (Mecanisme i implicaii psihologice) 6.1.

Izvoare i surse de eroare n demersul judiciar Una din problemele cu consecine grave n viaa societii, n viaa familiei i la nivelul individului, este reprezentat de erorile judiciare. Imperfeciunea organelor noastre de recepie, existena unor elemente de difereniere sub raportul nsuirilor de percepie, memorare i verbalizare de la un individ la altul, survenirea ntre momentul de recepie a informaiilor i cel al reproducerii, a unui coeficient de alterare a faptelor memorate datorit unei serii de factori, a prezumiei contestabil privind sinceritatea individului, precum i marile dificulti ridicate de aprecierea bunei sau relei-credine a unei persoane la momentul ntocmirii unui act care servete ca prob, constituie, cu toate, aspecte de care judectorul va trebui s in seama atunci cnd apreciaz probele i cnd delibereaz. De aceea, innd seama de toate aceste posibiliti de deviere de la realitate, se impune utilizarea, pe ntreaga durat a administrrii i evalurii probelor a acelor procedee elaborate de practica judiciar, n cunoaterea deplin a legitilor psihologice, care s ngduie judectorului s identifice mai nti, posibilitile obiective sau subiective de eroare, s atenueze sau s nlture apoi consecinele factorilor de alterare a adevrului, cu alte cuvinte, s evalueze exact, n ansamblul probelor, veridicitatea. Complexitatea activitii de nfptuire a justiiei de la activitatea organelor de poliie, a parchetelor i pn la activitatea instanelor judectoreti problemele ridicate pe parcursul acestei activiti pot, n concurs cu anumite mprejurri, s determine erori judiciare. In sens filosofic, prin eroare nelegem concluzia care, datorit limitelor cunoaterii, observaiei superficiale, experimentului organizat n mod defectuos, nerespectrii legilor logice, nu reflect adevrat, veridic, realitatea obiectiv. Prin eroare judiciar nelegem perceperea, interpretarea, sancionarea greit, cu bun- sau reacredin, a datelor faptice i juridice ridicate n cadrul procesului de nfptuire a justiiei. A. La nivelul organelor de cercetare (organe de poliie i organe ale parchetului) a) Unele din cauzele obiective ale erorilor expertizei criminalistice se pot datora: -expertului care nu are cunotine temeinice n domeniul tiinei criminalistice i al metodelor de expertiz pe care le utilizeaz, superficializate n activitatea de cercetare, efectund examinri incomplete sau de suprafa, imprudena sau neglijena n exercitarea atribuiilor sale; -calitile judecilor expertului criminalist influenate de vanitate i orgoliu, de nclinarea spre cazuri rare, spre concluzii lipsite de logic, spre preri preconcepute; -fetiizri ale tehnicii, ntruct, n pofida progresului tehnic, riscul de a grei n investigaii, persist; -aplicrii tehnicii, nu ca mijloc de cercetare, ci ca un el, fr a fi permanent supus spiritului critic i gndirii creatoare a expertului; -ntreruperii repetate a expertului criminalist de la executarea cu continuitate a cercetrilor tiinifice de laborator; -participrii expertului criminalist la realizarea unor acte de urmrire penal, care l pot influena n concluziile formulate;

-depirii competenei profesionale sau ncercrii de a rezolva prin expertiz probleme de ordin juridic; Lipsei experienei practice a expertului criminalist;

Activitii auxiliarilor expertului criminalist, cu precdere a laboranilor, care, nepregtind proba n litigiu sau pe cea de comparaie n prezena expertului, pot grei, determinnd n final concluzii eronate. b) Dintre cauzele subiective care pot genera erori n expertiza criminalistic, importante sunt: -teama de rspundere; -nencrederea n sine; -atitudinea temerar; -lipsa de organizare a activitilor; -comportamentul birocratic; Existena unei concepii lipsit de exigen cu privire la exercitarea profesiei de expert.

Vom analiza cteva categorii de erori care pot aprea n expertiza criminalistic: 1. Erori produse ca urmare a ridicrii i ambalrii necorespunztoare a urmelor sau a corpurilor delicte O simpl ridicare a urmei-materie de pe obiectul purttor, executat n mod necorespunztor, face ca n materialul recoltat s apar unele componente organice sau anorganice strine acesteia, care vor conduce uneori la imposibilitatea separrii lor de componentele caracteristice urmei n litigiu i deci la formularea unei concluzii eronate. Acelai deznodmnt nedorit l poate produce i o ambalare necorespunztoare a urmelor n litigiu. Cel mai adesea, erorile se produc ca urmare a ambalrii n acelai loc a urmei n litigiu cu probele de comparaie. O alt surs de eroare o poate constitui i contaminarea produselor n litigiu n procesul pregtirii n laborator, n vederea examinrii. n aceste mprejurri, din lipsa unei metodologii specifice de preparare a probelor pentru expertiz ori din neglijena expertului criminalist, se poate ajunge la contaminarea probei n litigiu pe plan calitativ sau cantitativ cu o serie de elemente strine, ngreunndu-se formarea unei concluzii juste. 2.Erori produse prin neexaminarea probelor n aceleai condiii. n majoritatea expertizelor criminalistice se folosesc i mijloace tehnice (spectrometru, spectrografe, gazocromatografe, laseri, microscoape i calculatoare electronice) care, n ipoteza unei simple modificri a parametrilor tehnicii de lucru n examinarea modelelor de comparaie fa de parametrii utilizai n cercetarea probelor n litigiu, conduce n mod sigur la instalarea unei erori n concluziile formulate. 3.Erori produse prin neexaminarea originalului Expertul este obligat s efectueze examinarea urmei dup originalul urmei sau probei n litigiu, cci altfel se ajunge lesne la erori.

Expertiza grafic nu trebuie efectuat niciodat dup copii xerox, deoarece n cazul existenei tersturii, rzturii, trsturile, urmele de apsare etc. nu apar ca pe original, i deci nu pot fi percepute, examinate i puse n eviden n cuprinsul expertizei criminalistice. 4 Erori produse prin compararea urmei cu obiectul creator de urm Regula potrivit creia urma infraciunii nu se compar cu obiectul creator, ci cu o urm creat n mod experimental cu ajutorul acestuia, este de natur s genereze erori dac este nclcat341. 5. Erori produse ca urmare a nefolosirii tuturor mijloacelor i metodelor de expertiz. Pe baza unei practici ndelungate, este necesar s se sublinieze c examinarea aceleiai urme cu ajutorul tuturor posibilitilor oferite de tiin constituie, n expertiza criminalistic o garanie a stabilirii adevrului tiinific, deci o cale sigur de nlturare a erorii i a implicaiilor ei nefaste n procesul judiciar. 6. Erori produse n procesul constatrii i interpretrii caracteristicilor identificatoare Ca urmare a neevalurii totale a caracteristicilor identificatoare generale i individuale oferite de proba n litigiu i de modelele de comparaie, pentru obinerea ntregii cantiti de informaie tiinific, se poate instala eroarea n condiiile expertului. Se poate vorbi de funcia de preponderen a unor pri izolate asupra ansamblului imaginii obiectului examinat. O surs de eroare n expertiza criminalistic poate fi introducerea de ctre expert a unor caracteristici foarte relative sau nespecifice n complexul de caracteristici care urmeaz a fi cercetate pentru formularea concluziei. 7 Erori produse din cauza aprecierii necorespunztoare a detaliilor nesemnificative Unele detalii gsite ntr-o urm supus expertizei pot fi uneori nesemnificative, determinnd concluzii n cercetarea de laborator a acestora, mai ales atunci cnd expertul nu reuete s le aprecieze ca atare i s stabileasc cum au acionat asupra lor agenii modificatori. Detaliile relevante n urm sau proba n litigiu pot constitui caracteristici cu valoare identificatoare numai dac au o frecven constant. Atunci cnd un detaliu nu are o repetabilitate constant, trebuie apreciat de expert ca un amnunt accidental. Este important pentru expert s rein c un detaliu poate deschide, uneori, o nou pist de cercetare. 8. Erori de msurare sau de calcul Msurarea i calculele sunt fcute de ctre expert n etapa intuitiv. n momentul n care ncepe s-i pun ntrebri, trece n faza raionamentului necesar unei cercetri tiinifice. Ca atare, orice greeal, fcut de expert n activitatea de msurare ori n calcule, va produce eroare i n raionamentele ntemeiate pe acesta. 9.Erori de logic Asemenea erori sunt: Erori de logic formal (aprecierea incorect a deduciilor); Erori materiale (relatarea greit a faptelor); Erori verbale sau scrise (folosirea eronat a termenilor);

Erori produse prin nerespectarea principiilor de baz ale demonstraiei; Erori generate de raionamente greite, datorate confuziei n delimitarea categoriilor filosofice: necesar-ntmpltor, posibil-real, identita-te-asemnare; Erori datorate nerespectrii raportului logic cauz-efect etc. 10. Erori produse prin aprecieri subiective Subiectivismul poate fi determinat de: Informaiile nsoitoare actului procedural de dispunere a expertizei; Fora sugestiv a unor date preliminare; Teama de a contrazice o apreciere aproape stabilit sau grija de a nu dezamgi; Netemeinicia concluziilor poate fi rezultatul crizei de timp; Lipsa posibilitii unei examinri prealabile a probei asupra cruia expertul este chemat s se pronune; Confruntarea personal a expertului cu inculpatul n faa tribunalului; Necesitatea unei continue perfecionri n ceea ce privete pregtirea de specialitate i gradul de obiectivitate; Necesitatea nuanrii unor aprecieri; Formularea unor concluzii de mare probabilitate etc. 11.Erori produse prin examinarea unui scris sau a unei voci n limbi strine Expertul nu trebuie s procedeze niciodat la compararea grafic a dou manuscrise strine, dac nu are la dispoziie cel puin modelele alfabetice ale rii respective. Este indicat ca cercetarea s fie fcut de un expert criminalist din zona lingvistic respectiv, care cunoate bine limba. 12.Erori produse prin neefectuarea experimentelor Neefectuarea experimentelor este de natur s pun pe expert n imposibilitatea de a formula o concluzie exact i uneori poate chiar s determine instalarea erorii. Eroarea poate s apar i atunci cnd expertul face experimentul impus, dar nu respect principiul potrivit cruia aceleai cauze produc, n aceleai condiii, aceleai efecte. n aceste situaii, eroarea poate aprea datorit diferenelor survenite ntre caracteristicile urmei n litigiu i a modelului de comparaie ca urmare a condiiilor diferite n care au fost create. 13.Erori produse ca urmare a imperfeciunii unor metode de expertiz criminalistic Timpul foarte scurt n care au ptruns n expertiza criminalistic un numr mare de metode, relativ recente, ale tiinei i tehnicii, printre care: spectografia, spectrofotometria, difracia i absorbia, filtrul optic etc., nu a permis efectuarea unei game largi de experimente i, deci, unele dintre aceste metode de investigare tiinific pot prezenta i unele imperfeciuni. Se impune, atunci cnd proba n litigiu permite, ca expertul s efectueze mai multe examinri repetate, pentru a se evita orice posibilitate de eroare. B. La nivelul instanelor judectoreti

1 Cazurile n care o persoan este condamnat pentru o crim care nu a fost svrit; 2. Mai frecvente sunt cazurile de condamnare a unui nevinovat n locul adevratului vinovat; Fie pentru c justiia a tras, din elemente exacte, concluzii eronate; Fie c n concluziile sale, justiia s-a sprijinit:

- pe o precunoatere mincinoas a faptei; - pe documente apocrife; - pe declaraiile inexacte ale unor martori mincinoi sau chiar de bun-credin; - pe expertize defectuoase. 3. Situaiile cnd rspunderea pentru eroarea judiciar revine justiiei care a neglijat s lmureasc toate aspectele unui proces care prea simplu, reducnd ancheta la minimum. Cnd pe fondul coincidenei n ansamblu a unor acte, depoziii, se constat existena unor elemente care nu se conciliaz, a unor contradicii, lucrurile se prezint difereniat. Se tie c orice nepotrivire, orice contradicie ntre doi termeni probeaz falsitatea unuia dintre ei. Tot astfel, orice inconcordan ntre dou elemente ale depoziiilor succesive prestate de acelai martor probeaz falsitatea uneia dintre ele, dup cum este posibil ca falsitatea s se rsfrng asupra ambilor termeni, atunci cnd att prima, ct i cea de-a doua depoziie, ntre care se constat contradicii, sunt contrafcute. Cel mai frecvent ns, existena unei contradicii ntre depoziiile succesive ale aceluia martor indic falsitatea uneia dintre ele, cel puin n acele elemente asupra crora poart contradicia. Operaia de aprecierea a depoziiilor succesive ntre care se constat existena unor contradicii presupune, pe de o parte, identificarea cauzei contradiciei, iar pe de alt parte, precizarea caracterului, a ntinderii, adic a msurii n care se rsfrnge asupra mrturiei. Contradiciile dintre depoziiile succesive ale aceluiai martor se poate datora fie bunei-credine, fie relei-credine a martorului. Cnd ntre declaraiile martorului de bun-credin se constat nepotriviri, contradiciile mbrac forma erorii, a greelii involuntare. Cnd martorul este de rea-credin, contradiciile mbrac forma unei atitudini deliberate, adic a minciunii. Consecinele care decurg de aici asupra aprecierii unor atare mrturii difer dup cum contradicia se datoreaz erorii sau minciunii. Cnd contradicia dintre depoziii se datoreaz erorii n care s-a aflat martorul, reinerea sau ndeprtarea mrturiei din ansamblul probelor depinde de caracterul, de ntinderea i modul n care se rsfrnge aceasta asupra depoziiei. Mrturia este divizibil, n sensul c, organele judiciare pot aeza la baza convingerii lor acele pri considerate c reflect adevrul i ndeprteaz pe celelalte. De aceea, dac efectele erorii sunt limitate, dac poart asupra unor circumstane secundare, lipsite de importan, acestea nu sunt de natur a se rsfrnge, a discredita ntreaga mrturie, deoarece, pe de o parte, martorul ar fi putut s greeasc asupra unor mprejurri i s afirme adevrul cu privire la celelalte, iar pe de alt parte, pentru c ar fi greit ca dintr-o eroare de minim importan s se deduc n final c tot att de bine martorul ar fi putut s se nele, s greeasc i asupra celorlalte aspecte.

Dimpotriv, dac eroarea este grosier, vdit, dac privete un element intrinsec, adic este de natur a modifica datele n care se circumscrie, aceasta se rsfrnge asupra ntregii mrturii. Pentru a produce astfel de consecine, eroarea trebuie s poarte asupra unor mprejurri eseniale, care, datorit importanei lor, n mod necesar trebuie s fi fost percepute i pstrate n memoria martorului. Nu numai caracterul i ntinderea erorii trebuie luate n considerare la aprecierea mrturiilor discordante, ci i aspectul cantitativ, numrul lor. Dac existena unei singure erori pariale, n general, nu este de natur a se rsfrnge asupra ntregii mrturii, existena unui numr sporit de contradicii, chiar cu efect limitat la anumite mprejurri, este de natur a pune sub semnul ntrebrii veridicitatea ntregii mrturii. Situaia este sensibil modificat atunci cnd martorul, ntre ale crui depoziii exist contradicii, revine, retracteaz una dintre ele. Reinerea depoziiei n ntregime sau numai n acele pri cu privire la care nu se constat contradicii, depinde de ncrederea pe care o formeaz organului judiciar explicaia dat de martor cu privire la cauza contradiciei, de msura n care aceast explicaie se armonizeaz cu celelalte probe. 6.2. Motivul cercetrii judectoreti ca surs de eroare. (Instana vis--vis de eroare judiciar) Unul din aspectele eseniale care condiioneaz pronunarea unei hotrri judectoreti este convingerea intim. Intima convingere reprezint starea psihologic-intelectual i moral-afectiv a persoanelor chemate s aplice legea bazat pe buna lor credin i n deplin acord cu contiina lor moral, dup care aceste persoane stabilesc adevrul ntr-un proces, n raport de dispoziiile legale n vigoare i aplic consecinele prevzute de lege la situaia de fapt stabilit. Judectorul este supus unor exigene ct privete pregtirea profesional, cunoaterea dispoziiilor de drept material i procesual, a drepturilor fundamentale ale omului. El trebuie s aib n vedere valori umane perene: adevr, dreptate, bun-credin etc. I se cer, aadar, nu doar cunotine interdisciplinare, ci i caliti morale. Legislaia noastr asigur cadrul personal adecvat formrii intimei convingeri. Dup nchiderea dezbaterilor n fond are loc deliberarea completului de judecat. Deliberarea are caracter secret, la ea participnd numai membrii completului. Judectorii vor avea n vedere chestiunile de fapt i apoi pe cele de drept, dup care judectorii sunt obligai s-i spun prerea, ultimul cuvnt avndu-l preedintele, pentru a nu-i influena pe cei care au o mai mic experien. Este posibil ca n cadrul completului de judecat s existe o opinie separat, caz n care judectorul aflat ntr-o asemenea situaie, va trebui s o motiveze. Opinia separat, bine argumentat, va dovedi n acest caz fora convingerii intime, simul moral, etic i juridic, curajul propriei opinii. A abdica de la decizia pe care i-o impune intima convingere nseamn s-i trdezi profesia, s realizezi un act injust. Trebuie artat c dreptul subiectiv la intima convingere cunoate limite impuse de lege. Intima convingere beneficiaz i de garanii legale: separarea puterilor constituionale n stat i independena judectorilor care se supun, n luarea hotrrii numai legii. Independena judectorilor este i ea garantat prin inamovibilitatea lor. Din punct de vedere psihologic, garania convingerii intime este dat de respectarea de ctre judector a principiilor i legilor de formare a probelor, a utilizrii criteriilor psihologice.

Sub aspect etic, garantarea este dat de moralitatea i buna-credin a judectorului. nclcarea acestor garanii este de natur s duc la eludarea legii, s genereze erori judiciare cu consecine nefaste asupra participanilor la procesul judiciar i care este de natur s tirbeasc credibilitatea ntr-o justiie parial, egal. Intima convingere, ca surs de eroare, vizeaz i activitatea organelor de cercetare penal, activitate care se reflect n actul prin care vor dispune: rezoluie, proces-verbal, ordonan, organul de urmrire penal (fie cel de cercetare, fie procurorul) va lua decizii n raport cu intima sa convingere. n procesul judiciar un rol are i avocatul a crui intim convingere nu trebuie s fie guvernat numai de promovarea i aprarea intereselor clientului, ci i de norme deontologice.