MLINA VOICU BOGDAN VOICU

Valori i studiul valorilor europene

Conceptul de valoare Definirea conceptului de valoare a strnit mereu dificulti. Una dintre cauze o constituie sensurile diferite atribuite noiunii de valoare n alte discipline. n estetic sau filozofie, conceptul de are o conotaie normativ, valorile fiind criterii pe baza crora se face distincia ntre bine i ru, ntre frumos i urt (Ester, Halman, de Moor, 1994). Conotaia normativ se pstreaz i n cazul folosirii termenului valoare n limbajul cotidian. Valoarea trimite cu gndul la criterii care ajut s ne orientm, la linii de demarcaie ntre ceea ce este permis sau dezirabil din punct de vedere social i ceea ce nu este. tiinele sociale care se ocup de studiul valorilor nu au ajuns la stabilirea unui consens n ceea ce privete definirea acestora. Aa cum arat van Deth i Scarbrough (1995), psihologia vede valoarea ca pe o modalitate de orientare selectiv legat de preferinele, motivele, nevoile i atitudinile individuale (pag. 22), n timp ce sociologia leag valoarea de norme, obiceiuri, ideologii (pag. 23). Dezbaterea cu privire la caracterul individual sau social al valorilor rmne n continuare deschis ntre cele dou tiine. Una dintre definiiile care se bucur de o larg acceptare n sfera sociologiei ii aparine lui Kluckhohn. Pentru acesta valoarea reprezint o concepie, explicit sau implicit, distinctiv pentru un individ sau caracteristic pentru un grup, cu privire la ceea ce este dezirabil, care influeneaz selecia modurilor, mijloacelor i scopurilor disponibile ale aciunii (1951, pag. 395). Adiacent noiunii de valoare, autorul citat definete i noiunea de orientare valoric n termeni de concepie organizat i generalizat, influennd comportamentul, cu privire la natur, la locul omului n ea, la relaiile omului cu ceilali i cu privire la dezirabil i indezirabil, aa cum pot fi acestea legate de mediu i de relaiile ntre-umane (pag. 411). La rndul lor, van Deth i Scarbrough (1995), pornind de la definiiile date de ctre McLaughlin i Thomas i Znaniecki, conceptualizeaz noiunea de valoare prin trei propoziii de baz: valorile nu pot fi direct observate; valorile implic consideraii morale; valorile sunt concepii despre ceea ce este dezirabil (pag. 28). Prima propoziie enun un fapt care are consecine foarte importante asupra studierii valorilor i anume c valorile nu pot fi observate de sine stttoare, deoarece sunt incluse n altceva n comportament, decizii, atitudini. Astfel, autorii arat c valorile pot fi conceptualizate separat dar nu pot fi vzute separat. Din acest motiv msurarea valorilor n cadrul cercetrii sociale ridic o serie de probleme. n plus, Deth i Scarbrough subliniaz faptul c valorile nu constituie moduri de aciune, ci principii care stau la baza acestora, orientndu-le. Milton Rokeach (1973) vorbete despre sistem de valori, propunnd o teorie cu privire la valori i la modul n care acestea se constituie ntr-un sistem. Autorul definete valoarea ca pe o credin de durat c o anumit cale sau un scop al existenei sunt de preferat din punct de vedere social sau personal fa de o cale sau un scop opuse (pag.5). Valorile nu exist disparat, ci sunt nglobate n cadrul unui sistem de valori, care reprezint o organizare de durat a credinelor cu
1

privire la scopurile existenei i la modurile considerate dezirabile de atingere a acestora. n cadrul sistemului fiecare valoare este orientat prioritar n funcie de celelalte valori, astfel c la un anumit moment dat o anumit valoare poate s fie prioritar. Schimbarea valorilor presupune re-ordonarea prioritilor n cadrul sistemului valoric individual. Astfel c, sistemul de valori este suficient de stabil ca s reflecte personalitatea individului, ns i suficient de instabil ca s permit re-aranjri ale prioritilor valorice ca rezultat al schimbrilor survenite n cultur, societate, experien personal (pag.11). Aceast stabilitate crescut a sistemului de valori a individului se traduce n plan social prin persistena ridicat a orientrilor valorice mprtite la un moment dat de ctre membrii societii. Astfel c, aa cum arat Inglehart (1990), schimbarea valoric la nivelul unei societi apare atunci cnd cohortele tinere ncep s nlocuiasc n populaie pe cele vrstnice. Practic, la nivel social, schimbarea valoric se produce mai degrab prin nlocuirea generaiilor vrstnice cu cele mai tinere, dect prin modificarea valorilor pe care le mprtesc indivizii. Se impune realizarea unei delimitri conceptuale ntre valori i atitudini. Fishbein i Ajzen (1975) definesc atitudinea ca pe o predispoziie nvat de a rspunde ntr-un mod consistent, favorabil sau defavorabil, cu privire la un anumit obiect (pag.6). Diferenele dintre atitudini i valori pot fi surprinse atunci cnd ne oprim asupra ctorva dimensiuni: gradul de generalitate, stabilitatea n timp, locul n structura sistemelor cognitiv i de personalitate. Spre deosebire de valori care se situeaz la un grad mare de generalitate, depind obiectele i situaiile, atitudinile vizeaz obiecte, contexte specifice. O alt diferen ntre cele dou concepte o constituie stabilitatea n timp. Valorile au un grad crescut de stabilitate n timp, sistemul valoric fiind suficient de stabil, n timp ce atitudinile sunt fluctuante, variaz de la o situaie la alta, fiind direct legate de obiectul / contextul respectiv. n plus, valorile ocup un loc central n cadrul sistemelor cognitiv i de personalitate, n comparaie cu atitudinile care le sunt subordonate. Dei atitudinile sunt elemente subordonate valorilor n cadrul sistemului de personalitate, o anumit atitudine nu este n mod obligatoriu legat de o valoare specific. Rokeach (1973) ofer un exemplu n acest sens. O atitudine favorabil fa de negri poate s fie legat de valoare de egalitate sau de cea de mil. Deci, atitudinea nu indic n orice situaie existena unei anumite valori. Acest lucru are o semnificaie deosebit n contextul unei cercetri de tip comparativ, n cadrul creia, aceeai atitudine sau acelai grup de atitudini poate s indice prezena unor valori diferite n contexte sociale diferite (ri diferite). Cu toate acestea, exist o relaie logic ntre anumite valori i atitudini (Rokeach, 1973), valorile dintr-un anumit domeniu fiind direct legate de atitudinile i comportamentele incluse n sfera respectiv. De exemplu, valorile religioase explic cel mai bine comportamentele religioase. Aceast legtur dintre atitudini i valori are o importan crescut, deoarece valorile pot fi conceptualizate separat, dar nu pot fi studiate separat. Practic, valorile reprezint o realitate latent, aflat n spatele faptelor direct observabile, care nu poate fi accesibil studierii dect prin intermediul atitudinilor sau comportamentelor directe. Abordrile contemporane ale valorilor i culturii: modernizare versus factori instituionali Studiile care ncerc s explice schimbarea valorilor sociale se grupeaz n jurul a dou tipuri de explicaii: modernizarea social i schimbarea instituional. Primul tip de explicaii consider c toate societile umane urmeaz un parcurs similar, de la societi tradiionale de tip
2

predominant rural, la societi moderne i apoi post-moderne. Cheia acestor schimbri st n creterea nivelului de bunstare social pe fondul trecerii de la economia agrar la cea industrial i apoi la cea post-industrial. Abordarea opune valorile specifice societii tradiionale, precum religiozitatea, obediena, conformism sau valorizarea diferit a rolurilor jucate de brbai i femei n societate, unor valori moderne cum ar fi planificarea raional, independena, credina n autoritatea tiinei (Inkeles, 1969; Inkeles, Smith 1974) sau unor valori post-moderne sau post-materialiste precum orientarea ctre autorealizarea sinelui, preocuparea pentru mediul nconjurtor sau acceptarea egalitii de gen (Inglehart, 1971, 1990). Cheia acestui proces st n dezvoltarea economic, surs a dezvoltrii sociale care l elibereaz pe individ de dependena imediat de familie, comunitate local, precum i de constrngerile materiale specifice societilor srace, indivizii avnd astfel posibilitatea s acorde atenie nevoilor de ordin superior (Inglehart, 1971, 1977, 1990). n genere, teoria modernizrii este elaborat, testat i validat n societi cu un nivel de bunstare ridicat, caracterizate de bogie i stabilitate social. Inglehart (1971, 1990, 1997) i construiete explicaia conceptual pornind de la dou ipoteze centrale: Ipoteza raritii argumenteaz c prioritile indivizilor sunt determinate de mediul socio-economic n care evolueaz i c scalele individuale ale preferinelor tind s acorde prioritate acelor lucruri care sunt rare. Acestea pot satisface nevoi de baz (n societile srace), sau nevoi superioare (n colectiviti definite prin abunden). Legtura cu Maslow (1954) i a sa piramid a ierarhiei nevoilor este evident. A doua ipotez, cea a socializrii, susine c valorile indivizilor, modul n care acetia i organizeaz preferinele, depinde de condiiile socio-economice din perioada socializrii lor primare. Oamenii care au experimentat n perioada pre-adult o afluen a bunurilor, vor tinde s manifeste mai degrab nevoi superioare, fiind orientai valoric de motivaia de a satisface astfel de nevoi. De aici o tendin de a se trece ctre exprimarea de nevoi superioare, postmateriale, pe msur ce se nregistreaz dezvoltare economic i progres tiinific. Relaia invers este i ea valid: adoptarea de valori moderne i apoi postmoderne, emancipeaz indivizii, eliminnd din constrngerile ce ngrdesc moral sau instituional libertatea. Modernitatea incumb secularizare a autoritii, n timp ce postmodernizarea duce ctre emanciparea autoritii (Inglehart, Welzel, 2005: 25-26). Creativitatea, capacitatea de inovare, inventivitatea sunt desctuate i astfel progresul tehnic i productivitatea cresc. Analizele empirice ale lui Inglehart asupra valorilor sociale, au la baz o analiz factorial realizat pe bazele EVS/WVS. Spaiul cultural este descris empiric ca fiind bidimensional. Prima ax opune tradiionalismul unui mod secular-raional de raportare la lume i via. Pe cea de-a doua contrastul este ntre valorile supravieuirii, ale orientrii ctre satisfacerea nevoilor de baz, asigurrii ordinii i valorile autoexprimrii, auto-realizrii, orientrii ctre nevoi superioare. Hagenaars i colegii si din grupul de la Universitatea din Tilburg propun o abordare similar denumind ns cele dou dimensiuni drept normativism, respectiv automie-liberalism social (Hagernaars .a, 2003). Dei larg acceptat n literatura de specialitate, teoria modernizrii nu ofer explicaii valide atunci cnd sunt luate n considerare societi non-vestice sau societile care sufer un proces de schimbare social accelerat. Un bun exemplu l constituie statele arabe din Orientul Mijlociu, care n ciuda bogiei acumulate din vnzarea petrolului sunt nite societi de tip tradiional, dominate mai mult de religie dect de gndirea raional specific modernitii (Inglehart, 1990). n plus, aceste explicaii ignor modelele non-democratice de dezvoltare precum cel al societilor din zona

de influen sovietic (Fjellvang, 2010). Aici regimurile comuniste au impus un model de societate modern, nalt birocratizat i a-religioas ns care nu a adus dup sine dezvoltarea deplin a valorilor moderne i mai ales post-moderne (Voicu, 2005). n plus, evoluiile din perioada postcomunist nu au condus la schimbrile valorice ateptate pe fondul creterii nivelului de bunstare n unele dintre aceste societi (Halman, Arts, 2010). De exemplu, nivelul de religiozitate a crescut n Romnia foarte mult dup 1990 i trendul ascendent s-a meninut i n perioada de cretere economic de dup 2000 (Voicu, 2009), n timp ce n Polonia (Fodor et al., 2002; Pascall, Lewis, 2000; Pascall, Kwak, 2005) i Croaia (Krunovich, Deitelbaum, 2004) a fost observat o ntoarcere la valorile familiei tradiionale. Perspectiv instituional ofer nu att o explicaie opus, ct mai degrab complementar teoriei modernizrii. Abordarea atribuie diferenele existente ntre paternurile valorice ale diferitelor naiuni modului diferit de structurare i funcionare a instituiilor sociale. Privind din perspectiv longitudinal, explicaiile instituionale leag dinamica valorilor sociale de transformrile produse la nivel instituional. Astfel, Gundelach (1994) arat c tipul de familie influeneaz att valorile promovate n relaia dintre prini i copii, precum i valorile de gen, n timp ce modul de structurare al statului bunstrii influeneaz solidaritatea social, iar Fjellvang (2010) demonstreaz cum tipul de instituie religioas dominant Catolic versus Protestant determin valorile promovate n educaia copiilor precum imaginaie, obedien sau independen. Concertndu-se pe cazul societilor post-comuniste Rohrschneider (1996, 1999) demonstreaz cum instituiile democratice modeleaz opiunile valorice n Germania de Est, iar Peffley i Rohrscheneider (2003) arat cum diferenele n nivelul de democratizare al societii duc la nivele diferite de toleran politic, procesul implicat aici fiind cel de nvare politic. Ideea de la care pornete aceast abordare este c valorile individuale se modeleaz prin interaciune cu instituiile sociale, valorile fiind nsuite n urma unui proces de nvare social mediat de instituii. Abordri dimensionale alte studiului valorilor Un al doilea grup important n studiul valorilor l reprezint cel dezvoltat n jurul psihologului social Shalom Schwartz. Conceptual, el discut despre valori i cultur, cutnd acele valori recunoscute universal. Urmndu-l pe Rokeach (1973), Lucrrile sale iniiale (Schwartz, 1994) discuta despre 10 valori de baz, structurate pe dou axe: deschidere la schimbare versus conservatorism i concentrare asupra sinelui (hedonism, putere, auto-realizare) versus universalism, benevolen, preocupare (transcendent) pentru ceilali1. Ulterior, Schwartz (2004) regrupeaz cele 10 valori n apte dimensiuni importante, definite valoric de ctre orientarea ctre ele: egalitarism (egalitate i justiie social), autonomia intelectual (deschidere, curiozitate), autonomia afectiv (hedonism, cutarea calitii vieii), dominarea2 mediului, preferina pentru ierarhii (i autoritate), dependena de societate3 (ordine social strict, obedien fa de cei cu status superior i respect pentru tradiii), armonia (unitatea cu natura, pacea mondial etc.). Revznd cele apte dimensiuni, pot fi observate n fapt polaritile induse de procesele de modernizare i postmodernizare. Schwartz identific n fapt trei axe bi-polare:
Self-enhancement versus self-transcending. Schwartz numete aceast dimensiune mastery, indicnd dorina de a stpni mediul nconjurtor, modelnd deopotriv mediul natural i social n funcie de dorinele proprii. Ambiia i ndrzneala (daring) sunt subdimensiuni asociate mastery. 3 Termenul in limba englez este embeddednness, sugernd o relaie de incluziune a individului n structura social existent, n care este ncastrat, fr posibilitile de a i modifica poziia.
2 1

autonomie versus dependena de societate, egalitarism versus preferina pentru ierarhii i dominare versus armonie. Documentarea empiric n cercetri realizate n mai multe societi, utiliznd ns n general pe eantioane de disponibilitate de studeni i/sau cadre didactice. Absena unei validri empirice pe eantioane mari a fcut ca teoria lui Schwartz, complicat i de oscilaiile n definirea dimensiunilor spaiului cultural, s fie mai dificil de testat i dezvoltat. Recent ns, valul 2002 al ESS i valul 2005-2007 al WVS au inclus un pachet de itemi care permit msurarea valorilor sociale i testarea teoriei lui Schwartz pe eantioane mari (Ramos, 2006; Petterson, 2006). Acestea, ca i prezena scalei ntr-un sondaj realizat pe un eantion reprezentativ n Spania (2004), au permis unele analize4 care discut despre poteniala convergen sau complementaritate ntre cele dou dimensiuni5 propuse de Inglehart (1990, 1997) i cele dou (trei) dimensiuni propuse de Schwartz. Comunicarea ntre cele dou grupuri de studiu cros-cultural al valorilor a fost ns pn acum deosebit de redus (Vinken .a., 2004). Analizele lui Inglehart sunt realizate mai ales la nivelul fiecruia dintre eantioanele mondiale ale diverselor valuri WVS, teoria sa nefiind supus testrii empirice dect n cteva societi individuale. n schimb, Spini (2003) realizeaz o analiz confirmatorie pe datele provenind de eantioanele de studeni i cadre didactice ale lui Schwartz i probeaz consistena structural a modelului explicativ al acestuia n majoritatea societilor analizate. Al alt grup influent de teorii este cel dezvoltat n principal de Hofstede (1980, 2001). Teoria lui Hofstede asupra valorilor este una derivat mai degrab empiric i dezvoltat prin studiul sistematic al angajailor IBM din numeroase societi6. Pentru Hofstede, cultura este definit n mod universal prin cinci orientri de valoare. Le prezentm n continuare ntr-un mod reducionist. Prima este distana social, inegalitatea, dar definit de jos n sus, ca i grad de acceptare al celor aflai pe trepte inferioare c inegalitatea este fireasc. A doua dimensiune este dat de individualism, autonomie, ca opus colectivismului, integrrii n reele sociale extinse i de regul nchise, adesea definite de grupuri de rudenie. Masculinitatea se refer la susinerea principiului c brbaii sunt mai ndreptii s ocupe funcii de conducere dect femeile. Evitarea incertitudinii, riscului, a patra dimensiune valoric, const n orientarea ctre obinuin, obinuit, evitarea noului etc. n fine, orientarea ctre viitor7 este definit drept cumptare, planificare, perseveren, ca opus prevalenei respectului pentru tradiie, ndeplinirea obligailor sociale, protejarea feei. Studiile lui Hofstede, realizate n principal n interiorul unei corporaii multi-naionale sunt importante mai ales prin faptul c arat c, n condiiile unui mediul globalizator, valorile angajailor depind de cultura colectivitii n care triesc. Pentru Hofstede, aceast dependen nu este una local, ci reprezint o determinarea a culturii naionale asupra orientrilor de valoare a indivizilor. Toate aceste abordri descrise pn acum caut s reduc spaiul complex al valorilor, ncercnd s construiasc teoretic i/sau empiric un numr redus de dimensiuni, mai uor de analizat i de interpretat. Dificultile ntmpinate sunt fr ndoial remarcabile, mai ales n ce privete msurarea valorilor, a cror laten este unul dintre puinele puncte de consens metodologic
4 5

Petterson, 2004, 2006. tradiional-secular i valori ale supravieuirii-valori ale autoexprimrii 6 Hofstede (2001) raporteaz 70 de societi investigate. 7 Long-term orientation. 5

(Jagodinski, 2004). n afar de dimensionaliti, exist i alte grupuri care abordeaz cros-cultural problema valorilor. Un astfel de grup este cel al studierii traumelor culturale, ca surse ale schimbrii sociale, marcnd identitatea cultural a unor colectiviti pe termen lung, dac nu pentru totdeauna (Sztompka, 2000; Smelser i Alexander, eds., 1999; Alexander .a., 2004). Un altul este cel al discuiei despre diversitatea modernitii, diferit de la o cultur la alta (vezi Sachsenmaier, Riedel, Eisenstadt, eds., 2002). Aceste curente sunt n principal axate pe construcie teoretic, evitnd n general validarea empiric a analizelor realizate. n literatura din tiinele sociale produs n Romnia, toate colile de studiu al valorilor au deocamdat un impact mai degrab minor. Prima parte a anilor `90 nu au adus aproape nici o abordare global, sistematic, a modernitii culturale sau a dinamicii valorilor. n ultimii ani au aprut cteva astfel de lucrri, unele (Roth, 2002; Chiribuc, 2004; Vlsceanu, 2001) prelund i prezentnd teoriile modernizrii i postmodernizrii, altele (Sandu, 1996; Voicu, 1999, 2001, 2005; Vlsceanu, 2007), ncercnd sinteze proprii i construcii explicative ceva mai complexe. Ele fuseser ce e drept anunate de analizele empirice punctuale, promovate n principal de Dumitru Sandu (1999, 2003), dar i de echipa dedicat studiului valorilor n Romnia (vezi anexa). Interesant este ns de notat c toate aceste analize utilizeaz ca fundament teoretic doar teoriile modernizrii i postmodernizrii. Studiul valorilor europene Iniiativa realizrii unei cercetri care s investigheze valorile mprtite de ctre populaia diferitelor ri europene, din perspectiv comparativ, a aprut n anul 1978, cnd a luat fiin Grupul de Studiu al Sistemelor de Valori Europene. Obiectivul iniial a fost compararea sistemelor de valori la care ader cei care locuiesc n statele Comunitii Europene. Un alt obiectiv a fost analiza evoluiei n timp a orientrilor valorice mprtite de ctre populaia european. Instrumentul utilizat pentru investigarea valorilor a fost ancheta pe baz de chestionar, acesta incluznd un numr crescut de itemi referitori la atitudini i comportamente, care s permit studierea valorilor. Pentru toate rile care au participat la cercetare itemii inclui n chestionare au fost similari, ncercndu-se s se realizeze o comparabilitate ct mai crescut ntre datele culese n ri diferite. Valorile vizate de chestionar vizau orientarea populaiei n sfere precum: religia, politica, munca, viaa de familie, relaiile sociale, relaii sexuale, etc. O atenie sporit a fost acordat valorilor religioase, unul dintre obiectivele declarate ale cercetrii fiind compararea valorilor religioase ntre diferitele ri europene, precum i analiza longitudinal a evoluiei acestora Prima cercetare s-a desfurat n 1981 i a inclus cele statele membre ale Comunitii Europene la care s-au adugat i alte state vest-europene. Primul val (1981) a cuprins 12 ri: Frana, Marea Britanie, Germania de Vest, Italia, Spania, Olanda, Danemarca, Norvegia, Suedia, Irlanda i Irlanda de Nord, Islanda. Numele generic sub care s-a desfurat i se desfoar aceast cercetare este Studiul Valorilor Europene -European Values Study (EVS). Un al doilea val de investigaii a avut loc n 1990-1991 i a cuprins un numr mult mai mare de ri europene, la statele incluse n primul val adugndu-se statele Central i Est europene. Romnia a fost i ea inclus n acest val al investigaiilor, cercetarea desfurndu-se ns cu ntrziere, abia n 1993. Obiectivele acestui al doilea val al cercetrii au fost compararea valorilor la
6

care ader locuitorii diferitelor state europene i realizarea de comparaii n timp ntre datele culese n 1990 i cele culese n 1981, cu scopul de a urmri evoluia n timp a orientrilor valorice. Cel de-al treilea val al cercetrii s-a desfurat n 1999-2000 i a inclus un numr de 33 de state europene, adic cea mai mare parte a rilor din Europa, cu excepia Elveiei, Norvegiei, a ctorva state din fosta Iugoslavie i din fosta URSS. Obiectivele propuse i n acest caz au fost aceleai, vizndu-se comparaia transversal, inter-cultural i longitudinal, de aceast dat fiind disponibile date pentru o perioad de timp de aproape 20 de ani. n toate cele trei valuri n care s-a desfurat cercetarea, investigaia a avut loc pe eantioane care au inclus populaia de peste 18 ani a rilor respective, eantioanele fiind fie probabiliste, fie pe cote. n toate cele trei anchete, chestionarul a cuprins o serie de itemi comuni cu investigaiile anterioare, care s permit comparaiile longitudinale. Pentru ancheta din 1999, chestionarele au cuprins o serie de itemi aplicai n mod obligatoriu n toate rile participante (cei numerotai cu v n chestionar), o serie de itemi opionali (notai cu o), a cror introducere n chestionar a fost la latitudinea fiecrei echipe de cercettori n parte, ns i-au meninut caracterul comun, i o serie de itemii specifici fiecrei ri n parte, aplicai numai i numai n ara respectiv (simbolizai cu s ntre variabilele din chestionar).. Chestionarul utilizat n cadrul EVS a fost aplicat i n Statele Unite ale Americii i Canada, sub coordonarea lui Ronald Inglehart, att n 1981, ct i n 1990. Tot Inglehart a iniiat proiectul World Values Survey (Cercetarea Valorilor Lumii) n cadrul cruia s-a realizat aplicarea unei pri semnificative a chestionarului EVS n ri ne-europene, cum ar fi cazul celor din America de Sud sau din Asia. WVS a fost repetat n 1995 (1997 n Romnia). n Romnia prima cercetare din proiectul EVS s-a desfurat n 1993, iar cea de-a doua n 1999 i cel de-al treilea val n 2008. Cercetarea a fost realizat de ctre Institutul de Cercetare a Calitii Vieii. Bibliografie
Alexander, Jeffrey C., Ron Eyerman, Bernhard Giesen, Neil J. Smelser, Piotr Sztompka. 2004. Cultural Trauma and Collective Identity, Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press. Arts, Wil, Jacques Hagenaars, Loek Halman, editors. 2003. The Cultural Diversity of European Unity. Findings, Explanations and Reflections from the European Values Study, Leiden: Brill. Baker, Wayne E.. 2005. America's crisis of values: reality and perception. Princeton, N.J., Princeton University Press. Berger, Bennet M. 1995. An Essay on Culture: Symbolic Structure and Social Structure, Berkeley: University of California Press Chiribuc, Dan. 2004. Tranziia postcomunist i reconstrucia modernitii n Romnia, Dacia, Eikon, ClujNapoca. Deth, Jan van, Elinor Scarbrough. 1994. The Concept of Value n Jan van Deth, Elinor Scarbrough, eds., The Impact of Values (Beliefs in Government, vol. 4), Oxford University Press. Ester, Peter, Loek Halman, Ruud de Moor. 1994. The Individualizing Society. Value Change in Europe and North America, Tilburg University Press. Ester, Peter, Michael Braun,, Peter Mohler, eds. 2006. Globalization, Value Change, and Generations. A CrossNational and Intergenerational Perspective, Leiden, Boston: Brill. Fjellvang, Tormod. 2010. 'Socialization Values, Cultural-religious Zones and Modernization Theory'. European Sociological Review. DOI: 10.1093/esr/jcq00 Gundelach, Peter. 1994. 'National Differences. Modernization of Institutionalization?'. International Journal of

Comparative Sociology 1-2: 37-58 Hagenaars, Jacques, Loek Halman, Guy Moors. 2003. Exploring Europes basic values map, n Arts .a., eds., p. 23-66. Halman, Loek. 2001. The European Values Study: A Third Wave. Source book of the 1999/2000 European Values Study Surveys, EVS, WORC, Tilburg University, 2001. Hofstede, Geert. 1980. Culture's Consequences, International Differences in Work-Related Values, Beverly Hills: Sage. Hofstede, Geert. 2001. Culture's Consequences, Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations, Thousand Oaks: Sage Publications. Inglehart, Ronald, 1990. Culture Shift in Advanced Industrial Societies, Princeton University Press. Inglehart, Ronald, 1997. Modernization and Post-Modernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies, Princeton University Press. Inglehart, Ronald, Christian Welzel. 2005. Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence, New York and Cambridge: Cambridge University Press. Inglehart, Ronald, Miguel Basaez, Jaime Diez-Medrano, Loek Halman, Ruud Luijkx, eds. 2004. Human Beliefs and Values, a cross - cultural sourcebook based on the 1999 - 2002 values surveys, Siglo XXI Editores. Inglehart, Ronald. 1971. The Silent Revolution in Europe: Intergenerational Change in Post-Industrial Societies, American Political Science Review, 65 (4), p. 9911017. Jagodzinski, Wolfgang. 2004. Methodological problems of value research, n Vinken .a., eds.: p. 97-121. Kluckhohn, Clyde. 1951. Values and Value Orientations in the Theory of Action, n Parsons, Talcott, Edward Shils (coord.) Toward a General theory of Action, Harper & Row Publishers, New York, 1951. Krunivich, Robert, Deitelbaum, Catherine. 2004. 'Ethnic Conflict, Group Polarization,and Gender Attitudes in Croatia'. Journal of Marrige and Family 66: 1089 - 1107 Krunovich, Robert. 2006. 'An Exploration of the Salience of Christianity for National Identity in Europe. Sociological Perspective 49: 435 460 Lipset, Seymour Martin. 1996. American exceptionalism : a double-edged sword. New York, W.W. Norton. Parsons, Talcott. 1964. Evolutionary Universals in Society, American Sociological Review, Vol. 29, No. 3 (Jun., 1964), pp. 339-357. Petterson, Thorleif. 2004. A third way in values research? A comparative analysis of the approaches of Ronald Inglehart and Shalom Schwartz, World Values Survey Conference Budapest, Hungary, September 2nd-5th, 2004 Petterson, Thorleif. 2006. Basic Value Orientations towards the MDGs and Global Development, paper presented at World Values Conference Society, Politics and Values: 1981-2006, Istanbul, 3-4 noiembrie 2006 Ramos, Alice. 2006. Social values dynamics and socio-economic development, Portuguese Journal of Social Science, Volume 5, Number 1: 35-64. Rokeach, Milton. 1973. The Nature of Human Values, New York: The Free Press, London: Collier Macmillan Publishers. Roth, Andrei. 2002. Modernitate i modernizare social, Polirom, Iai. Sandu, Dumitru. 1996. Sociologia tranziiei. Valori i tipuri sociale n Romnia, Bucureti: Editura Staff. Sandu, Dumitru. 1999. Spaiul social al tranziiei, Polirom, Iai. Sandu, Dumitru. 2003. Sociabilitatea n spaiul dezvoltrii. ncredere, toleran i reele sociale, Polirom, Iai. Schwartz, Shalom. 1994. Are there Universal Aspects n the Content and Structure of Values?, Journal of Social Issues, 50, p. 19-45. Schwartz, Shalom. 2004. Mapping and Interpreting Cultural Differences around the World, n Vinken .a., eds., 2004, p. 43-73. Smelser, Neil J., Jeffrey C. Alexander, eds. 1999. Diversity and Its Dscontents: Cultural Conflict and Common Ground n Contemporary America, Princeton: Princeton University Press. Spini, Dario. 2003. Measurement equivalence of value types across twenty-one countries. Journal of CrossCultural Psychology, 33, 3-23. Sztompka, Piotr, 2000. Cultural Trauma. The Other Face of Social Change, European Journal of Social Theory, 3(4): 449-466.

Vinken, Henk, Soeters, Joseph, Peter Ester, eds. 2004. Comparing Cultures: Dimensions of Culture in a Comparative Perspective, Leiden: Brill. Vinken, Henk, Soeters, Joseph, Peter Ester, eds. 2004. Cultures and dimensions. Classic perspecives and new opportunities in dimensionalist cross-cultural studies, n Vinken .a., eds., 2004, p. 3-27. Vlsceanu, Lazr, 2001. Politic i dezvoltare. Romnia ncotro?, Editura Trei, Bucureti Vlsceanu, Lazr. 2007. Sociologie i modernitate. Tranziii spre modernitatea reflexiv, Iai: Polirom. Voicu, Bogdan, 1999. Modernitatea ntre tradiie i postmodernism, Revista de Cercetri Sociale, nr. 3-4/1999, 3659. Voicu, Bogdan, 2001. Romnia pseudo-modern, Sociologie Romneasc, 1-4/2001: 36-59. Voicu, Bogdan. 2001. Dezvoltare social, n Luana-Miruna Pop, coord., Dicionar de politici sociale, Bucureti: Expert, p. 258-275. Voicu, Bogdan. 2005. Penuria Pseudo-Modern a Postcomunismului Romnesc. Volumul I. Schimbarea social i aciunile indivizilor, Iai: Expert Projects. Voicu, Mlina, Bogdan Voicu. 1999. Programe sociale ale partidelor politice romneti, n Ctlin Zamfir (coordonator), Politici sociale n Romnia: 1990-1998, Editura Expert, Bucureti, 1999, p. 583-691. Voicu, Mlina, Bogdan Voicu. 2002. Studiul valorilor europene: un proiect de cercetare internaional, Calitatea Vieii nr. 1-4/2002.