Sunteți pe pagina 1din 57

Biblioteca antroposofic

Cutare Index GA Lucrri Online Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200; GA 182

Traducere din limba german Petre Papacostea

Aceast carte reunete un ciclu de apte conferine inute la Dornach ntre 17 i 31 octombrie 1920, aprute sub titlul DIE NEUE GEISTIGKEIT UND DAS CHRISTUS-ERLEBNIS DES ZW ANZIGSTEN JAHRUNDERTS, Verlag der Rudolf Steiner Nachlassverw altung, Dornach/Schw eiz, 1970, GA 200, precum i dou conferine de sine stttoare inute la Zrich la 9 i 16 octombrie 1918 (W AS TUT DER ENGEL IN UNSEREM ASTRALLEIB?; W IE FINDE ICH DEN CHRISTUS?), aprute n 1975, Rudolf Steiner Verlag, Dornach/Schw eiz, GA 182

Toate drepturile pentru traducerea n limba romn sunt rezervate Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC Bucure ti 2001

COLEC IA INI IERI Seria Biblioteca antroposofic Coordonatorul colec iei: Dr. PETRE PAPACOSTEA Redactor: MARIA STANCIU Tehnoredactori: LILIANA KIPPER, DANIELA DUMITRIU Concepia grafic a copertei: VENIAMIN & VENIAMIN

Societatea antroposofic din Romnia Strada Viinilor nr. 17, sector II, Bucure ti

ISBN 973-8240-02-6

COPERTA IV Dup ncheierea epocii greco-romane, a patra din evoluia omenirii, a crei caracteristic a constat n dezvoltarea sufletului raiunii, ncepnd cu secolul al XV-lea a nceput epoca actual, care va continua pn la jumtatea mileniului al patrulea, n care evoluia omenirii va desvri dezvoltarea sufletului contienei. n conferinele cuprinse n acest volum, Rudolf Steiner analizeaz stadiul a trei curente culturale rezultate din decderea Imperiului roman: viaa spiritual decadent caracteristic culturii orientale, dezvoltarea gndirii adecvate vieii economice n vest, gndirea logic-dialectic-juridic din zona intermediar. Am ajuns, spune autorul, la momentul n care n ntreaga umanitate trebuie s se rspndeasc o nelegere egal pentru cele trei domenii. Acest lucru nu este posibil dect printr-o implicare contient, activ a ct mai multor oameni la evenimentele unei evoluii la care particip n egal msur ei i ierarhiile spirituale superioare omului. n acest context, este prezentat importana nelegerii actuale a Misteriului de pe Golgota, care va nsoi rentlnirea unui numr mereu crescnd de oameni cu Hristos, n lumea suprasensibil, ncepnd chiar din a doua parte a secolului al XX-lea. biolog dr. Petre Papacostea

CUPRINS

Treptele adevrului(biolog dr. Petre Papacostea) n legtur cu publicarea conferinelor lui Rudolf Steiner CONFERIN A I Dornach, 17 octombrie 1920 Puncte pregnante ale istoriei mondiale; abordare simptomatic a istoriei. Disputa dintre filosoful francez Alkuin i un gnditor grec asupra esenei morii n jurul anului 800 d.Hr. Influenele vieii spirituale orientale asupra centrului i vestului. Platonicism i aristotelism. Cultura estului: via spiritual decadent; cultura vestului: gndire adecvat pentru viaa economic; centrul: gndire logic-dialectic-juridic care se ocup cu ceea ce triete omul ntre natere i moarte i este apt a organiza domeniul statal-juridic; cultura Eului. Am ajuns n acel punct al evoluiei umane n care asupra ntregii umaniti trebuie s se extind o nelegere egal a celor trei domenii. Necesitatea dezvoltrii universitii libere i fundarea uniunii colare universale. CONFERIN A a II-a Dornach, 22 octombrie 1920 Dezvoltarea contienei Eului cu ncepere din secolul al XV-lea. Tripartiia n decursul istoriei. Fiinele elementare care acioneaz mpotriva ideii tripartiiei n vest i n est. CONFERIN A a III-a Dornach, 23 octombrie 1920 Dezvoltarea a trei curente din romanitatea n declin. Omul centrului ntre est i vest. Economie nou, jurispruden n repaus, viaa spiritual ncheiat. CONFERIN A a IV-a Dornach, 24 octombrie 1920 Scrisorile estetice ale lui Schiller i basmul lui Goethe n legtur cu antroposofia i tripartiia. CONFERIN A a V-a Dornach, 29 octombrie 1920 Transformarea structurii sufletului omenirii ncepnd cu secolul al XV-lea. Scderea intensittii cunoaterii. Apariia intelectualismului i dezvoltarea libertii umane. Fora intelectual a omului i nostatgia cunoaterii. CONFERIN A a VI-a Dornach, 30 octombrie 1920 Dezvoltarea intuirii lui Hristos, de la gnos pn n prezent. Interzicerea de ctre Biseric a citirii evangheliilor. Calea imaginaiunilor. Reapariia lui Hristos. CONFERIN A a VII-a Dornach, 31 octombrie 1920 Lupta spiritual viitoare, ntre est i vest. Trirea lui Hristos n secolul al XX-lea. Transformarea dispoziiei sufleteti a omenirii, ncepnd din secolul al XV-lea. CE FACE NGERUL N CORPUL NOSTRU ASTRAL? Zrich, 9 octombrie 1918 Aciunea ierarhiilor n om i aciunile opuse ale lui Lucifer i Ahriman CUM L GSESC PE HRISTOS? Zrich, 16 octombrie 1918 Situaia umanitii n vremea Misteriului de pe Golgota. Tertulian. Anul 666. Impulsurile de la Gondishapur. Regsirea lui Hristos Note

DESENELE LA TABL

Acas

Index GA

Lucrari Online

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200; GA 182

TREPTELE ADEVRULUI
Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner (18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia. Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu. Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora. n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegerii raiunii de a fi a structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu. Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase, cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani. Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9 decenii n urm. Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic), Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c antroposofia este totodat o cale de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat de la nceputul existenei Universului. Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent, i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III. biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200; GA 182

N LEGTUR CU PUBLICAREA CONFERINELOR LUI RUDOLF STEINER


Baza tiinei spiritului orientat antroposofic o constituie lucrrile scrise i publicate de Rudolf Steiner (18611925). Pe lng aceasta, el a inut, ntre 19001924, numeroase conferine i cursuri, att n faa unui public larg, ct i pentru membrii Societii teosofice, mai trziu ai Societii antroposofice. Vorbind n mod liber, el nsui a dorit iniial ca aceste conferine s nu fie consemnate n scris, deoarece ele erau concepute drept comunicri orale, nedestinate tiparului. Dup ce ns s-au finalizat i rspndit tot mai numeroase variante incomplete i eronate dup stenogramele i notiele auditorilor, s-a vzut nevoit s reglementeze problema acestora. i a ncredinat Mariei Steiner von Sivers aceast misiune. Ei i-a revenit sarcina de a-i desemna pe cei care au dreptul s stenografieze conferinele, de a asigura administrarea stenogramelor i revizuirea textelor pentru tipar. Din cauz c, fiind extrem de ocupat, Rudolf Steiner nu a putut corecta el nsui textele, dect n cazuri foarte rare, n privina tuturor conferinelor publicate trebuie s se in seama de aceast rezerv a sa: Va trebui s se aib n vedere faptul c n stenogramele nerevizuite de mine se gsesc greeli. n legtur cu raportul dintre conferinele pentru membri, care, la nceput, erau accesibile numai sub form de manuscrise tiprite pentru uz intern, i crile sale, destinate publicului larg, Rudolf Steiner i exprim punctul de vedere n lucrarea autobiografic Mein Lebensgang (Viaa m ea), capitolul 35. Cele spuse acolo sunt valabile, n egal msur, n ceea ce privete cursurile inute, care se adresau unui cerc restrns de participani, familiarizat cu bazele tiinei spiritului. Dup moartea Mariei Steiner (18671948) s-a trecut, conform indicaiilor sale, la tiprirea unei ediii a operelor complete ale lui Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe, GA). Volumul de fa constituie o parte a acestei ediii.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200

CONFERINA I
Dornach, 17 octombrie 1920
n prelegerile inute aici n cadrul cursului despre istorie [ 1] au fost menionate mai multe lucruri care pot fi considerate, tocmai n perioada actual, ca avnd o importan cu totul deosebit. Mai nti, n ce privete desfurarea istoric a evoluiei omenirii, s-a pus problema, deseori discutat, dac principalele fore motrice n aceast evoluie sunt unele personaliti proeminente, care dau tonul, sau dac esenialul este determinat nu de ctre aceste personaliti individuale, ci de ctre mase. n multe cercetri o asemenea abordare a constituit ntotdeauna un punct n litigiu i, n aceast privin, decizia s-a luat ntr-adevr mai mult pe considerente de simpatie sau antipatie dect dintr-o real cunoatere. Acesta este unul dintre lucrurile pe care, ntr-o anumit msur, a vrea s-l menionez ca fiind important. Cellalt lucru, pe care a vrea s-l rein aici ca fiind important tocmai din considerente istorice, este urmtorul: la nceputul secolului al XIX-lea, Wilhelm von Humbotdt a lansat un mesaj clar [ 2] , cernd ca istoria s nu fie judecat doar pe baza faptelor izolate care pot fi observate n lumea fizic, ci ca, printr-o for rezumativ, sintetizatoare, s vad ceea ce acioneaz n devenirea istoric, dar care poate fi descoperit doar de cel ce este capabil s rezume faptele istorice de o manier ntr-un anumit sens poetic i care, poetiznd, de fapt, adevrul, tie s rezume aceste fapte. S-a mai atras apoi atenia asupra faptului c, n cursul secolului al XIX-lea, au fost cultivate n mod deosebit tocmai modul de abordare i concepiile opuse asupra istoriei, c n istorie n-au fost urmrite ctui de puin ideile, ci a fost dezvoltat doar simul pentru lumea exterioar a faptelor. i s-a mai atras atenia asupra faptului c, n privina ultimei probleme, se poate ajunge la o clarificare doar dac se pornete de la tiina spiritului, pentru c doar aceast tiin poate dezvlui forele motrice reale ale devenirii istorice a omenirii. Humboldt nu a avut acces la o asemenea tiin a spiritului. El vorbea de idei, dar ideile nu au o for motrice. Ideile ca atare sunt abstraciuni, aa cum menionum ieri aici [ 3] . Iar cel care ar dori s considere i ideile ca fore motrice ale istoriei n-ar putea niciodat dovedi c aceste idei realizeaz cu adevrat ceva, cci ele nu sunt fiiniale, or numai ceea ce este fiinal poate face ceva. tiina spiritului semnaleaz fore spirituale reale, care se afl dincolo de faptele senzorial-fizice i n asemenea fore se afl motoarele fenomenului istoric, chiar dac, pentru om, forele spirituale trebuie s fie exprimate prin idei. n privina tuturor acestor lucruri ne lmurim abia atunci cnd aruncm o privire mai profund asupra devenirii istorice a omenirii din punctul de vedere al tiinei spiritului, i o vom face astzi n aa fel nct, prin consideraiile noastre, s ni se deslueasc unele fapte care pot fi importante tocmai pentru judecarea actualei situatii a omenirii. Am amintit deseori [ 4] c, atunci cnd se ocup de istorie, tiina spiritului trebuie s realizeze o simptomatologie, i anume una care const n contientizarea faptului c dincolo de ceea ce se scurge ca un torent fizic-senzorial de fapte se afl forele motrice spirituale. Dar pretutindeni n devenirea istoric exist puncte n care ceea ce este fiinial iese n mod simptomatic la suprafa i unde, pornind din miezul fenomenelor, el poate fi apreciat, dac exist capacitatea de a ptrunde n profunzimile devenirii istorice. A vrea s exemplific toate acestea printr-un desen simplu, expresiv. S presupunem c avem n fa un torent de fapte istorice. Pentru contemplarea obinuit, forele motrice se afl, de fapt, sub torentul acestor fapte. Dac un ochi al sufletului ar contempla acest torent de fapte, sub el s-ar afla aciunea propriu-zis a forelor motrice (rou). Plana 1

[mrete imaginea] n interiorul torentului de fapte exist ns puncte importante, care se remarc tocmai prin aceea c, n ele, iese la suprafa ceea ce altminteri este ascuns. Aa nct putem spune: Aici, n cazul unui fenomen deosebit, care trebuie doar s fie evaluat corect, s-ar putea lmuri ceea ce acioneaz pretutindeni, dar nu se i manifest prin fenomene att de pregnante. S presupunem c aceasta (vezi desenul) s-ar petrece ntr-un an oarecare din istoria omenirii, s zicem pe la 800 dup Hristos. Ceea ce era important pentru Europa, s spunem pentru Europa Occidental, a acionat, firete, i nainte, i a acionat i dup aceea; dar nici n perioada premergtoare, nici n cea ulterioar nu s-a manifestat ntr-un mod att de pregnant ca n acest moment. O asemenea abordare a istoriei care focalizeaz punctele pregnante este cu totul n spiritul goetheanismului. Cci Goethe a dorit ca orice contemplare a lumii s fie n aa fel articulat, nct s vizeze anumite puncte pregnante, pentru ca din ceea ce poate fi descoperit n asemenea puncte s poat fi neles apoi restul coninutului devenirii lumii. Goethe spune chiar [ 5] : n interiorul ntregii abundene de fapte problema care se pune este de a gsi pretutindeni un punct pregnant din care pot fi supervizate zonele nvecinate i din care pot fi dezlegate multe enigme. Acum, s ne oprim asupra acestui an 800. Ne putem referi aici la un fapt din evoluia omenirii vest-europene care ar putea prea lipsit de importan pentru abordarea obinuit a istoriei, care poate nici n-ar fi demn de a fi luat n seam pentru ceea ce se numete istorie, dar care, pentru o evaluare mai profund a devenirii umanitii, reprezint tocmai un punct pregnant. n preajma acestui an a existat o disput teologic-savant ntre un brbat, care era un fel de filosof de curte al Imperiului francilor, Alkuin [ 6] , i un grec care tria pe atunci n acest imperiu. Cunosctor al structurii sufleteti deosebite a poporului grec, pe care o i motenise, grecul a dorit s analizeze principiile

cretinismului i a ajuns la conceptul de mntuire. El a pus ntrebarea: Cui i s-au pltit, de fapt, banii de rscumprare n cazul acestei mntuiri prin Iisus Hristos? Gnditorul grec a ajuns la concluzia c banii de rscumprare ar fi fost platii morii. Aceasta era un fel de teorie a mntuirii pe care grecul o dezvoltase din modul su de gndire ce lua cunotin de cretinism: banii de rscumprare i fuseser pltii morii prin intermediul puterilor lumeti. Alkuin, implicat atunci n acel curent teologic care a devenit ulterior determinant pentru evoluia Bisericii romano-catolice a Occidentului, a comentat n modul urmtor cele prezentate de acest grec. El spunea: Banii de rscumprare nu pot fi pltii dect unei fiine care este real; moartea nu are ns nici o realitate, ea nu face dect s ncheie realitatea, nu este ceva real; aadar, nu se poate ca banii de rscumprare s fi fost pltii morii. Aici nu se pune problema de a critica modul de gndire al lui Alkuin cci, pentru cel care poate ptrunde ct de ct contextul faptic, ntreaga concepie conform creia moartea nu este ceva real este asemntoare cu acea concepie care spune: Frigul nu este ceva real, este doar diminuarea cldurii, este o cldur mai mic; ntruct frigul nu este real, iarna nu mbrac o hain mai groas, cci nu m voi proteja mpotriva a ceva nereal. Dar s facem abstracie de toate acestea i mai degrab s lum ntr-un sens pur pozitiv disputa dintre Alkuin i grec i s vedem ce s-a ntmplat de fapt; este ct se poate de evident c nu se discut despre noiunea de mntuire, nu se discut ca i cnd cele dou personaliti, grecul i teologul romano-catolic, ar fi adoptat acelai punct de vedere, ci c teologul romano-catolic deplaseaz complet punctul de vedere nainte de a-l aborda. El nu poart discuia n direcia pe care tocmai a marcat-o, ci duce ntreaga problem ntr-o cu totul alt direcie. El ntreab: Moartea este ceva real sau nu? i replic, moartea nu reprezint nimic real. Aceasta ne arat din capul lucului c aici se ciocnesc dou concepii rezultate din structuri sufleteti diferite. i aa i este. Grecul cugeta, ntr-o oarecare msur, mai departe n sensul care n lumea greac abia se stinsese mocnind disputa dintre platonicism i aristotelism. n Platon mai era viu ceva din vechea nelepciune a omenirii, din acea nelepciune care ne poart spre vechiul Orient, unde a existat o nelepciune primordial, n orice caz n vremuri vechi care au deczut apoi din ce n ce mai mult. Ulimele ecouri le gsim la Platon, dac l putem nelege corect. Apoi, ca printr-o metamorfoz care se petrece rapid, se instaleaz aristotelismul, care prezint, n fond, o cu totul alt structur a sufletului dect cea platonician. n dezvoltarea omenirii, aristotelismul reprezint un cu totul alt element dect platonicismul. Apoi, dac urmrim n continuare aristotelismul, vedem c i el ia forme diferite, trece prin diverse metamorfoze, dar toate se pot recunoate prin ceea ce le aseamn. Mai vedem apoi cum n grecul care avea de luptat cu Alkuin continua s triasc platonicismul, n timp ce la Alkuin era deja prezent aristotelismul. i, n timp ce aceti doi brbai intr n cmpul nostru vizual, suntem orientai spre acea alternan care s-a realizat pe terenul european ntre dou, nu putem spune chiar cu sufletul mpcat concepii de via, ci structuri sufleteti umane, cea care i are originea n perioada veche a Orientului i cea care se instaleaz mai trziu, pe care nc n-o gsim n Orient, care a aprut n perioada de mijloc a civilizaiei receptate mai nti de Aristotel. Ecoul ei n Aristotel este ns slab la nceput, cci n el mai triete nc intens lumea greac, dar ea se dezvolt apoi cu o energie deosebit n cultura roman, n interiorul creia a fost pregtit cu mult nainte de Aristotel, ba chiar i de Platon. Aa nct vedem cum, din Peninsula italic, nc din secolul al VIII-lea nainte de Hristos se rspndete o cultur deosebit, nuanat, paralel cu ceea ce continua s triasc n Peninsula greac un fel de ultime ramificaii ale structurii sufleteti orientale. Iar dac vom cerceta deosebirile dintre cele dou moduri de gndire, vom gsi importante impulsuri istorice. Cci ceea ce se exprim n aceste moduri de gndire a trecut apoi n viaa afectiv a oamenilor, a trecut n structura aciunilor umane, i tot aa mai departe. S ne punem ntrebarea: Ce a trit n ceea ce s-a dezvoltat n vremurile primordiale n Orient ca o concepie asupra vieii, n ceea ce a dat ramificaii n platonicism, ba care i-a gsit continuri, chiar i ca un rod trziu, n neoplatonicism? Este vorba de o cultur nalt spiritual, provenit dintr-o concepie interioar, care tria cu predilecie n imagini, n imaginaiuni, dar n imagini care nu erau ptrunse de contien deplin, nu erau nc ptrunse de deplina contient de sine a Eului oamenilor. n vechea via spiritual oriental, de la care avem ecouri n Vede i Vedanta, tot ce triete n om ca element spiritual s-a prefcut n imagini puternice. Totul s-a petrecut ntr-un mod v rog s nu nelegei greit cuvntul i s nu-l confundai cu visarea obinuit oniric, nbuit, aa nct aceast via spiritual nu era strbtut de undele i razele a ceea ce triete n om atunci cnd este n mod clar contient de Eul su i de propria sa materialitate. Orientalul era, cu siguran, contient de faptul c entitatea sa exista nc nainte de natere, c, prin moarte, ea se ntoarce n aceeai lume spiritual n care exista i nainte de natere sau de concepere. Orientalul privea spre ceea ce trecea prin natere i prin moarte. Dar acea simire interioar care triete n Eu sunt nu era privit ca atare de oriental. Era ceva ntr-o oarecare msur nbuit, ascuns ntr-o concepie general asupra sufletului, care nu se concentreaz pn la un asemenea punct cum este trirea Eului. n ce ptrundea, de fapt, cu privirea orientalul pe vremea cnd deinea vederea sa instinctiv? Ct de diferit era aceast structur sufleteasc oriental fa de cea a omenirii de mai trziu se poate nelege dac te pregteti pentru aceasta cu ajutorul tiinei spiritului, adncindu-te n acele scrieri uimitoare care-i sunt atribuite lui Dionisie din Areopag, areopagitul [ 7] nu vreau s insist acum mai mult asupra problemei, cci mi-am exprimat deseori prerea n aceast privin. Acolo nc se mai vorbete de nimic ca despre o realitate creia nu i se opune ca alt realitate dect fiinarea lumii exterioare, aa cum o vedem n contiena obinuit. Aceast vorbire despre nimic continu s se aud i dup aceea. La Scotus Erigena [ 8] , care a trit la curtea lui Carol cel Pleuv, se mai gsesc ecouri; ultimul ecou l aflm n secolul al XV-lea la Nikolaus Cusanus [ 9] . Dup aceea ns, tot ce se nelegea prin nimic, tot ce se gsete la Dionisie areopagitul, dar despre care orientalul vorbea ca de ceva ce pentru el era de la sine neles, se stinge treptat. Dar ce era pentru oriental acest nimic? Pentru el era ceva real. El i ndrepta privirea spre lumea simurilor din jur i spunea: Aceast lume a simurilor este extins n spaiu, se scurge n timp, iar n viaa obinuit despre ceea ce este extins n spaiu i se scurge n timp se spune c ar fi ceva real. Dar ce vedea orientalul, ceea ce pentru el era o realitate, trecnd prin natere i prin moarte, nu era coninut n acest spaiu, n care se gsesc mineralele, se dezvolt plantele, se mic animalele, iar omul ca fiin fizic se deplaseaz i acioneaz, nu era coninut nici n acel timp n care se desfoar reprezentrile, sentimentele i impulsurile noastre de voin. Orientalului i era absolut clar: Trebuie s iei din acest spaiu n care lucrurile fizice se extind, din acest timp n care sunt active forele sufleteti ale vieii obinuite. Trebuie s ptrunzi ntr-o cu totul alt lume, n lumea care pentru existena exterioar temporar-spaial este nimicul, dar care, totui, este ceva real. Orientalul simea fa de fenomenele Universului ceea ce europeanul simte cel mult n domeniul numrului real. Dac europeanul are cincizeci de franci nseamn c are ceva. Dac din acetia cheltuiete douzeci i cinci de franci, el nu mai are dect douzeci i cinci de franci; dac mai cheltuiete cincisprezece franci; mai are zece; dac i cheltuiete i pe acetia, nu mai are nimic; dac va continua s cheltuiasc, va avea cinci, zece, cincisprezece, douzeci i cinci de franci datorie. El nu are nimic, dar are, totui, ceva foarte real dac, n locul portofelului gol, are o datorie de douzeci i cinci sau cincizeci de franci. n lumea real, a avea datorii nseamn ceva foarte real. Exist o deosebire ntre a nu avea nimic i a avea o datorie de cincizeci de franci. Aceti cincizeci de franci datorie sunt fore active pentru realitatea vieii, dup cum, n cazul opus, reprezint fore active i o avere de cincizeci de franci. n acest domeniu, europeanul se lanseaz, probabil, n realitatea datoriilor, cci n lumea real trebuie s existe ntotdeauna ceva cnd exist datorii. Datoriile fiecruia pot fi pentru unul o mrime negativ, pentru altul, cruia i sunt datorate, ele sunt ns o mrime ct se poate de pozitiv. Aadar, dac nu se pune doar problema individului, ci a lumii, atunci ceea ce se afl la zero este opus prii avute, fiind, totui, ceva foarte real. Orientalul simea, dar nu pentru c specula n vreun

fel, ci pentru c propria sa concepie l silea s simt astfel: Pe de o parte triesc spaiul i timpul, pe de alt parte triesc ceea ce nu poate fi observat n spaiu i n timp, ceea ce pentru lucrurile spaiale i temporale i pentru aciunile spaiale i temporale este un nimic, dar este, totui, o realitate, doar c o alt realitate. Numai printr-o nelegere greit a aprut acel ceva cruia i s-a dedicat civilizaia occidental sub conducerea Romei: crearea lumii din nimic, unde prin nimic se nelegea zero. n Orient, acolo unde au fost concepute iniial aceste lucruri, lumea nu apare din nimic, ci din acel real asupra cruia tocmai v-am atras atenia. Un ecou al acelui ceva ce a vibrat prin toate modurile de gndire orientale, ajungnd pn la Platon, al acelui ceva care a fost impulsul etern al unei concepii antice despre via, un asemenea ecou mai tria n grecul de la curtea lui Carol cel Mare, care a trebuit s discute cu Alkuin. O respingere a vieii spirituale, pentru care n Orient acest nimic era forma exterioar, mai tria n teologul Alkuin, care, de aceea, atunci cnd grecul vorbea de moartea care i are cauza n viaa spiritual ca despre ceva real, n-a putut rspunde dect: Moartea nu este, totui, dect un nimic, deci nu poate primi banii de rscumprare. Vedei, tot ce este opoziie ntre vechiul mod de gndire oriental, ajungnd pn la Platon, i ceea ce a urmat mai trziu se exprim n acest punct pregnant, n care Alkuin discuta cu grecul la curtea lui Carol cel Mare. Ce intrase ntre timp n civilizaia european de dup Platon, i anume prin rspndirea esenei romane? Apruse acel mod de gndire care trebuie neles n sensul c se reduce de predilecie la ceea ce triete omul ntre natere i moarte. Structura sufleteasc ce se ocup de preferin cu ceea ce triete omul ntre natere i moarte este cea logic-juridic, logic-dialectic-juridic. Orientul nu avea nimic logic-dialectic i nc mai puin ceva juridic. Occidentul a introdus cu o asemenea intensitate gndirea logic-juridic n modul de gndire oriental, nct noi nine gsim c simirea religioas este juridicizat. n Capela Sixtina de la Roma l vedem ridicndu-se spre noi, din mna de maestru a lui Michelangelo, pe judectorul Universului, Hristos, care judec binele i rul. n ideile legate de evoluia lumii a intrat aspectul juridic-dialectic. Era ceva cu totul strin de modul de gndire oriental. Aici nu exista nimic corespunztor noiunilor de vin i pcat, sau, mai cu seam, de mntuire. De aceea grecul poate s ntrebe: Ce este aceast mntuire? Aici exista, de fapt, concepia despre acea metamorfoz prin care eternul se transform mereu prin natere i moarte; exista ceea ce tria n conceptul de karma. Apoi, ns, totul a fost prins ntr-un sistem de gndire, valabil doar pentru viaa dintre natere i moarte, care nu poate cuprinde dect aceast via. Numai c aceasta, adic viaa dintre natere i moarte, i-a scpat din nou orientalului. Privirea lui era ndreptat mai mult spre miezul existenial al omului. Avea mai puin nelegere pentru ceea ce se petrecea ntre natere i moarte. Iar n cadrul acestei culturi occidentale s-a dezvoltat acel mod de gndire care surprinde de preferin ceea ce se petrece n cadrul naterii i morii prin intermediul forelor pe care le are omul datorit faptului c i-a nvelit aspectul su spiritual-sufletesc cu un corp, un corp fizic i eteric. n aceast constituie, n trirea interioar a aspectului spiritual-sufletesc i n modul de trire al acestuia, provenit din afundarea mpreun cu aspectul spiritual-sufletesc ntr-un corp fizic, apare nelegerea clar, deplin, nelegerea interioar a Eului. Din aceast cauz se i ntmpl ca, n Occident, omul s simt o pornire spre a-i nelege Eul, Eul su, ca pe ceva divin. Acest imbold de a nelege Eul ca pe ceva divin apare la misticii medievali, la Eckart, la Tauler, la alii. Aceast nelegere a Eului se cristalizeaz cu toat fora n ceea ce este cultura medie. Astfel nct putem face distincia ntre cultura rsritean, timpul n care Eul este trit n mod nceoat i cultura medie, aceasta fiind de preferin cea n care este trit Eul. Vedem nenumratele metamorfoze n care este trit acest Eu: mai nti, a zice, n acel mod crepuscular n care apare la Eckart, la Tauler, la ali mistici; apoi din ce n ce mai clar prin dezvoltarea a tot ce poate proveni din aceast cultur a Eului. Vedem apoi cum, n cadrul acestei culturi medii a Eului, apare o alt orientare. La sfrsitul secolului al XVIII-lea, la Kant [ 10] se manifest ceva ce nu poate fi explicat din continuarea acestei culturi a Eului. Ce iese la suprafa prin Kant? Kant urmrete cunoaterea naturii. Pentru el, cunoaterea naturii se dezmembreaz n subiectiviti; el nu ptrunde pn la Eu. Dei vorbete mereu de Eu i ar dori ca, pornind din Eu, s cuprind ntreaga natur n unele categorii, n concepiile despre spaiu i timp, nu ajunge ns la trirea real a Eului. El construiete i o filosofie practic, cu imperativul categoric, care trebuie s se releve din zonele insondabile ale sufletului omenesc. Nici de data aceasta nu apare Eul. n filosofia kantian exist ceva uimitor: ntreaga for a dialecticii, a gndirii dialectic-logic-juridice se afl aici, totul tinznd spre Eu; dar el nu reuete s neleag acest Eu ntr-un mod cu adevrat filosofic. Trebuie ns s fi existat ceva care s-l fi mpiedicat n toate acestea. Fichte [ 11] , care nc mai este discipolul lui Kant i care vrea ca filosofia sa s neasc cu toat puterea din acest Eu, stabilete drept cel mai nalt principiu al filosofiei sale propoziia cu mare for de ptrundere prin simplitatea sa Eu sunt. Iar din acest Eu sunt trebuie s decurg tot ce este tiinific corect. Din Eu sunt ar trebui s se poat deduce, s se poat descifra ntreaga concepie despre lume. Kant nu ajunge la Eu sunt. Imediat dup el, fiindu-i nc discipol, Fichte i arunc n fa acel Eu sunt. Oamenii sunt uluii: E un discipol al lui Kant i afirm asemenea lucruri! iar Fichte spune: Att ct poate el nelege, Kant ar trebui, dac ar putea judeca pn la capt corect, s gndeasc acelai lucru pe care l gndesc eu! Pentru Fichte faptul c maestrul Kant gndete altfel dect el pare att de inexplicabil, nct spune: Dac va gndi pn la capt, Kant va trebui s gndeasc exact la fel ca mine i va trebui s ajung i el la acel Eu sunt. Fichte exprim aceasta i mai clar atunci cnd spune: Dac filosofia mea n-ar rezulta n mod consecvent din cea kantian, a prefera s consider ntreaga critic kantian drept un joc orb de concepte amestecate la ntmplare dect drept opera unei mini. Firete, Kant respinge toate acestea. El nu vrea s aib deloc de-a face cu concluziile trase de Fichte. S vedem acum cum se potrivete cu concepia lui Fichte ceea ce a aprut ulterior ca filosofie idealist german la Schelling, la Hegel, ceea ce a provocat toate acele lupte despre care am vorbit, n parte, n prelegerile mele despre Lim itele cunoaterii naturii [ 12] . Vom vedea ns i ceva straniu. Vom observa cum Hegel triete total ntr-o modelare limpede ca cristalul a elementului juridic-dialectic-logic, din care dobndete o imagine a concepiei despre lume, dar o imagine a concepiei despre lume care se intereseaz numai de ceea ce se petrece ntre natere i moarte. Cci, dac vei parcurge toat filosofia hegelian, nu vei gsi nimic care s precead naterea sau s treac dincolo de moarte. Totul se ncheie cu istoria universal, cu religia, arta i tiina, cu tot ce exist n tririle dintre natere i moarte. Ce lucru uimitor s-a petrecut aici? Ceea ce a aprut la Fichte, Schelling i Hegel, aceast cea mai puternic dezvoltare a culturii medii, n care Eul a ajuns la contien deplin, la trire interioar, aceasta a fost doar o reacie, o ultim reacie la cu totul altceva. Cci l poi nelege pe Kant numai dac ai n vedere cele ce urmeaz. Ajung acum din nou la un punct pregnant din care pot fi deduse multe. Vedei, Kant era nc un discipol - dup cum reiese clar din scrierile sale mai vechi - al raionalismului secolului al XVIII-lea, care a fiinat n Leibniz ntr-un mod genial, n W olff ntr-un mod pedant. Iat ce vedem: acest raionalism nu este preocupat s ajung la un adevr spiritual de aceea, Kant a respins acest lucru n sine, cum l numea el , ci era preocupat s dovedeasc, s dovedeasc n mod cert! i scrierile lui Kant sunt bizare n aceast privin. Kant a scris Critica raiunii pure, n care ntreab: Cum trebuie s fie lumea, pentru a putea dovedi n ea? Nu: Ce sunt realitile n ea? De fapt, ntreab: Cum trebuie s gndesc lumea, pentru a putea dovedi n ea logic-dialectic? Ceea ce-l preocup i ceea ce caut n ale sale Prolegomene la o metafizic viitoare, care poate aprea ca tiin este o metafizic a ceea ce poate fi dovedit n sensul su: Afar cu toate celelalte! S ia dracu' realitatea lumii, mie s mi se lase doar arta dovedirii! Ce-mi pas ce e realitatea; dac n-o pot dovedi, nu m mai ocup de ea! Desigur, nu astfel au gndit cei care au scris cri ca cea a lui Christian Wolff, Gnduri raionale despre Dumnezeu, lume i sufletul omului i, n general, despre toate lucrurile [ 13] , ci s-au preocupat s aib un sistem de dovezi curat, nchis n sine, exact aa cum vd ei dovedirea. Kant a trit n aceast sfer; aici a fost ns ntotdeauna ceva care era ca un burduf golit prin presare al concepiei medii despre lume, dar care se

potrivea n aceast concepie. La Kant exist ns altceva, care face de neneles cum a putut deveni el mentorul lui Fichte. El l incit oricum pe Fichte, iar Fichte i opune acel Eu sunt subliniat cu putere, n orice caz nu-i opune doar simple dovezi, cci nu acestea trebuie cutate la Fichte, ci o via afectiv interioar deplin dezvoltat. De fapt, la Fichte apare cu toat puterea vieii afective interioare ceea ce poate fi considerat banal la adepii lui Wolff sau Leibniz. Fichte i construiete filosofia din Eu sunt numai n concepte pure; numai c la el acestea sunt pline de via. Ele apar i la Schelling, apar i la Hegel. Dar ce s-a ntmplat, de fapt, prin intermediul lui Kant? Ei bine, dac-l urmrim pe Kant, n dezvoltarea sa, dm peste punctul pregnant. Elevul lui Wolff a devenit altceva datorit faptului c filosoful englez David Hume [ 14] l-a trezit, dup cum spune el nsui, dintr-o apstoare moial dogmatic. Ce s-a strecurat in Kant, ce n-a mai putut nelege Fichte? n Kant s-a strecurat, gsindu-i greu locul, pentru c el era prea nclcit n europenismul mediu, ceea ce astzi este cultura occidental. Aceasta i-a ieit n ntmpinare prin personalitatea lui David Hume; aa s-a strecurat n Kant cultura occidental. Unde putem cuta specificul acesteia? n cultura oriental descoperim c Eul nc mai triete undeva jos, nbuit, ca n vis, n tririle sufleteti, care se exprim i se rspndesc imaginativ plastic. n cultura occidental Eul este ntr-o oarecare msur strivit de fapte pur exterioare. El este prezent, dar nu apare nbuit, ci ptrunde n fapte. i astfel se elaboreaz o psihologie ciudat. Aici nu se vorbete despre viaa sufleteasc aa cum vorbete Fichte, care ar vrea s realizeze totul pornind dintr-un punct al Eului, ci se vorbete despre gnd i gnd i gnd, iar acestea se asociaz. Se vorbete de sentimente i reprezentri i senzaii, iar acestea se asociaz, i impulsurile voinei se asociaz i ele. Se vorbete despre viaa sufleteasc interioar aa cum se vorbete despre gnduri, care se asociaz. Fichte vorbete despre Eu; acesta radiaz gnduri. n Occident, Eul cade complet n afar, pentru c este absorbit, aspirat de gndurile, de senzaiile care sunt realizate independent, i care se asociaz i se despart din nou. Iar viaa sufleteasc este urmrit, ca i cnd reprezentrile s-ar uni i s-ar despri. Citii-l pe Spencer, citii-l pe John Stuart Mill [ 15] , citii filosofii americani: pretutindeni unde ei ajung s vorbeasc despre psihologie ntlnim aceast concepie bizar, care nu exclude Eul, aa cum face Orientul, pentru c acolo el este dezvoltat n mod nedesluit, ci monopolizeaz complet Eul, dar l las s se cufunde n zona vieii sufleteti care are reprezentri, simte i vrea. S-ar putea spune: La oriental, Eul mai este nc deasupra reprezentrii, simirii i voinei; nc nu a cobort la nivelul acestora (vezi desenul). La omul din cultura occidental, Eul este deja sub sfera, adic sub suprafaa gndirii, simirii i voinei, aa nct, la nceput, nu se mai observ c se vorbete despre gndire, simire i voin ca despre puteri independente. Aceasta este ceea ce a ptruns n Kant sub forma filosofiei lui David Hume. Acesteia i s-a opus cu toat fora partea medie a culturii Pmntului, prin Fichte, Schelling, Hegel. Dup care darw inismul, spencerianismul inund cultura occidental, tot ce se afl acolo.

nelegerea a ceea ce triete n evoluia omenirii va putea fi realizat numai atunci cnd se vor cerceta aceste fore mai profunde. Atunci se va ti c, n Orient, se dezvolt n chip firesc ceva ce, de fapt, a fost doar via spiritual. Atunci, n inutul de mijloc s-a dezvoltat ceva ce era dialectic-juridic i a dat natere ideii de stat, pentru c i se poate aplica. Tocmai asemenea gnditori ca Fichte, Schelling, Hegel sunt cei care construiesc cu o uria simpatie formaiunile de stat unitare. Atunci ns n Occident i face apariia o cultur care provine dintr-o structur sufleteasc n care Eul este absorbit, se desfoar sub nivelul gndirii, simirii i voinei, unde se vorbete de asocieri n viaa de reprezentare, n viaa afectiv. Aceast gndire ar trebui s se aplice numai vieii economice! Aici se afl la locul potrivit. S-a procedat cu totul greit atunci cnd aceasta s-a aplicat mai nti la cu totul altceva dect la viaa economic. Aici ea este mrea, este genial i, dac Spencer, dac John Stuart Mill, dac David Hume, dac toi ar fi folosit pentru instituiile vieii economice tot ce au risipit cu filosofia, ar fi fost grozav. Dac oamenii care triesc n Europa Central ar fi limitat doar la stat ceea ce le-a fost dat n mod natural ca nzestrare i dac n-ar fi vrut s cuprind n acelai timp i viaa spiritual i viaa economic, rezultatul ar fi putut fi fost grandios. Cci cu ceea ce putea gndi Hegel, cu ceea ce putea gndi Fiehte, dac s-ar fi rmas n cadrul, formaiunii juridic-statale pe care vrem s-o delimitm ca formaiune statal ntr-un organism tripartit [ 16] , am fi putut dobndi ceva mre. Dar, prin faptul c acestor spirite li se nzrise c ar trebui s creeze o formaiune statal n care s intre viaa economic i s intre i viaa spiritual, n locul unor formaiuni statale reale au aprut caricaturi. Iar viaa spiritual a existat, n general, doar ca o motenire a vechiului Orient. Numai c se ignora faptul c se mai tria nc din aceast motenire a Orientului. Aa, de exemplu, ceea ce reprezint elaborri utilizabile ale teologiei cretine, ba chiar elaborri utilizabile n cadrul tiinelor noastre materialiste, sunt fie o veche motenire oriental, fie ceva nlocuit cu gndirea juridic-dialectic, fie ceva deja preluat, aa cum au fcut Spencer i Mill, din cultura occidental, care se preteaz n mod deosebit la viaa economic. Aa a fost repartizat pe suprafaa Pmntului gndirea spiritual a vechiului Orient, numai c ntr-un mod instinctiv, cum nu mai poate fi practicat astzi, pentru c astzi nseamn decaden o gndire dialectic-statal care i-a trit descompunerea n catastrofa mondial. Cci nimeni nu era mai puin indicat s gndeasc economic dect discipolii lui Fichte, Schelling i Hegel. Atunci cnd au nceput s ntemeieze un imperiu care voia s ajung mare mai cu seam prin economie, ei au fost nevoii, firete, s cedeze, cci acesta nu le fusese dat n chip natural ca nzestrare. Repartizarea s-a fcut potrivit cursului istoric al evoluiei omenirii: gndirea spiritual, gndirea statalpolitic, gndirea economic n est, centru, vest. Am ajuns n acel punct al evoluiei umane n care asupra ntregii umaniti trebuie s se extind o nelegere egal a celor trei domenii. Cum se poate ntmpla acest lucru? Aceasta se poate realiza numai prin cultura iniiatic, prin noua tiin a spiritului, care nu se dezvolt dup criterii unilaterale, ci sintetizeaz tot ce exist pe Pmnt, focaliznd n toate domeniile structura tripartit, care, n natur, se evideniaz de la sine, i pe care o are n vedere i n viaa social. Aceasta nu poate fi ns rspndit prin predispoziii naturale, ci numai lsnd totul n seama celor care pot nelege asemenea lucruri, care pot cu adevrat s triasc zona spiritualului ca zon deosebit, zona politic sau statal ca zon deosebit, zona economic tot ca zon deosebit. Unirea oamenilor de pe ntregul pmnt rezid n faptul c ceea ce a fost repartizat n trei sfere este adunat la un loc n om, el nsui fracionnd totul n organismul social n aa fel nct acesta s se poat afla n armonie n faa sa. Dar acest lucru nu se poate realiza dect prin instruire n cadrul tiintei spiritului. Iar aici ne aflm n punctul n care trebuie s spunem: Vedem n vremurile de demult diferitele personaliti, le vedem rostind ceea ce este spiritul timpului. Dar dac cercetm cu adevrat, de pild, chiar n cadrul culturii orientale, gsim c, n fond, n mase tria instinctiv ceva din structura sufleteasc care se afla ntro concordan stranie i fireasc cu ceea ce rostea fiecare n parte. Dar aceast conlucrare se reduce din ce n ce mai mult. n zilele noastre vedem formndu-se extrema contrarie. Vedem ridicndu-se n mase instinctele opuse celor ce sunt benefice pentru omenire. Vedem ridicndu-se tocmai ceea ce face necesare cele ce pot izvor din individualitatea care poate ptrunde pn n profunzimile tiinei spiritului. Ajutorul nu va aprea din instincte, ci numai din acea ntelegere

de care a vorbit aici dr. Unger [ 17] , care este deseori subliniat, i pe care orice om o poate pune n faa cercettorului spiritual, dac acesta se consacr cu adevrat raiunii omeneti sntoase. Va aprea astfel o cultur n care fiecare individualitate care ptrunde tot mai adnc n profunzimile interne ale lumilor spirituale are o importan deosebit i unde cel ce ptrunde astfel n lumile spirituale este preuit ca unul care-i face meseria. Nu te duci la croitor ca s-i faci cizme, nici la cizmar ca s te brbiereti; de ce s iei ceea ce-i trebuie ca o concepie de via de la altcineva dect de la cel ce este iniiat n acest sens? Dar aceasta constituie tocmai ce n prezent este necesar n modul cel mai intens pentru salvarea omenirii, dei este prezent i reacia care spune c omenirea nc se mai mpotrivete la ceea ce este benefic pentru ea. Aceasta reprezint lupta crncen, situaia grav n care ne aflm. n nici o epoc n-a fost mai necesar s se dea ascultare la ceea ce tie individul ntr-un domeniu sau altul, i ca pentru viaa social s poat aciona cel care tie ceva ntr-un domeniu anumit nu bazat pe credina n autoritate, ci pe raiune i consimmnt raional. La nceput ns, instinctele se mpotrivesc, i se crede c, prin nivelarea general, s-ar putea obine ceva salutar. Aceasta este situaia n care ne aflm. Aici nu mai poate fi de folos nici simpatia sau antipatia, nici exprimarea n sloganuri, nu poate fi de folos dect o nelegere clar a faptelor. Cci astzi se decid marile probleme, problema dac este important personalitatea sau masa. Pentru alte vremuri aceasta nu avea nici o relevan, cci masa era n acord cu personalitile; personalitile nu erau dect exponenii masei. Ne ndreptm tot mai mult spre acele vremuri n care individul trebuie s caute numai n sine nsui sursa a ceea ce trebuie s gseasc i ceea ce, apoi, trebuie s arunce din nou n viaa social, iar aceasta este numai ultima mpotrivire fa de o asemenea evaluare a individualitii i a unui numr din ce n ce mai mare de individualitti. Putem chiar s vedem cum cele dezvluite de tiina spiritului i gsesc pretutindeni dovada n punctul pregnant. Discutm de asociaiile necesare n viaa economic, pentru care avem nevoie de o anumit gndire. Aceasta s-a dezvoltat n cultura occidental, prin faptul c gndurile sunt lsate s se asocieze. Dac cele realizate de John Stuart Mill cu ajutorul logicii ar putea fi nelese, dac aceste gnduri ar putea fi aplicate la viaa economic, ele s-ar potrivi acolo, s-ar potrivi chiar i asocierile care nu-i au locul n psihologie. tiina spiritului urmrete realitatea pn n ceea ce apare astfel n domeniul dezvoltrii umane. De aceea, tiina spiritului ptrunde cu deplin contien ntreaga gravitate a actualei situaii mondiale, tie ce lupt grea se d ntre ceea ce, ca val bolevic care ar duce la nenorocirea omenirii, se mpotrivete la ce poate aprea din tiina spiritului ca impulsuri sociale n tripartiie. n afar de acestea dou nu mai exist o a treia. ntre acestea dou trebuie s se dea lupta. Acest lucru trebuie neles. Orice altceva nseamn decaden. Cine privete imparial mprejurrile n care ne aflm, trebuie s-i spun c astzi este necesar unirea tuturor forelor pentru a putea respinge acest groaznic lucru ahrimanic care se mpotrivete culturii spiritului. Aceast construcie se afl aici [ 18] , deocamdat nedesvrit. Astzi, nu se poate obine din rile centrale ceea ce, pn n acest punct, a pus, n mare parte, aceast construcie n legatur cu ce ne-a parvenit de la statele neutre. Trebuie s avem subvenii din rile fostei Antante. Trebuie dezvoltat nelegerea pentru ceea ce urmeaz s devin o cultur unitar, care s conin spirit i politic i economie. Cci oamenii trebuie s-i urmeze dintr-o pornire unilateral pe cei care pricep ceva din politic i economie, care nu acioneaz doar n spiritul dialecticii, ci pot ptrunde spiritualul i i pot permite i impulsuri economice, nu care vor s ntemeieze state n care chiar statul ar putea administra. Popoarele occidentale vor trebui s neleag c pentru dezvoltarea n direcia aptitudinii lor speciale n viitor, ca sistem economic de asociaii, sistem pe care tocmai l-au instalat la captul opus, trebuie s dobndeasc o nelegere psihologic deplin a elementului statal-politic, care are alte origini dect viaa economic, i a elementului spiritual. Dar la baz se afl rile mijlocii. n regiunile occidentale nici vorb s ne gndim la Orient trebuie s se neleag ce se dorete cu aceast construcie. De aceea este necesar s ne gndim bine cum trebuie s se realizeze preocuparea real pentru acea cultur menit s ptrund sistemul de nvmnt superior al viitorului i care s-a dovedit, prin fundarea colii Waldorf [ 19] , ca o cultur n stare s lumineze sistemul nvmntului public. Dar pentru aceasta avem nevoie de sprijinul plin de nelegere al unor cercuri ct mai largi. Avem nevoie n primul rnd de mijloace materiale. Pentru tot ceea ce, ntr-un sens mai larg sau mai ngust, nseamn coal, este necesar o atitudine pe care eu am i manifestat-o atunci cnd s-a nfiinat la Stuttgart coala Waldorf; la nfiinare am spus, n cuvntul de deschidere: Aceast unic coal Waldorf este bine c o avem, dar n sine nu nseamn nimic; ea ar nsemna ceva doar dac n urmtorul trimestru am ridica zece asemenea coli Waldorf, i apoi altele. Lumea nu a neles acest lucru, pentru aa ceva ea nu avea bani. Cci punctul ei de vedere este: Oh, idealurile sunt prea nalte i prea pure pentru ca noi s le atingem cu bani murdari; mai bine i pstrm n buzunar, acolo e locul potrivit pentru banii murdari. Idealurile, oh, acestea sunt mult prea pure, nu pot fi pngrite cu bani! O asemenea ntruchipare a idealurilor nu poate fi dobndit prin acea puritate ce nu poate fi atins de bani murdari, aa nct trebuie s ne gndim de pe acum c am rmas cu acea unic coal Waldorf care, de fapt, nu are cum s fac progrese, pentru c n toamn ne-am afundat n mari griji financiare. Au fost depite; dar de Pati vor aprea din nou. n acest punct ne vom pune dup un timp relativ scurt ntrebarea: S abandonm? i va trebui s abandonm totul, dac mai nainte nu se va fi gsit acea nelegere care s ptrund adnc n buzunar. Din aceast cauz acum se pune problema s trezim nelegere n aceast direcie. Nu cred c se va da dovad de mult nelegere aa cum s-a i vzut dac vom spune c vrem ceva pentru construcia de la Dornach sau ceva similar. Dar i pentru asta se mai gsete astzi nelegere dac se dorete nfiinarea de sanatorii sau altceva de felul acesta, pentru aa ceva se pot obine bani, orict de muli! Nu este tocmai ce vrem noi; nu vrem s construim, pur i simplu, sanatorii. Suntem ntru totul de acord cu nfiinarea lor n msura n care este nevoie de ele, dar aici este vorba, mai ales, de ocrotirea acelei culturi a spiritului a crei necesitate va fi dovedit tocmai prin ceea ce voia s realizeze acest curs de nvmnt superior [ 20] . De aceea, am cutat s impulsionez ceea ce, acum cteva zile, am rezumat n expresia: uniunea colar universal [ 21] . Prietenii notri germani au plecat; nu despre ei e vorba n aceast uniune colar universal. Este vorba de cei care apar ca prieteni, n cea mai mare parte, din toate regiunile lumii negermane i care se mai afl aici i trebuie s neleag expresia uniune colar universal, cci este necesar s construim coli peste coli n toate regiunile lumii n acel spirit pedagogic-didactic care domnete n coala Waldorf. Este necesar s putem extinde aceast coal pn cnd vom gsi adeziunea la ceea ce dorim s fie aici sistemul de nvmnt superior. Pentru aceasta ns trebuie s fim n stare s desvrim aceast construcie cu tot ce ine de ea i s putem ntreine n continuare ce este nccesar pentru a aciona aici, pentru a lucra la extinderea diferitelor tiine n spiritul tiinei spiritului. Unii ntreab de ci bani este nevoie pentru toate acestea. Nu se poate spune de ci bani este nevoie, cci n sus nu exist niciodat, n general, o limit. Desigur o uniune colar universal nu va putea fi nfiinat doar crend un comitet alctuit din dousprezece, cincisprezece sau treizeici de persoane, care s elaboreze statute frumoase referitor la felul cum urmeaz s acioneze i s lucreze o asemenea uniune. Toate acestea nu au nici un sens. Eu nu pun pre pe programe, nici pe statute, ci pe munca oamenilor vii care acioneaz cu toat nelegerea. Vom reui o dat s nfiinm aceast uniune colar universal. Ce-i drept, la Londra ne va trebui mult vreme ca s ajungem, dar la Haga sau ntr-un alt asemenea loc, o dat ce s-a creat o baz, acei prieteni, care acum vor pleca n Norvegia sau Suedia sau Olanda sau n alte ri, n Anglia, Frana, America i mai departe, deci dac aceti prieteni vor determina pretutindeni, n fiecare om cu care pot intra n legatur, convingerea, convingerea ntemeiat: o uniune colar universal trebuie s existe! este posibil. Ar trebui s strbat lumea ca un foc de mirite ideea c o uniune colar universal trebuie s ia fiin pentru procurarea mijloacelor materiale necesare culturii spiritului de care este vorba aici. Dac de unul singur poi convinge sute i sute de oameni despre attea i attea lucruri, de ce nu s-ar putea aciona individual, ntr-un timp scurt cci decderea se petrece att de rapid, nct nu ne mai rmne la dispoziie dect un timp scurt , asupra multora, astfel ca, dac peste cteva sptmni am veni la Haga, s vedem ct de mult s-a rspndit

convingerea c apariia unei uniuni colare universale este necesar i c nu lipsesc dect mijloacele necesare. Ceea ce se dorete la Dornach reprezint o necesitate istoric. Atunci cnd va exista o opinie unanim n aceast privin vom putea vorbi de inaugurarea unei uniuni colare universale. nfiinarea de comitete i decizia de a realiza o uniune scolar universal, toate acestea sunt utopii i nu au nici un rost; dar a aciona de la om la om i a rspndi opinia necesitii unei asemena uniuni, aceasta este ceea ce trebuie s precead realizarea ei. tiina spiritului triete prin realiti. De aceea ea nu se lanseaz n proiecte programatice, ci atrage atenia asupra a ceea ce trebuie s se petreac n cazul realitii doar oamenii sunt nite realiti , n oameni, pentru ca o asemenea cauz s poat avea perspective. Aadar, despre aceasta este vorba, s nvm, n sfrit, din tiina spiritului, cum s trim n viaa real. Nu m voi lansa niciodat n fundamentarea pur utopic a uniunii colare universale, ci voi mprti ntotdeauna prerea c ea poate aprea abia atunci cnd un numr suficient de mare de oameni vor fi convini de necesitatea sa. Pentru ca ceea ce este necesar pentru omenire aa cum a reieit din cursurile noastre de nvmnt superior s se poat realiza, pentru aceasta trebuie fondat uniunea scolar universal. n acest sens as vrea s fac s ptrund astzi cele spuse de mine n contiena celor prezeni aici, de care ne legm sperana i dorina ca ei s poarte totul mai departe n lume. Uniunea colar universal poate fi rspunsul lumii la ceea ce va aprea ca o ntrebare, dar ca o ntrebare extras din forele reale ale devenirii umane, adic ale istoriei omenirii. Aadar, fie ca uniunea colar universal s aib soarta convingerii pe care ai putut s-o dobndii aici n ultimele trei sptmni! Aceasta am vrut s v spun astzi.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200

CONFERINA a II-a
Dornach, 22 octombrie 1920
O dat cu secolul al XV-lea, dezvoltarea omenirii civilizate din emisfera nordic cunoate o nou er, n care individualitatea omului este cea care trebuie s se formeze din ce n ce mai mult n deplina contien a Eului. Forele care modeleaz aceast contien individual a Eului vor deveni mai puternice, i toate fenomenele vieii, i anume, n primul rnd, cele ale vieii n general, se desfoar sub semnul acestei formri a individualitii. Dar aceasta nu nseamn altceva dect c i ceea ce ne vine din lumile spirituale i ptrunde n lumea noastr fizic evolueaz n aa fel, nct, n ntreaga omenire, uman-individualul ajunge s se impun. Cci nu este vorba doar c oamenii pot gndi ntrun mod egoist: devenim individualiti, ci de faptul c ntreaga dezvoltare a omenirii trebuie s cunoasc o asemenea evoluie, nct individualul oamenilor s intervin n aceast dezvoltare. Fiecare perioad, fiecare epoc, pe care o putem urmri pe parcursul evoluiei omenirii, are particularitaile ei deosebite dup cum a dezvoltat un caracter sau altul, ca acum individualitatea. Aceste particulariti pecetluiesc dezvoltarea omenirii prin modul n care forele spirituale acioneaz asupra vieii pmntesti fizice. Dar tocmai prin omogenizarea pe care o reprezint acum fiecare om n parte, n care individualitatea trebuie s se releve, n care contiena Eului trebuie s se dezvolte pe deplin, n care sufletul contienei trebuie s se contureze, s se nchid n sine, particularitile deosebite ale acestei epoci nu mai sunt dirijate ca n epocile anterioare de ctre lumea spiritual, ci acum ies la iveal lucruri cu totul deosebite n cadrul dezvoltrii omenirii. Iar omul, care prin dezvoltarea individualitii sale a fost educat n vederea libertii sale, trebuie s ia din ce n ce mai mult atitudine n mod contient fat de ceea ce rezult de aici. Este vorba, n special, de faptul c este necesar s se formeze o via social, dar din punctul nostru de vedere, trebuie s spunem, o via social profund ntemeiat luntric, dei forele egoiste ale sufletului contienei care se opun vieii sociale se ridic din ce n ce mai evident din profunzimile existenei. Pe de o parte, sunt prezente puternicele fore egoiste ale sufletului contienei, pe de alt parte, se impune tot mai mult necesitatea de a ntemeia n mod contient o viat social. i trebuie s se ia atitudine n mod contient fa de tot ce poate stimula aceast convieuire social. Am artat deja de-a lungul timpului [ 22] , din cele mai deosebite puncte de vedere, ct de diferit este poziia omului occidental, a omului din centrul Europei i a omului estic fa de ntreaga evoluie a omenirii. Am artat n modurile cele mai diverse ce i este astzi propriu omului estic, ce i este propriu omului din centrul Europei, ce i este propriu omului vestic. S relevm acum un fenomen care ne poate arta chiar i numai n mod exterior cum coexist aceste diferenieri ale omenirii n lumea civilizat. tim c sub influena modului de gndire modern din tiinele naturii n domeniul vieii sociale s-a dezvoltat un anumit element al concepiei despre via care i gsete expresia deosebit de intens n masele largi ale proletariatului, format n epoca noastr mainist, n epoca noastr intelectual. Tot ce poate fi luat n considerare n ceea ce privete problema social am prezentat n prima parte a lucrrii Aspecte centrale ale problem ei sociale. Astzi a vrea s m refer doar la diferenierea concepiei unor largi mase de oameni cu privire la aceast problem. Aici am evideniat clar concepiile sociale ale proletariatului, care, la rndul lor, influeneaz alte cercuri ale populaiei; apoi am delimitat clar, fa de altele, concepia despre via din rile occidentale, i anume din rile anglo-saxone. n aceste ri, sub influena epocii mainiste moderne i a industriei, s-a format concepia materialist despre via. Dar aceast concepie asupra vieii s-a format n aa fel, nct se afl complet sub semnul luptelor economice, ntruct este n ntregime strbtut de reprezentri economice, idei economice, lupte economice. Aceasta este marca a ceea ce se petrece n cadrul lumii socialiste a Occidentului anglo-saxon. ntruct viaa economic a fost caracteristica de pn acum a vieii publice contemporane n general, impulsurile socialismului au aprut i datorit condiiilor de via ale proletariatului anglo-saxon. Impulsurile care se exprim, de pild, acum n marea micare grevist au importan tocmai n lumina a ceea ce prinde form n Occident. Chiar dac ar putea fi aplanate discrepanele existente aici, aplanarea ar fi doar aparent; efecte ct se poate de importante ar emana tocmai de la forele profunde implicate n aceste lupte. i dac, cu toat predispoziia Occidentului, din aceste impulsuri nu se cristalizeaz concepii de via propriu-zise, putem totui s percepem cum i acele concepii de via care se formeaz i s-au format n cadrul ultimei perioade au primit un imbold din partea a ceea ce exist aici ca impulsuri. Dei nscut n Europa Central i ridicat din curentul de gndire central-european, Karl Marx [ 23] a trebuit s mearg n Anglia pentru a prelua ceea ce se dezvoltase acolo ca impulsuri de via. El le-a prefcut ns ntr-o concepie de via. n regiunile vestice, marxismul, ca o concepie despre via, a ajuns mai puin la o existen exterioar; el a ajuns la existen exterioar n centrul Europei. Aici a cptat pe deplin, n elurile social-democraiei, caracterul de concepie asupra vieii. Ceea ce n Occident sunt impulsuri economice care duc la lupte economice a fost anatemizat n reprezentri juridic-statale, n cea de a doua jumtate a secolului al XIX-lea i n secolul al XX-lea. O asemenea concepie marxist despre via a cuprins marea mas a populaiei. A trecut ns i n est; n Europa se contureaz deja caracterul oriental. Iar acolo s-a dezvoltat ntr-o alt form. Economic n Occident, politic-statal n centru, n est marxismul capt n mod evident un caracter religios. Dac n-ar exista acea falsificare care s-a manifestat att n inundarea estului de ctre Petru cel Mare [ 24] , ca i acum cu Lenin i Troki [ 25] , dac n-ar exista aceast falsificare care apare tocmai pentru c ceea ce se impune ca bolevism este import strin, s-ar vedea mult mai clar c n acest bolevism rezid i astzi un puternic element religios, care, ce-i drept, este n ntregime materialist religios, dar care acioneaz cu vechile impulsuri religioase i va aciona n continuare cu aceste impulsuri, i i va arta toat oroarea trecnd prin ntreaga Asie, tocmai pentru c acioneaz cu furia unui impuls religios. n Occident, impulsul social este economic, n centrul Europei este statal-politic, din Rusia i pn n Orient, peste Asia, acioneaz cu o furie religioas. n comparaie cu aceste impulsuri, care strbat evoluia omenirii, multe altele sunt ct se poate de nensemnate. Iar cel care nu vede n asemenea lucruri, cum este actuala grev a minerilor englezi, ceva simptomatic n cel mai propriu sens, acela nu nelege absolut deloc cum fore mai profunde scurm n ntreaga noastr evoluie temporal. Dar toate aceste lucruri, care pot fi att de bine descrise exterior, i au dedesubturile lor mai profunde n lumea spiritual. Viaa mai nou a omenirii poate fi ineleas numai dac se nelege aceast articulare ntr-un economic occidental, ntr-un statal-politic-juridic n centrul Europei i ntr-un element religios n est, care, de fapt, este momentul spiritual aa cum poate fi trit n Orientul decadent. Acest lucru se

vdete att de pregnant, nct trebuie s spunem: Pentru Occident este firesc i bine fundamentat ca el s aib tot ce tine de economic; din acest motiv, pentru centru simpla aspiraie economic nu poate avea nici un succes, pentru c aici orice asemenea aspiraie capt un caracter statal-politic; n estul Europei, marele eec exterior s-a datorat faptului c, prin tradiiile lui Petru cel Mare, ceea ce provine propriu-zis dintr-un impuls spiritual-religios, panslavismul, slavofilia, a cptat un caracter politic, de stat. n spatele acestui caracter statal, care a mpins n fa tot ce a evoluat mai ngrozitor n estul european, n spatele acestui caracter statal, care nc de la Petru cel Mare i-a pus pecetea pe toat aspiraia estic, dincolo de toate aeestea se afl, n fond, tendina spiritual a continurii religiozitii spirituale tipice pentru Bizan. Chiar i fenomenele singulare din viaa istoric pot fi nelese numai dac pot fi vzute n aceast lumin. Se poate spune: ntr-o anumit msur, tot ce se afl n Europa, chiar i mai spre vest, ba chiar i n Frana, poate fi socotit ca aparinnd centrului european, cci pentru Occident caracteristic este, de fapt, anglo-saxonismul. Iar anglo-saxonismul i urmrete ntru totul instinctele, cu impulsurile fireti n dezvoltarea omenirii din ultimele trei pn la patru secole i mai departe. Aceste impulsuri au fcut ca tocmai n Occident s se poat dezvolta cel mai bine tot ce a fost impus vieii sociale de ctre modul de gndire modern din tiintele naturii cu toate cuceririle sale. Acest mod de gndire, mpreun cu caracterul anglo-saxonismului, a fondat dominaia mondial a acestuia. Tot ce sa manifestat ca avnt strlucit al sistemului de transporturi, comer, industrie, tot ce a dus la marile colonizri, a aprut tocmai din confluena modului de gndire din tiinele naturii cu anglo-saxonismul. i acest lucru a fost resimit profund n instinctele Occidentului. Se poate chiar releva un punct nodal al dezvoltrii istorice moderne, anul 1651, cnd genialul Cromw ell a provocat prin legea navigaiei acea configuraie din sistemul maritim englez, i din ntregul sistem comercial englez, care a pus temeiul a tot ce a aprut ulterior n Occident; i se mai poate releva cum, s-ar putea spune, din motive exterior inexplicabile, tocmai cnd s-a nlat steaua lui Napoleon, sistemul maritim francez a suferit cele mai mari pierderi. Ceea ce se ntmpl n Occident are loc tocmai din cauza forelor care acioneaz n direcia dezvoltrii omenirii, datorit unui mod de gndire absolut economic, unor impulsuri economice de reprezentare. De aceea trebuie s i se supun tot ce vine din centru i nu este gndit pornind de la puncte de vedere economice, ci juridic-politic-militare. Ca exemplu concludent, vedem cum, sub aspect politic-militar, de pe continentul european Napoleon opune blocada continental mpotriva a ceea ce rezultase din legea lui Cromw ell cu privire la navigaie. Legea navigaiei a fost gndit i creat din instincte pur economice [ 26] . Blocada continental [ 27] a lui Napoleon de la nceputul secolului al XIX-lea este o idee politic; dar o idee politic este ceva care ajunge din timpurile mai vechi pn n epoca modern, este un adevrat anacronism. De aceea, nici aceast idee politic opus ideii moderne din care a aprut legea cu privire la navigaie nu poate avea succes. n schimb, n Occident, unde se gndete economic n sensul timpurilor moderne, lucrurile politice, chiar dac evolueaz ntr-un sens nefavorabil, nu au avut un efect pgubitor. S ne referim, de pild, la faptul c, din Europa, Frana a fcut colonii n America de Nord. A pierdut aceste colonii n favoarea Angliei. Coloniile s-au eliberat din nou. Prima colonizare francez, cea din secolul al XVIII-lea, a reprezentat o aciune politic; n-a dat roade. Colonizarea englez n America de Nord a pornit din impulsuri pur economice. Politicul n-avea dect s eueze. America de Nord s-a eliberat din nou. De-acum nu mai exista un context politic. Iar contextul economic n-a avut deloc de suferit. Aa se articuleaz lucrurile n cadruI dezvoltrii omenirii. Iar noi putem s spunem fr teama de a grei: istoria arat i ea c, dac doi oameni fac acelai lucru, nu nseamn c au acionat n acelai sens. Atunci cnd Cromw ell a realizat la momentul potrivit, din impulsuri economice, legea sa, am putea spune, brutal, extrem de tiranic pentru alte ri, cu privire la navigaie, aceast lege a izvort dintr-o gndire economic. Cnd, n cadrul dezvoltrii recente, Tirpitz [ 28] a creat marina german, totul a fost gndit politic, pur politic, mpotriva oricrui impuls economic, ba chiar mpotriva oricror instincte economice. Astzi, toate acestea au fost mturate de pe suprafaa Pmntului, pentru c au fost gndite i proiectate mpotriva cursului dezvoltrii omenirii. i astfel apare aceast, am putea spune, tripl articulaie: n est, astzi n decdere, ceva ce trimite napoi la vechile timpuri i are un caracter spiritual; n centru, ceva ce astzi este deja perimat, care ia, mai mult sau mai puin, forma de politic juridic-militar, de statal; n Occident, statul este n continuare doar un element decorativ, politicul nu are nici o importan real; prevaleaz gndirea economic. n timp ce Germania s-a dus de rp pentru c statul a absorbit economia, pentru c industriaii, comercianii s-au dat la fund i i-au plecat capul sub puterea statului, vedem cum, n Occident, statul este absorbit de economic, i totul este inundat de viaa economic. Privit din exterior, astfel se prezint lumea civilizat de astzi. Dar ceea ce poate fi privit astfel este, n cele din urm, doar ceea ce este adus la suprafa din subteranele lumii spirituale. n dezvoltarea spiritual a timpurilor recente, totul urmrete s releve individualitatea: n Occident individualitatea se desfoar dup modelul occidental, modelul economic; n centru, individualitatea este relevat dup modelul statal-politic-militar astzi deja perimat; individualitatea estului se manifest dup modelul perimat, dup modelul vechii spiritualiti, absolut decadent. Toate acestea trebuie transmise de ctre lumea spiritual. i sunt tansmise prin faptul c, att n vest, ct i n est s vorbim mai nti de aceste dou zone apare un fenomen specific, de o importan profund. Aceasta nseamn c se nasc extrem de muli oameni care nu au trecut prin circuitul rencarnarii. Vedei, de aceea este att de dificil s aduci n discuie o problem cum este rencarnarea, pentru c nu poi vorbi de ea n sensul abstract, agreat astzi, deoarece aceasta ne conduce la cea mai important realitate din dezvoltarea omenirii, dar care permite excepii, i vedem att n est, ct i n vest despre centru vom mai vorbi zilele acestea c astzi se nasc oameni cu care nu poi s te confruni n aa fel nct s spui: n aceti oameni triete n modul cel mai normal o individualitate care a fost aici ntr-o via anterioar i iari ntr-o alt via anterioar, care va fi ntr-o via viitoare i iari ntr-o via viitoare. Aceste rencarnri reprezint mersul firesc al dezvoltrii omenirii, dar i ele cunosc excepii. Ceea ce ni se arat sub form uman nu trebuie s fie ntotdeauna ceea ce arat aparena exterioar. Putem ntlni oameni care, de fapt, numai dup aparena exterioar au o form uman, care sunt supui unor viei pmntene reluate; n realitate, sunt corpuri omeneti cu trup fizic, eteric, astral, dar n ei se ncarneaz alte entiti, entiti care se folosese de aceti oameni, pentru a aciona prin ei. n Occident exist, ntr-adevr, un mare numr de asemenea oameni, care, n fond, nu sunt, pur i simplu, oameni rencarnai, ci sunt purttorii unor entiti ce denot o evoluie prematur, care ar trebui, de fapt, s apar sub form uman abia ntr-un stadiu ulterior de dezvoltare. Aceste entiti nu folosesc ntreg organismul uman, ci folosesc cu predilecie sistemul metabolic al acestora. Dintre cele trei mdulare ale naturii umane, ele folosesc sistemul metabolic n aa fel, nct acioneaz prin intermediul acestor oameni pn n lumea fizic. Asemenea oameni arat i exterior, pentru cel care poate aprecia corect viaa, c aa stau lucrurile cu ei. Aa se ntmpl, de pild, cu un mare numr de oameni care aparin societilor secrete anglo-saxone rolul acestor societi secrete l-am discutat n ultimii ani n repetate rnduri [ 29] ; membri ai unor asemenea societi secrete sunt, de fapt, purttorii unor existene premature, care, prin sistemul metabolic al anumitor oameni, acioneaz asupra lumii i-i caut un cmp de aciune prin intermediul corpurilor celor care nu triesc n rencarnri normale. La fel stau lucrurile i cu unele personaliti care dau tonul n anumite secte foarte rspndite, cu mare aderen n Occident, formate din oameni de acest tip. n modul acesta acioneaz n oamenii de astzi o cu totul alt spiritualitate. Adoptarea unei atitudini fa de via din aceste puncte de vedere va fi o misiune esenial. Nu trebuie s se cread n mod abstract c oamenii, fr excepie, sunt supui pretutindeni unor viei pmntene repetate. Aceasta ar nsemna s nu-i atribui aparenei exterioare tocmai caracterul de aparen. A merge pe urmele adevrului nseamn chiar i n asemenea cazuri a cuta adevrul, realitatea, acolo unde aparena exterioar neal n aa msur, nct entittile de alt tip dect este omul prezentului se ntrupeaz n nfiarea de om, i aceasta prin intermediul sistemului metabolic; dar ele actioneaz apoi i n sistemul ritmic i n sistemul neuro-senzorial. Exist trei feluri de entiti de acest tip, care se ntrupeaz prin intermediul sistemului metabolic al diferitor oameni din Occident. Primul tip l reprezint spiritele care vdesc o deosebit putere de atracie fa de ceea ce constituie forele elementare ale Pmntului, care au o aplecare, o afeciune pentru aceste fore, care pot, deci, s adulmece cum poate fi realizat o colonizare potrivit condiiilor

naturale ale climei i celorlalte condiii de pe Pmnt, sau cum poate fi nfiripat acolo o relaie comercial i aa mai departe. Un al doilea tip de astfel de spirite sunt cele care-i traseaz ca sarcin s reprime contiena de sine, n cadrul zonei asupra creia acioneaz, s nu permit sufletului contienei s se formeze i s provoace prin aceasta i n mediul ambiant al celorlali oameni, printre care aa ceva se rspndete epidemic, o anumit manie de a nu recunoate adevratele motive ale aciunilor lor. S-ar putea spune c un raport cu totul i cu totul nereal sau un document fals ca cel al profesorilor de la Oxford [ 30] , care a fost fcut public n ultimele zile, un document cu totul i cu totul mincinos, ar putea fi considerat ca aparinnd strdaniei acestui element nereal, care nu vrea s se sprijine pe impulsurile propriu-zise, ci face un melanj al acestor impulsuri i pecetluiete cuvinte frumoase, n timp ce dedesubt nu se afl, n fond, nimic altceva dect impulsuri neadevrate. Prin aceasta nu afirm c aceti profesori, poate de toat isprava nu le atribui mree impulsuri ahrimanice sunt purttorii unor asemenea entiti premature; dar n ei se afl tendina de a fi ucenici ai unor asemenea entiti. Aadar, aceste entiti se ncarneaz prin sistemul ritmic al anumitor oameni din Occident. A treia categorie de entiti care acioneaz n Occident este cea care urmrete s-l fac pe om s uite care sunt aptitudinile sale individuale acele aptitudini pe care le aducem cu noi din lumile spirituale atunci cnd pim n existena fizic prin concepie i natere i s-l determine, mai mult sau mai puin, s devin ablonul naionalitii sale. Acest al treilea tip de entiti i propune ca misiune special s nu-l lase pe om s ajung la spiritualitatea individual. Aadar, n timp ce primul tip de entiti are o afeciune fa de factorul elementar al Pmntului, al climei i aa mai departe, al doilea tip de entiti are o nclinaie deosebit de a cultiva un anumit element superficial, nereal, iar al treilea tip de entiti de a distruge capacitile individuale i de a face din oameni abloane, expresia naponalitii lor; a rasei lor. Acest din urm tip de entiti se ncarneaz n Occident prin sistemul capului, prin sistemul neuro-senzorial. Avem aici ceea ce am luat n considerare din diferite unghiuri de vedere n mod exterior, tocmai ca o trstur a lumii occidentale, pe care am caracterizat-o prin aceea c, a spune, cunoatem un numr mai mare de oameni, risipii n societi secrete, n secte i altele asemntoare, a cror umanitate const n faptul c n cazul lor nu avem de-a face, pur i simplu, cu rencarnri, ci cu existena unui anumit gen de ncarnare a unor entiti premature n dezvoltarea lor pe Pmnt, care, de aceea, creeaz un mediu educativ deosebit, respectiv radiaz epidemic particularitile lor deosebite asupra celorlali oameni. Aceste trei entiti diferite acioneaz exclusiv prin oameni, iar noi nelegem caracterele oamenilor numai dac tim ceea ce am spus acum, dac se tie c ce triete n viaa public nu poate fi explicat, pur i simplu, aa cum vrea filistinul, ci prin ptrunderea unor asemenea fore spirituale. Faptul c tocmai aceste trei tipuri de fore, de fiine, apar la suprafa n Occident pe aceast treapt deosebit de dezvoltare prin intermediul oamenilor, este favorizat de mprejurarea c acestui Occident i incumb s dezvolte n mod special gndirea economic. A spune c viaa economic este baza i solul din care poate ni aa ceva. Dar care sunt sarcinile pe care i le asum aceste entiti? Ele i propun s perpetueze ntreaga via ca simpl via economic, s strpeasc treptat tot ceea ce exist ca via spiritual, tocmai acolo unde ea este mai intens, atrofiat n abstractul puritanismului; s strpeasc viaa spiritual, s toceasc treptat viaa politic-statal i s absoarb totul prin intermediul vieii economice. n Occident, aceti oameni, care apar ntr-un asemenea mod n lume, sunt dumanii i adversarii propriu-zii ai impulsului tripartiiei. Primul tip de entiti nu permite evidenierea unei viei econonuce, care se prezint ca ceva independent alturi de veriga statal-juridic i de cea spiritual a organismului social. Al doilea tip de entiti, care-i propune ca sarcin de predilecie superficialitatea, frazeologia, falsitatea, nu vrea s permit ca, alturi de viaa economic, s se ridice o viat statal democratic de sine stttoare. Al treilea tip de entiti, care oprim capacitile individuale, care nu vrea ca omul s fie altceva dect un fel de ablon al rasei sale, al naionalitii sale, acioneaz mpotriva emanciprii vieii spirituale, a poziiei de sine stttoare a vieii spirituale. Exist n Occident astfel de puteri care acioneaz n acest mod mpotriva impulsului tripartiiei organismului social. Celui care vrea s lucreze ntr-un sens mai profund pentru rspndirea impulsului tripartitiei trebuie s-i fie clar c nu poate aciona altfel, ci trebuie s in seama de asemenea factori spirituali, care sunt prezeni n dezvoltarea omenirii. Forelor la care trebuie s se apeleze atunci cnd se doreste s se intervin n dezvoltarea omenirii nu li se opun numai lucruri pe care le poate observa filistinul rigid, ci i lucruri care nu se deschid dect unei cunoateri prin spirit. La ce ajut faptul c, n prezent, oamenii consider aceasta o superstiie i nu vor s aud nimic atunci cnd se vorbete de asemenea entiti spirituale care ptrund prin intermediul oamenilor? Dar aceste entiti spirituale sunt aici! Iar cine nu vrea s urmreasc viaa cu sufletul adormit, ci cu sufletul treaz, acela poate vedea pretutindeni aciunile acestor entiti. N-ar trebui dect ca, percepnd prezena acestor aciuni, s ne convingem de existena cauzelor! Aceasta este, n primul rnd, caracteristica Apusului. Apusul evolueaz n felul acesta tocmai pentru c triete n cea mai elementar form de exprimare a epocii moderne, reprezentarea economic, gndirea economic. Odinioar, Estul a avut o grandioas via spiritual. Orice spiritualitate, cu excepia antroposofiei i ceea ce vrea s ia o form nou, orice spiritualitate a lumii civilizate este, n fond, motenirea Orientului. Dar gloria propriu-zis a acestei viei religios-spirituale era prezent n Orient nc din timpuri foarte vechi. Iar astzi tocmai omul rsritului, pn n Rusia, se afl ntr-o ciudat dilem, pentru c, pe de o parte, nc mai triete, prin motenirea sa, n vechiul element spiritual, i pentru c, pe de alt parte, asupra sa acioneaz ceea ce vine din epoca modern a dezvoltrii omenirii, antrenarea orientat spre individualitate. Aceasta determin n rsrit o accentuat decdere a umanitii, face ca, ntr-o oarecare msur, omul s nu poat deveni un om deplin, ca pe grumazul su, al acestui oriental, pn n Rusia, s apese ceea ce este motenirea spiritual a timpurilor strvechi. Iar aceasta face ca astzi, cnd contiena sa slbete, cnd se afl n stare de somn sau de vis sau ntr-o stare mediumnic frecvent, aici, n Orient, orientalul s nu fie impregnat, ca n Occident, de o alt entitate, dar ca aceast entitate s-i influeneze viaa sufleteasc. n timp ce, n Occident, entittiile aprute prematur sunt de trei tipuri, pe care le-am enumerat i care acioneaz acolo, n Orient entitile care apar sunt entiti retardate, care i-au avut desvrirea n trecut, sunt entitile rmase n urm i care i apar acum orientalului n stare meditimnic, n vis, sau l copleesc i fr s viseze, fr influen mediumnic, pur i simplu prin faptul c ptrund n somn; omul, n stare de veghe, poart n sine inspiraia venit de la asemenea entiti, deci, intr-o anumit msur, ziua este inspirat de postaciunile unor asemenea entiti, care vin peste el n timpul nopii. Exist i aici trei tipuri de entiti care acioneaz n Orient i care, la rndul lor, au o influen puternic. n timp ce, n apus, trebuie s ne referim direct la oameni individuali prin care se ncarneaz aceste entiti, n Orient avem de-a face cu un tip de ierarhie care poate aprea celor mai diferii oameni. Din nou i apar omului trei tipuri de entiti, dar nu sunt entiti care se ncarneaz prin oameni, ci sunt entiti care pot s-l i inspire n timpul somnului de noapte. Primul tip de asemenea entiti este cel care mpiedic omul s ia complet n stpnire corpul su fizic, care-l mpiedic s se lege de economic, de relaiile publice ale prezentului. Acestea sunt entitile care vor s mpiedice n Orient viaa economic aa cum o cere organismul social tripartit. Al doilea tip de entiti sunt cele care scot la iveal o fiin devenit deja supraindividual, un fel de egoism dac pot folosi acest cuvnt paradoxal neegoist, care este cu att mai rafinat cu ct apare foarte frecvent la oamenii din Orient, care-i atribuie lor nile tot altruismul posibil, un altruism care este ns un egoism deosebit de rafinat. Ei vor s fie foarte buni, ct se poate de buni. i acesta este un sentiment egoist. Este ceva care poatc fi definit prin paradoxul: un egoism neegoist, un egoism provocat de altruism.

Cel de-al treilea tip de entiti care-i apar omului din rsrit este reprezentat de acele fiine care in viaa spiritual departe de Pmnt, care rspndesc printre oameni o atmosfer mistic apstoare, aa cum poate fi ntlnit n Orient n zilele noastre. La rndul lor, aceste trei tipuri de entiti, care acioneaz dinspre lumea spiritual i nu se ncarneaz n oameni, sunt dumanii organismului social tripartit. Aa nct, impulsul tripartitiei este ncorsetat dinspre Orient de partea spiritual, iar dinspre Occident de partea uman, n modul descris. Aadar, vedem ce st la baza diferenierii n ceea ce privete fundamentele spirituale. La toate acestea vom mai aduga ceea ce, din centrul european, este ostil tripartiiei, pentru ca, treptat, s dobndim i din punct de vedere spiritual o reprezentare despre felul cum trebuie s te dotezi pentru ca ideea tripartiiei s poat aduce cu adevrat forelor oponente fie c pornesc dinspre lumea spiritual, ca n Orient, fie dinspre oameni, ca n Occident, sau ntr-un alt mod, aa cum voi descrie mine, din centrul Europei un impuls, care este att de necesar pentru dezvoltarea omenirii. Ce atitudine trebuie s adopi fa de asemenea lucruri aflm dac ne narmm cu idei.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200

CONFERINA a III-a
Dornach, 23 octombrie 1920
Am atras atenia ieri, dintr-un alt punct de vedere dect cel folosit pn acum, asupra deosebirilor care exist ntre popoarele actualei lumi civilizate. Am artat cum este dirijat individualizarea omului de ctre lumile spirituale n cel de-al cincilea interval postatlantean, cum, n Occident, intervin anumite entiti, fiind mpinse nainte ntr-un mod nereglementar prin intermediul oamenilor, entiti care, dei sunt mai evoluate dect acetia, se ntrupeaz, din anumite interese, n oameni pentru a contracara adevratele impulsuri ale prezentului, impulsurile tripartiiei organismului social. Am atras atenia i asupra modului diferit n care, n Orient, anumite entiti se impun, e drept, nu prin intermediul oamenilor, entiti care i-au avut importana lor n trecutul ndeprtat, dar care acum vor s influeneze viaa oamenilor, asupra felului n care acioneaz acestea asupra lor, datorit structurii sufleteti deosebite a celor care triesc n Orient, fie ntr-un mod mai mult sau mai putin contient, lucrnd ca imaginaiune n contiena unor oameni din rsrit, fie acionnd n timpul somnului asupra Eului uman, asupra corpului astral i impunnduse, fr ca oamenii s-o tie, n efectele ulterioare din starea de veghe i introducnd n felul acesta tot ce se opune unui progres normal al omenirii n Orient. Aa nct putem s spunem: n Occident s-a pregtit de mult, ntr-un anumit fel, un gen de legtur cu Pmntul a unor oameni de tipul celor pe care i-am descris ieri, care sunt rspndii n acele locuri i ndeplinesc funcii de conducere n special n secte, care au o poziie conductoare n societi secrete i altele asemenea. n Orient exist anumite personaliti conductoare care, tocmai sub influena unor asemenea fiine din trecutul ndeprtat care apar n imaginaiuni, influeneaz actuala dezvoltare cultural. Dac se dorete nelegerea modului cum s-au nfipt oarecum oamenii din centrul european ntre vest i est, trebuie s se analizeze mai atent condiiile spirituale care servesc acolo ca temelie i tot ce se exprim, rezultnd din aceste condiii spirituale, n lumea fizic, sensibil. V-am fcut ateni asupra faptului c viaa strvechiului Orient era o via spiritual, c omul din Orientul strvechi avea o via spiritual extrem de evoluat, o via spiritual care izvora din concepia nemijlocit a lumilor spirituale, c, apoi, aceast via spiritual a continuat s existe ca motenire, a fost mai nti prezent n elenism, prin frumoasa lume a artitilor, dar i ca un anume fel de a nelege lucrurile; ns chiar n elenism a intervenit ceea ce a fost aristotelismul, ceea ce era deja o gndire raional, dialectic. Ulterior ns n civilizaia Occidentului s-a infiltrat ce venea din nelepciunea oriental i, cu excepia a ceea ce provine din tiinele naturii i ce poate proveni din tiina modern a spiritului orientat antroposofic, reprezint, n fond, tot ce exist n civilizaia occidental ca via spiritual, vechea motenire oriental. Dar aceast via spiritual se afl ntr-o decaden absolut. Aceasta via spiritual este de aa natur, nct i lipsete fora propriu-zis de traciune; omul mai are nc o anumit atracie spre lumea spiritual, dar ceea ce crede el despre aceast lume nu mai poate fi legat cu ce se petrece n lumea fizic. Acest lucru se manifest n modul cel mai pregnant atunci cnd n puritanismul anglo-saxon i face loc o credin, a spune, total rupt de lume, care trece pe lng aciunile lumeti, care intete spre zone spirituale total abstracte, care nu-i d ctui de puin osteneala s se confrunte cu lumea exterioar fizic-senzorial. n Orient, chiar i strdaniile absolut lumeti, strdaniile vieii sociale, capt un caracter att de spiritual, nct se prezint ca micri religioase. Fora bolevismului poate fi explicat prin faptul c oamenii din est, poporul rus, l concepe ca pe o micare religioas. Fora de atracie a acestei micri sociale a estului nu se sprijin att pe reprezentrile abstracte ale marxismului, ct, mai ales, pe faptul c purttorii ei sunt privii ca noi Mntuitori, ntr-o oarecare msur drept continuatorii aspiraiei i vieii religios-spirituale anterioare. Din lumea roman, chiar i din lumea greac trzie, s-a dezvoltat apoi, dup cum tim, ceea ce a cuprins n cel mai mare grad oamenii din centru, elementul dialectic, elementul gndirii juridice, politice, militare. Iar rolul pe care l-a jucat mai trziu ceea ce s-a dezvoltat din lumea roman poate fi neles numai dac inem seama mai nti de faptul c toate cele trei ramuri ale tririi umane, trirea spiritual, trirea economic, trirea statal-politic din perioada n care romanitatea a ajuns la o deosebit strlucire, n care a aprut Imperiul roman, erau amestecate haotic, n mod asemntor cu ceea ce se ntmpl i n prezent n ntreaga lume civilizat. Romanitatea a luat sfrit ntr-o decaden total care, n esen, era condiionat de faptul c, n Imperiul roman mondial, aciona imposibilitatea rezultat din ntreptrunderea haotic a celor trei activiti umane viaa spiritual, viaa de stat, viaa economic. Se poate spune, ntr-adevr, c Imperiul roman i, n special, cel bizantin au fost un fel de simbol al decderii celei de-a patra perioade postatlanteene, perioada greco-latin. Nu trebuie s ne gndim dect c din o sut apte mprai ai Imperiului roman de rsrit doar treizeci i patru au murit n paturile lor! Ceilali au fost fie otrvii, fie mutilai, ori au murit n temni, au trecut din temni n viaa monahal i altele de felul acesta. Iar din ceea ce n sudul Europei a naintat n decdere ca lume romanic, s-a dezvoltat ceva care a nit n trei ramuri spre nord.

Plan a 3

[mrete imaginea] Avem, mai nti, ramura vestic. Nu intenionez s m ocup azi de amnunte istorice privind evul mediu generate de vechea dezvoltare a omenirii; vreau ns s atrag atenia asupra ctorva lucruri. Fenomenul caracteristic al dezvoltrii occidentale, mai nti al celei situate mai spre sud, este cel n care romanitatea s-a extins mai nti spre Spania, asupra Franei de astzi, ba chiar i asupra unei pri din Britania. Cei care au evoluat acolo au fost romani. Dar toate acestea au fost impuse de ceea ce a ptruns, ca triburi germanice de cele mai diferite tipuri, n aceste populaii de romani o dat cu migraia popoarelor. Tot aici ntlnim un fenomen particular. Este vorba de faptul c germanicii s-au vrt cu fora n romanitate, s-au mpins n ea, i c aici a aprut ceva care nu poate fi caracterizat dect spunnd: Cei care au ptruns n romanitate au fost fiine omeneti de tip germanic; romanitatea ca atare a deczut, de fapt, din punct de vedere uman; dar ceea ce a rmas din romanitate, aadar, ceea ce, a spune, s-a format prin aceast ncruciare (vezi desenul) a celor dou linii, ceea ce s-a format ca populaie spaniol, ca populaie francez, parial i ca populaie britanic, este, n esen, snge germanic, peste care s-au suprapus elemente lingvistice romane. n realitate, ce s-a petrecut nu poate fi neles altfel dect dac este privit n acest fel. Potrivit configuraiei sale sufleteti, orientrii sale senzoriale, sentimentale i volitive, aceast fiin uman a rsrit din ceea ce s-a micat ca element germanic n torentul migraiei popoarelor de la est spre vest. Dar acest element germanic are ca particularitate faptul c, atunci cnd se lovete de un element lingvistic strin i n aceast limb este ntruchipat ntotdeauna o cultur , se dizolv n acest element, adopt aceast limb. El concrete n aceast limb strin, a spune, ca ntr-o hain de civilizaie. Ceea ce triete n vestul Europei ca ras latin nu are, n fond, nimic din sngele latin. Dar este ceva crescut n ceea ce a tnit aici i este ntruchipat prin limb. Cci era nscris n esena elementului latin, a elementului roman, s se afirme deasupra umanitii, n evoluia mondial. Din aceast cauz, testamentul, afirmarea egoismului dincolo de moarte, a fost introdus mai nti la Roma. Faptul c voina trece dincolo de moarte a fcut s ncoleasc ideea de testament. Tot astfel a acionat n specificul national durabilitatea limbii dincolo de durabilitatea omenescului. Dar s-a mai pstrat i altceva dect limba. Astfel, pentru acest vest s-au mai pstrat n acest torent vechile tradiii ale diferitelor societi secrete, despre a cror importan v-am spus multe de-a lungul ultimilor ani, tradiii care provin din cea de-a patra perioad postatlantean, din perioada greco-latin, care, ce-i drept, sunt mprumuturi din Orient ndeosebi din manuscrise , dar care au parcurs romanitatea, latinitatea. Aa nct, ntr-o anumit privin, n lumea apusean, n msura n care s-a cufundat n elementul lingvistic roman, care s-a pstrat dincolo de specificul naional, avem omul n haina strin a civilizaiei. Omul se afl ntr-o hain strin i atunci cnd, n vechile adevruri ale Misteriilor care au devenit abstracte i care, n ceremonii i n cultul societilor apusene, au devenit forme mai mult sau mai puin goale, exist ceva n care s-a cufundat omenirea i n care triete ca i cnd aceasta ar putea-o cuprinde. Dac alte condiii sunt deosebit de favorabile, tocmai aceast stare a omului de a fi ptruns din exterior de ceea ce provine din limb ofer un punct de sprijin pentru ca fiine cum sunt cele pe care le-am descris ieri s se poat ntruchipa n aceti oameni. Dar pentru o asemenea ntruchipare deosebit de favorabil este tocmai elementul anglo-saxon, pentru motivul c i aici fiina omeneasc eminamente germanic s-a deplasat spre vest, pentru c ea s-a conservat bine i, ntr-o msur mai mic dect elementul propriu-zis latin, s-a ptruns de elementul roman. Astfel, n rasa anglo-saxon este prezent un echilibru mult mai labil, iar prin acest echilibru mai labil fiinele care se ntrupeaz aici au mult mai mult arbitrar n aciune, un spatiu de aciune mult mai mare. n rile propriu-zis romane ele ar fi extraordinar de unite. Dar, nainte de toate, trebuie s fie clar c de aceste configuraii popular-psihologice depinde ceea ce se poate exprima apoi n diferitele personaliti. Acest element mai labil din anglo-saxonism a fcut posibil ca, n timp ce puritanismul reprezint o sfer abstract a credinei, elementul anglo-saxon s fie n cel mai nalt grad indicat s preia i s dezvolte gndirea din tiinele naturii ca o concepie asupra lumii i a vieii. Ce-i drept, el nu va ngloba ntreaga omenire, dar va cuprinde tocmai acea parte a fiinei umane care, prin ncorporarea limbilor, prin ncorporarea altor elemente ale fiinei umane, face posibil ca asemenea fiine, cum sunt cele pe care le-am descris ieri, s se ntrupeze n

aceti oameni. Observ c, aa cum am discutat aici, este vorba doar de oameni singulari, care sunt mprtiai n mulimea celorlali oameni. Nu sunt afectate naiunile, nu este n nici un fel afectat marea mas a oamenilor, sunt afectai oamenii individuali, care au funcii de conducere extraordinar de importante n regiunile de care am vorbit. Ceea ce posed, cu predilecie, n vest asemenea fiine, care, apoi, asigur corpului omenesc n care se ntrupeaz o poziie de conductor, sunt, n principal, trupul i sufletu1, nu spiritul, pentru care, de aceea, se manifest mai puin interes. Ce a determinat, de exemplu, evuluia absolut grandioas, dar unilateral a teoriei descendenei a lui Charles Darwin [ 31] ? Faptul c, la Charles Darw in, erau dominante trupul i sufletul, nu spiritul. De aceea el nu consider omul dect n funcie de trup i suflet, dar face abstractie de spirit i de ceea ce trece din spirit n sufletesc. Cine analizeaz neprtinitor rezultatele cercetrilor lui Darw in, acela va nelege punctul de vedere conform cruia acolo exista ceva ce nu voia s considere omul n funcie de spiritul su. Spiritul l lua n considerare numai orientarea mai nou din tiinele naturii, care este internaional; dar ceea ce ddea culoarea i nuana ntregii concepii asupra fiinei umane era nclinaia spre trup i suflet, concomitent cu neglijarea total a spiritului. A spune c cei mai fideli discipoli ai Conciliului ecumenic din anul 869 [ 32] au fost cei din vest. La nceput ei au ignorat spiritul, dar au luat trupul i sufletul, aa cum apar n special n descrierea lui Darw in, i n-au fcut dect s pun deasupra un cap artificial, ca spirit cu un mod de gndire materialist, aa cum se nate din tiinele naturii. i, pentru c se considera o ruine a face din tiinele naturii o religie universal, a rmas ca oper exterioar auxiliar ceea ce triete mai departe ca puritanism i altele de felul acesta, dar care nu are aici nici o legtur cu cultura universal propriu-zis. Vedem cum trupul i sufletul sunt copleite, ntr-o anumit msur, de un spirit abstract din tiinele naturii, pe care l putem observa clar pn n zilele noastre. S presupunem ns c s-ar ntmpla contrariul. Dac ar fi mai puternic ceea ce triete mai departe n limb, ceea ce triete mai departe n toat lumea spiritual a formelor din cea de a patra perioad postatlantean, ce ar rezulta de aici? Ar rezulta o bizar respingere fanatic a spiritului modern; i nu s-ar sublinia faptul c, din notiunile desprinse din tiinele naturii, s-ar aeza un cap artificial pe ceea ce este trupesc-sufletesc, ci s-ar aeza vechile tradiii, dar, de fapt, ar fi cultivate numai trupescul i sufletescul. Am putea s ne nchipuim c un om oarecare descoper o nvtur care nu vrea s in seama dect de trup i suflet i care nu are ca element exterior tiinele naturii, ci o parte exterioar rmas dintr-o revelaie anterioar adus n epoca prezent. Avem de-a face cu iezuitismul, l avem pe Ignaiu de Loyola [ 33] . A spune c, tot aa cum din anglo-saxonism au aprut n mod necesar spirite ca Darw in, tot astfel din romanitatea trzie a aprut Ignaiu de Loyola. Ceea ce este specific la oamenii de care trebuie s vorbim aici referindu-ne la Occident este c, prin intermediul lor, lumea remarc acele fiine spirituale pe care le-am caracterizat ieri, c ele acioneaz prin acestea. n est lucrurile stau altfel. Spre est se ndreapt un alt curent (vezi desenul). Dar mai nti va trebui s lum n considerare ceva ce pornete ca un al doilea curent din vechea romanitate, care nu mpinge n sus limba, ci ntreaga orientare a structurii sufleteti, orientarea gndurilor. Spre vest se ndreapt mai mult limba. Aa apar toate acele fenomene de care tocmai am vorbit. Spre centrul european se ndreapt ceea ce reprezint orientarea gndurilor i care se unete cu ce este fixat n germanitate, iar n germanitate este fixat o anumit vrere de a fi concrescut cu limba. Dar aceast vrere de a fi concrescut cu limba poate fi dobndit doar atta timp ct oamenii care triesc n aceast limb sunt mpreun. Atunci cnd goii, vandalii i ceilali au migrat spre vest, ei s-au scufundat n elementul latin. Concreterea cu limba a rmas numai n centrul european. Aceasta nseamn c aici limba nu se afl ntr-o legtur deosebit de puternic cu omul, dar exist, totui, o legtur mai puternic dect cea a romanilor, care s-au pierdut ca atare, renunnd ei nii la limb. Germanicii n-ar fi putut s renune la limba lor. Ei poart n sine limba ca pe ceva viu, n-ar putea-o lsa motenire. Limba poate s se pstreze doar atta timp ct are o legtur cu omul. Este ceva care depinde de tipul de structur uman a acestor popoare, care, cu timpul, s-au impus n centrul Europei. Aceasta face ca n centrul european s se fi impus oameni care nu erau potrivii pentru a oferi posibiliti clare n vederea ntruchiprii unor asemenea fiine, aa cum a fost cazul n vest. Dar ei au putut fi, totui, vizai. n cazul oamenilor din centrul Europei a fost posibil ca printre conductori s se impun fiine aparinnd celor trei categorii, aa cum le-am descris ieri. Acest lucru face ca respectivii oameni s manifeste o anumit accesibilitate fa de fenomenele care le apar celor din Orient ca imaginaiiuni. Numai c, la oamenii din centru, aceste imaginaiuni rmn n timpul veghei de zi att de palide, nct apar doar ca noiuni, ca reprezentri. n acelai mod acioneaz ceea ce provine de la fiinele care se ntruchipeaz prin intermediul oamenilor i care joac un rol att de mare n vest. Ele nu pot s provoace un asemenea efect, dar i pot da omului o anumit orientare. n special n ceea ce-i privete pe oamenii din centru s-a ntmplat ca, de-a lungul secolelor, de-abia s fi fost posibil ca aceia care dobndiser oarecare nsemntate s se poat salva de ncorporarea, pe de o parte, a spiritelor din vest i, pe de alt parte, a spiritelor din est, ceea ce a provocat un fel de lips de armonie n aceti oameni. Dac i-am portretiza conform realitii lor adevrate, am putea spune: Cnd aceti oameni vegheau, n ei se manifesta ceva din atacurile spiritelor din vest, care le influena poftele, viaa instinctual, care tria n voina lor, care le paraliza voina. Cnd dormeau, cnd corpul astral i Eul lor erau separate, li se impuneau spirite ca cele care acionau adesea incontient asupra oamenilor din Orient ca apariii n imaginaiuni. N-ar fi nevoie dect s reliefm o personalitate absolut caracteristic din civilizaia centrului i ar deveni clar ca lumina zilei c lucrurile stau aa cmn le-am descris. Este suficient s ne referim la Goethe. Gndii-v la tot ce a trit n Goethe din atacurile spiritelor din vest, la tot ce s-a impus n voina sa, la ce a scurmat mai ales n tnrul Goethe, i care reiese clar cnd citeti scenele din Faust sau din Evreul etern , din perioada de tineree; pe de alt parte, n el doar se mblnzise elementul din Orient, care tindea spre spiritual-sufletesc, strbtut de acest element de voin ajuns n vrst, se ntoarce mai mult spre imaginaiuni , aa cum se vede n partea a doua a operei sale Faust . Exist ns o prpastie. Nu putei trece, de la stilul primei pri a lui Faust la stilul prii a doua. Dar contemplai-l chiar pe Goethe, care crete din impulsurile vestului, care, a spune, este chinuit de spiritele vestului, care, ca brbat tnr, se consoleaz cu ceea ce, n cele din urm, conine n sine ceva vestic: cu goticul, o dat cu care apare aspiraia spre spiritele trecutului, spre acele spirite care au acionat n lumca greac, dar, n mod deosebit, n gotic, dar care, n fond, erau urmaii acelor spirite care l-au inspirat odinioar pe oriental, atunci cnd acesta a ajuns la marea sa nelepciune primordial. i astfel vedem cum, octogenar, nu mai suport spiritele vestului, care-l chinuie. Vrea s aduc totul la echilibru i, de aceea, se trage spre sud, pentru a prelua ce poate veni din cealalt parte. Iat ce-i pune amprenta caracteristic pe oamenii din centru, tocmai prin conductorii lor marcani iar ceilali i urmeaz pe aceti conductori. Aa se face c oamenii din centru erau pregtii s impun ceea ce este important n ntreaga evoluie a omenirii. Lucrul acesta poate fi cel mai bine observat la un spirit cum este Hegel. Dac avei n vedere filosofia lui Hegel lucru pe care deseori l-am menionat aici , vei gsi pretutindeni aceast filosofie dezvoltat pn la spirit. Dar nu vei ntlni la Hegel ceva care s treac dincolo de viaa fizic-senzorial. n locul unei doctrine propriu-zise a spiritului vei observa ca prim parte a filosofiei o dialectic logic; filosofia naturii o vei ntlni doar ca o sum de abstracii a ceea ce triete n fiina omeneasc; ceea ce urmeaz a fi cuprins prin psihologie, vei gsi expus n partea a treia a filosofiei lui Hegel. Dar de aici nu rezult nimic altceva n afar de ceea ce triete omul ntre natere i moarte, care apoi se comprim n istorie. Nicieri la Hegel nu este vorba de vreo intrare a eternului n om ntr-o existen dinainte de natere sau ntr-una dup moarte; aa ceva nu se poate impune. Oamenii, oamenii cei mai remarcabili din centru impun ideea c n om, aa cum triete aici ntre natere i moarte, exist trup, suflet i

spirit. Pentru omul lumii senzoriale, pentru lumea noastr fizic, prin aceti oameni din centru ar trebui s se prezinte spiritul i sufletescul. Dac mergem spre est, nelegem c la fel cum putem s spunem c n vest triete cu precdere trupul aici triete cu precdere sufletul i spiritul. De aceea, nlarea spre imaginaiuni este fireasc i, dac aceste imaginaiuni nu ajung la contien, ele totui lucreaz asupra ei. La omul din rsrit, ntreaga structur a gndirii este de aa natur, nct tinde spre imaginaiuni, chiar dac aceste imaginaiuni sunt cuprinse uneori, ca la Soloviov [ 34] , n noiuni abstracte. O a treia ramur merge din lumea roman spre nord, trecnd prin Bizan pn n Orient (vezi desenul). Ceea ce n romanitate era reunit ntr-un mod haotic, se desface ntr-o anumit msur n trei ramuri. Tinde s se separe, o ia spre vest, unde un nou element al economicului se impune ca deosebit de potrivit cu era nou i care se unete cu tiinele naturii. Vine n est i, de la vechea nelepciune primordial, ajunge la decaden; dincolo de toate acestea se dezvolt spiritualul n form religioas. Toate acestea se petrec, firete, n paralel. Spre centru se dezvolt ceea ce este politic-militar, statal-juridic, extinzndu-se, desigur, n diferite direcii; noi ns nu trebuie s pierdem din vedere ramurile caracteristice. Cu ct mergem mai departe spre est, cu att mai mult vedem cum aceti oameni din Orient nu sunt concrescui cu limba lor n acelai mod ca popoarele germanice. Popoarele germanice triesc n limba lor ct timp o posed. Studiai acest mers ciudat al omenirii germanice din centrul Europei. Studiai aceste ramuri ale populaiei germanice, care s-au retras, de pild, spre Ungaria, n regiunea cipserienilor, vabii, n jos, n Banat, spre Ardeal, saii ardeleni. La toi exist ceva, a zice, ca o stingere lent a elementului lingvistic. Aceti oameni se mistuie pretutindeni n limba n care se cufund. Ar fi unul dintre cele mai interesante studii etnografice dac s-ar analiza cum, n jurul Vienei, ntr-un timp relativ scurt, de-a lungul doar a ultimelor dou treimi ale secolului al XIX-lea, germanitatea s-a retras, a fost inundat. Este ceva aproape palpabil, dac priveti aceste lucruri ntr-un mod raional. S-a vzut cum, n maghiarime, elementul german s-a dezvoltat ntr-un mod artificial, n slavism ntr-un mod natural. n est ns omul este concrescut n mod absolut cu limba sa. Aici exist spiritual-sufletescul, iar acesta triete n limb. Este un lucru pe care deseori nu-l lum deloc n seam. Omul din vest triete n limb n cu totul alt mod dect cel din est, ntr-un mod radical diferit. Omul din vest trieste n limba sa ca ntr-o hain; omul din est triete n limba sa ca n sine nsui. De aceea, omul din vest a putut prelua conceptia naturalist-tiinific despre via, pe care a turnat-o n limba sa, care nu este dect un recipient. n Orient, concepia naturalist-tiinific a vestului despre via nu va prinde niciodat rdcini, cci nu se poate cufunda ctui de puin n limbile Orientului. Limbile Orientului o resping, nu preiau concepia naturalisttiinific despre via. Putei simi acest lucru atunci cnd lsai s acioneze asupra dumneavoastr prerile lui Rabindranath Tagore [ 35] ; chiar dac la Rabindranath Tagore toate acestea sunt impregnate de cochetrie, se vede, totui, cum ntreaga sa trire de sine const din resimirea unei confruntri cu concepia vestic despre lume i imediat prin viaa trit n limb o respingere a acestei concepii. n acest ntreg a fost aruncat omul din centru, care a trebuit s preia tot ce trise n vest. El n-a preluat acest lucru att de profund ca vestul, ci l-a impregnat i cu ceea ce avea estul. De aceea, echilibrul mai labil din centru, dar i un conflict interior, dualismul individualizrii sufletelor oamenilor, aspiraia de a gsi o armonie, un acord n dualism, aa cum se ntlnete ntr-un mod att de clasic, de mre n scrisorile lui Schiller cu privire la educaia estetic instinetul natural i instinctul raional , care urmeaz s se mbine, trimit clar spre aceast dualitate. Dar se poate vorbi i de ceva cu mult mai profund. Dac privim spre vest, vedem c aici tot ce este specific national manifest o anumit nclinaie de a prelua modul de gndire naturalist-tiinific, care se preteaz extraordinar la viaa economic. V-am spus cum modul de gndire naturalist-tiinific s-a infiltrat pn n psihologie, tiina sufletului. n vest, acest mod de gndire, concepia naturalist-tiinific, este preluat fr rezerve. i tocmai aici puritanismul s-a manifestat ca o influen abstract, care nu are nimic de-a face cu viaa exterioar propriu-zis, ceva pe care, ntr-o anumit msur, l zvorti n casa sufletului, pe care nu-l lai s fie atins de cultura exterioar. Ceea ce se dezvolt n vest poate duce la concluzia c aici exist o predispoziie de a include n sine tot ce este accesibil raiunii umane, n msura n care ea este legat de trup i suflet. Puritanismul nu este dect o hain de duminic pentru trup, ceea ce este accesibil raiunii. De aici deismul, aceast lmie stoars a unei concepii religioase despre lume, unde din Dumnezeu n-a mai rmas nimic n afar de un basm despre o cauz general, absolut abstract a lumii; raiunea, care este legat de trup i suflet, este cea care se impune. n est nu exist nici un fel de nelegere pentru un astfel de raionalism. Totul ncepe din Rusia. Are rusul, n general, nelegere pentru ceea ce n vest se numete raionalism? S nu ne lsm amgii; rusul nu are nici cea mai mic nelegere pentru ceea ce n vest se numeste raionalism. El este deschis pentru ceea ce s-ar putea numi revelaie. De fapt, el preia toate acestea ca pe coninutul sufletului su, pe care-l datoreaz unui fel de revelaie. Din raionalism, chiar dac repet cuvntul dup cei din vest, el nu nelege nimic, adic nu simte ce simt oamenii din vest. Dar ceea ce poate fi simit cnd vorbeti de revelaie, de pogorrea adevrurilor din lumea suprasenzorial n oameni, aceasta el o poate nelege bine. n schimb iar pentru aceasta tocmai puritanismul constituie o dovad n Occident nu exist nici cea mai mic nelegere pentru relaia omului rus i, n primul rnd, a orientalului, a asiaticului, n general pentru relaia omului cu lumea spiritual. Pentru aa ceva n vest nu exist nici cea mai mic nelegere. Cci aceasta este cu totul altceva dect ceea ce este mediat de raiune; este ceva ce, pornind de la spiritual, cuprinde omul i-l ptrunde ntr-un mod viu. La oamenii din centrul european lucrurile se petrec astfel: atunci cnd s-a apropiat cel de-al cincilea interval postatlantean, cam prin secolele X, XI, XII el a nceput la mijlocul secolului al XV-lea , spiritele cele mai remarcabile din centrul european se aflau n faa unei mari ntrebri care le era pus lor ca oameni care se aflau ntre vest i est, iar n ei vestul mpingea spre raiune, estul spre revelaie. Din acest punct de vedere s-a studiat scolastica nalt, epoca de strlucire a dezvoltrii spirituale medievale, din acest punct de vedere s-au studiat spirite ca Albertus Magnus, Toma d'Aquino, Duns Scotus [ 36] i altii; s-i comparm cu alte spirite ca Roger Bacon [ 37] m refer la cel btrn, care era orientat mai mult spre vest , i vom vedea c n faa spiritelor scolasticii nalte din centrul Europei s-a ridicat, din aciunea comun a ceea ce venea dinspre vest ca raiune, dinspre est ca revelaie, o mare ntrebare. Ceea ce-i afecta se datora, pe de o parte, spiritelor care voiau ca, prin voin, s pun stpnire pe trupul i pe sufletul omenesc, pe de alt parte, spiritelor care voiau s fie cuprinse de imaginaiune din spiritul i sufletul estului. Aa a aprut doctrina scolastic, care nseamn deopotriv raiune, pe de o parte, revelaie, pe de alt parte, raiune pentru tot ce poate fi dobndit pe Pmnt prin simuri, revelaie pentru adevrurile suprasenzoriale, care pot fi aflate numai din Biblie i din tradiia cretinismului. Scolastica cretin a evului mediu poate fi neleas corect, dac vom considera c cele mai remarcabile spirite ale ei sunt acelea n care s-a scurs raionalism din vest i revelaie din est. n oameni au acionat atunci ambele orientri, care n evul mediu nu au putut fi mbinate altfel dect percepnd ntr-o oarecare msur n sine conflictul interior. n locul acela din mica noastr cupol [ 38] , acolo n minusculul spaiu n form de cupol unde trebuia s fie reprezentat elementul german cu dualismul su, vei vedea ciocnindu-se acest conflict n maroniul-negricios i n rocatul-glbui: roul-glbui al revelaiei, negrul-maroniu al raionalului. Acolo aciona mai ales ca inspiraie ceea ce s-a nfiat oamenilor prin diferitele culturi umane, numai c totul era perceput n culori i n revelaiile culorilor. S-ar putea spune astfel c ceea ce se ntmpl astzi n lumea civilizat este nglobat n vest de elementul manifestat abia n epoca modern, i anume de viaa economic; viaa economic n-a fost n nici o epoc anterioar o problem att de actual, cum a devenit

astzi. Aceasta este n spiritul timpului. n schimb, ceea ce exist n stat i n politic a nceput s se sting. Iar ceea ce a fost ntemeiat apoi, n ultima treime a secolulvi al XIX-lea, sub forma Imperiului german a preluat n sine acest element pe cale s se sting al vechii romaniti i a pierit din aceast cauz. Aa a fost de cnd s-au pus bazele imperiului, i aa s-a desfurat evoluia sa. n fond, n Imperiul german a avut loc doar continuarea elementului juridic-statal, a elementului politic care a organizat i a dispus de mari genii n organizare; dar acest element a vrut s ncorporeze n sine economia fr a poseda i gndirea economic. Se voia ca tot ce a realizat economia n aceast zon s se strecoare sub sistemul de stat. Militarismul, de pild, care a pornit din Frana sau din Elveia, dar care a mai avut i alte forme, a fost etatizat, dac se poate spune aa, n Europa Central. Aa nct Europa Central n-a putut prelua nici viaa economic, nici o via spiritual cu adevrat vie n sine, izvort din rdcinile proprii. Ce s-a organizat n ultimul timp n Europa Central ca ceva opus spiritualitii este tot ce poate fi mai ngrozitor! Vedem cum tot ce nseamn via spiritual se ncadreaz tot mai mult n forma statului politic. i aa se face c, n deceniul al doilea al secolului al XX-lea, n Europa Central nu mai exista nici un om care s scrie despre istorie sau alte lucruri similare n afar de oamenii politici. Tot ce a provenit din universiti nu reprezint istoria obiectiv, ci este nelepciune de partid, colorat politic. Dar i mai decadent este viaa spiritual care ne vine din timpurile primordiale din Orient. Aceasta s-a dezvoltat, integrndu-se n torentul revrsat din vest, din centru, n msurile luate de Petru cel Mare, care mai erau nc ptrunse de un element spiritual primitiv, cuprins ns de decdere i care i sfrete existena n panslavism, n slavofilie. n sfrit, aceasta a dus la crearea actualelor stri, din care trebuie s apar un spirit nou, cci cel vechi este total decadent. Vedem, astfel, rspndit noua economie, jurisprudena i statalitatea pe cale s dispar i viaa spiritual deja disprut. n vest, elementul statal este absorbit n ntregime de economie, iar spiritualul exist numai sub forma tiinelor naturii, dac facem abstracie de falsul puritanism. n centru am avut deja un stat muribund, care voia s absoarb economia i viaa spiritual i, din aceast cauz, nu a mai putut tri. Iar n est nu avem nimic altceva n afar de spiritul vechilor timpuri, care va fi galvanizat prin tot felul de msuri ale vestului; indiferent dac este vorba de Petru cel Mare sau de Lenin, ceea ce va veni din vest galvanizeaz cadavrul spiritului oriental. Salvarea trebuie s vin de la un nou spirit care s ptrund oamenii. Acest spirit nou, care acum poate fi gsit nu n Orient, ci chiar n Occident, trebuie s pun alturi viaa economic, viaa statal-politic, viaa spiritual. n acel moment, vieii economice a vestului, pentru care vestul este deosebit de bine organizat prin nsuirile sale naturale, i se pot altura viaa statal i viaa spiritual. Atunci, pe lng viaa statal care, dac este orientat antroposofic, va fi mbuntit pe baza altor principii dect nainte, centrul va prelua cu adevrat o via economic i o via spiritual, iar Orientul poate fi din nou fertilizat. Viaa spiritual care nflorete n Occident va fi neleas de Orient dac i va fi prezentat ntr-un mod adecvat. De ndat ce nu mai sunt create bariere artificiale care nu las s treac ceea ce trieste n Occident ca via spiritual cu adevrat orientat antroposofic, aceasta va putea ajunge n Orient; acest lucru va fi neles chiar dac, pentru nceput, prin intermediul unor spirite cum a fost Rabindranath Tagore sau alii. Problema este c tiinele naturii ca atare sunt respinse de ctre Orient. Dar acele tiine ale naturii care sunt iluminate de real spiritualitate, aa cum am dorit s le prezentm n cursurile noastre de nivel superior, acestea vor fi preluate cu entuziasm de ctre Orient. Atunci Orientul va avea o mare nelegere pentru o via spiritual de sine stttoare. El va prelua viaa statal-politic de sine stttoare, va putea prelua viaa economic, va putea s-o desfoare n mod independent. Aa nct, cu adevrat, n aceast tripartiie a organismului social se mplinete i ceea ce, dintr-un considerent raional i, n acelai timp, spiritual, reprezint dezvoltarea lumii europene i asiatice de dup cderea romanitii.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200

CONFERINA a IV-a
Dornach, 24 octombrie 1920
nc din anul 1891 um atras atenia asupra relaiei care exist ntre Scrisorile estetice ale luii Schiller i Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos de Goethe[ 39] . Astzi a vrea s m refer la faptul c exist o anumit legtur ntre ceea ce ieri am prezentat drept caracteristic a civilizaiei mediteraneene n opoziie cu cea occidental i oriental i ceea ce apare ntr-un mod absolut particular la Schiller i Goethe. Tendina, aa cum am caracterizat-o ieri, pe de o parte, starea corporalitii omeneti influenate de spiritele vestului i, pe de alt parte, simirea acelor entiti spirituale care acioneaz ca imaginaiuni, ca spirite ale Orientului inspirnd civilizaia estic, poate fi observat la aceste spirite conductoare, la Schiller i la Goethe. Mai atrag atenia doar asupra modului n care, n Scrisorile estetice ale lui Schiller, se ncearc caracterizarea unei structuri sufleteti a omului care reprezint o anumit dispoziie medie pe care o poate avea acesta prin abandonarea n faa instinctelor, n faa senzual-fizicului, i ceea ce poate el avea atunci cnd se abandoneaz lumii raiunii logice. Schiller este de prere c, n ambele cazuri, omul nu ar putea ajunge la libertate. Nu ar ajunge, n situaia n care se ded cu totul lumii simurilor, lumii instinctelor, impulsurilor; atunci se d rob entitii sale trupesc-fizice. Dar el nu este liber nici atunci cnd se dedic total necesitii raiunii, necesitii logice, cci n acest caz tocmai legile logice l silesc s se supun tiraniei lor. Schiller vrea s sugereze o stare de mijloc, n care omul i-a spiritualizat instinctele ntr-att, nct s nu se lase prad lor, astfel ca ele s nu-l trag n jos, s nu-l nrobeasc i n care, pe de alt parte, necesitatea logic este preluat n contemplarea senzorial, n impulsurile personale, asa nct nici aceast necesitate logic s nu nrobeasc omul. Schiller gsete n starea de plcere estetic i de creaie estetic acea stare de mijloc n care omul poate ajunge la libertatea adevrat. Faptul c acest studiu al lui Schiller a aprut din aceeai stare de spirit european din care a rezultat Revoluia francez are o mare importan. Acelai lucru care s-a exprimat n vest ntr-un mod tumultuos ca mare micare politic orientat spre transformri exterioare l-a impresionat pe Schiller att de mult, nct a cutat s rspund la ntrebarea: Ce trebuie s fac omul cu sine nsui pentru a deveni o fiin cu adevrat liber? n vest s-a ridicat ntrebarea: Cum trebuie s arate condiiile sociale exterioare pentru ca omul s se poat simi liber? Schiller se ntreab: Cum trebuie s devin omul n sinea lui pentru a putea tri libertatea n structura sa sufleteasc? El i nchipuie c, dac oamenii ar fi educai n sensul unei asemenea stri de spirit medii, ar putea alctui o comunitate social n care ar domni libertatea; deci, Schiller vrea s realizeze i o comunitate social n aa fel, nct s se creeze condiii de libertate prin intermediul oamenilor i nu prin msuri exterioare. Schiller a ajuns la elaborarea Scrisorilor estetice graie cunoaterii lui Kant. Era ntr-un grad nalt o natur artistic, numai c s-a lsat influenat puternic de Kant tocmai la sfritul anilor optzeci i nceputul anilor nouzeci ai secolului al XVIII-lea i a ncercat s rspund n sens kantian la asemenea ntrebri. Redactarea Scrisorilor estetice are loc tocmai n perioada n care Goethe i Schiller fondaser mpreun revista Die Horen, iar Schiller i prezentase lui Goethe Scrisorile estetice. Dar noi tim c structura sufleteasc a lui Goethe era cu totul alta dect cea a lui Schiller. Tocmai deosebirea dintre structurile lor sufleteti i-a apropiat pe cei doi. Fiecare a putut s-i ofere celuilalt exact ceea ce-i lipsea. i iat c Goethe a primit Scrisorile estetice ale lui Schiller, n care acesta voia s dea un rspuns la ntrebarea: Cum ajunge omul s dobndeasc n interiorul su o structur sufleteasc liber i n exterior condiii de libertate? Goethe nu putea s fac mare lucru cu studiul filosofic al lui Schiller. Un asemenea mod de utilizare a noiunilor, de dezvoltare a ideilor nu-i era strin lui Goethe, cci cel care, ca i mine, a vzut cum exemplarul lui Goethe din Critica raiunii pure de Kant este plin cu sublinieri i observaii marginale acela tie c Goethe a studiat cu adevrat ntr-un cu totul alt sens aceast lucrare abstract a lui Kant. i aa cum a analizat aceast lucrare, tot astfel ar fi putut lua i Scrisorile estetice ale lui Schiller drept material de studiu. Dar nu aa se punea problema, cci aceast ntreag construcie a omului, pe de o parte, instinctul raiunii cu necesitatea sa logic, pe de alt parte, instinctul simurilor cu nevoia sa senzorial, dup cum spunea Schiller, cea de a treia stare, de mijloc, toate acestea erau pentru Goethe ceva mult prea liniar, prea simplu. Percepia lui era urmtoarea: Nu poi s-i imaginezi omul ntr-un mod att de simplist, nu poi s reprezini nici dezvoltarea uman ntr-un mod att de simplu, i, de aceea, i-a scris lui Schiller c el nu ar vrea s trateze aceast problem ntr-o form accesibil filosofic, ci plastic. Goethe a rspuns la Scrisorile estetice ale lui Schiller, n basmul su despre arpele verde i crinul cel frumos, plasnd n ambele mprii, de o parte i de cealalt parte a fluviului, dar mult mai plastic, mai diversificat, mai concret, acelai lucru pe care Schiller l-a propus ca senzualitate i raionalism i pe care l-a caracterizat n mod abstract ca stare de mijloc. Goethe a vrut s trateze ntr-un mod ilustrativ problema construirii templului n care domnete regele nelepciunii (regele de aur), regele aparenei (regele de argint), regele forei (regele de bronz) de aram, i n care se dezagreg regele constituit din amestec. Avem, ntr-o oarecare msur, o aluzie, dar o aluzie n maniera lui Goethe, la faptul c structura exterioar a societii omeneti n-ar trebui s fie o unitate, ci ar trebui s fie o trinitate, dac omul vrea s prospere n cadrul ei. Ceea ce trebuia s rezulte, corespunztor unei epoci ulterioare, ca tripartiie, este redat de Goethe n imagini; firete, nu este tripartiia organismului social, dar Goethe tocmai asta face, el d forma pe care vrea s-o sugereze organismului social n aceti trei regi, n regele de aur, de argint i de aram, iar ceea ce se dezagreg, el d regelui constituit din amestec. Astzi nu mai putem proceda astfel. Acest lucru lam artat n primul meu Misteriu [ 40] , unde, de fapt, este prezentat acelai motiv, dar aa cum trebuia tratat la nceputul secolului al XX-lea, n timp ce Goethe i-a scris basmul la sfritul secolului al XVIII-lea. Am putea s ne referim ntr-o anumit msur, chiar dac Goethe n-a fcut-o el nsui, la modul n care regele de aur ar corespunde acelei verigi sociale pe care noi o desemnm ca veriga spiritual a organismului social; la modul n care regele aparenei, regele de argint, ar corespunde statului politic; la modul n care regele forei, regele de aram, ar corespunde verigii economice a organismului social; i cum regele constituit din amestec, care se dezagreg de la sine, reprezint statul unitar, care nu poate avea nici o stabilitate n sine. Aceasta este, ntr-o oarecare msur, aluzia ilustrativ la ceea ce trebuia s rezulte ca tripartiie a organismului social. Cnd a primit

Aceasta este, ntr-o oarecare msur, aluzia ilustrativ la ceea ce trebuia s rezulte ca tripartiie a organismului social. Cnd a primit Scrisorile estetice ale lui Schiller, Goethe a spus: Aa nu se poate; dumneata, iubite prietene, i nchipui omul ntr-un mod mult prea simplu. i imaginezi trei fore. Nu aa stau lucrurile cu omul. Dac priveti interiorul extrem de divizat al omului, observi vreo douzeci de fore pe care Goethe le-a reprezentat plastic n cele douzeci de figuri din basm , i va trebui s-i reprezini ntr-un mod cu mult mai puin abstract jocul i interaciunea acestor douzeci de fore. Avem astfel, la sfritul secolului al XVIII-lea, dou reprezentri ale unuia i aceluiai lucru, una a lui Schiller, s-ar putea spune rezultat din raiune, dar nu aa cum fac, de obicei, oamenii ceva din raiune, i totui n aa fel nct raiunea s fie strbtut de simire i de suflet, de ctre om n ntregul su. Numai c lucrurile stau altfel dac un filistin rigid, de un profesionalism mediocru, prezint psihologic ceva referitor la om, doar capul gndind la lucrul acela, sau dac Schiller construieste idealul unei structuri sufletesti a omului din trirea omului ntreg i transform ceea ce el percepe ntr-o oarecare msur numai n conceptul de raiune. N-am putea merge mai departe spre logicizare, spre analiza raional pe calea pe care a mers Schiller, fr s devenim filistini i abstraci. Fiecare rnd din Scrisorile estetice cuprinde simirea i perceperea deplin a lui Schiller. Nu este spiritul rigid specific localitii Knigsberg, a lui Immanuel Kant, cu noiuni aride, este un sens profund, modelat n forma raiunii, n idei. Dar, dac am face un pas mai departe, am intra n acel mecanism raional realizat de tiina actual pentru care, n fond, dincolo de ceea ce este conturat n mod raional, omul nu mai nseamn nimic, pentru care este indiferent dac profesorul A sau D sau X dezvolt cazul, deoarece lucrurile sunt reprezentate fr a fi fost avut n vedere omul n ntregul su. La Schiller totul mai este nc arhipersonal, dar nlat la raiune. Schiller triete ntr-o etap, ba chiar ntr-un punct de dezvoltare al evoluiei moderne a omenirii, care este important i esenial, pentru c el se oprete tocmai nainte de faza n care ulterior omenirea decade complet. Plana 4

[mrete imaginea]

S exprimm grafic cam cum ar fi neles el acest lucru. Am putea spune: Aceasta este, n general, tendina dezvoltrii omenirii (vezi desenul, sgeata vertical). Dar aceast reprezentare este doar schematic, grafic. n realitate dezvoltarea erpuiete ntr-o lemniscat (n figur, albastru); dar ea nu poate continua aa, ci trebuie s existe permanent noi impulsuri, dac dezvoltarea urmeaz acest curs, impulsuri care ridic lemniscata n direcia acestei linii. Ajuns n acest punct, Schiller ar intra oarecum ntr-un albastru mai nchis al abstraciei pure, al raiunii pure, dac ar merge mai departe cu autonomizarea a ceea ce a simit interior. El s-a oprit, i s-a oprit din modelarea raional tocmai n punctul n care nu se pierde personalitatea, ci mai este nc pstrat. De aceea, aceasta nu a devenit albastr, ci, pe o treapt mai nalt a personalitii, pe care aici vreau s-o ntrees cu rou, a devenit verde. Aa nct se poate spune: Schiller s-a oprit tocmai n faa punctului din care raionalul, n puritatea sa, vrea s ias. Altminteri ar fi czut n raionalul obinuit al secolului al XIX-lea. Goethe a exprimat acelai lucru n imagini, n imagini minunate, n Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos ; dar i el s-a oprit la aceste imagini; n-a putut accepta s se crteasc pe seama acestor imagini, cci, pentru el, ceea ce simea ca individual-uman i ca via social a reieit tocmai n aceste imagini. Dar mai departe de aceste imagini nu putea s treac. Cci, dac ar fi ncercat s mearg, din punctul su de vedere, mai departe de aceste imagini, ar fi ajuns la exaltare, la fantastic. Problema nu ar mai fi avut contur; nu ar mai fi putut fi folosit pentru via, ar fi depit viaa, s-ar fi ridicat deasupra ei. Ar fi devenit un fantastic oniric. Am putea spune: Goethe a fost nevoit s evite cealalt dificultate care l-ar fi adus cu totul n fantasticul rou. De aceea, el a adugat ceea ce este nepersonalul, ceea ce ine imaginile n zona imaginativului, i a ajuns astfel tot la verde. Dac trebuie s m exprim schematic, Schiller a evitat albastrul, raionalul ahrimanic; Goethe a evitat roul, oniricul, i a rmas la tabloul imaginativ concret. Schiller s-a rzboit ca om al centrului cu spiritele vestului. Acestea voiau s-l atrag spre rational. Kant li s-a supus. Am artat, atrgnd atenia asupra acestui fapt, c, prin David Hume, Kant a fost supus raionalului din vest. Schiller s-a sustras, dei se formase la coala lui Kant. El a rmas la ceea ce nu este doar raionalul. Goethe a avut de luptat cu celelalte spirite, cu spiritele estului, care l-au mnat ctre imaginaiune. ntruct nc nu exista o tiin a spiritului, el n-a putut merge n vremea sa mai departe de estura imaginaiunii din Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos . Dar i aici a rmas n cadrul contururilor ferme. El n-a urcat pn n fantastic, n oniric. A devenit mai rodnic, ducndu-se n sud, unde mai rmsese o mare parte din motenirea Orientului. El s-a familiarizat cu felul n care spiritele Orientului nc mai acionau n cea de a doua nflorire a culturii orientale, a artelor greceti, a nvat cum s i le construiasc din operele de art italieneti. Aa nct se poate spune: n aceast legtur prieteneasc dintre Schiller i Goethe exist ceva special. Schiller trebuie s lupte cu spiritele vestului; nu le cade prad, se oprete, nu se afund n raiunea nud. Goethe are de luptat cu spiritele estului; acestea vor s-l mping spre oniric. El se oprete; rmne la imaginile pe care le-a creat n Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos . Goethe ar fi trebuit fie s evadeze n oniric, fie s preia revelaia oriental. Schiller ar fi trebuit fie s devin total raional, fie s ia n serios ceea ce devenise el; dup cum se tie, a fost numit de guvernul revoluionar cetean francez, dar el n-a luat prea n serios acest lucru. Vedem aici, n acest important punct al dezvoltrii europene, alturate cele dou structuri sufleteti pe care le-am caracterizat. Ele triesc, am putea spune, n fiecare individualitate important din centrul Europei, dar la Schiller i Goethe ele stau simultan una lnga alta. n timp ce Schiller i Goethe au rmas ntr-o anumit msur n punctul acela, trebuia s apar influena tiinei spiritului, care ridic aceast curb a lemniscatei (vezi desenul), aa nct ea apare apoi pe o treapt superioar. Vedem astfel reprezentat ntr-un mod particular, n cele trei stri ale lui Schiller, starea necesitii raiunii, cea a necesitii instinctelor i cea a dispoziiei estetice libere, i n cei trei regi ai lui Goethe, cel de aur, cel de argint i cel de aram, tot ce trebuie s gsim cu ajutorul tiinei

spiritului, proximele scopuri necesare i enigme ale individului i ale convieuirii, att n ce privete tripartiia omului, ct i tripartiia colectivitii sociale. Aceste lucruri ne sugereaz, totui, c tripartiia organismului social nu este scoas la suprafa de un arbitrar, ci c cele mai bune spirite ale dezvoltrii recente a omenirii au avut aceast tendin. Dar dac nu ar exista nimic altceva n afar de o gndire cu privire la social cum este cea a lui Goethe din Basmul despre sarpele verde i crinul cel frumos , nu s-ar putea ajunge la fora de ptrundere a aciunii exterioare. Goethe a fost pe punctul de a nvinge pura revelaie. Nici la Roma el nu a aderat la catolicism. Goethe s-a ridicat la imaginaiunile sale, dar s-a oprit la imagine. n ce-l privete pe Schiller, el nu a devenit revoluionar, ci educatorul omului interior. El s-a oprit n punctul n care mai exist personalitate n modelarea raionalului. n felul acesta, ntr-o faz ulterioar a culturii central-europene, i-a manifestat influena ceva ce poate fi observat din timpuri mai vechi, cel mai evident pentru omul modern nc din lumea greac. i Goethe aspira la lumea greac. n lumea greac se observ cum socialul este prezentat n mit, deci tot n imagine. Dar, n fond, mitul grec este tot pe-att imagine ct este Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos al lui Goethe. Cu aceste imagini nu se poate aciona n organismul social ntr-o manier reformatoare. Se poate cel mult spune ceva despre ce ar urma s ia natere. Dar imaginile sunt o construcie prea uoar, ca s se poat interveni eficient n formarea organismului social. De aceea, grecii nici n-au crezut c ating socialul prin ncremenirea lor n imaginile mitului. Dac urmrim aceast linie a cercetrii, ajungem ntrun punct important al dezvoltrii lumii greceti. S-ar putea spune: n viaa cotidian, unde lucrurile se petrec oarecum ntr-un mod obinuit, grecii se gndeau c sunt dependeni de zeii lor mitici, de spiritele lor mitice. Cnd se punea ns problema de a lua decizii importante, atunci grecii spuneau: Da, zeii care acioneaz asupra imaginaiunii i sunt zei mitici nu pot rezolva aceasta; aici este nevoie de ceva real. i atunci a aprut oracolul. n acest fel, zeii nu mai erau prezentai doar imaginativ, ci erau pui s-i inspire cu adevrat pe oameni. Iar grecii se ocupau de oracole atunci cnd voiau s aib impulsuri sociale. Atunci se ridicau de la imaginaie la inspiratie, dar la o inspiraie la care invocau natura exterioar. Noi, oamenii moderni, trebuie, n orice caz, s ncercm s ne ridicm la inspiraie, dar la o inspiraie care nu invoc natura exterioar n oracole, ci care se ridic la spirit, pentru a se lsa inspirat n sfera spiritualului. Dar aa cum grecii apelau la real atunci cnd era vorba de social, cum ei nu rmneau la imaginaiuni, ci se ridicau la inspiraii, tot aa nu putem nici noi s rmnem la simplele imaginaiuni, ci trebuie s ne ridicm la inspiraii, dac vrem s gsim modalitatea pentru salvarea social n epoca modern. i aici ajungem ntr-un alt punct care merit a fi luat n considerare. De ce s-au oprit, de fapt, Schiller i Goethe, unul pe calea spre raional, cellalt pe calea spre imaginativ? Nici unul din ei nu poseda tiina spiritului, altminteri Schiller ar fi putut s mearg mai departe, construindu-i conceptele sale n spiritul tiinei spiritului, i atunci ar fi gsit ceva mult mai real n cele trei stri sufleteti ale sale dect cele trei abstracii din Scrisorile estetice. Goethe i-ar fi completat imaginaiunea cu ceea ce vorbete n mod real din lumea spiritual i ar fi putut ptrunde pn la formaiunile vieii sociale, care sunt determinate aici din lumea spiritual, pn la veriga spiritual a organismului social: regele de aur; veriga statal a organismului social: regele de argint; regele aparenei: veriga economic, regele de bronz, regele de aram. Momentul n care Schiller i Goethe au rzbtut pn la aceste formaiuni, unul n Scrisori estetice, cellalt n Basm , nu era potrivit pentru a merge mai departe; pentru aceasta trebuie neles ce s-ar ntmpla cu lumea, dac s-ar merge pe drumul lui Schiller pn la deplina formare a nepersonalului-raional. Secolul al XIX-lea a dezvoltat acest nepersonal-raional mai nti n tiinele naturii, iar cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea a ncercat s-l realizeze n situaiile oficiale exterioare. Dar aici rezid un lucru important. n organismul uman, ceea ce se preia este i condus fr ntrerupere spre distrugere. Nu putem, pur i simplu, s mncm continuu, trebuie i s eliminm; ceea ce prelum ca materie trebuie s fie distrus, trebuie scos din organism. Iar raionalul este ceea ce, de ndat ce i aici apare complicaia cuprinde viaa economic, distruge aceast via economic. Trim ns ntr-o epoc n care raionalul trebuie s se dezvolte. Nu putem ajunge n cel de-al cincilea interval postatlantean la evoluia sufletului contienei fr a dezvolta raiunea. Iar popoarele occidentale au misiunea de a introduce raionalul n viaa economic. Ce nseamn aceasta? Noi nu putem modela imaginativ viaa economic modern, aa cum a fcut-o Goethe n Basmul su, pentru c trebuie s-o modelm raional. ntruct, n domeniul economicului, trebuie s mergem mai departe pe drumul pe care Schiller l-a parcurs, ns numai pn la emanarea personal a raionalului, noi trebuie s ntemeiem o via economic care s acioneze n mod necesar distructiv n cel de-al cincilea interval postatlantean, tocmai pentru c acesta trebuie s fie raional. n intervalul actual nu exist o via economic care s poat fi condus imaginativ, ca viaa economic a Orientului sau ca economiile evului mediu european, ci, de la mijlocul secolului al XV-lea, exist doar posibilitatea de a avea o asemenea via economic, care, fie singur, fie mpreun cu alte verigi ale organismului social, acioneaz distructiv. Altfel nu se poate. De aceea considerm aceast via economic ca un taler care ar cobor mult, trebuind astfel s acioneze distructiv; trebuie s existe un echilibru. De aceea este necesar s avem o via economic, ca una dintre verigile organismului social, i o via spiritual care s menin echilibrul, s construiasc n continuu. Dac astzi inem cu tot dinadinsul la statul unitar, atunci viaa economic, aa cum este cazul n Occident, va absorbi acest stat unitar o dat cu viaa spiritual, i atunci asemenea state unitare vor conduce n mod necesar la distrugere. Chiar dac fondm un stat doar cu ajutorul raiunii, ca Lenin i Troki, el va ajunge la distrugere, pentru c raiunea se ndreapt numai spre viaa economic. Plana 5

Schiller a simit acest lucru atunci cnd a descoperit starea social. El a gndit astfel: Dac merg mai departe cu nelegerea raional, ajung la viaa economic i atunci trebuie s aplic raiunea la viaa economic. n acest caz, nu mai descriu ceea ce crete i nflorete, ci ceea ce duce la distrugere. n faa distrugerii, Schiller a fcut, speriat, un pas napoi. El s-a oprit exact n punctul n care a aprut distrugerea; acolo a ncremenit. Inovatorii nscocesc tot felul de sisteme sociale i economice, numai c nu tiu, ntruct simirea lor este prea grosolan, c fiecare sistem economic pe care-l creeaz duce la distrugere, dac nu se rennoiete continuu prin viaa spiritual de sine stttoare, n dezvoltare, care se raporteaz tot timpul la distrugere, la eliminarea din viaa economic ca ceva constructiv. n acest sens a fost descris i n punctele sale nodale aciunea comun a verigii spirituale a organismului social cu economicul.

Dac, n condiiile nelegerii moderne a celui de-al cincilea interval postatlantean, capitalul ar rmne la oameni, chiar i atunci cnd nu-l mai pot administra ei nii, viaa economic ar determina circulaia capitalului; ar trebui s apar distrugerea. Atunci trebuie s intervin viaa spiritual; dincolo de viaa spiritual capitalul trebuie s ajung din nou la cel care-l administreaz. Acesta este sensul intern al tripartiiei organismului social; nici n organismul social tripartit corect gndit nu trebuie s ne lsm prad iluziei. n epoca modern, gndirea economic este un element distructiv i din aceast cauz elementul constructiv al componentei spirituale a organismului social trebuie s i se opun necontenit. Cu fieeare nou generaie, cu copiii pe care-i educm n coal, lumea spiritual ne ofer ceva, ne transmite ceva; este ceea ce captm prin educaie, este ceva spiritual, pe care, la rndul nostru, l ncorporm n viaa economic, prentmpinnd distrugerea acesteia; cci, urmndu-i prin sine nsi calea, viaa economic se distruge. Astfel trebuie neles mecanismul. Vedem n felul acesta unde ajunseser la sfritul secolului al XVIII-lea Goethe i Schiller. Schiller i spunea: Trebuie s m retrag, nu am dreptul s prezint o stare social care face apel doar la raiunea personal, trebuie s rmn cu raiunea n cadrul personalului, altfel a descrie distrugerea economic, iar Goethe: Nu vreau imagini onirice, vreau imagini cu contururi pregnante; cci, dac a merge mai departe, a ajunge ntr-o stare care nu exist pe Pmnt, care nu intervine eficient n via; a lsa n urma mea, ca pe ceva lipsit de via, viaa economic, a ntemeia o via spiritual, care nu poate interveni n faptele vieii nemijlocite. Este clar c trim n goetheanismul adevrat atunci cnd nu rmnem ncremenii n concepia lui Goethe, ci parcurgem calea pe care a strbtut-o i Goethe nsui ncepnd din anul 1832. ntr-un anume loc din lucrarea mea Puncte nodale ale problem ei sociale m-am referit i la faptul c viaa economic este angrenat continuu i astzi n propria sa distrugere i trebuie s acioneze tot timpul mpotriva propriei distrugeri, aa cum trebuie lucrat mpotriva distrugerii prin mncare a omului. Numai c lucrurile nu se neleg cum trebuie, ci se crede c aceast carte a fost scris i ea aa cum se scriu astzi mjoritatea crilor, c ea poate fi doar frunzrit. Dar ntr-o carte de felul acesta, scris pe baza practicii, fiecare propoziie este bine gndit. Scrisorile estetice ale lui Schiller au fost prea puin nelese (am vorbit des despre aceasta), nu muli au fost cei care s-au ocupat de ele; altminteri, ele ar fi reprezentat o cale spre nelegerea a ceea ce gsii n scrierea mea Cum se dobndesc cunotine despre lum ile superioare?; Scrisorile estetice ale lui Schiller ar putea constitui o pregtire n acest sens. La rndul su, Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos al lui Goethe ar putea constitui pregtirea pentru nsuirea acelui tip de configuraie spiritual care poate aprea nu din simpla raiune, ci din fore mai profunde, i care apoi ar putea nelege cu adevrat Puncte nodale ale problem ei sociale. Att Schiller ct i Goethe au simit tragismul civilizaiei din centrul Europei. Desigur, ei nu erau coutieni de acest lucru, dar l simeau. Amndoi l-au simit acest lucru poate fi vzut la Goethe, pretutindeni n convorbirile sale cu Eckermann, cu cancelarul von Mller, precum i n numeroase alte referiri ale sale. Dac din spiritual nu va aprea o nou influen, o nou nelegere a cretinismului, atunci lucrurile o vor lua n jos. O mare parte din resemnarea lui Goethe, aprut n deceniile sale trzii, se datoreaz, fr ndoial, acestei stri de spirit. Iar cei care, fr tiina spiritului, au devenit goetheeni, simt cum tocmai n fiina german din centrul Europei se evideniaz aceast conlucrare specific a spiritelor din vest i a spiritelor din est. Ieri spuneam: n cadrul civilizaiei din centrul Europei acea echilibrare cutat de scolastica nalt ntre tiina raiunii i revelaie trebuie pus pe seama aciunii spiritelor din vest i a spiritelor din est. Am vzut astzi cum apare ea la Schiller i Goethe. n fond, ntreaga civilizaie din centrul Europei vibreaz n interiorul acestui vrtej, n care se nvrtesc haotic estul i vestul; dinspre est sfera regelui de aur, dinspre vest sfera regelui de aram, dinspre est nelepciunea, dinspre vest fora i, n mijloc, ceea ce reprezint Goethe prin regele de argint, aparena care numai cu greu este ptruns de realitate. Aparena civilizaiei central-europene a constituit starea de spirit tragic din strfundul sufletului lui Goethe. Hermann Grimm a caracterizat corect, pornind de la felul cum l-a perceput pe Goethe el l-a privit pe Goethe ca om neatins de tiina spiritului , modul n care civilizaia din centrul Europei conine n sine aceast abandonare n vrtejul spiritelor estului i vestului, care face ca voina s nu ajung acolo unde trebuie i care a determinat caracterul venic oscilant al istoriei germane. Iat ce spunea Hermann Grimm despre aceste lucruri: Istoria german este pentru Treitschke aspiraia necontenit spre unitate spiritual i statal i, pe calea spre aceasta, intercalarea necontenit a propriilor noastre nsuiri native. Aa se exprim Herman Grimm, simindu-se german. n continuare spune: Mereu acelai caracter al firii noastre, de a te opune acolo unde ar trebui s cedezi i de a ceda acolo unde este necesar opoziia. Uitarea trecutului recent, subita renunare la ceea ce se dorete cu nfrigurare, nesocotirea prezentului, dar sperana ferm, chiar dac nedefinit. Pe lng toate acestea, nclinaia de a te abandona strinului i, o dat acest lucru nfptuit, influena incontient, determinant asupra strinilor, crora, totui, te-ai supus. Dac astzi avem de-a face cu o civilizaie central-european i dac cu ea s-ar putea dobndi ceva, pretutindeni se simte ns suflul tragicului care trdeaz ntreaga istorie a germanului din centrul Europei, dintre vest i est. Astzi lucrurile stau pretutindeni n aa fel, nct s-ar putea spune, mpreun cu Herman Grimm: Trebuie evideniat impulsul de a te opune, acolo unde ar trebui s cedezi, i de a ceda, acolo unde este necesar opoziia. Aceasta este ceea ce provine din centrul oscilant, din ceea ce rezid ntre economie i o via spiritual constructiv, ca oscilaie ritmic a statalului. ntruct elementul statal-politic i-a celebrat triumful tocmai n aceste ri din centru, de aceea triete aparena care poate foarte uor s devin iluzie. Schiller nu vrea s prseasc aparena atunci cnd scrie Scrisorile estetice. El tie c, atunci cnd ai de-a face cu simpla raiune, ajungi la distrugerea vieii economice; n seco1u1 al XVIII-lea a fost distrus partea care a putut fi nimicit de Revoluia francez; n secolul al XIX-lea ar fi mult mai ru. Goethe tia c nu trebuie s ajung la oniric, ci s se cantoneze n imaginativ. Dar n aceast dualitate realizat de micarea oscilatorie a spiritelor vestului i estului, care se agit ca ntr-un vrtej, se produce o stare de spirit iluzionar. Nu are importan dac aceast stare de spirit apare n domeniul religios, n cel politic sau n cel militar; la urma urmelor este absolut indiferent dac fanaticul propag o mistic oarecare sau dac el viseaz aa cum a fcut Ludendorf [ 41] ; fr a rmne pe terenul realitii. i, n sfrit, aa ceva se poate petrece i ntr-un mod plcut. Acelai pasaj din Herman Grimm, pe care vi l-am citit ieri, spune n continuare: Dar s vedem care este situaia astzi: nimeni nu a prut att de serios desprins de patrie ca germanul, care s-a transformat n american, iar astzi viaa american, n care se consum viaa emigranilor notri, st sub influena spiritului german. Aa scria Herman Grimm, acest om de spirit, n anul 1895, cnd numai printr-o iluzionare dintre cele mai rele te puteai gndi c germanii care au ajuns n America vor conferi vieii americane o nuan german. Cci ceea ce s-a petrecut n cel de-al doilea deceniu al secolului al XX-lea se pregtea de mult vreme: specificul american a invadat complet puinul pe care l-au adus cu ei germanii. Caracterul iluzoriu al acestei cugetri a lui Herman Grimm devine i mai evident dac avem n vedere urmtoarele. Herman Grimm ajunge la aceast cugetare pornind de la modul de gndire goethean, cci el s-a format n ntregime sub influena lui Goethe. Numai c la el este vorba i de o influen. Cine-l cunoate bine pe Herman Grimm, dup stil, dup forma sa de exprimare, dup modul de a gndi, tie c el a preluat foarte mult de la Goethe, dar nu realul, nu spiritul ptrunztor al lui Goethe; cci ceea ce descrie el sunt, de fapt, fantome, nu sunt oameni reali. Dar el mai are n sine i altceva, nu numai pe Goethe. Are americanismul, cci stilul su, formele sale de gndire au fost influenate, n afara lui Goethe, de cunoaterea concepiei lui Emerson [ 42] ; chiar i n felul n care i formuleaz propoziiile, cum i modeleaz gndul l imit pe americanul Emerson.

n felul acesta, Herman Grimm se cantoneaz n aceast iluzie dubl, n acest regat al regelui de argint, regele aparenei. Dei n America tot ce a fost influen german a fost dat la o parte, el i nchipuie c Ameriea a fost germanizat, n timp ce el nsui poart n sine o bun porie de americanism. Aa se exprim de multe ori ntr-un mod intim ceea ce apoi exist grosier n cultura exterioar. Aici s-a rspndit darw inismul grosolan, modul grosolan de gndire economic i, n cele din urm, dac nu va aprea tripartiia organismului social se va ajunge la ruin tocmai pentru c viaa economic construit raional trebuie s duc n mod necesar la ruin. Iar cel care, pornind de la aceast via economic, gndete ca Osw ald Spengler, acela poate dovedi tiinific c, o dat cu nceputul mileniului 3, lumea civilizat de fapt, astzi nu mai este chiar att de civilizat va trebui s se afunde n cea mai slbatic barbarie. Spengler nu tie nimic despre influena pe care trebuie s-o primeasc aceast lume, nu tie nimic de influena spiritual. Ceea ce trebuie s apar n faa lumii ca tiin a spiritului i cultur n sensul culturii spirituale are de dus o lupt cu adevrat grea pentru a se impune. Pretutindeni acioneaz cei care nu vor s permit tiinei spiritului s se manifeste. De fapt, lucrtorii din acest domeniu al tiinei spiritului nu sunt prea energici, n timp ce ceilali, care susin opera de distrugere, sunt ct se poate de puternici. Vedem cum omul din zilele noastre este complet dezarmat n faa celor ce se ntmpl n viaa civilizat de astzi. De pild, este de menionat felul n care un ziar din estul Elveiei a prezentat prelegerile mele despre Limitele cunoaterii naturii, pe care le-am inut n cadrul cursului universitar. Iar acum, acolo unde apare ziarul, ine prelegeri imitatorul lui Eduard von Hartmann, Arthur Drews [ 43] , care n-a fcut niciodat nimic altceva, n afar de faptul c l-a imitat pe Eduard von Hartmann [ 44] , filosoful incontientului. i acest imitator, aceast nulitate filosofic care acioneaz la Facultatea din Karlsruhe, se npustete acum asupra tiinei spiritului orientat antroposofic! Care e poziia omului din zilele noastre fa de aceste lucruri iat ce a vrea s relev n mod deosebit. L-am ascultat pe unul, s dm ascultare i celuilalt. Aceasta nseamn c pentru omul din zilele noastre totul este indiferent. Iar acest lucru este ngrozitor. Nu e vorba dac imitatorul de astzi al lui Eduard von Hartmann, Arthur Drew s, are sau nu ceva mpotriva antroposofiei, cci ceea ce are aceast persoan mpotriva antroposofiei se poate desprinde perfect din crile sale, nici o propoziie nu trebuie lsat la o parte. Important este c oamenii se situeaz pe urmtoarea poziie: se ascult, se iau notie, i gata, s-a terminat! Peutru a ajunge pe calea cea bun n-ar fi nevoie dect de o abordare real a problemei. Dar omul din zilele noastre nu vrea s se lase implicat ntr-o abordare real a problemei. Acest lucru este nfricotor, este ceea ce i-a mpins pe oameni att de departe, nct nu mai sunt n stare s fac deosebirea ntre cel ce vorbete despre realiti i cel ce scrie cri ntregi, ca, de pild, contele Hermann von Keyserling [ 45] , la care nu ntlneti nici o idee, ci doar cuvinte, cuvinte aruncate de-a valma. i dac aspiri la preluarea entuziast a ceva care ar face n mod firesc ca duelurile de cuvinte goale s se deosebeasc de ceea ce se bazeaz pe o cercetare cu adevrat spiritual, nu se gsete nimeni care s-i ia inima-n dini i s abordeze ce este substanial. Lucrul acesta oamenii l-au uitat, l-au uitat de-a binelea, i anume n momentul cnd adevrul nu este hotrt n funcie de adevr, ci cnd printre oameni i-a fcut loc minciuna c, n ultimii ani, diferitele naionaliti au considerat ca fiind adevrat ceea ce vine de la ele i greit ce vine de la alt naionalitate. Revolttoarea minciun reciproc a devenit, de fapt, marca spiritului oficial. Ceea ce vine de la o alt naiune nu poate fi dect neadevrat; dac provine de la propria naiune, constituie adevrul. i astzi este la fel, a intrat n modurile obinuite de gndire. n schimb, o abordare real, neprtinitoare, a ceea ce este adevr duce la spiritualizare. De fapt, oamenilor din zilele noastre le e perfect egal. Atta timp ct nu se va gsi un numr suficient de mare de oameni care vor cu adevrat, din inim, s acioneze pentru ceea ce este substana spiritual, din haosul de astzi nu poate aprea nimic salvator. Nu trebuie s credem c prin poleirea vechiului am putea progresa. Acest vechi ntemeiaz coli de nelepciune bazat pe cuvinte goale. El a nzestrat filosofia universitar cu oameni ca Arthur Drew s, dar care sunt reprezentai pretutindeni, iar omenirea nu vrea s ia atitudine. Dac ea nu va lua atitudine n toate cele trei domenii ale vietii, n cel spiritual, n cel politic, n cel economic, din haosul de astzi nu poate aprea nimic salvator, ci ne vom afunda din ce n ce mai mult.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200

CONFERINA a V-a
Dornach, 29 octombrie 1920
Zilele acestea, astzi, mine i poimine, v voi vorbi despre ceea ce am anunat nc de mai mult vreme [ 46] ; i anume despre modul deosebit n care, n prima jumtate a secolului al XX-lea, trebuie s aib loc un fel de re-revelaie a evenimentului-Hristos. Pentru aceasta trebuie fcute cteva pregtiri, mai nti astzi, ncercnd s caracterizez nc o dat, dintr-un anumit punct de vedere, structura spiritual a lumii civilizate i s atrag atenia asupra cerinelor ridicate de nsi dezvoltarea omenirii, de educarea, n mare, a omenirii n viitorul apropiat. tim deja c, pe la mijlocul secolului al XV-lea, a nceput o nou er n dezvoltarea omenirii civilizate. Din acel moment avem de-a face cu o dezvoltare deosebit a intelectului uman. Astzi nu mai exist o reprezentare exact despre structura sufleteasc, aa cum se ntlnea la oamenii care au trit nainte de acest moment de cotitur din istoria mai nou. Nimeni nu se mai gndete ce fel de structur sufleteasc trebuie s fi fost aceea, ne-am putea doar imagina cum a fost acea structur sufleteasc n Europa, care i-a fcut pe oameni s ntreprind cruciadele spre Asia, spre Orient, dac ne reprezentm ct de imposibil a devenit un asemenea eveniment bazat pe fundaluri idealspirituale, ncepnd de la mijlocul secolului al XV-lea. Nimeni nu se gndete c, nainte de acest punct de cotitur istoric, omenirea avea cu totul alte interese i nici care interese au evoluat foarte mult ncepnd din acea vreme. Dar dac din diversitatea de caracteristici ale acestui interval mai nou de timp am vrea s relevm una ca fiind cea mai important, aceasta ar fi creterea extraordinar, intensificarea forei intelectuale a omului. n om se afl ntotdeauna o alt for, fie ca aspiraie, fie ca fapt de contien mai mult sau mai puin clar, n strfundurile sufletului. Este aspiraia spre cunoatere. Dac privim spre timpurile mai vechi, spre dezvoltarea european din secolele XI-XIV, putem vorbi de o evident aspiraie spre cunoatere, n msura n care, pe atunci, omul avea n sufletul su aptitudini care-l ajutau s se raporteze ntr-un anumit fel fa de natur, fa de ceea ce natura relev drept spirit i, n felul acesta, fa de lumea spiritual. De atunci se vorbete mult despre aspiraia spre cunoatere. Dar, dac analizm imparial dezvoltarea omenirii, nu putem n nici un caz compara ca intensitate aspiraia spre cunoatere care domnete astzi cu aspiraia spre cunoatere care domnea nainte de mijlocul secolului al XV-lea. Pentru sufletul omenesc era o problem deosebit de acut s aspire spre cunoatere, spre o cunoatere care reprezenta ceva, ca ardoare i ca sentiment de cldur interioar, pentru om i care nsemna ceva ca impulsuri care-l ajutau s-i ndeplineasc lucrarea sa n lume i aa mai departe. Tot ce exista atunci ca aspiraie spre cunoatere poate fi din ce n ce mai puin comparat cu ceea ce se ntmpl ncepnd de la mijlocul secolului al XV-lea. Dac ne gndim la marii filosofi din prima jumtate a secolului al XIX-lea, vedem c ei ofer forme geniale ale sistemului de idei uman, dar acestea sunt doar, a spune, forme artistice; de fapt, nu ntlneti nici la Fichte, nici la Schelling, nici la Hegel la Hegel chiar deloc un concept corect despre ceea ce era nainte aspiraia spre cunoatere. Iar mai trziu, n cea de-a doua jumtate a secolului al XIXlea, cunoaterea trece mai mult sau mai puin n slujba vieii exterioare, chiar dac, potrivit vechiului obicei, este cultivat separat. Ea trece n slujba tehnicii i capt i configuraia acestei tehnici. Dar care este originea unei asemenea situaii? Tocmai faptul c n aceast perioad mai recent consemnm dezvoltarea deosebit a intelectului. Desigur, aceasta nu s-a produs dintr-odat. Acest eveniment a fost pregtit lent. Ecourile vechilor stri vizionare nu se mai auzeau distinct de mult vreme. Dar am putea spune c aceste ecouri au rzbtut ntr-o anumit msur nainte de secolul al XV-lea. Oamenii, cel puin cei care aspirau la cunoatere, aveau cu toii o reprezentare despre aptitudinile superioare care se nal din sufletul omenesc, superioare celor ale vieii zilnice. Dac, n vechime, aceste aptitudini se nlau din suflet doar prin vise, ele erau, totui, diferite de cele ale vieii obinuite, i prin aceste aptitudini se voia s se ptrund n profunzimea esenei lumii i s-a ajuns pn la spiritualitatea acestei esene. Aa a aprut cunoaterea. Se consider c s-a ajuns la cunoatere atunci cnd s-a neles cum acionau entitile spiritual-elementare prin intermediul diferitelor fenomene din natur, cum aciona, n mare, entitatea divin-spiritual prin totalitatea naturii. Aceasta se ntmpla atunci cnd zeii vorbeau prin fenomenele din natur, prin micrile atrilor, la apariia atrilor. Aceasta se nelegea prin cunoatere. n clipa n care omenirea a renunat s descopere spiritualul din fenomenele lumii, conceptul de cunoatere a intrat i el mai mult sau mai puin ntr-o faz de declin. Scderea intensitii cunoaterii, iat ce trebuie s nregistrm n noul interval al dezvoltrii omenirii. Ce a devenit necesar acum? Ceea ce exist doar n cercul restrns al oamenilor care aspir la antroposofie, dar care trebuie s capete tot mai mult dimensiuni generale. Oamenilor din vechime fenomenele din natur le relevau spiritualul. Din fiecare izvor, din fiecare nor, din fiecare plant vorbea spiritualul. Percepnd n felul lor fenomenele din natur i sistemul naturii, oamenii cunoteau spiritualul. Acum lucrurile s-au schimbat. Starea intelectualismului nu mai este dect o stare de tranziie. Cci ce altceva reprezint acest intelectualism n afar de profunda sa specificitate? Cu pura intelectualitate nu putem cunoate nimic. Intelectul nu nseamn cunoatere. Aceasta este marea eroare creia i poate cdea victim omul: c intelectul nseamn cunoatere. Oamenii vor ajunge din nou la cunoatere doar cnd se vor apleca asupra a ceea ce se afl la temelia cercetrii din domeniul tiinei spiritului, i aceasta se poate obine prin imaginaiune. Oamenii pot ajunge din nou la cunoatere, de asemenea, atunci cnd i spun: n timpurile vechi entitile spiritual-divine vorbeau din fenomenele naturii. Ele nu se adresau intelectului. Pentru cunotinele superioare, suprasenzoriale, nu vorbesc direct fenomenele din natur, cci natura, ca atare, acioneaz tacit, dar oamenilor le vor vorbi entiti care le vor aprea n imaginaiuni, care-i vor inspira, cu care se vor uni intuitiv i pe care ei le vor putea raporta din nou la fenomenele din natur. Astfel, se poate spune: n vechime, spiritualul le aprea oamenilor prin intermediul naturii. n starea noastr de tranziie omul posed intelectul. Natura rmne lipsit de spirit. Omul va urca pn la o stare n care va putea din nou s neleag c natura nu-i va mai vorbi despre divin-spiritual, dar c el va cuprinde divin-spiritualul ntr-o cunoatere suprasenzorial, astfel nct va putea raporta din nou acest spiritual la natur. Acesta este specificul vechii viei spirituale orientale, al vechii cunoateri orientale, despre care tim c a continuat s existe n civilizaia occidental ca motenire, c, n perioada de nflorire a cunoaterii lor, orientalii au perceput spiritualul n toate fenomenele din natur, c

divin-spiritualul a vorbit prin intermediul naturii, fie prin entitile elementare inferioare, n diferitele lucruri i fenomene izolate, fie prin faptul c a vorbit, prin ntreaga natur atotcuprinztoare, divin-spiritual. Mai trziu, n centru s-a dezvoltat ceea ce se afla sub spiritul juridicdialectic. De aici a aprut intelectualitatea. Omul a pstrat cultura spiritual ca motenire din vechiul Orient. Iar atunci cnd s-a manifestat ultima aspiraie de a afla ceva despre Orient cte ceva despre acesta se mai aflase prin mijlocirea cruciadelor i s-a adus n Europa i cnd aceast ultim aspiraie s-a stins datorit cruciadelor, atunci n faa Orientului a aprut, pe de o parte, ceea ce ntemeiase Petru cel Mare, cel care a distrus resturile structurii sufleteti orientale opuse laturii europene, iar pe de alt parte au aprut turcii, care, la nceputul intervalului pe care l numim cea de-a cincea perioad postatlantean i consolidau dominaia n Europa. ntr-o oarecare msur, instruirea european venit dinspre Orient s-a ncheiat. Ea trebuia s evolueze, dar nu se putea dezvolta dect sub influena vieii juridic-dialectice, sub influena vieii economice din vest i ca o continuare decadent a ceea ce se pstrase ca via spiritual din Orient, dar n faa creia se nchiseser porile n modul pe care l-am artat. Prin aceasta a fost pregtit i starea n care trim acum i n care suntem ndrumai s deschidem din nou, din noi nine, porile spre lumea spiritual, s ajungem prin imaginaie, inspiratie i intuiie la concepia lumii spirituale. Toate acestea in de faptul c, n acele vremuri vechi, n care orientalul se ridica spre cunotinele sale, deosebit de importante erau aptitudinile, forele pe care omul le aducea, prin natere, n existena fizic. De fapt, n acele timpuri ale nelepciunii orientale, n ciuda a ce se petrecea acolo n ceea ce privete civilizaia, a ce era strluminat de nelepciune, totul se afla n legturile de snge; dar ceea ce se afla n aceste legturi de snge era, n acelai timp, recunoscut spiritual. Prin Misterii se stabilea cine era chemat s conduc oamenii datorit descendenei sale. Aici nu mai era nici un fel de contradicie. Cel care, prin Misterii, fusese chemat s conduc oamenii era pus, oarecum, la locul su prin faptul c ascendena sa era un semn exterior. Atunci nu exista nici un argument juridic, indiferent cum ar fi fost formulat, care s spun dac cineva era ndreptit s se afle n acel loc, cci mpotriva hotrrii zeilor, care fixau locul oamenilor, nu existau obiecii. n Orient jurisprudena nu era cunoscut. Era cunoscut, firete, teocraia, guvernarea lumii. Misiunea oamenilor aici, n lumea simurilor, venea de sus, din lumea spiritual. n locul a ceea ce se percepea atunci cnd se spunea: Un om a crui ascenden a fost astfel dirijat de zei, nct el putea fi pus la locul cuvenit, n locul acestei percepii a aprut o alta, care purta o hain juridic-dialectic i din care, cu argumente juridice, se putea discuta dac cuiva i revenea un anume loc, unde trebuia s se afle acesta, dac trebuia s fac un lucru sau altul, i aa mai departe. Tipul de structur sufleteasc configurarea acesteia era pregtit nc din antichitatea greac, dar mai ales din cea roman prin care n Europa Central s-a nceput stabilirea, pe baza conceptelor, a dialecticii, a ceea ce este drept, am analizat-o deja din cele mai diferite puncte de vedere, Orientul nu o cunotea, ea i era absolut strin. Pentru Orient era important s scruteze voina zeilor. i nu mai era vorba de nici o dialectic, dac voiai s afli care era voina zeilor. Dar ne aflm din nou n faa unei cotituri. Acum intervine necesitatea ca omenirea s aib mai exact n vedere elementul dialectic-juridic. Aceast stare rezultat din dialectic-juridic este strns legat de elementul economic, care, venit din vest, a cucerit lumea cu ajutorul tehnicii. Economicul a constituit un element subordonat n vechile culturi, care erau absolut teocratice, ptrunse n totalitate de zei i spirit. Acolo, n viaa economic, omul aciona potrivit poziiei i demnitii cu care-l nvestiser zeii prin sentinele pronunate de nelepii Misteriilor. n viaa dialectic-juridic era cuprins ntr-o oarecare msur viaa economic, care ncepea i ea ntr-un mod primitiv; cci atunci cnd a nceput evul mediu, aa-numitul ev mediu, romanii nu mai aveau bani. Economia financiar s-a pierdut treptat, iar n Europa s-a rspndit cultura dialectic-juridic, ca un fel de economie natural. Prima parte a evului mediu a fost, de fapt, dominat de lipsa banilor; apoi au aprut acele forme de armate de care era nevoie, pentru c trupele nu puteau fi pltite. Romanii i rspltiser trupele cu bani. n evul mediu a aprut sistemul feudal, s-a format o ptur special de soldai. Toate acestea deoarece, sub influena economiei naturale, omul legat de glie nu putea s se implice n rzboaie ample. Aadar, elementul dialectic-juridic s-a dezvoltat ntr-un fel de economie natural i abia atunci cnd, din vest, a ptruns tehnica unei asemenea viei economice a nceput o perioad nou. Aceast via civilizat, care devine astzi att de fragil, a aprut, de fapt, n cel de-al cincilea interval postatlantean prin intermediul tehnicii. Toate acestea le-am expus deja n cele mai diferite moduri. Am artat cum, potrivit unui recensmnt extern, la sfritul secolului al XIX-lea pe Pmnt triau o mie patru sute de milioane de oameni, dar c se muncea ca i cum ar fi existat dou mii de milioane de oameni. Aceasta pentru c munca era executat de maini. S-a instaurat tehnica mainist, cu fabuloasa transformare a vieii economice, ba chiar i cu fantastica transformare a vieii sociale. nc nu s-a manifestat i aceasta deoarece viaa intelectual inund nc totul ceea ce trebuie s introduc tehnica economic mainist n civilizaia modern. n ceea ce privete perspectivele care stau n faa omenirii, se pot face cele mai uimitoare experimente. Astzi exist destui oameni, n special acolo unde acetia se numesc practicieni, care, de pild, acioneaz n posturi guvernamentale, iar acolo aceast practic, de regul, se volatilizeaz; puina practic care mai exist se volatilizeaz, de obicei, atunci cnd oamenii o pun n aciune n posturi guvernamentale. n mintea unor astfel de practicieni crmuitori sau crmuitori practici astzi o spunem ntre ghilimele iau natere idei ciudate. Cineva mi spunea deunzi: Da, vremurile noi ne-au adus mainile i, o dat cu ele, viaa citadin; trebuie s readucem viaa din nou la ar. Ca i cum epoca mainilor ar putea fi tears de pe faa Pmntului! Mainile vor ajunge i ele la ar, aa i-am spus omului. I-am mai spus: Totul se poate uita, cultura spiritual poate fi uitat, dar mainile vor rmne, mainile vor fi, pur i simplu, duse i la ar. Ceea ce a aprut n orae va fi transplantat la ar. Oamenii devin reacionari n stil mare, atunci cnd nu mai au nclinaii. Iar astzi aceasta este, n general, caracteristica oamenilor, care nu au voina de a nelege progresul real. Ei ar prefera s readuc la ar vechile stri. i nchipuie c aa ceva este posibil. Ei cred c ceea ce au realizat secolele poate fi eliminat. Absurditi! Dar tocmai aceste absurditi sunt astzi ndrgite de oameni, pentru c ei sunt prea comozi pentru a nelege noul i se pricep mai bine s manevreze vechiul. Epoca mainist a nceput. Datorit mainilor se economisete for uman. Astzi, pe Pmnt, ar fi nevoie de cinci sute de milioane de oameni pentru a realiza ceea ce fac mainile. Aceast munc executat de maini a aprut n civilizaia ocidental; mult mai trziu s-a extins spre Orient, unde, n nici un caz, nu s-a aclimatizat ca n civilizaia occidental. Dar aceasta este o perioad de tranzit. Iar acum concentrai-v asupra unui gnd, i orict de ciudat vi se va prea acesta, primii-l cu toat seriozitatea. S presupunem c omul din vechime avea n faa sa un nor, poate un ru, tot felul de plante i multe altele. n acestea el vedea fiine elementare spirituale i ajungea pn la entittile divin-spirituale ale ierarhiilor superioare. Toate acestea le vedea oarecum prin intermediul naturii. Astzi natura nu mai vorbete despre aceste existene divin-spirituale. Noi trebuie s le nelegem ca pe ceva spiritual, dincolo de natur, i atunci le putem raporta din nou la natur. A sosit momentul trecerii. Omul a creat mainile, ca un adjuvant al naturii. Pe acestea el le vede mai nti abstract, le gestioneaz abstract; el are matematica sa, are geometria sa, mecanica sa. Cu acestea i construiete mainile i le vede n abstraciunea lor. Dar foarte curnd va trebui s afle un lucru nou. Orict de ciudat i-ar prea omului din zilele noastre faptul c aceast descoperire va fi fcut, el va afla c n acest mainism pe care l-a ncorporat n viaa economic vor aciona din nou spiritele pe care le percepuse mai de mult n natur. Le va percepe n mecanismele sale tehnic-economice: el le-a fcut, dar, cu timpul, ele i capt propria via; la nceput, doar o via pe care el o poate nega, pentru c se manifest n sectorul economic. Dar va observa c ceea ce creeaz el nsui capt o via proprie pe care nu o mai nelege cu intelectul, dei a creat-o cu ajutorul intelectului. Poate c astzi nc nu ne putem face o reprezentare, totui aa va fi. Oamenii vor descoperi c obiectivele lor economice devin purttori de

demoni. Dar s analizm acelai lucru dintr-un alt unghi. Sistemul leninist-trokist a aprut din pur intelect, din raiunea cea mai abstract, care vrea s construiasc n Rusia o via economic. n pofida lui Lunacearski [ 47] , viaa spiritual nu-i intereseaz pe oameni. Aceasta trebuie s fie doar ideologia din viaa economic. Nu se poate afirma c dialectic-juridicul reprezint punctul forte n sistemul trokist-leninist. Dar totul trebuie orientat spre economic. Se dorete ca intelectul s fie ncorporat, ntr-o oarecare msur, n viaa economic. Dac acest lucru ar fi posibil un timp acest prim experiment nu va avea succes, dar s presupunem c ar fi posibil , viaa economic n-ar putea fi inut n fru, din ea ar iei pretutindeni la iveal forele demonice distructive. N-ar fi posibil, pentru c intelectul nu ar putea manevra toate cerinele economice care i-ar face loc pretutindeni. Aa cum, n vechime, omul a perceput natura i fenomenele din natur i a vzut n ele demonicul, tot astfel omul din zilele noastre trebuie s nvee s vad demonicul n ceea ce el nsui provoac n viaa economic. Deocamdat, aceti demoni pe care oamenii nu i-au convertit la mainism mai intr nc n oameni i-i fac simit prezena ca fore distructive n revoluiile sociale. Aceste revoluii sociale distructive nu sunt altceva dect rezultatul nerecunoaterii demonicului din viaa noastr economic. Spiritualitatea elementar trebuie cutat n viaa economic, aa cum, pe vremuri, spiritualitatea elementar era cutat n natur. Viaa pur intelectual este doar o stare intermediar care n-are, n general, nici o importan pentru natur i pentru ceea ce produce omul, ci numai pentru omul nsui. Oamenii au dezvoltat intelectul pentru a putea deveni liberi. Ei trebuie chiar s dezvolte o aptitudine care n-are absolut nimic de-a face nici cu natura, nici cu maina, ci numai cu omul nsui. Dac omul dezvolt aptitudini care se afl n relaie cu natura, aceasta nu nseamn c el e liber. Nu este ceva propriu nici vieii economice, cci mainile copleesc omul atunci cnd el dezvolt aptitudini, cum ar fi inteligena pur, care n-au nimic de-a face nici cu cunoaterea, nici cu viaa practic. Dac, n cursul dezvoltrii culturale, el i poate inculca libertatea printr-o aptitudine neraportat la lume, aa cum este intelectul, aceasta s-ar putea manifesta. Dar, pentru ca omul s nu se rup de natur, pentru ca el s poat s acioneze la rndul su asupra naturii, acestui intelect trebuie s i se alture imaginaia, tot ceea ce vrea s descopere cercetarea spiritual-tiinific. La aceasta se mai adaug ceva. Am mai spus deja c, pentru orientalul din vechime, legtura dintre generaii prin snge avea o importan foarte mare; n funcie de aceasta se orientau, ca dup semne divine, nelepii Misteriilor, atunci cnd voiau s le indice oamenilor locul ce li se cuvenea. Toate aceste lucruri i mai fac simit prezena n vremurile urmtoare ca apariii tardive, ca stafii. Apoi apare elementul dialectic-juridic. Esenial este ceea ce poart amprenta statului. Diploma, rezultatul examenului, respectiv ceea ce figureaz pe hrtia cu rezultatul examenului, aceasta a devenit esenialul; n timp ce, n vremurile de demult ale teocraiei, nrudirea prin snge era determinant, acum determinant a devenit hrtia. Se apropiau vremuri marcate de ceva anume. Mi-a spus o dat un avocat, n cadrul unei discuii: Da, nu e vorba c v-ai nscut, c suntei aici de fa! Asta nu-i spunea nimic; certificatul de botez sau actul de natere, asta l interesa. Aadar, hrtia nlocuitoare! Dialecticul-juridic, despre el era vorba. Aceasta este totodat i expresia pentru aparentul referitor la lume, pentru aparentul intelectului. Dar tocmai n omul nsui a putut s se dezvolte ceea ce-i confer libertate, ca pandant al acestui aparent pentru lume. Dar acum ceea ce nainte nsemna legtura de snge a fost nlocuit de scrisoarea de nnobilare sau de alt hrtie de tipul acesta; din aceasta rezult ce se va ntmpla dac lucrurile merg mai departe, i ele vor merge mai departe. Legtura de snge nu va mai avea nici o importani, scrisoarea de nnobilare sau ceva asemntor nu va mai avea nici o nsemntate, ci, cel mult, ceea ce a mai salvat omul, ca proprietate, din vremurile de demult. Atunci cnd zeii hotrau locul omului n lume, nu era posibil nici un de ce. Despre de ce s-a putut discuta n epoca juridic-dialectic. Acum nceteaz orice discuie, cci nu exist dect factualul pur, ceea ce a mai salvat omu1. n clipa n care nu se va mai crede n hrtie, nici nu se va mai discuta, ci vor conta, pur i simplu, lucrurile pe care le-a salvat omul. Atunci, ntruct natura nu mai relev spiritualul pentru a duce mai departe omenirea, nu mai exist altceva n afar de o ntoarcere spre spiritual. Iar, pe de alt parte, s se gseasc n nsi viaa economic ceea ce nainte era gsit n natur. Dar acest lucru poate fi aflat numai prin asociaie. Ceea ce omul, de unul singur, nu mai poate gsi, poate afla asociaia, care, la rndul ei, va dezvolta un fel de suflet de grup, ce se va ocupa de ceea ce nu decide individul. n perioada medie, n perioada dezvoltrii intelectului, individul era administratorul, n viitor va fi asociaia. Iar ntr-o asociaie oamenii trebuie s fie la un loc. Apoi, dac se recunoate c, n viaa economic, spiritualul trebuie domolit, poate s rezulte ceva de natur s nlocuiasc legtura de snge i atestatul. Cci viaa economic va nvinge omul, dac acesta nu va fi la nlimea ei, dac nu va aduce cu sine spiritualul pentru a conduce viaa economic. Oamenii nu se vor asocia, dac aceasta nu va aduce cu sine nimic care s-i fac api pentru viaa economic, care s-i ndrepteasc s mblnzeasc cu adevrat spiritele ce se manifesi n viaa economic. Un spirit cu totul nou i va face apariia. De ce? n vremurile de demult, n care hotrtoare era nrudirea prin snge, pentru oameni era important ce se petrecuse nainte de natere, respectiv nainte de concepie, pentru c aceasta era ceea ce se aducea, prin snge, n lumea fizic; chiar dac viaa prenatal era uitat, n recunoaterea legturii prin snge mai continua s triasc aceast recunoatere a vieii prenatale. A aprut apoi dialectic-juridicul. Omul a mai fost recunoscut numai n funcie de ceea ce tria ca om fizic. Acum ptrunde cealalt lume, viaa economic, pe cale s devin demonic. Acum, din nou, omul trebuie recunoscut dup elementul su spiritual-sufletesc i, de asemenea, aa cum se are n vedere demonicul vieii economice, va trebui s se aib n vedere ceea ce poart omul prin vieile sale pmntene repetate. Va trebui s se in seama de zestrea cu care vine el n aceast via. Acest lucru va trebui rezolvat n partea spiritual a organismului social. Atunci cnd judecata se face dup nrudirea de snge, nu e nevoie, n fond, de nici o pedagogie, ci numai de cunoaterea simbolisticii prin care zeii fixeaz locul n care doresc s plaseze un om. Atta timp ct se judec numai n mod juridic-dialectic, este nevoie de o pedagogie abstract, o pedagogie care vorbete, n general, de fptura omeneasc. Dar dac omul va fi introdus n viaa asociativ, n care trebuie s fie destoinic, atunci este necesar s fie avute n vedere urmtoarele: primii apte ani, n care omul i dezvolt trupul fizic, nu sunt importani pentru ceea ce el poate presta mai trziu n viaa social, ci trebuie doar petrecui n mod corespunztor, n sens general-uman vorbind. n intervalul dintre cel de-al aptelea i cel de-al paisprezecelea an, n care corpul eteric i realizeaz dezvoltarea, trebuie cunoscut omul; este necesar s se afle ce se ntmpl apoi cu corpul astral o dat cu cel de-al paisprezecelea, al cincisprezecelea an i ce se ia n considerare atunci cnd miezul spiritual-sufletesc al omului l pune la locul su, acolo unde trebuie s se afle. Atunci factorul educativ devine un factor social deosebit. Aici este vorba despre faptul c, ntr-adevr, din cunoaterea copilului pe care-l educi poate rezulta ce capaciti are, dar acest lucru nu se arat mai devreme de momentul n care copilul a terminat coala primar. Va reveni pedagogiei i didacticii artistice sarcina de a decide pentru ce este potrivit fiecare. n funcie de aceasta vor fi luate acele decizii revendicate n Punctele nodale ale problem ei sociale pentru circulaia capitalului, adic a mijloacelor de producie. Trebuie s apar o concepie spiritual absolut nou care, n primul rnd, s neleag viaa economic n vitalitatea ei spiritual intern i care, pe de alt parte, s tie ce rol trebuie s joace viaa spiritual, cum trebuie s configureze ea viaa economic. Aceasta se poate ntmpla numai atunci cnd viaa spiritual este de sine stttoare, cnd viaa economic nu-i impune legile ei. Numai cnd cuprinzi dinuntru ntregul mers al dezvoltrii omenirii, atunci recunoti c aceasta reclam tripartiia organismului social. Aadar, ntruct, pe de o parte, Turcia, pe de alt parte, fenomenul Petru cel Mare ne-au desprit de Orient prin epoca modern, avem nevoie de o via spiritual de sine stttoare, o via care s recunoasc lumea spiritual ntr-o form nou, nu aa cum se ntmpla n vremurile vechi, cnd era lsat s vorbeasc natura. Atunci aceast via spiritual va putea fi raportat la natur. Dar dup ce va fi gsit

aceast via spiritual, ea va putea fi n aa fel dezvoltat n om, nct s devin coninutul abilitilor sale, el putnd s satisfac ntr-o aciune asociativ, prin aceast via spiritual, viaa economic din ce n ce mai vie. Acestea sunt gndurile care trebuie s strbat o tiin a spiritului orientat antroposofic. De aceea, o asemenea tiin a spiritului se poate nate doar din cunoaterea mersului dezvoltrii omenirii. n primul rnd, trebuie navigat spre o cunoatere real a spiritului. Acea plvrgeal general despre spirit n cuvinte goale, abstracte, care guverneaz astzi discursul filosofilor oficiali, precum i alte cercuri, i care a devenit popular, nu va nsemna nimic pentru viitor. Lumea spiritual este diferit de cea fizic. De aceea, nu se poate obine nimic prin abstraciuni din lumea fizic cu privire la lumea spiritual; concepiile despre lumea spiritual pot fi dobndite prin cercetare spiritual nemijlocit. Aceste concepii apar, firete, drept cu totul altceva dect ceea ce poate cunoate omul atunci cnd tie doar despre lumea fizic. Oamenilor care, din comoditate, vor s tie doar de lumea fizic li se va prea astzi o fantasmagorie s vorbeti de perioada lunar, de perioada solar, de perioada saturnian. Ei cred c se exprim idei atunci cnd se vorbete despre aceste ntruchipri anterioare ale Pmntului, care n ei n-au nici un rsunet. Descriu lucruri despre care n-au habar. Este firesc s n-aib habar, cci ei nu vor s tie nimic despre lumea spiritual. Acum li se relateaz despre lumea spiritual, i iat ce constat ei: Da, nu se potrivete cu nimic din ce tim noi! Aa se face c sunt gsite lumi care nu se potrivesc cu nimic din ceea ce se tie. Cam n felul acesta judec orice profesor de filosofie, cum ar fi Arthur Drew s, tiina spiritului; nu concord cu nimic din ce i-a nchipuit el. Da, atunci cnd urma s se construiasc calea ferat Berlin-Potsdam, dirigintele potei din Berlin [ 48] a spus: Acum trebuie s trimit trenuri i la Potsdam! Eu dau drumul la patru potalioane pe sptmn, i n ele nu e nimeni. Dac oamenii vor s-i arunce banii pe fereastr, pot s-o fac direct! Desigur, trenurile artau altfel dect potalioanele bravului diriginte de pot de la Berlin din 1830. Dar i descrierea lumii spirituale arat altfel dect cea care s-a cuibrit n unele capete, ca cel al lui Arthur Drew s. Dar el este caracteristic pentru toi ceilali, ba este chiar unul dintre cei mai buni, i trebuie s-o spunem, orict de ciudat pare, nu pentru c el nsui este bun, ci pentru c ceilali sunt mult mai slabi. La nceput a aprut ca o necesitate s se arate cum se poate ptrunde cu adevrat n lumea spiritual, chiar i atunci cnd ne aflm pe terenul strict al tiinificului. Este ceea ce i-a dorit n toamna aceasta cursul nostru de nivel superior. i chiar dac totul se afl nc la nceputul nceputurilor, cel puin s-a artat cum, n anumite domenii, cunoaterea se poate ridica de la ce este strict tiintific la cunoaterea spiritualului ca atare, i cum, la rndul su, spiritualul poate ptrunde ceea ce dobndete cunoaterea senzorial. Ar rmne ns incomplet ceea ce poate fi astfel dobndit n privina cunoaterii i ceea ce va fi ctigat mpotriva eforturilor obinuite ale tiinei oficiale cci aici apar cele mai frumoase nceputuri; s-a putut arta cum psihologia, ba chiar i matematica, conduc spre zonele spirituale i, din aceast cauz, civilizaia noastr n declin n-ar putea fi ajutat, dac din zona vieii economice practice n-ar parveni o voin elementar, intens. Este necesar, ntr-adevr, ca vechile uzane, vechile obiceiuri s fie abandonate i ca viaa nemijlocit s fie ptruns de spiritualitate. Faptul c prin mijlocirea acelei dispoziii sufleteti care poate aprea din tiina spiritului poate fi realizat o introspecie n viaa practic, mai exact n viaa economic practic, i c se arat cum poate fi prevenit decderea dac n aceast via economic este introdus contiena faptului c se creeaz ceva viu, aceasta trebuie s apar ca o floare a micrii antroposofice. n fiecare zi, dup prerea mea, ar trebui contemplate semnele att de evidente ale vieii noastre economice n declin. Aceast via economic veche nu poate fi galvanizat. Omenirea poate merge mai departe numai prin crearea unor noi centre economice. Aa cum astzi nimeni n-ar trebui s se mndreasc cu ceea ce dobndete prin tiina uzual cci aceasta ar conduce omenirea n viitorul prorocit de Osw ald Sprengler , nimeni n-ar trebui s se mndreasc nici cu ceea ce poate dobndi din vechea via economic, ca abilitate corespunztoare acestei viei economice. Nimeni nu poate fi azi mndru c este un fizician, un matematician, un biolog n sens uzual. Dar nici nu poate fi mndru c este un comerciant, un industria, n vechiul sens. Iar acest sens vechi este unicul nc existent. Nu vedem astzi nicieri aprnd ceva care s reprezinte, cu adevrat, asociaii. Dac, la rndul nostru, am fi avut aici, ntr-o oarecare msur, ceva care s nsemne o a doua manifestare a Goetheanumului, aa cum a fost acest curs, s-ar putea vedea ceva ce poate fi extras n mod concret din viaa practic nsi, alturi de tiine. Nu naintm prin ceea ce conine un curent, ci numai i numai prin faptul c acum se arat cu adevrat aceast alt latur a aspiraiei. Aceasta este caracteristica dezvoltrii contemporane a omenirii. Pe de o parte, este vorba de purttorii tradiionali ai vechii viei spirituale care-l calomniaz i-l declar eretic pe cel care tinde la spiritualizare pornind de la tiinificitatea modern. Astzi ei procedeaz n felul acesta n mod absolut contient, pentru c nu sunt deloc interesai n continuarea dezvoltrii omenirii i pentru c se gndese doar cum s stopeze aceast dezvoltare. Uneori ei fac acest lucru ntr-un mod grotesc, ca acel ciudat nvat [ 49] care a vorbit de curnd la Zrich despre antroposofie i care s-a exprimat att de grosolan, nct pn i tovarilor si li s-a prut exagerat, drept care, dup cum se pare, tocmai aceast combatere a antroposofiei a devenit un fel de mic reclam. Dar ei asta fac; i o vor face n continuare, cci vor nainta calomniind cu furie. Aici se vede ce se urmrete prin aceste calomnii, prin promovarea neadevrului. Pe de alt parte, astzi se mai observ o puternic rezisten care ns se petrece n incontient. Iar aceasta este o trire dureroas; aici, n acest domeniu, trebuie s se vorbeasc despre o opoziie interioar, care uneori nici nu este gndit mpotriva a ceea ce este inerent aspiratiei tiinei spiritului. Se pune problema ca, tocmai n acest domeniu, s se nvee alturarea deplin la ceea ce vrea n aceast privin tiina spiritului. Cci a judeca ce trebuie s se fac conform cu tiina spiritului, dup subiectivismul uzual pn n prezent, ar reprezenta, n acest domeniu, exact ceea ce fac preoii i alii n alte domenii, atunci cnd declar c tiina spiritului este eretic. Ceea ce relev micarea noastr antroposofic este faptul c tocmai n acest domeniu se observ un fel de opoziie interioar. Se poate spune c aici se manifest cel mai clar ceea ce, ntr-un mod bizar, arunc o lumin asupra anumitor nvinuiri ce vin din unele direcii. Se spune: n aceast societate antroposific toi repet ce spune unul n realitate nimeni nu repet nimic, ci fiecare spune ceea ce crede c ar spune acel unu. Lucrul acesta l-am aflat n attea feluri, nu-i aa? Iat care este cu adevrat credina n autoritate. Ciudat credin n autoritate! Aceasta s-a manifestat n multe situaii. Ar fi ns foarte duntor dac acest tip ciudat de opoziie n realitate a existat ntotdeauna mai mult opoziie dect credin n autoritate, i de aceea nvinuirea de credin n autoritate este, ntr-adevr, absolut nedreapt ar fi mult mai nefast, dac ceea ce eu sugerez aici drept opoziie interioar ar cpta tocmai n domeniul vieii practice dimensiuni tot mai mari. Cci, atta timp ct lucrurile vor sta aa, adversarii tendinei antroposofice vor spune, desigur: Ei da, o micare sectant fantastic, care, totui, nu poate fi practic. Firete, ea nu poate fi practic, dac practicienii nu se ocup de ea, aa cum nu se poate coase fr ace de cusut, chiar dac tii s coi. Prin aceasta a vrea s atrag atenia asupra a ceva ce trebuie s fie luat n considerare. Nu dau glas unei critici, nu m refer la nimic din trecut, ci la ceva necesar pentru viitor. Este de la sine neles c n-a fi fcut aceste referiri, dac n-a vedea ridicndu-se tot felul de nori de fum. Dar eu atrag atenia, ntr-adevr, asupra a ceva ce trebuie s reprezinte un fel de invitaie la colaborare, i de a nu realiza o baricadare n spatele practicii reacionare i de a distruge, de fapt, pe baza unei asemenea practici, antroposofia, n ciuda faptului c, poate, se dorete sprijinirea ei. Aadar, nu m refer la ceva ce deja s-a petrecut, ci la ceva ce trebuie s se ntmple in viitor. Este necesar s meditm asupra acestor lucruri. Pentru astzi va trebui s m mulumesc cu aceste observaii. Mine i poimine voi face legtura cu aceste preliminarii care, aa cum vei

vedea, sunt o introducere la nelegerea lui Hristos n secolul al XX-lea.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200

CONFERINA a VI-a
Dornach, 30 octombrie 1920
Dac nelegerea a ceea ce se poate numi noua apariie a lui Hristos trebuie s ocupe n suflete locul cuvenit, este necesar s se dobndeasc o nelegere a drumului parcurs de ideea despre Hristos, de reprezentarea lui Hristos de-a lungul istoriei omenirii. Ne amintim c dezvoltarea omenirii a pornit de la o structur sufleteasc pe care am numit-o deseori un fel de viziune instinctiv, o clarviziune, care era nceosat, asemntoare visului. Am caracterizat n repetate rnduri etapele de dezvoltare ale omenirii n aa fel, nct am ncadrat n diferite perioade de timp forma corespunztoare a acestei structuri sufleteti. Ne vom aminti astzi de faptul c resturi din vechea stare vizionar a omenirii mai erau nc prezente n perioada n care se petrecea Misteriul de pe Golgota. Misteriul de pe Golgota trebuie perceput mai nti ca fapt, dar ca un fapt a crui esen nu poate fi ptruns niciodat cu intelectul, care, de la mijlocul secolului al XV-lea, constituie structura sufleteasc a civilizaiei moderne, care s-a pregtit pentru aceasta nc din perioada greac, roman. Aa nct se poate spune: n timp ce se desfoar istoria greac i istoria roman are loc pe Pmnt Misteriul de pe Golgota, n muli oameni mai exist resturi din vechea clarviziune. Ali oameni au pierdut aceast clarviziune, au intrat deja n faza de nceput a dezvoltrii intelectuale. Acesta a fost n special cazul romanilor. De aceea, se poate spune c Misteriul de pe Golgota, potrivit realitii sale, potrivit esenei sale, a fost perceput la nceput numai de ctre cei care mai pstrau resturi din vechea clarviziune. Aceast clarviziune instinctual reprezint o calitate a vechii populaii orientale i s-a manifestat cu precdere la orientali. La urma urmei, i Iisus Hristos a mers pe Pmnt printre orientali. Aa nct Misteriul de pe Golgota a fost neles mai nti din resturile vechii nelepciuni orientale. Cnd acest Misteriu a migrat spre vest, la greci, la romani, s-a putut prelua ceea ce spuneau oamenii care neleseser cu ajutorul resturilor vechii clarviziuni ce se petrecuse, de fapt, pe Pmnt. i pentru a exista i o viziune bazat pe o mrturie obinut cu ochiul sufletesc, n Pavel s-a nscut, printr-o iluminare aprut la o vrst naintat, starea de clarviziune datorit creia el s-a putut convinge de autenticitatea Misteriului de pe Golgota. Ceea ce a spus Pavel din experiena sa, ceea ce au stabilit cu privire la Misteriul de pe Golgota cei care pstraser resturi din vechea clarviziune, toate acestea au putut fi preluate i mbrcate n forma intelectului care ncepea s se manifeste; Misteriul de pe Golgota n-a putut fi neles de la nceput cu ajutorul acestui intelect. Felul n care cei care mai pstraser resturi din vechea clarviziune vorbeau despre Misteriul de pe Golgota era caracterizat drept gnostic. A spune c forma de relatare a Misteriului de pe Golgota, aa cum s-a realizat cu aceste resturi de veche clarviziune, este gnosa cretin. Prezentarea Misteriului de pe Golgota n lumea de mai trziu s-a petrecut n modul descris de mine n cartea Cretinism ul ca fapt m istic. Deci, prima nelegere a Misteriului de pe Golgota s-a realizat prin aceste resturi de veche clarviziune, prin vechea viziune instinctiv oriental. S-ar putea spune c aceast veche viziune instinctiv oriental s-a pstrat pn la Misteriul de pe Golgota, astfel nct a fost posibil s poat aprea o concepie cu adevrat uman asupra acestui Misteriu, nainte ca intelectul s intervin i Misteriul de pe Golgota s nu mai poat fi neles. Dac Misteriul de pe Golgota ar fi avut loc n perioada de maxim nflorire a intelectului, este de la sine neles c n-ar fi produs nici o impresie asupra omenirii. Aadar, relatrile despre Misteriul de pe Golgota s-au petrecut prin intermediul vechilor clarvztori; de fapt tii acest lucru din lucrarea me a Cretinism ul ca fapt m istic , evangheliile nu sunt altceva dect relatri despre Misteriul de pe Golgota dobndite prin clarviziune. Dar iat c asupra dezvoltrii omenirii s-a extins acel val care, aa cum am artat, prinsese rdcini nc n lumea greac, i care-i avea izvorul n lumea roman. Acest val a pregtit intelectualitatea viitoare. S-a rspndit gndirea juridic-dialectic, care a condus la gndirea statal-politic. Aceasta s-a extins dinspre sud, a ptruns n acele regiuni n care, aa cum spuneam ieri, mai exista economia natural, a ajuns n regiunile nordice. S-a format civilizaia central-european, care, susinut de Roma, a stat sub semnul dezvoltrii intelectualiste, de fapt, juridic-dialectice a sufletului omenesc. Avnd n vedere ce s-a petrecut acolo, Misteriul nu mai putea fi privit n sensul vechii spiritualiti, ci intervenea tradiia i totul lua forma structurii sufleteti existente. Totul era mbrcat din ce n ce mai mult n dialectic. Prin intermediul romanitii, Misteriul de pe Golgota a fost mbrcat n aceast dialectic. Din ceea ce era gnosa cretin, din ceea ce se mai baza nc pe vederea ocult, s-a format teologia pur dialectic, care mergea mn n mn cu dezvoltarea formaiunilor regale europene, care sau transformat ulterior n state. Dar primul mare imperiu a fost, de fapt, imperiul clerical laicizat, imperiul clerical strbtut de forme romanojuridice. n plan exterior s-au petrecut multe fapte care arat cum s-a extins n Europa aceast gndire juridic-dialectic, politic, n care era mbracat vechea vedere ocult oriental. Carol cel Mare, de pild, a devenit vasal al Papei. Demnitatea de mprat i-a fost acordat de ctre Pap. Iar dac studiem forele prin care s-a manifestat aceast dominaie descoperim influena clerical-teologic. S-a instituit un fel de imperiu teocratic; dar acesta va fi pretutindeni mbrcat n forme juridic-dialectice. Clericii sunt funcionarii; ei ocup funciile n stat, ei reunesc, n persoana lor, elementul politic cu elementul clerical. Treptat s-a renunat total la vechea via spiritual bazat pe vedere ocult, care eliminase spiritul (= Duhul) nc din anul 869, aa cum am spus deseori, intrndu-se ntr-un imperiu clerical politic, care s-a extins asupra celei mai mari pri a teritoriilor europene. tii din istorie i din ceea ce v-am prezentat aici din punct de vedere spiritual-tiinific c elementele romano-clericalului i cele care voiau s se desprind de romano-clerical luptau unele mpotriva celorlalte, i cum aceste lupte au constituit o mare parte a istoriei medievale. Trebuie ns s nelegem uriaa deosebire care exist ntre ntreaga structur social a acestei formaiuni medievale, care s-a transformat apoi n state, i structura social a vechiului Orient, care era strbtut spiritual n ntregime de vechea vedere ocult instinctiv i, mai ales, ce urmri a avut aceast privire ocult. De unde venea, de fapt, ceea ce a constituit coninutul vechii vederi oculte orientale? Venea din ceea ce era nnscut; cci nelepii Misteriilor cutau s-i recruteze discipolii dintre oamenii care aveau asemenea capaciti nnscute, astfel c puteau ajunge la aceast vedere ocult instinctiv. Din marea mas de oameni erau alei cei care aveau prin snge o asemenea vedere. Aadar, nu exista nici o

ndoial c cei care erau trimii s triasc n lumea fizic aduceau cu ei resturi de triri din lumile spirituale. Eu vorbesc mereu de timpurile n care se apropia sau deja se petrecuse Misteriul de pe Golgota. A vrea s spun c, prin nrudirea de snge, au mai venit ecouri ale tririlor din lumile spirituale. Cei care aveau cele mai numeroase amintiri instinctive despre evenimentele trite nainte de natere sau de concepie erau discipoli potrivii pentru Misterii. Prin clarvedere ei puteau s neleag i s vad, respectiv s cunoasc, inteniile zeilor legate de oameni, cci triser aceasta nainte de natere i veniser cu o asemenea amintire instinctiv n viaa pmntean. Asemenea oameni au fost cutai de nelepii Misteriilor, de preoi, pentru a fi pui n faa omenirii ca martori ai inteniilor pe care lumea spiritual le avea n legtur cu lumea fizic. Acetia erau, la nceput, oamenii care puteau vorbi de Misteriul de pe Golgota. Se poate spune c era vorba de o cu totul alt plasare a omului n ordinea social: n funcie de felul n care Misteriile recunoteau c l-ar fi aezat zeii nii. Locul aptitudinilor nnscute prin influena legturilor de snge era luat acum de acel val medieval n care nu mai exista nimic sau exista din ce n ce mai puin din ceea ce fusese adus prin natere din lumile spirituale n lumea fizic, unde nu se mai afla nimic n afar de amintirea instinctiv. Pe ce se putea deci ntemeia structura social n epoca dialectic-juridic? Numai pe autoritate. Autoritatea pe care o pretindeau, mai ales, papii romani luase locul a ceea ce recunoscuser vechii preoi ai Misteriilor c ar fi fost adus din lumile spirituale. n vechime, n funcie de ce provenea din lumile spirituale se decidea i ceea ce urma s se petreac n viaa social. Acum, acest lucru putea fi hotrt numai prin faptul c anumitor oameni, deci papilor romani i apoi diferiilor vasali ai acestora, regilor i altor principi le revenea o anumit autoritate pe Pmnt, ntr-o oarecare msur, pe temei juridic, printr-un drept formal. Acum porunceau oamenii, ntruct zeii nu o mai fceau. Iar cine trebuia s porunceasc era stabilit printr-un drept exterior. Aa s-a impus n evul mediu principiul autoritii i se poate spune c n acest principiu a fost integrat ntreaga concepie despre Misteriul de pe Golgota, care era perceput doar ca o comunicare. Ea putea fi, cel mult, mbrcat n simboluri, dar numai acolo unde existau imagini. Un asemenea simbol este liturghia cu Cina cea de tain; este tot ce putea tri cretinul n Biseric. Prin Cina cea de tain el avea nemijlocit revelaia a ceea ce era mputernicirea puterii lui Hristos n lumea fizic. Faptul c aceast putere a lui Hristos se putea revrsa pentru credincioi n lumea fizic provenea, la rndul su, din consacrrile bisericii romane. Ceea ce se dezvolta ca element juridic-dialectic roman purta n sine i protestul continuu mpotriva autoritii. Cci dac totul st sub semnul autoritii, aa cum a fost cazul n evul mediu, atunci n om se manifest deja ceea ce urmeaz s se ntmple n viitor: protestul interior mpotriva autoritii. Acest protest s-a manifestat sub cele mai diferite fenomene n istorie prin intermediul unor oameni ca Wycliff Hus [ 50] etc., care s-au ridicat mpotriva principiului autoritii, care voiau s-l neleag pe Hristos prin intermediul lumii lor interioare, dar pentru care nu sosise momentul potrivit. Aa nct, de fapt, nu puteai dect s te amgeti c l nelegi pe Hristos prin lumea ta interioar. Cei care nc n evul mediu s-au manifestat ca mistici vorbeau i ei de Hristos, dar nu cunoscuser nc trirea lui Hristos. n fond, ei nu tiau dect vechile relatri despre Hristos. Iar aceast micare de protest mpotriva autoritii devenea din ce n ce mai puternic i a fcut, firete, ca i presiunea n vederea consolidrii acestei autoriti s creasc. Cea mai viguroas folosire a forei pentru a consolida aceast autoritate, pentru a pune, ntr-o oarecare msur, sub semnul autoritii ceea ce pornete de la Misteriul de pe Golgota, de aa manier nct autoritatea s fie etern, trece drept iezuitism. Iezuitismul nu mai pstreaz nimic din Hristos. El conine n sine rzvrtirea mpotriva primei nelegeri a lui Hristos. Prima nelegere s-a petrecut n gnos prin intermediul resturilor de clarviziune oriental. Iezuitismul a preluat doar ceea ce era intelectual-dialectic i a respins principiul lui Hristos. El n-a dezvoltat o hristologie, ci o doctrin militant pentru Iisus, o iesulogie. Chiar dac Iisus era situat deasupra tuturor oamenilor, ceea ce a condus, prin iezuitism, la Misteriul de pe Golgota, trebuia s fie, totui, bazat numai pe autoritate. Aa s-a pregtit ceea ce a urmat, culminnd, dup cum am vzut, cu cele trite de oameni n secolul al XIX-lea, cnd impulsul lui Hristos, ca fapt spiritual, s-a pierdut complet, cnd teologia, n msura n care dorea s fie o teologie modern, nu mai voia s vorbeasc dect despre omul Iisus. n timp ce toat aceast dezvoltare se desfura de la sine, au aprut unele neajunsuri. Gndii-v la faptul c dialectica juridic pur a preluat din principiul roman ce mai rmsese din relatrile despre Misteriul de pe Golgota, c preluarea s-a realizat prin simbolistica exterioar, care poate fi interpretat n felul urmtor: Atunci nu exista posibilitatea ca relatrile despre Misteriu s parvin credincioilor. De aici interdicia strict pentru credincioii Romei de a citi Biblia. Acesta este cel mai important fapt bisericese pn trziu n evul mediu. Preoimea, cercurile catolice conductoare considerau ca cel mai ngrozitor lucru eventualitatea ca Evanghelia s fie cunoscut de masele largi de credincioi. Evanghelia provine dintr-o structur sufleteasc complet deosebit. Ea poate fi neleas numai printr-o structur sufleteasc spiritual. O structur sufleteasc dialectic nu poate nelege Evanghelia. De aceea, n acele timpuri, n care se pregtea intelectul, n care se pregtea dialectica, Evanghelia nu putea fi lsat s ajung la mase. Biserica lupta cu furie mpotriva cunoaterii Evangheliei i-i considera eretici pe cei care se ridicau mpotriva interdiciei de a citi Evanghelia, cum erau, de pild, w aldenezii sau albigenzii; acetia pretindeau c se informeaz cu ajutorul Evangheliei n privina Misteriului de pe Golgota. Biserica s-a mpotrivit, deoarece cunoaterea Evangheliei nu era compatibil cu felul n care trata ea Misteriul de pe Golgota; Biserica considera c Biblia este alctuit din patru evanghelii, care se contrazic una pe alta. Era clar c, dac evangheliile ar fi fost date pe mna maselor de credincioi, acetia nu s-ar fi ales pentru nceput dect cu relatri contradictorii, pe care apoi, n condiiile intelectualitii aflate n germene, n-ar fi putut s le neleag dect ca pe ceva aflat n plan fizic. Dar un asemenea lucru nu poate fi descris n patru forme diferite. n cazul unui fenomen care trebuie neles cu ajutorul unor fore superioare, se pune problema cum trebuie el privit din mai multe unghiuri de vedere. Am spus deseori c acest lucru este valabil i n cazul viselor; oamenii pot visa acelai lucru, adic, n interiorul lor se poate petrece acelai lucru; dar ceea ce se formeaz n imagini poate diferi foarte mult. Pentru cel care se raporteaz ntr-un mod spiritual la Misteriul de pe Golgota contradiciile coninute n evanghelii nu reprezint nimic. Numai c oamenii de la nceputul evului mediu nu se raportau n mod spiritual la acest Misteriu; ei se aflau sub semnul dialecticii pn n cele mai de jos pturi ale populaiei. Aceast dialectic nu putea oferi o relatare despre Misteriul de pe Golgota care se contrazicea de patru ori. Iar atunci cnd Biserica n-a mai putut menine interdicia de a se citi Biblia, cnd s-a ridicat protestantismul, n viaa european a aprut acea discrepan care a condus apoi la teologia modern din secolul al XIX-lea, care a eliminat din evanghelii toate contrazicerile. i pn la urm din evanghelii n-a mai rmas dect un pui de gin jumulit. Cea mai anemic parte rmas, cea mai jumulit, o constituie lucrurile pe care renumitul (n acest sens) Schmiedel le-a descoperit [ 51] ; locurile n care nu este ludat cineva, n care se spune ceva apostat sunt considerate singurele autentice; restul este ignorat. Aa au aprut descrierile despre Iisus ale teologilor din secolul al XIX-lea i de la nceputul secolului al XX-lea, care nu voiau s-l prezinte dect pe omul Iisus i care credeau c astfel ar mai fi putut rmne n cadrul cretinismului. O epoc intelectualist-dialectic putea exista n cadrul cretinismului numai n condiiile interdiciei privind lectura Bibliei. O epoc dialectic-juridic nu putea avea alt efect dect eliminarea definitiv a lui Hristos. Sub imperiul acestui neadevr s-a dezvoltat omenirea modern. Aceast omenire nici nu bnuiete c, de fapt, triete ntru totul sub principiul autoritii, dar c tgduiete acest lucru. Greu s-ar putea gsi o amprent mai evident a credinei n autoritate dect la cei care consider c tiina oficial contemporan este determinant pentru lume. Vedem ct de satisfcui se declar oamenii cnd li se spune c ceva a fost stabilit n mod tiinific. Ei tiu aceasta deoarece aa le-a spus cineva care a trecut prin gimnaziu, are studii universitare, a devenit docent, profesor universitar, care, aadar, a fost transmis de ctre o autoritate; aa se difuzeaz noutatea. Ceea ce se difuzeaz n modul acesta printre oameni este considerat tiin cert. ncercai s adunai toate cele acceptate de oameni ca fiind tiin cert, constatat. Veti vedea c aceasta nu se bazeaz doar ne amgim n aceast privin, ne lsm prad iluziilor pe nimic altceva dect pe

principiul autoritii, pe cea mai pur credin n autoritate. Aceasta este credina care i face apariia, nlocuind cellalt mod de a aciona asupra structurii sociale care provenea din Orient. Ne putem explica ura aprut n cadrul acelor cercuri care nu mai aveau nici o nelegere pentru Misteriul de pe Golgota, care mai pstrau doar o tradiie perpetuat prin autoritate, care se temeau ca nu cumva Evanghelia s fie cunoscut de masele largi, ur care s-a transformat ntr-un sistem absolut n special n cadrul iezuitismului: era ura fa de ce era gnosa. Mai vedem i astzi cum, atunci cnd vine vorba de gnos, teologii se nroesc de furie. Trebuie s nelegem acest lucru, innd seama de dezvoltarea istoric a europenilor. Cum au aprut universitile? Dac studiem istoria din secolul al XI-lea pn n secolele XIII-XIV vedem c ele s-au dezvoltat din Biseric. colile din mnstiri au devenit universiti. Tot ce se preda acolo trebuia s poarte sigiliul Romei, nu putea fi crezut cu adevrat dect ce era pecetluit de Roma. Astfel, principiul autoritii s-a meninut i la cei care nu mai credeau n autoritatea roman. i fr a crede n Roma, n autoritatea roman, principiul roman al autoritii reprezint structura sufleteasc a vieii universitare de astzi, chiar i n rile protestante. Biserica catolic lupt n continuare pentru autoritatea ei, excluznd tot ce este spiritual, denigreaz tot ce se ridic deasupra modului ei de gndire dialectic-juridic, tot ce nu vrea s se lase ncorporat n principiul social de autoritate. Trebuie s nelegem ct de adnc a ptruns aceasta n structura sufleteasc a acelor oameni care au trit n zorii civilizaiei moderne. Cei mai muli nu au mai putut, prin aceasta, lua o atitudine fa de coninutul adevrului, ceea ce, n cele din urm, a dus la marea derut, la teribilul haos n care trim acum. Dar noi trim i ntr-o perioad n care din nou se pregtete o clarvedere. tiina spiritului pregtete aceast clarvedere care trebuie s cuprind omenirea. Nu este vorba de vechea vedere instinctiv, ci de o clarvedere construit pe contiena deplin. Profesorii de teologie, ca i alii, lupt mpotriva acestei vederi. Ei o confund cu vechea vedere gnostic; spun tot felul de lucruri, pe care nici ei nii nu le neleg, mpotriva acestei clarvederi moderne. O asemenea clarvedere modern a aprut ca o necesitate de care omenirea trebuie s fie cuprins. n aceast clarvedere se poate aprinde acum lumina unei nelegeri reale a Misteriului de pe Golgota. Aadar, evoluia reprezentrii despre Hristos este, de fapt, urmtoarea: Misteriul de pe Golgota se petrece ntr-o epoc n care mai existau resturi ale vechii clarvederi. Oamenii nc o mai pot nelege. Ei pun aceast nelegere n evanghelii. Cretinismul migreaz spre vest, este preluat de lumea roman n spirit dialectic. Este neles din ce n ce mai puin. Despre Misteriul de pe Golgota se spun lucruri care rmn vorbe goale, aa nct credincioii sunt mulumii cnd sunt n Biseric i preotul le vorbete ntr-o limb pe care nu o neleg. Cci pe ei nu-i intereseaz s neleag lucrurile, ci, cel mult, s triasc n atmosfera care sugereaz Misteriul de pe Golgota. Iar legtura real a oamenilor cu Misteriul de pe Golgota se pierde. Se pierde din ce n ce mai mult. ntr-o anumit epoc a evului mediu se discut despre semnificaia unui simbol n care este mbrcat cunoaterea Misteriului de pe Golgota. ncepe s se vorbeasc, de pild, despre semnificaia Cinei cea de tain. Dar n acel moment evenimentul deja nu mai este neles. Atta timp ct exist ca trire, nici un fapt nu este disputat. Cnd, n evul mediu, s-a declanat cearta n legtur cu Cina cea de tain, ultimul rest de nelegere pentru eveniment pierise deja, iar jocul dialectic s-a intensificat. n felul acesta s-a dezvoltat viaa modern a omenirii, pn cnd interdicia de a cunoate Biblia nu a mai putut rezista. Teoretic, astzi le este interzis tuturor catolicilor s citeasc Biblia. Li se permite s citeasc doar acel extras biblic pregtit special pentru ei, ca i cnd evangheliile ar fi o unitate. Catolicilor le este i astzi interzis s se preocupe de cele patru evanghelii; este de la sine neles c, n clipa n care spiritul modern absoarbe cele patru evanghelii i ele sunt citite aa cum se face o prezentare a unui plan fizic exterior, n clipa aceea evangheliile se volatilizeaz. Este iresponsabil ca oameni care cunosc bine, care au trit ei nii de-a lungul secolului al XIX-lea fenomenul de volatilizare a evangheliilor prin filologizarea teologiei, s aib impertinena nu se poate califica altfel de a spune despre antroposofie c interpreteaz evangheliile ntr-un mod arbitrar, c strecoar tot felul de lucruri n evanghelii. Ei tiu c legtura cu Misteriul de pe Golgota se pierde, dac evangheliile nu sunt nelese n sens spiritual. Vedem cu toii cum pe podium urc oameni care, de pe poziiile teologiei catolice sau protestante, flecresc ntruna despre antroposofia care a strecurat ceva n evanghelii, n timp ce tiu prea bine c, dac n evanghelii nu ptrunde nimic din concepia spiritual, ele vor distruge din temelii structura sufleteasc cretin. Dac oamenii ar nelege c pe majoritatea celor care flecrese despre antroposofie nu-i intereseaz, de fapt, dect cum s-i administreze ct mai comod funciile, ei ar ti c n aceti teologi nu exist nici un sentiment real al adevrului, ci numai teama c modul lor comod de a concepe lucrurile s-ar putea pierde, ntrecnd pe Fronmeyer i pe alii ca el [ 52] , pe care nu-i atinge nici cea mai mic scnteiere a simului adevrului. Ceea ce trebuie salvat astzi este Misteriul de pe Golgota. i trebuie fcut pregtirea pentru ca acest Misteriu s se arate din nou Imaginaiunii oamenilor. Cci intelectului nu-i poate aprea. Intelectul nu poate dect s-l elimine, s-l distrug, prin arta sa filologic, sau poate s-l pstreze printr-o autoritate tiranic n sens iezuit, pentru cei care nu aspir la adevr, ci numai la o via comod. Pentru cei care aspir la adevr exist azi calea imaginaiunii, adic ieirea n ntmpinarea clarvederii contiente a lumii spirituale. Se pune problema de a fi n stare s nelegi ntreaga esen uman din punctul de vedere al acestei vederi contiente a lumilor spirituale. Se pune, mai ales, problema ca ntreaga educaie i ntreaga instruire a omenirii s se realizeze din acest punct de vedere. tim c, pn la apte ani, cnd se schimb dinii, copilul triete imitnd. Imitaia nu este, de fapt, altceva dect o retrire a ceea ce a fost, n cu totul alt form, nainte de natere sau de concepie n lumea spiritual; aceasta se exprim n imitarea de ctre copil a mediului uman nconjurtor ca un ecou al tririi spirituale. Apoi, din cel de-al aptelea an, de la schimbarea dinilor pn la maturizarea sexual, apare nevoia copilului de autoritate. Ceea ce se mai manifest astzi n actul de imitare de ctre copil tria ntr-un anumit mod omul n cadrul vechii structuri orientale. Cei care veneau dinspre Misterii acionau cu o asemenea for, nct oamenii i urmau aa cum copilul i urmeaz pe adulii din preajma sa. Apoi apare principiul autoritii. Iar acum omul se dezvolt, ieind din principiul autoritii i intrnd n principiul care apare n el dup maturizarea sexual, n orice caz, ntr-un mod personal-individual, altfel dect n raport cu ntreaga dezvoltare a omenirii. Astzi omul se ndreapt spre o perioad n care este necesar s dezvolte n sine ceea ce nu poate fi mplinit de la sine. Copilul vine pe lume ca imitator; i n vechea via social oriental venea deja pe lume ca imitator. Dar ceea ce era la el principiul imitrii a rmas activ n epoca autoritii, n epoca judecrii, n domeniul problemelor sociale, ba chiar i n cel al vieii religioase. Principiul autoritii s-a impus n vechiul Orient numai raportat la ceea ce era lumea imediat nconjurtoare. Marile probleme ale vieii au rmas n forma tririi copilreti. Aceste mari probleme ale vieii au intrat apoi n epoca evului mediu. Domnea principiul autoritii. Acum se impune, mai nti, ieirea din principiul autoritii, se impune principiul propriei judecti. Ceea ce se petrecea n vechiul Orient legat de problemele vieii religioase, artistice, n general ale vieii umane, trecnd de elementar-naturalul nemijlocit, putea fi cutat n copilul care aducea toate acestea, prin legturile de snge, din lumile spirituale n lumea fizic. Cnd guverna principiul autoritii, nu trebuia dect s construieti pe ceva care se dezvolta cu o anumit necesitate din corpul eteric nc incontient. Cnd apare principiul judectii libere, n faa pedagogiei i didacticii se ridic o nou mare rspundere. Acum trebuie privit la copilul n devenire, pentru a nelege ce se va nla de aici. Cnd copilul mplinete cincisprezece ani, n el se nate corpul astral, ceea ce poart tririle lumii spirituale n lume, de data aceasta nu incontient, ci ntr-un mod din ce n ce mai contient. Se apropie momentul n care, pentru orice sistem de educaie i de instrucie, va trebui s se urmreasc ce rsare din copil atunci cnd se afl n cel de-al paisprezecelea, al cincisprezecelea an de via. Acest lucru n-a avut mare importan n timpurile vechi, pentru c el se leag de ceea ce triete liber n om, nu de ceea ce aduce omul cu sine prin natere, de ceea ce nu poate primi prin autoritate, de ceea ce

trebuie ntr-adevr s scoat din sine nsusi. Pentru ca el s poat face acest lucru ntr-un mod corect trebuie s existe grija de a educa i instrui corect copilul pn n cel de-al paisprezecelea, al cincisprezecelea an de via, pentru ca el s poat dezvolta atunci, n mod corect, corpul astral. n aceast perioad mai nou, educaia i instrucia capt o semnificaie cu totul nou, iar instrucia n-ar mai trebui fcut fr a nelege legturile omului cu lumea spiritual. Aceasta este lupta care nal. Motive instinctive subterane au determinat ntru ctva impunerea a ceea ce, mai trziu, n filosofia idealist din Europa Central i-a fcut loc spre suprafaa contienei umane, sentimentul Eului, care, de fapt, la Fichte, Schelling i Hegel avea de-a face numai cu cele trite de om ntre natere i moarte i nu cu ceea ce este suprafizic-uman. Spuneam ieri c omul din centrul Europei era izolat prin lumea turceasc, prin fenomenul Petru cel Mare, de ce era oriental, dar continua s triasc, sub form de motenire, ceea ce mai aprea n faa sa ca o revelaie, care nu fusese neleas, de fapt, dect n vechiul Orient cu ajutorul vechii clarviziuni, ale crei ecouri se mai aud astzi n lumea rus cu sensibilitate asiatic, n lumea rus nc neeuropenizat. Revelaia mai triete, n prezent, chiar dac n decaden accentuat, tot n Asia. Aici nc mai supravieuiete simul pentru revelaie. Elementul intelectualist, elementul pur dialectic este de provenien vestic, dezvoltat astzi doar pentru viaa economic. ntre aceste dou elemente, intelectualismul vestic limitat nc n ntregime la economic-pmntesc, raionalitatea uman dispus s se ocupe numai de experiena exterioar, i revelaia oriental, s-a aflat ntotdeauna strangulat elementul central-european. Norii se adunau din ce n ce mai amenintori, n timp ce, de fapt, exista doar un fel de echilibrare ritmic ntre revelaie i raionalitate. nelegerea raional a lumii senzoriale exterioare i revelaia suprasenzorial, pe care marii scolastici ai evului mediu au ncercat s le separe, s-au mpletit tot mai mult cnd au aprut vremurile noi. Aceasta se ntmpl n special n prima jumtate a secolului al XIX-lea, cnd apare filosofia idealist din centrul Europei; vedem apoi cum spiritul vestic se rspndete n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea, cum, ntr-o oarecare msur, toat Europa, pn i Rusia, se anglicizeaz, i cum apare semnul exterior al unui profund proces intern de schimbare pe care, n prezent, omenirea nc nu vrea s-l neleag i al crui semn exterior l constituie starea de frmiare, de prbuire a ceea ce este central-european. Tot ce este ncletat ntre vest i est zace la pmnt, este sfrmat, nimeni nu tie de ce s se apuce, se triete n convulsii, se vorbete despre tot felul de lucruri cu care se vrea s se mearg mai departe, dar, de fapt, se spun doar banaliti. Se manifest o uria neputin de a administra cu vechile relaii. Ce se ntmpl, de fapt? Fie c, prin creterea nspimnttoare a impozitelor, se stoarce ce se mai poate din structurile vechi, fie c se completeaz ceea ce lipsete prin imprimarea de bancnote fr valoare, scondu-se pe pia ntr-o sptmn miliarde de bancnote. i chiar dac este vorba doar de un simbol, unora dintre oameni le st pe suflet aceast cramponare decadent de revelaie n est, nulitatea centrului i starea de raionalitate care mai rezid doar n economic. Despre marea lupt dintre Japonia i America ei vorbesc ca de o perspectiv ca i cnd la mijloc n-ar fi nimic. Firete, oamenii i imagineaz aceasta doar n mod fizic. Dar este vorba de ceva mult mai profund. i dac ceea ce este real ca element decadent n est, care nc nu a aprut n vest, se ntlnete cu ignorarea centrului, atunci sentimentul Eului, care i-a gsit expresia tocmai n centru, n acel haos aprut prin strivirea ntre est i vest, se prbuete. Gndirea legat de Eu a disprut o dat cu filosofia idealist din centrul Europei. Nu mai exist de la mijlocul secolului al XIX-lea. Chiar i ceea ce s-a vrut s fie creat din convulsii ca formaiune statal este astzi la pmnt. Se ridic formaiuni statale cum este Cehoslovacia, care, cu siguran, n timp, nu poate nici tri i nici muri. Aceste formaiuni imposibile se pot ridica datorit faptului c pacea este ncheiat de oamenii vestului, care n-au nici o idee despre condiiile de via din centru. Auzi la Zrich pe cte unul care vine de la Paris i care le vorbete oamenilor, ntr-o form foarte spiritual, despre unitatea elementului slovac cu cel ceh. Rmi uluit aflnd ce spune un asemenea profesor despre viitorul Cehoslovaciei, dei el nu tie care sunt condiiile de via din est, nu tie c acolo estul i vestul se ciocnesc. Oamenii nc i mai acoper ochii ca s nu vad cum se anun semnele viitorului. Ei nu vor s cread c n Europa Central ce-i drept, mpins n momentul de fa mult spre est apar situaii n care restul de oameni care erau purttorii rzboiului, astzi ofieri, care nu mai au o justificare n actualele condiii, pun femei nevinovate s danseze goale n faa lor i apoi le nfig baioneta n burt, rsucind-o. Sunt scene comandate de oameni care, printre altele, au luptat vitejeste n rzboi. n faa acestor lucruri omenirea orbit din vest, care ncheie pace n mprejurri pe care nu le nelege, i acoper ochii. Ea nu vede c, de fapt, toate acestea anun schimbri importante. Iar oamenii, n mare parte, continu s triasc de parc n lume nu s-ar ntmpla nimic. n felul acesta, ceva este mpins, s-ar putea spune, n cea mai desvrit strmtoare a contienei. Ceea ce a provocat odinioar asemenea nlimi idealiste, asemenea idei care se gsesc la Goethe, Fichte, la Schelling, la Hegel nu se mai ntlnesc n realitate n viaa oficial. i dac se ncearc ca toate acestea s fie puse n valoare, ca aici la Goetheanum, atunci ele sunt denigrate, apar mizerabili calomniatori care pretind c le neleg i c trebuie s le condamne. Ceea ce acum un secol mai era via spiritual luminoas este considerat fr nici o valoare. Iar deasupra se ngrmdesc norii din est i din vest. Ne ntrebm ce reprezint tot ce trebuie s-i gseasc expresia n deceniile urmtoare n modul cel mai ngrozitor? Pe de o parte este chemarea de a fi bine fixat pe solul care va da natere noii viei spirituale, iar pe de alt parte este tresrirea emoional provocat de ceea ce discutm noi de mai mult vreme, apropierea lui Hristos n forma n care va trebui el vzut ncepnd din secolul al XX-lea. Cci nainte de a se fi ajuns la acest mijloc de secol Hristos va trebui s fie vzut. Mai nti ns tot ce este rmi a vechiului va fi mpins n nulitate, norii trebuie s se adune. Omul trebuie s-i descopere deplina sa libertate. Noua contemplare trebuie s se nasc din nimic; omul i va extrage din nimic ntreaga sa for. tiina spiritului nu vrea dect s-l pregteasc pentru aceasta. Iat ceva despre care nu se poate spune c ar vrea acest lucru, ci c trebuie s vrea acest lucru.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200

CONFERINA a VII-a
Dornach, 31 octombrie 1920
Ieri am ncercat s v spun cte ceva despre relaiile europene, cum ar trebui ele s se formeze n perioada urmtoare, i ai vzut cum dezvoltarea european, n general dezvoltarea civilizaiei moderne, trebuie s fie legat de dispariia a ceea ce, n prezent, n anumite domenii, oamenii consider a fi ceva comod, preios pentru ei. Ai neles c, pentru cei care ar prefera s triasc dezvoltarea din perioada urmtoare ntr-un somn comod, n somnul sufletului, nu va exista deloc o trezire confortabil. Eu nu vreau s spun i am sugerat-o i ieri c trebuie s se ndeplineasc pn n ultimul amnunt profeiile celor care vd esena dezvoltrii viitoare numai n lucruri exterioare, cum ar fi discrepana dintre Japonia i America. Dar trebuie s considerm ca fiind iminent marea lupt spiritual dintre est i vest, n care va fi nghesuit ceea ce am cunoscut drept cultura propriu-zis a centrului european. Tocmai din ce s-a manifestat n ultima vreme ca o concepie modern despre lume, bazat pe tiinele naturii trebuie s-o spunem, orict de ciudat sun , va trebui s apar cea mai intens aspiraie spre ceea ce am numit trirea lui Hristos, care este aproape. Din dezbaterile de ieri am putut afla ct de puin din aceast trire a lui Hristos mai exist, de fapt, n prezent. De la Misteriul de pe Golgota, ceea ce se poate numi trirea lui Hristos a deczut complet prin dezvoltarea omenirii, i aceasta n special n ultimele secole. Am vzut, de asemenea, cum, din cauza cramponrii de vechea interdicie privind citirea evangheliilor, care, teoretic, mai este meninut de Biserica catolic, n ciuda cererii oamenilor de a putea avea acces la ele, de a putea citi Evanghelia, nu se poate dezvolta o trire a lui Hristos. Am artat, de asemenea, cum structura sufleteasc deosebit care se instaleaz n civilizaia modern va duce, la rndul ei, la trirea lui Hristos, tot aa cum a condus la o asemenea trire ceea ce mai rmsese din resturile vechii clarviziuni instinctive a omenirii din timpul Misteriului de pe Golgota. Dar trebuie s ne fie clar c, dac evenimente eseniale, decisive din dezvoltarea omenirii apar ntr-un alt mod dect se ateapt n cercurile filistinilor i pedanilor, ceea ce trebuie numit trirea lui Hristos n prima jumtate a secolului al XX-lea va veni ntr-un alt mod. Iar acest eveniment va avea n raport cu concepia despre lume construit pe tiinele moderne ale naturii o relaie ce poate fi schiat absolut clar. Gndii-v c de la mijlocul secolului al XV-lea structura sufleteasc a omului aa cum am descris-o deseori, chiar i zilele acestea este cu totul alta dect nainte. Istoria exterioar nu ia aceasta n considerare, pentru c ea se menine mereu la suprafa. Dar n special n perioada cuprins ntre mijlocul secolului al XIX-lea i pn n zilele noastre structura sufleteasc a ntregii omeniri a fost supus unei modificri eseniale. i acest lucru este mult prea puin avut n vedere, pentru c, aa cum s-au obinuit, oamenii se cramponeaz de acele luciuri care le-au fost inoculate odat. O bre n aceast rutinar cramponare de ceea ce a fost inoculat se poate observa dac urmrim astzi cu sufletul treaz concepia ce se nate la generaia mai tnr i dac o comparm cu concepia din tineree a oamenilor mai n vrst. Discrepana dintre vrstnici i tinerii de astzi a fost zugrvit n special de poei i, dac oamenii nu s-ar nchista prea mult n reprezentrile lor obinuite, aa nct s nu accepte nimic ce contravine obinuinelor lor de gndire, am putea observa ce abis uria exist, de fapt, ntre vrstnicii de astzi i tinerii de astzi. Pe de alt parte, n dezvoltarea omenirii exist un uria element reacionar-conservator, i asupra lui am atras chiar ieri atenia. Este credina n autoritatea tiinei curente. Acest lucru este legat de faptul c tiina a cucerit cu pai uriai contiena general. Tocmai acest lucru este subestimat astzi. Ar fi de ajuns s urmrim cu ce rapiditate au cuprins reprezentrile tiinei care s-a format n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea toate sufletele, ajungnd pn la cele mai neinstruite clase de oameni. Este devrat, unii oameni se mai afl ntr-o stare de pioenie i nu vor s tie nimic despre ce ptrunde n omenire cu ajutorul reprezentrii moderne din tiinele naturii. n aceast atitudine este nrdcinat un uria neadevr, un a-nu-vrea-s-vezi ceea ce se rspndete, i care nu poate fi definit altfel dect ca fiind materialismul omenirii moderne provocat de tiinele naturii. Rspndirea acestui materialism popular-tiinific nu va cunoate n perioada urmtoare nici o oprelite, aa cum cred unii iluzioniti tiinifici, ci, dimpotriv, se va amplifica cu o vitez nebun. Starea de spirit materialist se va intensifica tot mai mult din cauza haosului civilizaiei moderne. Din aceast stare de spirit materialist, dac lucrurile sunt suficient pregtite, dac tiina spiritului i face loc, dac, aadar, poate exista impulsul unei dezvoltri corespunztoare chiar i a copiilor din coli, atunci din acest haos pot aprea unele suflete care vor percepe deosebit de intens ceea ce eu a vrea s caracterizez acum, dei am fcut accst lucru n cele mai diferite moduri cu alte prilejuri. Dac cineva care cunoate ct de ct concepia naturalist-tiintific modern despre lume o urmrete cu ochii sufletului, i se va prea deosebit de caracteristic faptul c ea nu este n stare s neleag omul. De fapt, din aceast concepie naturalist-tiinific modern despre lume omul ca atare este exclus. Am avut ocazia, innd cursul nostru de nivel superior, s vedem, n cele mai diverse domenii ale diferitelor discipline tiinifice, cum acestea nu au nimic de spus despre esena propriu-zis a omului. Nu e nevoie s extragem dect cteva caracteristici din aceste tiinte. De pild, doctrina evoluionist uzual a lui Darw in sau Weismann sau oricare alta, indiferent de culoarea ei, prezint evoluia fiinelor de la cea mai puin evoluat la cea mai desvrit i fundamenteaz prerea c i omul a aprut din acest curent de dezvoltare. De fapt, ea nu contempl n om dect ce este animalic n el i att ct s poat spune: Un mdular oarecare, o anume formaiune a omului apare din cutare mdular, din cutare formaiune a animalicului. n ce msur animalicul se prezint modificat la om, n ce msur este ei diferit la om fa de animal, toate acestea nu sunt luate n considerare. ntr-o oarecare msur, omul este eliminat din aceast tiin. Ea a dezvoltat metode scrupuloase, a ntemeiat o disciplin care este necesar dac vrei s vorbeti n prezent despre problemele concepiei despre lume. Dar nu a fost n stare s ridice nelegerea la ceea ce l-ar putea face inteligibil pe om. Omul este eliminat din ceea ce este astzi nelegere tiinific, aa nct i apare lui nsui tot mai mult ca o enigm. Este un lucru pe care astzi puini l percep; iar cei care l percep pot s se clarifice teoretic n aceast privin, dar nc nu exist un sentiment unitar corespunztor. Din colile primare conduse corect vor aprea copii care vor avea sentimentul: Da, avem o tiin care s-a nscut din intelectualitatea modern; dar cu ct mergem mai departe cu aceast tiin, cu ct nvm mai mult de la natur, cu att mai puin nelegem ceva despre noi nine, despre om. Intelectul, care a fost i mai este i astzi cea mai important for sufleteasc n dezvoltare n ultimele secole, golele cu totul omul n

privina sentimentului de sine, a contienei de sine. n acelai timp, se manifest cerina ca omul s se aeze complet pe terenul propriei sale naturi. Aceasta se manifest, a putea spune, ca o cerin social esenial. Pe lng faptul c tiina din epoca modern nu poate spune nimic despre om, vedem pretutindeni cerine care nu vin prin tiin, ci rsar din profunzimea instinctelor umane, ntlnim, deci, cerina: Omul ar trebui s se poat ridica la o existen demn de calitatea de om, omul ar trebui s simt ce este fiina sa. Vedem aprnd tot mai multe cerine practice i, pe de alt parte, vedem din ce n ce mai mult neputina tiinei de a spune omului ceva despre propria sa fiin. O asemenea discrepan n trirea uman ar fi fost absolut imposibil n timpurile mai vechi ale dezvoltrii concepiei despre lume. Dac ne reprezentm nc o dat vechea concepie oriental despre lume, putem spune: Pe atunci omul tia c vine din nlimi spirituale; nainte de a intra n existena fizic prin concepie, respectiv natere, el triete ntr-o lume spiritual. El aduce cu sine dintr-o lume spiritual ceea ce mai exist n el, ceea ce se manifest n copilrie ca nclinaie, ca aspiraie, ceea ce-i rmne apoi de-a lungul ntregii viei pe Pmnt. Fiecare oriental din vremurile mai vechi tia c ce se elaboreaz din sufletul su n copilrie, n tineree, este o zestre din lumile spirituale n care a trit nainte de a intra n existena fizic. nelegerea teoretic a faptului c nainte de viaa pmntean a fost trit o asemenea via spiritual nu are mare valoare. Valoare are sentimentul viu al acestei triri, sentimentul c ceea ce se petrece din copilrie n dezvoltarea sufleteasc vine din lumea spiritual. Astzi ns un asemenea sentiment a cedat, n cazul individului, n viaa social, n faa altui sentiment. Aici apare ceva important, pe care trebuie s-l observm. Asupra omului, pe jumtate incontient, apas din ce n ce mai mult povara sentimentului c nsuirile sale sunt motenite. Cel care urmrete astzi imparial simmintele oamenilor vede c omul simte c ceea ce este el este prin prini, prin strbunii si i aa mai departe. El nu simte, ca omul din vechime, c ceea ce se manifest n el vine din copilrie, din acele profunzimi n care s-a nrdcinat ce a primit din tririle sale spirituale dinainte de viaa pmntean, ci simte n sine nsuirile motenite de la prini, bunici i aa mai departe. i astzi nc ne mai ntrebm de unde are copilul anumite nsuiri? i puini sunt cei care i dau seama c ele i au originea ntr-o trire sau alta din lumea spiritual; se cerceteaz dac vin de la bunica, de la bunicul etc. Cu ct nu se manifest n individ ca o prere teoretic, ci ca un simmnt de dependen fa de nsuirile motenite prin viaa pmntean, cu att mai apstor devine cu timpul acest sentiment; el se intensific cu o vitez nebun. n deceniul urmtor el va crete pn la insuportabil, cci acest sentiment este legat de un altul, de sentimentul lipsei de valoare a existentei umane. Din ce n ce mai mult omul va simi lipsa de valoare a existenei sale, dac nu va nelege aceast fiinare altfel dect ca o comprimare a nsuirilor motenite, fizic implantate n sngele su, n organele sale. Astzi, ceea ce se ntmpl aici nu este, ce-i drept, pn la un anumit punct, dect pur teorie. Poeii au prezentat-o i ca trire. Dar se va manifesta ca sentiment, se va manifesta ca percepie, i apoi va fi o particularitate stnjenitoare a simirii omenirii civilizate. Aceast trire de sine n nsuirile motenite se va aeza pe suflet ca o povar. Astfel, ceea ce tiinele naturii nu pot da omului, nelegerea uman, se va manifesta n lipsa sa, omul nemaisimindu-se copil al lumii spirituale, ci doar copil al nsuirilor motenite n existena pmntean, fizic. Aceasta se manifest ns, n modul cel mai vehement, n viaa social. Gndii-v la uriaul torent de stupizenie aprut n politica mondial din ultimii ani! El s-a dezvoltat n ultimele secole i a ajuns n punctul culminant n zilele noastre. Marea criz din cel de-al doilea deceniu al secolului al XX-lea s-a instalat atunci cnd indivizi care nu tiau nimic despre situaia omenirii, care aveau n mn conducerea diferitelor naiuni sau, cel puin, se aflau n locuri de unde preau s conduc omenirea, cnd toi acetia vorbeau, de fapt, de o divizare a omenirii n funcie de voina diferitelor naiuni. n aceste vremuri noi s-a trezit n cel mai ru sens al cuvntului ovinismul naional. Iar ovinismul naional rzbate azi n toat lumea civilizat. Aceasta este replica social a acelei concepii ultrareacionare despre lume care vrea s reduc totul la nsuirile motenite. Atunci cnd nu mai aspiri s cercetezi fiina ca om i s modelezi structura social n vederea dezvoltrii ei ca om, ci doar s realizezi structura social care s corespund celui care este ceh, slovac, maghiar, francez, englez, polonez i aa mai departe, uii ce este spiritualitatea. n acest caz, orice spiritualitate este exclus, se dorete doar ca lumea s fie ornduit n funcie de nsuirile motenite; se ajunge din ce n ce mai mult n situaia de a nu avea n concepiile proprii nici cel mai mic coninut, pentru c acest secol al XX-lea trebuia s fac proba c se poate ca un om s fie privit de o mare mulime drept conductor al lumii, dar, n cuvntrile sale, s nu exprime nici un concept, ca Woodrow Wilson [ 53] , care spunea doar cuvinte goale de coninut. Din aceast cauz, omenirea a simit nevoia s se sprijine pe ceva complet lipsit de spirit, pe rudenia de snge, pe nsuirile naiunilor nrudite prin snge, din care n-a aprut nimic altceva n afar de ncheierea unor pci n urma creia oamenii au trasat hri privind structurarea lumii civilizate moderne fr a avea habar de condiiile de via ale acestei lumi. Nimic nu denot mai evident materialismul noii epoci, aceast negare a tot ce e spiritual, dect apariia principiului naional. Acesta este, se ntelege, un adevr, care, n prezent, le este dezagreabil multor oameni. i aceasta face, la rndul su, ca n suflete s se depun mult minciun. Cci minim dac nu recunoatem cinstit c, atunci cnd se dorete fondarea unei ordini mondiale numai pe baza rudeniei de snge, se neag spiritul; minim cnd spunem c aspirm spre o concepie spiritual asupra lumii. S analizm acum mersul evoluiei actuale a omenirii. Ceea ce izvorte din instinctele haotice ale omenirii neag spiritul. V-am oferit ieri o prob. Pentru a v proteja nervii delicai, nu vreau s amplific lucrurile, dei a putea face acest lucru. Vedem cum omul i-a pierdut nelegerea pentru fiina uman. S analizm din punctul de vedere al tiinei spiritului imaginea opus a ceea ce a trebuit s descriu aici ca un sentiment care nal. tii c tiina spiritului ne spune c planeta noastr, Pmntul, pe care omul trebuie s triasc, este rencarnarea a trei ncorporri anterioare de lumi i c trebuie s studiem trei corpuri cereti viitoare ca s nelegem c Pmntul este starea intermediar.

Plan a 7

[mrete imaginea]

Din cele prezentate de mine n tiina ocutl n linii m ari tim c, n esen, ceea ce omul poart astzi cu sine ca trup fizic este o motenire a primei, a celei de a doua, a celei de a treia i a celei de a patra stri, c ceea ce poart omul cu sine drept corp etcric este un rezultat al celei de-a doua, celei de-a treia i celei de-a patra stri; ceea ce noi denumim corpul su astral este rezultatul celei de a treia i a patra stri, iar Eul su apare n dezvoltarea noastr pmtean. Cnd Pmntul va intra n strile sale urmtoare vor mai aprea ceea ce astzi este doar sugerat ca germene n om, sinea spiritual, spiritul vieii i omul-spirit propriu-zis. Acest lucru trebuie desvrit n om tot aa cum n el s-a desvrit corpul fizic, corpul eteric, corpul astral i cum este n prezent, n curs de elaborare, Eul. Dac v gndii, tii ce poate s v aduc aceast evoluie cosmic-pmntean: pe parcursul evoluiei Pmntului pot fi dezvoltai doar germenii sinei spirituale, ai spiritului vieii i ai omului-spirit, cci se impune ateptat transformarea Pmntului n cele trei stri ulterioare ale sale, dac trebuie s se ntmple aceste lucruri. Din descrierea pe care am fcut-o n lucrarea mea tiina ocult vei nelege c, n esen, sinea spiritual nseamn trecerea corpului astral ntr-un stadiu superior, c spiritul vieii nseamn trecerea corpului eteric ntr-un stadiu superior i omulspirit nseamn trecerea corpului fizic ntr-un stadiu superior. Dar aceast trecere a corpului fizic ntr-un stadiu superior va avea loc abia n cea de-a aptea stare ceea ce este valabil i pentru atingerea celorlalte corpuri transformate, evident, n etapele anterioare corespunztoare. Dar astzi omul poate recunoate c acest lucru trebuie s se petreac. Da, omul poate astzi s neleag mai multe, atunci cnd, depind imparial limitarea din tiinele naturii, i ndreapt privirea sufleteasc asupra propriei sale fiine. El trebuie s-i spun: Desigur, nu pot dobndi sinea spiritual n corpul meu astral n timpul existenei pmntene, nu pot dobndi spiritul vieii n timpul existenei pmntene n corpul meu eteric, nu pot dobndi omul-spirit n corpul meu fizic, dar sufletete trebuie s le prefigurez. Dezvoltndu-mi acum sufletul contienei, m pregtesc s primese n acest suflet sinea mea spiritual n urmtoarea stare, cea de-a asea. E drept c nu pot s introduc n ntreg corpul meu astral sinea spiritual, dar trebuie s-l aduc n sufletul contienei mele. Trebuie s nv s triesc ca om n interiorul meu, aa cum voi tri cndva, cnd Pmntul va trece printr-o anume evoluie cosmic n urmtoarea sa stare de dezvoltare. Eu trebuie s preiau n mine, cel puin n interiorul meu, n timpul existenei pmntene aceste stri viitoare. Trebuie s-mi pregtesc interiorul n germene, aa nct i exteriorul meu s se poat modela n viitor n maniera n care trebuie s-l neleg astzi. Clarificai-v la nivel de simire cum stau, propriu-zis, lucrurile. nc de pe acum omul evolueaz, integrndu-se n sinea spiritual, aa cum am mai artat, integrndu-se n strile contienei, care sunt de aa natur nct nu se pot dezvolta complet n timpul vieii pmntene. Aceste stri ale constienei vor, de fapt, s-l transforme i n ceea ce privete nveliurile sale exterioare, n ceea ce privete corpul astral, corpul eteric i corpul fizic; dar el, ca pmntean, nu poate realiza acest lucru. Omul trebuie s treac prin aceasta n aa fel, nct s simt, prin lumea sa luntric, cum se pregtete pentru acele stri pe care nc nu le poate dezvolta acum. Aceasta trebuie s fie dezvoltarea normal a viitorului i omul trebuie s-i spun: Eu vd fiina uman ca pe ceva care, prin esena sa interioar, se ridic peste ceea ce pot deveni eu ca fiin uman. Ca pmntean, trebuie s m simt ca un pitic fa de ceea ce este omul propriu-zis. Iar din nemulumitul care n cel mai apropiat timp va avea copii educai corect se va dezvolta tocmai acest sentiment. Copiii vor percepe c nici o instruire intelectualist nu-i poate conduce la dezlegarea enigmei omului. Omul rmne n afara a ceea ce se poate ti n mod intelectualist din modelarea social. Tot ce se poate dezvolta prin formulele stupide ale lui W ilson i ce trece prin lume ca ovinism va deveni o sum de pure imposibiliti. Prin toate acestea civilizaia modern se ndreapt doar spre pure imposibiliti. Dac, n cadrul civilizaiei moderne, vei ntemeia mai multe imperii naionale, vei furniza i mai muli germeni ai distrugerii. Omul va spune: Da, dar esena omului, care se aprinde nluntrul meu, este superioar fa de ce pot eu realiza exterior. Trebuie s aduc cu totul altceva n lume. Eu trebuie s introduc n structura social ceva ce este recunoscut din nlimi spirituale. Nu m pot lsa n seama a ceea ce pot nva din tiinele naturii pentru tiina social i altele de acest fel. Dar omul trebuie s simt sciziunea intern dintre aceast existen pitic de pe Pmnt i ceea ce se aprinde n el ca fiin cosmic, aa cum se va percepe el. Din tot ce poate da omului instrucia modern, att de proslvit i de venerat astzi, va reiei c, pe de o parte, el se simte pmntean i, pe de alt parte, c omul este mai mult dect o fiin pmntean. n realitate, el nu este o fiin pmntean, ci este o fiin cosmic, o fiin care aparine ntregului Univers. Pe de o parte, este legat de Pmnt, pe de alt parte, se simte o fiin cosmic. Iar acest sentiment se va sedimenta n el. De ndat ce acest lucru nu mai este teorie, ci este simit de ctre unii oameni care, datorit karmei lor, se desprind de ceea ce este astzi un sentiment comun, de ndat ce omenirea se va simi scrbit i va ajunge la o rsturnare a sentimentului calitilor motenite, a sentimentului ovinismului, se va instala un fel de reverie. Omul se va simi fiin cosmic. Va cere, s spunem aa cu braele ntinse desigur, neleg acest lucru n mod simbolic dezlegarea enigmei fiinei sale cosmice. El se va ntreba: Cine mi dezleag enigma fiinei mele ca fiin cosmic? Tot ce pot eu s cercetez pe Pmnt, ce poate s-mi dea mie Pmntul, tot ce pot lua din tiina modern, care este att de preuit astzi, m dezvluie doar ca fiin pmntean, face ca tocmai fiina propriu-zis a omului s apar ca o enigm nedezlegat. tiu c eu sunt o fiin cosmic, o fiin suprapmntean; cine mi dezleag enigma fiinei mele suprapmntene? Aceasta va fi ca o ntrebare fundamental care se va ridica din suflete. Acest sentiment va fi mai important dect toate celelalte lucruri care pot aprea n urmtoarele decenii, nc nainte ca secolul s se apropie de mijlocul su. Iar din aceast ateptare, din cerina ca cineva s dezlege aceast enigm a omului care este totui o fiin cosmic, din aceast acordare cu Cosmosul va aprea certitudinea: din Cosmos trebuie s se dezvluie ceea ce nu poate veni de pe Pmnt. De aici va aprea aceast stare de spirit creia i vine n ntmpinare Cosmosul. Aa cum n timpul Misteriului de pe Golgota a aprut Hristosul fizic, aa va aprea omenirii Hristosul spiritual, singurul care poate da un rspuns, pentru c nu este undeva anume, pentru c trebuie caracterizat ca o fiin care s-a legat din extra-pmntesc cu omenirea pmntean. Va trebui s se neleag faptul c la ntrebarea legat de omul cosmic se poate da un rspuns numai atunci cnd omului i vine n ajutor ceea ce, ieind din Cosmos, se leag de existena pmntean. Aceasta va fi soluia pentru cea mai important disonan care a aprut vreodat n existena pmntean: disonana dintre simirea uman ca simire a unei fiine pmntene i cunoaterea sa ca fiin suprapmntean, cosmic. mplinirea acestui imbold l va pregti pe om pentru a nelege cum, din cele mai cenuii profunzimi spirituale, i se va revela aceast esen, Hristos, care i va vorbi acum n plan spiritual, aa cum, n timpul Misteriului de pe Golgota, i-a vorbit n plan fizic. Hristos nu va veni n sens spiritual, dac oamenii nu sunt pregtii pentru aceasta. Ei se pot pregti numai n felul pe care l-am expus, adic percepnd discrepana descris, apsai teribil de dilema: n primul rnd eu sunt o fiin pmntean. Dezvoltarea intelectual din ultimele secole a adus cu sine tot ce m face s apar ca un pmntean. Dar eu nu sunt o fiin pmntean. M simt legat de o fiin care nu este de pe acest Pmnt, care poate spune ntru adevr: mpria mea nu este din lumea aceasta [ 54] . Cci omul va trebui s-i spun: mpria mea nu este de pe lumea aceasta. Din aceast cauz, el va trebui s fie legat de o fiin a crei mprie nu este din lumea aceasta. Tocmai din tiinele care se vor rspndi cu o grab nebun spre contiena popular, trebuie s se dezvolte ceea ce duce omenirea spre noua apariie a lui Hristos din prima jumtate a secolului al XX-lea. Aceasta nu se putea petrece, desigur, n structura sufleteasc n care se afla lumea civilizat nainte de anul 1914, cnd, de fapt, toate cele spuse despre idealuri, despre spiritualitate erau doar minciuni. Nevoia trebuie s-i releve omului aspiraia spre spiritualitate. Iar Hristos nu va aprea dect celor care se deprteaz de tot ce mproac minciuna asupra vieii pmntene. Nu va fi rezolvat nici o problem social care nu este legat de aceast aspiraie din sfera tiinei spiritului, datorit creia omul poate aprea din nou n lumina adevrului ca o fiin suprapmntean. Soluiile noastre sociale vor rezulta n msura n care oamenii vor putea percepe n sufletul lor impulsul lui Hristos. Toate celelalte soluii sociale nu vor duce dect la distrugere, la haos, cci ele urmresc s descrie omul ca fiin pmntean. Dar omul se ridic, tocmai n epoca noastr, din acea structur sufleteasc datorit creia el este n contiena sa o simpl fiin pmntean fizic. Din starea de armonie a sufletului omenesc i din nevoie va lua natere

noua trire a lui Hristos. Cu att mai mai mult va trebui acordat atenie la tot ce mpiedic apropierea acestei noi triri ntru Hristos. Am vzut i aici, cnd a trebuit s dezvluim concret unele atacuri asupra propriei noastre cauze, cum oamenii se raporteaz, de fapt, n aa fel la tiina spiritului care se ridic, nct o combat dintr-un neadevr luntric. n acest domeniu astzi se triete cu adevrat ceva ce trebuie avut n vedere n mod absolut neprtinitor. S-ar putea spune c tiina spiritului primete aproape n fiecare zi o lovitur de moarte. Ultima dintre aceste lovituri este cea pe care i-a dat-o un profesor de teologie, Karl Goetz, de comun acord cu un alt doctor n teologie, un oarecare Heinzelmann [ 55] . Vreau s fac cu totul abstracie de faptul c profesorul n teologie Karl Goetz a svrit o agresiune, dup cum spune el, sau dup cum reiese dintr-un articol de ziar, asupra aanumitei tiine a spiritului; cu lucruri de felul acesta te obinuieti azi din ce n ce mai mult aici la Dornach. Dar tot ce a fcut Goetz poate fi privit i dintr-un cu totul alt punct de vedere. Putem vedea ct de ignorant este aceast erudiie oficial care ine n mna sa formarea tineretului de astzi. Se poate face abstracie de faptul c exist o agresiune mpotriva tiinei spiritului, dar se pot avea n vedere i alte aspecte, i voi releva unele dintre ele n orice caz numai potrivit raportului din ziar care urmeaz s se manifeste tocmai n aceast agresiune. Aadar, se face trimitere la metoda cunoaterii a tiinei spiritului de ctre un brbat a crui profesiune este aceea de a vorbi despre hristologie i care mnnc o pine de pe urma educrii tineretului n spiritul hristologiei. Acest om, vorbind despre metoda cunoaterii a tiinei antroposofice, spune c obinerea imaginaiunii, a intuiiei se bazeaz pe faptul c prin exerciii are loc n mod artificial o frnare i o nlturare a activitii de reprezentare i c energia nervoas economisit astfel produce apoi acele imagini de reprezentare pe care antroposoful le numete imaginaiune i intuiie. Aadar: activitate de reprezentare frnat i nlturat n mod artificial, i energie nervoas economisit astfel! Lsnd la o parte faptul c acest domn poate vorbi, desigur, despre energie nervoas economisit numai ca o ipotez absolut vag, cci nici un om nu-i poate imagina astzi ceva obinut pornind de la tiin, prin energie nervoas economisit, el vorbete de activitate de reprezentare frnat i nlturat n mod artificial. Oare brbatul acesta s-a ocupat vreodat cu adevrat, n scrupulozitatea sa tiinific n acest caz trebuie s aleg corect cuvntul: scrupulozitate tiinific, pe care l pun ntre ghilimele , de ceea ce este folosit, de pild, aici ca metod de cunoatere pentru a ajunge la imaginaiuni? Se poate vorbi aici de activitate de reprezentare frnat sau nlturat artificial? Ei bine, brbatul acesta i-ar putea rspunde dac s-ar ocupa de literatura antroposofic. Reprezentrile pe care le consider ca fiind reprezentrile sale normale nu vor fi respinse. Dac omul acesta s-ar fi interesat n ce msur, atunci cnd a fost inut cursul nostru de nvmnt superior, au domnit reprezentri alambicate, n-ar mai fi putut vorbi de faptul c aici este reprimat activitatea de reprezentare. Mai reiese cu prisosin acea parte din viaa de reprezentare nereprimat care, cel puin n ceea ce privete unele tiine de specialitate, poate s i intuiasc ce poate nelege omul. Aadar, nu se poate vorbi de o activitate de reprezentare reprimat. i dac s-ar fi familiarizat n aa-numita sa scrupulozitate tiin ific cu ceea ce a fost descris drept cale spre lumile spirituale, ar fi vzut c aici nu se frneaz nimic n mod artificial, aici se elibereaz. Este clar c omul nu a neles nici un cuvnt din cartea mea Cum se dobndesc cunotine despre lum ile superioare? Nu tie nimic despre metodele cunoaterii aparinnd tiinei spiritului n afar de ceea ce poate culege, potrivit structurii sale sufleteti, din succesele meditaiilor unor mtui btrne. n rest nu nelege nimic. i aa ceva trece astzi drept scrupulozitate tiinific n ceea ce este tiina oficial. n legtur cu ce spune el n continuare, c prin zgzuirea acestor reprezentri frnate se poate nchipui ceva numai dac reprezentrile sunt zgzuite precum apa doar imaginaiunile se nvioreaz, aa nct arat ca percepiile senzoriale, a vrea s adun la un loc paginile n care am tot revenit n crtile mele la afirmaia c imaginaiunile nu au nimic asemntor cu reprezentrile senzoriale, cu percepiile senzoriale. Acest lucru este dezbtut pe larg n crile mele. Ce domnete, prin urmare, n aceast scrupulozitate tiinific? Minciuna, care poate s rezulte din neputin, din incapacitate. Dar aceast minciun se extinde cu o vitez nebun n special n teologic, n filosofic, n tiina istoriei, n domeniul juridic i n alte ramuri de nvmnt asemntoare. Asupra acestui fapt ar trebui s-i ndrepte privirea umanitatea modern. Cci n aceste fapte rezid cauzele ndreptrii spre haos i nu n acele plvrgeli ale lui Woodrow W ilson, n cuvinte goale de coninut i altele de felul acesta. Urmeaz apoi un pasaj frumos; dup cum am spus nu pot s discut totul dect pornind de la raportul din ziar, n care ni se spune c, deoarece se ridic involuntar, aceste imaginaiuni nviorate prin elementul de reprezentare zgzuit sunt triri necorporale. Nici n acest caz, n scrupulozitatea sa tiinific el nu s-a concentrat asupra faptului c nimic nu se nal involuntar, c reprezentarea voluntar cunoate o intensificare tocmai n cunoaterea prin tiina spiritului. Poate c omul acesta i-a adunat cunotintele din locuri n care triesc oameni infantili, unde se desfoar edine spiritiste sau mediumnice. Atunci s se adreseze spiritismului infantil, activitii mediumnice puerile, dar s-i ia mna de pe ceea ce nu nelege nicicum i nici nu vrea s neleag. Mai departe el spune: Prin sciziunea contienei se scoate la iveal ceea ce personific apoi imaginaiunea. Aceasta este o denaturare lipsit de scrupule, mincinoas, a tot ce este prezentat n crile mele ca metod de cunoatere a tiinei spiritului! Omul i pregtete astfel terenul pentru ca, n cele din urm, s poat spune c aceast tiin a spiritului nu combate cretinismul, dar c, din punct de vedere cultural, nu are nici o valoare. i acum urmeaz ceva deosebit de frumos: Aceast tiin a spiritului este lipsit de valoare din punct de vedere cultural, cci telepatia nu va nlocui niciodat telegraful, citirea gndurilor nu va nlocui telefonul i vindecarea magnetic nu va nlocui niciodat medicina! Aadar, n timp ce aici, n Goetheanum, s-a vorbit pe parcursul acestui curs de nvmnt superior despre medicin, excluznd ntr-adevr orice diletantism, orice credin n puterile tmduitoare magnetice, i n timp ce s-a fcut trimitere la medicina absolut serioas, un doctor teolog vorbete n imediata vecintate, dup terminarea cursului, despre faptul c toate strdaniile tiinei spiritului ar consta n dorina de a nlocui medicina cu puterile tmduitoare magnetice. Cu asemenea palavre cucerete astzi un doctor n teologie publicul actual! i obine succese atunci cnd i vine n ajutor un spiridu, un spiridu modern, i n final adaug c Hristos nu poate fi descoperit prin tiina spiritului, ci numai prin evanghelii. Ar trebui ns s-l ntrebm pe acest spiridu: Prin care dintre evanghelii? Ar trebui ntrebat, de asemenea: Ce ai fcut din evanghelii cu teologia voastr? Rezultatul este c, n cele din urm, ntreaga hristologie a disprut din evoluia modern. i acum, cnd terciul e gata, auzim: Ceea ce vine de la tiina spiritului nu este necesar pentru elementul cretin, pentru c aici trebuie s acioneze simplitatea evangheliilor. Nu este, oare, aceasta cea mai autentic ipocrizie? Este o ipocrizie s cunoti ce a furnizat critica modern a evangheliilor i apoi s spui: Salvarea pentru epoc i eternitate trebuie s vin din evanghelii, fr contribuia tiinei spiritului. Dar ce rezult de aici? Tgduirea lui Hristos. Iar cei mai ndrjii tgduitori ai lui Hristos sunt astzi teologii. Cei care nu vor s se propage nici o idee despre Hristos sunt astzi teologii. i nainte de a se nelege c aceast nou trire a lui Hristos n secolul al XX-lea trebuie s se petreac n aa fel, nct teologii de toate confesiunile s-l resping pe Hristos, el nu va veni. El li se va arta din nou oamenilor atunci cnd cei care se numr printre ai si, nvaii i fariseii moderni, l vor fi tgduit. Nu este uor s ptrunzi n adncul acestor lucruri, cci oamenii prezentului nu sunt nclinai s conteze pe o asemenea atitudine. Adversarii se afl la posturile lor. Ei sporesc la maximum intensitatea luptei. Lupta noastr, ceea ce st n putina noastr s facem, este slab, slab

de-a binelea, iar concepia noastr antroposofic este n multe privine somnolent, somnolent de-a binelea. Aceasta este marea durere care-l cuprinde pe cel ce ptrunde pe deplin lucrurile. Se simte din ce n ce mai intens cum ceea ce se crede c este spus n concordan cu cerinele timpului, n scopul vindecrii sociale a epocii, nu reprezint, de fapt, nimic altceva dect un foileton vorbit. S-ar dori ca oamenii s-i nsueasc ceea ce rezult din tiina spiritului, dar ei las s treac viaa, privesc la cei care, prin minciun, dirijeaz totul i, cu o anumit voluptate interioar, preiau adevrurile tiiniei spiritului ca un foileton vorbit. De aceea trebuie s-i fac apariia seriozitatea profund, sacr n preluarea esenei tiinei spiritului, abandonarea practicii de a prelua tiinta spiritului ca pe orice alt produs literar, ca pe ceva de care te amuzi, pentru c aduce cu sine dorul dup o via viitoare care urmeaz morii. Astzi exist nc o uria prpastie ntre ceea ce este necesar pentru viziunea asupra tiinei spiritului i ce este n realitate. Vedei, se poate face complet abstracie de ceea ce reprezint un asemenea atac asupra antroposofiei din partea lui Goetz sau a lui Heinzelmann, e suficient s-i dai seama de capacitile lor, pentru a spune: Cum s-a fcut selecia valorilor de s-a ajuns ca aceti oameni s ocupe posturi de conducere? ns nainte de a ne pune aceast ntrebare n modul cel mai serios, nainte de a vedea unde este greeala nu vom putea merge mai departe. Nici o declamaie despre idealuri sociale sau de alt fel nu va folosi la nimic, dac nu se va cunoate ceea ce se manifest n mod absolut principial n prezentul nostru. Cci nenorocirea epocii actuale pornete de la viaa noastr spiritual denaturat, care a ptruns adnc n neadevr i care nici mcar nu contientizeaz aceasta. Ct de flagrant contrasteaz cu adevrul modul n care sunt preluate cele spuse aici! Nu am intenionat s realizm un foileton vorbit, ci s punem la dispoziia tuturor o for vital i treptat va trebui s nelegem aceast for. Aceasta este ceea ce voiam s v spun azi, n sens pozitiv i negativ, despre spiritul epocii noastre. Spiritul epocii noastre trebuie s fie spiritul ateptrii, trebuie s fie spiritul care-i dezvolt din ateptare nelegerea marii triri nscute din nevoie n prima jumtate a secolului al XX-lea. Dar, dac nu vom nelege, n adevr, tot ce ne st n cale ca o piedic, nu vom putea ntmpina aceast trire. Dac ngenunchem, aa cum o facem att de des din comoditate, din voluptate interioar, n faa traditionalului i dac nu vrem s contientizm c prin aceasta ne deprtm de adevr, nu ne putem pregti pentru trirea lui Hristos din secolul al XX-lea. De aceast maturizare depinde totul; de faptul dac depim vorbria teologic despre Hristos, pentru a nainta cu adevrat spre nelegerea lui.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner
CE FACE NGERUL N CORPUL NOSTRU ASTRAL? GA 182

Zrich, 9 octombrie 1918


nelegerea antroposofic a spiritului nu trebuie s fie numai o prere teoretic despre lume, ci trebuie s fie un coninut de via i o for de via. Ea i mplinete sarcina numai cnd ne transpunem n situaia care ne permite s consolidm att de mult concepia antroposofic despre lume, nct ea devine cu adevrat deplin vie n noi. Cci prin faptul c ne unim sufletele cu nelegerea antroposofic a spiritului am devenit, ntr-un anumit sens, paznicii unor fenomene foarte exacte i importante ale evoluiei omenirii. Oameni care altminteri nzuiesc spre o concepie sau alta despre lume sunt convini, n general, c gndurile, reprezentrile, n afar de ceea ce sunt ele n sufletele lor, nu mai sunt i altceva n contextul universal; oameni care au astfel de concepii cred c gndurile i reprezentrile se vor integra n mod viu n lume, aa cum reuete omul s le impun lumii, n msura n care el svrete fapte evidente. Modul de a gndi antroposofic presupune de la nceput c ne este limpede faptul c gndurile i reprezentrile noastre, pentru a se realiza, trebuie s mai gseasc i alte ci dect ceea ce se ntmpl n lumea sensibil prin faptele noastre evidente din lumea simurilor. n recunoaterea acestei necesiti a vieii se gsete deja ideea c antroposoful ar trebui s se implice ntr-un mod oarecare la veghea asupra semnelor timpului. n evoluia lumii se ntmpl unele lucruri; omul, mai ales omul epocii noastre, trebuie s ajung la o nelegere adevrat cu privire la ce se ntmpl n evoluia lumii n care triete. Cu privire la omul luat izolat, oricine tie c trebuie s ia n considerare dezvoltarea sa proprie, nu numai faptele exterioare din ambiana sa. Exprimat foarte grosolan, faptele exterioare sensibile, care se petrec acum, sunt trite de oameni care au vrsta de cinci, zece, douzeci, treizeci, cincizeci, aptezeci de ani. Cu toate acestea, nici un om raional nu va cere s se instituie aceeai relaie cu faptele pentru toi acetia, indiferent de vrst. Modul cum trebuie s se comporte oamenii fa de ambian poate fi determinat numai dac se ine seama de dezvoltarea fiecruia. Aa cum orice om este supus unei anumite dezvoltri, aa cum are fore diferite ca copil, ca adult, la mijlocul vieii, i ca btrn, tot aa omenirea, n cursul evoluiei ei, este n esena sa altceva n secolul al XX-lea dect era n secolul al XV-lea sau chiar n timpul Misteriului de pe Golgota. Este o foarte mare lips a timpurilor noastre c nu se cunoate faptul c exist concepia potrivit creia se poate vorbi cu totul abstract despre om sau despre omenire, n general, i c aceast omenire este supus unei evoluii. Acum se pune ntrebarea: Cum se ajunge la o nelegere mai exact a acestor probleme? V amintii c am discutat adeseori despre un aspect important care privete aceast evoluie. Perioada greco-roman, care se ntinde din secolul al VIII-lea .Hr. pn n secolul al XV-lea d.Hr., aproximativ, o considerm perioada cultural a sufletului raiunii, iar perioada care a nceput n secolul al XV-lea aparine perioadei culturale a sufletului contienei. Prin aceasta am stabilit un lucru esenial pentru evoluia umanitii, n ceea ce privete timpul nostru. Noi tim, prin aceasta, c fora cea mai important pe care putem conta n evoluia umanitii ntre secolul al XV-lea i pn la nceputul mileniului al patrulea este sufletul contienei. Dar n adevrata tiin a spiritului nu este ngduit s ne meninem la generaliti i abstraciuni; trebuie vzute, sesizate pretutindeni faptele concrete. Abstraciunile servesc numai cnd cineva este curios ntr-un sens foarte obinuit. Dac vrem s facem din tiina spiritului o for de via trebuie s fim mai mult serioi dect curioi, nu trebuie s ne oprim la asemenea abstraciuni ca cele despre care tocmai am vorbit. Este foarte corect, chiar deosebit de important, faptul c trim n epoca sufletului contienei, c trebuie avut n vedere n mod preferenial dezvoltarea sufletului contienei, dar nu trebuie s ne oprim aici. Dac vrem s ajungem la o anumit concepie despre lucruri, trebuie s privim, nainte de orice, cu mai mare atenie spre fiina omului nsui. Noi oamenii suntem alctuii, n sens antroposofic, cnd coborm de sus n jos, din Eu, din corp astral, corp eteric, pe care l-am numit n ultimul timp i corp al forelor formatoare, i din corp fizic. Dintre aceste mdulare ale naturii umane, de fapt, numai Eul este cel n care trim i acionm spiritual-sufletete mai nti. Doar Eul ne-a fost druit prin evoluia noastr terestr i de ctre Spiritele formei care o dirijeaz. Tot ceea ce ptrunde n contiena noastr ptrunde prin Eul nostru. Iar cnd Eul nu se manifest n aa fel nct s poat fi n legtur cu lumea exterioar chiar dac prin intermediul celorlalte corpuri , atunci avem tot att de puin contien ca n perioada cuprins ntre adormire i trezire. Eul este ceea ce ne leag de lumea nconjurtoare. Corpul astral ne-a fost dat n cursul dezvoltrii lunare care a premers dezvoltrii pmnteti, corpul eteric n cursul dezvoltrii solare anterioare celei lunare, corpul fizic l-am primit ca prim structur n cursul evoluiei saturniene. Dar, dac vei urmri descrierea acestor corpuri n tiina ocult n linii m ari, vei vedea ct de complicat a fost procesul naterii a ceea ce este omul constituit din patru mdulare. Din datele furnizate de tiina ocult nu se vede c la structurarea fiinei umane n trei nveliuri au coacionat spirite aparinnd tuturor ierarhiilor? Nu vedem oare c ceea ce ne nvluie sub form de corp fizic, corp eteric, corp astral este de natur foarte, foarte complicat? Nu numai c ierarhiile au colaborat la formarea acestor nveliuri, dar ele mai lucreaz nc n interiorul lor. Cei care cred c omul este doar o asamblare de oase, snge, carne etc., despre care ne povestete tiina naturii curent, fiziologia, biologia sau anatomia, nu-l neleg. Dac ne apropiem de realitatea acestei fiine, vedem cum n tot ceea ce se petrece n nveliurile umane, fr contiena noastr, interacioneaz cu nelepciune entiti spirituale ale ierarhiilor superioare. Din schia pe care am fcut-o n tiinu ocult cu privire la coacionarea diferitelor spirite ale ierarhiilor superioare pentru a putea fi realizat omul, putei nelege ct de complicat trebuie s fie aceast problem in toate detaliile ei. i totui, dac se urmrete nelegerea omului, este indispensabil apropierea tot mai mare de detalii, de concret. Bineneles, este deosebit de greu s cuprinzi, n acest domeniu, chiar i numai n gnd, o problem concret. Aceste probleme concrete sunt foarte complexe. Gndii-v c cineva ar vrea s ntrebe: Ce face, n ciclul evolutiv actual al omenirii, n anul 1918, n corpul eteric al omului, s spunem, ierarhia serafimilor sau aceea a Triilor? Aceast problem se poate pune aa cum am pune, de exemplu, ntrebarea: Plou acum la Lugano sau nu? Nu vom putea gsi rspunsul nici ntr-un caz nici n cellalt prin reflectare sau numai printr-o teorie, ci prin apropierea de fapte. Cum ne putem informa? Aa cum, printr-o telegram sau o scrisoare sau pe alt cale asemntoare, eu pot ntreba

dac plou sau nu la Lugano, tot aa trebuie s ne informm, printr-o ptrundere adevrat n fapte, ce sarcin anume au de ndeplinit Sfintele nelepciuni sau Sfintele Tronuri n actuala epoc a umanitii, n corpul eteric al omului. ns o ntrebare ca cea formulat acum este deosebit de complicat i noi nu putem dect s ne apropiem ntr-o oarecare msur de domeniile n care apar astfel de dileme. De fapt, acest domeniu este protejat, pentru ca omului s nu-i creasc aripile pn la cer, iar el s devin hipercurajos i mndru, dac nzuiete spre cunoatere adevrat. Perspectivele cele mai apropiate care ne privesc ntru ctva nemijlocit sunt cele pe care le putem vedea cu claritate. Noi trebuie s vedem clar, n cazul n care nu vrem s dormim i s privim n mod pasiv evoluia uman. Aadar, vreau s v vorbese despre o problem care nu este att de vag ca ntrebarea: Ce fac Triile sau Sfintele Tronuri n corpul nostru eteric? Este vorba de o ntrebare care trebuie s-l priveasc pe omul prezentului: Ce fac fiinele cele mai apropiate omului, ngerii (Angeloi), n epoca actual a umanitii n corpul astral? Corpul astral , dac privim n fiina noastr interioar, este cel mai apropiat de Eul uman. Aadar, este de sperat c rspunsul dat ntrebrii puse mai nainte ar putea s ne intereseze n mod deosebit. ngerii sunt ierarhia imediat urmtoare ierarhiei umane. Aadar, punem o ntrebare modest, dar vom vedea c rspunsul este foarte important pentru noi. Ce putem s spunem oare despre problema ridicat de o astfel de ntrebare? Cercetarea spiritului, fcut cu seriozitate, nu este o joac cu reprezentri sau cu cuvinte, ci acioneaz cu adevrat n domeniile n care lumea spiritual devine intuitiv. n felul acesta, ceva apropiat poate chiar s fie privit. Dar la aceast ntrebare se poate rspunde cu exactitate, de fapt, numai n epoca sufletului contienei. Ai putea gndi: Dac aceast ntrebare ar fi fost pus n alte epoci, probabil am fi avut un rspuns. Dar nici n perioada clarviziunii de tip atavic i nici n perioada culturii greco-latine nu s-ar fi putut rspunde la aceast ntrebare, deoarece imaginile care erau primite n suflet ntunecau observaiile asupra faptelor ngerilor n corpul nostru astral. Nu se putea vedea nimic tocmai datorit faptului c oamenii aveau imaginile pe care le furniza clarvederea atavic. Iar n perioada greco-latin gndirea nu era nc att de puternic cum este acum. Gndirea a evoluat n perioada naturalist-tiinific, astfel nct perioada sufletului contienei este cea n care se poate ptrunde n mod contient ntr-o problem ca cea formulat mai sus. Ea trebuie s exprime fecunditatea tiinei spiritului, i anume faptul c nu nchidem gura altora cu teorii, ci tim s spunem lucruri care au o semnificaie activ, deosebit pentru via. Ce fac ngerii n corpul nostru astral? Putem afla numai dac urcm pn la un anumit grad de contien clarvztoare, astfel nct s vedem ce se ntmpl n corpul nostru astral. Aadar, trebuie urcat cel puin pn la un anumit grad de cunoatere imaginativ, ca s putem da un rspuns ntrebrii de mai sus. Atunci vom afla c aceste entiti aparinnd ierarhiei ngerilor (Angeloi) i ntr-un anumit mod fiecare nger i are sarcina sa pentru fiecare om, dar i prin coacionarea lor formeaz imagini n corpul astral uman. Ei formeaz aceste imagini sub ndrumarea Spiritelor formei. Dac nu urci la cunoaterea imaginativ nu tii c n corpul nostru astral se formeaz n continuu imagini, care iau natere i trec. Dac asemenea imagini nu s-ar forma, nu ar avea loc o evoluie a umanitii n viitor, care s corespund inteniilor Spiritelor formei. Ceea ce vor Spiritele formei s realizeze cu noi pn la sfritul evoluiei pmntene, i mai departe, trebuie s dezvolte mai nti ca imagini, din care se va nate mai trziu omenirea transformat, realitatea. Aceste imagini le formeaz nc de pe acum n corpul nostru astral Spiritele formei, prin intermediul ngerilor. ngerii formeaz, n corpul astral uman, imagini care pot fi atinse cu gndirea dezvoltat pn la clarviziune, i pe care noi le putem urmri. Reiese cu claritate c aceste imagini se formeaz dup impulsuri foarte exacte, dup principii foarte precise. Ele se formeaz n aa fel, nct n aceste imagini se afl ntr-o anumit msur fore care vor contribui la evoluia viitoare a omenirii. Orict de ciudat ar suna ce voi spune, n aceast activitate ngerii au o viziune foarte clar privind modelarea social viitoare a vieii umane pe Pmnt: realizarea, n corpurile astrale umane, a unor imagini care s aduc stri sociale foarte concrete n convietuirea viitoare a oamenilor. Oamenii se pot mpotrivi recunoaterii faptului c ngerii vor s declaneze n ei idealuri viitoare, totui lucrurile aa stau. n aceast aciune funcioneaz un principiu foarte precis, i anume c n viitor nici un om nu va putea sta linitit, savurndu-i fericirea, dac alturi de el se vor afla alii care sunt nefericii. n viaa fizic domnete un anumit impuls de fraternitate, de comuniune a neamului omenesc, de frietate corect neleas, cu privire la strile sociale. Acesta este un punct de vedere potrivit cruia ngerii formeaz imaginile n corpul astral uman. Dar mai exist i un al doilea impuls prin care ngerii formeaz imagini, dintr-un alt punct de vedere; ei nu urmresc anumite intenii numai cu privire la viaa social exterioar, ci i cu privire la sufletul uman, la viaa sufleteasc a oamenilor. n aceast privin, ei urmresc, prin imaginile pe care le impregneaz corpului astral, ca n viitor fiecare om s vad n semenul su ceva de natur divin. Deci, ineti minte! n funcie de intenia care slluiete n lucrarea ngerilor, se vor obine rezultate diferite. Va trebui s nu mai contemplm omul ca pe un animal superior dezvoltat numai prin calitile sale fizice, att n teorie ct i n practic, ci s-l abordm cu sentimentul c n el apare ceva care se reveleaz din fundamentele divine ale Cosmosului, prin carne i snge. Ceea ce este spus de ngeri n imagini este nelegerea omului ca imagine revelat din lumea spiritual cu maxim seriozitate, cu maxim intensitate posibil, cu maxim inteligibilitate. Cndva, cnd acest lucru va fi realizat, rezultatele vor fi de o mare nsemntate. Orice religiozitate care se va dezvolta n viitor se va baza pe faptul c n fiecare om va fi recunoscut ca adevrat, n practica nemijlocit a vieii, nu numai teoretic, chipul divinitii. Atunci nu va putea s existe, nu va fi necesar nici o constrngere religioas, cci orice ntlnire a unui om cu oricare alt om va fi dinainte o fapt religioas, o tain, i nimeni nu va avea nevoie, pentru meninerea vieii religioase, de o biseric special care are aranjamente (dispoziiuni) exterioare, pe plan fizic. Dac se nelege corect pe sine, Biserica nu poate urmri dect s devin inutil n plan fizic, ntruct ntreaga via va deveni expresia suprasensibilului. La baza lucrrii ngerilor st intenia de a revrsa libertate deplin n viaa religioas a oamenilor. Mai exist i un al treilea element important: s se dea oamenilor posibilitatea de a ajunge, prin gndire, la spirit, de a trece, prin gndire, peste prpastie, la trirea n spiritual. tiina spiritului pentru spirit, libertate religioas pentru suflet, fraternitate pentru trupuri, toate acestea sun ca o muzic a Universului, prin lucrarea ngerilor n corpurile astrale omeneti. Nu trebuie dect s-i nali starea de contien pn la un alt nivel, s te simi transpus n locul de lucru al ngerilor, n corpul astral uman. Acum ne aflm n perioada sufletului contienei, etap n care ngerii acioneaz n corpul astral uman n modul n care am spus mai nainte. Oamenii trebuie s ajung treptat, n mod contient, la nelegerea acestor lucruri; face parte din evoluia uman. Cum se ajunge la nelegerea a ceea ce am spus acum? Unde se realizeaz aceast lucrare? n prezent, ea se realizeaz nc n omul care doarme. Se afl n strile de somn ale omului, n intervalul dintre adormire i trezire. Se gsete i n strile de somn n care omul este treaz. Am vorbit adeseori despre faptul c oamenii, n ciuda faptului c sunt treji, realizeaz dormind cele mai importante treburi, de fapt, i petrec viaa dormind. i v pot da asigurarea, nu foarte mbucurtoare, c, dac priveti viaa n mod contient, gseti foarte, foarte muli oameni care dorm. Ei triesc fr s fie preocupai, fr s-i intereseze cele ntmplate, fr s se lege ntr-un fel de ce se petrece n jurul lor. Evenimentele mari ale lumii trec adeseori pe lng ei, aa cum trec pe lng un om adormit, dei oamenii par treji. ns chiar cnd oamenii aflai n stare de veghe ntmpin dormind un lucru neobinuit, n corpurile lor astrale se desfoar aceast lucrare important a ngerilor

despre care v-am vorbit, n mod independent de ceea ce oamenii vor s tie sau nu. Astfel de lucruri se petrec adeseori ntr-un mod care trebuie s par oarnenilor cu adevrat enigmatic, paradoxal. n acest caz, unii sunt considerai nedemni de a intra ntr-o legtur oarecare cu lumea spiritual. n realitate ns un asemenea om nu este, n ncarnarea actual, dect o bonet de noapte, care petrece dormind tot ce se ntmpl n jurul su; n corpul su astral ns ngerul lucreaz la viitorul omenirii, acionnd din spirit de colectivitate ngereasc. Corpul su astral este totui folosit, i acest lucru poate fi observat chiar privind acest corp. Dar trebuie ca aceasta s se impun n contiena uman. Sufletul contienei trebuie s fie ridicat pn la recunoaterea a ceea ce nu poate fi aflat dect pe o asemenea cale. Dup ce am fcut aceast introducere, vei nelege de ce acum v atrag atenia asupra faptului c tocmai perioada sufletului contienei mpinge spre un eveniment foarte exact i c, deoarece avem de-a face cu sufletul contienei, va depinde de oameni cum se va desfura acest eveniment n evoluia umanitii. Evenimentul se poate produce cu un secol mai devreme sau mai trziu, dar el trebuie s ptrund n evoluia omenirii. El ar putea fi caracterizat, spunnd c oamenii trebuie s ajung, prin sufletul contienei,prin gndirea lor contient, la a vedea cum pregtesc ngerii viitorul omenirii. Ceea ce ne nva tiina spiritului n acest domeniu trebuie s devin nelepciune de via practic, nct oamenii s poat avea convingerea ferm c este bunul propriei lor raiuni nelegerea faptului e ngerii vor acest lucru, aa cum am artat mai sus. Neamul omenesc a progresat att de mult cu privire la apropierea de libertatea sa, nct depinde de el dac vrea s ntmpine dormind evenimentul amintit sau n deplin contien. A-l ntmpina n deplin contien nseamn: n prezent, poate fi studiat tiina spiritului, ea este la ndemna tuturor. Dac pe lng aceasta se mai fac i tot felul de meditaii, dac se ine seama de indicatiile practice din lucrarea Cum se dobndesc cunotine despre lum ile superioare?, ideea este i mai bine susinut. Dar acest lucru se ntmpl chiar i dac se studiaz numai tiina spiritului, nelegnd-o contient, n mod corect. n prezent, tiina spiritului poate fi studiat fr a-i nsui capaciti clarvztoare; fiecare om poate s fac acest lucru, dac nu-i pune singur n cale prejudeci. Dac studiaz tiina spiritului, oamenii se trezesc n contiena lor n aa msur, nct anumite evenimente nu sunt petrecute n stare de adormire; ele trec n stare contient. Iar aceste evenimente le putem caracteriza foarte exact. n fond, faptul de a ti cum acioneaz ngerul este numai faza pregtitoare. Aspectul principal este c ntr-un anumit moment va interveni un lucru cu o tripl semnificaie. Dup cum am spus, n funcie de comportarea oamenilor, evenimentul respectiv se va produce mai devreme sau mai trziu sau, n cazul cel mai ru, nu se va produce deloc. Ceea ce i se va arta omenirii prin lucrarea ngerilor va avea o tripl semnificaie. n primul rnd se va vedea cum poate fi neleas cu adevrat partea mai profund a naturii umane, ca cel mai direct interes uman propriu. Da, va veni un moment pe care oamenii nu trebuie s-l petreac dormind, cnd ei vor primi, prin ngerii lor, un impuls stimulator din lumea spiritual, care va aciona n sensul creterii interesului pe care-l vom avea pentru ceilali oameni. Aceast cretere a interesului pentru semenul nostru nu trebuie s se realizeze doar subiectiv, aa cum l dezvolt oamenii n sine cu atta comoditate, ci ca o zguduire, n timp ce omului i va fi infuzat, n fapt, din lumea spiritual o anumit tain despre ce este cellalt om. Prin aceasta neleg ceva foarte concret, nu o evaluare teoretic oarecare, ci faptul c oamenii afl n semenii lor ceva care i poate interesa. Acesta este un aspect care va cuceri viaa social n ntregime. n al doilea rnd, dinspre lumea spiritual ngerul va revela omului n mod incontestabil c impulsul lui Hristos condiioneaz, pe lng toate celelalte, i libertatea religioas deplin pentru oameni, c numai cretinismul adevrat face posibil libertatea religioas absolut. Iar n al treilea rnd, este vorba de nelegerea incontestabil a naturii spirituale a lumii. Dup cum am spus, acest eveniment trebuie s se produc n aa fel, nct sufletul contienei s aib o anumit relaie cu el. Un asemenea fapt st la baza evoluiei omenirii, cci la aceasta lucreaz ngerul, prin imaginile sale, n corpul astral uman. V atrag ns atenia c acest eveniment este deja introdus n voina uman. Oamenii pot, desigur, s mai neglijeze cte ceva i muli omit nc multe lucruri care trebuie s conduc la trirea n stare de veghe a momentului la care ne-am referit. Exist ns, dup cum tii, i alte fiine n evoluia cosmic care au interes s abat omul din drumul su: sunt entitile ahrimanice i cele luciferice. Ceea ce am spus mai nainte se afl n evoluia divin a omului. Omul ar trebui, de fapt, dac s-ar lsa n voia propriei sale naturi, s ajung la perceperea a ceea ce lucreaz ngerul n corpul su astral. Dar evoluia luciferic tinde s abat omul de la nelegerea lucrrii ierarhiei ngerilor. Pentru a realiza aceasta, ierarhiile luciferice ngrdesc voina liber a omului. Ele l mpiedic s-i excercite voina sa liber prin aceea c-l face s fie o fiin bun din acest punct de vedere, Lucifer vrea, de fapt, binele, spiritualul pentru om, dar el vrea s-l fac automat, fr ajutorul voinei libere; omul trebuie s fie transpus, ntr-un anumit sens, n mod automat n clarviziune, dup principii pozitive, dar entitile luciferice vor s-i ia omului voina liber, posibilitatea de a face rul. Ele vor ca el s acioneze, prin spirit, cu o imagine spiritual, i anume fr voin liber. Fiinele luciferice vor s-l transforme ntr-un automat. Acest lucru se leag de anumite taine precise ale evoluiei. Entitile luciferice sunt entiti rmase pe alte trepte de evoluie, care aduc n evoluia normal lucruri strine. Aceste fiine luciferice au interesul ca omul s nu ajung la voina liber, pentru c ele nsele nu au cucerit aceast voin liber. Voinia liber nu poate fi cucerit dect pe Pmnt. Dar ele nu vor s aib nimic de-a face cu Pmntul, ele vor doar evoluie saturnian, solar i lunar i s se opreasc aici, nu vor s aib nimic de-a face cu evoluia pmntean. Ele ursc ntr-un anumit sens voina liber a omului, acioneaz cu spiritualitate nalt, dar automat acest fapt este deosebit de important i vor s ridice astfel omul la nlimea lor spiritual. Vor s-l fac spiritual, dar automat. Prin aceasta s-ar crea pericolul ca omul, dac devine prea devreme o fiin care acioneaz automat, nainte ca sufletul contienei s funcioneze pe deplin, s petreac dormind acea revelaie care trebuie s apar i de care am vorbit. Dar i fiinele ahrimanice lucreaz mpotriva acestei revelaii. Ele se strduiesc ca omul s nu devin deosebit de spiritual, s omoare n om contienta spiritualitii sale. Ele vor s-i induc omului ideea c, de fapt, el este doar un animal cu dezvoltare complet. n realitate, Ahriman este marele nvtor al darw inismului materialist, dar i al preocuprilor tehnice i practice n cadrul evoluiei pmntene, care nu vrea s fie valorizat dect viaa uman care cade sub simuri, care nu dorete dect o tehnic naintat, pentru ca omul s-i satisfac ntr-un mod mai rafinat aceleai necesiti pe care i le satisface i animalul: de a mnca, de a bea i altele. n vremurile noastre, spiritele ahrimanice se strduiesc s omoare n om, s-i ntunece, prin tot felul de mijloace tiinifice rafinate, contiena faptului c este o imagine a lui Dumnezeu. n vremurile mai vechi, spiritelor ahrimanice nu le-ar fi folosit la nimic s-i ascund omului adevrul n acest mod. De ce? nc din perioada greco-latin, dar i mai mult n perioade mai vechi, n care omul mai dispunea de clarvederea atavic, de imagini, era indiferent cum gndea el. Omul privea n lumea spiritual cu ajutorul imaginilor. Ceea ce i-ar fi spus Ahriman cu privire la relaiile sale cu animalele nu ar fi avut nici o relevan pentru nivelul su de trai. Gndirea a devenit puternic am putea spune puternic n neputina sa abia n a cincea perioad postatlantean, ncepnd din secolul al XV-lea. Abia din aceast perioad gndirea a devenit apt s aduc sufletul contienei n domeniul spiritual, dar i de a-l mpiedica s ptrund n lumea spiritual. Abia acum trim timpul n care o teorie i rpete omului pe cale contient, prin tiin, natura sa divin i experiena dumnezeiescului. Acest lucru nu este posibil dect n epoca sufletului contienei. Din aceast

cauz, spiritele ahrimanice se strduiesc s rspndeasc nvturi care ascund originea dumnezeiasc a omului. Din prezentarea acestor curente care se opun evoluiei normal-divine a omului se poate nelege cum trebuie s-i organizezi viaa pentru ca ceea ce trebuie s vin ca o revelaie n evoluia uman s nu o petreci dormind. Altminteri va rezulta o mare primejdie. Iar omul trebuie s fie atent la aceast primejdie; altfel n locul evenimentului extrem de important care trebuie s intervin n modelarea viitoare a evoluiei pmntene va aprea ceva care poate fi extrem de periculos pentru aceast evoluie. Anumite entiti spirituale i dobndesc evoluia prin om, n timp ce omul evolueaz mpreun cu ele. ngerii care-i dezvolt imaginile n corpul astral uman nu fac aceasta n joac, ci urmresc un anumit rezultat. ns deoarece acest lucru trebuie obinut n viaa pmntean, toat istoria ar deveni o joac, dac, dup ce ar obine sufletul contienei, oamenii nu ar mai da nici o atenie acestei probleme. Dezvoltarea corpului astral al omului ar deveni o joac. Dar prin faptul c acest lucru se realizeaz n omenire, el nu este o joac, ci ceva foarte serios. De aici putei trage concluzia c lucrarea ngerilor trebuie s rmn ceva foarte serios n orice mprejurare. nchipuii-v ce ar fi dincolo de culisele existenei, dac oamenii ar putea determina prin somnolena lor ca lucrarea ngerilor s fie o joac! i dac totui s-ar ntmpla aceasta, dac totui omenirea pmntean ar persevera s petreac dormind evenimentul revelaiei spirituale a viitorului? Dac, de exemplu, oamenii ar petrece dormind partea median aspectul care se refer la libertatea religioas , repetarea Misteriului de pe Golgota n plan eteric, despre care v-am vorbit adeseori, sau dac ar petrece dormind celelalte evenimente, atunci ar fi necesar ca ngerii s se strduiasc s obin pe alt cale ce trebuie atins n corpul astral al oamenilor cu ajutorul imaginilor. Iar ceea ce oamenii nu las s fie atins n corpul lor astral prin starea de veghe, ngerii s-ar strdui s realizeze, n acest caz, prin intermediul corpurilor umane adormite. Aadar, ceea ce oamenii ar petrece dormind n stare de veghe i ngerii nu ar putea atinge din aceast cauz s-ar realiza cu ajutorul corpurilor fizice i eterice culcate n pat. Acolo ar fi cutate forele necesare atingerii scopului urmrit. Ceea ce nu poate fi obinut cu ajutorul omului treaz, cnd sufletele treze se afl n corpul eteric i n cel fizic, poate fi obinut cu ajutorul corpurilor eteric i fizic, atunci cnd oamenii care ar trebui s vegheze sunt n afar cu Eul i cu corpul lor astral. Aceasta este marea primejdie pentru perioada contienei. Este evenimentul care s-ar mai putea petrece, dac oamenii n-ar vrea s se ntoarc spre viaa spiritual naintea nceputului mileniului al treilea. Puin ne mai desparte de nceputul mileniului al treilea. Dup cum se tie, el ncepe cu anul 2000. S-ar mai putea nc ntmpla ca ceea ce ar trebui s se realizeze cu oameni n stare de veghe, ceea ce trebuie atins de ngeri cu lucrarea lor s se obin cu corpurile adormite ale acestora; ngerii ar trebui s-i retrag ntreaga lucrare din corpul astral al omului, pentru a o cufunda n corpul eteric, n vederea realizrii ei. Dar omul nu s-ar regsi n aceast lucrare! Aa c ea ar trebui s se realizeze n corpul eteric, cnd omul nu este prezent, cci dac ar fi prezent n stare de veghe el ar mpiedica-o. V-am dezvoltat ideea de baz a problemei. Dar ce s-ar ntmpla dac ngerii ar trebui s svreasc o astfel de lucrare, n corpurile eteric i fizic, fr participarea omului, n timpul somnului acestuia? Prin aceasta, n evoluia omului ar ptrunde n mod necondiionat un lucru cu o tripl semnificaie. n primul rnd, n corpurile oamenilor adormii, fr ca acetia s participe cu corpul lor astral i cu Eul lor, s-ar produce ceva pe care el l-ar afla apoi nu datorit libertii, ci, preformat, cnd se trezete dimineaa. L-ar gsi preexistent. Astfel, el devine instinct n loc de contien a libertii, i din aceast cauz este nociv. i anume, n cazul cnd ar aprea primejdia despre care am vorbit, prin intermediul unor ngeri, anumite cunotine instinctive amenin s devin pernicioase, cunotine care trebuie s intervin n natura uman i care sunt legate de Misteriul naterii i al concepiei, cu ntreaga via sexual. Chiar i ngerii ar suferi atunci o anumit transformare despre care nu pot vorbi, pentru c aparine acelor taine superioare ale tiinei iniierii despre care, n prezent, nu este ngduit s se pomeneasc nici un cuvnt. Se poate ns spune: Ceea ce se petrece n cadrul evoluiei umanitii ar consta n faptul c n locul contienei luminoase, treze, n mod util, i-ar face apariia, n mod duntor, anumite instincte aparinnd vieii i esenei sexuale, instincte care nu ar nsemna pur i simplu rtciri, ci ar trece n viaa social, ar aduce modelri n viaa social; nainte de orice ele ar face ca prin ceea ce ar ptrunde n sngele lor, ca urmare a vieii sexuale, s nu se dezvolte vreun fel de fraternitate pe Pmnt, ci o continu opoziie fa de fraternitate. Aceasta ar fi ns, atunci, instinct. Aadar, vine momentul hotrtor cnd se va putea merge, ntru ctva, spre dreapta, i atunci se impune o stare de veghe; sau se merge spre stnga, i atunci se poate dormi, dar, n acest caz, apar instincte care vor fi nspimnttoare. Ce vor spune savanii naturaliti cnd vor aprea asemenea instincte? Vor spune c este o necesitate natural: Trebuia s se ntmple astfel, face parte din evoluia umanitii. Prin tiina naturii nu se poate atrage atenia asupra acestor lucruri, cci din punct de vedere naturalist-tiinific ar fi explicabil i faptul c oamenii devin ngeri i faptul c ei devin diavoli. Despre ambele situaii tiina naturii ar spune acelai lucru: ce a rezultat provine din ceea ce a precedat marea nelepciune a explicaiilor cauzale ale naturii! tiintele naturii nu vor observa nimic referitor la evenimentul despre care am vorbit, cci este de la sine neles c, atunci cnd oamenii vor deveni pe jumtate diavoli prin instinctele lor sexuale, ele vor privi acest lucru ca pe o necesitate natural. Aadar, problema nu poate fi explicat de tiinele naturii: totul este explicabil tiinific. Asemenea lucruri nu sunt inteligibile dect prin cunoaterea spiritual, prin cunoaterea suprasensibil. Acesta este un aspect. n al doilea rnd, din lucrarea productoare de transformri a ngerilor va mai rezulta ceva pentru omenire: cunoaterea instinctiv a anumitor remedii, dar o cunoatere nociv. Tot ceea ce ine de medicin va cunoate o stimulare uria n sens materialist. Se va obine n mod instinctiv cunoaterea forei vindectoare a anumitor substane i a anumitor procedee i se vor produce prin aceasta imense pagube, dar ele vor fi numite utile. Ceea ce este bolnav va fi considerat sntos, cci se va ajunge la un anumit procedeu care va plcea omului bolnav. Pur i simplu va plcea, ceea ce i conduce pe oameni, pe o anumit cale sau direcie, spre nesntate. Aadar, va fi amplificat tocmai cunoaterea forei de vindecare a anumitor procese, a anumitor procedee, dar aceasta va conduce la situaii deosebit de duntoare. Cci se va afla, prin anumite instincte, ce fel de boli pot fi provocate cu ajutorul anumitor substane i procedee i se va putea controla dup criterii cu totul egoiste dac s fie provocat sau nu o mbolnvire. Al treilea lucru care va rezulta din lucrarea ngerilor va fi cunoaterea anumitor fore cu ajutorul crora se va putea determina uor armonizarea anumitor vibraii, avnd ca urmare eliberarea n lume a unor mari fore mainale. Tocmai pe aceast cale se va cunoate n mod instinctiv o anumit conducere spiritual a esenei mainale mecanice i ntreaga tehnic va ajunge la procedee haotice. Dar aceste ci haotice vor plcea i vor servi deosebit de bine egoismului oamenilor. Cele spuse pn acum constituie o nelegere concret a evoluiei existenei, o concepie despre via pe care n-o va putea evalua dect cel care va nelege c o concepie nespiritual despre via nu poate ajunge la claritate n aceast problem. Dac s-ar instaura o medicin duntoare omului, dac s-ar produce o rtcire a instinctelor sexuale, o agitaie nspimnttoare n ceea ce este mecanism al Cosmosului n valorificarea forelor naturale prin fore spirituale, o concepie nespiritual despre lume nu ar putea ptrunde toate aceste lucruri, nu ar vedea cum se rtcete de la calea adevrat. Acelai lucru se ntmpl cu omul, care, att timp ct doarme, nu poate vedea houl care se apropie de el; el constat mai trziu ceea ce s-a ntmplat, cnd se trezete, dar acea trezire nu va fi plcut pentru el! Omul va fi ncntat de lrgirea instinctiv a cunoaterii sale, a forelor vindectoare, ar resimi un anumit moment n urmrirea unor rtciri ale instinctelor sexuale, i ar considera aceast rtcire ca pe o modelare a supraumanului, a lipsei de prejudeci, a neprtinirii. ntr-un anumit sens, urtul ar deveni frumos, iar frumosul urt, i nu s-ar observa nimic din toate acestea, pentru c totul ar fi privit ca o necesitate natural. Dar

ar fi o rtcire de la calea care este prescris esenei omului. Cred c dac se realizeaz o nelegere pentru modul cum tiina spiritului ptrunde n felul de a gndi se poate ajunge i la adevruri ca cele prezentate azi i se poate extrage ce este necesar din tot ce ine de tiina spiritului: aceasta este o ndatorire fa de via. Oriunde ne-am afla, orice am avea de realizat n lume, vom putea gndi c aciunea noastr trebuie s fie saturat i strluminat de contiena antroposofic. Atunci vom contribui cu adevrat la naintarea umanitii n sensul corect al evoluiei ei. Omul se neal amarnic dac crede c tiin spiritului, neleas cu seriozitate i cu demnitate, l abate de la lucrul practic, n viaa sa. Adevrata tiin a spiritului trezete interesul pentru lucruri ca cele pe carc le-am discutat azi. Se poate pune ntrebarea: Viaa treaz este duntoare somnului? Dac vom considera c privirea n lumea spiritual este, fa de starea de veghe obinuit, o trezire mai avansat, aa cum trezirea obinuit este o trezire din somn, atunci, pentru a nelege comparaia, putem pune ntrebarea: Poate oare viaa n starea de veghe s duneze vreodat somnului? Da, dac nu este ordonat! Dac cineva i petrece viaa de veghe n mod ordonat, el va avea i un somn sntos, i dac i petrece viaa treaz moind, lene, comod, nu va munci, atunci i somnul su va fi nesntos. La fel stau lucrurile i cu privire la viaa pe care ne-o nsuim prin tiina spiritului ca via treaz. Dac realizm n noi o relaie ordonat cu lumea spiritual, cu ajutorul tiinei spiritului, atunci, aa cum somnul este reglat de o via treaz sntoas, prin relaia corect cu lumea spiritual, i interesele noastre legate de viaa obinuit care cade sub influena simurilor vor fi dirijate pe ci corecte. Cel care observ viaa n vremurile noastre trebuie s doarm, dac nu devine atent la diferite lucruri din jur. Ct s-au flit oamenii, mai ales n ultimele decenii, cu practica lor de via! S-a ajuns pn acolo, nct, n ultimele decenii, cei care dispreuiesc mai mult idealul, spiritualul se afl n posturi de conducere. i s-a putut vorbi elogios pe tema practicii vieii atta timp ct omenirea nu a fost trt n ea. Abia acum ncep unii s se vaite, dar cei mai muli o fac cu totul instinctiv, spunnd: Trebuie s vin un alt timp, trebuie s apar idealuri noi! Dar este doar o vicreal. Dac lucrurile s-ar produce n mod instinctiv, fr o trire contient a Sinelui n tiina spiritului, atunci se ajunge mai degrab la degradarea a ceea ce trebuie trit n viaa treaz dect la o tranziie favorabil evoluiei. Cine mai ine azi discursuri cu aceleai cuvinte cu care oamenii sunt nvai de mult timp ar mai putea primi unele aplauze. Dar oamenii vor trebui s se obinuiasc s aud i alte cuvinte, alte exprimri, pentru ca din haos s se nasc din nou un cosmos social. Dac, ntr-o epoc oarecare, cei care ar trebui s vegheze neglijeaz acest lucru i nu intuiesc ce urmeaz s se ntmple cu adevrat, atunci nu se va mplini nimic, ci fantoma epocii anterioare va circula, aa cum n multe comuniti religioase circul azi fantomele trecutului i cum, de exemplu, n viaa noastr juridic bntuie n multe situaii fantoma vechii Rome. tiina spiritului trebuie s fac n aa fel, nct omul s devin liber tocmai n aceast privin n perioada sufletului contienei, s-l conduc la observarea unui fapt spiritual, s vad ce face ngerul n corpul nostru astral. A vorbi n mod abstract despre ngeri etc. reprezint doar un nceput; progresul trebuie obinut vorbind concret, rspunznd, referitor la epoca noastr, la ntrebri care ne privese. Deoarece ngerul ese imagini n corpul nostru astral, aceste imagini trebuie s conduc la modelarea noastr n viitor, i aceast modelare trebuie s fie realizat prin sufletul contienei. Dac nu am avea sufletul contienei, ar interveni alte spirite, alte ierarhii, pentru a realiza ceea ce concep ngerii. Dar deoarece trebuie s dezvoltm sufletul contienei, nu intervin alte spirite n aceast lucrare. Desigur, n epoca egiptean au acionat ali ngeri. Curnd dup aceea au intervenit alte spirite, i tocmai prin aceasta omului i s-a ntunecat contiena sa atavic clarvztoare. Aadar, oamenii au esut un vl, pentru c au vzut acest lucru n clarviziunea lor atavic, un vl ntunecat, care a acoperit faptele ngerilor: Dar acum omul trebuie s dea la o parte acest vl. Din aceast cauz el nu trebuie s ntmpine dormind ceea ce este introdus n viaa sa contient n epoca care se va ncheia nainte de al treilea mileniu. S nu prelum din stiina spiritului de orientare antroposofic numai nvturi, s prelum i proiecte! Acestea ne vor da for pentru a fi treji.*
* Paragraful este, n m od evident, incom plet; probabil au fost om ise fraze sau cuvinte im portante. Sensul acestui pasaj devine clar dac avem n vedere i ex punerea din Conducerea spiritual a oam enilor i a om enirii, cap. 2. (nota red.)

Putem nva s ne meninem treji, innd seama de unele lucruri. S ncepem cu starea de veghe. n fond, nu trece nici o zi n care n viaa noastr s nu se ntmple o minune. Dac ntr-o zi oarecare nu ni se ntmpl nici o minune, nu nseamn c ea nu a avut loc ci, pur i simplu, c noi nu am observat-o. ncercai s v trecei, ntr-o sear, viaa n revist. Vei descoperi o ntmplare mai mic sau mai mare despre care vei spune c s-a produs cu totul uimitor n existena dumneavoastr. Putei realiza aceasta dac gndii suficient de cuprinztor, dac vei acoperi cu ochiul sufletului evenimente ale vieii ntr-un mod exhaustiv. Dar un asemenea lucru nu se practic n viaa obinuit pentru c omul nu se ntreab ce anume nu s-a produs din cauza unei ntmplri oarecare. n viaa obinuit nu ne sinchisim, n general, de lucruri care, dac s-ar fi produs, ne-ar fi modificat existena n mod fundamental. Dincolo de aceste lucruri care au fost eliminate din viaa noastr pe o cale oarecare, multe altele ne educ s fim oameni treji. Cte lucruri mi s-ar fi putut ntmpla azi? Dac mi pun n fiecare sear aceast ntrebare i trec n revist apoi diferite ntmplri care ar fi putut avea cutare sau cutare consecin, de aceste ntrebri se leag scrutri ale vieii care produc starea de trezire. Este un nceput care ne duce mai departe, i care n final ne conduce la aceea c nu explorm numai ce nseamn n viaa noastr faptul c, de exemplu, vrem s ieim la ora zece jumtate i c n ultima clip a aprut cineva care ne-a reinut; suntem iritai de aceasta, dar nu ne ntrebm ce s-ar fi putut intmpla dac am fi plecat la timpul fixat, aa cum ne planificasem. Altdat, am vorbit mai pe larg despre astfel de lucruri. De la observarea a ceea ce este negativ n viaa noastr, care ns poate constitui o mrturie a conducerii pline de nelepciune a existenei noastre, pn la observarea ngerului care lucreaz n corpul nostru astral este un drum drept i sigur pe care-l putem urma. Despre acestea vom vorbi peste opt zile, cnd vom susine a doua conferin.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner
CUM L GSESC PE HRISTOS? GA 182

Zrich, 16 octombrie 1918


n legtur cu refleciile pe care le-am expus aici sptmna trecut cu privire la participarea la lumea spiritual la care sufletul omenesc trebuie s nzuiasc n viitor, a dori s aprofundez unele aspecte care sunt legate de acel mod de a tri Misteriul lui Hristos ce trebuie pregtit prin idealuri spirituale cum sunt cele pe care le-am analizat de curnd. Dac cercetm omul de pe poziii antroposofice, vom aduce n cursul expunerii de azi o oarecare iluminare a acestui enun aadar, dac cercetm omul n viaa sa sufleteasc, aa cum o putem face n prezent cu mijloacele tiinei spiritului, putem spune c n msura n care ea este legat, pe de o parte, de viaa corporal, iar pe de alt parte, de viaa spiritual, are loc o nclinaie tripl pentru lumea suprasensibil. Aceast nclinaie trebuie s fie contestat atunci cnd nu vrei s tii nimic despre lumea suprasensibil. Omul are o nclinaie pentru a recunoate ceea ce poate fi numit, n general, divinul. O a doua nclinaie este aceea pentru recunoaterea lui Hristos; vorbim, desigur, despre omul aflat n ciclul actual de evoluie. O a treia nclinaie este aceea pentru recunoaterea a ceea ce se numete n mod curent Duhul sau Sfntul Duh. tii, desigur, c exist oameni care contest aceste trei nclinaii. Am trit suficient contestarea divinitii n lume, n cursul secolului al XIX-lea, cnd cel puin n cadrul culturii europene lucrurile au atins o culme. ntruct n cadrul tiinei spiritului nu exist ndoial cu privire la dumnezeiescul care se afl n suprasensibil, dac ne este ngduit s ne exprimm astfel, ne putem ntreba acum din punctul de vedere al tiinei spiritului: Ce-i determin pe oameni s conteste dumnezeiescul n general, ceea ce n Sfnta Treime este numit Dumnezeu-Tatl? tiina spiritului ne arat c n fiecare caz n care omul neag pe DumnezeuTatl, aadar existena unui dumnezeiesc n lume, acel dumnezeiese care este recunoscut, de exemplu, i n religia israelit, exist o mbolnvire, o deficien fizic n corpul uman. Pentru antroposof, a fi ateu nseamn a fi bolnav. Bineneles, este o boal pe care medicii nu o trateaz; ei nii sufer adeseori de aceast boal, care nu este cunoscut de medicina actual. Dar este o boal pe care tiina spiritului o descoper n om cnd acesta contest ceea ce trebuie s simt n prezent, nu prin constituia sa sufleteasc, ci prin cea corporal. Dac neag ceea ce-i d un sentiment sntos despre trupul su, c lumea este strbtut de ceva dumnezeiesc, atunci, conform conceptelor tiinei spiritului, el este bolnav, trupete bolnav. Exist foarte muli oameni care l neag pe Hristos. Negarea lui Hristos trebuie s fie considerat de tiina spiritului o problem de destin, care privete viaa sufleteasc uman. Contestarea lui Hristos, tiina spiritului trebuie s-o considere o nenorocire. Aadar, negarea lui Dumnezeu este o boal, negarea lui Hristos o nenorocire. A-l putea gsi pe Hristos este o problem de destin, este, ntr-un anumit sens, ceva care trebuie s intervin n karma omului. Este o nenorocire s nu ai nici o relaie cu Hristos. A nega Duhul Sfnt constituie o lips de sensibilitate a propriului spirit. Omul este alctuit din trup, suflet i spirit sau Duh. El poate manifesta o anumit nenelegere fa de toate trei. O boal fizic adevrat prezint ateismul fa de divinitate. A nu gsi n via acea legtur cu lumea care s permit recunoaterea lui Hristos reprezint o nenorocire. A nu gsi Duhul n interioritatea ta este o slbiciune, ntr-un anume sens o idioie, chiar dac o idioie mai rafinat i nerecunoscut. Acum se pune problema: Cum l gsete omul pe Hristos? i tocmai despre gsirea lui Hristos vrem s vorbim azi, acea gsire a lui Hristos care poate avea loc n cursul vieii cu ajutorul sufletului propriu. Se aude adeseori din partea unor suflete care sunt cu adevrat cuttoare punndu-se ntrebarea: Cum l gsesc pe Hristos? Dac doreti un rspuns ct mai corect la aceast ntrebare cercetarea trebuie realizat ntr-un anumit context istoric. S punem n faa sufletului un anumit context istoric, care ne va conduce apoi, n final, n consideraiile noastre de azi, la rspunsul cutat pentru ntrebarea: Cum l gsesc pe Hristos? tim c perioada istoric actual a nceput, aa cum consider antroposofia, n secolul al XV-lea. Dac vrem s ne referim la un an mediu, se poate lua 1413. Dar dac nu se caut neaprat un an anume, putem spune: n secolul al XV-lea viaa sufleteasc a omenirii a devenit aa cum este n prezent. Dac acest lucru nu este acceptat de istoria mai nou, motivul se afl n faptul c se iau n conisiderare numai evenimentele exterioare i nu se are n vedere c, de ndat ce ne ntoarcem napoi, dincolo de secolul al XV-lea, vedem c oamenii gndeau altfel, simeau altfel, acionau, prin impulsurile lor, ntr-un mod diferit, erau radical diferii n viaa lor sufleteasc fa de oamenii actuali. Perioada care se ncheia atunci, n 1413, ncepuse n 747 .Hr., deci n secolul al VIII-lea precretin, astfel nct ceea ce numim n sens antroposofic perioada cultural greco-latin o cuprindem ntre anii 747 .Hr. i 1413 d.Hr. n acest interval de timp a avut loc dup cum tim, i anume, n prima treime a acestei perioade, Misteriul de pe Golgota. Misteriul de pe Golgota a fost, timp de secole, pentru muli oameni punctul de ancorare a ntregii lor simiri, a ntregii lor gndiri. Acest Misteriu este cuprins, mai ales prin sentiment, n acele timpuri care au premers secolelor XV-XVI etc. Atunci a nceput citirea evangheliilor n cercuri largi ale populaiei. Dar tot atunci a nceput i disputa n jurul chestiunii dac evangheliile sunt cu adevrat documente istorice. Iar aceast disput a crescut, pn la atingerea unei culmi n zilele noastre. Nu vrem s ne ocupm azi de diferitele etape ale acestei dispute, care joac un rol att de mare mai cu seam n cercurile teologiei protestante, vrem doar s aducem n faa sufletelor noastre ceea ce se poate spune azi referitor la ce se urmrete, de fapt, prin aceast disput asupra Misteriului de pe Golgota. n perioada materialist s-a ncetenit obiceiul de a dovedi orice lucru pe cale materialist. n istorie, dovedit nseamn c ceva este atestat documentar. Dac se gsesc acte, se admite c un eveniment istoric despre care vorbesc acele acte s-a ntmplat cu adevrat. O asemenea for doveditoare nu ar putea fi probabil atribuit evangheliilor. Din cartea mea Cretinism ul ca fapt m istic tii ce sunt evangheliile. Ele sunt orice altceva n afar de documente istorice, ele sunt crii inspirate, cri iniiatice. Mai de mult ele erau socotite documente istorice; apoi, prin cercetare adevrat, s-a dovedit c nu sunt documente istorice. S-a ajuns chiar la concluzia c toate documentele aflate n Biblie nu sunt documente istorice. Iar un cercettor american, pe nedrept considerat a fi teolog, Adolf Harnack*, a stabilit, ca rezultat al cercetrii mai noi a Bibliei, c ceea ce s-ar putea afla n mod istoric despre personalitatea lui Iisus Hristos se poate scrie pe o pagin in-quarto. Numai c nici ceea ce s-ar scrie pe acea pagin in-quarto nu poate fi susinut din punct de vedere istoric! Real este numai faptul c nu exist documente cu adevrat valabile cu privire la Misteriul de pe Golgota. Dac, ca cercettor, i pui ntrebarea

dac poate fi dovedit azi din punct de vedere istoric Misteriul de pe Golgota, trebuie spus c acest lucru nu poate fi realizat cu mijloace exterioare.
* Adolf von Harnack , 18511930, spune tex tual: Sursele noastre despre prezena lui Iisus sunt fcnd abstracie de unele inform aii im portante venite de la apostolul Pavel prim ele trei evanghelii. Tot ce m ai tim independent de aceste evanghelii despre viaa i propovduirile lui Iisus se poate scrie com od pe o pagin in-quarto, att sunt de puine. Esena cretinismului, Leipzig, 1901, p.13.

Este un lucru bine motivat. Misteriul de pe Golgota nu poate, potrivit nelepciunii dumnezeieti, s fie dovedit n mod exterior, materialist, din simplul motiv c, fiind cel mai important fapt petrecut n succesiunea evenimentelor Pmntului, nu poate s fie intuit dect pe cale suprasensibil. Cel care vrea s gseasc aici o dovad materialist, prin critica pe care o face, ajunge la concluzia c nu exist o astfel de dovad. Omenirea trebuie s fie pus n faa deciziei de a recunoate c pentru a putea nelege un eveniment ca Misteriul de pe Golgota este necesar s urmeze calea care duce la suprasensibil. Sufletul uman trebuie cumva forat s gseasc drumul spre suprasensibil, plecnd de la toate dovezile sensibile. Exist, aadar, un bun motiv pentru ca Misteriul de pe Golgota s nu poat fi dovedit nici prin metodele tiinelor naturale i nici ale istoriei. Tocmai acest lucru va fi partea important a tiinei mai noi a spiritului; n timp ce orice tiin exterioar bazat pe ceea ce cade sub simuri va trebui s admit c nu mai are acces la Misteriul de pe Golgota, cnd nsi teologia, n msura n care este critic, se va manifesta n mod necretin, tiina spiritului va fi cea care va conduce omul spre Misteriul de pe Golgota, dar pe calea suprasensibil pe care am descris-o n mai multe rnduri. Acum ne putem ntreba: Care este situaia omenirii n cea de a patra epoc cultural postatlantean, cea greco-roman, cnd a survenit Misteriul de pe Golgota? tii ce a nseamnat acea epoc. Omenirea se dezvolt n timp, n aa fel nct ea parcurge n acelai timp diferitele etape ale evoluiei naturii umane. n epoca egipteano-caldean care a premers anului 747 .Hr;, omul a fost introdus, prin evoluia sa, n ceea ce se numete sufletul senzaiei; n epoca greco-roman n sufletul raiunii, iar n anul 1413, n epoca a cincea postatlantean, care este epoca noastr, n aa-numitul suflet al contienei. Astfel nct putem spune: Esena culturii greco-latine ntre anii 747 .Hr. i 1413 d.Hr. const n aceea c omenirea a fost educat dac ne este ngduit aceast expresie a lui Lessing* s-i foloseasc n mod liber sufletul raiunii.
* Educarea neamului omenesc, 1780

S ne punem acum ntrebarea: Care a fost mijlocul acestei epoci? Putem admite c o epoc a crei durat s-a ntins de la 747, nainte de Misteriul de pe Golgota, pn la 1413 a avut o perioad de mijloc, pn la care s-a dezvoltat n mod cresctor sufletul raiunii, iar dup aceea a regresat sau a evoluat n mod descendent. Acest moment, uor de calculat, este anul 333 dup naterea lui Hristos. 333 este, aadar, un moment foarte important n evoluia umanitii, mijlocul epocii culturale greco-romane. Cu 333 de ani mai devreme se situeaz naterea lui Hristos, aadar ceea ce a condus la Misteriul de pe Golgota. Putem evalua n mod corect ntreaga situaie a omenirii numai dac ne ntrebm: Ce s-ar fi ntmplat, dac nu ar fi survenit Misteriul de pe Golgota? Desigur, omenirea ar fi ajuns la mijlocul epocii a patra postatlanteene, n anul 333, numai prin forele elementare proprii. Ea ar fi dezvoltat din sine nsi toate facultile care aparin sufletului raiunii. n consecin, acestea sunt forele pe care le-ar fi avut n secolele urmtoare. Acest adevr a fost modificat n mod esenial prin faptul c a avut loc Misteriul de pe Golgota. S-a ntmplat ceva de o deosebit mreie. Pcntru a caracteriza acest eveniment special, care d un sens ntregului Pmnt, trebuie s considerm ca fiind cel mai important punct de vedere faptul c nu exist dect un acces suprasensibil la Misteriul de pe Golgota, c nu se poate ajunge la el dect pe cale suprasensibil. De ce ine, de fapt, acest lucru? El este legat de faptul c omul, dei s-a apropiat n a patra perioad postatlantean, ctre anul 333 d.Hr., de nflorirea maxim a sufletului raiunii, ntre natere i moarte n corpul su fizic el era departe de a putea nelege natura Misteriului de pe Golgota cu fore umane obinuite. Este vorba de faptul c ne putem dezvolta i putem deveni foarte btrni, dar cu forele pe care le desfurm n noi, ca urmare a dezvoltrii noastre corporale ntre natere i moarte, nu putem nelege Misteriul de pe Golgota. Din aceast cauz i contemporanii lui Hristos, cei care-l iubeau, apostolii, puteau nelege, att ct trebuiau s neleag, cum stau lucrurile cu Iisus Hristos numai datorit faptului c erau nzestrai, ntr-un anumit sens, cu clarviziune atavic i prin aceasta aveau o idee vag despre cel care era printre ei. Dar acest lucru nu-l puteau realiza prin forele umane proprii. i apoi, evanghelitii care s-au folosit i de cri iniiatice vechi au scris acele evanghelii grandioase cu ajutorul clarviziunii atavice vechi i nu al forelor care se dezvoltaser n mod natural, din fore umane corespunztoare naturii. Dar sufletul uman se dezvolt i dup ce a trecut de poarta morii. Forele sale raionale continu s creasc i dup moarte. El nva s neleag din ce n ce mai mult. Acum survine ceva deosebit, i anume contemporanii lui Hristos care se pregtiser prin iubirea lor fa de Hristos pentru o via in Christo dup moarte au neles pe deplin Misteriul de pe Golgota prin fore umane proprii abia n secolul al III-lea dup consumarea evenimentului. Aadar, cei care triser n acelai timp cu Hristos n calitate de apostoli i nvcei au murit, i n timp ce triau n lumea spiritual forele lor au crescut exact cum cresc aici, pe Pmant. n momentul n care murim, noi nu deinem aceeai nelegere pe care o avem dou sute de ani dup moarte. Abia n secolul al II-lea, ctre al III-lea, oamenii au ajuns s neleag, n mpria spiritual, ceea ce triser cu dou-trei secole mai nainte pe Pmnt. i atunci ei au inspirat, cu experiena lor din lumea spiritual, pe cei care se aflau pe Pmnt. Citii, din acest punct de vedere, ce au scris aa-numiii prini ai Bisericii n secolele al II-lea i al III-lea, atunci cnd a nceput inspiraia n sens corect, i v vei da seama cum se poate nelege ce au spus ei despre Iisus Hristos. Ceea ce a fost inspirat de contemporanii mori ai lui Iisus Hrtistos a nceput s fie scris n secolul al III-lea. Acesti oameni ai secolului al III-lea, referindu-se la Iisus Hristos, au folosit un limbaj care, n parte, este de neneles pentru omul actual. Vom vorbi ndat despre acest om actual. Vreau s citez pe cineva, a putea cita i alt nume, care vorbete dispreuitor despre cultura materialist actual i despre care cultura materialist spune c ar fi exprimat o sintagm nfiortoare: Credo quia absurdum est cred ceea ce este nebunesc, absurd, i nu ceea ce este raional. Vreau s m refer la Tertulian *.
*Tertulian, aprox . 160aprox . 220, scriitor bisericesc cartaginez. O pera sa privind aprarea cretinilor: Apologeticum

Cnd l citezi pe Tertulian, care a trit aproximativ n timpul n care a nceput s se manifeste inspiraia venit de la contemporanii mori ai lui Iisus Hristos i care se afla sub aceast inspiraie, att ct putea s se afle ca om, ai o impresie special. Desigur, el scria aa potrivit constituiei sale umane. Poi, desigur, s ai inspiraii, dar ele sunt n funcie de felul n care le poi primi. Astfel, nici Tertulian nu a redat inspiraiile ntr-un mod foarte exact, ci aa cum le putea da expresie n creierul su uman: mai nti, pentru c tria ntr-un trup uman, muritor, iar n al doilea rnd, pentru c ntr-o anumit privin era ptima i fanatizat. El scria aa cum i venea inspiraia, dar rezultatul era uimitor, dac l examinezi corect. Din acest punct de vedere, Tertulian ne apare ca un roman fr o formaie literar deosebit de nalt, dar ca un autor cu o for de

Din acest punct de vedere, Tertulian ne apare ca un roman fr o formaie literar deosebit de nalt, dar ca un autor cu o for de exprimare extraordinar. Se poate chiar spune: Tertulian este cel care a dat primul limbii latine posibilitatea de a exprima cretinismul. El este primul care a gsit posibilitatea de a ptrunde cu atta cldur aceast limb, cea mai prozaic i lipsit de poezie, aceast limb retoric, limba latin, datorit unui temperament aprins i unei asemenea sfinte patimi, nct n opera sa triete cu adevrat viaa sufleteasc nemijlocit, mai cu seam n De carne Christi sau i n acea lucrare n care ncearc s resping toate acuzaiile aduse cretinilor. Ele sunt scrise cu o patim sfnt i cu o for de exprimare extraordinar. Tertulian, dei roman, era lipsit de prejudeci fa de propria sa romanitate aceasta se poate vedea n lucrarea De carne Christi. El a gsit cuvinte extraordinare pentru a-i apra pe cretini de persecuiile romanilor, a condamnat maltratarea cretinilor pentru a-i determina s-i renege apartenena la Iisus Hristos, spunnd: Oare comportarea voastr ca judectori fa de cretini nu dovedete suficient c suntei nedrepi? Trebuie s v schimbai total procedeul pe care-l aplicai de obicei ca judectori, s nu-l folosii mpotriva cretinilor. n alte situaii, voi obligai prin maltratare un martor s mrturiseasc ceea ce este adevrat, ceea ce el crede cu adevrat. Fa de cretini v comportai exact invers. n general, vrei s aflai prin tortur adevrul; n cazul cretinilor, vrei s obinei minciuna. n mod asemntor, Tertulian a vorbit despre multe lucruri, n cuvinte care produceau efectul unui cui btut n east. La toate acestea se mai poate aduga c pe lng faptul c era un brbat curajos, puternic, care percepea deertciunea slujbei romane fcute n cinstea zeilor, era i un om care dovedea relaiile sale cu lumea suprasensibil. El scria n aa fel, nct se vedea c omul tie ce nseamn s vorbeti despre lumea suprasensibil. El vorbea despre demoni aa cum vorbea despre ceilali oameni. Tertulian spune: ntrebai-i pe demoni dac Hristos, cel despre care cretinii afirm c ar fi un zeu adevrat, este un zeu real! Punei fa n fa un cretin adevrat i un posedat din care vorbete un demon i vei vedea c, dac l vei face cu adevrat s vorbeasc, v va mrturisi el nsui c este un demon, cci el spune adevrul. Tertulian tie c demonii nu mint, dac sunt ntrebai. Dar, tot demonii, atunci cnd cretinul i ntreab din propria sa contien, v spun i c Hristos este zeul adevrat. Numai c ei l ursc, pentru c l combat. Vei afla de la demoni c acesta este adevratul Dumnezeu. Aadar, Tertulian nu se refer numai la mrturia oamenilor, ci i la aceea a demonilor. El se refer la demoni ca la martori care nu doar vorbesc, ci care i mrturisesc c Hristos este Dumnezeu adevrat. Toate acestea Tertulian le spune din propria-i contien. Dac l cunoti pe Tertulian ca scriitor, ai toate motivele s ntrebi: Care era crezul su sufletesc adnc, cuprins de inspiraia pe care tocmai v-am descris-o? Acest crez este foarte instructiv. Cci Teriulian avea o idee care trebuia s devin manifest pentru omenire mult dup vremea sa. El se mrturisea, n fond, ca aparinnd la trei principii privind natura uman. Mai nti, natura uman se poate ncrca, n prezent este vorba de vremea lui Tertulian, sfritul secolului al II-lea d.Hr. , cu ruinea de a contesta cel mai mare eveniment de pe Pmnt. Dac omul se urmeaz numai pe sine, el nu ajunge la cel mai mare eveniment de pe Pmnt. n al doilea rnd, sufletul su este prea slab pentru a nelege acest eveniment. n al treilea rnd, dac urmrete numai ceea ce face posibil corpul su muritor, omului i este absolut imposibil s obin o relaie cu Misteriul de pe Golgota. Aceste trei lucruri constituie mrturisirea de credin a lui Tertulian. El a rostit cuvintele: Crucificat a fost Fiul lui Dumnezeu* ; trebuie s-o credem, pentru c este ruinos. El a i murit; este credibil tocmai pentru c este o inepie. Prorsus credibile est, quia inaptum est. Aceast fraz a fost rostit de Tertulian. Cealalt fraz care i este atribuit Credo quia absurdum est nu se gsete nicieri, nici la Tertulian, nici la alt printe al Bisericii. Cei mai muli oameni i atribuie lui Tertulian numai aceast fraz, care nu este adevrat. n al treilea rnd, Iar cel ngropat a nviat; Tertulian spune: Trebuie s-o credem, pentru c este imposibil.
* Crucificat a fost Fiul lui Dum nezeu, Tertulian, n De carne Christi (dup Istoria idealismului de W illm ann, vol. 2, p. 133).

Este de la sine neles c aceast exprimare a lui Tertulian apare oamenilor moderni ca ceva de neacceptat. S ne imaginm c unul dintre cei ptruni n prezent de gndirea materialist aude c cineva spune: Hristos a fost rstignit; trebuie s-o credem pentru c este ruinos. Hristos a murit; trebuie s-o credem pentru c este o inepie. Hristos a nviat cu adevrat; trebuie s-o credem pentru c este imposibil. S ne reprezentm ce relaie poate dobndi un astfel de scruttor al lumii cu adevrat monist de azi cu astfel de afirmaii. Dar ce voia s spun Tertulian? El a devenit, chiar prin inspiraia sa, un adevrat cunosctor de oameni pentru vremea sa, nct a recunoscut pe ce cale se afla natura uman. Oamenii se ndreptau spre secolele urmtoare ale celei de a patra perioade postatlanteene, cea greco-roman. Cu acelai numr de ani cu care Misteriul de pe Golgota premersese mijlocului acestei epoci (333 de ani), tot cu atia ani dup aceast dat anumite fore spirituale intenionau s conduc evoluia pmntean pe cu totul alte ci dect cele deschise de Misteriul de pe Golgota. 333 de ani dup anul 333 nseamn 666; acesta este numrul despre care vorbete autorul Apocalipsei*. Citii pasajele n care se refer la 666! Atunci trebuia s se ntmple, potrivit inteniei anumitor fore spirituale, ceva cu omenirea, i s-ar fi ntmplat dac nu ar fi survenit Misteriul de pe Golgota. Ar fi fost folosit calea descendent care ar fi fost hotrt pentru omenire ncepnd cu anul 333, ca moment de vrf al culturii sufletului raiunii, n scopul aducerii omenirii n cu totul alt direcie dect trebuia, potrivit inteniei acelor entiti dumnezeieti de care era legat de la nceput, din perioada saturnian. Sufletul contienei, care trebuia s apar n lume mult mai trziu, ar fi fost dat umanitii printr-un fel de revelaie nc din anul 666. Dac acest lucru ar fi devenit realitate, dac s-ar fi mplinit inteniile acelor entiti opuse evoluiei umane, dar care doreau s acapareze n beneficiul lor aceast evoluie, omenirea anului 666 ar fi fost nzestrat cu sufletul contienei, aa cum se va ntmpla mult dup timpul nostru.
*Vezi cap. 13, versetul 18 din Apocalips

Entitile adverse zeilor iubitori de oameni vor s transpun ntr-un moment incipient, n care omenirea nc nu era matur pentru aa ceva, ceea ce entitile spirituale favorabile oamenilor vor realiza mult mai trziu. n felul acesta, ceea ce ar trebui s se ntmple la mijlocul perioadei noastre, deci cu 1080 de ani dup anul 1413, adic n anul 2493 abia atunci omul va fi avansat n ceea ce privete cuprinderea contient a propriei sale personaliti , ar fi fost inoculat omului n anul 666 de ctre fore ahrimanic luciferice. Ce urmreau aceste fiine? Ele voiau s dea omului sufletul contienei, dar i-ar fi implantat astfel o natur care i-ar fi fcut imposibil gsirea cii spre sinea spiritual, spre spiritul vieii i spre omul-spirit. Li s-ar fi nchis oamenilor calea spre viitor i ar fi fost ndrumai spre cu totul alte ci de evoluie. Istoria nu s-a derulat aa cum s-a intenionat, n acest mod fenomenal, extraordinar, dar diabolic, ns urmele acestei ncercri se regsesc totui n istorie. Ele s-au putut manifesta prin aceea c s-au petrecut lucruri despre care se poate spune c oamenii le fac pe Pmnt, pentru c execut ce le indic anumite entiti spirituale. i mpratul Iustinian * a fost sluga anumitor entiti atunci cnd el, care era un duman al tuturor lucrurilor transmise din nalta nelepciune a culturii greceti, a nchis n anul 529 coala filosofilor de la Atena, astfel nct tot ce mai rmsese din erudiia greac a fost expulzat mpreun cu nalta tiin platonician-aristotelic i a emigrat n Persia. Mai nainte, c nd Zeno Isauricus **, n secolul al V-lea, gonise, de asemenea, pe nelepii greci din Edessa, nvaii sirieni au fugit la Nisibis. n felul acesta, la apropierea anului 666 se adunase la academia persan de la Gondishapur cea mai aleas clas de erudii provenii din vechea cultur greac i care nu dduse nici o atenie Misteriului de pe Golgota. n cadrul academiei din Gondishapur propovduiau nvturi cei ce erau inspirai de forele luciferic-ahrimanice.
* Justinian, 527-565, m prat al Im periului rom an de rsrit.

** Zeno Isauricus, m prat 474-491. A nchis coala de la Edessa prin edictul din 489.

Dac n anul 666 s-ar fi ntmplat cele preconizate, dac ar fi avut succes deplin ceea ce se inteniona de ctre academia din Gondishapur, ar fi aprut nc din sccolul al VII-lea oameni foarte nvtai, geniali, care ar fi cltorit prin vestul Asiei, prin nordul Africii, prin sudul Europei i care ar fi rspndit acea cultur izvort din nvturile academiei. Acea cultur trebuia s desvreasc personalitatea omului, s instaureze sufletul contienei. Dar acest lucru nu s-a ntmplat. Lumea luase deja o alt cale dect aceea care ar fi fcut posibil s se petreac asemenea lucruri. Din aceast cauz, ntregul oc care urma s fie transmis culturii occidentale de ctre academia din Gondishapur a fost amortizat. i n loc s rezulte o nelepciune fa de care tot ce tim azi despre lumea exterioar ar fi fost o bagatel, n locul unei nelepciuni obinute prin inspiraie, pe cale spiritual, care urma s ne spun tot ceea ce va fi cucerit prin experimentare treptat i prin tiina naturii pn n anul 2493 i care ar fi rezultat atunci printr-o erudiie strlucitoare, extraordinar, au rmas numai resturile acesteia, ceea ce nvaii arabi au adus n Spania. Dar i ele erau deja perimate. n locul acestei aciuni euate a rmas mohamedanismul, a rmas Mahomed* cu nvtura sa i a rezultat Islamul n locul a ceea ce ar fi trebuit s porneasc din academia de la Gondishrapur. Lumea a fost abtut, prin Misteriul de pe Golgota, de la aceast direcie duntoare.
* Mahom ed, aprox . 570632.

i ea a fost abtut nu numai prin aceea c mai devreme avusese loc Misteriul de pe Golgota, ci i de faptul c acest eveniment nu poate fi neles de forele omeneti obinuite care acioneaz pn la moarte; n cadrul omenirii occidentale a avut loc ceea ce am descris mai devreme: inspiraia venit din partea morilor, aa cum am observat n cazul lui Tertulian i al altora. Astfel, mintea oamenilor a fost orientat spre Misteriul de pe Golgota i prin aceasta spre cu totul altceva dect ceea ce ar fi trebuit s emane din academia de la Gondishapur. Astfel, s-a mpiedicat rspndirea acelei nelepciuni, nalte dar drceti, pe care o pregtea academia de la Gondishapur, i aceasta s-a fcut pentru salvarea omenirii. Multe dintre cele inspirate de mori au ieit la iveal doar fragmentar, totui omenirea a fost ferit de a prelua n snfletul ei ceea ce academia de la Gondishapur ar fi dorit. Evenimente ca cele avute n vedere de academia de la Gondishapur, se ntmpl, desigur, dincolo de culisele exterioare ale evoluiei lumii. Oamenii sunt n relaie cu acestea, dar ele se desfoar n ntregime n suprasensibil. Iar noi nu putem judeca evenimentele, nici pe cele urmrite de academia de la Gondishapur, nici Evenimentul de pe Golgota, numai pe baza a ceea ce se ntmpl n plan fizic. Dac vrem s descriem astfel de evenimente, trebuie s le cutm n profunzimi mult mai semnificative. Omenirii i-a rmas totui ceva din ceea ce ar fi trebuit s se ntmple atunci i a fost amortizat, tocit prin aceea c n locul unui lucru grandios a rezultat fantasticul, lamentabilul Islam. Ceva se ntmplase totui. Atunci omenirea, asupra creia a acionat impulsul de la Gondishapur, acest impuls neopersan care a adus la timp nepotrivit impulsul lui Zarathustra, a primit, exprimat mai trivial, o lovitur pn n corporalitatea ei; a primit un impuls pn n corporalitatea ei fizic, cu care ne natem n continuare, care este identic cu cel caracterizat mai sus. A fost inoculat omenirii acea boal care, dac se manifest, conduce la negarea lui Dumnezeu-Tatl. Aadar, nelegei c omenirea, n msura n care este civilizat, are azi n corp un spin. Sfntul Pavel vorbete foarte mult despre acest spin *, n mod profetic. El l avea deja la vremea sa; ceilali l-au primit abia n secolul al VII-lea. Dar acest spin se va rspndi tot mai mult, va deveni din ce n ce mai important. Dac facei, n prezent, cunotin cu un om care se druiete cu totul acestui ghimpe, acestei boli cci este vorba de un ghimpe n corpul fizic, ceea ce nseamn o adevrat boal , vei vedea c el va deveni ateu, un om care neag pe Dumnezeu, divinitatea. De fapt, o predispoziie pentru acest ateism exist n orice om care aparine civilizaiei moderne; problema este numai dac el se druiete acestei predispoziii. Omul poart n sine acea boal care-l ndeamn s conteste divinitatea, cnd, de fapt, potrivit firii sale ar trebui s realizeze recunoaterea acesteia. Aceast fire a fost ntru ctva minerealizat, contorsionat n evoluia ei, astfel nct purtm cu toii n noi boala celui ce neag pe Dumnezeu.
* Cor. II, 12,7.

Prin aceast boal se creeaz o legtur mult mai strns ntre sufletul i trupul omului, dect fusese cazul mai devreme i dect exist chiar n natura uman. Sufletul se unete parc mai strns cu trupul. Sufletul nu este predispus, prin natura sa, s participe la destinul trupului, dar el ajunge s se implice tot mai mult n evoluia trupului, chiar i n destinele naterii, ereditii i ale morii. nelepii de la Gondishapur au vrut, nc de atunci, s-l fac pe om foarte nelept, pe acest Pmnt, dar prin aceasta s determine sufletul s participe la moarte, astfel nct o dat trecut prin poarta morii, el nu ar mai avea posibilitatea s participe la viaa spiritual i la ncarnrile ulterioare. ntr-o form mai mult diletant acest lucru l vor unele societi secrete din timpul nostru. Cei din Gondishapur voiau chiar s-i mpiedice evoluia ulterioar. Ei doreau s-l ctige pentru sine, pentru o cu totul alt lume, s-l priveze de viaa pmnteasc, pentru a-l devia de la scopul pentru care omul se afl pe Pmnt, de la ceea ce el trebuie s nvee printr-o evoluie lent, treptat, prin care va ajunge la sinea spiritual, la spiritul vieii i la omul-spirit. Sufletul uman ar fi fcut cunotin cu Pmntul mai mult dect fusese hotrt. Moartea, care este predeterminat numai pentru trup, ar fi devenit, ntr-o oarecare msur, destin al sufletului. mpotriva acestui lucru s-a acionat prin Misteriul de pe Golgota. n felul acesta omul sa nrudit cu moartea, dar prin Misteriul de pe Golgota el a fost aprat de aceast nrudire. Dac, pe de o parte, un anumit curent din evolutia cosmic a determinat o legtur mai mare a sufletului cu trupul uman dect i fusese destinat omului, Hristos, pe de alt parte, pentru a menine echilibrul, a legat sufletul mai mult de Duh dect fusese hotrt iniial. Astfel, prin Misteriul de pe Golgota sufletul uman a fost adus mai aproape de Duh dect i fusese predeterminat. Aceasta ne d posibilitatea de a percepe corect legtura Misteriului de pe Golgota cu forele cele mai interioare ale naturii umane n decursul mileniilor. Dac vrem s ne apropiem n mod istoric corect de Misteriul de pe Golgota, trebuie s comparm interaciunea dintre trup i suflet, determinat de Ahriman i Lucifer, cu interaciunea dintre suflet i spirit. Biserica catolic, care a fost puternic influenat de resturile impulsului academiei de la Gondishapur, a hotrt n mod dogmatic n 869, la Conciliul ecumenic general de la Constantinopol, c nu trebuie s credem n Duh, pentru c nu dorea s aduc lumin n ceea ce privete Misteriul de pe Golgota, ci voia s rspndeasc ntunericul asupra lui. Biserica catolic a eliminat Duhul n 869. Dogma adoptat atunci spune c nu trebuie s credem n Duh, ci numai n trup i suflet, i c sufletul ar avea n el ceva asemntor spiritului. Dar faptul c omul ar fi alctuit din trup, suflet i spirit a fost negat de ctre Biserica catolic, aflat direct sub influena impulsului de la Gondishapur. Istoria oferit pentru uzul oamenilor pe care vrea s-i conduc ntr-o anumit direcie este alta dect cea real. Aadar, prin Misteriul de pe Golgota, omul a devenit mai nrudit cu spiritul. Prin aceasta, n om exist dou fore: fora care sufletete l face asemntor morii i acea for care-l elibereaz din nou de moarte, care-l conduce spre spirit.

Ce fel de for este aceasta? V-am spus: Predispoziia de a-l contesta pe Dumnezcu este un fel de boal pe care, n cadrul omenirii civilizate, o purtm cu toii n noi datorit corpului nostru. Cnd ne nelegem pe noi n mod corect, cu att mai mult nu-l negm pe Dumnezeu cnd l regsim prin Hristos. Aa cum corpul nostru are n sine o for de mbolnvire care tinde spre negarea lui Dumnezeu, prin faptul c avem n noi fora lui Hristos, ca urmare a Misteriului de pe Golgota, deinem i o for vindectoare, o for mntuitoare. Pentru noi toi, Hristos este, n sensul cel mai adevrat al cuvntului, Mntuitorul, vindectorul acelei boli ascunse care l poate face pe om s fie tgduitorul lui Dumnezeu. Timpurile noastre sunt n multe privine o rennoire a acelor timpuri care au existat n parte prin Misteriul de pe Golgota, n parte prin ceea ce s-a ntmplat n 333, i n parte prin ceea ce s-a ntmplat n 666. Aceste lucruri au produs efecte foarte exacte. nelegei corect Misteriul de pe Golgota, dac cunoatei c el nu poate fi perceput prin forele care-i sunt date omului de trirea, n plan fizic, pn la moarte ntr-un corp fizic. Chiar i contemporanii care i-au fost apostoli lui Hristos au neles din propriile lor fore Misteriul de pe Golgota abia n secolul al III-lea, aadar mult timp dup moartea lor. Dar toate aceste lucruri fac parte din evoluie, toate aceste lucruri au anumite urmri. Ne aflm azi ntr-o situaie cu totul diferit de cea n care au fost contemporanii lui Hristos sau cei care au trit n secolele urmtoare, pn n secolul al VII-lea. Noi ne apropiem deja n cea de a cincea epoc postatlantean i suntem foarte avansai n aceasta; trim n secolul al XX-lea. n timp ce ne natem ca suflete care au cobort din lumea suprasensibil n cea sensibil, cu sute de ani nainte noi am avut anumite triri n lumea spiritual. Aa cum contemporanii Misteriului de pe Golgota au ajuns la nelegerea deplin a evenimentului cteva secole mai trziu, tot aa i noi trim ca un fel de oglindire nainte de natere, i anume timp de secole nainte de a ne nate. Acest lucru este ns valabil numai pentru oamenii actuali. Prin faptul c se nasc n lumea fizic, acetia dein ceva care este ca o reflectare a Misteriului de pe Golgota, ca o imagine n oglind a ceea ce era trit n lumea spiritual timp de secole dup Misteriu. Acest impuls nu-l poate vedea nemijlocit cel ce nu are vedere n suprasensibil, dar toi pot tri efectul acestui impuls n sine. i atunci afl rspunsul la ntrebarea: Cum l gsesc pe Hristos? Pentru a-l gsi pe Hristos este necesar urmtoarea trire: mai nti i spui: Vreau s m lupt pentru autocunoatere att ct mi este posibil, potrivit cu personalitatea mea uman individual. Nici unul dintre cei care nzuiesc n mod cinstit s obin cunoasterea de sine nu va putea spune c nu poate concepe ceea ce de fapt nzuiete. Eu rmn, cu puterea mea de cuprindere, n urma a ceea ce nzuiesc; mi resimt neputina fa de strdania mea. Aceast trire este foarte important; ar trebui s-o aib oricine recunoate n mod cinstit, n cunoaterea de sine, un anumit sentiment al neputinei. Acest sentiment este sntos, nefiind nimic altceva dect perceperea bolii, i eti cu adevrat bolnav atunci cnd ai o boal i nu o simi. Prin faptul c resimi neputina de a te ridica la dumnezeiesc ntr-un anumit moment din via, simi n tine acea boal care i-a fost inoculat. i prin aceasta simi c sufletul este condamnat s moar prin trupul nostru, aa cum este el n prezent, mpreun cu acesta. Cnd o asemenea neputin este resimit suficient de intens, apare cealalt trire, care ne spune: Dar noi putem, dac nu ne druim lucrului ce-l obinem prin forele corporale proprii, putem, dac ne druim lucrului ce ni-l d spiritul, s depim aceast moarte sufleteasc interioar. Avem posibilitatea s regsim sufletul nostru i s-l legm de spirit. Putem tri nimicnicia existenei, pe de o parte, i glorificarea existenei din noi nine, pe de alt parte, cnd trecem dincolo de simirea neputinei. Putem simi boala n neputina noastr i putem simi pe vindector, fora vindectoare, cnd resimim neputina, cnd am devenit nrudii cu moartea n sufletul nostru. n timp ce simim vindectorul, simim i c purtm n sufletul nostru ceva care poate nvia oricnd din moarte n propria noastr trire interioar. Cnd cutm aceste dou triri, gsim n propriul nostru suflet pe Hristos. Este trirea n ntmpinarea creia merge omenirea. Angelus Silesiu * a spus-o atunci cnd a rostit cuvintele pline de semnificaie: Hristos nu te poate Crucea de pe Golgota nu te poate mntui de cel ru, Cnd nu este nlat i n tine.
* Angelus Silesius (Johann Scheffler), 16241677. Din Cherubinischen Wandermann, I, aforism ul 62.

Ea poate fi nlat n om, n timp ce acesta simte cei doi poli: neputina, prin ce este trupesc, nvierea, prin spiritualitatea proprie. Evenimentul interior alctuit din aceste dou pri este ceea ce tinde cu adevrat spre Misteriul de pe Golgota. Acesta este un eveniment fa de care nu te poi scuza spunnd c nu ai dezvoltate faculti suprasensibile, deoarece nu ai nevoie de acestea. Nu ai nevoie dect s exersezi introspecia i s ai voina pentru aceast introspecie, i pentru combaterea acelui orgoliu, att de curent n ziua de azi, care nu permite omului s observe c, atunci cnd se bizuie pe forele sale proprii, el devine orgolios fa de aceste fore. Cnd nu simi c devii neputincios prin propriile tale fore, atunci nu simi nici moartea, nici nvierea, nu ajungi niciodat s nelegi gndul lui Angelus Silesius: Crucea de pe Golgota nu te poate mntui de cel ru, Cnd nu este nlat i n tine. Cnd resimim neputinta i revenirea din neputin, survine ntmplarea fericit c avem cu adevrat o relaie real cu Iisus Hristos. Cci accast trire este repetarea a ceea ce cu sute de ani n urm am trit n lumea spiritual. Trebuie s-o cutm n imaginea reflectat n suflet, pe planul fizic. Cutai n dumneavoastr i vei gsi neputina. Cutai i, dup ce o vei gsi, vei afla vindecarea de neputin, nvierea sufletului spre spirit. Dar nu v lsaii nelai n aceast cutare de unele lucruri propovduite azi ca mistic sau chiar de unele mrturisiri de credin pozitive. Cnd vorbete, de exemplu, Harnack, despre Hristos, ceea ce spune el nu este adevrat, pentru simplul motiv c acelai lucru citii-i textul se poate spune despre Dumnezeu n general. Aceleai lucruri pot fi spuse tot att de bine evreilor sau mahomedanilor despre Dumnezeu. i muli dintre cei care vor azi s fac parte dintre cei trezii, spun: Eu triesc pe Dumnezeu n mine dar ei nu-l triesc dect pe Dumnezeu-Tatl, i chiar i pe acesta numai ntr-o form atenuat, pentru c nu observ c sunt bolnavi i repet doar vorbe tradiionale. Aa face, de exemplu, Johannes Mller*. Dar toi acetia nu-l au pe Hristos, cci vieuirea lui Hristos nu const dintr-o trire a lui Dumnezeu n sufletul uman, ci din dou etape: trirea morii n suflet prin trup i nvierea sufletului prin spirit. Iar cel care spune omenirii c nu simte numai pe Dumnezeu n sine aa cum afirm i teosofii pur retorici , ci poate vorbi despre cele dou evenimente, despre neputin i despre revenirea din neputin, acela vorbete despre adevrata trire a lui Hristos. Cel care se afl pe o cale suprasensibil gsete singur resursele care stimuleaz anumite fore suprasensibile i care-l conduc ctre Misteriul de pe Golgota.
* Johannes Mller, 18641949, filosof.

Azi nu trebuie s disperi c nu l-ai putea gsi pe Hristos n trirea proprie nemijlocit, cci l-ai gsit, dac te-ai regsit pe tine, dar ieind din starea de neputin. ntregul sentiment al nimicniciei care ne copleete atunci cnd gndim fr orgoliu la forele noastre proprii trebuie s premearg impulsului lui Hristos. Misticii cred c dac putem spune: n Eul meu am gsit Eul superior, Eul lui Dumnezeu, aceasta nseamn cretinism. Dar ei se neal. Cretinismul trebuie s se bazeze pe adevrul:

Crucea de pe Golgota nu te poate mntui de cel ru, Cnd nu este nlat i n tine. Se poate vedea i din amnuntele vieii ct de adevrat este ceea ce spun i se poate apoi urca de la aceste amnunte ale vieii la marea trire a neputinei i a nvierii din neputin. Ar fi frumos, mai ales n prezent, dac oamenii ar gndi: Este absolut sigur c exist n adncurile sufletelor omeneti o tendin spre adevr i, ca urmare, de a exprima adevrul. Dar tocmai cnd avem aceast intenie de a gri adevrul putem face un prim pas pe calea spre resimirea neputinei corpului uman fa de adevrul dumnezeiesc. n clipa cnd exercitai introspecia cu privire la rostirea adevrului, ajungei la ceva uimitor. Poetul a simit acest lucru * cnd a spus: Dac vorbete sufletul, atunci sufletul, ah! deja nu mai vorbete. Pe calea pe care ceea ce trim cu adevrat ca adevr interior n suflet devine vorbire el se i tocete. Nu moare n ntregime n vorbire, dar deja se tocete. Iar cel ce cunoate limba tie c numai atunci cnd numele propriu indic un singur obiect sunt desemnri corecte pentru acest obiect. De ndat ce avem nume generalizate, fie c sunt pri de cuvnt principale, temporale sau adjectivale, noi nu mai rostim adevrul pe deplin. Atunci adevrul const n aceea c suntem contieni c trebuie s ne abatem cu fiecare propoziie de la adevr.
* Friedrich Schiller, n Tabulae voltivae.

Din punct de vedere al tiinei spiritului ncercm s evideniem prin aceast mrturisire faptul c omul cu fiecare afirmaie spune un neadevr n timp ce se procedeaz n modul pe care vi l-am descris. V-am spus n mod repetat: n tiina spiritului nu are att de mare importan ceea ce se spune cci i aceasta ar cdea prad unei judeci a neputinei , mai important este cum se spune. ncercai s urmrii putei face acest lucru i n scrierile mele cum fiecare lucru este caracterizat din cele mai diferite puncte de vedere. Numai atunci te poi apropia de lucruri. Cel care crede c vorbele sunt altceva dect o euritmie se neal. Cuvintele sunt o euritmie realizat de laringe, i coacionat de aer. Ele sunt doar gesturi, numai c acestea nu sunt fcute cu minile i cu picioarele, ci cu laringele. Trebuie s devenim contienti de faptul c noi nu facem dect s indicm un anumit lucru i c obinem o relaie corect cu adevrul numai atunci cnd n cuvinte aflm acel lucru pe care vrem s-l exprimm i cnd trim ca oameni astfel, nct suntem contieni c n cuvinte triesc indicaii. Aceasta vrea s indice printre altele i euritmia, care face din ntregul om un laringe, adic prin ntregul om se exprim ceea ce altfel se manifest numai prin laringe, pentru ca oamenii s resimt nc o dat c atunci cnd emit sunete nu fac altceva dect s gesticuleze. Eu spun tat, spun mam. Dac generalizez totul, nu m pot exprima cu adevrat dect atunci cnd cellalt a trit aceste lucruri mpreun cu mine n elementul social, cnd nelege gesturile. Renviem din neputina pe care o resimim fa de limb, srbtorim aceast renviere cnd nelegem c n timp ce deschidem gura trebuie deja s fim cretini. Ceea ce a aparut din Cuvnt, din Logos n cursul evoluiei nu poate fi neles dect atunci cnd este din nou legat de Hristos, cnd contientizm c prin faptul c trupul nostru devine unealta exprimrii el trage adevrul n jos, astfel nct acesta moare parial pe buzele noastre i l reanimm in Christo, cnd devenim contieni c trebuie s-l spiritualizm, adic s gndim mpreun cu spiritul; deci nu s acceptm limba ca atare, ci s gndim mpreun cu spiritul. Dragi prieteni, aceasta trebuie s nvm. Nu tiu dac timpul mi va permite s m exprim i mine n mod oficial asupra unui lucru ca acesta. A dori s-o fac, dar vreau s-o spun mai nti aici. Se poate face o descoperire uimitoare. Vreau s-o ilustrez cu ajutorul unui exemplu. Am analizat studiile, foarte interesante pe care le-a fcut Woodrow Wilson * privind istoria, literatura, viaa american. Se poate spune c Woodrow W ilson a descris cu mare for viaa american, aa cum progreseaz ea de la est spre vest. El scrie ntr-un stil tipic american i lucurile sunt reproduse n mod foarte captivant. Prin parcurgerea celor scrise de el poi cunoate esena vieii americane cci Woodrow W ilson este americanul cel mai tipic. Am comparat unele din expunerile lui Woodrow W ilson cu unele preri, de exemplu, ale lui Hermann Grimm ** aceast comparaie se poate face n mod ct se poate de obiectiv , un personaj tipic german, tipic central-european al secolului al XIX-lea, care prin modul su de a scrie mi este tot att de simpatic pe ct de antipatic mi este Woodrow W ilson. Dar aceasta, n treact fie spus, este o problem personal. mi place felul de a scrie al lui Hermann Grimm i resimt ca pe un lucru potrivnic mie modul lui Woodrow W ilson de a scrie, dar cu toate acestea trebuie s fim obiectivi: americanul tipic Woodrow W ilson scrie ntr-un mod pur i simplu strlucitor, grandios, mai ales despre dezvoltarea poporului american. Dar la Woodrow W ilson putem gsi fraze care corespund aproape ad litteram cu cele scrise de Hermann Grimm, i invers. Orice plagiat este exclus! Nici nu poate fi vorba de un plagiat, aceasta este cu totul imposibil. Am ajuns la un punct unde, fr a deveni burghezi sau filistini, putem spune c atunci cnd doi oameni spun acelai lucru ei nu o fac n acelai fel. Aici intervine problema: Ce este uimitor n faptul c Woodrow W ilson i descrie pe americani mult mai sugestiv dect a fcut-o Hermann Grimm n a sa Metod a istoriei, dei el se exprim aproape cu aceleai cuvinte ca Hermann Grimm?
* Mere literarture and other essays , traducere autorizat n germ an de Hans W illand, Mnchen, 1913 ** Herm ann Grim m , 18381901, istoric de art. Vezi com paraia ntre W ilson i Grim m n conferina din 30 m artie 1918, Berlin n Erdensterben und Weltenleben,Nr. bibl. 181, Dornach, 1967

Dac aprofundm acest aspect, vom vedea c tot ce a scris Hermann Grimm este rezultatul unei lupte personale, individuale. Totul se petrece n lumina culturii secolului al XIX-lea, dar se exprim din sufletul cel mai nemijlocit al contienei. Woodrow W ilson descrie n mod strlucit, dar stpnit de ceva aflat n subcontientul su. Este prezent o posesiune demonic. n subcontientul su se gsete ceva care i sugereaz ce s atearn pe hrtie. Demonul care iese la suprafa ntr-un american al secolului al XX-lea vorbete prin sufletul su. De aici, mreia, fora. Azi, cnd omenirea, care a devenit lene, citete avnd n vedere numai coninutul, a sosit timpul ca omul s neleag c nu mai este att de important coninutul, ci este vorba de cine spune un anumit lucru, trebuie s cunoti omul din ceea ce spune, pentru c vorbele nu sunt dect gesturi i trebuie s tii cine face aceste gesturi. Aici, dragi prieteni, se afl un Misteriu extrem de mare al vieii cotidiene. Lucrurile se pun n mod diferit dac n Eul personal se d o lupt etap dup etap sau dac se primete o sugestie (inspiraie) de undeva ntr-un mod oarecare. Inspiraia acioneaz chiar mai sugestiv, pentru c ceea ce rezult dintr-o lupt trebuie s fie din nou cucerit, printr-o lupt, n fiecare etap. Se apropie timpul n care nu va trebui s se aib n vedere numai continutul ad litteram a ceea ce ai n faa sufletului, ci, nainte de toate, cei care spun un lucru oarecare; nu personalitatea fizic exterioar, ci ntregul context uman spiritual. Cnd oamenii ntreab, n prezent: Cum l gsesc pe Hristos? trebuie s li se rspund c la Hristos nu se poate ajunge printr-o scormonire intelectual oarecare sau printr-o mistic comod; el poate fi atins numai cnd ai curajul s ptrunzi direct n via. i ntr-un asemenea caz trebuie s simi i neputina n faa limbii, n care trupul te-a transpus prin aceea c el devine purttorul limbii; apoi trebuie s simi renvierea spiritului n Cuvnt. Nu numai Litera omoar, spiritul d via*, sintagm care i ea este de multe ori neneleas corect, ci chiar sunetul omoar, i spiritul trebuie s dea din nou via, prin aceea c n fiecare trire separat te legi n mod concret de Hristos i de Misteriul de pe Golgota. n acest prim pas l gseti pe Hristos: a cuta i nu numai a privi la coninutul cuvintelor frumoase, aa cum sunt obinuii, n prezent, oamenii, a cuta contextele umane, a descoperi cum apar cuvintele din locul de unde sunt rostite. Acest lucru devine din ce n ce mai important. Dac mcar unii dintre noi s-ar gndi la acest lucru, nu s-ar ntmpla att de des ca oamenii s spun: Cutare a vorbit n mod pur antroposofic sau teosofic; putei numai s citii despre aceste lucruri! Nu este vorba ce cuvinte se afl aici, ci din ce spirit sunt ele rostite. Nu cuvinte vrem s rspndim prin intermediul antroposofiei, ci un nou spirit, n orice caz acel spirit care trebuie s fie,

ncepnd din secolul al XX-lea, spiritul cretinismului.


* Cor., II, 3,6.

Aceste lucruri am vrut s le prezint n expunerea de azi i sunt bucuros c am putut s fac legtura cu cele spuse acum opt zile, c am putut, din nou, s m refer la aspectele care ne privesc pe toi. Sper c n cel mai scurt timp s putem continua expunerile, aici la Zrich. ntotdeauna cnd suntem desprii spaial gndim: Suntem, ca antroposofi, mpreun n sufletele noastre i n acest sens rmnem mereu credincioi i unii n spiritul umanitii, care trebuie s fie activ i constructiv aici.

Acas

Lucrari Online

Index GA200/182

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200

NOTE
(1) n prelegerile... despre istorie.... Sunt avute n vedere prelegerile pe care dr. Karl Heyer le-a inut n cadrul primului curs de nvmnt superior antroposofic la Goetheanum pe tema Consideraii antroposofice asupra tiinei istoriei i rezultatele din istorie la 14, 15 i 16 octombrie 1920; tiprit n Kultur und Erziehung (vol. 3 din Anthr. Hochschulkurse), Stuttgart, 1921. (2) .. Wilhelm von Humboldt a lansat un mesaj clar.... Vezi W ilhelm von Humboldt (17671835) ber die Aufgabe des Geschichtsschreibers, n vol. IV din Opere, editat de Leitzmann, Berlin 1905, pp. 3556. Citm cteva pasaje semnificative: Treaba unui istoriograf, ultima, dar cea mai simpl sarcin a sa, este prezentarea strdaniei unei idei de a obine existen n realitate. Cci ea nu reuete ntotdeauna la prima ncercare, nu rareori chiar degenereaz, nefiind n stare s domine materia care acioneaz potrivnic. Adevrul a tot ce se petrece se bazeaz pe prezentarea acelei pri invizibile amintite mai sus a fiecrui lucru, i de aceea pe aceasta trebuie s-o adauge istoriograful. Din acest punct de vedere, el acioneaz automat i este chiar creator, dar nu reliefnd ceea ce nu exist, ci scond la iveal cu propriile fore ceea ce el, aa cum este n realitate, n-a putut percepe prin simpla receptivitate. El trebuie s prelucreze n sine ntr-o manier diferit, dar la fel ca poetul, ceea ce exista n colecii risipite i s-l adune ntr-un tot. Poate prea ciudat ca zonele istoriografului i poetului s se ntlneasc chiar i numai ntr-un singur punct. Eficacitatea ambelor este ns incontestabil nrudit. Cci dac primul nu poate ajunge la adevrul celor petrecute altfel dect completnd i mplelind ceea ce este incomplet i mbuctit n cercetarea nemijlocit, acesta, la fel ca poetul, nu poate s realizeze acest lucru dect cu ajutorul fanteziei. Dar, deoarece el le subordoneaz pe acestea experienei i fundamentrii realitii, de aici rezult deosebirea care anuleaz orice pericol. Ea nu acioneaz ca pur fantezie i, de aceea, este mai corect s se numeasc capacitatea premoniiei i darul de a mbina. De aceea, istoriograful trebuie, i el, s tind spre necesar, s nu predea necesitii, sub guvernarea formei, ca poetul, materia, ci s pstreze neclintit n spirit ideile, care sunt legile ei, pentru c, doar ptruns de ele, el le poate da de urm n cercetarea pur a realului n adevrul su. Istoriograful deine toate firele aciunii pmntene i toate amprentele ideilor extrapmntene; suma existenei, mai apropaiat sau mai ndeprtat, este obiectul prelucrrii sale i, de aceea, el trebuie s urmreasc toate direciile spiritului. Speculaia, experiena i ficiunea nu sunt, ns, activiti separate, oponente i limitative ale spiritului, ci iradieri diferite ale acestora. n afar de faptul c istoria, ca orice ocupaie tiinific, servete multor scopuri subordonate, prelucrarea ei nu este, mai puin ca filosofia i ficiunea, o art liber, desvrit n sine. Aa cum filosofia aspir la cauza prim a lucrurilor, arta la idealul de frumuseie, tot astfel istoria aspir la imaginea destinului omului n adevr fidel, n abunden vie i claritate pur, receptate de o simire orientat spre obiect n aa fel nct prerile, sentimentele i preteniile personalitii se pierd i se dizolv aici. Revelarea i hrnirea acestei stri de spirit constituie scopul ultim al istoriografului, pe care l atinge doar atunci cnd urmrete cu fidelitate scrupuloas prezentarea simpl a celor petrecute. (3) Ideile ca atare sunt abstraciuni, aa cum menionam ieri aici. Vezi cuvntul de desprire al lui Rudolf Steiner la ncheierea primului curs de nvmnt superior antroposofic la 16 octombrie 1920 n Die Kunst der Rezitation und Deklamation , ed. Aufl. Dornach, 1928, pp. 118 .a. (4) Am amintit deseori. Vezi Geschichtliche Symptomatologie, Gesamtausgabe, Dornach, 1962. (5) Goethe spune chiar.... Comp. Bedeutende Frdernis durch ein einziges geistreiches Wort, n Goethes Naturwissenschaftl. Schriften, editat de Rudolf Steiner, vol. 2 (= Dtsch. Nat. Lit., vol. 115), pp. 34 .a., unde se spune textual: ... nu m voi potoli pn nu voi gsi un punct pregnant din care se pot deduce multe sau, mai degrab, care scoate din sine nsui de bun voie multe i mi le prezint, pentru ca eu s trec apoi la treab atent i fidel n eforturi i receptare. Dac n experien se gsete vreun fenomen pe care nu tiu s-l deduc, l las s zac mai departe ca problem, iar acest mod de a proceda l-am gsit toat viaa ca foarte avantajos; cci chiar dac n-am putut mult vreme s dezleg enigma originii i nlnuirii unui fenomen, ci a trebuit s-l las deoparte, totul s-a aflat dintr-odat dup muli ani de zile lmurit n cel mai frumos context. (6 ) Alkuin (de fapt, Alhw in sau Alchw in, adic prietenul Templului), pe la 735804, rector al colii mnstireti din York; n 782 a urmat chemarea mpratului Carol cel Mare i a preluat conducerea colii de la Curte, a promovat tiinele n mnstiri i a fcut din coala mnstirii St. Martin din Tours, fondat de el, al crei stare a fost ncepnd din 796, o reedini a tiinelor. Disputa cu grecul este relatat n Alcuin und sein Jahrhundert de Karl Werner, Viena 1881 n capitolul 11 (pp. 166 .a.) dup cum urmeaz: Aa Carol a vrut odat s afle de la Alcuin ce trebuie crezut despre prerea unui nvat grec, care pare s fi fost un membru al consulatului bizantin la Curtea lui Carol; el i-a expus mpratului prerea sa c Hristos a pltit morii rscumprarea vinei noastre. Alcuin consider acest mod de exprimare i reprezentarea legat de aceasta ca fiind total inadmisibile, ntruct Hristos nu era un datornic al morii i nici nu putea fi; preul mntuirii noastre a fost pltit de Hristos ctre Tatl dumnezeiesc, cruia, murind, i-a oferit sufletul Su. Moartea nu este, mai ales, nici un fel de realitate fiinial, ci, conform concepiei sale, ceva pur negativ, simpla absen sau caren a vieii; dac nu este ceva existenial, nici nu poate primi ceva, deci nu i se poate plti. Dimpotriv, n persoana lui Hristos exist moartea, pe care Dumnezeu nu a creat-o, a devenit ea nsi o realizare de ispire pentru pcatele noastre i ne-a obinut prin aceasta viaa pe care El nsui ne-o confer prin fora sa mntuitoare.

(7) ... acele scrieri uimitoare cure-i sunt atribuite lui Dionisie din Areopag, areopagitul.... Rudolf Steiner a atras atenia n repetate rnduri asupra faptului c n ceea ce privete coninutul scrierilor acestuia ele se leag, de fapt, de coninutul aflat n Faptele apostolilor (17, 34). A se compara cu conferinele din 17 i 25 martie 1907, n Misteriile Spiritului, ale Fiului i ale Tatlui, o meditaie de Pati, Dornach, 1962, pp. 9 i 23. (8) Johann Scotus Erigena, aprox. 810877, traductor al scrierilor lui Dionisie areopagitul n limba latin. (9) Nikolaus Cusanus (Nikolaus Chrypffs din Kues), 14011464; cardinal. (10) Immanuel Kant , 17241804. Critica raiunii pure, 1781; Prolegomene pentru orice metafizi viitoare..., 1783. (11) Johann Gottlieb Fichte (17621814). Prima i a doua introducere n nvtura despre tiin i ncercarea unei noi prezentri a nvturii despre tiin, n Opere, vol. III, editat de Fritz Medicus, Leipzig, nedatat. (12) ... n prelegerile mele despre Lim itele cunoaterii naturii. Opt conferine inutre ntre 27 septembrie i 3 octombrie 1920, ediie integral, Dornach, 1969, Nr. bibl. 322. (13) Freiherr Christian von Wolff; 16771754, filosof i matematieian. Gnduri raionale despre Dumnezeu, lume i sufletul omului i, n general, despre toate lucrurile, 1719. (14) David Hume, 17111776, filosof englez. (15) Herbert Spencer, 18201903, filosof englez. John Stuart Mill, 18061873, filosof englez. (16) ... dac s-ar fi rmas n cadrul formaiunii juridic-statale pe care vrem s-o delimitm ca formaiune statal ntr-un organism tripartit.... Vezi Rudolf Steiner, Punctele nodale ale problem ei sociale n necesitile v ieii n prezent i n v iitor, ediie integral, Dornach, 1961, Nr. bibl. 23. (17) ... nelegere de care a vorbit aici dr. Unger. Karl Unger (18781929) a inut n cea de a treia sptmn a primului curs universitar conferine sub titlul Opera lui Rudolf Steiner. Un autoreferat al acestor ase conferine se gsete n primul volum al Scrierilor lui Karl Unger, Stuttgart, 1964. (18) Aceast construcie se afl aici.... Primul Goetheanum, aflat n construcie din 1913 sub conducerea lui Rudolf Steiner, dei inc neterminat n interior, a fost dat n folosin n 1920. n noaptea de revelion 1922/1923 a fost distrus de un incendiu. (19) ... fundarea colii Waldorf.... coala liber Waldorf din Stuttgart a fost fundat n primvara 1919 de consilierul pentru comer dr. Emil Molt, pentru copiii salariailor fabricii de igarete Waldorf Astoria. coala s-a aflat sub conducerea dr. Rudolf Steiner, care a numit profesorii ce au activat aici i care a inut i cursurile pregtitoare. (20) ocrotirea acelei culturi a spiritului a crei necesitate va fi dovedit tocmai prin ceea ce voia s realizeze acest curs de nvmnt superior. Primul curs antroposofic universitar al Universitii libere pentru tiina spiritului s-a inut la Goetheanum ntre 26 septembrie i 16 octombrie 1920. (21) ... uniunea colar universal. Impulsul pentru fundarea unei uniuni colare universale a fost dat de Rudolf Steiner ntr-o cuvntare inut cu prilejul unei adunri a nvtorilor din 16 octombrie 1920. Un manuscris al acestei cuvntri nu s-a pstrat. (22) Am artat deja de-a lungul timpului.... Vezi Im perativ ul social fundam ental al tim pului nostru n funcie de epoc, ediie integral, Dornach, 1963, Nr. bibl. 186. (23) Karl Marx, 18181883, fondatorul socialismului tiinific. (24) Petru cel Mare, ar al Rusiei, 16721725. (25) Lenin , de fapt, Ulianov, 18701924. Troki, de fapt, Leib Bronstein, 18791940. (26) Legea narvigaiei a fost gndit i creat din instincte pur economtice. Magna Charta maritim a lui Oliver Cromw ell (15991658) a urmrit ntrirea flotei engleze, prin faptul c mrfurile strine puteau fi importate numai pe vapoare engleze sau pe vapoare ale rilor de origine. Aceast msur a fost o lovitur n primul rnd pentru poziia de for de prim rang n comerul internaional a Olandei. (27) Blocada continental. Decretul dat la Berlin de Napoleon I la 21 noiembrie 1806, a instaurat cea mai sever stare de blocad asupra Insulelor britanice, prin nchiderea ntregului continent european pentru comer i relaii cu Anglia. (28) Alfred von Tirpitz, 18491930, mare amiral, om de stat; a creat flota german de rzboi. (29) .. rolul acestor societi secrete l-am discutat... n repetate rnduri.... Vezi, printre altele, conferinele din 2022 ianuarie 1917, Taina v ieii dup m oarte, ediie integral, Dornaeh,1966, Nr. bibl. 178, i Micarea ocult n secolul al XIX- lea, relaia ei cu cultura lum ii, 1969, Nr. bibl. 254. (30) ... document fals ca cel al profesorilor de la Oxford.... n octombrie 1920, profesorii i doctorii Universitii Oxford au adresat profesorilor de art i tiin din Germania i Austria un apel n care se cerea s se pun capt marii dumnii care a luat natere sub influena patriotismului i s se realizeze o pacificare cu ajutorul sentimentelor freti. Articolul mpcarea ntre popoare n Gazeta naional din Basel, 20 octombrie 1920. (31) Charles Darwin , 18091892. (32) ... cei mai fideli discipoli ai Conciliului ecumenic din anul 869 . Al optulea conciliu ecumenic de la Constantinopol din anul 869 a decretat, sub papa Adrian al II-lea, mpotriva lui Photios, c omul ar avea un suflet raional i capabil de cunoatere unam animam rationabilem et intellectualem , aa nct nu a mai fost ngduit s se vorbeasc despre existena unui principiu spiritual al omului. Spiritualul nu a mai fost privit, din acel moment, dect ca o calitate a sufletului. (33) Ignaiu de Loyola, 14911556, a fundat n anul 1534 Ordinul iezuitilor.

(34) Vladimir Sergheievici Soloviov, 18531900, filosof i poet rus. (35) Rabindranath Tagore, 18611941, filosof i poet indian. (36) Albertus Magnus , 11931280, filosof scolastic, numit Doctor universalis . Toma d'Aquino, 12251274, scolastic, elev al lui Albertus Magnus, numit Doctor angelicus , declarat sfnt n 1323. Johannes Duns Scotus , 12661308, scolastic. (37) Roger Bacon , 12141294, franciscan, a predat la Universitatea Oxford. (38) locul acela din mica noastr cupol...: n primul Goetheanum. O prezentare a diferitelor motive ale minuscului spaiu n form de cupol se gsete n Gndul construciei Goetheanumului, Dornach, 1952. (39) nc din anul 1891 am atras atenia.... Vezi autoreferatul lui Rudolf Steiner despre conferina de la Asociaia Goethe din Viena, inut la 27 noiembrie 1891, Despre taina basm ului enigm atic al lui Goethe, n Conversaiile emigranilor germani, Opere literare timpurii, vol. III, caiet IV, Dornach, 1942, Nr. bibl. 51. Vezi i Modul spiritual al lui Goethe rev elat prin Faust i Basm ul despre arpele v erde i crinul cel frum os (1899), Dornach, 1956, Nr. bibl. 22. ... Scrisorile estetice ale lui Schiller.... Scriere rezultat din scrisorile din anii 17931795, adresate de Schiller ducelui de Augustenburg. ... Basmul despre arpele verde i crinul cel frumos de Goethe. A aprut n 1795 n Horen ca final al povestirii Conversaii ale germanilor emigrani. (40) Acest lucru l-am artat n primul meu Misteriu. Vezi Poarta iniierii. Un Misteriu rosicrucian (1910), n Patru dram e- m isterii, ediie integral, Dornach, Nr. bibl. 14. (41) Erich Ludendorf; 18651937, general german. (42) Ralph Waldo Emerson , 18031882, scriitor american. (43) Iar acum... ine prelegeri... Arthur Drews.... A. Drew s 18651935, profesor de filosofie la Universitatea Tehnic din Karlsruhe. i-a publicat atacurile mpotriva antroposofiei n Metafizica i antroposofia, poziia lor fa de cunoaterea suprasensibilului, Berlin, 1922. (44) Eduard von Hartmann , 18421906. Filosofia incontientului. ncercarea unei concepii asupra lumii, Berlin, 1869. (45) Hermann von Keyserling, 18801946. Vezi, de exemplu, capitolul: Pentru i mpotriva teosofiei, n Filozofia artei, Darmstadt, 1920. (46) ... v voi vorbi despre ceea ce am anunat nc de mai mult vreme.... Vezi, printre altele, Ev enim entul apariiei lui Hristos n lum ea eteric, ediie integral, Dornach, Nr. bibl. 118. (47) Anatol Vasilievici Lunacearski, 18751933, scriitor i politician rus; din 1917 comisar al poporului pentru Educaie. (48)... diriginele potei din Berlin.... Karl Ferdinand Friedrich von Nagler, 17701846. (49) ... acel ciudat nvat.... Nu a putut fi identificat. (50) John Wyclif; aprox. 13301384, teolog i reformator englez. Johann Hus , aprox. 13691415, teolog i reformator din Boemia. (51) ... lucrurile pe care renumitul (n acest sens) Schmiedel le-a descoperit.... Prof. Otto Schmiedel, n. 1858, care s-a exprimat dup cum urmeaz n serierea sa Principalele probleme ale cercetrii vieii lui Iisus (Tbingen i Leipzig, 1902): Am recunoscut drept trstur principal a biografiilor fondatorilor de religie i a personalitilor mntuitoare c acetia le proslvesc, ba chiar le divinizeaz. Cu ct crete aceast tendin, cu att relatarea i pierde caracterul istoric i devine legendar. S rsturnm lucrurile! Dac n evanghelii gsim locuri n care se afirm ceva ce se opune acestei strdanii de proslvire, dar care n evanghelii ulterioare au fost rstlmcite sau eliminate, pentru c ele se lovesc de acele trsturi umane, de acea absen a proslvirii, atunci se poate conta ca sigur pe faptul c aceste persoane care nu-l proslvesc pe Iisus sunt vechi i autentice. (52) ... ntrecnd pe Frohnmeyer i pe alii ca el.... Se refer la inspectorul de misiune Johann Frohnmeyer din Basel, care a scris o lucrare Micarea teosofic - istorie, prezentare i evaluare. (53) Woodrow Wilson , 18561924, ntre 19131921 preedinte al Statelor Unite. (54) mpria mea nu este din lumea aceasta. Ioan 18,36. (55) Karl Goetz i Gerhardt Heinzelmann erau pe atunci profesori de teologie la Basel. Acas Lucrari Online Index GA200/182

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA200/182 Precedenta Corecturi

Rudolf Steiner NOUA SPIRITUALITATE I TRIREA LUI HRISTOS


GA 200

DESENELE LA TABL

Desenele i notaiile originale de pe tabl ale lui Rudolf Steiner s-au pstrat ncepnd din toamna anului 1919, deoarece la dorin a auditorilor tabla a fost acoperit cu hrtie neagr, care s-a putut pstra ulterior. De multe ori lui Rudolf Steiner i stteau la dispoziie dou sau chiar trei table pregtite n felul acesta. n urma unei conferine, desenele executate cu creta alb sau colorate erau fixate pe hrtie, datate i pstrate. n cadrul Edi iei Complete Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe), ele se gsesc, drept completri la conferine, n seria Rudolf Steiner, Desene la tabl de la conferine (Wandtafelzeichnungen zum Vortragsw erk), GA K 58/1 58/30, reproduse fotografic la dimensiuni micorate. Desenele i notaiile la tabl fcute de Rudolf Steiner pe parcursul acestui ciclu de conferin e se gasesc n volumul IV (GA K58/4), mpreun cu desenele aferente ciclului de conferin e GA 199.

Tabla 1 (cu continuare n Tabla 2)

Conferin a 1 Dornach, 17 octombrie 1920

Tabla 2 (n continuarea Tablei 1)

Conferin a 1 Dornach, 17 octombrie 1920

Tabla 3

Conferin a 3 Dornach, 23 octombrie 1920

Tabla 4

Conferin a 4 Dornach, 24 octombrie 1920

Tabla 5

Conferin a 4 Dornach, 24 octombrie 1920

Tabla 6

Conferin a 5 Dornach, 29 octombrie 1920

Tabla 7 + 7A

Conferin a 7 Dornach, 31 octombrie 1920

Acas

Lucrri Online

Index GA200/182

Precedenta