Sunteți pe pagina 1din 64

Biblioteca antroposofic

Cutare Index GA Lucrri Online Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139
Ciclu de zece conferine inut la Basel ntre 15 i 24 septembrie 1912 Cu un cuvnt introductiv de Rudolf Steiner

Traducere de ADRIAN ILIESCU i ADRIANA ONOFREI GA 139 Rudolf Steiner, Das Markus-Evangelium Dornach / Elveia, 1985

Toate drepturile pentru traducerea n limba romn sunt rezervate Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC Bucure ti 2006

COLEC IA INI IERI Seria Biblioteca antroposofic Coordonatorul colec iei: biolog dr. PETRE PAPACOSTEA Redactor: MARIA STANCIU Tehnoredactor: LILIANA KIPPER Coperta: SILVIU IORDACHE

ISBN 973-637-132-8 978-973-637-132-5

COPERTA IV nceputul Evangheliei lui Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu, aa ncepe Evanghelia dup Marcu, cea mai simpl i mai direct, dar nu i cea mai uor de neles dintre Evanghelii. Ea reia povestirea despre evoluia omului i a amenirii de acolo de unde o sfrete Vechiul Testament. Venirea lui Christos Iisus traseaz o linie de demarcaie ntre dou lumi: lumea veche, oriental, pornit de la un sublim nivel spiritual n civilizaia hindus veche, ale crei comori de nelepciune s-au transmis posteritii prin scrierile lsate de Krishna, scrieri ce nu pot fi egalate ca nlime de nicio alt oper ulterioar, i lumea nou, occidental, n pragul unui nou nceput. Christos a venit pentru amndou lumile, dar nu a putut fi neles chiar de la nceput. nvtura lui este o invtur a revelaiei i ea se dezvluie treptat, odat eu evoluia omului, pn n venicii. Christos reprezint punctul zero al istoriei omenirii, aa cum balana are un punct zero pe care se sprijin. Ce carcaterizeaz fiecare lume n parte, cum se continu cea veche i cea nou sunt lucruri pe care Rudolf Steiner ni le descrie cu claritate n acest ciclu de conferine. Marcu a fost discipolul lui Petru, apostolul lui Christos, iar cuvintele sale, putem spune, sunt inspirate direct de unul din cei mai iniiai ucenici ai lui Christos, cel care constituie piatra de temelie a Bisericii. Rudolf Steiner prezint n acest ciclu de conferine aspectele care evideniaz Evanghelia dup Marcu fa de celelalte Evanghelii. tiina spiritului ofer baza de la care se poate porni pentru ca popoarele ntregii lumi s poat ajunge la un acord n ceea ce privete destinul lor comun. De adevrul acesta te poi convinge numai cunoscnd mai ndeaproape cele spuse de antroposofie i de Rudolf Steiner. Ciclul de fa este edificator n acest sens.

CUPRINS
Treptele adevrului (biolog dr. Petre Papacostea)

n legtur cu publicarea conferinelor lui Rudolf Steiner Cuprinsul pe larg (Marie Steiner) Cuvnt nainte al autorului Conferina I Basel, 15 septembrie 1912 mplinirea timpurilor vechi i un nou nceput. Hector Hamlet. Empedocle Faust Conferina a II-a Basel, 16 septembrie 1912 Istoria ca revelare exterioar a proceselor spirituale interioare. Caracterul profund artistic, fora i gradarea spiritual-dramatic din compoziiile Vechiului Testament i din Evanghelii Conferina a III-a Basel, 17 septembrie 1912 Substraturile spirituale ale figurii Boteztorului. Sensul botezului. Entitatea spiritual a lui Ilie. Ilie Ioan Rafael Conferina a IV-a Basel, 18 septembrie 1912 Buddha i Socrate. Curente polar-opuse ale evoluiei omenirii i legtura lor prin intermediul lui Christos Iisus Conferina a V-a Basel, 19 septembrie 1912 Revelaiile lui Krishna. Buddha, urmaul lui Krishna. Ioan Boteztorul, naintemergtorul lui Christos Conferina a VI-a Basel, 20 septembrie 1912 Concepia oriental i occidental despre lume, mod de a privi atemporal i istoric. Sufletul lui Ilie i Cei doisprezece apostoli. Mrturisirea lui Petru, un punct nodal n evoluia omenirii. Monologul cosmic-istoric al lui Dumnezeu nainte de revelarea Misteriilor Conferina a VII-a Basel, 21 septembrie 1912 Misteriul de pe Golgota, o iniiere. Relaiile reciproce dintre sufletul lui Christos i sufletul Celor doisprezece apostoli. Impregnarea corporalitii omeneti cu fora Eului. Pherekydes din Syros. Empedocle. Strigtul unor suflete ca Empedocle. Rspunsul Golgotei Conferina a VIII-a Basel, 22 septembrie 1912 Tainele adnci ale Misteriului de pe Golgota. Semnificaia ocult a expresiilor pe munte, la mare, n cas. Scena Schimbrii la fa. Moise i Ilie. Ungerea din Betania. Smochinul Conferina a IX-a Basel, 23 septembrie 1912 Caracterul profund artistic al compoziiei interioare a Evangheliei dup Marcu. Posibilitatea triplei nelegeri a misiunii lui Christos Iisus n perioada Misteriului de pe Golgota: prin intermediul apostolilor; prin conductorii vechiului popor evreu; prin romani Conferina a X-a Basel, 24 septembrie 1912 Ecce homo. Euarea cunoaterii exterioare a omenirii n raport cu Evenimentul christic. Cheia pentru nelegerea Misteriului de pe Golgota. Necesitatea cutrii unei nelegeri pe ci suprasensibile. Cercetarea clarvztoare ca drum spre adevrata nelegere a Misteriului de pe Golgota Note

TREPTELE ADEVRULUI
Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner (18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia. Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu. Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora. n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegerii raiunii de a fi a structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu. Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase, cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani. Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9 decenii n urm. Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic), Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c antroposofia este totodat o cale

de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat de la nceputul existenei Universului. Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent, i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III. biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

N LEGTUR CU PUBLICAREA CONFERINELOR LUI RUDOLF STEINER

Baza tiinei spiritului orientat antroposofic o constituie lucrrile scrise i publicate de Rudolf Steiner (18611925). Pe lng aceasta, el a inut, ntre 19001924, numeroase conferine i cursuri, att n faa unui public larg, ct i pentru membrii Societii teosofice, mai trziu ai Societii antroposofice. Vorbind n mod liber, el nsui a dorit iniial ca aceste conferine s nu fie consemnate n scris, deoarece ele erau concepute drept comunicri orale, nedestinate tiparului. Dup ce ns s-au finalizat i rspndit tot mai numeroase variante incomplete i eronate dup stenogramele i notiele auditorilor, s-a vzut nevoit s reglementeze problema acestora. i a ncredinat Mariei Steiner von Sivers aceast misiune. Ei i-a revenit sarcina de a-i desemna pe cei care au dreptul s stenografieze conferinele, de a asigura administrarea stenogramelor i revizuirea textelor pentru tipar. Din cauz c, fiind extrem de ocupat, Rudolf Steiner nu a putut corecta el nsui textele, dect n cazuri foarte rare, n privina tuturor conferinelor publicate trebuie s se in seama de aceast rezerv a sa: Va trebui s se aib n vedere faptul c n stenogramele nerevizuite de mine se gsesc greeli. n legtur cu raportul dintre conferinele pentru membri, care, la nceput, erau accesibile numai sub form de manuscrise tiprite pentru uz intern, i crile sale, destinate publicului larg, Rudolf Steiner i exprim punctul de vedere n lucrarea autobiografic Mein Lebensgang (Viaa m ea), capitolul 35. Cele spuse acolo sunt valabile, n egal msur, n ceea ce privete cursurile inute, care se adresau unui cerc restrns de participani, familiarizat cu bazele tiinei spiritului. Dup moartea Mariei Steiner (18671948) s-a trecut, conform indicaiilor sale, la tiprirea unei ediii a operelor complete ale lui Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe, GA). Volumul de fa constituie o parte a acestei ediii.

Acas

Index GA

Lucrri Online

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Index GA Lucrri Online Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139
Ciclu de zece conferine inut la Basel ntre 15 i 24 septembrie 1912 Cu un cuvnt introductiv de Rudolf Steiner

Traducere de ADRIAN ILIESCU i ADRIANA ONOFREI GA 139 Rudolf Steiner, Das Markus-Evangelium Dornach / Elveia, 1985

Toate drepturile pentru traducerea n limba romn sunt rezervate Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC Bucure ti 2006

COLEC IA INI IERI Seria Biblioteca antroposofic Coordonatorul colec iei: biolog dr. PETRE PAPACOSTEA Redactor: MARIA STANCIU Tehnoredactor: LILIANA KIPPER Coperta: SILVIU IORDACHE

ISBN 973-637-132-8 978-973-637-132-5

COPERTA IV nceputul Evangheliei lui Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu, aa ncepe Evanghelia dup Marcu, cea mai simpl i mai direct, dar nu i cea mai uor de neles dintre Evanghelii. Ea reia povestirea despre evoluia omului i a amenirii de acolo de unde o sfrete Vechiul Testament. Venirea lui Christos Iisus traseaz o linie de demarcaie ntre dou lumi: lumea veche, oriental, pornit de la un sublim nivel spiritual n civilizaia hindus veche, ale crei comori de nelepciune s-au transmis posteritii prin scrierile lsate de Krishna, scrieri ce nu pot fi egalate ca nlime de nicio alt oper ulterioar, i lumea nou, occidental, n pragul unui nou nceput. Christos a venit pentru amndou lumile, dar nu a putut fi neles chiar de la nceput. nvtura lui este o invtur a revelaiei i ea se dezvluie treptat, odat eu evoluia omului, pn n venicii. Christos reprezint punctul zero al istoriei omenirii, aa cum balana are un punct zero pe care se sprijin. Ce carcaterizeaz fiecare lume n parte, cum se continu cea veche i cea nou sunt lucruri pe care Rudolf Steiner ni le descrie cu claritate n acest ciclu de conferine. Marcu a fost discipolul lui Petru, apostolul lui Christos, iar cuvintele sale, putem spune, sunt inspirate direct de unul din cei mai iniiai ucenici ai lui Christos, cel care constituie piatra de temelie a Bisericii. Rudolf Steiner prezint n acest ciclu de conferine aspectele care evideniaz Evanghelia dup Marcu fa de celelalte Evanghelii. tiina spiritului ofer baza de la care se poate porni pentru ca popoarele ntregii lumi s poat ajunge la un acord n ceea ce privete destinul lor comun. De adevrul acesta te poi convinge numai cunoscnd mai ndeaproape cele spuse de antroposofie i de Rudolf Steiner. Ciclul de fa este edificator n acest sens.

CUPRINS
Treptele adevrului (biolog dr. Petre Papacostea)

n legtur cu publicarea conferinelor lui Rudolf Steiner Cuprinsul pe larg (Marie Steiner) Cuvnt nainte al autorului Conferina I Basel, 15 septembrie 1912 mplinirea timpurilor vechi i un nou nceput. Hector Hamlet. Empedocle Faust Conferina a II-a Basel, 16 septembrie 1912 Istoria ca revelare exterioar a proceselor spirituale interioare. Caracterul profund artistic, fora i gradarea spiritual-dramatic din compoziiile Vechiului Testament i din Evanghelii Conferina a III-a Basel, 17 septembrie 1912 Substraturile spirituale ale figurii Boteztorului. Sensul botezului. Entitatea spiritual a lui Ilie. Ilie Ioan Rafael Conferina a IV-a Basel, 18 septembrie 1912 Buddha i Socrate. Curente polar-opuse ale evoluiei omenirii i legtura lor prin intermediul lui Christos Iisus Conferina a V-a Basel, 19 septembrie 1912 Revelaiile lui Krishna. Buddha, urmaul lui Krishna. Ioan Boteztorul, naintemergtorul lui Christos Conferina a VI-a Basel, 20 septembrie 1912 Concepia oriental i occidental despre lume, mod de a privi atemporal i istoric. Sufletul lui Ilie i Cei doisprezece apostoli. Mrturisirea lui Petru, un punct nodal n evoluia omenirii. Monologul cosmic-istoric al lui Dumnezeu nainte de revelarea Misteriilor Conferina a VII-a Basel, 21 septembrie 1912 Misteriul de pe Golgota, o iniiere. Relaiile reciproce dintre sufletul lui Christos i sufletul Celor doisprezece apostoli. Impregnarea corporalitii omeneti cu fora Eului. Pherekydes din Syros. Empedocle. Strigtul unor suflete ca Empedocle. Rspunsul Golgotei Conferina a VIII-a Basel, 22 septembrie 1912 Tainele adnci ale Misteriului de pe Golgota. Semnificaia ocult a expresiilor pe munte, la mare, n cas. Scena Schimbrii la fa. Moise i Ilie. Ungerea din Betania. Smochinul Conferina a IX-a Basel, 23 septembrie 1912 Caracterul profund artistic al compoziiei interioare a Evangheliei dup Marcu. Posibilitatea triplei nelegeri a misiunii lui Christos Iisus n perioada Misteriului de pe Golgota: prin intermediul apostolilor; prin conductorii vechiului popor evreu; prin romani Conferina a X-a Basel, 24 septembrie 1912 Ecce homo. Euarea cunoaterii exterioare a omenirii n raport cu Evenimentul christic. Cheia pentru nelegerea Misteriului de pe Golgota. Necesitatea cutrii unei nelegeri pe ci suprasensibile. Cercetarea clarvztoare ca drum spre adevrata nelegere a Misteriului de pe Golgota Note

TREPTELE ADEVRULUI
Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner (18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia. Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu. Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora. n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegerii raiunii de a fi a structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu. Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase, cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani. Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9 decenii n urm. Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic), Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c antroposofia este totodat o cale

de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat de la nceputul existenei Universului. Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent, i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III. biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

N LEGTUR CU PUBLICAREA CONFERINELOR LUI RUDOLF STEINER

Baza tiinei spiritului orientat antroposofic o constituie lucrrile scrise i publicate de Rudolf Steiner (18611925). Pe lng aceasta, el a inut, ntre 19001924, numeroase conferine i cursuri, att n faa unui public larg, ct i pentru membrii Societii teosofice, mai trziu ai Societii antroposofice. Vorbind n mod liber, el nsui a dorit iniial ca aceste conferine s nu fie consemnate n scris, deoarece ele erau concepute drept comunicri orale, nedestinate tiparului. Dup ce ns s-au finalizat i rspndit tot mai numeroase variante incomplete i eronate dup stenogramele i notiele auditorilor, s-a vzut nevoit s reglementeze problema acestora. i a ncredinat Mariei Steiner von Sivers aceast misiune. Ei i-a revenit sarcina de a-i desemna pe cei care au dreptul s stenografieze conferinele, de a asigura administrarea stenogramelor i revizuirea textelor pentru tipar. Din cauz c, fiind extrem de ocupat, Rudolf Steiner nu a putut corecta el nsui textele, dect n cazuri foarte rare, n privina tuturor conferinelor publicate trebuie s se in seama de aceast rezerv a sa: Va trebui s se aib n vedere faptul c n stenogramele nerevizuite de mine se gsesc greeli. n legtur cu raportul dintre conferinele pentru membri, care, la nceput, erau accesibile numai sub form de manuscrise tiprite pentru uz intern, i crile sale, destinate publicului larg, Rudolf Steiner i exprim punctul de vedere n lucrarea autobiografic Mein Lebensgang (Viaa m ea), capitolul 35. Cele spuse acolo sunt valabile, n egal msur, n ceea ce privete cursurile inute, care se adresau unui cerc restrns de participani, familiarizat cu bazele tiinei spiritului. Dup moartea Mariei Steiner (18671948) s-a trecut, conform indicaiilor sale, la tiprirea unei ediii a operelor complete ale lui Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe, GA). Volumul de fa constituie o parte a acestei ediii.

Acas

Index GA

Lucrri Online

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Index GA Lucrri Online Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139
Ciclu de zece conferine inut la Basel ntre 15 i 24 septembrie 1912 Cu un cuvnt introductiv de Rudolf Steiner

Traducere de ADRIAN ILIESCU i ADRIANA ONOFREI GA 139 Rudolf Steiner, Das Markus-Evangelium Dornach / Elveia, 1985

Toate drepturile pentru traducerea n limba romn sunt rezervate Editurii UNIVERS ENCICLOPEDIC Bucure ti 2006

COLEC IA INI IERI Seria Biblioteca antroposofic Coordonatorul colec iei: biolog dr. PETRE PAPACOSTEA Redactor: MARIA STANCIU Tehnoredactor: LILIANA KIPPER Coperta: SILVIU IORDACHE

ISBN 973-637-132-8 978-973-637-132-5

COPERTA IV nceputul Evangheliei lui Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu, aa ncepe Evanghelia dup Marcu, cea mai simpl i mai direct, dar nu i cea mai uor de neles dintre Evanghelii. Ea reia povestirea despre evoluia omului i a amenirii de acolo de unde o sfrete Vechiul Testament. Venirea lui Christos Iisus traseaz o linie de demarcaie ntre dou lumi: lumea veche, oriental, pornit de la un sublim nivel spiritual n civilizaia hindus veche, ale crei comori de nelepciune s-au transmis posteritii prin scrierile lsate de Krishna, scrieri ce nu pot fi egalate ca nlime de nicio alt oper ulterioar, i lumea nou, occidental, n pragul unui nou nceput. Christos a venit pentru amndou lumile, dar nu a putut fi neles chiar de la nceput. nvtura lui este o invtur a revelaiei i ea se dezvluie treptat, odat eu evoluia omului, pn n venicii. Christos reprezint punctul zero al istoriei omenirii, aa cum balana are un punct zero pe care se sprijin. Ce carcaterizeaz fiecare lume n parte, cum se continu cea veche i cea nou sunt lucruri pe care Rudolf Steiner ni le descrie cu claritate n acest ciclu de conferine. Marcu a fost discipolul lui Petru, apostolul lui Christos, iar cuvintele sale, putem spune, sunt inspirate direct de unul din cei mai iniiai ucenici ai lui Christos, cel care constituie piatra de temelie a Bisericii. Rudolf Steiner prezint n acest ciclu de conferine aspectele care evideniaz Evanghelia dup Marcu fa de celelalte Evanghelii. tiina spiritului ofer baza de la care se poate porni pentru ca popoarele ntregii lumi s poat ajunge la un acord n ceea ce privete destinul lor comun. De adevrul acesta te poi convinge numai cunoscnd mai ndeaproape cele spuse de antroposofie i de Rudolf Steiner. Ciclul de fa este edificator n acest sens.

CUPRINS
Treptele adevrului (biolog dr. Petre Papacostea)

n legtur cu publicarea conferinelor lui Rudolf Steiner Cuprinsul pe larg (Marie Steiner) Cuvnt nainte al autorului Conferina I Basel, 15 septembrie 1912 mplinirea timpurilor vechi i un nou nceput. Hector Hamlet. Empedocle Faust Conferina a II-a Basel, 16 septembrie 1912 Istoria ca revelare exterioar a proceselor spirituale interioare. Caracterul profund artistic, fora i gradarea spiritual-dramatic din compoziiile Vechiului Testament i din Evanghelii Conferina a III-a Basel, 17 septembrie 1912 Substraturile spirituale ale figurii Boteztorului. Sensul botezului. Entitatea spiritual a lui Ilie. Ilie Ioan Rafael Conferina a IV-a Basel, 18 septembrie 1912 Buddha i Socrate. Curente polar-opuse ale evoluiei omenirii i legtura lor prin intermediul lui Christos Iisus Conferina a V-a Basel, 19 septembrie 1912 Revelaiile lui Krishna. Buddha, urmaul lui Krishna. Ioan Boteztorul, naintemergtorul lui Christos Conferina a VI-a Basel, 20 septembrie 1912 Concepia oriental i occidental despre lume, mod de a privi atemporal i istoric. Sufletul lui Ilie i Cei doisprezece apostoli. Mrturisirea lui Petru, un punct nodal n evoluia omenirii. Monologul cosmic-istoric al lui Dumnezeu nainte de revelarea Misteriilor Conferina a VII-a Basel, 21 septembrie 1912 Misteriul de pe Golgota, o iniiere. Relaiile reciproce dintre sufletul lui Christos i sufletul Celor doisprezece apostoli. Impregnarea corporalitii omeneti cu fora Eului. Pherekydes din Syros. Empedocle. Strigtul unor suflete ca Empedocle. Rspunsul Golgotei Conferina a VIII-a Basel, 22 septembrie 1912 Tainele adnci ale Misteriului de pe Golgota. Semnificaia ocult a expresiilor pe munte, la mare, n cas. Scena Schimbrii la fa. Moise i Ilie. Ungerea din Betania. Smochinul Conferina a IX-a Basel, 23 septembrie 1912 Caracterul profund artistic al compoziiei interioare a Evangheliei dup Marcu. Posibilitatea triplei nelegeri a misiunii lui Christos Iisus n perioada Misteriului de pe Golgota: prin intermediul apostolilor; prin conductorii vechiului popor evreu; prin romani Conferina a X-a Basel, 24 septembrie 1912 Ecce homo. Euarea cunoaterii exterioare a omenirii n raport cu Evenimentul christic. Cheia pentru nelegerea Misteriului de pe Golgota. Necesitatea cutrii unei nelegeri pe ci suprasensibile. Cercetarea clarvztoare ca drum spre adevrata nelegere a Misteriului de pe Golgota Note

TREPTELE ADEVRULUI
Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner (18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia. Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu. Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora. n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegerii raiunii de a fi a structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu. Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase, cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani. Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9 decenii n urm. Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic), Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c antroposofia este totodat o cale

de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat de la nceputul existenei Universului. Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent, i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III. biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

N LEGTUR CU PUBLICAREA CONFERINELOR LUI RUDOLF STEINER

Baza tiinei spiritului orientat antroposofic o constituie lucrrile scrise i publicate de Rudolf Steiner (18611925). Pe lng aceasta, el a inut, ntre 19001924, numeroase conferine i cursuri, att n faa unui public larg, ct i pentru membrii Societii teosofice, mai trziu ai Societii antroposofice. Vorbind n mod liber, el nsui a dorit iniial ca aceste conferine s nu fie consemnate n scris, deoarece ele erau concepute drept comunicri orale, nedestinate tiparului. Dup ce ns s-au finalizat i rspndit tot mai numeroase variante incomplete i eronate dup stenogramele i notiele auditorilor, s-a vzut nevoit s reglementeze problema acestora. i a ncredinat Mariei Steiner von Sivers aceast misiune. Ei i-a revenit sarcina de a-i desemna pe cei care au dreptul s stenografieze conferinele, de a asigura administrarea stenogramelor i revizuirea textelor pentru tipar. Din cauz c, fiind extrem de ocupat, Rudolf Steiner nu a putut corecta el nsui textele, dect n cazuri foarte rare, n privina tuturor conferinelor publicate trebuie s se in seama de aceast rezerv a sa: Va trebui s se aib n vedere faptul c n stenogramele nerevizuite de mine se gsesc greeli. n legtur cu raportul dintre conferinele pentru membri, care, la nceput, erau accesibile numai sub form de manuscrise tiprite pentru uz intern, i crile sale, destinate publicului larg, Rudolf Steiner i exprim punctul de vedere n lucrarea autobiografic Mein Lebensgang (Viaa m ea), capitolul 35. Cele spuse acolo sunt valabile, n egal msur, n ceea ce privete cursurile inute, care se adresau unui cerc restrns de participani, familiarizat cu bazele tiinei spiritului. Dup moartea Mariei Steiner (18671948) s-a trecut, conform indicaiilor sale, la tiprirea unei ediii a operelor complete ale lui Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe, GA). Volumul de fa constituie o parte a acestei ediii.

Acas

Index GA

Lucrri Online

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CUPRINSUL PE LARG de Marie Steiner, pentru prima ediie a crii, 1930

CONFERINA I, Basel, 15 septembrie 1912 ntrebrile pe care trebuie s i le pun omul actual nu pot primi un rspuns dect din lumile suprasensibile, prin cercetri spirituale. mplinirea timpurilor vechi i nceputul timpurilor noi. Impulsul Evangheliilor venit din sfera Ierarhiilor. CONFERINA a II-a, Basel, 16 septembrie 1912 Metamorfozarea sufletelor prin deplina contientizare a Eului omenesc; individualizarea sufletelor a intervenit prin Misteriul de pe Golgota. Istoria ca revelare a proceselor spirituale interioare. Prelungirea zoroastrismului persan n elementul iudaic. Fenomenul profetismului iudaic; razele iniierilor diferitelor popoare sunt adunate ca ntr-un focar i nscute din nou din sngele poporului Vechiului Testament. Prin primirea elementului iniiatic se dezvolt ideea de nemurire, care, n forma cea mai sublimal a ei, apare la fraii Macabei. Elementul spiritual este perceput ca element interior. Intensificarea forei dramatice interioare pn la apariia trimisului lui Dumnezeu, Boteztorul. O nou dezvoltare a compoziiei artistice. Relaia sufletelor cu lumea suprasensibil trebuie s se stabileasc acum individual, nu prin caracterul de suflet-grup; Christos Iisus sdete n elementul uman cel mai valoros un germene de suprasensibil. Acest element este reprezentat de Cei doisprezece, care au reuit cel mai mult s-i perfecioneze, dup metodele vechi, sufletele. Acum acestea sunt aezate solid pe ele nsele. Fora naional se individualizeaz. Mersul progresiv al proceselor istorice are loc datorit individualitilor. n Iuda, de exemplu, este prefigurat drumul pe care l-a luat cretinismul prin intermediul elementului roman. CONFERINA a III-a, Basel, 17 septembrie 1912 Fundalurile spiritual-tiinifice ale figurii Boteztorului. Sensul Botezului. Fora spiritului lui Ilie. Esena lui Christos Iisus. Starea de a fi prsit de Eu i aceea de a fi umplut de Eu. CONFERINA a IV-a, Basel, 18 septembrie 1912 Buddha i Socrate ca figuri polare ale curentelor de evoluie uman. Sinteza acestora n Christos Iisus. Legtura se realizeaz prin faptul c anteriorul trebuie s fie mereu preluat de ctre ceea ce urmeaz. CONFERINA a V-a, Basel, 19 septembrie 1912 Revelaia lui Krishna: nelepciunea privitoare la lumea spiritual aflat n spatele lumii senzoriale, lumea cauzalitii. Cercetarea cauzelor. Eul suprasensibil revrsat deasupra entitii tuturor lucrurilor. Krishna ca sfrit de drum al vechii concepii clarvztoare despre lume. Buddha, un urma al lui Krishna. Ioan Boteztorul, un precursor al lui Christos Iisus. CONFERINA a VI-a, Basel, 20 septembrie 1912 n nvtura lui Khrisna este coninut deja tot ceea ce ia n calcul repetarea aceluiai lucru n mod identic, nu i timpul i succesiunea timpului ca factori reali. Aceasta este nelepciunea oriental: repetarea atemporal. A cuprinde sensul devenirii ciclice n cifra 3 este ceea ce a caracterizat n special nelepciunea ce a premers cretinismului. Abia n Vechiul Testament vedem instaurndu-se n mod real o linie continu a timpului. Progresia intervine ca un element deosebit. Prin aceasta se ncredineaz Occidentului misiunea abordrii istorice. Cunoaterii occidentale i-a revenit sarcina de a dezvolta sensul istoric; n loc de spirala abstract cu repetri identice, ncercarea de a vedea linia devenirii ca un ntreg i de a recunoate focarul ntregii deveniri, de a cuta centrul ei unic de greutate. Concepia istoric a trebuit s apar nti ntr-un sens mai nalt, demn de om. Evoluia vechiului popor evreu este asemntoare evoluiei unui om. Din poporul mbtrnit ne iese n ntmpinare contiena veniciei individualului. n timp ce corpul poporului moare, sufletul poporului sufletul lui Ilie trece n Boteztor i, dup decapitarea acestuia, trece n Cei doisprezece. De aici ncolo Christos Iisus vrea s i educe n direcia unei noi clarvederi. Viziunile apostolilor. Mrturisirea de credin a lui Petru, punct nodal n evoluia omenirii. Monologul istoric al lui Dumnezeu despre revelarea Misteriilor. CONFERINA a VII-a, Basel, 21 septembrie 1912 Tonul fundamental al diverselor Evanghelii. Raportul reciproc dintre sufletul lui Christos i sufletul Celor doisprezece: o reflectare a armoniei cosmice, compus din dousprezece pri; ceea ce se petrece n sufletul apostolilor este cte o doisprezecime din spiritul universal al lui Christos. Petru este nlat pentru o clip la vieuirea Eului superior, dup care recade. Dificultile pe care le ntmpin apostolii n nelegerea Fiului omului, care trebuie s sufere, s moar i apoi s nvie. naintea Misteriului de pe Golgota sferele cereti nu puteau s se nale pn la nivelul Eului propriu-zis. n epoca precretin fora Eului ar fi fost prea puternic pentru corporalitatea omeneasc; acolo unde aceasta se ptrunde ntru ctva de ea, trupul este sfrmat, omul este vulnerabil (Ahile, Oedip, Siegfrid). Dac ar cobor ntreaga for Supra-Eu ntr-un corp, acel corp l-am vedea sfrmat, umplut de rni. De aceea corporalitatea lui Christos Iisus trebuia s apar pe crucea nlat n planul fizic cu cinci rni. Realitatea acestui eveniment istoric poate nu numai s fie contemplat prin clarvedere, ci i adus mai aproape prin intermediul raiunii, astfel nct ea se transfonn n imaginaiune, ca n cazul pictorilor cretini. Este posibil o nelegere pe cale raional. Apostolii trebuiau condui ntr-acolo, iar cei mai dotai adui mai aproape de o nou nelegere a evoluiei omenirii. Consecine ale Misteriului de pe Golgota n lumea vestic. n Grecia prinde treptat contur, pe lng ecourile vechii clarvederi, fora de judecat logic. Se trece de la o lume de fiine vii la o lume de noiuni. Pherekides din Syros i Empedocle. Strigtul sufletului lui Empedocle. Rspunsul Golgotei. CONFERINA a VIII-a, Basel, 22 septembrie 1912 Semnificaia ocult a expresiilor pe munte, pe mare, n cas. Scena Schimbrii la fa. Christos n ipostazele sale istoric i cosmic. Convorbirea celor De dou ori trei: sus puterile cosmice, jos Cei trei care trebuiau iniiai n tainele cosmice. n curentul mozaic avem formele

de tranziie, de la cele primordiale ale civilizaiei la ceea ce trebuia dat omenirii prin Christos Iisus: prin Moise au cobort n poporul evreu, ca o pregtire pentru ceea ce urma s se ntmple prin Christos Iisus, misterele iniiatice ale ntregii lumi nconjurtoare. Curentul lui Ilie trimite spre ceea ce a fost predestinat poporului vechi evreu: s-i confere Eului ceva ce omul poate primi de la nelepciunea natural a omului, prin organizarea sangvin, prin ereditate: intelectualitatea, fora de judecat; prin aceasta se d baza fizic pentru Eu. Prin aceste dou curente, ntreaga revelaie divin care triete n poporul evreu se unete cu ceea ce are loc prin Misteriul de pe Golgota: naintea celor trei apostoli ce trebuie iniiai se deruleaz ntr-o cunoatere imaginativ modul n care conflueaz forele spirituale. Ungerea lui Iisus n Betania; se accentueaz deosebit de puternic c trebuie fcut ceva i pentru ceea ce are importan dincolo de existena senzorial: valoarea suprasenzorialului pentru Eu. Smochinul (arborele Bodhi), n care s nu mai creasc fructe: prin aceast alegorie se spune c timpul vechii cunoateri a trecut; arborele nou crete din lemnul mort al crucii i din el radiaz noua cunoatere. CONFERINA a IX-a, Basel, 23 septembrie 1912 O rsturnare n raportul oamenilor fa de Evanghelii intervine atunci cnd ei ajung s cunoasc elementul profund artistic din ele. Prin aprofundarea elementului artristico-compoziional se pot vedea n lumina just substraturile oculte. Arta greac, prin coeziunea interioar a formei, reprezint un fel de punct final n cultura omenirii. Arta evanghelic, prin strnsa mpletire a firelor artistice, care sunt totodat i fire oculte, i prin nuana reprezentrii, vine cu un nou nceput . A se vedea, de exemplu, compoziia interioar relativ la ntrebarea: n ce mod era posibil atunci nelegerea fa de Misteriul de pe Golgota? Era posibil o tripl nelegere: aceea a discipolilor alei pentru spiritul cosmic al lui Christos; aceea a evreilor pentru cel ce mplinete misiunea vechiului popor evreu, pentru fiul lui David, pentru punctul culminant al evoluiei lor; aceea a romanilor pentru importana evreilor ca o parte component a lumii, pentru rspndirea culturii iudaice. Apostolilor le lipsete deocamdat fora de a menine prezent legtura dintre ei i Christos pn la Misteriul de pe Golgota. Ei nu i pot menine verticalitatea: Christos este destinat s mplineasc fapta n singurtate sufleteasc. Poporului, ca ntreg, i lipsete fora credinei, pe care o arat orbul atunci cnd l strig pe fiul lui David. Lipsete a treia nelegere. Aura de dimensiuni cosmice a lui Christos, care nu se limita la persoana lui Iisus din Nazaret, ci radia i prin sufletele celor cu care El era unit, se retrage spre sfritul vieii de la omul Iisus, intr n viaa pmnteasc ca un impuls cosmic tnr, doar mai adumbrete de sus fptura Fiului omului. i cnd este aproape s ias (tnrul mbrcat n alb), rmne numai o legtur foarte slab pn n momentul n care se svrete Misteriul de pe Golgota. Dup ce cele trei zile au trecut, el revine ca un impuls tnr, care acum acioneaz ca principiu cosmic al Pmntului, iar dup svrirea Misteriului de pe Golgota este prezent n fiecare fapt a apostolilor. Prin nuanele mai fine prezente n elementul compoziional-artistic al descrierii suntem ndreptai spre viitor. Fiecare epoc trebuie s aduc mai mult nelegere. Sarcina micrii antroposofice este de a dezvolta ceva din aceast nelegere. CONFERINA a X-a, Basel, 24 septembrie 1912 Calea omului spre nelegerea Misteriului de pe Golgota. Materialitii nu o pot gsi, cci documentele sunt insuficiente. Retrirea prin simire i sentiment poate conduce la viziunea clarvztoare. Dup nvierea lui Christos, discipolilor acestuia li s-au deschis ochii clarvederii; n suflet le-a strfulgerat amintirea evenimentelor la care nu au participat n mod direct. Marcu, discipolul lui Petru, primete de asemenea ncredinarea c cel mai mare impuls triete n suprasensibil, nc pe cnd tria n Alexandria, de la ceea ce supravieuise mai bun din gnosa pgn. Fiina suprasensibil a omului, spiritul omenirii, st ca prototip n faa semenilor si n timpul svririi Misteriului de pe Golgota i este ucis fiindc omul pmntesc nu s-a recunoscut pe sine; abia prin aceast lecie cosmic omul primete impulsul de a-i cuceri treptat, n timpul evoluiei pmnteti, entitatea sa. Cunoaterea deplin prin simire a acestui fapt, ce se poate aprinde n noi printro retrire a acestei imagini arhetipale, ne poate determina s urmm cu adevrat calea ce se deschide n lumea terestr spre cosmic. Prin ceea ce a fost Christos s-a aprins Cuvntul originar, care ne-a fost mprtit i care poate fi din nou recunoscut ca esena existenei pmnteti.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CUVNT NAINTE AL AUTORULUI

Cititorii acestui ciclu de conferine care nu au participat la cele petrecute pe vremea cnd autoritatea Anniei Besant domina Societatea teosofic vor fi poate mirai de tonul polemic existent n unele locuri, n special mpotriva concepiei acesteia despre Christos. Pentru a nelege acest ton, trebuie s i dai seama c strania atitudine a Anniei Besant n ceea ce privete aceast problem impunea atunci multor persoane i c eu trebuia s-mi apr propria concepie despre Christos, care de altfel nu s-a schimbat niciodat. Acum, cnd aceste lupte sunt demult trecute, exist unii care cred c pasajele polemice ar putea fi eliminate din text. Editorii au preferat ca acele conferine s fie pstrate aa cum au fost ele inute la timpul lor, cel puin din considerente istorice; cci ele reamintesc astfel c aceast concepie despre Christos prezentat aici a trebuit s se apere mpotriva multor superstiii, ocante pentru occidentali. Pentru confereniar nu se punea problema unei dispute sterile pe teme dogmatice, aa cum se face n unele societi filosofice sau secte, ci de a rspunde n faa contiinei sale tiinifice mpotriva unei credine confuze izvort din anumite interese personale, care prin absurditatea ei se condamn de la sine n faa unor oameni care judec, dar care n cadrul Societii teosofice de atunci era prezentat ca ceva echivalent cu cele susinute de mine. n lumea real, chiar i ceva ce sfideaz orice raiune poate juca un anumit rol. Faptul c din 1902 eu a trebuit s-mi menin poziia cu privire la cretinism, pe care mai nainte niciun membru de vaz al Societii teosofice nu o combtuse, a avut ntre alte rezultate pe acela de a exclude din Societate, care rmnea sub autoritatea Anniei Besant, pe toi cei care refuzau s accepte erorile sale n legtur cu Christos. Societatea teosofic s-a comportat ca i cum trebuia s condamne o erezie, ntr-o problem pe care nu trebuia totui s o considere ca o dogm, cci era vorba de a expune nite fapte. Dar ntotdeauna studiile cele mai obiective se lovesc de fanatismul nscut din interese personale. Toate acestea au avut drept consecin c membrii desprini din Societatea teosofic s-au constituit ntr-o Societate antroposofic care nu a ncetat s creasc. Dac lum n considerare toate calomniile stupide rspndite n lume mpotriva Societii antroposofice i a mea personal, n spe de ctre idolul teosofilor Annie Besant, dar i de muli ali indivizi care s-au lsat cuprini de aceast idolatrie, i dac inem seama de toate faptele de iubire nobil fa de oameni petrecute de atunci n snul acestei Societi, desprirea Societii antroposofice de Societatea teosofic nu poate fi deloc privit ca ceva ru: Chiar i cititorul care a participat atunci la aceast desprire va lua ecoul luptelor ce se fac simite ici i colo n decursul consideraiilor ca pe un document referitor la ceva ce trebuie neles n contextul de atunci i ca o mrturie a numeroaselor dificulti pe care le ntmpini cnd trebuie aprat o idee cu argumente pur obiective. Cine nu este interesat nici de aa ceva va trebui s aib totui destul ngduin pentru a suporta ceva ce crede c nu-l privete, dar care pentru auditorii de atunci a prezentat o importan deloc de neglijat. Rudolf Steiner Berlin, 1918 Acas Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA I
Basel, 15 septembrie 1912
Evanghelia dup Marcu, se tie, ncepe prin cuvintele: Acesta este nceputul Evangheliei lui Iisus Hristos.*
* n Biblia, ed. 1982, Bucureti: nceputul Evangheliei lui Iisus Christos, Fiul lui Dum nezeu ( n.t. ).

Pentru oamenii de azi care caut s neleag aceast Evanghelie aceste prime cuvinte conin deja trei enigme: Acesta este nceputul... Al cui nceput? Cum poate fi neles acest nceput? Apoi, a doua enigm: ... nceputul Evangheliei.... Care este semnificaia cuvntului Evanghelie din punct de vedere antroposofic? n sfrit, a treia enigm, despre care am vorbit foarte des, este nsi persoana lui Christos Iisus. Cel care este nsufleit de o dorin profund de adevr, de cunoatere de sine, trebuie nainte de toate s-i dea seama c omenirea este angajat ntr-o evoluie, c ea avanseaz i c, prin urmare, concepia pe care oamenii i-o fac despre un lucru, modul n care ei l neleg nu este ceva imuabil, stabilit odat pentru totdeauna; forma sub care se ofer o revelaie oamenilor evolueaz i ea i lucrurile cele mai profunde impun n mod necesar celor care iau n serios cuvintele evoluie i progres s le examineze i s le neleag mereu mai bine i mereu mai profund odat cu trecerea timpului. Pentru un document cum este Evanghelia dup Marcu, un anumit punct de rscruce n ceea ce privete nelegerea a intervenit de fapt i asta o vom arta n legtur cu cele trei enigme despre care vorbeam mai nainte chiar n epoca noastr. Ceea ce a condus la nelegerea adevrat a acestei Evanghelii nelegere care ne arat ce nseamn c Evanghelia ncepe s-a pregtit ncet i treptat, ns clar. De ce se ntmpl asta? Dac ne ndreptm privirea spre ceea ce umplea sufletele cu doar puin timp n urm, deja vedem n ce fel a putut i a trebuit s se schimbe modul de nelegere referitor la o asemenea chestiune. Dac mergem dincolo de secolul al XIX-lea, ne apropiem tot mai mult de o perioad n care oamenii, care n viaa spiritual aveau n general de-a face cu Evangheliile, puteau porni de la o cu totul alt baz de nelegere dect cei din ziua de azi. Ce-i putea spune, de exemplu, un om din secolul al XVIII-lea neaparinnd spiritelor foarte rare n cursul ultimelor secole care fuseser initiate sau care primiser o revelaie ocult? Ce-i putea spune un om care i tria viaa ca toi ceilali i care nu primise nimic altceva dect ceea ce-i oferea viaa exterioar, exoteric? Spiritele din acest timp, chiar i cele mai cultivate, nu-i puteau extinde privirea dect asupra a trei milenii: primul mileniu de dinaintea erei cretine, estompndu-se oarecum ntr-o obscuritate nebuloas, i alte dou, care nu erau nc cu totul ncheiate, de la ntemeierea cretinismului. ntorcndu-ne n urm pn la acest prim mileniu precretin, vedem, ca un fel de preistorie mitic ntunecat, epoca Persiei antice. Aceasta, mpreun cu puinul care se tia despre vechiul Egipt, constituia atunci preliminariile istoriei propriu-zise, care ncepe abia cu Grecia. Civilizaia greac forma la acea epoc punctul de plecare, baza ntregii culturi i la ea se ntorceau toi cei care voiau s ptrund mai adnc n viaa uman. n cadrul civilizaiei greceti, datorit lui Homer, a tragicienilor greci i n special a scriitoriilor greci, a aprut tot ceea ce se tie despre epoca cea mai veche a acestui popor i a muncii sale n slujba umanitii. Urmrind cursul istoriei vedem survenind declinul Greciei, sufocat de Roma. Dar acest declin nu era dect aparent, cci dac Roma a nvins Grecia din punct de vedere politic, n realitate ea s-a impregnat de civilizaia, de cultura i spiritualitatea grecilor. Astfel nct s-ar putea spune: politic, romanii i-au nvins pe greci; spiritual ns grecii sunt cei care i-au nvins pe romani. i n timpul acestei lente cuceriri spirituale a Romei de ctre greci n care prin sute i sute de canale Atena a revrsat tot ceea ce ea realizase spre Roma, iar Roma spre toate celelalte civilizaii ale lumii cretinismul se infiltra n cultura greco-roman, o penetra din ce n ce mai profund i suferea o modificare esenial prin aportul pe care popoarele germanice l-au adus la progresul acestei culturi greco-romane. Pentru oamenii secolului al XVIII-lea, mileniul al doilea de istorie i primul mileniu al erei cretine a aprut ca lenta fuziune a elenismului cu spiritul roman i cu cretinismul. Apoi a venit mileniul al treilea de civilizaie al omenirii i al doilea mileniu cretin; n aparen totul decurge la fel, dar n realitate, studiind lucrurile mai ndeaproape, ne dm seama c ele decurg cu totul diferit. Nu avem dect s lum aminte la dou personaliti, cea a unui pictor i cea a unui poet, care, dei la numai cteva secole dup primul mileniu cretin, ne arat c ncepnd cu cel de al doilea mileniu se profileaz o er cu totul nou pentru civilizaia occidental, ale crei efecte se vor face simite mult vreme. Cele dou personaliti sunt Giotto [ l] i Dante [ 2] unul pictor, cellalt poet. Ei au format un fel de punct de pornire pentru tot ce a urmat i tot ceea ce ei au produs a fost izvorul civilizaiei occidentale. Aa au fost cele trei milenii pe care omul secolului al XVIII-lea le putea cunoate. A urmat apoi secolul al XIX-lea. Numai cel a crui privire ptrunde profund n spiritul culturii noastre poate ntrevedea tot ceea ce s-a ntmplat, ceea ce a trebuit s se transforme n acest secol. Sufletele, inimile poart n ele amprenta acestor lucruri; dar pentru nelegerea lor sunt puine elemente. n secolul al XVIII-lea, perspectiva oamenilor nu mergea n urm dect pn n Grecia; tot ceea ce a precedat-o era vag i imprecis. n secolul al XIX-lea s-a produs un fapt pe care foarte puini l neleg i-l apreciaz la justa lui valoare: Orientul a ptruns n civilizaia occidental i a influenat-o puternic. Acesta este faptul pe care noi trebuie s-l studiem mai ndeaproape, dac vrem s nelegem transformarea care s-a produs n cultur n secolul al XIX-lea. La drept vorbind, aceast influen a Orientului a aruncat i va arunca asupra civilizaiei moderne lumini i umbre, care i va obliga pe oameni s i fac despre lucruri o prere cu totul diferit dect cea de pn acum. Anumite spirite mari au influenat n mod deosebit gndirea occidental; ceea ce aceste spirite au adus omenirii se regsete n tot ceea ce poart n sufletul su un om la nceputul secolului al XIX-lea care particip la viaa spiritului. Printre aceste spirite mari care au influenat gndirea occidental pot fi citai regele David [ 3] , Homer [ 4] , Dante, Shakespeare [ 5] i cel care tocmai acum intr n via: Goethe. Pentru istoricii viitorului va fi evident c viaa spiritual a oamenilor din aceast epoc este profund determinat de aceste cinci individualiti. Pn la cele mai fine acorduri au rsunat n suflete, mai mult dect am crede, ceea ce am putea numi sentimentele, adevrurile cntate n Psalmi,

viziunile lui Homer, cele ale lui Dante, tot ceea ce ne-a relevat Shakespeare i care, chiar dac nu a existat ca atare la Shakespeare nsui, nsufleete omul modern. La toate acestea se adaug lupta sufletului pentru cucerirea adevrului care ne este zugrvit n Faust, lupt pe care o d fiecare dintre noi, astfel nct se poate spune: Orice suflet care se strduiete s ating adevrul are n el ceva din Faust. n sfrit, privirea omenirii s-a deschis n aceast epoc spre o nou perspectiv, dincolo de cele trei milenii ce includ cele cinci individualiti pe care le-am citat. La viaa spiritual a Europei s-a adugat, pe nite ci care rmn de neptruns pentru istoria materialist, un Orient interior. Nu numai c s-a luat cunotin de Vede, de Bhagavad Gita, care au colorat cu o nuan nou concepia despre lume, nuan care difer cu totul de cea care se gsete n Psalmi, sau la Homer, sau la Dante. Dar, n plus, pe ci ascunse, a aprut un element nou care a devenit din ce n ce mai vizibil n cursul secolului al XIX-lea. Pentru a ne da seama de aceasta este suficient s citm un nume, un nume care a fcut mult vlv spre mijlocul secolului al XIX-lea: Schopenhauer [ 6] . Ceea ce frapeaz la Schopenhauer, cnd nu ne limitm la latura teoretic a sistemului su, ci studiem sentimentele, ntru ctva latura afectiv ce strbate gndirea sa, este nrudirea profund a acestui om al secolului al XIX-lea cu gndurile, cu spiritul orientalo-arian. Din fiecare din frazele sale, din modul de a-i exprima sentimentele, s-ar putea spune, se degaj, palpit i triete un element oriental n Occident; acesta se regsete la Eduard von Hartmann [ 7] n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Tocmai spuneam c acest element oriental a ptruns n cultura Occidentului pe ci secrete, ascunse. Se nelege mai bine ce vor s nsemne acestea cnd ne dm seama c n cursul secolului al XIX-lea n modul de a gndi i simi al omului s-a produs o schimbare total, un fel de metamorfoz; aceasta nu numai ntr-un punct oarecare de pe Pmnt, ci n viaa spiritual a lumii ntregi. Pentru a nelege ce s-a ntmplat atunci este suficient s ne dm osteneala s comparm ceea ce s-a scris n secolul al XIX-lea despre religie, filosofie, sau despre un domeniu oarecare al vieii spirituale cu operele de la nceputul secolului al XVIII-lea. Vom vedea atunci c s-a petrecut o schimbare, o metamorfoz fundamental, c interesul pentru marile probleme ale umanitii a slbit, acesta ndreptndu-se spre noile probleme, spre noile moduri de a simi. Vom vedea c religia i tot ce se leag de ea nu-i va mai putea satisface pe oameni sub forma n care le-a fost prezentat pn atunci. Peste tot se cerea altceva, cunotine mai profunde, adevruri mai tainic ascunse n subteranele religiei. i aceasta nu numai n Europa. Tocmai asta este ceea ce caracterizeaz aceast cotitur a secolului al XIX-lea: n toat lumea civilizat, oamenii se simt impulsionai interior s gndeasc altfel dect nainte. Dac vrem s ne facem o idee precis despre ceea ce s-a ntmplat la acel moment, trebuie vzut c atunci s-a produs un fel de apropiere general ntre popoare, ntre diferitele culturi, ntre diferitele confesiuni. Aa nct, n mod foarte curios, n secolul al XIX-lea membrii celor mai diverse confesiuni religioase au nceput s se neleag, s se apropie. S ne fie permis s citm un exemplu caracteristic al acestui fenomen. n anii '30 ai secolului al XIX-lea a aprut n Anglia un om, un brahman, Ram Mohan Roy [ 8] , partizan a ceea ce el considera a fi adevrata Vedanta. Ram Mohan Roy, care a murit la Londra n 1833, a exercitat o mare influen i chiar a produs o impresie puternic asupra majoritii contemporanilor si care se interesau de aceste chestiuni. Ceea ce este straniu la el este c, pe de o parte, este un reformator neneles al hinduismului, iar pe de alt parte tot ce spunea era neles totui de spiritele foarte cultivate ale Europei timpului su. Nu expunea idei pe care le-ar fi putut nelege doar cei care erau versai n orientalism; el se adresa raiunii i bunului-sim comun. Ce apra Ram Mohan Roy? El spunea cam acest lucru: Eu triesc n snul hinduismului, care ador muli zei. Cnd i ntrebi pe compatrioii mei de ce ador cutare sau cutare zeu, ei i rspund: Fiindc acesta este un obicei vechi, pentru c noi nu cunoatem altceva. Noi facem ceea ce fceau moii i strmoii notri... etc. i, pentru aceasta, spunea Ram Mohan Roy, religia rii mele este nghiit astzi de o idolatrie reprobabil, care nu face cinste acelei mreii pe care a cunoscut-o odinioar. Altdat exista o religie, n parte cu multe contradicii, coninut deja n Vede, care a fost tradus, s zicem aa, pentru gndirea omeneasc n forma cea mai pur n Vedanta, de ctre Viasa. n aceasta, spunea el, m recunosc. Pentru a o rspndi, nu numai c a tradus n limba compatrioilor si scrieri din idiomurile cele mai variate i cele mai de neneles, dar chiar a extras fragmente din ceea ce el considera a fi adevrata nvtur i le-a rspndit n jurul lui. Care era intenia lui Ram Mohan Roy? El credea a fi recunoscut n spatele multitudinii de zei, n spatele cultului idolatru practicat de indieni existena unui Dumnezeu unic, a unei fiine spirituale care triete n toate lucrurile, pe care oamenii, orbii de idolii lor, nu o mai vd, dar care ar trebui s ptrund din nou n sufletul omenesc. i cnd vorbea acest brahman hindus despre ceea ce el considera a fi adevrata nvtur Vedanta, adevrata religie indian, auditorilor si nu li se prea necunoscut ceea ce auzeau; cei care-l ascultau aveau impresia c acesta predic mai curnd o credin bazat pe raiune, la care oricine ar putea avea acces dac prin raiunea proprie s-ar ndrepta spre Dumnezeul unic. Ram Mohan Roy a avut i urmai, ntre alii pe Rabindranath Tagore [ 9] . Unul din aceti succesori [ 10] a inut n 1870, lucru foarte curios, o conferin despre Christos i cretinism. Este extraordinar de interesant s auzi un hindus vorbind despre Christos i cretinism. Adevratul mister al cretinismului i era total necunoscut oratorului, el nu-l atingea nici pe departe. Prin ntreaga turnur pe care o lua conferina sa se vedea c nu putea sesiza semnificaia acelui eveniment fundamental, anume c cretinismul nu este o nvtur personal a unui maestru, ci c el i are izvorul n Misteriul de pe Golgota, ntr-un fapt universal, n Moarte i nviere. n schimb, el remarca foarte bine c Christos Iisus este o personalitate unic n istoria lumii, o personalitate de-o importan capital pentru orice inim omeneasc, o personalitate care trebuie s fie un ideal pentru toi oamenii de pe Pmnt. Era ciudat s-l auzi pe acest hindus vorbind astfel despre Christos, s-l auzi spunnd: Cnd studiezi cretinismul ndeaproape eti obligat s constai c el este destinat a se dezvolta n continuare, a se perfeciona chiar i n Occident. Cci cretinismul pe care europenii l aduc n ara mea nu mi pare a fi adevratul cretinism. Acest exemplu ne arat c, la acea epoc, nu numai n Europa spiritele ncepeau s vrea s neleag religiile n ceea ce aveau ele mai secret, ci chiar i n ndeprtata Indie i n nc multe alte locuri de pe Pmnt sufletele se trezeau i ncepeau s ia n considerare dintrun punct de vedere cu totul nou hrana spiritual care le fusese oferit secole i milenii la rnd. Numai ncetul cu ncetul se va percepe cu toat puterea de nelegere metamorfoza care s-a efectuat n suflete n secolul al XIX-lea. i abia mai trziu istoricii vor recunoate c acest fenomen, care n aparen nu interesa dect un mic numr de indivizi, i-a extins aciunea n toate inimile, n toate sufletele, prin mii de ramificaii i c el trebuia n mod necesar s aduc n fiina tuturor celor care particip la viaa spiritual o transforare profund a concepiilor, a modului de a considera toate problemele. La ora actual, n lume s-a trezit un interes ntr-adevr enorm pentru adncirea problemelor religioase. Or, scopul micrii noastre spirituale este de a da un rspuns acestor ntrebri. Aa cum se prezint lucrurile acum, nici nvturile tradiionale, nici tiina modern, nicio alt concepie despre lume bazat pe aceast tiin nu pot rspunde la acestea; numai tiina spiritului, cunoaterea lumilor spirituale, este capabil s o fac. Cu alte cuvinte, omenirea, n virtutea evoluiei sale, a ajuns astzi s-i pun ntrebri crora numai cunoaterea lumilor suprasensibile le poate rspunde. ncet, ncet, puin cte puin, din snul vieii spirituale occidentale ies idei care rezoneaz la cele mai frumoase nvturi ale Orientului. Noi am insistat mereu asupra faptului c ideea rencarnrii, de exemplu, decurge n mod cu totul natural chiar din gndirea occidental i c nu este deloc necesar s mergi i s-o mprumui din budism, aa cum nu este necesar s preiei din vechile documente teorema lui Pitagora. Ideea rencarnrii a aprut de la sine n sufletul omului modern i a aruncat astfel o punte de legtur ntre epoca noastr i acele timpuri antice aflate dincolo de cele trei milenii despre care vorbeam mai sus; cci n acest rstimp de trei mii de ani, timpuri care ajung pn la Buddha, ideea rencarnrii nu a fost nicieri punctul central al gndirii omeneti. Orizontul oamenilor s-a extins dincolo de cele trei milenii de istorie, ceea ce a fcut s apar peste tot

ntrebri noi, ntrebri crora numai o tiin a spiritului le poate rspunde. S ne punem chiar de la nceput ntrebarea care rezult din primele rnduri ale Evangheliei dup Marcu, i anume de ce a trebuit s fie menionat acolo: nceputul Evangheliei lui Iisus Christos. S ne amintim c imediat dup aceaste cuvinte introductive urmeaz nu numai ceva caracteristic pentru un vechi profet, ci i vestirea lui Christos. Aceast vestire de ctre Ioan Boteztorul a fost astfel caracterizat, nct o putem formula prin cuvintele: Vremurile s-au mplinit. mpria lui Dumnezeu coboar pe Pmnt. Ce nseamn toate acestea? S ncercm, ajutai de lumina pe care ne-o furnizeaz cercetarea spiritual, s facem s retriasc puin n noi vremurile care conin n snul lor aceast mplinire ; s vedem ce vrea s spun Timpurile vechi s-au mplinit, timpurile noi ncep. Cel mai uor ar fi s considerm un fapt sau o fiin a acestor timpuri vechi, apoi o alta aparinnd timpurilor noi, cele dou fiind situate istoricete n aa fel, nct Evenimentul de pe Golgota vine plasat exact ntre ele. S ne strduim s nelegem n ce const diferena dintre cele dou epoci, s recunoatem de ce timpurile vechi s-au mplinit i n ce const aceast er nou care ncepe; s ncercm mai ales s nu cdem n abstraciuni i s rmnem n domeniul concretului, al realului. A dori s v atrag atenia asupra unei figuri a acestui prim mileniu de istorie de care aminteam mai sus. n vremurile cele mai ndeprtate ale acestui prim mileniu, o personalitate le-a dominat pe toate celelalte: cea a lui Homer, marele poet i cntre grec. Omenirea de astzi nu mai tie nimic despre el, n afar de numele su, de care se leag dou opere mari: Iliada i Odiseea. n secolul al XIX-lea chiar i acest nume este aprig contestat. n ochii notri, personalitatea lui Homer apare ca un fenomen pe care l admiri cu ct l cunoti mai bine. Putem spune c eroii pe care i-a creat Homer n Iliada i Odiseea sunt mai vii dect personajele politice ale Greciei. Spiritele cele mai diferite care lau studiat pe Homer au ajuns la concluzia c, dac l judeci dup precizia descrierilor sale, ar trebui s presupui c el a fost medic; alii cred c el a fost artist, sculptor; alii mai sunt de prere c era un meteugar. Napoleon se minuna de tiina tacticii i strategiei de care fac dovad descrierile sale. Adesea era considerat un ceretor care rtcea prin ar. Extrema diversitate a acestor ipoteze, dac nu conduce la niciun rezultat sigur, are cel puin meritul de a ne face s ntrevedem personalitatea cu totul aparte a lui Homer. S lum ca exemplu unul din eroii din Iliada: Hector. Cu ct plasticitate, ct de armonios i de nchegat se nal el n faa noastr! Vedei sentimentele pe care el le ncearc cu privire la oraul su natal, Troia, cum se comport el cu soia sa, Andromaca, cu Ahile, atitudinea fa de armat i fa de generali; ncercai s evocai n mod interior acest om, cu toate slbiciunile soului care i iubea patria n sensul antic al cuvntului, care se putea lsa amgit, nelat reamintii-v relaia cu Achile cum numai spiritele mari se las nelate. Un om de o mare i complex umanitate, aa este Hector pe care ni-l zugrvete Homer. nalta sa personalitate apare din ceurile Antichitii cci, bineneles, Homer ne descrie evenimente care s-au desfurat naintea timpului su i pentru aceasta ele par cu att mai neclare , profilndu-se cu o aur mitic pentru omul modern, ca de altfel toi eroii lui Homer. V rog deci s v aplecai privirea asupra acestei personaliti a lui Hector. Pot exista sceptici, filologi de toate felurile, care se ndoiesc c Hector ar fi existat vreodat, care se ndoiesc de asemenea c ar fi fost vreodat un Homer; dar cei care cntresc pro i contra tot ce poate fi examinat n lucrurile omeneti vor ajunge la concluzia c Homer nu a descris dect fapte reale i c Hector a trit ntr-adevr n Troia, ca i Ahile i alte personaje. Ei ne mai apar ca nite fiine umane reale, poate greu de neles dar pe care poetul le evoc naintea noastr cu toate particularitile lor. Acest chip al lui Hector, nvins de Ahile, trebuie s ni-l reprezentm ca pe un personaj adevrat, unul dintre principalii efi ai armatei troiene. Avem n el o personalitate aparinnd timpurilor precretine dup care se poate judeca cum au fost oamenii din timpurile care au precedat venirea lui Christos. i acum v atrag atenia asupra unui alt personaj, care a trit n secolul al V lea naintea erei noastre, asupra unui mare filosof care i-a petrecut marea majoritate a vieii sale n Sicilia, un personaj curios: Empedocle [ 11] . ntr-adevr, Empedocle este nu numai omul care a vorbit primul despre cele patru elemente foc, aer, ap i pmnt , de faptul c tot ceea ce se ntmpl n natur se produce prin asocierea i disocierea acestor patru elemente, conform principiilor urii i iubirii care le guverneaz, dar el a exercitat, mai ales asupra vieii din Sicilia, o mare influen; el a fost un organizator remarcabil n probleme de stat i a parcurs ara n lung i-n lat pentru a trezi oamenilor interesul pentru lucrurile spirituale. Cnd examinm viaa lui Empedocle, ea ne apare n acelai timp profund spiritual i foarte aventuroas. Unii se pot ndoi de existena lui. tiina spiritului tie tot att de sigur c Empedocle a trit n Sicilia, c a fost un om de stat, un iniiat, un magician, dup cum la fel de sigur tie c Hector a trit n Troia, aa cum ni-l descrie Homer. i, pentru a caracteriza poziia foarte ciudat a lui Empedocle fa de lume, vom aminti un fapt care nu a fost descoperit dar este ct se poate de real, i anume c el a sfrit aruncndu-se n Etna i pierind n foc pentru a se uni cu ntreaga existen din jur. Aceasta este cea de-a doua personalitate a timpurilor precretine. S studiem aceste dou personaje n lumina tiinei spiritului. n primul rnd noi tim c ele trebuie s reapar, c sufletele lor revin pe Pmnt. Fcnd abstracie de ncarnrile intermediare, s le cutm n epoca cretin. Vom avea astfel un exemplu care ne va ajuta s nelegem mai bine transformarea pe care a suferit-o evoluia omeneasc n urma Misteriului de pe Golgota. ntrebndu-ne sub ce form cele dou fiine, Hector i Empedocle, au reaprut n timpurile cretine, avem posibilitatea s ntrevedem ce impact a avut Misteriul de pe Golgota i ce nseamn mplinirea timpurilor vechi i nceputul timpurilor noi. Cnd te interesezi ntr-adevr serios de antroposofie, nu te mai dai napoi n faa niciuneia din revelaiile pe care ea ni le poate da i pe care faptele exterioare le confirm. Personajul despre care vreau s v vorbesc acum este considerat de asemenea fictiv. Dar acest personaj fictiv se leag de un altul, care a trit n mod real. Este vorba de acel Hamlet care a fost creat de Shakespeare. Cine cunoate personajul cel mai faimos al lui Shakespeare, att ct poate fi el cunoscut exterior dar mai ales prin ceea ce ne nva tiina spiritului, tie c Hamletul su este versiunea scenic a unui prin danez care a existat cu adevrat. Personajul Hamlet pe care l-a creat Shakespeare a trit n mod real. Aici nu-mi este posibil s intru n detalii privind identitatea personjului istoric care i-a servit de model lui Shakespeare. Vreau numai s v art, citnd un exemplu frapant, cum a reaprut un suflet din Antichitate ntr-un om din timpurile cretine. Cci adevratul personaj dup care Shakespeare a modelat Hamletul su este Hector. Sufletul care tria n corpul lui Hector a trit i n cel al lui Hamlet. Un exemplu att de caracteristic, n care diferenele care se manifest ntre ncarnrile succesive ale sufletelor sunt evidente, i permite s-i dai seama de ceea ce s-a putut ntmpla ntre timp. Personajul Hector a trit n timpurile precretine. n cursul evoluiei omeneti intervine Evenimentul de pe Golgota, iar scnteia care ardea n sufletul lui Hector a fcut s nvie n el prototipul acelui Hamlet despre care Goethe spunea c nu este niciodat la nlimea situaiei i cruia nicio situaie nu-i convine. Te poi ntreba de ce Shakespeare l-a reprezentat astfel? El nsui nu o tia, dar cel care a studiat aceste evenimente n lumina tiinei spiritului cunoate forele care l-au dirijat. Poetul creeaz n incontient; lui i apare mai nti chipul eroului su i apoi, fr s tie cum, n faa privirii sale interioare se nal ca ntr-un tablou ntreaga individualitate a acestui erou. De ce Shakespeare a pus n valoare anumite singulariti ale caracterului lui Hamlet, pe care le accentueaz puternic, pe care, fr ndoial, niciunul dintre contemporanii si nu le-ar fi remarcat? Pentru c el le-a observat aa cum se desprindeau din arierplanul timpului. El a simit cum, trecnd dintr-o via anterioar n una nou, un suflet poate s se metamorfozeze. Cuteztorul, viteazul Hector a devenit scepticul, indecisul Hamlet, incapabil s domine evenimentele. i acum s trecem la un alt personaj al timpurilor noi, care i el a fost cunoscut de oameni n primul rnd ca un erou de poem, un poem al crui erou principal va fi pstrat n memoria omenirii foarte mult vreme dup ce autorul nsui va fi uitat, aa cum n zilele noastre sunt aproape uitai Homer i Shakespeare. Cci despre Homer nu se mai tie azi aproape nimic, iar despre Shakespeare ngrozitor de puine lucruri. ncetul cu ncetul se va uita tot ceea ce colecionarii de naraiuni i biografii ne-au spus despre Goethe i, n ciuda tiparului, n ciuda

altor mijloace moderne pe care oamenii le folosesc cnd vor s afle ceva despre Goethe, acesta va fi de mult uitat, n vreme ce Faustul su va rmne n toat mreia i expresivitatea sa vie. Astzi, oamenii nu mai tiu nimic de Homer, dar cunosc nc foarte bine pe Hector i Ahile; tot aa, va veni o zi n care ei nu vor mai ti mare lucru despre personalitatea lui Goethe ceea ce nu este ru dar nu vor uita niciodat Faustul su. Acest Faust, pe care-l ntlnim n literatur i care ncheie i desvrete opera lui Goethe, corespunde i el unui personaj istoric. A existat un Faust real, care a trit n secolul al XVI-lea. El nu se aseamn deloc cu cel pe care ni-l zugrvete Goethe. Dar de ce Goethe l zugrvete astfel? Nu o tia nici el nsui. Cnd i ndrepta privirea interioar spre Faustul tradiional, cel al jocurilor de marionete din copilria sa, n el intrau fore aflate ndrtul fiinei reale care fusese Faust, forele unei ncarnri precedente: Empedocle, anticul filosof grec! Toate acestea au trecut n personajul poemului lui Goethe. S-ar putea spune: Dac Empedocle se arunc n Etna, dac se unete cu elementul foc al Pmntului ce minunat spiritualizare, ce minunat spiritualizare a acestei mistici precretine a naturii, i-am zice, care astfel devine realitate , tabloul final al Faustului goetheean nfieaz ridicarea lui Faust n elementul-foc al cerului prin intermediul lui Peter Seraphicus, i aa mai departe! ncet i treptat, n aspiraiile mai profunde ale omului, ncepe s i fac loc o direcie spiritual cu totul nou. De mult vreme deja acest fenomen ncepuse s se fac simit la marile spirite, fr ca ele s fi tiut ceva despre rencarnare i despre karm; cnd voiau s zugrveasc un suflet mai complex, cnd voiau s-l descrie din temeliile vieii sale interioare, ele descriau tot ceea ce provenea din ncarnrile anterioare ale sufletului respectiv. Shakespeare s-a oprit la Hamletul pe care noi l cunoatem fr s fi tiut c n acesta tria sufletul lui Hector; la fel, Goethe l-a descris pe Faust ca i cum n acesta tria sufletul lui Empedocle, cu toate ciudeniile sale, pentru c acest suflet, ntr-adevr, tria n Faust. Caracteristic este ns c aa decurge evoluia i progresul neamului omenesc. Aceste dou exemple pe care le-am citat ne arat c marile personaliti ale Antichitii se gsesc att de profund tulburate n epoca modern de dup Christos, nct cu greu reuesc s se adapteze la via. Ele au regsit n noua lor ncarnare tot ceea ce nsufleea sufletul lor altdat. Cnd lsm, de exemplu, personalitatea lui Hamlet s acioneze asupra noastr, simim c toat fora lui Hector este nc n aceast personalitate, dar se simte, de asemenea, c aceast for nu-i gsete ntrebuinare, c ea ntlnete n epoca modern rezistene, c ceva nou, un nceput, i exercit aciunea asupra sufletelor, pe cnd n figurile Antichitii avem de-a face cu o mplinire, cu un sfrit de drum. Att Hector ct i Empedocle sunt fiine desvrite, mplinite, ajunse la sfritul unei evoluii. Fora care acioneaz n continuare n omenire trebuie s i creeze, n noile ncarnri, ci noi. Aa l regsim pe Hector n Hamlet, aa l regsim pe Empedocle n Faust, Faust care mai are n el ntregul elan al lui Empedocle spre profunzimile naturii i care, datorit naturii lui profunde, a putut spune: Voi lsa acum Biblia la o parte; vreau s studiez natura, s fiu cercettor al naturii, s fiu medic i nu teolog, Faust care s-a simit mpins s intre n legtur cu fiine demonice, ceea ce l face s peregrineze prin lume, s admire lumea, dar fr a o nelege. Aici avem o influen a elementului empedocleean, care ns nu se poate adapta la ceea ce trebuie s fie omul dup ce noua epoc i-a fcut apariia. Aceste dou exemple ne arat cum n sufletele mari, n suflete despre care oricine se poate informa a intervenit o schimbare major i c dac vrem s ptrundem n adncul fiinelor i lucrurilor aceast schimbare major devine vizibil. i atunci cnd se ntreab: Ce s-a ntmplat ntre vechile i noile ncarnri ale acestor personaliti? rspunsul este mereu acesta: Misteriul de pe Golgota! Acel Eveniment pe care Ioan Boteztorul l-a anunat spunnd: Timpurile sunt mplinite, mpria spiritului sau mpria cerurilor coboar n mpria oamenilor. Da, mpria cerurilor a cuprins cu putere aceast mprie a oamenilor; iar cei care consider c aceast influen nu este dect exterioar de fapt nu o neleg. Ea a cuprins att de puternic mpria oamenilor nct personaliti marcante din Antichitate, desvrite n sine, au trebuit ntr-un anume fel s nceap o nou evoluie a lor pe Pmnt. Ceva se termin odat cu Antichitatea, iar sfritul este marcat de Misteriul de pe Golgota. Aceste personaje din Antichitate ne apar ca fiine perfecte, nchegate n sine. Dar intervine o for nou, care face ca sufletele s porneasc cu ele nsele un nou nceput, s reformeze, s toarne totul n forme noi. Aceasta face ca sufletele care au fost odat mari s par mici, deoarece ele trebuiau s ntoarc sufletele la copilrie, deoarece ncepea ceva cu totul nou. Iat ceea ce trebuie s nscriem n sufletele noastre, dac vrem s nelegem ce semnific acest cuvnt din debutul Evangheliei dup Marcu: un nceput... Da, un nceput care zdruncin sufletele n profunzimile lor, care aduce n evoluia omeneasc un impuls cu totul nou, un nceput al Evangheliei! Or, ce este Evanghelia? Este ceea ce coboar din mpria cerurilor, cu Ierarhiile entitilor sale superioare, ngerii i Arhanghelii, pe care noi am descris-o adesea, este ceea ce coboar din lumea care se ridic deasupra lumii oameneti. Aici se atinge o nelegere mai profund a cuvntului Evanghelie. Evanghelia este un impuls cobort din mpria cereasc n omenire prin intermediul ngerilor i al Arhanghelilor. Orice comentarii abstracte ale cuvntului nu i sesizeaz dect n mod imperfect sensul. Cuvntul Evanghelie indic n realitate faptul c la o anumit epoc a nceput s se reverse pe Pmnt o for care pn atunci nu se revrsase dect n mpria ngerilor i Arhanghelilor, o for care a zdruncinat sufletele omeneti, cu att mai profund pe cele mai puternice. Se marcheaz nceputul, care are deci o continuare. Aceasta nseamn c Evanghelia continu. nceputul a fost fcut n acele timpuri i vom vedea c de atunci evoluia omeneasc este o continuare a acestui nceput, o coborre a impulsului venit din mpria ngerilor, pe care o putem numi Evanghelie. Nu putem adnci ndeajuns lucrurile cnd vrem s studiem diferitele Evanghelii i vom vedea c tocmai Evanghelia dup Marcu nu poate fi neleas dect dac percepem n sens corect evoluia omenirii, cu toate impulsurile sale, cu tot ce s-a petrecut de-a lungul ei. Nu am dorit s v fac o descriere exterioar despre aceste lucruri, ci o s v art cum prin recunoaterea rencarnrii, prin transformarea ei n obiect al cercetrii, observnd evoluia sufletelor precum cele ale lui Hector sau Empedocle, devii contient de ntreaga importan a impulsului christic. Altfel, se pot ntmpla lucruri foarte frumoase, totul rmne ns ceva de suprafa. Pentru a nelege ceea ce s-a aflat ndrtul faptului exterior al impulsului christic, trebuie s ne folosim de luminile tiinei spiritului, care ne permit s cunoatem nu numai cum decurge o via n mod izolat, ci i succesiunea rencarnrilor. Astzi trebuie s nelegem ntreaga importan a acestei idei a rencarnrii i s o facem s ptrund n istorie, pentru ca s devin un element viu al istoriei. Vom vedea atunci aprnd efectele acestui impuls suprem pe care l aduce Evenimentul de pe Golgota. Acest impuls, pe care noi l-am descris deja n mai multe rnduri, se va arta n special n suflete.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA a II-a
Basel, 16 septembrie 1912
V reamintii care a fost punctul esenial, scopul principal al conferinei noastre de ieri: s observm diferena fundamental dintre viaa sufletelor care preced Misteriul de pe Golgota i cea care urmeaz dup acest Misteriu. Nu am vrut s menionez o caracteristic general, ci exemple furnizate de tiina spiritului, comparnd suflete din timpurile vechi cu suflete din timpurile noi, s art cum anumite suflete din trupurile anterioare se prezint schimbate, transformate n timpurile noi. Cauza unei schimbri att de radicale nu ne va aprea dect dup terminarea acestui ciclu de conferine. Acum nu putem dect reaminti ceea ce a fost spus n alt parte: trezirea contienei omeneti, a Eului uman, pe care Pmntul are misiunea s-l formeze, s-l modeleze, nu a nceput dect odat cu Misteriul de pe Golgota. Nu este foarte exact, dar cu o anumit aproximaie se poate spune, ntorcndu-ne n urm n curentul istoriei, c mai nainte sufletele nu erau nc individualizate, c ele erau stpnite de suflete-grup. Acesta era cazul mai ales pentru sufletele marcante din timpurile vechi. Un Hector, un Empedocle sunt reprezentani tipici ai acestei stri de lucruri. Hector este, ntr-o form ct se poate de precis, anume specializat, imaginea sufletului-grup al poporului troian; la fel, Empedocle este i el profund legat de un suflet-grup. ncamndu-se n era cretin, aceste suflete s-au gsit n faa unei necesiti noi: aceea de a dobndi contiena Eului. Aceast trecere de la sufletul-grup la sufletul individualizat este ceea ce a dat un impuls aa puternic nainte. i tot aceasta fcea ca un suflet att de bine conturat, de ferm ca cel a lui Hector s apar n epoca cretin ca un suflet ezitant, ca i cnd n-ar fi destul de matur pentru via, ca de exemplu n sufletul lui Hamlet. Pe de alt parte, un suflet ca cel al lui Empedocle, care se rencarneaz n secolul al XVI-lea ca Faust, reapare sub forma unui aventurier, care se afl adesea n situaii din care nu poate dect cu greu iei i este ru neles de contemporanii si i chiar de ntreaga posteritate. Am spus adesea c, atunci cnd este vorba despre o evoluie cu o astfel de deschidere, ceea ce s-a produs dup Evenimentul de pe Golgota i pn astzi nu este dect foarte puin lucru. Cretinismul nu este n acest sens dect la nceput i marile impulsuri pe care el le aduce vor iei la lumin doar n viitorul evoluiei Pmntului. Nu s-ar putea repeta ndeajuns: Cretinismul nu este dect la nceputul evoluiei sale. Dac vrem ns s participm la aceast mare evoluie, trebuie s mergem n pas cu nelegerea lui, cu progresul revelaiilor sale, a impulsurilor mereu noi care ni se fac cunoscute i care au nceput odat cu el. nainte de toate trebuie s-i spui i nu e nevoie s fii clarvztor pentru a-i da seama de aceasta c un nceput bun de a dezvolta o nelegere a cretinismului este de a citi Biblia ntr-un mod cu totul nou. Multe lucruri ne mpiedic astzi s-o facem. n multe medii Biblia este privit dintr-un punct de vedere pe care l-am putea numi dulceag-sentimental. Se vede n ea nu un izvor de cunoatere, ci o carte destinat s furnizeze o soluie la tot felul de probleme sufleteti personale. Cnd cineva are nevoie de mbrbtare se adncete n lectura unui capitol sau altul al Bibliei, i doar foarte rar se ridic deasupra unui raport personal fa de ea. Pe de alt parte, de-a lungul ntregului secol al XIX-lea, savanii au fcut i mai dificil nelegerea Bibliei, sfiind-o n toate sensurile, pretinznd, de exemplu, c att Vechiul ct i Noul Testament sunt constituite din tot felul de documente disparate, culese la epoci diferite. Biblia nu ar fi dect un agregat, o asamblare de fragmente, compilate n cursul secolelor. Aceast prere a devenit repede popular: muli oameni cred astzi c, de exemplu, Vechiul Testament este compus din tot felul de pri disparate. Aceast prere deranjeaz ns o citire cu adevrat serioas a Bibliei, care trebuie s se ntmple n viitorul imediat. Cnd se va face o astfel de citire multe aspecte privitoare la taine ale Bibliei, care vor fi menionate i din punct de vedere antroposofic, vor fi mult mai bine nelese. Va trebui s nvm, de exemplu, s lum tot ceea ce conine Vechiul Testament, aa cum este el publicat n ediiile curente, ca un ntreg, i s nu ne lsm influenai de obieciile care pot fi ridicate contra unitii Vechiului Testament. Atunci cnd nu-l vom mai citi ntr-un scop de pur edifcare personal, ci l vom lsa s acioneze asupra sufletului nostru ca un ntreg, aa cum este el, i vom lega coninutul lui de rezultatele obinute prin tiina spiritului, cnd, de asemenea, vom lega de acest coninut un anumit sens spiritual-artistic i ne vom da seama c diferitele pri se succed, se compun, se mpletesc i se desfac n mod artistic i nu neaprat n sens compoziional exterior, vom aprecia atunci fora dramatic extraordinar, elanul interior, spiritual-dramatic care stau la baza compoziiei i construciei Vechiului Testament. Vom vedea n el un tablou dramatic de o omogenitate magnific i nu o asamblare de pri heteroclite, luate fiecare din surse diferite. Vom gsi spiritul unic care nsufleete Biblia, de la Genez, trecnd prin Patriarhi, Cartea Judectorilor, Cartea Regilor, i culminnd cu minunata compoziie dramatic care este Cartea Macabeilor, fiii lui Matatia, fraii lui Iuda, care au luptat contra regelui Siriei, Antioh. Exist n Biblie o for dramatic intens, care atinge ntr-un anumit fel punctul culminant n aceast ultim parte. i cel care este nzestrat cu percepia suprasensibil se simte cuprins de un sentiment aparte acesta este adevrul i nu doar un fel de a spune cnd la sfritul crii citete ceea ce au fcut cei apte fii ai mamei Macabeilor i cei cinci fii ai lui Matatia: 5 i cu 7 fac acea remarcabil cifr 12 care ne ntmpin de fiecare dat cnd suntem introdui n tainele evoluiei. i aceast cifr de 12 o regsim la sfritul Vechiului Testament, ntr-un loc care formeaz punctul culminant! Moartea celor apte frai Macabei, felul cum sunt martirizai unul cte unul, dar i cum se ridic fiecare din ei observai ce dramatism interior exist aici , cum primul nu face dect o aluzie la ceea ce cel de al aptelea va afirma n mod clar, ca o mrturisire a credinei n nemurirea sufletului, aruncnd regelui aceste cuvinte: Nelegiuitule, tu nu vrei deci s tii nimic despre Cel care a nviat sufletul meu! mic profund sufletul cititorului. Lsnd s acioneze asupra noastr acest crescendo dramatic de la fiu la fiu, simim ce fore sunt coninute n Biblie (2 Macabei 7). Studiind acest element dramatic-artistic de care ea este ptruns, privind-o ca pe o oper de art i nu ca pe o surs de reverii sentimentale, Biblia devine de la sine ceea ce aduce totodat ardoare religioas. Aici, prin Biblie, arta devine religie. i n acest moment ncepi s remarci lucruri cu totul deosebite. Cea mai mare parte dintre dumneavoastr i amintete poate, pentru c tocmai aici la Basel am mai tratat acest subiect n legtur cu Evanghelia dup Luca, c grandioasa figur a lui Christos Iisus s-a format prin fuzionarea a dou suflete, sufletele a doi copii Iisus. Unul din

ele nu a fost altul dect cel a lui Zoroastru, fondatorul zoroastrismului. Poate v mai amintii c copilul Iisus descris de Evanghelia dup Matei este de fapt rencarnarea lui Zoroastru. Ce se ntmpl aici? Fondatorul zoroastrismului, marele iniiat al antichitii persane reapare n snul vechiului popor evreu. Tranziia de la vechea civilizaie persan la elementul vechiului popor evreu se realizeaz indirect, prin intermediul sufletului lui Zoroastru. Evenimentele exterioare, faptele istorice, ceea ce se ntmpl n viaa omeneasc nu sunt n fond dect manifestarea, revelarea proceselor, a forelor spirituale interioare; astfel, tot ceea ce descrie istoria exterioar trebuie s considerm ca o manifestare a interior-spiritualului, o expresie a ceea ce se petrece n lumile spirituale. S contemplm acest fapt: Zoroastru, iniiat al Persiei antice, trece n poporul evreu. i s revenim acum la Vechiul Testament nu trebuie s lum dect titlurile capitolelor din Vechiul Testament. Desigur, afirmaia c sufletul lui Zoroastru s-a rencarnat n poporul evreu se ntemeiaz pe rezultatele investigaiei clarvztoare; el rezult urmrind sufletul lui Zoroastru. Dar s comparm rezultatele acestei investigaii nu numai cu faptele pe care le arat Biblia, ci i cu ceea ce dovedete cercetarea exterioar. Vechiul popor evreu i ntemeiaz regatul su n Palestina. Regatul iniial se divizeaz. Evreii sunt luai captivi mai nti de asirieni, apoi de babilonieni; n sfrit, ei sunt supui de peri. Care este sensul acestor fapte? Cci evenimentele istorice au desigur un sens. Ele se desfoar n paralel cu procese interioare, spiritual-sufleteti. De ce s-au ntmplat toate acestea? De ce vechiul popor evreu a fost condus din Palestina n Caldeea, n Asiria, Babilon i n Persia, pentru a fi n final eliberat de Alexandru cel Mare? Pentru a ne exprima n mod succint, se poate spune c aceasta este expresia exterioar a trecerii lui Zoroastru de la cultura persan la elementul evreesc. Evreii i l-au atras pe Zoroastru; ei au fost condui la el, pn la a fi supui de peri, pentru c Zoroastru voia s se uneasc cu ei! Istoria exterioar este o copie minunat a acestor procese, iar cel care observ lucrurile din punctul de vedere al tiinei spiritului tie c istoria exterioar nu reprezint dect corpul acestei treceri a lui Zoroastru de la elementul persan la elementul vechi ebraic. Dup ce mai nti elementul persan a impregnat ndeajuns elementul ebraic, acesta este eliberat de Alexandru cel Mare, iar ceea ce rmne formeaz acum mediul n care se va rencarna Zoroastru. Acesta trece de la un popor la altul. Cnd parcurgem cu privirea istoria vechiului popor evreu noi nu putem meniona, desigur, dect cteva puncte izolate, epoca Regilor, a Profeilor, captivitatea babilonian, cucerirea persan i, ca o culminaie, epoca Macabeilor i dac vrem s nelegem Evanghelia dup Marcu, care ncepe printr-un citat din profetul Isaia, ceea ce ne sare n ochi este elementul profetismului. ncepnd cu Ilie i terminnd cu Ioan Boteztorul, succesiunea profeilor ne apare ntr-o mreie admirabil. S trecem deocamdat peste Ilie, a crui rencarnare a fost Boteztorul, i s analizm numele celorlali profei aflai ntre cei doi. Aici trebuie s adugm c, printre cele dobndite prin tiina spiritului, acest profetism iudaic se dezvluie ntr-un mod cu totul aparte. Cine sunt n realitate aceti ghizi, aceti mari instructori ai epocii precretine? Ei sunt nite iniiai. Noi tim c aceti iniiai au ajuns la nlimea lor spiritual trecnd prin centrele sacre cele mai diverse, ridicndu-se din treapt n treapt, prin cunoatere, pn la viziunea spiritual. Ei au ajuns astfel s se uneasc cu impulsurile spirituale active n lume i prin aceasta au ncorporat vieii pe planul fizic impulsurile pe care ei nii le-au primit de sus. De aceea, cnd ntlnim un iniiat persan, hindus sau egiptean ne ntrebm cum a urcat el n cadrul poporului su, al seminiei sale, scara iniierii, cum a devenit el conductorul i ghidul spiritual al poporului su? Aceast ntrebare este ndreptit, nu ns i cnd este vorba de profei. Este un fel teosofic de a arunca totul ntr-o oal, vorbind despre profeii vechilor evrei la fel ca despre iniiaii altor popoare; dar prin aceasta nu se mai recunoate nimic. Dac deschidem Biblia, i cercetarea istoric modern confirm c ea este un document fidel, i lum toi profeii, ncepnd cu Isaia, Ieremia, Ezechiel, Daniel i pn la Maleahi, i studiem ndeaproape ceea ce ne nva ea n legtur cu aceste figuri vedem c ei nu intr ntr-o schema obinuit de iniiere. Unde se spune c profeii evrei parcurgeau acelai drum de iniiere precum iniiaii altor popoare? Se spune c ei s-au artat cnd au fost impulsionai de vocea lui Dumnezeu, care i fcea capabili s vad altceva dect vedeau oamenii obinuii i le ddea puterea de a prezice viitorul poporului lor i chiar al lumii. Aceste faculti apreau n mod spontan din sufletul lor, ca o for cu totul elementar. Nicieri nu se povestete c ei ar fi trecut printr-o iniiere asemntoare cu cea a altor profei, despre care se tie cum au fost iniiai. Profeii evrei sunt clarvztori printr-un fel de genialitate, de dar nnscut, i tot ceea ce ei spun poporului lor, omenirii, a izvort n mod spontan din adncul sufletului lor. La fel este i modul n care ei fac referire la propria lor profeie i la propriile lor daruri profetice. Remarcai c atunci cnd un profet are ceva de spus el anun c aceasta este o comunicare a lui Dumnezeu, provenit prin trimiii si, sau c este un adevr care i s-a revelat n mod brusc. Aceasta ne d prilejul s ne ntrebm: Cum ar trebui s ne raportm fa de aceste figuri profetice ale vechilor evrei, care sunt aezai alturi de iniiaii altor popoare, dac vrem s facem abstracie de Ilie i rentruparea sa ca Ioan Boteztorul? Dac se cerceteaz din punct de vedere spiritual-tiinific, ocult, sufletul acestor profei se ajunge la ceva foarte curios. Dac ncercai s comparai rezultatele investigaiilor spiritual-tiinifice pe care vi le comunic aici, cu istoria i documentele religioase pe care le avem despre aceste figuri, vei gsi deja confirmarea. Cnd observi prin clarvedere sufletele profeilor evrei, constai c ele sunt rencarnarea unor iniiai care au trit printre alte popoare i care au atins acolo anumite trepte de iniiere. Parcurgnd drumul urmat de sufletul unui profet evreu, l gsim la un alt popor, unde a stat mult timp; apoi a trecut pragul morii pentru a se rencarna dup aceea n poporul evreu. Pentru a gsi ncarnrile anterioare ale lui Ieremia, ale lui Isaia, ale lui Daniel i aa mai departe, trebuie s ne ntoarcem ntotdeauna la alte popoare i, ntrebuinnd un limbaj simplu, am putea spune c iniiaii altor popoare i-au dat ntr-un fel ntlnire n poporul evreu, unde apar ca figuri de profei. Aceasta i explic de ce darul lor profetic apare ca un fel de exteriorizare elementar a propriului interior. Ei i reamintesc ceea ce au dobndit altdat ca iniiai ntr-un loc sau altul. Dar aceast amintire nu s-a manifestat ntotdeauna sub o form la fel de armonioas cum s-a artat n ncarnrile lor precedente. Sufletul lor, care trise ntr-un corp persan sau egiptean, trebuia mai nti s se adapteze corporalitii poporului evreu, aa c nu tot ceea ce fusese n el putea ntotdeauna s se exprime, s apar la lumin. Cnd trece dintr-o ncarnare la alta, sufletul omenesc nu aduce ntotdeauna n ncarnarea nou tot ceea ce poseda n cealalt; se poate ntmpla ca o nsuire, o facultate cu care el era nzestrat altdat, s reapar, datorit piedicilor pe care le ridic corporalitatea, sub o form haotic, nearmonioas. Vedem aadar cum profeii evrei au adus poporului lor nite impulsuri spirituale, care sunt amintiri haotice, ns grandioase, ale iniierii precedente. Aceasta este particularitatea care ne frapeaz la profeii evrei. De ce se ntmpl aceasta? Nu din alt motiv dect acela c toate drumurile omenirii trebuiau, la un anumit moment, s se ntlneasc ntr-o rspntie, c toate cunotinele care fuseser dobndite din toate prile trebuiau s fie concentrate ca ntr-un focar i s renasc din sngele poporului Vechiului Testament. De aceea se insist att n istoria vechiului popor evreu asupra importanei legturilor de snge. La niciun alt popor nu se pune atta accent pe continuitatea sngelui de-a lungul generaiilor, poate doar la triburi, nu ns la popoare deja constituite ca popoare. ntreaga misiune istoric a poporului Vechiului Testament se bazeaz pe legtura continu ce o stabilete sngele ntre generaii. De aceea adevratul evreu este numit fiu al lui Abraham, al lui Isaac i al lui Iacob, adic motenitor al forelor care s-au manifestat mai nti n sngele lui Abraham, al lui Isaac i al lui Iacob. n acest snge evreesc trebuiau s vin s se ncarneze toate elementele iniiatice provenind de la alte popoare, ca nite raze care converg toate spre un punct central. Sufletul evoluiei omenirii trebuia s treac odat prin aceasta. Acesta este un fapt ocult foarte important de reinut, cci datorit lui se nelege de ce, chiar de la nceput, Evanghelia dup Marcu se ntemeiaz pe Vechiul

Testament. Or, care este consecina acestei adunri, a acestei concentrri a diferitelor elemente iniiatice ale diferitelor popoare n acest centru unic? Vom vedea mai departe explicaia acestui fapt. Urmrind ns firul dramatic al Vechiului Testament, vedem cum, pe msur ce sunt absorbite elementele iniiatice ale diferitelor popoare, apare treptat ideea de nemurire a sufletului, care atinge punctul su culminant la fiii Macabeilor. Acum ns s ne ptrundem de aceast idee i s-o lsm s acioneze asupra noastr n ntreaga ei semnificaie originar, pentru a nelege mai bine contiena omului i raporturile lui cu lumile spirituale. V fac ateni asupra unui lucru. ncercai s urmrii n Vechiul Testament pasajele unde este descris c divinul vine s ilumineze viaa omenesc. Vedei ct de des se pomenete aceasta, de exemplu n istoria lui Tobias. Cnd se ntmpl ceva, cnd, de exemplu, Tobias i trimite fiul cu o treab oarecare, ndat arhanghelul Rafael i apare sub o form omeneasc (Tobias, 5). n alte pasaje intervin alte entiti suprasensibile. Elementul spiritual-divin, intervine n viaa omeneasc n aa fel, nct omul l percepe n mod clar, ca i cum l-ar ntlni n lumea exterioar. Rafael i se prezint lui Tobias la fel ca orice om pe care l-ar ntlni pe drum. Parcurgnd Vechiul Testament, observm de multe ori cum raporturile dintre om i lumea spiritual sunt reglate ntr-o form analoag. n Vechiul Testament ntlnim multe locuri n care se vorbete de aa ceva, ns de-a lungul lui ele cunosc o progresie cu totul dramatic. Apogeul este atins prin martiriul celor apte frai Macabei, care vorbesc de unirea, ba chiar de nvierea sufletelor lor n snul elementului divin. La fiii Macabei dar chiar i la fraii lui Iuda Macabeul, care apr pn n ultimul moment poporul mpotriva regelui Siriei, Antioh, vedem o certitudine interioar a nemuririi sufletelor lor. Elementul spiritual este din ce n ce mai interiorizat. Intensificarea dramatic devine cu adevrat mare, dac urmrim Vechiul Testament de la apariia lui Dumnezeu n rugul aprins la Moise, unde apropierea lui Dumnezeu este una exterioar, pn la certitudinea interioar care se revars clocotind din snul fiior Macabeilor, aceea c dac ei mor aici vor fi nviai n mpria Dumnezeului lor. Este aici o puternic intensificare, care mrturisete despre unitatea interioar a Vechiului Testament. n felul acesta, contiena de la nceputul Vechiului Testament, c eti luat, eti rpit de Dumnezeu la cer i devii un mdular al dumnezeirii, nu spune ns nimic dac acest suflet omenesc, care este primit de divinitate i ncorporat lumii divine, este apoi cu adevrat nviat. Tot ceea ce urmeaz este ns astfel alctuit, nct contiena c sufletul omenese, prin ceea ce este el, crete totui n elementul spiritual se intensific din ce n ce mai mult. Atitudinea la nceput pasiv fa de Dumnezeul Jahve sau Iehova se transform treptat ntr-o contien interioar activ a sufletului despre propria sa fiin. Ea crete pe parcursul Vechiului Testament ntr-o progresie care se face simit de la pagin la pagin. Ia fiin gndul nemuririi, ns doar treptat, progresiv. La profei are loc, n mod curios, aceeai evoluie progresiv. Observai cum viziunile i profeiile lor devin tot mai interiorizate de la profet la profet, cunoscnd iari o intensificare dramatic de o minunat expresivitate! Cu ct ne ntoarcem mai mult napoi n trecut, cu att se vorbete mai mult de viziuni care se refer la fapte exterioare. Cu ct avansm n timp, cu att mai mult profeii vorbesc despre fora, despre certitudinea interioar i despre sentimentul de apartenen la spiritual-divin. Astfel, Vechiul Testament ne conduce progresiv pn la nceputul Noului Testament. Evanghelia dup Marcu se cupleaz direct la acele documente. Cci ea spune chiar de la nceput c vrea s considere Evenimentul christic cu totul n spiritul vechilor profei i c se poate sesiza deja venirea lui Christos Iisus n cuvintele profetului Malachia, respectiv n cele ale lui Isaia: Iat, eu trimit mesagerul meu naintea feei tale, care va pregti drumul naintea ta. Ascultai vocea celui care strig n pustie: Pregtii calea Domnului, netezii-I crarea (I, 2-3). Prin aceasta se indic apariia lui Christos Iisus, care rsun ca o not dominant de-a lungul ntregului Vechi Testament. i Evanghelia dup Marcu mai spune n continuare se aude foarte clar din cuvintele spuse, numai s vrei: Da, i azi un om, Boteztorul, vorbete din nou cum au vorbit odinioar profeii. i ct de nchegat, cu ce mreie se nal aceast mare personalitate, cnd o considerm astfel: Vechii profei au anunat c un trimis al lui Dumnezeu va arta n singurtate drumul pe care Christos Iisus trebuie s-l parcurg de-a lungul evoluiei lumii. Apoi Evanghelia dup Marcu continu: Ioan a aprut n singurtate i a propovduit botezul, pentru ca oamenii s recunoasc pcatul (1, 4); cci astfel trebuie tradus, dac vrem s i redm spiritul acestor rnduri. Se spune deci: Privii-i pe vechii profei, al cror raport cu Dumnezeu s-a transformat ncetul cu ncetul ntr-o credin nou n nemurire i privii-l pe Ioan Boteztorul cum a aprut i a vorbit despre genul de evoluie prin care se recunoate pcatul omenesc. Prin aceasta se indic totodat figura Boteztorului. Apoi, minunata figur a lui Christos Iisus nsui. Se poate spune c nicieri n lume ea nu a fost descris cu atta simplitate, i n acelai timp cu o intensitate dramatic att de grandioas ca n Evanghelia dup Marcu. V rog s vedei n mod just, cu ochii sufletului, cele scrise acolo. Chiar la nceputul Evangheliei se spune: ndreptai-v privirea asupra persoanei Boteztorului; nu-l vei nelege dect amintindu-v de vechii profei evrei, ale cror voci vorbesc prin gura sa. Tot poporul evreu venea la el s se boteze. Aceasta vrea s spun c muli recunoteau n cuvintele sale spiritul vechilor profei. Vedem astfel personalitatea lui Ioan Boteztorul; auzim retrind n el vocea vechilor profei, vedem poporul venind la el i vedem rmnem deocamdat la Evanghelia dup Marcu faptul c oamenii recunosc n el pe profetul renscut. Vom lsa mai nti de-o parte aa-numitul botez n Iordan, ceea ce se ntmpl dup botez i de asemenea dup istoria ispitirii, pentru a ne concentra asupra marelui crescendo dramatic pe care ni-l ofer chiar Evanghelia dup Marcu. Dup ce ne-a fost prezentat Boteztorul i s-a artat atitudinea oamenilor fa de el i misiunea sa, ne este prezentat Christos Iisus nsui. Dar cum? Mai nti se arat c El este recunoscut nu numai de oameni, ci i de alte fiine. Acest lucru este foarte important! n jurul Lui se afl oameni chinuii de demoni, care vor s fie eliberai; ei nu sunt locuii de suflete omeneti, ci sunt posedai de spirite suprasensibile care acioneaz prin ei. i ntr-un pasaj foarte semnificativ se spune: Aceste spirite l recunosc pe Christos Iisus! (1, 23 26). Oamenii l recunosc pe Boteztor i merg la el s fie botezai. Spiritele suprasensibile l recunosc pe Christos, aa nct El trebuie s le porunceasc s nu vorbeasc despre El. El este recunoscut de fiine care aparin lumii suprasensibile. Aadar, se spune: Iat o fiin care nu este recunoscut numai de oameni, ci i de entiti suprasensibile care se tem de Ea. Acesta este crescendoul grandios care ni se ofer chiar la nceputul Evangheliei dup Marcu: pe de o parte Ioan Boteztorul, recunoscut i venerat de oameni, iar pe de alt parte Cel pe care l recunosc i de care se tem fiinele suprasensibile, ce au o anumit legtur cu Pmntul i neleg c acum trebuie s se retrag din faa Lui. Acesta este Christos Iisus! Nu gsim nicieri un crescendo dramatic de o asemenea simplitate. Dac inem seama de toate acestea, simim necesitatea anumitor lucruri, care de obicei trec neobservate n ochii oamenilor. V voi atrage acum atenia asupra unui singur punct din Evanghelia dup Marcu, care, tocmai datorit simplitii i mreiei textului, ne apare mai frapant. Amintii-v c la nceput, n momentul n care este vorba de chemarea Celor doisprezece i de numele care le sunt date, doi apostoli ai lui Christos sunt numii Fiii tunetului (3, 17). Este un lucru asupra cruia trebuie s ne oprim dac vrem ntr-adevr s nelegem Evanghelia. De ce Christos i numete pe aceti apostoli Fiii tunetului? Pentru c, trebuind s devin slujitorii Si, El vrea s sdeasc n ei un element care nu este pmntesc, care provine de dincolo, deoarece Evanghelia este din mpria ngerilor i Arhanghelilor, deoarece ea este ceva absolut nou i de acum nainte nu mai este suficient s vorbeti doar despre oameni, ci este necesar s vorbeti de un element suprapmntesc, divin, despre Eu! El i numete Fiii tunetului pentru a arta c i cei ai Si au o legtur cu elementul suprapmntesc. Lumea suprasensibil imediat nvecinat cu a noastr este lumea elementar, datorit creia putem nelege ceea ce se ntmpl n lumea noastr. i Christos le d apostolilor si nume care arat c lumea noastr se mrginete cu o regiune suprasensibil. El le d porecle

noastr. i Christos le d apostolilor si nume care arat c lumea noastr se mrginete cu o regiune suprasensibil. El le d porecle scoase din nsuirile lumii elementare. Astfel, pe Simon l numete Petru (Stnc) (3, 16), ceea ce este de asemenea o aluzie la lumea suprasensibil. Tot astfel de-a lungul ntregii Evanghelii ne este anunat venirea ngerului, a impulsului lumii spirituale. Pentru a nelege aceasta este suficient s citeti Evanghelia corect, s presupui c ea are la baz o nelepciune profund. Tot progresul care a fost niaptuit const n faptul c sufletele s-au individualizat, c raporturile lor cu lumea suprasensibil nu mai sunt reglate prin intermediul sufletului-grup, ci prin sufletul individual. i Cel care apare astfel n faa omenirii, nct este recunoscut nu numai de fiinele omeneti, ci i de entitile suprasensibile, are nevoie, pentru a ptrunde n sufletul celor care trebuie s-i slujeasc, de un anume element suprasensibil i, n plus, de cel mai bun element omenesc. A avut nevoie de oameni care s fi mpins ct se poate de departe dezvoltarea personal dup modelul antic. Este extrem de interesant de urmrit dezvoltarea spiritual a Celor doisprezece pe care Christos Iisus i-a adunat n jurul Su i pe care i numete apostolii Si i care, cu toat simplitatea care par s o aib, au trecut prin experiena cea mai grandioas posibil, despre care am ncercat s v vorbesc ieri n legtur cu diverse ncarnri disparate de suflete omeneti. Omul trebuie mai nti s se adapteze la a fi o individualitate. n momentul n care sufletul su, profund legat de elementul etnic, rmne singur, bazat doar pe el nsui, el nu reuete la nceput s se orienteze aa uor. Or, tocmai acesta era cazul Celor doisprezece. Sufletele lor erau profund nrdcinate ntr-un filon popular, el nsui dezvoltat n modul cel mai grandios. i, atunci cnd Christos i-a regsit, sufletele lor erau parc golite, cuprinse de simplitate. Intervalele de timp ntre dou ncarnri erau la acetia cu totul inegale. Christos s-a putut opri la Cei doisprezece: n ei retriau sufletele celor apte fii Macabei [ 12] i ale celor cinci fii ai lui Matatia, Iuda i fraii si. Ei se ncarnaser ntr-un mediu de pescari, de oameni simpli; dar ei triau ntr-o epoc n care elementul evreiesc atinsese apogeul, fiind ptruni de contiena c acest element era la acea vreme fora cea mai mare, dar numai for, n timp ce acum, cnd s-a grupat n jurul lui Christos, ea aprea individualizat. Am putea gndi c cineva care trateaz Biblia doar din punct de vedere al compoziiei artistice i consider aptele i cinciul care apar la sfritul Vechiului Testament i doisprezecele de la nceputul Noului Testament doar din punct de vedere artistic, ar fi un necredincios. Chiar dac se ia n considerare doar elementul compoziional-artistic i se ignor faptul c Cei doisprezece sunt constituii din cei cinci fii ai lui Matatia i cei apte fii ai mamei Macabeilor*, tot eti micat de simplitatea i mreia artistic a Bibliei. Va trebui s nvm s privim Biblia i ca pe o oper de art; abia atunci se poate ivi n om sentimentul mreiei ascunse n Biblie ca oper de art. i vom dobndi un sentiment legat i de ceea ce vrea s se exprime aici n mod artistic.
* Vezi nota 12.

S ne fie permis acum a meniona nc un detaliu. Printre cei cinci fii ai lui Matatia se afl unul numit deja n Vechiul Testament Iuda. Acesta e cel care a luptat pentru poporul su cu cea mai mare ndrjire, care era trup i suflet druit poporului su i care chiar a reuit s ncheie o alian cu romanii mpotriva regelui Siriei, Antioh (1 Macabei 8). Este vorba de acelai Iuda care trebuia s treac mai trziu prin proba trdrii, deoarece el, care era cel mai intim legat de elementul specific vechi ebraic, nu putea face imediat trecerea spre elementul cretin i avea nevoie nti de ncercarea dur a trdrii. Dac privim din nou aspectul artistic-compoziional, este uimitor s vezi acolo, n ultimul capitol al Vechiului Testament, figura grandioas, am putea zice, a lui Iuda i figura lui Iuda din Noul Testament. Ceea ce este de asemenea curios n acest proces simptomatic este c Iuda al Vechiului Testament ncheie o alian cu romanii, prefigurnd astfel calea pe care urmeaz s o parcurg mai trziu cretinismul, care trebuia s ptrund n lume mai nti prin Roma. Aceasta este, s-ar putea spune, urmtoarea etap. i dac a mai aduga ceva, care de asemenea poate fi tiut, dar care nu poate fi spus n faa unui cerc de auditori aa de numeros, ai vedea c tocmai prin urmtoarea rencarnare a lui Iuda s-a efectuat fuziunea cretinismului cu elementul roman, c Iuda rencarnat este primul care a reuit s rspndeasc cretinismul romanizat i c aliana ncheiat de Iuda al Vechiului Testament cu romanii nu este dect preludiul profetic al unui act realizat de un altul mai trziu, care ocultistului i apare ca rencarnarea lui Iuda, cel care a trebuit s treac prin ncercarea dur a trdrii. Ceea ce se arat apoi prin aciunea sa viitoare, i anume un cretinism n elementul roman i totodat un element roman n cretinism, apare ca o rennoire transpus n spiritual a aliantei lui Iuda al Vechiului Testament cu romanii. n faa unor fapte de acest gen, se ajunge ncetul cu ncetul la convingerea c, din punct de vedere spiritual, cea mai mare oper de art care a fost creat vreodat este evoluia omeneasc nsi! Trebuie doar s ai ochi pentru aceasta. Este oare chiar att de lipsit de sens s ceri oamenilor s nvee s vad cu ochii sufletului? Eu cred c atunci cnd cineva asist la reprezentarea unei drame oarecare, a crei intrig i deznodmnt sunt foarte transparente, dac nu are facultatea de a ptrunde construcia dramei nu poate recunoate n dram dect c ea este format dintr-o suit de evenimente care pot fi descrise unul dup altul. Cam aa procedeaz istoria oficial. Prin aceasta, desigur, nu se ajunge niciodat la o oper de art, ci numai la un registru de evenimente succesive. Omenirea a ajuns ns acum la o rscruce, cnd trebuie s-i dea seama de dezvoltarea interioar a evenimentelor, a intrigii i deznodmntului din cadrul evoluiei omenirii. Se va dovedi atunci c evoluia omenirii nsi ne arat c la fiecare punct de rscruce apar individualiti, c ele dau impulsuri, fac i desfac noduri. i nvei s recunoti situarea omului n evoluia omenirii abia atunci cnd cunoti n felul acesta mersul istoriei. i, pentru c ntregul este ridicat de la starea de simpl alturare de componente la un organism i chiar la mai mult dect un organism, trebuie ca fiecare lucru s fie pus la locul lui i s se fac deosebirea, pe care n alte domenii oamenii o consider de la sine neleas. Niciun astronom, de exemplu, nu ar gndi s pun Soarele pe picior de egalitate cu planetele; el consider cu totul natural s-i rezerve un loc aparte fa de ele. La fel, i celui care percepe sensul profund al evoluiei i se pare cu totul natural s recunoasc c printre marii ghizi ai omenirii se afl un Soare. i aa dup cum a vorbi despre Soarele sistemului nostru planetar ca despre Jupiter, Marte i aa mai departe ar fi o nerozie, la fel a vorbi despre Christos ca despre Bodhisatva sau ali ghizi ai omenirii este o nerozie. Absurditatea unei noi ncorporri a lui Christos ar trebui s i se par de la sine neleas, ca ceva care nu poate fi spus dect atunci cnd priveti lucrurile cu totul simplist. Este ns necesar s nelegi ntr-adevr lucrurile n profunzime, s le surprinzi realmente sub adevrata lor form i s nu le prezini ca fiind dogma aceea sau cealalt, ca o credin sectar sau alt credin sectar. Dac vorbeti n sensul real, cosmologic de o christologie, nu este nevoie s vorbeti de o prevalen a cretinismului naintea altei religii. Ar fi ca i cnd ar exista o religie care n scrierile sale sfinte ar avea trecut c Soarele ar fi o planet ca i celelalte planete, i apoi vine cineva i spune: Trebuie s evideniezi Soarele din rndul celorlalte planete; iar ceilali s-ar ridica mpotriv i ar spune: Da, dar asta ar nsemna s favorizezi Soarele. Nicidecum, nseamn doar recunoaterea adevrului nsui. La fel este i cu cretinismul. El este pur i simplu o recunoatere a adevrului, al unui adevr pe care astzi toate religiile de pe Pmnt l pot admite, numai s vrea. Iar dac alte religii iau n serios egala ndreptire a tuturor confesiunilor religioase, dac nu folosesc aceast pretenie de tratare egal ca pe un slogan, atunci nu se vor mai formaliza c Occidentul nu a acceptat un Dumnezeu naional, ci un Dumnezeu care, mai mult ca orice, nu are de-a face cu nicio naionalitate, care este o entitate cosmic. Indienii vorbesc de zeii lor naionali. Este absolut normal ca ei s vorbeasc altfel dect cei care nu au acceptat i nu au impus un zeu german, ci pun n centru o entitate care nu s-a ncorporat pe teritoriul lor, ci departe de ei, n mijlocul unui alt popor. Am putea vorbi de o contrapunere a principiului cretinoccidental unuia indo-oriental, dac, de exemplu, cineva ar vrea s-l aeze pe Wotan deasupra lui Krishna. n ceea ce l privete pe Christos, nu este deloc aa. El de la bun nceput nu a aparinut niciunui popor, ci El ntruchipeaz ce este mai frumos n principiul spiritualtiinific: a recunoate adevrul fr deosebire de culoare, ras, seminie i aa mai departe.

Noi trebuie s facem efortul de a privi toate aceste lucruri n mod obiectiv. Vom nelege cu adevrat Evangheliile doar atunci cnd vom recunoate ceea ce se afl la baza lor. n ceea ce s-a spus astzi despre Evanghelia dup Marcu, cu simplitatea ei sublim, cu intensificarea ei dramatic de la personalitatea lui Ioan Boteztorul la cea a lui Christos Iisus, putem vedea ceea ce conine de fapt aceast Evanghelie.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA a III-a
Basel, 17 septembrie 1912
nc de la nceputul Evangheliei dup Marcu gsim figura impuntoare a Boteztorului. Ieri am artat importana acestei personaliti i contrastul semnificativ n raport cu Christos Iisus nsui. Cnd lsm s acioneze asupra noastr Evanghelia dup Marcu n toat simplitatea ei, aceast personalitate a Boteztorului ne face o impresie profund. Dar numai dac o abordm n lumina tiinei spiritului ea ni se dezvluie n toat mreia. Am fcut cunoscut n mai multe rnduri faptul c Ioan Boteztorul trebuie privit, chiar n sensul Evangheliei cci noi tim c acest lucru este exprimat clar n Evanghelie , ca o rencarnare a profetului Ilie (vezi Matei 11, 14). Pentru a ptrunde mai adnc bazele pe care se ntemeieaz cretinismul i Misteriul de pe Golgota, vom privi din punct de vedere spiritual-tiinific figura lui Ioan Boteztorul n legtur cu profetul Ilie. Nu ne vom opri dect scurt timp asupra acestei ultime personaliti, fiindc am vorbit deja despre ea n detaliu cu ocazia ultimei Adunri generale a Seciunii germane a Societii teosofice din Berlin [ 13] . Tot ceea ce ne nva tiina spiritului, cercetarea ocult, despre profetul Ilie este absolut confirmat de Biblia nsi, n timp ce la o citire obinuit a respectivelor capitole din Biblie unde se vorbete despre el rmn numeroase puncte neclare. V fac ateni asupra unuia dintre acestea. n Biblie citim c Ilie provoac ntregul anturaj, ntregul popor al regelui Ahab n rndul cruia a trit, pentru a se opune preoilor lui Baal, adversarii si. El ridic dou altare, pune pe unul din ele jertfa lui, pe cellalt preoii lui Baal punndu-i-o pe a lor, dup care arat ct este de neimportant tot ceea ce fac preoii lui Baal, adversarii lui, fiindc la Dumnezeul Baal nimic nu prezint valoare spiritual, n timp ce la jertfa lui se arat imediat mreia i importana lui Iahve sau Iehova. Ilie obine astfel o victorie asupra preoilor lui Baal. Dup aceea ni se relateaz o ntmplare neobinuit: ni se spune c regele Ahab are un vecin, Nabot, care are o vie pe care regele Ahab vrea s-o obin, dar c Nabot, considernd-o o motenire sacr de la prinii si, nu vrea s-o vnd. Ne gsim deci n prezena a dou fapte: pe de o parte, ni se spune c regina Izabela devine dumanul lui Ilie i c ea va avea grij ca el s fie omort, la fel cum preoii lui Baal, adversarii si, au fost omori pe altar atunci cnd el i-a nvins. Dar, aa cum spune Biblia, aceast moarte urzit de Izabela nu s-a produs. Dimpotriv, se ntmpl altceva. Nabot, vecinul regelui, este convocat la un fel de srbtoare de ispire, la care au fost invitate de asemenea i alte personaje ale statului, i cu aceast ocazie el este asasinat la instigarea Izabelei (1 Regi 18-21). Biblia pare deci s ne spun c Nabot a fost omort de Izabela; Izabela ns nu a declarat c vrea s-l omoare pe Nabot, ci c l va omor pe Ilie. Faptele deci nu concord. Aici intervine investigaia ocult i ne d cheia enigmei. Ea ne spune c Ilie avea un spirit atotcuprinztor, care parcurge oarecum invizibil ara lui Ahab, i c din cnd n cnd el ia n posesie sufletul lui Nabot; astfel Nabot este personalitatea fizic a lui Ilie, iar atunci cnd vorbim de personalitatea lui Nabot vorbim n realitate de personalitatea fizic a lui Ilie. Ilie, n sensul Bibliei, este personalitatea invizibil, iar Nabot este expresia, forma ei vizibil n lumea fizic. Toate acestea eu le-am prezentat pe larg n conferina Profetul Ilie n lumina tiinei spiritului. Dac ptrundem spiritul operei lui Ilie n toat amploarea sa, dac lsm s acioneze asupra noastr ntregul spirit al lui Ilie, aa cum ne apare el n Biblie, ne dm seama c n el se concentreaz spiritul ntregului popor vechi evreu, c el conine tot ceea ce nsufleete i frmnt acest popor vechi evreu. Noi putem s-l considerm ca spiritul poporului vechi evreu. Ilie este prea mare investigaia spiritual-tiinific ne arat clar acest lucru pentru a putea locui n ntregime n sufletul fpturii sale fizice, n sufletul lui Nabot. El plutete n jurul acestei forme ca ntr-un nor, dar nu st numai n Nabot, ci parcurge ntreaga ar, asemenea unei fore elementare i acioneaz n ploaie i n razele Soarelui. Aceasta ne apare n descrierea din Biblie, unde se spune nc de la nceput c seceta i aria stpneau ntreaga ar, dar c ele au ncetat datorit msurilor luate de Ilie, msuri bazate pe legturile care-l uneau cu lumile divin-spirituale. Astfel a fost adus un remediu mizeriei care pustia ara. Ilie acioneaz ca un element, ca o lege a naturii nsi. i pentru a cunoate puterea care se exercita prin spiritul lui Ilie, cel mai bine ar fi s ne lsm ptruni de descrierea lui Iahve sau Iehova din Psalmul 104, unde el ne apare asemenea unei zeiti a naturii care acioneaz prin toate lucrurile. Este evident c Ilie nu trebuie s fie identificat cu aceast zeitate nsi; el este imaginea pmnteasc a acesteia, care este n acelai timp sufletul vechiului popor evreu. Este un fel de Iehova diferit, un fel de Iehova pmntesc, sau, n termenii Vechiului Testament, el este precum faa lui Iehova. Astfel privite lucrurile, ni se reveleaz i mai clar c acelai spirit care triete n Ilie-Nabot, reapare n Ioan Boteztorul. Cum acioneaz el acum n Ioan Boteztorul? n Biblie i n special n Evanghelia dup Marcu, el acioneaz prin botez. i ce este n realitate acest botez?; n ce scop l face Ioan Boteztorul persoanelor care vin la el pentru a fi botezate? Pentru a rspunde acestei ntrebri s vedem puin care este aciunea produs prin botez. Neofitul era scufundat complet n ap. Atunci se producea n el ceea ce se ntmpl totdeauna cnd primeti un oc violent i te afli n mod brusc n pericol de moarte, de exemplu cnd cazi n ap i eti n pericol de a te neca, sau la o prbuire n prpastie n muni. Atunci se produce o desprindere parial a corpului eteric. Ieind astfel din corpul fizic, corpul eteric provoac ceea ce intervine ntotdeauna imediat dup moarte: un fel de viziune retrospectiv a ntregii existene trecute. Acesta este un fapt bine cunoscut, descris adesea chiar de gnditorii materialiti din epoca noastr. Or, cnd Ioan boteza n Iordan se ntmpla ceva asemntor. Neofiii erau scufundai n ap. Nu era un botez asemntor cu ceea ce se face n zilele noastre; aceast scufundare complet provoca o desprindere a corpului eteric, astfel nct neofiii vedeau mai mult dect ar fi putut nelege cu ajutorul inteligenei lor obinuite. Ei i vedeau n spirit viaa lor i influenele din spiritual care o determinaser. Ei vedeau i ceea ce propovduia Ilie, i anume c era veche s-a mplinit i c era nou trebuia s nceap. Prin observaia clarvztoare din timpul scufundrii pentru botez, care dura cteva clipe, ei puteau vedea c omenirea a ajuns la o rscruce n evoluia sa; ceea ce oamenii au cunoscut n epocile vechi, cnd erau condui de fiina sufletului-grup, s-a sfrit aproape complet; trebuiau s intervin raporturi cu totul noi. n corpul eteric eliberat, ei vedeau c n omenire trebuie s coboare un impuls nou, faculti noi. Botezul lui Ioan devenea astfel un act de cunoatere. Schimbai-v felul de-a gndi, nu v ntoarcei privirile voastre doar n urm, unde nc mai este posibil s priveti, ci ndreptai-le n alt parte: Dumnezeul care se poate manifesta n Eul omenesc este aproape; mpria

lui Dumnezeu se apropie! Ioan Boteztorul nu numai propovduia oamenilor mpria lui Dumnezeu, ci le da ocazia, prin botezul n Iordan, s recunoasc ei nii aceasta. Cei ce fuseser botezai tiau de acum prin propria lor experien clarvztoare, orict de trectoare a fost ea, c vorbele sale erau exprimarea unui fapt istoric universal. Spiritul lui Ilie, care aciona de asemenea n Ioan Boteztorul, ni se arat n adevrata lumin numai cnd avem n vedere acest aspect. El ne apare ca spiritul nsui al poporului evreu, al poporului Vechiului Testament. Dar ce fel de spirit era acesta? El era ntr-o oarecare msur spiritul Eului; dar acest spirit al Eului nu aprea acolo ca un spirit al unui om individual, personal, ci ca spiritul ntregului popor. El era spiritul nedifereniat, neindividualizat. Ceea ce trebuia s se afle mai trziu n fiecare om sub o form individual, la Ilie era nc sufletul-grup al vechiului popor evreu. Sufletul individual, care trebuia s coboare n fiecare piept omenesc cnd s-a apropiat era ioaneic, era nc n lumile spirituale. El nu putea tri nc n Ilie astfel nct s coboare n persoana individual a lui Nabot, ci numai s pluteasc n jurul ei. n IlieNabot el se manifesta ns cu mai mare claritate dect n cadrul altui membru al vechiului popor evreu. Faptul c acest spirit, care plutea oarecum deasupra oamenilor i a istoriei lor, trebuia s-i fac tot mai mult intrarea n fiecare piept omenesc constituie marele eveniment pe care l anuna nsui Ilie-Ioan cnd spunea, n timp ce boteza: Ceea ce pn acum se afla doar n lumea spiritual i aciona de sus trebuie s primii n sufletul vostru ca impulsuri din mpria cerurilor ce strbat pn n inima oamenilor. Spiritul lui Ilie arat c trebuie el nsui s intre multiplicat n inima oamenilor pentru ca, ncetul cu ncetul, acetia s poat asimila de-a lungul evoluiei pmnteti impulsul lui Christos. Sensul profund al botezului oficiat de Ioan Boteztorul este c Ilie era gata s pregteasc terenul pentru venirea lui Christos. Eu vreau s-I fac loc, s-I pregtesc calea n inima oamenilor; nu mai vreau s plutesc doar n jurul oamenilor, ci s ptrund n inima lor, pentru ca i El s poat de asemenea ptrunde n ei iat ce era cuprins n fapta botezului n Iordan a lui Ioan. Date fiind aceste mprejurri, putem foarte bine s ne ateptm ca n Ioan Boteztorul s se arate ntr-un fel ceva asemntor cu ceea ce am observat la Ilie; i anume, ceva ce este mai mult dect persoana lui Ioan Boteztorul, ceva ce depete aceast personalitate individual i acioneaz peste aceasta, ca o aur, ca o atmosfer ce triete printre oamenii n mijlocul crora se afla. Aa cum Ilie aciona ca o atmosfer, la fel ne putem atepta ca el s acioneze n Ioan Boteztorul, ca o atmosfer. Ne mai putem atepta i la altceva: ca entitatea spiritual a lui Ilie, care acum este legat de persoana lui Ioan Boteztorul, s continue s acioneze spiritual i cnd acesta nceteaz de-a mai fi. Or, ce urmrete aceast fiin spiritual? Ea vrea s pregteasc drumul lui Christos. Este deci posibil ca Ioan Boteztorul s dispar fizic, dar fiina sa suprasensibil s rmn, ca atmosfer spiritual, n regiunea unde a acionat i ca tocmai aceast atmosfer s pregteasc terenul pe care Christos va putea s-i ndeplineasc misiunea Sa. Cu alte cuvinte, se poate spune: Ioan Boteztorul nu mai este acolo, dar spiritul lui Ilie care tria n el este prezent, i n atmosfera rmas dup plecarea lui Christos Iisus poate aciona cel mai bine, i poate revrsa cel mai bine cuvintele Sale. n aceast atmosfer care a rmas acolo, n atmosfera lui Ilie El i poate imprima cel mai bine faptele Sale. Ne putem atepta la aa ceva. Or, ce spune Evanghelia dup Marcu? Este extrem de caracteristic s gsim n ea indicat de dou ori ceea ce tocmai am artat. Prima dat se spune: Dup ce Ioan a fost prins, Iisus a venit n Galileea, propovduind Evanghelia mpriei lui Dumnezeu (1.14). Ioan a fost deci nchis, ceea ce nseamn c persoana sa fizic a fost mpiedicat iniial s acioneze; dar n atmosfera pe care el a creat-o ptrunde acum fptura lui Christos Iisus. Acelai lucru se produce n mod semnificativ i a doua oar, lucru ce d o grandoare aparte Evangheliei dup Marcu. Trebuie numai s citeti n mod corect. n capitolul ase gsii descris felul cum regele Irod a pus s fie decapitat Ioan Boteztorul. Dar, lucru straniu, dup ce persoana fizic a lui Ioan Boteztorul a fost nu numai nchis, ci i suprimat, au nceput a se face tot felul de supoziii. Unora li se prea c fora magic n virtutea creia aciona Christos provenea din faptul c Christos Iisus ar fi fost Ilie nsui sau unul din profei. Contiena zbuciumat a lui Irod i nspir acestuia un presentiment foarte straniu. Atunei cnd i se relateaz tot ceea ce face Christos, el spune: Este Ioan cruia eu am pus s-i taie capul; el s-a sculat din mori (6, 16). Irod simte c Ioan Boteztorul, dei a disprut ca persoan fizic, e nc prezent. El simte c atmosfera sa, spiritualitatea sa este nc acolo, ea nefiind alta dect spiritualitatea lui Ilie. Contiena ncrcat l face pe Irod s simt c Ioan Boteztorul, adic Ilie, triete. Apoi se spune ceva neobinuit, i anume c Christos Iisus vine tocmai n regiunea unde a acionat Ioan Boteztorul, dup ce acesta a murit. Aici se afl un pasaj remarcabil, pe care v rog s-l luai n mod deosebit n considerare i peste care nu ne este ngduit s trecem; cci cuvintele Evangheliei nu sunt nite accesorii retorice; evanghelitii nu erau jurnaliti. Se spune ntr-adevr ceva foarte important. Christos i face apariia printre adepii i discipolii lui Ioan Boteztorul i acest lucru este exprimat n cuvinte care trebuie bine cntrite: Atunci Iisus ieind a vzut o mulime mare aici nu poate fi vorba dect de ucenicii lui Ioan Boteztorul i i s-a fcut mil de ei.... De ce mil? Fiindc ei i pierduser maestrul, fiindc nu-l mai aveau pe Ioan Boteztorul, de care se spune c tocmai i ngropaser corpul decapitat. i se spune nc i mai clar: cci erau ca nite oi fr pstor, i a nceput s-i nvee multe lucruri (6, 34). Nu se poate exprima mai clar c Christos i nva pe ucenicii lui Ioan Boteztorul. El i nva fiindc spiritul lui Ilie, care era n acelai timp spiritul lui Ioan Boteztorul, aciona nc printre ei. Astfel, ntr-un loc important al Evangheliei dup Marcu se subliniaz din nou cu for dramatic c spiritul lui Christos Iisus intervine pe terenul pregtit de spiritul lui Ilie-Ioan. Toate acestea formeaz un punct esenial, n jurul cruia se grupeaz alte fapte de o mare importan. A vrea s v atrag atenia asupra uneia din ele. Am artat n mai multe rnduri cum impulsurile date de Ilie-Ioan au continuat s acioneze n istoria lumii. i fiindc suntem aici ntre antroposofi, i fiindc ne este permis s vorbim de fapte oculte, s vedem aceasta puin mai ndeaproape. Am spus n mai multe rnduri c sufletul lui Ilie-Ioan a reaprut n persoana pictorului Rafael [ 14] . Aceasta ilustreaz foarte bine modul n care se produce metamorfozarea sufletului prin marele impuls datorat Misteriului de pe Golgota. Fiindc n epoca de dup Christos i un suflet ca al lui Ilie-Ioan trebuia s acioneze prin intermediul unei individualiti, cea a lui Rafael, vedem cum ceea ce odinioar acionase att de mre, att de universal, apare ntr-o personalitate att de multilateral cum a fost cea a lui Rafael. Nu putem presimi oare i la Rafael aceast aur a lui Ilie-Ioan ce plutete n jurul lui, c i n cazul lui exist ceva asemntor ca i la ceilali doi, despre care putem spune: Este prea mare pentru a ncpea ntr-o singur personalitate, el plutete n jurul personalitii individuale, astfel nct revelaiile pe care le primete aceast personalitate fizic acioneaz ca nite iluminri? Aa se ntmpl totui n cazul lui Rafael. Despre acest fapt exist o dovad, o dovad aparent personal; ns foarte ciudat, ale crei elemente le-am indicat deja la Munchen [ 15] . A vrea s vorbesc de ea nu numai din punct de vedere al personalitii lui Ioan Boteztorul, ci innd cont de ntreaga entitate Ilie-Ioan, iar pentru aceasta a vrea s descriu evoluia pe care a parcurs-o sufletul lui Ilie-Ioan n Rafael. Cine vrea s studieze n mod sincer, onest, personalitatea lui Rafael trebuie s dispun de simminte cu totul deosebite. Am atras atenria c criticul i istoricul de art Herman Grimm [ 16] a compus fr dificultate o biografie a lui Michelangelo, dar c s-a apucat n trei rnduri s scrie un fel de descriere a vieii lui Rafael. i fiindc Herman Grimm nu era un erudit obinuit un astfel de erudit termin orice lucrare de care se apuc , ci un om universal, sincer fa de tot ce ntreprindea i cerceta, a trebuit s recunoasc n momentul n care a mai terminat ceva, ce ar fi trebuit s fie Viaa lui Rafael, c aceasta nu era deloc o via a lui Rafael. De aceea el o lua mereu de la cap, fr s fie vreodat satisfcut de rezultatul muncii lui. Puin timp naintea morii sale, el a fcut nc o ncercare care se gsete publicat n operele sale postume de a se a apropia de Rafael i a ncercat s-l descrie dup inspiraiile inimii sale. Titlul lucrrii Rafael, ca putere cosmic este caracteristic. Cci lui Grimm i s-a prut c pentru a-l zugrvi corect pe Rafael trebuie s vezi n el o for universal, o entitate care acioneaz de-a lungul ntregii istorii. Este cu totul natural ca un scriitor modern s se simt, s-ar putea spune, inconfortabil, cnd vrea s scrie n stilul franc i deschis propriu evanghelitilor. i cel mai bun autor se jeneaz s se apuce de o asemenea treab; dar adesea

eroii nii sunt cei care i smulg cuvntul potrivit. Modul n care Herman Grimm vorbete despre Rafael n primele capitole, pe care le-a scris cu puin nainte de moartea sa, este foarte curios. Cnd vorbete despre Rafael n inima lui putem ntr-adevr presimi ceva din aura unei astfel de figuri, precum cea a lui Ilie-Ioan, aa cum se vede n rndurile de mai jos: Dac printr-un miracol Michelangelo ar nvia dintre mori i ar tri printre noi i dac mi s-ar ntmpla s-l ntlnesc, eu m-a da n mod respectuos la o parte din calea lui ca el s treac; dar dac Rafael mi-ar iei n cale eu l-a urma, n sperana de a auzi cteva cuvinte venind de pe buzele sale. Pentru Leonardo da Vinci i pentru Michelangelo poi rmne la descrierea a ceea ce au fost ei n epoca lor; n cazul lui Rafael trebuie pornit de la ceea ce este el astzi pentru noi. Peste primii doi s-a aternut un voal subire, peste Rafel nu. Acesta este unul dintre aceia a cror personalitate nu nceteaz s creasc. i nc mult vreme generaiile viitoare vor descoperi n el enigme noi! (Fragmente, vol. II, p. 171). Herman Grimm vede n Rafael o for cosmic, un spirit care strbate secolele i mileniile i care nu poate intra ntr-un singur om. Dar el a mai spus i altceva, cuvinte care sunt smulse, cum spuneam mai sus, din sufletul su, datorit cinstei i onestitii sale interioare. Aceste cuvinte par a vrea s exprime c n jurul lui Rafael plutete un fel de mare aureol, aa cum n jurul lui Nabot plutea spiritul lui Ilie. Este un alt fel de a te exprima dect o face Herman Grimm: Rafael este un cetean al istoriei universale. El este ca unul din cele patru fluvii care, conform credinei vechi, ieeau din Paradis (Fragmente, vol. II, p. 153). Aceasta aproape ar fi putut fi scris de ctre un evanghelist, i aproape la fel s-ar putea scrie despre Ilie. Istoricul de art modern, dac este cinstit i onest fa de sine nsui, ar trebui s simt i el ceva din marile impulsuri universale care strbat epocile. Pentru a nelege tiina spiritului modern nu este nevoie ntr-adevr de altceva dect s mergi la nevoile sufleteti i spirituale ale oamenilor, care tnjesc cu sete spre ceea ce este adevr n evoluia omenirii. Aa ne apare Ioan Boteztorul, i este bine s-l simim aa atunci cnd deschidem Evanghelia dup Marcu, cnd citim primele cuvinte i apoi cele ce urmeaz n capitolul al aselea. Biblia nu este o carte fcut s acioneze precum crile tiinifice moderne, unde se afl clar etalat sub ochii cititorului aa se spune explicit ceea ce el trebuie s citeasc. Structura compoziional grandioas a Bibliei, alctuirea compoziional-artistic ocult a ei ascunde multe fapte misterioase. i n ceea ce privete entitatea Boteztorului Biblia ascunde multe taine ndrtul acestei compoziii artistice oculte. V-a face ateni asupra uneia din ele, pe care dumneavoastr probabil o vei lua ca un adevr afectiv, un adevr cu valoare de presentiment, din care ns, dac admitei i alte adevruri adresate intelectului, vei putea vedea c n Biblie avem tot ceea ce ne poate arta raportul spiritului sau sufletului lui Ilie fa de spiritul sau sufletul lui Ioan Boteztorul. S vedem care este acest raport i s ncercm, ct se poate mai pe scurt, s lsm s acioneze asupra noastr un pasaj din Vechiul Testament ce se refer la Ilie: i s-a sculat el i s-a dus la Sarepta. i cnd a ajuns la porile cetii iat o femeie vduv aduna vreascuri i a chemat-o Ilie i i-a zis: Adumi puin ap ca s beau! i s-a dus ca s-i aduc, dar Ilie a strigat-o i i-a zis: Adu-mi i o bucat de pine s mnnc! Ea ns a zis: Viu este Domnul Dumnezeul tu, n-am nicio frmitur de pine, ci numai o mn de fin ntr-un vas i puin untdelemn ntrun urcior. i iat, am adunat cteva vreascuri i m duc s o gtesc pentru mine i pentru fiul meu i apoi s mncm i s murim! Atunci i-a zis Ilie: Nu te teme, ci du-te i f cum ai zis; dar f mai nti de acolo o turt pentru mine i adu-mi-o, iar pentru tine i pentru fiul tu vei face mai pe urm. Cci aa zice Domnul Dumnezeul Iui Israel: Fina din vas nu va scdea i untdelemnul din urcior nu se va mpuina pn n ziua cnd va da Domnul ploaie pe Pmnt! i s-a dus ea i a fcut aa cum a zis Ilie; i s-a hrnit ea i el i casa ei o bucat de vreme. Cci fina din vas n-a sczut i untdelemnul din urcior nu s-a mpuinat, dup cuvntul Domnului grit prin Ilie! (3 Regi 17, 10 16) Aceast istorioar ne descrie deci cum Ilie ajunge la o vduv i cum acolo are loc o stranie nmulire a pinii. Datorit prezenei spiritului lui Ilie, lipsurile dispar, cu toate c exista puin pine. Pinea se nmulete n momentul n care spiritul lui Ilie intr la vduv. Datorit lui se produce o nmulrire a pinii, un dar de pine. i acum s vedem ce scrie n capitolul ase al Evangheliei dup Marcu. Aici este povestit mai nti cum Irod a pus s i se taie capul lui Ioan Boteztorul, apoi cum Christos Iisus a venit la ucenicii lui Ioan. S lsm acum s acioneze asupra sufletului nostru acest capitol. i, ieind din corabie, Iisus a vzut mulime mare i I s-a fcut mil de ei, cci erau ca nite oi fr pstor, i a nceput s i nvee multe. Dar fcndu-se trziu, ucenicii Lui, apropiindu-se, I-au zis: Locul e pustiu i ceasul e trziu; Slobozete-i, ca mergnd prin cetile i prin satele dimprejur s-i cumpere de mncare. Rspunznd, El le-a zis: Dai-le voi s mnnce. i ei I-au zis: S mergem noi s cumprm pini de dou sute de dinari i s le dm s mnnce? Iar El le-a zis: Cte pini avei? Ducei-v i vedei. i dup ce au vzut, I-au spus: Cinci pini i doi peti. i El le-a poruncit s-i aeze pe toi cete, cete, pe iarba verde. i au ezut cete, cete, cte o sut i cte cincizeci. i lund cele cinci pini i cei doi peti, privind la cer, a binecuvntat i a frnt piraile i le-a dat ucenicilor, ca s le pun nainte, asemenea i cei doi peti i-a mprit tuturor. i au mncat toi i s-au sturat... (6, 34 42) Dumneavoastr cunoatei aceast povestire: o nmulire a pinilor tot prin spiritul lui Ilie-Ioan. Biblia nu vorbete clar, n sensul de astzi al cuvntului clar ; dar ceea ce ea are de zis o ascunde n elementul compoziional. Cine nelege ce nseamn un adevr cu valoare de presentiment, acela va poposi cu simirea sa n dreptul acelor pasaje n care se vorbete de faptul c Ilie vine la vduv i nmulete pinea i unde Ilie cel din nou nscut prsete corpul fizic, iar Christos Iisus nfptuiete n atmosfera sa spiritual, ntr-o form nou, ceea ce poate fi numit o nmulire a pinii. n aceast progresie se succed etapele n Biblie, de aceast manier sunt legturile interioare din cadrul ei. Ele ne arat c aa-zisa compilare de fragmente disparate din Biblie este doar o speculaie goal a oamenilor de tiin, i c printr-o cunoatere adevrat a ei este posibil s recunoatem n ntreaga Biblie un spirit compoziional unitar, indiferent care este acest spirit unitar care a compus-o. Acum avem n fa figura Boteztorului. Foarte ciudat este i plasarea Boteztorului nsui n opera lui Christos Iisus. De dou ori ni se indic, aadar, c Christos Iisus ptrunde n atmosfera, n aura Boteztorului atunci cnd persoana fizic a acestuia trece din ce n ce mai mult n plan secund i n cele din urm atunci cnd el prsete complet planul material. Evanghelia dup Marcu ne indic apoi n termeni foarte clari cum prin intervenia lui Christos Iisus

n atmosfera spiritual a lui Ilie-Ioan totul se schimb, n lume coboar un impuls cu totul nou. Pentru a nelege aceasta, trebuie s urmrim ntreaga descriere dat n Evanghelie, pe de o parte din momentul n care, dup arestarea lui Ioan Boteztorul, apare Christos i ncepe a vorbi de mpria cerurilor, pn acolo unde este vorba de execuia lui Ioan ordonat de Irod, precum i n capitolele care urmeaz. Considernd toate aceste relatri pn la istoria cu Irod n sensul lor profund, ne dm seama c toate au scopul s-l prezinte pe Christos n adevrata sa lumin. Am vzut deja ieri c fiina adevrat a lui Christos nu a fost recunoscut numai de oameni, ci i de spirite, de acelea posedate de demoni, prin urmare i de fiine suprasensibile. Acest lucru este spus clar i rspicat. Apoi ns observm c ceea ce locuiete n Christos este totui de o alt natur dect acest spirit al lui Ilie, care nu putea intra n ntregime n persoana lui Nabot. Sensul profund al Evangheliei dup Marcu este acesta: s arate cum fiina lui Christos ptrunde, umple complet persoana fizic a lui Iisus din Nazaret i c ea acioneaz n ceea ce noi recunoatem a fi Eul general omenesc. Ce li se pare aadar att de cumplit demonilor care i posed pe oameni cnd le apare Christos? Este faptul c ei trebuie s recunoasc: Tu eti cel ce-L poart pe Dumnezeu n sine; ei recunosc n persoana Lui o putere divin, care i constrnge s-i dezvluie identitatea i s se retrag din oameni, n viriutea forelor pe care le conine personalitatea uman (l, 24; 3, 11; 5, 7). De la primele capitole ale Evangheliei dup Marcu, figura lui Christos ne apare ntrun fel ca opunndu-se celei a lui Ilie-Nabot i chiar celei a lui Ilie-Ioan. ntr-adevr, n timp ce n acetia elementul nsufleitor nu poate locui complet, n Christos Iisus acest element nsufleitor este coninut n ntregime. De aceea Christos Iisus, dei n El triete un principiu cosmic, st n acelai timp n faa oamenilor, chiar i n faa acelora pe care-i vindec, i ca o personalitate omeneasc individual. La ora actual aceste povestiri ce vin din trecut sunt tratate de obicei ntr-un mod ciudat. Este cazul multor savani ce se intituleaz moniti, care atunci cnd vor s reprezinte anumite concepii asupra lumii iau aceste descrieri ntr-un sens cu totul aparte. Acest sens ar putea fi descris astfel: Aceti buni savani, aceti buni filosofi sunt oarecum de prere, dei ei se jeneaz s o exprime, c Dumnezeu ar fi fcut mult mai bine s le fi lsat lor n grij sarcina s ntocmeasc lumea, cci ei ar fi reuit sigur mai bine. Dac ascultm un astfel de savant, care jur c nelepciunea a dat peste omenire abia n ultimii douzeci de ani alii consider chiar c n ultimii cinci ani, cci tot ceea ce a existat nainte de aceti ultimi cinci ani ine deja de domeniul superstiiei , vedem c el deplnge profund faptul de a nu fi existat nc pe vremea cnd Christos Iisus umbla pe Pmnt o medicin modern, natural-tiinific, cu toate mijloacele de care dispune ea n prezent; cci ar fi fost mult mai bine pentru toi acei oameni, precum soacra lui Simon i chiar i ceilali, s fi putut s fie vindecai cu mijloacele medicinei actuale. Dup prerea lor, un Dumnezeu cu adevrat perfect ar fi fost unul care ar fi ntocmit lumea dup principiile naturalist-tiinifice moderne; El n-ar fi ngduit ca oamenii s trebuiasc s atepte att binefacerile tiinelor naturale moderne. Ca urmare, lumea aa cum a ntocmit-o Dumnezeu este, pe lng ce-ar fi fost n stare un savant, un fel de crpceal. Nu se spune asta, se jeneaz s o spun, dar printre rnduri se citete aa ceva. Trebuie ns s spui lucrurilor care le trec astzi prin minte savanilor naturaliti pe nume. Astfel, dac presupunem c am putea sta de vorb ntre patru ochi cu un astfel de domn, n-ar fi exclus s auzi din partea lui c de fapt nu poi fi altfel dect ateu, deoarece vezi c Dumnezeu n-a reuit s-i vindece pe oameni pe vremea lui Christos Iisus cu mijloacele tiinelor naturii moderne. Oamenii uit pur i simplu un lucru, i anume c ei ar trebui s ia cu totul n serios cuvntul evoluie, pe care l au att de des pe buze, c pentru ca omenirea s poat s-i ating elul trebuie s neleag c tot ceea ce exist este ntr-o evoluie i c n-ar trebui s ne punem problema unui plan, pe care tiinele actuale l-ar elabora dac ea ar crea o lume. Fiindc se uit asta nu se mai tie c ntreaga constituie a omului, mbinarea corpurilor mai fine, era altdat cu totul alta. Dac am ti aceasta n-am mai ncerca s aplicm metodele tiinelor naturii la personalitatea uman. Deoarece corpul eteric era mult mai activ, mult mai viguros dect este astzi, atunci se putea aciona cu totul altfel asupra corpului fizic, prin mijlocirea corpului eteric. Era o cu totul alt aciune dect astzi, atunci cnd se vindeca foarte anost spus cu sentimente, cnd sentimentul se revrsa de la un individ la altul. Atta timp ct corpul eteric era nc mai puternic i stpnea corpul fizic, efectele a ceea ce se cheam astzi un tratament psiho-spiritual erau mult mai mari. Oamenii erau constituii diferit i trebuiau deci vindecai n mod diferit. Cnd se ignor aceasta, se spune precum savanii naturaliti: Noi nu mai credem n minuni; i ceea ce se spune aici despre vindecri ine de miracol, iar aa ceva trebuie scos din text. Un teolog luminat se poate afla azi ntr-o situaie foarte stnjenitoare: pe de o parte i-ar plcea s cread tot ce spun textele sacre, dar pe de alt parte se las influenat de prejudecata modern c nu se poate tmdui n acest mod, c acestea ar fi minuni. Apoi ncepe s dea tot felul de explicaii dac miracolele sunt posibile sau nu. Pur i simplu nu avem n vedere un lucru, i anume c pentru oamenii de altdat tot ce este descris pn la capitolul ase al Evangheliei dup Marcu nu era nimic miraculos, dup cum noi nu ne gndim la miracol atunci cnd vedem o funcie oarecare a organismului omenesc c este influenat de cutare sau cutare medicament. Nimeni nu s-ar fi gndit atunci la vreo minune dac ar fi vzut pe cineva c ntinde mna deasupa unui lepros i i-ar fi spus: Eu o vreau, fii purificat! Vindecarea se producea datorit constituiei absolut naturale existent n Christos i care se revrsa din abunden asupra bolnavului. Acestea nu ar mai aciona astzi, pentru c raporturile dintre corpul eteric i corpul fizic ale omului au devenit cu totul altele. Pe atunci ns aa vindecau medicii. Nu este deci de mirare c Christos Iisus vindeca leproii prin mila pe care o ncerca pentru ei i prin punerea minilor. Acesta era un lucru cu totul natural n epoca aceea. Ceea ce se vrea s se scoat n eviden n acest capitol este cu totul altceva, i noi trebuie s-l privim n mod just. S aruncm o privire asupra formaiei pe care o primeau medicii, mai mari sau mai mici, din timpul acela. Ei i primeau nvtura n coli care depindeau de centrele iniiatice i ajungeau s dispun de fore din lumea suprasensibil, care acionau prin ei astfel nct ei erau oarecum nite mediumuri prin care treceau fore suprasensibile. Ei transmiteau fore suprasenzoriale prin mediumitatea lor personal la care s-au ridicat n colile de medicin misteriale. Cnd medicul i punea minile pe un bolnav, nu forele sale personale erau cele care se degajau din el, ci fore venite din lumile suprasensibile. Faptul c el devenise un canal prin care treceau forele supasensibile se datora iniierii pe care o primise ntr-o coal esoteric. Povestirile despre vindecri de leproi sau ali bolnavi obinute prin mijloace psihice nu preau deloc stranii oamenilor din acel timp. Semnificativ era nu c cineva a fost vindecat, ci c a fost posibil s apar o fiin care s vindece bolnavii n acest fel, fr s fi trecut prin colile iniiatice, care purta n nsi inima sa, n sufletul su fore ce mai nainte coborau din lumile spirituale superioare, c aceste fore au devenit fore personale, individuale. Faptul c timpurile se mpliniser, c de acum ncolo omul nu mai putea fi un canal pentru forele suprasensibile trebuia s fie artat lumii. Lucrul acesta devenise clar i pentru cei care erau botezai n Iordan de Ioan; ei neleseser c timpurile se schimbaser, c n viitor totul trebuia s fie efectuat prin intermediul Eului omenesc, prin ceea ce trebuie s-i aibe slaul n interiorul omului, n centrul divin al omului; ei neleseser c naintea lor sttea o fiin care efectua prin propriile sale fore ceea ce alii fcuser cu ajutorul entitilor care triau n lumile spirituale, ale cror fore le lsau s acioneze prin ei. Deci a considera vindecrile care ne sunt aduse la cunotiin ca nite fapte extraordinare nseamn a trece pe lng sensul profund al Bibliei. n perioada de apus a vremurilor vechi, vindecrile nc nu aveau nimic straniu; ceea ce era semnificativ era c Christos a nceput s vindece cu noile fore, care de acum trebuiau s vin. De aceea se i arat cu deplin claritate i ntr-un mod care nu las loc la niciun fel de dubiu c Christos Iisus acioneaz numai de la om la om. Peste tot se accentueaz c El acioneaz de la om la om. i acest lucru nu poate fi mai clar exprimat dect n capitolul cinci al Evangheliei dup Marcu, unde se vorbete despre vindecarea femeii. El o vindec numai prin faptul c ea se apropie de El i i atinge haina; atunci El i ddu seama c un curent de fore a ieit din Sine. Povestea ne este relatat n felul urmtor: Femeia se apropie de Christos Iisus, i atinge vemntul. Iniial, El nu face nimic. Ea este cea care face ceva, cea care i apuc vemntul. Din El pleac un curent de fore, l prsete. Dar cum? Nu prin voina Lui, pentru c El l-ar fi trimis, ci pentru c femeia I l-a

vemntul. Din El pleac un curent de fore, l prsete. Dar cum? Nu prin voina Lui, pentru c El l-ar fi trimis, ci pentru c femeia I l-a sustras! Acest lucru este foarte clar nfiat. i cnd El i d seama, ce-i spune femeii? Fiica mea, credina ta te-a mntuit; mergi n pace i fii vindecat de boala ta! (5, 34). El nsui devine contient n acel moment c lumea spiritual curge nuntrul Su i se revars din El n afar. El nu are aceeai poziie pe care o aveau altdat n faa bolnavilor lor cei care vindecau posedaii. Acolo, fora care radia din lumile superioare prin mijlocirea vindectorului trecea n bolnav, fie c acesta avea sau nu avea credin. Dar acum, cnd se pune problema Eului, Eul trebuia s participe; acolo totul s-a individualizat. n relatarea acestui fapt, important nu era c prin suflet se putea aciona asupra corpului fizic, lucru cu totul natural la acea vreme, ci c prin apariia timpurilor noi un Eu trebuia s intre n relaie cu cellalt Eu. n timpurile vechi, spiritualul era n lumile superioare i plutea deasupra oamenilor; acum mpria cerurilor s-a apropiat i trebuia s ptrund n inima oamenilor, s locuiasc n ea ca ntr-un centru. Iat ce era important. Pentru o astfel de concepie despre lume exterior-fizicul i interiormoralul se contopeau ntr-un mod nou, care pentru perioada de la ntemeierea cretinismului i pn n zilele noastre nu putea fi dect credina, iar de acum ncolo este tiina. n timpurile vechi, cum am vzut mai nainte, bolnavul era vindecat prin nite fore magice, care erau coborte din lumile suprasensibile prin intermediul vindectorului ce fusese pregtit n colile misteriale, iar aceste fore acionau asupra pacientului. Aici nu exista nicio legtur cu elementul moral al pacientului, cci tot acest proces nu implica nc participarea Eului pacientului. Acest element moral nu conta, cci forele coborau n mod magic din lumile superioare. A venit apoi o epoc nou, n care latura moral i cea fizic a vindecrii trebuiau s fuzioneze ntr-un mod nou. Dac tim acest lucru, putem nelege i o alt istorisire a Evangheliei: i intrnd Iisus iari n Capernaum, dup cteva zile s-a auzit c este n cas. i ndat s-au adunat muli, nct nu mai era loc nici naintea uii, i le gria lor cuvntul. i au venit la El, aducnd un slbnog, pe care l purtau patru ini. i neputnd ei, din pricina mulimii, s se apropie de El, au desfcut acoperiul casei unde era Iisus i, prin sprtur, au lsat n jos patul n care zcea slbnogul. i vznd Iisus credina lor, i-a zis slbnogului: Fiule, iertate i sunt pcatele tale! (2, 1 5) Ce ar fi spus un medic n timpurile vechi? Ce ateptau fariseii, doctorii legii, atunci cnd trebuia s se produc o vindecare? Ei se ateptau ca medicul s spun: Forele care trec n tine i n membrele tale paralizate i vor restitui micarea. Or, ce spune Christos Iisus? Pcatele tale i sunt iertate, adic partea moral la care Eul este prta. Acesta este un limbaj pe care fariseii nu-l pot nelege. A vorbi astfel li se pare o blasfemie, cci, dup ei, nu se putea vorbi de Dumnezeu dect ca de o fiin a lumii suprasensibile de unde El acioneaz, iar pcatele nu puteau fi iertate dect dinspre lumea suprasensibil. Ca iertarea pcatelor s poat fi pus n legtur cu cel care vindec, era pentru ei un lucru de neneles. De aceea Hristos spune mai departe: Ce este mai uor s zici slbnogului: Iertate i sunt pcatele, sau s-i zici: Scoal-te, ia-i patul tu i umbl? Dar, ca s tii c Fiul Omului are putere de a ierta pcatele pe Pmnt, a zis slbnogului: Zic ie: Scoal-te, ia-i patul tu i mergi la casa ta. i el s-a sculat ndat i, lundu-i patul, a ieit naintea tuturor, nct erau toi uimii i slveau pe Dumnezeu zicnd: Asemenea lucruri nam mai vzut niciodat. (2, 9 12) El stabilete prin aceasta o legtur ntre fiina moral i metoda magic de vindecare, crend prin aceasta o tranziie ntre starea n care Eul este desprins de trup i cea n care Eul umple trupul. i tot astfel acioneaz la fiecare istorisire. Aa trebuie nelese lucrurile, cci aa sunt descrise. S comparm acum ceea ce spune tiina spiritului cu ceea ce spun comentatorii Bibliei despre iertarea pcatelor. Vei gsi printre aceste comentarii explicaiile cele mai stranii, dar niciuna care s fie satisfctoare, fiindc autorii lor nu tiu ce a fost de fapt Misteriul de pe Golgota. Mai nainte spuneam c trebuie s fi existat credin. De ce credin? Pentru c expresia, manifestarea moralului n fizic nu se arat ntr-o singur ncarnare. Dac astzi ne aflm n faa unui om, nu avem voie, cnd ne referim la o infirmitate fizic, s facem o legtur ntre partea sa moral i cea fizic ale aceleiai ncarnri. Legtura dintre fiina moral i fiina fizic n cadrul karmei sale o putem avea doar dac depim limitele unei singure ncarnri. Pentru c pn acum nu se tia nimic sau doar foarte puin despre karm, noi putem spune: Pn acum, legtura dintre fiina fizic i cea moral nu putea fi dect credina. Acum ns, pentru c se pot studia Evangheliile cu ajutorul tiinei spiritului, aceasta devine cunoatere. Christos ne apare ca Cel care arunc lumin asupra karmei, atunci cnd ne arat: Eu l pot vindeca pe acesta, cci vd asta n personalitatea sa: karma sa este acum astfel c el are voie s se scoale i s mearg. Un asemenea exemplu arat c Biblia nu poate fi neleas dect cu ajutorul mijloacelor oferite de tiina spiritului. Sarcina noastr const n a arta c n aceast carte universal sunt coninute legile cele mai profunde ale evoluiei omeneti. Cnd vom nelege sensul cosmic a ceea ce se ntmpl pe Pmnt i noi ne vom strdui n acest sens din ce n ce mai mult chiar n cursul acestor conferine, cci Evanghelia dup Marcu ne ofer acest prilej , cnd ne vom da seama de importana cosmico-terestr a Misteriului de pe Golgota nu va mai prea ofensator pentru celelalte confesiuni religioase ceea ce poate fi spus referitor la Evanghelii. Din motivele pe care vi le-am artat ieri la sfritul conferinei i mai ales pentru c o cunoatere adevrat a Bibliei nu poate fi apanajul unei singure confesiuni ci trebuie s devin universal, o adevrat cunoatere a Bibliei trebuie s fie ancorat, prin adevrul ei interior, n solul tiinei spiritului i s acorde tuturor religiilor de pe Pmnt aceeai valoare. Prin aceasta, ele se vor reconcilia. Iar ceea ce v spuneam la nceput n legtur cu acel indian care a inut o conferin despre Christos i cretinism, afectat ce-i drept de toate prejudecile naiei lui, dar n care privea spre Christos ntrun mod interconfesional, poate fi interpretat ca nceputul acestei reconcilieri. Misiunea tiinei spiritului este aceea de a ncerca s fie neleas aceast fptur a lui Christos n snul diferitelor religii. Adevrata sarcin a micrii spirituale este de a aprofunda diferitele religii, n scopul de a nelege mai bine natura interioar a fiecreia din ele. Aceasta mi ofer prilejul s repet ceea ce am spus de multe ori despre modul n care se poziioneaz un budist antroposof fa de un antroposof care, ca antroposof, este cretin. Budistul ar spune: Dup ce Bodisatva a devenit Buddha, Gautama Buddha a atins dup moartea sa o astfel de nlime spiritual, nct nu a mai avut nevoie s se ncarneze pe Pmnt. La cele spuse, cretinul care este antroposof ar aduga: Eu neleg asta, cci aa mi apare Buddha i mie atunci cnd m ptrund cu sentimentul tu i cred ceea ce crezi i tu. Aceasta nseamn s nelegi religia altuia, s te nali pn la ea. Cretinul, devenit antroposof, poate astfel s neleag tot ceea ce spune cellalt. Ce va spune ns budistul care a devenit antroposof? El va spune: Eu caut s neleg sensul profund al cretinismului, c Christos este altceva dect un ntemeietor de religie, c n ce privete Misteriul de pe Golgota este vorba de un eveniment cosmic, impersonal, c nu este vorba de un om, Iisus din Nazaret, care a ntemeiat o religie, ci de Christos care a ptruns n el, care a murit pe cruce, mplinind astfel Misteriul de pe Golgota. i budistul va mai spune: Eu nu voi mai comite greeala, dup ce am neles acum punctul fundamental al religiei tale, aa cum i tu l-ai neles pe-al meu, de a crede c Christos se poate rencarna. i a vorbi foarte nepotrivit dac a spune c ar trebui reabilitat cretinismul, c dac altdat Christos Iisus ar fi fost mai bine neles nu ar fi fost rstignit pe cruce dup trei ani i c nu aa ar fi trebuit s se poarte cu un fondator de religie etc. Or, esenialul aici este tocmai c Christos a fost rstignit i c prin aceast moarte pe cruce s-a ntmplat ceea ce s-a ntmplat! nseamn s te situezi ntr-un punct de vedere greit dac spui: Aici s-a comis o nedreptate i cretinismul ar putea fi astzi reabilitat. Niciun budist care este i antroposof nu ar putea vorbi altfel dect n aceti termeni: Dup cum tu ncerci s nelegi natura profund a religiei mele, tot aa ncerc i eu s neleg esena religiei tale.

Ce se va ntmpla atunci cnd partizanii diferitelor confesiuni vor putea s se neleag astfel, cnd cretinul i va spune budistului: Eu cred n Buddha aa cum tu nsui crezi n el , sau eu pot nelege Misteriul de pe Golgota aa cum tu nsui l nelegi? Ce se va ntmpla cnd aceast atitudine de nelegere reciproc ntre adepii diferitelor religii va deveni una general? Pacea va cobor printre oameni. i ea trebuie s vin. Micarea antroposofic trebuie s aduc o nelegere reciproc real a religiilor. Ar fi mpotriva spiritului antroposofiei ca un cretin care a devenit antroposof s-i spun unui budist: Este ridicol s pretinzi c, dup ce a devenit Buddha, Gautama nu trebuie s se mai rencarneze; el trebuie s revin n corp fizic n secolul al XX-lea. Budistul i-ar rspunde atunci: Antroposofia ta nu-i servete dect ca s batjocoreti religia mea? i n loc de pace s-ar cultiva discordia ntre religii. i iat ce-ar rspunde un cretin unui budist care ar vrea s reabiliteze cretinismul: Dac tu crezi c Misteriul de pe Golgota ar fi o greeal i c Christos ar trebui s reapar ntr-un corp fizic, pentru ca de data asta s-i mearg bine, tu nu i-ai dat deloc osteneala s nelegi religia mea, o iei n derdere antroposofia nu este ns aici pentru a ironiza o confesiune religioas, fie ea mai veche sau mai nou, cci atunci am ntemeia societatea noastr pe dispreul reciproc i nu pe nelegerea reciproc a religiilor. Trebuie s nscriem aceasta n sufletele noastre, dac vrem s nelegem smburele ocult al antroposofiei. Prin nimic nu putem face mai bine aceasta, dect extinznd fora i iubirea ce eman din Evanghelii pentru nelegerea tuturor religiilor. n conferinele urmtoare vom vedea c acest lucru este posibil, n special pornind de la Evanghelia dup Marcu.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA a IV-a
Basel, 18 septembrie 1912
Astzi a vrea s v atrag mai nti atenia asupra a dou evenimente ale evoluiei umane din ultimele milenii. Primul a avut loc n a doua jumtate a secolului al V-lea naintea erei cretine. El este cunoscut de dumneavoastr toi, dar a vrea totui s revin asupra lui. n India, Buddha a adunat n jurul lui un anumit numr de discipoli i din munca pe care el a dus-o cu ei s-a nscut acea formidabil micare care a pulsat timp de secole n ntregul Orient, a nlat valuri puternice i a adus pentru nenumrai oameni pacea, liberarea, nlarea sufletului i trezirea contienei. Pentru a caracteriza ceea ce s-a petrecut atunci, nu avem dect s ne oprim la punctul central al nvturii i aciunii budiste. Aceast nvtur spune c viaa, sub forma pe care o cunoate omul n timpul ncarnrii lui terestre, este suferin, care provine din faptul c omul, prin succesiunea ncarnrilor sale, simte mereu nevoia s se rentrupeze. elul spre care se tinde este de a te elibera de aceast nevoie i de a stinge n suflet tot ceea ce trezete dorina spre rentrupare, pentru ca n cele din urm s te ridici la o astfel de existen n care sufletul nu mai simte imboldul de a se lega prin simurile fizice, prin organele fizice cu existena, ci urc, aa cum se spune, n Nirvana. Marea nvtur care venea de pe buzele lui Buddha este c viaa este suferin i c omul ar trebui s gseasc mijloacele de a se elibera de ea, pentru a putea accede n Nirvana. Dac vrem s exprimm n termeni cureni impulsul care st la baza nvturii lui Buddha, se poate spune: Buddha, prin fora i puterea individualitii sale, a ndreptat privirea discipolilor si spre existena pmnteasc i a ncercat, din nesfarita lui compasiune, s le dea mijloacele necesare nlrii sufletului, cu tot ceea ce-i aparine acestuia, de la pmntesc spre ceresc, s ridice gndirea omeneasc, filosofia omeneasc de la planul pmntesc la cel ceresc. Acesta este, exprimat succint, ca o formul, impulsul dat de Buddha n marea sa Predic de la Benares. i ce gsim noi n sufletul discipolilor pe care i-a reunit n jurul lui i care i-au rmas fideli? Ce vedem c se petrece n sufletele acestor discipoli? Ce form ia crezul lor? Toate eforturile sufletului omenesc, spuneau ei, trebuie s tind spre a se elibera de nevoia de rencarnare, de tot ce depinde de simuri, spre desvrirea propriei Sine i unirea cu ceea ce se afl n legtur cu originea sa divin-spiritual. Aceste sentimente i nsufleeau pe discipolii lui Buddha: s se desprind de tentaiile vieii, s nu mai fie unii cu lumea dect printr-o simire ce lumineaz n spiritual, prin sentimentul de compasiune, ei nii ns s tind fr ncetare spre perfecionare spiritual, s se nale deasupra oricrei dorine, s renune, pe ct este posibil, la tot ceea ce-l unete exterior pe om cu viaa. Aa strbteau lumea discipolii lui Buddha, aa vedeau ei rostul i elul uceniciei lor budiste. Dac lum n considerare budismul din cursul secolelor n care el s-a rspndit, dac ne ntrebm ce sentimente nsufleeau spiritele i inimile adepilor si, trebuie s rspundem: aceti oameni aveau n vedere nite scopuri foarte nalte, dar n centrul ntregii lor gndiri, simiri i percepii tria marea figur a lui Buddha, tria amintirea cuvintelor emoionante i pline de sens despre eliberarea de suferinele vieii. n mintea i inimile discipolilor i urmailor lui Buddha tria imensa i puternica autoritate a Maestrului. Cuvintele lui erau considerate sfinte de discipolii si. Cum se face c acetia considerau cuvintele sale ca un mesaj trimis din cer? Explicaia trebuie cutat n faptul c aceti discipoli i urmai credeau c atunci, n timpul meditaiei de sub arborele Bodhi, sufletul lui Buddha a fost strluminat de adevrata cunoatere a existenei lumilor, de lumina, de Soarele Universului i c de aceea tot ce vine de pe buzele sale trebuie considerat un mesaj al spiritelor Universului. Aceast dispoziie sacr, unicitatea i caracterul acestei dispoziii care tria n inima discipolilor lui Buddha sunt la originea credinei lor. Acest lucru trebuie evocat n mod interior pentru a putea nelege faptele care s-au ntmplat acolo cu cinci sute de ani naintea Misteriului de pe Golgota. i acum s ne ntoarcem privirea spre o alt scen a istoriei. Comparate cu durata imens a evoluiei omenirii, evenimente aflate la distan de un secol pot fi considerate aproape contemporane. Cnd vorbim de milenii i milenii de evoluie a omenirii, un secol nu conteaz. De aceea, dei scena pe care vrem s-o aducem acum n faa sufletului este la distan de un secol de evenimentul budhic, putem considera c cele dou evenimente sunt, pentru evoluia umanitii, aproape contemporane. n secolul al V-lea nainte de Christos tria n Grecia o alt individualitate, care i ea a reunit n jurul ei partizani i discipoli. Acesta este de asemenea un lucru bine cunoscut. ns pentru a nelege mai bine evoluia ultimelor secole, este bine s evocm aceast individualitate. Este vorba de Socrate [ 17] , n jurul cruia se adunau n vechea Grecie discipoli. Pentru a-l descrie pe Socrate n acest context, trebuie doar s privim imaginea pe care a schiat-o despre acesta [ 18] marele filosof Platon [ 19] , care pare s fie confirmat n esen i de marele filosof Aristotel [ 20] . Nu trebuie s avem n vedere dect aceast descriere impresionant lsat de Platon pentru a putea spune: Socrate este ntemeietorul unei micri n Occident. i cine analizeaz ntregul caracter al culturii occidentale i d seama c ceea ce se poate numi elementul socratic a jucat acolo un rol decisiv. Chiar dac propagarea acestui element socratic s-a fcut mai subtil n Occident, pe valurile istoriei, dect cea a elementului budist n Orient, putem face totui o paralel ntre Socrate i Buddha. Foarte ciudat ns, discipolii i ucenicii lui Socrate trebuie caracterizai n mod diferit fa de discipolii i ucenicii lui Buddha. Am putea spune: Deosebirea caracteristic dintre Orient i Occident se poate aprecia prin prisma opoziiei fundamentale Buddha-Socrate. Socrate aduna discipolii n jurul lui. Ce sentiment avea el fa de acetia? Arta lui de a se purta cu discipolii a fost numit moire spiritual, fiindc el voia s scoat chiar din sufletul discipolilor si ceea ce trebuiau ei s tie, s cunoasc. El le punea ntrebri n aa fel, nct acestea puneau n micare dispoziia predominant a sufletului lor, fr s le transmit propriu-zis ceva de la el, ci scond totul de la discipolii nii. Elementul oarecum arid, sec, care caracterizeaz concepia socratic despre lume provine din faptul c Socrate fcea apel la latura individual, la raiunea profund personal a fiecrui discipol. Felul lui Socrate de a se plimba pe strzile Atenei cu ceata sa de adepi, dei diferit, se asemna destul de mult cu felul n care Buddha parcurgea altdat cu discipolii si drumurile Indiei. Dar n timp ce Buddha vestea ceea ce primise prin iluminarea sa sub arborele Bodhi, i n timp ce cele primite din lumile spirituale au continuat s acioneze de-a lungul secolelor i s triasc n discipolii si ca vieuiri ale lui Buddha, Socrate n-a avut nici cea mai mic pretenie de a continua s triasc

n inimile discipolilor si ca Socrate. Cnd sttea n faa discipolilor si el nu ncerca s le transmit acestora nimic din sine, ci lsa n seama lor s scoat din ei ceea ce se afla n propriul lor suflet. Nimic, absolut nimic din el nu trebuia s treac n sufletele discipolilor si. Totul trebuia s se nasc din ei. Nu se poate imagina un contrast mai mare dect acela dintre Buddha i Socrate. n sufletele discipolilor lui Buddha trebuia s retriasc n ntregime Maestrul lor. n sufletele discipolilor lui Socrate nu trebuia s triasc nimic venit de la el, dup cum nici n copilul nou-nscut nu triete ceva care provine de la moaa care l-a adus pe lume. La discipolii lui Socrate elementul spiritual trebuia adus pe lume prin arta spiritual a moirii, aeznd omul pe propriile-i picioare, fcndu-l s devin contient de ceea ce era n el nsui. Acesta era scopul urmrit de Socrate. S-ar mai putea caracteriza diferena dintre Socrate i Buddha i altfel. Dac o voce din cer ar fi vrut s indice ceea ce discipolii lui Buddha ar fi trebuit s primeasc de la Maestrul lor, ea ar fi putut spune: Aprindei n voi flacra care a trit n sufletul lui Buddha, pentru ca astfel s putei afla drumul care conduce spre spirit! Dac am vrea s caracterizm n mod asemntor ceea ce voia Socrate, ar trebui s spunem: Socrate ar fi strigat fiecruia dintre discipolii si: Devino ceea ce eti! Evocnd aceste dou figuri, n-ar trebui s te ntrebi: Avem aici dou curente ale evoluiei omeneti diametral opuse? Ele se ating ntr-un anumit sens, dar numai la extremitile lor. Lucrurile nu trebuie amestecate; trebuie nti s deosebim clar diferenele i apoi s artm c pe un plan superior ele prezint o unitate. Dac ni-l imaginm pe Buddha n faa unuia dintre discipolii si, am putea spune: El se strduiete putei recunoate aceasta n predicile sale s aprind n sufletul lui prin cuvintele nltoare pe care le repet fr ncetare repetiiile sunt necesare i nu s-ar putea suprima din predicile lui Buddha , servindu-se de ceea ce a primit el nsui sub arborele Bodhi, sentimentele care-l vor nla pn n lumea spiritual. Cuvintele sale vibreaz de dorina de a se ndeprta de Pmnt, rsunnd ca un mesaj ceresc de pe buzele sale, care le reproduc sub impresia direct a iluminrii. i cum ni-l putem reprezenta pe Socrate n faa discipolului su? Atunci cnd i descrie raportul omului cu Dumnezeu, Socrate i spune elevului, servindu-se de un limbaj raional simplu, de toate zilele, cum trebuie s gndeasc i cum se desfoar relaiile logice dintre lucruri. El i atrage mereu atenia discipolului su asupra lucrurilor celor mai prozaice ale vieii cotidiene, dup care acesta trebuie s aplice ceea ce poate cuceri prin logic obinuit la ceea ce i poate nsui drept cunoatere. Numai o dat Socrate pare s ating nlimile sublime unde se ridicase Buddha atunci cnd le vorbea discipolilor si. Este momentul cnd ntmpin moartea i cnd vorbete despre nemurirea sufletului. Vorbete atunci ca un mare iluminat, dar i ntr-un fel care poate fi neles doar dac ai n vedere ntreaga sa trire personal. De aceea ne emoioneaz att de profund acel dialog al lui Platon despre nemurirea sufletului. Socrate spune acolo: Nu m-am strduit eu toat viaa s cuceresc prin filosofie ceea ce poate fi cucerit ca om pentru ca s m eliberez de legturile simurilor? i acum, cnd sufletul meu se va elibera de materie, nu trebuie el s ptrund cu bucurie n elementul sufletesc? Nu trebuie eu s intru cu bucurie acolo unde ntotdeauna m-am strduit s ajung prin filosofia mea? Cel care sesizeaz ntreaga predispoziie a celor exprimate de Socrate n Phaidon la dialogul lui Platon se simte cu adevrat scufundat n atmosfera care eman din nvtura lui Buddha, atunci cnd se adreseaz inimii discipolilor si. i se poate spune atunci, n legtur cu deosebirea dintre cele dou individualiti: ntr-un anumit punct al nvturii lor ele se nal pn acolo, nct polaritatea lor se topete ntr-o unitate. Dac ne ndreptm privirea spre Buddha s-ar putea spune, relativ la predicile lui, c sentimentul pe care-l trezete n noi discursul lui Socrate despre nemurirea sufletului l regsim n toate predicile lui Buddha. M refer aici la atmosfera, la tensiunea sufleteasc. Ceea ce gsim ns n celelalte discursuri socratice, respectiv demersul de a-l aduce pe om s raioneze singur, l gsim rar la Buddha, totui l gsim; cteodat el se face auzit. ntr-o discuie pe care Buddha a avut-o cu unul din discipolii si, Sona [ 21] , unde ncearc s-i arate c nu este bine s se lege numai de existena fzic, de materie i c nu trebuie nici s se druiasc exclusiv unei viei de mortificare cum procedau cei de demult, ci trebuie gsit o cale de mijloc, ai ntr-adevr impresia c acolo este transpus un dialog socratic. Buddha i vorbete discipolului su Sona cam n urmtorii termeni: Sona, poi tu s cni dintr-o lut care are corzile nentinse? Nu, este obligat s rspund Sona, eu nu pot s cnt la o lut ale crei corzi sunt slab ntinse. Bine, spune Buddha, i poi tu s cni la o lut ale crei corzi sunt prea ntinse? Nu, rspunde din nou Sona, eu nu pot s cnt la o lut ale crei corzi sunt prea ntinse. Atunci dar, cnd poi cnta bine la lut, cnd corzile sunt foarte tare ntinse? Nu, este nevoit s rspund Sona, ci cnd corzile nu sunt nici prea ntinse nici prea puin ntinse. Tot aa este i cu oamenii, rspunde Buddha; omul nu poate ajunge la cunoatere cnd este prea mult sub stpnirea simurilor i nu poate ajunge la cunoatere nici dac se izoleaz de via pentru a se drui practicii mortificrii. Ca i n cazul corzilor lutei, trebuie gsit pentru sufletul omenesc o cale de mijloc. Ai putea spune c aceast discuie a lui Buddha cu discipolul su Sona ar putea sta la fel de bine printre dialogurile lui Socrate, cci la fel vorbete i Socrate ctre discipolii si, fcnd apel la raiune. Ceea ce tocmai v-am povestit este un dialog socratic pe care Buddha l-a purtat cu discipolul su Sona; un astfel de dialog este ns la fel de rar la Buddha ca i un discurs s zicem budist despre nemurirea sufletului la Socrate, pe care acesta l-a inut pentru discipolii si naintea morii sale. ntotdeauna este nevoie s accentum c la adevr ajungem doar dac caracterizm faptele n acest mod. Ar fi, evident, mai uor s spui: Evoluia omeneasc este condus de marii ghizi, care de fapt ne nva mereu aceleai lucruri, numai c sub forme diferite, i c toi ghizii omenirii nu sunt, prin cuvintele lor, dect expresii ale unuia singur. Desigur, ceva este adevrat aici, dar exprimat n mod ct se poate de simplist. Este important s facem efortul de a recunoate lucrurile n unitatea i diversitatea lor, s ncercm nti s caracterizm lucrurile dup deosebirile lor, i abia apoi, pe baza acestora, s gsim unitatea superioar. Aceast remarc metodic referitoare la aspectele spirituale o facem pentru c ea corespunde n ntregime vieii. Este uor s spui: Toate religiile conin unu i acelai lucru, apoi s ncepi s caracterizezi acest Unu i s spui: Toi fondatorii de religii au dat de fapt expresii diferite pentru unul i acelai lucru. Este absolut simplist, chiar dac aceast caracterizare se face cu cuvinte orict de frumoase. n felul acesta nu facem altceva dect s caracterizm de la bun nceput dou figuri, precum cele ale lui Buddha i Socrate, dup o unitate abstract, fr s cutm diferenierea polar. ns ndat ce raportm aceast difereniere la formele gndurilor lor, oamenii neleg despre ce este vorba. Piperul i sarea, zahrul i ardeiul sunt condimente i toate stau pe mas pentru mncare; ele sunt toate unu, respectiv condimente pentru mncare. Totui nimeni nu le va considera pentru aceasta ca un singur i acelai lucru i s pun, de exemplu, sare sau piper n cafea n loc de zahr. Or, ceea ce nu putem admite n viaa curent nu se poate admite nici cnd este vorba de viaa spiritual. Nu se poate spune c Krishna sau Zoroastru, Orfeu sau Hermes ar fi, n fond, forme diferite ale unuia i aceluiai lucru. Aceasta nu are mai mult valoare, cnd este vorba de o studiere serioas i profund a lucrurilor, dect dac spunem: Piperul i sarea, zahrul i ardeiul nu sunt, n fond, dect aspecte diferite ale aceleiai entiti: condimentele pentru mncare. Este important s nelegem ntr-adevr astfel de demersuri metodice i s nu lum ceea ce este mai comod drept adevr. Cnd privim aceste dou personaliti, Buddha i Socrate, ele ne apar ca dou entiti polar opuse ale evoluiei omeneti. i dac pe acestea dou le unim din nou aa cum am vzut ntr-o unitate superioar, putem s le alturm o a treia mare individualitate, n jurul

creia de asemenea se adunau discipoli i ucenici: Christos Iisus. Dac dintre aceti ucenici i discipoli ce se strngeau n jurul Lui i observm mai nti pe cei mai apropiai, pe Cei doisprezece, acetia ne spun ceva i Evanghelia dup Marcu o face cu toat claritatea posibil despre relaia dintre Maestru i discipol, pe care tocmai am caracterizat-o pe un alt plan cnd am vorbit de Buddha i Socrate. Expresia cea mai pregnant, cea mai clar, cea mai concentrat pe care o gsim n legtur cu acest subiect este cea care ne spune c Christos se spune aceasta n mai multe rnduri a aprut n faa mulimii care voia s-L aud. El vorbete mulimii, aa cum spune Evanghelia, n parabole sau n pilde. El se servete de parabole i de pilde pentru a vorbi de anumite evenimente profund semnificative ale evoluiei lumii i ale istoriei omenirii. Apoi se spune: Cnd era singur cu discipolii Si cei mai apropiai, El le desluea aceste pilde. n Evanghelia dup Marcu ni se d i un exemplu despre felul cum se adresa mulimii i cum apoi tlmcea cele spuse discipolilor: i-i nva multe n pilde, i n nvtura Sa le spunea: Ascultai: Iat, ieit-a semntorul s semene. i pe cnd semna el, o smn a czut lng cale i psrile cerului au venit i au mncat-o. i alta a czut pe loc pietros, unde nu avea pmnt mult, i ndat a rsrit pentru c nu avea pmnt mult. i cnd s-a ridicat Soarele s-a vetejit i, neavnd rdcin, s-a uscat. Alt smn a czut ntre spini, a crescut, dar spinii au nbuit-o i rod n-a dat. i altele au czut pe pmntul cel bun i, nlndu-se i crescnd, au dat roade i au adus: una treizeci, alta aizeci, alta o sut. i zicea: Cine are urechi de auzit s aud. (4, 2 9) Iar ctre discipoli vorbea astfel: Semntorul seamn cuvntul. Cele de lng cale sunt aceia n care se seamn cuvntul i, cnd l aud, ndat vine Satana i ia cuvntul cel semnat n inimile lor Cele semnate pe loc pietros sunt aceia care, cnd aud cuvntul, l primesc ndat cu bucurie. Dar n-au rdcin n ei, ci in pn la un timp; apoi, cnd se ntmpl strmtoare sau prigoan pentru cuvnt, ndat se smintesc. i cele semnate ntre spini sunt cei ce ascult cuvntul. Dar grijile veacului i nelciunea bogiei i poftele dup celelalte, ptrunznd n ei, nbu cuvntul i l fac neroditor. Iar cele semnate pe pmntul bun sunt cei ce aud cuvntul i-l primesc i aduc roade: unul treizeci, altul aizeci, altul o sut. (4, 14 20) Avem aici un exemplu perfect al modului n care i transmitea nvtura Christos Iisus. Despre Buddha putem spune, n limbajul nostru occidental: El nla ctre cer tot ceea ce omul resimea i tria pe Pmnt. n ceea ce-l privete pe Socrate, s-a spus adesea pe drept cuvnt c ntregul su mod de a aciona se poate rezuma n felul urmtor: El a cobort filosofia din cer pe Pmnt, fiindc a apelat direct la raiunea pmnteasc. Care era poziia lui Christos Iisus fa de discipolii si? El se comporta ntr-un fel fa de mulime: pe aceasta o nva n parabole; i se comporta n alt fel fa de discipolii si mai intimi: acestora le tlmcea parabolele, spunndu-le ce trebuiau s neleag, ce era cel mai uor de sesizat prin intermediul raiunii omeneti. nvtura lui Christos este deci mai complex dect cea a lui Buddha sau Socrate. De-a lungul tuturor cuvntrilor lui Buddha se regsete mereu aceeai trstur de caracter; de aceea i discipolii si sunt toi de acelai fel. Tot astfel sunt i discipolii lui Socrate, cci aceti discipoli se pot forma oriunde n lume, atta timp ct pentru aceasta nu trebuie altceva dect s descoperi ceea ce exist deja n sufletul omenesc. nvtura lui Christos are un dublu caracter: ea se prezint n mod diferit, dup cum se adreseaz discipolilor Si intimi sau mulimii. Ce nseamn aceasta? Pentru a nelege de ce lucrurile stau astfel trebuie s-i dai seama de transformrile care s-au produs la aceast rscruce a istoriei care a fost Misteriul de pe Golgota. Timpurile n care vechea clarvedere era apanajul tuturor oamenilor sunt pe sfrite. Cu ct ne ntoarcem mai mult n urm n evoluia omenirii, cu att ne apropiem mai mult de epocile n care clarvederea era un bun comun al tuturor oamenilor, n care toi percepeau lumea spiritual. i cum percepeau ei lumea spiritual? Vederea lor era o contemplare a tainelor lumii n imagini, n imaginaiuni incontiente sau subcontiente, o clarvedere de vis n imaginaiuni onirice, nu sub aceast form de concepte clare pe care le are acum raiunea omeneasc atunci cnd vrea s cunoasc ceva. tiina de azi, dar i gndirea obinut, raiunea i puterea de judecat prozaic erau necunoscute altdat. Cnd omul se afla n faa lumii exterioare, lui i era suficient s o vad; nu o mbuctea n idei, nu avea deprinderea logicii i nu tia s raioneze combinativ despre lucruri. Aceast stare este greu de conceput pentru omul modern; fiindc el vrea s ptrund totul cu gndirea. ns cei vechi nu gndeau n acest fel; ei treceau prin faa obiectelor, le priveau, se mbibau cu imaginea lor i le gseau explicaia atunci cnd se cufundau n starea intermediar dintre veghe i somn, n lumea lor imaginativ de vis. Atunci ei vedeau imagini. S ne reprezentm lucrurile mai concret: s presupunem c n acele timpuri ndeprtate de acum multe, multe milenii o fiin omeneasc privea lumea din jurul ei. Deodat o surprinde prezena unui Maestru, care explic ceva discipolilor si. Ea s-ar fi apropiat i ar fi ascultat ce fel de cuvinte spune nvtorul discipolilor si. Dac erau mai muli discipoli ar fi observat c printre ei se afl unul care primete n el cu fervoare cuvintele maestrului; un altul de asemenea le ascult, dar le uit imediat dup aceea; un al treilea este att de prins n egoismul su, nct nici nu ascult. Omul nostru nu ar fi putut compara raional, n termeni abstraci, aceste trei atitudini diferite. Dar cnd se gsea n starea intermediar dintre veghe i somn, scena revenea n faa sufletului su ntr-un tablou. i el ar fi putut vedea atunci ceva ca un semntor care merge i seamn: unele semine cad pe un pmnt bun, unde ele cresc; altele cad pe un sol mai puin bun i altele pe unul pietros. Cele aruncate pe un pmnt mai puin bun produc puin, cele aruncate pe un sol pietros nu produc nimic. Omul de atunci nu ar fi spus cum se spune astzi: Unul dintre discipoli primete cuvintele, altul nu le primete i aa mai departe. n strile intermediare dintre veghe i somn el a revzut ns imaginea i atunci a vzut explicaia. n continuare el nu ar fi vorbit despre ceea ce a vzut. Dac i-am fi cerut s descrie raporturile care existau ntre Maestru i discipolii si, el ar fi povestit viziunea sa. Cci aceast viziune era pentru el realitatea, dar i explicaia. Or, mulimea care l nconjura pe Christos mai poseda un ultim rest ale acestei vechi clarvederi; sufletele oamenilor mai erau nc n stare s asculte, atunci cnd li se vorbea n imagini despre existen i despre devenirea omenirii. Christos vorbea deci mulimii ca pentru cineva care mai poseda nc o ultim rmi a clarvederii de altdat, pe care ar fi introdus-o n viaa sufleteasc obinuit. i cine erau ucenicii Si intimi? Am vzut mai nainte c Cei doisprezece apostoli se compuneau din cei apte fii ai mamei Macabeilor i cei cinci fii ai lui Matatia. Am vzut cum s-au ridicat, prin ntreaga evoluie a vechiului popor evreu, la afirmarea puternic a Eului nemuritor. Ei au fost cu adevrat primii pe care Christos Iisus i-a putut alege pentru a apela la ceea ce triete n fiecare suflet i urmeaz s devin n viitor un bun comun pentru toate sufletele omeneti. Mulimii i vorbea presupunnd c ea nelege ceea ce s-a pstrat ca o ultim rmi a vechii clarvederi; discipolilor Si le vorbea presupunnd c ei sunt primii care pot nelege modul n care noi vorbim astzi oamenilor despre lumile spirituale. Era necesar deci n acel moment de rscruce ca Christos Iisus s vorbeasc ntr-un fel mulimii i n alt fel discipolilor Si intimi. Pe aceti doisprezece discipoli pe care i-a atras la Sine i pune n mijlocul mulimii. Ceea ce n viitor trebuie s devin un bun comun pentru ntreaga omenire, respectiv nelegerea, nelegerea pe cale raional a adevrurilor referitoare la lumile superioare i la tainele evoluiei omenirii, era misiunea cercului mai intim de discipoli ai lui Christos Iisus. El vorbea, s-ar putea spune luai tot ceea ce spunea El cu ocazia tlmcirii pildelor pentru discipolii Si i n termeni socratici; cci ceea ce El spunea era scos chiar din sufletul fiecruia, atta doar c

ocazia tlmcirii pildelor pentru discipolii Si i n termeni socratici; cci ceea ce El spunea era scos chiar din sufletul fiecruia, atta doar c n timp ce Socrate se limita mai mult la raporturile pmnteti, am putea spune la logica comun, Christos Iisus se referea la chestiuni spirituale. Cnd Christos le vorbea discipolilor intimi n manier socratic, el le desluea probleme spirituale. Cnd Buddha le vorbea discipolilor si, el le desluea chestiunile spirituale, ns n conformitate cu iluminarea, adic cu ceea ce pot primi sufletele omeneti cnd zbovesc n lumea spiritual. Christos se adresa mulimii n felul n care sufletul omenesc obinuit vieuia odinioar n lumile spirituale. Pentru mulime el vorbea, s-ar putea zice, ca un Buddha popular; pentru discipoli ns ca un Socrate elevat, ca un Socrate spiritualizat. Socrate extrgea din sufletele discipolilor si raiunea individual, pmnteasc; Christos extrgea raiunea cereasc. Buddha ddea discipolilor si iluminarea cereasc; Christos ddea mulimii, n pildele sale, iluminarea pmnteasc. V rog s vizualizai urmtoarele trei scene: acolo, n ara Gangelui, Buddha i discipolii si ca o replic a lui Socrate; dincolo, n Grecia, pe Socrate cu discipolii si ca o replic a lui Buddha. i apoi, aceast stranie sintez, aceast fuziune unic a celor dou entiti, patru pn la cinci secole mai trziu. n faa sufletului dumneavoastr se afl aici, n unul dintre cele mai mree exemple, tabloul devenirii legice a evoluiei omenirii. Evoluia omenirii avanseaz pas cu pas. Multe lucruri din cele spuse la nceput de ctre tiina spiritului ar putea fi considerate de anumite persoane ca un fel de teorie, o simpl doctrin. Lor li se pare c a considera sufletul omenesc ca fiind o conlucrare a sufletului senzaiei, sufletului nelegerii sau afectivitii i sufletului contienei este pur abstracie. Desigur, exist oameni care judec pripit. Sunt unii care judec i mai pripit, care, de ndat ce le schiezi liniile unei evoluii viitoare, o consider ca i ncheiat. Exist nc i alte feluri de a judeca; noi am fcut deja aceast experien! Este bine ca noi antroposofii s atragem atenia oamenilor i asupra modului n care nu ar trebui s gndim. i iat un exemplu frapant despre cum nu ar trebui s gndim, despre care ns muli cred c este bun. Azi diminea cineva mi-a relatat un exemplu nostim al unui atare mod de a gndi. l folosesc aici doar ca un exemplu pe care ar trebui s ni-l ntiprim bine n suflet, pentru c noi, ca antroposofi, n-ar trebui s lum cunotin doar de obiceiurile proaste ale lumii, ci s facem efectiv ceva pentru o continu desvrire a sufletului. Dac dau acest exemplu, despre ceva ce mi s-a spus azi diminea, nu o fac deci dintr-un motiv personal, ci dintrun motiv spiritual, general-valabil. Mi s-a relatat c undeva n Europa un domn a tiprit, cu mai mult vreme n urm, lucruri complet false despre ceea ce propovduiete Teosofia lui Steiner sau despre raportul su cu micarea spiritual. Astzi se reproeaz unei personaliti c o cunotin a ei, domnul despre care pomeneam mai sus, a putut s tipreasc aa ceva. Ce rspunde aceast personalitate? Da, dar aceast cunotin a mea abia acum ncepe s studieze serios operele dr. Steiner. Cu ani n urm el i-a dat ns acordul pentru cele publicate, iar acum gsete ca scuz c respectivul abia ncepe s studieze scrierile! Este un gen de gndire nepermis n cadrul micrii noastre. n viitor, istoricii care vor scrie despre aceste lucruri vor pune ntrebarea: Cum a fost posibil s-i treac prin minte cuiva, dup ce cu ani n urm i-a dat acordul asupra unei chestiuni, s se scuze c el abia acum ncepe s ia cunotin de acea chestiune? Acestea sunt lucruri care fac parte din educaia antroposofic, iar noi nu vom putea avansa dect atunci cnd cu toii vom fi convini c lucruri de acest gen ar trebui s fie imposibile n interiorul micrii antroposofice. Este o chestiune ce ine de onestitate interioar s nu poi gndi sub nicio form astfel. Este imposibil s avansezi n cunoaterea adevrului, dac mai poi gndi n acest fel. i datoria antroposofului este de a fi atent la aceste lucruri, s nu treac indiferent pe lng ele i s vorbeasc despre iubirea aproapelui. A-i ierta cuiva un astfel de comportament nseamn, n adevratul sens al cuvntului, a te purta fa de el cu indiferen. Cci prin aceasta l condamni karmic la inexisten i inconsisten dup moarte. Dimpotriv, atrgndu-i atenia asupra unor fapte de acest fel, i faci mai uoar existena de dup moarte. Acesta este sensul mai profund al chestiunii. Astfel, lucrurile nu trebuie luate uor atunci cnd spunem, la nceput simplu, c sufletul omenesc se compune din trei pri: sufletul senzaiei, sufletul nelegerii sau afectivitii i sufletul contienei. Am vzut n cursul ultimilor ani c aici se afl mai mult dect o simpl clasificare sistematic a sufletului. Noi tim c n timpul epocii postatlanteene s-au dezvoltat treptat diferite civilizaii: cea a Indiei antice, a Persiei vechi, a Egiptului i Caldeei, civilizaia greco-latin i, n sfrit, a noastr. S-a artat c lucrul cel mai important care s-a petrecut n perioada civilizaiei babiloniano-caldeano-egiptene a fost faptul c atunci sufletul senzaiei omului a cunoscut ntr-adevr o dezvoltare deosebit. Tot aa, n civilizaia greco-latin s-a dezvoltat n mod deosebit sufletul nelegerii sau afectivitii i n epoca noastr se dezvolt sufletul contienei. Aceste trei perioade de civilizaie contribuie deci la educarea i la evoluia sufletului omenesc. Aceste trei pri ale sufletului nu sunt o invenie a noastr, ele sunt trei realiti vii, care s-au dezvoltat succesiv n cele trei perioade succesive. ns toate trebuie s se lege ntre ele. Ceea ce precede trebuie s se regseasc n ceea ce urmeaz, dup cum ceea ce premerge prefigureaz ceea ce va urma. Buddha i Socrate au trit n timpul celei de a patra perioade de civilizaie postatlanteean, n care sufletul nelegerii sau afectivitii se exprim n mod deosebit. Fiecare dintre ei a avut misiunea lui n cadrul acestei perioade. Buddha a avut misiunea de a conserva, de a prelungi cultura sufletului senzaiei din epoca precedent, cea de a treia, n epoca urmtoare, cea de a patra. nvtura sa, ceea ce discipolii lui primesc n inima lor, este ceea ce trebuie s continue s lumineze din perioada a treia postatlanteean, cea a sufletului senzaiei, n cea de a patra, cea a sufletului nelegerii sau afectivitii. Aadar, epoca sufletului nelegerii sau afectivitii, epoca a patra de civilizaie postatlanteean, este strbtut, prin nvtura lui Buddha, de cldura, de focul puternic i de lumina epocii sufletului senzaiei, n care nc mai supravieuia facultatea clarvederii. Marele conservator al culturii sufletului senzaiei n cultura sufletului nelegerii sau afectivtii este Buddha. Ce misiune i revine acum lui Socrate, care vine puin mai trziu? Socrate triete de asemenea n epoca sufletului nelegerii sau afectivitii. El apeleaz la individualitatea omeneasc, la ceva ce de fapt nu se poate dezvolta dect n a cincea perioad de cultur, n epoca noastr. El trebuie s anticipeze, sub o form nc abstract, epoca sufletului contienei n epoca sufletului nelegerii sau afectivitii. Buddha face s supravieuiasc trecutul. De aceea nvtura sa ne apare ca o lumin strlucitoare i cald. Socrate pregtete viitorul, dezvoltarea sufletului contienei, i de aceea cuvintele sale ne par sobre, pur intelectuale i chiar seci. Vedem astfel cum epocile de civilizaie a treia, a patra i a cincea se comprim toate n a patra. Cea de a treia este conservat prin Buddha, cea de a cincea este pregtit prin Socrate. Orientul i Occidentul se ntlnesc aici pentru a asimila aceste dou elemente diferite; Orientul pentru a conserva mreia timpurilor trecute, Occidentul pentru a anticipa ceea ce trebuie s apar n viitor. De la epocile vechi ale evoluiei omenirii, n care Buddha a aprut mereu ca un Budhisatva, pn n momentul n care el s-a ridicat la starea de Buddha, este un drum drept. Este o evoluie lung, care ia sfrit odat cu existena de Buddha, care ia sfrit i prin faptul c Buddha cunoate acum ultima lui ncarnare i nu mai revine pe Pmnt. A fost o perioad lung, care a luat sfrit dup ce a transmis mai departe roadele perioadei a treia postatlanteene, cea a sufletului senzaiei, fcnd-o s strlumineze din nou. Dac citii din acest punct de vedere predicile lui Buddha vei avea dispoziia care trebuie, iar apariia epocii sufletului nelegerii sau afectivitii va cpta atunci o valoare cu totul nou pentru dumneavoastr. Vei merge atunci la predicile lui Buddha i v vei spune: Ele se adreseaz direct sufletului omenesc; n spate exist ns ceva ce scap acestui suflet, ceva care aparine unei lumi superioare. De aici i aceast curioas micare ritmic a

repetiiilor care se gsesc acolo, care ocheaz inteligena obinuit i pe care nu o putem nelege dect cnd trecem de la planul fizic la planul eteric, planul suprasensibil cel mai apropiat de lumea sensibil. Cel ce nelege c multe lucruri acioneaz din corpul eteric, aflat n spatele corpului fizic, nelege i de ce multe lucruri din predicile lui Buddha se repet mereu i mereu. Nu trebuie s ncercm s eliminm sentimentul ciudat pe care ni-l provoac predicile, suprimnd repetiiile. Nite mini abstracte au crezut c fac ceva bun dac extrag doar sensul, evitnd repetiiile. Din contr, este bine s lsm totul aa cum a fost dat de Buddha. Dac ne referim acum la Socrate, deocamdat fr tot acel material bogat de descoperiri din tiinele naturii i din tiinele umaniste acumulat de atunci, dac observm modul n care se apropia el de lucrurile obinuite i apoi lum n considerare realizrile tiinelor naturii, vedem c peste tot regsim n acestea metoda socratic. De asemenea, ea este cutat i dorit. Este ca un fir rou care pornete de la Socrate, traverseaz epoca noastr i va continua s se perfecioneze fr ncetare. Astfel, evoluia omeneasc pn la Buddha este strbtut de un curent care sfrete odat cu el; i avem un alt curent, care ncepe cu Socrate i se va prelungi n viitorul ndeprtat. Socrate i Buddha stau unul lng altul ca dou nuclee de comete, dac ni se permite s folosim aceast imagine; coada de lumin a cometei lui Buddha nvluind nucleul i pierzndu-se ntr-un trecut foarte ndeprtat; cea a lui Socrate nvluind de asemenea nucleul i luminnd pn departe, ntr-un viitor nedefinit. Dou comete mergnd n direcii opuse, al cror nucleu lumineaz n acelai timp; aceasta este imaginea pe care a folosi-o pentru a-i descrie pe cei doi, Buddha i Socrate. Cinci sute de ani mai trziu, Christos Iisus realizeaz un fel de fuziune a celor dou curente. Am vzut deja prin cteva fapte acest lucru. Mine vom continua acest studiu, rspunznd la ntrebarea: Cum putem caracteriza corect misiunea lui Christos Iisus n raport cu sufletul omenesc?

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA a V-a
Basel, 19 septembrie 1912
Am descris ieri dintr-un anumit punct de vedere momentul istoric n care se plaseaz Misteriul de pe Golgota. Am ncercat s facem acest lucru oprindu-ne la doi din cei mai importani ghizi ai omenirii, Buddha i Socrate, care au trit amndoi cteva secole naintea Evenimentul de pe Golgota. Am vzut c Buddha marcheaz ntr-o oarecare msur sfritul unui curent de evoluie. ntre secolele al VI-lea i al V-lea naintea Misteriului de pe Golgota Buddha vestete revelaia de la Benares, ce va deveni mai trziu nvtura vast i profund care rezum i, ntr-un anumit sens, rennoiete ceea ce de milenii forma hrana spiritual a omenirii. El realizeaz acest lucru n modul n care putea fi fcut atunci, cu cinci sute de ani naintea Misteriului de pe Golgota, i cum era mai nimerit s se fac pentru popoarele i rasele care triau la acea epoc. De ce Buddha poate fi considerat sfritul de drum al unui curent universal va fi i mai evident dac privim pe marele su predecesor, care, ntr-un fel, recade deja ntr-un con de umbr al evoluiei omenirii, pe marele nvtor indian Krishna, care ni se nfieaz, ns ntr-un cu totul alt sens, ca punctul final al unei revelaii milenare. Krishna poate fi situat n istorie cam cu cteva secole naintea lui Buddha; dar nu aceasta este ceea ce intereseaz aici. Punctul esenial este acesta: cu ct lai s acioneze mai mult asupra ta cele dou fiine, Krishna i Buddha, cu att mai mult i dai seama c, dintr-un anumit punct de vedere, nvtura lui Buddha apare ntr-o lumin i mai clar la Krishna i c dup cum vom vedea ndat aceast revelaie era atunci pe sfrite. Krishna, n acest nume se concentreaz realmente o strlucire care a luminat evoluia spiritual a omenirii timp de multe, multe milenii. Dac te adnceti n tot ceea ce ar putea fi desemnat ca nvtura, ca Revelaia sa, observi nlimi sublime ale revelaiei spirituale omeneti i ai sentimentul c nimic mai perfect, nimic mai nalt n-ar putea exista. Revelaia lui Krishna este n felul ei un sumum care cu greu ar putea fi depit. Desigur, noi rezumm n persoana lui Krishna o nvtur care a fost dat multor instructori, care au trebuit s devin purttorii ei naintea lui. Dar tot ceea ce le-a fost comunicat acestora timp de mii i sute de ani mai nainte se afl rennoit, rezumat i completat n nvtura pe care a dat-o el poporului su. Cnd iei n considerare felul n care vorbete Krishna n discursurile lui despre lumile divine i lumile spirituale, despre raporturile lor cu omenirea i despre cursul evenimentelor istorice, cnd i dai seama de nlimea spiritual la care trebuie s ajungi dac vrei s nelegi sensul adnc al acestei nvturi, atunci trebuie s recunoti c n istoria ulterioar a omenirii nu mai exist dect un singur lucru cu care s poat fi comparat. Se poate spune c, ntr-o anumit msur, revelaia lui Krishna constituie o nvtur ocult, cci puini oameni se pot ridica la perfeciunea interioar, la nlimea spiritual necesar pentru a nelege aceste lucruri. Nu este necesar ca aceste lucruri s le inem secret prin mijloace exterioare, s le inem sub cheie; ele rmn oculte fiindc majoritatea oamenilor este incapabil s se ridice la nlimea necesar pentru a le nelege. Se pot rspndi punndu-le la ndemna tuturor ele vor rmne totui secrete. Mijlocul de a terge caracterul lor de tiin ocult nu este acela de a fi rspndite printre oameni, ci de a nla sufletele, pentru ca oamenii s se poat uni cu ele. Aceste lucruri planeaz la o anumit nlime spiritual, la care se mai adaug un anumit mod de exprimare, ce reprezint un fel de culme spiritual. Cine aude cuvintele unei astfel de revelaii ar grei dac ar crede c le-a neles, chiar dac el este un savant, un erudit al secolului al XX-lea. i dai seama perfect de ce se spune azi de ctre foarte muli, c nu exist o nvtur ocult; se spune acest lucru pentru c, adesea, cei care emit aceast afirmaie cred c dac dein cuvintele au totul. ns ceea ce este ocult const tocmai n faptul c respectivii nu neleg ceea ce au naintea ochilor. Spuneam mai nainte c un singur lucru se poate compara cu nvtura lui Krishna. Este ceva ce ne evoc numele a trei oameni, care au trit ceva mai trziu i care sunt ceva mai apropiai de noi; numai c aici nvtura este dat sub o cu totul alt form, sub form conceptual, filosofic. Este vorba de tot ceea ce se leag n ultima vreme de numele lui Fichte [ 22] , Schelling [ 23] i Hegel [ 24] . Teoriile acestor trei gnditori au un caracter ocult, comparabil ntru ctva cu al altor nvturi oculte ale omenirii. Cci, dei pn la urm poi ajunge s ai n fa nvturile lor, nimeni nu va nega c acestea au rmas, n sensul cel mai larg al cuvntului, adevrate nvturi oculte. Exist foarte puini oameni care s vrea s se apropie ct de puin de ceea ce au scris aceti trei gnditori. n virtutea a ceea ce s-ar putea numi curtoazie filosofic, azi se vorbete din nou de Hegel n anumite medii filosofice i, ca rspuns la afirmaia pe care tocmai am fcut-o, vi se va rspunde c totui sunt oameni care se ocup de Hegel. Dac analizm ns ceea ce scriu aceti oameni i ne uitm cum contribuie ei la a-l face neles pe Hegel, putem fi convini c teoriile lui Hegel au rmas pentru ei o adevrat nvtur ocult. Dar la Fichte, Schelling i Hegel reapare sub form de concepte, sub form abstract, ceea ce ne vine ca lumin din Orient, de la Krishna i, ca s remarcm asemnarea, mai avem aici i ceva n plus: o conformaie sufleteasc a omului foarte bine definit. Mi-ar plcea s prezint astzi deschis despre ce este vorba. Cnd o persoan, s nu zicem mediu cultivat ci foarte cultivat, ia n mn o lucrare filosofic oarecare a lui Fichte sau a lui Hegel i ncepe s o citeasc, crede c acolo gsete doar o continuare a evoluiei care a avut loc pe plan intelectual. i majoritatea oamenilor este de acord c dac deschizi, de exemplu, Enciclopedia tiinelor filosofice a lui Hegel [ 25] unde se vorbete nti despre a fi, apoi despre a nu fi, despre devenire, existen i aa mai departe, nu te ncnt prea tare toate acestea. Mai poi auzi spunndu-se: Cineva a ticluit aici o oper de cea mai nalt abstraciune; poate fi foarte frumoas, ns ea nu vorbete nici inimii, nici sufletului, nu d nicio cldur interioar. Am cunoscut oameni care au nchis rapid cartea de care v vorbesc, dup trei sau patru pagini. Un lucru nu se recunoate ns cu plcere: dac aceast lucrare nu radiaz nicio cldur, dac nu ptimeti la citirea ei luptele existeniale care te fac s treci de la infern la cer, cauza este n tine. Cci exist o posibilitate ca n ceea ce oamenii numesc noiuni abstracte la cei trei s ptimeti adevrate lupte existeniale, s nu resimi doar cldur existenial, ci ntregul spectru, de la frigul existenial extrem la cldura existenial cea mai arztoare. Poi simi c aceste lucruri nu sunt redate cu idei abstracte, ci efectiv cu snge omenesc.

Putem stabili o comparaie ntre lumina care eman din nvtura lui Krishna i aceast faz aa-zis modern a evoluiei gndirii omeneti; numai c ntre cele dou exist o mare diferen. Ceea ce ntlnim la Fichte, Schelling i Hegel, aceti gnditori ai cretinismului, cei mai evoluai, gsim i la Krishna, dar sub o form convenabil pentru o epoc precretin. Or, care este revelaia adus de Krishna? Este ceva ce n-a mai putut fi repetat niciodat dup aceea, ceva a crui nlime nu poate fi depit. Cine are nelegere pentru aceste lucruri i poate face o idee despre lumina spiritual ce eman dinspre acea cultur din care a provenit Krishna, dac las s acioneze asupra lui cteva mostre ce aparin acestei culturi. Trebuie ns lsat ca ele s acioneze n sens corect. Dac lai s acioneze n mod corect cuvinte precum cele din Bhagavad Gita dm mai jos doar cteva exemple , n care Krishna se refer la propria sa fiin, dobndeti anumite cunotine i ncerci anumite sentimente i senzaii, pe care le vom caracteriza imediat. Astfel, Krishna spune (n cntul al zecelea): Eu sunt spiritul devenirii, nceputul, mijlocul i sfritul ei. Printre fiine sunt cea mai nobil din toate. Printre fiine sunt cea mai nobil dintre tot ce a devenit. Printre fiinele spirituale eu sunt Vishnu, printre stele eu sunt Soare, printre luminatorii cerului sunt Luna, printre elemente focul, printre muni naltul Meru; sunt printre ape marele ocean i printre ruri Gangele, printre mulimea de copaci eu sunt Ashvatta, sunt, n adevratul sens al cuvntului, stpnul oamenilor i al tuturor fiinelor ce triesc acolo, sunt arpele cel venic dintre erpi, cel care st la temelia existenei nsi. S lum o alt mrturie din aceeai civilizaie, pe care o ntlnim n Vede: Devaii se adun in jurul tronului celui Atotputernic i i cer cu evlavie s spun cine este El nsui. Atunci Atotputernicul Dumnezeul universal n sensul vechii Indii rspunde: Dac ar exista un altul ca mine, m-a descrie prin el. Eu sunt din eternitate i voi fi n ntreaga eternitate. Sunt cauza prim a toate, cauza a tot ce se afl la vest, est, nord i sud, cauza a tot ceea ce se afl sus n nalturi i jos n adncuri. Eu sunt totul i sunt mai btrn dect tot ce exist. Sunt stpnul stpnilor. Sunt adevrul nsui, sunt revelalia nsi, cauza revelaiei. Eu sunt cunoaterea, cucernicia, sunt dreptatea. Eu sunt atotputernic. i iat ce se gsete n acest foarte vechi document n chip de rspuns la ntrebarea: Care este cauza tuturor lucrurilor? Aceast cauz a lumii este focul, este Soarele i de asemenea Luna; este de asemenea acest brahman pur i aceast ap i aceast creatur, cea mai elevat dintre toate. Toate clipele i toate sptmnile, toate lunile, toi anii, toate veacurile, toate mileniile, toate milioanele de ani au ieit din personalitatea sa ce radiaz, pe care nimeni nu o poate nelege, nici sus, nici jos, nici mprejur i nici n centru, acolo unde ne gsim noi! Acestea sunt cuvintele care rsun n urechile noastre din deprtarea acelor timpuri strvechi. Dac ne deschidem lor, dac le studiem n mod imparial, ce sentimente trezesc n noi? Tocmai am vzut ce spune Krishna despre el nsui i ceea ce este spus despre Dumnezeul universal i despre cauza lumii. Aceste cuvinte i aceste cunotine sunt cele mai puternice, cele mai nalte care au fost pronunate vreodat i tim c n viitor nimic mai grandios, nimic mai profund nu va putea fi spus vreodat. Omenirii i-a fost adus ceva care trebuie s rmn, trebuie s fie primit aa cum este, care a ajuns ntr-un anumit fel la perfeciune. i peste tot unde, mai trziu, s-a reflectat asupra acestor lucruri s-a crezut poate de cuviin ca ele s se formuleze n cuvinte mai clare, s se exprime ntr-un alt fel, dar ele niciodat nu s-au spus mai bine, niciodat! Iar cine ar avea pretenia s le spun mai bine ar fi mai mult dect ndrzne. S considerrn mai nti fragmentul din Bhagavad Gita unde Krishna descrie propria sa fiin. Ce descrie el n realitate? ntr-un mod foarte straniu, el vorbete despre sine ca fiind Spiritul lucrurilor intrate n existen, ca fiind Vishnu printre spiritele cereti, Soarele printre stele, Luna printre lumintori, focul printre elemente etc. Dac vrem s rezumm ntr-o formul cuvintele sale, putem spune aa: Krishna se descrie pe sine ca Esena, Spiritul existent n toate, ca Fiina cea mai pur i mai dumnezeiasc care poate exista. Aadar peste tot unde se ptrunde nuntrul lucrurilor, unde se caut a se atinge substratul, esena lor, se afl Krishna. S lum, de exemplu, un anumit numr de plante de aceeai specie i s cutm Fiina nsi a acestei specii, Esena invizibil care se manifest prin formele vizibile vegetale. Care este aceast Esen a ei? Este Krishna! Nu trebuie ns s ne-o reprezentm doar identic cu o plant, ci ca tot ce poate fi mai perfect i mai pur n form; astfel c unde vedem o plant nu avem doar Esena, ci de fiecare dat Esena n forma cea mai pur, mai nobil i mai perfect. Despre cine vorbete aadar Krishna? Despre nimeni altcineva dect despre entitatea pe care omul o poate recunoate i n el nsui, atunci cnd se cufund nuntrul su; nu fiina sa vizibil, aceea care ni se arat n viaa de toate zilele, ci aceea care se ascunde n spatele manifestrii trupeti i sufleteti care ne apare de obicei. El vorbete despre entitatea omeneasc care se afl n noi, cci entitatea omeneasc adevrat este una cu Universul. n Krishna nu avem cunoaterea care se manifest egoist; n el se face trimitere la ceea ce este mai elevat n om, la ceea ce se poate considera identic cu esena care triete n fiecare lucru. Aa cum vorbim noi astzi, avnd n vedere altceva, aa vorbea Krishna cnd se referea la civilizaia pe care o reprezenta. Cnd privim astzi n noi nine, mai nti ntlnim acolo Eul, aa cum este el descris n cartea mea Cum se dobndesc cunotine despre lum ile superioare? [ 26] . Fa de acest Eu obinuit, noi mai deosebim i un Eu suprasensibil, care nu se arat simurilor i care apare ca fiind nu numai n noi, ci rspndit n entitatea tuturor lucrurilor. Atunci cnd vorbim de Eul nostru superior, de entitatea superioar care se afl n fiecare om nu este vorba de aceeai fiin despre care spunem n mod curent Eu sunt, dei nu avem dou cuvinte diferite pentru a le distinge. n gura lui Krishna ele ar fi sunat diferit. El vorbete de entitatea sufleteasc a omului, n sensul concepiei de la acea epoc, cum vorbim noi astzi despre Eu. Cum a fost posibil ca ceea ce rostea Krishna s se asemene att de mult cu ceea ce exprimm noi ca forma cea mai nalt de cunoatere? Aceasta se explic prin faptul c n mileniile care au precedat civilizaia din care provenea Krishna a existat o cultur clarvztoare a omenirii, n care oamenii erau obinuii ca, atunci cnd examinau esena lucrurilor, s se ridice la o contemplare clarvztoare. i aceast limb, care rsun spre noi n cntrile Bhagavad Gitei, o putem nelege dac o privim ca pe un sfrit al vechii concepii clarvztoare despre lume, dac ne este clar un lucru: atunci, n acele timpuri de demult, n clipa n care omul se transpunea n starea de contien intermediar dintre somn i veghe, comun tuturor oamenilor, modul n care el se transpunea n lucruri nu se asemna cu cel care exist astzi n contemplarea senzorial, unde lucrurile sunt aici i omul se afl n afara lor; el se simea revrsat peste toate fiinele, se simea n toate fiinele i una cu toate fiinele. El se simea unit cu ce era mai bun n lucruri, i ce era mai bun n el era n toate lucrurile. Pentru a nelege cuvintele lui Krishna ce rsun spre noi din Bhagavad Gita trebuie prsit spiritul i sentimentele abstracte cu care este nzestrat omul modern; trebuie s te transpui interior n acea stare de suflet din vechile timpuri, pe care tocmai le-am caracterizat. Le putem nelege dac ne ntrebm: Cum se vedea pe sine omul n acele timpuri ndeprtate ale vechii clarvederi ? i dac ne rspundem: n felul care poate fi dobndit astzi printr-o instrucie spiritual-tiinific, cnd omul i elibereaz corpul su eteric i se simte ca dilatat, ca rspndit n toate lucrurile i fiinele; n epocile vechi, omul se afla n mod cu totul natural n aceast stare, care nu era ntru totul asemntoare cu cea care se poate atinge astzi prin antrenamentul spiritual-tiinific. n aceast stare, oamenii se aflau transpui n mod cu totul natural. i atunci cnd revelaiile pe care ei le aveau erau exprimate n cuvinte frumoase, minunate, ele apreau sub forma pe care o ntlnim la Krishna. S-ar putea spune de aceea i c Krishna le spunea semenilor: Eu vreau s exprim prin cuvinte ceea ce au vzut cei mai buni dintre noi cnd

se aflau n strile de clarvedere i vreau s descriu raportul dintre ei i lume aa cum l-au vzut acetia. Cci, n viitor, oamenii nu vor mai fi astfel, i chiar voi niv nu vei mai putea fi cum erau prinii votri. Eu vreau s descriu n cuvinte ceea ce au vzut strmoii notri, ca s rmn pentru mai trziu, cci oamenii nu vor mai putea avea n mod cu totul natural aceste viziuni. O exprimare aproximativ, n cuvintele posibile la acea vreme, a ceea ce trise timp de milenii omenirea reprezenta revelaiile lui Krishna. Ele trebuiau s rmn i pentru timpurile n care oamenii nu le mai puteau contempla. i celelalte cuvinte le putem privi astfel. S presupunem c n epoca n care Krishna i expunea revelaia sa un discipol l-ar fi ntrebat pe un Maestru iniiat: Spune-mi Maestre, ce tii c se afl n spatele lucrurilor pe care le vd ochii mei? Maestrul tiutor ar fi rspuns atunci: n spatele lucrurilor pe care le contempl ochii ti fizici, corporali, este spiritul, suprasensibilul. Dar n timpurile vechi oamenii vedeau nc n mod cu totul natural lumea suprasensibil. i regiunea suprasensibil nvecinat cu lumea noastr sensibil este domeniul etericului; acolo ptrundea privirea lor. Acolo este cauza, izvorul a tot ceea ce este senzorial. Oamenii puteau vedea atunci cauza lucrurilor. Eu nu pot exprima acum dect n cuvinte ceea ce se contempla n mod direct atunci: era focul, era Soarele dar nu sub forma n care ne apare Soarele actual, cci ceea ce vede ochiul acum chiar i pentru vechea clarvedere era invizibil; globul alb, incandescent al Soarelui era ntunecat i peste toate spaiile se rspndeau efluviile, radiaiile aurei solare, desfcndu-se i ntreesndu-se n imagini multicolore, ns n aa fel nct ceea ce se cufunda astfel n lucruri era totodat lumin creatoare, era Soarele; i la fel era Luna, care i ea era privit cu totul altfel, cci n ea se cuprinde n totalitate brahmanul pur. Dar, ce este brahmanul pur? Materialistul crede c inspirnd aer prin el omul nu respir dect oxigen. Aceasta este o iluzie. La fiecare respiraie noi inspirm spirit i expirm spirit. Ceea ce triete ca spirit n aerul pe care l respirm ptrunde i iese din noi. Pe vremea vechii clarvederi oamenii vedeau aceasta i nu credeau, precum materialistul modern, c noi nu inspirm dect oxigen. Ei tiau c omul inspir elementul eteric al spiritului, pe brahman, de la care provine viaa. Aa cum azi se crede c viaa este ntreinut de oxigenul din aer, cei vechi tiau c brahman este cel ce ntreine viaa; prin faptul c omul inspir brahman, el triete. Brahmanul pur este cauza propriei noastre viei. i cum sunt nlimile ideatice spre care se avnt aceast antic nelepciune, tot att de pur ca eterul i tot att de luminoas ca lumina? Oamenii de astzi cred c gndesc foarte subtil. Dar cnd vezi confuzia care domnete n explicaiile lor nu mai resimi niciun respect pentru gndirea modern i n deosebi pentru gndirea logic. Aici trebuie deja s fac o scurt parantez pentru a explica despre ce e vorba; poate prea cumva abstract, dar voi ncerea s fiu ct mai pe neles. S presupunem c ne apare n fa un animal slbatic, de culoare galben, avnd coam. Numim acest animal leu. ncepem acum s ne ntrebm: Ce este un leu? Rspunsul este: O fiar de prad. Ce este o fiar de prad? Un mamifer. i ce este un mamifer? O fiin vie. i aa mai departe... Procedm mereu ajutndu-ne de un concept nou pentru a-l explica pe cel dinainte. Majoritatea oamenilor cred mereu c fac dovad de logic ntrebnd la nesfrit, aa cum s-a artat aici, ce fel de animal este leul, mamiferul etc. Adesea cnd este vorba de lucruri spirituale, chiar i de cele mai nalte adevruri spirituale, se procedeaz n acelai fel. i aici, unde s-a ncetenit ca la sfritul unei conferine s se trimit bileele cu ntrebri n scris, sunt oameni care ntreab aproape invariabil aceleai lucruri: Ce este Dumnezeu? sau: Care este nceputul Lumii? sau: Care este sfritul lumii? Oamenii chiar nu vor s tie altceva dect: Ce este Dumnezeu? Care este nceputul lumii? Care este sfritul lumii? Ei ntreab despre aceste lucruri aa cum ai ntreaba: Ce este un leu? .a.m.d. Oamenii cred c ceea ce este valabil pentru viaa de toate zilele este aplicabil i pentru lucrurile cele mai nalte ale existenei. Ei nu se gndesc c ceea ce caracterizeaz aceste lucruri este tocmai faptul c nu se poate vorbi despre ele aa cum se vorbete n viaa de toate zilele, c n legtur cu ele nu se pot pune ntrebrile n acelai fel. Cci, mergnd n sus de la o noiune la alta, de la leu la animal de prad .a.m.d., obligatoriu ajungi la ceva care nu mai poate fi descris, cnd nu mai are sens s ntrebi: Ce este aceasta? Cci atunci cnd ntrebi vrei s ai pe lng subiect un predicat. La un moment dat trebuie s existe ns o Fiin suprem care nu mai poate fi explicat dect prin ea nsi. ntrebarea Ce este Dumnezeu? este fr rost, n sens logic. Poi merge ascendent pn la superlativ; superlativului nu-i mai poi ataa ns niciun predicat, cci rspunsul care-l primeti dup aceea este: Dumnezeu este...; i ceea ce urmeaz a-l descrie pe Dumnezeu ar trebui s fie superlativul. Ar fi cea mai stranie dintre contradiciile posibile. Faptul c aceast ntrebare continu s se pun i astzi denot nlimea sublim la care se arta Krishna n timpurile strvechi atunci cnd spunea: Devaii se adun n jurul tronului celui Atotputernic i-i cer smerii s spun cine este el nsui. El atunci rspunde: Dac ar exista altul ca mine, m-a descrie prin el. Dar el nu face aceasta, nu se descrie printr-un altul. Cu aceeai smerenie i devotament ca devaii nii, am putea spune, ne apropiem de aceast antic i sfnt cultur indian i ne minunm de nlimile grandioase ale logicii sale, nlimi la care ea a ajuns nu prin gndire, ci prin vechea clarvedere, prin faptul c oamenii tiau n mod nemijlocit c atunci cnd ajungem la cauze ntrebrile nceteaz, pentru c noi contemplm cauzele. Rmnem n admiraie n faa acestei nvturi care ne-a rmas din acele timpuri ndeprtate, ca i cum spiritele care ne-au transmis-o vor s ne spun: Timpurile vechi, n care oamenii au avut viziunea direct a lumilor spirituale, au luat sfrit. n viitor nu va mai fi la fel. Dar noi vrem s fixm n cuvinte nlimile la care ne putem avnta i pe care altdat omul le putea contempla prin clarvedere. Astfel, n Bhagavad Gita, n Vede gsim consemnate toate lucrurile pe care noi le putem rezuma, ca ntr-o apoteoz, la Krishna, care nu pot fi depite, la care omul poate avea din nou acces prin noua clarvedere, dar nu pot fi ptrunse cu ajutorul facultilor dezvoltate de el mai trziu. De aceea, dac se rmne la cultura actual, care este o cultur de zi, o cultur a simurilor, suntem pe deplin ndreptii s spunem: Fcnd abstracie de ceea ce se poate dobndi cu ajutorul unei clarvederi cucerite printr-un antrenament riguros, cultura actual nu ne va permite niciodat s atingem acele antice revelaii sacre crora Krishna le-a dat o expresie desvrit. Cert este ns c evolund, supunndu-se unei instrucii spiritual-tiinifice sufletul le va putea cuceri din nou. Dar a ajunge acolo pe ci naturale dac m pot exprima astfel cum a fost cazul altdat, acest lucru nu mai este posibil pentru omenirea actual. De aceea, aceste adevruri au mers descresctor. Dac exist civa gnditori ca Fichte, Schelling i Hegel, care i-au limpezit gndirea, dndu-i cea mai mare puritate posibil, aceste nvturi, aceste lucruri pot aprea din nou dei nu sub o form la fel de vie, nu cu amprenta personal pe care o aveau la Krishna sub form de idei, ns nu ca altdat, atunci cnd oamenii le sesizau prin clarvedere. Dup cum am artat adesea n conferinele mele, clarvederea timpurilor vechi a disprut n mod lent, gradual, n cursul timpurilor postatlanteene. Dac lum n considerare prima civilizaie postatlanteean, vechea epoc hindus, se poate spune: Despre ea nu ne-au rmas mrturii scrise, cci pe atunci oamenii priveau nc n lumile spirituale. Ceea ce i-a fost revelat omenirii altdat poate fi regsit doar prin citirea Cronicii Akasha. Aceea a fost o revelaie nalt. Dar omenirea a deczut mereu, tot mai mult, iar n timpul celei de-a doua civilizaii postatlanteene, n epoca Persiei antice, ea nu mai percepea aceste revelaii spirituale, care continuau s existe, n puritatea lor iniial. n cea de a treia civilizaie, n epoca egipteano-caldeean, ele existau ntr-o form i mai puin pur. S nu uitm c din aceste trei civilizaii antice nu ne-a rmas i nu numai de la popoarele care au dat numele acestor civilizaii nicio mrturie scris. Cnd spunem epoca hindus ne referim la o cultur de la care nu ne-a parvenit niciun document. Tot aa, de la perioada de cultur persan veche nu ne-a rmas nimic scris. Documentele pe care le posedm despre ea sunt doar un ecou, un vestigiu transmis prin tradiie. Abia ncepnd cu civilizaia caldeobabilonian, deci din perioada a treia de civilizaie, suntem n posesia unor mrturii scrise. Dar n timp ce se desfura civilizaia persan,

paralel cu ea, n cultura hindus avea loc o a doua perioad; i n timpul civilizaiei caldeo-egipteano-babiloniene n India se derula o a treia perioad de cultur i abia acum au nceput a se fixa evenimentele n scris. nsemnrile pe care le avem noi, de exemplu n Vede, provin abia din perioada trzie a acestei a treia perioade de cultur. Acestea sunt i scrierile care vorbesc despre Krishna. Aadar, cnd vorbim de documente scrise nu trebuie s ne gndim c avem n fa prima civilizaie hindus; cci tot ce este cuprins n documente sunt nsemnri fcute abia n cursul celei de-a treia perioade de ctre vechii indieni, fiindc tocmai n aceast epoc facultile vechii clarvederi s-a stins aproape complet. Aici sunt toate mrturiile pe care le putem aduna despre persoana lui Krishna. De aceea, n aceste documente vechii hindui ne redau lucruri care pot fi verificate prin investigaii exterioare. Atunci cnd studiem lucrurile n profunzimea lor ne dm seama c ele sunt n concordan cu informaiile pe care ni le dau documentele exterioare. Cnd ajungem la sfritul celei de a treia vrste a lumii, cnd oamenii pierduser ceea ce avuseser altdat, a aprut Krishna ca s se pstreze mrturia despre ceea ce a trebuit s dispar. Despre ce epoc vorbete deci tradiia cnd spune despre Krishna c a aprut n a treia vrst a lumii? Despre aceeai epoc pe care noi o numim civilizaia egipteano-caldeean! i doctrina indo-oriental a lui Krishna este n concordan perfect cu nvtura noastr. Cnd antica clarvedere i toate comorile cunotinelor care au fost dobndite datorit ei au nceput s dispar a aprut Krishna i le-a revelat sub formele n care ele puteau fi pstrate pentru epocile viitoare. n acest mod Krishna reprezint sfritul a ceva mre i puternic. Tot ceea ce s-a spus n ultimii ani n cercul nostru se potrivete perfect cu documentele orientale, dac le citim cum trebuie. Este un nonsens s vorbim aici despre orientalism sau despre occidentalism, cci importante nu sunt cuvintele acestea sau acelea cu care propovduim n Orient sau Occident, ci faptul c noi vorbim cu nelegere despre cele ce se vestesc. Cu ct aprofundai mai bine mesajul a ceea ce a fost revelat n ultimii ani cu att vei vedea mai bine c el este n acord cu toate documentele Orientului. Krishna marcheaz deci sfritul unei epoci. Cteva secole mai trziu apare Buddha. n ce mod este Buddha cellalt pol, s zicem aa, al sfritului de epoc? Ce raport exist ntre Buddha i Krishna? S aducem din nou n faa sufletului acel aspect care l caracterizeaz pe Krishna. Revelaii vaste, puternice ale vremurilor de demult, exprimate n cuvinte pe care omenirea viitoare le va putea nelege i n care va simi ecoul vechii clarvederi pierdute aa st Krishna n faa privirii noastre. Revelaia sa este accesibil oamenilor de astzi, ei o pot nelege i-i pot spune: n ea este coninut nelepciunea despre lumea spiritual care se ascunde n spatele lumii sensibile, despre lumea cauzelor, a faptelor spirituale. n revelaia lui Krishna toate acestea sunt cuprinse n cuvinte puternice i mari. i dac ne adncim n Vede i n ceea ce se poate rezuma concluziv drept revelaia lui Krishna se poate spune: Aceasta e lumea originar a omului, lumea aflat n spatele lumii care se poate vedea cu ochii, auzi cu urechile i atinge cu minile i aa mai departe. Tu, suflete omenesc, aparii acestei lumi, a crei existen a artat-o Krishna! i ce sentimente putea resimi acest suflet omenesc n cursul secolelor care au urmat? El putea s vad cum n aceste antice i minunate revelaii se vorbea despre patria cereasc, despre patria spiritual propriu-zis a omenirii. Apoi, ntorcndu-se spre lumea exterioar, ce ntlnea acolo? El vedea cu ochii, auzea cu urechile, pipia cu simul tactil, gndea asupra lucrurilor cu ajutorul raiunii, care sub nicio form nu putea ptrunde n spiritual, a crui existen a fost propovduit prin revelaia lui Krishna. i sufletul omenesc putea s-i zic: Aici se afl nvtura sfnt a timpurilor de demult, ce mrturisete cunoaterea patriei spirituale aflate de jur mprejurul nostru, mprejurul lumii senzoriale, singura pe care noi o cunoatem acum. Noi nu mai trim n patria spiritual despre care Krishna vorbete n modul cel mai minunat. Apoi vine Buddha. i cum vorbete el despre lumea ale crei splendori le descria Krishna sufletelor omeneti, care nu mai vd n jurul lor dect ceea ce vd cu ochii i nu mai aud dect ceea ce aud cu urechile? El spune: Da, voi trii n aceast lume a simurilor, spre care v-a mpins din ncarnare n ncarnare setea de via. Eu ns v vorbesc de calea care v poate conduce n afara acestei lumi, spre lumea despre care a vorbit Krishna. Eu v vorbesc de calea prin care v vei elibera de aceast lume, care nu este lumea lui Krishna. nvtura lui Buddha pare s rsune prin secolele care au urmat ca un lung strigt de regret, dorul dup lumea de care vorbea Krishna. n acest sens, Buddha ne apare ca ultimul succesor al lui Krishna. Dac el nsui ar fi vorbit despre Krishna, n ce termeni ar fi fcut-o? El ar fi spus cam aa: Am venit s v mrturisesc despre fiina care m-a precedat i care a fost mai mare dect mine. ntoarcei-v privirea napoi spre marele Krishna i vei vedea ceea ce putei atinge dac prsii aceast lume, n care nu v mai regsii ca n adevrata voastr patrie spiritual. Eu v art cile care v elibereaz de lumea simurilor. V conduc din nou la Krishna. Astfel ar fi putut vorbi Buddha. El nu a ntrebuinat exact aceti termeni, dar cam aceasta a exprimat, sub o alt form, atunci cnd spunea: n lumea n care trii nu este dect durere, durere, durere. Naterea este durere, btrneea este durere, boala este durere, moartea este durere. S fii desprit de ceea ce iubeti este suferin, s fi unit cu ceea ce nu iubeti este suferin, s doreti ceva ce iubeti i s nu-l poi obine este suferin. nvtura Crrii octuple nu se ndeprta de ceea ce propovduia Krishna, fiindc ea era o nvtur despre ceea ce artase Krishna. Eu am venit dup el, care este mai mare dect mine; eu vreau ns s v art cile care conduc din nou spre el, care este mai mare dect mine. Acestea sunt ecourile istoriei care ne vin de pe malurile Gangelui. S ne deplasm acum puin mai spre vest. S mai evocm o dat figura lui Ioan Boteztorul i s ne amintim cuvintele pe care le-ar fi putut pronuna Buddha: Eu am venit dup el, dup Krishna, cci el este mai mare ca mine; i eu vreau s v art drumul care conduce la el, n afara lumii n care nu se afl lumea divin despre care a vorbit Krishna. ndreptai-v privirea napoi! i acum figura Boteztorului. Cum se exprim el, cum descrie el viziunile, cunotinele care-i vin din lumea spiritual? i el arat spre un altul; dar el nu spune, cum ar fi spus Buddha: Eu am venit dup el. Ci el spune: Dup mine va veni unul mai mare ca mine! (1, 7). El nu spune: Aici n lume nu este dect durere i eu vreau s v conduc afar din ea, ci: Schimbai-v modul de a gndi! Nu mai privii n urm, ci nainte! Cnd va veni cel care este mai mare ca mine timpurile se vor fi mplinit i n lumea n care domnete suferina se va instaura lumea cereasc, iar n sufletele omeneti se va instaura, ntr-un fel nou, ceea ce ele au pierdut ca revelaii ale vremurilor vechi (Mat. 3, 2). Buddha este deci urmaul lui Krishna. Tot aa, Ioan Boteztorul este naintemergtorul lui Christos Iisus. Totul este astfel inversat n cursul celor ase secole care separ cele dou evenimente. Regsim cele dou comete cu nucleele lor: una este format din Krishna, cu nucleul su care trimite spre napoi i din Buddha, care i conduce pe oameni spre trecut; a doua, indicnd spre viitor, l are ca nucleu pe Christos i pe cel ce se situeaz ca antemergtor. Dac, n sensul cel mai bun al cuvntului, l concepei pe Buddha ca succesorul lui Krishna i pe Ioan Boteztorul ca pe predecesorul lui Christos, avei formula care rezum tot ceea ce s-a petrecut n evoluia omenirii n perioada dinaintea Misteriului de pe Golgota. n acest fel trebuie privite lucrurile pentru a le putea nelege. Aceasta nu are nicio legtur cu vreo confesiune religioas sau vreo religie de pe Pmnt. Acestea sunt fapte istorice i nimic altceva. i dac le ptrunzi n sensul lor profund nu le poi prezenta i nimeni nu le va putea prezenta vreodat altfel dect aa. Am diminuat prin aceasta n vreun fel valoarea unei opere, a unei nvtturi oarecare a omenirii? Este foarte straniu s auzi ici-colo c micarea noastr atribuie cretinismului o poziie superioar fa de alte religii. Chiar este cu adevrat important acest superior sau inferior? Superior sau inferior, mai mare sau mai mic, nu sunt acestea cele mai abstracte cuvinte care se pot ntrebuina? Am ntrebuinat noi aici cuvinte mai puin elogioase pentru Krishna dect n discursurile celor care l aaz pe Krishna deasupra lui Christos? Noi am renunat de a mai utiliza cuvinte precum nalt sau mai puin nalt i vrem s caracterizm lucrurile n adevrul lor. Nu este important dac noi plasm

utiliza cuvinte precum nalt sau mai puin nalt i vrem s caracterizm lucrurile n adevrul lor. Nu este important dac noi plasm cretinismul mai sus sau mai jos, ci dac cineva ne poate demonstra c cele spuse despre Krishna nu le-am caracterizat n mod corect. Studiai autorii care vorbesc despre Krishna i vedei dac nvtura lor este mai bun dect a noastr. Toate celelalte nu sunt dect discuii sterile. Adevrul iese ntotdeauna la iveal, dac punem n aciune simul pentru adevr care merge la esena lucrurilor. n acest studiu, n care ne ocupm de cea mai simpl i cea mai grandioas Evanghelie, avem ocazia s ptrundem semnificaia rolului cosmic i pmntesc al lui Christos. De aceea a fost nevoie s analizm mreia a ceea ce i-a gsit apogeul cteva secole naintea Misteriului de pe Golgota, n care au rsrit zorii viitorului omenirii.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA a VI-a
Basel, 20 septembrie 1912
Am ncercat ieri s v dau o reprezentare a ceea ce a fost revelaia lui Krishna i relaia sa cu ceea ce a aprut mai trziu n cursul evoluiei omeneti: revelaia christic. Am vzut mai ales c aceast revelaie a lui Krishna constituie rezultatul unui lung curent de evoluie, sfaritul unei epoci ndeprtate de clarvedere, epoca de clarvedere primitiv a omenirii. Rezumnd nc o dat cele spuse ieri din acest punct de vedere n legtur cu revelaia lui Krishna, putem spune: Ceea ce s-a dobndit n cadrul acestei revelaii exist n evoluia omenirii tocmai prin aceasta, dar a ajuns la un anumit apogeu i el nu mai poate fi depit. Anumite nvturi primite cndva trebuie luate, am putea spune, de-a lungul ntregii evoluii care urmeaz aa cum au fost date ele atunci. Este necesar acum s punem n lumin dintr-un anumit punct de vedere ceea ce are deosebit aceast revelatie a lui Krishna. Despre ea se poate spune c nu ine cont, n sensul omenesc al cuvntului, de timp i de succesiunea timpului. Tot ceea ce nu ine cont de timp ca de un factor real este deja cuprins n doctrina lui Krishna. Cum se nelege aceasta? n fiecare primvar vedem plantele aprnd din pmnt, le vedem crescnd, maturizndu-se, aducnd roade i lsnd s le cad seminele. Acestea ptrund din nou n pmnt, iar anul viitor dau natere la plante asemntoare, care vor crete, se vor dezvolta i vor produce din nou semine. Acelai fenomen se repet an de an. Cnd socotim intervalele de timp pe care omul le cuprinde uor cu privirea, putem spune c avem de-a face cu o adevrat repetiie. Lcrmioarele, ciuboica cucului, zambilele sunt n fiecare an asemntoare. Specia nu variaz de la un an la altul. Urcnd pe scara fiinelor, observm la animale oarecum un fenomen analog. Cnd examinm un anumit animal, un leu, o hien, o maimu ne dm seama c fiina care trebuie s se nasc din acest animal este ntr-un fel determinat a priori. De aceea, oarecum ndreptit, nu se poate vorbi la animale de o educaie propriu-zis. n ultima vreme unii oameni, care nu neleg despre ce este vorba, ncep s foloseasc tot felul de noiuni din domeniul pedagogiei i educaiei la animale. Acest lucru nu poate fi privit nici ca ceva esenial nici ca o adevrat trstur de caracter. Repetarea o vedem de asemenea producndu-se n natur cnd lum n considerare intervale de timp mici. Primvara, vara, toamna i iarna revin n mod regulat secole la rnd. Doar cnd lum intervale de timp mult mai mari, dificil de observat n prim instan pentru spiritul omenesc, te vezi nevoit s operezi cu noiunea de timp. Putem vedea c n timpuri foarte, foarte ndeprtate lucrurile decurgeau cu totul diferit dect n timpurile noastre, i putem vedea de asemenea c ntr-un viitor foarte, foarte ndeprtat modul n care Soarele va rsri i va apune va fi altfel dect n prezent. Acestea sunt ns domenii ale cunoaterii unde nu se poate ptrunde dect datorit tiinei spiritului. n ceea ce privete cmpul care se ofer n prim instan observaiei omeneti, naturii astronomice, s zicem aa, se poate afirma c aici este valabil repetarea aceluiai lucru sau a asemntorului, cum este cazul n fiecare an cu repetarea acelorai forme vegetale. ntr-o astfel de repetare timpul ca atare nu are mare importan. Timpul ca atare nu joac aici un rol esenial, activ. Cu totul altfel este atunci cnd abordm viaa omeneasc individual. Dup cum tii cu toii, noi mprim i viaa omeneasc n perioade succesive, n perioade care se repet. Distingem o prim perioad care ncepe la natere i se termin odat cu a doua dentiie, cu alte cuvinte la aproximativ apte ani; o a doua perioad este cuprins ntre apte i paisprezece ani, vrsta pubertii; apoi o a treia, ntre paisprezece i douzeci i unu de ani i aa mai departe. Pe scurt, noi mprim viaa omeneasc n perioade succesive de apte ani. Putem spune deja c n aceste perioade de apte ani anumite lucruri se repet. ns ceea ce ne mir mai mult dect repetarea n sine este modificarea progresiv, progresul ca atare care are loc aici. Cci entitatea omeneasc n cursul celei de a doua perioade de apte ani nu mai este deloc aceeai ca n decursul primei perioade i va fi cu totul diferit n cea de-a treia. Dac despre plant putem spune c se repet prin aceeai plant, nu tot aa putem spune c omul din perioada a doua ar fi reproducerea exact a celui din prima perioad i aa mai departe. n viaa omeneasc vedem c timpul nseamn ceva, joac un rol odat cu trecerea lui. i dac ne uitm cum se aplic la nivelul ntregii omeniri ceea ce are importan pentru omul individual, putem spune: n cadrul evoluiei succesive a omenirii ni se arat, ntr-un fel, att un aspect ct i cellalt. Putem s ne referim aici doar la aa-zisa epoc postatlanteean. n aceast epoc postatlanteean distingem o prim perioad de civilizaie, cea hindus veche, o a doua, cea persan veche, o a treia, cea egipteano-caldeean, o a patra, cea greco-latin, o a cincea, cea a noastr, care va fi urmat de alte dou civilizaii, dup care se va produce din nou o mare catastrof. Aceast progresie a evoluiei prezint n succesiunea diferitelor perioade unele asemnri, care ntr-un anumit sens se pot compara cu repetarea aceluiai lucru care se observ la regnul vegetal. Vedem cum, la nceputul acestor epoci, omenirii i sunt date anumite revelaii, i este insuflat oarecum un curent de via spiritual, un impuls asemntor cu impulsul pe care-l primesc primvara plantele. Vedem apoi cum omenirea cldete pe acest prim impuls urmtoarea perioad, care crete, se maturizeaz i moare atunci cnd se ajunge la sfritul ei tot aa cum plantele mor la apropierea iernii. ns alturi de aceasta, n succesiunea perioadelor se observ ceva ce se aseamn cu progresul pe care l parcurge fiecare fiin omeneasc, la care putem spune c timpul joac un rol, c se dovedete un factor real. n cursul perioadei a doua, cea a Persiei, nu avem numai o depunere a acelorai germeni din prima perioad, iar n perioada a treia lucrurile nu se produc analog cu cele din prima, ci impulsurile care se manifest n fiecare din ele sunt mereu altele, se intensific, se nnoiesc de fiecare dat, aa cum se ntmpl n cursul vieii omeneti, cnd fiecare perioad de apte ani cunoate o difereniere, un progres al su. n cursul timpurilor, lucrurile care formeaz suma cunotintelor omeneti au fost date oamenilor n mod progresiv i lent. Curentele i popoarele nu au avut dezvoltat ntotdeauna simul pentru toate n acelai timp. Vedem, de exemplu, c n perioada curentului evolutiv care a luat sfrit odat cu Misteriul de pe Golgota lipsea ntr-un anumit fel simul pentru timp ca un factor real. Acest sim al timpului ca un factor real lipsete de altfel din ntreaga cunoatere oriental. Ceea ce o caracterizeaz este simul pentru repetarea aceluiai lucru. De aceea, tot ceea ce se refer la acest aspect al repetrii aceluiai lucru este minunat neles de ctre Orient. Ce trebuie avut n vedere cnd studiem n civilizaiile succesive revenirea aceluiai lucru? S lum exemplul din lumea vegetal. Vedem aici

cum primvara vegetalele ies din pmnt. Avem de-a face aici cu creaiunea lor. Vedem aceste plante crescnd i prospernd pn ating un anumit maximum, dup care mor, purtnd deja n ele germenii plantelor noi. Aceasta este deci o evoluie n trei timpi: natere, cretere i nflorire, moarte cel de al treilea timp coninnd n sine germenele repetabilului. Acolo unde nu se pune n mod deosebit accentul pe timp, unde important este repetarea, acest principiu al repetabilului este cel mai bine sintetizat prin cifra 3. Simul pentru devenirea ciclic i reprezentarea acestei deveniri prin cifra 3 au aparinut n special nelepciunii orientale, acelei nelepciuni ce a premers cretinismului. n aceast nclinare unilateral spre repetabilul atemporal, s zicem aa, gsim mreia acestei concepii antice despre lume. i acolo unde ea ajunge la apogeu ne ntmpin peste tot trinitile, care n fond sunt expresia clarvztoare a ceea ce se afl n spatele naterii, pieirii i restaurrii. Brahma, Shiva i Vishnu, aceast trinitate se afl la baza tuturor lucrurilor, ca puteri creatoare. Trinitatea Brahma, Vishnu, Shiva a fost recunoscut prin clarvedere n epoca ce a premers revelaiei lui Krishna. Imaginea acestei triniti apare peste tot unde timpul nu se ia n calcul dect ca o repetare ciclic a aceluiai lucru. Simul pentru recunoaterea unui timp nou nseamn apariia facultii de a privi fenomenele n mod istoric, adic de a lua n calcul timpul, de a considera timpul un factor real atunci cnd ne referim la evoluie. Aceast sarcin, de a dezvolta simul istoric, de a vedea istoria n realitatea sa, i-a revenit cunoaterii occidentale. Aceasta este ceea ce deosebete cele dou curente de evoluie, oriental i occidental. Orientul privete lumea n mod anistoric, i aceasta n modul cel mai desvrit, pe cnd Occidentul ncepe mai nti prin a privi istoric lumea, prin a privi istoric spre un impuls. Imboldul spre o contemplare istoric pornete de la concepia ebraic veche despre lume. Ea d primul impuls spre contemplarea istoric. S analizm acum care este propriu-zis chintesena concepiilor orientale despre lume. n ele se vorbete mereu de vrstele lumii, care se tot repet. Ni se spune ce s-a ntmplat la nceputul i la sfritul primei vrste a lumii; apoi se povestete ce s-a ntmplat la nceputul i la sfritul vrstei a doua, la nceputul i la sfritul vrstei a treia. Secretul evoluiei lumii din epoca lui Krishna a fost dezvluit corect n aceti termeni: cnd civilizaia vrstei a treia a lumii s-a anchilozat i a sectuit, cnd ea a intrat n toamna i iarna sa, atunci a aprut Krishna, ca fiu al lui Vasudeva i al Devakiei, ca s rezume pentru mai trziu, adic pentru cea de-a patra perioad, cele ce s-au putut transmite ca germene, ca o nou smn din civilizaia a treia n cea de a patra. Vrstele lumii li se preau unora precum anii la plante. Accentul principal al concepiilor orientale cade pe cicluri de epoci, constnd din repetarea acelorai lucruri. S comparm acum aceste concepii orientale i ceea ce au ele mai profund n structura lor, atemporalitatea, cu ceea ce gsim n Vechiul Testament. Se observ o diferen considerabil. Vedem cum aici se instaureaz o linie temporal continu, real. Se pornete mai nti de la Genez, de la Creaie, la care se articuleaz istoria omenirii. Un fir continuu ne conduce prin cele apte zile ale Creaiei, prin epoca Patriarhilor; de la Avraam mai departe, trecnd prin Isaac i Iacob, totul este devenire, totul este istorie. Unde se gsete o singur repetiie? Ziua a doua a Creaiei nu o repet pe prima; Profeii nu repet Patriarhii, iar perioada Regilor nu o reproduce pe cea a Judectorilor. Apoi vine timpul captivitii. Peste tot suntem introdui n desfurarea dramatic n care timpul joac un rol real, ca i n viaa fiecrei fiine umane. De-a lungul ntregului Vechi Testament timpul ne apare ca un factor real al evenimentelor, care face abstracie de ceea ce se repet. Progresia, iat elementul deosebit care ne apare n Vechiul Testament, primul mare document al unui mod istoric de a privi. Prin el, Occidentul primete motenirea concepiei istorice asupra lucrurilor. Abia lent i progresiv oamenii nva ceea ce li se reveleaz n cursul timpului. i putem spune c ntotdeauna cnd oamenilor le sunt aduse noi revelaii se produce mai nti un fel de recul, de recdere n trecut. La nceput micarea teosofic a revelat ceva profund i grandios. Dar ceea ce este curios este c, de la nceput, spiritul istoric a influenat foarte puin viaa acestei micri. Ne convingem uor de aceasta rsfoind o carte, de altfel excelent, a lui Sinnett [ 27] : Budismul esoteric. Toate capitolele crii, care sunt nsufleite de istorie, sunt foarte pe gustul occidentalului. Dar, alturi de acestea, gsim ceva ce am putea numi elementul anistoric, acel element unde se vorbete de cicluri, mari i mici, de evoluie n runde i rase succesive, unde lucrurile sunt prezentate ca i cum repetarea ar fi esenialul: epocii a doua i urmeaz a treia, unei rase principale i urmeaz o alt ras principal, unei subrase i urmeaz alt subras, i aa mai departe. Intrm efectiv ntr-un fel de angrenaj, unde accentul se pune pe repetare. Aceasta a nsemnat o recdere ntr-o mentalitate deja depit a omenirii. Modul de a gndi al civilizaiei occidentale este ns cel istoric. Consecina acestui element istoric al civilizaiei occidentale este tocmai cunoaterea focarului unic al devenirii pmnteti. Pentru Orient devenirea nseamn o repetare, aa cum planta se repet n fiecare an. Astfel, n fiecare perioad apreau marii iniiai, care repetau cel puin se accentua ceea ce ei repetau ceea ce fusese deja mai nainte. Se insist n mod abstract asupra faptului c ceea ce evolueaz acolo de la epoc la epoc nu este dect o expresie aparte a unui aceluiai lucru. Se avea grij de a se prezenta succesiunea a ceea ce se repet, aa cum noi la regnul vegetal acordm atenie n special formei, far a face deosebire de ani. ntr-un singur caz omul ine cont i n viaa vegetalelor de diferenele dintre ani. Cnd vrea s descrie un crin sau o frunz de vi, nu are importan dac planta a crescut n 1857 sau n 1867; cci toi crinii se aseamn ntre ei, acetia fiind expresia unei aceleiai specii de crin. Dar acolo unde acest general-apolinic, acest element de repetiie identic, de similitudine, face loc elementului dionisiac, acolo omul ine foarte mult cont de faptul c anii se deosebesc ntre ei: este vorba de anii cu foarte mult vin! Atunci el este interesat s fac o difereniere ntre ani, n rest nu i-ar veni ideea s spun: Aceasta este forma de crin din anul 1890 sau 1895. Astfel, Orientul nu avea niciun interes dei nu trebuie forat comparaia s fac o distincie ntre rencarnarea lui Bodhisattva din perioada a treia i cea din perioada a doua sau ntia. Ele erau ntotdeauna ncarnrile aceleiai fiine unice. Aceast predilecie pentru unul, aceast ncrncenare abstract pe ceea ce este identic este ceea ce caracterizeaz anistoricul din concepia oriental, ca de altfel orice concepie din perioada precretin, n afar de Vechiul Testament. Concepia istoric i-a fcut apariia, n avanpremier, odat cu Vechiul Testament iar cu Noul Testament, ntr-un mod mai desvrit. Aici se pune accentul pe linia devenirii ca atare, ca un ntreg. Aici nu trebuie s urmreti ceea ce revine n fiecare ciclu n parte, ci ceea ce constituie focarul oricrei deveniri. i atunci eti ndreptit s spui: Este o inepie s afirmi c un atare focar al existenei n-ar exista. Aici este un punct n care diferitele popoare de pe suprafaa Pmntului trebuie s se pun nti de acord asupra devenirii istorice, n care ele trebuie nti s neleag c acest element istoric este neaprat necesar pentru o abordare cu adevrat real a evoluiei omenirii. i astzi mai poi ntlni n Orient, chiar dac aici se propovduiete un cretinism lipsit de orice dogmatism i orice fanatism, un cretinism adevrat care nu vrea dect s se impun obiectiv alturi de celelalte religii ale Orientului, astfel c unii pot s spun: Voi avei doar pe Dumnezeu unul, care nu s-a ncarnat dect o singur dat n Palestina, pe cnd noi avem multe ncarnri ale lui Dumnezeu; aici v suntem superiori. Rspuns cu totul natural n gura unui oriental. El corespunde nzestrrii sale n a vedea mai ales repetarea unui aceluiai lucru. Pentru occidental are valoare ns faptul c totul are un centru de greutate. De aceea, dac vorbeti de mai multe ncarnri ale lui Christos, nseamn c faci aceeai eroare cu cel care ar spune: Da, se face prostia s se spun c balana ar avea nevoie doar de un singur punct de sprijin, c pe un taler acioneaz sarcina i pe cellalt greutile; s sprijinim balana n dou, trei, patru puncte! Aceasta este ns o prostie. O balan nu poate avea dect un singur punct de sprijin. i, pentru a nelege ntreaga devenire, trebuie cutat punctul unic de sprijin, centrul de greutate, i s nu crezi c ar fi mai avantajos s caui o serie de ncarnri succesive ale lui Christos. Sub acest aspect toate naiunile, toate popoarele de pe suprafaa Pmntului ar trebui s neleag c modul de gndire istoric, concepia istoric a trebuit s intervin nti n nsui cursul istoriei, ca o concepie n sens nalt demn de om.

Acest mod istoric de a privi evoluia omului s-a produs ncet, pornind nti de la formele cele mai primitive, s spunem aa. Observm c aceast devenire istoric ne este indicat n Vechiul Testament mai nti prin accentuarea repetat c fiina poporului vechi-testamentar const n aceea c indivizii lui aparin sngelui ce provine de la Avraam, Isaac i Iacov; acest snge curge prin tot irul de generaii, iar ceea ce se dezvolt este n fond o form de descenden prin snge, de transmitere ereditar. Aa cum omul, n succesiunea etapelor sale de via, prezint un progres, timpul jucnd n aceasta un rol, la fel se ntmpl la poporul Vechiului Testament n ansamblul su. i, dac ne oprim la anumite detalii mai concrete, putem efectiv s comparm cursul generaiilor poporului vechi-testamentar cu viaa unui singur individ, aa cum se desfoar ea n mod natural, cnd dezvolt n el ceea ce i permit aptitudinile sale fizice s dezvolte. Vechiul Testament ne descrie ceea ce s-a realizat de fiecare dat prin aceast transmitere de la tat la fiu i aa mai departe. De asemenea, se descriu mrturiile de credin care au luat natere prin faptul c urmaii au struit n legtura de snge cu cei cu care erau nrudii. Exemplul operei pe care o face sngele n viaa natural a unui individ se poate aplica la nivelul ntregului popor vechi-testamentar. i dup cum n viaa individului la un moment dat elementul sufletesc se manifest n mod deosebit i ncepe s joace un rol important, acelai lucru se poate constata i n evoluia istoric a Vechiului Testament fapt deosebit de interesant. S observm copilul. La el predomin naturalul i nevoile corpului. Sufletescul este nc nchis n trup i nu dorete s ias complet la lumin. Bunstarea trupeasc depinde la el de impresiile agreabile primite din lumea exterioar. Impresiile dezagreabile, penibile venite din lumea exterioar se exteriorizeaz n manifestrile sufleteti ale copilului. Apoi el crete. Printr-o dezvoltare natural, sufletul i impune ncetul cu ncetul supremaia i se ajunge la o vrst variabil n funcie de individ, dar n general situat n jurul vrstei de douzeci de ani cnd fiina omeneasc devine capabil s exprime ceea ce exist n sufletul su. Nevoile i suferinele pur fizice trec pe planul al doilea; viaa interioar a sufletului iese la iveal. Vine apoi timpul cnd fiina uman este mai pregtit s pun pe planul al doilea propriul su suflet, viaa sa interioar personal. Acesta, de asemenea, la unii dureaz mai mult, la alii mai puin. Sunt unii care nu ajung niciodat pe durata ntregii lor viei s schimbe ceva din ideile i sentimentele lor personale. Mai exist ns i un alt aspect, chiar dac adesea omul, la douzeci de ani, etaleaz att de puternic ceea ce este el nsui, nct i se pare c lumea ntreag a ateptat ceea ce aduce el personal. Acesta este cazul n special la fiinele dotate cu faculti spirituale dezvoltate, de exemplu cnd cineva are vocaii filosofice deosebite. Se pare atunci c lumea ar atepta venirea lui, pentru ca el s aeze n ordine sistemul filosofic, cci numai sufletescul su este apt de aa ceva. Se poate ntmpla ns ca n felul acesta s ias la iveal ceea ce este bine i just. Vine apoi timpul cnd omul ncepe s neleag ceea ce lumea poate exprima prin alii, cnd el las s vorbeasc prin sine altceva, cnd primete ceea ce s-a fcut pn atunci. Vechiul Testament ne zugrvete viaa poporului evreu aa cum ar descrie viaa unui singur individ. Vedem tot ce s-a dezvoltat prin caracteristicile de ras ale acestui popor n epoca lui Avraam, Isaac i Iacob, cum totul este determinat de particularitile de ras i de snge ale acestui popor. Urmrii descrierile Vechiului Testament i vei spune: Pn la un anumit moment, anumite caliti ale rasei joac un rol activ. Apoi vine momentul cnd sufletul acestui popor se dezvolt i afirm acele nsuiri sufleteti pe care le dezvolt omul la douzeci de ani. Acesta este momentul cnd apare profetul Ilie, cci Ilie apare ca sufletul cu totul propriu al vechiului popor evreu. Urmeaz dup aceea ceilali profei. V spuneam n conferinele precedente c ei sunt sufletele diferiilor iniiai ai altor popoare, care s-au reunit n poporul, n rasa iudaic. Atunci sufletul poporului iudeu se deschide spre ceea ce-i aduc sufletele celorlalte popoare. Ca ntr-o mare armonie, ca ntr-o simfonie, se amestec ceea ce a rmas de la Ilie i ceea ce aduceau sufletele altor popoare prin profeii ncarnai n poporul vechitestamentar. Aa s-a maturizat trupul vechiului popor evreu. i el moare, ntr-un fel, atunci cnd asimileaz n credina sa, n religia sa, doar spiritualul, ceea ce rmne spiritual, aa cum ni se descrie att de magnific n Cartea Macabeilor. Se poate spune c n aceast descriere a Macabeilor ne apare poporul evreu mbtrnit, un popor btrn care caut odihn, dar care proclam contiena eternitii sufletului uman prin gura fiilor Macabei. Contiena poporului este contiena eternitii individului. i n momentul n care trupul poporului iudeu piere, este ca i cum sufletul su mai triete ca smn sufleteasc ntr-o cu totul alt fptur. Unde e el, acest suflet? Sufletul lui Ilie, acel suflet care a trit n corpul lui Ioan Boteztorul, este n acelai timp sufletul vechiului popor evreu. Cnd Ilie este prins i decapitat din ordinul lui Irod Antipa, ce se ntmpl cu acest suflet? Am vorbit deja despre aceasta mai sus. El prsete corpul fizic, dar continu s acioneze ca o aur, iar n cmpul acestei aure ptrunde Christos Iisus. Dar unde se afl atunci sufletul lui Ilie, sufletul lui Ioan Boteztorul? Evanghelia dup Marcu ne-o spune destul de clar. Acest suflet devine sufletul-grup al Celor doisprezece, triete n Cei doisprezece i continu s triasc n Cei doisprezece. Evanghelia ne indic aceasta ntr-un mod foarte, foarte curios, artistic s-ar putea spune, acolo unde nainte de moartea lui Ioan Boteztorul ni se relateaz felul n care Christos Iisus nva mulimea i felul n care nva pe discipolii si apropiai. Despre acest lucru am vorbit deja. Aceast situaie se schimb n momentul n care sufletul lui Ilie, sufletul lui Ioan Boteztorul se elibereaz, iar el continu s triasc ca un suflet grup n Cei doisprezece. Faptul este indicat n Evanghelie, cci ncepnd din acel moment putei citi singuri, vei observa singuri diferena Christos are pretenii mai mari la adresa Celor doisprezece. El le cere o nelegere mai nalt. i ceea ce este cel mai straniu este nsui lucrul pe care ei trebuiau s-l neleag i reproul pe care li-l face mai trziu pentru c nu neleg acel lucru. Citii foarte exact textul! Am artat deja mai nainte o faet a lucrurilor, faptul c atunci cnd Ilie se duce la vduv la Sarepta este vorba de o nmulire a pinilor i c atunci cnd sufletul lui Ilie se elibereaz de Ioan Boteztorul se vorbete tot de o nmulire a pinilor. Acum ns Christos le cere ucenicilor si s neleag n mod special sensul acestei nmuliri a pinilor. Mai nainte El nu le-a vorbit niciodat n acest fel. Dup aceea ns cnd este vorba ca ei s neleag care este destinul lui Ioan Boteztorul dup decapitarea lui de ctre Irod, s neleag ce s-a ntmplat la mprirea celor cinci pini la cele cinci mii de persoane, unde s-au adunat dousprezece couri de firimituri i ce s-a intmplat la mprirea celor apte pini la patru mii de persoane, unde s-au adunat apte couri de firimituri Christos le spune: De ce gndii c nu avei pine? Tot nu nelegei, nici nu pricepei? Att de nvrtoat este inima voastr? Ochi avei i nu vedei, urechi avei i nu auzii i nu v aducei aminte? Cnd am frnt cele cinci pini la cei cinci mii de oameni, atunci cte couri pline de firmituri ai luat? Zis-au Lui: Dousprezece. i cnd cu cele apte pini la cei patru mii de oameni, cte couri pline de firmituri ai luat? Iar ei au zis: apte. i le zicea: Tot nu pricepei? (8, 17 21) El le face reprouri aspre c nu au neles sensul acestei revelaii. De ce? Fiindc El gndete n felul urmtor: Spiritul lui Ilie este acum liber, el triete n voi i, ncetul cu ncetul, voi trebuie s v artai demni c el ptrunde n sufletele voastre, c voi putei nelege ceva superior fa de ce ai neles pn acum. Cnd Christos Iisus vorbea mulimii, o fcea n parabole, n imagini, pentru c n aceti oameni nc mai tria un ultim ecou al cunoaterii imaginative, al acelei cunoateri care le permite s vad lumea spiritual n imagini. El era deci obligat s le vorbesc aa cum o fcuser clarvztorii de altdat. n felul lui Socrate, adic fcnd apel la raiunea obinuit, putea explica parabolele doar discipolilor si, celor care fuseser alei din rndul poporului vechi-testamentar. El se putea adresa lor n parabole, se putea adresa noului fel de gndire, care a devenit ceva obinuit pentru omenire dup ce vechea clarvedere se stinsese. Or, prin faptul c spiritul lui Ilie aciona ca un suflet-grup al Celor doisprezece, ca o aur comun strbtndu-i, ei deveneau, sau cel puin ar fi putut deveni clarvztori, clarvztori ntr-un sens mai nalt i n felul acesta toi doisprezece, mpreun, ar fi putut, iluminai prin spiritul lui Ilie-Ioan, s ating ceea ce separat n-ar fi putut atinge: clarvederea. Pentru aceasta voia Christos s-i formeze.

n ce sens voia El s-i educe? Ce s nsemne n fond aceast povestire despre nmulirea pinilor n care o dat, prin mprirea a cinci pini la cinci mii de persoane, resturile umplu dousprezece couri; a doua oar, prin mprirea a apte pini la patru mii de persoane, resturile umplu apte couri? Acest punct a fost ntotdeauna greu de lmurit pentru comentatorii Bibliei. La ora actual ei au czut de acord s spun: Este foarte simplu, deoarece oamenii i aduseser probabil pine cu ei; i cnd li s-a spus s se aeze pe rnduri ei au despachetat firmiturile lor. Iat explicaia pe care o dau de comun acord cei care in att de mult s rmn neclintii la litera Evangheliei. Evident, cnd se judec lucrurile ntr-un mod att de superficial scenele Evangheliilor nu mai sunt dect un drapaj exterior, o ceremonie exterioar. Nu mai tii nici pentru ce mai sunt povestite toate acestea. Pe de alt parte, desigur, nu trebuie s ne gndim nici la magie neagr; cci a scoate ca prin farmec din cinci sau apte pini acea cantitate enorm de pine nu ar fi altceva dect magie neagr. Nu este vorba aici nici de magie neagr, nici de o scen banal, dup prerea filistinilor notri, cum c oamenii i-ar fi adus i despachetat pinea. Aici se are n vedere ceva cu totul deosebit. n comentariile mele la celelalte Evanghelii am vorbit deja despre acest lucru, i de altfel chiar n text sunt fcute aluzii suficient de clare. i s-au adunat apostolii la Iisus i I-au spus Lui toate cte au fcut i au nvat. i El le-a zis: Venii voi niv de o parte, n loc pustiu, i odihnii-v puin. (6, 30 31) Acest pasaj trebuie studiat mai ndeaproape. Christos Iisus i trimite pe apostoli ntr-un loc retras s se odihneasc puin, cu alte cuvinte s se transpun interior n acea stare sufleteasc pe care o creeaz singurtatea. i ce vd ei atunci? Ei sunt condui spre un fel de nou clarvedere, la care ajung fiindc n acel moment spiritul lui Ilie-Ioan coboar asupra lor. Pn atunci Christos le-a expus parabolele; acum El i nzestreaz cu o nou clarvedere. i ce vd ei acum? Ei vd desfurndu-se n tablouri mree evoluia omenirii, vd viitorul, vd apropiindu-se ncetul cu ncetul impulsul christic, vd oamenii viitorului. Aceast dubl nmulire a pinilor pe care ne-o indic Evanghelia apostolii au vzut-o n spirit. Este un act de clarvedere. i ca orice clarvedere, cnd nu eti obinuit cu ea trece rapid prin faa privirii. De aceea nu au neles-o. Acest aspect, i anume c povestirea evenimentelor exterioare, sensibile, trece ntr-o redare a unor viziuni clarvztoare, ne va preocupa tot mai mult n cursul conferinelor care vor urma; el iese cel mai bine n eviden n Evanghelia dup Marcu. Pentru a nelege Evanghelia trebuie s-o studiem cu ajutorul investigaiei spirituale. n momentul despre care vorbim, dup decapitarea lui Ioan Boteztorul, oamenii las s acioneze asupra lor impulsul lui Christos; el este acolo, n lume. Pentru privirea exterioar Christos apare iniial ca o personalitate izolat, care nu poate aciona la scar mare. n privirea clarvztoare exersat n sensul actual intervine timpul! Christos nu apare numai printre aceia care triau n Palestina de altdat, ci i printre toi cei care se vor nate n cursul generaiilor viitoare. Cu toii se adun n jurul Lui, iar ceea ce El le poate da, d i la alte mii i mii. Aa l vd apostolii, Cei doisprezece. Ei vd c de la El pleac un impuls spiritual care va radia peste milenii pn la marginile viitorului i-i va hrni pe toi oamenii. n acest moment apostolii sunt strns unii n spirit cu Christos. Ceea ce trebuie s retinem este c din acest moment Evanghelia dup Marcu ncepe din ce n ce mai mult s fie strbtut de elementul spiritual. Ce are ea aparte i faptul c ea crete tot mai mult i mai mult dac inem seama de ceea ce am spus mai sus sunt chestiuni de care ne vom preocupa n conferinele care urmeaz. Pentru moment, s ne mai oprim la o scen care, de asemenea, nu poate fi neleas dect cu ajutorul investigaiei spiritual-tiinifice. Este scena care urmeaz imediat dup cea pe care tocmai am studiat-o. i a ieit Iisus i ucenicii Lui prin satele din preajma Cezareei lui Filip. i pe drum ntreba pe ucenicii Si zicndu-le: Cine zic oamenii c sunt? Ei au rspuns Lui, zicnd: Unii spun c eti Ioan Boteztorul, iar alii c eti Ilie, iar alii c eti unul dintre prooroci. i El i-a ntrebat: Dar voi cine zicei c sunt Eu? Rspunznd, Petru a zis Lui: Tu eti Christosul. i El le-a dat porunc s nu spun nimnui despre El. i a nceput s-i nvee c Fiul omului trebuie s ptimeasc multe i s fie defimat de btrni, de arhierei i de crturari i s fie omort, iar dup trei zile s nvieze. i spunea acest cuvnt pe fa. i lundu-l Petru de o parte a nceput s-L dojeneasc. Dar El, ntorcndu-Se i uitndu-Se la ucenicii Si, a certat pe Petru i i-a zis: Mergi napoia mea, Satano! Cci tu nu cugei cele ale lui Dumnezeu, ci cele ale oamenilor. (8, 27 33) Aceasta este, v rog s-mi scuzai expresia, o nuc tare n cercetarea Evangheliilor! Ce avem n acest pasaj? El este, de fapt, complet de neneles dac nu se studiaz cu ajutorul tiinei spiritului. Christos i ntreab pe apostoli: Cine zic oamenii c sunt Eu? i ei rspund: Unii spun c eti Ioan Boteztorul. Dar Ioan Boteztorul tocmai fusese decapitat, iar Christos propovduia pe vremea cnd Ioan Boteztorul nc mai tria! Erau oamenii deci aa de nebuni s-L ia pe Christos drept Ioan Boteztorul i s cread c acesta nc mai tria? Dac n-ar fi fcut dect s spun c El era Ilie sau unul dintre profei, mai treac! Petru ns spune: Tu eti Christosul! El spune acum un adevr capital, iar aceast afirmaie nu poate proveni dect din fiina sa cea mai sfnt. i totui, cteva rnduri mai jos Christos i va spune: Mergi napoia mea, Satano! Cci tu nu cugei cele ale lui Dumnezeu, ci cele ale oamenilor. Poate crede cineva c, dup ce Petru pronun acest admirabil cuvnt, Christos l ocrte numindu-l Satan? Sau altceva ce pare cu totul de neneles. n versetul 30 se spune: i El le-a dat porunc s nu spun nimnui despre El. Cu alte cuvinte s nu spun la nimeni c Petru l ia drept Christos! i puin mai departe: i a nceput s-i nvee c Fiul omului trebuie s ptimeasc multe i s fie defimat de btrni, de arhierei i de crturari i s fie omort, iar dup trei zile s nvieze. i le spunea acest cuvnt pe fa. i dup aceea, cnd Petru l mustr din cauza aceasta, El i spune Satano. i lucrul cel mai bizar este acolo unde se spune: i a ieit Iisus i ucenicii Lui prin satele din preajma Cezareei lui Filip etc.; ni se istorisete cum i vorbesc discipolii, i apoi se afirm din nou: i a nceput s-i nvee etc. Dar n versetul 33 se spune: Dar El, ntorcnduse i uitndu-Se la ucenicii Si, a certat pe Petru. Deci mai nainte se spusese c El le-a vorbit, El i-a nvat. Fcea toate acestea n timp ce era cu spatele la ei? Cci se spune dup aceea: Dar El, ntorcndu-Se i uitndu-se la ucenicii Si... Le ntorsese oare spatele i vorbea n vnt? Vedei o suit ntreag de lucruri de neneles ntr-un singur pasaj. Te i miri c asemenea lucruri sunt luate ca atare, fr a se cuta explicaiile adevrate, reale. Dac studiai toate comentariile asupra Evangheliilor, fie se sare peste aceste pasaje, fie se dau explicaiile cele mai neverosimile. Ele au fcut de asemenea obiectul a numeroase dispute i discuii, dar foarte puini sunt cei care pot afirma c prin acestea au devenit mai luminai. S ne oprim acum asupra unui singur lucru. Dup ce am artat c dup moartea lui Ioan Boteztorul sufletul lui Ilie-Ioan trece ca suflet-grup n apostoli i se produce prima minune adevrat, despre care vom vedea mereu cum trebuie neleas, dm de un pasaj absolut de neneles, n care se spune: Christos Iisus le vorbete discipolilor Si i-i ntreab: Ce cred oamenii despre ceea ce se ntmpl acum ? Nui aa, aceast ntrebare se poate pune i astfel, cci pe oameni i interesa n primul rnd s tie care era cauza a ceea ce se ntmpla n acel moment. Ucenicii rspund: Oamenii cred c bntuie pentru a ntrebuina o expresie comun Ioan Boteztorul sau Ilie sau un alt profet; prin aceasta se explic tot ceea ce se observ. Dar, ntreab Christos, de unde credei voi c provin toate acestea? i Petru rspunde: Din aceea c Tu eti Christos! Pronunnd aceste cuvinte n sensul Evangheliei dup Marcu, Petru se pune pe el nsui n cunoaterea ei

ca un punct nodal n evoluia omenirii. Cci ce spune el de fapt prin aceste cuvinte? S aducem n faa ochilor cele spuse de el. Marii ghizi ai omenirii din epocile trecute erau iniiai care parcurseser pn la ultimul act toate gradele de iniiere din colile sfinte misteriale; ei au ajuns pn la pragul morii, s-au cufundat n elemente, au poposit timp de trei zile n afara corpului fizic, timp n care s-au aflat ns n lumile spirituale, dup care au fost din nou trezii, devenind acum vestitori, mesageri ai lumilor suprasensibile. Cnd Petru afirma: Tu eti Christosul, el vrea s spun: Tu eti un ghid care n-a trecut n felul artat prin coala Misteriilor, Tu ai venit din Cosmos iar acum eti ghid al omenirii. O dat, n istorie se va ntmpla pe planul pmntesc ceea ce se ntmpla altdat n cadrul iniierii. Cuvintele pronunate de Petru au o semnificaie incalculabil. Ce trebuia s i se spun lui Petru? Trebuia s i se spun: Aceasta este ceva ce nu trebuie rspndit n mulime; este ceva despre care cele mai sfinte i vechi legi spun c trebuie s rmn un Misteriu. Nu avem voie s divulgm Misteriile. n acel moment aceasta trebuia s i se spun lui Petru. Dar sensul pe care l-a luat apoi ntreaga evoluie a omenirii a fost acela c prin Misteriul de pe Golgota, prin punerea n mormnt i prin nvierea dup trei zile s-a scos afar, pe planul istoriei pmnteti, ceea ce mai nainte se ntmpla doar n adncurile, n ntunericul Misteriilor. Cu alte cuvinte, Legea sfnt care poruncea tcere asupra acestui mister a ajuns la momentul n care trebuia s fie ignorat. Oamenii hotrser altdat ca Misteriile s rmn secrete. Acum ns prin Misteriul Golgotei ele trebuie s fie dezvluite. Hotrrea care se cristalizeaz acum n sufletul lui Christos este cea mai important hotrre din istoria omenirii. Ceea ce mai nainte trebuia s rmn secret n virtutea legilor umane trebuie acum s devin public, trebuie s apar n lumina istoriei. S ne nchipuim n Christos o clip de reflecie cosmic, o clip de cumpnire istoric profund: Privesc ntreaga evoluie a omenirii. Prin legile ei, ea mi interzice s vorbesc de moarte i nviere, de misterul sfnt al iniierii. Dar nu! Eu am fost trimis de Dumnezeu pe Pmnt ca s dezvlui aceste legi. Nu m pot conforma legilor omeneti; datoria Mea este de a urma ceea ce mi spun zeii. i, n acel moment, El ia hotrrea de a dezvlui Misteriile. Christos trebuie s-i elibereze sufletul de nehotrre, care putea veni din dorina de a pstra n evoluie legile pe care le stabiliser oamenii. napoia mea nehotrre i creti n mine hotrre de a arta ntregii omeniri ceea ce fusese ascuns pn acum n adncurile Misteriilor! Din proprie hotrre, atunci cnd El trebuia s resping ceea ce l putea face s ovie, Christos spune: Mergi napoia mea!, i n acel moment i propune s ndeplineasc misiunea pentru care a fost trimis pe Pmnt de Dumnezeul Su. Acesta este cel mai important monolog care a avut loc vreodat pe Pmnt: monologul lui Dumnezeu despre revelarea Misteriilor: Nu trebuie s ne mirm c acest monolog al lui Dumnezeu nu e accesibil de la bun nceput nelegerii omeneti, c trebuie s scormonim adnc dac vrem s devenim, doar ntr-o oarecare msur, demni de a nelege acest monolog, datorit cruia opera divin a efectuat un pas nainte. Despre aceasta ns mine.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA a VII-a
Basel, 21 septembrie 1912
Pentru a nelege bine o Evanghelie cel mai bun lucru ar fi, desigur, dac am analiza-o izolat, fr a ine seama de celelalte; prin aceasta am ajunge s aflm tonul fundamental al fiecrei Evanghelii. S-ar putea totui ca aceast metod prin care ne lipsim de lmuririle pe care ni le poate da studiul comparat al textelor s fac s apar unele nenelegeri. Aa, de exemplu, ceea ce spuneam ieri despre cel mai mare monolog al istoriei ar putea fi cu uurin ru neles, dac cineva nu ar examina cu exactitate, ci superficial, cele spuse de mine referitor la acelai episod din Evanghelia dup Matei cu ocazia conferinelor din Berna. Observaia care ar putea fi fcut atunci ar fi, n fond, n sensul logic mai profund, ca i cum undeva am vedea scris: Odat, pe aceast estrad sttea un om i la stnga lui se afla un buchet de trandafiri iar alt dat am vedea scris: Pe aceast estrad sttea odat un om i la dreapta lui se afla un buchet de trandafiri. Cineva care nu a fost prezent acolo ar putea spune: Este o neconcordan, cci prima dat buchetul era la stnga i a doua oar era la dreapta! n realitate totul depinde de punctul de observaie, i n felul acesta se poate ca ambele propoziii s fie corecte. La fel trebuie considerate i Evangheliile. Ele nu ne dau o biografie abstract a lui Christos Iisus, ci ne descriu o lume bogat de fapte, att exterioare ct i oculte. Pentru a nelege mai bine n ce spirit trebuie studiate Evangheliile, s relum acest pasaj pe care l numeam ieri cel mai mare monolog al istoriei, convorbirea lui Dumnezeu cu Sine nsui. Trebuie avut clar n vedere c tot ceea ce se ntmpl n desfurarea de ansamblu a faptelor este ceva ce i privete n mod deosebit pe Christos i pe apostoli, ucenicii si cei mai apropiai. i ceea ce spuneam ieri despre spiritul lui Ilie, care dup ce a fost eliberat de corpul lui Ioan Boteztorul a fost activ ca un fel de suflet-grup al apostolilor, trebuie luat de asemenea n mod cu totul deosebit n discuie. Ceea ce s-a petrecut atunci nu este ceva ce ar putea fi povestit ntr-un mod simplu, exterior, ci ceva ce s-a petrecut ntr-un fel mult mai complicat. ntre sufletul lui Christos i sufletele Celor doisprezece era oarecum o relaie reciproc intim i profund. Ceea ce se ntmpla n sufletul lui Christos era ceva foarte complex, erau procese multiple, de cea mai mare nsemntate pentru acel timp. ns tot ceea ce se ntmpla n sufletul lui Christos se reflecta nc o dat, ca ntr-o oglind, n sufletele apostolilor, dar mprit n dousprezece pri; astfel, fiecare dintre Cei doisprezece resimea n el, ca ntr-o oglind, ceea ce se ntmpla n sufletul lui Christos, dar fiecare ceva diferit. Ceea ce se petrecea n sufletul lui Christos era ca un fel de mare armonie, de mare simfonie, care se reflecta n fiecare din cele dousprezece suflete, cam aa cum ar face-o fiecare instrument din cele dousprezece ale unei orchestre. De aceea, un eveniment care privete n mod special pe unul sau mai muli apostoli se poate descrie n dou feluri diferite. Se poate descrie cum se petrece evenimentul respectiv n sufletul lui Christos, de exemplu ceea ce s-a prezentat ieri drept monologul istoric al lui Christos Iisus. El s-a petrecut aa cum s-a artat ieri. Pe de alt parte, acest monolog se reflect i n sufletul lui Petru. Aceeai trire sufleteasc se petrece i n Petru. Dar, n timp ce la Christos Iisus ea ocup ntregul spectru de umanitate, la Petru ea nu reprezint dect o dousprezecime din acesta, o dousprezecime sau un semn zodiacal din ntregul spirit al lui Christos. De aceea, cnd este vorba de Christos Iisus evenimentul trebuie prezentat n alt mod. Aa trebuie vorbit cnd o facem n spiritul Evangheliei dup Marcu; cci n aceasta se descriu faptele cele mai marcante i n special ceea ce se ntmpl n sufletul lui Christos Iisus nsui. Evanghelia dup Matei, dimpotriv, pune accentul n principal pe ceea ce are legtur cu sufletul lui Petru i pe felul n care Christos Iisus poate contribui la clarificarea celor ce se petrec n sufletul acestuia. Dac citii cu atenie aceast Evanghelie a lui Matei, vei vedea cum n cuvintele special adugate acolo se descrie starea sufletului lui Petru. De ce s-au adugat acolo aceste cuvinte: Fericit eti tu Simone, fiul lui Iona, c nu trup i snge i-au descoperit ie aceasta, ci Tatl Meu din ceruri? (Matei, 16, 17). Cu alte cuvinte: Petru simte ceva din ceea ce simea sufletul lui Christos Iisus. Dar pentru c sufletul lui Petru simte c Christos este Maestrul su, cele de mai sus se interpreteaz n sensul c Petru este nlat pentru o clip la vieiurea Eului superior, dup care, copleit de ceea ce vieuiete n felul acesta, recade, s zicem aa. Cu toate acestea el reuete s ajung la cunoaterea care, cu alt intenie, cu alt scop, se petrece n sufletul lui Christos. i fiindc a fost capabil de acest lucru, i-au fost ncredinate cheile mpriei cerurilor despre care se vorbete n Evanghelia dup Matei [ 28] (Matei, 16, 19) i despre care am vorbit n ciclul de conferine despre aceast Evanghelie. Spre deosebire de aceasta, n Evanghelia dup Marcu noi am evideniat clar i cu trie doar acele cuvinte care indic faptul c, indiferent de cele ce triau n Petru, evenimentul se desfura simultan, paralel, ca monolog al lui Dumnezeu. Aa trebuie s privim lucrurile. Vom simi atunci i cum procedeaz de fapt Christos Iisus cu ai Si, cum i conduce din treapt n treapt, cum dup ce sufletul lui Ilie-Ioan a cobort asupra lor El i poate conduce mai departe n nelegerea tainelor spirituale, altfel dect a putut-o face mai nainte. i abia atunci simim ce semnificaie are faptul c dup paragraful care red monologul lui Dumnezeu, pe care l-am comentat ieri, urmeaz imediat aa-numita scen a Transfigurrii sau a Schimbrii la fa. Acesta este un alt element important n compoziia dramatic a Evangheliei dup Marcu. Pentru a explica aceast Transfigurare trebuie s clarificm unele aspecte de care depinde foarte mult nelegerea unor descrieri din Evanghelii. n Evanghelia dup Marcu, dar i n celelalte Evanghelii, putei citi deseori c Christos Iisus spune c Fiul omului trebuie s sufere, c va fi atacat de nvai i de cler, c va fi dus la moarte i c va nvia dup trei zile. i pn la un anumit punct peste tot gsii indicat clar c apostolii nu pot nelege acest cuvnt spus despre Fiul omului, care trebuie s sufere, s moar i apoi s nvie (9, 31 32). Cum se face c tocmai apostolii ntmpin greuti n nelegerea Misteriului de pe Golgota? Ce este deci acest Misteriu de pe Golgota? Am artat n conferina precedent c el este mplinirea pe planul istoriei, la lumina zilei, a iniierii care altdat se ntmpla n adncul Misteriilor. Bineneles, este o mare diferen ntre orice iniiere anterioar i Misteriul de pe Golgota. Vom vedea de ce. Cel care fusese iniiat n Misteriile diferitelor popoare a trebuit ntr-un fel s parcurg aceleai experiene: s sufere, s treac, s zicem aa, printr-o moarte aparent care dura trei zile, n timpul creia spiritul su se afla n afara trupului, n lumile spirituale, dup aceea spiritul su s revin din nou n trup, n aa fel nct s poat s-i aminteasc ceea ce s-a petrecut n lumea spiritual i s devin un mesager al

Misteriilor lumii spirituale. Se poate deci spune c iniierea era o moarte chiar dac nu o moarte care separa definitiv spiritul de trup , o poposire n afara corpului i o revenire n corpul fizic, fapt prin care neofitul devenea un mesager al Misteriilor divine. Iniierea se efectua dup o pregtire minuioas, prin care neofitul concentra n sine fore suficiente pentru a putea tri timp de trei zile i jumtate fr s se foloseasc de instrumentele corpului fizic. Dup aceea, dup scurgerea celor trei zile i jumtate, el trebuia s se uneasc din nou cu corpul su fizic. El traversa toate acestea fiind rpit, s zicem, ntr-o lume superioar, departe de evenimentele istorice obinuite. Misteriul de pe Golgota s-a petrecut exterior ntr-un mod analog, ns n substana sa interioar cu totul diferit. Evenimentele care au avut loc n timp ce Christos se afla n corpul lui Iisus din Nazaret au condus la moartea adevrat a corpului fizic al lui Iisus din Nazaret. Dup ce spiritul lui Christos a petrecut trei zile n afara corpului fizic el revine n corp, de data aceasta ns nu n corpul fizic, ci n corpul eteric condensat, condensat ntr-att nct apostolii au putut s-L vad, aa cum se spune n Evanghelii; aa nct Christos putea colinda i putea s fie vzut i dup Evenimentul de pe Golgota. Prin aceasta iniierea, care altdat era ascuns ochilor fizici, ea petrecndu-se n adncurile Misteriilor, a fost adus pe scena istoriei i a fost prezentat, ca un eveniment unic, n faa ntregii omeniri. Prin aceasta iniierea a fost scoas ntr-un fel din Misterii, a fost svrit n vzul tuturor prin Christos. Dar tocmai prin aceasta s-a marcat sfritul lumii vechi i nceputul noii epoci. Din cele spuse despre profei ai putut s v dai seama c spiritul profetismului i ceea ce acest spirit a putut da vechiului popor evreu era diferit de spiritul iniierii existent la celelalte popoare. Celelalte popoare aveau ghizi iniiai, care fuseser instruii n felul pe care l-am artat. n cazul poporului evreu lucrurile stteau altfel. Acolo nu avem de-a face cu iniieri ca la celelalte popoare, ci, aa cum am auzit, cu o reliefare elementar a spiritului n trupurile acelora care apreau ca profei, o reliefare care i fcea s par nite genii ale spiritualitii. i pentru ca s se poat ntmpla aceasta, vedem c la profeii intermediari care au aprut n snul vechiului popor evreu apar acele suflete care n ncarnrile precedente au fost iniiai ai altor popoare. Astfel, n ceea ce au dat vechiului popor evreu ei vieuiau un fel de amintire a ceea ce cptaser n cadrul iniierii. Vedem aadar c viaa spiritual s-a propagat ntr-un fel la poporul vechi-testamentar i n alt fel la celelalte popoare. La acestea din urm ea s-a realizat prin aciune, prin iniiere, la poporul vechi-testamentar prin har, prin darul sdit n cei care acionau ca profei n cadrul su. Opera acestor profei a pregtit vechiul popor evreu s fie martorul acelei iniieri unice care de aceast dat nu este a unei fiine omeneti, ci a unei individualiti cosmice dac se poate vorbi aici de o iniiere, cci termenul nu este cel care se potrivete n acest caz. Poporul evreu a fost astfel pregtit s primeasc ceea ce trebuia s ia locul vechii iniieri: contemplarea n mod just a Misteriului de pe Golgota. Dar totodat aici gsim i motivul pentru care apostolii care aparin poporului evreu nu pot nelege la nceput cuvintele care se refer la aceast iniiere. Christos Iisus vorbete despre ea exprimndu-se n aceti termeni: drumul spre moarte, statul trei zile n mormnt i apoi nvierea. Aceasta este descrierea iniierii. Dac El ar fi fcut aceast descriere altfel, ucenicii Si L-ar fi neles. Cum ns acest limbaj nu era familiar poporului vechi-testamentar, Cei doisprezece nu l-au neles iniial. Deci pe bun dreptate suntem atenionai asupra faptului c apostolii sunt mirai i nu-L neleg cnd le vorbete de suferina, moartea i nvierea Fiului omului. Aceste lucruri corespund integral faptului istoric. n vechea iniiere, cnd neofitul petrecea un timp n afara trupului su, el se afla ntr-o lume superioar, nu n lumea senzorial obinuit. n timpul n care se afla n afara trupului el era unit, putem spune, cu realitile unui plan superior. Cnd revenea apoi n corpul su, ce putea spune neofitul legat de ceea ce a vieuit n lumea spiritual, n afara trupului? Amintire, aceasta era ceea ce putea spune. El trebuia s vorbeasc atunci cam n felul urmtor: Eu mi amintesc ce am vzut n lumea spiritual n stare extracorporal, aa cum i-ai aminti ceea ce ai vzut n ajun sau alaltieri pe planul fizic. i el putea s aduc mrturie pentru aceasta. Iniiaii nu fceau nimic mai mult dect s poarte n ei secretele lumilor spirituale, aa cum omul poart n el ca amintire vieuirile a ceea ce a fcut n ajun. i aa cum sufletul omenesc este unit cu ceea ce pstreaz n amintire, tot aa iniiaii erau unii cu secretele lumilor spirituale, le purtau n ei. De ce se ntmpla aa? Era aa deoarece pn la Misteriul de pe Golgota sufletul omenesc nu era capabil, pe Pmnt, s lase s ptrund n Eul su mpria cerurilor, lumile suprasensibile; ele nu puteau ajunge pn la Eul adevrat, nu se puteau uni cu el. Alt dat, pentru a putea ptrunde n lumile suprasensibile, sufletul omenesc trebuia s se priveasc, s se presimt din afar, de deasupra lui nsui prin clarvedere, aa cum se ntmpla atunci cnd, s zicem aa, se visa n afar sau ieea din Eu prin iniiere. n cadrul Eului nu exista ns nicio for de judecat i de nelegere pentru lumile superioare. Aa s-a ntmplat i acum. naintea Misteriului de pe Golgota, omul nu putea n niciun fel s se uneasc cu lumile spirituale cu ajutorul forelor Eului. Taina care trebuia s li se dezvluie oamenilor prin botezul lui Ioan era aceea c venise timpul n care mpria cerurilor urma s lumineze pn n Eul omului, pn n Eul pmntesc. O, n trecut, de-a lungul timpului s-a repetat de multe ori faptul c ceea ce omul resimea a fi sufletescul su nu se putea ridica n lumile spirituale. Pentru oamenii de altdat era ca un fel de dizarmonie ntre vieuirea patriei lor adevrate, lumea spiritual, i ceea ce se desfura n interiorul omenesc, chiar dac numim Eu sufletescul de atunci. Acest interior omenesc era separat de lumea spiritual i nu se putea uni cu ea dect n condiii excepionale. Dac totui se ntmpla ca ntreaga for, ntregul impuls a ceea ce mai trziu trebuia s devin Eul omenesc i s locuiasc n om, dac se ntmpla ca acest Eu, nedestinat nc pentru corporalitatea omeneasc, s foreze fie prin iniire, fie prin amintirea unei inieri primite n cursul unei ncarnri precedente intrarea n corporalitatea omeneasc, ce se ntmpla atunci? Civilizaiile antice fac adesea aluzie la aceasta: fora Eului, care n perioada de dinainte de Christos depea cu mult corporalitatea omeneasc, nu avea cu adevrat loc n trup, distrugea ceea ce era destinat pentru Eu. Aadar fiinele care n epoca precretin purtau n ele un excedent de fore spirituale, care purtau deja ceea ce mai trziu va deveni Eul omului, distrug corporalitatea lor prin fora acestui Eu, fiindc acesta era prea puternic pentru acea epoc. Acest lucru se indic, de exemplu, prin aceea c la anumite personaliti ale Antichitii, care n ntruparea lor aveau n ele aceast for a Eului, acest Eu putea locui n ele doar dac corpul lor era lezat sau vulnerabil ntr-un loc uor accesibil, care ulterior va fi chiar afectat. n acel loc omul este, prin ceva din sine, mai expus mediului nconjurtor dect prin restul corporalitii sale. S ne amintim numai de vulnerabilitatea lui Ahile la clci, de a lui Siegfried ntre omoplai, de a lui Oedip unde puterea Eului distruge corporalitatea. Aici, prin aceast posibilitate de lezare, prin aceste locuri vulnerabile ni se arat c numai un corp deteriorat, sfrmat, convine forelor supraomeneti ale Eului aflate n el. Semnificaia profund a acestui fapt ne va aprea poate i mai bine dac formulm cele spuse n ali termeni. S presupunem c un om din timpurile precretine ar fi fost dotat cu toate impulsurile, cu toate forele care trebuiau s ptrund Eul mai trziu nu este necesar ca el s fi fost contient de aceasta i c s-ar fi cufundat cu aceast for-Supraeu, s zicem aa, cu aceast for supraomeneasc, n corpul su. El ar trebui s sfrme acest corp, s nu-l vad aa cum l vede atunci cnd n el se afl Eul slab sau interiorul slab. Omul acelei epoci vechi, dac ar fi avut n el ntreaga putere a Eului astfel nct s poat iei din corpul su, trebuia s-l vad n alt fel. El l-ar fi vzut ca pe un corp sfrmat sub influena Supraeului, l-ar fi vzut cu tot felul de rni, deoarece n vremurile de demult doar Eul slab sau interiorul slab ptrundea trupul ntr-att de puin, nct acesta s rmn ntreg. Ceea ce tocmai am spus este exprimat de profei. Paragraful care vorbete despre aceasta se poate formula n termenii urmtori (Zaharia, 12, 10): Omul care adun n el toate forele Eului i se vede n faa corpului omenesc l vede rnit, strpuns de lovituri, cu guri. Cci fora

superioar a Eului, care nu putea locui altdat n corpul fizic, l strpungea, l ciuruia, ca s zicem aa, cu guri. Acesta este un impuls care strbate evoluia omenirii din cauz c, datorit influenelor luciferice i ahrimanice, n epoca precretin i putea fi dat omului numai o mic parte a Eului comparativ cu Eul su deplin. i fiindc corpul era fcut s primeasc doar un cuantum mai redus i nu ntreaga for a Eului, el slbete, se istovete. Corporalitatea lui Christos Iisus trebuia, n contemplarea spiritual, s apar cu cinci rni nu doar cu una ca multe alte individualiti omeneti care purtaser un Supraeu , nu pentru c ea a venit n epoca precretin, ci pentru c prin Christos Iisus i-a fcut dintr-odat intrarea n corporalitate Eul deplin, pentru c acolo Eul a ptruns cel mai puternic n corporalitate; au fost necesare cinci rni din cauza extensiei entitii christice, adic a Eului deplin omenesc, care se ridica mult deasupra formei corporalitii, deasupra formei adecvate a corporalitii. Datorit acestei enorme disproporii a trebuit s se ridice pe planul fizic al istoriei lumii crucea pe care a purtat-o trupul lui Christos, aa cum ar face-o trupul omenesc dac vreodat, la un moment dat, n om i-ar face sla ntregul tezaur de umanitate, din care o mare parte a fost pierdut datorit influenei luciferice i ahrimanice. Acesta este misterul profund pe care ni-l reveleaz tiina spiritului referitor la tabloul Golgotei. Cel care nelege ce este omenirea i umanitatea, ce este Eul pmntesc, care este raportul acestui Eu pmntesc cu forma corpului omenesc tie c dac Eul pmntesc ptrunde complet corpul omenesc aceast ptrundere nu este una normal, ca la omul care se plimb pe strad, ci de aa natur nct omul dac iese din sine contemplndu-se i-i poate pune ntrebarea: Cum ar trebui s fie acest corp dac n el ar ptrunde ntreaga entitate a Eului? ar vedea acest corp cu cinci rni. Forma crucii de pe Golgota, cu Christos cu cele cinci rni, rezult din nsi natura omeneasc i din entitatea terestr nsi. Ceea ce se poate ti despre Misteriul de pe Golgota se poate deduce, pn la nivel de imagine, din contemplarea naturii omeneti. Acesta este aspectul cel mai curios, c exist o posibilitate, nu doar prin clarvedere, unde se dovedete a fi ceva natural s contempli cum a fost ridicat crucea pe Golgota, cum s-a petrecut crucificarea i s vezi adevrul acestui eveniment istoric, ci exist o posibilitate ca prin cunoaterea Misteriului de pe Golgota s aducem nsi raiunea omeneasc aproape de Misteriul de pe Golgota, pn ntr-acolo nct, dac o utilizm destul de subtil, destul de precis, ea s se metamorfozeze n imaginaiune, n putere de imaginaie, dar care conine n ea adevr, prin care apoi, dac se nelege ce este Christos i care este raportul Lui cu forma corpului uman, fantezia omeneasc s fie condus astfel, nct naintea ei s apar nsi scena Golgotei. Aa au fost condui de multe ori pictorii cretini mai vechi, care nu ntotdeauna erau clarvztori; ei au fost purtai pn la tabloul Golgotei de fora cunoaterii Misteriului de pe Golgota, n aa fel nct l-au putut picta. La acea mare rscruce a evoluiei umane, sufletului-Eu al omului i-a fost conferit chiar din facultatea de clarvedere nelegerea pentru Entitatea christic, cu alte cuvinte pentru Eul originar al omului. Clarvederea ne permite s contemplm Misteriul de pe Golgota n afara corpului fizic. Prin ce anume? Cnd se stabilete o legtur fa de Misteriul de pe Golgota n cadrul corpului, atunci i astzi este posibil s contempli n lumile superioare acest Misteriu i prin aceasta s ai confirmarea deplin a acestui punct nodal al istoriei omenirii. Dar este de asemenea posibil o nelegere raional a Misteriului de pe Golgota, iar prin cuvintele pe care tocmai le-am spus ar trebui s fie realizabil aceast nelegere. Desigur, trebuie meditat, trebuie reflectat ndelung i profund asupra celor ce s-au spus. i dac cineva are impresia c cele spuse sunt greu de neles, acest sentiment este perfect justiticat; cci, fr ndoial, ceea ce poate conduce sufletul omenesc la deplina nelegere a celui mai mare, a celui mai mre i mai important eveniment de pe Pmnt este unul din lucrurile cele mai dificile. ntr-un fel, apostolii trebuiau s fie condui la aceasta; iar dintre cei care trebuiau ncet, ncet adui la o nou nelegere a evoluiei omenirii cei mai destoinici s-au dovedit a fi Petru, Iacob i Ioan. Este bine s putem privi din punctele de vedere cele mai diferite intervalul foarte important de timp din vremea cnd a avut loc Misteriul de pe Golgota. De aceea este salutar faptul c ai putut auzi azi diminea cum considera filosoful Hegel acest moment al istoriei [ 29] . Orice lucru care poate facilita nelegerea celui mai important eveniment care a intervenit atunci, care s-a maturizat n secolele precedente, care sa mplinit n perioada Misteriului de pe Golgota i apoi, ncet, a pregtit i a facut posibil evoluia ulterioar a omenirii, este binevenit. Evenimentul de pe Golgota a intervenit n diferite locuri de pe Pmnt. l putem urmri nu numai n Palestina, unde de fapt s-a petrecut. l putem urmri, dac procedm n mod just, i n alte puncte ale Pmntului, doar c acolo nu s-a petrecut Evenimentul de pe Golgota. ns coborrea i apoi reurcarea, ascensiunea omenirii datorat impulsului Misteriului de pe Golgota care s-a rspndit n lumea vestic o putem urmri. n special putem urmri coborrea omenirii, i este foarte interesant s vedem cum putem face acest lucru. S evalum nc o dat evenimentele care au avut loc n Grecia n timpul celor cinci secole care au precedat Evenimentul de pe Golgota. n Orient, acolo unde a aprut Krishna, oamenii devansaser ntr-un anumit fel timpul lor. Ei l devansaser tocmai n epoca de decaden, s zicem aa, a vechii clarvederi. Tocmai cu aceast civilizaie a Indiei, de exemplu, se ntmpl ceva cu totul aparte. n timp ce n aceast prim civilizaie postatlanteean i India nflorea prima mare cultur a epocii postatlanteeme i sufletul omenesc avea viziunea lumii spirituale n toat puritatea sa care era posibil pentru sufletul omenesc , care la Rishi era legat de o facultate minunat, i anume aceea de a descrie cele contemplate, astfel nct nvturile lor au putut aciona n epocile care au urmat, iar cnd facultatea de clarvedere a disprut ele au putut fi pstrate pentru timpurile viitoare prin astfel de revelaii grandioase precum cea a lui Krishna, spre sfritul celei dea treia epoci clarvederea propriu-zis s-a stins cu totul. ns datorit lui Krishna i discipolilor si faptele spirituale ce au putut fi contemplate anterior au fost descrise n cuvinte minunate i pstrate sub form de document. Ceea ce s-a produs mai departe, n vest, de exemplu n Grecia, nu a ajuns niciodat n Orient. Pentru a rezuma rolul anticei civilizaii hinduse, se poate spune: Vechea clarvedere se stinge, n schimb unele spirite, dintre care cel mai mare a fost Krishna, au aternut n scris cele contemplate odinioar. Acestea au trecut apoi n cuvnt, n Vede. i cine se adncete n cuvnt percepe n sufletul su un ecou a ceea ce a fost odinioar. Dar acolo noi nu gsim ceea ce gsim la Socrate, de exemplu, sau la ceilali filosofi greci. Ceea ce numim raiunea occidental, judecata occidental, nu exist la sufletele hinduse. Aceast for originar a Eului despre care am vorbit mai nainte nu se manifest deloc la indieni. De aceea n momentul n care vechea clarvedere dispare ncepe s se afirme altceva: impulsul spre Yoga, dorina de a recuceri printr-un antrenament interior contactul cu lumea spiritual, pe care l-au pierdut n mod natural. Yoga devine o clarvedere artificial. n locul vechii clarvederi apare imediat filosofia Yoga, fr ca ntre acestea dou s existe ceva asemntor filosofiei greceti, de exemplu, care se adreseaz raiunii. Aceast faz de tranziie nu exist la hindui. i dac examinm, de exemplu, filosofia Vedanta a lui Viasa putem spune c ea nu este impregnat, precum concepiile occidentale, de idei, de raiune, ci parc este extras nc din lumile superioare, dar transpus n cuvinte omeneti. Aceasta este particularitatea acestei flosofii: nu este cucerit cu ajutorul noiunilor omeneti, nu este elaborat precum elementul socratic, platonic, ci este contemplat clarvztor. Este dificil s-i dai clar seama de aceste lucruri, dar exist o posibilitate de a discerne i astzi aceast diferen. Luai, de exemplu, o carte de filosofie, un sistem filosofic occidental oarecare. Cum s-a ajuns n general la ceea ce poate fi cotat astzi, n mod serios, drept filosofie? Dac ai putea ptrunde n atelierele unui adevrat filosof ai vedea c aceste sisteme sunt dobndite cu greu, prin eforturi mari de judecat, de gndire logic. Toate acestea s-au elaborat pas cu pas. i autorii acestor sisteme nu pot de fapt s neleag c aceast estur pe care ei au creat-o de la o noiune la alta poate, sub un anumit raport, s fie i contemplat clarvztor, s o aib n fa prin clarvedere. De aici i dificultatea att de mare de a te face neles cnd cuprinzi clarvztor dintr-odat aceste raionamente filosofice, pe care alii le-au cldit cu sudoarea frunii, de la idee la idee, cnd de fapt nu este nevoie s parcurgi toi aceti pai de gndire. Noiunile filosofiei Vedanta sunt astfel de noiuni, percepute prin mijlocirea clarvederii. Ele nu sunt elaborate prin sudoarea frunii, dup exemplul filosoflor europeni, ci sunt extrase prin clarvedere; sunt ultimile rmie, resturile diluate ntr-o sum de noiuni abstracte ale vechii

clarvederi sau primele cuceriri, nc foarte fragile, ale practicii Yoga n lumea spiritual. Oamenii care locuiau mai la vest au avut parte de o alt experien. i noi atingem aici fapte ascunse ale evoluiei omeneti, extrem de importante. S ne referim la un filosof curios al secolului al VI-lea de dinainte de era cretin: Pherekydes din Syros [ 30] . Un filosof foarte ciudat, pe care confraii si de astzi un l-ar considera filosof. Exist astzi manuale de filosofie care exprim aceasta desluit. Citez aici dou cuvinte, textual: Ei bine, toate acestea nu sunt dect descrieri copilreti, simboluri puerile; puerile i geniale, spune un filosof contemporan, care se crede desigur superior acelor filosofi antici. Deci, cinci sute de ani nainte de Christos apare aici n Syros un gnditor ciudat. Ce-i drept, el prezint altfel lucrurile dect ceilali gnditori, care mai trziu sunt numii filosofi. Pherekydes din Syros spune, de exemplu: La baza a tot ceea ce se afl n lume st o Trinitate: Cronos, Zeus i Chthon. Din Cronos s-au nscut elementele foc, aer i ap. i tot ceea ce provine de la aceste trei fore se afl expus atacurilor unui fel de arpe: Ophioneu. Fr a fi clarvztor, ci dotat numai cu un pic de imaginaie, poi evoca n faa sufletului tot ceea ce descrie Pherekydes: Cronos este nu numai timpul abstract care se scurge, ci o fiin adevrat, vizibil; Zeus este eterul infinit, fiina universal nsufleit n sine; Chthon este fiina prin care ceea ce n mod normal este ceresc devine pmntesc, cea prin care estura foarte rar a astrelor din spaiu se condenseaz n planeta Pmnt pentru a avea o existen terestr, amestecndu-se apoi printre toate acestea ca un element ostil, un fel de arpe. Pentru a nelege ceea ce descrie aici ciudatul Pherekydes din Syros trebuie s facem apel la cercetarea spiritual; cci el este unul dintre ultimii supravieuitori ai vechii clarvederi. El vede cauzele care se afl n spatele fenomenelor sensibile i le descrie servindu-se de facultile sale clarvztoare. Bineneles, aceasta nu convine deloc celor care se slujesc toat ziua de noiuni. El contempl eserea vie a zeilor buni i amestecul puterilor adverse, pe care le descrie aa cum le observ prin clarvedere. El vede cum se nasc din Cronos, din fiina real a timpului, elementele. Deci aici, n acest filosof Pherekydes din Syros, avem un brbat care mai poate ptrunde cu sufletul su n lumea ce deschide contiena clarvztoare i o descrie n aa fel nct o putem urmri cu gndirea. n secolul al VI-lea nainte de Christos, n partea de vest a globului pmntesc nc mai triete un astfel de suflet. Thales [ 31] , Anaximene [ 32] , Anaximandru [ 33] , Heraclit [ 34] , aproape contemporani cu el, au deja o cu totul alt atitudine. Aici se ntreptrund ntr-adevr dou lumi. Cum se vede sufletul acestor filosofi? Vechea clarvedere este stins n ei, este ca paralizat. Nu mai pstreaz dect cel mult o nostalgie a lumilor spirituale. i ce vieuiesc ei acolo unde pentru neleptul din Syros mai exista nc un rest din vechea clarvedere, n care el nc putea s priveasc n lumea elementar a cauzalitilor? Aceast lume le era deja nchis. Privirea lor nu mai ptrundea acolo. Este ca i cum ea ar vrea s se nchid naintea lor, ca i cum pe jumtate ea ar fi acolo pentru ei, dar se sustrage privirilor lor, astfel nct ei nu mai pun n locul vechii clarvederi dect idei abstracte, care sunt opera Eului. Este o stare sufleteasc extrem de ciudat a celor ce triau n vest. Este acea stare sufleteasc ce lucreaz la cucerirea raiunii, a facultii de judecat pe care tocmai trebuie s le evidenieze Eul. Cteva strfulgerri ale clarvederii adevrate de odinioar mai apar n suflete izolate, precum la Heraclit, care descrie focul viu drept cauza oricrui lucru; Thales consider apa ca fiind cauza primordial, dar nu apa fizic pe care o cunoatem noi, dup cum nici Heraclit nu are n vedere focul fizic. Ceva din lumea elementar mai triete n ei, dar pe jumtate ea se sustrage privirii lor, astfel c ei trebuie s nlocuiasc aceast cunoatere clarvztoare prin idei abstracte. Privind aceste suflete, ne dm seama c ecouri ale dispoziiei lor sufleteti rsun pn n epoca noastr modern. Ce bine ar fi dac contemporanii notri nu ar mai trece fr de judecat peste anumite lucruri! La Nietzsche se afl un pasaj care te poate uimi, chiar cutremura, i care cel mai adesea este citit fr a fi neles. El se afl ntr-o oper postum, Filosofia grecilor n epoca tragicilor [ 35] , i conine o descriere a lui Thales, Anaximandru, Heraclit, Parmenide [ 36] , Anaxagora [ 37] i Empedocle. n acest pasaj, care se afl chiar la nceput, Nietzsche a resimit ceva din ceea ce nsufleea sufletele acestor primi gnditori izolai greci. Citii acest pasaj la Nietzsche, unde el spune: Ce trebuie s se fi petrecut n sufletul acestor figuri de eroi, care sunt aceti filosofi, care au trebuit s gseasc trecerea de la viziunea vie a lucrurilor pe care nici el nu o mai cunotea, dar pe care o presimea la noiunile abstracte, seci, prozaice care au nlocuit viaa cald ce umplea sufletele altdat. Ce au trebuit s simt aceste suflete, cnd n locul tririlor pline de via, ce caracterizau contiena clarvztoare, au aprut aceste noiuni prozaice, seci, abstracte, reci, precum existen? i Nietzsche resimte: Este ca i cum sngele i nghea atunci cnd, la Thales sau Heraclit, trebuie s treci de la lumea plin de via la lumea noiunilor, cnd aceti oameni ntrebuineaz noiuni precum existen i devenire, nct te simi transportat de la o atmosfer cald i vie n regiunea glacial a conceptelor. Trebuie s ne transpunem n epoca n care triau aceti oameni, s simim cum la apropierea Evenimentului de pe Golgota n ei mai vibra un ultim ecou al vremurilor trecute, cum trebuiau ei s se mulumeasc cu ceea ce este judecata abstract a Eului omenesc, care mai nainte navea deloc nevoie s participe. i n timp ce mai trziu lumea noiunilor se mbogea din ce n ce mai mult, filosofii greci la nceput nu puteau cuprinde dect conceptele cele mai simple. Vedem ct se chinuie ei cu noiunile, ct se chinuie, de exemplu, filosofii colii eleate cu noiunea abstract de existen! Aa s-au pregtit propriu-zis facultile abstracte ale Eului. S ne imaginm acum un astfel de suflet care st aici, n vest, care este pregtit pentru aceast misiune a vestului, dar care duce nc cu sine ecourile cele mai puternice ale vechii clarvederi. n India, aceste ultime ecouri s-au stins de mult vreme; ele mai dinuie nc n vest. Impulsul sufletului este de a intra n lumea elementar, dar contiena refuz s l urmeze. n sufletele acestora nu s-ar fi putut nate o dispoziie precum cea a lui Buddha. Dispoziia budist ar fi sunat cam aa: Noi suntem exilai n lumea suferinei, trebuie deci s ne eliberm de ea. Nu, sufletele vestice voiau s sesizeze ceva din ceea ce se afla naintea lor. n ceea ce se afla n spatele lor ele nu mai puteau ptrunde; n lumea din faa lor ele nu aveau dect noiunile reci, glaciare. S ne imaginm un suflet ca al lui Pherekydes din Syros. El este ultimul care a putut s mai vad ceva din lumea elementar. S ne mai gndim ns i la un alt suflet. El nu poate vedea cum elementele se nasc n mod viu din Cronos. El nu poate vedea c arpele Ophioneu angajeaz lupta cu zeii superiori; dar reine n imagine c aici, n senzorial, intervine ceva. Privirea sa nu mai rzbate pn la Cronos, dar vede amprenta sa n lumea fizic: focul, apa, aerul i pmntul. El nu vede cum zeii superiori sunt atacai de zeii inferiori, cum zeul-arpe Lucifer se revolt; ns vede domnind n lume armonia i discordia, prietenia i ura. Iubirea i ura el le privete ca noiuni abstracte; focul, apa, aerul i pmntul ca elemente abstracte. El vede ceea ce nc mai ptrunde n suflete, dar ceea ce vzuser mai nainte contemporanii si i rmnea ascuns. S evocm un astfel de suflet care st nc n ntregime n interiorul forelor vii de altdat, dar care este incapabil s priveasc n lumea spiritual, care nu mai poate s sesizeze dect imaginea exterioar, cruia datorit misiunii sale speciale i rmne ascuns ceea ce i fericea altdat pe oameni; pe de alt parte, el nu avea din noua lume a Eului nimic altceva dect cteva noiuni, de care trebuia s se lege; avem astfel imaginea sufletului lui Empedocle [ 38] . Aa ne apare sufletul lui Empedocle, dac vrem s nelegem latura sa cea mai interioar. Aproape contemporan cu neleptul din Syros, el a trit dou treimi de secol mai trziu, dar sufletul su este deja cu totul altfel constituit. El a trebuit s treac Rubiconul de la vechea clarvedere la nelegerea abstract pe care o impunea Eul. Vedem cum aici se ciocnesc dou lumi. Vedem cum Eul ncepe s licreasc i s se ndrepte spre mplinirea sa, cum sufletele vechilor flosofi greci sunt primele condamnate s primeasc ceea ce noi numim acum raiune, logic; vedem cum sufletele lor sunt golite de vechile revelaii i n aceste suflete trebuie s se verse noul impuls, impulsul Golgotei. Aa erau alctuite sufletele n vremea cnd a aprut acest impuls. Dar ele trebuiau s nseteze dup o nou mplinire. Doar aa l-au putut nelege. Gndirea indian nu a cunoscut o tranziie comparabil cu cea pe care o ntlnim n Occident la gnditorii izolai greci. Iat de ce

flosofia hindus, care a trecut direct la doctrina Yoga, nu are nicio posibilitate de a face o trecere spre Misteriul de pe Golgota. Filosofia greac era n aa fel pregtit, nct nseta dup Misteriul de pe Golgota. Privii cum gnosa tnjete dup Misteriul de pe Golgota. Filosofia Misterului de pe Golgota se nate pe solul grec, fiindc cele mai bune suflete greceti nseteaz s primeasc impulsul de pe Golgota. Trebuie mult bunvoin pentru a nelege ce s-a ntmplat n evoluia omenirii; poi ntrevedea atunci ce nseamn, s zicem aa, cnd se spune: Pe suprafaa Pmntului s-a auzit o chemare i un rspuns la chemare. n Grecia, n Sicilia gsim astfel de suflete, dintre care cel al lui Empedocle este unul cu totul remarcabil. Dac privim nuntrul acestor suflete, auzim o chemare stranie. Cum s o descriem? Ce ne spun aceste suflete? Empedocle ne vorbete cam aa: Eu tiu din istorie c exist iniiere; tiu, tot din istorie, c prin ea n sufletul omenesc au ptruns lumile suprasensibile. ns acum a nceput o alt epoc. Iniierea nu mai poate deveni nemijlocit vie. Sufletul omenesc a intrat ntr-o alt faz de evoluie. Noi avem nevoie, pe msur ce ptrundem n Eu, de un nou impuls. Unde eti acel impuls care poi nlocui vechea iniiere pe care noi n-o mai putem vieui, care vei pune n faa noului Eu acelai mister pe care l revela clarvederea antic? i iat ce rspunde cealalt voce, care vine dinspre Golgota: Fiindc Eu ascult de zei i nu de oameni, am putut s dezvlui ochilor omeneti secretele Misteriilor, care pn atunci erau nchise n adncurile acestora. Ceea ce s-a nscut, de exemplu, n sudul Europei n sufletele greceti ne pare a fi o ntrebare a lumii vestice privitoare la o nou soluie a enigmei Universului. Iar marele monolog al lui Dumnezeu, despre care am vorbit la sfritul conferinei precedente i despre care vom vorbi i mine, ne apare ca fiind rspunsul, care ns putea fi neles numai n vest.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA a VIII-a
Basel, 22 septembrie 1912
n Evanghelia dup Marcu, pasajul care constituie, aa cum am vzut, un monolog istoric de o importan capital este urmat de scena Transfigurrii sau a Schimbrii la fa. Eu am artat n mai multe rnduri c pentru cei trei ucenici care sunt luai s asiste pe munte la aceast Transfigurare aceasta constituie un fel de iniiere superioar. n acel moment ei trebuie s fie introdui mai profund n mistere, care le sunt transmise unul dup altul, pentru a le servi n misiunea lor de ndrumtori i conductori ai omenirii. Am vzut n conferinele precedente c aceast scen cuprinde numeroase taine. Cnd se pomenete despre munte n Evanghelii i n celelelalte scrieri sfinte, faptul indic deja c este vorba de ceva secret. Cnd este vorba de ceva ocult, muntele ca atare semnific ntotdeauna c cei care sunt condui n vrful su sunt introdui n anumite cunotine secrete ale existenei. Simim acest lucru n mod cu totul deosebit n Evanghelia dup Marcu, dintr-un anumit motiv care, dac citeti corect, i atrage imediat atenia. Vom indica aici capitolul al treilea al acestei Evanghelii, versetele de la 7 la 23, 24 este suficient, de fapt, pn la versetul 22. Cel ce citete cu nelegere sufleteasc va fi frapat imediat de ceva. Dup cum am artat de attea ori, expresia a-l duce pe munte, a-l conduce pe munte, are o semnificaie ocult. Dar n capitolul menionat ntlnim o tripl referire, nu numai a-l duce pe munte. Dac citim cu atenie cele trei versete introductive din Marcu, auzim mai nti spunndu-se: Iisus, mpreun cu ucenicii Lui, a plecat spre mare... (versetul 7). Scena se petrece deci mai nti pe malul mrii. Apoi, n versetul 13, se spune: El s-a suit dup aceea pe munte i a chemat la Sine pe cine a vrut, i au venit la El. n sfrit, n versetele 20-21 citim: i a venit n cas, i iari mulimea s-a adunat, nct ei nu puteau nici s mnnce. i auzind ai Si, au ieit ca s-L prind, c ziceau: i-a ieit din fire. Suntem trimii deci n trei locuri diferite: pe malul mrii, pe munte i n cas. Or, aa cum muntele indic totdeauna c se ntmpl ceva important n sens ocult, i celelalte dou locuri au n limbajul ocult un sens asemntor. Cnd n documentele oculte este vorba de a fi condus la mare sau n cas aceasta are totdeauna i o semnificaie ocult. Faptul c n Evanghelii se are n vedere aa ceva se poate deduce dintr-o anumit mprejurare. Amintii-v c nu numai n Evanghelia dup Marcu, dar i n celelalte Evanghelii este legat de mare o anumit revelaie, o anumit manifestare. Astfel, cnd ucenicii merg cu barca pe mare i Christos li se arat, ei l consider la nceput o fantom, dar i dau seama dup aceea c El vine ntr-adevr spre ei (6, 45-52). Citind Evangheliile, gsii adesea povestindu-se un eveniment care se petrece pe mare, sau care este n legtur cu marea. Pe munte Christos i alege nti pe Cei doisprezece, cu alte cuvinte le ncredineaz misiunea ocult. Aici avem de-a face cu o educaie ocult. Tot pe munte are loc i Tranfigurarea. Acas, unde ai Si l declar ieit din fire, avem a treia ipostaz. Toate cele trei lucruri sunt de cea mai mare i mai cuprinztoare importan. Dac vrem s nelegem ce nseamn ntr-un asemenea context pe mare, trebuie s ne amintim un lucru de care am vorbit adesea. Am artat c perioada noastr pmnteasc postatlanteean a fost precedat de aa-numita perioad atlanteean, n timpul creia aerul era saturat de o cea dens, astfel nct, prin contemplare, oamenii care triau n acel timp, fiindc triau n condiii fizice diferite, aveau i o via sufleteasc total deosebit de a noastr, dup cum ei mai erau nzestrai i cu vechea clarvedere. Aceast facultate era ns legat de o constituie cu totul diferit a corpului fizic, de inserarea lui n masele ceoase. Omenirea a pstrat despre toate acestea un fel de motenire atavic. Cnd n perioada postatlanteean o fiin omeneasc intra, pentru un motiv oarecare, n legtur cu un mediu ocult cum a fost cazul ucenicilor lui Iisus , ea devenea mult mai sensibil la influenele mediului nconjurtor, la influenele naturii. Astzi, dat fiind felul robust al raportului omului cu natura, este puin important dac el cltorete pe mare, dac se afl pe malul mrii, urc pe munte vom vedea imediat ce nseamn aceasta sau este la el acas. Ochii si vd la fel, inteligena sa funcioneaz la fel, oricare ar fi locul n care se afl. ns atunci cnd se deschide privirea mai subtil, cnd se ridic n lumile suprasensibile, fiina obinuit a omului se dovedete a avea o organizare grosier. Pe vremea n care a nceput s funcioneze contiena clarvztoare, dac omul naviga pe mare, unde condiiile sunt cu totul diferite, chiar fa de malul mrii, contiena clarvztoare era predispus pentru cu totul altceva dect la cmpie. Pentru a-i dezvolta facultile clarvztoare, la cmpie trebuie fcut un efort mult mai mare dect la mare. Marea uureaz dezvoltarea acestor faculti, dar numai pe acelea care se refer la ceva foarte precis, nu orice. Cci exist o alt diferen, dup cum contiena clarvztoare se exercit la cmpie sau urc la munte. Pe munte contiena clarvztoare sensibil este altfel predispus dect la cmpie. La fel, rezultatele unei contiene clarvztoare adaptat la condiiile mrii sunt complet altele fa de ale unei contiene adaptat la condiiile muntelui. Pe mare, contiena clarvztoare desigur, ea poate fi suplinit i n ora, dar cere atunci un efort mult mai mare, iar noi nu vorbim aici dect de ceea ce se obine aproape fr greutate , pe ap, n masele de cea, este predispus s perceap imaginaiuni, s simt totul n mod imaginativ i s utilizeze ceea ce a dobndit deja. Pe munte, ntr-un aer rarefiat, unde raportul oxigen-azot este diferit, contiena clarvztoare este mai predispus s vieuiasc inspirativ, s dea natere la fore noi de clarvedere. De aceea, expresia a urca pe munte nu este spus doar simbolic; muntele favorizeaz posibilitatea de a dezvolta n sine fore oculte noi. La fel, expresia a merge pe mare nu este doar un simbol, ci a fost aleas deoarece contactul cu marea favorizeaz contemplarea imaginativ i ntrebuinarea forelor oculte. Aceste fore oculte ntmpin cele mai mari dificulti cnd suntem acas, n propria noastr cas, fie singuri, fie cu familia. Cci n timp ce pentru un om care a trit mai mult timp la marginea mrii este relativ uor dac totul concord n acest sens s cread c are imaginaiuni prin vlul corporalitii i n timp ce pentru cineva care triete la munte este mai uor s cread c se ridic mai sus, un om care este acas are pur i simplu sentimentul c se afl n afara trupului su, c nu este n firea sa. Nu pentru c nu mai este capabil s-i dezvolte forele oculte, ci pentru c acolo nu mai este n armonie cu mediul nconjurtor; acas nu mai eti att de natural n raport cu mediul nconjurtor ca n celelalte cazuri, la malul mrii sau la munte.

De aceea, faptul c Evanghelia ine seama de ceea ce s-a spus aici are un sens foarte profund i este extras din aspectele naturale oculte. Evanghelia respect aceste lucruri din considerente oculte cu totul obiective. Astfel, ntotdeauna ntlnim situaiile care urmeaz. Atunci cnd se vorbete de a fi la malul mrii, cnd se spune c un eveniment a fost strmutat la malul mrii deja sunt ntrebuinate anumite fore, fore vindectoare sau fore clarvztoare. De aceea Christos Iisus le apare alor Si n imaginaiune pe mare, numai c n tot acest eveniment El este prezent n mod real, deoarece se poate exterioriza. Apostolii l vd, ns nu l au n fa n corpul Su fizic. Cum ns specificul de loc nu are importan ntr-o astfel de vieuire, El este n acelai timp lng ei pe mare. Iar cnd se pune problema de o dezvoltare a forelor sufleteti ale apostolilor, se vorbete de munte. De aceea, n momentul n care sunt alei Cei doisprezece, cnd, s zicem aa, Christos decide ca ei s primeasc spiritul-grup al lui Ilie, scena se petrece pe munte. n sfrit, cnd Christos vrea s se arate n toat mreia Sa cosmic, n toat importana istoric a misiunii Sale, este vorba din nou de munte. Transfigurarea se petrece deci tot pe munte. Acum noi trebuie s studiem scena Transfigurrii chiar din acest punct de vedere. Cei mai capabili, cei mai api s ptrund tainele profunde ale Misteriului de pe Golgota se arat a fi cei trei ucenici, Petru, Iacob i Ioan. i ochilor clarvztori care li se deschid acestora trei le apar transfigurai, adic n entitatea lor spiritual, Ilie de-o parte, Moise de alta i Christos Iisus nsui la mijloc, dar de aceast dat acest lucru este indicat imaginativ n textul Evangheliei n forma n care poate fi recunoscut n entitatea sa spiritual. Acest lucru este indicat suficient de clar i n Evanghelia dup Marcu: i s-a schimbat la fa naintea lor. i vetmintele Lui s-au fcut strlucitoare, albe foarte, ca zpada, cum nu poate nnlbi aa pe Pmnt nnlbitorul. i li s-a artat Ilie mpreun cu Moise i vorbeau cu Iisus. (9, 2-4) Deci, dup marele monolog al lui Dumnezeu, o discuie, o discuie n trei. Ce minunat progresie dramatic! Evangheliile sunt pline de astfel de compoziii artistice. Aceste Evanghelii sunt deja magnific compuse. Dup ce am perceput mai nainte monologul lui Dumnezeu, avem acum o discuie n trei. i ce discuie! Vedem nti de-o parte i de alta a lui Christos Iisus pe Ilie i Moise. Ce ni se indic prin Ilie i Moise? Dumneavoastr cunoatei deja suficient de bine figura lui Moise, chiar i sub aspectul su ocult, care v-a fost revelat n mai multe rnduri [ 39] . tim c nelepciunea universal a ornduit tranziia ntre timpurile trecute ale istoriei i Misteriul de pe Golgota pe calea indirect a lui Moise. Din consideraiile fcute asupra Evangheliei dup Luca mai tim de asemenea c n acel Iisus, despre care vorbete n mod special Evanghelia dup Matei, mai precis n Copilul Iisus, trebuie s-l vedem pe Zaratustra rencarnat. tim de asemenea i c acest Zaratustra, prin ceea ce inea de el i era n el, a avut ca sarcin s pregteasc aceast ncarnare viitoare a sa. Am menionat adesea cum, prin procedee oculte speciale, corpul eteric al lui Zaratustra a fost cedat de el i a trecut apoi n Moise, astfel nct n acesta acionau forele corpului eteric al lui Zaratustra. Astfel, n momentul n care Ilie i Moise apar alturi de Christos Iisus, n persoana lui Moise avem forele care trebuiau s fac tranziia de la primele forme ale civilizaiei omeneti la ceea ce urma s fie dat omenirii prin Christos Iisus i prin Misteriul de pe Golgota. Moise mai este i n alt sens o figur de tranziie. tim c Moise nu numai c avea n el corpul eteric al lui Zaratustra i totodat nelepciunea acestuia, care s-a artat apoi n el, dar mai tim i c, ntr-un anumit mod, el a fost iniiat n tainele altor popoare. O scen de iniiere o putem vedea i n ntlnirea cu preotul din Madian, Ietro. Am discutat i despre aceasta. Ea este descris n Vechiul Testament (2 Moise 2, 16-21). Acolo se arat clar cum Moise, ajuns la acest preot singuratic, nva de la el nu numai tainele iniiatice ale poporului evreu, dar i pe cele ale altor popoare i le ia n fiina sa, care cunoscuse deja o fortificare deosebit prin faptul c purta n sine corpul eteric al lui Zaratustra. Astfel, prin Moise s-au adunat n poporul evreu toate tainele iniiatice ale ntregii lumi din jur. El a pregtit pe o treapt inferioar ceea ce urma s se ntmple prin Christos Iisus. Acesta reprezint unul dintre curenii care trebuiau s conduc spre Misteriul de pe Golgota. Cellalt curent provenea din forele care triau n mod natural n poporul evreu ca popor n sine, despre care de asemenea am vorbit. Moise este cel care a fcut s fuzioneze curentul subteran al generaiilor, cel care curgea de la Avraam, Isaac i Iacob, cu cel existent n lume, n msura n care aceasta era posibil n timpul su. Totui, mereu trebuia pstrat intact ceea ce era strns legat de natura proprie a poporului evreu. Pentru ce era predestinat acest popor? El trebuia s pregteasc timpul pe care am ncercat s-l evocm n faa sufletului nostru atunci cnd am vorbit, de exemplu, de civilizaia greac, i nc o dat, ieri, cnd am vorbit de Empedocle. Acesta era timpul n care oamenii au pierdut vechile faculti de clarvedere, n care capacitatea de a privi n lumile spirituale s-a stins. Era timpul n care ncepe s se dezvolte facultatea de judecat proprie Eului, n care ncepe s se afirme Eul, care se bizuie pe el nsui. Vechiul popor evreu era destinat s confere Eului tot ceea ce i poate conferi acestuia entitatea natural a omului prin intermediul organizrii sangvine. n acest popor trebuia s se dezvolte deplin tot ceea ce se putea dezvolta prin organismul fizic al fiinei omeneti. De acest organism fizic este strns legat intelectul. Organismul fizic al vechiului popor evreu trebuia s furnizeze elementele care hrnesc facultile intelectuale ale omului. Celelalte popoare trebuiau s lase s lumineze n organismul lor pmntesc ceea ce putea fi adus prin iniiere, deci din afar. Ceea ce se putea scoate din natura omeneasc proprie prin legtura de snge a trebuit s fie scos prin intermediul vechiului popor evreu. De aceea stricteea att de mare care se impunea pstrrii continuitii legturilor de snge i necesitatea ca fiecare s poarte n sine facultile care se transmit pe calea sngelui de la Avraam, Isaac i Iacob. Eul este legat de snge i el trebuia s fie imprimat organismului vechiului popor evreu prin snge, ceea ce nu se putea face dect prin intermediul forelor ereditii. Am artat deja c acest popor a fost ales chiar de Dumnezeu s fie dat omenirii fapt indicat n Vechiul Testament prin jertfirea i prin oprirea de la jertfire a lui Isaac de ctre Avraam i c prin aceasta omenirea a primit recipientul fizic exterior pentru entitatea Eului. Faptul c acest recipient fizic este dat omenirii de ctre Dumnezeu prin poporul vechi evreu este indicat prin aceea c Avraam vrea s-i jertfeasc fiul. Prin Isaac ns Avraam ar fi sacrificat nsi acea organizare care urma s ofere omenirii fundamentul fizic al intelectualitii i totodat al Eului. Fiul i este napoiat i prin aceasta se restituie ntreaga organizare pe care Dumnezeu i-o druise. Iat ce este grandios n aceast restituire a lui Isaac (1 Moise 22, 1-19). Pe de o parte prin Moise, care apare n scena Transfigurrii, se imagineaz curentul spiritual, tot ceea ce trebuie s se reverse chiar acum prin intermediul poporului evreu pentru nfptuirea Misteriului de pe Golgota. Prin Ilie ce ni se nfieaz? Aici se face o conexiune precis, i anume se arat cum se unete totalitatea revelaiei divine, care triete n poporul evreu, cu ceea se ntmpl prin Misteriul de pe Golgota. n Cartea a patra a lui Moise, n cap. 25, se descrie cum poporul lui Israel este ademenit spre idolatrie, dar este salvat de un om. Hotrrea unui om face ca israeliii, vechiul popor evreu, s nu fie antrenai complet n idolatrie. Cine este acest om? Este cel despre care Cartea a patra a lui Moise spune c a avut puterea s se arate n faa poporului evreu ameninat s cad n cultul idolatric al popoarelor din jur i s pledeze pentru Dumnezeul care s-a revelat prin Moise. Acest om era un suflet puternic. Aceast pledoarie pentru Dumnezeu se traduce n mod obinuit n german prin a pune patim, a rvni ; aceast patim, rvn, nu este ns una n sens ru, ci vrea s nsemne pur i simplu a se implica energic. i noi citim: i a grit Domnul cu Moise i a zis: Fineas, feciorul lui Eleazer, fiul preotului Aaron, a abtut mnia Mea de la fiii lui Israel, rvnind ntre ei pentru Mine, i n-am mai pierdut pe

fiii lui Israel n mnia Mea. De aceea spune-i c voi ncheia cu el legmntul Meu de pace. (4 Moise 25, 10-12) Astfel i-a vorbit Iehova lui Moise. Chiar i dup nvtura ocult a vechilor evrei aici trebuie s vedem ceva cu o semnificatie extraordinar de mare, ceea ce investigaia ocult de astzi o confirm. Se tie c Aaron este strmoul liniei marilor preoi ai lui Israel, de-a lungul creia se transmite chintesena a ceea ce a fost dat omenirii de ctre poporul evreu. n pasajul la care ne referim, vechea doctrin ocult a evreilor i de asemenea investigaia ocult actual ne arat c la momentul respectiv al istoriei Iehova l nva pe Moise c n persoana lui Fineas, fiul lui Eleazar, fiul lui Aaron, deci nepotul lui Aaron, se d poporului evreu un preot cu totul deosebit, care este unit cu el, care intervine pentru el. i doctrina secret ebraic i investigaia ocult modern ne arat c n trupul lui Fineas tria acelai suflet care a aprut mai trziu n persoana lui Ilie. Iat deci o linie continu, pentru care am caracterizat deja cteva puncte importante. n Fineas, nepotul lui Aaron, avem acel suflet pe care l regsim n Ilie-Naboth, apoi n Ioan Boteztorul, iar noi tim care a fost drumul su n continuare de-a lungul evoluiei omenirii. n scena Transfigurrii el este nfiat de o parte, de cealalt parte aflndu-se Moise nsui. Astfel, n scena Transfigurrii, a Schimbrii la fa care s-a petrecut pe munte, avem clar ceea ce converge aici. Converge spiritualitatea ntregii evoluii a Pmntului, care curge prin sngele evreiesc, n esena sa prin levii. Cci n faa noastr st sufletul lui Fineas, fiul lui Eleazar, nepotul lui Aaron, st Moise, i n sfrit st Fiina care va svri Misteriul de pe Golgota. n faa celor trei neofii, Petru, Iacob i Ioan, trebuia s apar sub form imaginativ modul n care converg forele, curenii spirituali. Ceea ce am ncercat s prezint ieri ca un fel de strigt ce rsuna din pmntul Greciei spre Palestina i ca un rspuns venit de acolo a fost mai mult dect o simpl descriere simbolic a faptelor. Trebuia s se pregteasc marele dialog istoric, care acum a avut ntr-adevr loc. Cei trei ucenici, Petru, Iacob i Ioan, trebuiau s fie iniiai n discuia acestor trei suflete, dintre care unul aparine poporului Vechiului Testament, cellalt purtnd n el, aa cum am vzut n cazul lui Moise, o multitudine de impulsuri, n timp ce al treilea se unete, ca divinitatea cosmic, cu Pmntul. Aceasta trebuiau s contemple ucenicii. Noi tim c inima lor nu s-a deschis imediat la aceast viziune, c ei nu au neles-o de ndat. Dar aa se ntmpl adesea n cazul experienelor oculte: le vieuieti imaginativ, nu le nelegi, i adesea le nelegi abia n ncarnrile urmtoare. Le nelegi ns cu att mai bine atunci, cu ct propria nelegere se adapteaz mai mult la ceea ce a fost contemplat prima dat. Dar de simit putem simi: sus, pe munte, cele trei puteri cosmice, jos cei trei ce urmeaz s fie iniiai n aceste mari taine cosmice. Din toate aceste lucruri n sufletul nostru se poate nate sentimentul c Evanghelia, dac o nelegem n mod just, n special dac lsm s acioneze asupra noastr i intensificrile dramatice, compoziia artistic, care este ntotdeauna expresia unor fapte oculte, ne trimite totui cu gndul la marea cotitur ce s-a produs cu ocazia Misteriului de pe Golgota. Dac poate fi explicat prin cercetare ocult, Evanghelia vorbete o limb foarte, foarte clar. i se va pune problema ca oamenii s nvee din ce n ce mai mult s neleag c, citind anumite paragrafe din Evanghelie, trebuie s tii ntotdeauna despre ce este vorba, ce anume este cu adevrat important acolo; atingem atunci punctul care este deosebit de important pentru un simbol sau altul, pentru o povestire sau alta. Este ciudat cum pentru lucrurile cele mai importante din Evanghelii explicaiile teologice sau filosofice obinuite pornesc de fapt de la o mentalitate curioas, ce i s-ar potrivi unui om ce nu vrea s aeze calul naintea cruei, aa cum ar fi normal, ci invers, s pun cpstrul la coada calului, cum s-ar zice ntr-un limbaj trivial. Aa se ntmpl n realitate cu muli exegei i comentatori; nu se observ ce este important. Deoarece este foarte important pentru ceea ce avem de spus n continuare, s ne ndreptm atenia asupra unui paragraf pe care l gsim n Evanghelia dup Marcu, n capitolul 14. i fiind El n Betania, n casa lui Simon Leprosul i eznd la mas, a venit o femeie avnd un vas de alabastru, cu mir de nard curat, de mare prel i, sprgnd vasul, a vrsat mirul pe capul lui Iisus. Dar ntre ei erau unii mhnii, zicnd: Pentru ce s-a fcut aceast risip de mir? Cci putea s se vnd acest mir cu peste trei sute de dinari i s se dea sracilor i crteau mpotriva ei. Dar Iisus a zis: Lsai-o. De ce i facei suprare? Lucru bun a fcut ea cu Mine. C pe sraci totdeauna i avei cu voi i, oricnd voii, putei s le facei bine, dar pe Mine nu M avei ntotdeauna. Ea a fcut ceea ce avea de fcut: mai dinainte a uns trupul Meu, spre nmormntare. Adevrat zic vou: Oriunde se va propvdui Evanghelia, n toat lumea, se va spune i ce a fcut aceasta, spre pomenirea ei. (14, 3-9) Corect este s recunoti ntotdeauna c un astfel de pasaj are ceva izbitor. i cei mai muli oameni, dac sunt cinstii, ar trebui s mrturiseasc c simpatizeaz cu cei care se ceart pentru c s-a irosit astfel mirul, c este inutil ca el s fie vrsat peste capul cuiva i c ar fi fost mult mai bine s fi fost vndut cu trei sute de dinari iar aceti bani s fi fost dai sracilor. Dac oamenii sunt ntr-adevr sinceri, vor gndi poate c Christos este foarte dur atunci cnd spune: E mai bine s lsai femeia s verse mirul pe Mine dect s-l vindei i s dai banii sracilor. Dac nu vrei s fii dezamgit, trebuie s-i spui: n spatele acestei povestiri se ascunde de fapt ceva. Evanghelia mai face un lucru; n acest loc, ea ajunge s fie complet lipsit de politee. Cci atunci cnd un anumit numr de oameni gsete de cuviin s spun c ar fi fost mai bine s se vnd mirul i s se dea banii sracilor, Evanghelia pare s spun c cei care sunt de aceast prere gndesc ca cineva anume. Cci ea continu: Oriunde se va propvdui Evanghelia, n toat lumea, se va spune i ce a fcut aceasta spre pomenirea ei. Iar Iuda Iscarioteanul, unul dintre Cei doisprezece, s-a dus la arhierei ca s li-L dea pe Iisus. i auzind ei, s-au bucurat i au fgduit s-i dea bani. i el cuta cum s-L dea lor, la timp potrivit. (14, 9-11) Iuda Iscarioteanul a fost cel ce s-a scandalizat cel mai tare de risipirea mirului! Toi cei care s-au indignat de vrsarea mirului sunt asociai la exemplul lui Iuda Iscarioteanul. Evanghelia nu este ctui de puin amabil, cci ea las foarte clar s se ntervad c aceia care s-au revoltat de gestul vrsrii mirului se aseamn cu Iuda Iscarioteanul, care apoi l-a vndut pe Domnul pentru treizeci de argini. Ea pare s spun: Vedei, astfel sunt oamenii care vor s vnd mirul pentru trei sute de dinari; cci Iuda depinde de bani! Nu trebuie s cutm n vreun fel s nfrumusetm Evanghelia, cci aceasta n-ar face dect s mpiedice interpretarea obiectiv. Trebuie gsit aspectul la care se face referire. Vom gsi i mai multe exemple care ne arat c Evanghelia chiar urmrete s ofere aspecte secundare, unele ceva mai ocante, atunci cnd trebuie s fie pus n mod deosebit n lumin aspectul principal. La ce se face referire n acest pasaj? Evanghelia vrea s spun: Omul nu trebuie s ia n considerare numai lumea sensibil sau ceea ce are valoare i importan n lumea sensibil. Dimpotriv, omul trebuie nainte de orice s lase s ptrund n el lumea suprasensibil; foarte important este, de asemenea, ca el s vad ceea ce n lumea simurilor nu mai are nicio valoare. Corpul lui Christos Iisus, pe care femeia l mblsmeaz aici cu anticipaie, nu mai are nicio importan dup moartea Sa; trebuie ns fcut ceva pentru ceea ce are valoare i importan dincolo de lumea sensibil. Acest lucru vrea s fie scos n mod deosebit n eviden. Pentru a realiza aceast evideniere, se face apel chiar la ceva pe care contiena omeneasc natural crede c trebuie s pun cel mai mare pre n existena senzorial.

Vrnd s arate c uneori ceva trebuie s-i fie refuzat lumii simurilor pentru a fi dat spiritului, pentru a-l consacra acelei lumi n care ptrunde Eul eliberat de corp, Evanghelia alege un exemplu deosebit, aparent unul lipsit de pietate: s iei sracilor pentru a da spiritului, pentru a-l da Eului, cnd el este eliberat de corp. Ea nu acord atenie la ceea ce d valoare existenei pmnteti, ci la ceea ce poate ptrunde n Eu i la ceea ce poate radia din el. Faptul este nfiat aici ntr-un mod deosebit de convingtor, i anume el este legat de trdarea lui Iuda Iscarioteanul, pentru c inima sa este puternic atras de lumea senzorial, pentru c el se amestec cu cei pe care Evanghelia i numete aici, ntr-un mod mai puin curtenitor dei cam dur, adevrai filistini. Iuda nu se preocup dect de ceea ce are importan n lumea senzorial, ca i aceia care cred c ceea ce poi obine pe trei sute de dinari este mai important dect ceea ce este mai presus de existena senzorial. ntotdeauna trebuie insistat pe ceea ce este esenial, nu pe ceea ce este lipsit de importan. Cunoti Evanghelia ntotdeauna cnd ai recunoscut valoarea spiritualului. Cnd recunoti spiritualul n mod corect, recunoti i justeea acestui exemplu. De aceea, ntotdeauna cnd se vrea s se scoat n eviden valoarea suprasensibilului pentru Eu se vorbete de irosirea mirului ca fiind ceva ce are importana sa. Iat un alt fragment n care putem vedea procedeul metodico-artistic pe care Evanghelia l folosete cnd vrea s ascund anumite fapte oculte ale evoluiei omenirii i care, de asemenea, constituie o piatr de poticnire pentru comentatori: i a doua zi, ieind ei din Betania, El a flmnzit. i vznd de departe un smochin care avea frunze, a mers acolo, doar va gsi ceva n el; i, ajungnd la smochin, n-a gsit nimic dect frunze. Cci nu era timpul smochinelor. i vorbind i-a zis: De acum nainte, rod din tine nimeni n veac s nu mnnce. i ucenicii Lui ascultau. (11, 12-14) Oricine se ntreab pe bun dreptate: Nu este totui straniu s se spun n Evanghelie c un Dumnezeu se ndreapt spre un smochin, caut smochine, dar nu gsete niciuna, c n plus se mai indic i motivul pentru care nu gsete niciuna cci se spune explicit c nu era timpul smochinelor, deci c El merge la smochin, caut i nu gsete smochine ntr-o perioad cnd nu era timpul lor dup care se spune: De acum nainte, rod din tine nimeni n veac s nu mnnce!? Vedei acum explicaiile care se dau de obicei la aceast istorisire, cnd n Evanghelie se spune de fapt sec i prozaic c Christos Iisus simte n mod ciudat c i e foame, se ndreapt spre un smochin ntr-o perioad n care nu creteau smochine, nu gsete niciuna, dup care blestem copacul ca n veac s nu mai fac fructe. Dar ce fel de pom este smochinul i de ce se povestesc toate acestea aici? Cine poate s citease scrierile oculte va recunoate n istorisirea despre smochin legtura lui cu cele ce exist n Evanghelie o vom vedea mai departe acelai lucru ca n cazul lui Buddha, despre care se spune c a stat sub arborele Bodhi i a primit iluminarea, rezumat n predica de la Benares. A sta sub arborele Bodhi este echivalent cu a sta sub smochin. Istoricete vorbind, epoca lui Buddha era nc, n ceea ce privete clarvederea omeneasc, timpul smochinelor, ceea ce nseamn c iluminarea o primeai, ca n cazul lui Buddha, sub arborele Bodhi sub smochin. Acum lucrurile nu mai stteau aa. Ucenicii trebuiau s nvee asta. Survenise realitatea istoric n care n arborele sub care Buddha primise iluminarea nu mai erau fructe. i tot ce se ntmpla atunci n omenire se oglindea n sufletul lui Christos. n Empedocle din Sicilia vedem un reprezentant al omenirii, un reprezentant al celor muli care flmnzeau ca i el, pentru c sufletul lor nu mai gsea revelaia pe care o primiser nainte i trebuiau s se mulumeasc acum cu abstraciunile Eului. Putem vorbi de un Empedocle care flmnzea de o foame dup spirit, pe care o resimeau toi cei care au trit n perioada ce se apropia. i toat aceast foame a omenirii din perioada de dinaintea apropierii Misteriului de pe Golgota s-a acumulat n sufletul lui Christos Iisus. Ucenicii trebuiau s participe la aceast tain i s tie despre ea. Christos i conduce sub smochin i le spune taina arborelui Bodhi. Omite s le spun, pentru c era un lucru lipsit de importan, c i Buddha culesese roade din acest arbore. Dar acum nu mai era vremea smochinelor pe care Buddha le culesese din arborele Bodhi n perioada predicii de la Benares; Christos a trebuit s constate c n veci nu se vor mai coace fructe n arborele din care a curs lumina de la Benares, c ea le va veni acum de la Misteriul de pe Golgota. Despre ce este vorba aici? Este vorba de faptul c Christos Iisus merge cu ucenicii si din Betania la Ierusalim i, cu aceast ocazie, o impresie deosebit de puternic, o for deosebit de puternic pune stpnire pe sufletele lor, care provoac n ei trezirea forelor clarvztoare. Ei devin acum deosebit de receptivi pentru imaginaiuni. n ucenici se deteapt fore clarvztoare, imaginative. Ei vd prin clarvedere arborele Bodhi, smochinul, iar Christos trezete n ei nelegerea faptului c de la arborele Bodhi nu mai pot veni roade ale cunoaterii, cci nu mai este vremea smochinelor, adic a vechii cunoateri. Acest pom trebuia s rmn uscat pentru vecie i n locul lui s creasc un alt pom, pomul format din lemnul mort al crucii, n care nu se mai coc fructele vechii cunoateri, ci fructele pe care le poate aduce omenirii Misteriul de pe Golgota, care este legat de crucea Golgotei ca un nou simbol. n locul scenei istorice cu Buddha sub arborele Bodhi ni se pune acum n fa imaginea Golgotei, unde este nlat un nou pom, pomul crucii, de care atrn fructul viu al Dumnezeului oamenilor ce se reveleaz, pentru ca din ea s iradieze noua cunoatere, a pomului ce nu va nceta s se dezvolte i care va face roade n venicie.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Urmtoarea Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA a IX-a
Basel, 23 septembrie 1923
n aceste conferine s-a spus de mai multe ori c n viitor n raportul oamenilor fa de Evanghelii va interveni o shimbare radical, prin faptul c se va lua n considerare elementul profund artistic al acestora, elementul compoziional-artistic, i c motivele oculte, impulsurile cu adevrat istorice descrise n Evanghelii vor putea fi privite n lumina adevrat abia atunci cnd se va analiza n profunzime latura lor compoziional-artistic. ntr-un fel, i literatura evanghelic i arta evanghelic se situeaz n cadrul ntregii evoluii istorice a omenirii n acelai mod artat de noi n aceste zile prin cteva exemple. Am evideniat acele figuri solitare din spiritualitatea greac care au simit att de bine n sufletul lor stingerea, dispariia treptat a vechii contemplri clarvztoare, faptul c ele au fost nevoite din aceast cauz s adopte un mod de a privi care avea s duc la afirmarea Eului, la contiena actual, la noiunile i reprezentrile abstracte din ziua de azi. Mai putem arta un lucru care, ntr-un fel, se poate observa chiar n civilizaia greac, i anume c se ajunsese la un punct n care cultura omenirii trebuia s gseasc un nou motiv, un nou focar de inspiraie pentru viitor. Acest punct se observ n arta greac. De unde oare interesul deosebit cu care n Europa oamenii cutau cu sufletul ara grecilor, s zicem aa, adic ara frumuseii n care idealul evoluiei omeneti era considerat a fi alctuirea minunat a formei omeneti , i asta nu numai n timpul Renaterii, ci i n epoca clasic modern, unde spirite ca Goethe cutau i ele cu sufletul aceast ar a grecilor, adic ara formelor frumoase? Acest lucru se datoreaz faptului c n Grecia frumuseea, care vorbete n mod nemijlocit privirii n forma exterioar, a cunoscut un anumit sfarit, un sfrit ntr-un moment de apogeu. Ceea ce ne captiveaz la arta greac, la frumuseea greac este perfeciunea i coeziunea formei. Din elementul compoziional al operei de art greceti observi imediat i obligatoriu ceea ce se vrea s se transmit prin acast compoziie. i sare n ochi, este n ntregime palpabil. Mreia artei greceti const n faptul c ea a cunoscut o exteriorizare total, c s-a manifestat n forma exterioar. S-ar putea spune c n aceast privin i arta Evangheliilor prezint un nou nceput, un nceput care pn n ziua de azi a rmas n mare parte neneles. Compoziia interioar, mpletirea strns a firelor artistice, care n acelai timp sunt i fire oculte, este prezent n mod special n Evanghelii. De aceea este att de important ceea ce am afirmat ieri, c ntotdeauna ntr-o descriere, ntr-o povestire, trebuie avut n vedere punctul din care se privete. n Evanghelia dup Marcu iese n mod special n eviden, mai puin prin litera textului ct mai ales prin tonalitatea ntregii descrieri, faptul c Christos este prezentat ca o apariie cosmic, una n acelai timp pmnteasc i suprapmnteasc, iar Misteriul de pe Golgota ca o fapt n acelai timp pmnteasc i suprapmnteasc. Dar, spre sfaritul Evangheliei dup Marcu, se mai strecoar un element artistic subtil: acolo, n problemele pmnteti a ptruns lumina unui impuls cosmic. Acesta a luminat acolo, iar fiinelor pmnteti, oamenilor de pe Pmnt le revine sarcina de a ntmpina cu nelegere acest impuls. Probabil nicieri nu se insist att de mult ca n Evanghelia dup Marcu c pentru nelegerea a ceea ce a strluminat din cosmos n existena pmnteasc este nevoie n fond de tot restul evoluiei terestre, c aceast nelegere nu a fost deloc posibil n vremea n care s-a petrecut efectiv Misteriul de pe Golgota. Acest lucru, faptul c atunci n-a existat o nelegere a acestui eveniment, c atunci s-a primit abia un prim imbold pentru aceast nelegere, care nu se va realiza dect treptat n cadrul evoluiei viitoare a omenirii, este prezentat minunat n structura compoziional-artistic a Evangheliei dup Marcu. Vom presimi acest element compoziional-artistic subtil cnd ne ntrebm asupra modului n care s-a putut contura la acea vreme nelegerea Misteriului de pe Golgota, despre ce fel de nelegere a fost vorba atunci. n principal a fost posibil o tripl nelegere. Ea putea porni de la trei factori: n primul rnd de la cei care au fost discipolii cei mai apropiai ai lui Christos Iisus, apostolii. n Evanghelie ei ne apar ntotdeauna ca cei pe care nsui Domnul i-a ales i crora El le-a destinuit o serie de lucruri, pentru o nelegere superioar a existenei. Din partea lor trebuie s ateptm aadar nelegerea cea mai nalt. Care este aceast nelegere? Ea este foarte subtil inserat n compoziia Evangheliei dup Marcu cu ct ne ndreptm spre final. C aceti discipoli alei puteau avea o nelegere superioar n comparaie cu conductorii poporului vechi-testamentar ne este indicat foarte clar, dac cercetm de fiecare dat aspectul la care se face referire. Gsii acolo un dialog avut de Christos Iisus cu saducheii (l2, 18 27). n acest dialog este vorba n primul rnd de nemurirea sufletului. Dac Evanghelia este privit superficial, nu nelegem uor nici de ce aceast convorbire despre nemurire vine tocmai aici i nu nelegem nici nedumerirea saducheilor, care spun: S-ar putea ntmpla s fie apte frai. Din acetia unul i-a luat femeie; dar, murind, cel de-al doilea frate o ia de soie; dup ce moare i al doilea frate, cel de-al treilea o ia de soie, i tot aa ceilali, ea nsi murind abia dup ce moare al aptelea. Saducheii nu au neles cum se vor comporta, n cazul c exist nemurire, cei apte brbai fa de femeie n lumea spiritual. Acesta este argumentul cunoscut al saducheilor care, dup cum tiu i unii dintre dumneavoastr, nu a fost adus doar pe vremea Misteriului de pe Golgota, ci l gsim i astzi n unele cri moderne ca un contraargument mpotriva nemuririi; dovad c n cercurile celor care scriu astfel de cri nu exist nici astzi o deplin nelegere a chestiunii. De ce ns are loc acest dialog? Dac analizm mai ndeaproape lucrurile, vedem chiar din rspunsul lui Christos Iisus c dup moarte sufletele devin cereti, c n lumea suprapmnteasc fiinele nu se cstoresc, c deci toat aceast problem pe care o ridic saducheii este fr rost i c ei menioneaz o relaie care n fond nu poate fi dect una pmnteasc, care nu prezint importan pentru lumea extrapmnteasc. Cu alte cuvinte, Christos Iisus vorbete despre condiii extrapmnteti, pe care El le prezint, n msura n care este nevoie, pentru nelegerea vieii extrapmnteti. Spre sfritul Evangheliei dup Marcu mai gsii i un alt dialog, n care Christos Iisus este ntrebat de crturarii evrei despre cstorie (10, 1 12). Acolo se vorbete de faptul c dup legea lui Moise este posibil ca femeia s fie prsit dac i se d o carte de desprire. Ce se are n vedere atunci cnd Christos Iisus rspunde: Da, aceast porunc Moise v-a dat-o pentru nvrtoarea inimii voastre, iar voi avei nevoie de o asemenea nvoire? Aici este important s observm c Christos vorbete acum n cu totul alt fel despre unirea dintre brbat i femeie. El vorbete de o situaie existent nainte de ispitirea luciferic, nainte deci s nceap evoluia omeneasc. Aceasta nseamn c el

vorbete de ceva cosmic, de ceva suprapmntesc; el ndreapt problema spre ceva suprapmntesc. Acesta este sensul acestui dialog, faptul c Christos Iisus ndreapt discuia dincolo de ceea ce are legtur cu existena senzorial, cu evoluia pmnteasc obinuit. Ceea ce este important aici este c El deja arat: odat cu venirea Sa pe Pmnt, El aduce cu Sine raporturi suprapmnteti, raporturi cosmice i vorbete cu fiinele pmnteti despre aceste raporturi cosmice. De la cine putem spera sau cui putem pretinde, s zicem aa, s fi neles cel mai bine predicile lui Christos Iisus despre raporturile cosmice? De la cei pe care El i-a ales de la nceput ca ucenici ai si. Deci putem spune c o prim nelegere ar fi aceea a apostolilor alei de El. Ei ar fi avut puterea s cuprind semnificaia suprapmnteasc, cosmic a acestui eveniment istoric, a Misteriului de pe Golgota. O a doua nelegere, un al doilea tip de nelegere la care ne-am putea atepta, ar fi cea care putea veni de la conductorii vechiului popor evreu, de la clerul de rang nalt, de la judectorii superiori, de la cei ce cunosc legea i evoluia istoric a poporului Vechiului Testament. Ce se putea pretinde de la acetia? Evanghelia arat clar: De la ei nu se putea cere o nelegere a raporturilor cosmice ale lui Christos Iisus, dar era de ateptat ca ei s neleag c Christos Iisus a venit la poporul vechi ebraic i a cobort cu individualitatea sa n sngele acestui popor, c este un fiu al casei lui David, c este strns unit cu entitatea care a cobort n snul poporului evreu odat cu David. Prin aceasta suntem cluzii spre un al doilea tip de nelegere, spre aceast nelegere de nivel mai redus. Faptul c Christos Iisus are o misiune, c ea reprezint culminaia misiunii ntregului popor evreu este artat ntr-un mod minunat spre sfaritul Evangheliei dup Marcu, unde observai fineea compoziional-artistic cu care este prezentat aceasta se spune mereu i mereu c avem de-a face cu fiul lui David. Aadar, n timp ce de la apostoli se cere o nelegere a misiunii personajului cosmic, de la cei ce se consider aparintori ai poporului evreu se cere o nelegere a faptului c misiunea lui David a luat sfrit. Este al doilea grad de nelegere. Poporul evreu ar fi trebuit s neleag c ar fi putut veni un sfrit i o renatere a propriei sale misiuni. i de unde putea veni al treilea fel de nelegere? Acum se cere un nivel i mai sczut. Este ciudat ct de fin este indicat acest lucru din punct de vedere compoziional-artistic n Evanghelia dup Marcu. Se cere un grad de nelegere i mai redus, iar acesta se cere de la romani. Vedei ce se ntmpl spre sfritul Evangheliei dup Marcu, acolo unde Christos Iisus este dat pe mna romanilor. Eu vorbesc acum doar de Evanghelia dup Marcu. nalta preoime l mai ntreab pe Christos Iisus dac El vrea s spun despre Sine c este Christosul, caz n care ea s-ar fi scandalizat, fiindc El ar fi vorbit de misiunea Sa cosmic sau c El este un descendent al casei lui David. De ce se scandalizeaz Pilat, romanul? Doar de faptul c El s-ar fi dat drept regele iudeilor (15, 1 15). Evreii ar fi trebuit s neleag c El reprezint un punct culminant al propriei lor evoluii. Romanii ar fi trebuit s neleag c El reprezint ceva n cadrul evoluriei poporului evreu, nu un maximum, ci doar ceva ce poate juca un rol conductor. Dac romanii ar fi neles acest lucru, ce ar f urmat? Ceva ce de altfel sa i ntmplat, numai c nu l-au neles. tim c poporul evreu s-a rspndit n lumea occidental, fcnd un ocol prin Alexandria. Romanii ar fi trebuit s neleag c sosise momentul istoric n care cultura ebraic urma s se rspndeasc n lume. Este iari o treapt mai jos dect ar fi trebuit s neleag rabinii, nvtorii legii. Romanii ar fi trebuit s neleag doar importana evreilor ca o parte a lumii. Faptul c ei nu au neles acest lucru ceea ce ar fi fost un imperativ al timpului este indicat prin aceea c Pilat nu pricepe ce nseamn c Christos Iisus este privit drept regele evreilor, c dac El este prezentat ca rege al evreilor este n fond o chestiune complet inofensiv. Astfel, era de ateptat s existe o tripl nelegere a misiunii lui Christos Iisus: mai nti nelegerea pe care ucenicii alei o puteau avea pentru aspectul cosmic al lui Christos; n al doilea rnd nelegerea pe care evreii trebuiau s o aib pentru ceea ce se rspndete n nsui poporul evreu; i n al treilea rnd nelegerea pe care trebuiau s o aib romanii pentru poporul evreu, c ei au ncetat s se rspndeasc doar n perimetrul Palestinei i au nceput s se rspndeasc pe o poriune mai mare a Pmntului. Acest lucru este ncriptat n elementul compoziional-artistic al Evangheliei dup Marcu n mod special. Ne sunt date foarte clar i rspunsurile la cele trei chestiuni. Prima ntrebare care se pune este: S-au ridicat apostolii, ucenicii alei, la capacitatea corespunztoare de nelegere? L-au recunoscut ei pe Christos Iisus ca spirit cosmic? Au recunoscut c acolo, printre ei, se afla cineva care nu era un simplu om, ci c cel ce sta naintea lor era nconjurat de o aur prin care au cobort pe Pmnt fore cosmice i legi cosmice? Au neles ei aceasta? n Evanghelie ni se arat clar c Christos Iisus atepta de la ei aceast nelegere, deoarece atunci cnd cei doi ucenici, fiii lui Zebedeu, au venit i i-au cerut ca unul s stea la dreapta, iar cellalt la stnga Sa, El le-a spus: Nu tii ce cerei! Puteli s bei paharul pe care l beau Eu sau s v botezai cu botezul cu care m botez Eu? (10, 38) La nceput ucenicii fgduiesc aceasta solemn. Christos Iisus, ni se arat clar n acest pasaj, le-o cere ucenicilor. Ce s-ar fi putut ntmpla acum? Dou lucruri ar fi fost posibile. Unul ar fi fost ca, ntr-adevr, discipolii alei s fi trecut mpreun prin tot ceea ce s-a mplinit drept Misteriu de pe Golgota, ca legtura dintre ucenici i Christos s se fi meninut pn la Misteriul de pe Golgota. C nu s-a ntmplat aceasta, ci exact contrarul, vedem foarte exact n special n Evanghelia dup Marcu. Cnd Christos Iisus a fost capturat au fugit cu toii, iar Petru, care jurase solemn s nu in seam de niciun obstacol, se dezice de trei ori de El nainte s fi cntat cocoul de dou ori. Aceasta este descrierea n ceea ce-i privete pe apostoli. Cum este descris ns faptul c nu s-a ntmplat aceasta, din punctul de vedere al lui Christos? S ne transpunem cu toat smerenia cci aa trebuie s facem n sufletul lui Christos Iisus, care a ncercat pn la sfrit s pstreze intacte legturile care fuseser esute pn la sufletele apostolilor; s ne transpunem, att ct ne este permis, n sufletul lui Christos pe parcursul a ceea ce a urmat. Desigur, acest suflet a putut s-i pun o ntrebare capital: Pot Eu s fac n aa fel nct s ridic sufletele ucenicilor, cel puin pe cele mai alese dintre ele, la nlimea care s le permit s vieuiasc mpreun cu Mine tot ceea ce urmeaz s se ntmple pn la Misteriul de pe Golgota? nsui sufletul lui Christos se confrunt cu aceast ntrebare. Este un moment grandios, n care Petru, Iacob i Ioan sunt condui afar, pe Muntele mslinilor, i n care Christos Iisus vrea s vad dac El nsui poate s-i in pe cei mai merituoi dintre ucenici alturi. i pe drumul ntr-acolo El devine temtor. Da, iubii prieteni, crede cineva, poate s cread cineva c Christos s-a temut de moarte naintea Misteriului de pe Golgota, c El a transpirat sudoare de snge din cauza evenimentului ce se apropia? Ar nsemna s nu te fi ridicat la o prea mare nelegere a Misteriului de pe Golgota. Din punct de vedere teologic se poate ntmpla, nu i raional. De ce se ntristeaz Christos? El nu tremur de frica crucii. Este ceva ce se subnelege. El tremur n primul rnd pentru aceia pe care i-a luat cu El, ntrebndu-se dac ei vor reui s treac cu bine de acea clip n care urmeaz s se decid dac l vor nsoi cu sufletele lor pn la cruce, dac vor voi s vieuiasc mpreun cu El tot ceea ce urma s se ntmple. Acesta este paharul care i se ntinde. i El i las singuri, ca ei s poat rmne treji, adic n starea de contien n care puteau vieui mpreun cu El ceea ce El trebuia s ptimeasc. Apoi El pleac i se roag: Printe, deprteaz paharul acesta de la Mine. Dar nu ceea ce voiesc Eu, ci ceea ce voieti Tu. Aceasta nseamn, cu alte cuvinte: Nu M lsa s aflu c sunt complet singur ca Fiu al omului, ci c i ceilali M urmeaz. i El se ntoarce, iar ei dorm. Ei nu au putut s pstreze acea stare de contien. i El mai face o ncercare, dar ei tot nu pot s pstreze acea stare. i mai ncearc o dat, ns ei nu reuesc. Pentru El a devenit astfel clar c de acum va fi singur, c ceilali nu pot urma drumul care duce pn la cruce. Paharul nu este ndeprtat! A fost destinat s mplineasc singur, i sufletete singur, fapta. Lumea a trit Miseriul de pe Golgota, dar n momentul cnd s-a produs acest eveniment ea nu a avut puterea de a-l nelege. Nici mcar cei

mai alei sau cei mai merituoi nu s-au putut ridica la aceast nlime. Aceasta referitor la primul fel de nelegere. Ct de minunat se exprim aceasta din punct de vedere artistic putem vedea doar dac nelegem s simim substraturile oculte propriu-zise care se ascund n spatele celor ce sunt scrise n Evanghelii. S ne referim acum la al doilea tip de nelegere, la modalitatea n care conductorii poporului evreu L-au neles pe cel care trebuia s apar din casa lui David, ca o culminaie a evoluiei poporului vechi evreu. Unul din primele pasaje n care suntem atenionai asupra felului de nelegere pe care vechiul popor evreu o avea fa de cel ce descindea din seminia lui David l gsim n capitolul al X-lea al Evangheliei dup Marcu. Este pasajul hotrtor, n care ni se relateaz c Christos se apropie de Ierusalim i urmeaz s fie recunoscut de vechiul popor evreu ca cel ce se trage din David. i au venit n Ierihon. i, ieind din Ierihon, El, ucenicii Lui i mulime mare, Bartimeu orbul, fiul lui Timeu, edea jos pe marginea drumului i cerea. i, auzind c este Iisus Nazarineanul, a nceput s strige i s zic: Iisuse, Fiul lui David, miluiete-m! i muli l certau ca s tac, el ns cu mult mai tare striga: Fiule al lui David, miluiete-m! (10, 46 48) Strigtul orbului este caracterizat n mod expres prin acel: Fiule al lui David. El nu trebuia s ajung aadar dect pn la nelegerea Fiului lui David. i Iisus, oprindu-Se, a zis: Chemai-l! i l-au chemat pe orb, zicndu-i: ndrznete, scoal-te! Te cheam. Iar orbul, lepdnd haina de pe el, a srit n picioare i a venit la Iisus. i l-a ntrebat Iisus, zicndu-i: Ce voieti s-i fac? Iar orbul I-a rspuns: nvtorule, s vd. Iar Iisus i-a zis: Mergi, credina ta te-a mntuit. i ndat a vzut i a urmat lui Iisus pe cale. (10, 49 52) Aceasta nsemna c El nu cerea dect credin. S nu ne dea de gndit atunci faptul c se relateaz o vindecare a unui orb n mijlocul altor povestiri? De ce apare ea aa de izolat acolo? Din elementul compoziional oamenii ar trebui s nvee ceva. Important nu este vindecarea, ci faptul c dintre atia doar unul, orbul, se gsete s strige cu toat puterea: Iisuse, Fiul lui David! Cei ce vedeau nu l-au recunoscut. Orbul, care nu-l vede absolut deloc fizic, l recunoate. Aici se arat aadar ct de orbi sunt ceilali, c acesta a trebuit s devin nti orb pentru a-l putea vedea. n acest pasaj nu este important absolut deloc vindecarea, ci orbirea. Implicit se vede i ct de puin neles este Christos. n partea care urmeaz gsii peste tot cum El afirm c n individualitatea omeneasc i face sla cosmicul, c atunci cnd vorbete de nemurire El se refer realmente la ceva cosmic i de asemenea este foarte important c toate acestea se plaseaz, compoziional, tocmai n acelai context n care Christos urmeaz s apar ca Fiul lui David c Dumnezeu este un Dumnezeu al celor vii i nu al celor mori, c Dumnezeu este un Dumnezeu al lui Avraam, Isaac i Iacob (12, 26 27), deoarece Avraam, Isaac i Iacob, fiecare continu s triasc sub alte forme n urmai, deoarece n individualitatea lor triete Dumnezeu. Acest lucru este indicat ns i mai puternic acolo unde El l prezint pe om i arat ceea ce dormiteaz i urmeaz a fi trezit n el. Acolo se spune c nu este vorba pur i simplu de fiul fizic al lui David, cci David nsui vorbete de Domnul, nu de fiul fizic (12, 35 37). Peste tot, cnd influena Christosului cosmic e pe sfarite, se vorbete de Domnul din individualitatea omului, de ceea ce trebuie s rsar din seminia lui David. A dori s ne oprim n mod special asupra nc unui pasaj cutai n Evanghelia dup Marcu mai spre sfitul ei , un pasaj peste care se poate trece uor cu vederea dac nu l nelegi, dar care te rscolete dac l nelegi. Este acela n care se spune c Christos a fost dat pe mna puterilor acestei lumi, c urmeaz s fie judecat i c se caut motive pentru a-L condamna. Mai devreme s-a descris ce a fcut n Templu, unde i-a gonit pe zarafi i a rsturnat tarabele, unde a predicat cuvinte cu totul deosebite, pe care sufletele le-au receptat. Cu toate acestea nu i s-a ntmplat nimic. El atrage atenia n mod special asupra acestui lucru: Toate acestea le-ai ascultat, i acum, cnd stau n faa voastr, cutai s-Mi aducei nvinuiri false, M-ai prins prin intemediul unui trdtor cu mijloace obinuite, aa cum ai nfca pe cineva care a comis o frdelege, n timp ce atunci cnd M aflam printre voi n Templu nu Mi-ai fcut nimic. Un pasaj cutremurtor! Cci ni se sugereaz c, n fond, Christos acioneaz de fiecare dat n aa fel nct nu se poate face nimic mpotriva Lui. Nu trebuie s ne ntrebm aici de ce se ntmpl aceasta? Modul n care El acioneaz te trimite cu gndul direct la cuvintele care exprim cotitura enorm survenit n evoluia lumii: Primii vor fi cei din urm i cei din urm vor fi cei dinti (9, 35). Aceste nvturi, dac ne referim la nvturile i nelesul Vechiului Testament, trebuie s fi sunat ngrozitor n urechile contemporanilor. Dei El le arunc toate aceste cuvinte n fa, nu se ntmpl nimic. Dup aceea El este capturat n noapte i cea cu ajutorul unui trdtor i aproape ai impresia c n toat aceast aciune de prindere se produce un fel de ncierare general. Este cutremurtor acest pasaj: Iar vnztorul le dduse semn, zicnd: Pe care-L voi sruta, Acela este. Prindei-L i ducei-L cu paz. i venind ndat i apropiindu-se de El, a zis Lui: nvtorule! i l-a srutat. Iar ei au pus mna pe El i L-au prins. Unul din cei ce stteau pe lng El, scond sabia, a lovit pe sluga arhiereului i i-a tiat urechea. i rspunznd, Iisus le-a zis: Ca la un tlhar ai ieit cu sbii i toiege, ca s M prindei. n fiecare zi eram la voi n Templu, nvnd, i nu M-ai prins. Dar acestea sunt ca s se mplineasc Scripturile. (14, 44 49) Cum s-a ntmplat de fapt c iniial ei nu L-au prins, iar apoi cutau motive s-L prind ca pe un tlhar? Nu nelegem cele ce s-au ntmplat acolo dect dac privim lucrurile n profunzimea lor ocult. Am menionat deja c Evanghelia dup Marcu exemplific clar cum n cuprinsul ei faptele oculte, spirituale, se mpletesc cu fapte pur fizice. i se arat clar c Christos nu se limiteaz n aciunea Sa doar la persoana fizic a lui Iisus din Nazaret, c El acioneaz asupra ucenicilor exteriorizat, n afara corpului fizic, ca atunci cnd i cuta pe mare i venea spre ei. Astfel, cnd El se oprea, de exemplu, ntr-un loc sau altul, tot ceea ce fcea, tot ceea ce iradia ca impuls sau spirit putea s l depun n sufletele ucenicilor fiind n afara corpului. Iar n Evanghelia dup Marcu suntem foarte clar atenionai c oamenii percep ceea ce El predic i nva n stare exterorizat, n afara corpului Su fizic. Aceasta triete n suflete. Sufletele nu o neleg, ns ele se pliaz la aceasta. n individualitata lui Christos i n mulime avem n acelai timp ceva pmntesc i suprapmntesc. Christos este ntotdeauna unit cu o aur activ foarte extins. Aceast aur activ era acolo prin faptul c El era unit n suflete cu cei pe care i alesese, i ea era acolo atta timp ct El era unit cu ei. Paharul nu a fost luat de la El. Cei care fuseser alei nu au artat nelegere. Atunci, treptat, aura s-a retras de la omul Iisus din Nazaret. Christos i Fiul omului, Iisus din Nazaret, au devenit din ce n ce mai strin unul fa de cellalt. Iisus din Nazaret a devenit tot mai singur spre sfritul vieii, iar Christos tot mai puin unit cu acesta. n timp ce elementul cosmic, care pn atunci fusese acolo, care ne este nfiat n Ghetsimani ca sudoare de snge, n timp ce Christos fusese unit deplin cu Iisus din Nazaret pn la acel moment, acum, datorit nenelegerii oamenilor, aceast legtur este diminuat, este slbit. i n timp ce mai nainte Christosul cosmic acionase n Templu i i gonise pe negustori, propovduise nvturile cele mai puternice i nu i se ntmplase nimic, acum, cnd Iisus din Nazaret nu se mai afla dect ntr-o foarte slab legtur cu Christos, poterele se pot apropia de El. Cosmicul mai este de fapt prezent, ns din ce n ce mai puin legat cu Fiul omului. Aceasta face ca ntreaga scen s fie att

de zguduitoare. i fiindc nu a fost posibil aceast tripl nelegere, ce le-a mai rmas n cele din urm oamenilor? Pe cine au prins, pe cine au judecat, pe cine au intuit pe cruce? Pe Fiul omului. i cu ct fceau mai mult aceasta, cu att elementul cosmic, ce i fcuse intrarea n viaa pmnteasc ca un impuls tnr, se retrgea mai mult. Se retrgea, iar celor ce pronunaser sentina i judecau le-a rmas Fiul omului, nvluit de sus doar de acest element cosmic tnr ce urma s coboare pe Pmnt. Nicio Evanghelie, n afar de Evanghelia dup Marcu, nu vorbete de faptul c mai rmsese doar Fiul omului i c elementul cosmic doar l nvluia de sus. De aceea nicio alt Evanghelie nu se exprim att de pregnant n ceea ce privete Evenimentul-Christos ca fapt cosmic, n ceea ce privete faptul c n momentul n care oamenii, prin nenelegerea lor, se ating omenete de Fiului omului, n acelai moment elementul cosmic le scap, se evapor. Elementul cosmic tnr, care din acel moment de cotitur s-a integrat ca un impuls n evoluia terestr, a disprut. Au rmas cu Fiul omului. Aceasta se accentueaz clar n Evanghelia dup Marcu. S citim nc o dat pasajul i s vedem dac Evanghelia dup Marcu accentueaz aceasta, respectiv s vedem care este raportul cosmicului cu omenescul chiar n locul de care vorbim. i rspunznd, Iisus le-a zis: Ca la un tlhar ai ieit cu sbii i toiege ca s M prindei. n fiecare zi eram la voi n Templu, nvnd, i nu M-ai prins. Dar acestea sunt ca s se mplineasc Scripturile. i lsndu-L, au fugit toi. (14, 48 50) El st singur. Ce se ntmpl cu elementul cosmic tnr? Imaginai-v aceast singurtate a omului ce fusese strbtut de Christosul cosmic i care acum sta n faa poterelor ca un tlhar. Iar aceia care ar fi trebuit s-l neleag au fugit. i lsndu-L au fugit toi, se spune n versetul 50; dup care n versetele 51 i 52 se spune: Iar un tnr mergea dup El, nfurat ntr-o pnztur, pe trupul gol, i au pus mna pe el. El ns, smulgndu-se din pnztur, a fugit gol. Cine este tnrul? Cine fuge acolo? Cine este cel ce apare lng Christos Iisus aproape fr haine i scap fugind dezbrcat? Este impulsul cosmic tnr, este Christos, care acum nu mai are dect o legtur foarte slab cu Fiul omului. n aceste versete 51 i 52 se ascund foarte multe lucruri. Noul impuls nu mai pstreaz nimic din ceea ce epocile trecute au mpletit n jurul omului. El este noul impuls cosmic complet gol al evoluiei pmnteti, El rmne lng Iisus din Nazaret. i noi l regsim din nou, cci capitolul 16 ncepe cu urmtoarele: i dup ce a trecut ziua smbetei, Maria Magdalena, Maria, mama lui Iacov, i Salomea au cumprat miresme, ca s vin s-L ung. i dis-de-diminea, n prima zi a sptmnii, pe cnd rsrea Soarele, au venit la mormnt. i ziceau ntre ele: Cine ne va prvli nou piatra de pe ua mormntului? Dar, ridicndu-i ochii, au vzut c piatra fusese rsturnat; cci era foarte mare. i, intrnd n mormnt, au vzut un tnr eznd n partea dreapt, mbrcat n vemnt alb, i s-au spimntat. Iar el le-a zis: Nu v nspimntai! Cutai pe Iisus Nazarineanul, Cel rstignit? A nviat! Nu este aici. Iat locul unde L-au pus. (16, 1 6) Este acelai tnr. Nicieri, n nicio alt compoziie artistic a Evangheliilor nu ne mai ntlnim cu acest tnr, care fuge pe furi pe sub mna oamenilor chiar n momentul n care acetia l condamn pe Fiul omului, care apare din nou dup trei zile i care de acum ncolo acioneaz ca principiu cosmic al Pmntului. n nicio alt parte din Evanghelii putei s le luai i pe celelalte i s le comparai nu ne mai apare ntrun mod att de grandios acest tnr ca n aceste dou pasaje. Aici avem ceea ce ne trebuie ca s nelegem sensul profund n care tocmai Evanghelia dup Marcu afirm c avem de-a face cu un eveniment cosmic, cu Christosul cosmic. Abia acum nelegem c i restul compoziiei artistice a Evangheliei dup Marcu ar trebui s fie conform cu aceasta. Este foarte curios cum, dup acest eveniment ct se poate de semnificativ, dup aceast dubl apariie a tnrului, Evanghelia dup Marcu se sfrete rapid, c ea nu mai conine dect foarte puine fraze marcante. Cci este greu s ne imaginm c o continuare ar mai fi putut aduce ceva n plus, o potenare poate o potenare a unui fapt sublim i grandios, dar nu a unui fapt cutremurtor i important pentru evoluia omenirii , dup ce n aceast compoziie a Evangheliei dup Marcu am avut monologul lui Dumnezeu, dialogul cosmic de deasupra Pmntului, de pe munte, unde au fost chemai cei trei ucenici, care ns nu neleg despre ce este vorba; apoi Ghetsimani, scena de pe Muntele mslinilor unde Christos trebuie s-i mrturiseasc faptul c cei pe care i-a ales nu pot ajunge la nelegerea a ceea ce urma s se ntmple: c El trebuie, s mearg singur mai departe, c Fiul omului va suferi i va fi crucificat; apoi singurtatea cumplit a Fiului omului, care este prsit de cei pe care i-a ales i, ncet, ncet este prsit i de principiul cosmic. Astfel, dup ce am vzut care este misiunea i semnificaia tnrului care scap furindu-se pe sub privirea i printre minile oamenilor, nelegem ntr-un mod ct se poate de profund tragismul cuvintelor: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, de ce M-ai prsit? (15, 34). Apoi reapariia tnrului; puin dup aceea ne este sugerat faptul c tnrul este o fiin spiritual, o fiin suprasensibil, care doar datorit circumstanelor deosebite din acel moment a devenit perceptibil senzorial, c apoi el s-a artat mai nti Mariei din Magdala. i dup aceea, s-a artat n alt chip, la doi dintre ei, care mergeau la o arin (16, 12). Fizicul nu s-ar fi putut arta sub alt chip. Totul se ncheie apoi rapid, fcndu-se trimitere la viitor pentru nelegerea a ceea ce nu putea fi neles n acel moment, cci atunci omenirea ajunsese n punctul cel mai de jos al coborrii sale. Aceast trimitere la viitor este astfel pregtit, nct i aici putem admira fr rezerve elementul compoziional-artistic. Ce ne-am putea reprezenta ca fiind o adresare spre viitor din partea Celui care a privit aceast tripl lips de nelegere atunci cnd avea de svrit Misteriul de pe Golgota? Aceast adresare ne-o putem imagina a fi cerina ca omenirea, cu ct se ndreapt mai mult spre viitor, s neleag din ce n ce mai bine ceea ce s-a ntmplat atunci. Putem veni cu o nelegere just doar dac avem n vedere ceea ce putem afla prin Evanghelia dup Marcu, care ne spune foarte pregnant: Fiecare epoc trebuie s aduc o nelegere din ce n ce mai mare a ceea ce s-a ntmplat atunci, a ceea ce a fost Misteriul de pe Golgota. Tocmai de aceea noi credem c, prin ceea numim aici micarea noastr antroposofic, mplinim n fapt ceea ce se cere iniial n Evanghelie: s venim cu o nou nelegere pentru ceea ce a vrut s aduc Christos n lume. C acest lucru este dificil, c ntotdeaua exist posibilitatea de a nelege greit fiina lui Christos o indic chiar El nsui. i atunci dac v va zice cineva: Iat, aici este Christos, sau iat acolo, s nu credei. Se vor scula christoi mincinoi i profei mincinoi i vor face semne i minuni, ca s duc n rtcire, de se poate, pe cei alei. Dar voi luai seama. Iat dinainte v-am spus vou toate. (13, 21 23) ntotdeauna, n secolele ce au urmat Evenimentului de pe Golgota au existat suficiente ocazii pentru a fi adresate aceste cuvinte de avertizare. Cine are urechi de auzit poate auzi i astzi rsunnd dinspre Golgota cuvintele: Dac atunci cineva v va spune: Iat, aici este Christos, sau iat acolo, s nu credei. Cci se vor scula christoi mincinoi i profei mincinoi i vor face semne i minuni, ca s duc n rtcire, de se poate, pe cei alei. Cum trebuie s ne situm fa de Misteriul de pe Golgota? Printre cele cteva fraze marcante pe care Evanghelia dup Marcu le mai conine dup ce ne-a vorbit n mod att de cutremurtor, se afl i ultima, n care se relateaz despre apostoli, care au primit un nou impuls prin

intemediul tnrului, Christosul cosmic, dup ce mai nainte manifestaser att de puin nelegere. Iar ei, plecnd, au propovduit pretutindeni i Domnul lucra cu ei i ntrea cuvntul, prin semnele care urmau. (16, 20) Domnul lucra cu ei! Aa se mrturisee n sensul Misteriului de pe Golgota. Nu c Domnul ar putea fi ntr-un loc sau altul n corp fizic, ci c ori de cte ori cineva l nelege cu adevrat i acioneaz n numele Lui nu cu vanitate, demonstrndu-l fizic acolo acioneaz i El din lumile suprasensibile, acolo alturi se afl i El, spiritual. neleas n mod corect, Evanghelia dup Marcu vorbete despre nsui Misteriul de pe Golgota, astfel c prin nelegerea lui corect aflm i posibilitatea mplinirii lui juste. Modul n care trebuie neleas Evanghelia ne este sugerat chiar n aceast relatare curioas, ce se gsete doar n Evanghelia dup Marcu, despre tnrul care parc se desprinde de Christos Iisus n momentul decisiv. ntruct cei alei au fugit, ei nu au luat parte la tot ceea ce s-a ntmplat ulterior i care este, de asemenea, povestit n Evanghelia dup Marcu. n mijlocul ntregii compoziii se mai insereaz cu mare art un lucru; este vorba de ceva la care ucenicii nu au participat, la care nu a existat niciun martor ocular, dar care este prezentat cu o claritate fr egal. Ne-a mai rmas aceast ntrebare, i prin rspunsul la ea vom ncerca s mergem mai departe, aruncnd totodat o lumin asupra altui aspect: De unde provine tot ceea ce se spune c a urmat i la care apostolii nu au participat? Tradiiile evreieti relateaz acest lucru n cu totul alt mod dect n Evanghelii. De unde provine vestea referitoare la acel lucru pe care nimeni nu pare s-l fi vzut i care a stat la originea propagrii cretinismului cci n ce privete Evenimentul Misteriului de pe Golgota cei care relateaz despre acest adevr nu au fost prezeni? Aceast ntrebare ne va introduce i mai profund n problem.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Urmtoarea

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Precedenta Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

CONFERINA a X-a
Basel, 24 septembrie 1912
Ieri am vzut c n Evanghelia dup Marcu o anumit parte din convieuirea ucenicilor cei mai alei ai lui Christos Iisus cu Acesta este omis. n mod corespunztor, acest lucru este indicat clar i n celelalte Evanghelii. Toate evenimentele care au urmat prinderii lui Christos Iisus, deci judecarea, condamnarea i cruficicarea, s-au ntmplat n absena tocmai a apropiailor Lui. Aceasta este, de asemenea, o trstur a Evangheliei, ce este subliniat cu vdit intenie. Se vrea ntr-un fel s se exprime drumul pe care l urmeaz oamenii pentru nelegerea Misteriului de pe Golgota i modul n care ei pot ajunge la nelegerea acestui Misteriu n perioada imediat urmtoare, adic dup ce Evenimentul a avut loc. La aceast nelegere urmeaz s se ajung ntr-un cu totul alt mod dect atunci cnd este vorba de un eveniment istoric obinuit al evoluiei omenirii. Cum se ntmpl aceasta se poate observa cel mai bine din cele ce s-au petrecut chiar n epoca noastr. Din secolul al XVIII-lea ncoace pentru contiena modern se caut, din cele mai diverse puncte de vedere am putea spune, un fel de suport al credinei n Misteriul de pe Golgota. Aceast cutare a cunoscut o mulime de faze. Pn n secolul al XVIII-lea au existat puine ntrebri referitoare la documentele istorice documente n sensul n care se vorbete astzi de aa ceva care pot confirma existena lui Christos Iisus. Mult mai important pentru sufletele omeneti era ntrebarea referitoare la efectul Misteriului de pe Golgota. Aciunea de-a lungul secolelor legat de numele lui Christos Iisus era mult prea vie i se observa mult prea clar pentru ca s mai trebuiasc s pui ntrebarea: Exist vreun document care s ateste c Christos Iisus a existat? Pentru cei ce se recunoteau adepii lui Christos Iisus existena Lui era de la sine neleas, cum la fel de la sine neleas mult mai mult dect se crede astzi era constatarea referitoare la existena simultan a fiinei omeneti i a celor supraomeneti, spiritual-divine a lui Christos Iisus. Vremurile materialiste se apropiau din ce n ce mai mult i prin aceasta n evoluia omenirii i-a fcut intrarea ceea ce este legat n mod necesar de concepia materialist. Aceast concepie nu suport ideea c n om triete ceva dintr-o individualitate superioar, nu suport chiar deloc perspectiva c n spatele personalitii exterioare se afl spiritualul din om. Dac privim oamenii n mod pur material acest lucru se ntmpl cel mai radical n epoca noastr , ei pot fi considerai ca fiind asemntori. Toi merg pe dou picioare, toi au un cap i un nas situat ntr-o anumit poziie a feei, toi au doi ochi, o poriune a capului acoperit cu pr, i aa mai departe. i materialismul vede astfel cum toi oamenii arat la fel. De ce s-ar mai interesa ea de ceva ce s-ar afla ndrtul omului exterior? Acest lucru l jignete chiar i pe cel care nu-i poate spune c ndrtul lui, n ncarnarea respectiv, se afl ceva la fel de nsemnat ca i n ceilali oameni. Materialismul nu ngduie aa ceva. n felul acesta a disprut posibilitatea de a nelege c n omul Iisus din Nazaret ar putea fi Christos. i cu ct se apropia secolul al XIX-lea ideea despre Christos s-a pierdut aproape definitiv. Oamenii i-au ndreptat tot mai mult privirea doar spre Iisus din Nazaret, care trebuie s se fi nscut n Nazaret, sau cine tie n ce alt parte, care a trit ca un om, a propovduit doar principii frumoase i apoi se pare c ar fi cunoscut o moarte de martir. Ornul Iisus a luat din ce n ce mai mult locul lui Christos Iisus din secolele anterioare. Un lucru de la sine neles pentru concepia materialist. La fel de la sine neleas a fost inaugurarea n secolul al XIX-lea a ceea ce se cheam cercetarea vieii lui Iisus. Nici mcar teologia iluminat nu urmrete altceva dect aceast cercetare a vieii lui Iisus; cu alte cuvinte, ea caut s stabileasc date despre viaa lui Iisus din Nazaret, aa cum se stabilesc ele n legtur cu viaa lui Carol cel Mare, Otto cel Mare sau mai tiu eu cui. Numai c este foarte dificil s stabileti nite date despre Iisus din Nazaret. Cci ceea ce exist n principal ca documente sunt Evangheliile i Scrisorile lui Pavel. Dar Evangheliile ca atare, bineneles, nu pot fi considerate documente istorice. Acestea sunt n numr de patru i, pentru un mod de tratare materialist exterior, toate se contrazic ntre ele. S-au cutat, desigur, n cursul cercetrii vieii lui Iisus tot felul de soluii. Pentru nceput putem face abstracie de o anumit faz a cercetrii vieii lui Iisus, care, pentru c s-a nimerit s cad n epoca materialist, nu mai voia s cread n minuni i interpreta minunile descrise n Evanghelii n modul cel mai curios posibil. Aceste interpretri sunt de tipul celor care vor s explice apariia lui Christos Iisus pe mare prin aceea c El n-ar fi mers fizic pe mare, cu picioarele noi am vzut cum stau lucrurile n aceast privin , ci c ucenicii pur i simplu nu i-au dat seama de ordinea fizic a lucrurilor; astfel, ntr-o prezentare aberant a vieii lui Iisus se spune c apostolii erau cu corabia pe mare i dincolo, pe mal, mergea Christos Iisus, iar oamenii care se aflau pe malul cellalt se puteau uor nela i crede c Christos Iisus mergea pe ape. S nu mai pomenim de alte nscociri raionaliste i mai exagerate, cum c transformarea apei n vin s-a produs prin introducerea n ap, fr s se observe, a unei esene de vin! Cineva a ncercat chiar s explice botezul n Iordan al lui Iisus prin simplul fapt c n acel moment tocmai a trecut pe acolo un porumbel. Exist o mulime de asemenea aberaii. Dar ce nu exist pe trmul pe care l numim solul tiinei riguroase, obiective! De aceste aberaii putem face ns cu totul abstracie. Putem observa acel gen de cercetare care, fiindc nu opera cu un suprasensibil, ncerca s interpreteze acest suprasensibil n mod materialist, ca un ingredient, spunndu-i: Dac n Christos Iisus nu putem crede, dac nu putem crede c n Nazaret s-a nscut cineva ca fiu al unui tmplar, c la doisprezece ani a fost n Templu i aa mai departe, dm la o parte tot ce este suprasensibil, combinm tot ce se potrivete sau nu se potrivete n diferitele Evanghelii i scoatem de aici un fel de biografie a lui Iisus din Nazaret. S-a ncercat acest lucru n cele mai variate forme. Cum foarte muli au ncercat s scrie o astfel de biografie, nu a putut scpa desigur neobservat faptul c fiecare biografie arta altfel. Dar aici nu putem intra n detalii. A existat n cercetarea vieii lui Iisus i o perioad n care Iisus din Nazaret era reprezentat ca un om superior, un fel de Socrate pe un plan mai nalt, care i el la rndul lui era reprezentat conform unei concepii materialiste. Aceasta este cercetarea vieii lui Iisus, care nainte de orice a trecut la alctuirea unei biografii lui Iisus din Nazaret, dar care nu a fcut dect s provoace nemulumire. Dou lucruri mai exact trezesc obiecii: n primul rnd documentele nsei. Cci Evangheliile nu sunt nite documente n sensul n care se vorbete astzi de documente istorice i pe care l dau istoricii documentelor. Aceasta s-a aflat la baza multor contradicii i al ntregului mod n care ele s-au pstrat. n al doilea rnd, n ultimii ani a mai intervenit ceva n aceast cercetare a

vieii lui Iisus, un lucru pe care oamenii l-au aflat cnd s-au aplecat mai mult asupra unor pasaje din Evanghelii, asupra unor observaii care se tot repet, despre care noi tim c sunt n legtur cu fapte suprasensibile. Aceti oameni, care sunt dominai de credina materialist, au gsit aceste lucruri i nu le-au putut escamota sau elimina din cercetarea lor, aa cum a fcut-o cercetarea vieii lui Iisus. S-a ajuns atunci la cellalt aspect, la cercetarea lui Christos, care s-a fcut remarcat n ultimii ani, dup ce cercetarea vieii lui Iisus a pedalat mult timp, vorba unui profesor din ziua de azi, pe omul simplu din Nazaret; cci aceasta era foarte pe gustul oamenilor. i mgulea faptul c nu mai au nevoie s recunoasc n Evanghelii ceva superior. Le cdea mai bine s vorbeasc de omul simplu din Nazaret, dect s ncerce s se ridice la nlimea Omului-Dumnezeu. S-a gsit ns dup aceea Omul-Dumnezeu. S-a trecut atunci la cercetarea lui Christos. Aceasta este ns extrem de bizar. Ea apare ntr-o form ct se poate de grotesc n lucrarea Ecce Deus de Benjamin Smith [ 40] i n alte scrieri ale lui. Ea iese n eviden prin faptul c susine c n realitate nici nu ar fi existat un Iisus din Nazaret; acesta este doar o legend. ns Evangheliile relateaz de Christos Iisus. Ce este acest Christos Iisus? Ei bine, El este un Dumnezeu imaginat, o imagine ideal. i oamenii au deja motivele lor bine ntemeiate de a respinge din acest punct de vedere pe realul Iisus din Nazaret; cci Evangheliile povestesc despre Christos, i atribuie caliti care conform concepiei materialiste nici nu exist. De aici rezult cu claritate c nu este posibil ca El s fi existat n mod istoric, ci c a fost nscocit. El este aadar rezultatul imaginaiei poetice a epocii n care a fost plasat Misteriul de pe Golgota. Astfel, n ultimii ani s-a ncercat ntr-un fel o rentoarcere de la Iisus la Christos; Christos ns nu este nicidecum ceva real, ci triete doar n imaginaia oamenilor. Totul este astzi fr niciun suport, s zicem aa, n acest domeniu. Publicul larg, desigur, nu tie nimic nc de lucrurile ce intervin aici. n fond, trmul tiinific care se refer la Misteriul de pe Golgota este minat. Nu mai exist nicieri un teren ferm. Cercetarea vieii lui lui Iisus a dat faliment, deoarece nu poate dovedi nimic, iar cercetarea lui Christos nu este luat serios n discuie. Cci aici se pune problema de a recunoate efectul colosal care a pornit de la acea entitate de care se leag Misteriul de pe Golgota. Dac totul nu este dect o ficiune, atunci o cercetare materialist trebuie n cel mai scurt timp posibil s renune s o mai ia n serios; cci o epoc materialist nu poate crede ntr-o ficiune care, iat, n timp, avea s ndeplineasc cea mai important misiune. Da, epoca noastr luminat a mers foarte departe cu acumularea de tot felul de contradicii i nici mcar nu are habar n ce msur are nevoie s ia n considerare chiar pe trmul tiinific afirmaia: Iart-i Doamne, c nu tiu ce fac. Aceasta este propriu-zis valabil n tot ceea ce privete cercetarea lui Iisus i a lui Christos din prezent, care nu vrea s se situeze serios i demn pe solul spiritului. Evanghelia arat ea nsi clar cele ce au rezultat, dup cum am descris, n epoca noastr. Oamenii care vor s fie materialiti, care nu vor s cread dect n cele ce scoate la iveal contiena materialist n cadrul existenei senzoriale, nu pot gsi drumul spre Christos Iisus. Acest drum a fost tiat, prin faptul c oamenii cei mai apropiai de Christos L-au prsit chiar n timp ce se mplinea Misteriul de pe Golgota, deci nu luaser parte la cele ce s-au ntmplat n acel moment pe plan fizic n Palestina i abia mai trziu a fost rennodat. Faptul c nici din direcia cealalt n-au rezultat nite documente ct de ct credibile, o tim cu toii. Cu toate acestea n Evanghelia dup Marcu i n celelalte Evanghelii avem descrieri chiar ale acestui Misteriul de pe Golgota. Cum au aprut aceste descrieri? Este extraordinar de important s tim acest lucru. S privim acest lucru ntr-un singur caz, cel al Evangheliei dup Marcu. i n Evanghelia dup Marcu se arat suficient de clar, chiar dac pe scurt, n scena de dup nviere, c tnrul n pnztur alb, respectiv Christos cosmic, s-a artat din nou ucenicilor dup ce Misteriul se svrise i le-a transmis acestora anumite impulsuri. n acest fel ucenicii, apostolii, cum a fost cazul cu Petru, prin faptul c au fost ptruni de impulsul exercitat asupra lor, au fost cuprini de flacra privirii clarvztoare, astfel nct au putut s perceap prin clarvedere lucruri la care nu asistaser fizic, pentru c au fugit. Lui Petru, dar i celorlali crora li s-a ngduit s devin ucenici dup nvierea lui Christos Iisus, li s-au deschis ochii clarvederii, astfel nct au putut contempla clarvztor Misteriul de pe Golgota. Pentru aflarea Misteriului de pe Golgota nu exist dect o cale, calea clarvederii, cu toate c el s-a petrecut efectiv pe plan fizic. Iat ce trebuie s reinem. Evanghelia ne-o indic foarte clar atunci cnd se arat c nii oamenii cu cea mai mare chemare L-au prsit n chiar momentul hotrtor; astfel, dup primirea impulsului celui nviat, n sufletele celor precum Petru s-a aprins amintirea celor ce s-au ntmplat dup fuga lor. n mod obinuit omul i amintete doar lucrurile din existena senzorial la care a fost de fa. n acea clarvedere care s-a artat apostolilor se ntmpl ceva diferit de amintirea obinuit; este ca i cum ai avea n memorie amintirea unor evenimente fizicsensibile, evenimente la care ns nu ai participat. n ce privete trezirea amintirii ntr-un suflet precum cel al lui Petru, trebuie s v imaginai nite evenimente la care respectivul suflet nu a participat efectiv. Aa se face c Petru, de exemplu, le vorbea celor care voiau s-l asculte, din memorie, despre Misteriul de pe Golgota; i nva ceva ce el i amintea, dei nu fusese de fa. Aa s-a ajuns la nvtura, la revelaia Misteriului de pe Golgota. Dar impulsul pornit de la Christos i transmis unor ucenici precum Petru a putut fi mprtit la rndul lui i ucenicilor acestor apostoli. Un astfel de ucenic al lui Petru a fost cel care a elaborat iniial doar oral, desigur aa-numita Evanghelie dup Marcu. Astfel, impulsul care s-a facut simit n nsui sufletul lui Petru s-a transmis i asupra lui Marcu, acesta vznd strluminnd n propriul lui suflet cele ce s-au svrit n Ierusalim ca Misteriu de pe Golgota. Acel Marcu a fost mai mult timp ucenic al lui Petru. Dup aceea el, Marcu, a venit ntr-un loc unde a avut ntr-adevr mediul, atmosfera exterioar din snul creia a putut extrage pentru Evanghelia sa tocmai acea coloratur specific de care aceasta avea nevoie. n toate expunerile noastre am vzut probabil c n continuare se vor putea spune i lucruri noi c Evanghelia dup Marcu ne face s simim cel mai clar ntreaga mreie cosmic i importan a lui Christos. Autorul iniial al Evangheliei dup Marcu a putut s fie impulsionat n zugrvirea acestei mreii cosmice a lui Christos chiar de locul unde s-a strmutat dup ce fusese ucenicul lui Petru. El s-a deplasat n Alexandria, n Egipt, i a trit acolo ntr-o epoc n care, ntr-un fel, erudiia teosofico-filosofic evreiasc ajunsese la o anumit elevaie. El a putut recepta laturile cele mai bune ale gnosei pgne de atunci. Acolo el a putut s asimileze i s preia nite concepii, care existau chiar i la acea vreme, despre desprinderea entitii omeneti de lumea spiritual, despre venirea n contact a acestei entiti omeneti cu Lucifer, cu Ahriman, intrarea forelor luciferice i ahrimanice n sufletul omenesc. Toate acestea el le-a putut prelua din gnosa pgn, lucru care permitea o nelegere a originii cosmice a omului, odat cu crearea planetei noastre. Marcu a putut ns s vad chiar ntr-un loc aflat n interiorul Egiptului contrastul enorm ntre ceea ce fusese predestinat pentru om i ceea ce a devenit el dup aceea. Aceasta se observ cel mai bine n civilizaia egiptean, n acea civilizaie egiptean ce pornise de la revelaiile cele mai nalte, revelaii care s-au concretizat apoi n arhitectura egiptean, n special n piramide i palate, n cultura Sfinxului, care a intrat ns din ce n ce mai mult ntrun proces de decaden, de corupere; astfel, nc din perioada civilizaiei a treia, chiar i operele cele mai mree ale culturii egiptene au czut din ce n ce mai mult prad expresiilor celor mai rele de magie neagr, aberaiilor celor mai abjecte ale coruperii spiritualului. Sub un anumit raport, dac aveai ochii spirituali pentru aceasta mai puteai contempla, n cele ce nc se practicau n Egipt, taine profunde, pentru c ele proveneau de la nelepciunea originar pur a lui Hermes; ns un suflet care putea s priveasc lucrurile n profunzime trebuia s fie cu att mai departe de toat acea corupie ce exista acolo. nc de pe vremea lui Moise corupia ajunsese destul de departe i el a trebuit s extrag din civilizaia egiptean ceea ce era bun dar care cu greu mai putea fi vzut de un suflet aa de pur cum era cel al lui Moise pentru ca prin intermediul sufletului lui s ajung la posteritate. Corupia, n sens spiritual, a avansat dup aceea n continuare.

n faa sufletului lui Marcu tria foarte viu modul n care omenirea a ajuns s decad, s se mpotmoleasc cu totul n materialism, n special n ceea ce privete felul de a privi lucrurile i lumea. ntr-o cu totul alt form, dar oarecum asemntor, Marcu a putut s vieuiasc chiar acel lucru pe care omul l poate vieui din nou n ziua de azi; desigur este vorba de omul care are o predispoziie i o structur afectiv pentru aa ceva. Propriu-zis noi vieuim astzi o recrudescen a civilizaiei egiptene. Am evideniat de multe ori ct de curios se nlnuie faptele n cursul evoluiei omenirii i am spus c din cele apte perioade succesive de civilizaie din cadrul unui interval mai mare de timp a patra perioad de civilizaie, n spe civilizaia elen n care s-a petrecut Misteriul de pe Golgota, este de sine stttoare, nu se aseamn cu nimic. Cea de a treia epoc de civilizaie, respectiv civilizaia egipteano-caldeean, revine n civilizaia actual n tiina din ziua de azi, ns ntr-un mod nespiritual. n cultura noastr materialist, n nsei fenomenele culturale exterioare exist un fel de deteptare a perioadei a treia de civilizaie n civilizaia a cincea. n mod asemntor, epoca a doua va reaprea sub un anumit raport n cea de a asea i prima n cea de a aptea. Aa se cuprind, aa se mbrieaz n timp aceste intervale. Acest lucru l-am evideniat adesea. Astzi vieuim ceea ce a putut s vieuiasc atunci n modul cel mai intens un spirit precum Marcu. Dac ne ndreptm atenia asupra civilizaiei lumii exterioare nu trebuie s i-o prezini astfel, cci ea nu o poate suporta , i dac facem abstracie de fenomenele cele mai radicale de corupie, putem spune: totul este mecanizat; i n realitate astzi, n civilizaia noastr materialist, nu este venerat de fapt dect mecanismul, chiar dac oamenii nu numesc asta rugciune sau evlavie. Dar aa cum odinioar forele sufleteti erau ndreptate spre entitile spirituale, astzi ele sunt orientate nspre maini, nspre mecanisme. Astzi ntreaga atenie este consacrat acestor lucruri, aa cum odinioar ea era dedicat, realmente o putem spune, zeilor. Aa stau lucrurile n special n ceea ce privete tiina, aceast tiin care, pe de alt parte, nici nu bnuiete ce puin are de-a face cu logica real. Privit dintr-un punct de vedere superior, astzi exist, desigur, o strdanie serioas, profund i un dor profund. ntr-o conferin inut n Munchen s-a vorbit [ 41] despre dorul, despre aspiraia timpului nostru, despre felul cum s-a conturat acest dor n diferite suflete. Acest dor nu exist ns n tiina oficial propriu-zis, ci, se poate spune, aici domnete o anumit satisfacie, o satisfacie ns fa de ceva curios: fa de neadevr i nelogic. Aceast tiin nu este n stare nici mcar s recunoasc ct de adnc este mpotmolit n contrarul oricrei logici. Toate acestea se simt, toate acestea se vieuiesc i este absolut normal ca fa de un pol n evoluia omenirii s trebuiasc s se aprind cellalt pol. Tocmai aceast insuficien a tiinei exterioare, aceast latur de neadevr i lips de logic a tiinei exterioare, aceast nfoiere n pene i lips de habar n legtur cu ceea ce se ntmpl cu tiina exterioar va produce, i trebuie s produc treptat n epoca noastr, o sete dup spiritual a sufletelor omeneti. Situaia de acum, n care oamenii, afundai adnc n nenatural i nelogic, iau n rs o tiin a spiritului, o batjocoresc sau o resping ca pe un pericol, va mai continua probabil mult timp. Dar prin fora interioar a lucrurilor cellalt pol se va aprinde complet de la sine. Totul ar putea merge i mai repede dect merge acum, dac cei care neleg ceva din asta nu ar cdea n boala compromisurilor i ar vedea clar. Cci zi de zi noi trim acelai lucru: cnd un erudit vine i spune ceva despre care un altul crede c este cu totul antroposofic se face imediat mult caz pe chestia asta. Iar dac altul mai i predic de la o catedr ceva ce un altul crede c este cu totul antroposofic se face i mai mult caz. Nu are importan c se fac asemenea compromisuri, important este ca noi s ne situm foarte clar i cu adevrat n viaa spiritual i s lsm ca aceasta s acioneze cu impulsurile ei asupra noastr. Cu ct ne este mai clar c este nevoie s fie aprins focul vieii spirituale i cu ct ne convingem mai mult c sub nicio form nu putem admite s scoatem din gndirea materialist a epocii noastre altceva dect ceea ce are cap i coad, este cu att mai bine. Aceasta este altceva dect s ari c tiina cu adevrat avansat este n armonie cu cercetarea spiritual. Aceasta se poate arta, i se poate arta cu adevrat la fiecare pas. Cci aceast tiin aproape la fiecare pagin din operele ei de specialitate comite cte o boroboa de logic, de genul celei asupra creia unul din prietenii notri atrgea cu umor atenia n mai multe rnduri referindu-se la profesorul Schlaucherl, care n Fliegenden Blttern voia s demonstreze cum reuete broasca s aud. Profesorul Schlaucherl pune o broasc pe mas i apoi lovete cu un b n tabla mesei. Broasca opie; deci a auzit. Dup aceasta el i smulge picioarele i lovete din nou n tabla mesei. Broasca nu mai opie acum. Deci este clar c broasca a auzit cu picioarele, deoarece atunci cnd avea picioare i se lovea tabla mesei cu ceva ea opia, ns dup aceea nu s-a mai ntmplat aceasta. Savanii realizeaz i ei tot felul de experimente cu broasca; deduciile logice pe care ei le fac i extrapolrile la alte domenii sunt ns n conformitate cu acest exemplu. Acesta este cazul cu att de ludata cercetare pe creier. Aici se atrage atenia asupra urmtorului lucru: dac exist o parte sau alta de creier putem avea, de exemplu, o memorie a cuvintelor sau putem nutri cutare sau cutare gnduri; dac nu mai avem o anumit parte nu mai putem avea gndurile respective sau se pierde memoria cuvintelor exact ca n exemplul cu broasca care aude cu picioarele. Nu exist nicio logic in aceste lucruri. Explicaia c omul poate gndi dac are o parte a creierului i nu poate gndi dac nu are acea parte a creierului nu are mai mult tlc dect aceea n care se spunea c broasca nu aude dac i se smulg picioarele. Este absolut acelai lucru, numai c oamenii nu observ c ntreaga deducie nu se bazeaz dect pe erori de judecat. La fel sar putea descoperi eroare peste eroare n tot ceea ce se crede astzi a fi rezultat tiinific cert. ns cu ct se fac mai multe greeli, cu att devenim mai mndri de tiin i se njur mai mult tiina spiritului. Acest lucru va produce cea mai nobil reacie, dorul dup tiina spiritului. Ea nu este dect o reacie specific timpului nostru a unui suflet precum cel al lui Marcu, cruia i s-a artat chiar n timpul n care a trit ct de jos a cobort omenirea fa de nlimea spiritual de odinioar, ea ajungnd pur i simplu s atrne n funia materialului. Prin aceasta el a putut ajunge la nelegerea profund a faptului c cel mai mare impuls triete ntr-o lume suprasensibil; i aceasta a susinut atunci i nvtorul su. Ceea ce i-a dat Petru nu este ceva ce ar fi putut veni pe baza unei triri senzoriale a Misteriului de pe Golgota, ca i cnd cineva ar fi putut vedea cu ochii cele ce s-au petrecut n Ierusalim, ci ceva ce a putut fi cercetat ulterior n mod clarvztor. Aa au luat natere toate informaiile pe care le avem despre Christos Iisus i despre Misteriul de pe Golgota. Misteriul de pe Golgota este un eveniment ce s-a petrecut pe planul fizic, dar care nu a putut fi contemplat dect ulterior, prin clarvedere. V rog s reinei acest lucru foarte bine: Misteriul de pe Golgota este un eveniment fizic-sensibil, a crui nelegere trebuie cutat ns pe ci suprafizice, pe ci suprasenzoriale; un eveniment ce trebuie cutat chiar n pofida documentelor care au rmas. Cine nu nelege acest lucru poate polemiza n legtur cu valoarea pe care o are o Evanghelie sau alta. Pentru cine cunoate ns starea de fapt, toate aceste ntrebri nu exist. El tie c noi trebuie s ptrundem prin intermediul informaiilor lacunare rmase motenire, care n Evanghelii sunt prezente din belug, la nelegerea a ceea ce cercetarea clarvztoare ne poate arta nc i azi. i dac cercetm adevrul celor ce s-au petrecut, dac reconstituim cele ntmplate pe baza Cronicii Akasha vedem cum trebuie s privim Evangheliile i cum trebuie s citim anumite pasaje, cum s citim ceea ce s-a pus n faa omenirii ca pild a adevratei demniti a omului, a adevratei lui esene, ntr-un moment cnd ea coborse cel mai jos fa de nlimea pe care o avusese odinioar. Puterile divin-spirituale i-au dat omului imaginea sa exterioar, forma sa exterioar. Ceea ce s-a acomodat, ceea ce s-a ncuibat n aceast form exterioar ncepnd de la vechea Lemurie ncoace s-a aflat ntotdeauna sub influena forelor luciferice i, mai trziu, n etapa ulterioar a evoluiei, i sub influena forelor ahrimanice. Sub aceste influene s-au format ulterior cele ce oamenii numesc tiin, cunoatere, inteligen. Nu este nimic extraordinar ca la un moment dat s fi fost pus n faa omenirii chiar imaginea adevrat, suprasenzorial a fiinei omului i ca oamenii s nu o fi recunoscut, s fi avut cel mai puin tiin de ceea ce devenise omul. tiina, cunoaterea omului s-a mpotmolit din ce n ce mai mult n existena senzorial. Cu timpul, cunoaterea omului a putut s accead din ce n

ce mai puin la fiina omeneasc adevrat. Iat despre ce este vorba i de ce trebuie s inem seama atunei cnd ne ndreptm nc o dat atenia spre Fiul omului care a fost prsit, spre fptura omului care st n faa noastr n momentul n care, conform Evangheliei dup Marcu, Christosul cosmic nu se mai afl dect ntr-o foarte slab legtur cu Fiul omului. Acolo, n faa omenirii creia i-au fost prezentate toate aceste lucruri, s-a aflat omul, omul n alctuirea pe care i-au dat-o puterile divin-spirituale. El se afla acolo sub aceast nfiare, ns nnobilat, spiritualizat cu totul datorit ederii lui Christos timp de trei ani n Iisus din Nazaret. Aa sttea el acolo naintea semenilor. n ce privete inteligena, oamenii i-au nsuit doar ceea ce a rezultat ca nelegere i cunoatere de-a lungul a mii de ani de influen a lui Lucifer i Ahriman. Acolo ns se afla omul, care n timpul celor trei ani eliminase din sine influenele luciferice i ahrimanice. Acolo, n faa celorlali oameni, sta refcut omul aa cum era el nainte s fi venit Lucifer i Ahriman. Omul a ajuns din nou n starea de dinainte de a fi fost strmutat din lumea spiritual n cea fizic doar datorit impulsului lui Christos cosmic. n faa celor care erau atunci judectori, cli n Ierusalim sta spiritul omenirii, Fiul omului; El sta ns acolo aa cum a devenit dup ce din natura omeneasc fusese eliminat tot ceea ce o mpinsese n jos. Cnd avea loc Misteriul de pe Golgota, imaginea, prototipul omului sta n faa semenilor si, n faa celor care ar fi trebuit s i se nchine i s-i spun: Acolo sunt eu nsumi n entitatea mea adevrat, n idealul meu suprem; acolo sunt eu, n fptura la care trebuie s ajung prin strdania cea mai fierbinte, care nu se poate realiza dect venind dinuntrul sufletului meu. Aici eu stau n faa singurului lucru demn de a fi venerat i adorat chiar n mine nsumi, eu stau n faa divinului din mine, despre care apostolii, dac ar fi putut s exerseze cunoaterea de sine, ar fi trebuit s-i spun: n tot Universul, ct este el de larg, nimic nu se poate compara ca stare i mreie cu ceea ce se afl aici n Fiul omului. Omenirea ar fi trebuit s aib n acel moment istoric aceast cunoatere de sine. i ce a fcut ea? Ea l-a scuipat pe Fiul omului, L-a biciuit, La dus n afara cetii la locul de crucificare. Acesta este un moment de cumpn dramatic ntre ceea ce ar fi trebuit s fie, ntre recunoaterea faptului c acolo se afla ceva ce nu se las comparat cu nimic din lumea asta i ceea ce ne este prezentat n realitate. Ne este prezentat omul, care n loc s se recunoasc se afund pe sine n noroi, care se ucide pe sine pentru c nu se recunoate i care doar prin aceast lecie, prin aceast lecie cosmic poate primi impulsul de a-i cuceri treptat, ntr-o perspectiv mai ndeprtat a evoluiei pmnteti, entitatea sa. Acesta a fost momentul istoric i aa trebuie s-l caracterizm dac vrem s-l apreciem n mod just, aa cum de altfel ni-l prezint n fraze remarcabile, puternice, Evanghelia dup Marcu. Cci acest lucru nu se vrea doar neles, ci se vrea a fi simit, trit. Ceea ce a fost descris drept fantom n ciclul de conferine De la Iisus la Christos inut de mine la Karlsruhe [ 42] , a pornit tocmai de la aceast afundare n noroi a propriei entiti. Cci datorit faptului c omul i-a trt propria fiin n noroi, ceea ce era chipul exterior al divinitii s-a transformat n fantom, care se amplific i care poate, n cursul evoluiei viitoare a omenirii, s ptrund mai intens n suflete, aa cum s-a artat n ciclul de conferine de la Karlsruhe. Dac privim lucrurile n acest fel, atunci iese cu adevrat n relief marea deosebire care exist ntre ceea ce vrea s nfieze propriu-zis Evanghelia dup Marcu i ceea ce se vrea s se fac astzi din ea. Pentru cine nelege o Evanghelie, i n special Evanghelia dup Marcu, pentru cine o nelege n aa fel nct triete i simte cele relatate conform construciei ei artistice i coninutului ei profund, sentimentul trit devine realitate, devine un fapt interior real, pe care trebuie s-l avem, desigur, dac vrem s dobndim un raport fa de Christos Iisus. Sufletul trebuie s se poat drui puin modului afectiv i sentimental de a privi, care se poate caracteriza prin aceea c despre o astfel de scriere cum este Evanghelia dup Marcu gndim n felul urmtor: Cum au czut semenii mei, cei ce se aflau n jurul Fiului omului, n eroare, cnd de fapt acolo ei ar fi trebuit s se vad pe ei nii n idealul lor cel mai nalt! Dac eti un adevrat om al timpului nostru materialist, ajungi s scrii sau lai s-i scape din gur o observaie precum aceea pe care o putem citi sau auzi de nenumrate ori astzi, n special la superstiioii moniti, vreau s spun la iluminaii moniti: De ce existena este aa cum este? La aceasta n-a putut rspunde nc niciun om. De ce suferim durere? Buddha, Christos, Socrate, Giordano Bruno nu au putut ridica nici mcar un colior al acestui vl. O auzim repetat n nenumrate variante. Astfel de oameni, care atern pe hrtie aa ceva, nu i dau seama c se pun mult deasupra unui Buddha, Christos, Socrate i aa mai departe, i c ei neleg totul doar n acest sens. Cum s nu fie astfel ntr-o epoc n care orice docent, orice confereniar nelege mai bine lucrurile care s-au petrecut n istorie i despre care orice docent i scrie crile lui, pe care trebuie s le realizeze n mod profesionist? Ar putea prea c toate acestea au fost spuse dintr-o manie de a critica timpurile noastre. Nu, nu este aa. Aceste lucruri trebuie s le aducem n faa sufletului nostru, pentru c doar n acest fel putem dobndi distana corect fa de nite lucruri de o asemenea grandoare precum Evangheliile, precum Evanghelia dup Marcu, de exemplu. Motivul nu este altul dect acela c oamenii nu reuesc s se ridice dect foarte ncet la o asemenea nlime, c aceste lucruri sunt mereu i mereu greit nelese i prezentate n modul cel mai caricatural i mai schimonosit oamenilor. Evangheliile sunt grandioase pn la ultimul detaliu i; de fapt, fiecare amnunt ne nva ceva extraordinar. Astfel, noi putem nva foarte mult i din ultimul capitol al Evangheliei dup Marcu. Sigur c ar trebui s vorbesc nc mult timp dac ar fi s evideniez toate ideile mari ale Evangheliei dup Marcu, ns acel amnunt prezentat chiar la nceputul capitolului al aisprezecelea ne arat ct de adnc a ptruns autorul Evangheliei n tainele existenei. Autorul Evangheliei dup Marcu a ptruns profund n tainele existenei. Aadar el tia cum de altfel s-a i artat c omenirea a czut de la nlimea ei spiritual n materialism. El tia deci ct de redus era capacitatea de nelegere a omului pentru fiina omeneasc, ct de puin nclinai erau oamenii, n vremea Misteriului de pe Golgota, s neleag ceea ce se ntmplase acolo. Amintii-v acum ceva ce am explicat adesea n legtur cu femininul i masculinul, i anume c elementul feminin nu ca individualitate, nu ca femeie n sine, ci ca feminin nu a cobort chiar complet n planul fizic, n timp ce brbatul dar i de data aceasta nu individualitatea separat, nu fiina dintr-o ncarnare anume, ci masculinul a depit punctul de la care se merge n jos, astfel c n realitate umanitatea adevrat se situeaz ntre brbat i femeie. Aa se face c omul ca atare alterneaz, n diferitele lui ncarnri, sexul. Dar acum suntem deja n situaia n care femeia, ca femeie, prin conformaia aparte a creierului, prin modalitatea diferit de a-i utiliza creierul, poate nelege mai uor ideile spirituale. n schimb, brbatul este organizat cu precdere prin nsi corporalitatea fizic exterioar pentru a se adnci mai mult cu gndirea n materialism, deoarece, grosier spus, creierul su este mai dur. Creierul feminin este mai moale, nu este att de nchistat n sine, de ndrtnic, fapt care ns nu spune nimic despre o anumit personalitate. Aceast personalitate anume nu trebuie considerat a fi mai favorizat sau mai defavorizat de unul dintre aspecte, cci de multe ori ntlnim corpuri feminine pe al cror umeri odihnete un cap ct se poate de ncpnat, ca s nu mai vorbim de contrarul. Dar n general situaia se prezint aa cum am artat, i anume creierul feminin este mai uor de folosit cnd se pune problema de a nelege o chestiune mai deosebit, dac exist i voina n acest sens. Acesta este motivul pentru care, dup svrirea Misteriului de pe Golgota, autorul Evangheliei face s apar mai nti femeile. i dup ce a trecut ziua smbetei, Maria Magdalena, Maria, mama lui Iacov i Salomeea au cumprat miresme, ca s vin s-l ung. (16, 1) i tnrul, adic Christosul cosmic, se arat nti lor; abia apoi adepilor brbai. Adevratul ocultism, adevrata tiin a spiritului intr pn n aceste detalii, pn n detalii de compoziie i n coninutul Evangheliilor, n special Evanghelia plin de sev a lui Marcu.

Doar dac simim n felul acesta ce ne spun Evangheliile i dac ne lsm impulsionai prin ceea ce simim i trim astfel vom gsi calea ctre Misteriul de pe Golgota. Atunci nu va mai exista ntrebarea: Aceste Evanghelii sunt adevrate n sens istoric, sau neadevrate? Ea poate fi lsat spre cercetare celor ce nu neleg nimic din toat problema. Celor care se strduiesc ns prin tiina spiritului s se ridice la nelegerea i trirea Evangheliilor le va deveni treptat clar c acestea nu se vor a fi n primul rnd nite documente istorice, ci nite mrturii care s se reverse n sufletele noastre. i dac ele i revars impulsurile n sufletele noastre, sufletele vor fi micate profund fr s fie nevoie de documente prin ceea ce ele simt i triesc atunci cnd i ndreapt privirea ctre Misteriul de pe Golgota, cnd vd cum nelegerea omeneasc, tiina omeneasc i cunoaterea omeneasc au cobort n raport cu fiina omeneasc, c ele au scuipat, au crucificat aceast fiin, pe care ar fi trebuit s-o venereze ca pe idealul suprem. De la aceast trire va porni apoi fora cea mai nalt, pentru a ne putea ridica la ceea ce strlucete i lumineaz prin acest ideal al Golgotei ctre toi cei care vor s-l vieuiasc, s-l perceap. n realitate, oamenii vor nelege c Pmntul este legat de lumile spirituale abia atunci cnd vor cunoate c realitatea spiritual, Christos, a trit ca entitate cosmic n trupul lui Iisus din Nazaret, cnd vor ti c toi conductorii omenirii care au existat vreodat n lume au fost trimii nti de Christos ca premergtori ai Lui, ca aceia care trebuiau s-i pregteasc Lui calea, pentru a putea s fie neles i recunoscut. Desigur, n momentul n care s-a ntmplat Misteriul de pe Golgota toat aceast pregtire n-a ajutat prea mult, cci n momentul hotrtor totul a dat gre. Dar va veni vremea n care oamenii vor nelege nu numai Misteriul de pe Golgota, ci i celelalte evenimente care s-au grupat n jurul acestui Misteriu, cu ajutorul crora el poate fi neles din ce n ce mai bine. Deocamdat popoarele europene ar putea fi privite chior pentru c nu procedeaz ca multe alte popoare, care recunosc ca religie adevrat doar confesunile lor religioase bazate pe particulariti de naie i ras, cum se poate vedea att de pregnant n India, unde nu se impune dect ceva ieit din sngele propriu. O, dar i pe trm teosofic se vorbete de egalitate, de recunoaterea tuturor religiilor, n timp ce n realitate nu se vrea altceva dect impunerea propriei religii, i aceasta ca una a nelepciunii. Europenii nu pot face sub nicio form aceasta; cci nici mcar un singur popor european nu mai are o zeitate natural, o zeitate crescut pe pmntul i solul lui propriu, aa cum au popoarele asiatice. Christos Iisus aparine Asiei, iar popoarele europene L-au adoptat, au acceptat ca El s acioneze asupra lor. n acceptarea lui Christos Iisus nu exist niciun fel de egoism, iar dac s-ar ncerca s se compare felul n care europenii vorbese despre Christos Iisus cu felul n care vorbesc celelalte popoare despre zeitile lor naionale, de exemplu cum vorbete ehinezul despre Confucius al lui, sau cum vorbete indianul despre Krishna sau Buddha, ar fi o grav falsificare. Despre Christos Iisus se poate vorbi exclusiv din punctul de vedere al istoriei obiective. Aceast istorie obiectiv, de asemenea, nu are de-a face cu altceva dect cu chemarea imperioas adresat omului la cunoaterea de sine, ce a fost att de fundamental schimonosit n contrarul ei n timpul n care a avut loc Misteriul de pe Golgota. Prin Misteriul de pe Golgota ns omenirii i s-a dat posibilitatea primirii impulsului de a ajunge la ea nsi, n timp ce la acea vreme ea euase cu totul, aa cum am vzut, n ceea ce privete cunoaterea, cunoaterea exterioar, a Misteriului de pe Golgota. i aa, cndva, n viitor, toate religiile lumii vor ajunge, dac se neleg n mod just pe ele nsele, s conlucreze ncet, ncet la nelegerea celor ce sunt ascunse n Misteriul de pe Golgota, pentru a-l face accesibil ca impuls oamenilor. Dac vreodat se va nelege c atunci cnd se vorbete de Christos Iisus nu avem de-a face cu o confesiune religioas egoist, ci cu un fapt istoric al evoluiei omenirii, pe care fiecare confesiune religioas l poate mrturisi n acelai sens, abia atunci se va ajunge la o comprehensiune a smburelui de nelepciune i adevr existent n toate religiile. Iar nivelul de respingere al adevratei nelegeri a Misteriului de pe Golgota se msoar prin gradul n care nu se dorete nc o tiin a spiritului, n adevratul sens. Gradul de nelegere pentru tiina spiritului este dat ns de gradul de nelegere al omului fa de Misteriul de pe Golgota. Astfel, cretinul care i mrturisete adeziunea fa de tiina spiritului se poate nelege de fapt cu toi oamenii din lume. i dac dintr-un orgoliu nemsurat de neles ns i perfect justificat al unui reprezentant al altor sisteme religioase s-ar spune: Voi cretinii nu avei dect o singur ncarnare a Dumnezeului, noi ns ne prezentm cu mai multe, avem deci ntr-o msur mai mare ceea ce avei voi, cretinul n-ar trebui s rspund strduindu-se s imite aceasta n legtur cu Christos Iisus, cci atunci el n-ar nelege Misteriul de pe Golgota. Afirmaia just pe care cretinul o poate face pe drept cuvnt chiar i celui care poate da la iveal multe ncarnri ale fondatorului su religios este aceasta: Cu siguran aa este, ns toi cei care au multe ncarnri nu au putut svri tocmai Misteriul de pe Golgota. Cutai n oricare dintre religii dac ntlnii felul n care este el descris n cretinism! Cu alte ocazii am artat deja c dac urmrim viaa lui Buddha ajungem n punctul pe care la Christos l-am desemnat Schimbarea la fa, n care Buddha, ajuns la captul veii, se dizolv, aa cum se spune, n lumin, ceea ce corespunde adevrului ocult. Pentru Christos intervine Transfigurare a [ 43] scen pe care dumneavoastr o gsii descris n Cretinism ul ca fapt m istic ns El nu realizeaz aceast Transfigurare de unul singur, ci poart acolo pe munte, unde urmeaz s se desfoare evenimentele cosmice, o discuie cu Ilie i Moise. Misteriul de pe Golgota survine abia dup aceea, dup aceast scen a Transfigurrii. Acest fapt este prezentat att de sugestiv, att de plastic chiar n documente, nct tgduirea lui, odat recunoscut asemnarea dintre viaa lui Buddha i viaa lui Christos, apare ca fiind imposibil. n fond, i ceea ce v-am spus astzi despre sentimentele ce se nal n noi fa de nerecunoaterea Fiului omului de ctre oameni nu este dect o urmare a celor pe care le putei gsi n cartea mea Cretinism ul ca fapt m istic. Dintr-un anumit punct de vedere acum, la sfritul consideraiilor referitoare la Evanghelia dup Marcu, a putea spune urmtoarele: ntr-un fel, programul referitor la cretinism, care s-a conturat la nceputul micrii noastre antroposofice din Europa Central, este a procesului care a dus la detalii. Cnd noi am nceput s-a stabilit ca principiu urmrirea evoluiei religiilor i realizat pn n ultimele culminarea lor n entitatea-Christos. Am analizat toate Evangheliile, am analizat tot felul de fenomene cosmice. Am ncercat s ptrundem tot mai adnc n profunzimile vieii oculte, realiznd cele ce-au fost indicate atunci. Am continuat s lucrm consecvent. n principiu noi nu am fcut altceva dect s elaborm punct cu punct cele ce au fost spuse atunci clar i rspicat, la nceputul micrii noastre. N-a fost aceasta continuarea cea mai fireasc n ce privete problema Christosului n cadrul micrii antroposofice din Europa Central? Unde s-a ntmplat acest lucru nu trebuie s se pretind de la noi s ne convertim cu lucrarea noastr consecvent la nite idei despre Christos imposibile n sens cretin, la care acum trei ani alii s-au convertit. n ultima vreme s-a accentuat de multe ori c Societatea teosofic ar trebui s fie un teren pentru toate prerile. Cu siguran, aa ar trebui s fie. Numai c este cu totul altceva ca ea s fie un teren pentru tot felul de preri care vin de la una i aceeai personalitate, aceast personalitate afirmnd acum altceva dect cu patru ani n urm i pretinznd ca Societatea teosofic s fie un teren pentru opinia ei. Acest lucru, probabil, ar putea s se ntmple, dar nu nseamn c trebuie s i lum parte la el. i dac nu iei parte la el nu nseamn c eti eretic. n Europa Central se merge ns i mai departe; ntr-att de departe nct se numete albul negru i negrul alb! Este chiar un moment srbtoresc, n care punem punctul final muncii noastre programatice pe care am desfurat-o timp de zece ani. Vom merge hotrt nainte n aceast munc, fr a ne pierde curajul i, de asemenea, fr a fi lipsii de nelegere pentru alii. Noi vrem ns s tim clar ce trebuie s facem, vrem s rmnem fermi pe picioarele noastre i s nu ne lsm influenai de nimic, chiar dac albul este numit negru i negrul este numit alb, sau chiar dac fa de tot ceea ce se ntmpl n cadrul micrii noastre antroposofice din Europa Central, unde fiecare se strduie dup propriile-i fore s dea ceea ce are de dat, unde fiecare este chemat s dea ceea ce are el mai bun fr s in seama de nicio autoritate, deci chiar dac se afirm c aceast micare antroposofic din Europa Central ar conine n

rndurile ei fanatici i dogmatici i chiar dac aceia care vorbesc de o dogm, i o fac de aproape trei ani, vor s strneasc o dumnie fa de dogma nspimnttoare din Europa Central. Este dureros s vezi ce inepii se vehiculeaz astzi n legtur cu numele lui Christos. Aceasta ne ndreptete ns s vedem n utilizarea unui astfel de nume un simplu terminus tehnicus obiectiv, i nimic altceva. Noi desemnm doar realitatea respectiv, fr emoie, fr sim critic; ea nsi, aceast realitate obiectiv, este vinovat c trebuie s fie desemnat cu un asemenea cuvnt. Aceste realiti nu ne pot determina s avem alt atitudine fa de ceea ce poate decurge dintr-o adevrat nelegere a unui asemenea document cum este cel al Evangheliei dup Marcu, dect s continum s lucrm n sensul pe care l-am considerat a fi cel just, care s-a verificat nu numai n ce privete programul general, care deja este extras din realitile pozitive, ci care se verific n fiecare zi, de fecare dat atunci cnd l aplicm la o problem anume, la o situaie anume. La fel, continund pas cu pas mersul nostru printre detaliile problemelor pe care trebuie s le cercetm, am avut nc o dat confirmarea celor spuse la nceputul nostru de drum. Astfel, chiar n acest loc unde analizm cel mai mre lucru, n noi nu poate rsri un alt sentiment dect acela al strdaniei veritabile ctre adevr. Lucrurile acestea, cum ar fi privirea asupra Misteriului de pe Golgota, au deja, dac te apropii ntr-adevr n spirit de ele, fora vindectoare necesar pentru a ndeprta greeala i a observa c n fond doar lipsa voinei de a ajunge la adevr nu l las pe om s urmreasc calea care se deschide dinspre terestru spre cosmic, cnd se cerceteaz Christosul cosmic n Iisus din Nazaret. El ni se arat ns clar atunci cnd nelegem cu adevrat o scriere cum este Evanghelia dup Marcu. Cnd astfel de documente devin accesibile nelegerii omului prin cercetare spiritual tiinific spiritual , atunci ele vor ajunge treptat i la restul oamenilor i vor fi din ce n ce mai bine nelese. i n Evanghelii vor fi din ce n ce mai mult vzute cuvintele care au trebuit s fie gsite prin contemplarea clarvztoare ulterioar a Misteriului de pe Golgota, chiar ignornd aparena senzorial. Cei care au scris Evangheliile au descris evenimentele fizice ulterior, prin contemplare i observare spiritual. Acest lucru trebuie neles. Pentru aceasta trebuie s tii ns i c a fost o necesitate ca oamenii care au fost contemporani evenimentelor din Palestina s nu neleag ceea ce s-a petrecut atunci, pentru c doar acest eveniment a putut da impulsul pentru cunoaterea lui. nainte s se fi petrecut acest eveniment nimeni nu a fost n stare s-l neleag. El a trebuit mai nti s acioneze. De aceea el nu poate fi neles dect ulterior. Cci cheia ptrunderii Misteriului de pe Golgota este Misteriul de pe Golgota nsui. Christos a trebuit s acioneze mai nti prin tot ceea ce El a acionat pn la Misteriul de pe Golgota. Abia apoi, prin ceea ce El a acionat, a putut s nceap i nelegerea Lui nsui. Abia apoi, prin ceea ce El a fost, s-a putut aprinde cuvntul, care este totodat expresia adevratei Sale entiti. i astfel, prin ceea ce a fost Christos se aprinde cuvntul originar, care ne-a fost mprtit i care poate fi recunoscut din nou n contemplarea clarvztoare, cuvnt care vestete de asemenea adevrata esen a Misteriului de pe Golgota. i tot la acest cuvnt ne putem gndi atunci cnd ne referim la propriile vorbe ale lui Christos, pe care nu numai c le-a rostit, dar le-a i aprins n sufletele acelora care L-au putut nelege, astfel nct ei I-au putut caracteriza i descrie esena Sa din sufletele omeneti. Oamenii vor putea primi impulsurile Misteriului de pe Golgota ct timp va exista Pmntul. Va veni apoi o perioad de tranziie ntre Pmnt i Jupiter. O astfel de perioad de tranziie ntotdeauna atrage dup sine schimbri, nu numai ale planetei noastre dar i a tot ceea ce este n jurul ei. Acestea intr n Haos, trec printr-o Pralaya. Nu numai Pmntul nsui devine altul n cadrul Pralayei, ci i Cerul aparintor Pmntului. Ceea ce ns Pmntul a primit prin cuvntul pe care Christos L-a rostit, pe care L-a aprins n cei care L-au recunoscut i care va dinui n cei care l recunosc, este esena adevrat a existenei pmnteti. Iar o nelegere just ne arat adevrul cuvintelor care indic mersul cosmic, anume c Pmntul i aspectul ceresc, aspectul ceresc vzut de pe Pmnt, vor fi altele dup ce Pmntul i va fi atins inta iar Cerul i Pmntul vor fi pierit. ns un astfel de cuvnt al lui Christos, care se poate rosti despre Cer i Pmnt, va rmne. Dac nelegem corect Evangheliile, simim i impulsurile cele mai luntrice ale lor, simim nu numai adevrul, ci i fora cuvntului, care ni se mprtete nou nine ca for i ne d putere s rezistm pe solul pmntesc i s privim n ansamblu globul pmntesc, pentru c noi am primit cu deplin nelegere cuvintele: Cerul i Pmntul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece (Mat. 24, 35). Cuvintele lui Christos nu vor trece niciodat, chiar dac Cerul i Pmntul vor trece. Se poate spune aa conform cunoaterii oculte, cci adevrurile rostite despre Misteriul de pe Golgota vor dinui. Evanghelia dup Marcu aprinde n sufletele noastre cunoaterea faptului c Cerul i Pmntul vor trece, ns c ceea ce noi putem ti despre Misteriul de pe Golgota va pleca odat cu noi n epocile viitoare, chiar dac Cerul i Pmntul vor fi trecut.

Acas

Lucrri Online

Index GA139

Precedenta

Biblioteca antroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA139 Corecturi

Rudolf Steiner EVANGHELIA DUP MARCU


GA 139

NOTE

Baza textului : Acest ciclu de conferine a fost stenografiat de Walter Vegelahn, Berlin. Tiparul s-a efectuat dup transcrierea realizat de el. Stenogramele originale nu mai exist. Titlul: Evanghelia dup Marcu provine de la Rudolf Steiner. Pasajele din Evanghelii citate n conferine au fost aproape toate redate dup traducerea luteran a Bibliei. Varianta romneasc a acestora este conform textului Bibliei din ediia 1982 a Patriarhiei Ortodoxe Romne. Acolo unde n parantez, n dreptul pasajului, sunt indicate doar capitolul i versetul este vorba de pasaje din Evanghelia dup Marcu. Operele lui Rudolf Steiner din ediia Operelor Complete (EC) sunt indicate n note cu numrul bibliografic. 1 Giotto di Bondone, 1266 1337, pictor i arhitect italian, elev al lui Cimabue. 2 Dante Alighieri, 1265 1321, poet italian. 3 David, al doilea rege al Israelului (cca 1000 965 .Chr.). 4 Homer, poet grec ale crui epopei i-au adus faima de cel mai mare poet al tuturor timpurilor; a trit, probabil, n secolul al VIII-lea .Chr. 5 William Shakespeare, 1564 1616. 6 Arthur Schopenhauer, 1788 1860, filosof. 7 Eduard von Hartmann , 1842 1906, filosof. 8 Ram Mohan Roy, 1772 1833, ntemeietorul Brahma Samajei. 9 Rabindranath Tagore, 1817 1905, din 1842 conductorul Brahma Samajei. 10 Unul din aceti succesori: Keshab Chandra Sen, 1838 1884. 11 Empedocle, 483 423 .Chr., filosof i medic grec. 1 2 sufletele celor apte fii Macabei: aici exist evident o eroare n luarea notielor. S-au avut n vedere cei apte frai din Cartea a 2-a a Macabeilor, cap. 7. Anterior, acetia au fost numii de obicei cei apte frai Macabei, deoarece ei au suferit moartea n timpul macabeic, ea fiind povestit n crile Macabeilor; ei nu sunt ns Macabei ca Macabei sunt desemnai membrii familiei lui Matatia, iar mai trziu sunt numii Macabei i fiii lui Iuda Macabeul, al treilea fiu al lui Matatia. 13 am vorbit deja despre ea n detaliu cu ocazia ultimei Adunri generale a Seciunii germane a Societii teosofice din Berlin : Profetul Ilie n lumina tiinei spiritului, 14 decembrie 1911, din Istorie um an n lum ina cercetrii spiritului, nr. bibl. 61 EC. 14 Rafael, de fapt Raffaelo Santi, 1483 1520; titan al Renaterii italiene, alturi de Michelangelo i Leonardo. 15 ... o dovad... ale crei elemente le-am indicat deja la Mnchen : n conferina Teosofta i viaa spiritual a prezentului, inut la 31 august 1912 i publicat n ciclul de conferine Despre iniiere. Despre v enicie i clip. Despre lum in a spiritului i ntuneric al v ieii, nr. bibl. 138 EC. 1 6 Herman Grimm , 1828 1901: Viaa lui Michelangelo, 1860 1863, vol. 2; Viaa lui Rafael, 1872, 1886, 1896; Rafael ca putere cosmic, n Fragmente, vol. 2, Berlin i Stuttgart, 1902, pp. 151 184. 17 Socrate, 470 399 .Chr. 18 imaginea pe care a schiat-o despre acesta marele filosof Platon : n scrierile Protagoras, Banchetul, Gorgias, Aprarea lui Socrate, Kriton i Phaidon. 19 Platon , 427 347 .Chr. 20 Aristotel, 384 322 .Chr. 21 ntr-o discuie pe care Buddha a avut-o cu unul din discipolii si, Sona: Vinayapitaka I, 181, ediia lui H. Oldenberg. 22 Johann Gottlieb Fichte, 1762 1814. 23 Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, 1775 1854. 24 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770 1831. 25 Enciclopedia tiinelor filosofice a lui Hegel: aprut pentru prima dat n anul 1817.

26 Cum se dobndesc cunotine despre lum ile superioare?, nr. bibl. 10 EC. 2 7 Alfred Percy Sinnett , 1840 1921, Esoteric Buddism , London, 1883, n german: Die Esoterische Lehre oder Geheimbuddhismus , Leipzig, 1884. 2 8 i-au fost ncredinate cheile mpriei cerurilor, despre care se vorbete n Evanghelia dup Matei: vezi ciclul de conferine despre Ev anghelia dup Matei de Rudolf Steiner, nr. bibl. 123 EC, conferinele 11 i 12. 2 9 De aceea este salutar faptul c ai putut auzi azi diminea cum considera filosoful Hegel acest moment al istoriei: conferin de Michael Bauer, Cum privea Hegel marea rscruce a vremurilor? 30 Pherekydes din Syros , secolul al VI-lea .Chr.: autorul unei Cosmologii, pstrat n fragmente. 31 Thales , circa 625 circa 54S .Chr., este considerat a fi ntemeietorul flosofiei de la Aristotel ncoace. 32 Anaximene, 585 circa 525 .Chr., filosof naturalist din Milet. 33 Anaximandru , circa 610 circa 546 .Chr., naturalist din Milet. 34 Heraclit , circa 540-circa 480 (sau 483) .Chr., filosof. 35 ntr-o oper postum, Filosofia grecilor n epoca tragicilor: n: Friedrich Nietzsche, Opere, vol. X: Scrieri i schie, 1872 pn la 1876, Leipzig, 1896. 36 Parmenide din Elea, circa 540 circa 480 .Chr. 37 Anaxagora, circa 499 427 .Chr. 38 Empedocle: n legtur cu el vezi nota nr. 11. 3 9 Dumneavoastr cunoatei deja suficient de bine figura lui Moise, chiar i sub aspectul su ocult, care v-a fost revelat n mai multe rnduri: compar aici n special cele dou cicluri de conferine anterioare, Ev anghelia dup Luca (Basel, sept. 1909), nr. bibl. 114 EC i Ev anghelia dup Matei (Berna, sept. 1910), nr. bibl. 123 EC. 40 Benjamin Smith , 1850 1934. Ecce Deus. nvtura cretin originar a Iisusului pur divin , Jena, 1911 i Iisusul precretin. Studii preliminare referitoare la istoria naterii cretinismului originar, Jena, 1911. 41 ntr-o conferin inut n Mnchen s-a vorbit : Teosofia i viaa spiritual a prezentului, conferin special, inut pe 31 august 1912. 4 2 Ceea ce a fost descris drept fantom n ciclul de conferinle De la Iisus la Christos, inut de mine la Karlsruhe: vezi expunerile din conferina a asea din ciclul menionat, nr. bibl. 131 EC. 43 Pentru Christos intervine Transfigurarea: vezi Cretinism ul ca fapt m istic i m isteriile Antichitii, nr. bibl. 8 EC, p. l05.

Acas

Lucrri Online

Index GA139