Despre ceea ce mi se pare mie fain la kierkegaard.

Iniial citisem cte ceva, selectiv, i mai zis c omul sta necesit un timp aparte, de asta nu mam grbit s scriu acest eseu, i lam tot lsat pn m simeam eu gata sl scriu. n fine, de ce lam lsat att, pentru c S.K., dup cte am vzut eu este un filosof mai complex care a avut o tactic destul de interesant, n partea lui de via, cnd scria sub diferite pseudonime, i publica, apoi se autocritica din numele altcuiva. Asta e ceea ce, propriu zis mia atras atenia, ns, pe msur ce ncercam s percep anumite chestii mi ddeam seama c toate scrierile acelea, au n comun 3 chestii : numele adevrat al autorului, tendina de a vocifera anumite idei i n cele din urm, analiza acelor idei din mai multe perspective. Asta mie mi sa prut tare fain la el. ntruna din lucrrile sale Frica de moarte am ntlnit o formulare care, n ciuda manierei super religioase de scriere, mia prut perfect adevrat, Kierkegaard spunea c definiia pcatului nu poate fi niciodat prea spiritual, i tu citeti asta, te gndeti, i vezi c are perfect dreptate. Pentru c, n varianta religioas, da, pcatul e asociat cu ceva opus spiritualului, o greeal intenionat sau nu, dar care scade din intensitatea strlucirii tale ca spirit. O alt idee care mia prut tare fain la el este ironia. i nu la nivel de termeni sau explicaie, ci mai degrab ca senzaie. O senzaie exclusivist i de neperceput pentru cei care nu au simito. ntro form comprimat de descifrare, ar fi o stare de dezgust. O percepie senzorial care provoac tot felul de ntorsturi n corpul tu, i anume incomoditate, dezamgire, grea, nedorin de a mai interaciona i tot aa mai departe, un dezgust ru de tot carei taie apetitul pe mult timp nainte. i faza mai interesant e c, noi toi numim cu aceeai termeni aceste senzaii, ns fiecare le simte diferit, i noi, sub nici o form nu putem avea sigurana simirilor celui de lng noi, i nu putem compara. Dar asta e ceea ce face un anumit moment cu o anumit senzaie s fie exclusiv pentru o anumit persoan. Eu consider, c o astfel de stare e ntro legtur strns cu ideea de disperare. De oarece, el zice c disperarea este n doua cazuri: 1. Cnd sinele din dorin de a fi sine, se pierde 2. Cnd sinele nu dorete s fie sine i tu vezi un astfel de sine, unul din aceste dou cazuri, i tu automat ai senzaia de care vorbeam anterior. Da, asta e disperare, da asta e rtcire sau nstrinare, dar pn la urm e o consecin a ceea ce un sine gndete i execut. i ceea ce definete el ca fiin uman, este iari legat cu sinela, care este ntro relaie de simbioz cu sinteza dintre finit i infinit. Iar toat aduntura asta de chestiue, Kierkegaard o numete fiin uman. Asta e ceea ce mia prut mie foarte interesant la el. Legturile cauzale i tot felul de combinaii de chestii care se continu ntro spiral de idei i concepte. Un fel de cerc nchis, ce preint diferite perspective a ceea ce are ca elemente componente.