Sunteți pe pagina 1din 80

I.

PUTERE I DOMINAIE

II. LEGITIMITATE I DOMINAIE. TIPOLOGII
Ordinea legitim : concept, tipuri i fundamente ale ordinii legitime

III. TIPURILE DE DOMINAIE
1. Dominaia tradiional
2. Gerontocraie, patriarhalism i patrimonialism
3. Dominaia harismatic
4. Dominaia legal-raional

IV. IPOSTAZE REALE ALE DOMINAIEI

V. COLEGIALITATEA PUTERILOR

VI. SEPARAIA PUTERILOR

VII. PROBLEMA REPREZENTRII GRUPURILOR, STRILOR I CLASELOR
N CADRUL RELAIILOR DE DOMINAIE

VIII. BIROCRAIA - PARADIGM A NELEGERII DOMINAIEI

IX. TEORIILE ACTUALE ASUPRA PUTERII

X. CRITICA PARADIGMEI WEBERIENE ASUPRA BIROCRAIEI
TEORII ALE PUTERII
Prof. dr. George POEDE
CUPRI NS



Teorii ale puterii
67

I. Putere i dominaie



Puterea i dominaia reprezint concepte-cheie n analiza sociologic i
politologic din secolul al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea. Cele dou teme
sunt tratate n contextul schimbrilor accelerate din epoc. Destrmarea vechii ordini
sociale a determinat o dubl luare de contiin: aceea a dispariiei tradiiei comunitare
i aceea a declinului autoritii tradiionale. Pentru sociologi, dispariia organizrii
sociale tradiionale comunitare anuna apariia societii de mas, iar declinul vechilor
autoriti era nsoit de emergena puterilor de tip nou n societate.
n societatea tradiional puterea este, n acelai timp, absolut n msura n care ea se
exercit ntr-o manier global, ntr-un cmp specific al su i, plural, n msura n
care ea se distribuie ntre diferitele instituii, cum ar fi corporaia, familia, biserica,
autoritile locale, monarhul; aceste instituii constituie un eafodaj ce se interpune
ntre individ i puterea central. Autoritatea se bazeaz pe tradiie care-i confer
legitimitate i pe loialitatea individual fa de grupurile de apartenen, familie, grup
profesional, sat sau ora.
Alexis de Toqueville are primul studiu sistematic i empiric al
efectelor puterii politice asupra societii de mas. Pe de alt parte, De
la dmocratie en Amerique permite evaluarea impactului apariiei
democraiei asupra tradiiilor i structurilor sociale comunitare. Ipoteza
de plecare este aceea c democraia este o form a puterii care dizolv
raporturile ierarhice i apartenenele sociale ale societii tradiionale.
Sursa puterii democratice rezid, nainte de toate, n egalizarea
statuturilor i condiiilor sociale n care evolueaz grupurile i
indivizii. n acest sens, egalitatea semnific o ruptur n raport cu
vechea societate. Pe lng egalitatea social, Tocqueville vede n
democraie i tendina spre uniformitate, una din temele viitoare
weberiene n analiza dominaiei birocratice. Prin aceasta, Tocqueville
prefigureaz clar ceea ce se va numi mai trziu, societatea de mas, adic acea societate
n care indivizii acioneaz n condiii sociale relativ uniforme i puin difereniate sub
aspect formal.
O alt idee prezent n De la dmocratie en Amerique este aceea legat de
consecinele democraiei asupra administraiilor publice care trec de la activitatea
tradiional spre cea raionalizat. Astfel, Tocqueville traseaz una din dezvoltrile
viitoare ale administraiilor, atent studiat de Weber, aceea a posibilitii antrenrii unor
efecte perverse prin evoluia birocraiei spre forme care s mpiedice participarea
real la guvernare, deci la exercitarea puterii politice. Birocraia este susceptibil de a
George POEDE
68

determina efecte diverse, chiar opuse: ea, prin esena ei, poate fi o surs a libertii, prin
modul de gestionare a problemelor individului, dar poate fi o surs a despotismului, n
msura n care o aplicare oarb a reglementrilor raionale, fr referin la individ,
poate duce la arbitrar i, de aici, la o execuie a normelor raionale care s conin n ea
sursa servitudinii. Weber va analiza pericolele inerente ale birocraiei, printre altelel, pe
dou mari direcii: nlocuirea scopurilor cu mijloacele i, pe de alt parte, denaturarea
aciunii politice. n primul caz, birocraia ca organizare n serviciul unui scop,
funcioneaz pentru ea nsi, pierznd din vedere obiectivele iniiale. n al doilea caz,
omul politic este deposedat de misiunile sale de gestiune i de organizare i devine, din
ce n ce mai mult, ceea ce Weber gsete specific Occidentului, un demagog.
Prin concepia sa asupra puterii i dominaiei, Weber se detaeaz de doi mari
sociologi contemporani lui, Durkheim i Georg Simmel. Dei Simmel sesizeaz apariia
statului modern de mas, cu centralizarea individual a puterii n care se manifest o
nivelare de mas concomitent cu exercitarea unor relaii piramidale, element interpretat
ca expresie a dihotomiei guvernani-guvernai, el face o critic, mai puin raional i
mai mult tradiional acestui fenomen. Durkheim opereaz cu o relaie triunghiular ce
cuprinde individul, grupurile intermediare i statul. Puterea are o funcie integrativ care
vizeaz reducerea fenomenelor anomice, astfel nct societatea s poat funciona fr
convulsii mari sociale. Statul trebuie s fie contrabalansat prin modul de funcionare a
grupurilor intermediare, fr de care statul ar deveni despotic. Problemele mari apar n
contextul pierderii de ctre grupurile intermediare a consistenei lor datorit solidaritii
organice a societii, proces ce conduce la anomie. Grupurile intermediare, ca un
corelativ al societii civile, au tocmai funcia de a integra individul n societate.
Weber va elabora o definiie sau, mai degrab, o paradigm a interpretrii
puterii, valabil i acceptat n general de interpretrile contemporane ale puterii i
dominaiei.
Pentru Weber, puterea, oricare i-ar fi faetele sub care apare, exist
ntotdeauna n interaciune, fiind o relaie ntre actori sau ntre
sisteme de atitudini, opinii i comportamente.
Astfel, puterea (Macht) semnific orice posibilitate de a face s
triumfe, n cadrul unei relaii sociale, propria voin, chiar mpotriva
rezistenelor, indiferent (gleichviel) de fundamentul acestei
posibiliti.
O asemenea viziune a puterii a trasat drumul unor interpretri extrem de fructuoase n
acest domeniu, cu o problematic extrem de bogat, printre care, problema
consimmntului n raport cu voina altuia, problema conflictului de interese, a puterii
definit prin rezultatele interaciunii, a puterii ca surs de avantaje, ca n teoriile
schimbului n viaa social, a puterii definite prin modalitile de interaciune, a puterii
i specificului acesteia n organizaii, problema legitimitii i a dinamicii ei n societate.
Teorii ale puterii
69
Dominaia este un domeniu mult mai larg n care se manifest posibilitatea de a
gsi persoane ce se supun unui ordin (Befehl) cu un coninut determinat. n strns
legtur cu acest concept apare cel de disciplin (Disziplin) ce se refer la posibilitatea
de a ntlni la o multitudine de indivizi o supunere, prompt, automat, n virtutea unei
dispoziii dobndite (prompten, automatischen und schematischen Gehorsam bei einer
angebbare Vielheit von Menschen zu finden
1
).
Se poate vorbi de un grup de dominaie (Herrschaftsferband) n msura n care
membrii unui grup sunt supui unor relaii de dominaie n virtutea unor reglementri
ce funcioneaz n interiorul acestui grup.
Metodologic, Weber definete conceptul de grup corporat i tipurile acestuia
cu intenia de a scoate n eviden formele sub care se prezint puterea i mecanismele
complexe de legitimare ntr-o abordare ce ine cont de condiionarea socio-economic i
cultural-religioas. ntr-un grup corporat (Verband), ordinea este ntrit prin aciunea
specific a unor indivizi i prin aceea a unui grup cu rol administrativ, Verwaltungsstab.
Poziia conductoare i participarea la Staff-ul administrativ depind de regulile
grupului, de criteriile lui specifice i de procedurile instituite. Conducerea poate fi
desemnat n mod permanent sau pe o perioad determinat n funcie de imperativele
unei situaii deosebite. Un Verband poate fi un grup autonom, adic un grup n care
ordinea ce guverneaz activitatea grupului a fost stabilit de ctre membri si i sub
conducerea lor, sau heteronom n care ordinea a fost impus de un agent extern. Grupul
poate fi autocefal, cu un ef ce acioneaz n conformitate cu ordinea autonom sau
heterocefal dac eful i staff-ul su se afl sub autoritatea unor persoane externe
grupului.
Totodat, Weber procedeaz la precizarea diferenelor dintre organizaii,
asociaii voluntare sau obligatorii, grupuri politice i religioase. O organizaie (Betrieb)
este un sistem de activitate permanent pe baza unui scop specific iar o organizaie
corporat, Betriebsverband, conine un grup cu rol administrativ care urmrete
activitatea cu caracter continuu n raport cu scopul precizat. n asociaiile voluntare
(Verein) apartenena este derivat dintr-un act personal de aderen, iar n cele
obligatorii (Anstalt) dintr-o impunere, pe baza unor criterii specifice. Aciunea
grupurilor voluntare sau obligatorii constituie un subiect al ordinii stabilite n mod
raional. Administrarea problemelor politice sau ecleziastice n organizaii are acest
caracter numai n condiiile n care se manifest criteriul continuitii. Un grup de
dominaie poate fi unul politic (politischer Verband) n msura n care existena i
validitatea reglementrilor sale sunt garantate ntr-o manier continu, n interiorul unui
teritoriu geografic determinat, prin aplicarea i ameninarea unei constrngeri fizice din
partea conducerii administrative. n aceeai termeni, Weber definete statul ca

1
Max Weber Soziologische Grundbegriffe. Sonderdruck aus: Max Weber Wirtschaft und
Gesellschaft, neu herausgegebene Auflage, besorgt von J ohannes Winckelmann, J .C.B. Mohr (Paul
Siebeck), Tbingen, 1960, p. 42
George POEDE
70

ntreprindere politic cu caracter instituional politischer Anstaltsbetrieb n care
conducerea administrativ face apel cu succes la monopolul constrngerii fizice
legitime n aplicarea reglementrilor sale. Spre deosebire de un asemenea grup de
dominaie, grupul hierocratic va utiliza pentru impunerea i respectarea reglementrilor
i normelor sale constrngerea psihic, acordarea sau refuzul acordrii mijloacelor
spirituale de mntuire, ceea ce nseamn c violena Gewaltsamkeit nu este unicul
sau mijlocul normal pe care l are la dispoziie un corp administrativ pentru a impune
normele ce garanteaz ordinea i activitatea grupului politic.
ntruct conceptul de stat este o realizare deplin a perioadei moderne se impune
o definire a acestuia prin elemente specifice tipului modern de stat, dar n acelai timp
n termeni oarecum detaai de valorile cotidiene deoarece acestea sunt supuse unor
schimbri sociale mai rapide. Din aceste motive, Weber propune urmtoarea definiie a
statului:
El posed o ordine administrativ i legal, subiect ce poate fi schimbat prin legislaie,
precum i o activitate organizat a conducerii administrative care este de asemenea
reglementat prin legislaie. Sistemul ordinii impune autoritate nu numai asupra
membrilor statului, cetenii care n majoritatea lor au obinut calitatea de membru prin
natere, dar totodat i asupra oricrei aciuni care se desfoar n zona jurisdiciei sale.
Astfel, statul este o asociaie obligatorie pe baz teritorial. Mai mult, folosirea forei
este considerat ca legitim numai n msura n care este permis de stat sau prescris.
Cerina statului modern de a monopoliza fora este tot att de esenial pentru caracterul
su, ca i jurisdicia obligatorie i organizarea continu
2
.
n virtutea funciei sale de Verwaltungsstab, un grup este ntotdeauna ntr-o msur
variabil un grup de dominaie care administreaz bunuri i persoane. n fiecare
situaie, dominaia va avea unele caracteristici dependente de fundamentele
legitimitii dominaiei.
Clasificarea comprehensiv a tuturor condiiilor i formelor dominaiei, ca de
altfel i a coninuturilor concrete ale acesteia, este apreciat de Weber ca o ntreprindere
destul de dificil dac nu chiar imposibil. Dincolo de diversele tipuri de dominaie ce
pot fi identificate, Weber atrage atenia asupra a dou tipuri diametral opuse, dominaia
ce decurge din poziia constelaiilor de interese, n particular n virtutea poziiei de
monopol (monopolistiche Herrschaft auf dem Markt) i dominaia ce provine din
puterea de a comanda i datoria de a se supune. n acest ultim caz, tipul cel mai pur
este dominaia patriarhal, princiar, die hausvaterliche oder frstliche
3
. Primul se
bazeaz pe influena derivat n mod exclusiv din posesia bunurilor sau deprinderilor
economice de pia, a unei pregtiri garantat n vreun fel i care acioneaz asupra
comportamentului celor dominai. Cellalt tip de dominaie se fundamenteaz pe datoria
absolut de a se supune, dincolo de interesele i motivele personale. Faptul extern al

2
Ibidem, p. 45
3
Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft, J .C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tubingen, 1976, p. 605
Teorii ale puterii
71
comenzii nu este suficient pentru a explica dominaia, chiar dac avem n vedere faptul
c semnificaia unei comenzi poate fi acceptat ca o norm valid. Exist ns o
multipl cauzalitate a ndeplinirii comenzii; ordinul i ndeplinete consecinele asupra
celui dominat, fie prin empatie, fie prin persuasiune sau argumente raionale, fie printr-o
combinaie a acestora. ntr-un caz concret de ndeplinire a unei comenzi, aceasta poate
fi motivat fie de convingerea proprie a acelui dominat generat de sentimentul datoriei,
fie din team, fie din dorina de a obine unele beneficii. Pentru cel care studiaz
mecanismele dominaiei, asemenea diferenieri pot fi interesante.
Pentru sociolog, ceea ce este ntr-adevr semnificativ va fi corelaia dintre diversele
forme de dominaie cu fundamentele pe care se sprijin dominaia, cu acea combinaie
de elemente cultural-economice i religioase ce confer legitimitate dominaiei.



George POEDE
72


II. Legitimitate i dominaie. Tipologii



Ordinea legitim : concept, tipuri i fundamente ale ordinii legitime

Legitimarea puterii n general i a puterii politice n special constituie una din
marile probleme ale sociologiei i tiinei politice, dar ea privete i alte demersuri
filosofice, cum ar fi etnologice, antropologice etc. Dac puterea este considerat ca un
raport social ce asigur unui individ sau unui grup posibilitatea de a constrnge ali
indivizi i alte grupuri, astfel nct acestea s fac ceea ce n-ar fi fcut dac nu ar fi
existat intervenia acestei constrngeri, atunci apare o problem fundamental care
trebuie s explice natura i structura acestei constrngeri.
Politicul, aa cum este perceput n societile cele mai
primitive ca o constrngere colectiv care impune
respectul fa de reglementrile ce fundamenteaz viaa
social i limiteaz efectele competiiei dintre grupuri i
indivizi sau ca o articulare a diverselor roluri sociale ce asigur reglarea global a vieii
colective, implic o construcie cultural-politic cu asemenea valene nct aceasta s
confere coeren i durabilitate ordinii sociale respective. Pentru teoria politic
legitimitatea unui regim nu se reduce niciodat la legalitate sau la o legitimitate formal.
Max Weber deschide aici una din cile fecunde de investigare istorico-social n care se
arat c tipurile de legitimitate corespund tipurilor de dominaie, uurnd n acest fel
definirea lor ntr-o viziune global n care se ine cont de constrngere, comunitate,
religie, reguli de schimb economic, ritualuri de afirmare a coeziunii sociale prin care
sunt evideniate comportamentele considerate a fi importante pentru grup sau pentru
meninerea i reproducerea regulilor de via impuse membrilor grupului sau cele
periculoase.
Toate mecanismele care contribuie la meninerea sau reconstruirea cooperrii interne
afirm Georges Balandier sunt ele nsele puse sub semnul ntrebrii sau reconsiderrii.
Ritualurile, ceremoniile sau procedurile ce asigur rennoirea periodic sau ocazional a
societii sunt instrumentele unei asemenea aciuni politice neleas ca legitimare
4
.
Cu toate acestea, ritualurile nu implic recunoaterea unei puteri coercitive cedate
efului chiar atunci cnd procedurile desfurate l desemneaz pe ef ca distribuitor de
cadouri
5
.

4
Georges Balandier Anthropologie politique, PUF, Paris, 1967, p.44
5
Olivier Douglas A Solomon Island Society: kinship and leadership among the Siuai of Bougainville,
Harvard University Press, 1955. la fel i Pierre Clastres n La socit contre lEtat, Minuit, Paris, 1974,
exemplific ideea cu faptul c eful muncete pentru a-i lrgi cercul parizanilor printr-o generozitate
deosebit.
Pentru teoria politic legitimi-
tatea unui regim nu se reduce
niciodat la legalitate sau la o
legitimitate formal.
Teorii ale puterii
73
Emergena puterii coercitive introduce o rsturnare abisal n explicarea
acesteia i contribuie la justificarea inegalitii dintre conductori i condui, dintre
stpni i supui:
Cnd spune Pierre Clastres n societatea primitiv, economicul se las reperat ca un
domeniu autonom i definit, cnd activitatea de producie devine o munc alienat,
contabilizat i impus de cei ce se vor bucura de fructele muncii, atunci societatea nu
mai este primitiv, ea a devenit o societate divizat n dominani i dominai, n stpni
i supui; atunci ea i schimb reprezentarea despre putere i respectul puterii
6
.
Fie c aceast transformare este o ruptur brutal impus prin constrngeri noi,
fie c ea se produce ntr-o perioad de evoluii complexe, problema care apare este
aceea a discursului justificator al constrngerii. n acest sens, Lapierre subliniaz c
relaia politic de comand-supunere implic ntotdeauna o ideologie a legitimitii:
pentru ca cineva s se supun unei comenzi sau unei reguli el trebuie s cread n
legitimitatea acestei comenzi sau a regulei i s mprteasc aceast credin cu
ansamblul comunitii politice creia i aparine
7
.
Weber prezint mecanismul complex al legitimitii, al legitimrii i ordinii legitime
facnd apel la valoarea explicativ a concordanei dintre reprezentarea unei ordini
legitime i modul real de desfurare a aciunilor sociale. Orice activitate n general i
orice relaie social depinde, n structura ei, n tipul de scop pe care l fixeaz i care
confer orientare activitii respective, de reprezentarea (Vorstellung) unei ordini
legitime. Concordana dintre ordinea reprezentat i acceptat i realitatea social va
constitui validitatea ordinii sociale Geltung. Ea reprezint ceva mai mult dect o
simpl regularitate a derulrii unei aciuni sociale, regularitate condiionat de cutum
sau de o situaie determinat de un interes.
Orientarea activitii n funcie de o anumit ordine poate avea o motivaie
extrem de divers. Dac alturi de alte motive, ordinea apare ca exemplar sau
obligatorie pentru o parte a agenilor aciunii sociale, atunci se realizeaz o cretere a
posibilitii ca aceast ordine s constituie un sistem de orientare a aciunii. Atunci cnd
definete relaia social, fundamental n nelegerea acestei probleme este referina pe
care o face Weber la coninutul semnificativ a acesteia. Astfel, coninutul semnificativ
se poate formula n Maxime, fapte pe care participanii la relaiile sociale ateapt s
fie respectate n general sau ntr-o manier semnificativ nct s asigure orientarea
acestora n propria lor activitate. Schimbarea ordinii legitime sau a coninutului
reprezentrilor despre ordinea legitim este neleas de Weber din faptul c ntr-o
relaie social coninutul semnificativ se poate schimba. Spre exemplu, o relaie
politic fondat pe solidaritate se poate transforma ntr-un conflict de interese. Apare
atunci doar o problem de oportunitate terminologic i de grad de continuitate n
schimbare care permite s se spun c o nou relaie este instituit sau c cea veche
persist, chiar primind un nou coninut semnificativ. n acest fel, coninutul semnificativ

6
Pierre Clastres op.cit., p.44.
George POEDE
74

poate fi, parial durabil i parial variabil
8
. Totodat, coninutul semnificativ al unei
relaii sociale se poate fonda pe o nelegere (Vereinbarung) sau pe o angajare mutual
(gegenseitige Zsage). Aceasta semnific faptul c cei care particip la relaia social i
fac ntrei ei promisiuni (Versprechungen) care vor influena comportamentul lor viitor.
Fiecare participant la relaie i va orienta comportamentul n funcie de nelegerea
stabilit. Complexitatea coninutului semnificativ este ilustrat i de acest tip de
orientare a aciunii ntruct actorul social i va stabili aciunea n funcie de un scop,
deci n mod raional zweck , iar pe de alt parte n funcie de valoarea pe care o
acord datoriei de a respecta nelegerea. Aceasta explic posibilitatea schimbrii
coninutului semnificativ.
Coninutul semnificativ al relaiei sociale este analizat de Weber n legtur cu tipurile
de regulariti sociale precum uzajul, cutuma i interesul mutual. Uzajul const n
posibilitatea apariiei i manifestrii unei regulariti ntr-o relaie social, posibilitate
dependent de o practic efectiv pur i simplu.
Uzajul devine cutum atunci cnd practica efectiv se bazeaz pe o rutin veche, iar
regularitatea condiionat de interese exprim posibilitatea ca persistena sa empiric s
fie susinut de o orientare a aciunii n raport cu un scop sau conform unor ateptri
similare. n virtutea rutinei comportamentului, ordinea respectat numai prin aciuni
motivate raional n raport cu un scop este mai instabil dect aceea care are la baz
cutuma (Sitte).
Din perspectiva dominaiei, Weber este interesat de problema persistenei
acesteia, precum i de aceea a posibilitii schimbrii ordinii legitime. Pentru aceasta, el
elaboreaz o clasificare a motivelor persistenei ordinii legitime. n acest sens,
legitimitatea unei ordini poate fi garantat:
1. pur afectiv printr-un abandon sentimental;
2. raional n raport cu o valoare, prin credina n validitatea sa absolut ca o
expresie a unor valori ultime obligatorii de ordin cutumiar, estetic sau de alt natur;
3. religios: credina n dependena pstrrii ordinii de posesia bunurilor de mntuire;
sau (chiar numai) prin ateptri ale unor consecine specifice externe prin interese de
un anumit fel.
9
.
Ordinea este structurat prin convenii i drept. n cazul conveniei, validitatea sa
este garantat extern prin posibilitatea ndeprtrii acelor indivizi din interiorul unui
grup care nu respect convenia stabilit. n cazul dreptului, ordinea este garantat
extern prin posibilitatea unei constrngeri fizice i psihice realizat prin activitatea unei
instane umane instituit n acest sens care impune respectul ordinii i totodat
pedepsete nclcarea acesteia.
n comentariul la relaia dintre cutum i convenie, Max Weber caut s
defineasc convenia ca pe o cutum a crei validitate este aprobat n cadrul unui grup

7
J ean-William Lapierre Vivre sans Etat? Essai sur le pouvoir politique et innovation sociale, Seuil,
Paris, 1977, p. 23
8
Max Weber Soziologische Grundbegriffe, p.23
9
Ibidem pp.27-28
Teorii ale puterii
75
uman i care este garantat prin blamul dat acelora care se ndeprteaz de la validitatea
respectiv. Trecerea de la cutum la convenie i la drept nu urmeaz nite reguli
stabilite, dar se afirm n general c ceea ce este cutum poate constitui o surs a ceea
ce poate reprezenta obligatoriu valabil. Se poate remarca faptul c pentru Weber, n
acest context, ordinea semnific un sistem n care normele au un rol preponderent.
Tipurile de legitimitate prezentate de Weber n strns legtur cu tipurile de
dominaie, de societate i aciune social privesc motivele ce confer legitimitate
ordinii.
Regularitile ce pot fi identificate n activitatea social, mai ales n activitatea
economic, nu se bazeaz pe o orientare care s provin dintr-o norm reprezentat ca
fiind valabil n mod obligatoriu, nici pe o cutum, ci n mod simplu pe faptul c natura
activitii sociale corespunde intereselor normale ale participanilor. Cu ct se
acioneaz mai mult ntr-o manier raional n raport cu un scop, cu att mai mult se
reacioneaz uniform la situaiile date, producndu-se uniformiti i continuiti care
sunt mult mai stabile dect cele determinate de norme i de reguli stabilite i impuse.
Acesta este un fenomen ce suscit o atenie deosebit n domeniul economic i
constituie, prin contientizarea intern i libertatea asumat antiteza oricrei forme de
constrngere prin inseria ntr-o cutum i ntr-o norm care presupun o raionalitate n
funcie de valoare. Stabilitatea cutumei se fondeaz pe faptul c cel care nu-i
orienteaz activitatea n conformitate cu ea acioneaz n mod inadaptat, ceea ce
semnific faptul c el trebuie s accepte o serie de inconveniente atta timp ct cei care
l nconjoar o respect i se orienteaz n raport cu ea. n cazul conveniei, dimpotriv,
pstrarea ei este impus ca obligatorie indivizilor i nu lsat la discreia lor aa cum se
ntmpl n cazul n care ordinea este reglementat prin cutum.
Actorii sociali pot s acorde unei ordini o anumit legitimitate n virtutea unei tradiii,
a unei credine de ordin afectiv, n mod deosebit emoional, n virtutea unei revelaii
sau a exemplaritii, n virtutea unei credine raionale n raport cu o valoare, a unei
reglementri pozitive n legalitatea creia se crede (kraft positiver Satzung, an deren
Legalitt geglaubt wird)
10
. La rndul ei, legalitatea poate s aib o validitate legitim
printr-o nelegere ntre interesai fie printr-o impunere pe baza dominaiei unui om de
ctre altul i a unei supuneri considerate ca legitim.
Analiznd conceptul ordinii legitime, Talcott Parsons observ caracterul
oarecum nesesizabil la prima vedere al distinciei dintre cele dou clasificri referitoare
la ordinea legitim i la legitimitate. Prima privete modurile n care legitimitatea unei
ordini poate fi garantat, iar a doua se refer la motivele pentru care legitimitatea este
atribuit de ctre actori ordinii sociale
11
.
Studiile comparate ale lui Weber i permit acestuia s neleag fundamentele
dominaiei, formele concrete ale acesteia de-a lungul istoriei, precum i contextele
cultural-economice de care trebuie inut seama n analiza fundamentelor legitimitii.

10
Ibidem, p. 29-30.
11
Talcott Parsons The Structure of Social Action, Mc Graw-Hill Book Company, New York, 1937,
p.658-659.
George POEDE
76

Din evaluarea comportamentelor umane ale cror consecine conduc la conservarea
tipului de dominaie tradiional rezult c validitatea unei ordini prin caracterul sacru al
tradiiei este cea mai universal. Din cauza fricii fa de prejudiciile magice care apar
n urma modificrii activitilor obinuite, de rutin, aciuni legitimate tradiional cu
referin la ceea ce a existat dintotdeauna se reliefeaz o reinere psihologic n a
introduce o schimbare ntr-o asemenea ordine, n timp ce diversele interese ce se leag
de meninerea supunerii n raport cu structurile existente acioneaz n sensul
conservrii lor. Ansamblul comportamentelor i ritualurilor cu atitudinile lor magice sau
religioase se constituie ntr-o metafizic a politicului, implicnd prin aceasta o referin
la o ordine ascuns n exerciiul puterii legitime, o legtur a vieii sociale cu un timp al
nceputului, dar i al viitorului ntr-un proces de legitimare a organizrii socio-politice.
Aceast metafizic a politicului desparte efemerul de permanene, cotidianul de
evenimentul originar. Fidelitatea fa de un spirit idealizat garanteaz legitimitatea
ordinii, a puterii i a dominaiei. Metafizica politic construiete legturi ntre viaa
social i valorile morale integrate ntr-un sistem de valori general admise care confer
sens realitii sociale i funcionrii acesteia, valori care mpiedic apariia anomiei. n
aceast lumin, Habermas afirm c unitatea persoanei impune perspectiva
unificatoare a unei lumi trite, garant a ordinii, lume care are n acelai timp o
semnificaie cognitiv i una moral-practic
12
. Sensul conferit este rezultatul unei
funcii specializate prin care se legitimeaz instituiile de dominaie precum i normele
de baz ce asigur legitimitatea. Legitimarea nu numai c indic indivizilor o paradigm
acceptat a aciunii, dar ea explic i structura realitii, sugerndu-se congruena care
trebuie s se existe ntre structura cultural-politic a aciunii legitimante i realitatea ca
atare. ntr-o epoc a validitii strict tradiionale, singura surs a apariiei unor noi
reglementri arat Weber a schimbrii legitimitii nsi este reprezentat de
operele oracolelor sau de revelaii. Fr revelaii nu existau alte posibiliti de a institui
noi norme sau comportamente. Ele nu erau ns privite ca fiind noi, ci doar temporar
uitate i apoi redescoperite. Ca regul general, supunerea fa de reglementri este
condiionat de un amestec de ataament fa de tradiie i reprezentri legale. n
numeroase cazuri, individul care se supune, nu este contient de natura lor i nu tie
dac este vorba de o cutum, de o convenie sau de un drept
13
.
n forma de legitimitate modern, cu credina n legalitate, n supunerea fa de
statute formal corecte i stabilite dup proceduri prevzute, opoziia dintre
reglementrile stabilite prin contract i cele impuse apare ca relativ. De aceea, Weber
consider c de ndat ce validitatea unei reglementri stabilite prin contract nu se mai
bazeaz pe un acord unanim ne aflm n faa unei impuneri n raport cu o minoritate.
Uneori, se ntmpl ca minoritile s recurg la violen pentru a impune reglementri
noi ce vor fi recunoscute ca legitime de cei care s-au opus iniial i aceasta pentru c n
forma de legitimitate modern, arat Weber, atta timp ct votul va constitui un
mijloc legal de a institui sau schimba reglementri se poate ntmpla ca minoritatea s
obin majoritatea formal.

12
J urgen Habermas Raison et lgitimit, Payot, Paris, 1978, p.161-162.
13
Max Weber Soziologische Grundbegriffe, p. 31.
Teorii ale puterii
77
Legitimarea dominaiei este un proces complex n care intervin elemente cum ar
fi constrngerea i consimmntul, idealizarea i raionalizarea, sacrul, religiosul. ntr-o
etap iniial, constrngerea are un caracter hierocratic, fapt ce decurge din structura
cultural-religioas a societii. Instituionalizarea politic va creea mai trziu mijloacele
de constrngere pentru a impune reprezentarea dorit asupra legitimitii ordinii.
Concluzia dezvoltat de Weber potrivit creia individul care se supune nu o face
ntodeauna n mod contient este mprtit de muli sociologi i antropologi. J ean-
William Lapierre subliniaz faptul c relaia politic de comand i supunere implic
ntotdeauna o ideologie a legitimitii, dar atenioneaz faptul c trebuie evitat a se
atribui supuilor o contiin clar i o nsuire discursiv a acestei legitimiti. Simul
comun i o anumit abordare a ordinii conduc la o prim distincie, ntre o putere ce se
exercit printr-o constrngere i una care postuleaz consimmntul colectiv. Cel supus
este constrns s o fac, ceea ce trimite la materialitatea mijloacelor folosite. n a doua
situaie, se presupune condiia recunoaterii legitimitii conductorilor, precum i
dreptul lor de a impune supunerea. Distincia operat nu implic o reificare a opoziiei
dintre violen i autoritate ci apelul la o concepie asupra relaiei de putere n care
aceasta se prezint ca o combinaie variabil de team i supunere. n aceast
perspectiv, cu ct se afirm mai mult legitimitatea unui regim cu att mai mult
recurgerea la mijloacele punitive este mai discret. Opoziia prea net dintre team,
condiia supunerii i acceptarea contient a puterii prezint printre altele,
inconvenientul neglijrii importanei simplei obinuine ca fundament al atitudinii de
supunere. Plecnd de la conceptul weberian de supunere, Habermas face distincia clar
ntre faptul c cei supui cred n legitimitate (acea a normelor i a puterii), teama i
supunerea n faa sanciunilor care i amenin direct i docilitatea lor pur i
simplu,care ine de neputina lor aa cum o percep precum i de absena altor soluii
(adic imaginaia nlnuit)
14
.
ntr-un alt context, Pierre Bourdieu acord de asemenea o importan decisiv
acelor dispoziii care nu pot fi interpretate nici ca fric a celui dominat n faa
ameninrii cu fora i nici ca acceptare contient a puterii. Astfel, precizeaz
Bourdieu, specificul dominaiei simbolice rezid n mod precis n faptul c el
presupune din partea aceluia asupra cruia se exercit o atitudine ce sfideaz alternativa
libertii i pe aceea a constrngerii: alegerile habitus-ului sunt realizate fr contiin
i fr constrngere n virtutea dispoziiilor care, dei sunt n mod indiscutabil produsul
determinismelor sociale, s-au constituit de asemenea n afara contiinei sau a
constrngerii
15
.
Interpretarea dominaiei, a sensului i a legitimrii ei face apel la diveri factori. n condiiile
n care, spune Weber, simpla fric sau motive raionale n raport cu un scop nu sunt
determinante, dar subzist nc reprezentri cu caracter legal, supunerea fa de reglementri
impuse de ctre unul sau mai muli indivizi presupune credina n puterea de dominaie
legitim n sensul celui sau celor care o impun
16
.

14
J urgen Habermas op.cit., pp.134-135.
15
Pierre Bourdieu Ce que parler veut dire lconomie des changes linguistiques, Fayard, Paris, 1982.
16
Max Weber op.cit., pp.30-31.
George POEDE
78


III. Tipurile de dominaie



Efortul de construcie a tipurilor de dominaie a exercitat o influen
considerabil n gndirea filosofic, politic i sociologic din secolul al XX-lea, astfel
c unele concepte weberiene referitoare la birocraie, dominaie harismatic, harism,
patrimonialism, gerontocraie, sultanism sunt nc utilizate pentru a descrie structuri de
putere i dominaie din societile contemporane.
Ordinea prezentrii acestor tipuri vizeaz mai nti dominaia legal-raional ; ea
este considerat a fi o caracteristic a societii contemporane, iar tratarea dominaiei
legal-raionale naintea celei tradiionale i a celei harismatice reliefeaz cu o putere mai
mare diferenele determinate de raionalizarea i schimbarea cultural profund n viaa
societii moderne. Weber reamintete definiia cu care opereaz n studiul formelor de
dominaie i care este prezentat deja n Soziologische Grundbegriffe ca posibilitate de a
determina supunerea din partea unor indivizi i grupuri n urma formulrii i exprimrii
unei comenzi. Motivele supunerii sunt multiple i pot varia de la un caz la altul pe o
ntindere mare de situaii, de la simpla obinuin pn la cel mai raional calcul al
avantajului. Criteriul unei adevrate dominaii este existena
unui minim de supunere voluntar i n consecin un
interes interior sau exterior spre supunere. Toate tipurile de
dominaie, mai ales acelea exercitate asupra unui mare numr
de indivizi impun o conducere administrativ, un stat-major
de indivizi, un Verwaltungsstab care are rolul de a asigura
exercitarea unor aciuni specifice n vederea realizrii comenzii Befehl -. Supunerea
indivizilor fa de deintorul puterii poate avea la baz o cutum, motive pur afective,
interese materiale sau ideale (raionale n raport cu o valoare). Natura acestor interese
conduce la determinarea esenei tipului de dominaie. Credina n legitimitate este
necesar pentru c numai tradiia sau numai interesul n raport cu un scop sau cu o
valoare sau un motiv afectiv nu ajung s fundamenteze n mod durabil dominaia.
Studiul concret al procesului de dominaie n diferite contexte istorice, i permite lui
Weber s formuleze ideea potrivit creia toate dominaiile caut s trezeasc i s
ntrein credina n legitimitatea lor.
n funcie de genul de legitimitate la care se raporteaz, de tipul de supunere i
de existena unui Verwaltungsstab destinat garantrii dominaiei i exercitrii acesteia,
dominaiile i felul lor de aciune specific difer. Weber elaboreaz trei tipuri de
dominaie, a cror valabilitate se bazeaz pe:
DOMINAIE
posibilitate de a determina
supunerea din partea unor
indivizi i grupuri n urma
formulrii i exprimrii unei
comenzi
Teorii ale puterii
79
1. caracteristici raionale care provin din credina n legalitatea unor reglementri, a
unor reguli normative i a dreptului de a comanda, drept ce aparine celor care au ajuns
la putere prin asemenea mijloace. n aceast situaie, ne aflm n faa unei dominaii
legal-raionale.
2. caracteristici tradiionale care i au originea n credina n sanctitatea unor tradiii
imemoriale, caracteristici care confer legitimitate celor care conduc prin asemenea
mijloace.
3. caracteristici harismatice care i au sursa n devoiunea fa de caracterul exemplar
al unei persoane i care dau nota definitorie pentru tipul harismatic de dominaie.
Persoana harismatic induce modele normative pentru realitatea social prin revelaie
sau prin difuzarea acestora, iar agentul lor este chiar liderul harismatic.
n cazul dominaiei legal-raionale supunerea vine att din ataament ct i din
acceptarea regulilor ce desemneaz o ordine impersonal.
ntr-o dominaie tradiional obediena se adreseaz persoanei efului care ocup
o poziie ierarhic sancionat tradiional, n timp ce n dominaia harismatic supunerea
se raporteaz la liderul calificat harismatic prin ncrederea n persoana acestuia, a
revelaiei sale sau a calitilor exemplare care i determin pe ali indivizi s-l urmeze.
Weber consider c aceast clasificare poate fi apreciat ca folositoare numai
prin prisma rezultatelor obinute prin analizele sistematice. Conceptul de harism este
preluat de el din terminologia cretinismului timpuriu datorat lui Rudolph Sohm n
Kirchenrecht. El a utilizat harisma pentru a preciza mai bine conceptul de hierocraie.
Faptul c nici unul din aceste tipuri nu poate fi gsit n cazurile istorice concrete nu
reprezint o obiecie valid la valoarea lor epistemologic. Formele empirice de
dominaie nu sunt nite cri deschise, iar analiza n termeni de tipuri sociologice
prezint avantaje ce nu trebuie minimalizate. Numai o asemenea analiz va fi capabil
s determine, n cazuri concrete, tipurile de dominaie ce se conformeaz sau se apropie
de tipuri cum ar fi harisma, harisma ereditar, harisma postului, patriarhalism,
birocraie. Procednd astfel, se va reui evitarea conceptelor neclare. Weber
precizeaz c legitimitatea unui sistem al dominaiei poate fi analizat sociologic numai
n msura n care exist o probabilitate relevant a relaiei dintre atitudinile specifice
cmpului dominaiei i apariia unor comportamente corespunztoare.
Nu orice caz de supune fa de persoanele care se afl n poziii de putere poate intra n
categoria dominaiei ntruct loialitatea poate fi simulat n mod ipocrit de indivizi sau de
grupuri umane datorit unor motive oportuniste sau unor interese de ordin material sau ideal.
Mai mult, Weber afirm c oamenii pot s se supun datorit slbiciunii individuale (aus
individueller Schwache) sau neputinei de a se ajuta (Hilflosigkeit). Supunerea mai poate s
provin i din acordul afectiv fa cei care formuleaz o comand. Toate aceste elemente nu
pot s infirme totui semnificaia general a legturii dintre legitimitate i tipurile de
dominaie.
George POEDE
80

III.1. Dominaia tradiional

Un sistem de dominaie poate fi considerat ca tradiional cu condiia ca legitimitatea pe
care o reclam s plece de la credina n caracterul sfnt al unei comenzi i de la
exercitarea unei puteri aa cum aceasta s-a realizat n trecut. Persoanele care exercit
puterea sunt desemnate conform regulilor tradiionale transmise.
Termenul de dominaie tradiional este considerat de Parsons ca fiind ales
ntr-un mod nu prea fericit ntruct tradiionalismul este numai unul din complexul de
combinaii de criterii pe care Weber le atribuie acestui tip
17
. Grupul ce exercit
dominaia se structureaz prin relaii de loialitate personal cultivate printr-un proces
comun de educaie, iar persoana care comand nu este un superior ci un ef
(persnlicher Herr). Staff-ul su administrativ nu const din funcionari ci din
servitori personali, relaia dintre ef i conducerea administrativ fiind reprezentat de
loialitatea personal fa de ef. Obediena nu provine din valoarea pe care individul o
confer regulilor stabilite, Satzungen, ci a persoanei care ocup poziia dominant
aleas pe o baz tradiional, comenzile sale fiind legitime dintr-o dubl perspectiv ; n
primul rnd n termeni de tradiie care determin coninutul comenzii, obiectivele i
sfera n care se exercit autoritatea celui care emite comanda; n al doilea rnd, exist un
spaiu al aciunii efului, nereglementat de tradiie, spaiu ce privete decizia personal,
liber a acestuia. n primul caz, depirea limitelor tradiionale nsemn a periclita
statutul su de conductor atribuit prin tradiie. n al doilea caz, tradiia prin ea nsi
las o parte din coninutul su deschis pentru un personalism al efului n
interpretarea tradiiilor, tradiii transmise oral, fr un coninut bine reglementat i fr o
precizare clar a puterilor acordate efului.
Exist astfel, o sfer dubl a specificului conducerii n dominaia tradiional: una a aciunii
ancorate n specificul tradiiei i o alta liber de reguli specifice. n aceasta a doua sfer, eful
este liber s acorde graia pe baza unei motivaii strict personale n care se iau n calcul
simpatiile i antipatiile, plcerile sau neplcerile sau reacia efului la daruri. Cu timpul,
darurile devin o surs regulat de venituri. n msura n care aciunea efului se supune
principiilor de bun sim etic, de dreptate i de utilitate se poate afirma ca specific pentru acest
tip de dominaie faptul c principiile menionate sunt principii de ordin substantival, i nu
formal ca n dominaia legal-raional.
Exercitarea conducerii de ctre ef i corpul su administrativ se orienteaz n
sensul indicat de permisivitatea valorilor tradiionale n vederea obinerii supunerii,
innd totui cont de condiiile care ar putea determina apariia unei rezistene sau
opoziii din partea celor supui. Atunci cnd se manifest o asemenea opoziie sau
rezisten, ea se ndreapt mpotriva pesoanei conductorului sau a unuia din membrii

17
Max Weber The Theory of Social and Economic Organization, Being the Part One of Wirtschaft und
Gesellschaft, translated from German by A.R. Henderson and Talcott Parsons, William Hodge and
Company, London, Edinburg, Glasgow, 1947, p. 53.
Teorii ale puterii
81
administraiei sale i nu mpotriva sistemului ca atare. Aceasta este considerat de
Weber ca revoluie tradiional fiind imposibil n acest tip de dominaie s se poat
stabili regulile i comportamentele legate de un post de conducere prin legislaie
modern. Mijloacele de orientare in luarea deciziilor sunt oferite de documentele
tradiiei, precedente i prejudeci.
Un ef tradiional i poate exercita dominaia singur, dar ntr-o etap de dezvoltare social
mai complex cu ajutorul unui Verwaltungsstab format din dou surse, prin recrutare
patrimonial i extrapatrimonial. Atunci cnd conducerea administrativ se compune din
persoane legate de ef prin relaii de loialitate personal ne aflm n faa unui tip de recrutare
patrimonial. Asemenea persoane, patrimonial rekrutiert pot fi membri de familie, sclavi,
persoane care fac parte din personalul casei, clieni, coloni, persoane eliberate. A doua surs a
Verwaltungsstab-ului este cea extra-patrimonial ce cuprinde oameni care se afl n relaie
de loialitate, ncredere personal, numii, adesea i favorii ori persoane recrutate printr-un
jurmnt de credin, de fidelitate, acetia fiind vasalii. Pe lng acetia, exist i persoane
care din dorina lor au intrat ntr-o relaie de loialitate personal ca funcionari, eintretende
Beamte. n instituiile tradiionale din acest tip de dominaie era important ca n funciile
nalte s fie numii oameni din familia conductoare.
n administraiile patrimoniale devenise un fapt normal ca sclavii sau oamenii
eliberai s ajung pn la cele mai nalte funcii. Studiile istorice ale lui Weber au scos
n eviden faptul c n China i Egipt principalul rezervor de recrutare pentru
administraie era clientela regelui. Analiza tipurilor de oameni politici din Politik als
beruf arat categoriile sociale ce furnizau majoritatea personalului, nu numai pentru
administraie dar i pentru misiuni politice mai complicate n serviciul monarhilor.
Regimul favoriilor era caracteristic oricrui sistem patrimonial. Statele patrimoniale
au demonstrat o aptitudine deosebit pentru organizare administrativ cu un corp de
funcionari de origine extra-patrimonial, funcionari care iniial erau doar nsoitori
sau servitori ai efului. Aceste elemente conduc la apariia unei birocraii patrimoniale
n care nu erau prezente trsturile specifice birocraiei de tip raional-legal; astfel,
lipsea o sfer bine definit a competenei ca subiect al regulilor obiective, o ordonare
raional a relaiilor de inferioritate i de superioritate, nu se practica un sistem regulat
de aprobare i promovare pe baza unui contract liber, nu exista o pregtire tehnic din
perspectiva unei cerine normale i, evident pentru o societate tradiional, lipseau
salariile fixe n cazul tipic al plii n bani. Funcionarul patrimonial trebuia s
ndeplineasc, n locul unei sfere bine definite de competene, o serie de sarcini i
mputerniciri stabilite dup placul momentan al efului. Funcionarul care a ndeplinit
sarcini extrem de diverse acioneaz n numele efului ceea ce nseamn c la dispoziia
sa se afl surse de venit care vor constitui miza unor influene i a unei competiii
acerbe. ntr-o prim etap, competiia pentru avantaje i interesele concureniale
stabilesc sferele funcionale ale activitii funcionarilor sau chiar organele
administrative incipiente. Primii funionari cu funcii permanente erau funcionarii de
cas ai efului. Specializarea relativ n interiorul administrrii casei stpnului i
George POEDE
82

recomand pe acetia pentru funcii n afara acestei administraii private mai ales c
domeniile de activitate extern administrativ public (dei termenul este mult prea
pretenios) prezint analogie cu administrarea privat a casei stpnului. Pe lng
funcionarii de cas au existat doar persoane care au avut activiti ad-hoc, fr
caracter de continuitate, ceea ce explic o dat n plus lipsa sferelor bine definite de
competene, dar i procesul ndelungat de definire a funciilor n termeni de competiie
i compromis de-a lungul evului mediu. Problema referitoare autorul lurii hotrrii,
funcionarii sau chiar eful, era tratat ntr-un regim tradiional n dou maniere:
pe baza unor precedente sau a unor norme specifice;
pe baza deciziilor arbitrare ale efului, pentru c ori de cte ori intervenea
personal decizia lui era acceptat de ceilali.
Explicarea acestei situaii este exemplificat prin legea germanic n care,
separat de principiul precedentelor, exista un principiu potrivit cruia jurisdicia oricrui
tribunal era suspendat n prezena efului, element concludent pentru puterea arbitrar
a acestuia. Atunci cnd un Verwaltungsstab era organizat pe baze prebendale chiar
promovarea funcionarului patrimonial se datora graiei arbitrare a efului. n locul
unei pregtiri tehnice raionale gsim funcionari patrimoniali care ndeplinesc singura
condiie posibil, aceea de a scrie i de a citi. n eseul su despre China, Weber arat
locul determinant jucat de literai n dezvoltarea ntregii culturi a societii chineze, n
crearea unui mod de via al persoanelor cu educaie literar. Apariia grupului autonom
de literati a determinat, printre altele, eliminarea recrutrii funcionarilor din surse
intra-patrimoniale, limitnd astfel puterea efului prin aceea c el devenea dependent de
grupul social bine definit al literailor.
n ciuda faptului c studiile comparative ale lui Weber asupra marilor civilizaii
din India, China i Islam erau centrate pe problematica evoluiei capitalismului, muli
cercettori au gsit idei valoroase n tratarea relaiei dintre intelectuali i stat. O relaie
fructuoas a aprut ntre stat i literai n serviciul acestei instituii nc din timpul
dinastiei Han, relaie ce a durat cu unele discontinuiti pn la nceputul acestui secol.
Specificul grupului social al Literailor a fost tratat de Weber n capitolul al V-lea din
eseul Confuzianism i Taoism.Timp de dousprezece secole, ierahia social n China
a fost determinat mai mult de pregtirea pentru ocuparea unui post dect de bogie, iar
la rndul ei aceast pregtire era marcat de educaie dobndit prin examinri
sistematice. Literaii au fost purttorii progresului spre o administraie raional,
declar Weber n Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie. Aceast orientare
constant spre probleme ale administrrii corecte a statului a determinat un
raionalism avansat, practic i politic n stratul intelectual al perioadei feudale declar
Weber n Literatenstand. Literaii erau inovatori politici curajoi datorit posesiei unor
bogate cunotine. n contrast cu tradiionalismul strict, literaii erau adepi ai organizrii
birocratice a statului ca o instituie politic fundamental i acionau contra intereselor
reprezentanilor ordinii feudale interpretat n sensul frmirii politice.
Unele cercetri actuale apreciaz eforturile lui Weber i confirm n multe
privine concluziile acestuia. Astfel, Tung-tsu Ch'u folosete sursele disponibile din
perioada dinastiei Chou i Han i analizeaz anumite teorii ale stratificrii sociale cu
Teorii ale puterii
83
influene semnificative asupra vieii politice chinezeti. n perioada Han posturile
oficiale nu erau ereditare ci ocupate prin merit i pregtire n colile imperiale sau cele
regionale. Sistemul de examinare periodic era deschis tuturor, constituind un canal
formal de mobilitate social. Funcionarii erau protejai mpotriva aciunilor penale
ilegale, neputnd fi arestai dect cu aprobarea mpratului. Apoi, ei erau scutii de plata
unor impozite i se bucurau n general de un statut privilegiat.
n Formal Organization and Promotion in Chinese Society, Robert M. Marsh
constat c cercetrile sociologice relativ recente asupra organizrii formale s-au
concentrat asupra realitilor din societile vestice caracterizate print-o nalt
dezvoltare industrial, neglijndu-se teoria weberien a birocraiei, mai ales seciunea
dedicat formelor prebirocratice de administrare. Weber nu a putut s explice impactul
unor variabile extrabirocratice asupra promovrii n birocraia chinez datorit
imposibilitii accesului la datele empirice necesare. Analiza normelor formale
referitoare la promovri i la personal n timpul dinastiei Ch'ing (1644-1912) confirm
ipotezele weberiene care iau mai mult n considerare aspectele birocratice din sistemul
chinez. La promovare se inea cont de vrst i de recomandrile superiorilor de la
Comitetul Serviciului Civil. Promovrile se structurau pe o scal ierarhic cu nou
poziii, poziia a noua fiind cea inferioar. Fiecare poziie era divizat n dou grade, a i
b. De exemplu, trecerea de la poziia 4b spre 5a depindea de vrst, de deplintatea
sntii, de comportamentul personal (shou), dibcie (ts'ai) i realizri n postul
anterior (cheng). Totui exist o influen, chiar dac nu e determinant, asupra
promovrii din partea unor factori extrabirocratici cum ar fi cumprarea unor posturi,
situaie specific mai mult poziiilor inferioare. anse mult mai mari n ocuparea
posturilor superioare aveau candidaii care proveneau din familii importante.
V. Subramaniam n The Status and Function of Intellectuals in State and Society
in India and China: some critical Comparisons consider c Weber a procedat corect
atunci cnd a analizat rolul intelectualilor n China i India n scopul identificrii
cauzelor lipsei de dezvoltare capitalist n Asia. El l citeaz pe Balasz care
caracterizeaz China ca o societate permanent birocratic i accentueaz rolul
confucianismului n asigurarea unui anumit statut intelectualilor n China. Diferena
dintre rolul intelectualilor n India fa de cel din China provine, n principal, din
contextul evoluiei statale. India rmne fragmentat n ciuda integrrii cultural-
religioase, pe cnd China i pstreaz unitatea statal pe un teritoriu imens n cea mai
mare parte din istoria chinez. Dei are perioade de dezintegrare imperial, pregtirea
pentru activitatea administrativ i dezvoltarea cultural vor conta foarte mult n
criteriile de eligibilitate pentru funciile n aparatul de stat i vor avea o influen
considerabil asupra nfloririi ntregii culturi.

III.2. Gerontocraie, patriarhalism i patrimonialism

Tipurile cele mai vechi de dominaie tradiional sunt cele n care nu exist un
aparat administrativ la dispoziia efului, ele fiind ilustrate de gerontocraie i
patriarhalism.
George POEDE
84

Gerontocraia caracterizeaz acele situaii n care controlul unui grup se afl n
posesia persoanelor n vrst, ntruct ele sunt cele mai bune cunosctoare i interprete
ale tradiiei sacre a grupului respectiv.
Patriarhalismul este o ilustrare a unui grup structurat economic i familial, n care
autoritatea este exercitat de un anumit individ desemnat n aceast funcie printr-o
norm tradiional de succesiune, validat de-a lungul existenei grupului sau
comunitii.
Puterea gerontocratului sau patriarhului are un coninut care este determinat, printre
altele, i de concepia pe care o au despre aceasta cei supui, dei exercitarea puterii este
o activitate privat a persoanei sau persoanelor implicate. Puterea gerontocratic i
patriarhal se exercit n numele i n interesul grupului, ceea ce semnific faptul c ea
nu poate fi nsuit n mod liber, ca rezultat al unui act voluntar. Conductorul
caracteristic pentru asemenea dominaie este dependent ntr-o mare msur de dorina
membrilor grupului, neavnd la dispoziie o main pentru a o ntri, adic un
Verwaltungsstab. n Introducerea la Die Wirtschaftsethik der Weltreligionen referitoare
la psihologia social a religiilor lumii, Max Weber definete astfel tradiionalismul:
... el se refer la un set de atitudini psihice pentru munca de zi cu zi i la credina n
rutina cotidian ca norm inviolabil de comportare.
Dominaia care se fondeaz pe aceast baza a respectului a ceea ce a existat
dintotdeauna se va numi dominaie tradiional.
Patriarhalismul este interpretat de autorul german ca de departe cel mai important tip
de dominaie a crui legitimitate se bazeaz pe tradiie. Patriarhalismul nseamn
autoritatea tatlui, a soului, a conductorului btrn al casei. El mai semnific domnia
stpnului i patronului asupra sclavilor, erbilor i oamenilor eliberai, a stpnului
asupra servitorilor casnici i angajailor casei, a prinului asupra angajailor casei i
curii precum i a nobililor-funcionari, clienilor i vasalilor; a stpnului patrimonial i
a prinului suveran (Landesvater) asupra supuilor
18
. Aceeai
surs weberian ne arat ce anume este caracteristic pentru
dominaia patriarhal i patrimonial, adic sistemul normelor
inviolabile considerat ca sacru astfel nct o atingere adus
acestora are consecine grave, magice sau religioase
19
. Toate acestea la un loc, conduc
la un spaiu al arbitrariului, al graiei stpnului care, n principiu, hotrte totul din
perspectiva relaiilor personale, sens n care se afirm c dominaia tradiional s-ar
caracteriza prin iraionalism.
Faptul c n dominaia patriarhal nu exist un aparat administrativ ne ndeamn
s-l privim n legtur cu calitatea celor care se supun efului. ntr-o prim etap,

18
Max Weber =The Social Psychology of the World Religions, n Theories of Society. Foundation of
Modern Sociological Theory, Edited by T.Parsons, Edward Shils, K. Naegele, J esse R. Pitts, The Free
Press, New York, 1965, p. 1400.
19
Ibidem
n dominaia patriarhal
nu exist un aparat
administrativ
Teorii ale puterii
85
stpnul i ndeplinete atribuiile ntr-un mod specific, innd cont de opinia
membrilor grupului. Weber arat c cei supui autoritii efului n aceast instan a
dominaiei se supun n calitate de membri ai grupului potrivit tradiiei. Ei nu sunt supui
efului n virtutea unor reglementri.
Odat cu apariia unui aparat administrativ personal al deintorului puterii, orice
dominaie tradiional devine patrimonialism, iar la apogeul acesteia, sultanism.
Dreptul de preeminen asupra asociailor se transform ntr-un drept personal
nsuit ca orice obiect susceptibil de posesie, ca orice ans economic. Din momentul
n care apare dihotomia domn-supui este nevoie de un aparat represiv care s
garanteze, dincolo de legitimitate, supunerea. Puterea patrimonial a seniorului se
sprijin pe sclavi, pe coloni sau pe grzile de corp ori pe o armat . Prin acest aparat,
stpnul i extinde aria favoritismului i arbitrariului i utilizeaz n acest scop i
supunerea patriarhal i gerontocratic fa de tradiie. Dominaia patrimonial este o
dominaie orientat n sensul tradiiei, ns exercitat n virtutea unui drept personal
absolut. Varianta sultanic a dominaiei patrimoniale se caracterizeaz prin modul su
de administrare, prin plasarea sa n sfera arbitrariului i a rupturii fa de tradiie. Forma
sultanic a patrimonialismului, atenioneaz Weber, este doar aparent independent de
tradiie, n realitate niciodat nu abandoneaz tradiia. Prin extremismul arbitrariului,
sultanismul se difereniaz de toate formele de dominaie raional.
n gerontocraie, mijloacele de administrare se afl la dispoziia acelor membri ai
grupului care ndeplinesc cu aprobarea efului unele funcii specializate fr a se
diferenia n vreun fel de ceilali membri ai grupului.
Procesul de nsuire de ctre senior a mijloacelor de administrare mbrac forme
multiple de realizare pn la posesia total a teritoriului (Bodenregal) i sclavajul
supuilor fa de senior. n patrimonialismul pur se produce o separare total ntre
administratori i mijloacele de administrare spre deosebire de ceea ce Weber numete
patrimonialism de ordin n care apare doar o nsuire parial a mijloacelor de
administrare. De altfel, acest caracter decurge chiar din specificul dominaiei de ordin
Stndische Herrschaft -. n acest caz suntem n faa unei forme de dominaie marcat
prin nsuirea de ctre membrii Verwaltungsstab-ului a unora dintre puterile seniorului
i a anselor economice ce decurg din aceast nsuire. n dominaia de ordin,
deintorul puterii limiteaz libera alegere (freie Auslese) a unor atribute ale puterii de
ctre conducerea administrativ. Weber exemplific ipostazele formei patrimoniale a
dominaiei tradiionale cu o bogie de fapte istorice. Astfel, vasalul care se echipa
singur, contele care ncasa n propriul su nume impozite diverse pentru a face fa prin
aceasta obligaiilor materiale i de aprare a suzeranului su sau jarirdarul indian ce
punea pe picioare un contigent armat pe baza beneficiilor sale fiscale constituie exemple
ale obligaiilor ce decurgeau din posesia deplin a mijloacelor de administrare.
Dimpotriv, colonelul care prin aciunea sa personal organiza un regiment de
mercenari i care primea pli pentru aceasta din resursele prinului era numai parial n
George POEDE
86

posesia mijloacelor de administrare. Faraonul care organiza armatele de sclavi sau
coloni, mbrcate, hrnite i echipate din magaziile sale, avea statutul unui senior
patrimonial i se afla n plin posesie personal a mijloacelor de administrare.
Funcionarul patrimonial i asigur existena din remunerri n natur sau n
bani, din beneficiul unui pmnt, din ansele ce provin din acordarea dreptului de a
ncasa rente, impozite sau taxe sau dintr-un fief. Mijloacele puse de senior la dispoziia
funcionarului patrimonial erau rennoite din timp n timp. Pe lng mijloacele cu
caracter de beneficiu existau mijloace prebendale atunci cnd ele se aflau n mod
direct la dispoziia conducerii administrative. Dezvoltnd ideea dominaiei de ordin,
Weber precizeaz c un ordin sau o stare reprezint o pluralitate de indivizi care
revendic n mod eficace o consideraie deosebit i, eventual, un monopol specific
condiiei lor n cadrul unui grup . Un ordin poate s apar dintr-un mod propriu de
via, dintr-un tip de profesie, dintr-o harism ereditar sau dintr-o origine social.
Ordinele Stnde pot s apar i prin nsuirea monopolist a puterii politice sau
hierocratice. Atunci cnd Weber utilizeaz criteriul consideraiei speciale pentru a
caracteriza un ordin, el are n vedere o consideraie fondat pe un mod de via, pe un
tip de instrucie formal cu un coninut empiric i raional, pe prestigiul naterii sau pe
cel al profesiei; Stnde i au originea i n acoperirea n modaliti monopoliste a unor
nevoi cu caracter patrimonial de ctre anumite grupuri. Societatea compus din ordine
sau stri este o societate care se articuleaz pe clivajul dintre acestea soziale
Gliederung -.
Relaia dintre dominaia tradiional i viaa economic ocup un loc important n
analiza weberian. Dominaia gerontocratic i patriarhal de tip pur se caracterizeaz
prin imobilism economic pentru c, n esena lor, sunt determinate de ataamentul
profund fa de tradiie. Lipsa de activism economic se mai explic i prin faptul c
cele dou variante ale dominaiei tradiionale nu au la dispoziie un aparat
administrativ, deci o specializare primar a unui grup asociat unei aciuni caracterizate
printr-o raportare la un scop.
Acoperirea nevoilor n natur semnific legtura strns dintre economie i tradiie,
aceasta din urm fiind cauza pentru care economia tradiional mpiedic dezvoltarea
pieei, cu influene asupra modului de utilizare a banilor i posibilitii de formare a
capitalului. Dintr-o anumit perspectiv economic, patrimonialismul pare a fi favorabil
dezvoltrii economice prin faptul c o parte din nevoile sociale sunt acoperite printr-o
economie de profit, prin taxe i alte forme de utilizare a fiscalitii. Aceste cteva
elemente conduc la o dezvoltare a pieei, dar ansele de profit se concentreaz n minile
deintorului puterii i a conducerii sale administrative.
ntr-o dominaie tradiional, dezvoltarea capitalismului poate s fie mpiedicat
de forma autogestionar a administraiei. Acolo unde se constat, ca regul financiar,
delegarea impozitelor, succesiunea sau cumprarea obligaiilor, dezvoltarea economic
se caracterizeaz printr-un capitalism politic. Economia financiar a patrimonia-
lismului i a sultanismului (ca form extrem a acesteia) este i ea obstrucionat de
Teorii ale puterii
87
aciunea unor cauze multiple. n primul rnd, aciunea economic legat de un context
patrimonial i sultanic se supune tradiiei, chiar atunci cnd exist un monetarism,
ntruct modul i volumul surselor directe de impozit ine de tipul specific de
legitimitate a acestei forme de dominaie. n al doilea rnd, raionalizarea economiei
presupune o condiie esenial, aceea a msurrii precise a sarcinilor fiscale i a celor n
natur, dar i a posibilitilor de achiziie privat privit prin prisma gradului de libertate
a acestei achiziii. n al treilea rnd, patrimonialismul poate influena ntr-un mod
raional administrarea planificat a capacitii fiscale i crearea raional a
monopolurilor, dar aici este vorba de un hazard, determinat prin condiii istorice
particulare care sunt parial ntlnite n Occident.
Exist totui n condiiile patrimonialismului unele situaii favorabile dezvoltrii
economice, mai ales n ipostaza acelui patrimonialism n care puterile sunt mprite
ntre stnde. Aceste grupuri (ordine) vor duce o politic financiar bazat pe
compromis, limitnd astfel puterea arbitrar a seniorului. n acest punct al analizei
relaiei dintre economic i tradiional, Weber introduce o variabil politico-cultural a
crei necesitate este impus de faptul c ansele dezvoltrii, ale libertii profitului i ale
lrgirii pieei depind de stratul social care domin n structura relaiei de putere. n
primul caz se limiteaz dezvoltarea economic n sensul menionat anterior. n structura
patrimonial feudal, dezvoltarea economic este limitat sau chiar mpiedicat de
sistemul acordrii drepturilor suverane asupra fiefurilor, sistem ce implic raiuni care
in de puterea politic. Patrimonialismul nu poate fi fcut rspunztor de napoierea
economic numai din perspectiva politicii sale financiare, dar i din aceea a caracterului
administraiei sale.
Tradiionalismul constituie o frn att n elaborarea reglementrilor raional-formale
de funcionare a administraiei ct i a activitii economice. De aceea, Weber vorbete
de bittweise Ttigkeit activitate precar pentru a caracteriza economia
tradiional patrimonial. Pe de alt parte, nu exist o conducere administrativ care s
fie format din funcionari specializai formal i, chiar dac ar fi specializai, sistemul
concesionrii sarcinilor fiscale i a altor sarcini unor funcionari conduce la venalitatea
lor pentru c ei vor folosi orice mijloc de extorcare n vederea amortizrii capitalului
investit, utilizat atunci cnd au primit concesiunea.
Aceasta implic un comportament economic iraional la care se adaug
favoritismul, arbitrariul material personal al seniorului. Frnarea procesului de
dezvoltare economic se explic, printre altele, i prin ruptura dintre modul de
legitimare a aciunii politice n gerontocraie, patriarhalism i patrimonialism i
raionalitatea economic.Aceast ruptur este i mai evident n cazul unui
patrimonialism orientat n mod hierocratic sau a sultanismului care se reliefeaz prin
arbitrariul su fiscal att de iraional. ntr-un patrimonialism pur apare, treptat, un
capitalism comercial, un capitalism al arendrii impozitelor, un capitalism al
George POEDE
88

furnizorilor statului i al finanrii rzboiului (Staatslieferanten und
Kriegsfinanzierungs Kapitalismus) sau capitalism de plantaie i capitalism colonial.
Toate acestea sunt destul de ndeprtate de ceea ce nseamn ntreprindere cu
profit pe baza capitalului fix sau pe baza organizrii raionale a muncii libere care este
orientat spre piaa consumatorilor privai. Imaginea intreprinderii raionale este
sensibil la iraionalitile justiiei, administraiei i impozitrii care perturb
posibilitatea de calcul. Au existat situaii, spune Weber, cnd seniorii patrimoniali au
recurs la o administraie raional cu funcionari specializai. Dar ei erau determinai de
interese personale, financiare sau de putere.
Apariia capitalismului modern este ns treptat pregtit n aezrile urbane,
specific occidentale, administrate ntr-un mod raional ncepnd cu secolul al XVI-lea
pn n secolul al XVIII-lea (este vorba de apariia bazelor) n cadrul unor grupuri
olandeze i englezeti n care predomina burghezia i interesele ce priveau acumularea
bunurilor. Statele patrimoniale din Evul Mediu se deosebesc de celelalte instituii de
acest gen prin aceea c administraia lor evolueaz parial spre o raionalizare formal
prin activitatea juritilor laici i canonici. n general, ntregul eafodaj al
patrimonialismului este puin permisiv unei dezvoltri economice stabile, raionale.
Relaiile complicate economice se structureaz n funcie de interese ce nu pot fi supuse
raionalizrii. Astfel, nsuirea de ctre unii indivizi a unor posturi sau fiefuri prin
arendare, vnzare, gaj, sub-arendare pot fi nelese prin nevoia de a retribui un serviciu
sau de a cumpra favorurile cuiva printr-un privilegiu personal. Constituirea unui fief se
efectueaz prin concesie care apare ca un schimb pentru serviciile, de regul, militare
sau administrative. Concret, concesiunea se efectueaz ntr-un mod personal, pe durata
vieii seniorului i vasalului, apoi n virtutea unui contract ce incumb ndatoriri de
fidelitate reciproc, strict delimitate, bazate pe onoare, cu posibilitatea unui vasal de a
sub-nfeuda, cu consecine asupra formulrii termenilor contractului, ntruct n caz de
nelare, seniorul poate anula ncrederea datorat de sub-vasali (Untenvassalen)
vasalului. Pentru a proteja interesele sale, seniorul patrimonial poate s obin limitarea
unor concesii fcute vasalului sau interdicia sub-nfeudrii. n dominaia patrimonial,
pentru a rezista tendinelor de nsuire a unor atribuii ale sale de ctre grupuri sau
stnde, deintorul puterii i creeaz o administraie proprie ntr-o manier adecvat,
extrapatrimonial avnd caracterul unui ordin (cler, cretin sau brahman) ori
patrimonial, fapt obinuit n Europa evului mediu trziu.
Administraia se constituie cu preponderen n domeniul juridic i militar. n
China ea este propus de Wang An Shi n secolul al XI-lea, iar n Europa occidental
formaia universitar a fost adoptat ca fundament n pregtirea pentru administraie
graie dreptului canonic n biseric i dreptului roman n stat. n ce privete
administraia militar, aceasta s-a realizat n Occident ncepnd cu secolul al XVII-lea,
mai devreme n Anglia dect n Frana. Condiiile economice din Europa occidental i
naterea burgheziei sau concurena dintre state pentru putere contribuie la afirmarea
unei administraii raionale aflate n plin proces de birocratizare.
Teorii ale puterii
89
III.3. Dominaia harismatic

Gnther Roth, unul din exegeii respectai ai operei weberiene, reine faptul c n
sociologia dominaiei din Economie i Societate Max Weber include pagini realmente
tulburtoare ce privesc harisma, concept care i-a pierdut n uzajul popular actual
semnificaia distinctiv iniial, denotnd mai ales un atribut personal, strlucirea i
atracia persoanelor i obiectelor. n contrast cu aceast orientare a difuziunii
termenului de harism, a existat i o tendin n lumea academic de a reduce harisma la
o relaie ntre conductori naionali i masele manipulate. De aceea, Andrew Greeley
sugereaz un moratoriu ntre cercettorii din domeniul tiinelor sociale asupra folosirii
termenului de harism i a eticii protestante
20

Harisma apare sub aspect conceptual n teoria dominaiei. Semnificaia acestui
termen intrase n discuiile referitoare la Psihologia social a religiilor lumii n
introducerea la Wirtschaftsethik der Weltreligionen i n Respingerea religioas a lumii.
n acest context, harisma este integrat construciei reprezentrilor religioase asupra
lumii. Posesorul harismei este ntodeauna un salvator, un mntuitor. El este cutat cu
asiduitate, practicile magice fiind angajate n direcia trezirii calitilor harismatice
sau, dimpotriv, n aceea a prevenirii apariiei forelor rului.
Ascetismul i arat faa sa de Ianus; pe de o parte abnegaie, iar de cealalt
stpnirea lumii prin puterile magice obinute prin abnegaie. Magicianul a fost
precursorul istoric al profetului, al emisarului profet i al salvatorului. Ca regul, att
profetul ct i salvatorul sunt legitimai prin posesia harsimei magice ca mijloc pentru
asigurarea recunoaterii de ctre ceilali, a semnificaiei exemplare, a misiunii sau
calitii de salvator a personalitii lor, aceasta ntruct substana profeiei i a poruncii
salvatorului este aceea de a direciona modul de via spre cutarea valorii sacre
21
.
Introducerea la Wirtschaftsethik der Weltreligionen caut s extrag elementele
pentru care harisma se poate constitui ntr-o structur a legitimrii dominaiei:
... termenul de harism va trebui s fie neles ca referin la o calitate extraordinar a
unei persoane iar dominaia harismatic ca o conducere a oamenilor care se vor supune
datorit credinei lor n extraordinara calitate a persoanei respective. Vrjitorul magic,
profetul, conductorul vntorii i al expediiilor de prad, eful rzboinic, aa-numitul
conductor Caesarist i, n anumite condiii, conductorul personal al unui partid,
reprezint asemenea tipuri de conductori pentru cei care i urmeaz, trupe,
partide
22
.

20
Gnther Roth Politische Herrschaft und persnliche Freiheit, Heidelberger Max Weber Vorlesungen,
Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1978, p. 128.
21
Max Weber -"On religious Rejection of the World", nTheories of Society. Foundation of Modern
Sociological Theory, Edited by T. Parsons, Edw. Shils, K. Naegele, J esse Pitts, The Free Press, New
York, 1965, p. 1122.
22
Max Weber "The Social Psychology of the World Religions", n Theories of Society. Foundation of
Modern Sociological Theory, Edited by T.Parsons, Edward Shils, K. Naegele, J esse R. Pitts, The Free
Press, New York, 1965, p. 1399.
George POEDE
90

Legitimitatea conducerii lor se bazeaz pe credina i devoiunea fa de
elementul extraordinar, evaluat astfel datorit faptului c trece dincolo de calitile
omeneti normale, iar sursa acestor credine este verificarea calitii harismatice prin
miracole, victorii i alte succese, spre binele celui guvernat. Asemenea credine, precum
i dominaia fondat pe ele, pot dispare o dat cu dovada calitilor respective, de ndat
ce persoana calificat harismatic pare a fi deposedat de puterea sa magic. Conducerea
harismatic nu este exercitat prin norme, tradiionale, raionale, ci n acord cu
revelaiile concrete i inspiraiile persoanei harismatice, sens n care dominaia
harismatic este iraional.
n Economie i societate Weber consider harisma ca pe o
calitate extraordinar (la origine determinat ntr-o manier magic att la profei ct i
la nelepi, terapeui i cunosctori ai dreptului Rechts Weisen ) a unui personaj care
este dotat cu fore i trsturi suprananturale sau supraumane sau, cel puin n afara
vieii cotidiene, inaccesibile muritorilor de rnd sau care este considerat ca trimis de
Dumnezeu sau ca un exemplu, n consecin privit ca un ef
23
.
Recunoaterea de ctre cei care sunt dominai a acelei caliti ieite din comun, n afara
cotidianului este un element esenial ntruct decide validitatea harismei, recunoatere
care implic pe plan psihologic un abandon personal, plin de credin, nscut fie din
entuziasm, fie din necesitate i speran. Dac se ntmpl s ntrzie confirmarea
harismei, aceasta risc s lipseasc de legitimitate pe cel ce deine puterea n virtutea
harismei, a calitii extraordinare. n China, calificarea harismatic a monarhului era
att de absolut nct nfrngerile militare, inundaiile ori seceta l constrngeau la o
peniten public i eventual la o abdicare. Aceasta nsemna c el nu posed harisma
cerut de Spiritul cerului, nefiind n consecin Fiul cerului.
ntr-o dominaie harismatic nu exist numire, nici carier, nici avansare, nici
funcionari cu pregtire special, ci numai chemare pe baza calificrii harismatice a
celui chemat s conduc. Prin faptul c dominaia harismatic este ceva extraordinar,
ea se opune ntr-o manier clar dominaiei raionale, birocratice n special, dar i celei
tradiionale, n particular celei patriarhale i patrimoniale.
Patriarhalismul i patrimonialismul sunt forme concrete de dominaie, iar dominaia
birocratic este specific raional prin faptul c se caracterizeaz prin reguli ce pot fi
analizate opunndu-se dominaiei harismatice profund iraionale. Dominaia
tradiional este legat de precedentele trecutului i, n aceast msur, este legat de
reguli i tradiii, pe cnd cea harismatic bulverseaz trecutul, fiind prin aceasta
revoluionar. Dominaia harismatic nu cunoate o nsuire a puterilor senioriale de
tipul posesiunii bunurilor, nefiind legitim dect n msura n care harisma personal are
valoare prin confirmare i este valabil dect atta timp ct aceasta dureaz.

23
Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft, Grndiss der Verstehenden Soziologie, fnfte, revidierte
Auflage mit textkritischen Erlauterungen, herausgegeben von J ohannes Winckelmann, 1 Halbband J .C.B.
Mohr (Paul Siebeck), Tbingen, 1976, p. 140.
Teorii ale puterii
91
Relaia dintre harisma pur i viaa economic i permite lui Weber cteva
consideraii extrem de interesante, privite n legtur cu specificul relaiilor ce se
stabilesc n grupul harismatic. n grupul persoanelor ce urmeaz pe conductorul
harismatic se stabilesc norme noi, nu exist autoriti constituite ci numai emisari
mandatai harismatic n limitele serviciului ctre senior i harisma acestuia, nu exist
nici o reglementare, nici un statut juridic abstract, nici o invenie de jurispruden sau
vreo directiv ori decizie de tip juridic care s fie stabilit n funcie de tradiie sau
precedente. Harisma este n mod specific strin economiei (Wirtschaftsfremd).
Acolo unde apare, ea este privit ca vocaie, ca misiune sau sarcin interioar,
respingnd, n tipul su pur, utilizarea economic a harismei ca surs de venituri.
Weber consider c trebuie fcut distincia dintre harism i respingerea bunurilor
(cum fac profeii i discipolii lor) i aceea dintre harism i dreptul la posesie i
achiziii. Mai mult, eroii rzboinici i cei din suita lor caut avantaje. Deintorul
puterii plebiscitare sau eful harismatic de partid caut mijloace materiale care s le
asigure puterea sau prestigiul.
Atta timp ct persist tipul autentic de harism, caracterul antagonist dintre
dominaia harismatic i activitatea economic provine din faptul c, att conductorii
de tip harismatic, dar i cei care i urmeaz, dispreuiesc economia cotidian, munca
permanent productoare de bunuri, realizarea ncasrilor regulate graie unei activiti
economice continue, dirijate n acest scop
24
. De aceea, modul de acoperire a nevoilor
ntr-o dominaie harismatic este subzistena prin mecenat sau cptuiala ori extorcarea.
n raport cu o economie raional, dominaia harismatic este anti-raional, anti-
economic, refuz orice compromis cu viaa cotidian. Renta poate constitui adesea un
fundament economic al existenei harismatice.
Harisma reprezint un potenial mare revoluionar n perioade caracterizate prin
schimbarea ordinii tradiionale. Harisma semnific o schimbare din interior ntruct ea
se nate necesitate i entuziasm, indicnd schimbarea unui sistem valoric prin care sunt
apreciate opiniile i faptele grupurilor i indivizilor. Harisma poate fi o orientare nou
n raport cu formele anterioare de valorizare a formelor particulare de via sau ale
lumii n general. De aceea, conchide Weber, n epocile pre-raionaliste, tradiia i
harisma i adjudec aproape totalitatea modurilor de orientare a aciunii sociale.
Dac harisma nseamn o relaie social legat de valoarea harismatic a calitii
conductorului, apare atunci problema durabilitii acestui tip de dominaie. Existnd
statu nascendi numai n tipul pur, dominaia harismatic nu poate iei din timp i atunci
este nevoit, n esena sa, s-i schimbe caracterul prin tradiionalizare sau prin
raionalizare. Tovarii de lupt, de credin, discipolii, rzboinicii, grupul de partid
(Parteiverband), grupul hierocratic vor dori s dea un caracter durabil relaiei lor.

24
Ibidem, p. 141.
George POEDE
92

Motivele rutinizrii harismei sunt legate de interesul material sau ideal al celor
legai de amintirea conductorului harismatic fa de permanena i reanimarea continu
a comunitii harismatice emoionale (cei ce urmau anterior pe conductor doresc s
retriasc aceleai stri emoionale ca altdat). Tot n acest sens, se invoc interesul
material sau ideal al clientelei, discipolilor, oamenilor de ncredere de a continua
existena relaiei amintite, dar ntr-un context n care va cuta s o pun pe un teren
durabil n care primordiale devin restabilirea exterioar a familiei, existena satisfaciilor
n locul misiunii definite harismatic, strine familiei, acestei lumi i economiei.
ntr-un asemenea proces de rutinizare, este important de analizat poziia
conducerii administrative. n conducerea harismatic iniial, autentic, extraordinar,
verwaltungsstab-ul triete i el din resursele asigurate ntr-o manier circumstanial.
ntruct numai o mic fraciune de discipoli entuziati se abandoneaz modului de via
propus de liderul harismatic, masa de discipoli care vor s-i triasc viaa i material,
se separ primii i vor cuta s-i nsueasc puterile senioriale i ansele de profit ce
decurg din ele. Astfel, harisma se rutinizeaz ntr-un mod tradiional. Rutinizarea
nseamn eliminarea caracterului strin economic pe care-l presupune harisma,
adaptarea la formele fiscale de asigurare a nevoilor, la condiiile unei economii de
impozite i taxe. O dat cu rutinizarea, grupul de dominaie harismatic se ndreapt
spre formele de dominaie cotidian, patrimonial, de grup sau birocratic. Caracterul
su particular const n onoarea condiiei harismatice ereditare sau de funcie, n
consecin, ntr-un tip de prestigiu ca apanaj al deintorului puterii.
Rutinizarea harismei nu se rezum numai la problema succesiunii, dar i la trecerea de
la conducerea i principille administrative harismatice la conducerea i principiile
administrative cotidiene. Problema succesorului privete rutinizarea miezului harismei,
seniorul i legitimitatea sa. Fa de trecerea la reglementri i principii de conducere
tradiional sau legal, problema succesorului face apel la concepii particulare care nu
sunt inteligibile dect prin acest proces al dobndirii legitimitii. Aici, cele mai
importante sunt desemnarea harismatic a conductorului i harisma ereditar.
Conducerea administrativ va cuta s asigure pentru membrii si beneficii,
funcii (Amt) n condiiile patrimonialismului i ale dominaiei legal-raionale sau
fiefuri, nsuite iniial prin mijloacele specifice acoperirii nevoilor n tipul harismatic de
dominaie (mecenat sau prad).
n cazul dispariiei persoanei purttoare de harism apare problema succesiunii, a crei
soluionare depinde de natura ansamblului social, astfel c se pot identifica prin
analiza istoric realizat de Weber urmtoarele soluii:
a) cutarea unui nou individ purttor de harism, calificat ca deintor al trsturilor
specifice harismei; cutarea unui nou dalai-lama, un copil ce trebuie ales dup
semne distincte ale ncarnrii divinului. Legitimitatea noului purttor de harism
este legat de semne distincte, deci de reguli prin care se creeaz o harism;
Teorii ale puterii
93
b) revelaia, oracolul sau alte tehnici de selecie care prin legitimitatea lor conduc la
legitimitatea noului purttor de harism;
c) desemnarea unui succesor de ctre cel ce deinea pn atunci harisma i
recunoaterea sa de ctre comunitate, form frecvent n care legitimitatea venea
din desemnare;
d) desemnarea succesorului de ctre conducerea calificat harismatic i recunoaterea sa
de ctre comunitate. Acest mecanism nu este interpretat de Weber ca alegere sau
scrutin eliminatoriu, nefiind vorba de o alegere liber, ci de una n conformitate
cu datoria. Legitimitatea apare ca o legitimitate de ordin juridic, obinut cu
toate precauiile de exactitate n conexiune cu alte formaliti;
e) harisma ca o calitate a familiei (harisma ereditar). Spre exemplu, n China ordinea
de succesiune era astfel stabilit nct s nu se ntrerup relaiile cu spiritul
strmoilor Ahnengeistbezienhungen. Dreptul celui mai n vrst sau
desemnarea de ctre oamenii din suit sunt frecvent observate n Orient. Se
impune treptat principiul succesiunii la putere pe baza dreptului primului nscut,
evitndu-se luptele pentru putere ntre pretendenii din familia harismatic
ereditar. Credina n legitimitate nu se mai refer la calitile harismatice
personale, ci la dobndirea puterii n mod legitim, n virtutea ordinii ereditare;
f) harisma ca o calitate transmisibil prin mijloace rituale de la un purttor la altul,
proces denumit de Weber ca obiectivare a harismei Versachlichung des
Charisma , n mod deosebit a harismei de funcie Amtscharisma. Credina n
legitimitate nu mai privete persoana ci calitile dobndite n virtutea actului
ritual. n acest caz, observ Weber, ne aflm n faa unei separri a capacitilor
harismatice de funciune de acelea care se refer la calitile persoanei, spre
exemplu harisma preotului transmis prin hirotonisire (Salbung) sau harisma
regelui prin ungere i ncoronare.
Cu ct se dezvolt mai mult interdependenele economice ale economiei monetare, cu
att mai mare este presiunea nevoilor cotidiene ale discipolilor care accentueaz
tendina spre rutinizare. Dreptul harismatic ereditar s-a dezvoltat ntr-o manier
asemntoare n ntreaga lume, astfel c argumentul i legitimitatea calificrii n
funcie de origine va nlocui calificarea n funcie de calitile personale ale
eventualului pretendent.
Rutinizarea harismei este legat de adaptarea la condiiile unei economii care
acioneaz ntr-o manier continu n viaa cotidian. n acest caz, economia este
elementul conductor.. ntr-o msur mai mare, transformarea harismatic ereditar i
cea harismatic de funciune servesc n acelai timp ca mijloc de legitimare a puterilor
existente sau dobndite. Ataamentul fa de monarhiile ereditare este condiionat de
luarea n considerare a faptului c orice posesie ereditar legitim dobndit este
spulberat de ndat ce se schimb supunerea interioar fa de caracterul sacru al
succesiunii la tron. Relaia dintre religie i legitimitatea puterii, studiat n
complexitatea sa, aduce la lumin nenumrate figuri ale fenomenului rutinizrii: mandat
George POEDE
94

al Cerului conferit suveranului care-l face pe acesta participant la ordinea divin,
caracter sacerdotal suprem recunoscut funciei politice, filiaia divin. n cadrul
cretinismului apar tensiuni ntruct coexist dou concepii asupra rolului i
legitimitii suveranului. Dac n Occident se afirm o tendin spre difereniere n
ierarhia religioas i temporal, dimpotriv n Orient mpratul Bizanului exercit
autoritatea suprem att n ordinea religioas ct i n cea politic, reconciliind, n
persoana sa, cele dou domenii complementare ale vieii sociale.
25
n acest context
tensiunea provine din faptul c, pe de o parte se manifest o tendin spre diferenierea
temporalului de spiritual, iar pe de alt parte o tendin ce conduce la o confuzie a
domeniilor i la o unicitate a procesului de legitimare a puterii. n prima tendin se
poate percepe o structur cu o semnificaie fundamental, nscut iniial din
juxtapunerea celor dou autoriti, mpratul roman i Biserica ierarhic, ntrit prin
dezvoltarea unei birocraii religioase centralizate i larg autonom n raport cu
deintorii temporali ai puterii. Ea semnific n acelai timp o dualitate de aparate,
drepturi i comuniti. O asemenea structur este legitimat prin distincia celor dou
domenii i a celor dou puteri, una din ele dispunnd de autoritatea suprem care vine
de la Dumnezeu i de la misiunea spiritual primit de la acesta iar cealalt, nu mai
puin legitim n ordinea i funcia sa, de la conductorul recunoscut social. Pe aceast
dubl legitimitate se grefeaz o dezbatere esenial: legitimitatea prinului provine de la
misiunea sa proprie, aceea de a asigura ordinea temporal sau, dimpotriv, cum afirm
Sfntul Bernard i Inoceniu al VI-lea, din delegarea acestei puteri ctre prin prin
consimmntul Papei? Toma d'Aquino merge pn la urmtoarea afirmaie: prinul are
legitimitatea sa proprie i care este total laic. Dar aceast legitimitate este n acelai
timp, n mod dublu precizat: prinul va trebui s acioneze conform dreptului natural i
ca reprezentant al umanitii
26
.
Pn n secolul al XIII-lea, acestei concepii a dualitii puterii i legitimitii i s-
a opus cu destul trie alta, n care distincia dintre cele dou puteri se terge, alteori se
atenueaz. ntre efii spirituali, episcopi, papi i conductori temporali, regi i mprai
se constituie un schimb constant de simboluri, drepturi, atribuii i prerogative ce indic
o fuziune de legitimiti care transpare din coroana i purpura imperial a papei i din
mitra i tunica de cleric a regelui sau mpratului care se vede un adevrat sacerdot.
Aceast tendin este afirmat de tradiia carolingian potrivit creia episcopii recunosc
c regele acioneaz n numele lui Dumnezeu, ales i aezat de ctre el deasupra
oamenilor pentru a-i conduce, avnd ca misiune nu numai salvgardarea ordinii i pcii,
dar i aceea de a stabili pe pmnt o ordine asemntoare aceleia a crei model este
ordinea celest. Episcopilor le revine grija de a-i instrui pe prini, de a le aminti
ndatoririle, de a-i invita s conformeze prin conducerea lor, ordinea terestr celei
celeste.

25
Reinhard Bendix Kings or people, University of California Press, 1976; de asemenea n Louis Brhier
cu lucrarea sa, Les Institutions de lempire byzantin, Albin Michel, Paris, 1970.
26
apud Bertrand Badie Culture et politique, Economica, Paris, 1983, p. 115. Idem, Wirtschaft und
Gesellschaft, Grndiss der Verstehenden Soziologie, fnfte, revidierte Auflage mit textkritischen
Erlauterungen, herausgegeben von J ohannes Winckelmann, 1 Halbband J .C.B. Mohr (Paul Siebeck),
Tbingen, 1976.
Teorii ale puterii
95
Analiza legitimitii aa cum se manifest ea n procesul de rutinizare a harismei,
dovedete c modul de legitimare a dominaiei prin religie sau ntemeierea unei dinastii
plecnd de la o persoan harsimatic, nu este un proces simplu i unic; apar modele n
anumite conjuncturi de schimbare economic i social profund, cum ar fi cele din
secolul al XI-lea sau apar rupturi cum ar fi cele reprezentate de Reform i
Contrareform. Tensiunea din domeniul religios confer un caracter precar i procesului
de legitimare. Contradicia relativ dintre dou concepii asupra puterii n Islam este
evideniat de Clifford Geertz n cazul Marocului: regele i poate reclama legitimitatea
conform principiului Imamist care recunoate suveranului un drept de a guverna n
numele lui Dumnezeu dar exist i o alt surs a legitimitii ce decurge din caracterul
contractual al principiului acceptrii puterii de ctre comunitate cu condiia ca aceast
putere s fie supus Shariei (Clifford Geertz Islam observed, 1968). Atunci cnd
apar micri reformatoare puternice, ele vizeaz o renatere religioas i social n
acelai timp n care organizarea raporturilor dintre indivizi se face prin referina la un
model cunoscut; din restaurarea acestui model se ateapt un sistem mai echitabil de
distribuire a bunurilor i o mai mare justiie. Cei care exercit puterea nu pot s o fac
dect bazndu-i legitimitatea pe zelul pus n slujba islamului, zel ce se afirm prin
respectarea cu scrupulozitate a Legii revelate de Dumnezeu lui Mahomed, Sharia.
Califii au adugat acestei misiuni i pe aceea de a extinde Islamul prin lupta mpotriva
dumanilor lui Dumnezeu Dar ar Islam. Legitimitatea contractual, aceea de a
respecta Sharia, constituie o presupunere constant a posibilitii ilegitimitii oricrei
dominaii a prinului. Din grupul legitilor, al pstrtorilor Shariei, poate apare cineva
care s proclame ilegitimitatea conductorului, acel cineva fiind Cadiul, cel care are
autoritatea cunoaterii Legii i a practicii cazuistice. Weber utilizeaz exemplul referitor
la modul n care cadiul stabilete tradiia pentru a identifica aici sursa lipsei de
raionalitate n aplicarea unui corp de cunotine. Absena rigorii este invocat de Weber
n ilustrarea unora din trsturile birocraiei patrimoniale structurat sub termenul de
Justiz-Kadi, n care se folosesc argumentri de tipul Es ist geschrieben ....aber Ich
sage Ihnen ....
Pentru a oferi o explicaie fenomenului resureciei fundamentalismului islamic n
zilelel noastre, ar fi interesant de aflat ce loc ocup n religia islamic figura liderului
harismatic. n sunism, constatm un teren foarte ngust acordat posibilitii apariiei
liderului harismatic de vreme ce simpla ndeprtare de la Sharia implic lipsirea de
legitimitate a conductorilor arabi; rmne iismul ca spaiu fertil pentru manifestarea
harismei pentru c se afirm c la un moment dat imamul ascuns poate reveni n
comunitile religioase, conferindu-se conotaii de salvator posibilei sale apariii (al
patrulea imam).

III.4. Dominaia legal-raional

Rdcinile acestui tip de dominaie sunt identificate, mai devreme dect am
putea crede, n triumful puterii princiare asupra administraiei patrimoniale, fapt ce a
semnificat posibilitatea introducerii unei administraii raionale. O dat cu triumful
George POEDE
96

raionalismului formal juridic declar Weber n Introducerea la Wirtschaftsethik der
Weltreligionen tipul legal de dominaie a aprut n Occident alturi de tipurile de
dominaie transmise istoric. Conducerea birocratic nu a fost i nu este singura varietate
de dominaie legal dar ea este considerat a fi forma pur a acestei dominaii. Statul
modern, funcionarul municipal, preotul modern catolic, funcionarii i angajaii unei
bnci moderne sau a unei mari ntreprinderi capitaliste reprezint, aa cum am
menionat, cele mai importante tipuri ale acestei structuri de dominaie. Urmtoarele
caracteristici trebuie s fie considerate decisive pentru terminologia noastr: n
dominaia legal supunerea nu se bazeaz pe credina sau pe devoiunea fa de
persoanele dotate harismatic, cum ar fi profeii i eroii sau pe tradiia sacr ori pe
pietatea fa de stpnul personal i fa de conductorul definit printr-o tradiie a
ordinii. Supunerea, n dominaia legal, este bazat mai degrab pe atitudinea
impersonal fa de ceea ce este numit n general datoria postului, fapt ce nseamn
competen jurisdicional fixat prin norme stabilite raional, prin ordonane, decrete i
reglementri, astfel c legitimitatea dominaiei devine legalitatea conducerii generale,
ordonat i enunat cu corectitudine formal.
Eficacitatea dominaiei legale se fondeaz pe acceptarea urmtoarelor idei
interdependente:
1. normele legale pot fi stabilite prin acord (Paktierung) sau prin impunere
(Oktroyierung), pe baze raionale n raport cu un scop, n raport cu o valoare sau prin
amndou. Ele trebuie s fie respectate, cel puin de membrii unui grup, dar i de alte
persoane din afara grupului care se angajeaz n relaii sociale considerate a fi
semnificative i importante din perspectiva grupului.
2. orice drept, n esena sa, const dintr-un sistem de reguli abstracte, referitoare
la justiie, la aplicarea acestor reguli n cazurile particulare, la respectarea raional a
intereselor prevzute de reglementrile grupului n limita normelor juridice. Aceste
reguli determinate n mod general trezesc aprobarea sau cel puin nici o dezaprobare n
raport cu reglementrile grupului.
3. deintorul legal al puterii, superiorul este el nsui subiectul ordinii
impersonale n funcie de care se orienteaz n aciunile sale. Faptul enunat este
aplicabil nu numai funcionarului ci i deintorului ales al puterii.
4. supunerea apare ca fiind determinat de calitatea de membru al grupului i
este reglementat n raport cu structura legal. Cei care se supun reglementrilor cu
caracter legal pot fi reprezentai de membrii unei asociaii, ai unei comuniti, ai unei
biserici sau ai unui stat.
5. n virtutea unor reglementri impersonale, membrii grupului se supun
deintorului puterii i nu persoanei acestuia. Ei se supun n limitele unei competene
obiective, raional delimitate, aa cum sunt fixate n reglementrile respective. Weber
precizeaz faptul c aceste reglementri ofer competen persoanei ce deine n mod
legal puterea n termenii ordinii legitimate n societate.
Teorii ale puterii
97
Dominaia legal trebuie neleas ca o organizare continu a funciilor sociale
definite prin reguli, cu o sfer de competen specific ce implic un spaiu al
obligaiilor legate de ndeplinirea funciilor delimitate n mod raional. Persoana care
este investit cu autoritatea necesar ntr-un grup funcioneaz pe baza definirii clare a
mijloacelor de impunere a obligaiilor i normelor. Folosirea mijloacelor de impunere
trebuie s constituie subiectul unei condiionri bine determinate. Unitatea ce exercit o
asemenea dominaie este considerat ca autoritate Behrde , organ administrativ sau
autoritate constituit. Din aceast perspectiv sunt considerate ca Behrde marile
ntreprinderi private, partidele, armata, statul, biserica, preedintele ales al unui stat,
colegiul ministerial, mandatarii alei ai poporului. Organizarea posturilor ntr-o
asemenea autoritate constituit se realizeaz potrivit principiului ierarhiei das Prinzip
der Amtshierarchie , ceea ce semnific control i supraveghere, dar n acelai timp i
dreptul la apel i exprimarea nemulumirilor. Comportamentul unui post este
reglementat prin reguli tehnice sau norme. Weber nu explic coninutul termenului de
reguli tehnice, dar Talcott Parsons crede c prin acest termen Weber probabil nelege
cursul prescris al unei aciuni, curs dictat de necesitatea atingerii unei eficiene sau a
unei performane. Normele, potrivit interpretrii lui Parsons, ar semnifica regulile ce
limiteaz comportamentul, reguli ce au alte funciuni dect cele legate de eficien. n
ambele cazuri, dac aplicarea lor implic aspectul raional, atunci este necesar o
pregtire specializat, Fachschulung. Aceasta ne arat c numai persoanele cu o
pregtire adecvat tehnic pot deveni eligibile pentru ocuparea unui post sau unei poziii
oficiale n cadrul unui staff administrativ. n mod normal, n sistemul dominaiei
legale, un Verwaltungsstab este compus din funcionari (Beamte), oricare ar fi scopurile
politice, economice sau religioase ale organizaiei (Verband). ntr-un tip raional de
organizare, membrii administraiei trebuie s fie separai de proprietatea asupra
mijloacelor de producie sau de administrare care se afl n folosina lor. Ei sunt obligai
s dea cont de modul de folosire a acestor mijloace. Postul ierarhic ocupat este tratat
ntr-un mod obiectiv, manier ce l difereniaz de ipostaza nsuirii postului din
dominaia patrimonial i cea neo-patrimonial n rile aflate ntr-un proces de
modernizare. Deci, postul nu este nsuit de cel care l deine i nu decurg nite drepturi
sau avantaje din ocuparea acestuia. Exist situaii n care posturile sunt prevzute cu o
serie de drepturi cum este situaia unor judectori, dar n acest caz nu este vorba de o
nsuire a postului, ci mai degrab de prevederi care urmresc s asigure o conduit
obiectiv, independent.
Funcionarea dominaiei legale nseamn organizarea continu a funciilor oficiale,
ceea ce presupune i redactarea unor documente scrise, ca element caracteristic pentru
toate tipurile de aciune modern ntr-un grup, asociaie sau uniune.
Weber privete dominaia legal-raional ca varietate a dominaiei legale alturi
de care exist i alte forme. Cel mai pur tip al dominaiei legale este cel care
utilizeaz un aparat birocratic (Die reinste Typus der legalen Herschaft ist dienjenige
George POEDE
98

mittelst bureaukratischen Verwaltungsstabs). Aparatul birocratic se afl sub controlul
autoritii supreme i se constituie din funcionari care sunt numii n activitatea lor i
care funcioneaz n conformitate cu unele criterii. Astfel, din punct de vedere legal ei
sunt liberi i reprezint subiect al dominaiei numai din perspectiva obligaiilor
impersonale de birou. Funcionarii sunt organizai ntr-o ierahie clar definit a posturilor
i fiecare din acestea are o competen stabilit legal. Postul este ocupat pe baza unei
relaii pur contractuale, printr-o selecie liber, n funcie de calificare (krafts Kontrakts,
also prinzipiell auf Grund freier Auslese). Funcionarii au salarii fixe, scara salarial
fiind stabilit prin ordinea n ierarhie. Postul este considerat ca singura sau primordiala
ocupaie a acelui care l ocup i este privit ca o carier n care funcioneaz criteriile
vrstei (Amtsalter) i cel al realizrilor. Promovarea, Laufbahn, depinde de aprecierea
superiorilor, iar activitatea poate fi controlat n mod strict i sistematic. Calificarea
tehnic ntr-o organizaie birocratic este un element de o importan din ce n ce mai
mare, chiar n organizaiile de sindicat sau de partid n care este nevoie de o cunoatere
specializat.
Faptele istorice i confirm lui Weber ideea potrivit creia n tipul pur de
dominaie birocratic varietatea monocratic este capabil s ating, din punct de vedere
tehnic, gradul cel mai nalt de eficien.
Dintr-o perspectiv formal, birocraia monocratic este cel mai raional mijloc
cunoscut prin care se realizeaz dominaia asupra oamenilor. Astfel, administraia
birocratico-monocratic, prin precizia sa, prin permanena sa, prin disciplina, rigoarea
i ncrederea pe care o inspir, prin cracterul su de previzibilitate pentru cel care
deine puterea ca i pentru cei interesai, prin intensitatea i ntinderea prestaiei sale,
prin posibilitatea formal-universal de a putea fi aplicabil tuturor sarcinilor, prin
gradul su de perfectibilitate din punct de vedere tehnic pentru a atinge maximum de
randament, reprezint forma cea mai raional a dominaiei din punct de vedere
formal
27
.
Apariia acestei dominaii reprezint celula germinal a statului modern occidental.
Prin calitile sale, ea este indispensabil pentru nevoile administraiei de mas, astfel c
singura alegere ce se poate face este aceea dintre administraia birocratic i diletantism,
formulat sub forma opoziiei dintre birocratizare i diletantizare. Se constat un
paralelism ntre dezvoltarea formei moderne de organizare a grupurilor i dezvoltarea
administraiei birocratice, faptul fiind valabil pentru stat, armat, biseric, ntreprinderi
economice, asociaii particulare, cluburi. Acest fenomen este denumit de Weber ca cel
mai crucial fenomen al statului modern vestic. Sursa superioritii administraiei
birocratice provine din rolul cunoaterii tehnice care a devenit indispensabil mai ales
dac o raportm la dezvoltarea tehnologiei moderne i a metodelor de organizare i

27
Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft, Grndiss der Verstehenden Soziologie, fnfte, revidierte
Auflage mit textkritischen Erlauterungen, herausgegeben von J ohannes Winckelmann, 1 Halbband J .C.B.
Mohr (Paul Siebeck), Tbingen, 1976, p. 128.
Teorii ale puterii
99
conducere a produciei de bunuri. Weber observ totodat caracterul de neevitat al
birocraiei pentru eficiena aciunii umane; dac cei supui controlului birocratic ar
cuta s scape de influena aparatului birocratic, faptul nu ar fi posibil dect prin crearea
unei organizaii proprii care va fi supus n mod egal controlului birocratic. Weber
discut foarte mult tema relaiei dintre dezvoltarea capitalist i dezvoltarea birocraiei.
n stadiile sale moderne de afirmare, capitalismul tinde s impun dezvoltarea
birocraiei, oferind baza economic cea mai raional pentru dezvoltarea administraiei
birocratice, dar i capacitatea pentru aceasta de a se dezvolta n forma cea mai nalt.
Exist o serie de consecine sociale importante ale dezvoltrii birocratice, printre care
Weber menioneaz, tendina de nivelare social care acioneaz n interesul lrgirii
bazei de recrutare n termeni de competen tehnic, tendina spre plutocraie datorat
mririi perioadei de formare profesional, dominana unui spirit de impersonalitate
formal promovat de interesele ce acioneaz pentru securitatea situaiei birocrailor,
n caz contrar deschizndu-se ua arbitrariului.
n acest moment al analizei, atragem atenia asupra a dou aspecte. Primul
aspect provine din antinomia dintre caracterul revoluionar-ideal a unor forme de
conducere cum ar fi comitetele revoluinare, consiliul comisarilor sau formele colegiale
de exercitare a puterii i tendina general spre birocratizare. Prin scopul salvator al
aciunii consiliilor revoluionare, de reorganizare a societii, se intr n opoziie cu
tendina birocratic-raional care dorete s confere eficien aciunilor revoluionare.
Raionalitatea birocratic apare ntr-o poziie conflictual cu scopurile de administrare
revoluionar pe care le au n vedere comitetele revoluionare, sovietele de muncitori i
soldai i alte forme de organizare revoluionar. Al doilea aspect se refer la trstura
deja menionat a spiritului birocraiei, aceea a tendinei funcionarilor de a trata
sarcinile administraiei dintr-o perspectiv a utilitarismului material n serviciul celor
administrai. Funcionarii vor fi interesai s-i pstreze avantajele i continuitatea
acestora, intrnd potenial n conflict cu imperativele procesului de democratizare.



George POEDE
100


IV. Ipostaze reale ale dominaiei



Diversele tipuri de dominaie analizate de Max Weber pot fi extrem de rar
identificate n realitatea social. Dificultatea provine din faptul c n fundamentarea
unei dominaii credina (Glauben) are foarte rar o semnificaie unic. Legitimitatea unei
dominaii legale nu se bazeaz niciodat pe o credin legal pur. Dimpotriv,
credina n legalitate este adaptat i condiionat de tradiie. Distrugerea tradiiei poate
s lipseasc de valabilitate credina n legalitate.
Analiznd credina harismatic, se constat c eecurile grave i repetate ale
unui guvern pot s contribuie la cderea acestuia, i distrug prestigiul i creeaz factori
favorabili aciunilor revoluionare de tip harismatic. nfrngerile militare, spre exemplu,
sunt periculoase pentru o monarhie i ilustreaz caracterul neconfirmat al harismei
acesteia. La fel de periculoase pentru republici, nfrngerile militare ofer unui
general victorios posibiliti de a fi calificat harismatic.
Au existat comuniti pur tradiionale numai c ele nu au funcionat n mod
durabil. De asemenea, dominaiile exclusiv harismatice sunt extrem de rare n viaa
real. Birocraia, dar n aceeai msur i organizrile prebendale sau feudale pot
conduce spre dominaia harismatic aa cum a fost cazul lui Napoleon.
Terminologia i cazuistica nu pot s explice totul sau s nchid realitatea
istoric n scheme. Utilitatea lor const n aceea de a spune n fiecare caz n parte sub
ce rubric poate fi plasat un fel de conducere sau altul, ceea ce nu este un avantaj
simplu
28

Varietatea formelor de dominaie trebuie studiate n funcie de fundamentul lor i
anume credina ntr-o structur complex cultural cu rol de legitimare.
29

Heino Speer recurge la ajutorul lui J ohannes Winckelmann pentru a exprima
ntr-un mod mai convingtor aceast relaie dintre analiza empiric a dominaiei,
credina n legitimitate i fundamentul dominaiei.
30

Existena unui aparat administrativ (Verwaltungsstab) i continuitatea aciunii
acestuia este important ntruct el poate asigura executarea ordinelor Befehlen
contribuind prin aceasta la meninerea i (folosind un termen specific sociologiei lui
Bourdieu), reproducerea supunerii, ceea ce nseamn cu alte cuvinte organizare.
Importana organizrii i funcionrii organizate a dominaiei este explicat de Max
Weber prin solidaritatea dintre interesele ideale i/sau materiale ale aparatului

28
Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft, J .C.B Mohr ( Paul Siebeck), Tbingen, 1922, p. 154.
29
Heino Speer Herschaft und Legitimitt. Zeitgebundene aspekte in Max Webers Herrschaftssoziologie,
Duncker und Humblot, Berlin, 1978.
30
J ohannes Winckelman Legitimitt und Legalitt in Max Webers Herrschaftssoziologie, Tbingen,
1952, p.25
Teorii ale puterii
101
administrativ i cu ale celui care deine puterea. Solidaritatea intereselor materiale i
ideale dintre Herrn i Verwaltungsstab se exprim prin posibiliti de profit, salar,
venituri suplimentare sau prin alte formule cum ar fi remunerarea n natur privit ca
valoare i modaliti de nsuire. De aici decurge cu mare eviden nlnuirea dintre
membrii aparatului administrativ i deintorul puterii.
Aceast solidaritate este mai puternic acolo unde garania meninerii i
funcionrii aparatului administrativ precum si legitimitatea aciunii acestuia depind de
sursele i consistena legitimitii deintorului puterii. Cu ct este mai mare aceast
solidaritate cu att mai mult ne vom afla n faa aciunii sociale i politice a unui
conductor puternic. Apartenena la aparatul administrativ judecat prin putere, venituri
i prestigiu social pare a fi compromis atunci cnd planeaz o ameninare la adresa
legitimitii conductorului care le-a acordat i garantat. De aici, Weber extrage
concluzia cu adnc caracter pragmatic potrivit creia n condiiile n care un conductor
nu poate conta pe cooperarea sau supunerea administraiei existente n instaurarea unei
dominaii el va trebui s construiasc o alt administraie, chiar una proprie n cadrul
structurilor dominaiei patrimoniale, harismatice i, n anumite condiii, chiar legale.
Din analiza istoric a varietii situaiilor caracterizate prin relaii de dominaie Weber
ajunge la concluzia c n toate societile tradiionale i moderne se constat o
lupt permanent ntre deintorul puterii, pe de o parte i aparatul su administrativ,
pe de alt parte. Acest lucru este valabil i astzi n acele spaii social-politice n care
are loc un proces de modernizare politic. Miza acestei lupte este legat de nsuirea
puterii sau de exproprierea puterii.
Forma pe care a mbrcat-o dezvoltarea politic i social a fost determinat de
rezultatul luptei dintre conductor i grupul su administrativ, dar i de caracterul social
al stratului de funcionari care l-au ajutat pe deintorul puterii s ias nvingtor n
aceast lupt. Weber identific acest strat fie n literai (acel grup social educat ntr-o
manier ritual analizat n eseul su asupra confucianismului i taoismului), fie n cler,
clieni, persoane instruite n domeniul juridic, funcionari specializai n finane,
Honoratiores. Termenul de Honoratiores desemneaz persoane care au un statut
material independent asociat cu un anumit prestigiu. Ele ndeplinesc funcii i exercit o
anumit autoritate, dar nu depind de aceast funcie ca surs principal de venit.
Relaia dintre administraie i legitimitatea conductorilor este ilustrat prin
analiza prbuirii tipului de dominaie care a fost funcionat n Germania pn n 1918.
Pierderea prestigiului prin nfrngerea militar, consecintele rzboiului reflectate n
distrugerea supunerii fa de tradiie au determinat dispariia acelui Fgsamkeit
(caracter docil) i a disciplinei armatei i a altor straturi sociale. Pe de alt parte,
funcionarea continu a vechii administraii i permanena regulilor sale sub noii
deintori ai puterii ofer un exemplu excelent al ataamentului unui membru oarecare
al aparatului administrativ fa de ceea ce nseamn datoria sa. Motivele economice i
ideologice l determin pe funcionar s neleag gravitatea destrmrii administraiei
din perspectiva consecinelor acestui fenomen asupra funcionrii societii.
George POEDE
102

Specificitatea apariiei noii conduceri administrative este legat de caracterul situaiei n
care are loc distrugerea tipului anterior de administraie (adesea prin mijloace violente).
Afirmarea noii puteri nu este posibil dect prin meninerea conducerii administrative
cu funcionarii si specializai.
Aparatul administrativ poate s iniieze rsturnri de dominaie folosind o paradigm
interesant, dar care nu mai este valabil n condiiile unei societi moderne.
Rsturnarea dominaiei Umstrz era posibil prin cristalizarea unei grupri n
rndul membrilor conducerii administrative ce putea aciona ca o conjuraie.
Caracterul patrimonial al unui funcionariat care intr ntr-o relaie de supunere fa de
cel ce deine puterea constituie ns un obstacol n calea constituirii unor grupuri ce
vizeaz nsuirea puterii. Reziduuri ale acestor stri de lucruri persist mult vreme
oferind un teren propice clientelismului i neo-patrimonialismului n societile aflate
n schimbare n procesul modernizrii.
Analiza formelor reale de dominaie ne arat c n momentele de schimbare
principiul harismatic de legitimitate poate fi interpretat nu numai ntr-un sens autoritar,
ci i ntr-unul anti-autoritar. Validitatea efectiv a dominaiei harismatice se bazeaz pe
recunoaterea harismei i a confirmrii ei de cei care sunt dominai.
31
Recunoaterea se
produce conform supunerii fa de cel calificat harismatic. n loc s fie o consecin a
legitimitii, recunoaterea este dimpotriv, considerat ca fundament al legitimitii.
Cel care deine puterea n virtutea harismei sale devine conductor prin graia celor
guvernai.Ei l aleg i l instaleaz la guvernare. Atunci cnd harisma inceteaza de a mai
fi confirmat, liderul harismatic este rsturnat de la putere. Recunoaterea de ctre
comunitate a deciziilor juridice harismatice are loc potrivit concepiei prin care
comunitatea ar putea s stabileasc, s recunoasc sau s abroge legile dup dorina sa
sau n conformitate cu reprezentrile ei asupra a ceea ce este bun, drept sau asupra a
ceea ce se consider a fi datorie. ntr-un astfel de context, dreptul este interpretat ntr-o
strns legtura cu ceea ce se numete dominaia plebiscitar. Forma dominaiei
plebiscitare apare acolo unde persoana care deine puterea s-a legitimat ea nsi ca om
al ncrederii maselor, iar mijlocul principal este plebiscitul folosit adesea ca modalitate
de legitimare. Ea provine din ncrederea indivizilor dominai. Aplicat efului ca o
interpretare a harismei, principiul alegerii poate fi aplicat i conducerii administrative.
Funcionarii alei, legitimi fiind n virtutea ncrederii oamenilor pot fi revocai printr-o
declaraie de nencredere. Acest procedeu era valabil, aa cum arta Weber, n
democraia american. Din punctul de vedere al necesitii preciziei unei administraii
compus din funcionari alei se poate constata c ea nu va avea valoarea unei
administraii de tip birocratic. Termenul de democraie plebiscitar ca tip de
dominaie harismatic ce apare i n unele societi moderne definete specificul acelei
dominaii in care eful este ales mpreun cu aparatul funcionresc. ntr-o astfel de

31
Gnther Roth Politische Herrschaft und persnliche Freiheit. Heidelberger Max Weber-Vorlesungen,
Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1983, Cap I.
Teorii ale puterii
103
democraie eful domin numai ca urmare a ataamentului i ncrederii partizanilor si
politici fa de persoana sa. In viziunea lui Weber, dictatorii revoluiilor antice i
moderne, demagogii greci, capitani del popolo din oraele italiene ilustreaz
conductorii din acest tip de democraie. n toate aceste exemple, dobndirea
legitimitii dominaiei harismatice provine din recunoaterea plebiscitar de ctre
poporului suveran.
n democraia plebiscitar alegerea funcionarului semnific o reinterpretare a
dominaiei efului harismatic. Weber consider c funcionarul ales devine servitor
al celor pe care i domin, iar ansele sale de avansare depind de acetia i nicidecum
de condiiile de promovare precizate n modelul birocratic. Lipsa performanei lor i
faptul c asemenea funcionari nu obin o prestaie tehnic elevat se datoreaz
condiiilor de funcionare a administraiei.
Fhrerdemokratie reprezint un alt concept prin care Weber mbogete
analiza formelor de dominaie. Fhrerdemokratie desemneaz trsturi cum ar fi
caracterul emoional al relaiilor dintre ef i cei dominai, ncrederea nemsurat n
calitile sale, nclinaia de a-l considera ca ef pe cel ce iese din obinuit sau pe cel ce
promite mai mult ori pe cei ce utilizeaz mijloace extrem de active de mobilizare
politic.
Chiar i n cazul unei interpretri anti-autoritare a harismei se poate ajunge la o
raionalizare a aciunii politice ntruct deintorul puterii plebiscitare are interesul de a
fi sprijinit de o administaie eficient de funcionari ce acioneaz cu rapiditate.
Mijloacele prin care conductorul i leag aparatul administrativ de cei pe care i
domin sunt gloria armelor, aceea a onoarei, .ameliorarea bunstrii lor
materiale. n vederea realizrii acestei legturi, un astfel de conductor va trebui s
desfiineze ansele de constituire sau de meninere a privilegiilor de tip feudal,
tradiional sau patrimonial, preocupndu-se mai ales de puterile sau dominaia care ar
putea decurge din ele i s realizeze solidaritatea de interese dintre el i corpul
funcionarilor. Paradigma clasic pentru acest proces este ilustrat de bonapartism. Sub
Napoleon I se elaboreaz codul civil, se practic partajul forat al succesiunilor, se
distruge orice putere transmis prin mijloace medievale. Demnitarii merituoi vor fi
rspltii pentru calitile lor individuale i nu pentru cele de clas sau care decurg din
apartenena la un grup privilegiat.
Evoluia istoric a tipurilor de dominaie de la dominaia tradiional,
patrimonial la cea legal-raional ilustreaz modul prin care se monopolizeaz puterea
precum i sistemele de acaparare a acesteia. n Staatsoziologie, Weber exemplific
procesul de monopolizare a puterii prin analize comparate asupra istoriei oraului
european i a burgheziei europene. Oraul european capt treptat autonomie ca o
consecin a poziiei sale de centru al comerului i manufacturii. Pe plan politic, forele
socio-economice dominante au cutat s smulg privilegii din partea principilor i
monarhilor. Pentru a dobndi mai mult eficacitate n aciunea lor, forele economice i
politice din orae s-au organizat sub forma unor asociaii sau conjuraii. Weber d ca
George POEDE
104

exemplu celebra Conjuratio din Koln (1112), numit Conjuratio Pro Libertate, al
crui scop era acela de a monopoliza ansele economice, de a lupta pentru autonomia
comunal fapt ce nsemna o politic extern independent, for militar proprie, dreptul
asupra pieei, control autonom asupra manufacturilor i comerului, autonomie n
privina circulaiei mrfurilor i a relaiilor comerciale. Locuitorii oraului aveau
drepturi politice i contribuiau prin alegeri la statornicirea organelor puterii oreneti
pe baza normelor de drept. Victoria oraelor semnific cristalizarea unor condiii
favorabile pentru dezvoltarea raionalitii economice i politice. Relund discuia
referitoare la regimurile plebiscitare n contextul extinderii spaiului politic specific
burgheziei incipiente putem constata c ele slbesc ntr-o oarecare msur raionalitatea
economic. Aceast influen asupra raionalitii economice apare n msura n care
interesele acestor regimuri privitoare la legitimitate le oblig din punct de vedere
economic s apere obiective materiale ale justiiei, fapt ce afecteaz caracterul formal al
administraiei. Astfel se ajunge la o justiie material de tipul Kadi-J ustiz. Din
perspectiva conducerii birocratice, Weber analizeaz consecinele acestui tip de
conducere plebiscitar asupra administraiei, economiei i justiiei, evocnd o serie de
neajunsuri care provin din faptul c funcionarul acestui tip de conducere este unul de
partid, deci nu un funcionar inamovibil, profesionist care s fie pregtit din punct de
vedere tehnic. Tocmai pentru c el este funcionar de partid, ansele de revocare sau de
nerealegere l determin s nu practice o conducere obiectiv, indiferent la
consecinele activitii sale i supus doar raionalitii normelor de drept i economice.
Aici Weber d ca exemplu tipic pentru situaia decris ceea ce el numete democraia
cezarist. Interpretnd termenul weberian la condiiile actuale din Statele Unite,
Gnther Roth amintete noile forme de personalism politic precum i caracteul neo-
patrimonial al administraiei n raport cu conducerea politic.
Caracteristica esenial a democraiei plebiscitare este dominaia ce se fundamenteaz
pe devotamentul supuilor fa de harisma strict personal a conductorului, fapt
precizat de Weber i n Politica, o vocaie i o profesie. Dou personaje istorice de
mare importan par a ilustra tipul de conductor care triete pentru cauza sa: magii i
profeii n dominaia tradiional i condotierri, haiducii n perioada marcat de
nceputul procesului de modernizare politic. Din perspectiva weberian, Occidentului
i-ar fi caracteristic conductorul politic din persoana demagogului independent
aprut n contextul oraului-stat, iar mai trziu eful de partid parlamentar din
contextul vest-european al statului de drept.
O etap relativ nou n evoluia politic este aceea identificat de Weber n
exproprierea expropriatorilor instrumentelor politice, i totodat ai puterii politice
32
.
Revoluia din Bavaria din 1918 constituie un exemplu n care n locul prinilor au aprut
noi conductori prin uzurpare i/sau alegeri. Acetia au ajuns la puterea de a guverna i
de a dispune de personalul politic precum i de mijloacele materiale, revendicndu-i

32
Max Weber Politica o vocaie i o profesie, Anima, Bucureti, 1992, p.12
Teorii ale puterii
105
legitimitatea de la cei dominai. Weber atenioneaz asupra unei probleme aparte i
anume aceea a deinerii puterii i posibilitii utilizrii ei n scopul exproprierii
ntreprinderii capitaliste a crei conducere, n ciuda multor analogii, este dictat de cu
totul alte legi dect acelea ale administraiei politice. n acest caz, Weber consider c
este posibil apariia unui dictator social fr a-l privi pe acesta n relaie cu forme
socialiste moderne de organizare.
Procesul de expropriere politic s-a derulat peste tot cu un succes mai mic sau
mai mare; el afecteaz ntreg spaiul politicii, att instituiile ct i grupurile de
reprezentare politic, altele dect partidele politice. Apar primele categorii de politicieni
n sensul de politicieni profesioniti. Ei nu doreau s devin ei nii stpni cum este
cazul conductorilor harismatici, ci s ajung n serviciul conductorilor politici, fcnd
din aciunea de ndrumare a politicii principilor sau stpnilor politici un mod de a-i
ctiga existena.
Aa cum numai n Europa Occidental au aprut germenii dezvoltrii capitaliste,
precum i oraele dotate cu autonomie politic, tot aa conchide Weber, doar n
Occidentul european gsim politicieni profesioniti.
Este foarte interesant observaia lui Wolfgang Mommsen care l consider pe
Weber ca pe un reprezentant al curentului ce privete plebiszitrer Fhrerdemokratie
ca pe un instrument de putere prin care se poate sparge birocraia de stat german. n
acest sens Weber citeaz opinia muncitorilor americani asupra funcionarilor i
oamenilor politici venali. Ei acceptau s fie condui de asemenea oameni pentru c
argumentau ei ara lor era destul de mare pentru a oferi beneficii considerabile nct s
rmn o parte din acestea i pentru alte categorii sociale. O astfel de situaie constituie
o posibilitate care permite muncitorilor s nu se afle total sub dominaia acestui grup de
funcionari i oameni de partid. Soluia este preferabil celei germane n care
funcionarii de meserie ar constitui o cast creia nu i-ar psa deloc de situaia
muncitorilor.
Caracterul raional al aciunii politice este mult diminuat att n democraia
plebiscitar ct i n cazul conductorului plebiscitar-harismatic, fapt datorat folosirii
mijloacelor emoionale de influenare a maselor i ncercrii de a profita de
sentimentele acestora (Ausntzung der Emotionalitt der Massen).
33


33
Wolfgang Mommsen Max Weber und die deutsche Politik, 1890-1920, Suhrkamp, Frankfurt am
Main, 1959, p. 409.
George POEDE
106


V. Colegialitatea puterilor



n decursul istoriei au aprut unele forme de limitare a dominaiei unor indivizi
i grupuri ce pot fi semnificative din punct de vedere al procesului mai larg de separare
a puterilor, constituind adesea o formul tranzitorie pe drumul instituionalizrii puterii
i al exercitrii democratice a acesteia. Astfel, o dominaie patrimonial poate fi
limitat, ca de altfel i una feudal, prin privilegii de stare i separarea puterilor ntre
stri.
O dominaie birocratic poate fi i ea limitat, fapt chiar necesar spune Weber,
mai ales cnd se are n vedere tipul complet dezvoltat al dominaiei legal raionale.
Limitarea se poate realiza prin constituirea unor autoriti distincte de administraia
birocratic, autoriti ce funcioneaz pe baza unui drept propriu i n condiiile
existenei unui control prin reglementri, dar mai ales prin monopolul aprobrii
mijloacelor necesare funcionrii administraiei.
O prim formul de a delimita dominaia unor grupuri i indivizi a fost aceea de
a cuprinde ntr-un document gestionarea relaiilor dintre guvernani i guvernai. n
acest sens, unul dintre cele mai vechi asemenea documente este Magna Charta din 19
iunie 1215. Documentul reprezint rezultatul tratativelor dintre Ioan Fr de ar i
baronii englezi revoltai mpotriva tiraniei.
Documentul cuprinde confirmarea unor liberti ecleziastice i liberti pentru
toi oamenii liberi din regat i pentru urmaii lor. n materie de conducere
guvernamental i administraie regele se oblig s respecte regulile privitoare la
numirea judectorilor din rndul celor ce cunosc legile regatului i a celor ce percep
impozitele. Burgheziei i se recunosc toate libertile vechi i cutumele. Regele trebuie
s convoace Magna Consilia pentru a obine consimmntul acestui organism n
vederea determinrii volumului i modului de percepere a impozitelor ceea ce reprezint
o importanta clauz att financiar ct i politic. Regele trebuie s accepte alegerea a
douzeci i cinci reprezentani ai baronilor care vor avea misiunea de a veghea asupra
condiiilor n care regele respect libertile acordate. Aici gsim deja o formul de
control care este mai mult dect o limitare formal ntruct baronii alei vor trebui s
fac presiuni asupra regelui pentru ca acesta s nu ncalce libertile cuprinse n Charta.
Dup secolul al X-lea n Europa occidental se ntlnete destul de frecvent
sistemul unui pact ntre grupuri i uniti politice. Evoluia situaiei juridice a
principatelor i oraelor din Italia i Germania ofer multe asemenea exemple. In mod
deosebit Germania ilustreaz cu precdere dorina oraelor de a-i negocia statutul n
raport cu puterea prinilor.
Ideea de a da organizrii politice un fundament convenional ia o form nou n
doctrina Monarhomahiei. Ea reprezint un argument n favoarea dreptului la rezisten
Teorii ale puterii
107
fa de opresiunea unei puteri tirane care nu ine cont de reglementrile privitoare la
situaia indivizilor. Dac avem un contract ntre un suveran i supui, atunci devine
legitim acea revolt contra monarhului care nu-i respect anganjamentele. Nici Luther
i nici Calvin nu admit teoria contractual, teorie ce cuprinde, in nuce, codificri i
reglementri ce vor caracteriza n viitor fenomenul separaiei puterilor. n mod firesc la
separaia puterilor se ajunge prin delimitarea lor. Cei doi reformatori nu accept ideea
unei reciprociti ntre ndatoririle supuilor i acelea ale regilor care se fondeaz pe o
delegare a autoritii divine mpotriva creia o rebeliune este de neconceput. A doua
generaie de gnditori reformatori accept ideea ilegitimitii guvernanilor care sprijin
persecuiile religioase. Aceasta este n general concepia lui Thodore de Beze n Du
droit des magistrats sur leurs sujets, dar i a lui Franois Hotman n Franco-Galia. De
la contractul politic se ajunge treptat la cel social, proces n care apar noi sisteme de a
gndi att dreptul de a guverna ct i cadrul n care se exercit aceast guvernare.
Momentul fundamental al apariiei primelor forme de colegialitate i de separare a
puterii este reprezentat de instituionalizarea acesteia. n Trait de Science politique,
volumul I, Georges Burdeau ofer urmtoarea explicaie: apare un moment, n
societile politice, n care calitile personale ale efului, orict de considerabile ar fi
ele, sunt neputincioase n a asigura explicarea puterii pe care o deine i exercit.
Contiina politic a celor guvernai, devenit mai exigent, refuz s considere c toat
organizarea social se bazeaz pe voina unui singur individ. Coincidena dintre ideile
efului i cele legate de aspiraiile maselor i chiar asentimentul generalizat pe care-l
primete aciunea sa nu mai sunt suficiente pentru a fundamenta puterea sa n raport cu
grupul. Pe de alt parte, puterea individualizat capabil s satisfac exigenele unei
colectiviti rudimentare devine incapabil s mai fac acest lucru pe msur ce
societatea se dezvolt, apar atunci o serie de inconveniente, n special instabilitatea pe
care o provoac (o astfel de putere) n exercitarea funciei de conducere. Grupul i chiar
efii ncep s se gndeasc la o continuitate durabil n gestiunea intereselor colective,
la un mod de mprire a autoritii care ar opri manifestarea rivalitilor i a luptelor ce
apar n momentul schimbrii conductorilor. Prin adoptarea unui principiu de
legitimitate eful, n mod regulat investit, s-ar gsi narmat cu o autoritate care s-ar
impune tuturor, chiar concurenilor, iar ordinea social nu ar putea dect s beneficieze
de avantajele stabilitii guvernamentale astfel dobndite. (Trait de Science Politique,
L.G.D.J ., Paris, 1949, p. 256-257). Din aceast referin la teoria instituionalizrii
puterii reiese faptul c la un moment dat apare ideea unei posibile disocieri ntre
autoritate i persoana care o exercit.
Max Weber este preocupat mai puin de aspectele de ordin filosofico-politic i
mai mult de modul n care se poate amenaja puterea astfel nct s se limiteze dominaia
unor grupuri i indivizi. Prin principiul colegialitii, orice mod de dominaie poate fi
lipsit de caracterul su monocratic, legat de o persoan. Sub aspect istoric, acest
principiu se prezint n ipostaze multiple. Alturi de deintorii monocratici ai puterii
senioriale exist i alii crora tradiia sau regula le confer posibilitatea de a funciona
ca o instan de retrimitere sau de casare n raport cu deciziile conductorilor
monocratici. n aceast situaie se ncadreaz cpitanul poporului din evul mediu, dar
George POEDE
108

i Consiliul muncitorilor i soldailor din Bavaria pentru perioada cuprins ntre 9
noiembrie 1918 i aprilie 1919, dat ce semnific emanciparea administraiei regulate
fa de aceast instan de control care contrasemna diverse decizii.
Diferit de aceast form se dovedete a fi situaia n care valoarea de
constrngere a unei hotrri depinde de maniera non-monocratic n care se alege
decizia, dup deliberri i vot. n consecin, decizia scap unuia singur i este nevoie
de o pluralitate de indivizi ce concur la realizarea unei reglementri. n acest caz ne
aflm n faa unei colegialiti de execuie legat de colegialitatea tehnic ntr-un sistem
de funcionare n care hotrrea este luat prin majoritate sau unanimitate. Colegiile
consultative plasate pe lng un senior monocratic nu produc n mod necesar o slbire a
dominaiei n sensul raionalizrii acesteia. Raionalizarea este implicat mai ales n
stadiul analizei consecinelor deciziilor ; un corp consultativ legat de un senior
monocratic numai n plan formal nu poate constrnge prin tradiie sau reglementri pe
cel ce deine puterea. In caz de eec, acesta poate fi fcut responsabil de a nu fi inut
cont de opinia colegiului consultativ. Apare totodat i o colegialitate tehnic , n care
problemele sunt pregtite de experi, dar decizia depinde de votul participanilor la
colegiul respectiv. Colegialitatea tehnic este ilustrat de majoritatea Consililor de Stat
i a formaiilor de acest gen din trecut. Ele nu au reprezentat o formul de realizare a
exproprierii puterii prinului orict de mare ar fi fost puterea lor. Dimpotriv, acesta a
cutat s se sprijine pe Consilul de Stat sau pe alte forme, mpotriva guvernelor ce
reprezentau puterea efilor de partide ca n cazul Angliei. n alte situaii, colegialitatea
tehnic funcioneaz ca un corp consultativ ale crui voturi pozitive sau negative sunt n
final supuse deciziei celui ce deine puterea. Colegialitatea tehnic specific, prin
maniera raional n care se asigur dezbaterea problemelor se opune n mod clar
colegialitii tradiionale a celor btrni ale cror discuii colegiale sunt considerate a
avea drept scop identificarea unui drept efectiv tradiional i care, eventual, s duc la
ntrirea tradiiei n raport cu alte tipuri de reglementri care-i pot fi contrare. n msura
n care se realizeaz colaborarea formal a tuturor participanilor, colaborare necesar
asigurrii legitimitii deciziilor, atunci se afirm c ne aflm n faa unei situaii ce
poate fi numit drept colegialitate. Acest tip de colegialitate poate fi exemplificat prin
colegiile revoluionare ale Comisarilor poporului din Rusia i temporar din Ungaria i
Germania, cu Consiliul Federal Elveian. A existat chiar tendina de a crea corpuri
deliberative prezidate de deintorul puterii la care acesta a anexat persoane i experi ce
se bucurau de un prestigiu deosebit. ntr-un asemenea context, cel ce deinea puterea
acorda o atenie particular diverselor opinii i interese unele dintre ele chiar eterogene
sau contrare. Aceast conduit i permitea deintorului puterii s ajung la o informare
ampl asupra punctelor de vedere, dar i la posibilitatea manevrrii acestor interese prin
punerea lor uneori n opoziie.
n cazul mpririi puterilor ntre ordine se recurge cel mai adesea la o
colegialitate prin compromis ntre participanii la exercitarea puterii. Din perspectiva
raionalizrii, colegialitatea prin compromis devine posibil prin alegerea delegailor n
funcie de situaia de clas sau de ordin. Compromisul apare sub forma pactului celor
interesai sau sub forma unui compromis impus de cel ce deine puterea dup audierea
Teorii ale puterii
109
punctelor de vedere ale diferitelor grupuri participante la conducere. Astfel pot fi
nelese separarea camerelor n Anglia, lorzi i comune, iar n Frana, nobilimea, clerul
i starea a III-a. Eecurile nregistrate de unele forme de reprezentare corporativ pot fi
explicate prin aceea c structura lor impune luarea deciziilor prin compromis i nu prin
supunerea lor fa de majoritate. Aceasta decurge i din ncercarea de a defini asemenea
asociaii din perspectiva colegialitii ntruct ele trebuie s reuneasc n calitate de
reprezentani, delegaii intereselor materiale i ideale sau ale puterilor care se ciocnesc
ntre ele pentru a obine o conciliere Schlichtung a opoziiilor de interese prin
compromis
34
.
Mai exist de asemenea un tip de colegialitate, aceea a votului. Ea intervine n
condiiile reunirii unor grupuri ce funcionau anterior ca grupuri autonome. n noul grup
format decizia se ia prin nsuirea voturilor de ctre efii acestor grupuri sau de
reprezentanii lor potrivit unei ierarhii stabilite. O astfel de colegialitate este considerat
de Weber a fi specific evului mediu n grupurile de meseriai mercandanza, n
sistemul delegailor n consiliile profesionale, n consiliul central sindical n perioada
modern i mai ales, colegialitatea efectiv a guvernelor de coaliie sau ministerelor de
coaliie. n sistemul reprezentrii partidelor n parlament putem ntlni colegialitatea
votului parlamentar care se bazeaz fie pe conduita unui ef, aflndu-ne astfel n faa
unei clientele, fie pe conducerea colegial a treburilor partidului constituindu-se atunci
un parlamentarism fr ef..
Din perspectiva eficienei politice i a raionalizrii deciziilor cu caracter politic
colegialitatea reprezint un obstacol n calea deciziilor precise, clare i rapide. Teama de
un funcionariat specializat a fcut ca obstacolul reprezentat de colegialitate s fie dorit
i urmrit de prini n procesul de guvernare. Cu ct ritmul necesar lurii deciziilor sau
aciunii se mrea, cu att mai mult prinul era determinat s resping afirmarea politic a
funcionarilor specializai. Meninerea colegialitii era dorit i de funcionari ntruct,
afirm Weber, colegialitatea reprezenta un mijloc de slbire a conductorului
democratic cu toate c aceast form de limitare a puterii nu are n sine nimic specific
democratic.
Clasele privilegiate pozitiv au trebuit s se apere prin crearea i meninerea
autoritilor colegiale ca autoriti de supraveghere i deliberare astfel nct Prinul s
nu se sprijine pe clasele privilegiate negativ din teama ca acestea s nu exercite o
influen mai mare asupra deintorului puterii.
O important tem de reflecie n dezbaterile referitoare la putere este aceea a
caracterului istoric al colegialittii i a condiiilor n care aceasta form de exercitare a
puterii slbete sau dispare. Afirmarea monocraiei ntr-o manier clar semnific
dispariia colegialitii, iar procesul de impunere a monocraiei este determinat de
complexitatea crescnd a societilor moderne confruntate cu necesitatea realizrii
rapide a marilor sarcini sociale.
Din perspectiva istoriei, colegialitatea s-a dovedit o soluie la care s-a recurs,
nainte de toate, n magistratura roman n care se intercedau puterile pentru a slbi prin

34
Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft, p. 161.
George POEDE
110

aceasta puterea magistrailor individuali. Ca proces tehnic, prin colegialitate este
posibil micorarea dominaiei unei persoane sau a unui grup ntruct formarea
colegial a voinei prin stabilirea legitim a unei comenzi (Befehl) unice se realizeaz
prin cooperarea mai multor reprezentani sau grupuri potrivit principiului unanimitii
sau majoritii. Acest gen de colegialitate poate fi colegialitatea conducerii supreme,
altfel spus colegialitatea autoritilor executive sau aceea a autoritilor consultative.
Prin dorina lor de a lua parte la conducere elementele componente ale grupului dominat
sau dominant impun colegialitatea puterilor aa cum ne arat grupurile de corporaii,
consiliile federale ale statelor moderne federale, colegialitatea efectiv n ministerele
sau grupurile guvernamentale puse n funciune de coaliiile de partide. Colegialitatea
este o form de conducere impus i de necesitatea de a reduce dominaia unei persoane
sau a unui grup de persoane n condiiile absenei unui ef. Determinat de un complex
de cauze, colegialitatea conducerii apare sub aspect istoric n majoritatea revoluiilor
sub forma Comitetelor salvrii publice, Consiliului ofierilor, al simplilor soldai
sau al Comisarilor poporului.
n condiiile monopolizrii puterii de o stare sau de un ordin notabilii ce compun
aceste grupuri vor recurge tot la colegialitate n luarea deciziilor. Nu trebuie ignorat
colegialitatea care apare ca rezultat al luptei Prinului mpotriva exproprierii crescnde a
autoritii sale de ctre funcionarii specializai. n acest fel putem nelege de ce n
statele occidentale organizarea administrativ modern ncepe cu o conducere de tip
colegial. Prinul urmrea s pstreze pentru el dreptul de decizie prin manipularea
sistemului de voturi pozitive i negative. n marile state patrimoniale, inclusiv n cele
strict sultanice, prezena unei persoane alturi de prin n procesul de conducere s-a
impus ntotdeauna chiar dac favoritul nu se substituia acestuia. Prinul trebuia s
gseasc un responsabil pentru o situaie dificil aprut n guvernare, incomod sau cu
consecine negative pentru cei dominai care ar fi avut urmri pentru consistena
legitimitii sale. Recurgerea la un colegiu care s fac posibil un compromis ntre
diferitele grupuri purttoare de interese opuse sau contradictorii a avut drept scop
medierea acestora sau compensarea unei orientri prea tehnice, specializate. ntr-o
administraie comunal spre exemplu, n faa unei probleme tehnice, se apeleaz la un
compromis de interese materiale cel puin atta timp ct masele accept dominaia
straturilor privilegiate prin posesie i prin educaie.( Max Weber Wirtschaft und
Gesellschaft, p.164 )
Colegialitatea reduce rapiditatea deciziilor, unitatea de aciune, responsabilitatea
deplin a unuia singur dintre participanii pentru decizie, rezistena fa de exterior i
meninerea disciplinei din interior. Aceste elemente conduc la slbirea interesului pentru
colegialitate determinat printre altele de afimarea modern a dominaiei birocratice
Faptul c istoria modern administrativ a occidentului ncepe cu dezvoltarea
autoritilor colegiale ale funcionarilor specializai se explic prin aceea c numai
corpurile funcionarilor unii, puteau puin cte puin, s exproprieze politic prinii
Occidentului care deveneau nite diletani.
Teorii ale puterii
111

VI. Separaia puterilor



Adoptarea principiului suveranitii naionale, adeziunea la concepia
reprezentativ a organizrii puterilor precum i modul de amenajare a formelor de
guvernare depind de felul n care diferitele funcii ale puterii sunt repartizate ntre
diversele autoriti politice. Interpretarea principiului separaiei puterilor pleac de la o
ideea simpl potrivit creia orice om care are putere este tentat s abuzeze de ea. Din
acest motiv, Montesquieu afirma c este nevoie de o divizare a puterii
astfel nct s se poat mpiedica degenerarea acesteia n arbitrariu. n
teorie se considera c repartizarea puterii n trei organe distincte este
suficient pentru a garanta drepturile indivizilor.
Weber utilizeaz drept criteriu al mpririi puterilor, specificitatea lor funcional;
odat cu puterile senioriale se transmit i funcii specifice, iar n cazul unei dominaii
legal-raionale, se confer funcii determinate diferiilor titulari ai puterii. n situaia
creat de probleme ce implic mai multe puteri, deciziile nu pot fi luate legitim dect
printr-un compromis realizabil prin regulamente i prevederi constituionale.
n sine, consider Weber, mprirea puterilor prin specializarea lor nu este ceva modern
pentru c ntotdeauna fora unui conductor a constituit un obiect al ncercrilor de
limitare a acesteia. Este ilustrativ n acest sens separarea puterii politice de puterea
hierocratic, competenele specifice ale magistraturilor romane, harismele specifice
lamaismului sau, n statele patrimoniale, separarea puterii judiciare, a celei financiare i
a celei militare. n aceste cazuri, Weber limiteaz principiul separaiei puterilor la o
diviziune a puterilor senioriale pentru c n astfel de situaii conceptul de separare a
puterii i pierde orice precizie ; astfel forma raional a separaiei puterilor fondat pe o
reglementare cum ar fi Constituia este absolut modern. Althusius i Suarez au cutat
s introduc n dezbaterea privitoare la mijloacele de limitare a puterii monarhilor un
principiu de legitimitate potrivit cruia dreptul de a guverna i datoria de a se supune s
nu mai fie dependente de starea relaiilor existente ntre guvernani i guvernai. Acest
principiu i gsete sursa n chiar structura grupului social, consociatio symbiotica la
Alhusius i n corpus misticum la Suarez. Pentru aceti doi filosofi politici puterea este
necesar coeziunii ansamblului social, dar n acelai timp ea trebuie disciplinat prin
scopul care o justific. Legitimitatea definit n aceti termeni nu mai este fragil i
superficial ca aceea care provine din aclamaiile populare. Ea exprim concordana
dintre aciunea puterii i exigenele binelui comun: Bonum commune seu felicitas
civitatis est ultimum finis in suo ordine (De Legibus, Suarez). Apelul la suveranitatea
popular din viziunea celor doi autori nu se datoreaz neaprat necesitii fundamentrii
dreptului de a conduce, ci faptului c aceast suveranitate trebuie s exprime un acord al
orice om care are
putere este tentat s
abuzeze de ea
George POEDE
112

membrilor corpului social pentru a-i concentra eforturile n vederea binelui spiritual i
material al ansamblului social. Suveranitatea surprins de Althusius i Suarez nu
pornete de la o convenie ntruct nu exist nici o reciprocitate de promisiuni sau
servicii ntre participani.
Suveranitatea reprezint un fapt ce conduce la unirea membrilor grupului prin
determinarea scopurilor sociale i a voinelor comune n adoptarea unui principiu de
legitimitate.
Se impune treptat ideea unei reglementri scrise care s cuprind autoritile,
structura lor, principiul de legitimitate i fundamentarea supunerii. n acest sens pot fi
evocate Convenia Prinilor Pelerini din noiembrie 1620 Agreement of the People n
1647, Habeas Corpus n 1679, Bill of Rights din 1688, Constituiile americane elaborate
ncepnd cu 1766. Noiunea de constituie este reflectat n dou concepii n dezbaterile
Adunrii Constituante din 1789, una tradiional i cealalt juridic formal. Pe msur
ce micarea revoluionar se amplific, concepia tradiional prin care un numr mare
de deputai moderai cutau s reformeze regatul, s pstreze monarhia i s garanteze
drepturile cetenilor, pierde teren n faa celei juridice formale. Aceasta din urm
recomand o nou societate i proclam ideea reformrii sistemului de guvernare din
Frana anului 1789. Dincolo de aspectele de ordin formal implicate de principiul
separaiei puterilor, Weber este preocupat de coninutul relaiei dintre separaia puterilor
i domeniul vieii economice. n descrierea colegialitii raionale de execuie Weber
gsete smburii obiectivitii i imparialitii deciziilor i, prin aceasta, condiii
favorabile pentru economia raional. Aceasta este explicaia pentru care att n trecut
ct i n perioada modern marii posesori de capital au fost atrai mai mult de ideea
monocraiei ca inspiratoare a formei de administrare i de justiie n stat i n viaa
politic a grupurilor i partidelor. Aceast preferin este explicat de Weber prin faptul
c monocraia este forma cea mai discret, cea mai accesibil din punct de vedere
personal i cel mai uor de dobndit din perspectiva intereselor grupurilor puternice din
societate. Colegialitatea de casaie caracterizat prin nsuirea iraional a puterii n
beneficiul unui conduceri administrative tradiionale constituie, n raport cu
colegialitatea raional de execuie, un obstacol n cale dezvoltrii unei economii
raionale. Prin faptul c partajul puterilor creeaz competene precise se asigur un
factor de previziune i calculabilitate n funcionarea aparatului dominaiei, un
element favorabil procesului de raionalizare economic. Toate ncercrile de desfiinare
a acestui partaj vizeaz n general o transformare material a economiei, acionnd prin
aceasta mpotriva raionalitii formale.
Exist ns momente n istoria dominaiei n general i n aceea a gestionrii
puterii n care separaia puterilor este considerat a fi o problem fr coninut. O
asemenea situaie pare a fi exprimat de administraia democratic imediat. Acest tip
de administraie este considerat a fi democratic din cel puin dou motive: a) unul este
legat de presupunerea c oricine este calificat s conduc treburile publice; b) n acest
tip de administraie mrimea puterii de comand este inut la minimum.
Teorii ale puterii
113
ntr-o democraie imediat, funciile administrative se rotesc sau sunt desemnate
prin alegeri pe perioade scurte. Toate deciziile importante sunt rezervate hotrrii
comune a tuturor, iar funcionarii administrativi trebuie doar s pregteasc i s
ndeplineasc hotrrile, rezolvnd problemele curente n concordan cu hotrrile
adunrii generale. Max Weber ntlnete acest tip de administraie n multe asociaii
private, n anumite organizaii politice sau n Universiti n msura n care
administraia se afl pe mna rectorilor sau a decanilor. Aceste administraii directe
dovedesc un grad de instabilitate ca urmare a adncirii procesului de difereniere
economic prin care apare posibilitatea ca administraia s cad n minile celor bogai
i aceasta nu pentru c acetia ar avea caliti personale superioare sau o cunoatere mai
ampl asupra realitii sociale, ci pentru c doar ei pot s-i permit o alocare a timpului
pentru ndeplinirea funciilor administrative pentru o recompens mic sau fr nici o
plat. Din aceast perspectiv se poate nelege de ce administraia direct democratic
ca tip de conducere tinde s devin o conducere prin honoratiores. Weber definete
aceast categorie n capitolul al IX-lea destinat sociologiei dominaiei din Wirtschaft
und Gesellschaft. Honoratiores reprezint persoane care se bucur de un venit fr a
munci sau a munci cu o cantitate mic de efort. Prin aceasta ei i pot permite asumarea
funciilor administrative pe lng cele ce privesc activitile lor private.
Opinia potrivit creia o administraie direct democratic trebuie pstrat ct mai mult
este interpretat ca un potenial instrument politic al celor sraci n lupta mpotriva
grupului reprezentat de honoratiores. n acest caz administraia devine un obiect al
luptei dintre grupurile politice i are drept rezultat o structur ce-i pierde trsturile
politice specifice. Democraia direct se nstrineaz de puritatea ei n condiiile n
care funcia administrativ deinut prin rotaie, alegere sau desemnare nu mai este
luat n seam. Creterea complexitii sarcinilor administrative i expansiunea
volumului lor impun la conducere pe cei ce demonstreaz superioritate tehnic ce
decurge dintr-o pregtire sistematic sau din experien. Exist posibilitatea apariiei
unei structuri speciale care poate fi honoratiores ce acioneaz ca nite egali ori
posibilitatea transformrii formei iniiale democratice imediate ntr-una monocratic.

George POEDE
114


VII. Problema reprezentrii grupurilor, strilor i
claselor n cadrul relaiilor de dominaie



Administrarea grupurilor, conducerea i organizarea activitii lor i a diferitelor
clase i stri sociale presupune o activitate de reprezentare care este impus de
complexitatea i mrimea funcionrii grupurilor. Democraia nemijlocit funcioneaz
n condiiile administrrii comunitilor i grupurilor cu un numr mic de membrii care
triesc pe o suprafa redus. Ceea ce este specific n astfel de condiii este faptul c
principiul ce determin conduita funciilor de execuie este cel ce considera c
administratorul acioneaz potrivit voinei membrilor grupului i n serviciul lor.
Max Weber a numit acest fenomen administrarea sau conducerea grupurilor n afara
oricrei relaii de dominaie Herrschaftsfremde Verbandsverwaltung.
Forma democraiei directe este organic legat de societatea tradiional n formele
sale gerontocratice i/sau patriarhale. Condiiile pentru o astfel de organizare a
activitii erau: importana sczut a grupurilor, posibilitatea reunirii lor n acelai loc,
statut social egal al membrilor grupurilor. Fenomenul reprezentrii privete
ndeplinirea unor sarcini calitative ce pot fi asumate de funcionari specializai.
Mijloacele practice de realizare a administrrii grupurilor sunt interesante i, pn la
un punct, ntr-adevr, ele pot preveni ridicarea unui aparat care s acapareze
conducerea grupului i consecinele ce decurg din aceast aciune. Un mijloc tehnic cu
valoare universal este acela referitor la durata redus a funciei pe ct posibil n
perioada cuprins ntre dou adunri, dreptul de rechemare, principiul rotaiei cu
valorile sale politice deosebite, accesul oricrei persoane la o funcie, evitndu-se
poziia de for specific unei persoane n asemenea situaii, dar i aceea de putere
legat de cunoaterea secretelor serviciilor administrative, competen strict, concret
n ndeplinirea funciilor i nu general, completat cu o informare asupra modului de
ndeplinire, avizul adunrii pentru orice problem neprevzut, cu caracter special,
desfacerea puterilor ntr-un mare numr de funcii i considerarea funciei ca un
element fr importan, n nici un caz ca o ocupaie permanent sau integral.
Acest mod de administare este numit de Weber ca democraie direct atta timp
ct adunarea membrilor este efectiv. Reprezentarea apare ca necesitate acolo unde
stratificarea social, apariia unor clase, grupuri i ordine impune o amenajare a
puterii. Fenomenul reprezentrii privete ndeplinirea unor sarcini calitative ce pot fi
asumate de funcionari specializai. Ordinea social este codificat sub forma unor
reglementri, iar legea exist atunci cnd apare probabilitatea ca o ordine s fie reglat
Teorii ale puterii
115
de un aparat specific de oameni care vor folosi constrngerea fizic sau psihic, cu
intenia de a obine conformitatea n raport cu ordinea sau vor impune sanciuni pentru
nclcarea acesteia.
Structura ordinii legale influeneaz n mod direct activitatea economic, distribuia
puterii precum i alte tipuri de activiti umane.
Pentru a reliefa toate implicaiile reprezentrii n societate, Weber caut s ofere o
nelegere a puterii ntr-un raport de diferen fa de puterea eonomic. Astfel, noi
nelegem prin putere ansa (posibilitatea) unui om sau a unui numr mic de persoane
de a-i realiza dorina lor (vrerea lor) chiar mpotriva rezistenei altor persoane care
particip la aciune
35
. Puterea condiionat economic nu poate fi privit ca identic
cu puterea ca atare. Puterea economic poate s apar ca o consecin a unei puteri ce
are alte fundamente, iar oamenii pot lupta pentru putere nu numai din motive
economice, dar i din cele ce in de prestigiu, onoare social. Weber ne avertizeaz c
nu orice putere include i onoarea social aa cum este cazul marelui Boss american sau
a marelui speculant care n mod deliberat renun la onoarea social. Onoarea social
a fost i este baza (termenul lui Weber este, poate fi baza) unei puteri economice sau
politice. Astfel, Weber ajunge s defineasc ordinea social ca modalitatea n care
onoarea social este mprit n comunitate ntre grupuri. n acest context se poate
nelege de ce consider Weber grupurile, clasele i partidele drept fenomene ale
distribuiei puterii ntr-o comunitate. Clasele sunt definite prin categoria de situaie de
clas care, la rndul ei, este determinat de situaia pieei economice, Markt. n
capitolul al IV-lea din Wirtschaft und Gesellschaft, Weber precizeaz coninutul pe care
l confer categoriei de clas; ea i permite s descrie o structur social care prin
dinamica ei conduce la schimbare social.
O clas social este compus din indivizi care se afl n aceeai situaie de clas, iar
situaia de clas reprezint ansa tipic ce decurge ntr-un regim economic dat, din
gradul i modalitile de utilizare a bunurilor i serviciilor de care poate dispune un
individ.
Weber deosebete trei categorii de clas, clasa de posesie, clasa de producie
i clasa de mijloc. Clasa de posesie se identific n msura n care situaia de clas este
determinat n mod esenial de diferene n domeniul posesiei; clasa de producie se
caracterizeaz prin determinarea situaiei de clas de ansele de exploatare a pieei
bunurilor i serviciilor. Clasa social este determinat de toate aceste situaii de clas n
interiorul crora este posibil i se poate produce o schimbare ntr-o manier tipic,
pentru o persoan dat, n succesiunea generaiilor. Pe baza acestor situaii de clas se
formeaz relaii asociative ale celor ce pot avea interese de clas. Situaia de clas i
clasa nu ne indic dect fapte ce pot reprezenta stri de interese egale sau asemntoare
n care sunt plasai indivizii. Unitatea clasei sociale se afirm ntr-o manier variabil

35
Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft, p.631.
George POEDE
116

ntruct puterea de a dispune de bunuri, patrimoniu, resurse i servicii sau mijloace de
protecie se reflect n situaii de clas particulare. Weber gsete n lipsa de calificare a
non-posesorilor un exemplu edificator (i rar totodat ) care ar putea descrie situaiile de
clas unificatoare. Singura resurs a non-posesorilor este munca lor. Factori care
confer semnificaie unei clase de posesie pozitiv privilegiate sunt acapararea bunurilor
de consum cu pre ridicat, situaia de monopol i posibilitatea de a duce o politic de
monopol cu caracter sistematic n vnzarea bunurilor economice, acapararea sau
monopolizarea anselor de a-i construi o bogie prin economie, ceea ce nseamn
putina de a-i plasa capitalul i de a ocupa posturi de conducere, acumularea
capitalului, privilegii de educaie legate de o condiie ce se refer la o stare, ordin.
Clasele de posesie pozitiv privilegiate sunt cele de rentieri care au fonduri funciare,
mine, nave, creditori de vite, cereale, bani, rentieri cu titluri de valoare utilizabile n
comer. La polul opus se gsesc clasele de posesie negativ privilegiate reprezentate de
cei care sunt obiect de posesie (Unfreie), declasaii, datornicii, sracii. ntre aceste dou
clase Weber plaseaz clasele de mijloc dotate cu bunuri sau cu instrucie i educaie i
care trag un profit din toate acestea. n acest punct, pentru c s-a raportat adesea la
Marx, Weber crede c diferenierea social numai pe baza proprietii nu este prin ea
nsi dinamic, adic nu conduce n mod necesar la lupta de clas i revoluii. n
exemplele date de Weber, ne gsim n contextul unei structuri sociale specifice unei
societi antice n care cei puternic privilegiai pozitiv (n cazul clasei posesoare) se pot
gsi adesea alturi de cei mai puin privilegiai mpotriva celor privilegiai negativ.
Contradicia ireconciliabil dintre clasele de posesie, dintre proprietarii funciari i
proletarii n sensul definit de Weber, fr nici o posesie, deprindere sau calificare de
munc, Deklassierten, poate duce la lupte revoluionare cu sau fr o schimbare de
regim. Polaritatea pozitiv i negativ i servete lui Weber i pentru structurarea
claselor de producie n maniera efectuat n cazul claselor de posesie.
Clasele de producie pozitiv privilegiate includ n structura lor antreprenorii
agricoli, industriali, financiari, armatori, negustori, membrii unor profesiuni liberale,
prevzui cu competen i o colarizare nalt i ndelungat, chiar muncitori ce au
caliti deosebite. Aceste categorii se caracterizeaz prin monopolizarea conducerii sau
a administrrii mijloacelor de producie n profitul membrilor clasei i pstrarea anselor
de profit prin determinarea sau cel puin influenarea politicii economice a grupurilor
politice, dar i a altor grupuri.
Clasele de producie negativ privilegiate sunt formate din muncitori specializai,
calificai sau necalificai. ntre cele dou tipuri de clase cu polaritate extrem se pot afla
categorii intermediare cum ar fi funcionarii publici i privai.
n concepia weberian, clasele sociale sunt reprezentate de clasa muncitoare n
ansamblul su cu o dinamic determinat de procesul de munc, de mica burghezie, de
intelectuali i specialiti fr bunuri, de clasele de posesie i de cei ce sunt privilegiai
prin educaie.
Teorii ale puterii
117
Weber este preocupat de dou probleme ce privesc dinamica claselor i a
grupurilor din interiorul claselor: mobilitatea social i, n aceeai msur,
caracteristicile aciunii sociale cu caracter de clas. n legtur cu prima problem,
Weber merge mai departe dect Marx care trebuia s trateze problema unitii clasei
muncitoare, a proletariatului, n ciuda diferenierii sale calitative. Weber arat
importana crescnd a muncii specializate, la main, ce implic o ucenicie scurt
relativ n raport i pe seama muncii calificate sau ne-calificate. Acest proces
conduce la dobndirea unor aptitudini ce vor avea caracterul unor caliti monopoliste
cu toate consecinele ce provin de aici, att pentru mobilitatea social ct i pentru
specificul aciunii sociale. Dac altdat, spune Weber, scopul fiecrui muncitor era
acela de a trece n cadrul micii burghezii, n condiiile procesului de cretere a
importanei crecnde a muncii specializate aceast posibilitate este mai sczut. Crete
ns ansa, n succesiunea generaiilor, de a trece n clasa intelectualilor, ans valabil
nu numai pentru muncitori, dar i pentru mica burghezie. Clasa intelectualilor i
specialitilor fr bunuri are posibilitatea de a penetra n clasa posesorilor, mai ales n
bnci i ntreprinderi. Aciunea unei clase la nivel societal este condiionat de mai
muli factori, favorizat fiind de existena unui numr mare de indivizi ce se afl n
aceeai situaie de clas i n mod deosebit atunci cnd exist posibilitatea tehnic de
reunire a persoanelor aflate n aceeai situaie de clas, ntr-un singur loc, atelier, fabric
i atunci cnd conductorii acestora propun scopuri ce pot fi nelese cu uurin de
participanii la aciunea de clas. Totodat, este mai uor de creat aciunea mpotriva
unui adversar direct cum ar fi cazul muncitorilor ce se afl n opoziie cu intreprinztorii
dect, cum ar fi normal, acea aciune care s fie ndreptat mpotriva deintorilor de
aciuni care primesc un venit fr munc.
Prezentarea structurii de clas i a dinamicii acesteia are o importan esenial pentru
nelegerea reprezentrii i a diferitelor forme i caracteristici ale procesului de
reprezentare. Weber nelege prin reprezentare aciunea anumitor membri ai grupului
ce este considerat de restul membrilor ca legitim i care devine un fapt prin legtura
stabilit ntre reprezentani i membrii grupului.
Privit sub aspect istoric, cultural, geografic i chiar religios, reprezentarea
mbrac mai multe forme. n grupurile de dominaie patriarhal i harismatic
(harismatic ereditar i harismatic de funcie) reprezentarea poate avea caraterul unei
reprezentri nsuite n care eful sau un membru al aparatului de conducere are un
drept de nsuire a reprezentrii. n acest tip, Weber include monarhii ereditari, efii
patriarhali i patrimoniali, efii clanurilor, efii de cast din India, Honoratiores care-i
bazeaz prestigiul n mod primordial pe vrst. Reprezentarea printr-un ordin sau printr-
o stare este asemntoare cu forma care provine din nsuirea reprezentrii ca n primul
caz. Ea mbrac caracterul unei reprezentri datorit acceptrii consecinelor deciziilor
unor asemenea corpuri i stri att de cei care au privilegii ct i de cei care nu au nici
un fel de avantaje. Weber exemplific acest tip de reprezentare prin curille feudale i
adunrile strilor privilegiate. Reprezentarea ca legtur constituie acel tip n care
George POEDE
118

reprezentanii au mandat determinat. Ei sunt alei sau desemnai prin rotaie sau prin
tragere la sori sau prin alte mijloace. ntruct mandatul este imperativ el presupune i
dreptul de rechemare ceea ce nseamn o limitare a exercitrii puterii de reprezentare.
Weber apreciaz c astfel de reprezentani sunt mai degrab funcionari n serviciul
celor pe care i reprezint. Weber menioneaz ca argument obligaia celor alei n
comunele din Frana de a ine cont n activitatea lor de caietul de doleane.
Reprezentarea ca legtur caracterizeaz comuniti sau grupuri mai mici i poate fi
considerat ca un echivalent al democraiei directe. Astfel de reprezentani pot fi
identificai n diferite grupuri din Occident i din afara acestuia, att n Evul mediu ct
i n timpurile moderne, fr a avea o importan prea mare.
n cazul reprezentrii libere, reprezentantul este desemnat ntr-o manier formal care
este exprimat n proceduri i aranjamente juridice prevzute n constituii sau legi.
Reprezentantul astfel desemnat este este stpnul contiinei sale, iar datoria sa ine de
propriile convingeri. El nu este legat de nici o instruciune venit din partea celor care
l-au ales pentru c el este un reprezentant i nu un delegat al celor care l-au ales.
Parlamentele moderne care funcioneaz n dominaia legal-raional constituie un
exemplu al reprezentrii libere, ntrit cu elementele sale tipice legate de
impersonalitate i supunere fa de normele abstracte politice i etice. Parlamentele
funcioneaz ntr-o strns legtur cu partidele politice; ele sunt acelea ce prezint
candidai i programe alegtorilor, definind prin vot sau prin compromis normele de
funcionare pentru administraie n cadrul acestei instituii. Modalitile n care Weber
prezint formele i evoluia reprezentrii politice ne arat c parlamentarismul este un
produs al istoriei i nu rezultatul unei speculaii teoretice. Apariia guvernrii
parlamentare se situeaz la punctul de ntlnire a dou procese evolutive: unul
marcheaz creterea autoritii organului reprezentrii naionale, a parlamentului, iar
cellalt, slbirea puterii regale. n termeni weberieni, procesul mai poate fi exprimat i
prin exproprierea politic treptat a deintorului puterii. Ca urmare, Prinul
expropriat de puterile sale este redus la comportamentul politic prescris de norme
constituionale, la funcia unui organ de legalizare a tuturor deciziilor efului partidului
aflat la putere. Conductorul de partid i impune, prin tratativele sale cu alte partide,
nominalizarea efului de guvern i legitimarea acestuia. Organizarea guvernului poate
mbrca forma monocratic i colegial. A doua formul este valabil n cabinetele de
coaliie, dar funcioarea monocratic a guvernului confer mai mult stabilitate i
coeren actului guvernrii. Exist situaii n care se produce o nsuire a ntregii puteri
de statele-majore ale partidelor astfel nct posturile de conducere i chiar posturile de
funcionari sunt acordate reprezentanilor partidului. Acest proces este posibil n acele
condiii n care nu exist o departajare clar ntre componentele puterii executive i
legislative. Puterea mare a primului ministru sprijinit de partidul su i de grupul
parlamentar nu este contrabalansat de atribuii consistente ale efului statului, monarh
sau preedinte.
Teorii ale puterii
119
Posesori ai drepturilor depline conferite de proprietate i educaie, cetenii particip la
conducerea politic a comunitilor sau rilor prin reprezentare sau delegare.
Weber trateaz problema conduitei reprezentanilor n Staatssoziologie. Soziologie der
rational Staatsanstalt und der modernen politischen Parteien und Parlamente, volum
aprut sub ngrijirea lui J ohannes Winckelman n 1966. Aici el arat c numrul celor
interesai indirect, mai ales din punct de vedere material, de activitatea politic a fost
foarte mare. Aceasta pentru c toate msurile luate de un minister incluznd aici toate
rezolvrile de probleme personale s-au fcut sub efectul ntrebrii cu privire la influena
asupra anselor electorale, iar toate felurile de doleane au fost rezolvate prin
intermediul deputatului local ... cruia ministrul vrnd nevrnd a trebuit s-i dea
ascultare. Fiecare deputat deinea patronajul administraiei i, n general, orice alt fel de
patronaj, n toate problemele circumscripiei sale electorale i pstra la rndul lui
legturile cu notabilitile locale pentru a fi reales. (p. 58)
n analiza relaiilor dintre formele de reprezentare i viaa economic, Weber ajunge la
concluzia c apariia capitalismului modern este nsoit de reducerea importanei
reprezentrii prin stri i trecerea la o reprezentare liber. Procesul este determinat,
printre altele, de nevoia de calculabilitate care permite previzibilitatea
comportamentelor economice. Prin crearea unui corp colegial n care burghezia avea
cuvntul hotrtor se pun limite puterii monarhilor patrimoniali i nobilimii feudale i
se pot controla n mod eficient administraia, justiia i finanele.
Dezvoltarea economic de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului
al XX-lea i afirmarea clasei muncitoare nu aveau amplitudinea necesar transformrii
acesteia ntr-un pericol pentru burghezie. n unele ri cum era cazul Germaniei nici
burghezia nu era pe deplin afirmat economic i politic. n Der Nationalstaat und die
Volkswirtschaftspolitik (Akademische Antrittsrede, Freiburg und Leipzig, 1895), Weber
arat c n istorie, dobndirea puterii economice constituie o baz a credinei unei clase
n asumarea candidaturii pentru preluarea puterii politice. Exist aici dou pericole ;
unul apare din exercitarea dominaiei politice de ctre o clas aflat n declin economic
fapt ce afecteaz interesele unei naiuni pe termen lung, iar cellalt se refer la lipsa de
maturitate politic a unei clase n ascensiune economic i care se pregtete s devin
dominant politic. Germania din acea perioad era ameninat de amndou pericolele.
Explicaia oferit de Weber nclude civa factori:
(1) caracterul anistoric i apolitic ce cuprinsese noua generaie a burgheziei
germane,
(2) preocuparea pentru protejarea intereselor de ctre monarh n faa
ameninrilor din partea muncitorilor i nobilimii,
(3) dominaia filistinismului asupra unor straturi largi ale clasei de mijloc,
(4) trecutul nepolitic care nu permite recuperarea unui secol de lips de educaie
politic.
George POEDE
120

Analiza continu cu ncercrile de a gsi un rspuns la ntrebarea : care sunt
clasele purttoare ale unui viitor politic mai bun ? Doar un Schmeichler ( linguitor )
scrie Weber ar putea considera c proletariatul ar fi putut fi o clas matur din punct
de vedere politic cu toate c ea era ncreztoare n calitatea sa de motenitor al tradiiilor
i idealurilor claselor de mijloc i nu este nimic mai distructiv ntr-o naiune dect s
fie condus de un grup de filistini needucai politic. Problema fundamental a naiunii
germane la sfritul secolului al XIX-lea era mai puin situaia economic a celui
guvernat i mai mult aceea a calificrilor politice ale claselor conductoare sau acelea
ale clasei conductoare ce se afirm la conducerea statului. Singura soluie care ramne
este aceea a educaiei politice care se transform ntr-o datorie ntruct n perioadele
de tranziie, dezvoltrile economice amenin instinctele naturale politice cu
decderea. (Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik, n Gesammelte
politische Schriften editat de J ohannes Winckelman, J -KB. Mohr, Paul Siebeck,
Tubingen 1988, p.24 ).
ntr-un prim moment, burghezia va cuta s-i conserve poziia dominant prin
votul cenzitar, ns, consider Weber, necesitatea de a ctiga proletariatul n favoarea
conflictelor externe au determinat prinii s promoveze egalitatea dreptului de vot
36
.
Demagogia partidelor a favorizat atunci extinderea dreptului de vot i, concomitent cu
aceasta, schimbarea situaiei parlamentului care pn atunci funcionase normal n
sensul c, nc se gseau ca reprezentani notabilii, honoratiores ntr-o pondere mai
mare i fr s fie legai de partidele politice. n momentul n care reprezentanii sunt
ntr-o msur din ce n ce mai mare dependeni de partidele politice, parlamentul nsui
nu se mai gsete ntr-o poziie de autoritate fa de alegtori i devine, consider
Weber, mai mult un agent al liderilor de partid.
Fundamentul conducerii reprezentative vizeaz, printre altele, i obiective de ordin
practic ntruct poporul nu poate s-i exercite direct suveranitatea sa. Sistemul
reprezentativ se justific i din punct de vedere raional.
Montesquieu este acela care consider c reprezentarea se impune i datorit
insuficienei culturii politice a poporului n abordarea problemelor de detaliu pe care le
ridic guvernarea unui stat. n Spiritul legilor, Montesquieu considera c exist un
mare viciu n majoritatea vechilor republici; acela c poporul avea dreptul de a lua
hotrri active i acela de a le i executa, fapt pentru care poporul era, n ntregime,
incapabil. El nu trebuie s intre n conducere dect pentru a alege reprezentanii si
(Montesquieu, Esprit des lois, cartea XI, 6). Montesquieu nu desparte spiritul legilor de
societatea care le-a conceput, element sesizat de Martin Draht, n Die Gewaltenteilung
im heutigen deutschen Staatsrecht, studiu aprut n Faktoren der Machtbildung, editat
sub conducerea lui Karl Bracher, (Berlin 1952). Schema privitoare la separaia puterilor
n vestitul capitol 6 din cartea a XI-a poate fi considerat att o construcie juridic, dar
i o interpretare a situaiei sociale: puterea executiv rmne un privilegiu al
monarhului, iar cea legislativ este mprit ntre burghezia victorioas din punct de

36
Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft, p.176
Teorii ale puterii
121
vedere economic i nobilime ntr-o a doua camer, nobilime nc nenfrnt complet.
Puterea a treia nu este rezervat nici unei clase sociale, ea avnd deschis ca baz de
recrutare ntreaga societate fapt ce corespunde rolului su de a aplica legile dincolo de
orice interese de clas sau de grup. Constituia belgian din 1831 realizeaz principiile
fixate de Montesquieu i reprezent un compromis ntre burghezia dominant economic,
dar nu i politic n aceeai msur. Burghezia i gsete gsete forma de via statal
favorabil n prevederile acestei constituii ce reflect nc ponderea puterilor feudale.
Pe lng tipurile de reprezentare discutate, Weber include n formele sale i
reprezentarea prin reprezentanii intereselor, problematic extrem de important
pentru sistemele politice pluraliste, n care grupurile de interese sau cele de presiune,
joac un rol din ce n ce mai coerent n modul de articulare a intereselor economice,
politice, religioase, culturale.
Reprezentarea prin reprezentanii intereselor ine de tipul de organizare n care
nominalizarea reprezentanilor nu se face n mod liber n afara dependenei de
corpurile profesionale. Reprezentanii sunt separai n funcie de profesia, condiia sau
starea lor i numii de cei din grupul lor.
Din punct de vedere istoric, o asemenea reprezentare are semnificaii profunde i adesea
contradictorii. Semnificaiile pot fi diverse n funcie de profesie, stare sau grup i n
funcie de modul de reglementare a diferendelor, vot sau compromis. Pentru a
reprezenta interesele profesionale vor fi luai n considerare aceia care pot dispune de
timpul necesar acestei activiti. Reprezentarea care folosete compromisul ca mijloc de
rezolvare a diferendelor este specific pentru toate adunrile de stare. Compromisul
predomin astzi n comunitile de munc (Arbeitsgemeinschaft) i acolo unde
reglementrile sunt fondate pe initio in partes i pe negocierea dintre comisiile
consultative i cele executive. Argumentarea necesitii compromisului are la baz
faptul c interesele antagonice ale muncitorilor i antreprenorilor trebuie privite din
perspectiva faptului c n comunitile de munc exist un grad mare de eterogenitate a
intereselor i compoziiei. Aceasta nseamn c votul nu poate fi invocat ca mijloc de
rezolvare a conflictului de interese. Votul poate fi utilizat ca form de luare a deciziilor
acolo unde adunrile sunt alctuite din elemente sociale oarecum egale sau omogene.
Weber stabilete o corelaie interesant ntre dezvoltarea reprezentrii pe baze
ocupaionale i momentele de stabilitate a dezvoltrii tehnice i economice. Acest fapt
nu semnific o reducere a partizanatului pentru c, spune Weber, politicul penetreaz
ordinea economic n aceai msur n care interesele economice ptrund n politic.

George POEDE
122


VIII. Birocraia paradigm a nelegerii dominaiei



Partea a II-a din Staatssoziologie. 1 Abschnitt trateaz una din cele mai
interesante dezvoltri pe care poate s o nregistreze evoluia dominaiei ntr-o societate
modern. n acest sens Max Weber a introdus conceptul de raionalitate pentru a
exprima prin aceasta forma activitii economice n capitalism, structurarea dreptului
privat burghez i a dominaiei birocratice. Raionalizarea, aa cum observ i J urgen
Habermas, nseamn
extinderea domeniilor sociale care sunt supuse criteriilor deciziei raionale. Acestui
concept i corespunde industrializarea muncii sociale care are drept urmare ptrunderea
criteriilor aciunii instrumentale i n alte domenii ale vieii (urbanizarea modului de
via, tehnicizarea transportului i comunicaiei). n ambele cazuri este vorba de
promovarea tipului aciunii raionale n raport cu un scop: ntr-un caz, raportat la
organizarea mijloacelor, n cellalt caz, la alegerea ntre alternative ... Raionalizarea
progresiv a societii se afl n corelaie cu instituionalizarea progresului tiinific i
tehnic. n msura n care tehnica i tiina ptrund n domeniile instituionale ale
societii i transform prin aceasta nsei instituiile, vechile legitimri sunt scoase din
funciune. Secularizarea i laicizarea imaginilor asupra lumii ce orienteaz aciunea,
ale tradiiei culturale n ansamblul ei, sunt reversul unei raionaliti crescnde a
aciunii sociale
37
.
Sociologia politic weberian se remarc prin capacitatea sa de a surprinde evoluia
social: n acest sens, dominaia legal, birocratic reprezint momentul final al unei
dezvoltri politice n care intervin diveri factori economici, culturali, religioi,
instituionali, tehnico-tiinifici. Ordinea politic este prezentat ca o rezultant a luptei
ntre indivizi i grupuri cu interese materiale i valori divergente i se identific prin
referin la un model de organizare i de legitimare a dominaiei. Teritoriul i folosirea
forei n scopul meninerii ordinii sunt condiiile necesare apariiei unei organizri
politice.
Introducndu-ne n sociologia statului, Weber definete statul ca organizare politic cu
caracter instituional, atta timp i n msura n care aparatul su administrativ face apel
cu succes, n procesul de aplicare a reglementrilor, la monopolul violenei fizice
legitime.
Weber recomand o definiie a statului modern ntruct dezvoltarea sa final este
o form modern a acestei instituii sugernd astfel c procesul de edificare statal se

37
J rgen Habermas Tehnica i tiina ca ideologie, n Cunoatere i comunicare, prefa i ngrijirea
versiunii n limba romn Andrei Marga, Editura Politic Bucureti, 1983, p. 142.
Teorii ale puterii
123
insereaz n procesul mai larg al modernizrii politice. Pe aceast linie, Weber propune
de fapt o paradigm a evoluiei politice ce cuprinde chiar criteriile unei modernizri
politice: diferenierea i instituionalizarea conducerii administrative, punerea n
funciune a unei forme de legitimitate de tip raional-legal, apariia unei birocraii
depersonalizate, competente i ierarhizate, domnia legii. Aceast construcie se nscrie
n aprecierea pe care Weber o confer modului de aciune i de organizare a aciunii n
mod raional n raport cu un scop i cu o valoare.
Sesiznd tendina birocratic de evoluie a activitii statale, Weber elaboreaz
un model de dezvoltare cu caracter birocratic al statului axat pe funciile specifice
moderne ale birocraiei, dezvoltarea cantitativ i calitativ a sarcinilor administrative,
avantajele tehnice ale organizrii birocratice, concentrarea mijloacelor de administrare,
nivelarea diferenierilor sociale, caracterul permanent al mainii birocratice,
consecinele economice i sociale ale birocraiei, poziia de putere, stadii ale dezvoltrii
birocraiei i raionalizarea educaiei i formrii tehnice, tiinifice. Prin modul de
prezentare a acestor trsturi ale birocraiei, Weber deschide una din direciile
principale de cercetare n tiina politic n sociologie, dar mai ales n teoria
organizaiilor. Perioada de aproape o sut de ani ce a trecut de la apariia lucrrilor sale
fundamentale confirm aceast tendin birocratic n caracterizarea evoluiei societii
contemporane.
n rndul sociologilor, filosofilor i politologilor exist dou surse de rspndire
a concepiei weberiene asupra birocraiei. Una din ele este reprezentat de capitolul al
IX-lea din Wirtschaft und Gesellschaft, zweiter Halbband, a doua seciune. A doua
surs, este traducerea n limba englez realizat de H.H. Gerth i Charles W. Mills i
publicat n From Max Weber: Essays in Sociology, aprut n Oxford University Press
dup cel de-al doilea rzboi mondial. Convenia Asociaiei Germane de sociologie din
1964 i-a propus s analizeze stadiul recepiei lui Weber n Germania i n strintate.
Din acest moment se produce o revigorare a studiilor referitoare la opera lui Weber, o
adevrat redescoperire a acestui gnditor i un accent deosebit n diferite studii
asupra problematicii birocratizrii. n acest sens putem aminti activitatea grupului de la
Heidelberg din cadrul cruia se remarc Karl Loewenstein, Eduard Baugmarten, Karl
Brinkmann, Alexander von Schelting, J rgen Habermas, Reiner Lepsius, Wolfgang
Schluchter, J ohannes Winckelmann i alii.
Din analiza seciunii a doua din Sociologia statului reiese complexitatea
fenomenului birocratizrii i impactul acestui proces asupra statului ca instituie politic
fundamental din societile contemporane.
ntr-o birocraie modern acioneaz principiul arealului jurisdicional fix guvernat de
reguli sub forma legilor sau reglementrilor administrative n care activitile normale
impuse de scopurile structurii de conducere birocratic sunt distribuite n mod clar ca
ndatoriri oficiale.
Autoritatea de a comanda sau de a da ordine este atribuit n mod strict delimitat prin
reguli referitoare la mijloacele coercitive puse la dispoziia funcionarilor i la condiiile
George POEDE
124

recurgerii la acestea. n rndurile funcionarilor vor intra persoane cu calificri i
pegtire adecvat care s le permit ndeplinirea normal i continu a ndatoririlor pe
baza unor prevederi metodice. ntreaga activitate birocratic se supune principiului
ierahiei de funcie ceea ce presupune niveluri ale unei structuri cu supra- i subordonare
n care funciile ierahice inferioare sunt supravegheate de cele superioare.
Reglementrile stabilesc condiiile n care funcionarii pot face apel n faa unei decizii
i aceasta privete ntotdeauna autoritatea superioar.
Principiul ierarhiei postului i autoritii acestuia este identificat n toate structurile
birocratice cum ar fi structurile de stat, cele ecleziastice, n organizaiile de partid, n
ntreprinderile private. n forma birocratic afirmat pe deplin ierahia posturilor se
organizeaz monocratic. Managementul unui post modern se bazeaz pe nregistrri de
documente scrise, pstrate n forma lor original sau redactate.
Organizarea modern a Serviciului civil presupune separea biroului, privit ca organizare
a activitii unor funcionari cu dotrile necesare, de domiciliul privat al funcionarului.
Birocraia separ activitatea oficial aa cum este prevzut n regulamente de aceea a
sferei vieii private, banii publici de proprietatea personal a funcionarului i
corespondena privat de cea personal. Afirmarea tipului modern de activitate
birocratic se afl n relaie direct cu caracterul tot mai tranant al acestor separri.
Activitatea specific postului este o activitate specializat dobndit printr-o pregtire
deosebit delimitat n timp, att n domeniul privat ct i n cel public. Pregtirea ce
conduce n final la asocierea dintre activitatea birocratic i profesie (beruf) presupune o
perioad de formare mai ndelungat cu trecerea unor examene speciale, iar ocuparea
unui post este privit ca un angajament al funcionarului de a ndeplini obligaiile ce
decurg din asumarea loialitii. Natura specific a loialitii moderne este determinat
de scopuri impersonale, funcionale i trebuie interpretat n contextul statului modern
pe deplin dezvoltat cu aparatul su specific care impune relaii formale delimitate ntre
superior i cel care ocup un post inferior n ierarhia sistemului organizaional.
Loialitatea funcionarului dintr-un aparat birocratic modern se refer la ataamentul fa
de norme i reguli i este deosebit de loialitatea presupus n relaia dintre vasal i
senior cum este cazul funcionarului patrimonial.
n paradigma weberian a birocraiei, funcionarul este un element a crui poziie
social, profesional i economic este structurat de o complexitate de factori. n
rile dezvoltate economic, poziia social a funcionarului este determinat de condiii
specifice cum ar fi o cerere mare a funcionarilor pregtii pentru administraie, o
difereniere social stabil i puternic n care funcionarul provine n mod
predominant din straturile sociale i economice privilegiate datorit distribuiei sociale
a puterii. Posesia certificatelor educaionale ntrete elementul de prestigiu din
statutul funcionarului. Codurile speciale ce pedepsesc insultele aduse funcionarului
constituie modaliti de garantare a poziiei sale i a stimei sociale de care se bucur
acesta.
Teorii ale puterii
125
Dimpotriv, prestigiul social este mai sczut acolo unde exist o dezvoltare
insuficient a administraiei n sensul calificrilor i sarcinilor pe care aceasta trebuie s
le realizeze.
Calitatea de funcionar ntr-un aparat birocratic presupune aprobarea acestuia de
o autoritate superioar. Aceast procedur funcioneaz n mod discret i n cazul formal
al unei alegeri mai ales dac n fruntea aparatului administrativ se gsete un funcionar
nalt numit la rndul lui de autoritatea politic cu rol conductor n stat. Performanele
unor funcionari sunt mai reduse n acele sisteme politice n care numirea sau alegerea
lor depinde mai puin de consideraii ce in de calitatea lor de expert i mai mult de
serviciile pe care ei le pot furniza n mod constant partidelor care i-au numit n acele
poziii din aparatul birocratic. Situaia se poate agrava n n structurile administrative n
care eful administraiei este numit de conductorul politic ales periodic i care vine cu
grupuri de funcionari numii de el slbind dependena funcionarilor de modul ierarhic
de funcionare a administraiei i calitatea tehnic a funcionrii ei. Pentru descrierea
acestor abateri de la tipul ideal Weber pune n discuie termenul de Cezarism ce
reprezint un model care apare n democraie i care se bazeaz pe poziia de Cezar
acordat conductorului n urma alegerilor. Un conductor este astfel legitimat nct are
puterea de a-i alege corpul funcionarilor si potrivit criteriilor pe care le stabilete.
Aceast regul a geniului personal intr n contradicie cu principiul formal
democratic al unei alegeri universale a funcionarului.
n mod normal, statutul i poziia funcionarului este valabil pentru toat existena
acestuia mai ales n domeniul public al birocraiei, dar i n celelalte domenii ce tind s
se apropie de o astfel de funcionare i chiar acolo unde exist o reaprobare periodic
n cadrul unei angajri pe toat durata vieii. Garaniile legale mpotriva demiterii sau
transferului abuziv al funcionarilor au servit mai ales scopului exercitrii obiective,
stricte a ndatoririlor specifice de serviciu, ndeplinire eliberat de orice consideraii
personale.
n modelul birocraiei moderne funcionarul are posibilitatea unei cariere n
cadrul structurii ierarhice a unui serviciu public sau privat i poate evolua de la poziii
inferioare mai prost pltite spre poziii superioare. Salariul pe care l primete
funcionarul este stabilit n raport cu statutul, cu gradul ntr-o ierahie i cu vechimea n
serviciu. Funcionarul trebuie s cunoasc mecanismul ce stabilete condiiile trecerii
ntr-o alt poziie ierarhic. Ele sunt fixate n funcie de vechime i de gradele dobndite
potrivit examinrilor pe care le trece un membru al administraiei, examinri cu
consecine asupra carierei pe termen ndelungat i care-i permit s ating un statut
special i o siguran economic.
Modelul birocraiei moderne elaborat de Weber se constituie pe baza unui bogat
material istoric din care Weber reine acele trsturi specifice birocraiei care i permit
acesteia o eficien deosebit n procesul de guvernare. El extrage tendinele ce au
devenit realiti ntr-o birocraie modern legat de un anumit nivel de dezvoltare a unei
economii. Privind fenomenul dintr-o perspectiv istoric, putem gsi exemple de
George POEDE
126

birocraii dezvoltate n Egipt n perioada Noului Imperiu, dar evident cu trsturi
patrimoniale, de asemenea n perioada trzie a principatului roman ori n forma statal
bizantin cu trsturile lor feudale, prebendale ori patrimoniale. Fenomenul poate fi
identificat n biserica romano-catolic ncepnd cu secolul al XIII-lea, n statele
europene moderne, n toate corporaiile publice din perioada de dezvoltare a
absolutismului princiar (der Entwicklung des frstlichen Absolutismus) i n
ntreprinderile moderne capitaliste cu ct ele devin mai mari i mai complicate. Apare
aici o problem fundametal pentru administraiile moderne, aceea a salariului sau
recompensei funcionarului. Ea capt rezolvri diferite n societile premoderne. Se
consider c fr o economie bneasc birocraia nu poate s-i valorifice la cel mai
nalt nivel potenele de eficien i productivitate crescnd.
n tipurile istorice nemoderne menionate de Weber, venitul n natur a constituit
o protecie pentru funcionar n condiiile fluctuaiilor mari a puterii de cumprare a
banilor. n birocraiile patrimoniale, alocarea unui venit fix n natur din magazia
stpnului sau din ncasrile n natur a reprezentat pentru funcionar un pas spre
nsuirea surselor de impozitare i exploatarea lor ca pe o proprietate privat. Acest tip
de alocare este considerat ca o regul pentru o perioad ndelungat ce se ntinde pe mii
de ani n Egipt i China, dar i cu rol important i n monarhia roman trzie. Fixarea
strict a salariului funcionarului ca trstur distinct a acestei categorii este stipulat
pe scar mare n administraiile estice ale satrapilor sau n istoria timpurie a
funcionarilor germani. n primul caz, funcionarul pretinde un venit stipulat ceea ce
nseamn potrivit lui Weber c el poate s rein surplusul obinut prin activitatea sa de
administraie. n aceast ipostaz funcionarul se apropie de situaia perceptorului de
impozite cel puin din punct de vedere economic, pentru c n condiiile economiei
patrimoniale stpnul transfer, prin aranjamentele de nchiriere, preocuparea sa de a
schimba venitul n natur n venit n bani. Din aceast procedur apare posibilitatea
stpnului de a progresa prin ordonarea finanelor sale ntr-un mod sistematic. Apare
aici o ameninare grav ce decurge din faptul c cel care va stabili i ncasa veniturile
din dispoziia stapnului poate recurge la o exploatare nemiloas a capacitii de plat a
supuilor. Din acest motiv au aprut tot felul de reglementri care se transform cu
timpul ntr-o reea juridic coerent pentru protecia celor situai n clasele superioare.
Concepia pur economic asupra postului din administraie ca surs de venituri duce la
vnzarea posturilor, fenomen caracteristic pentru acele situaii n care impun stpnul
dorete un venit mai mare n bani n condiiile presupuse de situaiile de rzboi sau plata
unor datorii. Vnzarea postului semnific din perspectiva weberian faptul c formele de
cedare a uzufructului, tributului, serviciilor datorate stpnului sau funcionarului pentru
exploatare personal constituie o ameninare pentru tipul pur de organizare birocratic.
Organizarea prebendal a postului funcionarului apare n contextul n care
stpnul cedeaz acestuia pli i alte beneficii sub form de rent pentru restul vieii
lui. Ele sunt pli fixate n obiecte sau n uzufruct al pmnturilor sau altor resurse i
constituie compensaii sub form de bunuri pentru asigurarea economic a postului ca
recompens pentru ndeplinirea obligaiilor prevzute.Tranziia de la o asemenea
organizare prebendal a postului spre posturi pltite n bani este contradictorie ntruct
Teorii ale puterii
127
nzestrarea prebendal a funcionarilor sau preoilor a continuat s funcioneze chiar i
n perioada modern dei este caracteristic antichitii i evului mediu. Aceast form
este identificat de Weber i n alte regiuni cum ar fi China. Birocraia salarial
nregistreaz un regres i mai mare n cazul acelor cedri de drepturi economice nsoite
de prerogative politice. n acest context natura specific organizrii birocratice este
atins i acest fapt ilustreaz n mod preponderent organizarea feudal a dominaiei n
care toate tipurile de cesiuni, servicii i forme de uzufruct au tendina de a distruge
mecanismul birocratic i subordonarea ierarhic. Subordonarea este dezvoltat n modul
cel mai strict n disciplina funcionarului modern i ea decurge din clauzele contractuale
ale angajrii acestuia. O disciplin asemntoare prin caracterul ei apare pe alte baze
acolo unde sclavii sunt folosii n administraie i exercit atributele funcionarului. Ea
se exprim prin supunerea absolut cu caracter personal fa de stpn aa cum ne
asigur numeroasele exemple ce pot fi gsite n Egipt i Roma.
Funcionarea cu succes a aparatului birocratic depinde de o serie de condiii
fundamentale pentru cel care ocup un post n aparatul birocratic: salariul sigur n bani
i posibilitatea unei cariere n care se avanseaz, printre altele, n funcie de disciplin
strict i rezultatele controlului exercitat de cei plasai pe poziii superioare. Integrarea
funcionarului n mecanismul disciplinei stricte este uurat de sentimentele de
prestigiu pentru apartenena la un tip de activitate organizat ntr-un sistem birocratic,
de separarea vieii private de aceea a funciei n cadrul organizaiei birocratice sau de
caracterul pur personal al muncii de birou.
n general, dezvoltarea cantitativ a sarcinilor administrative aduce n orice
formaiune social o administrare birocratic astfel c permanena unui stat mare i o
anumit omogenizare cultural pe care o presupune o dominaie ndelungat cu o
structur de valori specific au fost asociate ntotdeauna cu o evident structur
birocratic a statului. Ambele trsturi au fost prezente n imperiul chinez, dar
administraia birocratic chinez a avut o existen contradictorie. Numeroase imperii
africane au avut o existen efemer tocmai pentru c nu i-au construit un aparat
administrativ cu o anumit stabilitate n comparaie cu imperiul califilor care a durat o
mare perioad de timp n condiiile n care organizarea posturilor din administraie a
fost n mod esenial prebendal i patrimonial. La nceputul perioadei moderne a
Europei continentale, prerogativele statale acumulate n mna prinilor au luat o
dezvoltare birocratic fapt ce reliefeaz una din trsturile specifice ale statului modern
i anume dependena acestuia de baza sa birocratic. n domeniul politicii, statul i
partidul de mas reprezint un teren specific supus proceselor de birocratizare. Pentru a
exemplifica procesul de birocratizare a partidelor, Weber recurge la acela al partidului
social-democrat german i la partidele politice americane. El analizeaz procesele de
dezvoltare a statelor i observ c birocraia este impus mai mult de lrgirea intensiv
i amplificarea intern a sarcinilor administrative. Afirmarea administraiei n Egipt este
legat, printre altele i de reglementrile legate de colectarea i distribuirea apelor. Din
considerente tehnice i economice nu se puteau evita astfel de reglementri care conduc
George POEDE
128

la birocratizare prin simpla lor punere n aplicare. Apariia i stabilizarea unui mecanism
compus din proceduri i funcionari au condus la facilitarea altor procese de dezvoltare
legate de realizarea construciilor cu un grad mare de tehnicitate. Expansiunile maritime
ridic noi sarcini calitative n faa administraei statelor i impun treptat forme specifice
de administrare. Creterea i afirmarea birocraiei reprezint i o funcie a creterii ariei
sociale a bunurilor comune care influeneaz standardele de via. Weber identific
factori politici determinani ai birocraiei, dar i factori de natur tehnic. n prima
categorie pot fi incluse cererea crescnd pentru ordine i protecie precum i garaniile
pentru drepturile individuale, n mod deosebit acele prevederi ce caracterizeaz statul
bunstrii generale. n cadrul factorilor tehnici, Weber menioneaz mijloacele moderne
de comunicaie, cile de transport, telegraful.
Dezvoltarea birocraiei este explicat de Weber i prin avantajele tehnice ale
organizrii birocratice, iar motivul decisiv al acestui avans este superioritatea sa
tehnic asupra oricrei alte forme de organizare (Wirtschaft und Gesellschaft, p. 561)
Elemente cum ar fi precizia, viteza de realizare a sarcinilor, reducerea tensiunilor
i a costurilor materiale, claritatea, cunoaterea actelor, continuitatea, discreia i stricta
subordonare sunt ridicate la nivelul optim de manifestare n administraia birocratic n
general i mai ales n forma sa monocratic. Prin aceste elemente, birocraia este
superioar formelor colegiale sau onorifice de administrare. Creterea calitativ a
sarcinilor administrative i necesitatea rezolvrii lor scoate la iveal limitele
administrrii prin notabili, iar munca caracterizat prin compromisul specific corpurilor
colegiale cauzeaz friciuni, conflicte i ntrzieri ntruct trebuie s se in cont de
diferitele opinii i interese. n aceste condiii, administrarea este mai nceat, mai puin
precis i mai puin unificat. Economia capitalist de pia va fi aceea care va impune
ca munca oficial de administraie s fie realizat precis, continuu i cu cea mai mare
vitez posibil. n raport cu alte forme de organizare, procesul de afirmare a birocraiei
ofer posibilitatea de a realiza principiul funciilor administrative specializate potrivit
consideraiilor obiective n contextul performanelor individuale ale funcionarilor cu o
pregtire specializat i competen mrit printr-o practic ndelungat..
n formele sale pe deplin dezvoltate, birocraia st sub principiul sine ira et studio i
semnific faptul c ea este dezumanizat (entmenschlich) eliminnd consideraiile
pur personale, iraionale, emoionale ce scap regulilor calculabile. n acest context
se impune expertul strict obiectiv, detaat de considerentele personale. El se plaseaz
ntr-o relaie de opoziie fa de locul stpnului din vechile structuri sociale, influenat
n conduita sa de simpatiile i favorurile personale ori de graie i gratitudini.
Birocraia presupune n acelai timp i un efort de edficare a unui sistem juridic,
raional, codificat potrivit normelor care se elaboreaz prin raportare la un scop sau la o
valoare (Zweck- sau wertrational). Interpretarea raional a legii pe baza unor concepii
pur formale se afl n opoziie cu judecata bazat pe tradiiile sacre sau cu judecile
informale exprimate n termeni etici sau sub form de elaborri concrete cum ar fi
Teorii ale puterii
129
oracolul, transmiterile profetice i judecile harismatice. Caracterul informal al
interpretrii legilor ilustrat prin termenul de Kadi-J ustiz, semnific lipsa conceptelor
raionale, analogii, interpretare concret a precedentelor, deci empirische Justiz.
Formele nebirocratice de dominaie se caracterizeaz prin aceast sfer a
tradiionalismului strict, iar pe de alt parte printr-o sfer a liberului arbitru i a graiei
stpnului.
Die universale Tendez zur Birokratisierung, dup o expresie a lui Gnther
Abramowski in Das Geschitsbild Max Webers, se manifest n forme diferite, dar cu
coninut asemntor de-a lungul dezvoltrii economice, tehnice, culturale i politice.
Weber constat existena unei deosebiri n modul de funcionare a dreptului n Anglia i
restul continentului european. Ea este explicabil prin rezistena ghildelor organizate ale
juritilor n faa eforturilor de codificare raional a legii, inclusiv eecul n preluarea
dreptului roman. Ghildele formau un strat de notabili cu caracter monopolist din rndul
crora se recrutau judectorii marilor curi. Ei concentrau n mna lor ntreaga pregtire
juridic ca tehnologie empiric i luptau cu succes mpotriva acelor tendine ce le
ameninau poziiile materiale i sociale. ncercrile de raionalizare a dreptului au
provenit din partea universitilor i a tribunalelor ecleziastice, iar succesul dreptului
roman n rile europene se explic prin caracterul raional al formei sale. Necesitatea de
a lsa procedura judectoreasc n competena unui corp de experi pregtii sistematic
n universiti i pe baza dreptului roman a fost decisiv pentru procesul de raionalizare
a dreptului. Calitile raionale i sistematice ale dreptului roman se afl n opoziie cu
sistemele legislative produse n Orient i n Grecia perioadei eleniste. Rspunsurile de
tip rabinic ale Talmudului constituie un exemplu de justiie empiric care nu este
raional ci raionalist i, n acelai timp, impregant de tradiie. Fiecare verdict
profetic este o adevrat Kadi-J ustiz care urmeaz schema Es ist geschrieben ... aber
Ich sage Ihnen .... (Este scris ... dar v spun eu ...). Administraia birocratic impune
tocmai legalitatea, obiectivitatea riguroas, formal i raional care previne arbitrariul,
discreia liber, personal a vechii administraii patrimoniale. n acest sens, Weber
remarc formalismul administraiei birocratice ptruns de reguli i de rceala
atitudinii raionale precum i posibila coliziune a acestuia cu ethos-ul maselor care le
ndreapt spre o justiie substantival, concret i spre o persoan, de asemenea
concret. Ethos-ul popular cuprinde o viziune n care normele raionale juridice nu
au aceeai valoare pentru cei sraci. Masele lipsite de proprietate consider c justiia ar
trebui s le compenseze pentru posibilitile lor economice i sociale reduse. O astfel de
aciune politic semnific pentru Weber o limitare a caracterului impersonal al normei
juridice, caracter care a stat, printre altele, la baza unificrii sistemelor juridice
raionale.
Orice form de dreptate popular, spune Weber, care n mod normal nu ine cont de
raiuni i norme, ca de altfel orice form de influen puternic asupra administraiei din
partea aa-numitei opinii publice, afecteaz cursul raional al justiiei i administraiei
(WuG., p. 565-566).
George POEDE
130

Paradigma unei dezvoltri birocratice nu poate evita luarea n consideraie a
importanei mijloacelor de administrare. Concentrarea acestora este mai evident n
dezvoltarea marilor ntreprinderi capitaliste precum i n organizaiile publice. Exemplul
utilizat de Weber se oprete asupra armatei, nstituie n care pregtirea tehnic i
disciplina militar pot fi pe deplin dezvoltate. Sub aspect istoric, birocratizarea armatei
s-a realizat odat cu transferul serviciului militar de la cei nstrii spre cei sraci. Pn
la apariia acestui transfer servicul militar reprezenta un privilegiu onorific pentru cei
bogai. Birocratizarea rzboiului organizat se realizeaz n aceleai forme ca
ntreprinderea capitalist sau ca orice alt afacere din alte domenii de activitate ca
expresie a cererii crescnde pentru mijloace materiale de management.
Organizarea birocratic apare pe o baz social caracterizat prin apropierea
diferenelor sociale i economice referitoare mai ales la semnificaia diferenelor sociale
i economice n raport cu ndeplinirea sarcinilor administrative. n contrast cu
guvernarea democratic a unitilor mici, birocraia este nsoit de afirmarea
democraiei moderne de mas. Acest fapt rezult i din principiul caracteristic
birocraiei potrivit cruia regularitatea abstract a exercitrii administrrii reprezint un
rezultat al cerinei egalitii. Administrarea non-birocratic a oricrei structuri largi de
administraie se bazeaz pe faptul c rangurile economice i socio-materiale se
conecteaz cu ndatoririle i funciile administrative.
Birocratizarea i democratizarea n cadrul administrrii statului semnific o
cretere a cheltuielilor publice n ciuda faptului c administrarea birocratic este, n
general, mai puin costisitoare dect alte forme de administrare. Studiul administraiei n
Prusia de est i n Anglia i permite lui Weber s trag concluzia potrivit creia
considerentele de natur economic (studiul vizeaz a doua jumtate a secolului al XIX-
lea) au fcut ca proprietarii de terenuri i persoanele privilegiate economic s
alctuiasc i administraia acelor zone. Democraia de mas desfiineaz privilegiile de
clas, feudale, patrimoniale i distruge sistemul recrutrii plutocratice i de tip
honoratiores pentru ocuparea funciilor n aparatul administrativ de stat. Acest proces
se produce parial i treptat i explic continuitatea structurilor personale din
administraie ca rezultat al structurilor personale din cadrul partidelor liberale i
conservatoare dintr-o anumit perioad a istoriei politice a sfritului secolului al XIX-
lea i din prima jumtate a secolului al XX-lea. Weber constat c n cazul Germaniei
partidele democratice de mas sunt organizate birocratic sub conducerea funcionarilor
de partid i a secretarilor de sindicat. Acest element justific afirmarea politic i
parlamentar a partidului social-democrat n ultimii douzeci de ani ai secolului al XIX-
lea.
Dezvoltarea general a Franei, Angliei i nordului Americii demonstreaz
caracterul asociat al dezvoltrii democraiei i al progresului birocraiei n administrarea
statal. Relaia dintre democratizare i birocratizare este o relaie n care se afirm i se
traduce n practic o filosofie politic prin care se caut prevenirea dezvoltrii unui grup
nchis de funcionari care s controleze un partid i prin aceasta i o administraie n
interesul accesibilitii universale la posturile publice n acest scop, democraia politic
ncearc s micoreze perioada deinerii unei funcii dobndite prin alegere sau numire
Teorii ale puterii
131
n conformitate cu reguli definite universal. Weber precizeaz c sensul democratizrii
n contextul unei posibile tensiuni cu birocraia nu trebuie neles ca minimizare a
valenelor conducerii prin funcionari publici n favoarea conducerii directe de ctre
popor. n Rusia arat Weber, trecerea nobilimii funciare prin Miestnitschestwo la
nobilimea de funcie a fost un fenomen de tranziie spre democraie.
Avansul democraiei i democratizarea pasiv ca desfiinare a privilegiilor
feudale, a limitrii puterilor locale sunt marcate, printre altele, de fenomene istorice cum
ar fi bonapartismul i revoluia n Frana sau birocratizarea bisericii romano-catolice.
Democratizare pasiv semnific eliminarea administraiei alctuite din notabili i
substituirea lor cu funcionarii birocratici. La acest proces contribuie i condiiile
economice ce favorizeaz apariia unor clase sau cateogorii sociale interesate n
promovarea democraiei, presupunnd deja c interesele lor merg n direcia ntririi
birocraiei sau n sensul atingerii prin aliane a unor avantaje economice sau sociale.
Odat instalat i pe deplin fundamentat, birocraia reprezint una din structurile greu
de distrus. n condiiile modernitii, prin toate avantajele artate birocraia apare ca o
structur de putere care nu poate fi distrus.
Spre exemplu, notabilul onorific i notabilul avocat aveau n proprietate elemente care
le confereau independen, dar tot ele nu le permiteau s se dedice total activitii
administrative. n schimb, birocratul de profesie este nlnuit de activitatea sa prin
ntreaga existen economic, material i ideal. El este doar o pies ntr-un mecanism
care-i prescrie cursul conduitei sale. Funcionarul este nsrcinat cu sarcini concrete
specializate i interesul su fundamental este acela de a vedea administraia n stare de
funcionare. Totodat, cel guvernat nu se poate dispensa sau nlocui aparatul birocratic
tocmai pentru c birocraia nseamn o pregtire de expert i are la baz o specializare
funcional n munc cu un set de aptitudini i deprinderi deosebite, iar soarta maselor
depinde de funcionarea corect i continu a administraiei birocratice i a
organizaiilor economice birocratice.
Att pentru administraia public ct i pentru cea privat oprirea mainii birocratice
are consecine grave i de aceea disciplina devine baza ntregii ordini. Weber
consider c pretenia lui Bakunin de a distruge bazele drepturilor dobndite i ale
dominaiei prin distrugerea documentelor scrise publice are un caracter pur naiv. Un
sistem de funcionari continu s activeze chiar dup ce un duman a ocupat un
teritoriu, el fiind vital att pentru cuceritori ct i pentru cei ocupai. n aceast situaie,
sistemul nu are nevoie dect de schimbarea funcionarilor din vrful organizrii
birocratice.
Una din trsturile semnificative ale birocraiei este poziia de putere ce deriv
din poziia de expert a birocratului. Stpnul politic se gsete el nsui n poziia unui
diletant n raport cu birocratul, lucru valabil i atunci cnd stpnul politic este poporul
dotat cu armele iniiativei parlamentare, ale referendum-ului sau atunci cnd stpnul
este un parlament ales pe o baz mai mult sau mai puin democratic. Prin logica ei,
George POEDE
132

birocraia va cuta s-i mreasc puterea prin creterea expertizei corpului su de
funcionari. Ea va pstra n secret informaiile, cunotinele sau chiar inteniile.
Birocraia va cuta, spune Weber, s se ascund chiar de criticismul public dac este
posibil acest lucru prin evitarea controlului opiniei publice. Eficacitatea poate fi afectat
printr-un caracter prea public al activitii decizionale a partidului. Conceptul de secret
de serviciu este o invenie a birocraiei (o invenie specific potrivit opiniei weberiene).
Vorbind de secret ca mijloc de putere i de organizare birocratic public i privat, se
poate afirma c secretul este mult mai bine aprat ntr-o ntreprindere privat dect n
una public. Poziia de putere a administraiei moderne i determin conduita n raport
cu celelalte instituii politice. Un parlament poate controla administraia, dar aceasta i
va apra informaiile pentru c ei i convine un parlament slab informat, deci fr
putere. ntr-un sistem constituional eful administraiei care poate fi primul ministru
este legat de birocraie printr-o comunitate de interese mpotriva dorinei efilor de
partide din parlament de a avea acces la informaie. Dei formal aprecierea unui
funcionar depinde doar de actele sale profesionale exist totui i alte elemente care
intervin n evaluarea unui membru al corpului funcionresc. Punnd n discuie relaia
dintre membrii aparatului birocratic i cel care se afl n fruntea administraiei Weber
arat c recrutarea funcionarilor din rndul celor care nu au prea mult avere mrete
puterea conductorului monocrat al administraiei birocratice asupra funcionarilor. De
aceea, numai funcionarii care aparin unei categorii sociale influente pot s-i impun
interesele n faa aciunii conductorului.
Preocuparea major a conductorului de a utiliza i exploata tipul specific de
cunoatere a expertului i asigur acestuia o poziie dominant. n contextul extinderii
calitative i cantitative a sarcinilor administrative n care cunoaterea expertului devine
indispensabil, conductorul nu se mai mulumete s consulte din cnd n cnd pe
cineva. El i alctuiete un consiliu din asemenea persoane, iar astfel de instituii au
existat n diverse societi i au purtat denumiri ca Privy Council, Conseil d'tat,
Generaldirektorium, Cabinett, Divan, Tsung-li Yamen, Wai-wu pu, instituii cu
caracter tranzitoriu spre sistemele de organizare birocratic.
Corpurile colegiale de acest gen, afirm Weber, au fost primele instituii care au permis
dezvoltarea conceptului modern de autoriti publice. Ele au continuat s existe i
dup schimbarea conductorului. n luarea deciziilor, corpurile colegiale i-au crescut
puterea de competen incluznd interese dintre cele mai diverse. Odat cu
birocratizarea statului i cu emergena unui sistem juridic raional exist i posibilitatea
separrii ordinii legale obiective de drepturile subiective ale individului pe care statul
trebuie s le garanteze, deci posibilitatea separrii dreptului public de cel privat, dreptul
public reglementnd interrelaiile dintre autoritile publice i subieci, iar cel privat
dintre indivizi. Aceast distincie presupune i o separare a statului ca purttor abstract
al prerogativelor suverane i creator al normelor legale n raport cu drepturile
individului. Ori, aceste forme conceptuale sunt ndeprtate de natura pre-birocratic, n
special patrimonial i feudal a structurilor de putere. Caracterul impersonal al
Teorii ale puterii
133
conducerii administraiei prin aparatul birocratic se realizeaz treptat prin raionalizarea
normelor juridice i prin separarea publicului de privat, nu numai n teorie, dar i n
practic.
Birocratizarea statului valorizeaz n mod deosebit educaia i pregtirea specializat,
iar acest fapt poate fi asociat cu progresul structurii raional-birocratice de dominaie.
n general, se poate afirma c birocratizarea conduce la dezvoltarea unui tip de
personalitate a expertului profesional i a unei obiectiviti raionale. Birocraia
modern implic necesitatea unei reele de universiti, universiti tehnice i academii
comerciale care s asigure o educaie pe baza unui sistem de examinri speciale.
Examinarea special n sensul actual poate fi gsit i n afara structurilor birocratice
specifice, n profesiunile libere de genul medicinei, dreptului i n asociaiile
profesionale cu caracter comercial.
Din perspectiva democraiei, examenele constituie un mijloc de selecie a celor
superior dotai fapt ce ar putea conduce la apariia unei caste privilegiate, a unei
categorii cu un potenial raional-birocratic nalt. Din perspectiva democraiei aceast
cast constituie n acelai timp i un eventual concurent n valorificarea poziiilor de
putere pe care le presupune birocraia. Poziia democraiei fa de certificatele
educaionale i examenele speciale este ambigu potrivit opiniei lui Max Weber aa
cum este i fa de birocraie n general. Examinrile speciale pot fi ntlnite i n
epocile pre-moderne birocratice iar ateptrile legate de prebende, de posturi n
administraia patrimonial sau n aceea a bisericii au reprezentat o puternic motivaie
pentru studiu i trecerea unor examene. Dezvoltarea modern a adevratei birocraii
orienteaz sistemul examinrilor la o dezvoltare apreciat de Weber a fi fr opreliti.
Reforma administraiei Civil Service n Anglia a impus un model al formrii i
specializrii drept un criteriu al accesului n slujbele de stat. Birocratizarea semnific un
accent pus pe examinri specializate. Pentru Weber ncercarea de a nlocui sistemul
birocratic cu o birocraie modern n China nceputului secolului al XX-lea a trebuit s
fac apel la un sistem ce asigura formarea specializat a funcionarilor.
Dezvoltarea sistemului educaional axat pe nevoile birocraiei este favorizat i
de prestigiul social pe care l prezint certificatele educaionale obinute prin asemenea
examinri speciale astfel c ele reprezint astzi ce era altdat un certificat de noblee
n sensul unei calificri pentru o funcie n administraie. Formarea determin o
dezvoltare a proceselor de evaluare a diplomelor universitare sau a celor eliberate de
colegii i academii comerciale. n acelai timp, cerina universal pentru crearea
certificatelor educaionale n toate domeniile are drept rezultat constituirea unui strat de
funcionari privilegiai i recomandai n aceai msur pentru activitatea administrativ
n domeniul public i privat. Abordnd din punct de vedere sociologic aceast
problematic, Weber reliefeaz faptul c posesorii certificatelor ce atest pregtirea
specializat obinut prin examinri se sprijin pe acestea n vederea obinerii unor
avantaje cum ar fi admiterea n anumite cercuri, contractarea unor cstorii, solicitarea
unor salarii respectabile, exprimarea unor cerine de avansare. Toate acestea reprezint
George POEDE
134

cerine ale monopolizrii unor poziii avantajoase economic i social. Educaia i
formarea specializat nseamn o perioad ndelungat de timp i cheltuieli mari.
Aceasta nseamn potrivit opiniei lui Weber favorizarea persoanelor cu proprietate i
statut economic nalt i dezavantajarea nzestrrii naturale, a calitilor personale
intelectuale. Weber utilizeaz termenul de nnbuire a harismei pentru a exprima
procesul general prin care cei defavorizai economic vor pierde posibilitatea recrutrii n
funcii n sistemul birocraiei dei se afirm n general o cretere a bazei sociale privind
accesul n administraia modern birocratic tocmai ca urmare a nivelrii sociale pe care
o presupune afirmarea birocraiei n societate. Afirmaia corect n acest caz este aceea
potrivit creia necesitatea formrii specializate limiteaz consecinele sociale ale
birocraiei legate de nivelarea social i tergerea deosebirilor de grup, de apartenen la
categoria funcionarilor.
Democraia lupt mpotriva caracterului de corp al funcionarului, mpotriva
constituirii unui grup social care s monopolizeze avantajele birocraiei. Printre
msurile de limitare a poziiei birocraiei, democraia evideniaz rolul alegerii
funcionarilor pe perioade scurte n ndeplinirea unei funcii i alegerea funcionarilor
pe baza unei proceduri regulamentare de disciplin. De fapt, arat Weber, democraia
ncearc s nlocuiasc dispoziia arbitrar a efului ierarhic supraordonat prin
aceeai dispoziie arbitrar, dar care vine, de aceast dat, din partea efilor de
partide care i domin pe birocrai sub aspect organizaional.
Prestigiul social bazat pe avantajul unei educaii speciale nu este specific numai
pentru birocraie. El exist i n alte structuri de dominaie doar c se bazeaz pe alte
fundamente exprimate prin termenul de om cultivat mai degrab dect prin cel de
specialist. Fundamentele diferite in de coninutul mbrcat de stima social n
diferite sisteme de dominaie cum ar fi cele feudale, teocratice, patrimoniale, n
administrarea notabililor din Anglia, n vechea birocraie patrimonial chinez, dar i n
condiiile dominaiei demagogilor din democraia greceasc. Termenul de om cultivat
este determinat de structura de dominaie i de condiia social, ndeosebi aceea a
apartenenei la stratul social conductor Herrenschicht . O astfel de educaie viza
tipul cavaleresc sau ascetic, tipul literati din China, gimnast-umanist n Grecia, tipul
convenional al Gentleman-ului anglo-saxon. Lupta dintre tipul literat, cultivat i cel
specializat, ascuns la nceput devine deschis, determinat de birocratizarea crescnd
i de importana tot mai mare a cunoaterii de tip expert.
Modelul dominaiei birocratice este supus de autor unor ntrebri care rmn
extrem de actuale. Spre exemplu, este important s stabilim n ce msur modelul
birocratic de adminstrare statal i cel de dominaie politic este adaptat sistemelor
economice i politice subdezvoltate sau celor aflate n procesul de democratizare din
centrul i estul Europei. Este important de tiut, de asemenea, dac este posibil s se
combine modelul birocratic cu modelul autoritar de organizarea a vieii politice sau
dac este posibil ca birocraia s devin un instrument de dominaie n mna unui grup
redus care controleaz puterea i resursele economice precum i pe cele simbolice de
putere.
Teorii ale puterii
135

IX. Teoriile actuale asupra puterii



Peter Blau, cu lucrarea sa Exchange and Power, n Social Life i Brian Barry cu
Power and Political Theory. Some European Perspectives situeaz relaia de putere n
termeni de schimburi reciproce i voluntare de avantaje.
Puterea se manifest n acest caz n dezechilibrul schimbului pentru c majoritatea
relaiilor interpersonale presupun cedarea i ateptarea unor avantaje ntr-un proces de
schimb.
Blau este preocupat de modul n care se poate iei dintr-o situaie de dezechilibru,
rezumnd opiunile aflate la dispoziia actorilor prin prisma unei relaii diadice n care B
are nevoie de serviciile lui A, dar nu-i poate oferi nimic acceptabil n schimb. El identific
patru ipoteze n aceast relaie. n situaia n care cel care are nevoie de serviciile lui A, s
zicem B, ncearc s renune la serviciile lui A ntr-un mod ascetic sau cazul lui B care
va cuta n alt parte serviciile dorite ne aflm n faa unei absene a puterii. Puterea apare
atunci cnd B l constrnge pe A s-i acorde serviciile de care are nevoie sau n relaia
clientelar n care B accept s se supun puterii lui A n schimbul serviciilor acordate de
acesta. n aceste dou situaii dezechilibrul este marcat sau rezolvat prin putere.
n Le pouvoir pur (Calmann-Lvy, Paris, 1978), Baechler aprecia c o persoan
ce asigur altor persoane avantaje relativ rare le va cere acestora acceptarea voinei sale.
Consimmntul acceptrii este determinat de necesitatea asigurrii continuitii
acordrii avantajelor. Brian Barry sintetizeaz diversele direcii de manifestare a puterii
ca surs de avantaje, ca schimb inegal de resurse i extrage cteva concepii ce prezint
fiecare o operaionalitate proprie. Astfel, ntr-o prim concepie, Barry afirm c A are
putere asupra lui B dac i numai dac exist un nivel de supunere a lui B astfel nct
ctigul lui A, cel net, s fie unul pozitiv, caracter conferit de diferena dintre avantaje i
costuri. ntr-o a doua concepie, se consider c A are putere asupra lui B atunci cnd
are capacitatea de a ctiga ceva n detrimentul lui B, fie c A va extrage un avantaj iar
B un dezavantaj, fie c exist doar o asimetrie ntre ctigurile nete ale acestora, context
ce poate fi explicat n termenii lui Lasswell cu formula cine ctig, ce, cnd i cum.
A treia concepie abordeaz puterea ntr-o situaie ce nu presupune, n mod obligatoriu
exerciiul puterii ; se apreciaz c A are putere asupra lui B n msura n care
capacitatea de a obine supunerea lui B implic costuri mici. Dac reamintim faptul c
pentru Weber puterea semnific orice posibilitate de a face s triumfe n cadrul unei
relaii sociale propria voin, n ciuda mpotrivirilor, fr a ne interesa pe ce anume se
George POEDE
136

bazeaz aceast posibilitate, constatm unele asemnri cu perspectiva puterii ca schimb
inegal.
Peter Blau definete puterea ca inerent asimetric i caracterizeaz abilitatea unei
persoane de a reine avantaje i de a impune pedepse altora.
38
. Aceast perspectiv
asupra puterii conine elementul de inegalitate ntre membrii relaiei i posibilitatea de
a impune voina proprie apply punishments to others ceea ce seamn ntr-o
msur considerabil cu condiionarea puterii prin posibilitatea impunerii propriei
voine n ciuda rezistenei celuilalt din viziunea weberian. Aceasta nu nseamn c
teoreticienii puterii ca schimb de resurse rmn n cmpul de putere prestructurat de
fenomenele de dominaie din gndirea weberian..
Bazele puterii n organizaii a determinat o literatur extrem de bogat n ultimii
treizeci de ani. Ea este centrat pe diviziunea ierahic a muncii i specializarea
sarcinilor, elemente ce caracterizeaz orice organizaie complex cu caracter economic,
administrativ, militar, cultural.
Intreprinderea modern cu rol n producia de bunuri i servicii constituie un spaiu al
fenomenelor de putere, al interferenelor dintre relaiile de putere i diferenierea
funcional a sarcinilor. Se acord o atenie deosebit tipului de organizaie legat de
structurile de dominaie din societate, legat de mediul extern.
Toate abordrile pleac de la problematica weberian a tipului ideal, mai ales acele
abordri care se refer la organizaiile n care diferenierea funcional i ierarhic
coincid. Analizele unor sociologi ca Michel Crozier, Donald Hickson, J ohn Thompson
au ca element comun studiul modului n care, ntr-o organizaie dat, exercitarea puterii
se ndeprteaz de schema pe care o implic structura ierahic formal. Diferitele
componente ale unei structuri organizaionale apar n competiie pentru controlul
resurselor pentru a trage maximum de profit, avantajele posibile existente ntr-un
sistem. Se poate observa aici o posibil analogie cu teoriile schimbului. Studiile au
cutat s identifice sursele sau bazele puterii n organizaii.
French i Raven au propus cinci categorii de identificare a bazelor puterii, la care vor
aduga, ulterior, o a asea: coerciia, recompensele, competena, legitimitatea,
autoritatea (referent power), informaia
39
.
Ali autori ntre care amintim pe Bacharach i Lawler se ocup de identificarea
surselor controlului bazelor puterii, nu nainte de a critica categoriile lui French i

38
Peter Blau Exchange and Power in Social Life, Wiley, New York, 1964, p. 294: (power) as
inherently asymetrical and as resting on the net ability of a person to withhold rewards from and apply
punishments to others, the ability that remains after the restraints they can impose on him have been
taken into account".
39
French J .R., Raven B The Bases of social Power, n Cartwright D. (ed), Studies in Social Power,
University of Michigan Press, Ann Arbor, 1959, p. 33.
Teorii ale puterii
137
Raven, considernd c acetia confund dou noiuni diferite, bazele puterii, mijloacele
de influenare a comportamentului altuia i sursa controlului acestor baze ale puterii, cu
alte cuvinte, elementele ce permit stpnirea acestor baze ale puterii. Sursele privesc
poziia ierarhic sau funcional ocupat n oganizaii, poziie ce permite accesul la
controlul coerciiei i al informaiei, iar mai departe la manipularea acesteia,
caracteristicile personale, pe care autorii le numesc harism cu iz weberian, dar alturi
de care apar talentul oratoric, fora de convingere, chiar aspectul fizic, competena,
dobndit prin stpnirea cunotinelor tehnice i care confer putere n organizaii,
indiferent de specificul lor, circumstanele opportunity care se refer la capacitatea
de a exploata n mod avantajos unele situaii specifice.
n alte contexte, unele teorii au cutat s explice competiia pentru putere n organizaii
prin controlul incertitudinii cu care se gsesc confruntate diferitele organizaii. n acest
sens, Michel Crozier evideniaz n Le phnomene bureaucratique faptul c ntr-o
intreprindere gestionat printr-o rigiditate deosebit personalul de ntreinere a
mainilor dispune de o putere ntemeiat pe competena lor profesional transformat
n mijloc prin care vor putea obine modificri ale unor comportamente din structurile
componente ale organizaiei cum ar fi diverse categorii de muncitori ori de conducere.
Hickson elaboreaz o teorie general care se dorete a fi o teorie explicativ a
fenomenelor de putere care se manifest n cadrul organizaiilor. Orice organizaie,
afirm el invocndu-l pe Weber, este conceput ca un sistem supus unui principiu dat de
raionalitate. Pentru sistem, aceasta nseamn c acordarea la principiul de raionalitate
implic reducerea incertitudinilor cu care el se confrunt. Stpnirea incertitudinii face
apel la o anumit competen ce creeaz dependen i putere.
Dincolo de informaii ca resurs autonom de putere, rmn trei mari categorii de
resurse crora le corespund trei moduri de producie:
modul de producie a bunurilor materiale i al serviciilor,
modul de producie a legitimitii
modul de producie a coerciiei.
Aceast problematic trimite ns la una mai ampl, a raporturilor de dominaie n care
se structureaz relaia de putere, raporturi ce vizeaz bunurile i serviciile materiale,
bunurile simbolice i fora.

George POEDE
138


X. Critica paradigmei weberiene asupra birocraiei



Tipul ideal al administraiei birocratice i pstreaz valoarea epistemologic n
ciuda revizuirilor i criticilor exprimate n studiile postbelice.Predicia lui Weber
referitoare la triumful istoric al birocraiei datorit eficienei sale n raport cu
administraia patrimonial i, n acelai timp, datorit stabilitii sale mai mari n raport
cu conducerea harismatic l-au condus pe autor la prezentarea schimbrii istorice ca un
proces evolutiv, linear, cu caracter universal, inevitabil. Realitatea pune sub semnul
ntrebrii previziunea weberian ntruct conceptualizarea birocraiei n termeni de
autoritate legal-raional i raionalitate formal nu ine cont de existena puterii i
folosirea acesteia att n interiorul organizaiilor ct i n exteriorul lor i nici de
persistena trsturilor patrimoniale n administraia predominant birocratic. Folosirea
forei produce conflicte i patologii sociale iar persistena unor trsturi cu caracter
patrimonial are consecine asupra funcionrii birocraiei i eficienei administrative.
Folosirea tipurilor ideale pentru a explica autoritatea i administraia se bazeaz
pe contraste formale care, la rndul lor, devin mijloace pentru a demonstra schimbarea
istoric de la dominaia tradiional la cea modern i de la administraia patrimonial la
cea birocratic. Harisma i administraia harismatic au prezentat probleme deosebite,
n sensul c, spre deosebire de dominaia tradiional i legal-raional i, totodat, de
conducerea patrimonial, dominaia harismatic nu rezist timpului. Ea apare n situaii
de criz grav, iar conductorii harismatici vor ncerca s stabileasc noi coduri
normative i o nou ordine social. n formele sale rutinizate, administraia harismatic
este supus procesului evolutiv istoric care tinde spre afirmarea incontestabil a
raionalitii formale n organizaiile cu caracter birocratic. Toate acestea l-au
determinat pe Weber s caute acele trsturi care puteau s explice unicitatea culturii
vestice i, de aici, s ncerce s justifice predominana acesteia n cadrul culturilor din
secolul al XIX-ela. Weber afirma c birocraiile sunt, din punct de vedere formal, cele
mai cunoscute mijloace raionale ce pot realiza dominaia asupra oamenilor. Motivul
decisiv care a dus la afirmarea birocraiei a fost superioritatea tehnic a acesteia asupra
altor forme de organizare.
ntr-un studiu deja celebru, des citat n literatura consacrat acestei probleme,
Lloyd I. Rudolph i Susanne Hoeber Rudolph afirm c trsturile de baz ale
structurilor administrative i principala problem pentru eficiena lor este conflictul
potenial dintre autoritate i putere
40
. n structurile administrative, autoritatea are la
baz respectarea de ctre membrii acestora a regulilor organizaionale dar, n acelai
timp, trebuie avute n vedere ateptrile legate de aceste roluri precum i corelaia dintre
ele i aspectele de ordin formal ce reglementeaz aciunea lor. Eficiena este n mod
fundamental influenat de o condiie ce nu a fost luat prea mult n considerare,
congruena dintre motivele i orientrile titularilor i rolurile lor. Ea permite

40
Lloyd Rudolph, Susanne Hoeber Rudolph Authority and Power in Bureaucratic and Patrimonial
Administration, World Politics, nr. 2, J anuary, 1979, p. 198.
Teorii ale puterii
139
manifestarea superioritii pe care o confer raionalitatea formal specific birocraiei
de tip legal-raional. Relaiile sunt reformulate n termeni de putere n condiiile absenei
acestei congruene. n contextul marcat de manifestarea puterii n cadrul structurii
birocratice, indivizii, grupurile, alianele vor face apel la toate mijloacele prin care s
realizeze interesele, motivele i scopurile lor. Toat aceast strategie poate s intre n
conflict cu valorile i scopurile organizaiei birocratice. De aceea, paradoxal, se spune
c luptele pentru putere constituie un fenomen general n administraiile birocratice
raionale sau patrimoniale. Din perspectiva eficienei lor, administraia patrimonial i
legal-raional au rmas dependente de gradul de congruen dintre autoritate i putere.
Eficiena organizaional este condiionat de modul n care performanele titularilor
vor fi influenate, la rndul lor, de schimbrile ce intervin n scopurile, dorinele i
capacitile acestora. Analiza empiric arat c exist o ambivalen a raionalitii
formale ; pe de o parte aceasta poate duce la eficiena organizaiei dar n acelai timp,
prin neadecvrile care pot s apar ntre valorile i interesele funcionarilor i sarcinile
legate de postul lor, raionalitatea formal poate alimenta luptele pentru putere ce se
repercuteaz prin consecinele lor asupra autoritii birocratice. Dac prezena
elementelor birocratice n administraiile patrimoniale poate s confere acestora mai
mult eficien, persistena elementelor patrimoniale poate descuraja lupta pentru putere
din administraiile de tip birocratic.
Birocraia, conceput de Weber cu o funcionare apropiat de aceea a unei
maini, duce la dezumanizare, este strin sau mai precis devine strin oamenilor
ntruct raionalitatea formal ce presupune a conferi maximum de eficien mainii
birocratice genereaz efecte care nu pot fi corectate n practic dect de neo-
patrimonialism. Se dovedete a fi interesant observaia lui Anthony Oberschall n
Empirical Social Research in Germany, 1848-1914 (The Hague, Mouton, 1965),
observaie ce ne arat c n cteva discursuri Weber a susinut c eficiena administraiei
birocratice este adesea condiionat de relaiile patrimoniale i de cele personale.
Asemenea afirmaii par a fi n contradicie cu modul n care el a formulat tipul ideal al
birocraiei raionale. Marianne Weber consemneaz n Max Weber. Ein Lebensbild
experiena pe care a avut-o Weber n timpul rboiului n calitate de voluntar. Experiena
a avut drept obiect de studiu contribuia relaiilor patrimoniale i a personalismului n
eficiena administraiilor i a spitalelor militare n primul rzboi mondial. Weber nu
reuete s prezinte n modelul birocraiei consecinele penetrrii n administraia
birocratic a elementelor de personalism, bineneles n afara diminurii gradului de
eficien a mainii birocratice. Era important de tiut n ce fel trsturile patrimoniale i
personale pot s ajute la rezolvarea conflictului dintre autoritate i putere pentru c
Weber a conceptualizat birocraia n termeni de autoritate mai degrab dect de putere.
Diferena dintre autoritate i putere ca mod de funcionare nu este greu de evideniat.
Aducem n discuie aceast problem din cauza haosului semantic ce se nregistreaz n
diferitele interpretri consacrate problematicii puterii i dominaiei. Se poate vorbi de
autoritate atunci cnd membrii acesteia acioneaz n virtutea rolului pe care l
ndeplinesc n oganizaie. Rolul lui A l autorizeaz pe acesta s cear lui B s fac
ceva, iar titularul postului B recunoate atribuiile rolului su asumat i obligaia de a
ndeplini ceea ce A i cere s fac. ntr-un mod mai larg, se poate spune c, n
organizaii, autoritatea exist atunci cnd orientarea motivaional a titularilor posturilor
este congruent cu cerinele rolurilor lor formale. Dac autoritatea poate fi cunoscut
prin analiza sistemelor i principiilor de organizare a administraiei, deci prin
George POEDE
140

cunoaterea raionalitii formale a unei organizaii, puterea este mai dificil de
identificat, i mai ales de evaluat. Pentru aceasta este nevoie de luarea n considerare a
intereselor i scopurilor membrilor organizaiei (care pot s se modifice de-a lungul
timpului), a resurselor materiale simbolice, a celor de coerciie, a dorinei membrilor
organizaiei de a aplica sau nu reguli stabilite potrivit raionalitii formale. Relaiile de
putere evolueaz n nite parametri destul de instabili dac avem n vedere una din cele
mai utilizate definiii a puterii potrivit creia A l determin pe B s fac ceea ce vrea el
fie n virtutea scopurilor, intereselor i valorilor comune, fie n virtutea folosirii puterii
personalitii, fie prin manipularea premiilor i sanciunilor care pot fi sociale,
psihologice i chiar coercitive.
Subjugare a omului de ctre raionalitatea nemiloas a tiinei i tehnicii este
perceput de Weber ntr-un sens tragic. n paginile finale din Etica protestant Weber
vede sensul implacabil al evoluiei spre afirmarea acelor constrngeri ce decurgeau din
modul de via determinat de raionalitatea ce caracterizeaz modernitatea.
El scrie c asceza scoas din chiliile mnstirilor i mutat n viaa profesional
unde a nceput s domine moralitatea laic a avut o contribuie la edificarea acelui
viguros cosmos al ordinii economice moderne legat de condiiile tehnice i economice
ale produciei mecanice i mainiste care exercit astzi i va exercita, poate pn se va
epuiza ultima ton de combustibil fosil, o presiune covritoare asupra stilului de via
al tuturor acelora care se nasc n acest angrenaj, nu numai al acelor direct implicai n
domeniul economic. ( Dup prerea lui Baxter) grija pentru bunurile exterioare trebuie
s apese pe umerii sfinilor si numai ca o mantie subire ce poate fi lepdat n orice
clip. Dar soarta a transformat mantia ntr-o carcas dur ca oelul. Asceza, trecnd la
reconstruirea lumii i la exercitarea efectelor asupra ei, a fcut ca bunurile exterioare ale
lumii acesteia s dobndeasc, ca niciodat n istorie, o putere crescnd i, n cele din
urm, att de mare asupra omului nct acesta s nu poat scpa de ea. Astzi spiritul ei
a disprut din aceast carcas, cine tie dac nu pentru totdeauna
41
. Vizunea tragic pe
care o asociaz Weber triumfului spiritului birocraiei se degaj i din teama lui Weber
legat de faptul c este posibil ca cei implicai ntr-o gestionare de tip birocratic-raional
nici s nu ncerce o ieire dintr-un asemenea sistem i nici s-i reziste acestuia. Pe
aceast linie, continu Weber, ... pentru ultimii oameni ai acestei evoluii culturale,
cuvintele urmtoare: specialiti fr spirit, oameni fr inim dedai plcerilor; acest
nimic i nchipuie c ar fi urcat o treapt neatins vreodat de omenire, ar putea
deveni adevrul
42
. El nici nu vedea modul n care birocraii ar folosi puterea
mpotriva consecinelor ce decurg din dictatura raionalitii. Birocraia are putere, dar
ea poate fi privit ca atare numai n raport cu ali actori sociali. Acel stpn politic de
care vorbea Weber n relaie cu aparatul administrativ de experi intuia puterea
birocraiei, neavnd importan dac stpnul este un prin sau poporul ntr-o
democraie constituional-legal. Aceasta explic sentimentul de diletant fa de
aceast main a crei putere este instrumental i nu partizan. Ceea ce este important
este faptul de a cdea pe mna unuia sau altuia din actorii angajai n lupta pentru
putere. Dei Weber nu considera c birocraia se poate lsa antrenat n lupte pentru
putere, iar atunci cnd ar face-o ar fi numai pentru exigenele implicate de o expertiz,

41
Max Weber Etica protestant i spiritul capitalismului, traducerea lui Ihor Lemnij, cu o postfa
(excelent) a lui Ioan Mihilescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 181
42
Ibidem, p. 182.
Teorii ale puterii
141
Lloyd Rudolph i Susanne Hoeber Rudolph sunt convini c birocraii se angajeaz n
luptele pentru putere n interiorul organizaiilor i n arena politic a unei societi,
expertiza nefiind singurul lor motiv. Oamenii din organizaii rezist i adesea se
revolt mpotriva ateptrilor mecanizate ce decurg din raionalitatea formal i
mpotriva distribuiilor difereniate a beneficiilor i autoritii. Rezistnd, ei urmresc
strategii i se angajeaz ntr-un comportament care, privit din perspectiva scopurilor
organizaionale i procedurilor, apare ca iraional i disfuncional
43
.
Luptele pentru putere au un caracter continuu n viaa organizaiilor, o larg
palet de cauze, dar nu au aceeai intensitate. Luptele pentru putere se exprim n
conflicte privitoare la conducere, scopuri, politici, reguli, proceduri, sarcini; n acelai
timp, ele izvorsc n interiorul organizaiilor din disputele referitoare la anumite interese
ce privesc condiiile de munc, salarizarea, din conflictul dintre valori, aici un rol
important avndu-l influena ideologiilor, contra-cultura, rezistena fa de reducerea
autonomiei persoanei birocratului. n exteriorul organizaiei, birocraia i afirm
interesele n planul societal, dei n paradigma weberian aciunile i scopurile
birocraiei sunt orientate potrivit serviciilor pe care aceasta trebuie s le aduc valorilor
i intereselor actorilor n serviciul crora se afl. Scopurile lor vin din exterior sub
forma legilor i politicilor care trebuie implementate sau a produselor i serviciilor ce
trebuie asigurate pentru c, aa cum arat Weber, birocraia ca atare este un instrument
de precizie ce poate fi pus la dispoziia numeroaselor i diverselor interese de
dominaie, politice sau economice. Aici intervenim cu precizarea c organizaiile
formale ce acioneaz pe diverse categorii de interese i vor apra aceste interese n
mediul extern al organizaiei deoarece accesul la resursele financiare ale statului,
cuantumul acestora ori sistemul lor de alocare nu este lsat pe seama raionalitii ce
funcioneaz n organizaii, ci reprezint o adaptare a acestora la raionalitatea politic
ce guverneaz spaiul vieii politice.
Viaa politic nu este deloc omogen sau monolitic, ea reprezint adesea un
mediu ostil pentru diversele organizaii birocratice datorit varietii actorilor care l
compun, ostili sau prietenoi, cu capaciti diferite de a exercita presiuni n funcie de
puterea de care dispun i de semnificaia acesteia pentru mediul public sau privat,
constituind acea constelaie de fore ce se confrunt n spaiul pieei. Weber analizeaz
forele i piaa atunci cnd trateaz problemele puterii i dominaiei sub aspectul
formelor tranziionale. Dac operm cu categoria congruent-incongruent n relaiile
organizaiilor cu mediul lor extern se poate constata c n msura n care obiectivele
sunt congruente cu acest mediu potenialul conflictual dintre aceste organizaii i unele
elemente componente ale mediului extern n care acioneaz este mai sczut. Dar,
paradoxal, congruena diminueaz capacitatea de autonomie organizaional. Aceasta
nseamn c organizaia va fi dependent de fluctuaiile echilibrului puterii din societate
pentru c este un caz rar acela n care organizaiile s demonstreze auto-suficien n
management-ul activitii pe care o desfoar, cazul comun fiind acela n care exist o
anumit msur a dependenei i influenei reciproce dintre organizaii i mediu lor.
Semnalm o anumit insuficien a teoriei weberiene asupra birocraiei prin faptul c nu
ia n seam ntr-o msur suficient dimensiunea aciunii mediului extern. El recunoate
c societatea influeneaz organizaiile prin modul n care ele i fixeaz motivele i
comportamentul, dar nu poate zugrvi sau intui i marea miz pe care mediul privat i

43
Lloyd Rudolph, Susanne Hoeber Rudolph op. cit., p. 209.
George POEDE
142

public o reprezint pentru organizaie. Faptul este explicabil, de altfel, i prin aceea c
situaia existent la nceputul secolului nu putea s-l fac pe Weber s vad
dimensiunile acestei dependene mutuale dintre birocraie i mediul social extern. n
teoria statului, Weber prezint totui cteva aspecte care ne permit s nuanm critica
referitoare la neglijarea influenei mediului asupra birocraiei; spre exemplu, el
recunoate rezervarea expres a unor posturi pentru reprezentanii anumitor grupuri
sociale i totodat existena grupurilor ce avizeaz activitatea unui ansamblu birocratic
compus din persoane selectate din mediul privat i public.
Astfel de grupuri pot fi gsite n mod frecvent n activitatea statului modern.
Putem reine c acest fapt acioneaz n favoarea birocraiei ntruct experiena concret
a persoanelor din consiliile de avizare este folosit n interesul organizaiei birocratice
respective. Din aceast perspectiv, Weber constat c structurile birocratice ale
economiei moderne private se completeaz prin atragerea unor notabili n consiliile i
diversele comitete pentru controlul unor domenii ale mainii birocratice. Ei sunt
selectai din cadrul unor cercuri dezinteresate, dar care posed cunoatere de tip expert
sau, dimpotriv, notabili ce pot fi exploatai n scopuri publicitare sau de reprezentare.
n contextul relaiilor organizaiei birocratice cu mediul social, politic i economic, al
atragerii unor persoane importante, din perspectiva i interesele mainii birocratice,
asemenea corpuri alctuite din notabili, printre alte categorii, cuprind i reprezentani ai
diverselor grupuri economice interesate, n special ai bncilor creditoare, ale
ntreprinderii ce ocup o poziie dominant. Ori tocmai asemenea corpuri cu rol de
avizare poteneaz luptele pentru putere n cadrul organizaiilor, adesea ca prelungire a
competiiei din spaiul direct economic. Asemenea fenomene sunt studiate i de
economiti, preocupai de contextul n care are loc confruntarea dintre diferitele grupuri
organizate de interese. Andrew Schonfield realizeaz una din cele mai profunde analize
a fenomenului menionat, precocupat fiind i de msura n care raionalitatea formal
poate fi afectat prin stabilirea i urmrirea modului n care se ndeplinesc obiectivele
fixate de stpnii economici i politici.
Una din caracteristicile birocraiei const n separarea aparatului birocratic de
mijloacele de producie, administrare, cercetare, n funcie de obiectivele organizaiei,
fapt interpretat de Weber i ca o trstur comun a statului modern i a economiei
private capitaliste. ntr-o form real de dominaie, o asemenea separare se poate
produce integral sau parial n strns legtur cu lupta continu de rensuire att a
mijloacelor de administrare materiale dar, n acelai timp, i a puterii aparatului
birocratic, rensuire cu dimensiuni latente i manifeste. Atunci birocraia caut s
exercite puterea n calitate de actor politic n interesul propriu al birocraiilor. Ne aflm
n faa unei rensuiri manifeste, care are drept rezultat folosirea n scopuri personale a
resurselor i regulilor organizaionale. n literatura sociologic i politic consacrat
acestui fenomen se citeaz cazul puterii executive care i subordoneaz ntreaga
societate, aa cum apre n Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte, acea
birocraie de stat care, sub Napoleon al II-lea, conduce n interesul su propriu, n
opoziie cu Weber, pentru care statul este un purttor abstract al prerogativelor
suverane i creatorul normelor legale. Alte exemple de nsuire a mijloacelor materiale
i autoritii birocraiei sunt gsite n loviturile militare care confisc aparatul
birocratic n interesul grupului care a organizat lovitura de stat, fapt ce constituie, n
general, un nceput al instalrii dictaturilor militare, care semnific din perspectiva
discuiei noastre un proces de aservire total a apratului birocratic n serviciul unei
Teorii ale puterii
143
oligarhii militare. Astfel de exemple constituie dictaturile militare instalate n Egipt n
1952, n 1958 n Pakistan dar i regimurile autoritare, dictatoriale cu caracter ideologic,
cele cu caracter personal. Mize ale luptelor de putere ce au semnificaii legate de
nsuirea mijloacelor moderne de administrare i a autoritii instituiei, asigurarea
securitii locului de munc sau promovarea, folosirea selectiv a informaiilor n raport
cu unele interese, reprezint tot attea tentative de reducere a funcionrii eficiene a
organizaiilor proiectate, teoretic, s ating cele mai nalte performane.
Evitnd s vorbeasc n mod deschis despre patrimonialism n raport cu
democraia modern, Lloyd Rudolph i Susanne Hoeber Rudolph folosesc expresia
trsturi patrimoniale, ceea ce este corect. Se constat, n acelai timp, faptul c cei
doi autori nu fac apel la neo-patrimonialism, pentru a caracteriza o birocraie penetrat
de elemente de patrimonialism. Argumentul lor, n acest caz, arat c folosirea
termenului de neo-patrimonialism pe care ar fi tentai s-l utilizeze pentru a zugrvi
modul n care autoritatea personal, personalismul i nsuirea postului pot s nchid
distana dintre putere i autoritate, poart amprenta unei dihotomii care nu ar
corespunde realitii sau ipostazelor sub care pot fi identificate fenomenele respective.
Patrimonialismul exprimat n autoritatea personal a conductorului, harisma postului
i nsuirea (...) regulilor organizaionale, scopurilor i resurselor, poate salva ceva
din raionalitatea formal prin contracararea sensului alienrii i/sau exploatrii ce
hrnete rezistena la cerinele sale. n acest sens se poate spune c patrimonialismul
poate corecta disfunciile i patologiile care sunt generate de rezistena la autoritate i
de luptele pentru putere
44
.
O privire aruncat peste procesul de modernizare confirm afirmaiile la care au
ajuns Lloyd Rudolph i Susanne Hoeber Rudolph care pleac de la contextul continental
n care Weber analizeaz modelul birocraiei, pentru reliefarea acestuia aducnd n
discuie experiena istoric francez i german, n special cea prusac, dar ntr-o
oarecare msur i pe aceea a realitilor legate de construcia statal n Rusia.
Difuziunea modelului statal spre Europa oriental corespunde n mod fundamental unei
logici militare. Anderson demonstreaz o argumentaie detaliat, din punct de vedere
istoric, prin care vrea s arate ponderea factorului militar n dezvoltarea administraiei i
birocraiei; de la sfritul secolului al XVII-lea pn n secolul al XIX-lea,
supravieuirea i expansiunea Prusiei i-a impus un mare efort militar, supunnd
majoritatea populaiei brbteti unei pregtiri militare. Corelat cu aceasta are loc i un
proces de impregnare a structurii statale cu o viziune, esenial militar, rezultatul
constnd nu numai n militarizarea administraiei, dar i a societii prusace, a culturii
sale. Un concept pe care l-am abordat deja n capitolul consacrat metodologiei
weberiene, i anume conceptul de Disziplin, pe care Weber l folosete pentru a explica
ordinea social, mpreun cu centralizarea, specializarea, ierarhia, erau considerate ca
un produs al experienei istorice i al instituiilor legale i militare ale Prusiei. Weber va
utiliza, n final, exemplul german pentru a construi tipul su ideal de birocraie. O
perspectiv comparativ i istoric asupra conducerii administrative eficiente, inclusiv
ideea potrivit creia trsturile patrimoniale sau neopatrimoniale joac un rol important
n modernizarea vieii politice, economice i administrative, poate fi asociat cu cteva
orientri recente aprute n literatura consacrat organizaiilor formale24. Astfel, Lieper
Freemen (The Political Ecology of a bureau), Louis J affe (The Limits of Administrative

44
Lloyd Rudolph, Susanne Hoeber Rudolph op. cit., p. 209.
George POEDE
144

Process), Samuel Huntington (Interservice Competition and the Political Roles of the
Armed Services), Gene Lyons (The New Civil-Military Relations), Edward Katzenbach
(The Military Mind) sau Paul Nitze (The Selection of Naval Officers for Flag Rank)
reprezint studii ce se centreaz pe modelele de conflict i adaptare, studii publicate n
American Political Science Review, la sfritul anilor '70.
n ele se acord o atenie deosebit conducerii personale i autoritii, capacitii
lor de a contracara patologia birocratic. Pornind de la recunoaterea conducerii
personale n dominaia tradiional, se arat c n patrimonialism se manifest cu
pregnan personalismul sub forma harismei posturilor, a relaiilor afective combinate
cu elemente materiale clientelare. Conducerea personal n sistemul unei dominaii
legal-raionale produce tensiuni prin apelul la elemente iraionale, la afecte, emoii,
sentimente dintre cele mai complexe, atitudini corelate cu mituri cu carater politic sau
utilizate politic n vederea legitimrii unor aciuni politice.
Sub forma autoritii personale, patrimonialismul ncearc s pun puterea i
autoritatea sub semnul congruenei, pentru a reduce potenialitatea conflictului dintre
cele dou ipostaze ale structurrii cmpurilor de putere i de dominaie. Pentru a
exemplifica asemenea situaii, se aduce adesea n discuie experiena lui Robert Mac
Namara la Departamentul aprrii a Statelor Unite ale Americii, n calitatea sa de
secretar de stat, aflat deci n fruntea celei mai mari organizaii birocratice din lume.
Brock Brower, ziarist la revista Life, n articolul Mac Namara Seen now, Full Lengh
(mai, 1968), consemneaz declaraia acestuia prin care condiioneaz acceptarea
postului de acordarea unei liberti mari n alegerea peronalului ce va fi afectat mainii
birocratice, ceea ce nseamn nclcarea normelor de funcionare ale unei organizaii
formale, penetraia personalismului, a subiectivismului, toate generatoare de tensiuni
ntre autoritatea instituional i puterea manipulat n acord cu propriile valor de liderul
organizaiei. Tocmai acest model McNamara a fost adoptat ntr-o manier din ce n ce
mai mare de preedinii americani, n vederea exercitrii unui control i a unei
direcionri eficiente ale enclavelor birocratice din ramura executiv a preediniei.






Teme de verificare

1. Precizai principalele sensuri ale conceptelor de putere i
dominaie.
2. Care este relaia dintre legitimitate i dominaie?
3. Specificai trsturile eseniale ale principalelor tipuri de dominaie.
4. Exemplificai aplicarea istoric a principiului separaiei puterilor.
5. Care este rolul i funciile birocraiei n paradigma de nelegere a
dominaiei?
6. Enumerai prinicpalele teorii actuale asupra puterii.