Sunteți pe pagina 1din 12

Revista

cu privire la temeiurile casrii n ordine de recurs a hotrrilor


i deciziilor pronunate de curile de apel n cauzele
civile i de contencios administrativ
(trimestrul I - anul 2009)
***
Conform Planului de activitate al Seciei Civile i de contencios administrativ a
Direciei de generalizare a practicii judiciare i analiza statisticii judiciare, a fost generalizat
practica judiciar referitoare la temeiurile casrii de ctre instana de recurs, a hotrrilor i
deciziilor pronunate de ctre curile de apel n trimestrul I al anului 2009.
Pe parcursul trimestrului I au fost atacate cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n
cadrul seciunii I - 765 de hotrri pronunate n prim instan la curile de apel, din care 178
de hotrri au fost meninute, n 158 cazuri hotrrile au fost casate, modificate - 1, cu
pronunarea unei noi hotrri - 57, cu scoatere cererii de pe rol - 5, cu trimitere pricinii la
rejudecare - 61.
Au fost atacate cu recurs 105 ncheieri emise de curile de apel dintre care 57 de
ncheieri au fost modificate, iar 48 de ncheieri casate.
n cadrul seciunii a II-a au fost declarate recursuri n cadrul 824 de pricini civile, din
care au fost casate - 106 decizii, cu pronunarea unei noi hotrri - 32 cauze, cu remiterea la
rejudecare 71 cauze, cu scoaterea cererii de pe rol - 2 cauze, cu ncetarea procesului - 1 dosar.
Pentru efectuarea generalizrii respective au fost selectate i studiate copiile deciziilor
pronunate de ctre Curtea Suprem de Justiie asupra hotrrilor i deciziilor curilor de apel,
atacate cu recurs conform art.432 CPC RM (seciunea II) i conform normelor procedurale
prevzute de seciunea I a CPC RM n diferite categorii de cauze.
Drept scop al acestei generalizri constituie evidenierea erorilor comise i prevenirea
acestora la examinarea ulterioar a pricinilor civile, precum i pentru a asigura aplicarea
corect i uniform a legislaiei de ctre instanele judectoreti n procesul de nfptuire a
justiiei.
Vom ncepe cu unele erori comise de instanele de contencios administrativ.
1. Cauzele examinate cu nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept
procedural - art.400 alin.3 CPC:
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 21.01.09 a fost casat hotrrea Curii de
Apel Bli din 30.09.2008, n temeiul art.400 alin.(3) lit.b) CPC, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a Direciei teritoriale control administrativ mun.Bli mpotriva Primriei
mun.Bli cu privire la contestarea actului administrativ cu restituirea pricinii spre rejudecare
din motiv c, la judecarea pricinii n prima instan nu a fost respectat procedura de citare a
prilor conform art.105 alin.(5) CPC. Astfel, cauza a fost examinat n lipsa reprezentantului
Primriei mun. Bli.
O situaie similar a avut loc i la judecarea pricinii - 3r-183/09.
ntr-o spe: Hotrrea Curii de Apel Chiinu din 07.10.08 a fost casat prin decizia
Curii Supreme de Justiie din 21.01.2009, n temeiul art.400 alin.(3) lit.d) CPC, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a Direciei teritoriale control administrativ Chiinu
mpotriva Consiliului mun.Chiinu i intervenientului accesoriu SA "Z" privind contestarea
actului administrativ cu restituirea pricinii spre rejudecare din motiv c, prima instan nu a
elucidat pe deplin circumstanele pricinii care au importan pentru soluionarea just a
pricinii i a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces. Astfel,

conform materialelor dosarelor s-a constatat c, terenul litigios cumprat de SA "Z" a fost
nstrinat altor persoane fizice i juridice, ns prima instan a examinat pricina fr
antrenarea acestora n proces, iar hotrrea pronunat le poate afecta drepturile i interesele.
2. Casarea hotrrei judectoreti n temeiul art.400 alin.(1) lit.d) CPC:
Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ, din 04.03.09, a casat hotrrea
Curii de Apel Chiinu din 06.11.08 cu remiterea pricinii spre rejudecare n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui I.P. mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale i
Curtea de Conturi cu privire la contestarea actului administrativ din motiv c, hotrrea
primei instane este ilegal i lipsit de temei, deoarece au fost nclcate normele de drept
material i normele de drept procedural.
Reclamantul, n aciunea sa a solicitat recalcularea pensiei de funcionar public de ctre
Casa Naional de Asigurri Sociale din ziua stabilirii ei, repararea prejudiciului material n
mrime de 2700 lei i a cheltuielilor de judecat din contul Curii de Conturi.
Ulterior, reclamantul a renunat la preteniile privind ncasarea prejudiciului material i
a cheltuielilor de judecat.
Instana de fond, prin hotrrea din 06.11.08 a admis aciunea privind recalcularea
pensiei de funcionar public i totodat, prin aceast hotrre a admis renunul reclamantului
de la aciune cu privire la ncasarea prejudiciului material i a cheltuielilor de judecat, astfel
nclcnd normele de drept procedural.
Conform art.14 alin.(1), (2), (3) CPC n form de hotrre se emite dispoziia primei
instane prin care se soluioneaz fondul pricinii, iar n form de ncheiere se emite dispoziia
primei instane prin care nu se soluioneaz fondul pricinii.
Un alt exemplu: Instana de recurs, prin decizia din 21.01.09 a casat hotrrea Curii de
Apel Chiinu din 27.10.08 i ncheierea Curii de Apel Chiinu din 01.12.08 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui E.P. mpotriva casei Naionale de Asigurri
Sociale privind contestarea actului administrativ, recalcularea pensiei n temeiul anexei 4
alin.(3) din Legea nr.156-XIV din 14.10.1998, ncasarea prejudiciului material i moral cu
restituirea pricinii spre rejudecare din motiv c, au fost nclcate normele de drept procedural.
S-a constatat c, reclamantul prin demersul din 18.07.08 a solicitat numirea expertizei
contabilo-juridice pentru stabilirea legalitii calculrii pensiei, la 25.08.08 a depus cerere de
recuzare a judectorului n temeiul art.50 lit.q) CPC, iar prin cererea din 29.10.08 a prezentat
observaii la procesul-verbal la edina de judecat, indicnd c nu snt meniuni privind
soluia instanei de judecat referitor la demersul de numire a expertizei, care au fost respinse
prin ncheierea din 01.12.08.
Nectnd la aceasta, prima instan nu s-a pronunat printr-o ncheiere asupra
demersului de numire a expertizei, astfel nu s-au respectat prevederile art.148 CPC.
Totodat, n-au fost respectate normele procedurale prevzute de art.53 CPC, deoarece
instana nu a decis asupra recuzrii printr-o ncheiere motivat.
Mai mult ca att, prima instan n ncheierea de respingere a observaiilor la procesulverbal a motivat, c lipsete cererea de numire a expertizei contabilo-juridice, dei aa cerere
este anexat la materialele dosarului.
Cauza civil: Prin decizia Curii Supreme de Justiie, din 04.02.09, a fost casat cu
remiterea pricinii spre rejudecare hotrrea Curii de Apel Chiinu din 16.10.08 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui V.A. mpotriva Ministerului Dezvoltrii
Informaionale al RM, ntreprinderea de Stat "R", Direcia principal de nregistrare a
transportului de calificare a conductorilor auto cu privire la contestarea actului administrativ.
Reclamantul V.A., n aciune a solicitat obligarea Ministerului Dezvoltrii
Informaionale al RM, S "R", Direciei principale nregistrare a transportului i calificare a

conductorilor auto s efectuieze modificri n Baza central de date al Registrului de Stat al


transporturilor prin excluderea meniunii speciale "Reutilri" a microbusului de marca
"Mercedes Benz 210D" numrul de nmatriculare GGZ 018 i nregistrarea numrului corect
al motorului cu efectuarea schimbrilor necesare n actele de nmatriculare.
Instana de recurs a constatat c, instana de fond, la pronunarea hotrrii, att n
motivare, ct i n dispozitiv s-a expus doar asupra cerinei cu privire la obligarea efecturii
modificrilor n Baza central de date al Registrului de stat al transporturilor prin excluderea
meniunii speciale "Reutilri" a microbusului de marca "Mercedes Benz 210D" numrul de
nmatriculare GGZ 018, pe cnd n privina captului de cerere cu privire la nregistrarea
numrului corect al motorului nu s-a expus nici ntr-un mod.
Conform art.240 alin.(3) CPC, instana judectoreasc adopt hotrrea n limitele
preteniilor naintate de reclamant.
3. Cauzele examinate cu nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept
material - art.400 alin.(2) CPC:
Prima categorie analizat, a temeiurilor de casare la acest capitol, se refer la aplicarea
greit a legislaiei de ctre instane la judecarea litigiilor ce izvorsc din dreptul de
proprietate.
Prin decizia instanei de recurs din 04.03.09 a fost casat hotrrea Curii de Apel
Chiinu din 26.05.08 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui T.P. mpotriva
Primriei mun.Chiinu privind contestarea actelor administrative cu restituirea pricinii spre
rejudecare.
Reclamantul s-a adresat cu aciune prin care a solicitat anularea certificatului privind
stabilirea regimului urban nr.1091i/05 din 01.02.2005 i a procesului-verbal de recepie final
nr.105i din 23.02.05.
Instana de fond, i-a refuzat n satisfacerea aciunii din motiv c, a fost depus cu
omiterea termenului de prescripie extinctiv.
Conform art.271 CC, aciunea privind aprarea dreptului nclcat se respinge n temeiul
expirrii termenului de prescripie extinctiv numai la cererea persoanei n a crei favoare a
curs prescripia, depus pn la ncheierea dezbaterilor n fond. n apel sau n recurs,
prescripia poate fi opus de ndreptit numai n cazul n care instana se pronun asupra
fondului.
Reieind din acest fapt, instana de recurs a considerat c prima instan s-a expus ilegal
asupra termenului de prescripie, deoarece persoana n favoarea creia a curs prescripia n-a
invocat acest temei.
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Companiei americane "V.L.C."
mpotriva Oficiului Cadastral Teritorial Bli cu privire la contestarea actului administrativ,
prin decizia Curii Supreme de Justiie din 18.02.09 a fost casat hotrrea Curii de Apel
Bli din 08.10.08 prin care a fost admis aciunea i pronunat o nou hotrre de respingere
a aciunii.
Reclamantul n aciunea sa a solicitat obligarea prtului de a efectua rectificarea
nscrierii bunului imobil nr. cadastral 0300205074 din str.Dovator, 86, mun.Bli dup S "S"
operate la 21 martie 2007, cu restabilirea intabulrii operate n privina Companiei americane
"V.L.C.".
Instana de fond a admis aciunea, fiind anulate rectificrile efectuate de OCT Bli n
Registrul bunurilor imobile nr. cadastral 0300205074 n privina bunului imobil situat pe
str.Dovator, 86, mun.Bli al crui proprietar a fost nregistrat RM cu grevarea drepturilor
patrimoniale n drept de gestiune economic dup S "S" i obligat OCT Bli s restabileasc

intabularea anterioar privind dreptul de proprietate asupra acestuia dup Compania


american "V.L.C.".
Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a decis casarea hotrrii primei
instane cu pronunarea unei noi hotrri prin care aciunea reclamantului a fost respins din
motiv c, la data examinrii litigiului n cauz exista o hotrre judectoreasc irevocabil,
prin care Compania american "V.L.C." a pierdut dreptul de proprietate asupra imobilului
menionat.
Articolul 449 alin.(4) CC stipuleaz: drepturile reale se pot pierde sau stinge n baza
hotrrii judectoreti irevocabile fr consimmntul titularului.
Un alt moment la care ne vom referi, n contextul erorilor comise de ctre instanele de
contencios administrativ, este alctuit din cele comise la examinarea pricinilor privind
atribuirea, privatizarea loturilor de pmnt.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 21.01.09 a fost casat hotrrea Curii de
Apel Chiinu din 18.11.08 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui M.I.
mpotriva Consiliului municipal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ cu
restituirea pricinii spre rejudecare.
S-a constatat c, reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu aciune ctre
Consiliul mun.Chiinu prin care a solicitat anularea parial a deciziei nr.3711 din 26.02.08
privind autentificarea drepturilor asupra loturilor pomicole din ntovrirea pomicol "S" i
obligarea prtului s-i accepte cererea de privatizare a lotului pomicol, ce-i aparinea O.Z. i
care la 19.07.07 a depus cerere n adresa Preedintelui ntovririi pomicole "S" solicitnd s
fie exclus din ntovrire, totodat recomandnd atribuirea n folosin a lotului de teren
nr.633 lui M.I.
Prima instan a refuzat n satisfacerea aciunii din motiv c, conform datelor din
Registrul bunurilor imobile, pn n prezent dreptul de folosin a lotului de teren nominalizat
este nregistrat dup O.Z., nefiind retras n modul stabilit.
Colegiul civil i de contencios administrativ a considerat recursul lui M.I. ntemeiat, iar
hotrrea primei instane a fost casat cu restituirea pricinii la rejudecare, deoarece n-au fost
constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii
n fond.
Astfel, la materialele dosarului lipsete statutul ntovririi "S" i nu este clar s-a inut
cont de acest statut la soluionarea chestiunilor ridicate de reclamant sau nu, fiindc fiecare
ntovrire n afar de reglementrile generale, mai poate include n statutul su unele
probleme speciale.
Totodat, Consiliul mun.Chiinu n decizia de respingere a cererii reclamantului n-a
indicat motivul refuzului, iar oral a invocat c, reclamantul nu dispune de dreptul de a
privatiza lotul, deoarece membrii familiei lui dein deja loturi de teren n proprietate privat.
Dar prima instan a respins aciunea din motiv c, posesor al lotului de teren sub nr.633,
conform Registrului bunurilor imobile rmne a fi O.Z.
Aceste temeiuri, difer unul de altul i deaceia, urmau s fie supuse dezbaterilor
judiciare, cu posibilitatea de a se expune asupra lor fiecare participant la proces.
Temeiurile de casare a ncheierilor instanelor de contencios administrativ.
Practica judiciar constat faptul c, n ordine de recurs au fost casate ncheierile
instanelor de contencios administrativ, prin care cererile nentemeiat au fost scoase de pe rol.
De exemplu: Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 21.01.09 a fost casat
ncheierea Curii de Apel Chiinu din 10.10.08 cu remiterea pricinii spre rejudecare n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui S.M. mpotriva S "R", intervenieni
P.M., A.I. cu privire la contestarea actului administrativ i repararea prejudiciului moral.

Drept temei de casare a servit faptul c, instana de fond nentemeiat a scos cererea de
pe rol n baza art.267 lit.g) CPC, deoarece n materialele cauzei lipsesc careva date cu privire
la citarea legal a reclamantului despre data, ora i locul examinrii pricinii.
Situaie asemntoare a avut loc i n cazul 3r-183/09.
Un alt exemplu de scoatere a cererii de pe rol:
Colegiul Civil i de contencios administrativ al CSJ din 21.01.09 a casat ncheierea
Curii de Apel Chiinu din 30.10.08 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
L.M. mpotriva Primriei mun.Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ cu
restituirea pricinii spre rejudecare.
Drept temei de casare a servit faptul c, prima instan greit a scos cererea de pe rol n
temeiul art.267 lit.a) CPC - reclamanta n-a respectat procedura de soluionare prealabil a
pricinii pe cale extrajudiciar, deoarece reclamanta a prezentat instanei de recurs cererea
prealabil din 17.07.08, nregistrat de ctre Serviciul petiii i audien, bir.13 a Primriei
mun.Chiinu, sub nr.M-5352/08.
De asemenea, instana nu s-a expus n privina demersului prtului de a scoate cererea
de pe rol pe motivul neprezentrii nemotivate a reclamantei n edina de judecat.
Casarea ncheierilor privind restituirea cererii de chemare n judecat:
ncheierea Curii de Apel Chiinu din 10.10.08 prin care a fost restituit cererea de
chemare n judecat a V.C. n temeiul art.170 alin.(1) lit.b) CPC, a fost casat la 21.01.09 cu
restituirea pricinii la faza primirii cererii de chemare n judecat.
Instana de recurs a constatat c, reclamanta s-a adresat n judecat cu aciune mpotriva
Oficiului Cadastral Teritorial Anenii Noi cu privire la contestarea actului administrativ.
Conform art.10 al Legii cadastrului bunurilor imobile nr.1543 din 25.02.1998, cu
modificrile ulterioare, Sistemul organelor cadastrale se constituie din Agenia Relaii
Funciare i Cadastru, ntreprinderea Specializat n Cadastru cu filialele sale.
Conform art.3 alin.(1) din Legea contenciosului administrativ, obiect al aciunii n
contenciosul administrativ l constituie actele administrative, cu caracter normativ i
individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de lege al unei persoane.
Prin prisma art.33 alin.(3) lit.b) CPC i art.8 alin.(3) al Legii contenciosului
administrativ, Curtea de Apel Chiinu, ca instan de contencios administrativ, judec n
prim instan litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i de verificarea
legalitii actelor administrative emise sau adoptate de autoritile de specialitate ale
administraiei publice centrale, de autoritile publice autonome constituite de ctre
autoritile publice centrale i de funcionarii publici din cadrul acestor organe.
Raportnd normele citate la caz, Curtea de Apel Chiinu, urma s primeasc spre
soluionare cererea de chemare n judecat depus de V.C.
Cazuri asemntoare: 3r-399/09, 3r-132/09.
Casarea ncheierii de ncetare a procesului:
Instana de recurs, prin decizia din 18.02.09 a casat ncheierea Curii de Apel Chiinu
din 16.10.08, prin care s-a dispus n baza art.265 lit.a) CPC ncetarea procesului la cererea de
chemare n judecat a SA "I" mpotriva Centrului naional tiinifico-practic de medicin
preventiv a Ministerului Sntii al RM privind contestarea actului administrativ cu
remiterea cauzei la rejudecare.
Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ, a considerat greit concluzia
primei instane cu privire la ncetarea procesului privind contestarea avizului igienic nr.06h6/2-1282 din 14.04.08, precum c acest aviz este un act preparator i nu un act administrativ.

S-a constatat c, prin avizul nominalizat s-a coordonat proiectul normelor emisiilor
maxim admisibile de substane poluante n atmosfer pentru SA "I" pn la 01.01.2012 pentru
a fi inclus n proiectul integru "Protecia aerului atmosferic i normelor EMA pentru or.
Chiinu" i a fost suspendat valabilitatea avizului igienic nr.06h/160 din 20.02.2008 pn la
adoptarea unei decizii finale.
Decizia Centrului naional tiinifico-practic de medicin preventiv a Ministerului
Sntii al RM numit aviz igienic nr.06h/2-1282 din 14.04.2008, prin care a fost suspendat
valabilitatea avizului indicat mai sus a fost emis de o subdiviziune a autoritii publice
competent s emite astfel de acte. Acest act este o manifestare unulateral de voin a
Centrului naional tiinifico-practic de medicin preventiv a Ministerului Sntii a RM,
are un caracter obligatoriu, este emis n temeiul unei legi existente i produce efecte juridice
prevzute de lege.
Prin urmare, avizul igienic contestat este un act administrativ i constituie obiect al
aciunii n contencios administrativ .
n continuare, ne vom referi la erorile judiciare admise de curile de apel ta
examinarea pricinilor tivite n cadrul procedurii contencioase.
Vom ncepe cu erorile de drept material.
Reflectarea erorilor comise ta examinarea litigiilor privind contractul de mprumut:
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ, din 28.01.09, a casat integral
decizia Curii de Apel Bender din 07.10.08 i hotrrea Judectoriei Cueni din 22.04.08 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA "B. de E." mpotriva lui G.S. privind
ncasarea datoriei cu restituirea pricinii spre rejudecare la Judectoria Cueni.
Drept temei de casare a constituit faptul c, att prima instan, ct i instana de apel nu
au constat i nu au elucidat pe deplin toate probele pe dosar care au importan la soluionarea
pricinii n fond i s-a depistat nclcarea normelor de drept material.
SA "B. de E." s-a adresat cu aciune n judecat prin, care a solicitat ncasarea de la prt
a datoriei debitoare n sum de 3308,15 lei din cauz c, ultimul nu i-a onorat obligaiunile
asumate conform contractului de credit din 12.03.1993 n msur deplin.
Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 22.04.08 aciunea a fost respins.
Curtea de Apel Bender prin decizia din 07.10.08 a admis apelul declarat de SA "B. de
E." i a casat parial hotrrea primei instane n partea ncasrii din contul SA "B. de E." n
beneficiul lui S.G. a cheltuielilor de judecat n sum de 2320 lei. n rest hotrrea a fost
meninut.
Instana de recurs a constatat c, reclamantul la 12.03.1993 i-a acordat prtului un
credit pentru construcia casei de locuit n sum de 300000 rub. (300 lei) pe un termen de 25
ani cu o dobnd de 40% anual. Termenul de rambursare a creditului urma s-l achite la
01.04.2018.
n edina de judecat, prtul a declarat c, la 30.12.1994 integral a restituit tot creditul
bncii i respectiv nu are nici o obligaiune fa de aceasta, ns la materialele dosarului nu au
fost prezentate suficiente probe concludente i pertinente care confirm acest fapt. Mai mult
ca att, din informaia prezentat de SA "B. de E." reiese c, unica rambursare a avut loc la
23.02.1995 n sum de 240 lei, din care dobnda constituie 193,83 lei i penalitate pe credit n
sum de 46,17 lei.
Argumentul prtului, precum c el nu a acceptat i nu i-a asumat obligaiunea de a
restitui creditul cu o dobnd de 40% este lipsit de temei, deoarece din materialele dosarului
rezult c, acesta la 20.01.1993 personal a semnat Angajamentul prin care i-a asumat
obligaiunea s ramburseze suma de 300000 rub. (300 lei) cu o dobnd de 40 % anual timp
de 25 ani.

Totodat, instana de recurs a considerat c, snt greite concluziile primei instane i


instanei de apel n privina acelui fapt c, reclamantul a omis termenul de prescripie
extinctiv pentru naintarea aciunii.
Punctul 6 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica
soluionrii unor litigii ce rezult din relaiile de credit bancar, nr.5 din 04.02.2005 explic c,
n cazul neexecutrii de ctre debitor la scaden a obligaiei de restituire a creditului i a
dobnzii, banca va putea sesiza instana de judecat. Termenul de prescripie extinctiv n
interiorul cruia creditorul poate s-i apere dreptul pe calea intentrii aciunii n instana de
judecat este de 3 ani i ncepe s curg de la data cnd debitorul trebuia s execute obligaia.
Prin urmare, scadena contractului este stabilit pentru 01.04.2018, iar prtul urmeaz
s execute obligaia de rambursare a creditului la data nominalizat.
Respectiv, reclamantul n-a omis termenul de adresare n instana de judecat.
Urmtoarea categorie de litigii, este constituit din pricinile cu privire la repararea
prejudiciului material.
Primria Bubuieci s-a adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva lui A.M. cu
privire la repararea prejudiciului material n sum de 81643 lei.
n motivarea aciunii a indicat c, prin decizia Consiliului comunei Bubuieci nr.6.22 din
23.06.06 a fost acceptat vnzarea-cumprarea terenului aferent construciei private a prtului
n mrime de 0,7133 ha de pe str. tefan cel Mare, 7 din Bubuieci mun.Chiinu, iar la
06.10.06 a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare a terenului n cauz la preul de
vnzare-cumprare a terenului prevzut de Legea nr.1308 din 25.07.1997.
n urma controlului efectuat din 01.10.2007 de ctre Direcia Control Financiar i
Revizie Chiinu s-a stabilit c, reclamantul a nstrinat terenul litigios la preul de 163288 lei
contrar prevederilor art.art.4 i 10 din Legea nominalizat, ns urma s fie vndut la preul de
244931 lei conform prevederilor noi aprute la data de 08.09.2006.
Astfel, reclamantul a solicitat diferena neachitat pentru terenul cumprat n sum de
81643 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.Chiinu din 26.03.08 aciunea a fost admis,
iar prin decizia Curii de Apel Chiinu din 14.10.08 hotrrea n cauz a fost meninut.
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, din
18.02.09, a casat decizia instanei de apel i hotrrea instanei de fond cu pronunarea unei
hotrri noi prin care aciunea a fost respins.
S-a constatat c, recurentul A.M. s-a adresat ctre reclamant cu cerere privind
privatizarea terenului aferent imobilului privat situat pe str. t. cel Mare, 7 din com.Bubueci
la 07.02.06.
Consiliul com.Bubuieci, prin decizia din 23.06.06, nr.622 a acceptat vnzareacumprarea terenului n cauz.
Conform borderoului de calcul al preului de vnzare-cumprare a terenului din
05.09.06, preul de vnzare a terenului constituie 163288 lei.
Contractul de vnzare-cumprare a terenului litigios a fost ncheiat ntre pri i
autentificat notarial la 06.10.06 cu nr.3746.
Astfel, concluziile primei instane i instanei de apel cu privire la admiterea aciunii
din motivul c, la momentul ncheierii contractului respectiv preul terenului constituia
244931 lei conform Legii privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a
pmntului nr.1308 din 27.07.1997 cu modificrile i completrile operate prin Legea pentru
modificarea i completarea unor acte legislative nr.268 din 28 iulie 2006, intrat n vigoare la
08.11.06, snt lipsite de temei.
Instana de recurs, reine c instanele judectoreti au interpretat i aplicat greit legea
material, ntruct Consiliul com.Bubuieci, ca autoritate public cu atribuii n domeniul

privatizrii terenurilor aferente, era obligat, conform art.4 pct.5, lit.b) din Legea privind preul
normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului nr.1308 din 27.07.1997, cu
modificrile ulterioare, n decurs de o lun s examineze cererea cumprtorului, s asigure
elaborarea planului terenului, s determine preul terenului, s ncheie contractul de vnzarecumprare i s stabileasc termenul de achitare a plii.
Un alt exemplu: ntreprinderea municipal Regia "A" Orhei a depus cerere de chemare
n judecat mpotriva lui T.F. i L.F. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime
de 5150,95 lei.
n motivarea aciunii, reclamantul a indicat c, la 20.07.07 reprezentanii ntreprinderii
au depistat c reelele de alimentare cu ap potabil interioare de pe teritoriul imobilului
amplasat pe str. Haiducul Grozescu, 77 din or.Orhei snt conectate neautorizat la sistema de
apeduct public i locatarii de pe aceast adres se folosesc de ap n lipsa contractului de
furnizare a apei potabile prevzut de art.8 din Legea cu privire la ap potabil nr.272.XIV din
10.02.1992 i pct.6 al Regulamentului privind folosirea sistemelor comunale de alimentare cu
ap i canalizare, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.656 din 27.05.02.
Consider c, proprietarii imobilului construciilor i instalaiilor neautorizate
amplasate pe str. Haiducul Grozescu, 77 din or.Orhei, T.F. i L.F. urmeaz s achite plata
pentru consumul de ap n lipsa racordrii la sistema de apeduct public.
Calculul s-a efectuat pe perioada 01.12.04 - 30.11.07 conform normelor de consum
aprobate de Consiliul mun.Orhei prin decizia nr.5 din 15.07.1999 i tarifelor n vigoare pe
perioada termenului de prescripie reieind din prevederile pct.63 al Regulamentului privind
folosirea sistemelor comunale de alimentare cu ap i canalizare.
Prin hotrrea Judectoriei Orhei din 11.03.08 aciunea a fost respins.
Curtea de Apel Chiinu, prin decizia din 09.09.08 a casat hotrrea instanei de fond i
a pronunat o nou hotrre prin care aciunea a fost admis integral.
S-a ncasat de la T.F. i L.F. n mod solidar n beneficiul reclamantului prejudiciul
material cauzat n mrime de 5150,95 lei i cheltuielile de judecat n mrime de 202,50 lei.
Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ, din 11.02.09, a casat hotrrile
instanei de apel i instanei de fond i a emis o nou hotrre prin care aciunea a fost admis.
S-a ncasat de la L.F. n beneficiul reclamantului suma de 5150 lei.
Drept temei de casare a servit faptul c, instanele de judecat au aplicat eronat normele
de drept material.
Astfel, proprietar a imobilului litigios este L.F. Prtul, T.F. nu locuiete pe aceast
adres din anul 2003 - momentul desfacerii cstoriei, iar la 11.02.2003 i-a retras viza de
domiciliu de pe adresa str. Haiducul Grozescu, 77 din or.Orhei.
Conform pct.28 al Regulamentului privind folosirea sistemelor comunale de alimentare
cu ap i canalizare, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.656 din 27.05.02, consumul
neautorizat de ap potabil urmeaz s fie reparat de persoana vinovat, iar n cazul cnd
aceasta nu poate fi stabilit, rspunderea pentru racordare o poart deintorul construciilor i
instalaiilor la care s-a efectuat acea racordare.
O alt categorie de erori depistate, se constituie din cete ce rezult din aplicarea
legislaiei ce reglementeaz dreptul de vecintate.
De exemplu: V.I. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui V.C. cu privire la
repararea prejudiciului material i moral.
n motivarea aciunii, reclamantul a indicat c din anul 1972 locuiete n mun.Chiinu,
str.B.

n anul 1993 a sdit vi de vie amenajnd un unghera verde - tonet (arc decorativ) n
ograda comun. La acel moment, prtul nu locuia pe adresa dat, a nceput s locuiasc din
anul 1996.
Dorind s-i aduc spaiul locativ la condiiile decente de trai, ptrtul n luna mai 2007
a ndreptat peretele anexei la casa de locuit i tot gunoiul din materialele de construcie le-a
adus n faa apartamentului su, intenionat provocnd situaii de conflict. n rezultatul acestei
ceri , prtul a tiat butucii de vi de vie, ce creteau n ograda comun i a distrus arcul
decorativ, ducnd materialele din care a fost construit ntr-o direcie necunoscut.
Totodat, reclamantul solicit ncasarea n beneficiul su de la prt suma de 11345 lei
pentru repararea prejudiciului material i repararea prejudiciului moral n mrime de 10000
lei.
Prin hotrrea Judectoriei Centru din 03.04.08 aciunea a fost admis parial.
A fost ncasat de la prt n beneficiul reclamantului suma de 9617 lei pentru
prejudiciul material cauzat, suma de 5000 lei pentru dauna moral, 4400 lei cheltuieli de
judecat.
Curtea de Apel Chiinu, prin decizia din 25.06.08 a casat hotrrea primei instane cu
emiterea unei noi hotrri prin care aciunea a fost respins.
Instana de recurs, la 11.02.09, a casat integral decizia instanei de apel i a casat parial
hotrrea primei instane n partea ncasrii sumei de 5000 lei pentru prejudiciul moral.
Conform art.1422 alin.(1) Cod civil, n cazul n care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu
moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la drepturile ei personale
nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de legislaie, instana de judecat are
dreptul s oblige persoana responsabil la repararea prejudiciului prin echivalent bnesc.
Reieind din coninutul normei citate, prejudiciul moral se compenseaz numai atunci,
cnd a fost cauzat prin fapte ce lezeaz drepturile personale nepatrimoniale ale persoanei
vtmate. Astfel, prejudiciul este moral numai dac este urmarea nclcrii unei valori de
aceeai natur.
Colegiul a menionat c, reclamantului i-a fost lezat un drept patrimonial - dreptul de
proprietate, iar compensarea prejudiciului moral cauzat prin lezarea drepturilor patrimoniale
se admite numai n cazurile prevzute expres de lege.
n ceia, ce privete litigiul n cauz, normele de drept material ce reglementeaz
raportul juridic dintre pri nu prevd posibilitatea compensrii reclamantului a prejudiciului
moral.
Caracterizarea erorilor comise Ca judecare pricinilor civile cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate.
V.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui D.P. cu privire la
recunoaterea valabilitii contractului de vnzare-cumprare i recunoaterea dreptului de
proprietate.
n motivarea aciunii a indicat c, la 11.04.01, dup o nelegere cu Z.B., ultima i-a
propus s-i vnd terenul agricol cu o suprafa de 0,11 ha, situat n s.Cania, r-l Cantemir. n
aceiai zi, au semnat contractul de vnzare-cumprare, inclusiv i fiul acesteia D.P., fiind
achitat suma de 500 lei.
Sectorul de teren i-a fost transmis n natur, ns contractul de vnzare-cumprare nu a
fost autentificat notarial din motiv c, nc nu era perfectat titlul de proprietate. La
numeroasele adresri, Z.P. i rspundea c titlul de proprietate nu este gata.
n perioada septembrie-octombrie 2004, s-a adresat ctre prt cu rugmintea de a
autentifica contractul de vnzare-cumprare a terenului, ns ultimul i-a rspuns c mama lui a
decedat, iar el nu mai vinde terenul.
Prin hotrrea Judectoriei Cantemir din 06.03.08 aciunea a fost admis.

Curtea de Apel Cahul din 22.04.08 a casat hotrrea n cauz i a emis o nou hotrre
prin care aciunea a fost respins.
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ din 14.01.09 a casat decizia
instanei de apel i a meninut hotrrea primei instane.
S-a constatat c, la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare a terenului
litigios, Z.P. nu avea perfectat titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren pe
numele su primindu-l, ulterior, n anul 2002.
Despre primirea titlului de proprietar a terenului, Z.P. nu i-a comunicat reclamantului,
iar la 15.09.04 a decedat.
Instana de recurs, a considerat greite concluziile instanei de apel c, Z.P. i-a vndut
reclamantului un imobil care nu-i aparinea cu drept de proprietate i nu i-a manifestat voina
la ncheierea contractului.
Faptul c, Titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren i-a fost eliberat la
11.09.02 nu poate constitui temei de recunoatere a nulitii absolute a contractului, deoarece
la aceast dat numai s-a eliberat actul ce confirm dreptul de proprietate, pe cnd dreptul real
asupra acestui teren, dup cum rezult din coninutul acestui titlu a fost dobndit de Z.P. la
10.01.1996 cu trecerea n Registrul Cadastral al deintorilor de teren sub nr.69.
La fel, este greit concluzia, instanei de apel precum c, n-a fost dovedit voina lui
Z.P. la ncheierea contractului n cauz, invocnd raportul de expertiz nr.004505 din
06.12.07 prin care s-a concluzionat imposibilitatea stabilirii faptului, dac Z.P. a semnat
contractul sau o alt persoan.
Conform art.158 alin.(6) CPC, raportul de expertiz nu este obligatoriu pentru instana
judectoreasc.
Reieind din cele expuse i din faptul c, Z.P. i-a transmis reclamantului terenul de
pmnt dup ncheierea contractului de vnzare-cumprare, manifestnd prin aceasta voina sa
la ncheierea tranzaciei, iar prtul a confirmat primirea banilor n baza acestui contract,
Colegiul a considerat juste concluziile primei instane prin care s-a respins ca prob raportul
de expertiz din 06.12.07, apreciindu-l n corespundere cu art.130 CPC.
n final, se vor elucida erorile comise la aplicarea normelor de drept procedural.
n practica examinrii recursului prevzut de seciunea II a CPC, snt cazuri n care
hotrrile pronunate de curile de apel snt casate din motivul c, pricina a fost examinat n
absena uneia din pri, care nu a fost citat legal despre locul, data i ora edinei de judecat,
(art.400 alin.(3) lit.b) CPC)
De exemplu: Decizia Curii de Apel Bender din 30.09.08 n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a L.C. mpotriva L.G. cu privire la instalarea n apartament i nlturarea
obstacolelor la folosirea spaiului locativ a fost casat cu restituirea pricinii la rejudecare la
Curtea de Apel Chiinu.
Instana de recurs, prin decizia din 14.01.09 a constatat c, instana de apel a judecat
pricina cu nclcarea normelor de drept procedural i anume c, n-au fost citai legal
participanii la proces, examinnd cauza n lipsa lor.
Caz similar s-a produs i la judecarea pricinii 2ra-7/09.
Casarea deciziei instanei de apel n temeiul art.400 alin.(3) lit.e) CPC:
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11.02.2009 a fost casat integral decizia
Curii de Apel Bender din 30.09.08 i hotrrea judectoriei Cueni din 19.05.08 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui Gr.C. mpotriva Consiliului raional Cueni i
Ministerului Finanelor al RM cu privire la ncasarea valorii averii confiscate n urma
represiunilor politice cu restituirea pricinii la rejudecare la judectoria Cueni din motiv c,
au fost nclcate normele de drept procedural.

Astfel, s-a constatat c, hotrrea Judectoriei Cueni din 19.05.08 nu este semnat de
judectorul completului de judecat care a judecat pricina.
O alt categorie de erori este alctuit din acele circumstane n rezultatul crora
deciziile i hotrrile instanelor judectoreti se caseaz din motiv c, instana judectoreasc
a pronunat hotrrea cu nclcarea normelor prevzute de art.240 alin.(3) CPC.
De exemplu: Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11.03.09 a fost casat decizia
Curii de Apel Chiinu din 01.10.2008 i hotrrea Judectoriei Centru din 27.03.08 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a I.R. mpotriva Procuraturii mun.Chiinu i
Procuraturii Generale cu privire la repararea prejudiciului moral cu restituirea pricinii spre
rejudecare n Judectoria Centru.
Drept temei de casare a constituit faptul c, nici prima instan, nici instana de apel nu
s-a pronunat asupra preteniei invocate de reclamant de a o obliga pe V.P. s-i cear scuze
de la reclamant n prezena tuturor martorilor care au fost prezeni la momentul conflictului
din 12.02.07.
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Z.P. mpotriva M.B. cu privire la
rezilierea contractului de donaie, prin decizia Curii Supreme de Justiie din 25.02 09 a fost
casat decizia Curii de Apel Bli din 14.10.08 cu restituirea pricinii spre rejudecare la
Curtea de Apel Bli din motiv c, decizia instanei de apel a fost emis cu nclcarea
normelor de drept procedural.
Aciunea reclamantei prin hotrrea Judectoriei Edine din 19.08.2008 a fost respins
ca fiind nentemeiat i tardiv.
Curtea de Apel Bli prin decizia din 14.10.2008 a casat hotrrea primei instane i a
emis o nou hotrre prin care a reziliat contractul de donaie ncheiat ntre reclamant i
prt la 12.03.2003.
Instana de recurs a constatat c, instana de apel la judecarea pricinii a depit limitele
preteniilor invocate de reclamant i totodat a depit limitele competenii sale.
Reclamanta n cererea de chemare n judecat a solicitat rezilierea contractului de
donaie n temeiul art.277 CC - nulitatea actului juridic afectat de eroare.
n cererea de apel, reclamanta a solicitat rezoluiunea contractului de nstrinare a
bunului cu condiia nstrinrii pe via n baza art.844 CC.
Instana de apel drept temei de reziliere a contractului de donaie a invocat art.836
alin.(1) CC - rezoluiunea contractului de donaie n cazul strii de nevoie. Aciuni total
diferite.
Mai mult ca att, instana de apel nu s-a expus n privina chestiunii omiterii termenului
de prescripie de adresare n judecat, invocat de prt n prima instan i care a fost obiect
de examinare n prima instan.
Casarea deciziei instanei de apel n temeiul art.159 CPC.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11.03.09, decizia Curii de Apel Bli din
14.10.2008 i hotrrea Judectoriei Bli au fost casate cu remiterea pricinii spre rejudecare
la Judectoria Bli n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.B. mpotriva
SRL "R" cu privire la ncasarea prejudiciului moral i material.
Prin hotrrea instanei de fond aciunea reclamantului a fost respins.
Instana de apel a meninut hotrrea n cauz.
Drept temei de care a constituit faptul c, instana de fond nu a dispus conform art.159
alin.(1) i (2) CPC efectuarea unei expertize suplimentare sau repetate, deoarece dup cum au
i constatat instanele judectoreti, raportul de expertiz tehnico-tiinific nr.003054/199
din 02.02.07, ntocmit de Institutul republican de expertiz judiciar i criminalistic, nu
putea fi luat n consideraie, fiindc nu este clar i conine date contradictorii, precum i este

ntocmit de ctre experi, care nu au calificare i studii n domeniul expertizelor tehnicoincendiare.


Caz asemntor a avut loc i la judecarea pricinii - 2ra-299/09.
Rezultatele generalizrii practicii judiciare i a analizei statisticii judiciare privind
practica de casare n recurs a actelor de dispoziie pronunate de curile de apel, permit de a
concluziona faptul c, comparativ cu perioada de referin a anului trecut numrul de
recursuri declarate n temeiul art.432 CPC (seciunea II) i celor din seciunea I au crescut
considerabil, totodat a crescut numrul de pricini restituite spre rejudecare.
Situaia la capitolul anulrii, comparativ cu aceiai perioad a anului trecut, relativ s-a
mbuntit.
Din coninutul deciziilor analizate s-a conturizat c, cele mai frecvente temeiuri de
casare a actelor judectoreti snt: nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept
material, neexpunerea asupra tuturor preteniilor naintate conform art.240 alin.(3) CPC,
nendeplinirea procedurii de citare - art.400 alin.(3) lit.b) CPC, actul judectoresc nu este
semnat de judectorul care a participat la judecarea pricinii civile - art.400 alin.(3) lit.e) CPC,
nclcarea normelor procesuale cu privire la competena instanelor judectoreti - art.400
alin.3 lit.g) CPC, nclcarea normelor de drept n cazurile aplicrii prescripiei extinctive etc.,
instanele de judecat au lsat fr examinare n cadrul dezbaterilor judiciare demersurile
invocate de pri.
Judector coordonator:

S.Moldovan

Executor:
efa Seciei civile i de contencios administrativ
a Direciei de generalizare a practicii judiciare
i analiza statisticii judiciare a CSJ

S.Cunir