n cauza de fa, Curtea observ c, dac este adevrat c Tribunalul Militar Teritorial Bucureti,

ce a statuat n prima instan, a refuzat s trimit Curii Constituionale, n vederea soluionrii,

excepia de neconstituionalitate a art. 911 -5 din CPP, aceasta omisiune a fost rectificat n apel,
dup ce Curtea Militar de Apel a sesizat instana constituional cu excepia invocat de
avocatul reclamantului, ntemeiat pe incompatibilitatea legislaiei naionale ce autoriza, la
momentul respectiv, ascultrile convorbirilor telefonice, cu art. 8. Prin Decizia din 3 februarie
2000, Curtea Constituional a ajuns la concluzia compatibilitii legii naionale n cauz cu art. 8
din Convenie i cu principiile care se degaj din jurisprudena Curii n materie.
n msura n care captul de cerere al reclamantului poate fi interpretat c un repro la
adresa instanelor naionale sesizate s analizeze temeinicia acuzaiei penale ndreptate mpotriva
sa, de a nu fi analizat ele nsele temeiul de drept viznd incompatibilitatea legislaiei naionale cu
art. 8 din Convenie, Curtea apreciaz c un sistem bazat pe supremaia Conveniei i a
jurisprudenei aferente acesteia asupra drepturilor naionale este apt s asigure buna funcionare a
mecanismului de aprare implementat de Convenie i de protocoalele sale adiionale.
Curtea constat c statutul conferit Conveniei n dreptul intern permite instanelor
naionale s nlture - din oficiu sau la cererea prilor - prevederile dreptului intern pe care le
considera incompatibile cu Convenia i protocoalele sale adiionale. Simplul fapt c, n spe, au
ales calea sesizrii Curii Constituionale - care s statueze asupra compatibilitii legii cu dreptul
intern, din care Convenia face parte integrant - i c nu au soluionat ele nsele aceasta
chestiune, atunci cnd le era i lor permis s o fac, nu ar putea atrage o nclcare a art. 6.
Aceasta cu att mai mult cu ct nici Convenia, n general, nici art. 13, n special, nu impun
statelor contractante o manier determinat de a asigura n dreptul lor intern aplicarea eficient a
prevederilor acestui instrument. Aadar, Curtea nu ar putea subscrie la argumentul reclamantului
conform cruia instanele naionale nu au analizat temeiul de drept ce viza incompatibilitatea
legislaiei naionale cu art. 8 din Convenie.