Tradus i revizuit de IER (www.ier.

ro)

Secia a treia DECIZIE CU PRIVIRE LA ADMISIBILITATEA

cererii nr. 8229/04 i a altor cereri prezentate de Costic MOLDOVAN i alii mpotriva Romniei (a se vedea apendicele pentru alte cereri) Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a treia), reunit la 15 februarie 2011 ntr-o camer compus din Josep Casadevall, preedinte, Corneliu Brsan, Egbert Myjer, Jn ikuta, Ineta Ziemele, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, judectori, i Santiago Quesada, grefier de secie, avnd n vedere cererile menionate anterior introduse de ctre reclamanii menionai n tabelul ataat (a se vedea infra), avnd n vedere observaiile prezentate de Guvernul prt i cele prezentate ca rspuns de reclamani, dup ce a deliberat n acest sens, pronun urmtoarea decizie:

n fapt
1. Aceste cereri, cu privire la condiiile de via ale cetenilor romni de etnie rom care locuiesc n satul Hdreni, judeul Mure, urmeaz altor dou cereri care au fost fcute (nr. 41138/01 i 64320/01). Cererile respective au fost depuse la Curte la 14 aprilie 1997 i, respectiv, 9 mai 2000 de ctre douzeci i cinci de ceteni romni de etnie rom care locuiesc n satul menionat anterior, ca o consecin a violenelor interetnice din 20 septembrie 1993 care au generat uciderea a trei persoane de etnie rom i arderea a optsprezece case ale unor ceteni de etnie rom. 2. Cele dou cereri menionate anterior au avut drept rezultat o soluionare pe cale amiabil [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 1) (soluionare pe cale amiabil), 5 iulie 2005], cu privire la optsprezece din cei douzeci i cinci de reclamani iniiali i o hotrre pe fond privindu-i pe ceilali apte reclamani [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 2), 12 iulie 2008, CEDO 2005-VII] n care instana a constatat o nclcare, inter alia, a art. 3 i 8 din Convenie n ceea ce privete condiiile de via ale reclamanilor. 3. Reclamanii din aceste cauze, unii dintre ei fiind pri i n procedura din cauza Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 1 i 2), citat anterior, sunt optzeci i ase de ceteni romni de etnie rom. Toi aceti reclamani au locuit n satul Hdreni, judeul Mure. De la evenimentele din septembrie 1993, unii reclamanii s-au ntors n Hdreni, alii au locuit n diferite zone ale rii. Domnul Dnu Moldovan, doamna Florina Lctu, domnul Ionel-Dafin Lctu, doamna Eleonora Rosta, domnul Nicolae-Florin Moldovan i doamna Maria Moldovan locuiesc n prezent n Spania; domnul Petric-Florin Lctu, domnul Ovidiu-Stelian Lctu i domnul Tarzan-Ferdinand Rosta locuiesc n Elveia; doamna Elena Moldovan, domnul Cosmin-Florin Lctus i domnul Bazil Moldovan locuiesc n Frana;

doamna Mariana Moldovan locuiete n Italia; i doamna Lenuca-Petrua Moldovan locuiete n Germania. 4. Numele i anul naterii fiecrui reclamant, data de depunere a fiecrei cereri i gradul de rudenie dintre reclamani sunt descrise n tabelul ataat (a se vedea anexa). 5. La 25 februarie 2009, reclamanii, care iniial fie nu au fost reprezentai sau au fost reprezentani de avocaii celorlali reclamani, l-au mputernicit pe domnul Ovidiu-Laureniu Podaru s i reprezinte n faa instanei. 6. Prin urmare, toi reclamanii din toate cererile sunt, n prezent, reprezentai n faa instanei de ctre domnul Ovidiu-Laureniu Podaru, avocat n Cluj-Napoca. Guvernul romn (Guvernul) este reprezentat de agentul guvernamental, domnul Rzvan-Horaiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. A. Circumstanele cauzei 7. La originea acestei cauze se afl evenimentele care au avut loc n 1993 n satul Hdreni i care sunt prezentate pe scurt n hotrrile Moldovan i alii (nr. 1 i 2), citate anterior. n msura n care se refer la reclamanii din cauz, acestea pot fi rezumate dup cum urmeaz. 8. Reclamanii sunt n mare parte copiii, nepoii i nepoatele celor douzeci i cinci de reclamani iniiali, victime ale evenimentelor din 20 septembrie 1993. Muli dintre acetia erau minori la momentul petrecerii evenimentelor i locuiau mpreun cu rudele lor. 9. n urma evenimentelor, acetia au fost nevoii s locuiasc n cotee, grajduri, cocini de porci, beciuri fr geamuri sau n condiii de frig i inadecvate (dormeau pe podele de ciment i murdare de noroi, n aglomeraie sau n dependine fr acoperi sau ferestre) mpreun cu familiile lor. Aceste condiii au persistat mai muli ani i, n unele cazuri, nu au fost complet remediate pn n prezent. 10. Muli reclamani consider c, n consecin, s-au mbolnvit i au suferit de o serie de afeciuni medicale, n special boli de inim care au provocat atacuri de cord, meningit i diabet. Unii dintre acetia sufer acum i de boli mintale. Dei toi au avut acces de-a lungul anilor la tratamentul furnizat de sistemul asigurrilor sociale de sntate, resursele lor financiare limitate i tratamentul pretins discriminator pe care l-au avut n spitale i n clinicile medicale private i-au mpiedicat s se vindece. 11. Numai unii dintre reclamani s-au constituit pri n procedurile interne. Acetia i includ, printre alii, pe Maria Raria Rosta (Moldovan), Tiberiu Moldovan, Bazil Moldovan, Gabriela Moldovan, Mariana Moldovan i fraii si Octavian Rosta, Petru-Doru Lctu i Tarzan-Ferdinand Rosta (ultimii patru reclamani n calitate de motenitori ai mamei lor Rozalia Rosta). Totui, niciunul din aceti reclamani nu a introdus apel mpotriva hotrrii pronunat de instana prim grad n cursul aciunii civile introduse mpotriva terelor pri condamnate pentru distrugerea caselor lor. 12. Reclamanii, care erau minori la vremea aceea i erau reprezentai legal de prinii sau bunicii lor, nu au fost inclui ca pri la aceast aciune n justiie. Ei consider, totui, c Ministerul Public avea obligaia prevzut la art. 45 C. proc. civ., coroborat cu art. 173 C. proc. pen., s le apere cele mai bine interesele i s i introduc ca pri la aciune. Faptele fiecreia dintre cererile reclamanilor, parial aflate n litigiu, se pot rezuma dup cum urmeaz: 1. Cererea nr. 8229/04 13. Reclamanii au declarat c au plecat din sat dup ce au fost martori la arderea i distrugerea caselor lui Iulius Moldovan i Mariei Raria Rosta. Au cutat refugiu n pdure, pe cmpii, n satele vecine i la rude. Atunci cnd au ncercat s se rentoarc n sat, i-a

ntmpinat mulimea furioas i au fost izgonii de poliie, care a tras cu arma asupra lor. Acetia declar c mulimea le-a ars i distrus casele i bunurile. n consecin, au fost nevoii s doarm afar mai multe perioade de timp, fr mncare sau haine. n urma evenimentelor, au fost nevoii s triasc ani de zile n cocini de porci, fr mobil, iar unii dintre ei, printre care i Costic Moldovan, au fost btui de poliie. Clina Rosta, Nadia Moldovan i VirgilSorin Moldovan au declarat c din cauza condiiilor de via s-au mbolnvit fizic i mintal. n scrisoarea sa din 19 august 2008, Costic Moldovan a informat instana de faptul c nu a fost parte la procedura civil introdus n faa instanelor naionale. Acesta a artat c aciunea civil a depins de rezultatul aciunii penale, iar aceasta din urm a fost respins din motive politice. n consecin, nu a avut ocazia s i prezinte capetele de cerere n faa instanelor naionale. Lenua i Claudiu Rosta au declarat c doar o singur camer din casa prinilor a fost renovat din fondurile Guvernului. Radu-Mihai Rosta consider c nu a putut termina coala din cauza unei pretinse discriminri din partea colegilor si. 14. Guvernul a susinut c Costic i Loredana Moldovan au continuat s locuiasc n Hdreni i c Loredana a terminat clasa a cincea. Vizitele din partea serviciilor de protecie social la domiciliul Loredanei din 2001 au artat c familia ei locuia ntr-o cas cu dou camere unde aveau gaz i electricitate. Din scrisoarea primit la 11 iunie 2009 din partea Direciei Generale de Asisten Social i Protecia Copilului Mure (Direcia de Protecia Copilului) reiese c, ntre 4 aprilie 2001 i 30 aprilie 2002, Loredana a suferit de dificulti de nvare de nivel mediu. Radu-Cristureanu Rosta locuia mpreun cu prinii si n 1993, iar locuina lor nu a fost afectat de evenimente. Cu excepia lui Claudiu Rosta, care locuiete n Petroani i a absolvit patru clase, Lenua, Cosmin-Sebastian i Radu-Mihai Rosta locuiesc n Hdreni nr. 77 i au absolvit cinci, apte i respectiv dou clase. Locuina prinilor lor a fost reconstruit din fondurile Guvernului. Att Nadia, ct i Virgil-Sorin Moldovan au absolvit trei clase. 2. Cererea nr. 8234/04 15. Reclamanta a declarat c, la 20 septembrie 1993, o parte din locuina sa i toate dependinele au fost distruse de mulime, lsnd-o pe ea i pe copiii ei fr acoperi. Dup evenimente, copiii i s-au mbolnvit din cauza condiiilor inumane n care au fost nevoii s triasc. Ea a fost parte la procedura intern i, prin hotrrea pronunat la 12 mai 2003 de ctre Tribunalul Mure, a primit despgubiri de 240 000 lei (ROL) pentru distrugerea parial a locuinei. Aceasta nu a introdus apel mpotriva hotrrii. 16. Guvernul a susinut c reclamanta locuia n Hdreni nr. 157 la momentul evenimentelor. Tribunalul Mure a pltit reclamantei despgubiri de ase euro (EURO) pe motiv c, n conformitate cu raportul expertului depus la dosar, numai ferestrele locuinei reclamantului au fost sparte n urma evenimentelor. n plus, conform hotrrii menionate, reclamanta a declarat n faa instanelor naionale c, n urma evenimentelor, au fost distruse numai ferestrele locuinei sale, patru cercei, patru icoane, o lamp, un fotoliu i un pat. Aceasta contrazice declaraia fcut n faa Curii n care a declarat c i-a fost ars locuina i multe alte bunuri. 3. Cererea nr. 12713/04 17. Reclamanta a declarat c, n septembrie 1993, a trebuit s i abandoneze casa, mpreun cu fiica, mama, partenerul i fraii si. Aceasta declar c att ea, ct i fiica sa au probleme de sntate mintal n urma evenimentelor i c bunurile i-au fost distruse atunci cnd a ars locuina mamei sale. 18. Guvernul a susinut c, la momentul evenimentelor, reclamanta locuia n Hdreni nr. 152, unde continu s locuiasc i n prezent. Aceasta a avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care era nregistrat i de ctre serviciile de asisten medical din Hdreni.

4. Cererea nr. 12722/04 19. Reclamantul a declarat c, la momentul evenimentelor, era plecat n armat. n noiembrie 1993, acesta s-a ntors n sat i a fost ameninat i lovit cu pietre aruncate de unii steni. Acetia l-au urmrit la casa mamei lui, unde au continuat s arunce cu pietre, sprgnd ferestrele i acoperiul casei. Dup incident, reclamantul i-a petrecut restul permisiei la sora sa (Alexandrina Rosta cererea nr. 13129/04) care locuia n alt sat. Deoarece i era fric pentru sigurana lui i a familiei sale, acesta s-a ntors n satul Hdreni numai noaptea. Din 2003, reclamantul locuiete n Spania. 20. Guvernul a susinut c reclamantul nu era n sat la momentul evenimentelor. La momentul evenimentelor, reedina lui oficial era n Hdreni nr. 76. Cu toate acestea, din 2003 reclamantul locuiete n Spania. 5. Cererea nr. 13129/04 21. Reclamanta a declarat c atunci cnd au avut loc evenimentele era n vizit la o rud de-a sa, Menelua Moldovan, i era singur n casa acesteia mpreun cu cei trei copii minori ai acesteia cnd a fost alertat de mama sa, Maria Moldovan, c o mulime furioas a nceput s dea foc caselor de romi din sat. i-a adunat toate rudele i au plecat n casa ei din satul Cheani. Reclamanta consider c ea i familia sa au fost afectate de evenimente n msura n care poliia a oprit n jur de aptesprezece persoane care nu erau de etnie rom de la arderea locuinei ei din Cheani nr. 3. Mai mult, nu a putut vinde casa din satul Cheani dect la un pre foarte mic. 22. Guvernul a susinut c reclamanta locuia n Cheani nr. 3 n timpul evenimentelor. Din 2002, reclamanta era nregistrat c locuia n Ludu i c nu a locuit niciodat n Hdreni. 6. Cererea nr. 14538/04 23. Reclamanii au pretins c att casa, ct i bunurile le-au fost distruse de ctre mulimea furioas. n urma evenimentelor, au fost nevoii s locuiasc n grajduri fr hran, electricitate sau cldur. Mai trziu, au cutat adpost la familie i prieteni. Au declarat c, n urma stresului pe care l-au suferit, s-au mbolnvit mintal i fizic. Sufer, dup cum pretind, de diverse grade de handicap, diabet i alte maladii pe care le-au dezvoltat n urma evenimentelor, cum ar fi cderea prului n cazul Florinei Lctu. Ancua-Lucreia, PetruaMaria i Iuliu Lctu consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-i introduce ca pri n aciune. Rada-Didina Moldovan, Petrua-Maria Lctu, Iuliu Lctu i Petru-Valentin Lctu declar c au fost discriminai la coal i Florina Lctu a susinut c triete acum pe un morman de gunoi din Spania. n scrisoarea din 29 iulie 2008 Maria-Ghergina Lctu a informat instana c este una din cei douzeci i cinci de reclamani iniiali i c a primit 13 000 euro n urma soluionrii pe cale amical. 24. Guvernul a susinut c reclamanta locuia la nr. 114 n Hdreni n timpul evenimentelor. Cu excepia Radei-Didina Moldovan i a Florinei Lctu, toi continu s locuiasc la aceeai adres. Vizitele de protecie social la domiciliul reclamanilor n 2004, 2005 i 2007 au artat c locuina familiei Lctu avea electricitate, gaz, era compus din trei camere, o baie i o buctrie i c venitul familiei era pensia lui Petru Gruia Lctu i alocaia pentru copil acordat de stat. La acea vreme Ancua-Lucreia Lctu locuia ntr-o cas format dintr-o camer i o buctrie echipat cu gaz i electricitate i plasat n aceeai curte cu casa prinilor ei, venitul ei constnd din alocaia fiului su. Petrua-Maria Lctu a absolvit clasa a opta gimnazial n 1989. La 17 ianuarie 2007, 9 aprilie 2008, 21 i 22 ianuarie

2009, Iuliu, Maria-Gherghina, Petru-Valentin i Ancua-Luceria Lctu au fost diagnosticai cu boli psihice de diverse grade din 1976 i 1984. Totui, au avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care erau nregistrai i de serviciul de asisten medical din Hdreni. 7. Cererea nr. 31016/04 25. Reclamanii au pretins c, n septembrie 1993, le-au fost distruse casa i bunurile. Au fost nevoii s-i abandoneze locuina i au cutat refugiu ntr-un sat vecin unde au stat sptmni ntregi fr hran i fr haine i au dormit pe cmp. Tiberiu Moldovan declar c a primit 1 300 000 ROL cu titlu de prejudiciu material pentru distrugerea locuinei sale n temeiul hotrrii pronunate de Tribunalul Mure la 12 mai 2003. Totui, nu a formulat apel mpotriva acestei hotrri pe motiv c a plecat s munceasc n strintate i nimeni nu era acas ca s-l anune. Hotrrea nu a fost executat pn n prezent, dei la 25 august 2003 reclamantul a fost informat de ctre executorul judectoresc c hotrrea a devenit executorie i c reclamantul a trebuit s plteasc taxele de executare. De asemenea, acetia declar c au fost nevoii s mprumute bani de la teri pentru a renova o camer din locuina lor i pentru ai repara bunurile. Mai mult, s-au mbolnvit n urma evenimentelor i a condiiilor de trai aglomerat. n scrisoarea din 10 ianuarie 2010 Tiberiu Moldovan a informat instana c Petric-Cidu Moldovan s-a necat i a decedat i c ar dori el s continue n vederea soluionrii cererii acestuia. 26. Guvernul a susinut c Tiberiu Moldovan, io Rosta, Petric-Cidu Moldovan, Maria-Gabi Moldovan, Dolfi Rosta i Olga-Mirela Moldovan locuiau la nr. 41 n Hdreni n timpul evenimentelor i c n prezent continu s locuiasc acolo Au avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care erau nregistrai i de serviciile de asisten medical din Hdreni. Lidia-Sonia Moldovan, Florin Rosta i Crmaru Moldovan nu locuiau n Hdreni n timpul evenimentelor. ntre anii 1981 i 2005 reedina oficial legal a Lidiei-Sonia Moldovan era la nr. 15 n satul Cuied i din anul 2005 n Strada Crizantemelor nr. 32, Sighioara. n 1997 domiciliul oficial al lui Florin Rosta s-a schimbat la nr. 41 n Hdreni, unde locuiete i n prezent. n 1995, Florin a renunat la coal. n prezent, domiciliul oficial al lui Crmaru Moldovan este n Strada Tineretului nr. 3, Lupeni. n 1999, Crmaru i Petric-Cidu Moldovan au absolvit clasa a asea gimnazial i respectiv a patra primar. n 2001 Maria-Gabi Moldovan a absolvit clasa a asea gimnazial, dar nu mai locuiete n acest sat. n 2002, Dolfi Rosta a absolvit clasa a cincea gimnazial i n 2005 a renunat la coal, dei locuiete i n prezent n acel sat. n prezent Olga-Mirela Moldovan locuiete n satul Ruseni. 8. Cererea nr. 142/05 27. Reclamantul a declarat c, la 20 septembrie 1993, locuia mpreun cu bunica sa, a crei cas a fost ars. Pretinde c a trebuit s locuiasc luni de zile n condiii inumane i c a fost nevoit s doarm ntr-un cote de porc n luna decembrie, doctorul a refuzat s-i dea un tratament pentru boala sa, a fost btut de poliie i discriminat la coal. n consecin, a fost nevoit s plece din Romnia n Spania. A declarat c s-a mbolnvit din cauza condiiilor n care a fost nevoit s triasc ani de zile i c a trebuit s se opereze. Mai mult, el consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-l introduce ca parte la aciune. 28. Guvernul a susinut c reclamantul locuia mpreun cu bunicii si la nr. 195 A n Hdreni n timpul evenimentelor. Acum locuiete n Spania. n 1994, toi cei apte membri ai familiei sale locuiau n buctria din casa printeasc, care a fost parial distrus. De-a lungul anilor, reclamantul i familia sa au primit asisten din partea autoritilor. Au primit patru pturi n 1993, 4 130 000 ROL n 1994 i casa le-a fost reconstruit n 1995. La 19 mai 2009,

conform Ageniei Naionale pentru Romi (ANR), alte cteva lucrri au mai trebuit fcute la casa reclamantului: nlocuirea a ase ferestre i patru ui, consolidarea peretelui din spate, pavarea n jurul fundaiilor i instalarea evilor de scurgere. 9. Cererea nr. 5395/05 29. Reclamanii au pretins c bunurile i casa le-au fost distruse i incendiate. Toi au fost nevoii s prseasc satul fr haine sau hran. Poliia a refuzat s i ajute n timpul evenimentelor i acetia au declarat c nu le-a fost reconstruit casa nici pn n prezent din cauz c nu aveau act de proprietate asupra casei sau a terenului pe care era construit. n consecin, au fost toi nevoii s triasc patru ani de zile ntr-o pivni umed. Mai mult, continu s locuiasc aglomerat n alt sat, mprind dou camere la opt persoane. Toi sufer de diverse boli fizice i psihice din cauza umezelii i a frigului la care au fost expui mai muli ani de zile. Copiii au fost discriminai la coal i nu au mai putut continua studiile. Acetia consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-i introduce ca pri la aciune. 30. Guvernul a susinut c Lucaci Moldovan locuia mpreun cu copiii si n satul Hdreni n timpul evenimentelor ntr-o cas care a fost ars. S-au mutat toi n satul Frata, unde locuiesc i n prezent. 10. Cererea nr. 15998/05 31. Reclamanii au declarat c n septembrie 1993 casa lor printeasc a fost ars i c au fost nevoii s plece din sat. Luni de zile au trit n pdure fr mncare sau haine i au dormit direct pe pmnt. n consecin, s-au mbolnvit de tuberculoz i de alte boli de plmni i rinichi. Li s-a dat voie s se ntoarc n sat abia n aprilie 1994, dar au fost n continuare discriminai la coal i la angajarea n munc. Acetia consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-i introduce ca pri la aciune. Petric-Florin i Ovidiu-Stelian Lctu au declarat c au plecat din Romnia i c acum locuiesc n Elveia pe un morman de gunoi. 32. Guvernul a susinut c reclamanii locuiau mpreun cu prinii lor la nr. 115 n satul Hdreni n timpul evenimentelor i c au continuat s locuiasc n acest sat. Totui, numai Nicolae-Romic Lctu mai locuiete cu prinii la nr. 115. Ovidiu-Stelian Lctu locuiete la nr. 116 mpreun cu prietena sa, iar Petric-Florin Lctu locuiete la nr. 121. Au frecventat toi coala din Hdreni, Nicolae-Romic i Ovidiu-Stelian au absolvit clasa a opta gimnazial, iar Petric-Florin a absolvit numai clasa a aptea gimnazial. Au avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care erau nregistrai i de serviciile de asisten medical din Hdreni. 11. Cererea nr. 11382/06 33. Reclamanta a declarat c n septembrie 1993 casa prinilor si a fost incendiat. Casa a fost reconstruit numai parial i, prin urmare, a fost nevoit s locuiasc n buctria de var pe timpul iernii. Ani de zile a fost nevoit s doarm pe jos, a rcit n fiecare iarn i nu a avut bani de medicamente. n consecin, s-a mbolnvit. Casa ei printeasc nu este nici n prezent terminat. A fost discriminat la coal dei a absolvit cu brio clasa a opta gimnazial i a trecut examenul de admitere la colegiul tehnic din Cmpia-Turzii. Aici a continuat s fie supus unui tratament neconform cu dispoziile art. 3 din Convenie. Acum muncete n Spania pentru a-i ajuta familia. Aceasta consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-i introduce ca pri la aciune.

34. Guvernul a susinut c reclamanta locuia mpreun cu prinii si n satul Hdreni nr. 78 n timpul evenimentelor. A continuat s locuiasc n acest sat la aceeai adres. A frecventat coala din sat i absolvit clasa a opta gimnazial n 1992. A avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care era nregistrat i de serviciile de asisten medical din Hdreni. 12. Cererea nr. 20818/06 35. Reclamanii au declarat c Radu-Ioc Moldovan a decedat i vduva Maria Moldovan i continu procedura. Casa prinilor i a bunicilor lor a fost ars pn n temelii i au fost nevoii s plece din sat i s triasc cteva luni de zile ntr-o pivni i un staul pn cnd casa printeasc a fost reconstruit. Din cauza condiiilor n care au fost nevoii s triasc s-au mbolnvit. Mai mult, au fost discriminai n continuare la coal i n societate. Acetia consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-i introduce ca pri la aciune. Elena Moldovan a declarat c n prezent locuiete n Frana i c i ctig existena din cerit, iar LenucaPetrua Moldovan locuiete n Germania. 36. Guvernul a susinut c toi reclamanii, cu excepia lui Radu-Ioc, Geta-Romina i Lenuca-Petrua Moldovan, locuiau n satul Hdreni nr. 2. Sandi-Adrian, Aurica i Elena Moldovan nu merg la coal. Bazil-Cosmin, Robert-tefan i Bobi-Aladin Moldovan au absolvit clasa a aptea, a opta gimnazial i, respectiv, clasa nti primar. Geta-Romina, Lenuca-Petrua i Crina-Simina Moldovan locuiesc n satul Hdreni nr. 227 A i au absolvit clasa a opta, a opta i, respectiv, a aptea gimnazial. Casa printeasc a reclamanilor de la nr. 2 din Hdreni a fost reconstruit din fondurile guvernului. 13. Cererea nr. 23901/06 37. Reclamanta a declarat c a oferit adpost n casa sa din satul Mrtineti mamei sale i soului acesteia dup ce casa lor a fost ars pn n temelii. Mai mult, mama i familia mamei sale au locuit la ea pn n 1995 cnd le-a fost reconstruit casa. Aceasta a pretins c a fost ameninat de vecinii si din Mrtineti c i vor arde casa, iar copiii si au nceput s fie discriminai la coal, ca o consecin direct a evenimentelor din Hdreni. Au pretins, de asemenea, c doctorul local le-a refuzat orice tratament medical. 38. Guvernul a susinut c reclamanta nu locuia n Hdreni n timpul evenimentelor i nu locuiete nici acum acolo. n 2002, domiciliul su oficial era la 20 n satul Mrtineti. 14. Cererea nr. 23965/06 39. Reclamanii pretind c soul i tatl lor a murit dup evenimentele din 20 septembrie 1993. n consecin, au fost nevoii s plece din cas i s se refugieze n satele vecine. Declar c zile ntregi au fost nevoii s triasc n cmp fr hran sau haine, motiv pentru care s-au mbolnvit. Nici acum nu au o cas unde s locuiasc. 40. Guvernul a susinut c soul Simonei-Cerasela Lctu a fost omort la 14 octombrie 1993 de ali trei ceteni romi (Bazil-Sami, Adrian i Bazil Moldovan), nefiind nicio legtur ntre decesul su i evenimentele din 20 septembrie 1993. Reclamanii locuiau, i nc mai locuiesc, la nr. 111 din satul Mrtineti. 15. Cererea nr. 24223/06 41. Reclamantul pretinde c n urma evenimentelor din septembrie 1993 s-a mbolnvit psihic. Declar c a fost salvat de bunicii si din flcrile care i-au ars casa printeasc. Bunurile i-au fost distruse de flcri i casa printeasc nu i-a fost reconstruit

nici pn n prezent. A fost discriminat la coal i, aadar, a absolvit numai clasa a cincea gimnazial. El consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-l introduce ca parte la aciune. Acum locuiete n Frana. 42. Guvernul a susinut c reclamantul locuia mpreun cu bunica sa la nr. 1 n satul Hdreni n timpul evenimentelor. Reclamantul a frecventat coala din sat pn n 2005. Acum este n clasa a asea, dar a abandonat coala. Acum locuiete tot cu bunica lui, care l crete. La 12 iulie 1996, Comisia pentru Protecia Copilului Minor din cadrul Consiliului Judeean Mure (Comisia pentru Protecia Copilului) a decis s l ncredineze pe reclamant bunicilor si dat fiind situaia sa familial (tatl era n nchisoare i mama l-a abandonat), urmnd o anchet social prin care se examinau condiiile de trai ale bunicii i se evalua dac putea fi ncredinat acesteia pentru cretere i educaie. Din 1996 a fost monitorizat de autoritile locale relevante care i-au oferit asisten n funcie de nevoile sale. La 4 aprilie 2001 Comisia de evaluare complex pentru copiii cu dizabiliti mintale l-au diagnosticat pe reclamant cu o afeciune psihic minor i probleme de comportament i au admis c reclamantul are o boal psihic de gradul trei. A avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care era nregistrat i de serviciile de asisten medical din Hdreni. La 29 septembrie 2006 Comisia pentru Protecia Copilului a decis s ntrerup msurile speciale de sprijin acordate reclamantului i alocaia special acordat bunicii sale. Din dosarul su medical din 19 iulie 2007 reiese c afeciunea reclamantului exist din natere. 16. Cererea nr. 25773/06 43. Reclamanii pretind c imobilul prinilor si a fost incendiat pn n temelii n septembrie 1993, acesta nefiind reconstruit nici pn n prezent. Familia lor a cutat refugiu n casa bunicilor, dar i casa acestora a fost incendiat complet. Au plecat din sat i s-au ascuns n pdure timp de trei zile fr hran sau haine. n consecin, din cauza frigului s-au mbolnvit fizic i psihic. Reclamanii declar, de asemenea, c n urma evenimentelor au fost discriminai la coal i nu au putu absolvi. n cele din urm, la o dat neprevzut s-au mutat n satul Teaca. Acetia consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-i introduce ca pri la aciune. 44. Guvernul susine c reclamanii, cu excepia Sabinei Moldovan, locuiau mpreun cu mama lor la nr. 170 n satul Hdreni n timpul evenimentelor. ntre 1997 i 2001 AdrianSilviu Moldovan a frecventat coala din Hdreni. n prezent Adrian-Sivliu i Adriana Moldovan locuiesc la nr. 131 i, respectiv, 170 n satul Hdreni i au avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care erau nregistrai i de serviciile de asisten medical din Hdreni. Adrian-Silviu Moldovan primete tratament pentru diabet. Sabina Moldovan locuia n satul Pinticu n timpul evenimentelor i este n prezent nregistrat cu domiciliul n acelai sat, ca agricultor. Mai mult, mama sa nu a trecut-o n testament n urma evenimentelor din satul Hdreni, declarnd c aceasta locuia n sat mpreun cu ceilali doi copii ai ei. La 30 ianuarie i la 6 februarie 2003 autoritile locale din Pinticu au mers de dou ori la domiciliul Sabinei de la nr. 25 din Pinticu pentru a verifica dac poate primi ajutor social. 17. Cererea nr. 31063/06 45. Reclamanta a declarat c n timpul conflictului aceasta locuia mpreun cu prinii si la nr. 183 n satul Hdreni. Au fost nevoii s plece din sat timp de cinci luni i nu aveau un loc adecvat unde s doarm. n consecin, a dezvoltat o boal de inim i continu s ia medicamente pentru asta. Mai mult, ani de zile toi membrii familiei ei au trebuit s mpart o

singur camer cu acoperiul i ferestrele acoperite cu celofan. A declarat c a fost discriminat la coal de profesori i, prin urmare, a trebuit s abandoneze coala. 46. Guvernul a susinut c reclamanta locuia mpreun cu prinii si n timpul evenimentelor. ntre 1987 i 1992 a frecventat coala din sat, iar n 1996 a abandonat coala. n prezent locuiete n propria sa cas din sat la nr. 212 i primete ajutor social de la Primria Cheani. A avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care era nregistrat i de serviciile de asisten medical din Hdreni. 18. Cererea nr. 31071/06 47. Reclamanii au pretins c n septembrie 1993 casa lor a fost incendiat complet. Au fost nevoii s plece din cas i poliia local nu le-a permis s se ntoarc n sat. n consecin, au fost nevoii s doarm afar i s-au mbolnvit fizic i psihic. Tot poliia local i-a ameninat cu bastoane i au btut-o pe soia lui Adrian Costic Moldovan. p Aceasta a fcut o plngere penal la poliie fr nici un rezultat. Adrian Costic Moldovan a declarat c soia lui, a crei cerere o continu, a decedat n urma fricii cauzate de btaie. NicolaeFlorin Moldovan pretinde c, n urma evenimentelor, a nceput s fie discriminat la coal i a trebuit s abandoneze coala. Mai mult, Nicolae-Florin i Maria Moldovan consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-i introduce ca pri la aciune. 48. Guvernul a susinut c reclamanii locuiau la nr. 195 A n satul Hdreni n timpul evenimentelor. Casa lor a fost reconstruit n 1995 din fondurile Guvernului. La 19 mai 2009, conform ANR, au trebuit mai multe lucrri de reconstrucie la casa reclamanilor: nlocuirea a ase ferestre i patru ui, consolidarea peretelui din spate, pavarea n jurul fundaiilor i instalarea evilor de scurgere. 19. Cererea nr. 31077/06 49. Reclamanta a pretins c n urma evenimentelor din 20 sepetmbrie 1993 casa ei printeasc a fost distrus i a fost nevoit s doarm mult vreme pe jos. n consecin, a dezvoltat o serie de probleme la plmni. Mai mult, la coal a fost discriminat de profesori i de colegi i din cauza stresului pe care a trebuit s-l suporte la coal a dezvoltat o serie de probleme psihologice. Ea consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a o introduce ca parte la aciune. 50. Guvernul a susinut c reclamanta locuia mpreun cu bunica sa la nr. 1 n satul Hdreni n timpul evenimentelor. La 12 iulie 1996, Comisia pentru Protecia Copilului a decis s o ncredineze pe reclamant bunicilor si datorit situaiei ei familiale (tatl su era n nchisoare i mama a abandonat-o), realiznd o anchet social care a examinat condiiile de trai ale bunicii i a estimat dac reclamanta i-ar putea fi ncredinat spre cretere i educare. Pn la 29 iunie 2006 reclamanta a primit o alocaie special deoarece a fost ncredinat bunicilor spre cretere i educare. De la acea dat alocaia a fost retras de Comisia pentru Protecia Copilului pe motiv c tatl reclamantei a fost eliberat din nchisoare i locuia mpreun cu ea i cu bunicii ei. Din 1996 situaia reclamantei a fost examinat periodic de serviciile sociale locale i s-au fcut anchete sociale, rapoarte i investigaii psihologice, care nu au recomandat includerea reclamantei ntr-un program de protecie. A avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care era nregistrat i de ctre serviciile de asisten medical din Hdreni. La sfritul anului 2006 a absolvit coala din Hdreni i frecventeaz n prezent o coal din Turda. Locuiete acum n Hdreni mpreun cu familia ei. Conform informaiilor furnizate de ANR, Consiliul Judeean Mure, Prefectura Mure i Programul Organizaiei Naiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD) casa aflat n proprietatea bunicii ei a fost renovat i reparat. 20. Cererea nr. 31079/06

51. Reclamanii au pretins c la 20 septembrie 1993 casa prinilor lor a fost distrus de steni. Au fost nevoii s plece din sat cteva luni de zile. n urma evenimentelor, familia ei a fost nevoit s locuiasc ntr-o ncpere umed acoperit de celofan, dormeau pe jos i nu aveau electricitate. n consecin, s-au mbolnvit. Mai mult, au declarat c au fost discriminai la coal de ctre profesori. 52. Guvernul a susinut c reclamanii locuiau mpreun cu prinii lor n satul Hdreni n timpul evenimentelor. Totui, n prezent locuiesc n Lugoj (Ramona-Paraschiva i Mirela-Geanina) sau n alt parte (Gabriel-Marius i Aurel-Matei). 21. Cererea nr. 31546/06 53. Reclamantul au pretins c n urma evenimentelor din septembrie 1993 a suferit arsuri de la flcrile care au distrus casa prinilor si i a fost nevoit s triasc fr un adpost luni de zile. Mai mult, n octombrie 1993 a fost urmrit i btut de poliie. n consecin, s-a mbolnvit i a rmas cu un handicap care l-a mpiedicat s-i sprijine familia. El consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-l introduce ca parte la aciune. 54. Guvernul a susinut c reclamantul locuiete i n prezent n sat i c a primit ajutor social de la primria local. 22. Cererea nr. 38813/06 55. Reclamantul a pretins c n urma evenimentelor din 20 septembrie 1993 casa prinilor si a fost incendiat complet. n consecin, a fost nevoit s triasc fr un adpost timp de dou luni de zile. Prin urmare, a dezvoltat probleme pulmonare i un handicap fizic care l-a mpiedicat s-i sprijine familia. Mai mult, n octombrie 1993 a fost urmrit i btut de poliie. A declarat c a fost discriminat la coal de profesori i colegi. El consider c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-l introduce ca parte la aciune. 56. Guvernul a susinut c reclamantul locuia mpreun cu prinii si la nr. 195 A n satul Hdreni n timpul evenimentelor unde locuiete i n prezent. 23. Cererea nr. 4672/07 57. Reclamanii au pretins c n septembrie 1993 casa lor a fost ars pn n temelii i c au fost nevoii s plece din sat. Nu au putut lua haine sau hran cu ei. Prin urmare, sufer n prezent de o serie de boli fizice i mintale, inclusiv meningit i grave probleme de vedere, pe care nu au putut s le trateze din cauza lipsei de bani. Au declarat c n 2001 au plecat din satul Hdreni i locuiesc acum n satul Unirea. Mai mult, Sibianca-Lmia a declarat de asemenea c a fost discriminat la coal de profesori. 58. Guvernul a susinut c reclamanii locuiau toi la nr. 152 n satul Hdreni n timpul evenimentelor. Conform Prefecturii Mure, n 1994 membrii familiei Valentinei Rosta au fost gzduii de una din surorile ei. Mai mult, reclamanii au primit ajutor de la autoriti (dou pturi) i n septembrie 1995 casa lor a fost reconstruit din fondurile Guvernului. n afar de Sibianca-Lmia Lctu, niciunul din ei nu mai locuiete acum n Hdreni. 24. Cererea nr. 7909/07 59. Reclamanii au declarat c casa lor a fost incendiat. Au plecat din sat i au mers douzeci i cinci de kilometri pn n satul Unirea, unde locuiesc rudele lor. Au pretins c au

locuit mpreun cu rudele lor pn n prezent i c locuina din satul Hdreni nu le-a fost reconstruit. 60. Guvernul a susinut c reclamanii au locuit n satul Hdreni n timpul evenimentelor i acum locuiesc n satul Unirea. 25. Cererea nr. 15949/07 61. Reclamanii au pretins c timp de cinci ani nu s-au putut ntoarce n sat. Au declarat c au suferit traume fizice i mintale n urma evenimentelor. Mai mult, familia lor a trebuit s vnd casa din sat la un pre foarte mic. 62. Guvernul a susinut c reclamanii locuiau mpreun cu prinii lor n satul Hdreni n timpul evenimentelor. Apoi familia lor a plecat din sat i s-a mutat n satul Unirea. 26. Cererea nr. 34568/07 63. Reclamanii au pretins c casa prinilor lor a fost incendiat. n consecin, a fost nevoit s-i creasc copiii n condiii inumane. A declarat c a fost parte civil la aciunea intern din 12 ianuarie 2001, dar nu a introdus apel mpotriva acesteia pe motiv c atunci era arestat i nu a fost citat. A mai declarat c a fost discriminat i nu a putut s-i gseasc un loc de munc. n consecin, a plecat din Romnia i locuiete n prezent n Frana pe un morman de gunoi. 64. Guvernul a susinut c reclamantul era n nchisoare pentru omor n timpul evenimentelor i c nu deinea nicio cas. n prezent locuiete la nr. 2 n satul Hdreni. Casa prinilor si a ars pn n temelii i a fost apoi reconstruit din fondurile Guvernului. 27. Cererea nr. 48126/07 65. Reclamanta a pretins c n septembrie 1993 casa prinilor si a fost ars pn n temelii i a trebuit s plece din sat mpreun cu cei trei copii ai si. Au fost nevoii s locuiasc cu rudele n condiii neadecvate timp de patru luni. Pn la repararea casei lor ntreaga familie a locuit ntr-o singur ncpere fr electricitate. n msura n care casa i-a fost renovat din fondurile Guvernului, reclamanta a declarat c Guvernul nu i-a dat dect grinzile, o u i dou ferestre. Mai mult, acoperiul a trebuit improvizat din nailon i alte materiale care ofereau foarte puin izolaie. A mai declarat c nu i-a putut trimite copiii la coal din cauza condiiilor lor de via. n consecin, copiii au plecat din Romnia i locuiesc acum n strintate pe un morman de gunoi. Mai mult, a fost parte civil la aciunea intern din 12 ianuarie 2001, dar nu a reuit s introduc apel mpotriva acestei hotrri. 66. Guvernul a susinut c reclamanta locuia n casa prinilor si n timpul evenimentelor. n prezent locuiete la nr. 227 A n satul Hdreni. Casa a fost reconstruit din fondurile Guvernului. La 19 mai 2009, conform ANR, au fost necesare mai multe lucrri de reconstrucie la casa prinilor reclamantei: reparaii la toate tavanele din cas, acoperi i nlocuirea a trei sau patru ferestre. 28. Cererea nr. 1415/08 67. Reclamanii au pretins c n urma evenimentelor din 20 septembrie 1993 au fost discriminai la coal. Casa prinilor lor a fost complet distrus. Jumtate de an au fost nevoii s locuiasc n cmp ntr-o barac din lut. Apoi s-au mutat ntr-o cas cu ferestre sparte i fr acoperi i au fost nevoii s doarm pe jos timp de trei ani. Mariana Moldovan a declarat c a fost nevoit s plece n Italia s munceasc n condiii deplorabile pentru a-i putea sprijini familia, iar Tarzan-Ferdinand Rosta a plecat n Elveia. Prin hotrrea din 12

mai 2003 Tribunalul Mure a acordat reclamanilor 10 000 000 ROL n total ca despgubiri pentru distrugerea parial a locuinei lor. Reclamanii nu au declarat apel mpotriva acestei decizii. Acetia pretind c prinii lor au decedat din cauza atacurilor de cord datorate condiiilor n care triau. Mai mult, Mariana Moldovan sufer i ea de aceeai boal. Casa printeasc nu a fost nici pn n prezent reconstruit. Tarzan-Ferdinand Rosta a considerat c Ministerul Public nu a reuit s-i ndeplineasc obligaia legal de a apra interesele copiilor minori i de a-l introduce ca parte la aciune. 68. Guvernul a susinut c locuina reclamanilor nu a fost afectat de evenimente. n timpul evenimentelor acetia locuiau la nr. 49 din satul Hdreni. n 1989 i 1993, Octavian Rosta i Petru-Doru Lctu au absolvit clasa nti primar, iar Tarzan-Ferdinand Rosta nu a frecventat deloc coala. 29. Cererea nr. 55152/08 69. Reclamantul a pretins c nici pn n prezent casa nu i-a fost reparat, dei a fost ars pn n temelii n 1993. Acesta declar c n ultimii optsprezece ani a locuit i nc mai locuiete ntr-o singur ncpere n apropierea unui grajd. n consecin, el i copiii lui s-au mbolnvit, el a suferit chiar o operaie din cauza mutelor din grajd care le invadeaz mereu ncperea. El consider c reparaia echitabil acordat de instan este i ea discriminatorie, deoarece suma acordat ca despgubire a fost foarte mic. 70. Guvernul a susinut c reclamantul era n nchisoare n timpul evenimentelor, n urma unui conflict dintre familiile rome care au dus la uciderea unei tere pri. Locuina sa de la nr. 1 din satul Hdreni a fost ars pn n temelii n timpul evenimentelor i nu a fost reconstruit din fondurile Guvernului. n prezent el locuiete n Hdreni mpreun cu prietena lui. A avut ntotdeauna acces la asisten medical adecvat asigurat de medicul generalist la care era nregistrat i de serviciile de asisten medical din Hdreni. 30. Cererea nr. 55168/08 71. Reclamantul a pretins c n urma evenimentelor din 20 septembrie 1993 casa lui a fost ars pn n temelii i a fost nevoit s doarm afar. n consecin, s-a mbolnvit de cteva ori i a fost discriminat n continuare. El consider c aceast cerere este prima lui cerere fcut n instan cu privire la incendierea casei lui, care nu a fost nici pn n prezent reconstruit. A declarat c a fost btut de mai multe ori din cauz c este de etnie rom, dar c i-a fost prea fric ca s mearg la poliie. 72. Guvernul a susinut c reclamantul locuia la nr. 78 n satul Hdreni n timpul evenimentelor i c locuina lui a fost ars pn n temelii. Acum locuiete la aceeai adres, iar casa lui nu a fost reconstruit din fondurile Guvernului. Beneficiaz de sistemul de asigurare medical i primete medicamente gratuite sau compensate. 73. n ceea ce privete toate cele treizeci de cereri, toi reclamanii consider pariale i neltoare declaraiile fcute de Guvern cu privire la unii dintre ei pentru a demonstra c nu locuiau n sat n timpul evenimentelor. i asta n special pentru c Guvernul se bazeaz n principal pe informaiile din crile de identitate ale reclamanilor, care nu sunt n ntregime corecte, avnd n vedere lipsa documentelor adecvate de identitate i a titlurilor de proprietate ale romilor. 74. Reclamanii contest de asemenea acuzaiile Guvernului conform crora cteva din caselor lor nu au fost afectate de conflict. Acetia susin c toate casele au fost afectate. 2) Rezultatul procedurii civile 75. La 12 ianuarie 2001, dup ncetarea cercetrii penale mpotriva poliitilor implicai n incident i dup condamnarea penal i pedepsirea a dousprezece civili, Curtea

de Apel Trgu Mure a pronunat hotrrea n aciunea civil. Curtea a observat c victimele au cerut despgubirea prejudiciului material rezultat din distrugerea caselor i bunurilor lor (mobil i altele), precum i a prejudiciului moral. De asemenea, instana a constat c n timpul evenimentelor din 20 septembrie 1993 optsprezece case de romi din satul Hdreni au fost distruse total sau parial i trei romi au fost ucii, instana penal condamnnd doisprezece steni vinovai de aceste acte. Bazndu-i decizia pe un raport de expertiz, instana a acordat despgubiri pentru prejudiciul material adus locuinelor lor care nu au fost nici pn acum reconstruite i alocaii de ntreinere pentru copiii romilor ucii n timpul conflictelor. Pe baza unui raport de expertiz, instana a acordat despgubiri pentru prejudiciul moral adus prin distrugerea parial sau total a ase case de romi. Instana a respins cererea altor reclamani pentru despgubirea prejudiciului material adus caselor reconstruite, constatnd, pe baza aceluiai raport de expertiz, c valoarea lor era fie aceeai, fie mai mare dect construciile iniiale. De asemenea, a refuzat cererile tuturor reclamanilor, inclusiv ale lui Bazil i Gabrielei Moldovan (cererile nr. 34568/07 i 48126/07), daunele produse bunurilor i mobilei, pe motiv c nu au prezentat documente care s confirme valoarea bunurilor lor. 76. Instana a respins n cele din urm cererile reclamanilor privind prejudiciul moral pe motiv c nu au fost justificate i c infraciunile comise nu au fost de natur s produc acest prejudiciu. 77. Curtea a obligat stenii condamnai n procesul penal la plata daunelor acordate. 78. Bazndu-se pe unele erori procedurale din hotrrea Tribunalului Mure, unii reclamani, cu excepia lui Bazil i a Gabrielei Moldovan (cererile nr. 34568/07 i 48126/07), au formulat recurs la Curtea de Apel Trgu Mure. 79. La 17 octombrie 2001 Curtea de Apel Trgu Mure a constatat c un numr de erori procedurale s-au petrecut n timpul audierilor privind fondul cauzei la Tribunalul Mure: audierile s-au inut n absena inculpailor i a avocailor lor; unul dintre reclamani nu a fost citat; procurorului nu i s-a permis s se adreseze instanei i un numr de rapoarte de expertiz cerute de instan nu au fost elaborate. Curtea de apel a casat hotrrea din 12 ianuarie 2001 i a dispus o nou judecat a cauzei. 80. La rejudecarea cauzei, Tribunalul Mure a pronunat hotrrea n aciunea civil din 12 mai 2003. Bazndu-i decizia pe un raport de expertiz elaborat n 1999 i actualizat n 2003, instana a obligat stenii condamnai n aciunea penal pentru distrugerea caselor reclamanilor la plata daunelor ctre unii dintre reclamani pentru distrugerea locuinelor lor, inclusiv pe: (a) Maria Raria Rosta care a primit 6 euro; (b) Tiberiu Moldovan care a primit 35 euro; (c) Mariana Moldovan, Octavian Rosta, Petru-Doru Lctu i Tarzan-Ferdinant Lctu (n calitate de motenitori ai Rozaliei Rosta) care au primit mpreun 287 euro. 81. De asemenea, instanele au dispus revizuirea sumelor pentru a lua n considerare orice devalorizare a monedei naionale: 82. Totui, instana a respins toate cererile reclamanilor privind prejudiciul moral, pe motiv c nu erau justificate. 83. Niciunul din reclamanii menionai anterior nu au formulat recurs mpotriva hotrrii Tribunalului Mure din 12 mai 2003. 84. Aciunile civile s-au finalizat cu hotrrea definitiv din 25 februarie 2005 a naltei Curii de Casaie i Justiie, instanele naionale acordnd reclamanilor despgubiri morale. 85. Dup ncheierea procedurilor civile interne i a aciunii n faa instanei privindu-i pe cei douzeci i cinci de reclamani, a fost deschis la Biroul Executorilor Judectoreti un dosar de executare pentru un numr de reclamani, inclusiv Tiberiu Moldovan. 86. Reclamantul Tiberiu Moldovan a fost informat de Biroul Executorilor Judectoreti c hotrrea este executorie i reclamantul era obligat la plata taxelor de timbru pentru executare.

87. Stenii au contestat procedurile de executare ale acelor hotrri i au cerut suspendarea temporar a procedurilor de executare pn la examinarea aciunii lor de ctre instanele interne, cutnd s conteste executarea hotrrilor interne. 88. Printr-o ordonana preedinial din 2 septembrie 2005, Judectoria Ludu a admis aciunea stenilor mpotriva, inter alia, lui Tiberiu Moldovan, prin care se solicita suspendarea executrii hotrrilor emise de instanele civile interne. Curtea i-a ntemeiat hotrrea pe prejudiciul potenial pe care l-ar putea suferi terii n cazul n care hotrrile interne ar fi executate fr ateptarea rezultatului contestaiei la procedura de executare. n consecin, instana a suspendat temporar procedurile de executare n timp ce procedura de contestare a executrii era nc pendinte n faa instanelor interne. 89. Prin hotrrea definitiv din 19 ianuarie 2007 Tribunalul Mure a admis n parte aciunea terilor de contestare a executrii hotrrilor interne prin care se despgubeau prejudiciile suferite de romi n urma evenimentelor din 20 septembrie 1993, pe motiv c aceste prejudicii au fost ncorporate n sumele acordate de Curtea European a Drepturilor Omului ca reparaie echitabil sau ca parte din soluionarea pe cale amiabil acceptat de reclamani n urma hotrrilor Moldovan i alii, citate anterior. Reclamantul Tiberiu Moldovan nu a fost parte la procedura care s-a ncheiat la 19 ianuarie 2007 i, prin urmare, hotrrea respectiv nu i se aplic i lui. 90. n scrisoarea din 15 mai 2009 adresat Guvernului, Biroul Executorilor Judectoreti a susinut c, n afar de Petru Lctu, niciunul din creditori nu au mai depus cereri de executare, nici chiar Tiberiu Moldovan, n dosarul de executare nr. 66 din 2003 privind hotrrile instanelor interne. Mai mult, chiar n cazul lui Petru Lctu, acesta i-a retras cererea i i s-a rambursat taxa de timbru de executare pe care o pltise deja. 91. De asemenea, Biroul Executorilor Judectoreti a susinut c n temeiul art. 399 C. proc. civ. i n temeiul art. 53 din Legea nr. 188 din 2000 oricare din creditori ar fi putut sesiza instanele naionale cu privire la vreun executor judectoresc care refuz s-i ndeplineasc ndatoririle legate de vreun act de executare. Totui, niciunul din reclamani nu au fcut asemenea plngeri. 92. Hotrrea din 12 mai 2003 nu fost pus n executare. 3) Reconstruirea caselor distruse n timpul evenimentelor i mbuntirea condiiilor de via ale victimelor 93. Prin Hotrrea nr. 636 din 19 noiembrie 1993 Guvernul romn a alocat 25 000 000 ROL pentru reconstruirea caselor distruse de incendiul din 20 septembrie 1993. Mai mult, Guvernul a decis c aceast sum ar putea fi folosit i ca ajutor financiar pentru familiile afectate pentru a le ajuta s-i nlocuiasc obiectele de stric necesitate care au fost distruse de incendiu. Totui, numai patru case au fost reconstruite cu aceti bani i niciuna din familii nu a primit ajutor financiar. 94. Prin Hotrrea Guvernului din 30 noiembrie 1993 a fost creat o comisie pentru coordonarea reconstruirii caselor respective. Printre membrii acestei comisii au fost i primarul i vice-primarul comunei Cheani. 95. n scrisoarea din 30 iunie 1994 adresat Guvernului, Prefectul judeului Mure a indicat c era necesar o sum suplimentar de 53 000 000 ROL pentru reconstruirea a zece case rmase. 96. Prin Hotrrea nr. 773 din 25 noiembrie 1994, Guvernul a acordat o sum suplimentar de 32 000 000 ROL din Fondul de intervenie la dispoziia Guvernului pentru nlturarea efectelor calamitilor naturale produse n lunile martie septembrie 1994. Au mai fost construite nc patru case. Totui, unele din imobile au suferit defecte de construcie. 97. n scrisoarea adresat prefectului n 1995, primarul comunei Cheani (din care face parte Hdreni), G.G., membru al comisiei de reconstruire, a declarat c opt din cele paisprezece case distruse de incendiu au fost reconstruite sau aproape reconstruite. n ceea ce

privete cele ase case rmase, a declarat c trei din ele ridicau probleme speciale: n special, una din case se afla pe un teren aproape de familia unei victime care nu era de etnie rom (Chean Crciun), care refuza s aib vecini familii de igani. O alt problem menionat de primar era casa mamei celor doi romi care au decedat n timpul evenimentelor din 1993. Se pare c n urma evenimentelor familia Lctu s-a mutat n oraul Ludu, iar primarul propusese s li se construiasc o cas n locul pe care l doresc ei. 4) Msurile luate de Guvernul prt dup pronunarea hotrrilor Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 1 i 2), citate anterior, cu scopul de a mbunti condiiile de via ale reclamanilor 98. La 4 mai 2006, Guvernul a publicat n Monitorul Oficial nr. 385 Programul de dezvoltare comunitar n localitatea Hdreni pentru anii 2006-2008 (Programul) care fusese aprobat n prealabil. Programul a alocat 3 487 000 lei noi romneti (RON) unui numr de domenii, cum ar fi nvmntul (inclusiv nvmntul n domeniul sntii i justiiei), combaterea discriminrii, prevenirea violenelor domestice sau comunitare, formarea profesional, fora de munc, cultura, dezvoltarea infrastructurii i altele. 99. La 17 iulie 2007, responsabilitatea punerii n aplicare a Programului a fost transferat Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD) care a contribuit, n schimb, cu 10% din suma total alocat perioadei 2007-2008. ANR avea responsabilitatea de a coordona i evalua procesul de punere n aplicare. 100. ANR, Primria Cheani i un grup de iniiativ local au discutat despre sarcina prioritar care trebuia ndeplinit avnd n vedere bugetul disponibil. 101. Pn la sfritul anului 2007, ase case afectate de evenimentele din 1993 au fost renovate n interior. 102. n conformitate cu raportul din 6 octombrie 2008 cu privire la perspectivele comunitii rome din Hdreni, Hotrrea Guvernului nr. 734 din 11 iulie 2007 alocase n 2007 suma de 9 000 000 000 ROL pentru punerea n aplicare a Programului. Banii au fost folosii pentru construirea a dousprezece kilometri de drumuri pavate, reabilitarea a ase case, instalarea unui sistem de nclzire n coal i renovarea colii i a centrului cu activiti locale. 103. ntre septembrie 2006 i decembrie 2007 s-au organizat o serie de campanii de contientizare, ateliere i sesiuni de formare cu implicarea comunitii rome locale, a autoritilor, media i poliiei. Au pus accentul n special pe combaterea discriminrii, accesului la serviciile de sntate public i la educaie, comunicarea inter-etnic i calificarea profesional pentru profesiile cutate pe piaa muncii. 104. Prin Hotrrea Guvernului nr. 980 din 29 august 2008, Guvernul a alocat ANR suma de 2 160 000 RON pentru ca agenia s poat continua punerea n aplicare a Programului. PNUD a contribuit, de asemenea, cu suma de 133 488 RON n 2008. 105. Activitile realizate n cursul anului au inclus: reabilitarea complet a ase case; schiarea planurilor de construcie a altor trei case, un centru medical i o cldire industrial pentru cei activi economic; semnarea unui contract pentru construirea unei coli locale i renovarea centrului cu activiti locale. 106. n temeiul rapoartelor de evaluare din 13 i 17 martie i din 29 aprilie, 6 i 12 mai 2009 grdinia local, centrul de activiti locale i coala local au fost n ntregime renovate i toate defectele de construcie identificate nainte au fost reparate. 107. De asemenea, autoritile locale au schiat un plan de aciune detaliat pentru anul 2009, care a inclus ca prim etap ncurajarea dialogului inter-etnic i social, de cooperare comunitar i de dezvoltare a activitilor economice n regiune. 108. A doua etap a planului a urmrit construirea a trei case noi, renovarea a altor zece case, ncurajarea activitilor profitabile n regiune i organizarea seminarelor de contientizare avnd ca teme regiunile de dup conflictul etnic.

109. Planul de aciune menionat anterior pentru anul 2009 a extins durata Programului iniial pn la 13 decembrie 2009. Bugetul necesar a fost estimat la 1 750 045 RON, ajutor financiar acordat de Guvern i PNUD, alte informaii privind punerea n aplicare a planului de aciune fiind furnizate Comitetului de Minitri al Consiliului Europei n ultima sa decizie din septembrie 2010. B. Dreptul i practica interne relevante 110. Dispoziiile legale romneti relevante, inclusiv dispoziiile relevante din Codul Civil, Codul de Procedur Civil i Penal, Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti, i jurisprudena relevant, astfel cum sunt prevzute n hotrrile Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 41138/98 i 64320/01, pct. 79-85, 12 iulie 2005), Ursu mpotriva Romniei [nr. 58670/00 (dec.), 3 mai 2005], Kalanyos mpotriva Romniei [nr. 57884/00, (dec.), 9 decembrie 2003], Fociac mpotriva Romniei, nr. 2577/02, pct. 70, 3 februarie 2005, i Topciov mpotriva Romniei (dec.), nr. 17369/02, 15 iunie 2006. Codul Civil 111. Art. 998 i 999 C. civ. prevd c orice persoan care a suferit vreun prejudiciu poate solicita despgubiri introducnd o aciune civil mpotriva persoanei care a cauzat-o n mod intenionat sau neglijent. Codul de procedur civil
Art. 399 alin. (1) mpotriva executrii silite precum i mpotriva oricrui act de executare se poate face contestaie de ctre cei interesai sau vtmai prin executare. De asemenea, .....n cazul n care organul de executare refuz s ndeplineasc un act de executare n condiiile prevzute de lege.

Jurisprudena instanelor interne 112. Guvernul a prezentat un numr de hotrri definitive pronunate ntre 1996 i 2009 de instanele penale i civile din diverse jurisdicii teritoriale. A fost admis aciunea civil introdus de victimele mai multor acte ilegale comise de teri sau de ageni ai statului a cror rspundere penal a fost stabilit, iar victimele au fost despgubite. n toate cazurile victimele respective fie au participat la procedura penal ca pri civile fie au introdus aciuni separate de despgubire n temeiul dreptului civil, n special al art. 998-999 C. civ.

Capete de cerere
1. n cererea nr. 31071/06, reclamantul Adrian Costic Moldovan pretinde n temeiul art. 2 din Convenie c soia sa, Maria Moldovan, a fost btut de un agent de poliie n timpul evenimentelor i c aceasta a decedat pe urm din cauza ocului i fricii cauzate de btaie. 2. n toate cererile, reclamanii se plng n temeiul art. 3, 8 i 14 din Convenie de condiiile lor de via n urma evenimentelor din septembrie 1993 n msura n care, dup distrugerea caselor lor, omiterea autoritilor de a remedia situaia i atitudinea stenilor fa de ei, au fost nevoii s-i abandoneze total sau parial locuinele i s caute refugiu n pdure sau la rude i s triasc n condiii de srcie i nghesuial, care le-au afectat sntatea. 3. Invocnd fie n mod expres, fie detaliat art. 6 1 din Convenie: a) n cererea nr. 31016/04, reclamantul Tiberiu Moldovan pretinde c hotrrea din 12 mai 2003 a Tribunalului Mure, care l-a despgubit pentru prejudiciul material cauzat de distrugerea locuinei lui, nu a fost executat;

b) n cererile nr. 14538/04 (n special Ancua-Lucreia, Petrua-Maria i Iuliu Lctu), 142/05, 5395/05, 15998/05, 11382/06, 20818/06, 24223/06, 25773/06, 31071/06 (n special Nicolae-Florin i Maria Moldovan), 31077/06, 31546/06, 38813/06 i 1415/08 (n special Tarzan-Ferdinand Rosta) c) n cererile nr. 8229/04, 142/05, 15998/05, 11382/06, 20818/06, 23901/06, 24223/06, 25773/06, 31063/06, 31071/06, 31077/06, 31079/06, 31546/06, 38813/06, 4672/07, 7909/07, 34568/07 i 48126/07 reclamanii se plng de durata excesiv a aciunii civile i de lipsa unei ci de atac eficiente. 4. Bazndu-se n mod expres sau n fond pe art. 14 separat sau coroborat cu art. 6 i 8 din Convenie: a) n cererile nr. 8229/04 (n special Radu-Mihai Rosta), 14538/04 (n special RadaDidina Moldovan, Petrua-Maria, Iuliu i Petru-Valentin Lctu), 142/05, 5395/05, 15998/05, 11382/06, 20818/06, 23901/06, 24223/06, 25773/06, 31063/06, 31071/06 (n special Nicolae-Florin Moldovan), 31077/06, 31079/06, 38813/06, 4672/07 (n special Sibianca-Lmia Lctu) i 1415/08 (n special Sibianca-Lmia Lctu) i 1415/08 reclamanii pretind c au fost discriminai din cauza originii lor etnice de ctre profesorii i colegii de la coal; b) n cererile nr. 8229/04, 142/05, 15998/05, 11382/06, 20818/06, 23901/06, 24223/06, 25773/06, 31063/06, 31071/06, 31077/06, 31079/06, 31546/06, 38813/06, 4672/07, 7909/07, 34568/07 i 48126/07 reclamanii pretind c judectoriii de la Tribunalul Mure au fcut remarci discriminatorii privind populaia rom. 5. Invocnd fie n mod expres fie n fond art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie: a) n cererea nr. 31016/04, reclamantul Tiberiu Moldovan pretinde c hotrrea Tribunalului Mure din 12 mai 2003, prin care a fost despgubit pentru prejudiciul material cauzat de distrugerea locuinei lui, nu a fost executat; b) n cererile nr. 12713/04, 24223/06, 25773/06, 31071/06, 31077/06, 31546/06 i 38813/06 reclamanii pretind c autoritile nu le-au reconstruit casele.

n drept
113. Avnd n vedere caracterul similar al cauzelor att n fapt, ct i n drept, Curtea consider necesar s le conexeze i s le examineze mpreun. 1. Cu privire la pretinsa nclcare a art. 2 din Convenie 114. n temeiul art. 2 din Convenie, reclamantul Adrian Costic Moldovan (cererea nr. 31071/06) a pretins c n timpul evenimentelor din 20 septembrie 1993 soia sa, Maria Moldovan, a fost btut de agenii de poliie i a decedat pe urm din cauza ocului i fricii cauzate de btaie; Art. 2 din Convenie este redactat dup cum urmeaz:
1. Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege. 2. Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui articol n cazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolut necesar la for: (a) pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale; (b) pentru a efectua o arestare legal sau a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute; (c) pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie.

115. Curtea observ c evenimentele de care se plnge reclamantul s-au petrecut n septembrie 1993, nainte de ratificarea Conveniei de ctre Romnia la 20 iunie 1994.

116. Avnd n vedere cele menionate anterior, Curtea consider c respectivul capt de cerere introdus de reclamant este incompatibil ratione temporis i trebuie respins n conformitate cu art. 35 3 i 4 din Convenie. 2. Cu privire la pretinsa nclcare a art. 3 i 8 din Convenie 117. Reclamanii au pretins, n temeiul art. 3 i 8 din Convenie, c distrugerea caselor lor i discriminarea la care au fost supui de autoriti i-au privat de folosirea propriilor locuine i dependine, fiind nevoii s plece i s triasc n condiii de srcie i nghesuial. Art. 3 are urmtorul text:
Nimeni nu poate fi supus torturii, pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.

Art. 8 din Convenie este redactat dup cum urmeaz:

1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului i a corespondenei sale. 2. 2. Nu este admis ingerina unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect dac aceasta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a drepturilor i a libertilor altora.

a) Competena rationae materiae 118. Guvernul a pretins c reclamanii care au fost pri la hotrrea Curii de soluionare pe care amiabil din 5 iulie 2005, n special Lucaci Moldovan, Adrian Costic Moldovan, Valentina Rosta, Bazil-Sami Lctu i Octavian Rosta, nu mai pot pretinde c sunt victime n temeiul Conveniei, deoarece capetele lor de cerere sunt similare celor ridicate n cererile lor anterioare i au fost deja examinate de Curte. Mai mult, reclamanii au primit despgubiri de la Curte n valoare de 11.000 pn la 23.000 euro. n acelai timp, casele lui Adrian Costic Moldovan, Octavian Rosta i Valentina Rosta au fost reconstruite pn n 1995 din fondurile Guvernului. n cele din urm, casa lui Adrian Costic Moldovan necesit doar unele lucrri de ntreinere (nlocuirea a ase ferestre, patru ui, consolidarea pereilor din spatele casei, instalarea evilor de scurgere i pavarea n jurul temeliilor), iar Octavian Rosta locuiete n prezent n casa lui (nr. 78 Hdreni) mpreun cu familia sa. 119. Reclamanii nu sunt de acord i discut aprins faptul c, chiar i dup ce Curtea a pronunat hotrrea n cauza Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 1), citat anterior, casele tot nu le-au fost complet reparate sau n unele cazuri reconstruite i continu s locuiasc n condiii de via inadecvate. 120. Curtea constat de la bun nceput c, n scrisoarea din 29 iulie 2008 (a se vedea supra, pct. 23), Maria-Gherghina Lctu a declarat n mod expres c a fost parte la o procedur de soluionare pe cale amiabil n faa Curii la 5 iulie 2005. Prin urmare, consider c excepia preliminar a Guvernului i decizia sa privind excepia se aplic acestei reclamante. 121. Curtea constat c, dei reclamanii i-au formulat capetele de cerere n temeiul art. 3 i 8 din Convenie, circumstanele cauzelor lor impun s se aib n vedere art. 46 din Convenie, care prevede:
1. naltele pri contractante se angajeaz s se conformeze hotrrilor definitive ale Curii n litigiile n care ele sunt pri. 2. Hotrrea definitiv a Curii este transmis Comitetului de Minitri, care supraveghea executarea ei.

122. Mai mult, Curtea consider c excepia preliminar a Guvernului cu privire la lipsa statutului de victim a celor ase reclamani trebuie examinat ca o excepie de la competena Curii ratione materae de a examina cererile celor ase reclamani. 123. Pentru Curte, argumentul reclamanilor c s-a produs o nou nclcare a art. 3 i 8 rmne n esen, din punctul lor de vedere, c autoritile interne, prin nerepararea i nerenovarea complet a locuinelor lor, nu au reuit s determine acceptarea declaraiei Guvernului de soluionare pe cale amiabil fcut n cauza Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 1) pct. 29 citat anterior, i c aceast nereuit nseamn noi probleme n temeiul art. 3 i 8 din Convenie. 124. Cu toate acestea, Curtea subliniaz faptul c n esen concluzia acestei hotrri a fost declarativ (a se vedea Marckx mpotriva Belgiei, hotrrea din 13 iunie 1979, seria A nr. 31, p. 25, pct. 38). Curtea constat, de asemenea, c n temeiul art. 46 din Convenie naltele pri contractante s-au angajat s se conformeze hotrrilor definitive ale Curii n orice cauz la care sunt pri, executarea lor fiind supravegheat de Comitetul de Minitri [a se vedea mutatis mutandis, Papamichalopoulos i alii mpotriva Greciei (fostul art. 50) hotrrea din 31 octombrie 1995, seria A nr. 330-B, p. 58-59, pct. 34]. Rezult, inter alia, c o hotrre a Curii impune statului intimat o obligaie legal nu numai de a plti celor n cauz sumele acordate reclamanilor, ci i de a alege, sub supravegherea Comitetului de Minitri, msurile generale i/sau individuale, dac este cazul, care trebuie adoptate n dreptul lor intern pentru a reface n msura posibilului efectele interferenei [a se vedea Pisano mpotriva Italiei (scoatere de pe rol) (GC), nr. 36732/97, pct. 43, CEDO 2002 -], i Scozzari i Giunta mpotriva Italiei (GC), nr. 39221/98 i 41963/98, pct. 249, CEDO 2000-VII]. 125. n ceea ce privete cauza Mariei-Gherghina Lctu, Lucaci Moldovan, Adrian Costic Moldovan, Valentina Rosta, Bazil-Sami Lctus i Octavian Rosta, Curtea constat, n primul rnd, c Guvernul a nceput punerea n aplicare a Programul de dezvoltare comunitar n localitatea Hdreni i, n al doilea rnd, c Guvernul a pltit sumele acordate reclamanilor i hotrrea de soluionare pe cale amiabil, care a acoperit i prejudiciul moral i material, precum i costurile i cheltuielile. n ceea ce privete msurile speciale care ar trebui luate pentru a permite restitutio in integrum, Curtea consider c, spre deosebire de cauza Verein Gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) mpotriva Elveiei (nr. 2), [GC], nr. 32772/02, pct. 67, 30 iunie 2009, n care Comitetul de Minitri a terminat supravegherea hotrrii Curii fr s ia n considerare noile informaii relevante, n aceste cauze acest lucru rmne un subiect de discuii continui ntre Comitetul de Minitri i guvernul prt. Curtea reamintete faptul c, supus monitorizrii Comitetului de Minitri, statul intimat este liber s aleag mijloacele prin care este scutit de obligaia legal prevzut la art. 46 din Convenie, cu condiia ca aceste mijloace s fie compatibile cu concluziile stabilite n hotrrea Curii (a se vedea hotrrea citat anterior Scozzari i Giunta, pct. 249). 126. Acest lucru nu nseamn c msurile luate de statul intimat n faza de dup pronunarea hotrrii pentru a permite recursul unui reclamant nu intr sub incidena jurisdiciei Curii. De exemplu, poate lua n considerare ceea ce a fost fcut la nivel naional n cauzele n care a reinut problema prevzut la art. 41 [a se vedea Schuler-Zgraggen mpotriva Elveiei (fostul art. 50) hotrrea din 31 ianuarie 1995, seria A nr. 305-A, i Barber, Messegu i Jabardo mpotriva Spaniei (fostul art. 50) hotrrea din 13 iunie 1994, seria A nr. 285-C]. Mai mult, poate primi un capt de cerere privind o rejudecare la nivel intern prin punerea n aplicarea a uneia din hotrrile ce au dus la o nou nclcare a Conveniei [a se vedea Hertel mpotriva Elveiei (dec), nr. 53440/99, 17 ianuarie 2002]. 127. Totui, niciunul din aceste considerente nu se aplic n acest caz. Mai mult, Curtea constat c s-a considerat deja c examinarea pretinsei ineficaciti a msurilor propuse n urma soluionrii pe cale amiabil i a punerii lor n aplicare este n ntregime datoria Comitetului de Minitri n cadrul procedurii de executare (a se vedea Kalanyos mpotriva Romniei, cererea nr. 57884/00, pct. 30, 26 aprilie 2007). n consecin, problemele de care s-au plns reclamanii fac parte din msurile adoptate n conformitate cu hotrrea

iniial a Curii de soluionare pe cale amiabil i intr astfel sub incidena supravegherii exercitate de Comitetul de Minitri i ieind de sub incidena supravegherii exercitate de Curte. 128. Avnd n vedere considerentele menionate anterior, Curtea constat c cererile formulate de Maria-Gherghina Ltcu (cererea nr. 14538/04), Lucaci Moldovan (cererea nr. 5395/05), Adrian Costic Moldovan (cererea nr. 31071/06), Valentina Rosta (cererea nr. 4672/07), Bazil-Sami Lctu (cererea nr. 55152/08) i Octavian Rosta (cererea nr. 55168/08) sunt incompatibile ratione materiae cu dispoziiile Conveniei n sensul art. 35 3 i, prin urmare, inadmisibile n sensul art. 35 4. b) Neepuizarea cilor de atac interne 129. Guvernul a susinut c reclamanii nu au reuit s epuizeze cile de atac disponibile cu privire la capetele lor de cerere adresate Curii. 130. Guvernul a susinut c orice parte interesat care a fost afectat de evenimentele din 20 septembrie 1993 i a cutat s obin despgubiri pentru pretinsa nclcare a drepturilor lor fie s-ar fi putut altura aciunii penale introdus de agenii de poliie i de terele pri care le-au ars sau distrus locuinele, ca pri civile, fie ar fi putut intenta o aciune n despgubiri separat n temeiul dreptului civil, n special al art. 998-999 C. civ. 131. Totui, unii reclamani, nu au intentat nicio aciune personal sau prin intermediul reprezentanilor lor legali (n cazul copiilor minori sau cu handicap) privind pretinsele nclcri ale drepturilor lor sau prejudiciile pe care le-au suferit n urma evenimentelor din 20 septembrie 1993. Alii, dei s-au alturat procedurilor interne ca pri civile nu au declarat apel mpotriva hotrrilor pronunate de instanele de prim grad, n special de Tribunalul Mure din 12 mai 2003. Astfel, nainte de a-i prezenta declaraiile n faa Curii, reclamanii au fost obligai s epuizeze cile de atac disponibile de natur s le permit o reparaie adecvat. n consecin, situaia acestor reclamani este diferit de cea a reclamanilor care sunt pri la aciunea anterioar n faa Curii, n special Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 2), citat anterior, n msura n care acetia din urm s-au alturat aciunii penale ca pri civile, au declarat apel mpotriva hotrrii din 12 mai 2003 i, prin urmare, au epuizat cile de atac interne disponibile. 132. n cele din urm, Guvernul consider c o aciune civil introdus de reclamani ar fi permis instanelor interne s decid cauzele pe fondul lor i s acorde reparaia echitabil reclamanilor pentru orice prejudiciu pretins pe care l-ar fi suferit. Acetia consider c aceste ci de atac erau disponibile reclamanilor, erau suficiente pentru a permite reparaia cu privire la pretinsele nclcri i erau destul de sigure numai n teorie, ct i n practic. n susinerea argumentelor au fcut referire la constatarea Curii n cauza Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 2), pct. 121, citat anterior, conform creia aciunea civil intentat de victimele evenimentelor mpotriva civililor care au fost gsii vinovai de instanele penale, cernd despgubiri pentru condiiile lor de trai n urma distrugerii locuinelor lor, a avut succes i eficacitate, iar reclamanii au primit despgubiri. 133. Reclamanii nu au prezentat observaii n aceast privin. 134. Curtea reamintete c obiectul dispoziiei privind epuizarea cilor de atac interne este s permit autoritilor naionale (n primul rnd autoritilor judectoreti) s rezolve acuzaiile aduse referitoare la nclcarea unui drept din Convenie i, acolo unde este cazul, s rezolve situaiile respective nainte ca astfel de plngeri s fie naintate ctre Curte [a se vedea Azinas mpotriva Ciprului (CG), nr. 56679/00, pct. 38, 28 aprilie 2004, i Kudla mpotriva Poloniei (CG) nr. 30210/96, pct. 152, CEDO 2000-XI]. 135. Curtea reamintete c, n temeiul art. 35, un reclamant ar trebui s poat recurge la ci de atac care sunt disponibile i suficiente pentru a permite reparaia nclcrilor pretinse. Existena unor asemenea ci de atac trebuie s fie suficient de sigur nu numai n teorie, ci i n practic, fr de care acestea vor fi lipsite de accesibilitatea i eficiena necesare; statului

prt i revine sarcina de a stabili dac sunt ndeplinite aceste condiii variate (a se vedea, inter alia, Vernillo mpotriva Franei, hotrrea din 20 februarie 1991, seria A nr. 198, p. 1112, pct. 27, i Dalia mpotriva Franei, nr. 26102/95, pct. 38, CEDO 1998-I). 136. n ceea ce privete aceste cauze i pe baza mijloacelor de prob disponibile Curtea constat c aciunea civil disponibil pentru reclamani, fie prin participarea la aciunea penal ca pri civile fie prin intentarea unor aciuni separate n despgubire n temeiul dreptului civil, n special al art. 998-999 C. civ., instituie ntr-adevr o procedur prin care reclamantul s-ar fi putut plnge n faa instanelor interne privind condiiile lor de trai n srcie i nghesuial n urma distrugerii locuinelor lor i a atitudinii discriminatoare a autoritilor i ar fi putut pretinde despgubiri morale i materiale. Mai mult Curtea constat c s-a considerat deja c o asemenea aciune a avut succes i eficien, neinnd seama de faptul c ar fi putut fi introdus n perspectiva unui succes numai mpotriva civililor care au fost gsii vinovai de instana penal de distrugerea locuinelor lor [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei, (nr. 2), pct. 121, citat anterior]. 137. Curtea constat, totui, c marea majoritate a reclamanilor nu s-au introdus ca pri civile ale aciunii penale intentate mpotriva celor responsabili de distrugerea locuinelor lor i nici nu au intentat, acetia sau reprezentanii lor, aciuni separate n despgubiri (n cazul copiilor minori i/sau cu handicap) n temeiul dreptului civil general, n special al art. 998-999 C. civ. n acelai timp, reclamanii care s-au alturat ca pri civile aciunii penale intentate mpotriva celor responsabili de distrugerea locuinelor lor nu au reuit s declare apel mpotriva hotrrii pronunat n prim instan, n special de Tribunalul Mure la 12 mai 2003, fr s invoce motive obiective. Mai mult, niciunul din reclamanii care nu au fost pri la aciunea civil nu au prezentat vreo dovad c o aciune civil separat n temeiul dreptului civil general ar fi fost ineficient n cazurile lor. 138. n cele din urm, Curtea constat c o examinare a capetelor de cerere ale reclamanilor ca atare, inclusiv o examinare realizat din oficiu, nu dezvluie circumstanele speciale care i-ar fi putut scuti pe reclamani, conform normelor de drept internaional n general recunoscute, de epuizare a cilor de atac interne de care dispun. 139. Rezult c aceste capete de cerere fcute de restul reclamanilor trebuie respinse n conformitate cu art. 35 1 i 4 din Convenie pentru neepuizarea cilor de atac interne. 140. Constatnd mai nti c capetele de cerere ale celor ase reclamani care au fost pri la procedura de soluionare pe cale amiabil n faa Curii nu reuesc s fie de competena sa ratione materiae i apoi c restul reclamanilor nu au epuizat cile de atac interne cu privire la aceste capete de cerere, Curtea nu trebuie s cerceteze alte motive de inadmisibilitate ridicate de Guvern cu privire la unii reclamani. 3. Pretinsa nclcare a art. 6 separat sau coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie 141. Bazndu-se n mod expres sau n fond pe art. 6 1 din Convenie separat sau coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie: a) reclamantul Tiberiu Moldovan (cererea nr. 31016/04) a pretins c hotrrea Tribunalului Mure din 12 mai 2003, prin care ia fost despgubit prejudiciul material cauzat de distrugerea locuinei lui, nu a fost executat nici pn n prezent i b) reclamanii din cererile nr. 14538/04 (n special Ancua-Lucreia, Petrua-Maria i Iuliu Lctu), 142/05, 5395/05, 15998/05, 11382/06, 20818/06, 24223/06, 25773/06; 31071/06 (n special Nicolae-Florin i Maria Moldovan), 31077/06, 31546/06, 38813/06 i 1415/08 (n special Tarzan-Ferdinand Rosta) au pretins c, n msura n care reclamanii erau minori n timpul evenimentelor, Ministerul Public nu a reuit s se elibereze de obligaia legal prevzut la art. 45 C. proc. civ. de a le reprezenta interesele n cursul procedurii interne i a cere despgubiri n numele lor. Art. 6 are urmtorul text:

Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil de ctre o instan ...

Art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie are urmtorul text:

Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare reglementrii folosirii bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor. a) Neexecutarea

hotrrii din 12 mai 2003

142. Guvernul a pretins c reclamantul Tiberiu Moldovan (cererea nr. 31016/04) nu a reuit s epuizeze cile de atac interne. A susinut c cile de atac interne au fost disponibile n dreptul intern mpotriva oricrui act sau omisiune din partea executorilor judectoreti care ar fi permis reclamantului s execute respectiva hotrre. 143. Guvernul a mai susinut, inter alia, c reclamantul nu a cerut executorului judectoresc s execute hotrrea n conformitate cu art. 399 C. proc. civ. Mai mult, Guvernul a susinut c reclamantul nici nu a contestat aciunea de executare pe baza procedurii prevzute la art. 399 alin. (1) C. proc. civ., nici nu a intentat vreo aciune, inclusiv o procedur disciplinar, n faa autoritilor i instanelor interne mpotriva executorului judectoresc pe baza procedurii prevzute la art. 53 i 58 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti. n cele din urm, Guvernul a susinut c cile de atac pe care reclamantul le-ar fi putut folosi au fost disponibile i suficiente, c este capabil s permit repararea capetelor lui de cerere (a se vedea Stgmuller mpotriva Austriei, hotrrea din 10 noiembrie 1969, seria A. nr. 9, p. 42, pct. 62, i De Wilde, Ooms i Versyp mpotriva Belgiei, hotrrea din 18 iunie 1971, seria A nr. 12, p. 34). 144. Reclamantul nu a prezentat observaii n aceast privin. 145. Curtea constat c nu este necesar s examineze dac reclamantul a epuizat cile de atac disponibile, chiar presupunnd c a fcut-o, captul de cerere este n orice caz inadmisibil pentru urmtoarele motive. 146. Curtea reamintete c executarea unei hotrri definitive pronunat de orice instan trebuie considerat ca parte integral din proces n scopul art. 6 din Convenie (a se vedea Hornsby mpotriva Greciei, 19 martie 1997, pct. 40, Culegere de hotrri i decizii 1997-II). Cu toate acestea, orice ntrziere n executarea unei hotrri poate fi justificat n circumstane deosebite (a se vedea Burdov mpotriva Rusiei, nr. 59498/00, pct. 35, CEDO 2002-III) i dreptul de acces la o instan nu impune statului obligaia de a executa orice hotrre cu caracter civil fr s aib n vedere circumstanele deosebite ale cauzei (a se vedea Sanglier mpotriva Franei, nr. 50342/99, pct. 39, 27 mai 2003). Curtea constat c responsabilitatea statului pentru executarea unei hotrri mpotriva unei pri private nu depete implicarea organismelor statului n procedurile de executare. Atunci cnd autoritile sunt obligate s acioneze pentru executarea unei hotrri i nu reuesc s-o fac, inaciunea lor poate angaja responsabilitatea statului prevzut la art. 6 1 din Convenie (a se vedae, mutatis mutandis, Cebotari i alii mpotriva Moldovei, nr. 37763/04, 37712/04, 35247/04, 35178/04 i 34350/04, pct. 39, 27 ianuarie 2009). 147. n acest caz, disputa a fost ntre dou pri private. n consecin, Curtea constat c este de datoria fiecrui stat s se echipeze cu instrumente juridice care sunt adecvate i suficiente pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor pozitive impuse asupra statului. Singura sarcin a Curii este s examineze dac msurile aplicate de autoritile din aceast cauz au fost adecvate i suficiente (a se vedea Ruianu mpotriva Romniei, nr. 34647/97, pct. 66, 17 iunie 2003). n cauze ca aceasta, care necesit aciuni ale unui debitor persoan privat, statul, n calitate de deintor al autoritii publice, trebuie s acioneze cu srguin pentru a asista un creditor la executarea unei hotrri (a se vedea Fociac mpotriva Romniei, nr. 2577/02, pct. 70, 3 februarie 2005).

148. Curtea constat c, n privina msurilor de executare luate de autoritile interne, a fost deschis un dosar de executare de ctre executorul judectoresc cu privire la acea hotrre. Reclamantul a fost informat de existena dosarului de executare i a fost invitat s plteasc taxa de timbru pentru executare. Totui, reclamantul nu a formulat nicio cerere de executare la executorul judectoresc. Mai mult, avnd n vedere c hotrrea din 12 mai 2003 a devenit definitiv reclamantul nu a formulat nicio plngere n faa autoritilor sau instanelor interne cu privire la un refuz al executorului judectoresc de a-l asista la executarea acelei hotrri. n consecin, Curtea observ c nu exist nicio dovad n dosar care s sugereze c autoritile interne nu au reuit s se elibereze de obligaia de a asista reclamantul la executarea acelei hotrri. 149. Curtea reamintete c dei nu este de datoria reclamantului s furnizeze executorului judectoresc mijloacele necesare executrii unei hotrri (a se vedea Ruianu, citat anterior, pct. 68), trebuie totui s acioneze cu o anumit diligen pentru a asigura executarea acesteia [a se vedea Topciov mpotriva Romniei (dec.), nr. 17369/02, 15 iunie 2006]. Mai mult, este responsabilitatea reclamantului s foloseasc mijloacele legale interne de care dispune sau s cear autoritilor interne s-l asiste la executarea hotrrii [a se vedea Ciprova mpotriva Republicii Cehe (dec.), nr. 33273/03, 22 martie 2005]. n cele din urm, Curtea constat c, n temeiul legislaiei interne, executorul judectoresc nu a avut o obligaie pozitiv de a iniia din oficiu executarea hotrrii. 150. Astfel, spre deosebire de cauzele Ruianu, citat anterior, i Pini i alii mpotriva Romniei (nr. 78028/01 i 78030/01, pct. 177, CEDO 2004-V), n care reclamanii au luat msuri constante pentru executarea hotrrii, n aceast cauz reclamantul nu a formulat nicio cerere de executare la executorul judectoresc, nici nu a fcut plngere la autoritile interne c nu s-a ntreprins nicio aciune. 151. Avnd n vedere cele menionate anterior, Curtea consider c n acest caz statul nu pare s fi omis s pun la dispoziia reclamantului msuri adecvate i suficiente pentru a asigura executarea hotrrii de ctre acesta, ca persoan de drept privat. 152. Avnd n vedere constatrile sale n temeiul art. 6 1 din Convenie, Curtea consider c nu a existat nicio interferen n drepturile de proprietate ale reclamantului astfel cum prevede art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Rezult c aceste capete de cerere sunt n mod vdit nefondate i trebuie respinse n conformitate cu art. 35 3 i 4 din Convenie. b) Nereuita Ministerului Public de a se elibera de obligaia legal prevzut la art. 45 C. proc. civ. 153. Curtea constat de la bun nceput c unii dintre reclamani au formulat acest capt de cerere dup le-au fost comunicate cauzele Guvernului prt. Cu toate acestea, chiar presupunnd c toi reclamanii ar fi formulat acest capt de cerere nainte de comunicare, Curtea constat c art. 45 C. proc. civ. prevede n cazul minorilor sau a persoanelor cu handicap c Ministerul Public poate introduce o aciune civil dac consider c este necesar pentru aprarea drepturilor i a celor mai bune interese ale minorului sau persoanei cu handicap. n consecin, Ministerul Public nu are obligaia legal de a introduce o aciune pentru a apra toi minorii i persoanele cu handicap n general. Este pur i simplu posibil din punct de vedere juridic s exercite un asemenea drept, pe care nu l-a considerat necesar n cazul reclamanilor. 154. n acelai timp Curtea constat c toi reclamanii aveau prini sau reprezentani legali care fie erau ei nii pri la aciune fie i-ar fi putut introduce pe reclamani ca pri la aciunea civil, dar nu au reuit. Prin urmare, Curtea consider c nu a fost impus nicio restricie dreptului reclamanilor de acces n instan.

155. Avnd n vedere cele menionate anterior, Curtea consider c acest capt de cerere al reclamanilor este n mod vdit nefondat i trebuie respins n conformitate cu art. 35 3 i 4 din Convenie. 4. Pretinsa nclcare a art. 6 i 14 din Convenie considerate separat sau coroborate cu art. 8 156. Bazndu-se n mod expres sau n fond pe art. 6 1 din Convenie considerate separat sau coroborate cu art. 6 i 8 din Convenie: a) reclamanii din cererile nr. 8229/04, 142/05, 15998/05, 11382/06, 20818/06, 23901/06, 24223/06, 25773/06, 31063/06, 31071/06, 31077/06, 31079/06, 31546/06, 38813/06, 4672/07, 7909/07, 34568/07 i 48126/07, avnd n vedere constatarea Curii n cauza Moldovan i alii (nr. 2) a unei nclcri a art. 6 1 din Convenie cu privire la durata procedurii i a art. 14 coroborate cu art. 6 i 8 din Convenie cu privire la observaiile discriminatoare fcute de organismele judiciare interne i de funcionari, au reclamat durata excesiv a aciunii civile n despgubiri i lipsa unei ci de atac eficiente, i c judectorii din cadrul Tribunalului Mure au fcut remarci discriminatorii cu privire la romi; iar b) reclamanii din cererile nr. 8229/04 (n special Radu-Mihai Rosta), 14538/04 (n special Rada-Didina Moldovan, Petrua-Maria, Iuliu i Petru-Valentin Lctu), 142/05, 5395/05, 15998/05, 11382/06, 20818/06, 23901/06, 24223/06, 25773/06, 31063/06, 31071/06 (n special Nicolae-Florin Moldovan), 31077/06, 31079/06, 38813/06, 4672/07 (n special Sibianca-Lmia Lctu) i 1415/08 au reclamat faptul c au fost discriminai din cauza originii lor etnice de ctre profesorii i colegii de la coal; Prevederile relevante ale art. 6 se citesc dup cum urmeaz:
Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil i n termen rezonabil de ctre o instan ..care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale.

Art. 14 are urmtorul text:

Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta Convenie trebuie s fie asigurat fr nicio deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.

a) Durata aciunii i remarcile discriminatoare fcute de judectorii din cadrul Tribunalului Mure 157. Curtea constat c, n afar de Adrian Costic Moldovan (cererea nr. 31071/06), Valentina Rosta (cererea nr. 4672/07), Bazil Moldovan (cererea nr. 34568/07) i Gabriela Moldovan (cererea nr. 48126/07), niciunul dintre ceilali reclamani nu a fost parte la procedura intern. n consecin, Curtea consider c nu pot pretinde, n sensul Conveniei, c sunt victimele unei nclcri ale drepturilor prevzute n prezenta i, prin urmare, cererile lor sunt inadmisibile pe motiv c sunt considerate n mod vdit nefondate. 158. Cu privire la Adrian Costic Moldovan (cererea nr. 31071/06) i la Valentina Rosta (cererea nr. 4672/07) Curtea constat c aceiai reclamani care au formulat aceleai plngeri au fost pri i la aciunea anterioar n faa Curii. n consecin, Curtea consider c respectivele capetele de cerere sunt n fond aceleai, fiind deja examinate. 159. n cele din urm, n ceea ce privete reclamanii Bazil Moldovan (cererea nr. 34568/07) i Gabriela Moldovan (cererea nr. 48126/07), Curtea constat c acetia nu au reuit s introduc apel mpotriva hotrrii pronunat de Tribunalul Mure la 12 ianuarie 2001. n acelai timp, constat c reclamanii i-au depus capetele de cerere la Curte la 8 august i, respectiv, 11 octombrie 2007. Prin urmare, captul lor de cerere depete termenul de ase luni. 160. Avnd n vedere cele menionate anterior, Curtea consider c plngerile reclamanilor din cererile nr. 8229/04, 142/05, 15998/05, 11382/06, 20818/06, 23901/06,

24223/06, 25773/06, 31063/06, 31071/06, 31077/06, 31079/06, 31546/06, 38813/06, 4672/07; 7909/07, 34568/07 i 48126/07 sunt inadmisibile i trebuie respinse n temeiul art. 35 4 din Convenie. b) Discriminarea la coal din cauza etniei lor 161. Curtea constat de la bun nceput c unii dintre reclamani au formulat acest capt de cerere dup comunicarea cererilor lor Guvernului prt. Chiar presupunnd c toi reclamanii i-ar fi formulat capetele de cerere nainte de comunicarea cererii ctre Guvernul prt, Curtea constat c plngerea care urma s fie fcut ulterior Curii trebuie fcut mai nti, cel puin pe fond, la organismul intern adecvat i n conformitate cu cerinele formale i termenele stabilite n dreptul intern [a se vedea Cardot mpotriva Franei, A 200 (1991), 13 CEDO 853 para 34]. 162. Curtea constat, totui, n ceea ce privete aceste cauze, c nu exist nicio dovad n dosar care s susin declaraiile reclamanilor. Mai mult, nu au introdus proceduri interne mpotriva profesorilor sau colegilor lor, nici nu au supus ateniei autoritilor interne practicile discriminatorii la care declar c au fost supui. 163. Avnd n vedere cele menionate anterior, Curtea consider c plngerea reclamanilor trebuie respins n temeiul art. 35 1 i 4 din Convenie pentru neepuizarea cilor de atac interne. 5. Pretinsa nclcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie 164. Bazndu-se pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie, reclamanii din cererile nr. 12713/04, 24223/06, 25773/06, 31071/06, 31077/06, 31546/06 i 38813/06 au reclamat c locuinele nu le-au fost reconstruite nici pn n prezent. Art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie are urmtorul text:
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare reglementrii folosirii bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor.

165. Avnd n vedere c plngerea reclamanilor este strns legat de constatrile Curii cu privire la art. 3 i 8 din Convenie (a se vedea supra, pct. 127 i 138), consider c nu este necesar s o examineze, nici s cerceteze dac n aceste cauze a existat vreo nclcare a dispoziiei menionate [a se vedea, mutatis mutandis, printre altele, Laino mpotriva Italiei (CG), nr. 33158/96, pct. 25, CEDO 1999-I, Zangh mpotriva Italiei, hotrrea din 19 februarie 1991, seria A nr. 194-C, p. 47, pct. 23, Glod mpotriva Romniei, nr. 41134/98, pct. 46, 16 septembrie 2003, i Albina mpotriva Romniei, nr. 57808/00, pct. 42, 28 aprilie 2005).

Pentru aceste motive, Curtea,

Decide n unanimitate s conexeze cererile; Declar, cu majoritate, cererile inadmisibile. Santiago Quesada Josep Casadevall Grefier Preedinte

Nr. cauzei i data introducerii 8229/04, 5 februarie 2004).

8234/04, 3 februarie 2004). 12713/04, 12713/04, 5 martie 2004 12722/04, 12713/04, 5 martie 2004 13129/04, 13129/04, 15 aprilie 2004 14538/04, 22 martie 2004).

Numele reclamantului (reclamanilor) i data naterii 1. MOLDOVAN Costic (1964) 2. ROSTA Radu-Cristureanu (1977) 3. ROSTA Clina (1981) 4. ROSTA Lenua (1982) 5. MOLDOVAN Nadia (1983) 6. ROSTA Claudiu (1985) 7. MOLDOVAN Virgil-Sorin (1985) 8. ROSTA Cosmin-Sebastian (1986) 9. MOLDOVAN Loredana (1989) 10. ROSTA Radu-Mihai (1989) 11. ROSTA Maria Raria (1937) 12. ROSTA Sibianca-Niculina (1967) 13. MOLDOVAN Dnu (1972) 14. ROSTA Alexandrina (1963) 15. LCTU Maria-Gherghina (1953) 16. LCTU Ancua-Lucreia (1976) 17. MOLDOVAN Rada-Didina (1974) 18. LCTU Florina (1972) 19. LCTU Petrua-Maria (1981) 20. LCTU Iuliu (1979) 21. LCTU Petru-Valentin (1984)

Relaia dintre reclamani Radu-Cristureanu este fiul Mariei Raria Rosta (cererea nr. 8234/04). Clina, Nadia i Virgil-Sorin sunt copiii Melenuei MOLDOVAN [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 2), citat anterior]. Lenua, Claudiu, Cosmin-Sebastian i Radu-Mihai sunt copiii Otiliei ROSTA [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 2), pct. 23-26, citat anterior]. Loredana este fiica lui Costic Moldovan.

Reclamanta este mama lui Radu-Cristuraenu Rosta (cererea nr. 8229/04). Reclamanta este mama Sibianci-Lmia Lctu (cererea nr. 4672/07. Reclamantul este fiul Mariei Moldovan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 2), citat anterior]. Reclamanta este fiica Mariei Moldovan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 2), citat anterior]. Maria-Gherghina este soia lui Petru Gruia LCTU [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 2), citat anterior] i a fost parte la aciunea n instan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 1), citat anetrior]. Restul reclamanilor sunt copiii Mariei-Gherghina i ai lui Petru Gruia LCTU.

31016/04, 31016/04, 19 aprilie 2004

142/05, 142/05, 26 noiembrie 2004 5395/05, 28 ianuarie 2005).

22. MOLDOVAN Tiberiu (1954) 23. ROSTA Tio (1963) 24. MOLDOVAN Lidia-Sonia (1981) 25. ROSTA Florin (1982) 26. MOLDOVAN Crsmaru (1984) 27. MOLDOVAN Petric-Cidu (1985) 28. MOLDOVAN Maria-Gabi (1986) 29. ROSTA Dolfi (1980) 30. MOLDOVAN Olga-Mirela (1990) 31. LCTU Ionel-Dafin (1985) 32. MOLDOVAN Lucaci (1953) 33. MOLDOVAN Sangowia-Persida (1978) 34. MOLDOVAN Minerva-Anioara (1980) 35. MOLDOVAN Adrian-Codin (1982) 36. MOLDOVAN Cosmina-Rita (1983) 37. MOLDOVAN Iancu-Iosif (1987) 38. LCTU Nicolae-Romic (1989) 39. LCTU Petric-Florin (1985) 40. LCTU Ovidiu-Stelian (1986) 41. ROSTA Eleonora (1977)

io este soia lui Tiberiu. Restul reclamanilor sunt copiii lor.

Reclamantul este nepotul lui Adrian Costic i al Mariei Moldovan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Lucaci este parte la aciunea n instan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Restul reclamanilor sunt copiii si.

15998/05, 15998/05, 14 aprilie 2005 11382/06, 26 ianuarie 2006).

Reclamanii sunt copiii lui Petru Petrior LCTU [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Reclamanta este fiica lui Octavian i al Eleonorei Rosta [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior].

20818/06, 20818/06, 15 mai 2006

23901/06, 23901/06, 26 mai 2006 23965/06, 23965/06, 9 mai 2006 24223/06, 24223/06, 16 mai 2006 25773/06, 25773/06, 20 mai 2006 31063/06, 31063/06, 20 iulie 2006 31071/06, 31071/06, 24 iulie 2006

42. MOLDOVAN Radu-Ioc (1978) 43. MOLDOVAN Sandi-Adrian (1978) 44. MOLDOVAN Aurica (1981) 45. MOLDOVAN Elena (1985) 46. MOLDOVAN Bazil-Cozmin (1990) 47. MOLDOVAN Robert-tefan (1991) 48. MOLDOVAN Bobi-Aladin (1993) 49. MOLDOVAN Geta-Romina (1989) 50. MOLDOVAN Lenuca-Petrua (1988) 51. MOLDOVAN Crina-Simina (1992) 52. ROSTA Sanda-Alexandrina (1964) 53. LCTU Simona-Cerasela (1972) 54. LCTU Isaura-Garofia (1991) 55. LCTU Sebastian-Loi (1992) 56. LCTU Cosmin-Florin (1991)

Radu-Ioc, Sandi-Adrian, Aurica i Elena sunt copiii Lucreiei i ai lui Bazil MOLDOVAN [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 1), citat anterior]. Bazil-Cosmin, Robert-tefan i Bobi-Aladin sunt copiii lui Bazil i ai Luminiei MOLDOVAN i nepoii Lucreiei i ai lui Bazil MOLDOVAN [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 1), citat anterior]. Geta-Romina, Lenuca-Petrua i Crina-Simina sunt copiii lui Petru i ai Gabrielei MOLDOVAN i nepoii Lucreiei i ai lui Bazil MOLDOVAN [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romniei (nr. 1), citat anterior]. Reclamanta este fiica Ghioloanci LCTU [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Isaura-Garofia i Sebastian-Loi sunt copiii Simonei-Cerasela. Reclamantul este fiul lui Bazil-Sami LCTU i nepotul Ghioloanci LCTU [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Reclamanii sunt copiii lui Adrian Cinele i al Silviei MOLDOVAN [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Reclamanta este fiica Mariei LCTU (Maria-Gheorghina LCTU) [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Adrian Costic a fost parte la aciunea n instan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Restul reclamanilor sunt copiii si.

57. MOLDOVAN Adrian-Silviu (1987) 58. MOLDOVAN Adriana (1989) 59. MOLDOVAN Sabina (1972) 60. MOLDOVAN Maria (1981) 61. MOLDOVAN Adrian Costic (1943) 62. MOLDOVAN Nicolae-Florin (1980) 63. MOLDOVAN Maria (1978)

31077/06, 31077/06, 16 mai 2006 31079/06, 31079/06, 20 iulie 2006 31546/06, 31546/06, 2 august 2006 38813/06, 38813/06, 26 septembrie 2006 4672/07, 4672/07, 21 decembrie 2006 7909/07, 7909/07, 21 decembrie 2006 15949/07, 15949/07, 29 ianaurie 2007 34568/07, 34568/07, 8 august 2007 48126/07, 48126/07, 11 octombrie 2007 1415/08, 1415/08, 26

64. LCTU Mirabela (1990) 65. MATEI Ramona Paraschiva (1988) 66. MATEI Mirela Geanina (1985) 67. MATEI Gabriel Marius (1980) 68. MATEI Aurel (1977) 69. MOLDOVAN Costel (1976) 70. MOLDOVAN Cristinel (1977) 71. ROSTA Valentina (1964) 72. ROSTA Sibianca-Codrua (1989) 73. RAD Rica-Narcisa (1987) 74. LCTU Sibianca-Lamia (1992) 75. LCTU Zica (1972) 76. LCTU Ferdinand-Aura (1991) 77. LCTU Petru (1991) 78. LCTU Meda (1992) 79. MOLDOVAN Bazil (1967) 80. MOLDOVAN Gabriela (1972) 81. MOLDOVAN Mariana (1979) 82. ROSTA Octavian (1981)

Reclamanta este fiica lui Bazil-Sami LCTU i nepoata Ghioloanci LCTU [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Reclamanii sunt frai.

Reclamantul este fiul lui Adrian Costic MOLDOVAN [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Reclamantul este fiul lui Adrian Costic MOLDOVAN [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Valetina a fost parte la aciunea n instan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Sibianca-Codrua i Rica-Narcisa sunt fiicele ei. Sibiance-Lamia este fiica Sibianci-Niculina Rosta (cererea nr. 12713/04). Zica i Ferdinand-Aura sunt soia lui fiul lui Ferdinand LCTU [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Petru i Meda sunt copiii lui Petru Glbinu LCTU [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Reclamantul este fiul lui Bazil i al Lucreiei Moldovan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Reclamanta este fiica lui Bazil i a Lucreiei MOLDOVAN [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Mariana este fiica Rozaliei ROSTA [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior].

noiembrie 2007 55152/08, 55152/08, 5 noiembrie 2008 55168/08, 5 noiembrie 2008).

83. LCTU Petru Doru (1982) 84. ROSTA Tarzan Ferdinand (1985) 85. LCTU Bazil Sami 86. ROSTA Octavian (1958)

Restul reclamanilor sunt fraii ei. Reclamantul a fost parte la aciunea n instan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior]. Reclamantul a fost parte la aciunea n instan [a se vedea Moldovan i alii mpotriva Romnie (nr. 1), citat anterior].