n aceast lucrare de pionierat de mare originalitate, Emanuel Conac

analizeaz modul n care mentalitile culturale i concepiile teolo-

gice ortodox-rsritene sunt refectate n lexicul i stilul traducerilor
romneti ale Noului Testament. Este o investigaie flologico-teolo-
gic de calitate, bine documentat, o evaluare obiectiv, echilibrat
i neptima a versiunilor romneti ale Noului Testament. Sperm
c studiul acesta va deschide, chiar i pe calea feedback-ului, drumul
spre alte lucrri de acest gen i c, mpreun cu acestea, va contribui
la apariia unor traduceri mai atente i mai tiinifce ale Bibliei dect
cele de care dispunem n prezent. Pn atunci, un material excelent
n minile flologilor, teologilor i ale studenilor n teologie.
Conf. univ. dr. John Fleter Tipei
Institutul Teologic Penticostal din Bucureti
Lucrarea lui Emanuel Conac analizeaz o problem esenial, anu-
me, aceea a raportului dintre teologie, pe de o parte, flologie i is-
torie, pe de alt parte. Mai precis, n ce msur traducerile moderne
ale Noului Testament sunt condiionate de viziunea partizan a tra-
ductorilor. De la Luther ncoace aproape toate traducerile Bibliei,
ortodoxe, catolice, protestante, s-au situat ntr-un anumit orizont
confesional, implicit polemic. A venit vremea ca aceast perspectiv
s fe depit, iar Biblia s fe tradus cu un instrumentar flologic
i teologic adecvat, avnd mereu n faa ochilor textele originale, nu
interpretrile parohiale. Acest lucru nu impieteaz asupra matri-
cei teologice a fecrei confesiuni cretine. Teza lui Emanuel Conac,
documentat i profesionist, e un memorial al erorilor din trecut,
extrem de important pentru evitarea lor n prezent i n viitor.
Dr. Cristian Bdili
Scopul lucrrii este de a determina i explica modul n care au fost
traduse diferit n decursul timpului unele noiuni din Noul Testa-
ment, alese ca studiu de caz din cauza potenialului polemic care a
marcat adesea opiunile de echivalare n limbi moderne; consider c
Emanuel Conac i-a atins cu prisosin acest scop. De asemenea,
trebuie remarcat accentul pus de autor asupra momentelor i solu-
iilor de acord interconfesional, pe care le propune sau le scoate n
eviden cu ncredere i bucurie intelectual. Trecerea n revist a
traducerilor romneti ale Bibliei, cu istoricul lor, cu ncercarea de
a desprinde de fecare dat motivaia i sursele, este nu doar util n
contextul lucrrii, ci i, la publicarea acesteia, va lrgi orizontul unui
numr mare de cititori interesai de cultura romn sau/i de textele
sacre.
Prof. univ. dr. Francisca Bltceanu
Universitatea din Bucureti
n lucrarea de fa autorul scrie despre tradiia biblic romneasc
dintr-o perspectiv inedit: cea a opiunilor motivate cultural sau te-
ologic. Autorul nu-i propune s fe exhaustiv, ci s prezinte o palet
relevant de termeni i sintagme care justifc o inventariere i mai
amnunit a acestui tip de probleme ntlnite n versiunile rom-
neti ale Bibliei. Prezentarea judicioas a dovezilor, claritatea argu-
mentaiei i scriitura plcut fac ca aceast carte s fe nu doar un
studiu erudit care va strni interesul specialitilor, ci i o lectur inci-
tant pentru un public larg, interesat de dezbaterile aprinse ce nu de
puine ori nsoesc i condiioneaz actul traducerii Sfntei Scripturi.
Conf. univ. dr. Corneliu Constantineanu
Rector, Institutul Teologic Penticostal din Bucureti
Literatura de specialitate flologic scris de autori romni n limba
romn, cea cu referire la traducerea textelor sacre n general, este
destul de srac. Literatura de analiz a traducerilor Sfntelor Scrip-
turi n romn este i mai puin reprezentat. Lucrri de specialitate
de mare ntindere, la grania dintre teologie i flologie abia pot f in-
ventariate pe degetele de la o mn. Lucrarea domnului Dr. Emanuel
Conac vine s umple un gol, care a nceput s fe resimit deja ca o
criz ntre cei interesai de viaa textului scripturistic n limba ro-
mn. Textul domnului Conac trateaz cu deosebit profesionalism,
cu limbajul tehnic dedicat, cu o bun cunoatere a conceptelor de
specialitate i a metodologiei specifce, o problem foarte spinoas
i despre care s-a evitat a se face vorbire pn acum: infuena pre-
supoziiilor confesionale i a cadrului teologic personal i de grup
asupra traducerii Bibliei n limba romn. Cercettorul este onest i
bine informat, o combinaie fericit pentru a realiza sarcina difcil
pe care i-a asumat-o i pe care a dus-o cu succes la bun sfrit. Lu-
crarea de fa va deveni una de referin n analiza traducerilor de
acum ncolo.
Dr. Marius David Cruceru,
Decan, Facultatea de teologie baptist,
Universitatea Emanuel din Oradea
Dilemele fidelitii
condiionri culturale i teologice n traducerea Bibliei
Emanuel Conac
Editor: Mirela DeLong
Stilizare: Adela Duca
Drepturile asupra lucrrii:
Emanuel Conac 2011.
Toate drepturile rezervate.
Pentru reproducerea oricrei seciuni din aceast carte,
cu excepia unor citate succinte n revistele i articolele de specialitate,
este necesar acordul scris al autorului.
Editura LOGOS
CP. 714 OP. 5 Cluj-Napoca 400800
tel. 0264-420025; fax 0264-420104
logos@logos.ro / www.logos.ro
ISBN 978-973-8461-09-3
LOGOS este un imprint al S.C. LOGOS Editura S.R.L.
i membru fondator al Grupului Editorial LOGOS
Editura RISOPRINT
str. Cernavod nr. 5-9 Cluj-Napoca 400188
tel./fax 0264-590651 roprint@roprint.ro
ISBN 978-973-53-0659-5
Editura RISOPRINT este recunoscut de CNCSIS
(Consiliul Naional al Cercetrii tiinifce din nvmntul Superior)
Pagina web a CNCSIS: www.cncsis.ro
Tiparul executat
la Imprimeria Ardealul Cluj-Napoca
sub comanda 110079/2011/2011
9
Prefa
ntr-o lucrare recent publicat,
1
am afrmat c tradiia biblic romneasc
include, fr excepie, toate versiunile n limba romn, pariale sau integrale,
manuscrise sau tiprite, indiferent de contextul politic, confesional sau cultural
n care acestea au fost produse. ntruct Biblia nu este un text oarecare, aceast
poziie maximal, impus de necesitatea poziionrii obiective a omului de tiin-
n ipostaza de flolog, implic, desigur, i o delimitare de natur confesional.
Cade n competena teologilor diferitelor confesiuni cretine care se exprim n
limba romn de a dezbate i sistematiza implicaiile de ordin dogmatic, canonic,
ecleziologic sau n general teologic ale circulaiei i ale funciilor textelor Sfntei
Scripturi, precum i ale semnifcaiilor eventualelor diferene sau divergene de
opiune n interpretarea unor pasaje scripturale. Legitimitatea demersului flolo-
gic n cercetarea Sfntei Scripturi n cadru extraconfesional este dat ns, n mod
necesar, de caracterul obiectiv i istoric al suportului material al mesajului scrip-
tural: limba (limbile) istoric (istorice) a comunitii (comunitilor) care au sau
au avut Biblia ca text de referin. Mi se pare deci util i fertil, ca ipotez de lucru,
s defnim Biblia ca pe un hipertext i s vorbim despre tradiia biblic rom-
neasc ca despre o tradiie (hiper)textual. Avem n vedere ipoteza c textul biblic
rmne, n fond, ca arhitext, acelai, dar este, ca form istoric distinct, odat cu
fecare nou versiune, altul. n termenii lingvisticii clasice, substana coninutu-
lui rmne aceeai, dar forma coninutului se reformuleaz mereu, n timp. Aa
nct, fr s fe singurul, hipertextul biblic este reperul ideal pentru studiul sis-
tematic al dinamicii limbii romne de cultur, din multiple perspective: perspec-
1
Sulla tradizione biblica romena. Dissociazioni di principio, n vol. Atti del Congresso Internazionale
La Tradizione biblica romena nel contesto europeo (Venezia, 2223 aprilie 2010), a cura di Eugen
Munteanu, Ana-Maria Gnsac, Corina Gabriela Bdeli, Monica Joia, Editura Universitii Alexandru
Ioan Cuza, Iai, 2010, p.1526.
Condiionri culturale i teologice 10
tiva intratextual sau descriptiv, perspectiva intertextual sau interlingvistic
(interferenele cu limbile biblice primare), perspectiva diatextual sau diacronic
(cauzele i fnalitatea schimbrilor interne ale hipertextului biblic) i perspecti-
va metatextual sau hermeneutic (confruntarea hipertextului biblic cu ceea ce
numim n mod curent tradiia patristic sau cu tradiiile interne ale diferitelor
confesiuni cretine). Toate aceste perspective complementare asupra raporturilor
intra-, inter-, dia- i metatextuale alctuiesc ceea ce am putea numi istoria intern
a hipertextului biblic. Este ns nu doar posibil, ci i necesar, s avem n vedere i
o istorie extern a hipertextului biblic, care privete raportarea textelor, ca obiecte
culturale, la ansamblul condiiilor producerii lor (motivaii, cadru confesional,
mentaliti dominante, fnaliti, resorturi politice etc.).
Fr s cunoasc disocierile pe care le propun i care sunt, repet, nc inedite,
domnul Conac i-a nscris demersul ntre aceste coordonate, dovedind astfel, n
mod practic, validitatea lor. Este vorba, concret, n lucrarea de fa, de studiul mo-
nografc i amnunit al refectrii n tradiia textual romneasc a unor locuri i
concepte neotestamentare cu miz confesional i, mai larg, cultural, importan-
t. Apreciez c ipotezele interpretative propuse pe parcurs de domnul Conac sunt
argumentate n mod convingtor. Sunt dator, de asemenea, s subliniez i faptul
c, dei este teolog neoprotestant prin formaie i profesie, autorul tezei reuete
s evite riscurile confesionalizrii discursului, meninndu-se constant n limitele
obiectivitii tiinei flologice.
Unul dintre meritele principale ale lucrrii de fa este acela de a f efectuat,
dup prerea mea, cea mai ampl discuie referitoare la pasaje controversate din
Noul Testament din cte s-au scris cu referire la tradiia textual romneasc (sunt
discutate cu minuiozitate 11 pasaje controversabile din punct de vedere teolo-
gic-confesional).
Am citit cu plcere i interes textul pe care l prefaez. mi exprim satisfac-
ia de a saluta apariia, n persoana domnului Conac, a unui cercettor avizat
i entuziast, bine orientat n vastitatea tradiiei biblice romneti, acest veritabil
continent insufcient explorat, cum l defnete tnrul nostru autor. Prin aceas-
t carte, prezentat de curnd ca tez doctoral n tiine flologice, domnul Con-
ac dovedete c este deja n posesia unei metodologii sigure de interpretare a
faptelor, c a nvat s se supun rigorilor obiectivitii flologice. De remarcat
este i sigurana formulrilor, maturitatea stilului tiinifc i ntrebuinarea co-
rect a terminologiei tiinifce. mi permit, n acest context, s afrm c perfecta
stpnire a instrumentarului flologic l salveaz pe domnul Conac de erorile i
exagerrile partizane sau prozelitiste care mineaz i pervertesc discursul multor
tineri teologi romni. Teolog neoprotestant, cum spuneam, prin formaie, profe-
sie i, probabil, prin vocaie, domnul Conac este o rara avis printre colegii si de
generaie, ca unul care a neles c veridicitatea istorico-flologic a textului biblic
este, probabil, teritoriul cel mai ferm al dialogului interconfesional. Onestitatea i
acribia flologic nu sunt i nu pot f confesionale!
Condiionri culturale i teologice 11
n fne, dup cum am putut s remarc cu prilejul unui Seminar organizat
de subsemnatul la Iai n februarie 2010, domnul Conac dovedete o veritabil
virtuozitate n utilizarea instrumentelor digitale. Remarcabil este i spiritul critic
cu care reuete s se orienteze ntr-o bibliografe vast i divers, de la flologie
romneasc veche, pn la patristic, de la teologie clasic i modern, la textolo-
gie biblic. Autorul dovedete, de asemenea, o foarte bun cunoatere a limbilor
greac i latin, indispensabil acestui tip de cercetare. mi exprim sperana c va
dedica o parte a timpului su i unei bune iniieri n limba slavon, fr de care o
component important a tradiiei biblice romneti i va rmne greu accesibil.
Urmresc de civa ani consistenta activitate tiinifc i publicistic a tn-
rului nostru coleg. Etapele de studiu parcurse (o facultate de teologie neoprotes-
tant, una de jurnalism, un masterat n flologie clasic), alturi de o apreciabil
experien de traductor din limba englez, calitile native de bun flolog (spirit
critic, capacitate analitic, o bun memorie, discernmnt, cu un cuvnt, acribie),
dovedite deja n articolele publicate n reviste de specialitate, contureaz proflul
promitor al unui explorator n teritoriile de grani dintre flologie, hermene-
utic biblic, traductologie i teologia propriu-zis. Toate aceste caliti, alturi
de amenitatea caracterului, m-au determinat s-i ncredinez, spre traducere i
comentare, cri biblice importante (Isaia, 1 Corinteni i Evrei) din proiectul Mo-
numenta Linguae Dacoromanorum, care se desfoar la Iai, sub auspiciile Uni-
versitii Alexandru Ioan Cuza.
Eugen Munteanu
Iai, 2 octombrie 2010
21
Introducere
Lexicul versiunilor Bibliei n limba romn nu a fost analizat pn n prezent n
mod sistematic, din perspectiva condiionrilor culturale i teologic-dogmatice.
n ciuda acestei lipse, chiar i un cititor neavizat este contient, de regul, c versi-
unile ortodoxe au un specifc al lor i c cele protestante au, de asemenea, caracte-
ristici care le deosebesc n mod evident de cele ortodoxe. Cititorii familiarizai cu
Scriptura sesizeaz diferenele, dar rareori pot oferi explicaii pentru ele, deoarece,
n numeroase cazuri, rdcinile fenomenelor care au dus la apariia discordane-
lor dintre dou sau mai multe traduceri ale Bibliei coboar adnc n istorie, iar
lmurirea lor presupune o cercetare pe msur. Un astfel de studiu st la baza
lucrrii de fa, situat la intersecia dintre flologie, teologia biblic, teologia dog-
matic i istoria mentalitilor.
Analiza versiunilor Noului Testament sub raport doctrinar este important,
findc adesea traductorii Bibliei, indiferent de spaiul teologic cruia i apar-
in, sunt predispui s introduc n textul tradus o terminologie care sprijin sau
favorizeaz propriile dogme. Dei o dogm cretin nu se bazeaz pe un singur
termen sau pe un singur verset, anumite versete sau concepte s-au dovedit esen-
iale n economia formulrii unor dogme. Odat articulat o anumit dogm, ea
devine un canon de interpretare pentru alte versete i concepte, care ajung s fe
traduse n aa fel, nct s se potriveasc nelegerii doctrinare anterioare. Efectul
acestui proces de armonizare este c versete neimportante n susinerea unei
dogme devin argumente care o ntresc. Din acest motiv, istoria gndirii cretine
se af n strns legtur cu interpretarea i traducerea textelor biblice.
n demersul nostru, pornim de la premisa c fecare cercettor al Scriptu-
rii (deci i autorul cercetrii de fa) se apropie de textul Scripturii cu o gril de
interpretare prealabil. Aceast gril sau lentil hermeneutic l predispune pe
cercettor ctre o anumit interpretare i, prin urmare, ctre o anumit traducere.
Deoarece grila de interpretare ajunge s funcioneze ca un veritabil pat procusti-
Condiionri culturale i teologice 22
an, cercettorul Scripturii are datoria de a-i examina propriile presupoziii, inter-
acionnd permanent cu opiniile exprimate de cercettori care nu-i mprtesc
grila hermeneutic.
Interesul pentru istoria traducerii Bibliei n limba romn, pentru difcult-
ile de care s-au lovit traductorii i pentru identifcarea unor posibile soluii ne-a
determinat s ne angajm n acest demers miglos, de studiere a tradiiei biblice
romneti. Lipsa unor studii similare a contribuit, n egal msur, la dorina de a
deseleni un teren nou de studiu interdisciplinar, care s fac posibile alte viitoare
studii similare.
Principalul obiectiv al lucrrii de fa este s atrag atenia asupra necesitii
de a studia traducerile Noului Testament sub raportul teologiei pe care o exprim.
Putem afrma, fr s greim, c orice traducere a Bibliei are un profl teologic
care poate f conturat relativ simplu, prin analizarea unor texte care, de regul, fac
obiectul disputelor doctrinare interconfesionale. n cercetarea care urmeaz, pro-
punem cteva puncte de reper cu ajutorul crora se poate contura proflul teologic
al unei traduceri biblice. Pentru atingerea acestui obiectiv, vom ine cont de faptul
c proflul unei versiuni este alctuit, n parte, din motenirea primit (de la alte
traduceri) i, n parte, din aportul teologic al traductorului sau al diortositorului.
Un alt obiectiv al lucrrii este schiarea unui istoric al tradiiei biblice rom-
neti, findc o cercetare lexicologic sau de semantic istoric nu poate f ntre-
prins cu succes, fr a stabili n prealabil raporturile de intertextualitate specifce
aceste tradiii. Sperana noastr este c, n timp, seciunea preliminar a tezei va
deveni o istorie ampl i bine documentat privitoare la tradiia biblic romneas-
c. O astfel de lucrare va trebui s aib n vedere att traducerile ortodoxe, ct i
traducerile britanice, foarte puin cunoscute i studiate sub raport flologic.
Cercetarea de fa pornete de la un corpus de texte primare, reprezentat de
Noul Testament, att n originalul grecesc, ct i n circa 35 de ediii romneti.
Totalul cuvintelor din Noul Testament grec oscileaz, n funcie de ediie, ntre
138.020
1
i 140.144.
2
Fondul lexical propriu-zis nregistreaz 5.437 de termeni.
Imensa lor majoritate nu face obiectul unor nelegeri divergente ntre confesiu-
nile cretine. Doar un numr restrns, pe care l estimm provizoriu la 100, ofer
posibiliti multiple de interpretare i de traducere. Din acest corpus, am selectat
civa termeni pe care i-am analizat n detaliu, propunndu-i totodat ca model
pentru viitoare cercetri similare.
Analiza modului n care este tradus un termen n tradiia biblic romneasc
este precedat de o prezentare a istoriei interpretrii pasajului din care fac parte
ocurenele termenului respectiv. Aceast incursiune este necesar pentru identif-
carea condiionrilor teologice care greveaz asupra textului.
Dup clarifcarea cadrului general de interpretare a unui pasaj, urmeaz ana-
liza lui exegetic. n aceast etap, sunt necesare instrumentele de cercetare mo-
derne (concordane, lexicoane, dicionare i enciclopedii teologice, gramatici de
1
Ediia NA
27
, conform informaiilor din programul BibleWorks 7.0.
2
Ediia cu text bizantin, editat de Maurice A. Robinson i William G. Pierpont, conform informaiilor
din programul BibleWorks 7.0.
Condiionri culturale i teologice 23
referin, comentarii specializate). Finalul cercetrii l reprezint parcurgerea i
compararea ediiilor biblice selectate i desprinderea concluziilor.
n prima parte a tezei, vor f prezentate cteva condiionri de ordin cultural
n traducerea Noului Testament. Acestea infueneaz percepia identitii unor
personaje biblice feminine sau imaginea rolului prinilor n problema cstoriei
copiilor.
Urmtoarele capitole fac referire la termeni alei n funcie de cteva ramuri
mari ale teologiei: ecleziologie, mariologie, soteriologie i escatologie.
n anumite cazuri, am considerat c se impune analizarea unui termen i din
perspectiva criticii de text biblice, findc rdcinile unui fenomen coboar, din-
colo de traduceri, n ediiile greceti ale Noului Testament i n tradiia manuscri-
s a acestuia.
Nu avem cunotin ca pn acum s se f publicat vreun studiu de anvergur
despre infuenele de ordin teologic sau de alt tip asupra traducerii Noului Testa-
ment n limba romn. Unele reviste teologice
3
sau lucrri de referin
4
ortodoxe
conin articole care fac referire n mod succint la condiionrile teologice pro-
testante. De asemenea, volumele publicate ca parte a proiectului editorial Mo-
numenta Linguae Dacoromanorum conin punctual referiri la opiuni motivate
teologic. Dar un studiu flologic sistematic (nsoit de explicaii teologico-dogma-
tice) se las nc ateptat. De regul, cercettorii cu formaie biblic dintr-un anu-
mit spaiu confesional sunt reticeni n a aborda critic condiionrile dogmatice
ale propriei tradiii biblice, iar flologilor le lipsesc sensibilitatea i competenele
teologice necesare pentru a identifca i a trata problemele de acest gen.
n plus, un studiu de aceast factur trebuie s aib la baz i o bun cunoa-
tere a relaiilor textuale dintre principalele ediii ale Bibliei (Noului Testament),
findc editorii/revizorii urmeaz fgaul reprezentat de ediiile precedente, iar
contribuia lor trebuie evideniat n raport cu textele de care s-au servit.
Din nefericire, nu exist nc o istorie detaliat a traducerii Bibliei sau a NT
n limba romn. Puinele articole publicate pn acum, ntre care le semnalm
pe cele ale profesorului Eugen Munteanu,
5
au n vedere mai ales versiunile orto-
doxe. Istoria versiunilor britanice, relativ numeroase (dintre care o importan
special o au cele realizate de Cornilescu) este un teren nc i mai puin studiat.
Dup cum am menionat deja, n cazul fecrui concept sau termen analizat n
lucrarea noastr, a fost nevoie de o punere n perspectiv a lui cu ajutorul istoriei
interpretrii. Importana acestui domeniu pentru cercetarea noastr se vede cel mai
bine din ponderea acordat acestei seciuni n corpul fecrui subcapitol. Dac, n
cazul unui studiu pur lexicologic, avatarurile unui concept dogmatic nu ajung dect
foarte rar s ocupe atenia flologului, n cazul tipului de cercetare pe care l propu-
nem, evoluia dogmatic a unui concept se dovedete extrem de important.
3
Vezi, de ex., P. I. David, Biblia Britanic (a lui D. Cornilescu), o traducere favorabil prozelitismului
sectant, n GB, anul 46, nr. 5, sept. oct. 1987, p.2340.
4
Ioan Mircea, Dicionar al Noului Testament, EIBMBOR, Bucureti, 1995.
5
Eugen Munteanu, Repere ale tradiiei biblice romneti, trei articole publicate n ID, aprilie-iunie 2009
(nr. 5557).
25
Capitolul 1
Scurt istoric
al traducerii Bibliei
n limba romn
Urmtoarea seciune are drept scop att reconstituirea cadrului istoric n care au
fost realizate primele traduceri ale Bibliei n limba romn, ct i schiarea unui
portret preliminar pentru fecare ediie, dintre cele considerate relevante pentru
cercetarea ntreprins.
O istorie amnunit despre traducerile n limba romn ale Noului Testa-
ment, respectiv, ale Bibliei, nu s-a scris nc, de aceea, actuala seciune, chiar dac
nu aspir la exhaustivitate, poate contribui la lrgirea cunotinelor despre acest
subiect, care ne apare ca find foarte puin studiat.
Vom lua n considerare att traducerile fcute n spaiul teologic ortodox, ct
i pe cele realizate de alte biserici (catolic, greco-catolic) sau la iniiativa unor
societi biblice strine, care i-au desfurat activitatea pe teritoriul Principatelor
Romne, respectiv, al Romniei, sau au avut reprezentane n alte ri, de unde au
coordonat tiprirea unor ediii destinate populaiei vorbitoare de limb romn.
Dat find c cercetarea noastr nu are n vedere Vechiul Testament, nu vom
face referiri la Psaltiri sau la alte cri veterotestamentare (de ex., Palia de la
Ediii ortodoxe 27
Ortie), ci numai la Noul Testament (textul integral) i la ediii complete ale Bib-
liei. Subseciunile care urmeaz sunt inegale ca lungime i profunzime, n funcie
de informaiile la care am avut acces.
Ediii ortodoxe
Noul Testament de la Blgrad (1648)
Traducerea integral a Noului Testament n limba romn s-a fcut relativ
trziu, la peste un secol dup publicarea Noului Testament n celelalte limbi eu-
ropene. n mod previzibil, ea a aprut ntr-un spaiu romnesc unde infuena
apusean a fost mai puternic Transilvania. Contextul mai larg care a favorizat
apariia acestei prime traduceri n romnete l reprezint infuena calvinis-
mului n aceast zon. Dezastruoasa btlie de la Mohcs (1526) a creat premisele
ptrunderii Reformei pe teritoriul Ungariei turceti
1
i a dus, ulterior, la formarea
principatului Transilvaniei (1541), condus, o bun perioad de timp, de principi
de confesiune calvin.
La nceput, n Ungaria a fost mai infuent luteranismul: ntre 1522 i 1600,
peste o mie de unguri frecventaser cursurile universitii din Wittenberg,
2
oraul
n care Martin Luther a dat glas ntia oar convingerilor sale privind necesi-
tatea reformrii bisericii. n a doua jumtate a secolului al XIV-lea, calvinismul
s-a dovedit mai puternic, ndeosebi n zona oraului Debrecen, care avea s
dobndeasc, n timp, reputaia de Genev a Ungariei.
3
n 1567, oraul a gzduit
un sinod reformat, care stabilea, ntre altele, c serviciul divin trebuie s conin
cu necesitate leciuni biblice i predici n limba poporului, iar din 1570, clericii
reformai erau obligai s posede o Biblie.
4
Precizm c prima traducere a Nou-
lui Testament din grecete n maghiar fusese publicat n 1541, la Srvr, find
realizarea lui Johannes Sylvester (Erdsi), fost student al lui Melanchthon la Wit-
tenberg.
5
n urmtoarele dou decenii, au fost publicate poriuni din VT, n tradu-
cerea lui Gspr Heltai (Caspar Helth),
6
respectiv, Pter Meliusz Juhsz. O nou
1
Potrivit lui Istvn G. Tth, Between Islam and Orthodoxy: Protestants and Catholics in South-Eastern
Europe, n CHC, vol. 6, p. 536, n btlia de la Mohcs au fost ucii aproape jumtate dintre episcopii
catolici unguri, iar n anii urmtori, turcii au ocupat majoritatea sediilor episcopale i a mnstirilor. Cei
doi pretendeni la tronul Ungariei, Ferdinand de Habsburg (15261564) i Ioan Szapolyai (15261540), au
fost silii s-i concentreze eforturile n lupta antiotoman, permind indirect Reformei s ctige teren n
Ungaria.
2
Philip Benedict, Christs Churches Purely Reformed, YUP, New Haven, 2002, p.273.
3
Ibid., p.277.
4
Graeme Murdock, Calvinism on the Frontier 16001660: International Calvinism and the Reformed Church
in Hungary and Transylvania, Clarendon Press, Oxford, 2000, p.17.
5
R. Auty, Te Bible in East-Central Europe, n CHB, vol. 3, p.132.
6
Originar din Saxonia, Caspar Helth a mbriat calvinismul i a nceput s nvee maghiara la vrsta de
douzeci de ani. A publicat Psaltirea i alte cri ale VT, la Cluj.
95
Capitolul 2
Condiionri culturale
Identiti feminine trecute cu vederea
Odat cu ascensiunea studiilor feministe i de gen, problematica identitii fe-
minine a nceput s fac obiectul unor cercetri intense n mai toate disciplinele
umaniste sau nrudite cu acestea. Evident, nici domeniul studiilor biblice nu a
rmas neinfuenat de noile tendine. Gama abordrilor este impresionant, de
la cele radicale, care denun vehement teologia tradiional, ca pe o emanaie a
culturii patriarhale i misogine, propunnd transformarea din temelii a establish-
mentului religios, pn la cele care caut mai degrab o reajustare a discursului
teologic contemporan al bisericii, n lumina noilor cercetri, fr a-i f propus o
revoluionare a praxisului religios n sine.
Dintre chestiunile puse pe tapet n perioada ultimelor decenii, se detaeaz
cea privitoare la statutul femeilor n cretinismul timpuriu. Studii feministe re-
cente afrm ritos c, n zorii cretinismului, femeile slujeau alturi de brbai n
funcia de prezbiter, ba chiar i de episcop.
1
Ali cercettori merg mai departe,
1
K. J. Torjesen, When Women Were Priests: Womens Leadership in the Early Church and the Scandal of
Teir Subordination, HarperCollins, San Francisco, 1993, p.10. Potrivit autoarei, ntr-o basilic roman,
dedicat sfntelor Prudentiana i Praxedis, exist un mozaic n care sunt reprezentate cele dou sfnte,
Maria i o a patra femeie, cu capul acoperit, pe care o inscripie o identifc drept Teodora Episcopa,
care ar f fost, nici mai mult, nici mai puin dect episcop. Deoarece ultima liter a numelui Teodora
Condiionri culturale i teologice 96
considernd c a existat chiar i o femeie printre apostoli Iunia, menionat
n Romani 16:7. Iniial, identitatea acestui personaj n-a fost o problem, dar, n-
cepnd cu secolul al XIII-lea, numele Iunia a devenit Iunias, rmnnd aa o bun
perioad de timp.
Iunia nu este ns singurul personaj feminin care a avut parte de o
metamorfoz interesant de-a lungul timpului. Un alt exemplu se regsete n
Coloseni 4:15, unde este menionat o alt femeie, Nimfa, care gzduiete o co-
munitate cretin timpurie n casa ei. Aceste versete (Rom. 16:7 i Col. 4:15) con-
stituie subiectul cercetrii de fa, mai ales din perspectiva modului n care au fost
interpretate cele dou personajele feminine deja pomenite. n fecare caz, vom
porni de la baza textual, analiznd leciunile alternative, vom trece n revist
principalele interpretri, cu ajutorul comentariilor biblice i teologice relevante,
iar la fnal, vom vedea cum sunt reprezentate cele dou identiti n tradiia biblic
romneasc.
Iunia (Rom. 16:7)
Identitatea personajului din Romani 16:7 a strnit, de departe, mult mai mult
interes din partea cercettorilor: numrul articolelor tiinifce privitoare la Iu-
nia/Iunias crete constant,
2
iar n ultimii ani, subiectul a fost dezvoltat sufcient
de mult, nct s umple dou cri.
3
Multiplele posibiliti de interpretare a acestui
verset au fcut ca el s devin, nu de puine ori, teatrul de confict ideologic ntre
conservatorii i reformitii din mediul academic sau ecleziastic. ntr-un studiu
care sintetizeaz evoluia variantelor textuale i a interpretrilor patristice i
post-patristice cu referire la Romani 16:7, o cercettoare se ntreab:
Ce motive au invocat comentatorii pentru aceast schimbare [i anu-
me, de la Iunia, la Iunias]? Rspunsul e simplu: o femeie n-ar f putut
f apostol. Deoarece o femeie n-ar f putut f apostol, femeia care este
numit apostol n acest text nu putea f femeie.
4

este marcat de zgrieturi, autoarea este convins c s-a ncercat, poate chiar din antichitate, escamotarea
identitii acestui personaj, presupus a f fost episcop.
2
V. Fabrega, War Junia(s), der hervorragende Apostel (Rom. 16,7), eine Frau?, n JAC, 2728, 19841985,
p.4764; P. Lampe, Iunia/Iunias: Sklavenherkunf im Kreise der vorpaulinischen Apostel (Rmer 16:7),
ZNW 76, 1985, p. 132134; Ray R. Schulz, Romans 16:7: Junia or Junias?, n ExpT 98, 1987, p. 108
110; R. S. Cervin, A Note Regarding the Name Junia(s) in Romans 16:7, n NTS 40, 1994, p. 464;
Uwe K. Plisch, Die Apostelin Junia, n NTS 42, 1996, p.477478; E. J. Epp, Text-critical, Exegetical, and
Socio-cultural Factors Afecting the Junia/Junias Variation in Romans 16.7, n A. Denaux,New Testament
Textual Criticism and Exegesis (BETL, vol. 161), Peeters, Leuven, 2002, p.227291; Heath R. Curtis, A
Female Apostle? A Note Re-examining the Work of Burer and Wallace concerning epismos with en and
the dative, nCJ 28, 2002, p.437440; L. L. Belleville, Iunian ... episemoi en tois apostolois, n NTS 51,
2005, p.231249; A. M. Wolters, IOUNIAN (Romans 16:7) and the Hebrew name Yhunn, n JBL 127,
2008, p.397408; D. P. Scaer, Was Junias a Female Apostle? Maybe Not, n CTQ 73, 2009, p.76.
3
E. J. Epp, Junia: the First Woman Apostle, Fortress Press, Minneapolis, 2005; R. Pederson, Te Lost Apostle:
Searching for the Truth about Junia, John Wiley and Sons, San Francisco, 2006.
4
B. Brooten, Junia Outstanding among Apostles (Romans 16:7), n A. Swidler & L. Swidler, ed.,
Condiionri culturale i teologice 134
uitat c exist i manuscrise care conin leciunea gamei,tw (gameit [el/ea] s se
cstoreasc). Potrivit aparatului critic din NA
27
, aceast leciune alternativ se
ntlnete n D* (sec. al VI-lea), F (sec. al IX-lea), G (sec. al IX-lea), 1505 (sec. al
XII-lea) pc a t vg
st
sy
p
. Ediia critic nu menioneaz niciun papirus, dar unul din-
tre manuscrisele timpurii ale epistolei 1 Corinteni,
15
, (sfritul sec. al III-lea),
conine, probabil, tot gamei,tw (gameit), dat find c, n ediia Comfort i Barrett,
verbul ( ) este transcris cu trei puncte sub terminaia -san, pentru a
semnala c fnalul cuvntului este nesigur. Reconstituirea cert a originalului este
deci problematic, dar prezena singularului gamei,tw (gameit) cel puin n anu-
mite tradiii manuscrise este un argument c acesta ar putea f leciunea original.
Dac ns textul original paulin conine gamei,twsan (gameitsan), atunci probabil
avem de-a face cu o inconsecven a apostolului (bonus dormitat Homerus) .
1 Cor. 7:3638, n tradiia biblic romneasc
Versiunile ortodoxe
Prima versiune romneasc a epistolei 1 Corinteni a fost tiprit n Apostolul
lui Coresi (1563). n aceast ediie, traducerea textului supus analizei (7:3638)
este mai degrab liber (dac ne raportm la textul grecesc). Ambiguitatea prii
de nceput a v.36 (iar s netine-i pare c nu se va logodi cu fata) ne mpiedi-
c s nelegem dac netine (cineva) se refer la tatl ngrijorat de cstoria
ficei sale ori la prezumtivul mire, care se rzgndete. Intrig apoi echivalarea lui
gameitsan (gamei,twsan s se cstoreasc) prin elu o cear i a lui parqe,noj
(parthenos), prin feie (feciorie).
161
Majoritatea covritoare a traducerilor romneti ulterioare traduc verbul
avschmonei/n (aschmonein) prin a i se face o necinste. Aceast formul, utilizat
iniial de Micu (1795), s-a perpetuat n mai toate traducerile ortodoxe. A fost
evitat de Nicodim i Galaction, dar i-a reluat locul n textele sinodale, cel mai
probabil ca urmare a infuenei exercitate de Bibl. 1914. Din nefericire, sintaxa
propoziiei i se face vreo necinste pentru fata sa creeaz confuzie, findc nu e
limpede dac tatlui i se face necinste sau ficei sale.
O traducere substanial diferit gsim n Bibl. 1688, care nu nelege, prin
avschmonei/n (aschmonein), a avea parte de ruine, a suferi ruine, ci a face gro-
zvie. Se poate spune deci, cu relativ siguran, c traductorii au considerat c
verbul avschmonei/n (aschmonein) are sensul de a se comporta nepotrivit. Aceas-
t concluzie este justifcat i de folosirea prepoziiei spre (a face grozvie spre
fecioara lui).
161
Secvenei threi/n th.n e`autou/ parqe,non (v. 37) i corespunde pzete-i a ei feie, iar secvenei o` gami,zwn
th.n e`autou/ parqe,non i corespunde de i-o va da n nunt a ei feie.
Autoritatea prinilor n problema cstoriei (1 Cor. 7:3638) 135
Nu la fel de simpl este stabilirea ipotezei interpretative adoptate de revizori,
findc textul, n forma lui actual, este ambiguu. Pare destul de sigur c revizorii
n-au adoptat ipoteza tat-fic sau, dac au adoptat-o, au introdus n text un non
sequitur: un text adresat unui printe (n relaia cu fica sa) devine, la fnal, un text
adresat unui tnr necstorit (care are libertatea de a se nsura sau nu!).
Fiindc nelegerea clasic face textul ilogic, ne putem ntreba dac nu cumva
traductorii au avut n vedere pe un logodnic care face grozvie spre fecioara lui
sau pe un tnr necstorit, care face grozvie spre fecioria lui. Ipoteza logod-
nicilor nu rezolv difcultile textului (de ce inteniile viitoarei mirese sunt com-
plet desconsiderate, ca i cnd ea n-ar avea niciun cuvnt de spus?). n schimb,
dac nlocuim pe fecioar cu feciorie, textul se potrivete fr difcultate inter-
pretrii propuse de Caragounis:
36
Iar de gndeate netine a face grozvie spre fecioara [fecioria] lui de
va f preste vrst i aa e datoriia a se face, ce i-e voia fac, nu greate,
cstoreaz-se.
37
Iar carele st ntemeiat la inim neavnd nevoie, i
biruin are pentru a sa voie i aceasta au ales ntru inima lui, a pzi
prea a lui fecioar [feciorie] bine face.
38
Deci i acela ce se nsoar [o`
gami,zwn th.n e`autou/ parqe,non!] bine face, i acela ce nu s nsoar [o`
mh. gami,zwn] mai bine face.
Semnifcativ este mai ales traducerea secvenei o` gami,zwn th.n e`autou/
parqe,non prin a se nsura.
162
Nicodim i Galaction atenueaz sensul lui
avschmonei/n (aschmonein). Cel dinti l traduce cu a f nepotrivit, iar al doilea,
cu a nu f cinstit. Relativ similar este i soluia lui Anania (a f o necinste).
n privina lui parqe,noj (parthenos) din v. 36, traducerile ortodoxe folosesc, de
regul, ca echivalent termenul fecioar. Exist ns i unele care folosesc fata
sau chiar fica (Galaction). Ct despre u`pe,rakmoj (hyperakmos), la nceput a
predominat sensul cruia-i trec tinereile, iar apoi, care trece de foarea vrstei.
Exist i o excepie demn de semnalat, la Nicodim, care spune find n vrst
potrivit.
Problematica secven threi/n th.n e`autou/ parqe,non (a-i pzi fecioara/lo-
godnica/fecioria) a cunoscut i ea variaii. Iniial, a fost preferat formula a pzi
pe fecioara sa, iar apoi, ca s-i in fecioara. n afara acestor dou forme pre-
dominante, se ntlnesc i forme tautologice: s pstreze pe fata sa fecioar (Ni-
codim); ca s pzeasc fecioria fetei sale (Nicol. 1942); s-i in fata fecioar
(Anania). Ct despre verbul gami,zw (gamiz) din v. 38, el este tradus aproape
unanim cu a mrita. Excepia o constituie, aa cum artam mai sus, Bibl. 1688,
care l echivaleaz prin a se nsura.
162
Ne putem ntreba de ce traductorii n-au recurs la soluia mai la ndemn: Cine i mrit fata, findc
nu pot f acuzai c nu cunoteau sensul lui gamiz, de a se mrita (dat find c transpun astfel cele 5
ocurene ale verbului ntlnite n evanghelii). De altfel, o lectur atent a cap. 7 din 1 Corinteni arat c
diortositorii Bibl. 1688 au fcut uz de o gam divers de termeni referitori la cstorie: a se nsura, a se
mrita, a se cstori, nensurat, nemritat.
Condiionri culturale i teologice 136
Versiunile protestante (britanice)
Versiunile britanice se remarc printr-o mai mare diversitate n privina
traducerii verbului avschmonei/n (aschmonein). Dincolo de diversitate, se contu-
reaz totui dou direcii principale. Verbul fe este neles ca impersonal (nu se
cuvine; este ruinos), fe exprim un comportament nepotrivit (nu se poart
frumos; se poart necuviincios; se poart urt; se comport nepotrivit).
Termenul parqe,noj (parthenos) din v. 36 este tradus prin fecioar, fic
sau fat. O noutate n raport cu versiunile ortodoxe o constituie echivalentul
logodnic, din NTR 2007 (infuen a consensului din cercetarea biblic actu-
al). n mod surprinztor, ntre traducerile protestante se ntlnete i una care
folosete echivalentul feciorie (SBT 2002), n acord cu ipoteza lui Caragounis,
dar independent de aceasta.
Adjectivul u`pe,rakmoj (hyperakmos) este redat i el foarte diferit. Traducerile
care exprim ipoteza tat-fic l echivaleaz prin creia i trec tinereile, tre-
cut n etate, trecut n vrst sau peste foarea vrstei nemritat. n NTR
2007, exponent a ipotezei logodnicilor, u`pe,rakmoj (hyperkamos) se refer la un
brbat i este tradus prin trecut de vrsta cstoriei. Aceast din urm versiune
insereaz, ntr-o not de subsol, i un echivalent alternativ: dac dorina lui este
prea puternic.
Termenul parqe,noj (parthenos), din secvena threi/n th.n e`autou/ parqe,non (v.
37), este echivalat uneori cu fecioar, alteori, cu fic, sau chiar prin alturarea
celor doi termeni (S-i pstreze pe fic-sa fecioar). Uneori, fic este nsoit
de determinantul nemritat (a pzi fica sa nemritat). Pentru consecven,
SBT 2002 folosete feciorie (s-i pstreze fecioria), iar NTR 2007 folosete
logodnic (s nu se cstoreasc cu logodnica sa). Ct despre verbul gami,zw
(gamiz), el este tradus, n general, prin a mrita. Excepie fac iari SBT 2002
(cine se cstorete) i NTR 2007 (cel care se cstorete cu logodnica sa).
Caracteriznd pe scurt versiunile romneti ale Noului Testament, din per-
spectiva pasajului 1 Cor. 7:3638, putem afrma, fr s greim, c ele sunt tribu-
tare nelegerii tradiionale a pasajului. Potrivit acestei concepii, Sf. apostol Pavel
las decizia privind cstoria ficelor exclusiv n seama prinilor. O versiune care
face not discordant n raport cu celelalte este Bibl. 1688, care d de neles c n-
demnurile pauline din 1 Cor. 7:3638 se adreseaz unui tnr necstorit, nu unui
printe. Ceea ce doar se sugereaz n Bibl. 1688 este afrmat explicit n traducerea
britanic publicat de Societatea Biblic Trinitarian n 2002. Despre traduce-
rile protestante se poate spune c exprim, n general, aceeai concepie ca i cele
ortodoxe. Excepie fac, dup cum am amintit deja, versiunile SBT 2002 i NTR
2007 (care este infuenat de consensul teologic actual din lumea anglo-saxon).
Constatarea fnal pe care o facem este c traducerile romneti ale pasajului
1 Cor. 7:3638 sunt infuenate, de regul, de concepia patristic, ea nsi expre-
sia unei gndiri patriarhale, conform creia tatl are autoritate deplin asupra
Autoritatea prinilor n problema cstoriei (1 Cor. 7:3638) 137
copiilor si, chiar i n probleme fundamentale, precum cea a cstoriei. Cnd
citim ns ndemnuri precum cele din Col. 3:21 sau Efes. 6:4 (viznd situaiile n
care prinii i-ar putea exaspera copiii prin ateptri sau cerine nerezonabile),
realizm c mentalitatea autoritarist pe care o refect cele mai multe versiuni
romneti este strin de gndirea paulin. Dac pn i n societi cu adevrat
patriarhale Rebeca era ntrebat (fe i numai formal) de tatl su dac vrea s
plece cu Eliezer, pentru a f soia lui Isaac (Gen. 24:5758), este greu de crezut c,
n societatea mult mai emancipat a Corintului din primul veac cretin, un tat
putea s-i mrite sau s-i pstreze fica necstorit, dup bunul su plac.
139
Capitolul 3
Condiionri ecleziologice
Termenul presbyteros, n primele secole cretine
Doi dintre termenii cei mai intens disputai n decursul lungii i zbuciumatei
istorii a traducerii Noului Testament au fost presbyteros i hiereus. Primul termen
este, de fapt, cel care a pus cele mai mari probleme, strnind aprige polemici,
odat cu primele traduceri fcute n limbile vernaculare europene. n Anglia, de
pild, Sir Tomas More l-a criticat aspru pe Tyndale, n 1529, pentru c renunase
la priest (preot), n favoarea lui senior sau elder.
1
Justifcarea detaliat a traduc-
torului a venit n anul urmtor,
2
atrgnd o nou critic din partea lui More.
3
Un
secol i jumtate mai trziu, polemica se purta nu individual, ci ntre dou tabere.
ntr-una se regseau catolicii de la Rheims i n cealalt, protestanii (anglicani i
puritani) englezi.
4
n primele versiuni romneti ale Noului Testament (sau ale unor fragmente
din el), traducerea termenului s-a fcut difereniat, iar dintre cele 18 ocurene care
se refer la conductori bisericeti, doar 5 au fost traduse prin preot. Celelalte au
1
A Dialogue Concerning Heresies, n CWTM, vol. 6.
2
An Answer to Sir Tomas Mores Dialogue, Henry Walter, ed., CUP, Cambridge, 1850.
3
The Confutation of Tyndales Answer (1532), n CWTM, vol. 8.
4
Acetia, chiar dac n chestiunea traducerii termenului presbyteros se nelegeau n principiu, n privina
caracterului sacramental al practicii ecleziastice aveau divergene serioase.
Condiionri culturale i teologice 140
fost traduse cu prezbiter sau, mai ales, btrn. ncepnd cu secolul al XIX-lea,
n spaiul romnesc au nceput s circule traduceri publicate de Societatea Biblic
Britanic (n care termenul preot traducea grecescul hiereus, iar presbyteros era
tradus fe prin prezbiter, fe prin btrn). Astfel, a fost ridicat n mod tacit proble-
ma traducerii corecte a termenului presbyteros. n deceniile urmtoare, n bibliile
ortodoxe, toate textele n care apare presbyteros n context cretin au avut parte de
revizuiri succesive, pn la eliminarea complet a echivalentului prezbiter din
Noul Testament.
Consecina a fost c traducerile ortodoxe au ajuns la situaia stranie n care
doi termeni greceti diferii (presbyteros i hiereus) sunt redai printr-un singur
echivalent preot. Pentru justifcarea traducerii lui presbyteros prin preot se
invoc, ndeobte, dou argumente: unul etimologic i unul teologic, afate ntr-o
relaie de strns dependen.
(1) Potrivit primului argument, preot provine, etimologic, de la presbyteros. Ar-
gumentul este ntemeiat, fr ndoial. Preot provine, n ultim instan, prin
mijlocirea latinei ecleziastice, din grecescul presbyteros. De altfel, i n engleza ve-
che (Old English), termenul latinizat, presbyter, a dat prost. Totui simpla fliaie
etimologic nu spune nc nimic despre coninutul semantic al termenului. Prin
urmare, acest argument etimologic este dublat, de regul, de unul teologic.
(2) Al doilea argument ine de modul n care percep teologii ortodoci statutul unui
presbyteros din perioada apostolic. Iat, de exemplu, ce scrie Dumitru Stniloae:
Aceti prezbiteri de la nceput nu aveau nelesul de btrni, n
sensul de naintai n vrst sau de alei ai comunitii, fr un har
special, cum i nelege lumea protestant, cci ei aveau slujba de ps-
tori ai celorlali credincioi i primeau pe Duhul Sfnt de la Apostoli,
nu de la comunitate (Fapte 14:23; 2 Tim. 1:6; Tit 1:5). (Pentru cuvn-
tul btrn dup vrst, limba greac are cuvntul ge,rwn).
5
Dat find c o analiz detaliat a ocurenelor termenului presbyteros va avea
loc mai jos, pentru moment, ne mrginim s semnalm aici caracterul problema-
tic al afrmaiei despre ge,rwn (ghern). Dac ne mrginim s analizm modul n
care sunt utilizai cei doi termeni (presbyteros i ghern) n NT, descoperim c
primului i se acord preferin; ghern este folosit o singur dat n NT (Ioan 3:4),
pe cnd presbyteros, cu sensul strict de n vrst sau btrn (fr a conota deci
o funcie de conducere n comuniti iudaice ori cretine), apare de 5 ori (Luca
15:25; Ioan 8:9; Fapte 2:17; 1 Tim. 5:1, 2).
Teze simplifcatoare precum cea citat mai sus nu iau n calcul complexitatea
ntregii problematici din jurul termenului care face obiectul studiului nostru. n
consecin, considerm necesar o analiz detaliat a termenului i a nelesului
5
Dumitru Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. III, EIBMBOR, Bucureti, 2003, p.162163.
Termenul presbyteros, n primele secole cretine 141
pe care l-a avut el n crile Noului Testament, n scrierile Prinilor apostolici
(sfritul sec. I i prima jumtate a sec. al II-lea) i n scrierile unor Prini biseri-
ceti din perioada urmtoare.
Premisa de la care pornim este c, iniial, pe parcursul primului secol cretin,
presbyteros i hiereus au reprezentat concepte distincte. Abia ncepnd cu sfritul
secolului al II-lea, ele au nceput s fe asociate treptat. Ipoteza noastr este m-
prtit i de cercettorii britanici care au analizat modul cum s-a transformat
presbyteros n priest, n spaiul anglo-saxon.
Potrivit articolului priest din Oxford English Dictionary (lucrare de mare
anvergur, n 20 de volume), etimologic, priest reprezint gr. presbyteros i lat.
presbyter. Totui, arat cercettorii, pe la anul 375 d.Hr., sau chiar mai devreme,
deci cu mult nainte ca termenul latin sau romanic s fe preluat n englez, lat.
sacerdos (folosit iniial, ca i gr. hiereus, cu referire la preoii sacrifcatori, care slu-
jeau zeitilor pgne, ori cu referire la preoii iudei) a ajuns s fe utilizat pentru a
desemna slujitorii cretini, devenind un sinonim pentru presbyter.
n cazul englezei vechi (dinainte de 1150 d.Hr.), echivalena termenilor se
prezenta astfel:
lat. presbyter era redat n mod obinuit prin prost;
lat. sacerdos (preot pgn sau iudeu) era redat n mod uzual prin sacerd.
Spre ncheierea perioadei englezei vechi, sacerd n-a mai fost folosit, ceea ce a
dus la urmtorul sistem de echivalene:
lat. presbyter a ajuns s fe redat prin prost, prst;
lat. sacerdos a ajuns s fe redat prin prost, prst.
Fenomenul a fost observat i pentru termenul prestre care, n franceza veche,
este utilizat pentru presbyter i sacerdos, n egal msur.
Putem presupune, prin urmare, c i n limba romn lucrurile au decurs n
mod similar, dar trebuie s inem cont de faptul c traducerea termenilor presbyte-
ros i hiereus n romnete s-a realizat, n prim faz, prin intermediul slavonei.
Studiind echivalentele celor doi termeni, aa cum apar n traducerile din secolul
al XVI-lea, n cele mai vechi scrieri de limb romn (Codicele voroneean, de
pild) descoperim c, prin intermediar slavon, s-a ajuns la coresponden de tipul:
presbyteros = preut / btrn;
hiereus = preut.
Cercettorii romni nu par a f contieni de faptul c ntre hiereus i presbyte-
ros se produce un transfer de sens, nc de timpuriu. Poate i pentru c acest as-
pect ine de evoluia gndirii cretine din primele secole. Alexandru Ciornescu,
de pild, se limiteaz s precizeze, n al su Dicionar etimologic, c termenul
romnesc preot reprezint dubletul lui presbiter, provenit din latinescul prbter,
Condiionri culturale i teologice 142
o variant vulgar a lui presbyter. Totui o asemenea abordare, care indic doar
avatarurile formei unui cuvnt, dar nu i pe cele ale coninutului semantic, este
insufcient pentru concepte cu o istorie att de bogat, precum au presbyteros i
hiereus.
Considerm c urmrirea modului n care s-au tradus n limba romn cei
doi termeni (pe flier slavon, latin sau direct din grecete) nu poate face abs-
tracie de teologia istoric i de modul n care au ajuns s fe nelese i reprezen-
tate funciile bisericeti n primele secole ale erei cretine.
n cazul latinei, dup cum vom vedea, lat. presbyter este folosit drept echiva-
lent al grecescului presbyteros, la momentul n care funcia cretin a unui pre-
sbyteros ajunsese deja s preia ceva din caracterul sacramental al unui hiereus.
Aceast nelegere a suprapunerii celor dou concepte a fost acceptat n
bisericile istorice, veacuri de-a rndul. n Apus, infuena imens a Vulgatei n-a
fcut dect s ntreasc aceast percepie suprapus, pn la Reform, al crei
accent pe importana normativ a cretinismului primar, combinat cu studierea
flologic riguroas a textului biblic al NT, mai ales n vederea traducerii lui n
alte limbi, a pus sub semnul ntrebrii echivalena presbyteros = hiereus, respectiv,
presbyter=sacerdos.
n rile Romne, ecourile Reformei au fost mai slabe, iar traducerile n lim-
ba romn au avut cel mai adesea ca izvoade texte de limb slavon, ele nse-
le traduse adesea ntr-un mod care n-a inut seama de distincia dintre cei doi
termeni greceti la care ne referim. n Coresi 1563, de pild, popi i preui sunt
rezultatul transpunerii din slavon a originalului slavonesc al termenilor pop\,
respectiv, sv[tenic\. n textul grecesc, termenul este acelai (presbyteros), iar
pentru echivalarea lui n romn (prin intermediar slavon) ar f trebuit folosit un
singur termen, findc el se refer, peste tot, la conductorii cretini din perioada
apostolic.
Vulgata pare s f infuenat i ea modul n care a fost tradus termenul pre-
sbyteros n romnete. Observm acest lucru cnd analizm ocurenele din Bibl.
1688. Lipsa de uniformitate n redarea termenului se observ i la Micu, al crui
text a fost folosit (direct sau indirect) de Filotei i aguna. Prin urmare, nu e
greu de anticipat ct de incoerente au fost traducerile romneti n aceast pri-
vin, pn pe la nceputul secolului XX. Traducerile din a doua parte a secolului
trecut au ncercat s remedieze situaia, dar au sfrit n alte contradicii. Cum
artam deja mai sus, att presbyteros, ct i hiereus au fost tradui cu acelai cu-
vnt preot, ceea ce nu se mai ntmpl, dup cte tim, n nicio alt versiune
modern. Traducerile catolice de limb englez, de pild, ncepnd cu anii 60, au
echivalat grecescul presbyteros fe prin presbyter, fe prin elder, rezervnd terme-
nul priest pentru hiereus.
Termenul presbyteros, n primele secole cretine 143
Ocurenele termenului presbyteros n Noul Testament
Termenul presbyteros are 65 de ocurene n ediia greac NA
27
: 24 n sinop-
tice, 1 n Ioan, 17 n Fapte, 5 n pastorale, 1 n Evrei, 5 n epistolele soborniceti i
12 n Apocalipsa. Dispunem deci de o atestare destul de bogat, care ne permite o
bun evaluare a sensului/sensurilor acestui termen. nainte de a face o clasifcare
detaliat, considerm util o analiz diacronic a modului n care este prezentat
presbyteros n cteva instrumente de referin moderne, folosite de clasiciti sau
bibliti.
Lexiconul Bailly (a crui prim ediie a fost publicat n 1895) nici mcar nu
rezerv un articol de sine stttor acestui termen, ci l subsumeaz cuvntului-ti-
tlu pre,sbuj. Lexicograful se dovedete foarte puin sensibil la diversele utilizri
ale termenului, dup cum dovedete sumara clasifcare n adjectival (le plus
g des deux) i substantival (les Anciens du peuple chez les Juifs, NT. Matth.
16,21, etc.; ou les premiers chrtiens, NT. 1 Tim. 5,19, etc.; Ap. 11,30, etc.; postr. les
prtres, Eccl.). Potrivit acestei defniii, abia la scriitorii ecleziastici presbyteroi a
ajuns s fac referire la preoi aa cum i cunoatem astzi.
Monumentalul Teologisches Wrterbuch zum Neuen Testament (lucrare n 9
volume, a crei redactare i publicare s-a extins pe durata a 45 de ani, ncepnd
cu 1928) avea s schimbe n mod substanial perspectiva, propunnd o perspec-
tiv istoric i teologic mult mai larg asupra termenilor analizai. Articolul lui
G.Bornkamm
6
face o trecere n revist a nelesului i a ocurenelor lui presbyte-
ros n Septuaginta i n NT. n seciunea preliminar, autorul articolului spune
c forma de comparativ a adjectivului pre,sbuj (presbys, mai n vrst sau n
vrst) nu are conotaii negative, ci vizeaz mai curnd caracterul venerabil al
unei persoane. Afm, de asemenea, c titlul a fost aplicat unei game diverse de
conductori civili i religioi, de regul n vrst, i c n contextele iudaic i cre-
tin este greu de fcut diferena dintre vrst i titlu sau ofciu. Celelalte seciuni ale
articolului
7
urmresc conceptul pornind de la instituia btrnilor din Israelul
antic i pn la prezbiterii din scrierile Prinilor apostolici sau ale continuatorilor
acestora (Irineu, Clement Alexandrinul, Origen, Hipolit al Romei). Dei foarte
erudit i bogat n trimiteri, articolul nu subliniaz ndeajuns ncrcarea treptat
cu atribuii sacerdotale a prezbiterilor cretini.
Exegetisches Wrterbuch zum Neuen Testament (3 vol.), lucrare publicat la
nceputul anilor '80 i tradus n limba englez la nceputul urmtorului deceniu,
8

propune, prin articolul lui J. Rhode, urmtoarea gam de sensuri:
6
Am folosit ediia n limba englez: G. Bornkamm, pre,sbuj ktl, n TDNT, vol. 6, p.651683.
7
Dup prima seciune introductiv, urmeaz: B. Btrnii n Israel i Iuda; C. Tradiia btrnilor n nvtura
lui Isus; D. Prezbiterii n comunitatea cretin primar; E. Perioada postapostolic i Biserica Timpurie.
8
EDNT, 3 vol., Eerdmans, Grand Rapids, 19901993.
Condiionri culturale i teologice 144
1.
membri ai aristocraiei laice, desemnai colectiv, prin opoziie cu aristocraia preoeasc,
alturi de care formau forul suprem iudaic Sanhedrinul;
2. btrni (elders) din sinagogile iudaice;
3. btrni (elders) din comunitile cretine, care i-au exercitat iniial funcia ca grup;
4. conductori din bisericile ntemeiate de Pavel printre neamuri
5. cele 24 de fine cereti din Apocalipsa
6.
cei care sunt n vrst (simplul criteriu al vrstei, fr vreo referire la statut social sau
funcie de conducere).
Lexiconul Louw-Nida (1988), care face clasifcarea termenilor din NT n
funcie de aproape 100 de domenii semantice mari (fecare, cu subdomenii spe-
cifce), opereaz mai nti distincia ntre cele dou clase lexico-gramaticale (ad-
jectiv i substantiv):
I. presbu,teroj, a, on
a. mai n vrst
b. din vechime
II. presbu,teroj, ou (m.)
a. om btrn
b. conductor (elder) n comunitile iudaice i cretine
BDAG (2001) defnete termenul n contextul mai larg al utilizrii sale n
lumea greac i n literatura cretin a primelor secole i atrage mai nti atenia
c atestarea lui ncepe de la Homer ncoace, ca form de comparativ a adjectivului
pre,sbuj (btrn).
Cele dou mari grupe de sens pot f mprite n felul urmtor:
I. utilizri care au n vedere criteriul vrstei sau al timpului
1. cu referire la o persoan individual (mai n vrst, mai btrn, btrn)
2. cu referire la o perioad de timp trecut (cei din vechime)
II. utilizri care au n vedere criteriul funciei unei persoane
1. n societatea iudaic
2. membri ai unor adunri locale dintr-o cetate
3. membri ai unei grupri a Sanhedrinului
4. n comunitile cretine (iudaice, neiudaice sau mixte)
5. membri conductori ai comunitilor cretine
6. titlu onorifc (atestri pasagere n 2 Ioan i 3 Ioan, care ar putea f subsumate pri-
mului sens)
Termenul presbyteros, n primele secole cretine 145
Aici, ar trebui s precizm c BDAG plaseaz i atestarea din Apocalipsa (cei
24 de btrni care formeaz consiliul ceresc) tot n categoria utilizri care au
n vedere funcia unei persoane n comunitile cretine, dei caracterul crii
Apocalipsa nu ar justifca aceast ncadrare. Preferm, n spiritul EDNT, s con-
siderm c e vorba de un sens aparte, greu de circumscris cu precizie, din cauza
caracterului ermetic al acestei scrieri ioanine. Oricum, pentru discuia noastr,
prezentarea riguroas a acestui sens nu este important.
Clasifcarea semantic a ocurenelor din Noul Testament
n seciunea urmtoare, propunem o clasifcare exhaustiv a celor 65 de ocu-
rene din NT, pe baza criteriilor semantice utilizate n mod tipic de lexicoanele de
specialitate.
1. ,,presbyteros i criteriul vrstei biologice
9
Luca15:25
'H| e: e u.e, au:eu e v:cu::e, :| a,
ns ful lui mai mare era la cmp.
Ioan 8:9
ave :| v:cu::|
de la cei mai n vrst
Fapte 2:17
e. v:cu::e. u| :|uv|.e., :|uv|.acce|:a.
Btrnii votri vor visa visuri
1 Pet. 5:5
0e.,, |:::e., uve:a,:: v:cu::e.,
i voi tinerilor, fi supui celor btrni.
1 Tim. 5:1
E:cu:: :v.v,
Nu mustra cu asprime pe un btrn
2. ,,presbyteros i criteriul vechimii
Marcu 7:3, 5
sa:eu|::, :| vaaeec.| :| v:cu::|
innd obiceiurile din btrni
Mat. 15:2
e.a :. e. a:a. ceu vaaa.|euc.| :| vaaeec.| :| v:cu::|,
De ce ucenicii ti ncalc tradiia din btrni?
Ev. 11:2
:| :au: ,a :a:uca| e. v:cu::e..
Datorit ei, cei din vechime au primit o bun mrturie.
3. ,,presbyteroi fine cereti n Apocalipsa
10
Apoc. 4:4
:.sec. ::ccaa, v:cu::eu,
douzeci i patru de btrni
9
n 1 Pet. 5:5, termenul are o dubl conotaie. El i desemneaz pe prezbiteri, dar n acelai timp i pune n
relaie cu tinerii, deci are n vedere i vrsta.
10
Celelalte versete din Apocalipsa care se refer la cei 24 de btrni sunt: 4:10; 5:5, 6, 8, 11, 14; 7:11, 13; 11:16;
14:3; 19:4.