Universitatea Cretin

Dimitrie Cantemir

Confereniar Universitar Doctor

Titus Corlean

Protecia european i internaional a Drepturilor Omului

curs pentru studenii de la forma de nvmnt Frecven Redus

1
 CUPRINS

Modul I:
1. Aspecte introductive, scurt istoric, noiune

Modul II:
2. Principii de baz i trsturi caracteristice ale proteciei internaionale a drepturilor
omului
2.1 Principii de baz
2.1.1. Limitarea autoritii jurisdiciei naionale exclusive
2.1.2. Epuizarea cilor de recurs intern
2.1.3. Caracterul prioritar al drepturilor
2.1.4. Efectivitatea normei convenionale de protecie a drepturilor omului
2.1.5. Caracterul de drept cutumiar al drepturilor omului
2.2 Trsturi caracteristice
2.2.1 Universalitatea Drepturilor Omului
2.2.2. Caracterul obiectiv al drepturilor omului
2.2.3. Caracterul evolutiv
2.2.4. Abandonarea prerogativelor naionale exclusive prin consacrarea i garantarea
internaional a drepturilor omului
2.2.5. Subsidiaritatea proteciei internaionale a drepturilor omului fa de protecia
realizat la nivel naional
2.2.6. Aplicabilitatea direct a normelor internaionale privind drepturile omului n
dreptul intern
2.2.7. Superioritatea dreptului internaional al drepturilor omului fa de normele
interne
2.2.8 Individul subiect al dreptului internaional al drepturilor omului

Modul III:
3. Izvoarele dreptului internaional al drepturilor omului
3.1. Concept, clasificare
3.2. Izvoare internaionale convenionale n materia drepturilor omului
3.2.1. Noiune, clasificri
3.2.2. Tratate internaionale cu vocaie universal
3.2.3. Tratate internaionale cu vocaie regional
3.2.3.1. Izvoare convenionale europene
A. Consiliul Europei
B. Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE)
C. Uniunea European
3.2.3.2. Izvoare convenionale n sistemul interamerican
3.2.3.3. Izvoare convenionale n sistemul african
3.2.3.4. Izvoare convenionale n lumea arabo-islamic
3.2.3.5.Izvoare convenionale n spaiul Comunitii Statelor independente (CSI)
3.3. Izvoare internaionale cutumiare n materia drepturilor omului
3.4. Principiile dreptului internaional
3.5. Izvoare internaionale jurisprudeniale n materia drepturilor omului
3.6. Izvoare internaionale doctrinare n materia drepturilor omului

2
Modul IV:
4. Subiectele dreptului internaional al drepturilor omului
4.1. Consideraii introductive
4.2. Statul subiect al dreptului internaional al drepturilor omului
4.3. Individul subiect al dreptului internaional al drepturilor omului
4.4. Organizaia internaional interguvernamental subiect intermediar al dreptului
internaional al drepturilor omului

Modul V:
5. Clasificarea drepturilor omului protejate n dreptul internaional
5.1 Tipuri de clasificri
5.2 Drepturile civile i politice
5.2.1. Drepturi civile
A. Dreptul la via
B. Dreptul la inviolabilitatea domiciliului i a corespondenei
C. Dreptul de proprietate
5.2.2. Drepturi politice
A. Libertatea de gndire, contiin i religie
B. Libertatea de expresie
C. Libertatea de reunire i asociere
D. Dreptul la nediscriminare
5.3. Drepturile economice, sociale i culturale
A. Dreptul la munc
B. Dreptul la sntate
C. Dreptul la educaie
D. Dreptul la cultur
5.4. Generaia a treia de drepturi sau drepturile de solidaritate

Modul VI:
6. Mecanisme instituionale internaionale de protecie a drepturilor omului
6.1. Mecanismul instituional al Organizaiei Naiunilor Unite
6.2. Mecanismul instituional interamerican
6.3. Mecanismul instituional african

Modul VII:
7. Mecanismul de protecie a drepturilor fundamentale ale omului consacrat de
Consiliul Europei
7.1 Istoricul mecanismului de control al Consiliului Europei
7.1.1. Introducere
7.1.2. Originile Conveniei Europene a Drepturilor Omului
7.1.2.1 Caracterul recent al proteciei internaionale a drepturilor omului
7.1.2.2 Excluderea competenei naionale exclusive n materia drepturilor omului i
limitarea suveranitii statului
7.1.2.3 Istoricul mecanismului de control de la Strasbourg
7.1.3. Structura mecanismului de control
7.1.3.1 Mecanismul de control nainte de Protocolul 11
7.1.3.1.1 Comisia European a Drepturilor Omului
7.1.3.1.2 Curtea European a Drepturilor Omului
7.1.3.1.3. Comitetul Minitrilor
7.1.3.2. Mecanismul de control dup intrarea n vigoare a Protocolului 11
3
 7.1.3.2.1. Motivaiile adoptrii Protocolului 11
7.1.3.2.2. Scurt istoric
7.1.3.2.3. Caracteristicile principale ale reformei introduse de Protocolul 11
7.1.3.2.4. Situaia dup intrarea n vigoare a Protocolului 11
7.1.3.3 Mecanismul de control dup intrarea n vigoare a Protocolului 14
7.1.3.3.1. Motivaiile i un scurt istoric al adoptrii Protocolului 14
7.1.3.3.2. Caracteristicile principale ale reformei introduse de Protocolul 14
7.1.3.3.3. Protocolul 14 bis
7.1.4. Concluzii

Modul VIII:
7.2 Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului

Modul IX:
7.3 Obligaiile ce revin statelor n urma hotrrilor de condamnare pronunate de
Curtea European a Drepturilor Omului
7.3.1. Consideraii introductive
7.3.2 Specificul mecanismului de control
7.3.3. Obligaiile care revin statelor n cursul executrii hotrrilor Curii Europene

Modul X:
7.4 Mecanismul de control al executrii hotrrilor Curii Europene a Drepturilor
Omului
7.4.1. Considerente preliminare
7.4.2. Structura i funcionarea propriu-zis a mecanismului de control
7.4.3.Controlul adoptrii tuturor msurilor necesare respectrii hotrrilor Curii
Europene
7.4.4. Metode de coerciie la dispoziia Comitetului Minitrilor
7.4.4.1. Adoptarea rezoluiilor interimare
7.4.4.2 Aplicarea articolului 8 al Statutului Consiliului Europei
7.4.5. Reexaminarea sau redeschiderea procedurilor judiciare interne

Modul XI:
7.5 Executarea unor hotrri pronunate de Curtea European mpotriva Romniei
7.5.1. Consideraii introductive
7.5.2. Cauza Vasilescu contra Romnia
7.5.3. Cauza Brumrescu contra Romnia
7.5.4. Cauza Petra contra Romnia
7.5.5. Cazul Partidului Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romnia
7.5.6. Cauza Dalban contra Romnia
7.5.7. Scurte consideraii pe marginea cazuisticii romneti privind cuantumul
despgubirilor
7.5.8. Redeschiderea procedurilor jurisdicionale naionale i executarea unor hotrri
ale Curii Europene adoptate mpotriva Romniei

7.6 Concluzii

4
Obiective:

Dup parcurgerea modulului 1 studenii trebuie:

s cunoasc evoluia proteciei drepturilor omului n tandem cu evoluia societii umane
s dein cunotine generale despre etapele premergtoare codificrii drepturilor omului
s cunoasc elemente de istoric referitoare la protecia drepturilor omului

1. Aspecte introductive, scurt istoric, noiune

Drepturile i libertile fundamentale ale omului constituie unul dintre pilierii

eseniali ai societilor democratice. Democraia nu exist dect dac practic
recunoaterea, aplicarea i respectarea drepturilor omului. Drepturile i libertile
fundamentale reprezint patrimoniul juridic comun al umanitii, pentru c ele se
refer la valori universal recunoscute n relaiile internaionale.

Ideea c individul, ca fiin uman, are drepturi imanente, deci intrinseci acestei
caliti, are origini ndeprtate. Sunt autori care consider c grija pentru protecia
drepturilor omului i are originea n instituiile Greciei antice. S-a susinut c istoria
drepturilor omului se confund chiar cu istoria omenirii, c a fost determinat de
ntreaga evoluie a gndirii i aplicrii ei practice. Potrivit altor opinii, originile
drepturilor omului nu pot fi situate n timp dect dac se are n vedere condiia
fundamental a lor, respectiv apariia ideilor de libertate i egalitate. Aspiraiile
profunde pentru libertate i egalitate i-au gsit exprimarea n formulrile realizate de
marile spirite care au intuit c binele fiecruia nu se poate materializa dect n forma
binelui social, adic respectarea binelui altuia.1

Antichitatea a fost marcat de viziuni filosofice care au avut n centrul

preocuprii lor omul. Protagoras2, Aristotel3, Platon4, filosofii stoici Zenon sau
Seneca5 au dat expresie, n formule diferite, viziunii referitoare la om ca fiin social,
nzestrat cu prerogative drepturi i liberti individuale. La rndul su, Roma n
perioada antic recunotea drepturile cetenilor romani de a participa la viaa public
pe aceeai linie cu cei din Grecia antic.

1
Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Drept Internaional contemporan, Institutul de Studii Internaionale,
Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1995, Pagina 90.
2
Omul este msura tuturor lucrurilor, maxim a lui Protagoras, care reflecta o concepie antropocentrist i
sugera, ntr-o oarecare msur, chiar ideea de drepturi ale omului; vezi i A. Bolintineanu, A. Nstase, op. cit.,
pag. 90.
3
Aristotel vedea omul, prin natura sa, ca zoon politikon, iar statul ca o reuniune de oameni liberi i egali.
4
La Platon, persoana uman este conceput nu ca individ, ci ca membru al societii. Justiia n cetate se bazeaz
pe egalitatea libertilor, adic pe drept, iar virtutea, ce trebuie determinat prin legi, nseamn respectarea
binelui altuia.
5
Filosofii stoici au dat expresie doctrinei drepturilor naturale, acele drepturi inerente naturii umane.

5
 n evoluia societii umane, Cretinismul a determinat o revoluie profund n
gndire i n comportamentul oamenilor, a schimbat fundamental societatea
omeneasc. Viziunea cretin a nlat dragostea pentru Dumnezeu i pentru oameni la
rangul de reper central: S iubeti pe aproapele tu ca pe tine nsui6. Fiina uman,
conceput dup chipul i asemnarea cu Dumnezeu, este situat n centrul mesajului
cretin. Sub inspiraie evanghelic a fost afirmat unitatea speciei umane, egalitatea de
inspiraie divin a oamenilor.7 Toate valorile i normele fundamentale, demnitatea i
libertatea inalienabile omului se regsesc n preceptele de baz ale Cretinismului:
Credina, ndejdea, dragostea. Dar mai mare dintre acestea este dragostea.8 Toi
oamenii astfel sunt egali n faa lui Dumnezeu.

Un reper important l-a constituit edictarea n Anglia, n 1215, a documentului

Magna Carta Libertatum, care schieaz o serie de elemente ale unei protecii
juridice a persoanei umane.

Renaterea i Reforma au marcat noi trepte pe calea afirmrii dreptului natural

ca un summum de idei politice, morale, filosofice i de drept. n Anglia, Parlamentul
adopt n 1679 actul Habeas-corpus, care garanteaz inviolabilitatea persoanei, iar n
1689, actul Bill of Rights, care recunoate dreptul la alegeri libere, libertatea
cuvntului, eliberarea sub cauiune sau dreptul de a fi judecat de un tribunal cu juri. Au
urmat enciclopeditii, care au determinat condiiile spirituale ale revoluiei i
democraiei ce au marcat a doua jumtate a secolului al XVIII-lea.

Doctrina Contractului social elaborat de Jean-Jacques Rousseau reflect

voina liber a indivizilor de a iei din starea lor natural, pentru a regsi n stat
securitatea juridic, stabilitatea i o via prosper. Rousseau imagineaz societatea
fondat pe un contract ncheiat ntre membrii si n interiorul societii, care reunete
voina general, orice om rmne liber i egal i dobndete n plus beneficiile
solidaritii.9

Ultima parte a secolului al XVIII-lea a fost marcat de dou evenimente care au

avut o influen determinant asupra evoluiei ulterioar a drepturilor omului. Este
vorba despre rebeliunea coloniilor engleze din America de Nord mpotriva Marii
Britanii din 1776 i Revoluia Francez din 178910.

Declaraia de independen american adoptat la 4 iulie 1776 la Philadelphia

proclam principiul egalitii ntre indivizi, dreptul la via i libertate, ca drepturi
inalienabile i cerina instituirii guvernelor cu consimmntul celor guvernai.
Anterior, n iunie 1776, The Bill of Rights, adoptat n Virginia, proclama faptul c

6
Marcu, Cap. 12, verset 31 din Biblie
7
Vezi i Jean-Francois Renucci, Droit europen des droits de l'homme, Librairie gnrale de droit et de
jurisprudence, 2e dition, Paris, 2001, pagina 6.
8
Sfntul apostol Pavel, Epistola I ctre Corinteni, Capitolul 13, Verset 13 din Biblie.
9
Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, Protecia internaional a Drepturilor Omului, Universul Juridic,
Ediia V-a, Bucureti, 2010, pag. 8-9.
10
Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional introducere n dreptul internaional public, Editura ALL
Educaional, Bucureti, 1997, pag. 170.

6
toi oamenii sunt de la natur i liberi i independeni i dispun de cteva drepturi
inerente, de care nimeni nu poate fi lipsit.

Ulterior, Amendamentul IV (1791), la Constituia Statelor Unite ale Americii

prevedea: Dreptul poporului de a-i fi asigurat aprarea personal, a locuinelor,
documentelor i bunurilor mpotriva unor percheziii i confiscri nejustificate nu
poate fi violat i nu vor fi emise mandate dect pe baz de motive probabile.
Aceasta, n timp ce Amendamentul I nscria libertatea religiei, a cuvntului, a presei,
dreptul la ntrunire panic, etc.11

La rndul su, Declaraia Revoluiei franceze privind drepturile omului i

ceteanului, din august 1789, consacr ca prim principiu egalitatea n faa legii a
tuturor persoanelor. Acest principiu st la baza tuturor celorlalte drepturi i liberti ca
o condiie general a existenei lor. Dintre acestea reinem dreptul la proprietate, la
securitate, la rezisten fa de opresiune, libertatea de gndire, de expresie i de
manifestare.

Urmare acestor evoluii, individului i se recunosc drepturi inerente persoanei

sale, independent de condiia sa social, drepturi inalienabile i sacre, opozabile n
orice mprejurare societii i puterii. n acelai timp, este consacrat primordialitatea
legii. Orice conflict n impunerea drepturilor trebuie soluionat printr-o aplicare
independent i imparial a legii, conform unor proceduri prestabilite. Impactul
acestor evoluii istorice s-a reflectat n coninutul Constituiilor adoptate, ncepnd cu
sfritul secolului al XVIII-lea i prima parte a secolului al XIX-lea. Astfel, dup
Constituiile american i francez, au fost adoptate Constituii care au proclamat
drepturile i libertile fundamentale ale ceteanului n Olanda (1798), Suedia (1809),
Spania (1812), Belgia (1831), Sardinia (1848) etc.

Din perspectiva celor de mai sus, se nelege c problematica proteciei

drepturilor i libertilor fundamentale ale individului nu avea cum s depeasc, la
acel stadiu al dezvoltrii dreptului i relaiilor internaionale, cadrul intern al fiecrui
stat. Abia n secolul al XIX-lea au aprut unele ncercri de internaionalizare a unor
categorii de drepturi, dar acestea n special datorit interesului marilor puteri fa de
drepturile propriilor ceteni aflai n strintate. n epoca menionat, statutul
strinilor era guvernat de un corp de reguli cutumiare, cunoscute sub numele de
standard minim, aplicabil persoanelor i averilor strinilor12. Aceste reguli aveau
ns un coninut destul de imprecis.

Un domeniu n care secolul al XIX-lea a marcat un progres n codificarea

internaional a normelor de protecie a drepturilor omului l-a constituit dreptul
umanitar i protecia victimelor rzboaielor. Pot fi menionate Convenia de la
Geneva din 1864 privind respectarea imunitii spitalelor i ngrijirea soldailor rnii
i bolnavi, Convenia de la Haga din 1898 asupra legilor i obiceiurilor rzboiului pe
uscat i cea din 1907 privind rzboiul maritim, precum i Convenia de la Geneva din

11
A. Bolintineanu, A. Nstase, op. cit., pag. 92
12
Bianca Selejan-Gutan, Protecia european a drepturilor omului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, pag. 3

7
1929 referitoare la soarta rniilor i soldailor din armatele n campanie i tratamentul
prizonierilor de rzboi. n sfrit, Pactul Societii Naiunilor consacr n 1919
(articolul 25) recunoaterea internaional a Crucii Roii.

Eliminarea sclaviei i a comerului cu sclavi a constituit un alt domeniu al

dezvoltrii dreptului internaional al drepturilor omului, n concordan cu progresul
societii n direcia recunoaterii depline a valorii umane. Primele convenii bilaterale
i multilaterale n acest domeniu au aprut n secolul al XIX-lea. Pot fi menionate
Actul general al Conferinei de la Berlin din 1885, care prevedea suprimarea sclaviei i
mai ales a comerului cu sclavi n zona fluviilor Congo i Niger; Actul General al
Conferinei antisclavagiste de la Bruxelles (1889-1890), care prevedea suprimarea
comerului cu sclavi n toat Africa i n zona maritim a Oceanului Indian; Convenia
de la Geneva (1925), ncheiat n cadrul Societii Naiunilor, care extinde suprimarea
sclaviei n toate regiunile lumii.

Protecia minoritilor naionale a intrat n domeniul de interes al dreptului

internaional al drepturilor omului dup Primul Rzboi Mondial, n timpul Conferinei
de pace de la Paris. Tratatele speciale, denumite pentru minoriti, au pus bazele
unui sistem pentru protecia drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale,
religioase i lingvistice n cadrul Societii Naiunilor. Tratatele au fost semnate de
Puterile Aliate, pe de o parte, i de Bulgaria, Polonia, Cehoslovacia, Iugoslavia,
Romnia i Grecia, pe de alt parte. Reglementrile teritoriale realizate n urma
Conferinei de Pace, care determinaser mutaii importante i respectiv apariia unor
grupuri naionale minoritare n diferite state din Europa impuneau necesitatea asumrii
unor obligaii menite s protejeze minoritile mpotriva discriminrilor. Adoptarea
ns a unei formule de protecie selectiv, n pofida faptului c starea de neomogenitate
a populaiei era nregistrat n aproape toate statele prezente la Conferin, precum i
faptul c sistemul de protecie a minoritilor nu era unul imperativ pentru toate statele,
au constituit cauzele ineficacitii i, n final, a eecului acestui sistem.

De altfel, nelegnd c standardele duble n materia minoritilor pot genera

riscuri politice importante, tratatele de pace de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial
n-au mai restabilit sistemul conceput de Societatea Naiunilor13.

Nu n ultimul rnd un domeniu important, cel al drepturilor sociale i la

munc, i-a gsit o prima reglementare internaional odat cu ncheierea Primului
Rzboi Mondial. Prin Tratatul de la Versailles a fost creat Organizaia Internaional
a Muncii (OIM). Constituia OIM, tratatul constitutiv al organizaiei, a fost aproape n
ntregime consacrat structurii i procedurilor unei organizaii al crei scop era
reglementarea la scar universal a relaiilor dintre muncitori i patroni. Mai erau
nscrise o serie de prevederi care reglementau recrutarea forei de munc, protecia
muncitorilor mpotriva accidentelor de munc, a bolilor profesionale, aprarea
intereselor muncitorilor ocupai n strintate etc. Pentru ameliorarea condiiilor de
via i de munc, precum i pentru eliminarea nedreptilor, mizeriei i lipsurilor,

13
Nguyen Quoc Dinh, Patrick Daillier, Alain Pellet, Droit international public, 3e dition, Librairie gnrale de
droit et de jurisprudence, Paris, 1987, pagina 603

8
OIM a statuat ca principiu: toate fiinele umane, indiferent de ras, de credin i de
sex au dreptul s urmreasc progresul material i dezvoltarea lor spiritual n libertate
i demnitate, n securitate economic i cu anse egale14

Protecia drepturilor omului a fost ns abordat efectiv ca imperativ al

comunitii internaionale abia dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, sub
impulsul ocului suferit de societatea internaional ca urmare a crimelor mpotriva
umanitii, Holocaustului i atrocitilor comise n rzboi. Acest lucru s-a concretizat
ntr-un impresionant sistem de reglementri cu caracter universal sau regional.

Calea spre constituirea unui sistem eficace de protecie internaional a

drepturilor omului i stabilirea obligaiei unei cooperri internaionale n acest
domeniu a fost deschis de Carta ONU i Declaraia Universal a Drepturilor Omului.
Ultimul document, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 10 decembrie
1948, proclam n articolul 1: Toate fiinele umane se nasc libere i egale n
demnitate i n drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se
comporte unele fa de celelalte n spiritul fraternitii15

Din parcursul istoric de mai sus, se pot desprinde trei niveluri de analiz a
noiunii de drepturi ale omului16.

Un prim nivel se refer la dimensiunea etic, altfel spus filosofia i morala

drepturilor omului, ca surs material a formulrii juridice a acestor drepturi.

n al doilea rnd, este vorba despre ideologia politic a drepturilor omului,

astfel cum este ea pus n practic att la nivel naional, ct i n relaiile internaionale
de state i guverne, partide politice, sindicate, organizaii neguvernamentale i
organizaii internaionale. Diplomaia drepturilor omului, inclusiv ca mijloc de
aciune politic, reprezint forma cea mai concret de exprimare a acestei dimensiuni.

n ultimul rnd, analiza privete dimensiunea dreptului pozitiv al drepturilor

omului, cu toate mecanismele instituionale de garantare pe care le implic aceasta.
Ansamblul normelor i mecanismelor de protecie a drepturilor omului, form vizibil
de manifestare a acestui concept, i are fundamentul n straturile inferioare, respectiv
baza filosofic, dimensiunea politico-ideologic, dezbaterile diplomatice.

n acest fel, vom nelege de ce Drepturile omului, att ca disciplin tiinific

i capitol distinct n tiina de ansamblu a Dreptului Internaional Public, ct i ca
Drept substanial n planul relaiilor internaionale, este un produs trziu al evoluiei i
progresului societii umane, care a dobndit caracter imperativ abia n secolul al XX-
lea, aa cum spuneam n special dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Mutaia de la
atitudinea de putere absolut manifestat de Suveran, concretizat prin dreptul de

14
A. Bolintineanu, A. Nstase, op. cit., pagina 94-95
15
Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care Romnia este parte, volumul I
Instrumente Universale, Institutul Romn pentru Drepturilor Omului, Bucureti, 1999, pagina 8.
16
Vezi i Frdric Sudre, Droit europen et international des droits de l'homme, Presses Universitaires de
France, 7e dition, Paris, 2005, paginile 11-12.

9
via i de moarte asupra supuilor, la imperativul cooperrii internaionale pentru
garantarea respectrii n planul intern al statelor a unor standarde minime de protecie
a drepturilor omului a fost uria i a necesitate timp ndelungat. Era i firesc, de altfel,
n condiiile n care protecia internaional a individului antrena o atingere grav a
suveranitii statului17.

Astfel nct, evoluiile menionate au devenit eficace abia atunci cnd

prerogativele statului care ineau de competena sa personal i competena sa
teritorial (respectiv puterea exclusiv de a aciona n raporturile cu indivizii
care triesc pe teritoriul su, fie ei ceteni sau strini) s-au nclinat n faa
recunoaterii internaionale a existenei unor drepturi i liberti individuale
fundamentale, care nu mai pot constitui obiectul competenei suverane naionale
exclusive.

Conceptul Drepturile omului a fost definit diferit de-a lungul timpului n

doctrin, n funcie de fundamentele filosofic i moral, respectiv politic-ideologic, care
au constituit sursa de inspiraia a fiecrui autor. De exemplu, doctrina de inspiraia
naturalist a fcut referire la drepturile naturale ale fiinei umane, nzestrat cu
raiune i contiin, drepturi inalienabile i imprescriptibile18.

Din punctul nostru de vedere, pentru definirea noiunii sunt importante att
sursele sau izvoarele dreptului sau libertii fundamentale a individului, ct i
corespondena ntre coninutul substanial al dreptului i respectiv necesitatea
satisfacerii unei nevoi sociale fundamentale a persoanei.

Astfel nct, din aceast perspectiv, putem defini Drepturile omului ca un

ansamblu de prerogative codificate sau consacrate n dreptul naional i
garantate de tratatele internaionale fiecrui individ n raporturile sale cu
celelalte persoane fizice sau juridice, care exprim valori sociale fundamentale i
care au drept finalitate satisfacerea unor nevoi i aspiraii umane eseniale i
legitime19.

17
Nguyen Quoc Dinh .a., op. cit., pagina 587.
18
Mdlina Tomescu, Protecia Juridic a Drepturilor Omului, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2009,
Pagina 13; vezi i Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, op. cit., pagina 8.
19
Vezi i Adrian Nstase, Drepturile Omului, religie a sfritului de secol, R.A. Monitorul Oficial, Bucureti,
1992, pagina 18.

10
Obiective:

Dup parcurgerea modulului 2 studenii trebuie:

s cunoasc principiile de baz i trsturi caracteristice ale proteciei internaionale a
drepturilor omului
s poat identifica caracterul de subsidiaritate a proteciei internaionale a drepturilor
omului fa de protecia realizat la nivel naional
s dein cunotine aprofundate despre caracteristicile drepturilor omului (prioritar, drept
cutumiar, universalitate)
s fac diferena dintre jurisdicia naional exclusiv i superioritatea dreptului
internaional al drepturilor omului fa de normele interne

2. Principii de baz i trsturi caracteristice ale proteciei internaionale a

drepturilor omului

n prezent, urmare evoluiilor normative naionale i internaionale, dar i a

practicii din ultimele decenii a statelor i organizaiilor internaionale relevante, s-a
desprins tot mai mult un set de principii de baz i respectiv o serie de trsturi
caracteristice ale proteciei internaionale a drepturilor omului, tot mai larg acceptate la
nivel mondial.

2.1 Principii de baz

2.1.1. Limitarea autoritii jurisdiciei naionale exclusive

Principiul fundamental de drept internaional conform cruia statele nu au

dreptul s interfereze cu domeniul rezervat al afacerilor interne ale altor state este
consecina egalitii i suveranitii statelor i este exprimat n coninutul articolului 2
paragraful 7 al Cartei ONU20. Acest principiu a fost totui supus tot mai mult, n
ultimele dou decenii n special, unui proces de reinterpretare n raport cu domeniul
specific al drepturilor omului, n sensul n care statele nu se mai pot opune

20
Nici o dispoziie din prezenta Cart nu va autoriza Naiunile Unite s intervin n chestiuni care aparin
esenial competenei interne a unui stat i nici nu va obliga pe membrii si s supun asemenea chestiuni spre
rezolvare pe baza prevederilor prezentei Carte, n Carta Naiunilor Unite i Statutul Curii Internaionale de
Justiie, versiunea romn, publicat sub ngrijirea Centrului de informare ONU pentru Romnia i tiprit la
Editura APIMONDIA, Bucureti.

11
preocuprilor internaionale i lurii unei poziii sau adoptrii unei decizii care s se
refere la o anumit situaie naional a drepturilor omului21.

n acest context, este evident ca atunci cnd un stat accept dreptul individual
de petiionare n baza unei proceduri internaionale, nu va putea ulterior s pretind c
exerciiul unui astfel de drept constituie o interferen n afacerile interne ale statului.
Astfel, autoritatea jurisdiciei naionale n domeniul specific al drepturilor omului
cunoate o limitare care nltur caracterul exclusiv de care beneficiase anterior, n
beneficiul unui drept de ingerin internaional devenit legitim.

2.1.2. Epuizarea cilor de recurs intern

Aceast regul decurge din principiul enunat anterior. El reprezint o metod

care permite statelor s-i rezolve propriile probleme interne n concordan cu
procedurile constituionale naionale, naintea acceptrii invocrii mecanismelor
internaionale. Acest principiu este larg acceptat n relaiile internaionale, n domeniul
specific al proteciei drepturilor omului. Totui, atunci cnd astfel de remedii interne
sunt inexistente sau se prelungesc nerezonabil sau nejustificat ori nu este de ateptat s
produc efecte utile, recurgerea la mecanismele internaionale de protecie se poate
realiza printr-o procedur accelerat. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului a consacrat, de exemplu, soluia admisibilitii unor plngeri fundamentate
procedural pe ineficacitatea cilor de recurs intern.

Totodat, jurisprudena internaional n materie i autorii din doctrin

subliniaz c existena unor astfel de remedii interne trebuie s fie o certitudine nu
doar n teorie, ci i n practic22.

O dispoziie specific privind necesitatea epuizrii cilor de recurs intern este n

general nscris explicit n instrumentele internaionale i regionale de protecie a
drepturilor omului23.

Acest principiu a generat o practic bogat att la nivelul Comitetului

Drepturilor Omului, n baza procedurii stabilite de Protocolul facultativ la Pactul
internaional privind drepturile civile i politice24, precum i n sistemul Conveniei

21
Malcom Shaw, Cambridge University Press, Sixth edition, Third printing, 2010, pagina 272-273.
22
Vezi Cazul Johnson contra Irlanda la Curtea European a Drepturilor Omului, Seria A, nr. 112 (1986); vezi
i Malcom Shaw, op. cit., pag. 273.
23
De exemplu, art. 41 par. c) al Pactului internaional privind drepturile civile i politice; art. 35 par. 1 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului etc.
24
Vezi cazul Weinberger, Reports of the Human Rights Committee, A/36/40, pag. 114 i A/44/40, pag. 142

12
Europene a Drepturilor Omului25 (att n cazul plngerilor individuale ct i a celor
interstatale) sau cel al Conveniei interamericane privind drepturile omului26.

2.1.3. Caracterul prioritar al drepturilor

Exist o serie de drepturi fundamentale de la care nu se poate deroga prin

diferitele instrumente internaionale privind drepturile omului, nici chiar n timp de
rzboi sau n cazul altor pericole publice care ar amenina viaa naiunii27.

n cazul Conveniei Europene a Drepturilor Omului28, care consacr n articolul

15 o clauz derogatorie general pentru statele pri de la angajamentele asumate prin
Convenie, drepturile pentru care nu se accept derogare sunt dreptul la via (cu
excepia cazurilor rezultate din acte legitime din rzboi), interdicia torturii sau sclaviei
i neretroactivitatea n materie penal29. Acestea constituie aa-numitul nucleu dur
al Conveniei, format din drepturi intangibile, care constituie un jus cogens al
drepturilor omului30.

n cazul Conveniei interamericane (art. 27), drepturile consacrate ca fiind

nederogabile sunt urmtoarele: dreptul la personalitate juridic, viaa i tratamentul
uman, interdicia sclaviei, neretroactivitatea legii, libertatea de contiin i a religiei,
drepturile familiei, dreptul la nume, drepturile copilului, cetenia i participarea la
guvernare31.

Similar, n baza art. 4 al Pactului internaional privind drepturile civile i

politice, libertatea gndirii, cea de contiin i a religiei, interdicia torturii, a sclaviei,
neretroactivitatea legislaiei penale sunt drepturi fundamentale nederogabile32.

Aceste drepturi nederogabile sunt privite ca deintoare ale unui loc special n
ierarhia de ansamblu a drepturilor omului. n plus, multe alte drepturi ale omului
ocrotite de instrumente internaionale prevd unele clauze de limitare, care acioneaz
n condiii strict determinate de lege, ntr-o msur proporional cu cauzele de ordine
public ori de securitate naional care au determinat limitrile sau ingerinele
autoritilor n exerciiul dreptului vizat i, n orice caz, cu caracter temporar33.

25
D.J. Harris, M. O'Boyle & C. Warbrick, Law of the European Convention on Human Rights, Oxford
University Press, New York, 2009, second edition, pag. 764-776.
26
Malcom Shaw, op. cit., pag. 274.
27
D. J. Harris, .a., op. cit., pag. 638-639.
28
Paul Tavernier, Article 15 n L.E. Pettiti, E. Decaux, P-H. Imbert, La Convention Europenne des Droits de
L'Homme, Ed. Economica, Paris, 1999, pag. 489-502.
29
Articolele 2, 3, 4 par. 1 i 7 ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
30
Paul Tavernier, op. cit., pag. 498; vezi i F. Sudre, op. cit., pag. 223-228.
31
Articolele 3, 4, 5, 6, 9, 12, 17, 18, 19, 20 i 23 ale Conveniei interamericane privind drepturile omului.
32
Articolele 6, 7, 8 para. 1 i 2, 11, 15, 16 i 18 ale Pactului
33
Vezi art. 8 11 ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului

13
2.1.4. Efectivitatea normei convenionale de protecie a drepturilor omului

Preocuparea de a conferi un caracter cu adevrat concret sistemului de protecie

i drepturilor garantate st la baza att a soluiilor de text adoptate n cazul marilor
instrumente internaionale n materie, ct mai ales a soluiilor de jurispruden
conturate de curile de justiie internaionale specializate.

n plan european, de exemplu, Curtea European a Drepturilor Omului a pus

accentul pe caracterul efectiv al drepturilor promovate i, ntr-o decizie adoptat n 9
octombrie 1979 n cauza Airey contra Irlanda, afirm c, dei Convenia European
a Drepturilor Omului enun n principal drepturi civile i politice, multe dintre
acestea au prelungiri de ordin economic i social, deoarece nici un perete etan nu
separ sfera drepturilor economice i sociale de domeniul Conveniei34. Este vorba, n
consecin, de a proteja nite drepturi reale i concrete, iar nu teoretice i iluzorii. 35
Judectorul european nelege astfel s pun la dispoziie individului condiiile
materiale necesare exerciiului efectiv al drepturilor sale. n spea citat, era vorba de
dreptul de acces la instanele de judecat, ceea ce impunea o serie de msuri pozitive
din partea statului, care nu se poate s rmn pasiv36.

Aceast exigen de concretee, prezent i n cazuistica Comitetului Drepturilor

Omului din sistemul ONU, l determin pe judectorul european s adopte o
interpretare dinamic a Conveniei Europene, pentru a conferi un maximum de efect
util dispoziiilor normative ale Conveniei. Cci, aa cum precizeaz Curtea
European, care se raporteaz la Convenia European ca la un instrument viu, ea
interpreteaz dispoziiile acestui instrument n lumina condiiilor de via de astzi37.

2.1.5. Caracterul de drept cutumiar al drepturilor omului

Suplimentar dispoziiilor multor tratate internaionale universale sau cu caracter

regional privind drepturile omului, anumite drepturi pot fi astzi privite ca intrnd ntr-
o categorie de drept cutumiar internaional, n lumina practicii statelor. Pot fi
menionate interdicia torturii, a genocidului sau sclaviei, principiul nediscriminrii38.

34
Vezi F. Sudre, op. cit., pag. 236.
35
Par. 26 al hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza Airey contra Irlanda.
36
Par. 25 al hotrrii citate.
37
Para. 26 al hotrrii citate; vezi i L.E. Pettiti .a., op. cit., pag. 46.
38
Malcom Shaw, op. cit., pag. 275-276

14
Drepturile omului garantate de tratate devin tot mai mult obligaii ergo omnes, nu
doar pentru statele pri.

Anumite domenii ale dreptului internaional al drepturilor omului au cunoscut o

evoluie rapid. Mai nti, de exemplu, extrateritorialitatea crescnd a drepturilor
omului este evident n cazul jurisprudenei fundamentate pe Convenia European a
Drepturilor Omului, abordrii Comitetului Drepturilor Omului n sistemul Pactului
internaional privind drepturile civile i politice i cazuisticii Curii Internaionale de
Justiie39.

Apoi, responsabilitatea statelor de a preveni abuzurile contra drepturilor omului

a nceput s fie serios luat n considerare i respectat n practic de state, n special
n ceea ce privete genocidul sau tortura, n timp ce, pe un plan mai general, obligaiile
statelor i chiar a organizaiilor internaionale de a adopta msuri pozitive de protecie
a drepturilor omului devine o parte esenial a agendei internaionale.

n sfrit, o alt consecin se raporteaz la interesul tot mai substanial reflectat

n activitatea instituiilor naionale care trateaz problematica drepturilor omului.

2.2 Trsturi caracteristice

2.2.1 Universalitatea Drepturilor Omului

Caracterul universal al drepturilor omului este astzi un lucru n general

acceptat, chiar dac mai exist nc unele voci contestatare. Acest caracter decurge
din nsi natura acestor drepturi.

Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1789, care proclama n mod

solemn drepturile naturale, inalienabile i sacre ale omului, consacra n acelai timp
caracterul lor universal, fcnd distincia ntre om i cetean.

Declaraia universal a drepturilor omului din 1948, adoptat de Adunarea

General a Naiunilor Unite, a reflectat aceeai preocupare pentru universalitate:

39
Vezi cazul Genocide Convention (Bosnia vs. Serbia), ICJ Reports, 2007, par. 183

15
Considernd c recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i
a drepturilor lor egale i inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii
n lume40.

Proclamarea internaional a drepturilor omului care are, aa cum artam

anterior, un caracter mai recent, provine n primul rnd din izvoare scrise, respectiv
cteva sute de texte juridice adoptate la nivel naional i internaional dup cel de-al
Doilea Rzboi Mondial.

Recunoaterea drepturilor omului dobndete un caracter global, care traduce

tendina spre un consens al societii internaionale.

Instrumentele cu vocaia universal i gsesc originea n activitatea ONU i a

instituiilor specializate i pot avea domeniu de aplicare general sau specific, dup cum
se adreseaz omului considerat ca atare sau unei categorii speciale de indivizi.

Declaraia universal a drepturilor omului, declaraie de principii n form

solemn i, deci, document politic i nu tratat internaional, era destinat nc de la
origine s fie completat de alte texte. Acestea au fost, dup o dificil procedur de
negociere i redactare, cele dou Pacte internaionale privind drepturile civile i
politice, respectiv economice, sociale i culturale, adoptate de Adunarea General a
Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966. n timp ce Declaraia universal se strduia s
concilieze concepiile liberal i marxist41, Pactele traduc n termeni juridici opoziia
marxist ntre libertile formale i libertile reale, uitnd c dac nazismul le-a
ignorat pe cele dinti, stalinismul le-a suprimat pe toate42.

Declaraia universal a drepturilor omului este n ntregime axat pe persoana

individual. Drepturile omului sunt n primul rnd drepturile individului, iar Declaraia
se adreseaz indivizilor i nu statelor.43

Pactele consacr un fenomen de colectivizarea a drepturilor omului. Ele se

adreseaz statelor i nu indivizilor44, iar dimensiunea social este prima luat n
considerare. Omul nu i poate vedea drepturile realizate dect n interiorul unei
societi eliberate de orice constrngere extern (ex. colonizarea) sau intern (ex.
dictatura). Interesul individului se confund deci cu cel al societii n care triete. De
aceea, cele dou Pacte enun, ntr-un articol 1 comun, faptul c dreptul popoarelor
este condiia prealabil pentru recunoaterea celorlalte drepturi ale omului, iar

40
Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care Romnia este parte, op. cit., pag. 7
41
F. Sudre, op. cit., pag. 129.
42
Mario Bettati, citat de F. Sudre n op. cit., pag. 129.
43
Orice fiin uman are dreptul, art. 3, 8 etc., Declaraia universal a drepturilor omului, n Instrumente
internaionale privind drepturile omului la care Romnia este parte, op. cit., pag. 8-9.
44
Statele se angajeaz c, art.2 par.2, art.3 etc., Pactul internaional privind drepturile civile i politice, n
Instrumente internaionale etc., op. cit., pag. 15.

16
exercitarea individual a drepturilor presupune mai nti asigurarea exercitrii
colective a acestora.

Astfel concepute, Pactele neglijeaz faptul c exercitarea drepturilor

omului nu este posibil dect ntr-o societate democratic i c emanciparea
popoarelor poate conduce la constituirea de societi libere, dar asupritoare
pentru om. Iat de ce dezvoltrile ulterioare, att normative, la nivel universal,
regional sau naional, ct i cele legate de practica statelor sau unor instane judiciare,
au fost importante pentru a aduce coreciile necesare caracterului universal al
drepturilor omului, n general necontestat pe fond, dar concretizat formal n funcie de
viziunile politico-ideologice existente la nceputul Rzboiului rece. n acest sens,
chestiunea proteciei reale i a aprrii organizate a drepturilor omului s-a tradus n
crearea unor instane politice sau jurisdicionale specializate, inclusiv nfiinarea unei
Curi Penale Internaionale pentru nclcrile cele mai grave aduse drepturilor
omului45.

Pentru unii autori din doctrin sau unele state, universalitatea drepturilor omului
nu este o trstur acceptat. Ea constituie chiar obiectul, uneori, al unor contestaii de
fond, justificate de modelul cultural diferit adoptat, cel mai adesea ns de interese
politice extrem de pragmatice care ascund, nu o dat, nclcri n plan naional ale
drepturilor omului, astfel cum au fost ele codificate n sistemul occidental.

Maniera de condamnare a violrii drepturilor omului de ctre state difer uneori

de o manier surprinztoare, n funcie de consideraii pragmatice sau chiar cinice, de
ordin economic. Jocul de putere n relaiile internaionale ntre statele occidentale i
Rusia sau China constituie un exemplu elocvent n acest sens46.

Cert este ns c, n opinia autorului, att instrumentele cu caracter global

adoptate n sistemul ONU i respectiv aplicarea lor n practic, ct i cumulul
sistemelor regionale (european, interamerican, african) de protecie a drepturilor
omului confer acestei protecii a drepturilor i libertilor fundamentale un caracter
universal dificil de contestat ntr-un mod legitim sau credibil.

2.2.2. Caracterul obiectiv al drepturilor omului

Drepturile omului au, de o manier general, un caracter obiectiv, iar

protecia internaional a drepturilor omului consacr aceast realitate47.Aceasta
nseamn c aceste drepturi sunt ataate ca principiu esenialmente calitii de

45
Henri Oberdorff, Droits de l'homme et liberts fondamentales, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence,
2e dition, Paris, 2010, pag. 49
46
Ibidem
47
Jean-Francois Renucci, op.cit., pag.28

17
persoan uman i nu sunt atribuite indivizilor printr-un statut juridic
particular, care ar putea fi revocat48.

Preambulul Cartei Naiunilor Unite, precum i articolul 1 al Declaraiei

Universale a Drepturilor Omului redau n mod formal aceast idee. Acest caracter
obiectiv al drepturilor omului, care este valabil mai ales n cazul drepturilor clasice,
calificate drept fundamentale n Preambulul Cartei Naiunilor Unite, implic faptul
c exerciiul drepturilor omului de ctre individ nu este, n principiu, condiionat de
atitudinea statelor cu privire la instrumentele convenionale care proclam aceste
drepturi i conduce, n acelai timp, la repunerea n discuie a principiului general al
reciprocitii49.

Acest principiu a fost afirmat n dreptul european. Fosta Comisie European a

Drepturilor Omului a recunoscut n mod expres caracterul obiectiv al Conveniei
Europene a Drepturilor Omului n decizia sa din 11 ianuarie 1961 n cauza Austria
contra Italia50. Citm principalele pasaje relevante din decizie :

Lund n considerare c (...) prin ncheierea Conveniei, statele contractante

nu au avut intenia de a-i acorda drepturi i obligaii reciproce utile pentru
urmrirea intereselor naionale ale fiecruia, ci s realizeze obiectivele i
idealurile Consiliului Europei, aa cum sunt ele enunate n Statut i s instaureze
o ordine public comunitar democraiilor libere ale Europei, cu scopul
salvgardrii patrimoniului lor comun de tradiii politice, de idealuri, de libertate i de
preeminen a dreptului,

Lund n considerare c (...) obligaiile la care subscriu statele contractante

n cadrul Conveniei au un caracter eminamente obiectiv, dat fiind c vizeaz
aprarea drepturilor fundamentale ale persoanelor particulare mpotriva abuzurilor
statelor contractante mai degrab dect crearea unor drepturi subiective i reciproce
pentru aceste state,

ntruct caracterul obiectiv al angajamentelor menionate transpare, de

asemenea, n mecanismul instituit de ctre Convenie pentru a asigura respectarea
lor(...); ntruct un stat contractant, atunci cnd sesizeaz Comisia n temeiul
articolului 24, nu trebuie deci considerat ca acionnd n scopul de a impune
respectarea propriilor drepturi, ci mai degrab ca aducnd n faa Comisiei o chestiune
ce privete ordinea public a Europei...

Curtea European a reiterat cu putere c, contrar tratatelor internaionale

clasice, Convenia European a Drepturilor Omului creeaz obligaii obiective care

48
F. Sudre, op.cit., pag. 40
49
Jean-Francois Renucci, op.cit., pag 29
50
Annuaire de la CEHD, vol 4, pag 139 i urmtoarele

18
beneficiaz de o garanie colectiv, care depete cadrul simplei reciprociti dintre
statele contractante51.

Convenia reprezint mai mult dect un simplu schimb de angajamente

interstatale. Ea asigur, n numele unor valori comune i superioare statelor, aprarea
intereselor indivizilor aflai sub autoritatea naional i creeaz obligaii obiective,
pe care statele trebuie s le respecte nu ca o contrapartid la drepturile consimite de
ctre celelalte state implicate, ci n virtutea angajamentelor luate fa de indivizi.

Caracterul obiectiv al Conveniei, instrument de protecie a fiinelor umane52,

st la baza solidaritii comune, exprimat prin instituirea unei protecii colective a
drepturilor omului, care confer i ea Conveniei un caracter singular : Convenia
trebuie neleas n funcie de caracterul ei specific de tratat de garantare colectiv a
drepturilor omului i a libertilor fundamentale53.

Afirmarea caracterului obiectiv al drepturilor omului nu a rmasa circumscris

exclusiv cadrului european. Curtea Interamerican a Drepturilor Omului, relund
analiza instanelor europene, exprim o poziie similar :

n general, tratatele actuale referitoare la drepturile omului i n particular

Convenia american, nu sunt tratate multilaterale de tip tradiional ncheiate n
vederea unui schimb de drepturi bazate pe reciprocitate, n beneficiul comun al
statelor contractante (...)

Adoptnd aceste tratate referitoare la drepturile omului, statele se supun unei

ordini legale n cadrul creia i asum, pentru binele comun, diverse obligaii, nu cu
privire la alte state, ci fa de orice persoan aflat sub jurisdicia lor54.

Comitetul Drepturilor Omului al Naiunilor Unite, la rndul su, merge n

aceeai direcie. Instrumentele referitoare la drepturile omului nu reprezint o reea de
schimburi de obligaii interstatale. Ele vizeaz recunoaterea unor drepturi ale
indivizilor. Principiul reciprocitii interstatale nu se aplic..55.

2.2.3. Caracterul evolutiv

51
Hotrrea Irlanda contra Marea Britanie din 18 ianuarie 1978, citat de Jean Francois Renucci, op cit, pag
28
52
Hotrrea Berktay contra Turcia din 1 martie 2001, pag 151, citat de F. Sudre, op cit, pag 59
53
L. E. Pettiti .a., op cit, pag 132-133
54
AC, 24 septembrie 1992, citat de F. Sudre, op cit, pag 60
55
Observaii generale, nr. 24 din 2 noiembrie 1994, referitoare la chestiunile care privesc rezervele la Pactul
internaional privind drepturile civile i politice, RUDH, 1992, pag 294, par 29, citat de Fr. Sudre, op cit, pag.
60

19
 Protecia internaional a drepturilor omului este o instituie juridic nou a
dreptului internaional public, n raport cu alte instituii, precum dreptul diplomatic sau
dreptul consular56.

Este adevrat c n dreptul intern protecia drepturilor omului a avut, n unele

cazuri, o existen de mai multe secole, aa cum am artat n capitolul introductiv. n
schimb, n relaiile internaionale, norme juridice privind drepturile omului apar abia n
a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Se poate afirma c, dup acest moment,
protecia internaional a drepturilor omului a cunoscut o evoluie foarte rapid.
Practic, ncepnd cu perioada de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial se poate vorbi
de o instituie nou, cu o vechime n prezent puin peste o jumtate de secol.

Crimele mpotriva umanitii comise n timpul rzboiului au determinat statele

s adopte o poziie comun i s consacre un nivel de protecie a drepturilor omului
prin intermediul unei garanii colective, prin instrumente internaionale de cooperare i
sanciune, acolo unde era cazul57.

Numrul domeniilor vizate, care, anterior rzboiului, se limita la trei sau patru
(dreptul internaional umanitar, interzicerea sclaviei i a traficului de persoane,
protecia minoritilor naionale, protecia drepturilor muncitorilor), s-a multiplicat
substanial, acoperind ntreaga dimensiune social politic, economic i cultural a
societii internaionale.

Data de referin a naterii proteciei internaionale a drepturilor omului este

considerat cea a adoptrii Declaraiei universale a drepturilor omului, respectiv 10
decembrie 1948, la Paris. Acest text politic adoptat de Adunarea General a Naiunilor
Unite, nu era un tratat internaional, dar dobndete ulterior, n timp, prin impactul pe
care l-a generat i autoritatea dobndit la nivel internaional, o for de soft law.
Este primul document internaional cu caracter general i vocaie universal n materia
drepturilor omului58.

Din punctul de vedere al dimensiunii geografice, protecia internaional a

drepturilor omului are o aplicabilitate att universal, ct i regional59.

La nivel universal, s-au distins dou etape n evoluia acestei instituii, respectiv
etapa declaratorie (ncepnd cu adoptarea Declaraiei universale a drepturilor
omului) i etapa convenional (ncepnd cu adoptarea celor dou Pacte
internaionale din 1966).

La nivel regional, apar i se impun trei sisteme de protecie a drepturilor

omului: cel european, sistemul american i respectiv cel african60. Este adevrat c n

56
Corneliu Liviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului, Editura ALL BECK, Bucureti, 2000,
pag 8
57
Vezi i Titus Corlean, Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2011, pag 15
58
Ibidem, pag 8-9
59
Nguyen Quoc Dinh .a., op cit, pag 590

20
ultimii ani doctrina a menionat i adoptarea unei noi Convenii a drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului, n mai 1995, n cadrul Comunitii Statelor
Independente (CSI)61, care ar sugera conturarea unui al patrulea model regional. Dei
Convenia menionat include garanii pentru un ansamblu de drepturi civile, politice,
dar i de alt natur (de exemplu dreptul la securitate social) i pune totodat bazele
unui sistem de control fundamentat pe activitatea unei Comisii a Drepturilor Omului
(articolul 34), ea nu a generat pn n prezent, de la data intrrii sale n vigoare (11
august 1948), o cazuistic care s merite s fie consemnat. De aceea, ne alturm
opiniei c tentativa semnalat la nivelul CSI nu poate fi considerat un nou model
regional n materia proteciei internaionale a drepturilor omului.

Pe de alt parte, dac ne referim la sistemele regionale de protecie, n special

dreptul european al drepturilor omului i mai ales Convenia European a
Drepturilor Omului se disting printr-o capacitate evolutiv important. Acest
caracter evolutiv permite apariia unor angajamente progresive62 i din ce n ce mai
constrngtoare pentru state63. Acest lucru s-a realizat fie pe calea unor noi
protocoale adiionale sau de amendament la Convenie64, fie prin interpretarea
creatoare i evolutiv adoptat de judectorii Curii Europene, n funcie de evoluiile
istorice, social-politice i economice din societatea european, interpretare dat n
definitiv aceluiai text de baz neschimbat al Conveniei Europene. Adaptarea
permanent la noile realiti sociale, care se bazeaz pe consideraiile potrivit crora
Convenia este un instrument viu65, i-a gsit exprimarea n logica juridic exprimat
de Curte n cauza Airey contra Irlanda, i pe care am menionat-o anterior, potrivit
creia Convenia European trebuie s fie citit n lumina condiiilor de via de
astzi.

n acest fel, este asigurat proteciei internaionale a drepturilor omului n

sistemul european o necesar permanent adaptare la evoluiile societii europene i,
n consecin, eficacitate.

2.2.4. Abandonarea prerogativelor naionale exclusive prin consacrarea i

garantarea internaional a drepturilor omului

Esena consacrrii la nivel internaional a proteciei drepturilor omului se

ntemeiaz pe necesitatea acceptrii de ctre state a faptului c drepturile omului nu
mai pot fi lsate la liberul arbitru al fiecrui stat n parte. Se impune, astfel, regula
cooperrii statelor n plan internaional n aceast materie, ceea ce face ca drepturile
omului s nu mai reprezinte un domeniu de competen naional exclusiv.

Suveranitatea statului trebuie s constituie temei pentru protejarea drepturilor

omului, iar nu pentru nclcarea lor. Contiente de necesitatea reducerii riscului unor

60
Raluca Miga-Beteliu, op cit, pag 184
61
Malcom Shaw, op cit, pag 378-379
62
Titus Corlean, op cit, pag 21-23
63
Jean Franois Renucci, op cit, pag 33
64
Pn la aceast dat s-au adoptat 14 protocoale la Convenia European a Drepturilor Omului
65
Jean-Francois Renucci, op cit, pag 33

21
violri grave, masive i sistematice ale drepturilor omului la nivel naional, sub
acoperirea unei suveraniti statale absolute, statele au convenit s coopereze la nivel
internaional pentru a asigura promovarea i respectarea drepturilor omului.

n acest fel, statul nu mai dispune de puteri absolute asupra indivizilor aflai sub
jurisdicia sa66. Dimpotriv, el este obligat s respecte drepturile acestora, consacrate
prin norme internaionale. Suveranitatea statului este astfel limitat de normele juridice
internaionale n materia drepturilor omului, pe care statul este obligat s le respecte.
Suveranitatea statului se oprete acolo unde ncep drepturile omului, consacrate i
garantate prin norme juridice internaionale67.

La acest lucru contribuie i apariia unor mecanisme internaionale de control a

modului de respectare a drepturilor omului, de natur jurisdicional sau non-
jurisdicional. Asumarea liber de ctre state a angajamentelor de a face parte din
aceste mecanisme i care pot fi declanate de individ semnific, nc o dat,
abandonarea prerogativelor naionale exclusive n materia proteciei drepturilor
omului.

2.2.5. Subsidiaritatea proteciei internaionale a drepturilor omului fa de

protecia realizat la nivel naional

Protecia drepturilor omului la nivel naional reprezint nivelul de baz, care, nu

o dat, poate fi mai ambiios dect numitorul comun minimal atins la nivel
internaional. Standardul comun minimal al proteciei internaionale semnific faptul
c statele nu pot deroga de la acesta spre un nivel de protecie inferior. Cu ct
numitorul comun reunete voina unor state cu sisteme naionale i norme
constituionale mai apropiate i ceva mai ambiioase, aa cum este cazul sistemelor
regionale, cu att standardul comun este mai ridicat.

n consecin, se poate nelege de ce tratatele internaionale n materie includ

constant clauza ce permite invocarea de ctre individul interesat a nivelului de
protecie eventual mai ridicat, consacrat printr-o norm naional, i de la care tratatele
internaionale nu pot lsa s apar derogri.

Subsidiaritatea garantrii drepturilor omului se manifest i prin intervenia

mecanismelor internaionale doar n ultim instan, dup recursul prealabil la
instanele i mecanismele naionale de protecie. Regula epuizrii cilor de recurs
intern anterioar recursului la instanele internaionale exprim preferina instanelor
internaionale pentru soluionarea violrilor drepturilor i libertilor fundamentale ale
individului prin mecanisme naionale i doar, n ultim instan, n caz de eec, prin
mecanismele internaionale cu coninut suprastatal. Scopul principal al structurilor
internaionale de protecie a drepturilor omului nu este sancionarea statelor vinovate,

66
Titus Corlean, op cit, pag 17
67
Corneliu Liviu Popescu, op cit, pag 9

22
ci respectarea drepturilor omului, adic restabilirea drepturilor nclcate i repararea
prejudiciilor suferite de victim68.

2.2.6. Aplicabilitatea direct a normelor internaionale privind drepturile

omului n dreptul intern

Normele dreptului internaional public, care n mod tradiional reglementeaz

relaiile dintre state, nu se aplic direct, n mod obinuit, n ordinea juridic intern.

Situaia este diferit n cazul proteciei internaionale a drepturilor omului,

plecnd de la mizele ordinii publice internaionale realizate n acest domeniu specific
i respectiv interesul, acceptat de state, al eficacitii normei de protecie a drepturilor
omului. Aceasta pentru c impactul unui drept recunoscut ntr-un tratat internaional
este mai mare i mai eficace dac norma internaional este direct aplicabil n ordinea
juridic intern, ceea ce i permite individului s se prevaleze direct de ea n faa
curilor de justiie naionale69.

Potrivit doctrinei de specialitate70, este necesar ndeplinirea a dou condiii

cumulative.

Prima presupune introducerea normei internaionale n ordinea juridic

intern printr-o dispoziie special, pentru ca norma s fie aplicabil71.

Aceast problem a receptrii regulii convenionale ine de regimul

constituional al statelor, care definete atitudinea general a statului n raport cu
dreptul internaional.

Dac ne referim la exemplul regional al Conveniei Europene a Drepturilor

Omului, Convenia este ncorporat n ordinea juridic intern a unor state fie direct,
prin efectul dispoziiilor Constituiilor naionale (Belgia, Olanda, Portugalia, Spania,
Frana, Bulgaria, Romnia etc.), fie indirect, dup transpunerea n ordinea intern
printr-o lege special (Malta, Danemarca, Islanda, Suedia, Norvegia, Marea
Britanie)72. n consecin, Convenia European ca atare, n prima ipotez i normele
sale substaniale, n cea de-a doua, beneficiaz n rile amintite de aplicabilitate
direct. Fac excepie acele state membre ale Consiliului Europei n care normele
internaionale au valoare juridic doar n planul raporturilor interstatale, nefcnd parte
din dreptul intern, aa cum a fost cazul Irlandei pn la adoptarea Irish European
Convention on Human Rights Act n 2003.

Ceea ce definete posibilitatea aplicrii directe a normei internaionale, la acest

punct, este n concluzie tipologia sistemului naional existent n materia raportului

68
Ibidem, pag 12
69
Titus Corlean, op. cit., pag 82
70
F. Sudre, op. cit., pag 189-197
71
Titus Corlean, op. cit., pag 83
72
Ibidem.

23
dintre dreptul intern i dreptul internaional. Altfel spus, sistemul monist permite o
aplicabilitate direct, n timp ce sistemul dualist se opune acestei posibiliti.

Cea de-a doua condiie se refer la calitatea specific a normei

convenionale, care implic o dubl cerin.

n primul rnd, efectul direct al normei internaionale ine de intenia

exprimat de prile semnatare de a crea drepturi pentru particulari. Exist o
diferen nu doar de formulare atunci cnd statele recunosc drepturi indivizilor i
respectiv cnd se angajeaz s respecte drepturile enunate ntr-un tratat
internaional73.

n al doilea rnd, norma internaional trebuie s fie suficient de precis, att

n ceea ce privete obiectul, ct i forma ei, pentru a fi direct aplicabil n ordinea
intern fr msuri complementare de punere n executare. Ea trebuie s fie deci
self executing74.

Aceast dubl exigen este de obicei determinat de jurisdiciile competente

naionale, prin referire, n acelai timp, la dreptul constituional i practica existente.

2.2.7. Superioritatea dreptului internaional al drepturilor omului fa de

normele interne

Evoluiile de dat mai recent att n planul relaiilor internaionale, ct i la

nivelul sistemelor juridice naionale, consacr tendina superioritii normelor
internaionale n materia drepturilor omului fa de normele interne.

Aceast afirmaie este pe deplin valabil n primul rnd n planul dreptului

internaional. Pe acest palier, jurisdiciile internaionale statueaz consecvent
superioritatea normelor internaionale, mai ales n domeniul drepturilor omului, fa de
normele interne, n baza principiului pacta sund servanda. Acest raport de fore este
confirmat indiferent c raportarea se face la norma legislativ ordinar sau cea de
ordin constituional.

La nivelul dreptului intern, raportul ntre cele dou tipuri de norme este
soluionat n funcie de construcia constituional naional i modalitatea de
ncorporare n dreptul intern a normei internaionale. n general, statele care au adoptat
sistemul monist consacr n ordinea lor constituional superioritatea normei
internaionale.

Potrivit lui Ian Brownlie, monismul recunoate supremaia dreptului

internaional fa de normele menionate chiar i cnd se pune problema soluiilor

73
Idem, pag 86.
74
F. Sudre, op cit, pag 195.

24
juridice n interiorul sistemului naional, la care se adaug o viziune evoluat care
admite pentru individ capacitatea de subiect de drept internaional.75

Din aceast perspectiv, dreptul internaional este considerat drept cel mai bun
moderator al drepturilor omului.

Brownlie i citeaz la loc de cinste pe Lauterpacht i Kelsen ntre autorii din

doctrin susintori ai monismului.

Pe de alt parte, doctrina dualist pune n eviden diferenele importante

dintre dreptul internaional i cel intern, plecnd de la competenele diferite i de la
faptul c reglementeaz domenii diferite.76 Dreptul internaional reglementeaz
relaiile ntre state suverane, dreptul naional se aplic n interiorul unui stat i
reglementeaz raporturile cetenilor cu executivul sau ntre ei nsei. n aceast
viziune, niciuna dintre ordinile juridice menionate nu poate crea sau modifica regulile
celeilalte.

Atunci cnd dreptul naional prevede c dreptul internaional se aplic n

totalitate sau n parte n jurisdicia sa, acesta este de fapt un exerciiu al autoritii
dreptului naional, sub forma adoptrii sau transformrii regulilor dreptului
internaional. n caz de conflict ntre cele dou ordini juridice, dualismul statueaz c
instana de judecat naional va aplica dreptul naional.

Brownlie i citeaz la acest capitol pe Triepel i Oppenheim.77

Cazul Conveniei Europene a Drepturilor Omului este, din perspectiva celor

enunate mai sus, extrem de relevant. ncorporarea normelor convenionale n ordinea
juridic intern a statelor pri se face, n funcie de sistemul monist sau dualist adoptat
n plan naional, fie direct, prin efectul dispoziiei constituiilor naionale (Belgia,
Olanda, Portugalia, Spania, Frana, Bulgaria, Romnia etc.), fie indirect, dup
transpunerea n ordinea intern printr-o lege specific (Malta, Danemarca, Islanda,
Suedia, Norvegia, Marea Britanie). n consecin, rangul Conveniei Europene n
ordinea juridic intern este variabil, n funcie de soluiile constituionale naionale:
rang supraconstituional (Olanda), constituional (Austria, Romnia),
supralegislativ (Belgia, Elveia, Spania, Frana, Bulgaria, Cehia, Romnia etc.) sau
legislativ (Grecia, Italia, Turcia, Finlanda, Ungaria, etc.).

De la regula superioritii normei internaionale n materia drepturilor omului

fa de norma intern exist totui o excepie menionat de doctrin78 n baza
dispoziiilor specifice de ordin constituional existente ntr-o serie de sisteme
naionale. Prin corelarea principiilor superioritii normelor internaionale i
subsidiaritii lor n raport cu dreptul intern rezult, cu titlu de excepie, c n caz de

75
Ian Brownlie, Clarendon Press-Oxford, Fourth Edition, 1990, pag. 33
76
Titus Corlean, op. cit., pag. 81
77
Ian Brownlie, op. cit., pag. 32
78
Corneliu-Liviu Popescu, op. cit., pag. 14

25
conflict ntre o norm internaional privind drepturilor omului i o norm intern, se
aplic norma mai favorabil, chiar dac aceasta este norma juridic intern.

2.2.8 Individul subiect al dreptului internaional al drepturilor omului

n doctrina clasic a dreptului internaional public, persoana sau individul nu

sunt subiect de drept internaional.

Evoluiile din ultimele decenii n planul relaiilor internaionale au conferit

individului n domeniul specific al proteciei drepturilor omului, rolul tot mai larg
acceptat de subiect de drept internaional.

Aceast trstur se refer la capacitatea individului de a fi titular de drepturi i

obligaii i de a fi parte la o serie de proceduri jurisdicionale i non-jurisdicionale n
materia dreptului internaional. Acest lucru a devenit posibil datorit faptului c
statele, la momentul adoptrii normelor internaionale, au acceptat s confere
indivizilor drepturi i obligaii n ordinea juridic internaional. Aceast condiie a
fost concretizat la nivelul normelor internaionale n materia drepturilor omului. n
consecin, particularii devin titulari de drepturi i le pot invoca n faa organelor
interne i internaionale, inclusiv ca pri n proceduri internaionale jurisdicionale de
garantare a drepturilor omului, proceduri n care se afl, din punct de vedere procesual,
pe picior de egalitate cu statul.

Poziia individului n sistemul european de protecie a drepturilor omului i

dispoziiilor specifice ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului sunt, din aceast
perspectiv, extrem de relevante.79

79
Vezi art. 34 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului

26
Obiective:

Dup parcurgerea modulului 3 studenii trebuie:

s cunoasc elementele de concept i clasificare a izvoarelor dreptului internaional al
drepturilor omului
s cunoasc principiile dreptului internaional
s clasifice tratatele internaionale n funcie de caracterul lor regional / universal
s dein cunotine aprofundate despre cele trei izvoare convenionale europene
s aib noiuni generale despre izvoarele convenionale n afara spaiului european

3. Izvoarele dreptului internaional al drepturilor omului

3.1. Concept, clasificare

n filosofia dreptului, termenul de izvoare sau surse ale dreptului

desemneaz modalitile specifice de exprimare a coninutului unor norme de drept. n
doctrina clasic a dreptului internaional se fcea distincie ntre izvoare materiale i
formale.

Conceptul de izvoare materiale desemneaz condiiile sociale care conduc la

apariia unor norme de drept, cum ar fi opinia public, contiina colectiv,
solidaritatea social, diversele interdependene ntre subiectele relaiilor internaionale,
etc.

Izvoarele formale ale dreptului internaional sunt mijloacele juridice prin care
se exprim normele juridice ale acestei ramuri de drept.

Mutatis mutandis, aceste definiii se aplic i izvoarelor dreptului

internaional al drepturilor omului.

Doctrina ofer mai multe clasificri ale izvoarelor (surselor) dreptului. Una
dintre ele , referindu-se la teoria general a dreptului, distinge trei grupe de izvoare
ale dreptului n toate sistemele juridice: o surs convenional (contract sau tratat),
surse spontane (cutume, principii generale ale dreptului) i surse autoritare (legi,
regulamente).

n dreptul internaional clasic i implicit n domeniul proteciei drepturilor

omului se consider c att identificarea izvoarelor, ct i ierarhia lor sunt definite cel
mai bine de textul articolului 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie
(CIJ). Acesta precizeaz c CIJ soluioneaz diferendele internaionale aplicnd:

a) conveniile internaionale, fie generale, fie speciale, care stabilesc reguli

recunoscute n mod expres de statele n litigiu;

27
 b) cutuma internaional, ca dovad a unei practici generale, acceptat ca
drept;

c) principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate;

d) .hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai specialiti n

dreptul public ai diferitelor naiuni, ca mijloace auxiliare de determinare a regulilor de
drept.

2. ..dreptului Curii de a soluiona o cauz ex aequo et bono, dac prile

sunt de acord cu aceasta.80

Aceeai clasificare poate fi considerat valabil i n cazul proteciei

internaionale a drepturilor omului.

Se poate spune deci c pot fi distinse att izvoare (surse) principale ale
dreptului internaional al drepturilor omului, respectiv tratatele (conveniile)
internaionale, cutuma internaional i principiile generale de drept, ct i
izvoare (surse) auxiliare, adic jurisprudena instanelor internaionale
specializate i doctrina autorilor recunoscui n aceast materie.

Literatura de specialitate internaional contemporan adaug n prezent i

unele acte adoptate n cadrul organizaiilor internaionale, n special rezoluii ale
Adunrii Generale a ONU, ct i unele acte unilaterale ale statelor, susceptibile s
produc anumite efecte juridice n raporturile cu alte state.81

3.2. Izvoare internaionale convenionale n materia drepturilor omului

3.2.1. Noiune, clasificri

Tratatul (convenia) internaional n domeniul drepturilor omului este, n raport

cu cutuma, izvorul cel mai important al dreptului internaional al drepturilor omului.

Potrivit articolului 2 par.1 din Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul
tratatelor, tratatul internaional este un acord internaional ncheiat n scris ntre state

80
Carta Naiunilor Unite i Statutul Curii Internaionale de Justiie, op. cit., pag. 62
81
Raluca Miga-Beteliu, Drept Internaional Public, Vol I, Ediia 2, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2010, pag. 61

28
i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie
n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa particular82.

Tratatele internaionale n domeniul drepturilor omului pot fi clasificate dup

mai multe criterii:

a) n funcie de calitatea prilor (subiecte de drept internaional) la tratate,

distingem tratate internaionale ncheiate ntre state, tratate ncheiate ntre state i
organizaii internaionale i cele ncheiate ntre organizaii internaionale;

b) din punctul de vedere al numrului prilor, tratatele pot fi bilaterale,

multilaterale sau universale;

c) raportat la legtura cu materia drepturilor omului, tratatele

internaionale pot fi specializate n domeniul citat, respectiv conin exclusiv norme de
consacrare sau garantare a drepturilor omului (norme substaniale sau procedurale), ori
tratate care au legtur cu materia drepturilor omului, dar care conin i norme care
vizeaz alte domenii (ex. tratatele constitutive ale unor organizaii internaionale);

d) din punctul de vedere al coninutului lor material, tratatele

internaionale n domeniul drepturilor omului se pot clasifica n tratate generale, care
vizeaz ansamblul drepturilor omului sau ansamblul diferitelor categorii de drepturi
ale omului (drepturi civile, politice, economice, sociale, culturale) i respectiv tratate
specializate, referitoare la anumite drepturi ale omului sau anumite categorii de
persoane protejate (ex. minoriti naionale);

e) din punctul de vedere al criteriului geografic, tratatele internaionale n

materia citat se mpart n tratate internaionale cu vocaie universal (sistemul ONU)
i tratate internaionale regionale (la nivel regional european, interamerican, african,
etc.).

n cele ce urmeaz vom indica pe scurt cteva din tratatele internaionale mai
importante n domeniul drepturilor omului, clasificate n funcie de criteriul geografic
i alte cteva criterii de clasificare pe care le socotim mai relevante.

3.2.2. Tratate internaionale cu vocaie universal

Aceste tratate internaionale sunt cele adoptate n cadrul Organizaiei Naiunilor

Unite i la nivelul instituiilor specializate din sistemul ONU.

La rndul lor, pot fi clasificate n tratate cu valoare general i tratate

specializate.

82
Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor ntre state, n Adrian Nstase, Bogdan Aurescu, Drept
Internaional contemporan, Texte eseniale, R.A. Monitorul Oficial, Bucureti, 2000, pag. 138-139

29
 A. Tratate cu valoare general

La aceast seciune pot fi menionate:

- Pactul internaional privind drepturile civile i politice, adoptat la 16

decembrie 1966 prin Rezoluia 2200 A (XXI) a Adunrii Generale a ONU. Pactul a
intrat n vigoare la 23 martie 1976, iar la 1 februarie 2012 erau nregistrate la
Secretariatul General al ONU 74 de state semnatare i 167 de state pri. Romnia a
semnat acest Pact la 27 iunie 1968 i a depus instrumentul de ratificare la 9 decembrie
1974.83

Pactul internaional privind drepturile civile i politice consacr drepturile i

libertile clasice care i protejeaz pe indivizi de ingerinele statului. ntre drepturile i
libertile garantate figureaz dreptul la via, interdicia torturii, interdicia sclaviei i
a muncii forate, dreptul la libertate, etc.;

- Protocolul facultativ la Pactul internaional privind drepturile civile i politice,

adoptat la 16 decembrie 1966, prin aceeai rezoluie a Adunrii generale a ONU care a
adoptat Pactul menionat. A intrat n vigoare la 23 martie 1976. La 1 februarie 2012 se
nregistrau la Secretariatul general al ONU 35 de state semnatare i 114 state pri.

Romnia a depus instrumentul de aderare la Protocolul facultativ la 20 iulie

84
1993.

Instrumentul menionat instituie un mecanism care ofer posibilitatea formulrii

de plngeri individuale mpotriva nclcrii drepturilor i libertilor ocrotite de Pactul
internaional privind drepturile civile i politice;

- Al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional privind drepturile civile i

politice, pentru abolirea pedepsei cu moartea, adoptat la 15 decembrie 1989 prin
Rezoluia 44/128 a Adunrii Generale a ONU. A intrat n vigoare la 11 iulie 1991. La
1 februarie 2012 la Secretariatul general al ONU erau nregistrate 35 de state
semnatare i 73 de state pri. Romnia a semnat acest Protocol la 15 martie 1990 i a
depus instrumentul de ratificare la 27 februarie 199185;

- Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale, adoptat

la 16 decembrie 1966, prin rezoluia 2200 A(XXI) a Adunrii generale a ONU. A
intrat n vigoare la 3 ianuarie 1976. La 1 februarie 2012 la Secretariatul general al
ONU erau nregistrate 70 de state semnatare i 160 de state pri. Romnia a semnat
Pactul la 27 iunie 1968 i a depus instrumentul de ratificare la 9 decembrie 1974.86

Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale prevede

obligaia pentru state de a adopta msuri, individual sau cu asisten i cooperare
83
Vezi site-ul ONU treaties.un.org, Base de donnes, tat des traits, Chapitre IV Droits de l'homme
84
Ibidem
85
Idem
86
Idem

30
internaional, pentru realizarea gradual i deplin a drepturilor prevzute n acest
tratat, ndeosebi pe calea msurilor legislative.

Este consacrat o clauz de nediscriminare, care asigur drepturi egale pentru

femei i brbai n domeniile economic, social, cultural.

Pactul prevede n primul rnd dreptul la munc i o serie de drepturi

subsecvente, dreptul de a crea sindicate, dreptul la protecia familiei, la un standard
adecvat de via pentru individ i familia sa, dreptul de a beneficia de standarde nalte
de sntate fizic, dreptul la nvtur, dreptul de a participa la viaa cultural etc.;

- Protocolul facultativ la Pactul internaional privind drepturile economice,

sociale i culturale, adoptat la 10 decembrie 2008 prin rezoluia A/RES/63/117 a
Adunrii generale a ONU. Protocolul nu a intrat nc n vigoare. La 1 februarie 2012 la
Secretariatul general al ONU erau nregistrate 39 de state semnatare i 7 state pri.
Romnia nu a semnat pn la aceast dat Protocolul facultativ menionat.87

Scopul adoptrii acestui Protocol este acela de a conferi caracter justiiabil

drepturilor economice, sociale i culturale, prin posibilitatea oferit indivizilor de a
sesiza Comitetul Drepturilor Economice, Sociale i Culturale al ONU n caz de violri
ale drepturilor garantate prin Pactul internaional privind drepturile economice, sociale
i culturale. De asemenea, se recunoate competena Comitetului menionat de a primi
i analiza sesizri sau comunicri interstatale, sub rezerva formulrii unei declaraii n
acest sens de ctre statul care ratific/ader la Protocol.

Facem, n acest context, cteva precizri legate de primul document

internaional care enun n mod solemn drepturile i libertile fundamentale garantate
oricrei fiine umane, respectiv Declaraia universal a drepturilor omului.

Documentul a fost adoptat la 10 decembrie 1948 de Adunarea General a ONU

i este considerat drept sursa primordial, cu vocaie de universalitate, a normelor
internaionale de protecie a drepturilor omului n epoca contemporan. Acest
document ofer o concepie unitar a societii internaionale de dup cel de-al Doilea
Rzboi Mondial despre drepturile i libertile omului. n baza acestui document,
Adunarea General a ONU a adoptat ulterior n acest domeniu peste 60 de convenii,
rezoluii i declaraii.

Articolul 1 proclam faptul c Toate fiinele umane se nasc libere i egale n

drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s acioneze unele fa de
altele ntr-un spirit de fraternitate88.

Articolul 3, care proclam dreptul la via, libertate i securitate al persoanei i

articolul 22, care introduce drepturile economice, sociale i culturale, de care trebuie

87
Idem
88
Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care Romnia este parte, op. cit., pag. 8

31
s beneficieze toi, exprim dou caracteristici fundamentale ale drepturilor omului:
drepturile sunt universale i inalienabile89.

Fiecare om se poate bucura de drepturile proclamate fr deosebire de ras,

culoare, sex, limb, religie, opinie politic, origine naional sau social, avere sau
orice alte mprejurri. Toi oamenii sunt egali n faa legii i au dreptul la egal
protecie a legii, fr discriminri. Aa cum precizeaz preambulul Declaraiei,
drepturile proclamate reprezint un standard comun de atins de toate popoarele, astfel
nct aceste drepturi s fie recunoscute i respectate pretutindeni de ctre toate statele.

Cu toate acestea, Declaraia universal a drepturilor omului nu este un tratat

internaional, generator de drepturi i obligaii juridice. Aceast Declaraie a fost
adoptat prin intermediul unei rezoluii90 i ca orice document de acest fel are la
origine un caracter politic, de recomandare.

Ea a dobndit ns n timp, datorit importanei domeniului abordat, o

semnificaie fundamental, a crei for obligatorie se impune, n practica statelor sau
n procesul de codificare a tratatelor internaionale n domeniu.

De altfel, prevederi ale Declaraiei au fost ncorporate n Constituiile multor

state sau au fost invocate n jurisprudena internaional sau naional, ceea ce
reliefeaz faptul c Declaraia a fost acceptat ca document cuprinznd principii i
norme generale care dau expresie unor standarde comune n domeniul drepturilor
omului.91

Situaia este similar i n cazul Constituiei Romniei, care aeaz n articolul

20 Declaraia universal a drepturilor omului pe picior de egalitate cu pactele i cu
celelalte tratate la care Romnia este parte.

B. Tratate specializate

Pot fi menionate, n ordinea Capitolelor din seciunea Evidena tratatelor

multilaterale depuse pe lng Secretarul general al ONU, urmtoarele tratate
internaionale relevante:

- Capitolul IV Drepturile omului 92

Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, adoptat la 9

decembrie 1948 i intrat n vigoare la 12 ianuarie 1951. Romnia a depus
instrumentul de aderare la 2 noiembrie 1950;

89
Vezi i Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, op. cit., pag. 40
90
Rezoluia 217 A (III) din 10 decembrie 1948 a Adunrii Generale a ONU
91
Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, op. cit., pag. 43
92
Vezi site-ul ONU citat

32
 Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare
rasial, adoptat la 21 decembrie 1965 i intrat n vigoare la 4 ianuarie 1969.
Romnia a depus instrumentul de aderare la 15 septembrie 1970. La 16 decembrie
1992 Adunarea general a ONU a adoptat Amendamentul la articolul 8 al Conveniei
internaionale citate, ratificat pn la aceast dat de 43 de state, dar neintrat nc n
vigoare;

Convenia privind imprescriptibilitatea crimelor de rzboi i a crimelor

mpotriva umanitii, adoptat la 26 noiembrie 1968 i intrat n vigoare la 11
noiembrie 1970. Romnia a semnat Convenia la 17 aprilie 1969 i a depus
instrumentul de ratificare la 15 septembrie 1969;

Convenia internaional privind suprimarea i pedepsirea crimei de apartheid,

adoptat la 30 noiembrie 1973 i intrat n vigoare la 18 iulie 1976. Romnia a semnat
Convenia la 6 septembrie 1974 i a depus instrumentul de ratificare la 15 august 1978;

Convenia privind eliminarea tuturor formelor de discriminare fa de femei,

adoptat la 18 decembrie 1979 i intrat n vigoare la 3 septembrie 1981. Romnia a
semnat Convenia la 4 septembrie 1980 i a depus instrumentul de ratificare la 7
ianuarie 1982.

Adunarea general a ONU a adoptat la 22 decembrie 1995 un Amendament la

primul paragraf al articolului 20 al Conveniei i, respectiv, la 6 octombrie 1999 un
Protocol facultativ privind recunoaterea dreptului indivizilor de sesizare a
Comitetului pentru eliminarea discriminrii fa de femei n cazul nclcrii drepturilor
prevzute de Convenie;

Convenia contra torturii i altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau
degradante, adoptat la 10 decembrie 1984 i intrat n vigoare la 26 iunie 1987.
Romnia a depus instrumentul de aderare la 18 decembrie 1990. Adunarea general a
ONU a adoptat la 16 decembrie 1992 Amendamente la paragraful 7 al articolului 17 i
la paragraful 5 al articolului 18 al Conveniei i, respectiv, la 18 decembrie 2002
Protocolul facultativ la Convenia menionat;

Convenia privind drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 i intrat

n vigoare la 2 septembrie 1990. Romnia a semnat Convenia la 26 ianuarie 1990 i a
depus instrumentul de ratificare la 28 septembrie 1990. Adunarea general a ONU a
adoptat la 12 decembrie 1995 un Amendament la paragraful 2 al articolului 43 al
Conveniei i, respectiv, alte 3 Protocoale facultative la 25 mai 2000 (primele dou) i
19 decembrie 2011 (ultimul) etc.

- Capitolul V Refugiai i apatrizi93

Convenia privind statutul refugiailor, adoptat la 28 iulie 1951 i intrat n

vigoare la 22 aprilie 1954. Romnia a depus instrumentul de aderare la 7 august 1991.
93
Idem

33
Adunarea general a ONU a adoptat la 16 decembrie 1966 un Protocol privind statutul
refugiailor;

Convenia privind statului apatrizilor, adoptat la 23 septembrie 1954 i

intrat n vigoare la 6 iunie 1960. Romnia a depus instrumentul de aderare la 27
ianuarie 2006.

- Capitolul VII Traficul de fiine umane94

Convenia internaional privind eliminarea traficului de femei i copii,

adoptat la 30 septembrie 1921. Romnia a ratificat Convenia la 5 septembrie 1923.

Dispoziiile Conveniei au fost preluate prin Protocolul semnat la 12 noiembrie

1947 i intrat n vigoare la 24 aprilie 1950.

Romnia a semnat Protocolul la 2 noiembrie 1950, dar nu l-a ratificat;

Convenia i Protocolul privind eliminarea traficului de fiine umane i a

exploatrii prin prostituie, adoptate la 21 martie 1950 i intrate n vigoare la 25 iulie
1951. Romnia a depus instrumentele de aderare la 15 februarie 1955 pentru ambele
tratate.

- Capitolul XVI Condiia femeii95

Convenia privind drepturile politice ale femeii, adoptat la 20 decembrie

1952 i intrat n vigoare la 7 iulie 1954.

Romnia a semnat Convenia la 27 aprilie 1954 i a depus instrumentul de

ratificare la 6 august 1954;

Convenia privind cetenia femeii cstorite, adoptat la 29 ianuarie 1957 i

intrat n vigoare la 11 august 1958.

Romnia a depus instrumentul de aderare la 2 decembrie 1960 etc.

C. Tratatele internaionale n domeniul dreptului internaional umanitar

O ramur important a proteciei internaionale a drepturilor omului o constituie

normele dreptului internaional regrupate n aa-numitul Drept internaional
umanitar.

Aceste norme nu au fost elaborate n sistemul ONU, dar constituie un izvor

(surs) internaional de drept n materia drepturilor omului cu valoare universal
specializat.

94
Idem
95
Idem

34
 Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 cuprind norme menite s
guverneze conduita n timpul ostilitilor sau conflictelor armate (jus in bello)96 i sunt
urmtoarele:

- Convenia de la Geneva pentru ameliorarea situaiei rniilor, bolnavilor i

naufragiailor din forele armate pe mare;

- Convenia de la Geneva privind tratamentul prizonierilor de rzboi;

- Convenia de la Geneva privind protecia persoanelor civile n timp de rzboi.

n prezent sunt nregistrate 194 state pri la cele 4 Convenii de la Geneva97.

Romnia a ratificat Conveniile la 1 iunie 1954.98

Conveniile de la Geneva din 1949 au fost completate prin dou Protocoale

adiionale n 1977 i printr-un al treilea Protocol, n 2005:

- Protocolul adiional privind protecia victimelor conflictelor armate

internaionale (Protocolul I).

n prezent sunt nregistrate 170 de state pri. Romnia a ratificat Protocolul I la

21 iunie 1990;

- Protocolul adiional privind protecia victimelor conflictelor armate fr

caracter internaional (Protocolul II).

n prezent sunt nregistrate 165 de state pri. Romnia a ratificat Protocolul II

la 21 iunie 1990;

- Protocolul adiional privind adoptarea unei embleme distinctive adiionale

(Protocolul III).

n prezent sunt nregistrate 54 de state pri. Romnia nu este deocamdat parte

la Protocolul III.

Dreptul internaional umanitar , astfel cum este el codificat n reglementrile

menionate, se aplic n caz de conflict armat internaional, adic de rzboi declarat
sau de conflict armat ntre dou sau mai multe pri beligerante, indiferent de situaia
recunoaterii sau nerecunoaterii de ctre una sau mai multe pri a strii de rzboi,
precum i n caz de conflict armat care nu are caracter internaional.

96
Malcom Shaw, op. cit., pag. 1167
97
Vezi International Committee of the Red Cross, www.icrc.org, War&law-states party to the Geneva
Conventions
98
Ibidem

35
 3.2.3. Tratate internaionale cu vocaie regional

n plan regional, putem distinge surse de drept internaional al drepturilor

omului i respectiv sisteme regionale de protecie la nivel european, american,
african, n spaiul Comunitii Statelor Independente (CSI) i respectiv n spaiul
arab.

3.2.3.1. Izvoare convenionale europene

Izvoarele convenionale adoptate n plan european sunt specifice organizaiei

internaionale n cadrul crora au fost codificate.

A. Consiliul Europei

Principalele tratate cu valoare general99 sunt:

- Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,

cunoscut i sub numele de Convenia European a Drepturilor Omului. A fost
adoptat la 4 noiembrie 1950, a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953 i este
considerat drept tratatul fundamental n materia proteciei drepturilor omului n
Europa.

n prezent sunt nregistrate 47 de state pri, toate membre ale Consiliului

Europei. Romnia a devenit parte la Convenie la 20 iunie 1994;

- Cele 14 Protocoale adiionale sau de amendament la Convenia European a

Drepturilor Omului, adoptate pn n prezent;

- Carta Social European, adoptat la 18 octombrie 1961 i intr n vigoare la

26 februarie 1965.

n prezent sunt nregistrate 27 de state pri. Romnia a semnat Carta la 4

octombrie 1994, dar nu a ratificat-o pn n prezent.

Carta a fost completat ulterior prin 3 protocoale adiionale sau de

amendament;

- Carta Social European Revizuit, adoptat la 3 mai 1996 i intrat n

vigoare la 1 iulie 1999.

99
Vezi site-ul www.conventions.coe.int/treaty

36
 n prezent 32 de state membre sunt pri la acest tratat. Romnia a devenit parte
la instrument la data de 1 iulie 1999.

n 1995 a fost adoptat un Protocol adiional la Carta Social European

aplicabil i Cartei Sociale Europene Revizuite, care introduce un sistem de reclamaii
colective.

Dintre tratatele specializate100 menionm:

- Convenia cadru pentru protecia minoritilor naionale, adoptat la 1

februarie 1995 i intrat n vigoare la 1 februarie 1998.

n prezent sunt nregistrate 39 state pri. Romnia a devenit parte la Convenia

cadru la 1 februarie 1998;

- Carta european a limbilor regionale sau minoritare, adoptat la 5 noiembrie

1992 i intrat n vigoare la 1 martie 1998.

n prezent sunt 25 de state pri la Cart. Romnia a devenit parte la 1 mai

2008;

- Convenia european pentru prevenirea torturii i pedepselor sau tratamentelor

inumane ori degradante, adoptat la 26 noiembrie 1987 i intrat n vigoare la 1
februarie 1989.

n prezent sunt nregistrate 47 de state pri. Romnia a devenit parte la

Convenie la 1 februarie 1995.

Convenia a fost ulterior amendat prin dou Protocoale adoptate la 4 noiembrie

1993;

- Convenia european privind extrdarea, adoptat la 13 decembrie 1957 i

intrat n vigoare la 18 aprilie 1960.

Sunt nregistrate n prezent 50 de state pri, inclusiv state nemembre ale

Consiliului Europei (Israel, Republica Coreea, Republica Africa de Sud).

Romnia a devenit parte la Convenie la 9 decembrie 1997.

Convenia a fost ulterior modificat prin 3 Protocoale adiionale, adoptate la 15

octombrie 1975, 17 martie 1978 i respectiv 10 noiembrie 2010;

- Convenia european privind exerciiul drepturilor copilului, adoptat la 25

ianuarie 1996 i intrat n vigoare la 1 iulie 2000.

100
Ibidem

37
 n prezent sunt nregistrate 17 state pri. Romnia nu a semnat acest tratat;

- Convenia Consiliului Europei pentru prevenirea i combaterea violenei

mpotriva femeilor i a violenei casnice, adoptat la 11 mai 2011 i neintrat nc n
vigoare.

Romnia nu a semnat nc acest tratat.

B. Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE)

Dimensiunea uman a Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa

(CSCE), devenit ulterior Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa
(OSCE) , a contribuit la recunoaterea drepturilor omului pe ntregul continent
european ncepnd cu perioada rzboiului rece Est-Vest.

Documentele adoptate n cadrul CSCE/OSCE au un fundament esenialmente

politic, ca de altfel i mecanismele menite s asigure procesul de control al onorrii
angajamentelor asumate de state. Cu toate acestea, aceste documente au avut un
impact substanial asupra modului n care statele au reacionat fa de
necesitatea respectrii drepturilor i libertilor fundamentale.

Dei documentele CSCE privind dimensiunea uman nu reprezint, n

consecin, tratate internaionale i deci nici izvoare ale dreptului internaional al
drepturilor omului n sens clasic, ele exprim totui voina statelor participante de a
stabili raporturi morale i politice. Ele traduc angajamentul statelor de a garanta
exercitarea efectiv a drepturilor omului101.

Se poate distinge aici expresia unei opinio juris i elementul unei reguli
cutumiare europene de respectare a drepturilor omului.102

n cadrul documentelor care trateaz problematica drepturilor omului un loc

esenial l ocup Actul final al Conferinei CSCE, semnat la Helsinki la 1 august 1975.

Actul final enun n Partea I zece principii fundamentale (aa-numitul

Decalog) care guverneaz relaiile dintre statele participante, printre care principiul
general (Principiul VII) care se refer la respectarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, inclusiv libertatea de gndire, contiin, religie i
credin.103

Respectarea acestui principiu, care reflecta ntr-o proporie nsemnat ideologia

occidental n materia drepturilor omului, presupunea o atitudine activ, deoarece
statele se angajau s favorizeze i s ncurajeze exercitarea efectiv a libertilor i

101
Vezi principiul 12 al Documentului Conferinei CSCE de la Viena din 1989
102
F. Sudre, op. cit, pag. 160
103
Adrian Nstase, Bogdan Aurescu, op. cit., pag. 45

38
drepturilor civile, politice, economice, sociale i culturale care decurg toate din
demnitatea inerent persoanei.104

Problematica drepturilor omului este tratat mai pe larg n Coul III privind
cooperarea n domeniul umanitar, relaiile ntre membrii aceleiai familii i alte
domenii.

Actul final de la Helsinki a fost adoptat sub forma unei declaraii politice i, n
consecin, nu putea fi considerat un tratat internaional. Cu toate acestea, impactul
Actului final asupra evoluiilor din Europa a depit cu mult impactul celor mai multe
din tratatele juridice obligatorii.105

Procesul Helsinki a continuat cu reuniunile general europene de la Belgrad

(1977 1978), Madrid (1983) i Viena (1989), care au reafirmat n documentele
adoptate prevederile Actului final de la Helsinki referitoare la drepturile omului.

Convocarea n cadrul Conferinei de la Viena a unei Conferine privind

dimensiunea uman a CSCE, desfurat prin trei reuniuni (Paris, 1989; Copenhaga,
1990; Moscova, 1991), a permis dezvoltarea principiilor democraiei i statului de
drept, dreptul la recursuri interne eficiente mpotriva oricror nclcri ale drepturilor
omului, dreptul de a organiza reuniuni panice, norme n legtur cu protecia
minoritilor naionale etc.106

Dup 1990 locul central n preocuprile CSCE/OSCE l reprezint dimensiunea

uman din perspectiva conceptului drepturile omului/democraie pluralist/stat de
drept.

C. Uniunea European
La data nfiinrii, prin Tratatul de la Roma din 1957 Comisia Economic
European nu includea competene clare n materia respectrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului.
Autorii Tratatului au privilegiat natura economic a Comunitii i nu au vzut
necesar stabilirea unor repere normative comunitare n materia drepturilor omului.
Situaia a rmas n general neschimbat o lung perioad de timp, astfel nct
subiectul izvoarelor de drept n materia drepturilor omului la nivelul Uniunii Europene
nu s-a pus n mod practic pn la adoptarea Actului Unic European, devenind cu
adevrat relevant abia adoptat cu adoptarea Cartei drepturilor fundamentale. n
consecin, se poate afirma c recunoaterea drepturilor omului s-a realizat progresiv
n ordinea comunitar, avnd o lung perioad de timp drept reper principal Convenia
European a Drepturilor Omului, instrument adoptat n cadrul altei organizaii

104
Ibidem
105
Malcom Shaw, op. cit., pag. 373
106
Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, op. cit., pag. 76

39
europene (Consiliul Europei), datorit normelor de trimitere la aceast Convenie,
incluse de-a lungul timpului n diferitele tratate ale Comunitiilor Europene/Uniunii
Europene. Chiar i n prezent, Convenia European a Drepturilor Omului
rmnecoloana vertebral a ordinii normative europene107.
Per a contrario, garantarea drepturilor omului n Comunitile Europene i
ulterior Uniunea European s-a dezvoltat pe cale jurisprudenial, drepturile omului
fiind protejate de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene prin afirmarea tezei c
drepturile fundamentale fac parte din dreptul comunitar n calitate de principii
generale de drept108.
Izvoarele principale ale proteciei drepturilor omului la nivel comunitar sunt
urmtoarele:
- Actul unic european, semnat la Luxemburg la 17 februarie 1986 i intrat n
vigoare la 1 iulie 1987.
Paragraful 3 al Actului Unic, care confirm ataamentul instituiilor comunitare
i al statelor membre fa de respectarea drepturilor omului, face referire la drepturile
fundamentale, recunoscute n constituiile naionale i legile statelor membre,
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i Carta
social european, n special libertatea, egalitatea i justiia social;109
- Tratatul asupra Uniunii Europene, semnat la Maastricht la 7 februarie 1992 i
intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993.
Tratatul de la Maastricht a amendat Tratatul de la Roma i a pus bazele Uniunii
Europene.
Preambulul Tratatului confirm ataamentul statelor membre la principiile
libertii, democraiei i respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
precum i cele ale statului de drept.
Articolul F(2) din Titlul I Dispoziii comune folosete un termen imperativ
(shall respect) pentru a statua faptul c Uniunea European respect drepturile
fundamentale, astfel cum sunt ele garantate prin Convenia European a Drepturilor
Omului sau dup cum rezult din tradiiile constituionale comune, considerate
dreptprincipii generale ale dreptului comunitar110.
Dispoziii privind drepturile omului se regsesc i n Titlul V Dispoziii
privind politica extern i de securitate comun, Titlul VI Dispoziii privind
cooperarea n domeniile justiiei i afacerilor interne (n special cu privire la azil,
imigraie, cooperare civic i penal, n lumina dispoziiilor Conveniei Europene a
Drepturilor Omului). Totodat, Titlul I consacr instituia ceteniei Uniunii
Europene, precum i o serie de drepturi ale cetenilor Uniunii Europene;

107
F. Sudre, op. cit., pag.139
108
Franois-Xavier Priollaud, David Siritzky, Le Trait de Lisbonne, La documentation franaise, Paris, 2008,
pag.44
109
F. Sudre, op. cit., pag.147
110
Malcom Shaw, op. cit., pag.370

40
 - Tratatul de modificare a Tratatului asupra Uniunii Europene, Tratatelor
instituind Comunitile Europene i anumitor acte conexe, semnat la Amsterdam la 2
octombrie 1997 i intrat n vigoare la 1 mai 1999.
Tratatul de la Amsterdam consacr un nou articol 6 al Tratatului asupra Uniunii
Europene, care statueaz c Uniunea European este fondat pe principiile libertii,
democraiei, respectului pentru drepturile omului i libertile fundamentale, precum i
pe statul de drept, principii care sunt comune statelor membre. Articolul 6 reafirm
faptul c Uniunea respect drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate de
Convenia European a Drepturilor Omului.
Elementul de noutate este introdus prin articolul 7, care pune bazele unei
proceduri de suspendare a drepturilor statelor membre care decurg din tratat (inclusiv
dreptul de vot), n cazul violrii grave i persistente a drepturilor fundamentale de
ctre un stat membru;111
- Acordurile de la Schengen, semnate de unele state ale Uniunii Europene
la 14 iunie 1985, la 19 iunie 1990 etc., acorduri la care o serie de state membre ale
Uniunii Europene, inclusiv unele mai recent admise n Uniune, au devenit parte prin
ndeplinirea criteriilor i procedurilor special prevzute n acest sens.
n baza acestor acorduri i dup intrarea n vigoare a Tratatului asupra Uniunii
Europene, resortisanii comunitari, n calitatea lor de ceteni ai Uniunii Europene, au
dreptul de a circula liber i respectiv dreptul de reedin pe teritoriul celorlalte state
membre.
Totodat, n cazul cetenilor statelor tere, care nu dein o cetenie a unui stat
membru UE, Acordurile de la Schengen i autorizeaz s intre i s circule n mod
liber n acest spaiu pentru o durat de trei luni, dup care devin aplicabile regulile
naionale n materie de imigraie;
- Clauzele de condiionalitate politic, aprute n anii '90, introduse n
acordurile de asociere sau acordurile de parteneriat cu statele tere (inclusiv acordurile
de cooperare n materie de comer), care consacr trilogia democraie, drepturile
omului, stat de drept112. Substana acestor clauze a fost transpus i n criteriile
politice de aderare la Uniunea European pentru statele candidate, ncepnd chiar cu
acordurile de asociere;
- Carta drepturilor fundamentale din Uniunea European, adoptat ntr-o
prim versiune la Consiliul european de la Nisa din 7 decembrie 2000 i ulterior, ntr-o
versiune revizuit, la 12 decembrie 2007.
Carta drepturilor fundamentale marcheaz voina Uniunii de a se nzestra cu un
catalog de drepturi fundamentale specifice ordinii comunitare, n msur s
dobndeasc valoare juridic obligatorie i confirm faptul c asistm la o relansare a
viziunii privind protecia drepturilor fundamentale n Uniunea European.
Carta drepturilor fundamentale a fost proclamat sub forma unei declaraii
solemne a Parlamentului European, a Consiliului i Comisiei la 7 decembrie 2000,
111
Franois-Xavier Priollaud, David Siritzky, op. cit., pag.45
112
Patrick Daillier, Mathias Forteau, Alain Pellet, Droit international Public, LGDJ, 8e dition, Paris, 2009,
pag.735

41
dup ce textul su fusese elaborat n cadrul unei Convenii, un organ ad-hoc de
negociere i redactare instituit n baza deciziei Consiliului European de la Koln, din
iunie 1999.113
Carta a beneficiat de diverse surse de inspiraie, n principal tradiiile
constituionale i obligaiile internaionale comune ale statelor membre, tratatele
fondatoare i cele ulterioare ale Uniunii Europene, Convenia European a Drepturilor
Omului, jurisprudena Curii de Justiie a UE i cea a Curii Europene a Drepturilor
Omului.114
Ea a realizat o aducere la zi a drepturilor rezultate din aceste surse diferite,
rmnnd n acelai timp foarte ataat de Convenia European a Drepturilor Omului,
astfel cum a fost ea interpretat.
Din punctul de vedere al coninutului, 50 de articole enun drepturile,
libertile i principiile recunoscute de Uniunea European, structurate n 6 capitole:
Demnitate, Libertate, Egalitate, Solidaritate, Cetenie i Justiie.
Carta introduce i o serie de elemente novatoare referitoare, ntre altele, la
drepturile copilului (art.24), recunoaterea dreptului la aciuni colective, inclusiv
dreptul la grev (art.28) sau la dreptul la un recurs efectiv i accesul la un tribunal
imparial n cazul violrii drepturilor i libertilor garantate de dreptul Uniunii
Europene, eliminnd astfel limitarea acestor drepturi la materiile civil i penal,
limitare prevzut n articolul 6 par 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. 115
Poate fi menionat, totodat, i recunoaterea unui drept la bun administrare
(art.41), care acord oricrei persoane dreptul de a fi audiat naintea adoptrii unei
msuri defavorabile, de a avea acces la dosarul su i de a obine motivarea deciziilor
luate n administraie.
Menionm c pn la 1 decembrie 2009, Carta (n principal prima sa versiune)
nu era dotat cu for juridic obligatorie. Cu toate acestea, ea a devenit o surs de
inspiraie pentru protecia drepturilor garantate n ordinea juridic comunitar.
Jurisprudena Tribunalului de prim instan a pus n eviden acest rol al cartei (TPI,
30 ianuarie 2002, afacerea T-54/99, max.mobil contra Comisia)116.
Curtea de Justiie, la rndul su, a fcut mai multe trimiteri remarcabile la Cart
(Curtea de Justiie, afacerea C-540003, Parlament contra Consiliu etc.)117.
Tratatul instituind o Constituie pentru Europa, adoptat la 18 iunie 2004 n
cadrul Consiliului European de la Bruxelles, reia dispoziiile Cartei i le introduce n
Titlul II al Tratatului, conferindu-i astfel for constituional i o valoare
fundamental n ordinea juridic comunitar. Respingerea intrrii n vigoare a
Tratatului, ca urmare a eecurilor referendumurilor populare organizate n Frana i
Olanda, a antrenat, pe cale de consecin, efecte similare i pentru Carta drepturilor

113
Jacques Pertek, Droits des institutions de l'Union europenne, Presses Universitaires de France, 3e dititon,
Paris, 2011, pag.461
114
Franois-Xavier Priollaud, David Siritzky, op. cit., pag.44
115
Jacques Pertek, op. cit., pag.462
116
Idem, pag.93
117
Idem, pag.93

42
fundamentale, a crei for juridic obligatorie n spaiul comunitar a fost astfel
refuzat pentru moment.
Tratatul de modificare a Tratatului asupra Uniunii Europene i a Tratatului,
instituind Comunitatea European, al crui text a fost convenit n octombrie 2007 la
Lisabona i care a fost semnat la 13 decembrie 2007 n cadrul Consiliului European118,
nu mai reia textul Cartei drepturilor fundamentale n cuprinsul su.
Dup ce n prealabil, la 12 decembrie 2007, Carta drepturilor fundamentale
fusese proclamat din nou de Parlamentul European, Consiliu i Comisie, ntr-o
formul de text revizuit, noul Tratat de la Lisabona stabilete n articolul 6 par 1 c
Uniunea recunoate drepturile, libertile i principiile enunate n Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000, astfel cum a fost adoptat la
12 decembrie 2007 la Strasbourg, (Cart) care are aceeai valoare juridic ca i
tratatele.
Rezult c dispoziiile Cartei privind drepturile i libertile fundamentale,
Cart care este neleas ca un tratat distinct, nencorporat efectiv n Tratatul de la
Lisabona, dobndesc valoare juridic obligatorie.
Pe cale de consecin, funcionarea Uniunii Europeane dup 1 decembrie 2009,
data intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, este reglementat n realitate de trei
Tratate: Tratatul asupra Uniunii Europene, Tratatul de modificare a Tratatului asupra
Uniunii Europene i Carta drepturilor fundamentale119 , care devine, la rndul su,
izvor principal al dreptului european (UE) al drepturilor omului.
Prin Protocolul 30, care face parte integrant din tratate, a fost adoptat o
derogare, sub forma atenurii unor obligaii care decurg din Cart, pentru anumite state
membre. Aceast derogare a vizat iniial doar Polonia i Marea Britanie, pentru ca
ulterior s fie aplicabil i Republicii Cehe.
Existena Cartei drepturilor fundamentale i fora juridic constrngtoare de
care beneficiaz nu au condus la renunarea la ideea mai veche de aderare a Uniunii
(Comunitile Europene, anterior) la Convenia European a Drepturilor Omului din 4
noiembrie 1950120
Dup 1 decembrie 2009, Tratatul de la Lisabona nu doar c ofer fundamentul
juridic pentru aderarea Uniunii Europene (dotat de acum cu personalitate juridic) la
Convenia European a Drepturilor Omului, dar creeaz i obligaia pentru aceasta,
statund n termeni imperativi c Uniunea ader la Convenie (art.6 par.2 al
Tratatului). Procedura de aderare va implica acordul unanim la nivelul Consiliului
European, dup aprobarea Parlamentului European. Intrarea ulterioar n vigoare a
Tratatului de aderare sau a Protocolului de amendament la Convenia European121 (n
funcie de modalitatea tehnic care va fi decis) va depinde de acordul tuturor statelor
membre.

118
Acest tratat este cunoscut sub numele de Tratatul de la Lisabona
119
Jacues Pertek, op. cit., pag.93
120
Aderarea a fost propus pentru prima dat n 1979 de ctre Comisia European i reiterat n 1990 i 1993.
121
Vezi i Franois-Xavier Priollaud, David Siritzky, op. cit., pag. 46

43
 3.2.3.2. Izvoare convenionale n sistemul interamerican

Continentul american ofer al doilea exemplu de regionalizare a drepturilor

omului, n cadrul Organizaiei Statelor Americane i al cooperrii interamericane, care
a permis instituirea unui mecanism de protecie inspirat n bun msur din sistemul
european.
Principalele surse de protecie normativ a drepturilor omului sunt:
- Carta Organizaiei Statelor Americane, adoptat la Bogota, la 30 aprilie
1948 i ulterior amendat prin Protocoalele de la Buenos Aires, din 27 februarie 1967,
Cartagena de Indias (1985), Washington (1992) i Managua (1993).
Preambulul Cartei afirm c adevratul sens al solidaritii americane i al
bunei vecinti nu poate fi conceput dect prin consolidarea pe acest continent i n
cadrul instituiilor democratice a unui regim de libertate individual i de justiie
social bazat pe respectarea drepturilor fundamentale ale omului. n anumite
dispoziii ale Cartei sunt consacrate n mod expres drepturilor omului: prin articolul
3(j), statele americane proclam drepturile fundamentale ale persoanei, fr nici o
distincie de ras, naionalitate, religie sau sex; prin articolul 16, ele se angajeaz s
respecte acest drepturi, precum i principiile moralei universale122;
- Convenia american privind drepturile omului, adoptat la San Jos
(Costa Rica), la 22 noiembrie 1969 i intrat n vigoare la 18 iulie 1978. A fost
ratificat pn n prezent de 24 state. Nu a fost ratificat de Statele Unite ale Americii,
cu motivaia c acest domeniu de competen este atributul exclusiv al instituiilor i
jurisdiciilor naionale123.
Convenia american i gsete inspiraia n modelul regional oferit de
Convenia European a Drepturilor Omului. Drepturile fundamentale nu decurg din
apartenena la un anumit stat, ci constituie atributul persoanelor care triesc pe
continentul american. Drepturile proclamate n aceast Convenie includ att drepturile
civile i politice, ct i pe cele economice i sociale, ceea ce definete Convenia
american drept o surs de drept internaional n materia drepturilor omului cu
aplicabilitate regional i valoare general.
Convenia american a fost completat cu dou protocoale adiionale: unul,
adoptat la 8 iunie 1990, referitor la abolirea pedepsei cu moartea, intrat n vigoare la
28 august 1991; cel de-al doilea, adoptat la 17 noiembrie 1988, referitor la drepturile
economice, sociale i culturale, intrat n vigoare la 16 noiembrie 1999;
- Convenia interamerican pentru prevenirea i pedepsirea torturii,
adoptat de Adunarea General a Organizaiei Statelor Americane la 9 decembrie
1985, intrat n vigoare la 28 februarie 1987;

122
Vezi i Frdric Sudre, op. cit., pag. 161
123
Henri Oberdoff, op.cit., pag.115

44
 - Convenia interamerican privind dispariiile forate de persoane,
adoptat la 9 iunie 1994 i intrat n vigoare la 28 martie 1996;
- Convenia interamerican pentru prevenirea, sancionarea i reprimarea
violenei fa de femei, adoptat la 9 iunie 1994 i intrat n vigoare la 5 martie 1995.
Ultimele trei Convenii citate sunt tratate internaionale regionale
specializate;
- Declaraia american a drepturilor i ndatoririlor omului, adoptat la 2
mai 1948, n cadrul Conferinei statelor americane de la Bogota, cu cteva luni
naintea adoptrii Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (10 decembrie 1948).
Documentul, dei nu este un tratat internaional, este considerat instrumentul
de referin pentru interpretarea drepturilor omului menionate n Cart124.
Declaraia american se prezint sub forma unui text flexibil i liberal,
proclamnd att drepturi civile i politice, ct i drepturi economice, sociale i
culturale. Ea enumer i o list de ndatori ale individului fa de societate, fa de
copii i prini, obligaia de a vota, de a plti impozite etc.

3.2.3.3. Izvoare convenionale n sistemul african

Principalele tratate internaionale adoptate la nivelul continentului african
pentru protecia drepturilor omului sunt:
- Carta Organizaiei Unitii Africane (OUA), denumit i Carta de la Addis
Abeba, adoptat la 25 mai 1963. Carta pune n prim plan preocuparea statelor africane
pentru independen i eliberare de sub dominaia colonial, dezvoltarea economic i
social, n timp ce problematica drepturilor omului este abordat selectiv, n raport, de
exemplu, cu drepturile indivizilor la respingerea rasismului sau dreptul popoarelor de a
dispune de ele nsele.
De fapt, Carta OUA nu antreneaz obligaii juridice ferme din partea statelor,
fiind un document declarator i nu unul angajat juridic, care exileaz aplicarea
drepturilor omului n domeniul problemelor interne125. n schimb, Carta creeaz
obligaii juridice privind dreptul popoarelor;
- Carta African a Drepturilor Omului i a Popoarelor, denumit i Carta de la
Banjul, adoptat la Nairobi la 27 iunie 1981 i intrat n vigoare la 21 octombrie 1986.
Carta African garanteaz n primul rnd anumite drepturi ale popoarelor,
precum dreptul la existen, cel la decolonizare, la libera folosire a resurselor naturale,
la pace (articolele 19-24), punnd n eviden specificul decurgnd din procesul de
decolonizare i dreptul la autodeterminare al popoarelor africane.
n acelai timp, Carta African este i un instrument al drepturilor i
ndatoririlor. Preambulul stabilete o relaie dialectic ntre drepturi i ndatoriri:
beneficierea de drepturi i liberti implic ndeplinirea de ctre fiecare a ndatoririlor
sale. Carta enun, de exemplu, ndatorirea de solidaritate social (art.27 par.1),
124
F. Sudre, op. cit., pag. 162
125
Ibidem, pag.164

45
ancorat n respectarea valorilor fundamentale ale culturii africane (art. 29 par.7; art.17
par.3).
Drepturile individuale enunate prezint puine particulariti n raport cu cele
proclamate prin instrumente similare i se refer att la drepturi civile i politice, ct i
la drepturi economice, sociale i culturale. Cu toate acestea, este de notat c dreptul la
respectarea vieii private sau libertatea sindical nu sunt protejate de Cart, n timp ce
dreptul la accesul egal la bunurile i serviciile publice (art.13 par.3) este pentru prima
dat consacrat printr-un instrument convenional;
- Organizaia Unitii Africane a mai adoptat i alte tratate privind drepturile
omului, ntre care pot fi amintite Convenia OUA guvernnd aspectele specifice ale
problemelor refugiailor n Africa (1974) sau Carta African a drepturilor i bunstrii
copilului (1990).

3.2.3.4. Izvoare convenionale n lumea arabo-islamic

Doctrina occidental pune n eviden o contradicie radical ntre drepturile
omului proclamate pe plan universal i normele musulmane, ct vreme statele
musulmane refuz s dea prioritate nomelor universale fa de cele divine, pe motiv c
aceasta ar nsemna o blasfemie la adresa autorului lor (Allah)126.
n timp ce n dreptul pozitiv nu exist o ierarhie a normelor juridice de drept
internaional, pentru statele musulmane exist o ierarhie care face ca Sharia (Legea
divin) s aib prioritate fa de orice norm obligatorie de drept internaional. Astfel,
statele islamice fie au refuzat s adere la Pactele internaionale din 1966, fie au
adugat acestor texte declaraii sau rezerve care menionau prevalena Shariei.
Curtea European a Drepturilor Omului subliniaz de altfel extrem de clar
incompatibilitatea legii islamice cu Convenia European a Drepturilor Omului n
hotrrea sa din 31 iulie 2001 n cauza REFAH PARTISI (Partidul Prosperitii)
contra Turcia. Curtea consider c partidul politic n cauz, care viza instaurarea
Shariei n Turcia, poate trece cu greu drept o asociaie conform idealului democratic
subsecvent ansamblului Conveniei(par 71).
Judectorul european arat n special c Sharia se delimiteaz net de valorile
Conveniei127, mai ales din cauza distinciei bazate pe religie pe care o face ntre
persoane, a regulilor de drept penal i de procedur penal, a locului rezervat femeilor
n ordinea juridic i a interveniei normelor religioase n toate sectoarele vieii private
i publice.
Pare de aceea paradoxal s facem referire la o Declaraie islamic a drepturilor
omului, adoptat la 5 august 1990, la Cairo sau la o Declaraie islamic Universal a
Drepturilor Omului, adoptat la 19 septembrie 1981 la Paris, la sediul UNESCO, la
iniiativa Consiliului Islamic pentru Europa, de vreme ce, prin esena lor, drepturile

126
Vezi F. Sudre, op. cit., pag. 139; Henri Oberdoff, op.cit., pag.118-120; Patrick Daillier, Mathias Forteau,
Alain Pellet, op. cit., pag.736; Malcom Shaw, op. cit., pag.395
127
F. Sudre, op. cit., pag.172

46
omului se refer la orice om i la toi oamenii n acelai timp, indiferent de localizarea
lor geografic sau de aderarea la o anumit ideologie128.
Principalul instrument n acest domeniu n lumea arabo-islamic rmne Carta
arab a drepturilor omului, aprobat iniial de Consiliul Ligii Statelor Arabe la 15
septembrie 1994, neintrat n vigoare i ulterior adoptat ntr-o form revizuit de Liga
Statelor Arabe n mai 2004, la Tunis i intrat n vigoare la 16 martie 2008.
n esen, Carta arab reafirm o serie de principii prevzute n Carta ONU,
Declaraia universal a drepturilor omului i Declaraia de la Cairo privind drepturile
omului n Islam. Ea face referire la identitatea naional a statelor arabe i dreptul la
autodeterminare.
Totodat, menioneaz o serie de drepturi tradiionale civile, politice,
economice, sociale sau culturale ale omului, precum dreptul la libertate i securitate al
persoanelor, egalitatea n faa legii, dreptul la un proces echitabil, protecia persoanelor
mpotriva torturii, dreptul la proprietate privat, libertatea religiei, libertatea de reunire
sau asociere panic, dreptul la azil, dreptul la munc etc.
Cu toate acestea, Carta Arab continu s fac distincie n ceea ce privete
tratamentul acordat femeilor i brbailor, limitnd egalitatea ntre ei la demnitate
uman i afirmnd c n privina recunoaterii i exercitrii drepturilor, se va lua n
considerare discriminarea pozitiv stabilit de Sharia n favoarea femeii. De
asemenea, Carta Arab pune un periculos semn al egalitii ntre rasism i sionism i
permite aplicarea pedepsei cu moartea chiar dac fptuitorul este minor129.
n ciuda acestor contradicii evidente cu discursul universal al drepturilor
omului, este de menionat faptul c exist doctrinari specializai n dreptul islamic care
susin c reforma acestui sistem este necesar i posibil, n primul rnd prin
nlturarea interpretrilor anacronice ale Shariei, interpretri ce reflect concepii
valabile n evul mediu i c ar trebui luate n considerare doar textele originare. Spre
exemplu, Coranul vorbete de demnitatea fiinei umane, de lipsa oricrei impuneri n
religie, de condiionarea autoritii brbailor de existena superioritii fizice a
acestora i de susinerea financiar acordat femeilor130.

3.2.3.5. Izvoare convenionale n spaiul Comunitii Statelor

independente (CSI)
Comunitatea Statelor Independente, care la momentul nfiinrii sale, reunea
majoritatea statelor din fosta Uniune Sovietic (mai puin cele trei state baltice), a
adoptat n luna mai 1995 textul unei Convenii privind drepturile omului. Instrumentul
a intrat n vigoare la 11 august 1998.
Convenia include o list standard de drepturi fundamentale ocrotite, cum ar fi
dreptul la via, dreptul persoanei la libertate i securitate, egalitatea n faa sistemului
judiciar, respectul pentru viaa privat i de familie, libertatea religiei, libertatea de
expresie, libertatea adunrilor i dreptul la cstorie.
128
Harris, O'Boyle&Warbrick, op. cit., pag. 530
129
Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, op. cit., pag.93
130
Ibidem, pag.95

47
 Dreptul la munc este ocrotit (art.14), ca i dreptul la securitate social, la
educaie i dreptul oricrui copil la msuri speciale de protecie (art.17).
Dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale la exprimarea i
dezvoltarea identitii etnice, lingvistice, religioase i culturale proprii este protejat
(art.21). Implementarea Conveniei este ncredinat unei Comisii a Drepturilor
Omului (art.34).
Convenia permite statelor s ridice probleme legate de drepturile omului n
domeniul de competen al acestui tratat. n cazul unui rspuns inadecvat, n termen de
6 luni, subiectul poate fi transferat Comisiei Drepturilor Omului sub forma unei
sesizri.
Comisia poate examina plngeri individuale sau colective formulate de
persoane sau organizaii neguvernamentale.
Sistemul CSI este criticabil131, ntre altele datorit nivelului mai sczut de
protecie a drepturilor omului (membrii Comisiei, de exemplu, sunt reprezentani
numii ai statelor membre i nu persoane independente, iar Comisia asigur
implementarea Conveniei prin recomandri) i problemelor de coexisten cu sistemul
performant al Consiliului Europei. Acesta este motivul pentru care Adunarea
Parlamentar a Consiliului Europei a adoptat Rezoluia 1249(2001) i respectiv
Recomandarea 1519(2001), prin care statelor membre sau candidate care sunt i
membre CSI li se solicit s nu semneze sau s ratifice Convenia CSI. n plus, se
recomand statelor care deja ratificaser Convenia citat s adopte declaraii juridice
obligatorii prin care s se angajeze c procedurile Conveniei Europene a Drepturilor
Omului nu vor fi nlocuite sau slbite prin recursul la procedurile Conveniei CSI.
Practica de pn acum legat de implementarea Conveniei CSI s-a dovedit mai
degrab modest.

3.3. Izvoare internaionale cutumiare n materia drepturilor omului

Cutuma este cel mai vechi izvor al dreptului internaional i, n egal msur, al
dreptului internaional al drepturilor omului.
De altfel, pn spre nceputul secolului XX, dreptul internaional era format n
mare msur din reguli cutumiare132.
O definiie general valabil a cutumei n orice sistem juridic se refer la o
regul nescris, dar cu caracter obligatoriu pentru actorii raporturilor juridice.
Autorii din doctrin sunt de acord s insiste asupra distinciei dintre cutum i
obicei. Aceasta din urm este doar o etap a cutumei133, care nu definete cu adevrat
un comportament din care s putem ajunge la concluzia existenei unei obligaii134.
Astfel nct cutuma ncepe acolo unde se termin obiceiul135.

131
Malcom Shaw, op.cit., pag.379
132
J.G. Starke, Introduction to International Law, Butterworths, London, Tenth edition, 1989, pag.35
133
J.G. Starke, op. cit., pag. 36
134
Paul Reuter, op. cit., pag.109
135
J.G. Starke, op. cit., pag.36

48
 O definiie larg acceptat a cutumei internaionale, valabil i n cazul
proteciei drepturilor omului, face referire la o practic general, relativ ndelungat,
uniform i repetat, considerat de subiectele dreptului internaional ca exprimnd o
regul de conduit cu for juridic obligatorie.
Regula cutumiar rezult deci dintr-o suit de acte care constituie precedente.
Pe cale de consecin, pot fi distinse cele dou elemente constitutive ale cutumei:
elementul material, definit de repetiia anumitor acte pe o durat mai lung de timp,
i respectiv elementul psihologic sau subiectiv, exprimat prin convingerea c aceste
acte corespund executrii unei obligaii juridice (opinio juris sive necessitatis).
Pn la adoptarea Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i subsecvent a
tratatelor internaionale n materie, cutuma internaional n domeniul drepturilor
omului a avut caracter preponderent ca surs de drept internaional, n special n ceea
ce privete interzicerea sclaviei, interzicerea genocidului, abolirea apartheidului,
interzicerea discriminrii rasiale, interzicerea muncii forate, interzicerea torturii etc.
Astfel, cutuma internaional a determinat, n numeroase ocazii, procesul de codificare
a tratatelor. Chiar dac n prezent, odat cu proliferarea tratatelor internaionale n
materie, rolul cutumei internaionale s-a diminuat, el rmne totui important. Este
posibil ca norme coninute n tratate s fie acceptate, pe lng statele pri i de state
tere, a cror conduit se fundamenteaz, n consecin, nu pe norma scris a tratatelor
la care nu sunt parte, ci pe cutum.
Totodat, este posibil ca textele declaratorii, documentele cu valoare politic de
nsemntate deosebit, adoptate n cadrul unor organizaii internaionale (ONU,
Consiliul Europei, etc.), s dea natere unor conduite ale subiectelor de drept
internaional care pot conduce la apariia unor cutume internaionale.

3.4. Principiile dreptului internaional

Articolul 38 paragraful 1 lit. c) al Statutului Curii Internaionale de Justiie

(CIJ) face referire la principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate
drept cel de-al treilea izvor de drept internaional, independent de cutum sau tratat.
Conceptul de principii generale de drept are n vedere ansamblul regulilor
generale care stau la baza funcionrii oricrui sistem de drept, naional i
internaional.
Pe de alt parte, Carta ONU enumer n articolul 2 apte principii care stau la
baza organizrii i funcionrii sistemului de relaii internaionale de dup cel de-al
doilea Rzboi Mondial, principii care guverneaz aciunea Naiunilor Unite i a
statelor membre pentru atingerea scopurilor stabilite i indicate n chiar primul articol
al Cartei. ntre aceste principii figureaz rezolvarea diferendelor prin mijloace panice,
promovarea pcii i securitii internaionale, abinerea de la recurgerea la ameninarea
cu fora sau folosirea ei etc., principii relevante pe un plan mai larg i pentru interesul
ocrotirii i garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.

49
 Aceste principii sunt puse n slujba atingerii scopurilor fixate n articolul 1 al
Cartei, ntre care evideniem n mod deosebit promovarea i ncurajarea respectrii
drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex,
limb sau religie.
Recunoaterea principiilor generale de drept ca izvor de drept internaional
acoper n general anumite lacune ale acestui drept. Ele nu au ns numai un rol
complementar fa de tratat i cutum, ci constituie norme juridice independente.
Aceast poziie a fost confirmat de practica tribunalelor arbitrare internaionale
chiar nainte de crearea Curii Internaionale de Justiie i, ulterior, de jurisprudena
Curii nsi, care i-a fundamentat numeroase soluii, ntre altele, pe principiile
generale de drept.
n ceea ce privete principiile dreptului internaional, care reprezint o
exprimare specific la nivelul relaiilor internaionale a substanei principiilor generale
de drept, acestea i-au gsit validarea autoritii i aplicarea lor att prin intermediul
judectorului internaional, ct i prin mecanismele cutumiare sau convenionale136.
Cazul principiului pacta sunt servanda este exemplificativ din acest punct de vedere.
Din ansamblul principiilor de drept internaional se detaeaz principiile avnd
un coninut normativ imperativ jus cogens, care sunt recunoscute i acceptate de
comunitatea internaional n ansamblul su, care intereseaz deci ordinea public
internaional i de la care nu exist posibilitate de derogare. ntre aceste principii au
fost constant evocate n doctrin interzicerea ameninrii cu fora sau folosirea ei (art.2
par.4 al cartei ONU), pacta sunt servanda (art.26 al Conveniei de la Viena privind
dreptul tratatelor), drepturile elementare la via i demnitate uman (interzicerea
genocidului, a sclaviei, a discriminrii rasiale, respectarea normelor dreptului
internaional umanitar)137 etc.
Aciunile sau acordurile care ar contraveni unor principii i norme de jus cogens
ar fi considerate nule i lipsite de orice efect juridic.
Imperativitatea regulilor de conduit a subiectelor de drept internaional,
care s in cont de aceste principii de drept internaional, le definete ca izvoare
sau surse de drept internaional, inclusiv n materia proteciei internaionale a
drepturilor omului. Acest lucru este cu att mai evident cu ct jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului, de exemplu, s-a fundamentat n repetate rnduri pe
aceste principii de drept internaional sau datorit procesului transpunerii lor n texte
codificate de tratate internaionale specializate ori n cutume internaionale
contemporane.

3.5. Izvoare internaionale jurisprudeniale n materia drepturilor

omului

136
Paul Reuter, op. cit., pag. 118-119
137
J.G. Starke, op. cit., pag.56

50
 Articolul 38 paragraful 1 (lit. d) din Statutul Curii Internaionale de Justiie
(CIJ) nscrie "hotrrile judectoreti () ca mijloace auxiliare pentru determinarea
normelor de drept".
n doctrina clasic a dreptului internaional se consider c judectorii nu
elaboreaz norme de drept internaional, ci doar le aplic. Aceeai doctrin fcea
referire i la articolul 59 din Statutul Curii, pentru a sublinia c hotrrile CIJ nu au
"for obligatorie dect ntre prile n litigiu i numai pentru cauza pe care o
soluioneaz".
Evoluiile din ultimele decenii pun n eviden o schimbare calitativ a acestei
situaii, n msura n care hotrrile instanelor internaionale au cptat un rol
foarte important n dezvoltarea dreptului internaional, inclusiv pe calea valorii de
precedent create, autoritatea i caracterul constrngtor al acestor hotrri conferindu-
le o semnificaie mai mare dect cea care se bucur stricto-senso.
Acest lucru este cu att mai valabil n ceea ce privete materia specific a
drepturilor omului.
n prezent, hotrrile instanelor internaionale specializate n acest domeniu
reprezint o important i bogat surs a proteciei internaionale i mai ales Europene
a Drepturilor Omului. Hotrrile instanelor internaionale specializate ajung s
genereze obligativitatea unor conduite ale statelor, drepturi i obligaii
corespunztoare, nu doar ntre prile la proces (aa-numita autoritate de lucru
judecat), ci i n raporturile cu terii, inclusiv pe calea precedentului (aa-numita
autoritate de lucru interpretat). Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului
este relevant din acest punct de vedere, n tot mai numeroase cazuri hotrrile Curii
impunndu-se i altor state pri la Convenia European a Drepturilor Omului dect
doar asupra statului n litigiu.
Doctrina internaional actual a drepturilor omului, inclusiv cea romneasc138,
acord un sens mai larg noiunii de jurispruden n materia proteciei drepturilor
omului, ca izvor de drept internaional n aceast materie.
Acest lucru ine cont de realitatea c multe tratate internaionale n domeniu, pe
lng indicarea efectiv a drepturilor i libertilor fundamentale ocrotite, includ i
dispoziii procedurale de protecie a acestora i creeaz organe specializate pentru
exercitarea acestor competene, care genereaz o jurispruden (n sens larg).
Termenul de jurispruden, ca izvor de drept, este neles ca desemnnd att
soluiile cu caracter juridic obligatoriu, adic jurisprudena organelor judiciare
(Curi de Justiie), precum cea a Curii Europene a Drepturilor Omului, Curii
Interamericane a Drepturilor Omului, Curii Africane a Drepturilor Omului i
Popoarelor, ct i jurisprudena nejudiciar, generat de diferite organe create de
tratatele internaionale specializate, care nu rspund exigenelor de independen i
imparialitate specifice unele Curi de justiie (fosta Comisie European a Drepturilor
Omului, care funciona anterior Protocolului 11 la Convenia European a Drepturilor
Omului; Comitetul Drepturilor Omului, creat de Pactul internaional privind drepturile
civile i politice etc.)

138
Corneliu-Liviu Popescu, op. cit., pag.30

51
 3.6. Izvoare internaionale doctrinare n materia drepturilor omului

Articolul 38 paragraful 1 lit.d) din Statutul CIJ include i "doctrina celor mai
calificai specialiti n drept public" ntre mijlocele auxiliare de determinare a
regulilor de drept.

tiina dreptului internaional se ocup de identificarea, sistematizarea i

evoluia coninutului diverselor norme i instituii i se bucur astfel de autoritate n
procesul de aplicare a dreptului internaional.

n cadrul doctrinei sunt incluse contribuiile unor specialiti de marc

recunoscui n plan internaional, dar i lucrrile unor conferine sau forumuri
tiinifice internaionale care au dobndit n timp autoritate i prestigiu.

O dimensiune important a doctrinei este dat n special de studiile, articolele

publicate de judectorii curilor de justiie, inclusiv celor specializate n protecia
internaional a drepturilor omului, precum i de opiniile separate sau opiniile
individuale ale unor judectori internaionali, aa cum este cazul judectorilor Curii
Europene a Drepturilor Omului. Aceste opinii minoritare n raport cu poziia
majoritii judectorilor, care impune soluia adoptat de Curte ntr-un litigiu, pot
constitui, prin argumentaia prezentat, o contribuie real la mbogirea doctrinei139.

Tradiional, n jurisprudena instanelor internaionale doctrina a fost folosit ca

o dovad a existenei unei norme, dar nu ca factor-creator de drept. Ea a fost definit
ca mijloc auxiliar menit s-l influeneze pe judector n pronunarea hotrrii.

Mai mult dect att, doctrina marilor autori europeni n domeniul drepturilor
omului i cea va judectorilor Curii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv sub
forma opiniilor separate sau individuale, a prefigurat i impulsionat procesul de
codificare suplimentar n relaie cu Convenia European a Drepturilor Omului,
respectiv a contribuit la adoptarea unor protocoale de amendament sau facultative la
Convenie, cum ar fi Protocoalele 11, 12, 13 i 14 la Convenia European.

n sfrit, n literatura de specialitate s-a apreciat140 c opiniile juritilor sau

autorilor recunoscui pot fi o prob nu att a normelor cutumiare deja stabilizate i
funcionale, ct mai ales a celor n curs de a fi stabilite.

n concluzie, se poate afirma c rolul doctrinei n dreptul internaional este

ambivalent, pentru c, pe de o parte, prin analizele sale tiinifice ea poate contribui
substanial la dezvoltarea dreptului internaional, dar poate avea i un anumit rol,
desigur mai limitat, n cadrul izvoarelor dreptului internaional, inclusiv cel al
drepturilor omului.

139
Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional public, vol. I, op. cit., pag.70
140
J.G. Starke, op. cit., pag.51

52
Obiective:

Dup parcurgerea modulului 4 studenii trebuie:

s cunoasc subiectele dreptului internaional al drepturilor omului
s cunoasc definiia statului
s clasifice subiectele dreptului internaional al drepturilor omului
s dein cunotine aprofundate despre organizaia internaional interguvernamental ca
subiect intermediar al dreptului internaional al drepturilor omului

4. Subiectele dreptului internaional al drepturilor omului

4.1. Consideraii introductive

Pentru identificarea subiectelor active n domeniul proteciei internaionale a

drepturilor omului este necesar definirea, n prealabil, a subiectelor de drept
internaional.

Doctrina este n general de acord cu definirea subiectelor de drept

internaional drept entiti care particip att la elaborarea normelor de drept
internaional, ct i la raporturile juridice guvernate de aceste norme, entiti
care sunt nzestrate cu drepturi i i asum obligaii n cadrul ordinii juridice
internaionale.

Un element important n identificarea unui subiect de drept internaional este

existena personalitii juridice, respectiv a capacitii juridice de a aciona pe plan
internaional.

Dup unii autori141, subiectul de drept internaional a fost identificat ca:

- titular de drepturi i obligaii pe planul dreptului internaional;

- titularul dreptului de a intenta o aciune la un tribunal internaional;

- titularul unor interese n privina crora exist prevederi n dreptul

internaional.

Ali autori142 subliniaz necesitatea reunirii a dou condiii cumulative pentru a

fi definit ca subiect drept internaional: s fii titular de drepturi i obligaii, iar acestea
s fie stabilite i sancionate direct de dreptul internaional.

n sfrit, exist autori n doctrina143 care subliniaz faptul c personalitatea

juridic internaional necesit luarea n considerare a interdependenei dintre

141
J.G. Starke, op. cit., pag.58
142
Paul Reuter, op. cit., pag. 175

53
drepturile i obligaiile asumate n sistemul internaional i capacitatea de a formula i
promova plngeri, revendicri sau aciuni contencioase. Altfel spus, formularea unei
aciuni trebuie s fie expresia fructificrii unui drept recunoscut entitii n discuie n
ordinea juridic internaional.

Tradiional, au fost identificate drept subiecte de drept internaional:

- statele, ca subiecte originare, mult vreme considerate ca singurele
subiecte de drept internaional144. n prezent sunt calificate ca principal subiect al
dreptului internaional;

- organizaiile internaionale interguvernamentale, ca subiecte derivate,

care iau natere prin acordul de voin al statelor, dar care sunt deintoare de
personalitate juridic proprie, distinct de cea a statelor;

- individul, a crui personalitate juridic n relaiile internaionale a fost

recunoscut treptat, n ultimele decenii de tot mai muli autori de drept internaional, n
special n domeniul specific al proteciei internaionale a drepturilor omului.

n ceea ce privete planul dreptului internaional al drepturilor omului,

trebuie s plecm de la constatarea c axul central rmne cel definit de raportul
dintre stat i individ, care impune necesitatea respectrii unor drepturi i respectiv
angajarea unor obligaii, precum i proceduri contencioase jurisdicionale sau
nejurisdicionale de impunere a respectrii acestora, pe de o parte, dar i concluzia larg
mprtit de societatea internaional contemporan, potrivit creia protecia
drepturilor omului a devenit subiect al cooperrii i garantrii internaionale i nu mai
poate fi acceptat ca obiect al suveranitii absolute i exclusive a statului.

Rezult, aadar, ca subiecte principale de drept internaional al drepturilor

omului statul i individul. Rmne s identificm, totodat, gradul n care
organizaiile internaionale guvernamentale n aceast materie specific rspund
exigenelor calitii de subiect de drept.

Totodat, evocm meniunile din literatura de specialitate145 referitoare la alte

entiti (ex. Vaticanul), organizaii internaionale neguvernamentale (ex. Crucea
Roie), corporaii internaionale etc., fr ca acestea s fie cu adevrat relevante pentru
tema n discuie.

4.2. Statul subiect al dreptului internaional al drepturilor omului

Doctrina este unitar n a considera c noiunea de stat presupune reunirea

cumulativ a trei elemente constitutive: teritoriu, populaie i guvernarea (autoritatea
care guverneaz), n sens larg.

143
Malcom Shaw, op. cit., pag.196
144
Lauterpacht, citat de Malcom Shaw n op. cit., pag. 197
145
Malcom Shaw, op. cit., pag.196

54
 Statul poate fi definit, n consecin, drept o colectivitate uman, instalat
permanent pe un teritoriu i avnd o structur de organe ale puterii care se
bucur de suveranitate146.

Tratatul de la Montevideo din 1933, ncheiat ntre Statele Unite ale Americii i
statele latino-americane cu privire la drepturile i obligaiile statelor, adaug un al
patrulea element, necesar acceptrii entitii statale definit prin cele trei elemente
evocate mai sus n comunitatea internaional, respectiv "capacitatea de a intra n
relaii cu alte state.

Statul este deci o colectivitate organizat i independent situat n limitele unui

spaiu definit i are calitatea de subiect de drept att n ordinea juridic intern, ct i
n cea internaional. Aceast dubl calitate i este conferit de caracterul suveran al
puterii sale. n baza suveranitii, statul are dreptul de a conduce societatea n interior
i de a stabili raporturi cu alte state, n exterior. Esena acestei capaciti manifestate n
relaiile externe este de fapt exprimarea prerogativei de independen a statului147.
Suveranitatea asigur astfel baza politic i juridic a calitii de subiect de
drept internaional.
Din perspectiva elementelor constitutive citate i a noiunii de suveranitate se
poate trage concluzia c n societatea internaional calitatea de stat nu poate fi
recunoscut oricrui colectiviti umane. Termenii n care entitatea n discuie
rspunde respectrii exigenelor definite de elementele constitutive sunt de aceea
decisivi.
Teritoriul delimiteaz spaiul n interiorul cruia se exercit suveranitatea unui
stat, sub toate aspectele sale interne i n legtur cu care i manifest autoritatea n
raporturile cu alte subiecte de drept internaional. Teritoriul statului include solul,
subsolul, apele interioare; apele maritime interioare i marea teritorial (dac exist
acces la mare); spaiul aerian de deasupra acestora.
Populaia reprezint comunitatea uman legat permanent sau temporar de un
anumit teritoriu i organizat n interiorul acestor limite geografice prin autoritatea
legilor interne i a organelor puterii de stat.
Raportul juridic permanent stabilit ntre persoane i stat mbrac forma
ceteniei, n timp ce legtura permanent sau temporar a unei persoane cu teritoriul
este dat de domiciliu.
Att populaia legat permanent de teritoriu (ceteni), ct i cea temporar
(strini), aflat n interiorul frontierelor de stat, este supus dreptului intern al statului.
Guvernarea, n sens larg, reprezint o structur de organe care exercit
prerogativele puterii de stat asupra ansamblului teritoriului i populaiei.
Guvernarea se realizeaz prin cele trei puteri ale statului, respectiv legislativ,
executiv i judectoreasc. Acestea funcioneaz, n statele democratice, n baza
principiului separaiei puterilor n stat.

146
Vezi i Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional public, vol. I, op. cit., pag.20
147
Malcom Shaw, op. cit., pag. 202

55
 Exerciiul autoritii trebuie s rspund unor exigene care s-i asigure statului
deplina suveranitate:
- caracterul exclusiv, adic nu exist o alt autoritate care s se manifeste
asupra aceleiai populaii i acelai teritoriu;
- caracterul efectiv, n sensul realizrii puterii n mod real asupra
celorlalte dou elemente.
n ceea ce privete capacitatea de a intra n relaii cu alte state, ea presupune
n mod necesar i prealabil recunoaterea statului de ctre celelalte subiecte de drept
internaional. n baza acestei recunoateri, statul exercit urmtoarele prerogative:
- contribuia la adoptarea unor acte juridice internaionale, cum ar fi
tratatele internaionale;
- capacitatea de a deveni membru i de a participa la activitile
organizaiilor internaionale interguvernamentale;
- promovarea unor aciuni contencioase sau necontencioase n instane
internaionale;
- capacitatea de a reaciona n faa unui fapt ilicit sau cea referitoare la
rspunderea sa internaional pentru o fapt ilicit pe care a comis-o;
- stabilirea de relaii diplomatice i consulare cu alte subiecte de drept
internaional.
n ceea ce privete statul ca subiect specific de drept internaional al drepturilor
omului, se poate remarca c acesta este dotat cu personalitate juridic internaional,
beneficiaz de drepturi i este inut de obligaii n acest domeniu specific al dreptului
internaional i are o contribuie decisiv la codificarea i adoptarea normelor juridice
internaionale n aceast materie.
Acest lucru a fost confirmat de tendina nregistrat n ultimele decenii, care a
confirmat faptul c protecia drepturilor i libertilor fundamentale a intrat decisiv n
domeniul cooperrii i garantrii internaionale ntre subiectele de drept, cu mult peste
ce era anterior atributul naional suveran i exclusiv al statului.
Astfel, statul nu doar c stabilete i garanteaz n plan intern, prin Constituii,
legi i mecanisme instituionale specifice, drepturile i libertile fundamentale ale
cetenilor, dar acioneaz, pe un plan mai nalt, n relaiile internaionale, pentru
ncheierea de tratate internaionale n aceast materie. Aceste tratate, care acioneaz la
nivel universal sau regional, stabilesc att lista drepturilor i libertilor ocrotite, dar i
mecanismele jurisdicionale (Curii de justiie internaionale) sau nejurisdicionale de
protecie (Comisii sau Comitete ale drepturilor omului etc.).
n baza legturii stabilite cu individul prin instituia ceteniei, statul are att
dreptul, ct i obligaia s acioneze i s intervin pentru acordarea proteciei n
strintate (protecia diplomatic i consular) ceteanului propriu.

56
 Totodat, statul poate avea calitate procesual activ n jurisdicii internaionale
specializate mpotriva altui stat, n cazul generrii de prejudicii cetenilor care i
aparin148.
n egal msur, rspunde internaional pentru nclcarea unor drepturi i
liberti fundamentale ale individului149.

4.3. Individul subiect al dreptului internaional al drepturilor omului

Promovarea drepturilor omului n cadrul dreptului internaional readuce n
actualitate discuia tradiional privind locul individului n ordinea juridic
internaional.
n plan general, drepturile omului nu pot fi conceptualizate n afara categoriilor
juridice, i n special a categoriei de subiect de drept150. Doctrina menioneaz c
drepturile omului nu pot fi concepute dect din momentul n care se postuleaz c
omul este un subiect de drept, nzestrat cu capacitatea de a avea drepturi i de a se
folosi de ele n relaia cu autoritile. De altfel, drepturile omului sunt definite ca
drepturi individuale, care aparin deci persoanei.
Chestiunea locului pe care individul l ocup n ordinea juridic internaional a
fcut obiectul unor controverse doctrinale aprinse. Muli autori au plecat de la poziia
de principiu potrivit creia ordinea juridic internaional nu cunoate ca subiecte de
drept dect statele i organizaiile internaionale interstatale (ca subiecte derivate),
indivizii neputnd accede la dreptul internaional dect prin intermediul statelor i al
proteciei diplomatice. Altfel spus, dreptul internaional reglementeaz relaii
interstatale, aa c individul nu ar putea fi subiect de drept internaional.
Aceeai parte a doctrinei este de opinie c statul, din raiuni ce in de
dezvoltarea istoric a dreptului internaional, constituie subiectul de drept comun al
dreptului internaional i nu se poate presupune c a acceptat s fac din cetenii si
subiecte de drept internaional, dect dac i-a manifestat clar intenia n acest sens151.
Astfel, norma internaional nu atinge individul dect n cazul n care este
"individualizat". n momentul n care este adoptat, statele trebuie s-i fi exprimat
intenia de a conferi particularilor drepturi i obligaii n cadrul ordinii juridice
internaionale.
Chiar i n aceast din urm situaie, exist autori care nu recunosc calitatea
deplin de subiect de drept internaional individului. Se afirm c statul este cel care

148
A se vedea art.33 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului privind cazurile interstatale
149
A se vedea art.34 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului privind sesizrile individuale; similar, n
sistemele de protecie interamerican i african
150
F. Sudre, op. cit., pag.86
151
Vezi Avizul Curii Permanente de Justiie Internaional din 3 martie 1928 n spea "Jurisdicia tribunalelor
din Danzig", citat de J.G. Starke; op. cit., pag 61, potrivit cruia dac prile au intenionat printr-un anumit
tratat s confere drepturi indivizilor, atunci aceste drepturi trebuie s primeasc recunoatere i efect n dreptul
internaional, altfel spus recunoatere de ctre Curtea Internaional de Justiie.

57
are competena de a impune respectarea drepturilor i obligaiilor care vizeaz
persoanele care i aparin i s reprime actele ilicite152.
Potrivit acestei poziii, este clar c persoanele private sunt vizate de un mare
numr de reguli internaionale, care fie le acord avantaje, fie le oblig. Din aceasta nu
ar rezulta ns c persoanele ar fi subiecte de drept internaional, cci n cele mai multe
din cazuri, statul realizeaz un "ecran" ntre persoane i dreptul internaional:
personalitatea lor juridic, capacitatea lor de aciune, responsabilitatea lor activ i
pasiv sunt fixate de ctre ordinile juridice naionale153.
Ar fi deci o situaie rar ca persoanele s se poat prevala direct n plan
internaional de avantajele ce le sunt conferite de norme de drept intern, iar pentru
realizarea totui a unei astfel de situaii este nevoie de mediere statal. Altfel spus, n
cel mai bun caz, pentru aceast parte a doctrinei, ar fi vorba de o personalitate juridic
"derivat" a individului, fruct al voinei altui subiect de drept internaional.
Exist ns tot mai numeroi autori n doctrina contemporan care consacr
rolul de subiect de drept internaional pentru individ. n analiza lor acetia pleac de la
drepturile i obligaiile stabilite printr-o serie de tratate internaionale, dar i de la
principiul responsabilitii n relaiile internaionale, inclusiv de ordin penal, pentru
faptele ilicite comise de individ.
Este invocat n acest sens, de exemplu, sentina Tribunalului internaional de la
Nrenberg din 1946 (urmat n 1948 de sentina Tribunalului internaional de la
Tokyo), care stabilea vinovia anumitor acuzai, afirmnd n acelai timp
responsabilitatea individual n dreptul internaional.
Principiile de drept internaional recunoscute n Acordul care punea bazele
Tribunalului la 8 august 1945, dar i n textul sentinei, au determinat redactarea unor
referiri fr echivoc, referiri care erau formulate la adresa unor "persoane" vinovate de
crime mpotriva pcii i securitii omenirii. Conform Tribunalului de la Nrenberg:
"Crimele mpotriva dreptului internaional sunt comise de oameni, nu de entiti
abstracte i numai prin pedepsirea indivizilor care comit astfel de crime se poate
asigura respectarea dreptului internaional"154.
Plecnd de la aceast baz, doctrina contemporan recunoate rolul tot mai
important al individului n ordinea juridic internaional. Exist autori155 care
apreciaz c n definitiv societatea internaional este o societate a indivizilor, crora
dreptul internaional li se aplic direct.
i ali autori156 critic teoriile potrivit crora n prezent numai statele i
organizaiile internaionale interguvernamentale ar mai fi subiecte de drept
internaional. Potrivit acestora, esena dreptului internaional a vizat n ultim instan
fiina uman i acest lucru a fost evideniat n originile Dreptului Natural care a stat la
baza dreptului internaional clasic. Practica modern a demonstrat c indivizii au

152
Patrick Daillier, Mathias Forteau, Alain Pellet, op. cit., pag.717
153
Ibidem, pag.716
154
J.G. Starke, op. cit., pag.62
155
Patrick Daillier etc., op. cit., pag.716
156
Malcom Shaw, op. cit., pag.258

58
devenit tot mai mult participani recunoscui i deci subiecte de drept
internaional.
Astzi, o larg majoritate a doctrinei internaionale este de acord c acest
fenomen a devenit o realitate incontestabil a ultimelor decenii n special n
domeniul proteciei drepturilor omului i a dreptului umanitar.
Doctrina contemporan pune n eviden faptul c, adoptnd Carta ONU,
comunitatea internaional a recunoscut c drepturile omului i libertile
fundamentale nu mai sunt o problem n limitele jurisdiciei naionale, ci i o problem
de drept internaional, considernd prin urmare c prin Cart au fost conferite
individului n mod direct drepturi internaionale.
Mai mult, tratatele internaionale cu valoare universal (ncepnd cu cele dou
Pacte internaionale din 1966) ori regional (ex. Convenia European a Drepturilor
Omului) stabilesc n mod indubitabil un ntreg set de drepturi i liberti fundamentale,
din care unele calificate drept norme de la care nu se poate deroga (ex. dreptul la via)
sau de "jus cogens", precum i serie de obligaii. Totodat, n afara drepturilor
substaniale i a obligaiilor similare, tratatele stabilesc i o serie de drepturi i obligaii
procedurale, care le garanteaz indivizilor accesul direct la curi internaionale de
justiie specializate, n care statele cu calitate procedural pasiv.
n ceea ce privete contribuia la procesul de elaborare a normelor internaionale
n materia drepturilor omului, este adevrat c ea nu este, la acest stadiu, una direct,
ci mediat, prin intermediul statului sau prin organizaiile neguvernamentale,
grupurile de interese157 care regrupeaz persoanele cu viziune comun n domenii
relevante pentru protecia drepturilor omului ori chiar prin opiniile individuale
exprimate n doctrina internaional de autori recunoscui sau n jurisprudena curilor,
de exemplu prin opiniile individuale ori separate. Doctrina evoc drept contribuie
mediat la apariia normelor internaionale n domeniul drepturilor omului inclusiv
hotrrile Curilor internaionale de justiie specializate, n care individul a avut
calitate procesual activ, a prezentat argumente i probe care au condus la decizia
instanelor.
n ceea ce privete capacitatea internaional a individului, i n special dreptul
su de aciune internaional, este subliniat posibilitatea pe care o are att la recursul
contencios n faa instanelor judiciare internaionale158, ct i la aciunea
necontencioas159, inclusiv prin petiiile individuale adresate organizaiilor specializate
ale ONU sau cele de la nivel regional.
Nu n ultimul rnd, manifestarea personalitii juridice n plan internaional, n
domeniul discutat, implic i angajarea responsabilitii individuale penale n mod
direct, situaie confirmat n prezent att n plan normativ, instituional, ct i n
practic.
Avnd o baz cutumiar mai veche, prin care fuseser incriminate din vechime
pirateria pe mare sau comerul cu sclavi, astzi dreptul internaional stabilete
157
Patrick Daillier etc., op. cit., pag.716
158
De exemplu, Curtea European a Drepturilor Omului
159
Plngerile individuale formulate Comitetului pentru drepturile omului stabilit prin Protocolul la Pactul
Internaional privind drepturile civile i politice

59
responsabilitatea penal pentru fapte individuale care vizeaz traficul de stupefiante,
sigurana aviaiei civile internaionale sau combaterea terorismului. Poate cel mai
evident domeniu reglementat n prezent rmne cel al "crimelor mpotriva umanitii"
i a "crimelor de genocid", astfel cum sunt ele definite i ncriminate prin Statutul de la
Roma al Curii Penale Internaionale din 1988 (art.33 par.2) sau cum au fost ele
aplicate n cazul unor tribunale penale internaionale ad-hoc, aa cum a fost cazul cu
Tribunalul pentru fosta Iugoslavie sau cel privind Ruanda.

4.4. Organizaia internaional interguvernamental subiect intermediar

al dreptului internaional al drepturilor omului

Doctrina contemporan este unanim n a califica organizaiile internaionale

interguvernamentale drept subiect (derivat) de drept internaional.
Calitatea lor de subiect al dreptului internaional al drepturilor omului constituie
ns subiect de controvers n literatura de specialitate actual.
Definiia cea mai larg rspndit i acceptat a organizaiei internaionale este
cea formulat de unul din raportorii Comisiei de Drept Internaional, Sir Gerald
Fitzmaurice, potrivit creia acest subiect de drept internaional este o asociere de
state, constituit printr-un tratat, dotat cu o Constituie i organe comune i posednd
o personalitate juridic distinct de cea a statelor membre.160
Pe cale de consecin, elementele constitutive ale organizaiei internaionale
interguvernamentale sunt:
- la asocierea menionat particip, n calitate de pri contractante,
statele. Potrivit art. 2 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor
din 1969, organizaiile internaionale sunt fondate de state i
funcioneaz prin voina acestora;
- asocierea unor state n organizaii internaionale se realizeaz n baza
acordului de voin exprimat de acestea i se exprim n forma scris a
tratatului internaional, act constitutiv al organizaiei. Tratatul
constitutiv are caracter multilateral i poart denumiri diverse (tratat,
acord, pact, convenie, constituie etc.), care desemneaz n realitate
acelai tip de instrument juridic, tratatul internaional. Tratatul constitutiv
conine angajamente mutuale ale statelor membre, impune statelor o
anumit form de cooperare n cadrul organizaiei, creeaz obligaii
reciproce, opozabile tuturor membrilor;
- asocierea statelor stabilete i urmrete realizarea unor obiective sau
scopuri comune, cum ar fi pacea i securitatea mondial, cooperarea
economic, protecia internaional a drepturilor omului;

160
Patrick Daillier etc., op. cit., pag. 643

60
 - asocierea de state are o structura instituional proprie. Este vorba de
un numr de organe cu funcionare periodic sau permanent, prin
intermediul crora se desfoar activitatea organizaiei. n funcie de
modalitatea lor de nfiinare, organele pot fi politice (Adunare general,
Conferin, Consiliu), cele care asigur reprezentarea politic a tuturor
statelor membre i care adopt deciziile de conducere i orientarea
general a activitii organizaiei; jurisdicionale (curi de justiie), care
dein o competen contencioas de examinare a litigiilor;
administrative, structuri cu funcionare permanent, cel mai adesea
cunoscute sub numele de secretariat i care sunt compuse din
funcionari internaionali;
- pentru a fi calificat drept organizaie internaional, asocierea statelor
trebuie s se stabileasc i s se desfoare n baza normelor de drept
internaional.

Prin ntrunirea acestor elemente constitutive se definete personalitatea

juridic internaional proprie a organizaiei, prevzut prin tratatul constitutiv, n
temeiul creia beneficiaz de drepturi i i asum obligaii att pe teritoriul oricrui
stat membru, ct i n raporturile cu alte subiecte de drept internaional.
Doctrina contemporan 161 atrage atenia, ca element cheie pentru exercitarea
personalitii juridice internaionale, asupra capacitii organizaiei de a intra n relaii
cu alte state sau alte organizaii internaionale.
Autorii sunt de acord cu faptul c temeiul personalitii juridice a organizaiilor
internaionale este voina statelor membre, materializat n actul constitutiv prin care
se nvestete organizaia cu funcii, competene specifice, n scopul realizrii unor
interese comune.
Formele principale prin care personalitatea juridic internaional a
organizaiei se exprim sunt:
- ncheierea de tratate. Capacitatea organizaiilor de a ncheia tratate este
prevzut cel mai adesea n actul constitutiv. Este vorba att de tratate
ncheiate ntre statele membre, n interiorul organizaiei, ct i de tratate
ncheiate cu alte state, nemembre sau cu alte organizaii internaionale;
- stabilirea de relaii diplomatice. Aceast prerogativ se refer att la
dreptul de legaie activ, cnd organizaia i trimite reprezentani
mputernicii s o reprezinte de pe lng alte subiecte de drept
internaional, ct i dreptul la legaie pasiv, atunci cnd primete i
acrediteaz la sediul su reprezentanii altor subiecte de drept
internaional;
- formularea i susinerea unor reclamaii internaionale pentru
prejudiciul suportat. Aceast form de manifestare este justificat de
necesitatea ca organizaia, n activitatea sa internaional, s acioneze

161
Malcom Shaw, op. cit., pag. 260

61
 att pentru protejarea instituiei ca atare, ct i a ageniilor si care o
reprezint si acioneaz n numele su i care pot suferi daune n
exercitarea atribuiilor lor. Aceast aciune se poate exercita prin
proteste, cereri de anchet, negocieri sau prin solicitarea folosirii unei
proceduri arbitrale sau judiciare. Este de la sine neles c i situaia n
sens invers, respectiv angajarea responsabilitii organizaiei pentru fapte
ilicite comise n plan internaional este la fel de valabil;
- dreptul de a recunoate alte subiecte de drept internaional. La
origine, o prerogativ exclusiv a statelor, ea este aplicabil n prezent i
organizaiilor internaionale interguvernamentale. Astfel, admiterea unui
stat ca membru cu drepturi depline n ONU poate fi considerat mai
important dect recunoaterea de ctre un anumit stat, deoarece
recunoaterea de ctre ONU exprim poziia de principiu a comunitii
internaionale i are vocaie universal. Aceast recunoatere nu poate fi
avut n vedere ca recunoatere de ctre state, decizia fiind luat de ctre
state n calitate de membre ale ONU, ntr-o formul colectiv i
instituional. n acest mod, ONU ndeplinete un rol important n
recunoaterea noilor state. Organizaiile regionale au i ele rolul de a
recunoate un stat ca nou subiect de drept internaional ce aparine
regiunii. Semnificative din aceast perspectiv sunt decizia de
recunoatere a Croaiei i Sloveniei, ca state succesoare ale fostei
Iugoslavii, adoptat de Comunitatea European la 15 ianuarie 1992 i
respectiv a deciziei privind recunoaterea Bosniei i Heregovinei,
adoptat la 6 aprilie 1992;
- autonomia financiar a organizaiei. Organizaiilor internaionale au
dreptul de a avea un buget propriu, indiferent de modul finanrii
(contribuii ale statelor sau resurse proprii), care constituie o consecin
i o garanie a personalitii lor juridice i a funcionrii att n plan
intern a organelor proprii, ct i n plan internaional, n relaie cu alte
subiecte de drept internaional;
- exercitarea privilegiilor i imunitilor. Acestea sunt prevzute n
actele constitutive, n convenii special ncheiate cu alte state, n
acordurile de sediu ncheiate de organizaii cu statele gazd, ca i n alte
acorduri bi sau multilaterale. Scopul exercitrii privilegiilor i
imunitilor urmrete asigurarea unei independene reale n ndeplinirea
funciilor lor i garantarea personalitii juridice. n general, privilegiile
i imunitile privesc organizaia nsi, n calitate de persoan juridic
(inviolabilitatea sediului, arhivei, imunitatea de jurisdicie i fiscal,
exonerarea de anumite taxe i impozite), precum i pe oficialii
organizaiei, inclusiv funcionarii din secretariat.

n lumina elementelor constitutive i formelor de exprimare care definesc

personalitatea juridic a organizaiilor internaionale interguvernamentale, se
pune ntrebarea n ce msur acestea din urm, subiecte necontestate de drept

62
internaional, rspund prerogativelor specifice de subiect al dreptului
internaional al drepturilor omului.
n opinia autorului, fr a ntruni pe deplin o capacitate juridic
corespunztoare (aa cum nici individul nu rspunde integral exigenelor), putem
considera organizaiile internaionale interguvernamentale ca deintoare de
drepturi i obligaii n domeniul specific al proteciei internaionale a drepturilor
omului, cu o contribuie important la fundamentul normativ n domeniu.
Ca i n cazul statului, aceast poziie pleac de la principiul general admis n
societatea internaional contemporan potrivit cruia protecia drepturilor i
libertilor fundamentale a devenit obiect al cooperrii internaionale care
implic i atitudinea activ i responsabilitatea organizaiilor internaionale.
n primul rnd, organizaiile internaionale, att cele universale (ONU), ct i o
serie de organizaii regionale (Consiliul Europei, Uniunea European, Organizaia
Unitii Africane, Organizaia Statelor Americane, etc.), contribuie direct la
adoptarea de tratate internaionale n domeniu, care stabilesc drepturi i liberti
substaniale ale omului, dar i drepturi procesuale. Mai mult, este vizibil tendina ca
organizaii internaionale ca atare s devin pri la tratate internaionale
privind drepturile omului. Tratatul de la Lisabona al Uniunii Europene stabilete n
mod imperativ obiectivul (n prezent aflat n stadiul de negociere) aderrii Uniunii la
Convenia European a Drepturilor Omului. Acest lucru i va conferi UE, ntre altele,
i o viitoare calitate procesual n procedurile jurisdicionale lansate de persoane
individuale sau state la Curtea European a Drepturilor Omului.
Contribuia organizaiilor internaionale la arhitectura regulilor de conduit
internaional n materie nu este doar de ordin normativ, ci i jurisprudenial, prin
intermediul deciziilor Curilor de Justiie internaionale specializate care funcioneaz
n cadrul acestor organizaii.
Pe de alt parte, se constat n ultimii ani, dezvoltarea unui drept de ingerin
sau intervenie pe criterii umanitare la nivelul Naiunilor Unite, n cazul unor violri
flagrante i masive ale drepturilor omului. n acelai timp, n raport cu principiul
responsabilitii internaionale, organizaiile au capacitatea de a pretinde despgubiri
adecvate, inclusiv repararea prejudiciului suferit de victimele sau persoanele
mputernicite anterior s acioneze ca ageni ai organizaiei, dac acestea au avut de
suferit n timpul desfurrii activitii lor oficiale.162
Putem cita la acest capitol rezoluiile adoptate de Adunarea General a ONU nr.
43/131 din 8 decembrie 1988 cu privire la asistena umanitar acordat victimelor
catastrofelor naturale i n situaiile de urgen de acelai gen, nr. 45/100 din 14
decembrie 1990 cu privire la culoarele de urgen umanitar i nr. 46/182 din 19
decembrie 1991 referitoare la ntrirea coordonrii ajutorului umanitar de urgen al
ONU.
Acest drept se contureaz ca un drept de acordare de ajutor, aparinnd
organizaiilor internaionale (plus state i ONG-uri) i nu ca un drept al victimelor de a

162
A se vedea Decizia Curii Internaionale de Justiie n Reparation case, ICJ Reports, 1949, citat de Malcom
Shaw, n op. cit., pag. 1311

63
fi ajutate. Astfel definit, dreptul de asisten umanitar se prezint ca un drept de
asisten pentru salvgardarea drepturilor fundamentale ale omului163.
n acelai timp, practica ONU a consacrat adoptarea de ctre Consiliul de
Securitate, de aceast dat n baza Capitolului VII din Carta ONU (aciunea n caz de
ameninri mpotriva pcii, de nclcri ale pcii i de acte de agresiune), a mai
multor rezoluii164, prin care Consiliul a decis asupra unor operaiuni militare cu scop
umanitar, respectiv permiterea accesului organizaiilor umanitare internaionale la
victime (Kurdistan, Bosnia i Heregovina), asigurarea condiiilor de securitate pentru
operaiunile de ajutor umanitar (Somalia) sau protejarea persoanelor refugiate n caz
de pericol (Ruanda). Aceste intervenii umanitare n scopul securitii colective
marcheaz extinderea noiunii de meninere a pcii, i prin aceasta extinderea
mandatului Consiliului de Securitate, la nclcrile masive ale drepturilor omului,
consolidnd astfel legtura stabilit de Carta ONU i de Declaraia Universal a
Drepturilor Omului ntre pacea internaional i respectarea drepturilor omului.
Crearea de ctre Consiliul de Securitate, n baza Capitolului VII al Cartei ONU, a unui
Tribunal Penal Internaional pentru fosta Iugoslavia sau pentru Rianda, susine aceast
concluzie.
n plan regional, reamintim clauzele de condiionalitate drepturile omului
incluse de Uniunea European n tratatele sau acordurile de parteneriat sau cooperare,
inclusiv n plan economic, cu state tere, clauze ce beneficiaz de aceeai for juridic
cu cea a tratatului propriu-zis.
n ceea ce privete procedurile contencioase sau necontencioase de protecie
internaional a drepturilor omului i drepturile sau obligaiile care incumb
organizaiilor internaionale, sunt necesare cteva comentarii.
n primul rnd, organizaiile sunt destinatarii plngerilor necontencioase sau a
petiiilor individuale prin intermediul structurilor lor specializate (Comitetul
Drepturilor Omului nfiinat de Pactul internaional privind drepturile civile i politice;
Comisia interamerican a drepturilor omului; Comitetul pentru prevenirea torturii al
Consiliului Europei; Comisarul drepturilor omului al Consiliului Europei; Comisia
pentru petiii a Parlamentului European i Ombudsmanul UE etc.).
Organizaiile au obligaia s investigheze cazurile semnalate i s le
soluioneze.
n al doilea rnd, organizaiile internaionale dotate cu curi de justiie
specializate n materia drepturilor omului ofer cadru instituional judiciar pentru
soluionarea proceselor aprute n urma sesizrilor individuale sau statale n
domeniu165.
Ele acioneaz n acest fel ca mediator jurisdicional ntre interesele
individului i cele ale statului, fiind ns cele ce decid n final, cu for juridic
obligatorie i sancionatorie.

163
F. Sudre, op. cit., pag. 118
164
Rezoluiile Consiliului de Securitate nr. 688 din 5 aprilie 1991 (Kurdistanul Irakian), nr. 770 din 13 august
1992 (Bosnia i Heregovina), nr. 794 din 3 decembrie 1992 (Somalia) i nr. 929 din 29 iunie 1994 (Ruanda).
165
A se vedea mecanismul jurisdicional al Curii Europene a Drepturilor Omului din cadrul Consiliului Europei

64
 n sfrit, la capitolul obligaii este de semnalat angajarea rspunderii
juridice internaionale n cazul comiterii de acte ilicite fie de ctre organizaia
propriu-zis, fie de ctre agenii ei special abilitai s o reprezinte. Rspunderea este
angajat n cazul violrii unei obligaii internaionale, inclusiv n domeniul proteciei
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.166 n astfel de situaii, organizaia
internaional responsabil pentru actul ilicit internaional are obligaia s i pun capt
i s ofere garanii corespunztoare c asemenea acte nu se vor repeta, precum i s
despgubeasc integral pentru dauna cauzat.167 Potrivit articolelor 33 i 34 din
Proiectul de articole al Conveniei de Drept Internaional privind responsabilitatea
organizaiilor internaionale, despgubirea integral presupune restituirea
(restabilirea situaiei anterioare apariiei actului ilicit), respectiv despgubiri materiale
i daune morale.
Referitor la Naiunile Unite, Secretarul general al ONU a statuat nc din 1965
c aceast organizaie a respectat ntotdeauna politica despgubirii victimelor
prejudiciilor care angajeaz responsabilitatea juridic a organizaiei: Aceast politic
este conform principiilor generale recunoscute de drept, precum Convenia privind
privilegiile i imunitile Naiunilor Unite168.
Principiul responsabilitii proprii aparinnd ONU a fost de altfel pus n
aplicare i de ctre Marea Camer a Curii Europene a Drepturilor Omului n decizia
sa din 2 mai 2007 n cauzele Behrami contra Frana i Saramati contra Germania,
Frana i Norvegia, prin care a estimat, n scopul determinrii competenei sale
ratione personae, c actele UNMIK i KAFOR n Kosovo ineau de responsabilitatea
Naiunilor Unite i nu a statelor participante la operaiunile militare.
Chestiunea responsabilitii n domeniul proteciei drepturilor omului s-a pus
constant i tot mai frecvent n ultimii ani n contextul operaiunilor ONU de meninere
a pcii i a rspunderii pentru activitatea membrilor acestor fore. n astfel de
circumstane, ONU a acceptat responsabilitatea i a oferit compensaii pentru actele
ilicite comise.169
n concluzie, considerm c elementele prezentate ne permit s conturm
profilul, chiar imperfect, de subiect de drept internaional al drepturilor omului
pentru organizaiile internaionale interguvernamentale (n primul rnd cele
specializate n materie), capacitatea de aciune n planul relaiilor internaionale
i personalitatea juridic angajat n acest domeniu compensnd, de exemplu,
lipsa calitii procesuale active sau pasive n procedurile contencioase intentate n
faa jurisdiciilor internaionale de individ sau stat, ca subiecte consacrate ale
dreptului internaional al drepturilor omului.

166
Malcom Shaw, op. cit., pag. 1311
167
Ibidem, pag. 1313
168
Annuaire juridique des Nations Unies, 1965, pag. 44, citat de Patrick Doillier, op. cit., pag. 681
169
Malcom Shaw, op. cit., pag. 1313

65
Obiective:

Dup parcurgerea modulului 5 studenii trebuie:

s cunoasc tipurile de clasificare ale drepturilor omului protejate n dreptul internaional
s cunoasc cele trei generaii de drepturi si s poat ncadra un drept n mod
corespunztor
s dein cunotine aprofundate despre cele mai importante drepturi din fiecare categorie

5. Clasificarea drepturilor omului protejate n dreptul internaional

5.1 Tipuri de clasificri

Doctrina internaional evoc numeroase clasificri ale drepturilor omului

protejate de dreptul internaional n materie, n funcie de criteriile la care se
raporteaz.
O prim clasificare face referire la drepturile individuale i respectiv la
drepturile colective170. Clasificarea introduce o distincie ntre drepturile inerente
persoanei i naturii sale umane (care are caracter individual), drepturi care sunt
majoritare i cele care ar avea o dimensiune colectiv, cum ar fi drepturile economice,
sociale i culturale171, drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale172 .a.
Aceast clasificare este criticabil, pentru c drepturile omului rmn
esenialmente drepturi subiective individuale, simplul fapt c unele dintre ele nu pot fi
exercitate dect n grup (ex. dreptul la liber asociere) neschimbnd caracterul
fundamental individual al acestora. n materia proteciei minoritilor naionale, de
exemplu, standardul european de protecie este formulat de Convenia-cadru pentru
protecia minoritilor naionale, tratat internaional adoptat n cadrul Consiliului
Europei, care consacr att n articolul 3, ct i n Raportul explicativ al Conveniei,
caracterul individual al drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale la
prezervarea i afirmarea identitii naionale, etnice, culturale, lingvistice i religioase.
O a doua clasificare se refer la drepturile imediat exigibile i respectiv la
drepturile-program173 sau la drepturile garantate i la drepturile
programatorii174. Aceast clasificare, indiferent de formula utilizat, pleac de la
realitatea c nu toate drepturile al cror titular este individul au dobndit o autoritate
sancionat efectiv, unele rmnnd n bun msur individuale, aa cum ar fi cazul
majoritii drepturilor economice, sociale i culturale. Doctrina precizeaz c
drepturile civile i politice sunt n general imediate, n sensul n care individul poate
cere i impune respectarea lor de ctre stat imediat ce sunt consacrate juridic, n timp

170
Nguyen Quoc Dinh, Patrick Daillier, Alain Pellet, op. cit., pag.591; Malcom Shaw, op. cit., pag.281
171
Nguyen Quoc Dinh etc., op. cit., pag.591
172
Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, op. cit., pag.120; Nguyen Quoc Dinh etc., op. cit., pag.591
173
Nguyen Quoc Dinh etc., op. cit., pag.591
174
F. Sudre, op. cit., pag.251

66
ce aplicarea drepturilor economice, sociale i culturale este progresiv i implic
resurse suficiente, care nu sunt ntotdeauna disponibile, i adoptarea de msuri
concrete, care nu pot avea rezultate imediate.
O a treia clasificare se refer la drepturile intangibile, cum ar fi dreptul la
via i interdicia torturii i respectiv drepturile condiionale, care cunosc un grad de
protecie relativ i a cror exercitare poate fi redus prin limitri, restricii sau
derogri175. Doctrina precizeaz c restriciile sau restrngerile exerciiului anumitor
drepturi au drept raiune fundamental necesitatea de a proteja ordinea public i pot
mbrca forma unor clauze de ordine public, prevzute de lege, care s vizeze un scop
legitim, s fie necesare ntr-o societate democratic, proporionale cu cauza i scopul
urmrit i s aib caracter temporar176.
Tradiional, cea mai important clasificare a categoriilor de drepturi ale omului
n dreptul internaional a pus n eviden, din punctul de vedere al naturii i
coninutului lor, existena a trei generaii de drepturi:
- drepturile civile i politice (prima generaie);
- drepturile economice, sociale i culturale (a doua generaie);
- aa numitele drepturi de solidaritate (generaia a treia).
Doctrina a subliniat faptul c linia de demarcaie nu este totui att de rigid,
unele dintre ele avnd un caracter mixt, aa cum este cazul dreptului la liber asociere,
care poate fi att un drept politic, ct i unul social, atunci cnd mbrac forma
asocierii sindicale.
Inspirate din deosebirile ideologice ale sistemului liberal, de tip occidental, care
a insistat pentru promovarea drepturilor civile i politice, i respectiv cel socialist,
promotorul drepturilor economice, sociale i culturale, cele dou generaii de drepturi
au fost consacrate originar prin textele Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i
celor dou Pacte internaionale adoptate n 1966.
Declaraia universal, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie
1948, n cele 30 de articole ale sale, enun principalele drepturi ale omului i liberti
fundamentale, pe care le pot pretinde fr nici o discriminare toate fiinele umane.
Aceste articole privesc drepturile civile i politice (art.3-21), precum i drepturile
economice, sociale i culturale (art.22-27).
La rndul lor, Pactele internaionale ale drepturilor omului, adoptate de
Adunarea General, consacr cele dou generaii de drepturi.
Pactul internaional privind drepturile civile i politice enun o list de drepturi
i liberti garantate de statele pri la acest instrument, ncepnd cu dreptul la via, ca
drept fundamental inerent persoanei umane (art.6)177. Pactul prevede totodat crearea
unui Comitet al drepturilor omului nsrcinat cu supravegherea aplicrii msurilor de
executare prevzute n instrumentul internaional menionat.

175
Idem, pag.254
176
Vezi i articolele 15, 17 i 18 ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului
177
Principalele instrumente internaionale etc., op. cit., pag.30

67
 Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale nscrie i
el o serie de drepturi i liberti n materie, garantate de state pri, ncepnd cu dreptul
egal pe care brbatul i femeia l au de a beneficia de toate drepturile economice,
sociale i culturale enumerate n acest instrument internaional (art.3)178.

5.2 Drepturile civile i politice

Drepturile din prima generaie, denumite n doctrina de specialitate i drepturi

rezisten179, presupun o libertate de alegere i aciune a indivizilor, precum i o
atitudine n abinere din partea Statului. Contrar drepturilor economice, sociale i
culturale, n acest caz nu se pune problema obinerii unei prestaii, a unor drepturi
crean, ci avem de-a face cu autentice liberti.
Consacrarea internaional a proteciei drepturilor civile i politice s-a fcut, aa
cum am vzut, att prin instrumente universale, adoptate n cadrul ONU, ct i la nivel
regional. Cu titlu de exemplu, drepturile civile i politice constituie osatura Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, care include n corpusul normativ n principal drepturi
civile i politice i doar cu titlu de excepie cteva drepturi economice, sociale i
culturale (ex. dreptul la educaie i controversatul drept de proprietate).
Catalogul drepturilor civile i politice ocrotite n plan internaional include,
ntre altele dreptul la via; dreptul la libertate i inviolabilitate; interdicia torturii i a
pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante; dreptul la egal ocrotire a legii;
dreptul la un proces echitabil; dreptul de proprietate; dreptul la respectarea vieii
private i familiale; dreptul la egalitate i nediscriminare; libertatea de expresie;
libertatea de gndire, contiin i religie; libertatea de circulaie; inviolabilitatea
domiciliului i a corespondenei; libertatea de reunire i asociere; dreptul de a alege i
de a fi ales etc.
Menionm c doctrina distinge n cadrul acestor drepturi civile i politice att
drepturi substaniale (majoritatea lor), ct i unele procedurale (ex. dreptul la un
proces echitabil, dreptul la aprare etc.), precum i drepturi intangibile, de la care nu
se poate deroga (ex. dreptul la via, interdicia torturii etc.), ct i drepturi
condiionale, care cunosc limitri sau derogri (ex. libertatea de expresie, libertatea de
circulaie, libertatea de reunire i de asociere etc.)

5.2.1. Drepturi civile

Doctrina de specialitate menioneaz faptul c drepturile civile, drepturi
subiective individuale, sunt inerente fiinei i naturii umane, nsoind individul din
momentul naterii, iar dup unii autori chiar din momentul concepiei, i pn la
moarte. Se consider totodat c anumite drepturi produc efecte juridice i dup
moarte.

178
Ibidem, pag 15
179
Jean-Franois Renucci, op. cit., pag. 61

68
 Drepturile civile sunt drepturi opozabile tuturor indivizilor, att ceteni, ct i
strini.
Principalele drepturi civile garantate n tratatele internaionale specializate sunt:
- dreptul la via;
- libertatea i inviolabilitatea persoanei;
- interdicia torturii, a pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degradante;
- dreptul de nu fi arestat, reinut sau expulzat n mod arbitrar;
- interdicia sclaviei sau a muncii forate;
- dreptul la egal ocrotire a legii;
- dreptul la aprare;
- dreptul la un proces echitabil;
- egalitatea n drepturi ntre brbat i femeie;
- dreptul la cetenie;
- dreptul de a se cstori i a ntemeia o familie;
- dreptul la via privat;
- dreptul la inviolabilitatea domiciliului i a corespondenei;
- dreptul la liber circulaie;
- dreptul la proprietate etc.
Prezentm n cele ce urmeaz cteva din drepturile civile menionate.
A. Dreptul la via
Dreptul la via este un drept intangibil, inalienabil fiinei umane.
Doctrina menioneaz c acest drept este enunat prin intermediul unei norme
imperative i c este considerat drept primul dintre drepturile omului, valoarea
suprem pe scara drepturilor omului n plan internaional180.
Declaraia universal a drepturilor omului consacr n articolul 3 c orice fiin
uman are dreptul la via, iar articolul 6 din Pactul internaional privind drepturile
civile i politice precizeaz c dreptul la via este inerent persoanei umane.
De asemenea, articolul 2 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului afirm
c dreptul oricrei persoane la via este protejat prin lege.
Pentru identificarea beneficiarilor dreptului la via, se pune problema definirii
conceptelor de persoan i via. Declaraia Universal a Drepturilor Omului face
s prevaleze criteriul vieii spiritual asupra celui al vieii biologice pentru a defini
fiina uman, vzut, n articolul 1, ca acea entitate nzestrat cu raiune i contiin.

180
F. Sudre, op. cit., pag.270

69
 Se poate constata c textele internaionale, n general, enun dreptul la via,
dar nu definesc viaa, ceea ce plaseaz acest concept ntr-o zon destul de incert i
controversat n doctrin.
Singurul text explicit n aceast materie este Convenia interamerican a
drepturilor omului, care statueaz n articolul 4 c protejeaz dreptul la via n
principiu ncepnd cu concepia181.
n condiiile tcerii celorlalte texte internaionale cu privire la acest punct,
doctrina i jurisprudena au fost puse n situaia de a-i pune ntrebarea dac embrionul
i ulterior fetusul ar putea fi privite drept persoan n sensul articolului 2 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului i dac, n consecin, este beneficiarul
dreptului la via.
Autorii din doctrin sunt profund divizai n legtur cu acest subiect. Unii
susin c articolul 2 asigur copilului nenscut o protecie integral182. Alii,
dimpotriv, neag orice drept fetusului183. n sfrit, exist autori care adopt o poziie
intermediar. Ei estimeaz c libertatea avortului ar fi contrar articolului 2, dar c
anumite reglementri ale acestuia, n anumite condiii, rmn compatibile cu acest text.
Opiniile exprimate reflect cel mai adesea concepiile filosofice sau religioase
ale autorilor, dar i concluziile cercetrilor tiinifice pe aceast tem. De exemplu,
religiile cretine susin dreptul la via nc de la concepie, argumentnd c viaa este
conferit de Dumnezeu i, n consecin, fiina uman nu deine prerogativa de a
ntrerupe viaa.
La rndul su, noua tehnologie medical a permis aflarea faptului c nc din
ziua 1 a concepiei noua celul format motenete cte 23 de cromozomi de la fiecare
printe i conine tiparul genetic complex al dezvoltrii umane: sexul copilului,
culoarea prului i a ochilor, nlimea, nuana tenului; n ziua a 20-a baza creierului,
mduva spinrii i sistemul nervos sunt deja formate, iar n ziua a 21-a inima ncepe s
bat etc.
n plan strict juridic, au fost de asemenea invocate argumente ce reflect poziii
divergente. S-a menionat mai nti c majoritatea legislaiilor naionale recunosc
dreptul la succesiune al copilului conceput184, dar nc nenscut i interzic executarea
sentinelor capitale contra femeilor nsrcinate. Per a contrario, s-a putut remarca c
pe parcursul elaborrii Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i a Pactului
internaional privind drepturile civile i politice amendamentele care precizeaz c
dreptul la via era protejat nc de la concepie au fost nlturate ca fiind n
contradicie cu legislaiile naionale, deja existente n acea perioad, cu privire la avort.
Jurisprudena internaional, inclusiv cea european, rmne i ea prudent n
legtur cu acest subiect, evitnd s defineasc termenul persoan i trimind la
dreptul intern al statelor.

181
Louis-Edmond Pettiti .a., op. cit., pag.145
182
H. Schorn, citat n Louis-Edmond Pettiti, op. cit., pag.145
183
H. Gurazde, citat n Louis-Edmond Pettiti, op. cit., pag.145
184
Vezi principiul infans conceptus pro nato habetur quotiens de commodis eiur agitur

70
 Curtea European a Drepturilor Omului a refuzat s determine dac dreptul la
avort este garantat de Convenia European a Drepturilor Omului sau dac dreptul la
via, recunoscut de articolul 2, se refer i la fetus, fr s exclud totui posibilitatea
ca fetusul s beneficieze de o anumit protecie, n baza par.1 al articolului 2, lsnd
statului o putere discreionar n acest domeniu att de delicat185.
n egal msur, identificarea beneficiarilor dreptului la via presupune
rspunsul i la ntrebarea unde se termin viaa.
Aceast dezbatere ridic, ntre altele, problema eutanasiei i cea a dreptului de
a muri, n raport cu dreptul la via. Curentele filosofice au dat rspunsuri
contradictorii i la acest punct, n timp ce religiile cretine i afirm opoziia net, pe
considerentele deja invocate, fa de recunoaterea unor astfel de drepturi. Deciziile
jurisprudeniale, la rndul lor, sunt divergente, n funcie de legislaiile naionale, iar
Curtea European a Drepturilor Omului nu a tranat dect parial acest subiect.
Judectorul european s-a pronunat tranant n problema sinuciderii asistate,
considernd n hotrrea Pretty contra Marea Britanie din 2002 c este imposibil ca
articolul 2 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, care garanteaz dreptul la
via, s fie interpretat n sensul c ar conferi un drept diametral opus, i anume un
drept la moarte186. Mai mult, n ceea ce privete controversatul drept de a muri,
Curtea European a decis n cauza Keenan contra Marea Britanie din 2001 c
articolul 2 al Conveniei Europene poate fi neles ca permind autoritilor s
protejeze persoana care ncearc s se sinucid mpotriva ei nsei187.
Altfel spus, respectarea dreptului la via, vzut ca o condiie necesar pentru
exercitarea tuturor celorlalte drepturi, presupune nu numai ca statul s se abin de la a
lua viaa n mod intenionat, ci i ca el s ia msurile necesare protejrii vieii. n
consecin, statul are nu numai o rspundere negativ, ci i una pozitiv188.
n ceea ce privete coninutul dreptului la via, el presupune nainte de orice,
potrivit doctrinei, dreptul de a nu fi mort.189 Este invocat n acest sens practica
Curii de Casaie din Belgia, care interpretnd articolul 2 al Conveniei Europene a
Drepturilor Omului, afirm c dreptul la vianu este dect dreptul la via fizic n
sensul uzual al termenului i nu dreptul la o via pe care individul o poate califica n
mod subiectiv drept decent190. n ali termeni, nu trebuie confundat dreptul la un
anumit nivel al vieii, care este esenialmente un drept economic i social, cu dreptul
la via n sensul articolului 2 al Conveniei Europene.
Dei considerat un drept intangibil, inerent fiinei umane, acesta a cunoscut o
serie de restrngeri sau limitri, cel puin o anumit perioad de timp, n baza
versiunilor iniiale, nemodificate ale Pactului internaional privind drepturile civile i
politice (care nu ncorpora o prevedere privind abolirea pedepsei capitale) i respectiv
Conveniei Europene a Drepturilor Omului.

185
F. Sudre, op. cit., pag.271
186
Vezi i F. Sudre, op. cit., pag.272
187
Bianca Selejan-Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ediia 4, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2011,
pag. 94
188
F. Sudre, op. cit., pag. 272
189
Louis-Edmond Pettiti .a., op. cit., pag.148
190
Ibidem

71
 Autorii din doctrin191 explic aceast situaie prin atitudinea realist i
pragmatic a statelor care, fr a crea realmente excepii i fr a transforma dreptul
la via ntr-un drept condiional, au impus o anumit suplee i temperare a
principiului afirmat, innd cont de circumstanele vieii sociale.
Articolul 2 al Conveniei Europene, n versiunea iniial, prevede patru ipoteze
de limitare a dreptului la via.
Prima ipotez, prevzut n paragraful 1, prevede posibilitatea aplicrii
pedepsei cu moartea n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n
cazul n care fapta svrit este astfel pedepsit prin lege.
Convenia European, n versiunea sa original, nu a abolit pedeapsa capital,
iar recurgerea la fora public ce provoac moartea, introdus ca o clauz limitativ
strict excepional, trebuie s rspund unei duble exigene: folosirea forei legale s
nu fie excesiv; obligaia pozitiv de a proteja viaa implic o protecie procedural
a dreptului la via, precum i obligaia pentru autoritile naionale de a ancheta n
mod eficace orice recurgere de ctre agenii statului la fora uciga, astfel nct
responsabilii s fie identificai i pedepsii192.
Paragraful 2 al articolului doi prevede alte trei ipoteze cnd moartea survine
urmare recursului la for determinat n mod necesar pentru:
- a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale;
- efectuarea unei arestri legale sau mpiedicarea evadrii unei persoane
legal deinute;
- reprimarea, conform legii, a unei tulburri violente sau a unei insurecii.
n toate cele trei cazuri recursul la for trebuie s ndeplineasc urmtoarele
condiii: recursul la for s fie absolut necesar; s fie proporional cu ameninarea; n
cazul recursului la for cu rezultatul menionat, este necesar o anchet care s
clarifice circumstanele utilizrii forei.
Se poate concluziona c existena acestor limite ale dreptului la via nu i
afecteaz caracterul intangibil, pentru c aceste limitri se refer la cazurile n care
atingerea dreptului menionat are loc neintenionat i ntr-o modalitate lipsit de
arbitrar, fr scopul iniial de a determina moartea. Recursul la for n aceste cazuri
poate avea loc doar dup ce toate celelalte soluii au fost epuizate193.
Evoluia societii omeneti n ultimele decenii a determinat restrngerea
situaiilor excepionale n care se derog de la respectarea dreptului la via, att la
nivel universal, ct i regional.
n primul rnd, este de menionat adoptarea n 1989 de ctre Adunarea General
ONU a celui de-al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional privind drepturile
civile i politice pentru abolirea pedepsei cu moartea.

191
Jean-Franois Renucci, op. cit., pag.71
192
Vezi i hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului Kaya contra Turcia din 19 februarie 1998, n
Harris, O'Boyle, Warbrick, op. cit., pag.48-49
193
Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, op. cit., pag.135

72
 Preambulul Protocolului statueaz c abolirea pedepsei cu moartea contribuie
la promovarea demnitii umane i la dezvoltarea progresiv a drepturilor omului194.
Protocolul interzice executarea oricrei persoane aflate sub jurisdicie unui stat
parte i prevede obligaia pentru statele pri de a lua msurile necesare pentru
abolirea pedepsei cu moartea pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa (art.1)195. Cu titlu de
excepie, pedeapsa capital poate fi aplicat n urma condamnrii pentru o crim cu
caracter militar, de o gravitate extrem i dac statul care ratific acest Protocol
formuleaz o rezerv n acest sens (art.2)196.
n sistemul interamerican de protecie a drepturilor omului, Curtea
Interamerican a adoptat la 8 septembrie 1983 un Aviz Consultativ referitor la
interpretarea dispoziiilor Conveniei americane a drepturilor omului, statund c
textul Conveniei conine o interdicie absolut, adresat oricrui stat parte, de a
aplica pedeapsa cu moartea n cazul infraciunilor pentru care aceasta nu era anterior
prevzut n dreptul su naional197. Ea consider, totodat, drept contrar Conveniei
impunerea obligatorie a pedepsei cu moartea n cazul unei categorii determinate de
infraciuni.
n sistemul european de protecie a dreptului omului edificat de Consiliul
Europei, menionm mai nti abolirea pedepsei capitale pe timp de pace, prin
adoptarea Protocolului 6 la Convenia European a Drepturilor Omului la 28 aprilie
1983. Articolul 1 al Protocolului 6 stipuleaz c "pedeapsa cu moartea este abolit.
Nimeni nu poate fi condamnat la o astfel de pedeaps, i nici executat"198. Statele pri
la Protocol nu mai pot, n consecin, s se prevaleze de clauza limitativ a "dreptului
la via" prevzut de articolul 2 par.1 al Conveniei Europene, n redactarea sa
iniial.
Mai mult, Protocolul 13 la Convenia European, adoptat la 2 mai 2002 i intrat
n vigoare la 1 iulie 2003, abolete pedeapsa cu moartea n toate mprejurrile, deci i
n cazul actelor comise n vreme de rzboi sau n situaie de pericol iminent de
rzboi199. Ca i n cazul Protocolului 6, nici o derogare (rezerv) n baza articolului 15
al Conveniei Europene ("Derogare n cazul strii de urgen") nu este admis.

B. Dreptul la inviolabilitatea domiciliului i a corespondenei

Drepturile menionate fac parte din domeniul mai complex care se refer la
respectarea vieii private, sfera existenei intime a persoanei.
Din acest punct de vedere, obligaiile statului de respectare a vieii private a
individului au o dubl dimensiune, una negativ, cealalt pozitiv. Obligaia negativ
are n vedere protecia persoanei mpotriva aciunilor arbitrare din partea autoritilor
publice, ncepnd cu atitudinea de abinere n a interfera n viaa sa privat. Obligaia
pozitiv presupune aciunea statului, n sensul asigurrii pe cale legislativ i prin
194
Principalele instrumente internaionale etc., op. cit., pag.58
195
Ibidem, pag.59
196
Idem
197
F. Sudre, op. cit., pag.279
198
European Convention of Human Rights, Council of Europe Treaty Series, No. 5, Strasbourg, 2011, pag.42
199
Ibidem, pag.58

73
practica instituiilor a unui cadru corespunztor de exercitare a dreptului garantat, dar
i prevenirea i sancionarea ingerinelor nejustificate n exerciiul dreptului protejat,
inclusiv prin reglementarea rspunderii terilor care ar atenta la viaa privat a
persoanei.
Conform Declaraiei universale a drepturilor omului, nimeni nu poate fi supus
unor imixtiuni arbitrare n viaa sa personal, n familia sa, n domiciliul su ori n
corespondena sa. Orice persoan are dreptul la protecia legii mpotriva unor astfel de
imixtiuni sau atingeri200.
La rndul su, articolul 17 al Pactului internaional privind drepturile civile i
politice201 folosete o redactare similar de text, dar extinde sfera imixtiunilor interzise
n viaa privat i la cele "ilegale", nu doar "arbitrare". Nu n ultimul rnd, articolul 8
al Conveniei Europene a Drepturilor Omului dispune respectarea vieii private,
inclusiv a domiciliului i a corespondenei.
Coninutul dreptului la respectarea inviolabilitii domiciliului are n vedere
"securitatea i binele personal"202, pentru c este esenial ca intimitatea unde se
desfoar viaa privat s fie protejat.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului extinde aceast protecie i
la localurile profesionale203, ceea ce este semnificativ pentru voina de a proteja eficace
i complet drepturile fundamentale. Dezvoltrile jurisprudenei au recunoscut
inviolabilitatea domiciliului i n cazul unor profesii liberale sau al unor sedii de
societi comerciale. Aceast abordare nu este ns mprtit i de Curtea de Justiie
a Uniunii Europene.
Protecia domiciliului persoanei include att "atingerea fizic" a acestui drept,
dar i alte forme de nclcare a dreptului persoanei de a se bucura de domiciliul su. O
poluare a mediului nconjurtor, chiar dac nu genereaz consecine medicale grave,
poate constitui o ingerin dac l mpiedic pe individ s se bucure netulburat de
domiciliul su.
Protecia corespondenei face parte din aa-numitele "liberti clasice" i se
refer la toate tipurile de coresponden, att sub forma scrisorilor, ct i prin
mijloacele moderne ale telecomunicaiilor.
n cazul corespondenei scrise, mai ales n sistemul Curii Europene a
Drepturilor Omului, s-a pus accent deosebit pe protecia dreptului persoanei lipsite de
libertate, att a acuzatului reinut, ct i a condamnatului la detenie. Problema cea mai
delicat a vizat interceptarea ilegal sau cenzura corespondenei, iar Curtea European
nu a ezitat s pronune condamnri pentru nclcarea articolului 8 al Conveniei
Europene din aceast perspectiv204.

200
Articolul 2 al Declaraiei universale a drepturilor omului, Principalele instrumente internaionale etc., op. cit.,
pag 9-10
201
Ibidem, pag.35
202
Jean-Franois Renucci, op. cit., pag.134
203
Hotrrea Niemetz contra Germania din 16 decembrie 1992
204
Hotrrea "Schonenberger i Durmaz contra Elveia" din 20 iunie 1988; hotrrea "Silver .a. contra Marea
Britanie" din 25 martie 1983; hotrrea "Petra contra Romnia din 23 septembrie 1998

74
 Corespondena prin intermediul mijloacelor de telecomunicaie a generat
dificulti unor state europene n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, n special
n ceea ce privete modul n care se efectueaz ascultrile telefonice. Principiul acestor
ascultri este admis de Curtea European, n condiii strict descrise de lege i n
interesul societii democratice. Este ns necesar ca ntinderea i modalitile de
exercitare a puterii autoritilor n acest domeniu s fie clare i precise. Legea trebuie
n consecin s prevad de o manier exact modalitile de interceptare, s
defineasc n special tipurile de infraciuni care permit ingerina statului. n plus,
ascultarea trebuie s fie determinat n procesul de administrare a probelor, iar
supravegherea telefonic nu poate fi general: este necesar ca o persoan determinat
s fie suspectat n comiterea unei infraciuni bine definite. n sfrit, drepturile la
aprare trebuie respectate, iar ordinul de supraveghere telefonic trebuie s indice
condiiile de timp i spaiu ale supravegherii, ca i procedura transcrierii convorbirilor.
nclcarea acestor reguli a dus, de exemplu, la condamnarea Franei n cazul
"Kruslin", la 24 aprilie 1990, i, pe cale de consecin, la modificarea legislaiei
franceze n materia ascultrilor telefonice.
n ultima perioad, un domeniu de interes tot mai pronunat l reprezint
corespondena electronic i protecia acordat n primul rnd la locul de munc, fa
de angajator. Este recunoscut faptul c angajatul beneficiaz n principiu de o anumit
sfer de intimitate fa de angajator la locul de munc i n privina corespondenei sale
personale, deci i a corespondenei electronice. Cu toate c majoritatea corespondenei
personale a angajatului trimis sau primit se realizeaz prin intermediul computerului
sau altor mijloace tehnice aparinnd angajatorului, coninutul textelor cu caracter
privat beneficiaz de protecie, cu condiia ca aceste mesaje s fie identificate sau
marcate n acest sens.
Din cele prezentate mai sus, rezult c inviolabilitatea domiciliului i a
corespondenei nu au caracter absolut, intr n categoria drepturilor condiionale ale
omului, ntruct admit limitri sau restrngeri din partea statului.
Semnificativ n acest sens este textul paragrafului 2 al articolului 8 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului, potrivit cruia: "Nu este admis amestecul
unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest
amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate
democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea
economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii
sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora".205

C. Dreptul de proprietate
Dreptul de proprietate a fost enunat pentru prima oar n Declaraia universal
a drepturilor omului n articolul 17: "1. Orice persoan are dreptul la proprietate, att
singur, ct i n asociere cu alii..."206.

205
Corneliu Brsan, Marius Eftimie, Convenia European a Drepturilor Omului, Editura Hamangiu, Bucureti,
2009, pag.11
206
Principalele instrumente privind drepturile omului etc.; op. cit., pag10

75
 Ulterior, cele dou Pacte internaionale din 1966 nu mai introduc dreptul de
proprietate n lista drepturilor fundamentale protejate.
La nivel regional, Carta african a drepturilor omului i popoarelor afirm
"dreptul la proprietate privat", dar condamn camta, precum i orice alt form de
exploatare a omului de ctre om.
Convenia European a Drepturilor Omului nu enun, la origine, n textul
adoptat n 1950, acest drept ca fiind unul din drepturile garantate.
Dreptul de proprietate va fi ns recunoscut de primul Protocol adiional la
Convenia European, n articolul 1, adoptat la Paris, la 20 martie 1952, n urmtoarea
formulare care include i restricii sau limitri fundamentate, n esen, pe elemente ce
in de interesul general:
"Art.1. Protecia proprietii
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale.
Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i
n condiii prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe
care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului
general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii sau a
amenzilor."207
Doctrina a pus n eviden existena unor controverse n legtur cu natura
acestui drept: drept "de natur economic", dup unii208, drept civil, dup alii209,
caracterul su este interpretat n funcie de modul n care autorii privesc proprietatea
privat ca fiind esenial pentru existena individului. n opinia noastr, faptul c
dreptul de proprietate, n dezmembrmintele sale, include componente de natur
economic nu este suficient ca el s fie calificat "drept economic". Mai important ni se
pare faptul c dreptul de proprietate rmne esenialmente (chiar dac nu exclusiv) un
drept real, a crui definiie, ca instituie a dreptului privat este dat tradiional n
codurile civile. Introducerea sa n lista drepturilor fundamentale garantate de
Convenia European a Drepturilor Omului, instrument juridic care consacr
drepturile civile i politice la nivel european, este relevant din acest punct de vedere
i justific calificarea sa ca drept civil.
n ceea ce privete conceptul de proprietate, ne vom raporta n primul rnd la
textul Conveniei i la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Att
articolul 1 al Protocolului 1, ct i hotrrile Curii n diferite spee garanteaz "n
substan" dreptul de proprietate.210
Este de semnalat totui, n acest context, o nuan important aprut ntre
definirea noiunii de ctre textul Conveniei i sensul dat de judectorii europeni.
Convenia garanteaz dreptul de proprietate prin intermediul categoriei de "bunuri",

207
Corneliu Brsan, Marius Eftimie, op. cit., pag.32
208
Jean-Franois Rennucci, op. cit, pag.273; Luigi Condorelli, n Louis-Edmond Pettiti .a., op. cit., pag.971
209
F. Sudre, op.cit., pag. 484-485
210
Vezi hotrrile Curii Europene n cauzele " Marckx contra Belgia" (13 iunie 1979); "Agosi contra Marea
Britanie" (24 octombrie 1986); "Inze contra Austria" (28 octombrie 1987) etc.

76
pentru c dreptul individului de a dispune de bunurile sale constituie un element
tradiional fundamental al dreptului la proprietate. Judectorul european a conferit ns
o sfer mai larg noiunii de "bunuri" i a lrgit astfel considerabil domeniul de
aplicare al dreptului de proprietate.
Autorii sunt n general de acord, n baza jurisprudenei Curii Europene,
asupra faptului c noiunea de "bunuri" include, n sens larg, att bunurile
corporale, ct i cele necorporale. Sunt considerate bunuri att cele mobile, ct i
cele imobile, respectiv drepturile reale, la care se adaug drepturile personale i
drepturile de proprietate intelectual211.
n consecin, noiunea de bunuri, care capt o dimensiune autonom, se
extinde i desemneaz toate bunurile cu valoare patrimonial.212
Astfel, noiunea de bunuri poate desemna "anumite drepturi i interese
constituind active"213. Protecia conferit de articolul 1 al Protocolului 1 nu se
limiteaz doar la bunuri corporale, ci acoper toate bunurile cu valoare patrimonial,
inclusiv bunurile necorporale, cum ar fi clientela214, interesele economice legate de
exploatarea unei cariere de piatr215 sau a unui proiect imobiliar216, prile sociale217,
drepturile asupra bunurilor succesorale218 etc.
O crean va fi, de asemenea, calificat drept "bun", indiferent dac este
constituit219 sau doar virtual, dac reclamantul are o "speran legitim" de a-i
vedea creana concretizat220.
Dreptul de proprietate nu este un drept absolut, iar Protocolul 1 permite dou
tipuri de limite, care definesc acest drept, n consecin, ca pe un drept condiional:
privarea de proprietate (articolul 1 par 1) i reglementarea exercitrii dreptului de
proprietate sau, reformulat, restriciile exerciiului dreptului de proprietate (articolul 1
par 2).
n ceea ce privete prima limitare, privarea de proprietate, ea se poate realiza n
diferite forme (expropriere, naionalizare, privare de fapt, lipsire de prerogativele
eseniale ale dreptului de proprietate221), iar pentru a fi conform cu Convenia
European trebuie s urmreasc un scop de utilitate public i s respecte condiiile
prevzute n legea naional i de principiile generale ale dreptului internaional.

211
Laurent Serment, La Convention europenne des Droits de l'Homme et le droit de proprit, Dossiers sur les
droits de l'homme, no. 11 rv., Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1998, pag.11-12
212
Jean-Franois Rennucci, op. cit., pag.273-274
213
F. Sudre, op.cit., pag.485
214
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza "Van Marle contra Olanda" din 26 iunie 1986.
215
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza "Fredin contra Suedia" din 18 februarie 1991
216
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza "Pine Valley contra Irlanda" din 29 noiembrie 1991
217
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza "Sovtransavto Holding contra Ucraina" din 25 iulie
2002
218
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza "Inze contra Austria" din 28 octombrie 1987
219
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza "Rafinriile greceti Stran i Stratis Andreadis
contra Grecia" din 9 decembrie 1994
220
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza "Pressos Compania Naviera SA i alii conra
Belgia" din 20 noiembrie 1995
221
Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, op. cit., pag.186

77
Acest lucru implic i plata unei despgubiri echitabile n caz de expropriere sau
naionalizare.
Referitor la cea de-a doua limitare, pentru a fi conform cu Convenia
European, reglementarea folosinei bunului trebuie s corespund unui scop de
interes general. Articolul 1 par 2 al Protocolului 1 las la latitudinea statelor s
defineasc ceea ce consider necesar pentru aceast reglementare. n aceste condiii,
Curtea European exercit un control care se rezum la legalitatea i finalitatea
restriciei.
Restriciile utilizrii bunurilor includ, ntre altele, obligaia de plat a
impozitelor, altor contribuii sau a amenzilor222. De asemenea, exist numeroase
servitui de utilitate public223 (ex. instalarea i ntreinerea reelelor de cablu, planuri
de aliniamente etc.) care transpun aplicarea principiului preeminenei interesului
public fa de interesele particularilor, inclusiv cu luarea n considerare a tendinei de
neindemnizare a acestor servitui. Acestea din urm ajung n acest fel s limiteze
dreptul de proprietate i libertatea de a construi.

5.2.2. Drepturi politice

Drepturile politice reprezint o categorie aparte de drepturi pentru c presupun
att o dimensiune individual, ct i un anumit grad de intervenie din partea statului.
n aceast categorie sunt incluse i aa-numitele "liberti eseniale" ale omului, care
totui accept, n anumite condiii i cu titlu de excepie, o ingerin din partea statului.
Doctrina este n general de acord c drepturile i libertile politice sunt strns
legate de instituia ceteniei, astfel nct de aceste drepturi nu beneficiaz n general
dect cetenii statului, nu i strinii.
Este invocat n sprijinul acestei teze n primul rnd redactarea articolului 21 al
Declaraiei universale a drepturilor omului, care face referire la exercitarea unor
drepturi politice ale individului n "ara sa"224. Ideea este chiar mai clar exprimat n
articolul 25 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice, care face
trimitere la exercitarea unor drepturi politice ale "ceteanului" n "ara sa".
n opinia noastr, n perioada contemporan, n plan european, cel puin n cazul
unora dintre drepturile i libertile politice aceast concluzie nu mai este integral
valabil, exercitarea unor liberti eseniale precum libertatea gndirii, de contiin, de
expresie i chiar de a alege i de a fi ales, fiind acceptate, n anumite condiii, inclusiv
pentru strini.
ntre drepturile i libertile politice protejate sau garantate de Declaraia
universal a drepturilor omului, Pactul internaional privind drepturile civile i politice,
iar n plan regional, ntre altele, de Convenia European a Drepturilor Omului, pot fi
menionate:
- dreptul la egalitate;

222
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza "Darby contra Suedia" din 23 octombrie 1990
223
Jean-Franois Rennucci, op. cit., pag.289
224
Principalele instrumente internaionale etc., op. cit., pag.11

78
 - dreptul la nediscriminare;
- libertatea de exprimare;
- libertatea de gndire, contiin i religie;
- libertatea de reuniune i asociere;
- libertatea de circulaie;
- dreptul la alegeri libere, de a alege i de a fi ales, dreptul de a participa la
conducerea treburilor publice;
- dreptul de azil;
- dreptul de a nu fi extrdat sau expulzat n mod arbitrar.
Aceste drepturi i liberti admit n anumite condiii i limitri, deci intr n
categoria drepturilor condiionale.
Prezentm n continuare cteva drepturi i liberti politice.

A. Libertatea de gndire, contiin i religie

Declaraia universal a drepturilor omului proclam n articolul 18 aceast
libertate pentru "orice persoan", iar restriciile la care poate fi supus, cu titlu de
excepie, trebuie s fie prevzute de lege225.
Articolul 18 al Pactului internaional privind drepturile civile i politice este
redactat n termeni similari. n plan regional menionm garantarea acestei liberti n
articolul 9 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
n doctrin o serie de autori privesc aceast libertate, formal, tot ca pe un drept,
respectiv ca "dreptul la libertatea de gndire, contiin i religie". Indiferent de forma
invocat, presupune respectarea diversitii convingerilor de ctre autoritile publice,
pentru a garanta persoanei o perfect independen spiritual. Caracteristica esenial a
acestei liberti decurge din faptul c, potrivit Pactului internaional, nu suport nici un
fel de derogare (articolul 4 par 2), precum i din calificarea care i este dat de Curtea
European a Drepturilor Omului: aceast libertate este "unul din fundamentele unei
societi democratice226.
Este necesar ns o distincie important. Privite din punctul de vedere al
caracterului lor intern, aceste drepturi apar ntr-adevr ca absolute i nu accept
derogri, deoarece ct vreme ele nu se concretizeaz n concepii sau idei care nu se
exteriorizeaz, ne aflm n prezena unor liberti care nu aduc atingere ordinii publice.
Din momentul n care individul nelege s-i manifeste convingerile sau religia sa prin
acte exterioare, drepturile menionate devin fapte sociale, iar statul dobndete la

225
Principalele instrumente internaionale etc..., op. cit., pag.10-11
226
Louis-Edmond Pettiti .a., op. cit., pag.355

79
rndul su dreptul de a organiza exercitarea lor227 i de a impune, cu titlu de excepie,
anumite limitri.
n esen, cele trei liberti menionate, al cror coninut cunoate un fundament
practic comun, presupun n esen urmtoarele:
- libertatea gndirii vizeaz interdicia oricrui tip de ndoctrinare, de
impunere a unei ideologii, ceea ce ar echivala cu aciunea unui regim de tip totalitar,
nedemocratic. Convenia European a Drepturilor Omului a ales aici, ca i n celelalte
dou cazuri, s protejeze libertatea de gndire chiar n forul interior al persoanei,
independent de concretizarea i exprimarea ei n forme publice;
- libertatea contiinei impune statului obligaia de a nu exercita
constrngeri la nivelul contiinei individului. Este vorba de o libertate recunoscut
individului de a adopta n forul su interior, la alegerea sa, anumite convingeri, idei
etc., fr constrngeri provenite din exteriorul su. Aceast libertate se poate manifesta
public ulterior prin atitudini, gesturi, aciuni, care pot cunoate limitri n anumite
condiii, din partea forei publice. O problem aprut n ultimele decenii este cea
ridicat de "obiectorii de contiin", adic de atitudinea persoanelor care refuz s
ndeplineasc unele obligaii impuse de lege, precum serviciul militar, pe motive de
contiin. Acest drept i gsete n principiu fundamentul n articolul 18 al
Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i a fost transpus integral sau parial n
legislaia naional a zeci de state, mai ales europene. n condiiile n care n Romnia
serviciul militar nu mai este obligatoriu, eventuala sancionare legal a obieciunii de
contiin nu se mai pune, aa cum era cazul pn n 1990, potrivit vechilor dispoziii
al Codului Penal. Obiecia de contiin nu a fost ns recunoscut formal pn acum
n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului;
- libertatea religiei implic o dimensiune spiritual-religioas, ca unul
dintre elementele eseniale de identificare a celor care au o anumit credin i o
anumit concepie despre via. Aceast libertate implic dreptul de a adera sau nu la o
religie, de a o practica sau de a o respinge, precum i dreptul de a o schimba.
i libertatea religiei presupune o dubl dimensiune, cea interioar (credina ca
atare) i manifestarea exterioar a religiei, care poate fi individual sau poate mbrca
forme colective.
Statul are obligaia s respecte toate cultele, n egal msur, dar are obligaia
de a reaciona n cazul, de exemplu, al apariiei unor grupri religioase extremiste,
fundamentaliste, ale cror idei i aciuni contravin att normelor interne ale statului,
ct i normelor internaionale.
n concluzie, libertatea de gndire, contiin i religie poate fi descompus n
dou elemente, fiecare supus unui regim juridic distinct: dreptul de a avea o
convingere i dreptul individului de a-i manifesta convingerile.
Primul mbrac un triplu aspect. Reprezint, mai nti, libertatea fiecrei
persoane de a avea sau de a adopta o convingere sau o religie, la libera sa alegere;
apoi, este vorba de libertatea de a nu avea o convingere sau credin religioas; n

227
Mdlina Tomescu, op. cit., pag.50

80
sfrit, este vorba de dreptul indivizilor de a-i schimba convingerea sau religia, fr a
suferi vreo constrngere sau vreun prejudiciu.
Cel de-al doilea element presupune ca orice persoan s-i poat manifesta
propriile convingeri, individual sau colectiv, public sau n cadru privat.
Acest drept poate face obiectul unor restricii prevzute de clauza de ordine
public prevzut n articolul 9 par 2, care prevede c restrngerile trebuie "prevzute
de lege, constituie msuri necesare ntr-o societate democratic, pentru sigurana
public, protecia ordinii, a sntii sau a moralei publice ori pentru protejarea
drepturilor i libertilor altora"228.
B. Libertatea de expresie
Libertatea de expresie este enunat n articolul 19 al Declaraiei universale a
drepturilor omului, n articolul 19 al Pactului internaional privind drepturile civile i
politice, n articolul 13 al Cartei africane a drepturilor omului i popoarelor i respectiv
n articolul 10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
Ea are un coninut complex: este n acelai timp un drept ca atare, dar i un
drept indispensabil pentru realizarea altor drepturi (de exemplu, libertatea de expresie
este necesar dreptului la liber ntrunire); este un drept individual, ce ine de
libertatea spiritual a fiecrei persoane, dar i un drept cu coninut colectiv, permind
comunicarea cu ceilali.
Libertatea de expresie se prezint ca un drept democratic prin excelen. Curtea
European a Drepturilor Omului a statuat c ea constituie "unul din fundamentele
eseniale ale unei societi democratice, una din condiiile primordiale ale progresului
acesteia i ale mplinirii fiecrei persoane"229.
Din punctul de vedere al coninutului, libertatea de expresie include n
principal dou componente: libertatea de opinie i libertatea de informare.
Libertatea de opinie constituie elementul clasic al libertii de expresie i
presupune ca nici o persoan s nu poat fi urmrit pentru opiniile sale. Posibilitatea
oricrei persoane de a avea i de a exprima o opinie minoritar este o component
esenial a societii democratice, care se bazeaz pe pluralism, toleran i spirit de
deschidere230. Pluralitatea de opinii individuale este nsi sursa libertii de expresie
care, potrivit raionamentului Curii Europene a Drepturilor Omului, "este valabil nu
numai n cazul informaiilor sau ideilor primite n mod favorabil sau considerate
inofensive ori neutre, ci i al celor care rnesc, ocheaz sau nelinitesc"231.

228
Corneliu Brsan, Marius Eftimie, op. cit., pag.12
229
Hotrrea "Handyside contra Marea Britanie" din 7 decembrie 1976
230
F. Sudre, op.cit., pag.452-453
231
Titus Corlean, Executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului, Universul Juridic, Bucureti,
2011, pag.213, cu referire la hotrrea "Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romnia" din 3
februarie 2005; vezi i Louis-Edmond Pettiti .a., op. cit., pag. 365, cu referire la hotrrea Handyside, anterior
citat

81
 Aceast libertate de opinie este garantat oricrei persoane, inclusiv
deinuilor232. Curtea European a mai precizat c i funcionarii, chiar dac au statut
special, se pot prevala de aceast libertate.
Libertatea de informare este un drept al oricrei persoane fizice sau juridice,
care presupune att libertatea de a primi informaii i idei, ct i libertatea de a
comunica. Informaiile primite sau comunicate pot mbrca orice form (scris,
vorbit, imagini).
Statului i sunt opozabile dou categorii de obligaii. Este vorba n primul rnd
de o obligaie pozitiv, respectiv obligaia de a aciona pentru a asigura libera
circulaie a informaiilor. Totodat, statul are i o obligaie negativ, n sensul de
abinere, pentru a nu mpiedica libertatea de difuzare i de receptare a informaiilor.
Din aceast perspectiv, cenzura nu este admisibil.
Aceasta nu nseamn s statele nu au dreptul de a supune companiile de
radiodifuziune, televiziunile, reelele de difuzare n cinematografe etc. unui regim de
autorizare, inclusiv pentru ca, prin regimul de acordare a licenelor, s poat fi evitate
concentrrile excesive (monopolurile), care ar reduce caracterul pluralist al informaiei
i ar pune sub semnul ntrebrii libertatea de informare233.
n ce privete restriciile aduse libertii de expresie, ele sunt explicitate n
articolul 10 par 2 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului:
"Exercitarea acestor liberti... poate fi supus unor formaliti, condiii,
restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare ntr-o
societate democratic pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana
public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei,
protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii
confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti234.
O dezbatere de importan aparte este cea legat de garantarea libertii de
expresie i informare a mass-media. n baza articolului 10 al Conveniei Europene,
Curtea European a statuat un ntreg set de principii care reglementeaz aceast
chestiune, la baza lui aflndu-se enunul potrivit cruia presa este "cinele de paz" al
societii democratice235. Presa are un rol eminent ntr-un stat de drept", ntruct
permite, ntre altele, liberul joc al dezbaterii politice i cristalizarea la nivelul
publicului a opiniilor i opiunilor politice236.
Este de datoria presei s transmit informaii i idei cu privire la chestiunile de
interes public, ceea ce impune ca atitudine, din partea statului sau a altor actori sociali,
respingerea cenzurii.
Curtea European a dezvoltat o jurispruden bogat n jurul articolului 10, care
precizeaz c pot fi acceptate chiar unele exagerri sau formule mai aspre ale presei, n
primul rnd atunci cnd este vorba de oameni politici i figuri publice, ntruct este n

232
Vezi hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului Yankov contra Bulgaria din 11 decembrie 2003
233
Jean-Franois Rennucci, op. cit., pag.96
234
Corneliu Brsan, Marius Eftimie, op. cit., pag.12
235
Hotrrea "Thorgeir Thorgeirson contra Islanda" din 25 iunie 1992
236
Hotrrea Castells contra Spania din 23 aprilie 1992

82
interesul societii democratice s beneficieze de o pres activ, vie, dinamic, care s-
i exercite puterea de a informa i critica, ct vreme servete interesului public.
Curtea European acord o protecie cvasi-absolut "surselor jurnalistice", ca
unul din elementele cheie ale libertii presei237.
n acelai timp, exercitarea libertii presei implic totui i "obligaii i
responsabiliti"238, care dobndesc o semnificaie deosebit atunci cnd sunt n joc
reputaia i drepturile semenilor i fa de care judectorul european pare s fie tot mai
atent239.
Cu titlu de excepie, jurisprudena Curii Europene accept posibilitatea aplicrii
de sanciuni presei, dar acestea trebuie s fie riguros proporionate i centrate pe
afirmaiile care au depit efectiv limitele criticii admisibile. Din aceast perspectiv,
intervine n mod necesar o distincie ntre afirmaiile privind situaiile de fapt i cele
coninnd judeci de valoare. Primele depesc limitele criticii admisibile dac nu se
dovedete existena faptelor afirmate, n cea de a doua situaie afirmaiile trebuie s
beneficieze de protecia articolului 10 de ndat ce exist un minimum de baz factual
pentru judecile de valoare menionate240.
Pe aceast linie, Curtea European afirm, ca principiu, c "o pedeaps cu
nchisoarea aplicat pentru o infraciune comis n domeniul presei nu este compatibil
cu libertatea de exprimare jurnalistic garantat de articolul 10 al Conveniei, dect n
mprejurri excepionale, n special atunci cnd alte drepturi fundamentale au fost n
mod grav afectate, de exemplu n caz de difuzare a unui discurs ce incit la ur sau la
violen"241.
Pe scurt, articolul 10 par 2 "las foarte puin loc pentru restrngeri ale libertii
de expresie n domeniul discursului politic sau al problemelor de interes general", iar
asemenea restricii nu pot fi justificate de necesiti de ordine public dect dac
afirmaiile litigioase incit la violen242.
C. Libertatea de reunire i asociere
Conform articolului 20 al Declaraiei universale a drepturilor omului, "orice
persoan are dreptul la libertatea de reunire i de asociere panic"243.
Aceast dubl libertate este proclamat i n articolele 21 i 22 ale Pactului
internaional privind drepturile civile i politice, iar la nivel regional n articolele 15 i
16 ale Cartei africane a drepturilor omului i popoarelor i n articolul 11 al Conveniei
Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit doctrinei244, este vorba de "liberti de aciune colectiv", care
corespund unei exigene fundamentale a vieii democratice245.

237
Hotrrea "Goodwin contra Marea Britanie" din 27 martie 1996
238
Hotrrea "Burgens Tidende contra Norvegia" din 2 mai 2000
239
F. Sudre, op.cit., pag.461
240
Hotrrea Lingens contra Austria din 8 iulie 1986
241
Hotrrea "Cumpn i Mazre contra Romnia" din 17 decembrie 2004
242
Hotrrea "Surek contra Turcia" din 8 iulie 1999
243
Principalele instrumente internaionale, etc., op. cit., pag. 11
244
Jean-Franois Renucci, op. cit. pag. 136
245
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului "Ezelin contra Frana" din 26 aprilie 1991

83
 Libertatea de reunire i asociere face parte din categoria drepturilor i
libertilor condiionale. Activitatea politic i social beneficiaz n principiu de
libertate deplin, fiind supus, cu titlu de excepie, restriciilor legale obinuite,
necesare ntr-o societate democratic.
Libertatea de reunire presupune activitatea de formare de grupuri temporare
(ntruniri, manifestaii), care permite schimbul de idei i manifestarea colectiv a
aciunii sociale sau politice. Convenia European i celelalte instrumente
internaionale nu vizeaz dect libertatea de reuniune panic, aceast noiune
excluznd inteniile sau aciunile violente.
Libertatea de reunire se refer att la ntlnirile private, ct i la cele publice.
Atunci cnd sunt organizate deplasri, manifestaii pe drumuri sau spaii publice,
intervine procedura de obinerea a unei autorizaii din partea autoritilor publice
competente. Pe de o parte, acestea sunt nsrcinate cu protecia ordinii publice, iar pe
de alt parte ele trebuie s ia toate msurile ca libertatea de reunire s fie asigurat,
inclusiv pentru a asigura separarea i protecia de eventualele contramanifestaii, i ele
cu caracter legitim.
Libertatea de asociere presupune existena unui scop sau obiectiv permanent,
constituirea voluntar a unor grupuri permanente i o form organizat de aciune.
Att persoanele fizice, ct i cele juridice sunt beneficiarele dreptului la liber
asociere. Aceasta presupune, n acelai timp, i libertatea persoanelor de a nu se
asocia. Curtea European a afirmat, de exemplu, c "aderarea forat la o asociaie de
vntoare" este contrar articolului 11 al Conveniei Europene a Drepturilor
Omului246.
Libertatea menionat poate mbrca forma organizaiilor neguvernamentale,
asociaiilor, fundaiilor, structurilor sindicale, partidelor politice etc., iar activitatea lor
se desfoar n conformitate cu actul de nfiinare (statut, regulament), aprobat n
condiiile legii.
Ca i n celelalte situaii evocate, statul are att obligaia negativ, respectiv de a
se abine s aduc orice atingere exercitrii acestei liberti, dar i una pozitiv,
respectiv de a crea cadrul juridic i de ordin practic corespunztor pentru nfiinarea i
funcionarea tuturor formelor de asociere.
Textele internaionale n materie, inclusiv articolul 11 par 2 al Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, prevd n acelai timp, cu titlu de excepie, c
exerciiul dreptului la liber reunire i asociere nu poate face obiectul unor restricii,
altele dect cele care sunt prevzute explicit n lege, constituie msuri necesare ntr-o
societate democratic, pentru sigurana naional, sigurana i ordinea public, etc.
La capitolul restrngeri ale libertii de reunire panic pot fi menionate
cerinele de autorizare prealabil sau ale unor autorizri condiionate, aceste proceduri
trebuind s rspund n general exigenelor de a avea un caracter rezonabil i s fie
adecvate scopului de a asigura desfurarea panic a ntrunirilor.

246
Hotrrea "Chassagnou contra Frana" din 29 aprilie 1999

84
 Restrngerile libertii de asociere pot fi impuse, n primul rnd, membrilor
unor categorii socio-profesionale cu caracter special, aa cum este cazul cu forele
armate, poliia, serviciile de informaii, administraia.
O situaie aparte a constituit-o dezbaterea n jurul nfiinrii i funcionrii
partidelor politice. Curtea European a Drepturilor Omului a decis c i partidele
politice pot fi vizate de restrngerile prevzute la articolul 11 par 2 al Conveniei
Europene, cu att mai mult cu ct acestea reprezint o form de asociere esenial
pentru buna funcionare a democraiei, ceea ce implic i drepturi i responsabiliti.
Curtea European a decis c dizolvarea247 sau refuzul nscrierii unui partid
248
politic sunt acte de extrem gravitate, care se justific numai dac prin activitatea sa
acesta a ndemnat la violen, la nclcarea principiilor democratice.
Curtea European a mai statuat foarte clar i faptul c un partid politic poate
duce o campanie n favoarea schimbrii legislaiei (inclusiv Constituia) i a
structurilor legale ale statului, dar c aceast libertate este supus unei duble
condiionaliti: mijloacele utilizate s fie legale, panice i democratice; modificarea
propus s fie compatibil cu principiile fundamentale ale democraiei, inclusiv cu
respectarea drepturilor i libertilor fundamentale recunoscute celorlali.
n consecin, partidul politic ai crui responsabili incit la violen sau propun
un proiect politic incompatibil cu normele democratice nu pot invoca protecia
Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
D. Dreptul la nediscriminare
Doctrina internaional este unanim n aprecierea c principiul fundamental al
egalitii tuturor fiinelor umane, enunat n articolul 1 al Declaraiei universale a
drepturilor omului, a dat natere principiului de drept internaional al nediscriminrii.
Acesta a fost codificat sub forma dreptului fundamental al omului la nediscriminare
att n plan universal, n articolul 1 par 3 al Cartei ONU, articolul 2 al Declaraiei
universale a drepturilor omului, articolul 2 al Pactului internaional privind drepturile
civile i politice, ct i n plan regional, respectiv n articolul 1 par 2 al Cartei
interamericane a drepturilor omului, articolul 2 al Cartei africane a drepturilor omului
i popoarelor i articolul 14 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
Acest principiu presupune ca indivizilor egali s le fie rezervat un tratament
egal i implic existena unei norme ce prescrie egalitatea de tratament.
n doctrina clasic, nediscriminarea permite n lumina celor de mai sus ca
domeniul de aplicare al egalitii s fie definit n mod concret, el este alctuit din
ansamblul drepturilor protejate de Convenia n discuie, iar interdicia discriminrii se
aplic doar n msura n care un drept garantat de convenia respectiv face obiectul
acesteia. Astfel neles, dreptul la nediscriminare nu are existen de sine stttoare, iar
dispoziia care l enun nu poate fi invocat de individ dect concomitent cu un alt
articol (alt drept) al conveniei menionate249.

247
Hotrrea "Refah Partisi (Partidul Prosperitii) contra Turcia din 13 februarie 2003
248
Hotrrea "Partidului Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romnia" din 3 februarie 2005
249
F. Sudre, op.cit., pag.255-256

85
 Aceasta a fost situaia mult vreme i n cazul Conveniei Europene a
Drepturilor Omului (articolul14), pn la adoptarea Protocolului adiional 12 la
Convenia European (Roma, 4 noiembrie 2000).
n plan universal, este de menionat c aciunea Naiunilor Unite, prin
instrumentele sale convenionale i instituionale a vizat n principal urmtoarele
direcii: eradicarea rasismului i a discriminrii rasiale; nlturarea discriminrilor
dintre brbat i femeie; combaterea prejudecilor i a intoleranei; interdicia sclaviei
i a muncii forate.
n plan regional, Convenia European a Drepturilor Omului consacr, aa cum
artam, autonomia clauzei de nediscriminare prevzut n articolul 14, clauz care nu
are o existen de sine stttoare, deoarece se aplic doar drepturilor i libertilor
garantate de Convenie. Articolul 14 nu adaug la lista drepturilor prevzute de
Convenie, ci consolideaz protecia acestora, afirmnd imperativ necesitatea ca
indivizii s se bucure de o manier egal de toate aceste drepturi, fr "nici o deosebire
bazat n special pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte
opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate naional, avere,
natere sau orice alt situaie"250.
n acest context, este necesar a fi subliniat c principiul nediscriminrii, n
opinia Curii Europene a Drepturilor Omului, implic nu numai obligaia de a nu trata
situaiile similare n mod nedifereniat, ci i pe cea de a trata n mod diferit persoane
aflate n situaii diferite.251 A face diferene nu nseamn a discrimina, iar articolul 14
al Conveniei Europene nu interzice orice diferen de tratament n exercitarea
drepturilor recunoscute252. Potrivit Curii Europene, "noiunea de discriminare
cuprinde n mod obinuit cazurile n care un individ sau un grup este, fr o justificare
adecvat, mai puin bine tratat dect un altul, dei Convenia nu cere tratarea mai
favorabil"253. Curtea European reine astfel dou criterii cumulative de definire a
discriminrii: o inegalitate de tratament n exercitarea sau beneficierea de un drept
recunoscut i lipsa unei justificri obiective i rezonabile, care s urmreasc un scop
legitim ntr-o societate democratic.
n ceea ce privete obligaia ce incumb statului fa de principiul
nediscriminrii, Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat fr ambiguiti,
transformnd obligaia negativ de a nu discrimina ntr-o obligaie pozitiv, care s
aib drept finalitate egalitatea de tratament.
Aa cum menionam anterior, textul articolului 14 al Conveniei Europene a
Drepturilor Omului a fost completat n 2000 de Protocolul adiional 12, care instituie o
clauz general de nediscriminare. Dreptul la nediscriminare poate fi invocat din
acest moment de individ nu doar n raport cu drepturile i libertile garantate n
Convenia European, ci fa de toate drepturile "prevzute de lege", fr nici o
deosebire fundamentat pe sex, ras, culoare, limb, religie i celelalte motive de
nediscriminare prevzute de Convenia European. n acest fel, jurisprudena Curii

250
Corneliu Brsan, Marius Eftimie, op. cit., pag.13
251
Hotrrea "Thlimmenos contra Grecia" din 6 aprilie 2000, citat de Bianca Selejan Guan, op. cit., pag. 216
252
F. Sudre, op.cit., pag.264
253
Hotrrea Abdulazis, Cabales si Balkandali contra Marii Britanie din 28 mai 1985

86
Europene a Drepturilor Omului a cunoscut dup 1 aprilie 2005, data intrrii n vigoare
a Protocolului 12, o dezvoltare suplimentar, inclusiv prin luarea n considerare a
pronunrii unor condamnri bazate exclusiv pe textul referitor la clauza de
nediscriminare i nu prin coroborarea cu alte articole (drepturi) din textul Conveniei
Europene, aa cum era cazul anterior.

5.3. Drepturile economice, sociale i culturale

Generaia a dou de drepturi a cunoscut proclamarea la nivel universal prin
intermediul Declaraiei universale a drepturilor omului, n articolele 22-27. Ulterior,
Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale din 1966 le
confer acestora for juridic obligatorie la nivelul relaiilor internaionale.
Inspirate de ideologia socialist254, drepturile economice, sociale i culturale
impun o intervenie substanial a statului pentru concretizarea lor. Persoana care
invoc aceste drepturi nu mai este considerat drept un individ izolat, ci o fiin social
i este n msur s pretind anumite prestaii sau, cel puin, ca sa fie depuse eforturi
de ctre colectivitate pentru materializarea sau respectarea bunstrii sale, fie c este
vorba de dreptul la munc, la securitate social sau educaie.
n mod concret, materializarea lor rmne un obiectiv, altfel spus ele pot fi
ncadrate n categoria unor drepturi virtuale, spre a cror concretizare se tinde, n
condiiile n care ele sunt condiionate de nivelul de dezvoltare socio-economic a
statului, de resursele i condiiile materiale la dispoziie, de politicile publice i
guvernamentale promovate n mod efectiv n interiorul statului.
Prin Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale
statele pri recunosc: dreptul la munc, cu toate componentele lui; dreptul persoanei
de a se bucura de condiii de munc juste i favorabile, care s-i asigure un salariu
echitabil i o remunerare egal pentru o munc de valoare egal; dreptul oricrei
persoane de a forma cu alte persoane sindicate sau de a se afilia, la libera sa alegere, la
un sindicat; dreptul oricrei persoane la igiena muncii, la odihn i timp liber
(articolele 6-10); dreptul oricrei persoane la un nivel de trai suficient pentru ea nsi
i familia sa, inclusiv la hran, la mbrcminte i la o locuin corespunztoare
(articolul 11); dreptul oricrei persoane de a se bucura de cea mai bun stare de
sntate fizic i mintal (articolul 12); dreptul la educaie (articolul 13); dreptul
fiecruia de a participa la viaa cultural, de a beneficia de progresul tiinific, de
protecie a intereselor morale i materiale ce decurg din orice producie tiinific,
literar sau artistic al crei autor este (articolul 15).255
La nivel regional este de menionat n special sistemul de protecie existent la
nivelul Consiliului Europei, fundamentat n primul rnd pe Convenia European a
Drepturilor Omului i Protocoalelor sale (libertile sindicale, interdicia muncii
forate, dreptul la educaie), Carta Social European din 19 octombrie 1961 i
Protocoalele sale, Carta Social European revizuit din 3 mai 1996 i diferitele alte
convenii ale organizaiei n domeniul social i cultural.

254
Nquyen Quoc Dinh .a., op. cit., pag. 590
255
Principalele instrumente internaionale etc, op. cit., pag. 16-22

87
 Aa cum menionam anterior, grania de separare ntre drepturile civile i
politice i cele economice, sociale i culturale nu este rigid. Gradul de materializare al
celor din urm condiioneaz nivelul de mplinire al primelor; unele liberti se
regsesc n forme specifice n ambele categorii (libertatea de asociere i respectiv
libertatea sindical); alte drepturi sunt subiect al controversei n doctrin privind
ncadrarea lor n prima sau a doua categorie (dreptul de proprietate).
Dintre drepturile economice i sociale enunate de Carta Social European i
de Protocolul adiional din 1988 menionm:
- dreptul la munc, interzicerea muncii forate, eliminarea oricrei forme de
discriminare n munc;
- dreptul de a se organiza n sindicate;
- dreptul la negocieri colective;
- dreptul la asigurri sociale;
- dreptul la asisten social i medical;
- dreptul familiei la protecie social, juridic i economic;
- dreptul muncitorilor migrani i al familiilor acestora la protecie i asisten;
- dreptul la oportuniti i tratamente egale n probleme legate de angajare,
indiferent de sex;
- dreptul salariailor la informare i consultare;
- dreptul persoanelor vrstnice la protecie social.
Carta Social European revizuit, intrat n vigoare la 1 iulie 1999,
completeaz textul iniial cu o serie de drepturi:
- dreptul la concediu anual pltit de minimum 3 sptmni (fa de 2 sptmni,
n textul iniial);
- drepturile copiilor i tinerilor;
- dreptul la protecie n cazul ncetrii angajrii;
- dreptul la demnitate la locul de munc;
- dreptul la protecie mpotriva srciei i excluderii sociale;
- dreptul la locuin.
Prezentm n continuare cteva din drepturile cele mai importante menionate
mai sus.

A. Dreptul la munc
Dreptul la munc este considerat cel mai important drept economic i social i a
fost consacrat att la nivel universal, prin articolul 23 al Declaraiei universale a
drepturilor omului, articolul 6 al Pactului internaional privind drepturile economice,
sociale i culturale i o serie de convenii i recomandri adoptate n cadrul
Organizaiei Internaionale a Muncii (OIM), ct i n plan regional, prin intermediul,
88
de exemplu, al Cartei Sociale Europene (articolul 1) i al Cartei Sociale Europene
revizuite.
n esen, garantarea dreptului la munc presupune posibilitatea fiecrei
persoane de a alege tipul de munc pe care l consider corespunztor profilului i
pregtirii sale.
n acelai timp, dreptul la munc este conceput ca fiind esenial pentru
materializarea altor drepturi fundamentale ale omului, garantate internaional (dreptul
la via, dreptul la un nivel de trai decent, pentru individ i familia sa, etc.).
Totodat, dreptul la munc este neles ca un drept complex, care ncorporeaz
un set ntreg de drepturi subsecvente, cum ar fi dreptul la un salariu echitabil, dreptul
la salariu egal pentru munc egal, dreptul la concediu de odihn pltit, dreptul la
concediu medical pentru caz de boal pltit, dreptul la un nivel de trai corespunztor
etc.
Articolul 1 al Cartei Sociale Europene aduce precizri utile destinate asigurrii
exerciiului efectiv al dreptului la munc. Conform alineatului 1 al acestui articol,
statele se angajeaz s recunoasc drept unul din principalele lor obiective i
responsabiliti realizarea i meninerea nivelului celui mai ridicat i stabil posibil al
angajrilor n vederea realizrii intei deplinei angajri pe piaa forei de munc256.
Autoritile statului trebuie s aplice, n consecin, o politic economic
coerent, care s mearg n sensul obiectivului fixat. Dac un stat abandoneaz
obiectivul deplinei angajri pe piaa forei de munc, substituindu-l cu un sistem
economic care s prevad o rezerv permanent de omeri, atunci va fi constatat
nclcarea Cartei Sociale Europene.
Pe de alt parte, dreptul la munc, n sensul Cartei menionate, nu nseamn
totui c statul trebuie s garanteze un loc de munc fiecrei persoane, ntruct o astfel
de prevedere ar fi nerealist.257 Oferta de locuri de munc este influenat de situaia
pieei muncii i de concurena ntre candidai avnd calificri diferite. Obligaia
statului este ns de a promova o politic social-economic care s permit crearea de
noi locuri de munc, un program de calificare-recalificare i finanarea mobilitii
forei de munc disponibile, n scopul ridicrii ct mai mult posibil a pragului de
angajri. Altfel spus, statul este obligat s promoveze acele msuri care s permit
utilizarea ct mai larg a forei de munc.
Statul are obligaia s elimine toate formele de discriminare la angajare i la
locul de munc, precum i interzicerea muncii forate, sub aplicare de sanciuni,
inclusiv de ordin penal.
Respectarea dreptului la condiii de munc juste i favorabile, egalitatea de
anse n ceea ce privete promovarea n munc, durata muncii, odihna, repaosul
sptmnal i concediile anuale pltite, reducerea timpului de munc sau plata de
compensaii pentru cei ce desfoar activiti periculoase sau duntoare sntii,
programe de orientare i formare profesional, fac parte din sfera complex a dreptului
la munc, astfel cum este el protejat prin conveniile i recomandrile OIM.
256
Jean-Francois Renucci, op. cit., pag. 294
257
Mdlina Tomescu, op. cit., pag. 67-68

89
 Nu n ultimul rnd, drepturile i libertile sindicale, chiar dac distincte, sunt
conexe cu garantarea exerciiului dreptului la munc.

B. Dreptul la sntate
Dreptul la sntate este recunoscut n plan internaional tuturor persoanelor, att
n plan fizic, ct i n cel al sntii mintale.
Declaraia universal a drepturilor omului precizeaz n articolul 25 par. 1 c
orice persoan are dreptul la un nivel de trai care s i asigure sntatea i bunstarea
sa i a familiei sale, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical,
precum i serviciile sociale necesare.258
Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale prevede,
la rndul su, n articolul 12 c: Statele pri la prezentul Pact recunosc dreptul pe
care l are orice persoan de a se bucura de ce mai bun sntate fizic i mintal pe
care o poate atinge.259 Statele sunt obligate s adopte o serie de msuri pentru
asigurarea exercitrii acestui drept, ntre care aciuni pentru scderea mortalitii noilor
nscui i a mortalitii infantile, dezvoltarea sntoas a copilului, mbuntirea
igienei mediului i a igienei industriale, profilaxia i tratamentul maladiilor, asigurarea
pentru toi de servicii medicale i un ajutor medical n caz de boal.
La nivel mondial domeniul de competen legat de gestionarea problemelor de
sntate revine Organizaiei Mondiale a Sntii (OMS), al crei obiectiv, conform
Constituiei sale, este s aduc popoarele la cel mai nalt grad de sntate.

C. Dreptul la educaie
Dreptul la educaie este recunoscut i garantat n plan universal prin articolul 26
al Declaraiei universale a drepturilor omului, care statueaz c orice persoan are
dreptul la educaie260, dar i prin articolul 13 al Pactului internaional privind
drepturile economice, sociale i culturale: Statele pri la prezentul Pact recunosc
dreptul pe care l are orice persoan la educaie.261
Documentele menionate precizeaz c educaia trebuie s urmreasc deplina
dezvoltare a personalitii umane i a simului demnitii sale i s ntreasc
respectarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. Statele pri la Pactul
menionat sunt de acord c prin educaie orice persoan trebuie s devin capabil s
joace un rol util ntr-o societate liber, c educaia trebuie s favorizeze nelegerea,
tolerana i prietenia ntre toate naiunile i toate grupurile rasiale, etnice sau religioase
i s ncurajeze dezvoltarea activitilor Naiunilor Unite pentru meninerea pcii.

258
Principalele instrumente internaionale etc..., op. cit., pag. 12
259
Ibidem, pag. 19
260
Idem, pag. 12
261
Idem, pag. 20

90
 n acest scop, Pactul statueaz c:
- nvmntul primar trebuie s fie obligatoriu i accesibil tuturor n mod
gratuit;
- nvmntul secundar, sub diferitele sale forme, inclusiv nvmntul
secundar tehnic i profesional, trebuie s fie generalizat i s devin accesibil tuturor
prin toate mijloacele potrivite i n special prin instaurarea n mod progresiv a
gratuitii lui;
- nvmntul superior trebuie s devin accesibil tuturor n deplin egalitate,
n funcie de capacitatea fiecruia, prin toate mijloacele potrivite i n special prin
introducerea treptat a gratuitii.
Dreptul fiecrei persoane la educaie joac un rol de prim plan n sistemul
drepturilor omului, constituind o condiie necesar pentru exercitarea altor drepturi i
liberti fundamentale, pentru desvrirea personalitii individului.
Principala component o constituie dreptul la nvtur, dreptul la educaie
avnd un caracter mai larg, el incluznd i aportul prinilor i a familiei, al
colectivitii, al colegilor de la locul de munc, altfel spus experiena social care i
ntregete persoanei procesul educaional lato sensu.
Dreptul la educaie presupune ntr-o anumit msur i o obligaie corelativ cu
acelai coninut, deoarece angajarea ntr-un proces educaional implic i o ndatorire
i respectiv obligativitatea absolvirii unei forme minime de nvmnt.
Doctrina262 confer dreptului la educaie o dubl dimensiune:
- social, care impune statului o obligaie de aciune pozitiv, pentru nfiinarea
i dezvoltarea unui sistem de instituii educative;
- cea a libertii recunoscute persoanelor de a-i stabili propriile instituii
educative sau de a alege ntre un sistem educaional public i unul privat.
Dreptul la nvtur, ca element central al dreptului la educaie, implic
asigurarea de ctre stat de anse egale pentru toi, ceea ce implic respingerea
discriminrii.
Sectorul educaiei reprezint pentru state un domeniu de suveranitate, n
interiorul cruia, fr s existe opacitate la standardele internaionale n materie,
autoritatea naional are ultimul cuvnt de spus n privina organizrii instituionale i
a programei de nvmnt, n funcie de condiiile sociale i economice, ateptrile
familiei i ale altor actori sociali, inclusiv necesitile pieei de munc.
Din punctul de vedere al Curii Europene a Drepturilor Omului, statul este n
mod cert cel care are dreptul s defineasc coninutul programelor colare.263
Menionm, n acest context, i dispoziiile Conveniei internaionale privind
drepturile copilului din 1990, care recunoate dreptul copilului la educaie conferind
statului misiunea de a asigura acest drept. Coninutul educaiei indispensabile pentru
copil este definit n articolul 29 sub forma unui ideal educativ pentru un cetean al
262
Henri Oberdorff , op. cit., pag. 454-455; vezi i Mdlina Tomescu, op. cit., pag.80
263
Henri Oberdorff , op. cit., pag. 455

91
lumii. Astfel, conform acestui text, educaia copilului urmrete: desvrirea
personalitii copilului i dezvoltarea talentelor i aptitudinilor sale mentale i fizice;
inculcarea respectului pentru drepturile i libertile fundamentale ale omului, astfel
cum sunt consacrate n Carta ONU; cultivarea respectului pentru prini, pentru
identitatea, limba i valorile sale culturale, precum i respectul pentru valorile
naionale ale rii n care triete, ale rii n care are originea i ale civilizaiilor
diferite de cea creia i aparine; pregtirea copilului de a-i asuma responsabilitile
vieii ntr-o societate liber, ntr-un spirit de nelegere, pace, toleran, egalitate ntre
sexe i prietenie ntre toate popoarele i grupurile etnice, naionale sau religioase;
cultivarea respectului pentru mediul nconjurtor.

D. Dreptul la cultur
Dreptul la cultur este un concept complex, care include componente care in de
dreptul la educaie, dreptul de a participa la viaa cultural, dreptul la informare i de
liber exprimare, accesul la valorile spirituale naionale i internaionale etc.
Ca drept fundamental al omului, dreptul la cultur a cunoscut o permanent
evoluie n timp, n funcie de schimbrile n setul de valori morale, spirituale i
materiale n cadrul societii. Aceste valori determin de altfel i coninutul
conceptului de cultur, neleas att n dimensiunea sa spiritual, ct i material.
Declaraia universal a drepturilor omului a consacrat n articolul 27 dreptul
fiecrui individ de a participa, individual sau colectiv, la viaa cultural:
1. Orice persoan are dreptul de a lua parte n mod liber la viaa cultural a
colectivitii, de a se bucura de arte i de a participa la progresul tiinific i la
binefacerile lui.
2. Fiecare om are dreptul la ocrotirea intereselor morale i materiale care decurg
din orice lucrare tiinific, literar sau artistic al crei autor este.264
Pactul internaional pentru drepturile economice, sociale i culturale garanteaz
dreptul la cultur n articolul 15 n termeni similari.265
n promovarea creaiei i cooperrii culturale la nivel mondial trebuie
menionat activitatea prestigioas a UNESCO, inclusiv recomandrile adoptate de-a
lungul anilor pentru protecia bunurilor culturale i naturale.
n plan regional, menionm Convenia cultural european, tratat internaional
adoptat n cadrul Consiliului Europei n 1954.
Tradiional, n societile democratice, formele de exprimare a culturii, n toat
diversitatea lor, au beneficiat de mai mult deschidere i flexibilitate din partea statului
i autoritilor sale dect alte drepturi i liberti fundamentale, n numele diversitii
creaiilor culturale i a libertii de creaie. Cenzura a fost n mod constant respins,
singurele forme de limitri sau restrngeri impuse fiind cele obinuite, legate de
interesul prezervrii unui anumit nivel al sistemului de valori morale n societate, de

264
Principalele instrumente internaionale etc, op. cit., pag. 13
265
Ibidem, pag. 21

92
necesitatea protejrii unor categorii vulnerabile (ex. minorii) n faa exceselor sau de
obligativitatea unor regimuri de autorizare n cazul societilor de radiodifuziune,
cinematografie ori televiziune.
Evoluiile tehnologice din ultimele decenii au determinat gradual o mutaia tot
mai accentuat, n societile bazate pe consum, spre acel tip de cultur material care
presupune nalte performane tehnice, de tipul accesului ultrarapid la informaii sau
produse cu aparen cultural, acestea avnd de multe ori un caracter superficial.
De aceea, n societile contemporane dezbaterea privind tipurile de politici
publice, guvernamentale menite s sprijine creaia i activitile culturale autentice, s
identifice formule de finanare mai consistente ori modaliti de impozitare a
activitilor culturale mai avantajoase este n prezent de mare actualitate.

5.4. Generaia a treia de drepturi sau drepturile de solidaritate

A treia generaie de drepturi, intrate mai recent n atenia comunitii
internaionale ca drepturi ale omului, are n vedere drepturi pentru a cror realizare
sunt chemate nu numai statele luate individual, ci i ntreaga comunitate internaional,
n ansamblul su.
Apariia acestei mai noi generaii de drepturi este reflecia faptului c drepturile
omului i societatea omeneasc nu au un caracter imobil, cunosc o dinamic
permanent, care genereaz necesiti sociale i individuale noi i care se
materializeaz n drepturi i obligaii noi la nivelul individului i societii mondiale.
Doctrina266 menioneaz urmtoarele drepturi luate n considerare n ultimele
decenii n lumina acestor evoluii: dreptul la pace; dreptul la dezvoltare; dreptul la
un mediu nconjurtor sntos.
Autorii, inclusiv cei romni267, subliniaz faptul c aceste noi drepturi au fost
mai nti instituionalizate ca drepturi ale statelor sau chiar ale comunitii
internaionale i abia apoi, treptat, au fost extinse i la nivelul indivizilor.
Materializarea acestor drepturi implic simultan un efort i obligaii pozitive i
negative att din partea statelor, ct i din partea comunitii internaionale n
integralitatea sa, efort care implic angajament colectiv i solidaritate, de aici
decurgnd i denumirea acordat celei de-a treia generaii de drepturi, respectiv
drepturi de solidaritate. n egal msur, exerciiul acestor drepturi are o dimensiune
sau un coninut colectiv, ceea ce nu le transform, n opinia noastr, n drepturi
colective, subiect de altfel controversat n literatura de specialitate. n realitate, n
opinia noastr, avem de-a face mai degrab cu o tendin de afirmare a unor noi
drepturi fundamentale ale individului, un proces dinamic n curs, care nc nu a
cunoscut o consacrare deplin nici din punctul de vedere al codificrii n tratate
internaionale specializate n materia drepturilor omului i nici prin mecanismele
jurisdicionale adiacente pentru garantarea lor. Este vorba despre o evoluie care mai
degrab are anse de materializare n viitor.

266
Vezi Nguyen Quoc Dinh etc, op. cit., pag.590; J.G. Starke, op. cit., pag. 373
267
Ionel Cloc, Ion Suceav, Tratat de drepturile omului, Editura Europa Nova, 1995, pag. 317

93
 Dreptul la pace este un drept fundamental al popoarelor, care impune aciunea
statelor pentru respectarea acestuia i care poate fi considerat n prezent, potrivit
doctrinei, i un drept fundamental al omului.
Preocupri pentru instituionalizarea acestui drept la nivelul statelor au existat
nc din perioada Societii Naiunilor. Pactul Briand-Kellogg, din 1928, care scotea n
afara legalitii internaionale rzboiul sau Convenia de la Londra din 1933 pentru
definirea agresiunii n relaiile internaionale, care marca rolul deosebit jucat de marele
diplomat romn Nicolae Titulescu n codificarea definiiei menionate, au reprezentat
etape semnificative din acest punct de vedere.
Dreptul la pace, consacrat n general alturi de dreptul la securitate268, i-a gsit
expresia n principiile fundamentale ale dreptului internaional, legtura intrinsec
ntre drepturile omului i pacea i securitatea internaional rezultnd att din
dispoziiile Cartei ONU i ale actelor constitutive ale unor organizaii
interguvernamentale, ct i dintr-o serie de documente elaborate n acest scop de
forurile respective.
n structura juridic i politico-instituional a sistemului Naiunilor Unite,
mijloacele i metodele de realizare a dreptului la pace se fundamenteaz pe urmtoarea
arhitectur:
- un ansamblu de principii fundamentale, ca norme de jus cogens de la care nici
un stat nu poate deroga. Acest lucru determin unii autori s vorbeasc despre un
adevrat drept al pcii, ca o nou ramur de drept;
- instituirea unui monopol al Consiliului de Securitate n folosirea forei ca
rspuns la un act de violen din partea statelor. n plus, n baza dispoziiilor Cartei
ONU i a practicii statelor din ultimele decenii, se nregistreaz o tendin de
restrngere progresiv a dreptului de a recurge la for;269
- crearea de mecanisme de aplicare a msurilor cu caracter preventiv i
coercitiv.
Dintre instrumentele internaionale care au consacrat dreptul la pace, cu
implicaii inclusiv la nivelul individului, menionm:
- Carta ONU, care include astfel de dispoziii att n Preambul, ct i n
articolele 1, 24, 34, 39, 41;
- Declaraia universal a drepturilor omului, n Preambul
- Declaraia cu privire la drepturile popoarelor la pace, adoptat de Adunarea
General a ONU la 12 noiembrie 1984, prin Rezoluia 39/11, care arat c ocrotirea
dreptului la pace i promovarea sa constituie o obligaie fundamental a fiecrui stat i
un drept sacru al popoarelor;
- Declaraia asupra pregtirii societilor de a tri n pace, adoptat de Adunarea
General a ONU n 1978, care include dreptul la pace n contextul general al
drepturilor omului;
268
Jean Combacau, Serge Sur, Droit international public, 9e dition, Montchrestien, 2010, Paris, pag. 615; vezi
i Raluca Miga-Beteliu, Drept Internaional Introducere n dreptul internaional Public, op. cit., pag. 198;
269
Jean Combacau, Serge Sur, op. cit., pag. 619

94
 - La nivel internaional regional, n plan european, Convenia European a
Drepturilor Omului, care afirm n Preambul ataamentul statelor membre ale
Consiliului Europei fa de drepturile i libertile fundamentale ce constituie temelia
nsi a justiiei i pcii n lume;
- De asemenea, la nivel regional, Carta african a drepturilor omului i
popoarelor, ce statueaz n articolul 23 c toate popoarele au dreptul la pace i
securitate;
- De dat mai recent, de asemenea la nivel regional, Tratatul Uniunii Europene
(Tratatul de la Lisabona), semnat la 13 decembrie 2007, consacr la rndul su, n
articolul 3 par.1, obiectivul de promovare a pcii, securitii i bunstrii popoarelor
din Uniunea European.
Dreptul la pace devine astfel, n epoca contemporan, un drept al omului i al
comunitii umane, privit n ansamblul su.
Dreptul la dezvoltarea a cunoscut n ultimele decenii o recunoatere gradual
la nivelul individului.
Dezvoltarea i bunstarea societii, pentru care n principal este rspunztor
statul, constituie o premis, dar i o condiie a exercitrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului n ansamblul lor.
Oamenii nu pot fi cu adevrat liberi, nu pot beneficia n mod real de drepturilor
lor civile, politice, economice, sociale i culturale n cadrul unor comuniti srace,
lipsite de anse sau oportuniti, de accesul la educaie sau sntate ori de posibilitatea
de a presta o munc care s le permit un nivel de trai decent. Altfel spus, dreptul la
dezvoltare reprezint o condiie a exercitrii efective a celorlalte drepturi ale omului.
Eliminarea srciei i promovarea progresului impun aciunea statului att n plan
intern, ct i n ceea ce privete cooperarea n plan internaional pentru nlturarea
decalajelor de dezvoltare i a disparitilor.
n acelai timp, se impun anumite prerogative ce trebuie recunoscute indivizilor,
astfel nct dreptul la dezvoltare poate fi considerat ca dreptul persoanelor, al
grupurilor socio-profesionale i al naiunilor de a participa i contribui la dezvoltarea
economic, social, i politic permanent, n care toate drepturile i libertile
fundamentale ale omului pot fi pe deplin realizate.
Dezvoltarea economic i social a statelor i asigurarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului reprezint, potrivit Cartei ONU, fundamentul
relaiilor panice dintre naiuni (articolul 55 al Cartei ONU).
Adunarea General a ONU, prin Rezoluia 41-128 din 4 decembrie 1986, a
adoptat Declaraia privind dreptul la dezvoltare. Acest document definete dreptul la
dezvoltare ca drept inalienabil al omului, n baza cruia orice fiin uman i toate
popoarele sunt ndreptite s participe, s contribuie i s beneficieze de dezvoltarea
economic, social, cultural i politic, n care drepturile i libertile omului pot fi
nfptuite pe deplin. Referiri sunt fcute i la dreptul popoarelor la exercitarea
dreptului inalienabil la deplina suveranitate asupra tuturor bogiilor i resurselor
naturale.

95
 Este subliniat, totodat, caracterul de drept individual la dezvoltare, n sensul c
omul este subiectul central al dezvoltrii i, de aceea, el trebuie s promoveze i s
protejeze o ordine politic, social i economic propice dezvoltrii. Statele au
obligaia s elaboreze politici naionale favorabile dezvoltrii, urmrind mbuntirea
continu a bunstrii ntregii populaii i a indivizilor.
Statele au rspunderea principal pentru crearea condiiilor naionale i
internaionale favorabile ndeplinirii dreptului la dezvoltare. Ele au obligaia de a
coopera ntre ele n scopul de a asigura dezvoltarea i eliminarea obstacolelor n calea
dezvoltrii.
n acelai timp, Declaraia conine dispoziii care se refer la obligaiile statelor
pe plan intern pentru nfptuirea dreptului la dezvoltare n deplintatea sa, asigurnd,
ntre altele:
- egalitatea de anse pentru toi n ceea ce privete accesul la resursele de baz,
educaie, servicii pentru sntate, hran, locuin, serviciu i distribuirea echitabil a
veniturilor;
- msuri efective n scopul de a asigura posibilitatea ca femeile s joace un rol
activ n procesul de dezvoltare;
- ncurajarea participrii populare n toate domeniile, ca un factor important n
dezvoltarea i realizarea tuturor drepturilor omului.
Dreptul la un mediu nconjurtor sntos este rezultatul unui proces care
pune n eviden preocuparea comunitii internaionale, mai pregnant exprimate o
dat cu evoluiile industriale i tehnologice din secolul XX, pentru degradarea gradual
i constant a calitii mediului nconjurtor, poluarea, dezechilibrele naturale aprute
i reducerea resurselor naturale, toate apte s influeneze negativ viaa, sntatea i
evoluia fiinei umane.
Din dezbaterile naionale i internaionale pe aceast tem, s-a conturat ideea
dreptului individului de a tri ntr-un mediu natural i social sntos i necesitatea
asigurrii acestui drept prin activitile statului al crui cetean este, conjugate cu cele
ale comunitii internaionale.
Dreptul la un mediu nconjurtor sntos a fost proclamat pentru prima dat n
Declaraia de la Stockholm, adoptat de prima Conferin a Naiunilor Unite asupra
mediului nconjurtor, n 15-16 iunie 1972. Aceasta subliniaz c omul are un nou
drept fundamental la libertate, egalitate i condiii de via satisfctoare ntr-un mediu
a crui calitate s i permit s triasc n demnitate i bunstare, precum i obligaia
de a proteja i ameliora mediul pentru generaiile prezente i viitoare.
Cea de-a doua conferin privitoare la mediu, desfurat n septembrie 1992 la
Rio de Janeiro, a adoptat Declaraia de la Rio cu privire la protecia mediului i
dezvoltare, care reafirm drepturile proclamate la Stockholm i subliniaz faptul c un
mediu nconjurtor sntos este o cerin esenial a realizrii personalitii umane.
Declaraia insist asupra necesitii cooperrii internaionale pentru combaterea
fenomenelor nocive de mediu.

96
 Din aceast perspectiv, dreptul la un mediu nconjurtor sntos capt dou
dimensiuni: cea individual, care presupune dreptul oricrei victime a unei activiti ce
afecteaz mediul la ncetarea activitii respective i la repararea daunei, i respectiv
cea colectiv, care implic obligaia statului de a contribui la soluionarea urgent a
problemelor mediului.
Ultimii 10-15 ani au fost marcai de o cretere a dinamicii internaionale pentru
protecia mediului, prin adoptarea mai multor convenii i alte instrumente
internaionale privind schimbrile climatice, reducerea emisiilor de dioxid de carbon i
protejarea diversitii biologice, care toate au ca element central protecia dreptului
individului la un mediu nconjurtor sntos.
La nivel regional, poate fi menionat redactarea articolului 24 al Cartei africane
a drepturilor omului i popoarelor, potrivit creia toate popoarele au dreptul la un
mediu general satisfctor favorabil dezvoltrii lor.270
n ceea ce privete sistemul de protecie consacrat de Convenia European a
Drepturilor Omului, aceasta nu garanteaz ca atare dreptul la un mediu sntos, ns
mecanismul proteciei indirecte permite organelor de control (Curtea European) s
protejeze indirect dreptul persoanei la mediu, n cazul n care o atingere adus acestuia
ncalc un drept garantat de Convenie.
Astfel, s-a considerat c zgomotele cauzate de activitatea desfurat pe un
aeroport din apropierea domiciliului reclamantului271 sau emanaiile neplcute ale unei
staii de epurare a apelor i de tratare a deeurilor unei tbcrii272, constituie prin
amploarea lor o atingere a dreptului la respectarea vieii private i de familie. Printr-o
formulare de principiu, judectorul european afirm n motivarea Lopez-Ostra c
exercitarea efectiv a dreptului la respectarea vieii private i de familie i a
domiciliului, garantat n articolul 8 al Conveniei Europene, implic dreptul de a tri
ntr-un mediu sntos: este evident totui c unele atingeri grave aduse mediului pot
afecta starea unei persoane i o pot priva de folosina domiciliului, lezndu-i viaa
privat i de familie.273
n concluzie, existena drepturilor de solidaritate, dei contestate de unii
autori pe motivul insuficientei lor definiri sau codificri n tratate internaionale
specializate n materia drepturilor omului, a ctigat teren important, n special n
ultimele dou decenii. Asistm la un proces a crui dinamic, potenat de cooperarea
statelor n plan internaional pentru respectarea acestor drepturi, este similar definirii
coninutului drepturilor civile i politice, a cror consacrare juridic internaional a
necesitat aproape trei decenii.274

270
Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, op. cit., pag. 113
271
Hotrrea Powell i Rayner contra Marea Britanie din 21 februarie 1990
272
Hotrrea Lopez Ostra contra Spania din 9 decembrie 1994
273
F. Sudre, op. cit., pag. 419
274
Vezi i Raluca Miga-Beteliu, Drept Internaional, Introducere etc, op. cit., pag. 200.

97
Obiective:

Dup parcurgerea modulului 6 studenii trebuie:

s cunoasc mecanismele instituionale internaionale de protecie a drepturilor
omului
s dein cunotine generale despre mecanismul instituional al Organizaiei
Naiunilor Unite
s dein cunotine generale despre mecanismul instituional interamerican i
african

6. Mecanisme instituionale internaionale de protecie a drepturilor

omului

Asigurarea unei protecii efective a drepturilor omului presupune ca statele, prin

intermediul unor sisteme instituionale create la nivel universal sau regional, s
asigure punerea n aplicare a angajamentelor asumate prin tratatele internaionale din
acest domeniu.
n esen, aceste mecanisme instituionale au att caracter judiciar (cele mai
performate), ct i nejudiciar (esenialmente politice).

6.1. Mecanismul instituional al Organizaiei Naiunilor Unite

Pentru a-i ndeplini rolul, Organizaia Naiunilor Unite a pus la punct un sistem
de organe principale i subsidiare, care, ntr-un fel sau altul, particip activ la eforturile
desfurate pentru promovarea i protejarea realizrii drepturilor omului i libertilor
fundamentale n toate rile lumii. Acestea sunt:
- cele ase organe principale: Adunarea General, Consiliul Economic i Social,
Consiliul de Securitate, Consiliul de Tutel, Curtea Internaional de Justiie,
Secretariatul;
- patru instituii specializate: Organizaia Internaional a Muncii, Organizaia
Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur, Organizaia Mondial a Sntii
i Organizaia pentru Alimentaie i Agricultur.

n afara acestora, au fost create ase organe de supraveghere a aplicrii

diferitelor instrumente internaionale privitoare la drepturile omului i la libertile
fundamentale. Acestea sunt: Comitetul pentru eliminarea discriminrii rasiale.
Comitetul drepturilor omului, Comitetul pentru eliminarea discriminrii fa de femei,
Comitetul drepturilor economice, sociale i culturale, Comitetul contra torturii i
Grupul celor trei al Comisiei drepturilor omului.
98
 Adunarea General reprezint principalul organ al ONU nsrcinat s
delibereze, s supravegheze i s controleze ntreaga activitate a organizaiei mondiale.
n ceea ce privete drepturile omului, Adunarea General solicit studii i emite
recomandri n materie, analizeaz rapoartele Consiliului Economic i Social sau
propunerile statelor membre privitoare la problemele referitoare la drepturile omului
care, n cea mai mare parte, sunt trimise spre examinare uneia din cele apte mari
comisii, i anume Comisiei a III-a pentru probleme sociale, umanitare i culturale,
dac Adunarea nu hotrte o alt comisie. Rezultatele lucrrilor acestora, sub forma
unor rapoarte asupra fiecrei probleme, sunt supuse Adunrii Generale, unde pot fi
aprobate, amendate sau respinse. Adunarea General i-a creat pe parcursul anilor
organe subsidiare considerate necesare desfurrii activitii ei.
Printre organele subsidiare de acest fel, un loc important l ocup i Comisia de
drept internaional creat n virtutea Rezoluiei nr. 174 (II) din 21 noiembrie 1947 a
Adunrii Generale. Scopul acestei comisii este de a promova dezvoltarea continu a
dreptului internaional i codificarea lui. Comisia a participat efectiv la elaborarea mai
multor instrumente internaionale, cum ar fi Convenia pentru prevenirea i reprimarea
crimei de genocid, Statutul naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai,
Convenia referitoare la statutul apatrizilor, Convenia asupra reducerii cazurilor de
apatridie, Protocolul privind statutul refugiailor i Declaraia asupra azilului teritorial.
Un alt organ subsidiar al Adunrii Generale a fost Comitetul special al
decolonizrii, instituit prin Rezoluia nr. 1654 (XVI) din 27 noiembrie 1961 a
Adunrii Generale. Comitetul avea sarcina s studieze aplicarea Declaraiei asupra
acordrii independenei rilor i popoarelor coloniale. Declaraia proclama dreptul la
libera determinare a tuturor popoarelor i cerea ca sfritul colonialismului s fie grbit
ct mai mult posibil.
Principalul organ al ONU este Consiliul de Securitate cruia, potrivit Cartei
Naiunilor Unite (articolul 24), i revine responsabilitatea esenial pentru meninerea
pcii i securitii internaionale. Consiliul are ca scop s rspund cerinelor enunate
n Cart, cum sunt cele din articolul 1 par. 3: S realizeze cooperarea internaional,
rezolvnd problemele internaionale de ordin economic, social, intelectual sau
umanitar, dezvoltnd i ncurajnd respectarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie.
n exercitarea acestui rol, n ultimii ani Consiliul de Securitate a decis c
violrile grave, masive i repetate ale drepturilor omului pot constitui o ameninare
contra pcii, care s reclame intervenia sa, potrivit dispoziiilor Cartei ONU.
n egal msur, aciunea trupelor ONU de meninere a pcii, n baza
rezoluiilor Consiliului de Securitate, comport i o dimensiune privind drepturile
omului pe teren.
n temeiul competentelor sale, Consiliul de Securitate a decis crearea, ca organe
subsidiare ale sale, a Tribunalelor penale internaionale ad-hoc pentru fosta Iugoslavie
i pentru Ruanda, pentru sancionarea genocidului, crimelor contra umanitii i a
crimelor de rzboi. De asemenea, Consiliul de Securitate a creat, ca organe subsidiare
ale sale, comisii de anchet sau de experi privind situaia drepturilor omului.

99
 Consiliului Economic i Social i revin principalele atribuii n domeniul
drepturilor omului. Ele sunt urmtoarele: s elaboreze sau s solicite studii i rapoarte
asupra problemelor internaionale n domeniile economic, social i cultural, precum i
n cele legate de educaie, sntate public i alte domenii conexe; s adreseze
recomandri asupra tuturor acestor probleme Adunrii Generale, rilor membre i
instituiilor specializate, s fac recomandri n vederea asigurrii respectrii efective,
de ctre toi, a drepturilor omului i libertilor fundamentale, s pregteasc proiecte
de convenii pe care s le supun Adunrii Generale, s convoace, cu o anumit
procedur, conferine internaionale asupra problemelor care intr n competena sa i,
n final, s coordoneze de comun acord activitatea instituiilor specializate, adresndu-
le recomandri.
Organele subsidiare ale Consiliului Economic i Social sunt:
Comisia drepturilor omului (Rezoluia nr. 5 (I) din 16 februarie 1646 i
Rezoluia nr. 9 (II) din 21 iunie 1946 ale ECOSOC) este competent s se ocupe de
orice probleme privitoare la drepturile omului. n principal, activitatea comisiei
urmrete ncurajarea respectrii drepturilor omului de ctre toate rile lumii prin
elabora rea de recomandri i proiecte de documente internaionale, examinarea
situaiilor de violare a drepturilor omului n orice parte a lumii i a comunicrilor
referitoare la aceste violri. Comisia coopereaz ndeaproape cu toate celelalte organe
ale Naiunilor Unite competente n domeniul drepturilor omului, sprijinind Consiliul
Economic i Social n coordonarea activitilor privitoare la drepturile omului.
Consiliul Drepturilor Omului a fost creat prin Rezoluia Adunrii Generale a
ONU 60/251 din 15 martie 2006, prin care Comisia Drepturilor Omului, care a asistat
timp de ase decenii Consiliul Economic i Social n domeniul promovrii drepturilor
omului, a fost nlocuit cu acest organ. Reamintim faptul c aceast Comisie a
Drepturilor Omului avea o competen ce acoperea orice probleme n legtur cu
drepturile omului, putnd s fac recomandri cu caracter general i individual, s
iniieze proiecte n vederea elaborrii de documente internaionale, s monitorizeze
respectarea drepturilor omului. Prin rezoluia Adunrii Generale, noul Consiliu al
Drepturilor Omului, organul cu cele mai largi competene n domeniul promovrii
drepturilor omului, devine organ subsidiar al Adunrii, avnd rolul de instrument de
cooperare i dialog ntre state n domeniu.
n 1946, Consiliul Economic si Social a creat Comisia pentru condiia femeii,
ale crei atribuii sunt de a elabora i nainta Consiliului recomandri i rapoarte
asupra situaiei drepturilor femeii n domeniile politic, economic, social i pedagogic i
asupra unor probleme ce prezint un caracter de urgen n materia drepturilor femeii,
n vederea stabilirii efective a egalitii n drepturi a ambelor sexe, precum i de a
elabora propuneri n domeniu.
n aplicarea unora dintre instrumentele Naiunilor Unite privitoare la drepturile
omului, au fost create o serie de comitete al cror obiectiv principal const n
supravegherea ndeplinirii de ctre statele-pri a angajamentelor asumate. Astfel:
- Comitetul pentru eliminarea discriminrii rasiale a fost creat n 1970 n
virtutea prevederilor din Convenia internaional asupra eliminrii tuturor formelor de
discriminare rasial. Obiectivele Comitetului constau n: examinarea rapoartelor

100
prezentate de statele-pri la Convenie, privitoare la msurile de ordin legislativ,
judiciar, administrativ pe care statele respective le-au ntreprins n baza obligaiilor
asumate, primirea i examinarea comunicrilor formulate de persoane sau grupuri de
persoane aparinnd respectivelor state, care au recunoscut competena Comitetului n
acest domeniu.
- Comitetul drepturilor omului a fost instituit n baza prevederilor Pactului
internaional privitor la drepturile civile i politice. Comitetul are ca sarcini:
examinarea rapoartelor statelor pri asupra msurilor pe care acestea le-au adoptat n
aplicarea ntocmai a obligaiilor ce decurg din Pact, supravegherea progreselor
realizate n acest domeniu, ntocmirea de rapoarte ctre statele pri, precum i orice
alte observaii pe care le consider necesare. n acelai timp, Comitetul are latitudinea
s-i asume funcii privitoare la eventualele diferende ce ar exista ntre diferite state,
cu condiia ca acestea s fi recunoscut competena Comitetului.
- Comitetul drepturilor economice, sociale i culturale a fost creat n 1985 de
ctre Consiliul Economic i Social, n aplicarea prevederilor din Pactul internaional
privitor la drepturile economice, sociale i culturale. Competenele Comitetului sunt
cele nscrise n Pact, i anume: examineaz rapoartele care i sunt supuse de ctre
statele pri asupra msurilor pe care acestea le-au luat i asupra progreselor
nregistrate n privina implementrii obligaiilor asumate, sprijin Consiliul Economic
i Social n activitatea de supraveghere a ndeplinirii angajamentelor luate de ctre
state, fcnd sugestii i recomandri de ordin general n materie.
- Comitetul pentru eliminarea discriminrii fa de femei a fost creat n 1982
n aplicarea Conveniei asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare fa de
femei. Sarcina principal a Comitetului este de a examina progresele nregistrate n
aplicarea prevederilor din Convenie.
- Comitetul mpotriva torturii a fost creat n 1987 n virtutea aplicrii
prevederilor din Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse sau tratamente crude,
inumane ori degradante. Comitetul are ca sarcini s studieze rapoartele ntocmite de
statele pri asupra msurilor pe care acestea le-au adoptat pentru a se achita de
obligaiile ce le-au revenit din Convenie, s procedeze la anchete cnd situaia o
impune, s exercite orice alte funciuni n vederea soluionrii eventualelor diferende
pe care aplicarea Conveniei le-ar putea crea, dar numai dac respectivele state pri ar
accepta competena Comitetului n domeniu .a.
Secretariatul Organizaiei Naiunilor Unite este unul dintre organele
principale ale organizaiei mondiale i este format din Secretarul general i un corp de
funcionari internaionali numit de acesta dup o procedur fixat de Adunarea
General. Pentru problemele legate de drepturile omului s-a creat Centrul pentru
drepturile omului, condus de secretarul general adjunct pentru drepturile omului, care
este n acelai timp i directorul general al Oficiului Naiunilor Unite de la Geneva.
Centrul sprijin Adunarea General, Consiliul Economic i Social, Comisia drepturilor
omului i alte organe ale ONU n promovarea i protejarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale. Centrul face parte din Oficiul Naiunilor Unite de la Geneva
i are ca obiective urmtoarele: centralizeaz activitile Naiunilor Unite n domeniul
drepturilor omului, ntreprinde cercetri i studii n domeniul su de activitate,

101
ntocmete rapoarte, administreaz programe de servicii consultative i de asisten
tehnic, asigur legtura cu organizaiile neguvernamentale, cu mass-media, difuzeaz
informaii si pregtete publicaii.
- Activitate efectiv n domeniul drepturilor omului desfoar i naltul
Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai, creat de Adunarea General la 1
ianuarie 1951, precum i patru instituii specializate ale ONU:
- Organizaia Internaional a Muncii (OIM), creat n 1919, are ca obiectiv
principal formularea de norme internaionale n domeniul muncii, urmrind i
aplicarea lor efectiv. OIM a elaborat convenii i recomandri internaionale, din care
multe se refer i la probleme ce au tangen cu drepturile omului: libertatea sindicala,
protecia dreptului sindical, abolirea muncii forate, eliminarea discriminrii n munc,
egalitatea de remunerare ntre fora de munc masculin si cea feminin pentru o
munc de valoare egal, securitatea social .a.
- Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin si Cultur
(UNESCO) a luat natere n 1946. Obiectul activitii sale este de a contribui la
meninerea pcii i securitii, prin strngerea legturilor ntre rile lumii prin
educaie, tiin i cultur, n vederea asigurrii pe plan universal a justiiei, legii si
drepturilor omului fr nici o discriminare.
- O alt instituie specializat este Organizaia Naiunilor Unite pentru
Alimentaie si Agricultur (FAO). creat n 1945. Unul dintre scopurile
fundamentale ale organizaiei este acela de a-si aduce contribuia la expansiunea
economiei mondiale i de a elibera ntreaga omenire de sub spectrul foamei.
- Cea de-a patra instituie specializat este Organizaia Mondial a Sntii
(OMS), care a luat fiin n 1946. Scopul principal al acestei organizaii este de a
conduce i coordona, n domeniul sntii, eforturile statelor membre pentru a
determina ca toate popoarele, toi oamenii s ating nivelul de sntate cel mai ridicat
posibil.
Un rol nu mai puin important n promovarea i protecia drepturilor omului l
dein organizaiile neguvernamentale, nzestrate cu statut consultativ. Consiliul
Economic i Social a fost autorizat, prin Carta Naiunilor Unite (articolul 71), s se
consulte cu asemenea organizaii neguvernamentale n problemele de drepturi ale
omului ce intr n competena lor. Exist trei categorii de ONG-uri, i anume:
- organizaii de categoria I, care prezint un interes fundamental pentru cea mai
mare parte din activitile Consiliului;
- organizaii de categoria a II-a, care au o competen special, dar care nu
intereseaz dect anumite activiti ale Consiliului;
- alte organizaii, care pot participa ocazional la lucrrile Consiliului, n vederea
unor consultri deosebite.

6.2. Mecanismul instituional interamerican

Continentul american ofer al doilea exemplu de regionalizare a drepturilor
omului, dup cel european, n cadrul Organizaiei Statelor Americane i al cooperrii
102
interamericane, pe baza unui mecanism de protecie sofisticat, inspirat n bun msur
din sistemul Conveniei Europene a Drepturilor Omului dinainte de adoptarea reformei
propuse prin Protocolul 11275.
Carta Organizaiei Statelor Americane (OSA), adoptat la Bogota la 30 aprilie
1948 i mai ales Convenia American a Drepturilor Omului, adoptat la San Jos la
22 noiembrie 1969, dar neratificat de Statele Unite ale Americii, pun bazele unui
sistem de protecie a drepturilor omului fundamentat pe doi piloni: Comisia
interamerican a drepturilor omului i o Curte interamerican de justiie n materia
menionat.
Creat iniial n 1959, ca organ subsidiar al OSA, Comisia interamerican
devine n 1967 organ principal al organizaiei, a crui principal funcie const n
promovarea respectrii i aprrii drepturilor omului.
Comisia este un organ non-jurisdicional compus din apte membri alei cu
titlu individual pentru un mandat de patru ani de ctre Adunarea General a OSA.
Comisia are competena de a examina petiii, plngeri sau comunicri
individuale formulate de persoane sau grupuri neguvernamentale ndreptate mpotriva
unui stat membru al organizaiei, prin care sunt semnalate nclcri ale drepturilor
omului.
Comisia interamerican are o intervenie prealabil Curii interamericane i
poate, n exercitarea mandatului su, adresa recomandri statelor membre, poate
examina situaii concrete de nclcare a drepturilor omului, poate adopta rapoarte i
organiza misiuni de verificare n teren n baza acordului prealabil al statului vizat de
aceast procedur.
Curtea interamerican a drepturilor omului este un organ jurisdicional,
alctuit din apte judectori, alei de Adunarea General a OSA, pentru un mandat de
ase ani, cu titlu individual. Procedura n faa Curii permite i desemnarea unui
judector ad-hoc atunci cnd statul implicat nu are un judector permanent avnd
cetenia sa. Curtea interamerican poate fi sesizat doar de statele pri la Convenie
sau de ctre Comisie, nu i de persoanele individuale i doar dup epuizarea procedurii
prealabile n faa Comisiei interamericane.
Curtea este dotat cu dubl competen. n ceea ce privete competena
contencioas276, Curtea poate examina orice diferend legat de interpretarea sau
aplicarea articolelor Conveniei interamericane, cu condiia ca statele pri la diferend
s fii recunoscut competena Curii fie printr-o declaraie unilateral, fie printr-un
compromis cu privire la diferendul n discuie. Curtea poate pronuna o hotrre de
condamnare i stabili obligaia plii unei compensaii echitabile. n situaii care
implica urgena sau de o gravitate deosebit, Curtea este competent s stabileasc i
msuri asiguratorii.
Competena consultativ a Curii277, stabilit de articolul 64 al Conveniei
interamericane, stabilete prerogativa furnizrii, la solicitarea oricrui stat membru, de

275
Patrick Daillier, op. cit., pag 766
276
Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brum, op. cit., pag.314-315
277
Patrick Daillier, op. cit., pag 767

103
avize de compatibilitate a unei legi naionale cu Convenia sau cu orice alt tratat
privind drepturile omului adoptat de statele americane. Totodat, Curtea poate adopta
avize de interpretare a propriilor hotrri (articolul 67).

6.3. Mecanismul instituional african

Sistemul de protecie a drepturilor omului este edificat pe continentul african de
Carta african a drepturilor omului i popoarelor, adoptat n ianuarie 1981 la Banjul i
semnat de statele africane la Nairobi, la 27 iunie 1981, n cadrul Conferinei
Organizaiei Unitii Africane (OUA).
Carta se inspir ntr-o oarecare msur din sistemul european, dar prezint i
trsturi distincte.
Instrumentul protejeaz att drepturile individuale ale omului, ct i drepturile
popoarelor la existen, la decolonizare, la folosirea resurselor naturale, la pace, etc.
n plus, este vorba de primul instrument internaional n materia drepturilor omului
care integreaz deopotriv drepturile civile i politice, dar i drepturile economice,
sociale i culturale. Un capitol ntreg este dedicat ndatoririlor individului fa de
familie, stat, comunitate internaional.
Carta African prevedea iniial crearea doar a unei Comisii a drepturilor omului
i popoarelor i, dup adoptarea Protocolului de la Ouagadougou (Burkina Faso) la 9
iunie 1998, a unei Curi africane a drepturilor omului i popoarelor.
Comisia african, organ tehnic independent, specializat n promovarea i
protecia drepturilor omului i popoarelor, este alctuit din 11 membrii alei de
Conferina efilor de stat i de guvern dintre cetenii statelor membre, pentru un
mandat de ase ani, reeligibil.
Competena acordat Comisiei include posibilitatea sesizrii de ctre un stat a
nclcrii unei dispoziii a Curii de ctre un alt stat.
Regulamentul ulterior al Comisiei distinge dou tipuri de comunicri
individuale. Cea prezentat de o persoan care se pretinde victima unei violri a unuia
dintre drepturile enunate n Cart i respectiv cea prezentat de o persoan sau o
organizaie susinnd existena unei situaii n care au loc violri grave sau masive ale
drepturilor omului sau popoarelor.278
Comisia african este deci nsrcinat cu promovarea drepturilor proclamate i
cu primirea comunicrilor transmise de state i, n anumite situaii, din alte surse, dar
n condiii destul de stricte. Recomandrile sale rmn confideniale, cu excepia
situaiei n care Conferina efilor de stat sau de guvern a OUA decide publicarea lor.
Totodat, Comisia african poate face studii i cercetri, formuleaz avize i
recomandri generale, este competent s pregteasc proiecte de lege, s propun
soluii juridice n cazuri concrete de violare a drepturilor omului. Aceste competene

278
F. Sudre, op. cit., pag. 167

104
definesc un profil non-jurisdicional al acestui organism. Dup mai multe ezitri,
statele africane au creat prin Protocolul de la Ouagadougou din 9 iunie 1998, nlocuit
ulterior cu Protocolul de la Lom din 11 iunie 2000 (anexat la Actul constitutiv al
OUA) i intrat n vigoare n 2004, o Curte african a drepturilor omului i
popoarelor.
Curtea este organul jurisdicional al sistemului african de protecie a
drepturilor omului, compus din 11 judectori, alei pentru un mandat de ase ani,
reeligibil.
Curtea african dispune att de o competen contencioas, ct i de una
consultativ. Ea poate fi sesizat de Comisia african a drepturilor omului, de statele
membre sau organizaiile interguvernamentale africane. Indivizii sau organizaiile
neguvernamentale, observatoare pe lng Comisia african nu pot sesiza Curtea dect
dac statul vizat de aceast procedur i-a dat consimmntul. Curtea poate ncerca o
reglementare amiabil a litigiului.
Curtea african poate emite avize consultative la solicitarea statelor membre sau
a unei organizaii recunoscute de OUA n legtur cu orice problema juridic
referitoare la Carta african sau alt instrument african n domeniul drepturilor omului.

105
 7. Mecanismul de protecie a drepturilor fundamentale ale omului
consacrat de Consiliul Europei

La nivel european, doctrina semnaleaz existena i funcionarea a trei sisteme

de protecie a drepturilor omului. Cel al Uniunii Europene, mult vreme preocupat s
se raporteze la instrumentele convenionale i jurisprudeniale ale Consiliului Europei
i doar n ultimii ani nregistrnd pai importani n cristalizarea propriului sistem de
protecie, n special dup adoptarea n 2007 a Tratatului de la Lisabona; sistemul
Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE), esenialmente politic;
sistemul de control consacrat de Consiliul Europei, organizaie fondat la 5 mai 1949,
dedicat valorilor democraiei, statului de drept i respectrii drepturilor omului,
sistem ai crui piloni sunt reprezentai de Convenia European a Drepturilor Omului
i respectiv Curtea European a Drepturilor Omului.
Vom prezenta, n cele ce urmeaz, acest ultim mecanism european de protecie
a drepturilor omului, considerat unanim drept cel mai eficace sistem de protecie, surs
de inspiraie, aa cum am vzut, i pentru alte sisteme regionale.

Dup parcurgerea modulului 7 studenii trebuie:

s cunoasc istoricul i originile Conveniei Europene a Drepturilor Omului
s dein cunotine generale despre caracterul recent al proteciei internaionale a
drepturilor omului
s aib cunotine aprofundate despre Curtea European a Drepturilor Omului, Comisia
European a Drepturilor Omului, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei
s cunoasc mecanismul de control de la Strasbourg
s cunoasc modul n care a fost influenat mecanismul de control de ctre intrarea n
vigoare a Protocolului 11
s cunoasc elementele de reform introduse de intrarea n vigoare a Protocolului 14

7.1 Istoricul mecanismului de control al Consiliului Europei

7.1.1. Introducere

Data de 5 mai 1949 avea s marcheze decisiv cursul istoriei Europei, prin
apariia unei noi organizaii internaionale i, odat cu ea, prin fundamentarea i
difuzarea gradual, geografic i temporal, a unui sistem de valori ce avea s plaseze n
centrul su omul, ca existen individual creia i sunt ataate, n mod inalienabil,
drepturi i obligaii.
Fondat dup cel de-al doilea rzboi mondial de 10 state occidentale
preocupate s asigure reconstrucia politic a Europei pe un soclu axiologic marcat
106
dramatic de leciile unei conflagraii mondiale fr precedent, Consiliul Europei a
urmrit de la nceput edificarea unui spaiu democratic i juridic comun, organizat n
jurul unui instrument juridic internaional am numit Convenia European a
Drepturilor Omului i ai crui pilieri au fost denumii foarte simplu: democraie, stat
de drept i respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Ct de
profetic aveau s sune, doar 7 ani mai devreme, cuvintele lui Winston Churchill,
rostite n octombrie 1942, n timpul unei reuniuni de rzboi a Cabinetului britanic:
Ct de ndeprtat poate aprea astzi acest obiectiv, am sperana ferm c familia
european va aciona ntr-o zi n strns unitate n snul unui Consiliu al Europei.
AteptStatele Unite Europene, unde va fi posibil s cltoreti fr obstacole
Ideea unei Europe unite, este adevrat, ntr-o formul, cel puin iniial, mai
restrns, avea s fie potenat de efervescena conceptual generat de lucrrile
Congresului Europei de la Haga din mai 1948.279 De altfel, Mesajul ctre europeni,
adoptat la sfritul acestui congres, meniona urmtoarele: Vrem o Europ unit,
redat n toat dimensiunea sa liberei circulaii a oamenilor, ideilor i bunurilor. Vrem
o Cart a Drepturilor Omului, garantnd libertile de gndire, reunire i expresie, ca i
libertatea de exerciiu a unei opoziii politice. Vrem o Curte de Justiie capabil de a
aplica sanciuni necesare pentru a face respectat Carta
Erau astfel fixate petrele unghiulare ale viitorului mecanism de control la
nivelul Europei democratice n materia drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului, respectiv o Cart a Drepturilor Omului i o Curte de justiie menit s asigure
respectarea acesteia de ctre state.

7.1.2. Originile Conveniei Europene a Drepturilor Omului

Elaborarea unei Convenii Europene a Drepturilor Omului (denumit n
continuare Convenie) a corespuns nainte de toate unei alegeri de principiu, nainte de
a face obiectul unei serii de compromisuri280. Ideea unei protecii regionale (europene)
a drepturilor omului s-a gsit ntr-adevr, n ultim instan, la intersecia a dou mari
curente de opinie care au marcat epoca de dup rzboi: militantismul pentru drepturile
omului i ideea european.
Dezbaterea i-a opus pe voluntariti, doritori de a construi un sistem inedit
care, sprijinindu-se pe ideea european, punea sub semnul ntrebrii primatul
suveranitii i respectiv pe realiti, preocupai de a gsi soluii de acomodare cu
susceptibilitile de ordin statal.

7.1.2.1 Caracterul recent al proteciei internaionale a drepturilor

omului

279
Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional public, vol. II, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, pag. 203
280
Declaraia ministrului afacerilor externe, Robert Shuman, n timpul ceremoniei de semnare a Conveniei, la 4
noiembrie 1950, la Paris, este relevant din acest punct de vedere: Aceast Convenie pe care o semnm nu are
n ntregime amploarea i nici precizia pe care muli dintre noi i-am fi dorit-o. Oricare ar fi situaia, am crezut c
este de datoria noastr s subscriem la Convenie aa cum este ea. Ea constituie fundaia pe care dorim s aezm
protecia persoanei umane mpotriva tuturor tiraniilor i contra tuturor formelor de totalitarism.

107
 Protecia internaional a drepturilor omului este o instituie juridic nou a
dreptului internaional public, cu o vechime de numai o jumtate de secol. n raport cu
alte instituii ale dreptului internaional, precum dreptul diplomatic sau dreptul
consular, protecia internaional a drepturilor omului este extrem de tnr.281
n dreptul intern, protecia drepturilor omului are, n unele state, o existen de
mai multe secole. n schimb, n planul dreptului internaional norme juridice privind
protecia drepturilor omului apar abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea.
Pn la al doilea rzboi mondial ns nu se poate vorbi de o instituie distinct
a dreptului internaional public, i anume protecia internaional a drepturilor omului,
deoarece normele juridice internaionale n materia drepturilor omului sunt extrem de
puine i au caracter sectorial. Astfel, exist reglementri internaionale referitoare la
drepturile omului numai n patru domenii. n dou dintre ele, i anume dreptul
internaional umanitar i interzicerea sclaviei i a traficului de persoane, norme
internaionale sunt edictate nc din secolul trecut. Ele se multiplic ca numr i lor li
se adaug, dup primul rzboi mondial, reguli internaionale n alte dou materii,
protecia lucrtorilor (n cadrul Organizaiei Internaionale a Muncii) i protecia
minoritilor naionale (n cadrul Societii Naiunilor). Numrul redus i
aplicabilitatea sectorial a acestor norme fac ca ele s aparin preistoriei proteciei
internaionale a drepturilor omului.282
Violrile grave, masive i sistematice ale drepturilor omului, comise de unele
state la nivel intern, nainte i n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, au
determinat o poziie comun a statelor n cadrul societii internaionale, n sensul c
protecia drepturilor omului nu mai poate fi lsat exclusiv n competena, cu
caracter discreionar, a statelor, ci se impune i o cooperare internaional n
materie.
Momentul naterii proteciei internaionale a drepturilor omului este
reprezentat de adoptarea, printr-o rezoluie, la 10 decembrie 1948, la Paris, de ctre
Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite, a Declaraiei universale a
drepturilor omului. Este primul text internaional cu caracter general i vocaie
universal n materia drepturilor omului, chiar dac Declaraia nu este un tratat
internaional, ci numai un act internaional de soft law.
Ulterior, din punct de vedere geografic, protecia internaional a drepturilor
omului a evoluat pe dou dimensiuni, cea universal (n dou etape, prima-declarativ,
a doua-convenional, marcat de cele dou pacte internaionale relative la drepturile
civile i politice i respectiv la drepturile economice, sociale i culturale) i cea
regional. Aceast din urm dimensiune, n care apar i se dezvolt trei sisteme de
consacrare i garantare a drepturilor omului (sistemul european, cel american i, n
sfrit, cel african), este cea care ne va interesa n continuare.

281
Corneliu-Liviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului, All Beck, 2000, pag. 8
282
C.L. Popescu, op. cit., pag.8.

108
 7.1.2.2 Excluderea competenei naionale exclusive n materia
drepturilor omului i limitarea suveranitii statului
nainte de a ne apleca asupra originilor Conveniei, este util s insistm asupra
mutaiilor aduse de noua filozofie n materia drepturilor omului la nivelul dreptului
internaional public.
Din acest punct de vedere, este de menionat faptul c dac dreptul
internaional clasic se fundamenta pe doctrina suveranitii i egalitii statelor i
funciona conform principiilor de curtoazie pozitiv i de reciprocitate ntre state283,
dreptul internaional modern al drepturilor omului a impus modelul potrivit cruia
fiecare stat care adera la un instrument juridic accepta obligaii unilaterale n materie
de protecie a drepturilor tuturor persoanelor care in de jurisdicia sa. Relaia cheie pe
care o creeaz dreptul internaional al drepturilor omului, din acest moment, este cea
dintre stat i cetean i nu cea dintre dou state sau guverne. Aceasta nseamn c n
interiorul edificiului dreptului internaional al drepturilor omului persoana are statut de
subiect, mai degrab dect de obiect, contrar a ce se ntmpla n dreptul internaional
tradiional, n care statele sunt actori unele fa de altele, iar persoanele beneficiaz
numai de o protecie n calitate de obiecte ale puterii discreionare a statului.
Esena ntregului mecanism de consacrare i garantare internaional a
drepturilor omului const deci n acceptarea de state a faptului c drepturile omului nu
mai pot fi lsate la discreia fiecrui stat n parte, care s poat aciona n deplin
libertate, ntr-un domeniu pe care i-l rezerv total. Dimpotriv, contiente de
necesitatea reducerii riscului unor violri grave, masive i sistematice ale drepturilor
omului la nivel intern, sub acoperirea unei suveraniti statale absolute, statele au
convenit s coopereze la nivelul internaional pentru a asigura promovarea i
respectarea drepturilor omului.
n acest fel, statul nu mai dispune de puteri absolute asupra indivizilor aflai
sub jurisdicia sa. Dimpotriv, el este obligat s respecte drepturile acestora, consacrate
prin norme internaionale. Suveranitatea statului este astfel limitat de normele juridice
internaionale n materia drepturilor omului, pe care statul este obligat s le respecte.
Suveranitatea statului se oprete acolo unde ncep drepturile omului, consacrate i
garantate prin norme juridice internaionale.284
Se poate concluziona, prin urmare, c n materia drepturilor omului exist o
mbinare a dreptului internaional i a dreptului intern pentru consacrarea i garantarea
acestora, de unde i necesitatea stabilirii unor relaii ntre dou tipuri de norme juridice
prezente.

7.1.2.3 Istoricul mecanismului de control de la Strasbourg

283
Donna Gomien, David Harris, Leo Zwaak, Convention europenne des Droits de l'Homme et Charte sociale
europenne: droit et pratique, Editions du Conseil de l'Europe, pag.21.
284
ntr-o hotrre pronunat n 1995 Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie statua c ar fi o
parodie de drept i o trdare a nevoii universale de justiie dac noiunea de suveranitate ar putea fi utilizat cu
succes mpotriva drepturilor omului.

109
 n 1945 Naiunile Unite i fixau drept obiectiv realizarea cooperrii
internaionale dezvoltnd i ncurajnd respectarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale pentru toi285. Chiar dac verbele folosite puteau sugera o anumit
pruden, principiul respectului universal i efectiv al drepturilor omului i libertilor
fundamentale se va regsi repetat la articolul 55 cu o intenie programatic net
consolidat.
Astfel, nfiinat n 1947, n virtutea articolului 68 al Cartei, Comisia
drepturilor omului a trebuit s elaboreze rapid Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, adoptat printr-o rezoluie a Adunrii Generale votat la Paris, la 10
decembrie 1948.
Rmneau de pus la punct instrumente juridice constrngtoare i mecanisme
de control eficace. Au fost necesari treizeci de ani pentru intrarea n vigoare a celor
dou Pacte ale Naiunilor Unite.
Astfel, dintr-o dat, n faa paraliziei lucrrilor Comisiei drepturilor omului
pentru elaborarea Pactelor, pentru responsabilii occidentali s-a pus urmtoarea dilem:
trebuie s se continue s se pun accentul pe aplicarea universal a Declaraiei sau s
se ncerce realizarea unui sistem regional mai efectiv ?
n memoriile sale, Pierre-Henri Teigen i arat dezacordul cu Renn Cassin
cu privire la soluia aleas: atunci cnd el nsui preconiza instituirea unei curi
Europene a Drepturilor Omului, Renn Cassin, care se bucura de influen asupra
guvernelor, i se opunea viguros, pentru c admitea cu dificultate c poate exista n
afara Cartei sale Universale a Drepturilor Omului o organizaie regional n stare s
acorde garanii (drepturilor omului) mai eficace.286
ntr-un sens diametral opus, anumii federaliti vedeau aceast soluie drept
neavenit, aa cum nota Olivier Philip n 1950: Indicm pur i simplu c estimm
discutabil utilitatea unei asemenea instituii n Europa Occidental, unde libertile
elementare ale omului sunt respectate. Un astfel de proiect nu trebuie s deturneze
atenia de la singura realizare care se impune: o autoritate politic european.287
De fapt, Preambulul Conveniei Europene prezint acest instrument ca
traducnd voina statelor europene de a lua primele msuri proprii pentru asigurarea
garantrii colective a anumitor drepturi enunate n Declaraia Universal, dar
subliniaz n acelai timp existena unui patrimoniu comun de idealuri i tradiii
politice, de respect pentru libertate i preeminena dreptului. Tehnic vorbind, aceast
dedublare juridic ntre dou serii de angajamente internaionale ascunde de fapt un
balans ntre exigenele de ordin universal i exemplaritatea i singularitatea Europei.
Revenind la istoricul mecanismului de control de la Strasbourg, trebuie
subliniat faptul c acesta este strns legat de evoluiile micrii europene. Relansat
cu ocazia unei serii de mari discursuri pronunate de Winston Churchill la 19
septembrie 1946 la Zurich, apoi la 14 mai 1947 la Albert Hall, micarea european
s-a reunit un an mai trziu cu ocazia Congresului Europei de la Haga, ntre 7 i 10
285
Articolul 1 alineatul 3 al Cartei Naiunilor Unite.
286
Louis-Edmond Pettiti, Emmanuel Decaux, Pierre-Henri Imbert, La Convention Europenne des Droits de
l'Homme, Ed. Economic, 1999, pag.4.
287
L.E. Pettiti, E. Decaux, P.H. Imbert, op.cit., pag.5

110
mai 1948. Aceste dezbateri, reunind intelectuali i oameni politici reprezentnd
comunitile Europei, conin germenii viitoarei organizri pluraliste a continentului, cu
referire n special la Consiliul Europei i Comunitile Europene.
Problema unei carte a drepturilor omului i a unei curi europene de justiie a
fost discutat n cele trei comisii ale congresului (politic, economic i cultural) i n
special n cea politic.
Reflecia a continuat ulterior, la Congresul de la Bruxelles din februarie 1949
al micrii europene, pe marginea elaborrii unui proiect de Curte European a
Drepturilor Omului. Plecnd de la Declaraia Universal a Drepturilor Omului, recent
adoptat la acel moment, congresitii de la Bruxelles au considerat preferabil s nu
rein din aceasta dect articolele susceptibile de aplicare juridic. Curtea European a
Drepturilor Omului nu avea deci a se pronuna asupra pasajelor care nu constituiau
dect simple declaraii de principii. Plngerile urmau s fie adresate unei Comisii
Europene a Drepturilor Omului, care nu ar fi sesizat Curtea dect n cazul n care orice
ncercare de conciliere s-ar fi dovedit imposibil. Deciziile Curii puteau s fie puse n
executare de ctre un Consiliu european al minitrilor.288
Chestiunile tehnice au fost transmise la seciunea juridic a micrii
europene, nsrcinat s prezinte un proiect final. Acest pre-proiect al Conveniei
Europene a Drepturilor Omului a fost prezentat la 12 iunie 1949 Comitetului
Minitrilor Consiliului Europei, care tocmai fusese creat, apoi Adunrii consultative a
Consiliului. Este de menionat la acest punct c apariia Consiliului Europei i are
originea n activitatea Comitetului consultativ, care reunea minitrii afacerilor
externe ai celor cinci state membre ale Pactului de la Bruxelles (iniiat n martie 1948
de Frana, Marea Britanie, Belgia, Olanda i Luxemburg) i a fost concret rezultatul
unei iniiative franco-belgiene care a reuit s depeasc rezervele iniiale britanice.289
n esen, Convenia a fost n final rezultatul unei serii de navete ntre
Adunarea consultativ i Comitetul Minitrilor. Pe scurt, versiunea rezultat din
activitatea laborioas la nivel tehnic, n diferitele comisii i ulterior n conferina
nalilor funcionari, a fost supus la 25 august 1950 aprobrii Adunrii sub forma unei
recomandri, adoptat cu 111 voturi din 111 votani, recomandare care ddea aviz
favorabil, cu o serie de amendamente substaniale ns, proiectului de Convenie.
Nu fr unele ezitri fa de unele amendamente formulate de Adunare,
Comitetul Minitrilor a decis deschiderea spre semnare a textului Conveniei aprobat
de adunare la sesiunea sa de la Roma. Ceremonia solemn s-a desfurat la 4
noiembrie 1950 la Palatul Barberini, sub preedinia Contelui Sforza. Istoria
rememoreaz faptul c reprezentanii Greciei i Suediei nu au putut, pentru raiuni de
ordin constituional, s semneze textul dect ulterior, la 28 noiembrie 1950, la Paris.
A fost, consemneaz autorii, momentul ncheierii unei epoci i respectiv
punctul de plecare pentru o alta, marcat fundamental de o nou filosofie politic, care
dureaz i n prezent. De altfel, fruct al unei serii de compromisuri, Convenia a fost

288
L.E. Pettiti, E. Decaux, P.H. Imbert, op.cit., pag.6
289
N.A. :Un compromis de principiu ntre cei cinci a fost identificat la nceputul anului 1949, urmat de o
conferin lrgit convocat la Londra, la care au mai participat Irlanda, Italia, Danemarca, Norvegia i Suedia.

111
conceput de la nceput ca un sistem evolutiv, din care nu puteau s lipseasc
declaraiile facultative sau adoptarea n timp de noi angajamente.

7.1.3. Structura mecanismului de control

Prezentarea structurii mecanismului de control de la Strasbourg necesita o
separare a perioadelor avute n vedere, respectiv nainte i dup intrarea n vigoare a
Protocolului 11 i respectiv dup intrarea n vigoare a Protocolului 14.

7.1.3.1 Mecanismul de control nainte de Protocolul 11

7.1.3.1.1 Comisia European a Drepturilor Omului
Aminteam mai devreme c ideea unei Carte Europene a Drepturilor Omului
i a unei Curi de justiie a fcut obiectul examinrii aprofundate de micarea
european care, la 12 iulie 1949, avea s supun Comitetului Minitrilor un proiect de
Convenie European a Drepturilor Omului, ct i o Comisie European a Drepturilor
Omului, pe care reclamanii trebuiau s o sesizeze n prealabil.290
La acestea s-au adugat competenele acordate Comitetului Minitrilor, aa
nct s-a ajuns la o structur tripartit, bazat pe partajarea atribuiilor n materia
protejrii drepturilor omului consacrate prin Convenie.
n ceea ce privete Comisia, care a funcionat de jure pn la intrarea n
vigoare a Protocolului 11 la Convenie (1 noiembrie 1998)291, era construit ca un
organ cu caracter independent, cu natur para-judiciar i activitate nepermanent i
avnd rol de filtraj al litigiilor privind violarea drepturilor omului. Comisia era dotat
cu competena material general (toate drepturile consacrate de Convenia European
a Drepturilor Omului, deci n materia drepturilor civile i politice) i cu competena
teritorial limitat la nivel teritorial regional european.
Comisia a fost abilitat s resping din oficiu cererile reclamanilor care nu
au epuizat cile de recurs intern sau care, dup acest moment, au lsat s se scurg un
termen mai mare de ase luni pn la sesizarea mecanismului de la Strasbourg. n plus,
autorizaia Comisiei era necesar pentru ca reclamantul s poat introduce o aciune la
Curte. Propunerea de a se crea nu numai o Curte a drepturilor omului, dar i o
Comisie, a rezultat din dorina de a se para criticile potrivit crora Curtea European a
Drepturilor Omului risc s fie sufocat de litigii neserioase i chiar ca funciile sale s
fie exploatate n scopuri politice.
Din aceast cauz, crearea unei Comisii nu a fost o chestiune litigioas la
momentul elaborrii Conveniei, dimpotriv, opoziiile viznd crearea Curii fiind
numeroase, estimndu-se chiar c o astfel de instituie nu ar corespunde nevoilor reale
ale statelor membre.

290
Articolul19 al Conveniei nemodificate de Protocolul 11
291
De facto, Comisia i-a ncetat existena un an mai trziu, la 1 noiembrie 1999, n perioada de graie scurs
pn la acest moment fiind gestionate o serie de dosare aflate pe rol.

112
 Potrivit dispoziiilor iniiale ale Conveniei, Comisia European a
Drepturilor Omului se compunea dintr-un numr de membri egal cu cel al Statelor
Pri la Convenie. Comisia nu putea cuprinde mai mult de un resortisant al aceluiai
stat.
Membrii Comisiei erau alei de Comitetul Minitrilor cu majoritate absolut
de voturi de pe o list de nume ntocmit de Biroul Adunrii Parlamentare, fiecare
grup de reprezentani ai Statelor Pri la Convenie n Adunare prezentnd trei
candidai, din care cel puin doi avnd cetenia statului respectiv. Mandatul era de
ase ani, reeligibil.
Membrii Comisiei funcionau cu titlu individual i se bucurau, n timpul
exercitrii funciilor lor, de privilegiile i imunitile prevzute la articolul 40 din
statutul Consiliului Europei i n acordurile ncheiate n baza acestui articol. Comisia
se reunea atunci cnd circumstanele o cereau, urmare convocrii Secretarului General
al Consiliului Europei. Sediul era la Strasbourg.
Dispoziiile iniiale ale Conveniei referitoare la organizarea Comisiei au
fost modificate prin mai multe protocoale la Convenie.
Cu titlu de exemplu, Protocolul 8 a introdus exigena ca cei care candideaz
pentru Comisie s se bucure de ce mai nalt consideraie moral i s ndeplineasc
condiiile cerute pentru exercitarea de nalte funcii judiciare sau s fie persoane
recunoscute pentru competenele lor n drept naional sau internaional. Pe ntregul
parcurs al exercitrii mandatului lor, membrii Comisiei nu pot s-i asume funcii
incompatibile cu exigenele de independen, de imparialitate i de disponibilitate
inerente acestui mandat.
Am artat mai sus condiiile necesare pentru ca Comisia s rein o
plngere. n acest caz, dac nu se ajunge la o reglementare amiabil, Comisia poate
redacta un raport (articolul 31 modificat al Conveniei) coninnd avizul su referitor
la eventuale nclcri ale dispoziiilor Conveniei i propuneri, pe care l adreseaz
Comitetului Minitrilor i prilor interesate. Raportul nu are valoare obligatorie, dar n
practic a prejudecat de cele mai multe ori deciziile Comitetului Minitrilor/Curii
Europene.
Protocolul 11 a schimbat profund sistemul instituional, fuzionnd Comisia
i Curtea. Atribuiile Comisiei sunt preluate de noua Curte. n mod evident, al doilea
Protocol adiional la Acordul general privind privilegiile i imunitile Consiliului
Europei (care i va avea n vedere exclusiv pe membrii Comisiei), precum i
dispoziiile referitoare la membrii Comisiei din al cincilea Protocol adiional la
Acordul general au ncetat s mai produc efecte juridice la data ncetrii existenei
Comisiei Europene a Drepturilor Omului, devenind caduce292.

7.1.3.1.2 Curtea European a Drepturilor Omului

Curtea European a Drepturilor Omului este un organ al Consiliului
Europei, creat ns, ca i fosta Comisie, nu prin Statutul Consiliului Europei, ci prin

292
C.L. Popescu, op. cit., pag.77

113
Convenia European a Drepturilor Omului. Acest instrument, n forma sa iniial,
prevedea crearea Comisiei i a Curii ca organe ale Consiliului Europei.
Curtea a fost instituit de Convenie n vederea asigurrii respectrii
angajamentelor Statelor Pri. Este vorba de un organ jurisdicional, specializat n
materia drepturilor omului, cu activitate nepermanent i cu jurisdicie facultativ. Ea
are competen material general (toate drepturile consacrate de Convenia
European a Drepturilor Omului, deci n materia drepturilor civile i politice) i
competena teritorial limitat la nivel regional european.
Potrivit dispoziiilor iniiale ale Conveniei, Curtea se compune dintr-un
numr de judectori egal cu cel statelor membre ale Consiliului Europei. Curtea nu
poate cuprinde mai mult de un resortisant al aceluiai stat. Se observ c, spre
deosebire de fosta Comisie, compus dintr-un numr de membri egal cu numrul
Statelor Pri la Convenie, Curtea cuprinde un numr superior de membri, i anume
un numr de judectori egal cu acela al statelor membre ale Consiliului Europei,
indiferent dac acestea sunt sau nu parte la Convenie. n fapt, n ultimii ani de
funcionare a mecanismului, anterior reformei operate de Protocolul 11, aceast
distincie i pierde relevana, ntruct toate statele membre ale Consiliului Europei
sunt pri la Convenia European a Drepturilor Omului.
Membrii Curii sunt alei de Adunarea Parlamentar, cu majoritatea
voturilor exprimate, de pe o list de persoane prezentat de membrii Consiliului
Europei, fiecare dintre acetia trebuind s se bucure de ce mai nalt consideraie
moral i s ndeplineasc acele condiii cerute pentru exercitarea de nalte funcii
judiciare sau s fie juriti posednd o competen notorie. Mandatul are o durat de
nou ani i este reeligibil.
Membrii Curii se bucur, pe perioada exercitrii funciilor lor, de
privilegiile i imunitile prevzute n articolul 40 din statutul Consiliului Europei i n
acordurile ncheiate n baza acestui articol.
Formaiunea jurisdicional prin care Curtea i exercit atribuiile este
Camera, constituit din 7 judectori.
Exist i instituia judectorului ad-hoc. Din compoziia Camerei face parte,
din oficiu, judectorul care este cetean al statului parte interesat, iar n lipsa acestuia,
o persoan desemnat de statul parte interesat, la alegerea sa, pentru a funciona n
calitate de judector.
Sediul Curii Europene a Drepturilor Omului este la Strasbourg.
Este interesant de menionat faptul c, dei Convenia a intrat n vigoare la 3
septembrie 1953, primele alegeri la Curte n-au avut loc dect abia n 1959, pentru c,
n virtutea articolului 56, alegerile puteau interveni numai dup ce opt pri
contractante au recurs la declaraiile de recunoatere a jurisdiciei obligatorii a
Curii.293
Tehnic vorbind, Curtea se reunete de fiecare dat cnd este sesizat cu un
caz i cel puin o dat pe an. n realitate, Curtea se reunea anual aproximativ acelai

293
La 3 septembrie 1958 Austria a devenit a opta parte contractant care a formulat o declaraie n acest sens.

114
numr de zile ca i Comisia. Cele mai multe afaceri sunt examinate, spuneam, de
camere compuse din 7, ulterior 9 judectori.294. Atunci cnd o afacere particular
ridic chestiuni grave de interpretare a Conveniei, o camer se poate desista n
favoarea unei Mari Camere, compus din 19 judectori, care, la rndul su, poate
ordona trimiterea n faa plenului Curii.295 n aceste din urm cazuri, organul n faa
cruia cazul a fost deferit poate statua fie numai asupra chestiunii care a dat natere
desesizrii, fie poate s examineze cauza n ntregimea sa. Hotrrile adoptate de
Curtea European a Drepturilor Omului sunt obligatorii i se transmit Comitetului
Minitrilor, care supravegheaz respectarea acestora de ctre statele vizate.296
Dispoziiile iniiale ale Conveniei referitoare la organizarea Curii au fost
modificate, nainte de reforma operat prin Protocolul 11, prin mai multe protocoale.
Prin Protocolul 2 la Convenie, de exemplu, a fost atribuit Curii, alturi de
competena jurisdicional, i o competen consultativ. Curtea statueaz asupra
cererilor de aviz consultativ n edin plenar.
Potrivit Protocolului 8, membrii Curii i exercit funciile cu titlu
individual. Pe ntreaga durat a exercitrii mandatului lor, ei nu pot s-i asume funcii
incompatibile cu exigenele de independen, imparialitate i de disponibilitate
inerente acestui mandat.
n ceea ce privete jurisdicia Curii, articolul 45 menioneaz faptul c
aceast jurisdicie vizeaz toate cauzele privind interpretarea i aplicarea Conveniei cu
care Curtea este sesizat de ctre statele membre sau Comisie conform dispoziiilor
articolului 48.297 Redactarea acestui articol pare a indica faptul c competena Curii
este foarte larg, dar, ntr-o lectur coroborat cu articolul 47, care prevede c Curtea
nu poate fi sesizat cu o afacere dect dup ncheierea procedurii n faa Comisiei,
putem deduce c jurisdicia Curii nu este una originar, ci una derivat din jurisdicia
Comisiei. Cu toate astea, Curtea se consider competent s reexamineze orice
chestiune deja examinat de ctre Comisie. Se poate deci ntmpla ca Curtea s decid
c nu poate examina pe fond o plngere pentru c una dintre condiiile de
admisibilitate nu a fost ndeplinit.298
n sfrit, considerm necesar s evocm din nou, la acest punct, articolul 46
privind declaraiile de recunoatere a jurisdiciei obligatorii a Curii. Un stat poate
decide s fac n acest sens o declaraie necondiionat fondat pe reciprocitate cu unul
sau mai multe state contractante sau o declaraie pentru o durat determinat.

7.1.3.1.3. Comitetul Minitrilor

294
Modificare adus de Protocolul 8
295
Articolul 51 al Regulamentului Curii
296
Articolele 53 i 54 ale Conveniei
297
Odat cu intrarea n vigoare a Protocolului 9 pentru toate Statele Pri la Convenie articolul 48 a fost
modificat i a integrat dreptul de a sesiza Curtea pentru particulari, grupuri de particulari i organizaii
neguvernamentale.
298
A se vedea afacerea De Wilde, Ooms i Versyp contra Belgia (afacerea vagabondajului) din 18 iunie 1971.

115
 Comitetul Minitrilor, spre deosebire de Comisie sau Curte, nu a fost
instituit odat cu adoptarea Conveniei Europene. Comitetul este organul decizional i
executiv al Consiliului Europei. Conform Statutului acestei organizaii, Comitetul
Minitrilor se compune din toi minitrii afacerilor externe ai statelor membre ale
Consiliului.299 Pe cale de consecin, contrar membrilor Comisiei i Curii, membrii
Comitetului Minitrilor funcioneaz n calitatea lor de reprezentani ai guvernelor i
nu de experi n materia drepturilor omului. Minitri se reunesc de dou ori pe an la
Strasbourg. n timpul perioadelor care separ reuniunile, activitatea este delegat unor
nali funcionari, de regul reprezentani permaneni ai guvernelor pe lng Consiliul
Europei.300 edinele Comitetului nu sunt de regul publice.
Comitetul Minitrilor exercit un larg evantai de funciuni n snul
Consiliului Europei i, n consecin, numai o parte a activitii sale vizeaz direct
funcionarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Cu toate acestea, Comitetul
exercit i alte funciuni care afecteaz indirect funcionarea Conveniei. De exemplu,
Comitetul Minitrilor este nsrcinat cu aprobarea bugetului Consiliului Europei,
inclusiv a cheltuielilor impuse de funcionarea organelor Conveniei. n vechea
redactare a Conveniei, Comitetul alege membrii Comisiei Europene a Drepturilor
Omului. Comitetul fixeaz indemnizaia ce trebuie pltit judectorilor Curii.
Una din competenele specifice exercitate de Comitet n domeniul
drepturilor omului decurge direct din articolul 8 din Statutul Consiliului Europei.
Acest articol impune Comitetului s controleze respectarea obligaiilor coninute n
articolul 3 din Statut, respectiv c toi membrii Consiliului Europei recunosc
principiul preeminenei dreptului i principiul n virtutea cruia orice persoan plasat
sub jurisdicia sa trebuie s se bucure de drepturile omului i libertile fundamentale.
nainte de intrarea n vigoare a Protocolului 11, Competena Comitetului
Minitrilor era, ntr-o anumit manier, o competen alternativ, n sensul c putea
adopta propria decizie cu privire la existena sau inexistena unei violri a Conveniei
atunci cnd statul n cauz ntr-o afacere nu recunoscuse jurisdicia Curii sau n toate
cazurile n care Curtea nu fusese sesizat nici de ctre Comisie, nici de ctre o nalt
Parte Contractant valabil i nici, pentru statele fa de care Protocolul 9 intrase n
vigoare, de ctre persoane fizice, organizaii neguvernamentale sau grupuri de
particulari care sesizaser Comisia.
Aceast competen quasi-judiciar conferit Comitetului Minitrilor
poate intra uneori n conflict cu compoziia i competenele primare tipic politice ale
acestui organ. Totui, dat fiind faptul c autorii Conveniei au prevzut posibilitatea
de a recunoate jurisdicia Curii, au fost obligai s prevad o modalitate alternativ de
a finaliza procedurile antamate prin introducerea unei plngeri la Comisie. Singura
soluie acceptabil pentru statele membre care au refuzat s recunoasc jurisdicia
Curii era calea politic a Comitetului Minitrilor.
Chiar dac exist posibilitatea unei strnse implicri a Comitetului n
aplicarea Conveniei, Comitetul decide rareori urmrirea unei afaceri din oficiu. n
prima perioad dup adoptarea Conveniei, Comitetul juca un rol mai activ dect n

299
R. M. Beteliu, op. cit., vol. II, pag. 205
300
Acetia formeaz aa-numitul Comitet al Delegailor Minitrilor, care se reunete de regul sptmnal.

116
perioada actual, n parte pentru c recunoaterea jurisdiciei Curii se lovea de multe
ezitri, n parte pentru c Comisia nsi era puin favorabil s transfere cauzele la
Curte. Ulterior, totui, Comitetul nu a jucat prea des un rol activ n tratarea unei cauze
i, n quasi-totalitatea cazurilor, a urmat concluziile raportului Comisiei. Comitetul
Minitrilor este competent s controleze executarea hotrrilor Curii, dar n-are
puterea de a influena coninutul acestor hotrri sau de deroga de la caracterul lor
constrngtor.
n esen, competena de supraveghere a executrii hotrrilor Curii
acordat Comitetului Minitrilor de articolul 54 al Conveniei se traduce n concret
prin supervizarea reformelor legislative sau administrative adoptate de state n rspuns
la o constatare a violrii Conveniei sau, n cazul hotrrilor care acord o satisfacie
echitabil n virtutea articolului 50, la a se asigura c statul a efectuat plata sumei
ctre persoana n cauz, n termenul indicat de Curte. Este de la sine neles c
Comitetul, n cadrul acestui articol, trateaz numai hotrrile prin care Curtea a
concluzionat c exist o violare a Conveniei, precum i pe cele prin care o afacere este
radiat de pe rolul Curii ca urmare a ncheierii unei reglementri amiabile ntre pri.

7.1.3.2. Mecanismul de control dup intrarea n vigoare a Protocolului 11

7.1.3.2.1. Motivaiile adoptrii Protocolului 11
De la intrarea n vigoare a Conveniei i pn la nceputul anilor '90 numrul
Prilor Contractante aproape s-a triplat. Acest lucru a antrenat, pe cale de consecin,
o cretere exponenial a numrului de cazuri pendinte la Comisie i Curte, ceea ce a
impus, n ultim instan, necesitatea unei reforme a sistemului de control.301 Aceste
reforme vizau, n esen, ameliorarea eficacitii mijloacelor de protecie, scurtarea
procedurilor i meninerea nivelului actual de calitate a proteciei drepturilor omului.
Este interesant de amintit faptul c numrul de plngeri nregistrate de
Comisia European a Drepturilor Omului a crescut de la 401, n anul 1981, la 2037, n
1993, tendinele de cretere fiind explicabile nu doar prin creterea numrului de state
pri la Convenie, dar i prin creterea gradului de notorietate la nivelul opiniei
publice a mecanismului de control de la Strasbourg.
Pe acest fundal, s-a constatat statistic c ntrzierea acumulat n examinarea
cauzelor aflate pe rolul Comisiei devine excesiv (cu consecine serioase pentru
procedurile n faa Curii), la sfritul sesiunii din ianuarie 1994 fiind pendinte 2672 de
cauze, dintre care 1487 nu fuseser deloc examinate. Era nevoie n medie, la acel
moment, de 5 ani pentru analiza unei cauze pn la decizia final a Curii Europene a
Drepturilor Omului sau a Comitetului Minitrilor.
Dac nainte de 1988 nu au fost anual mai mult de 25 de cauze deferite
Curii, s-a ajuns la 31 n anul 1989, 61 n anul 1990, 93 n anul 1991, 50 n anul 1992
i 52 n anul 1993. De asemenea, dac la sfritul anului 1992 pe rolul Comitetului
Minitrilor se aflau, pentru decizie pe fond, 15 cauze, numrul lor atingea 189 la
sfritul anului 1993.

301
A se vedea i motivaiile expuse n raportul explicativ al Protocolului 11.

117
 Raportul explicativ al Protocolului 11 arat c nfiinarea unei Curi unice avea
ca scop i suprimarea dublei activiti existente (n faa Comisiei i respectiv n faa
Curii), precum i a anumitor termene inerente sistemului nainte de realizarea
reformei. n sfrit, se urmrea ntrirea elementelor judiciare ale sistemului, prin
eliminarea posibilitii ca un organ esenialmente politic (Comitetul Minitrilor) s ia
i decizii cu caracter quasi-judiciar.

7.1.3.2.2. Scurt istoric

Posibilitatea unei fuziuni a Comisiei i a Curii a fost evocat pentru prima
dat n mod oficial n iulie 1982, la cea de-a 8-a reuniune a Comitetului de experi DH-
PR pentru ameliorarea procedurilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului, n
cursul unui schimb de vederi cu reprezentanii Comisiei Europene a Drepturilor
Omului. Aceast posibilitate a figurat apoi pe lista ntocmit de Comitetul DH-PR a
reformelor care trebuie ntreprinse pe termen lung. La nivel politic, ideea fuziunii este
evocat pentru prima dat la Conferina ministerial european asupra drepturilor
omului, inut la Viena, n luna martie 1985.
Discuiile pe aceast tem au evoluat n anii ce au urmat ntre palierul politic
(Comitetul Minitrilor i Adunarea parlamentar) i cel tehnic (Comitetul Director
pentru Drepturile Omului CDDH i respectiv DH-PR).
Dup epuizarea tuturor dezbaterilor de ordin tehnic derulate timp de cinci ani,
Comitetul Minitrilor a decis la nceputul lui noiembrie 1992, n timpul unei reuniuni
cu ocazia creia Frana s-a pronunat pentru prima dat n favoarea propunerii germane
privind o Curte unic, s pun aceast problem dintr-o perspectiv politic.
Primul summit al efilor de stat i de guvern din statele membre ale
Consiliului Europei, organizat la Viena la 8-9 octombrie 1993, a fost ocazia unei luri
de poziie unanim n acest sens, deciznd s amelioreze eficacitatea Conveniei
Drepturilor Omului prin instaurarea unei Curi unice pentru controlul angajamentelor
subscrise. Pentru aceasta, anexa I a documentului adoptat de summit, consacrat
reformei mecanismului de control al Conveniei, d mandat Comitetul Minitrilor de
a termina pregtirea unui protocol de amendament la Convenia European a
Drepturilor Omuluin vederea adoptrii unui text i deschiderii lui spre semnare la
reuniunea ministerial din mai 1994. Decizia de principiu a summit-ului, de a
stabili, n calitate de parte integrant a Conveniei, o Curte European a Drepturilor
Omului unic care s nlocuiasc organele de control existente este fr echivoc,
chiar dac organizarea acestei noi curi poate s prezinte mai multe variante, incluznd
n special un dublu grad de jurisdicie intern302. Totodat, scopul fixat este clar:
obiectivul acestei reforme este de a crete eficacitatea mijloacelor de protecie, de
reducere a lungimii procedurilor i de meninere a nivelului ridicat al proteciei
drepturilor omului.
Proiectul de protocol de amendament a fost pregtit de comitetul DH-PR, iar
apoi a fost pus la punct de CDDH, dup consultarea corespunztoare a Comisiei i a
Curii, ca i a Adunrii Parlamentare. Textul proiectului a fost adoptat de Comitetul

302
L.E. Pettiti, E.Decaux, P.H.Imbert, op.cit., pag.24

118
Minitrilor la cea de-a 511-a bis reuniune a Delegailor Minitrilor, inut la 20 aprilie
1994. Textul a fost deschis spre semnare membrilor Consiliului Europei semnatari ai
Conveniei Europene a Drepturilor Omului la 11 mai 1994. Intrarea n vigoare a
intervenit dup ratificarea protocolului de ctre toate Satele Pri la Convenie la 1
noiembrie 1998.
n ceea ce privete natura Protocolului 11, ar fi poate util de amintit c
Raportul su explicativ explic alegerea formei juridice a unui protocol de amendare,
iar nu a unuia facultativ la Convenie. Caracterul fundamental al reformei
mecanismului de control necesit acordul tuturor Statelor Pri la Convenie. De aceea,
Protocolul 11 a fost conceput ca un protocol de amendare, a crui intrare n vigoare
este condiionat de obligaia exprimrii consimmntului de a fi legat de acest
instrument juridic de ctre toate Statele Pri la Convenie. S-a spus c numai un
protocol de amendare permitea evitarea coexistenei a dou mecanisme paralele de
control, care ar fi putut genera dezvoltarea unei jurisprudene neomogene i
inconsecvente.
S-a concluzionat303 c ntr-un sistem unificat, debarasat de declaraii
facultative i de variante politice, noua Curte va avea, de plin drept, o tripl
competen: pentru afacerile interstatale, plngerile individuale i avizele
consultative.

7.1.3.2.3. Caracteristicile principale ale reformei introduse de

Protocolul 11
Caracteristica principal o reprezint suprimarea sistemului cu 3 organe
de decizie (Comisia, Curtea, Comitetul Minitrilor) i substituirea celor 2 organe
principale de control existente pn la acel moment (Comisia i Curtea) cu o nou
Curte unic i permanent, care s asigure competenele acestor organe.
Pe cale de consecin, o persoan fizic are acces direct la noua Curte.
Comitetul Minitrilor Consiliului Europei conserv doar competena rezultnd din
fostul articol 54 (supravegherea executrii hotrrilor Curii), n timp ce competena
quasi-jurisdicional conferit de fostul articol 32 este suprimat.
Competena noii Curi devine obligatorie i se extinde la toate chestiunile
privind interpretarea i aplicarea Conveniei, att pentru afacerile interstatale, ct i
pentru plngerile individuale. n plus, ca i pn acum, Curtea poate emite avize
consultative la solicitarea Comitetului Minitrilor.
Curtea funcioneaz, cum aminteam, de o manier permanent i este
compus dintr-un numr de judectori egal celui al Statelor Pri la Convenie.
Pentru examinarea cazurilor aflate pe rol, Curtea se reunete n comitete, n
camere i n Marea Camer. Judectorul ales n numele unui stat este de drept membru
al camerei i al Marei Camere.
Curtea examineaz plngerile introduse de :

303
Ibidem, pag.24-25

119
 - orice persoan fizic, orice organizaie neguvernamental sau grup de
particulari care se pretind victim a unei violri a Conveniei de ctre unul din Statele
Pri.
sau
- un Stat Parte, n situaia cauzelor interstatale.
Criteriile care reglementeaz admisibilitatea plngerilor rmn aceleai, dar
sunt preluate de noua Curte, care exercit funciunea de filtraj, asigurat anterior de
Comisie.
Camerele sunt din oficiu competente pentru a se pronuna asupra
admisibilitii i asupra fondului tuturor plngerilor interstatale sau individuale, sub
rezerva competenelor specifice atribuite comitetelor sau Marii Camere.
Procedurile oral i scris rmn n esen neschimbate. O hotrre a unei
camere devine definitiv atunci cnd prile declar cu nu solicit trimiterea n faa
Marii Camere sau la trei luni de la data pronunrii (comunicrii) hotrrii. Numai
prile (i nu camera) pot solicita transferarea cauzei la Marea Camer.
i n noul sistem se pstreaz posibilitatea nchiderii unei cauze pe calea
reglementrii amiabile ntre pri.

7.1.3.2.4. Situaia dup intrarea n vigoare a Protocolului 11

n esen, obiectivele urmrite prin reforma promovat de Protocolul 11 au
fost:
- o mai mare accesibilitate a mecanismului de control pentru individ;
- accelerarea procedurii;
- o mai mare transparen i eficacitate.

O evaluare efectuat la Consiliul Europei la aproape 5 ani de la intrarea n

vigoare a Protocolului 11 afirma c obiectivele au fost atinse numai parial i asta n
special datorit creterii exponeniale a numrului de plngeri adresate Curii, care au
condus practic la o stare de semi-blocaj. Amintim numai faptul c numrul de plngeri
nregistrate n 2002 s-a ridicat la aproximativ 35 000, fa de cele numai 14 000
existente n 1997.
Aceast situaie a generat o preocupare deosebit att la nivelul Curii nsi,
ct i la nivel politic, pentru identificarea unor soluii pe termen scurt, dar i de fond,
mai profunde, mergnd pn la operarea unei noi reforme a Conveniei.
Au fost evocate att necesitatea creterii resurselor materiale i umane304 la
dispoziia Curii, pentru eficientizarea activitii sale, dar i a unora de fond, cum ar fi:
nsprirea criteriilor de admisibilitate sau focalizarea activitii Curii n principal pe

304
Comitetul Minitrilor a decis n 2002 alocarea n intervalul 2003-2005 a unui buget suplimentar pentru Curte
de 30 milioane de Euro.

120
chestiunile care pun probleme de interpretare fundamental, de principiu, a
dispoziiilor Conveniei (ceea ce ar elimina o mare parte din plngerile considerate
drept uzuale); reintroducerea unui alt organism de filtraj, care s faciliteze activitatea
Curii; introducerea unui real dublu nivel de jurisdicie la nivelul Curii; numirea unui
al doilea judector la Curte pentru fiecare stat n parte, etc.
Au fost nfiinate grupuri de lucru care s formuleze propuneri concrete att la
nivelul Curii, ct i la cel al Comitetului Minitrilor. La sfritul lui 2002 Comitetul
Director pentru Drepturile Omului a prezentat un raport coninnd sugestii concrete de
modificare a mecanismului de control, posibil de formalizat sub forma unor
amendamente la Convenie.
Ultimele sesiuni ale Comitetului Minitrilor au marcat acordul, nu fr
dificulti, de a se continua linia propus de CDDH i de a se evalua concret
posibilitatea promovrii unor amendamente. Procedura a avansat n anii urmtori spre
o concretizare a acestor demersuri, cu att mai mult cu ct majoritatea statelor
membre, i n primul rnd marii contributori la bugetul Consiliului Europei, au artat
c erau puin dispui s angajeze constant contribuii suplimentare substaniale pentru
bugetul Curii, care s suplineasc eficacitatea mai sczut a mecanismului de control.

7.1.3.3 Mecanismul de control dup intrarea n vigoare a Protocolului 14

7.1.3.3.1. Motivaiile i un scurt istoric al adoptrii Protocolului 14
Dei a constituit un pas nainte, Protocolul 11 nu a rezolvat problema creterii
semnificative a numrului de plngeri individuale adresate Curii Europene i respectiv
limitarea riscului de afectare a efectivitii i credibilitii sistemului de control de la
Strasbourg.
O recunoatere oficial a acestei probleme s-a nregistrat la doi ani de la
intrarea n vigoare a Protocolului 11, n cadrul Conferinei ministeriale dedicate
Drepturilor Omului, desfurat la Roma n 2000, cu ocazia aniversrii a 50 de ani de
la semnarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului. n prima rezoluie adoptat la
Roma, Conferina solicita Comitetului Minitrilor s iniieze ct mai curnd posibil
un studiu aprofundat al diferitelor posibiliti i opiuni n vederea asigurrii
efectivitii Curii Europene a Drepturilor Omului n lumina acestei noi situaii prin
intermediul Comitetului de legtur cu Curtea European a Drepturilor Omului i
respectiv CDDH305.
Conferina a considerat acest proces drept indispensabil, avnd n vedere
creterea numrului de plngeri i c msuri urgente trebuie adoptate pentru a sprijini
Curtea European s i ndeplineasc funciunile i n consecin, o reflecie
aprofundat s fie demarat ct mai curnd posibil n legtur cu diversele posibiliti
i opiuni306.

305
Rezoluia I, par 18 ii , Aranjamente instituionale i funcionale pentru protejarea Drepturilor Omului la nivel
naional i european (CM (2000) 172).
306
Declaraia Conferinei ministeriale de la Roma privind Drepturile Omului: Curtea European a Drepturilor
Omului la 50 de ani: ce viitor pentru protecia drepturilor omului n Europa ?

121
 Ca rspuns la prima Rezoluie adoptat de Conferina de la Roma, Comitetul
Delegailor Minitrilor a stabilit la 7 februarie 2001 un Grup de evaluare pentru
formularea propunerilor privind mijloacele de garantare a efectivitii Curii Europene.
n acelai timp, CDDH a creat un Grup de reflecie pe tema consolidrii mecanismului
de protecie a drepturilor omului. Raportul de activitate al CDDH307, adoptat n iunie
2001, a fost transmis Grupului de evaluare, care la rndul su a elaborat un raport n
septembrie 2001.
Aceste documente au condus la adoptarea Declaraiei Comitetului Minitrilor
la cea de-a 109-a sesiune din 8 noiembrie 2001 pe tema Proteciei drepturilor omului
n Europa. Garantarea efectivitii pe termen lung a Curii Europene a Drepturilor
Omului.
n baza instruciunilor primite de la Comitetul Minitrilor i dup prezentarea
unui Raport interimar308 n octombrie 2002, CDDH a formulat propuneri concrete
pentru garantarea pe termen lung a efectivitii Curii Europene, pe care le-a transmis
Comitetului Minitrilor la 4 aprilie 2003.
Propunerile vizau trei domenii principale:
- Prevenirea nclcrilor la nivel naional i mbuntirea remediilor
interne;
- Optimizarea efectivitii filtrajului i procesarea subsecvent a
plngerilor;
- mbuntirea i accelerarea executrii hotrrilor Curii Europene309.
Procesul de reflecie i elaborare astfel lansat a avansat, astfel nct ulterior,
la 15 mai 2003, Comitetul Minitrilor a adoptat Declaraia privind Garantarea pe
termen lung a efectivitii Curii Europene a Drepturilor Omului. CDDH a adoptat la
rndul su n noiembrie 2003 un Raport interimar de activitate310 i respectiv Raportul
final, n aprilie 2004311.
Acest document conine proiectul Protocolului 14 la Convenia European a
Drepturilor Omului, un raport explicativ, un proiect de declaraie, unul de
Recomandare i respectiv un proiect de Rezoluie a Comitetului Minitrilor adresat
statelor membre.
Conform regulamentelor Consiliului Europei, Comitetul Minitrilor a invitat
Adunarea Parlamentar s adopte Avizul su pe marginea Proiectului Protocolului 14.
Acest aviz, care a formulat o serie de amendamente, a fost adoptat de Adunarea
Parlamentar la 28 aprilie 2004.
Finalul procesului de reflecie i redactare s-a consemnat la 13 mai 2004,
odat cu adoptarea de ctre Comitetul Minitrilor a Pachetului de reform:

307
Doc. CDDH GDR(2001)010
308
Doc. CM(2002)146
309
Doc.CDDH(2003)006
310
Doc. CM(2003)165
311
Doc.CM(2004)65

122
 - o Declaraie privind Asigurarea efectivitii implementrii Conveniei
Europene a Drepturilor Omului la nivel naional i european;
- textul Protocolului 14;
- cinci Recomandri adresate statelor membre al cror obiectiv l reprezint
asigurarea proteciei efective a drepturilor prevzute n Convenia European n cadrul
sistemelor juridice naionale.
Protocolul 14 a fost rezultatul a aproape cinci ani de reflecie, iar
obiectivul su a fost n esen s menin i s amelioreze eficacitatea sistemului de
control pe termen lung, n special n lumina creterii continue a gradului de ncrcare a
Curii Europene i a Comitetului Minitrilor Consiliului Europei.312
Mai multe propuneri de reform a sistemului au fost examinate n
perioada de dup Conferina ministerial din 2000 pn la aprobarea final a
Protocolului.

7.1.3.3.2. Caracteristicile principale ale reformei introduse de

Protocolul 14
Protocolul 14 la Convenia European a Drepturilor Omului este un Protocol
de amendament.
Spre deosebire de Protocoalele adiionale la Convenie, intrarea n vigoare a
Protocolului 14 a fost condiionat de ratificarea sa de ctre toate Statele Pri la
Convenia European.
Astfel, pn de curnd, intrarea n vigoare fusese blocat de Federaia Rus,
care refuza ratificarea i respectiv depunerea instrumentului de ratificare pe motiv c
aplicarea noului instrument ar mri presiunea, considerat de autoritile ruse drept
incorect, pentru executarea unui numr, potenial tot mai mare, de hotrri de
condamnare cu substrat politic313.
Aceast poziie politic se exprimase de altfel ntr-un vot negativ nregistrat la
20 decembrie 2006 n Duma de Stat a Federaiei Ruse.
Urmare presiunilor internaionale formulate de statele membre ale Consiliului
Europei, de Comitetul Minitrilor i Adunarea Parlamentar a organizaiei314,
Federaia Rus a finalizat procedurile interne de ratificare a Protocolului 14 n prima
parte a anului 2010, astfel nct a devenit al 47-lea stat membru care a acceptat
instrumentul menionat, ceea ce a permis intrarea sa n vigoare la 1 iunie 2010.
n esen, reforma introdus de Protocolul 14 vizeaz urmtoarele elemente
eseniale:

312
Preambului Protocolului 14
313
Paraskeva, Costas, The relationship between the domestic implementation of the European Convention on
Human Rights and the ongoing reforms of the European Court of Human Rights", Intersentia, Antwerp
Oxford Poland, 2010, pag.47
314
Vezi Recomandarea 1756(2006) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei i rspunsul Comitetului
Minitrilor, adoptat la 18 ianuarie 2007

123
 - tratarea cererilor de admisibilitate de ctre un singur judector. Diferena
fa de sistemul anterior const n faptul c decizia preliminar privind admisibilitatea
plngerii va putea fi luat de un singur judector, asistat de juritii din Grefa Curii i
nu n formatul completului de trei judectori, incluznd aici i judectorul - raportor i
respectiv asistena oferit de juritii Grefei;
- introducerea unui nou criteriu de admisibilitate, respectiv prejudiciul
substanial suferit de ctre reclamant;
- introducerea unei proceduri menite s accelereze examinarea cazurilor
repetitive, cazuri considerate, n acelai timp, n mod vizibil fundamentate (cazuri
clon), respectiv sub forma stabilirii procedurii deciziei ntr-un caz pilot315;
- schimbarea duratei mandatului judectorului la Curtea European. Pentru
consolidarea independenei i imparialitii, judectorii vor fi alei pentru un singur
mandat, cu o durat de 9 ani, fr posibilitatea rennoirii sale, i care ar urma s
nceteze la mplinirea vrstei de 70 de ani316. n sistemul anterior durata mandatului era
de 6 ani, cu posibilitatea rennoirii sale;
- schimbarea procedurii de numire a judectorilor ad-hoc;
- statuarea posibilitii ncheierii reglementrilor amiabile n orice moment al
procedurii;
- conferirea posibilitii ca prin decizie a Comitetului Minitrilor s fie
sesizat Curtea European, n cazul n care un stat refuz s execute hotrrile;
- creterea rolului Comisarului pentru drepturile omului al Consiliului
Europei n cadrul procedurii n faa Curii;
- statuarea posibilitii aderrii Uniunii Europene la Convenia European a
Drepturilor Omului.
n concluzie, reformele introduse de Protocolul 14 vizeaz cele dou
principale provocri care au stat i stau n faa Curii Europene a Drepturilor Omului:
gradul de ncrcare uria cu dosare, multe dintre ele confirmate statistic ca fiind
nefondate; sarcina examinrii pe fond i pronunrii unei decizii, inclusiv privind
despgubirea fixat, n numeroase cazuri repetitive sau de rutin i care au just temei.
Este prematur orice concluzie, n aceast etap, cu privire la efectele i
eficacitatea noului instrument. Poate fi evocat ns, n acest context, poziia public
exprimat de fostul Preedinte al Curii Europene, Luzius Wildhaber, care afirma c
dei Protocolul 14 este un pas n direcia cea bun, Curtea European va continua s
se confrunte cu o cazuistic excesiv317.

7.1.3.3.3. Protocolul 14 bis

315
Articolul 28(1) al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, astfel cum a fost amendat de articolul 8 al
Protocolului 14
316
Articolul 23 par 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, astfel cum a fost amendat prin articolul 2 al
Protocolului 14
317
Paraskeva, Costas, op. cit., pag.56

124
 Opoziia exprimat de Federaia Rus timp de mai muli ani fa de intrarea n
vigoare a Protocolului 14 i respectiv a reformei mecanismului de control introduse de
acest instrument a obligat celelalte state membre s identifice o soluie interimar, cu
caracter provizoriu. Aceast soluie a fost gndit pentru a ajuta Curtea European,
chiar i pe o perioad determinat, pn la ratificarea complet a Protocolului 14, s i
pstreze funcionalitatea i credibilitatea i s reduc din presiunea rezultat din gradul
ridicat de ncrcare cu dosare.
Iniiativa lansat de Consiliul Europei pentru a preveni colapsul Curii
Europene a mbrcat forma unui Protocol adiional la Convenia European, a crui
intrare n vigoare, contrar Protocolului de amendament, era posibil mult mai rapid.
De altfel, noul instrument, denumit Protocolul 14 bis, deschis spre semnare la 27 mai
2009, a putut intra rapid n vigoare, la 1 octombrie 2009, dup ratificarea sa de doar
trei state membre318, fiind opozabil evident doar n raport cu statele care l-au ratificat.
Durata de via a instrumentului a fost stabilit pn la momentul intrrii n
vigoare a Protocolului 14319.
Pentru o bun eviden, seciunea Tratate a Consiliului Europei
consemneaz un numr de 12 state care au ratificat Protocolul 14 bis320 i respectiv
alte 10, care l-au semnat, dar nu l-au ratificat321, ntre care i Romnia322.
n esen, Protocolul 14 bis a preluat din pachetul de reform propus de
Protocolul 14 dou elemente de procedur, crora a dorit s le dea efect imediat,
respectiv:
- introducerea competenei oferite unui singur judector de a examina i
decide asupra cererilor de admisibilitate. Aceast competen a fost limitat, ca i n
Protocolul 14, de imposibilitatea examinrii cererilor introduse mpotriva statului n
numele cruia a fost desemnat judector la Curtea European;
- acordarea unei competene lrgite completului de trei judectori.
Dup cum menionam, valabilitatea Protocolului 14 bis, n vigoare exclusiv
pentru cele 12 state menionate, care l ratificaser, a ncetat odat cu intrarea n
vigoare a Protocolului 14, la 1 iunie 2010.

7.1.4. Concluzii
Prezentarea mecanismului de control al Conveniei Europene a Drepturilor
Omului a pus n eviden, credem, importana i miza deosebite ale acestuia.
Considerat cel mai vechi i puternic instrument juridic de protecie a drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului la nivel european, acesta a produs o impresionant
jurispruden, care completeaz substana Conveniei i i dau acesteia form i via

318
Articolul 6 par 1 al Protocolului 14 bis
319
Articolul 9 al Protocolului 14 bis
320
Danemarca, Georgia, Irlanda, Islanda, Macedonia, Luxemburg, Monaco, Norvegia, San-Marino, Slovacia,
Slovenia, Suedia.
321
Austria, Cipru, Spania, Frana, Ungaria, Lituania, Republica Moldova, Polonia, Romnia, Ucraina.
322
Romnia a semnat Protocolul 14 bis la data de 15 septembrie 2009.

125
depind instrumentul nsui. ntr-adevr, Convenia a evoluat datorit interpretrii pe
care i-au dat-o Comisia i Curtea European a Drepturilor Omului.323
Interpretrile asupra unor noiuni precum supremaia dreptului i societatea
democratic constituie fundamentele sistemului european al drepturilor omului i au
furnizat importante repere rilor Europei Centrale i de Est. Convenia nu constituie
ns un panaceu care s permit remedierea tuturor problemelor care privesc drepturile
omului. Ea poate s furnizeze un numr important de rspunsuri juridice de ordin
punctual la o serie de ntrebri care privesc aspectele individuale ale proteciei
drepturilor omului. Pe o scar mai larg, ns, simbolistica sistemului (sistem
fundamentat n egal msur pe principiul excluderii competenei naionale exclusive
n materia drepturilor omului i limitarea suveranitii statului i pe cel al
subsidiaritii garaniilor internaionale fa de cele de ordin intern), plaseaz
responsabilitatea primar n sarcina statelor nsei. Este de aceea important ca statele
s recepteze rapid i substanial mesajele transmise de mecanismul de control de la
Strasbourg, iar uneori chiar s le devanseze, prin promovarea reformelor interne
necesare, n primul rnd de ordin legislativ i administrativ i evitarea n acest fel de a
continua s figureze pe agenda de interes a Curii Europene a Drepturilor Omului.

323
Donna Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, Editura ALL, 1993, pag.172

126
Dup parcurgerea modulului 8 studenii trebuie:
s aib cunotine elaborate despre competenele instanei europene
s cunoasc titularii dreptului de a sesiza Curtea European a Drepturilor Omului
s cunoasc temeinic procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului

7.2 Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului

Sesizarea Curii Europene a Drepturilor Omului i procesul desfurat la

Strasbourg reprezint un demers de ultim instan pentru ceteanul european care
invoc nclcarea unui drept sau a unei liberti fundamentale garantate de Convenia
European a Drepturilor Omului.
Acest demers pleac de la un principiu consacrat n cadrul sistemului de control
de la Strasbourg, respectiv principiul subsidiaritii, care statueaz obligativitatea
pentru ordinea juridic naional de a oferi cu prioritate soluii la cele reclamate de
individ i abia ulterior, n subsidiar, dac problema reclamat nu i gsete
soluionare, fiind acceptat calea de atac la Curtea European a Drepturilor Omului.
Vom prezenta pe scurt cteva din elementele de baz ale procedurii
contencioase desfurate la Curtea European a Drepturilor Omului.
Competena instanei europene acoper toate problemele privind interpretarea
i aplicarea Conveniei i a Protocoalelor sale, care i sunt supuse de ctre state
(articolul 33), deci cauze interstatale, de ctre persoane fizice sau alte entiti, prin
cereri individuale (articolul 34). La cererea Comitetului Minitrilor, d avize
consultative asupra problemelor de ordin juridic privind interpretarea Conveniei i,
evident, a Protocoalelor acesteia. De asemenea, potrivit Protocolului 14, Curtea poate
s clarifice o problem de interpretare sau de conformare cu o hotrre a sa emis
anterior, n etapa de executare a hotrrilor Curii.
Prin formaiunile sale jurisdicionale (judectorul unic, comitetele de trei
judectori, camerele de apte judectori i Marea Camer de aptesprezece judectori),
Curtea se pronun asupra inadmisibilitii cererilor (plngerilor) individuale i ia
decizii n legtur cu admisibilitatea i fondul acestora, dup cum urmeaz:
a) Judectorul unic se pronun asupra cererilor individuale, care nu implic o
examinare complementar, pe care le poate declara inadmisibile sau le poate scoate de
pe rol numai prin vot unanim. Nu se poate pronuna asupra cauzelor interstatale.
Decizia unui judector unic este definitiv.
b) Comitetele sunt abilitate s ia decizii att asupra admisibilitii cererilor
individuale, ct i asupra fondului, adoptnd hotrri n cauze n care problema
referitoare la interpretarea sau aplicarea Conveniei sau Protocoalelor sale care se afl
la originea cauzei constituie obiectul unei jurisprudene bine stabilite de Curte.
Deciziile i hotrrile comitetelor sunt, de asemenea, definitive.
127
 c) Camerele sunt abilitate s ia decizii asupra admisibilitii cererilor i a
fondului, dac plngerile individuale nu au fost deja examinate i decise de ctre un
judector unic sau de un comitet i pentru toate cererile introduse de ctre un stat
(cauze interstatale).
d) Marea Camer se pronun asupra cererilor individuale sau cauzelor
interstatale, comunicate de Camere prin desesizare, care privesc o problem grav
privind interpretarea Conveniei i a Protocoalelor sale sau n cazul cnd soluionarea
acesteia ar putea duce la o decizie contradictorie cu o hotrre pronunat anterior de
Curte. De asemenea, Marea Camer se pronun, n cazuri excepionale, asupra unei
hotrri a unei camere, retrimis n faa Marii Camere la cererea unei pri n cauz.
Aceast formaiune se pronun i asupra cererilor Comitetului Minitrilor de aviz
consultativ sau n faza de executare.
Curtea examineaz cauzele n condiii de contradictorialitate i se pune la
dispoziia prilor pentru a se ajunge la rezolvarea cauzei pe cale amiabil, caz n care
dezbaterile au caracter confidenial.
Hotrrea Marii Camere este definitiv. Decizia unei Camere devine definitiv
dac prile declar c nu vor cere trimiterea cauzei n faa Marii Camere sau nu se
trimite n termen de trei luni de la pronunare, ori n cazul n care Marea Camer
respinge cererea de retrimitere. Hotrrea definitiv a Curii este transmis
Comitetului Minitrilor care supravegheaz executarea ei. In privina competenei
consultative, este de menionat c avizele consultative ale Curii asupra problemelor
juridice privind interpretarea Conveniei pot fi date numai la cererea Comitetului
Minitrilor.
Competena Curii poate fi analizat sub mai multe aspecte, din perspectiva
competenei ratione personae (personal), ratione materiae (material), ratione loci
(spaial) i ratione temporis (temporal).
Pentru a intra n domeniul competenei personale a Curii, plngerea trebuie s
fie introdus de ctre o entitate avnd calitate pentru a fi reclamant i trebuie s fie
ndreptat mpotriva unei entiti avnd calitate pentru a fi prt.
Curtea poate fi sesizat de ctre un stat parte, caz n care ne aflm n prezena
unei cereri statale, sau de ctre o persoan fizic, o organizaie nonguvernamental sau
un grup de particulari, care se pretind victime a unei violri a unuia din drepturile
recunoscute de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale sau de Protocoalele sale adiionale, caz n care este vorba de
cereri individuale324.
Aceste dou tipuri de entiti au capacitate procesual activ; cererile, fie c
sunt statale, fie c sunt individuale, sunt ndreptate mpotriva statelor pri la

324
Convenia d dreptul oricrui stat contractant de a cere ca alte state pri la Convenie s-i respecte obligaiile
asumate. n privina dreptului de petiie al persoanelor fizice sau a altor entiti, n articolul 34, intitulat Cereri
individuale se arat: Curtea poate fi sesizat printr-o cerere de ctre orice persoan fizic, orice organizaie
neguvernamental sau de ctre orice grup de particulari care se pretinde victima unei nclcri de ctre una din
naltele pri contractante a drepturilor recunoscute n Convenie sau n Protocoalele sale. Prin acelai articol,
statele pri contractante se angajeaz s nu mpiedice prin nici o msur exerciiul eficace al acestui drept, astfel
cnaltele Pri Contractante se angajeaz s nu mpiedice prin nici o msur exerciiul eficace al acestui drept.

128
Convenie, care pot fi prte n faa Curii. Dup cum este prevzut n Convenie,
cererile statale vizeaz orice nclcare a dispoziiilor Conveniei... imputabil unei
alte pri contractante, iar cererile individuale se refer la o nclcare de ctre una
din naltele pri contractante a drepturilor recunoscute n Convenie.
Dac virtual toate statele pri au capacitate procesual pasiv, prtul este n
concret statul care a comis nclcarea drepturilor prevzute de Convenie sau de
Protocoale ori cruia nclcarea i este imputabil.
Titularii dreptului de a sesiza Curtea sunt:
- Statele. Potrivit articolului 33 din Convenie, intitulat Cauze interstatale,
orice nalt Parte Contractant poate sesiza Curtea asupra oricrei pretinse nclcri a
prevederilor Conveniei i ale Protocoalelor sale de ctre o alt nalt Parte
Contractant.
Statul care sesizeaz Curtea nu trebuie s fie considerat c acioneaz pentru a
obine respectarea drepturilor sau intereselor sale proprii, ci mai degrab supune Curii
spre examinare o problem care ine de ordinea public european. Singura condiie pe
care un stat care sesizeaz Curtea trebuie s o ndeplineasc este s fie parte la
Convenie.
Nu este necesar ca victimele nclcrii dispoziiilor Conveniei s fie ceteni
sau resortisani ai statului reclamant sau ca violarea invocat s afecteze n mod direct
interesele acestui stat. De asemenea, nu conteaz dac mobilul statului reclamant este
de ordin politic. Dreptul de sesizare recunoscut statelor are drept scop s determine
examinarea modului n care statele contractante i respect angajamentele juridice
asumate;
- Subiecii dreptului de recurs individual. Dup cum am artat, articolul 34 al
Conveniei recunoate dreptul persoanelor fizice, organizaiilor nonguvernamentale
sau grupurilor de particulari care se pretind victime ale nclcrii unui drept recunoscut
de Convenia European s sesizeze Curtea.
Curtea poate fi sesizat de orice persoan fizic. Convenia nu reine nici o
condiie referitoare la cetenia, rezidena, starea civil sau capacitatea individului,
conform dreptului intern. Cetenii statului parte prt, cetenii unui alt stat parte sau
ai unui stat ter, refugiaii, incapabilii din dreptul intern, deinuii pot sesiza Curtea
European.
Curtea poate fi sesizat i de ctre orice organizaie nonguvernamental.
Referirea la nonguvernamental exclude posibilitatea ca o organizaie
guvernamental s sesizeze Curtea. ntr-o interpretare larg, prin organizaie
nonguvernamental Curtea nelege orice persoan juridic, cu sau fr scop lucrativ:
societi comerciale, sindicate, organizaii religioase, partide politice. Prin extindere, n
aceast categorie intr orice subiect de drept care nu este persoan fizic sau persoan
juridic de drept public.
Al treilea titular al dreptului de recurs individual este reprezentat de orice grup
de particulari. Noiunea se refer la orice grup constituit conform reglementrilor n
vigoare n dreptul intern, dar are n vedere un tip de asociere informal, cel mai adesea

129
temporar, dintre dou sau mai multe persoane care au acelai interes i se pretind
victime ale unei violri a Conveniei Europene n ceea ce le privete.
Condiia prealabil pentru a introduce o cerere individual este ca autorul
acesteia s se pretind victim a unei nclcri a unui drept recunoscut n Convenie.
Nu se cere ca autorul cererii individuale s fie victim n mod dovedit, deoarece numai
examenul cererii n fond va determina dac este n mod real victim a nclcrii unei
dispoziii din Convenie. Totui, nu este suficient s se afirme victim; pe baza faptelor
invocate de ctre reclamant i dac este cazul, de statul n cauz, Curtea va examina
dac, presupunnd c a fost constatat violarea, reclamantul ar fi putut fi victim a
acesteia.
Reclamantul autor al unei cereri individuale trebuie s aib un interes personal
pentru a aciona n faa Curii. Este necesar ca drepturile acestuia s fie vtmate de o
manier concret printr-o decizie sau msur intern.
Curtea admite ca victim a unei violri orice persoan susceptibil de a-i fi
aplicat o lege despre care se afirm c este incompatibil cu dispoziiile Conveniei.
Mai mult, un individ se poate considera victim prin simplul fapt al existenei unei
legislaii ale crei efecte risc s le suporte, chiar n lipsa unei aplicri efective. Curtea
admite astfel noiunea de victim potenial. De asemenea, Curtea a nglobat n
noiunea de victim i situaia unei victime indirecte, adic a unei persoane care a
suferit un prejudiciu din cauza violrii drepturilor unui ter, datorit legturii sale
personale cu terul sau care are un interes personal pentru a se pune capt violrii.
Competena material a Curii include toate chestiunile relative la
interpretarea i aplicarea Conveniei Europene i a Protocoalelor sale. Nu poate fi
invocat printr-o cerere naintat Curii nclcarea unor drepturi pe care Convenia sau
Protocoalele nu le garanteaz.
Dei unele drepturi nu sunt recunoscute de Convenie, aceasta nu nseamn c
un fapt, o aciune sau omisiune, care le aduce atingere iese automat din cmpul de
aplicare al Conveniei. Atingerea unui asemenea drept ar putea constitui concomitent o
atingere a unui drept recunoscut de Convenie. Astfel, atingerea adus unui drept la
mediu sntos poate viola dreptul la respectarea vieii familiale i a domiciliului
Curtea este competent s examineze toate aspectele juridice ale faptelor ce i
sunt prezentate, nefiind inut de limitele artate de reclamant prin obiectul cererii.
Reclamantul nu este inut s indice exact articolul din Convenie a crui nclcare o
invoc.
Competena temporal a Curii se ntinde asupra tuturor faptelor posterioare
intrrii n vigoare a Conveniei pentru statul n cauz.
Referitor la competena teritorial a Curii, cererea nu se poate raporta la fapte
situate n afara limitelor teritoriale n interiorul crora Curtea i poate exercita
competena.
Condiiile de admisibilitate sunt de dou feluri: generale, care se aplic att
cererilor statale, ct i celor individuale, i speciale, ntlnite numai n cazul cererilor
individuale.

130
 Condiiile generale de admisibilitate se refer la epuizarea cilor de recurs
intern i la introducerea cererii n faa Curii ntr-un termen de 6 luni de la ultima
decizie intern definitiv i irevocabil.
Epuizarea cilor de recurs intern marcheaz caracterul Conveniei Europene n
raport cu sistemele naionale. Autoritile naionale sunt n principiu mai bine situate
fa de judectorul internaional pentru a se pronuna asupra restriciilor aduse
drepturilor enunate prin Convenie; aceast analiz, care se fundamenteaz pe teoria
marjei de apreciere a statului, limiteaz controlul judiciar european.
Articolul 35 par. 1 din Convenie, impunnd regula epuizrii cilor de recurs
interne are drept corolar obligaia impus statelor de a pune la dispoziia indivizilor ci
de recurs efective n faa instanelor naionale.
Dovada epuizrii cilor de recurs interne incumb reclamantului. Statul prt
care invoc excepia de neepuizare a cilor de recurs interne trebuie s fac dovada
existenei, n ordinea juridic intern, a unei sau unor ci de recurs care, dei
ndeplineau toate condiiile pentru a fi o cale efectiv, nu au fost epuizate de
reclamant.
Este necesar ca reclamantul s fi ridicat n faa celei mai nalte autoriti
naionale competente, n substan, susinerile pe care le reitereaz n faa Curii
Europene. Aceast obligaie care incumb reclamantului, de a epuiza cile de recurs
interne, este limitat la obligaia de a utiliza n mod normal cile de recurs considerate
utile.
Obligativitatea introducerii cererii n termen de 6 luni reprezint a doua
condiie general de admisibilitate. Termenul de 6 luni ncepe s curg de la data
ultimei decizii jurisdicionale interne definitive i irevocabile. Aceasta este decizia
care marcheaz epuizarea cilor de recurs intern oferite de ordinea juridic naional.
Condiiile speciale de admisibilitate sunt specifice cererilor individuale i au n
vedere ca cererea s nu fie anonim; s nu fie repetitiv cu o alt cerere similar aflat
pe rolul Curii Europene sau al altui organ internaional de reglementare; s nu fie
incompatibil cu dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului sau s nu fie
n mod vdit nefondat; s nu fie abuziv.
Dup cum am artat, Curtea European poate fi sesizat cu cereri interstatale,
introduse de ctre un stat parte la Convenia European mpotriva unui alt stat parte
sau cu cereri individuale, introduse de ctre o persoan fizic, o entitate
nonguvernamental sau un grup de particulari i ndreptat mpotriva unui stat parte la
Convenia European.
Procedura, care este n regul general public i contradictorie, cuprinde o faz
scris i uneori, doar cu titlu excepional, o faz oral, n cadrul creia audierile sunt
publice, dac Curtea nu decide altfel. Procedura n faa Curii difer dup cum este
vorba de o cerere interstatal sau o cerere individual.
O cerere poate fi scoas de pe rol, n cazul n care prile ncheie o nelegere
amiabil, dac reclamantul nu mai dorete s o menin sau litigiul a fost soluionat
(la nivel naional) sau n urma emiterii de ctre stat a unei declaraii unilaterale.

131
 n termen de un an de la pronunarea hotrrii, oricare dintre pri poate
introduce o cerere n interpretarea hotrrii, indicnd punctele din dispozitiv
apreciate ca fiind neclare.
De asemenea, oricare dintre pri poate solicita revizuirea hotrrii, dac a
descoperit un fapt care, prin natura sa, ar fi putut avea o influen decisiv asupra
soluiei deja pronunate ntr-o cauz i care era necunoscut Curii la momentul
pronunrii i nu putea fi cunoscut prii care cere revizuirea, din motive rezonabile.
Cererea poate fi introdus n termen de 6 luni de la descoperirea faptului.
Oricare dintre pri poate solicita i rectificarea erorilor pe care le identific n
hotrre; cererea poate fi introdus n termen de o lun de la pronunare. Cererea poate
viza erori de scriere, calcul sau inexactiti, fr ns a ajunge la reinterpretarea
hotrrii.
n final, dup pronunarea de ctre Curtea European a Drepturilor Omului a
unei hotrri de condamnare, aceasta dobndete valoare juridic obligatorie i
trebuie executat de statul condamnat. Hotrrea este transmis Comitetului
Minitrilor Consiliului Europei, care supravegheaz executarea ei.

Dup parcurgerea modulului 9 studenii trebuie:

s aib cunotine elaborate despre obligaiile ce revin statelor n urma hotrrilor

de condamnare pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului
s fac distincia ntre rezoluie i rezoluie interimar

7.3 Obligaiile ce revin statelor n urma hotrrilor de condamnare

pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului

7.3.1. Consideraii introductive

Subiectul obligaiilor care decurg pentru statele condamnate la Curtea
European a Drepturilor Omului constituie o tem de actualitate pentru Romnia i
autoritile sale, n primul rnd prin prisma hotrrilor de condamnare la Curtea
European (i a altor cteva mii de plngeri nregistrate la Grefa Curii pn n
prezent) i a obligaiilor care decurg pentru statul romn din acestea.
Pe un plan mai general, interesul examinrii acestei teme decurge din
evoluiile (reformele) importante din ultimii ani din cadrul sistemului european de
control (Convenia/Curtea European a Drepturilor Omului), care au impus, ntre
altele, o mai mare rigoare n evaluarea modului n care statele membre ale Consiliului
132
Europei, Pri la Convenia European, respect drepturile i libertile fundamentale
ale omului garantate n instrumentul juridic citat.
Pe de alt parte, actualitatea subiectului decurge i din consolidarea sistemului
naional, politic i juridic, de protecie a drepturilor fundamentale ale omului, neles
ca o component a unei societi democratice integrat european i euro-atlantic, aa
cum este cazul a mai mult de jumtate din statele membre ale Consiliului Europei.
Pentru Romnia, ca stat membru al Uniunii Europene, Consiliului Europei i
al NATO, criteriile politice n domeniul respectrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului i standardele democratice asumate reprezint o preocupare
i o obligaie permanente, fireti pentru arhitectura instituional a unui stat de drept.
Cteva din obiectivele de fond ale acestei incursiuni n interiorul
mecanismului de control al Conveniei Europene a Drepturilor Omului vizeaz, n
esen, urmtoarele:
- clarificarea conceptual a noiunii de procedur, n sens larg, n cadrul
sistemului european de la Strasbourg i evitarea riscului de a considera procesul
finalizat odat cu pronunarea hotrrii Curii Europene.
De altfel, practica ultimilor ani a demonstrat valabilitatea unor afirmaii din
doctrina european n materie, potrivit crora dificultile , n unele cazuri, ncep abia
dup pronunarea Curii Europene;
- asigurarea unei mai mari transparene a mecanismului de supraveghere a
execuiei deciziilor Curii Europene la nivelul Comitetului Minitrilor, a resorturilor
sale i sprijinirea, pe aceast cale, a actorilor naionali interesai (ntre care
instituiile romneti competente i/sau vizate, practicienii direct implicai n procesul
de justiie, chemai spre o mai mare deschidere n acest domeniu, ctre jurisdicia de la
Strasbourg i o luare n considerare nemijlocit a dispoziiilor Conveniei Europene i
a jurisprudenei Curii Europene.
n cazul Romniei, evocm la acest punct, cu titlu de exemplu, jurisprudena
exemplar a Curii Constituionale, care ncepnd cu 1997, i-a fundamentat
numeroase soluii pe dispoziiile Conveniei Europene sau cazuistica Curii Europene,
fapt de altfel apreciat i n mediile de la Strasbourg. Mai mult, unul din aspectele
negative semnalate de Curtea European n spea Vasilescu, respectiv
incompatibilitatea articolului 278 din Codul de Procedur Penal cu normele
europene, a fost rezolvat de Curtea Constituional prin interpretarea constituional a
normei citate, care coincide cu poziia jurisdiciei europene325.
La polul opus s-au situat, cel puin la sfritul anilor '90 i nceputul anilor
2000, o serie de alte jurisdicii romneti, care au respins inexplicabil invocarea
Conveniei Europene (ca drept intern aplicabil) sau a jurisprudenei Curii Europene.
- difuzarea i receptarea unui set de valori europene ntr-un spirit european,
spirit att de necesar, atunci cnd invocm cazul Romniei, n primul rnd elitei
instituionale romneti, care are dificila sarcin s asigure conformitatea ordinii

325
Decizia nr.486 din 2 decembrie 1997 a Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial nr.105 din 6
martie 1998.

133
juridice din ara noastr cu standardele europene n materie i, pe aceast cale, s-i
asume rolul de propulsor n demersul mai general de aprofundare a integrrii ntr-o
Europ fr linii de demarcaie.
Nu n ultimul rnd, aceast analiz se dorete a avea o preponderent valoare
de ordin practic, n ideea de a se dovedi util celor implicai n actul de justiie sau cel
de administraie, n general.
Aceasta cu att mai mult cu ct statistic, n cazul Romniei, este un fapt
constatat c violrile Conveniei Europene a Drepturilor Omului sau cazurile aflate n
stare avansat a procedurii (admisibilitate) i au izvorul ntr-o proporie ngrijortoare
n maniera n care este administrat actul de justiie (ignorarea principiului securitii
juridice, greita aplicare a legii de ctre magistrai, nclcarea flagrant a legii, apariia
unor interferene n actul de justiie, neexecutarea unor hotrri judectoreti, etc.), n
egal msur cu caracterul depit al unor segmente de legislaie sau erori provenite
din funcionarea defectuoas a unor ramuri ale administraiei centrale sau locale.
Dac acceptm validitatea tezei perfectei utiliti a hotrrilor de
condamnare pronunate de Curtea European mpotriva unui stat, ca semnal oportun i
autorizat privind existena unei violri a Conveniei de ordin individual sau cu
dimensiuni mai generale, care necesit o just i rapid reparaie, tematica n discuie
va facilita nu doar o mai adecvat nelegere a mecanismului execuional, n sensul
unei responsabilizri crescute avnd ca obiectiv o reacie adecvat din partea
actorilor vizai pentru nlturarea efectelor violrii, dar va juca i o funcie
preventiv, n sensul descurajrii sau evitrii unor asemenea derapaje, necesar
a fi regsite tot mai rar ntr-o societate cu un sistem democratic pe deplin
funcional. (NOT: Este de menionat, de exemplu, c Ordonana Guvernului nr.94
din 31 august 1999 privind participarea Romniei la procedurile n faa Curii
Europene a Drepturilor Omului i a Comitetului Minitrilor Consiliului Europei
confirm la paragraful 1 al articolului 11 existena n beneficiul statului a unui drept
de regres mpotriva persoanelor care, prin activitatea lor, cu vinovie, au determinat
obligarea sa la plata sumelor stabilite prin hotrre a Curii.... Mai mult, n paragraful
2 al aceluiai articol se face trimitere la rspunderea civil a funcionarilor publici, n
timp ce paragraful 3 trimite la rspunderea civil a magistrailor.)
Acesta este de fapt i sensul declarat al demersului Curii Europene a
Drepturilor Omului, respectiv o receptare la just valoare a semnalelor lansate de
aceasta i o aplicabilitate n consecin a principiului de subsidiaritate, care s permit
deplasarea ncrcturii de dosare, considerat excesiv n prezent, dinspre Curte ctre
jurisdiciile naionale. Aceste jurisdicii ar trebui s asigure n acest fel, de o manier
preventiv, soluii care s satisfac justiiabilii, astfel nct alternativa Curii Europene
s devin treptat tot mai puin utilizat.

7.3.2 Specificul mecanismului de control

n general, autorii romni au focalizat cercetarea, pn n prezent, pe prima
mare faz a procedurii prevzute n Convenia European a Drepturilor Omului,
respectiv cea derulat n faa Curii Europene, datorit, ntre altele, caracterului mai
accesibil (n cea mai mare parte, public) al procedurii. Inaccesibilitatea procedurii n
134
faa Comitetului Minitrilor, ca organ mputernicit de Convenia European (articolul
46, paragraful 2) cu supravegherea executrii hotrrilor Curii Europene, care este
rezervat exclusiv reprezentanilor diplomatici special desemnai de Statele Pri la
Convenie, a generat o discreie considerat excesiv asupra acestei dimensiuni
procedurale, cu consecine de ordin practic mai puin binevenite, asupra crora ne vom
opri n detaliu ulterior.
Importana nelegerii corecte a dimensiunii execuionale decurge din
necesitatea asigurrii eficacitii hotrrilor Curii Europene, condiie a eficacitii
ntregului proces de justiie de la Strasbourg. Att doctrina, ct i practicienii implicai
direct (judectori, Grefa, reprezentanii diplomatici), afirm de altfel c fr garanii i
efectivitate n executarea acestor hotrri ntreg sistemul de control european s-ar
putea prbui, nsi Organizaia mam (Consiliul Europei) fiind n pericol de a-i
pierde credibilitatea la nivel continental.
Aceasta explic i intensitatea dezbaterilor la Comitetul Minitrilor pe
marginea unor cazuri problem (Loizidou contra Turcia, Hakkar contra Frana, etc.),
la care autorul a avut ansa s participe nemijlocit pe perioada mandatului su la
Strasbourg n calitate de reprezentant diplomatic al Romniei i Co-Agent al
Guvernului n faa (ex) Comisiei/Curii Europene (1997-2001). Fermitatea interveniei
n acest cadru a delegaiilor statelor membre, n special cele aparinnd Uniunii
Europene, pe linia asigurrii unei executri integrale i n termenele fixate a deciziilor
Curii Europene, fr introducerea vizibil a unor criterii de difereniere ntre statele
vizate de procedura de monitorizare (Frana sau Italia au fost supuse unor presiuni de
intensitate similar cu cele ndreptate contra Turciei sau Greciei), probeaz miza real
a exerciiului.
Hotrrile finale ale Curii Europene au caracter obligatoriu pentru Pri
(articolul 46 paragraful 1) i sunt transmise Comitetului Minitrilor (includem aici i
deciziile privind soluionarea amiabil) n vederea supervizrii executrii lor de ctre
statele condamnate (articolul 46 paragraful 2). Comitetul Minitrilor deine aadar
competena suveran cu privire la evaluarea manierei de executare i, n ultim
instan, decizia nchiderii definitive a cazului. Acest ultim act de procedur, care
marcheaz ndeplinirea tuturor obligaiilor care incumb statului condamnat, se
concretizeaz prin adoptarea (de obicei prin consens) de ctre statele membre ale
Comitetului Minitrilor a unei Rezoluii finale.
Aa cum aminteam anterior, n esen, competena de supraveghere a
executrii hotrrilor Curii acordat Comitetului Minitrilor de articolul 46 al
Conveniei se traduce n concret prin supervizarea reformelor legislative sau
administrative adoptate de state ca rspuns la o constatare a violrii Conveniei sau, n
cazul hotrrilor care acord o satisfacie echitabil n virtutea articolului 41, la a se
asigura c statul a efectuat plata sumei ctre persoana n cauz, n termenul indicat de
Curte. Este de la sine neles c Comitetul, n cadrul acestui articol, trateaz numai
hotrrile prin care Curtea a concluzionat c exist o violare a Conveniei, precum i
pe cele prin care o afacere este radiat de pe rolul Curii ca urmare a ncheierii unei
reglementri amiabile ntre pri.

135
 Este de menionat c pe agenda Comitetului Minitrilor au stat dup 1998 n
mod constant ntre cteva sute i cteva mii de cazuri tranate de Curtea European,
ordinea de zi a unei singure reuniuni (n prezent ritmicitatea ntlnirilor de acest gen se
ridic la 4-5 pe an) nregistrnd nu o dat circa 1000 de hotrri326, examinate mai
mult sau mai puin aprofundat de reprezentanii guvernelor statelor membre. Precizm
la acest punct c aciunea acestui organ de control (Comitetul Minitrilor) se
fundamenteaz pe asumarea colectiv a responsabilitii statelor n demersul de
corijare a violrilor Conveniei Europene. Comitetul deine n continuare o
competen qvasi-jurisdicional (decide nchiderea definitiv a cauzei prin
intermediul unei rezoluii finale), suplimentar competenei politice exercitate n mod
obinuit, ceea ce nu nseamn c se situeaz complet n afara influenelor de acest gen,
izvorte din interese/poziii esenialmente politice ale guvernelor privind cazul/statele
vizate de procedur. n practic, reuniunile de evaluare de acest gen se desfoar ntr-
un format special (Droits de l'Homme - DH), reprezentarea guvernelor fiind
asigurat de diplomai cu pregtire corespunztoare i special desemnai de la
reprezentanele permanente ale statelor pe lng Consiliul Europei la Strasbourg.
Examinarea evoluiei procedurii de executare este gradual, pe msura
adoptrii de ctre statele n cauz a msurilor ce decurg din procedura de executare i
poate dura mai muli ani, pn la adoptarea rezoluiei finale. Nu este obligatoriu ca
acelai caz s figureze pe ordinea de zi a fiecrei reuniuni DH, din dorina de a oferi un
rgaz statelor pentru luarea msurilor de executare sau din raiuni ce in de
aglomerarea agendei, Comitetul Minitrilor impunnd adesea programri la intervale
de cteva luni. n acest context, mai amintim i aa-numitele rezoluii interimare,
utilizate de obicei ntr-o faz destul de avansat a procedurii, cnd majoritatea
msurilor au fost deja implementate de statul condamnat, i cnd se dorete
suspendarea examinrii cazului pentru un timp ceva mai ndelungat, pn la adoptarea
ultimei msuri solicitate guvernului n cauz (de obicei reformele de ordin legislativ,
care n mod obiectiv necesit mai mult timp pentru definitivare).
Pe fond, gradualitatea evalurii este conferit de concretizarea treptat a
msurilor solicitate statului condamnat, care n esen vizeaz cronologic: plata n
termenul fixat de Curtea European a despgubirii (dac este cazul); adoptarea unor
msuri cu caracter individual urgente (privind de obicei aspecte legate de persoana
individului); traducerea n limba naional i asigurarea unei largi difuzri n plan
naional a textului hotrrii adoptate de Curtea European (publicarea ntr-o revist de
specialitate, n jurnalele oficiale ale statelor membre, etc.; introducerea textului ntr-o
baz de date ce poate fi accesat pe Internet de publicul interesat, etc.); adoptarea altor
msuri cu caracter individual sau general (n principal modificri de ordin legislativ
sau de practic instituional/judiciar).
Este de subliniat c implementarea hotrrilor Curii Europene, care
incumb exclusiv statelor, nu este circumscris integral unor parametri exaci
(hotrrea Curii prevede ca obligaii concrete de executare de obicei doar
cuantumul despgubirii/termenul n care se va efectua plata). Identificarea

326
Printr-o decizie adoptat n 2004 de Comitetul Delegailor Minitrilor, ncepnd cu 2005 agenda reuniunilor
DH ale acestui organism include examinarea aprofundat doar a 50-60 de cazuri, pentru a facilita o examinare
mai aprofundat din partea Comitetului a fiecrui caz n parte.

136
msurilor cu caracter individual sau general care decurg din condamnare intr
n competena Comitetului Minitrilor, pe calea interpretrii raionamentului n
drept al Curii Europene.
Un rol important n acest proces l deine Secretariatul specializat al
Consiliului Europei (prin Direcia general a drepturilor omului i afacerilor juridice),
care acord asistena tehnic Comitetului Minitrilor, fundamentat pe expertiza
consistent acumulat de personalul su specializat. Este adevrat ns c n ultimii ani
s-a putut constata o auto-asumare gradual, tot mai vizibil, de competene care l
acrediteaz n practic drept un actor important n mecanismul de verificare a
obligaiilor statelor, competene care ns nu i gsesc formal un fundament normativ
adecvat. Este i motivul pentru care reuniunile DH ale ultimilor ani au nregistrat nu o
dat abordri diferite ntre soluiile (de obicei mai constrngtoare) promovate de
Secretariat i cele susinute de guverne, acestea din urm nefiind dispuse s cedeze din
prerogativele ncredinate de articolul 46 paragraful 2 Comitetului Minitrilor.

7.3.3. Obligaiile care revin statelor n cursul executrii hotrrilor Curii

Europene
Regulile adoptate de Comitetul Minitrilor prevd c, atunci cnd o hotrre a
Curii este transmis Comitetului Minitrilor pentru supravegherea executrii, cauza
este nscris fr ntrziere pe ordinea de zi a acestuia.
Dac n hotrre Curtea European declar c a fost violat Convenia sau
protocoalele sale i/sau acord prii vtmate o despgubire (satisfacie echitabil),
Comitetul Minitrilor invit statul interesat s l informeze asupra msurilor luate n
urma acestei hotrri, avnd n vedere obligaia convenional de a se conforma
acesteia.
Comitetul Minitrilor nu constat c i-a ndeplinit funciile n temeiul
Conveniei dect dup ce a luat la cunotin informaiile furnizate de statul interesat
i, n cazul n care o satisfacie echitabil a fost acordat, dup ce s-a asigurat c statul
interesat a acordat aceast satisfacie prii vtmate.
Decizia prin care Comitetul Minitrilor constat c i-a ndeplinit funciile
prevzute de Convenie de a supraveghea executarea hotrrilor Curii Europene
mbrac forma unei rezoluii finale.
Nu n ultimul rnd, trebuie amintit faptul c exist posibilitatea adoptrii unor
rezoluii interimare, nainte de finalizarea procedurii de executare. Rolul acestora este
fie de a exprima preocuparea Comitetului Minitrilor fa de maniera n care statul
vizat nelege s se conformeze hotrrii de condamnare, fie pentru impulsionarea
executrii sau, de la un anumit stadiu procedural, pentru a lsa mai mult timp statului
condamnat pentru adoptarea unor reforme interne mai profunde ce decurg din

137
hotrrea Curii Europene, de obicei de ordin legislativ, nainte ca spea n cauz s fie
nscris din nou pe ordinea de zi a Comitetului Minitrilor.327
Dup cum aminteam, executarea complet a unei hotrri pronunate de
Curtea European implic de cele mai multe ori implementarea unei palete complexe
de obligaii ce incumb statelor, care decurg fie explicit, fie implicit (pe cale de
interpretare, prin decodificarea textului hotrrii) din deciziile de condamnare
pronunate de Curtea European i care se pot clasifica n:
- msuri cu caracter individual, care vizeaz nlturarea rapid a efectelor
cu privire la persoana reclamantului, generate de violarea de ctre stat a Conveniei
Europene (cum ar fi de exemplu plata despgubirii fixate de Curte, de obicei n termen
de trei luni de la adoptarea hotrrii de ctre Curte, plat care, odat realizat, atrage
adesea din partea reprezentanilor statelor, n mod eronat, afirmaia c hotrrea Curii
Europene ar fi fost executat; restabilirea drepturilor electorale ale individului;
redeschiderea procedurii jurisdicionale naionale privind persoana sa; radierea din
cazier a anumitor meniuni, etc.);
- msuri cu caracter general, care urmresc, aa cum sugereaz i numele
lor, obiective de ordin mai larg subsumate nlturrii riscurilor unor violri similare de
ordin structural (asigurarea unei largi publiciti n rndul mediilor juridice sau altor
medii instituionale interesate/vizate, prin intermediul, de exemplu, al traducerii n
limba oficial, publicrii i difuzrii n plan intern a hotrrii Curii Europene; reforme
de ordin legislativ care ar aprea ca necesare; modificarea practicii instituionale,
jurisdicionale, administrative, naionale, etc.). Hotrrea de condamnare a Romniei
n cauza Dalban a antrenat, de exemplu, modificarea legislativ a articolului 206
(calomnia) din Codul Penal, vizat n raionamentul n drept al Curii.
Pe de alt parte, dei poate prezenta i o dimensiune individual, solicitarea
redeschiderii procedurilor jurisdicionale interne, urmare unei hotrri a Curii
Europene, poate antrena i modificri mai largi, de ordin legislativ, care s permit
recurgerea la o astfel de procedur, acolo unde este cazul328. Amintim la acest punct
modificrile adoptate n dreptul francez, care au permis i rezolvarea chestiunii
punctuale legate de situaia individual a reclamantului Hakkar, care obinuse
condamnarea Franei pentru nclcarea articolului 6 paragraful 1 al Conveniei (dreptul
la proces echitabil). Dei hotrrea de condamnare a Franei nu abordase chestiunile de
fond privind culpabilitatea sau nevinovia reclamantului, s-a constata c procedura
francez care condusese la condamnarea lui Hakkar de ctre instanele franceze fusese
inechitabil. De aici, necesitatea rejudecrii, n condiii de procedur echitabil, fapt
care nu a putut fi realizat dect dup realizarea reformei legislative solicitate Franei de
Comitetul Minitrilor.
i n cazul Romniei, urmare poziionrii Comitetului Minitrilor fa de
statele membre329 i evoluiei jurisprudenei de la Strasbourg, s-a realizat introducerea
posibilitii redeschiderii procedurilor interne ca urmare a unei hotrri a Curii
327
Executarea unei hotrri a Curii Europene a Drepturilor Omului, confirmat prin rezoluia final a
Comitetului Minitrilor, se poate ntinde de la o durat de cteva luni pn la civa ani, n funcie de
complexitatea cauzei i gradul de disponibilitate i cooperare din partea statului interesat.
328
A se vedea i Rezoluia Comitetului Minitrilor nr.R (2000) 2
329
Ibidem

138
Europene. Aceasta a fost posibil prin modificarea dreptului procesual pertinent i prin
introducerea ntre motivele prevzute pentru cile de atac extraordinare a unei hotrri
pronunate de Curtea European.
Procedura de executare este laborioas, solicit adesea perioade mergnd pn
la civa ani, n special n cazuri cu ncrctur politic sensibil. Acest proces se
bazeaz pe o abordare colectiv a statelor membre ale Comitetului Minitrilor,
menit ca printr-o presiune pozitiv constant s genereze rspunsurile
ateptate din partea celor direct responsabili de implementare. Legat de aceasta,
conduita i gradul de cooperare al statelor condamnate prezint o importan aparte
pentru nchiderea definitiv a cazului, nici chiar aceste elemente negarantnd ns
ntotdeauna un succes n termen rezonabil. Este binecunoscut cazul afacerii Loizidou
contra Turcia, n care Curtea European s-a pronunat pe fond n 1996 i respectiv n
1998 asupra cuantumului despgubirii i n care nici pn n prezent nu s-a nregistrat
nc ndeplinirea obligaiilor de executare integral a hotrrilor Curii Europene, ce
incumb statului citat. Doar plata satisfaciei echitabile, ce urma s fie achitat n
termen de trei luni de la pronunarea Curii, a fost realizat cu o ntrziere de mai
muli ani, dup lungi negocieri i printr-o formul inovativ. Suma nu a fost vrsat
direct ctre reclamant, ci printr-un depozit constituit la dispoziia Secretarului General
al Consiliului Europei330. E de menionat la acest punct c autoritile turce au invocat
caracterul special al acestui caz, ncrctura de ordin politic i consecinele asupra
problemei globale cipriote n cazul rezolvrii speei pe calea indicat expres sau
implicit de Curtea European. Examinarea cazului a fost reluat n noiembrie 2005,
fr s fie finalizat pn n prezent.
ntr-un alt caz, Partidul Socialist contra Turcia, dezbaterile n cadrul
Comitetului Minitrilor au pus n eviden, ntre altele, obligativitatea pentru
autoritile turce de a adopta, suplimentar efecturii plii despgubirii decise de Curte,
o serie de msuri, att de ordin individual, vizndu-l pe reclamantul Perincek, liderul
unui partid de orientare pro-kurd (eliberarea sa din detenie, restabilirea drepturilor
sale civile i politice, radierea din cazier a anumitor meniuni), dar i de ordin general
(modificri legislative)331. Procedura de executare, ntr-un caz cu sensibiliti deosebite
pentru opinia public i autoritile turce, s-a ntins pe mai muli ani, a cunoscut
adoptarea a dou rezoluii interimare332, nainte de nchiderea cazului, prin Rezoluia
final (2007)100, adoptat la reuniunea Comitetului Delegailor Minitrilor din 5-6
iunie 2007, cu privire la un set de 8 cauze (Partidul Comunist, Partidul Socialist, etc.
contra Turcia) i numai dup adoptarea reformelor interne solicitate Turciei de
Comitetul Minitrilor.
Executarea hotrrii n cauza Ilacu i alii contra Republicii Moldova i
Federaiei Ruse, hotrre adoptat de Curtea European la 8 iulie 2004333, nu a fost
realizat complet pn la aceast dat, n ciuda celor patru rezoluii interimare

330
Rezoluia interimar Res DH (2003) 190 adoptat la cea de-a 862-a reuniune a Comitetului Delegailor
Minitrilor din 2 decembrie 2003
331
Hotrrea Curii Europene din 25 mai 1998
332
Rezoluiile interimare Res DH (99)245 din 4 martie 1999 i Res DH (99) 529 din 28 iulie 1999
333
A se vedea n C.L. Popescu, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (2004), Ed.C.H. Beck,
2006, pag.16-26

139
adoptate ntre timp de Comitetul Minitrilor, ultima la reuniunea din 10 mai 2006334,
precum i solicitrilor ferme adresate celor dou state direct vizate de executare.
Printr-o a cincea rezoluie interimar, adoptat la 12 iulie 2007335, Comitetul
Minitrilor a luat act de faptul ca doi dintre cei patru reclamani, care se mai aflau nc
n detenie, au fost eliberai, cu ntrziere, la 2 i respectiv 4 iunie 2007; c
responsabilitatea de a ncerca tergerea, n limita posibilului, consecinelor acestei
violri continue a Conveniei Europene revine autoritilor Federaiei Ruse i
Republicii Moldova; a decis suspendarea examinrii executrii hotrrii pn la
pronunarea unei noi hotrri de ctre Curtea European, care a fost din nou sesizat
cu o plngere, nregistrat cu nr.23687/2005, de cei doi reclamani care continuaser s
fie privai de libertate i dup pronunarea primei hotrri a Curii Europene336.

7.3.5. Pluralitatea organelor de stat depozitare a responsabilitii

internaionale n caz de violare a Conveniei Europene
Procedura de executare desfurat n faa Comitetului Minitrilor a pus n
eviden faptul c n practic nu doar guvernul este cel chemat s asigure
conformitatea cu exigenele hotrrii Curii Europene. De altfel, nsi Curtea s-a
distanat de concepia tradiional nc foarte rspndit, conform creia numai
guvernul asum responsabilitatea internaional a statului. Curtea a precizat, n
contextul (fostului) articol 53 al Conveniei: S-a produs violarea articolului 6 par 1,
Curtea nu este inut s precizeze crei autoriti i este imputabil aceast nclcare:
singura care este n discuie este responsabilitatea statului.337
n ali termeni, organele legislative i organele judiciare ale statului, dar i cele
constituionale, nu sunt la adpost de o asemenea constatare de violare a Conveniei
Europene. Faptul c, pe un plan pur instrumental, guvernul este cel care trebuie s se
achite de plata despgubirii decise de Curte, conform articolului 41, precum i c, de o
manier mai general, este obligat s asume concret responsabilitatea internaional a
statului, acest lucru nu infirm concluzia de mai sus. ntr-adevr, atunci cnd un stat
nu respect, ntr-o spe dat, termenul rezonabil prevzut la articolul 6 par 1 al
Conveniei, nclcarea pune adesea n discuie una din cele trei puteri ale statului:
instanele judectoreti, care pot dovedi lipsa de diligen; puterea legislativ, care n-a
alocat resursele bugetare necesare unei funcionri adecvate a aparatului judiciar de
stat sau nu a asigurat legislaia substanial sau procesual corespunztoare; guvernul,
care, de exemplu, nu a fcut demersurile corespunztoare pe lng parlament pentru
realizarea reformelor necesare organizrii judiciare.

7.3.6. Riscuri care decurg pentru state din neexecutarea corespunztoare

a hotrrilor Curii Europene
334
ResDH(2006)26, adoptat la cea de-a 964-a reuniune a Comitetului Delegailor Minitrilor din 10 mai 2006.
335
Res DH(2007)106, adoptat la cea de-a 1002-a reuniune a Comitetului Delegailor Minitrilor
336
n acest context, menionm c n opinia autorului executarea hotrrii n cazul Ilacu cu privire la msurile
cu caracter general ar implica n primul rnd clarificarea aspectelor sensibile privind trupele ruse care continu
s rmn pe o parte a teritoriului suveran al Republicii Moldova, n ciuda constatrilor Curii Europene i fr
acordul guvernului moldovean.
337
Afacerea Zimmerman i Steiner contra Elveia din 13 iulie 1983

140
 O conduit corespunztoare din partea statului condamnat nu poate avea dect
consecine pozitive, att pe fond (executarea hotrrii, inclusiv prin implementarea
eventualelor reforme legislative interne necesare; nchiderea definitiv a cazului), ct
i de ordin politic. Per a contrario, o manier inadecvat de reacie a diferitelor
componente instituionale ale sistemului naional n faa complexitii obligaiilor care
stau n faa statului i care decurg din hotrrea de condamnare atrage o serie de
riscuri juridice i de ordin politic. Acestea decurg pentru stat, cum spuneam, att din
decalajul, inclusiv de fond, existent adesea ntre ceea ce ar trebui s constituie o
aciune corect i rapid i respectiv realitatea constatat, ct i din cel dintre eforturile
componentei de reprezentare a statului la Comitetul Minitrilor (Reprezentana
Permanent/Ministerul Afacerilor Externe i subsecvent Ministerul Justiiei) i
respectiv zona instituional intern.
Executarea unei hotrri implic pentru statul vizat i instituiile sale
competente capaciti de evaluare corect, voin politic, seriozitate n faa
angajamentelor asumate prin Convenia European a Drepturilor Omului i implicit o
aciune rapid i eficace de nlturare a violrilor Conveniei Europene (inclusiv cele
de ordin structural). Or, acestea nu pot pleca dect de la premisa recunoaterii cu bun
credin a utilitii condamnrii suferite, a faptului c aceasta nu face dect s
consacre formal existena real a unei deficiene de sistem, care oricum, din interes
social, ar trebui remediat. Din aceast perspectiv, este de preferat o aciune voluntar
a statului, pentru a se evita o aciune de determinare a sa de ctre comunitatea
internaional pentru ndeplinirea unor obligaii internaionale asumate de altfel liber.
Revenind la exemplul citat anterior, respectiv cazul Loizidou, este de
menionat faptul c ntrzierea executrii deciziilor adoptate de Curtea European a
condus, ncepnd cu 1999, la o cretere a presiunii exercitate de Comitetul Minitrilor
asupra Turciei (s-au remarca, n afara Greciei i Ciprului, o serie de state ale Uniunii
Europene). Astfel, pentru prima oar n ultimii ani, dup cazul Stran contra Grecia, a
fost avansat explicit n plenul Comitetului Minitrilor propunerea utilizrii articolului
8 (suspendarea/pierderea calitii de membru al Consiliului Europei) din Statutul
Organizaiei.

7.3.7. Sistemul de sanciuni

Aciunea Comitetului Minitrilor n exercitarea competenelor conferite de
articolul 46 paragraful 2 al Conveniei Europene se nscrie n zona de interferen a
jurisdicionalului i politicului. Aminteam c, dei natura competenelor sale n acest
domeniu specific s-ar nscrie mai degrab n prima categorie citat, aciunea de
presiune exercitat constant i progresiv asupra statului n culp este fr ndoial de
ordin politic. De altfel, prghiile folosite pentru persuadarea celui vizat de procedura
de executare sunt n cea mai mare msur de ordin politic, n primul rnd interveniile
n plenul Comitetului ale reprezentanilor celorlalte guverne, sub instruciuni transmise
de capitale, prin care se exprim poziia acestora i exigenele fa de executare. Mai
amintim rezoluiile interimare adoptate de Comitet i care constituie un semnal de
avertizare pentru statul care nregistreaz ntrzieri sau evit s se angajeze explicit pe
linia implementrii hotrrii Curii Europene; scrisori adresate de Preedinia

141
Comitetului Minitrilor (fie ambasadorul la Strasbourg, fie chiar ministrul afacerilor
externe) autoritilor care amn executarea integral a deciziilor; expunerea public n
faa comunitii internaionale a dificultilor nregistrate pe relaia cu anumite state
mai puin cooperante, prin scoaterea din circuitul de circulaie restrns a anumitor
documente difuzate n snul Comitetului, etc.
Din expunerea anterioar se poate distinge fr dificulti o anumit
vulnerabilitate a aciunii de garantare a respectrii deciziilor Curii Europene, n
condiiile lipsei unei palete graduale de sanciuni veritabile, mai precis a unor verigi
intermediare credibile ntre punctul de plecare i sanciunea maxim (aplicarea
articolului 8 din Statutul Consiliului Europei, care prevede suspendarea sau ridicarea
calitii de membru al Organizaiei n cazuri grave de neonorare a angajamentelor
asumate n materia respectrii drepturilor fundamentale ale omului;338 ratificarea
Conveniei Europene a Drepturilor Omului i acceptarea jurisdiciei obligatorii a Curii
Europene fac parte integrant din domeniul de aplicare n discuie).
Acest lucru s-a reflectat n procedura destul de greoaie de asigurare a
executrii hotrrilor Curii Europene i chiar apariia unor blocaje.
Sunt explicabile de aceea eforturile, att de ordin juridic (prin dezvoltarea unei
practici noi, mai constrngtoare, dar i printr-un demers de codificare suplimentar),
ct i politic, desfurate n prezent de Comitetul Minitrilor, pe linia ajustrii
acestei deficiene. Una dintre raiunile acestei necesare reforme vizeaz situaiile
limit, gen Loizidou, n care statele vizate ridic obstacole n calea executrii, dar
luarea unor decizii extreme de ctre Comitetul Minitrilor (articolul 8 din Statut) este
dificil de realizat din considerente politice.
Acesta este motivul pentru care recent intratul n vigoare Protocol 14 la
Convenia European introduce o nou competen acordat Comitetului Minitrilor,
respectiv dreptul acestuia de a sesiza Curtea European n situaia manifest a
neexecutrii unei hotrri de condamnare de ctre statul vizat.
Statele membre ale Comitetului Minitrilor au urmrit s beneficieze, n acest fel, de
un mijloc de presiune suplimentar, de natur jurisdicional, obligatorie, care s
faciliteze n final procedura de executare a hotrrilor Curii Europene.

338
R. M. Beteliu, op. cit., vol. II, pag. 205

142
Dup parcurgerea modulului 10 studenii trebuie:
s cunoasc Mecanismul de control al executrii hotrrilor Curii Europene a Drepturilor
Omului
s dein cunotine generale despre structura i funcionarea propriu-zis a Mecanismului
de control
s aib cunotine despre metodele de coerciie aflate la dispoziia Comitetului Minitrilor
s cunoasc procedura supravegherii executrii

7.4. Mecanismul de control al executrii hotrrilor Curii Europene a

Drepturilor Omului
7.4.1. Considerente preliminare
Curtea European a Drepturilor Omului afirm n cauza Hornsby contra
Grecia339, referindu-se la dreptul la un proces echitabil, c dreptul la un tribunal ar fi
iluzoriu dac ordinea juridic intern a unui stat contractant ar permite ca o hotrre
judectoreasc definitiv i obligatorie s rmn inoperant n detrimentul uneia
dintre pri. Acest lucru este a fortiori valabil n cazul hotrrilor Curii Europene,
pentru c buna lor executare este piatra unghiular i indiciul fundamental al
efectivitii mecanismului european de protecie a drepturilor omului.340
Potrivit articolului 46 par 1, naltele Pri Contractante se angajeaz s se
conformeze deciziilor pronunate de Curte n litigiile la care ele sunt pri. Stricto-
sensu, autoritatea de lucru judecat opereaz inter partes, hotrrea n cauz nu
oblig dect prile n litigiu i numai pentru cazul soluionat. Hotrrile Curii care
constat o violare a Conveniei nu au valoare de titlu executoriu pe teritoriul
statelor condamnate.341 Executarea acestor hotrri depinde de respectivele state. Aa
cum a afirmat n mod constant Curtea, ncepnd cu hotrrea Marckx contra Belgia,
decizia sa declaratorie n esen () las statului alegerea mijloacelor pe care le va
utiliza n ordinea sa juridic intern pentru a se achita de obligaia ce i revine conform
articolului 53342. Curtea refuz deci s fixeze consecinele ce rezult din hotrrea sa.
Statului prt i incumb o simpl obligaie de rezultat: el trebuie s ia msuri de
natur s pun capt violrii constatate i s ndeprteze consecinele acesteia, dar are,
n principiu, libera alegere a mijloacelor la care va recurge pentru a atinge acest
rezultat, n baza principiului subsidiaritii.
Potrivit articolului 46 par 2 din Convenie, hotrrea definitiv a instanei
europene este transmis Comitetului Minitrilor Consiliului Europei, investit cu
prerogativa supravegherii executrii ei.
Dispoziiile paragrafelor 1 i 2 ale articolului 46 ilustreaz pe deplin
originalitatea i complexitatea obligaiei statelor contractante de a executa hotrrile
definitive ale Curii Europene. n esen, este vorba de obligaia juridic asumat
printr-un tratat internaional. Aceasta este raportat i la o alt ndatorire prevzut de

339
Hotrrea Curii Europene din 19 martie 1997
340
Elisabeth Lambert-Abdelgawad, op. cit., pag. 5
341
F. Sudre, Dreptul european etc, op. cit., pag. 476; a se vedea i Harris .a., op. cit., pag. 871; L.E. Pettiti .a.,
pag. 857
342
Actualmente articolul 46 al Conveniei

143
Convenie pentru statele contractante, respectiv cea de a asigura respectarea drepturilor
pe care ea le garanteaz tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia lor. n acelai timp,
dat fiind caracterul declarativ al hotrrilor i faptul c acestea nu au for executorie
direct, prin ele nsele, pe teritoriul statelor contractante, fiind totui obligatorii pentru
statele condamnate, supravegherea executrii lor nu revine nsui organului
jurisdicional de la care eman, ci unui organism politic, Comitetului Minitrilor.
Asigurarea executrii hotrrilor Curii implic, pe cale de consecin, nu
numai o obligaie de ordin juridic, ci i una de ordin politic: angajamentul
executrii hotrrilor citate este asumat fa de comunitatea statelor membre ale
Consiliului Europei, n ordinea public european n materie, iar articolul 46 par 2 din
Convenie atribuie Comitetului Minitrilor un rol esenial n acest proces.343
Datorit faptului c Comitetul Minitrilor este compus din cte un reprezentant
al fiecrui stat parte i lund n considerare principiul potrivit cruia sistemul
convenional stabilete un mecanism de responsabilitate colectiv, un stat trebuie s se
justifice n faa tuturor celorlalte state i nu neaprat s rspund cererilor de informaii
din partea Secretariatului Comitetului Minitrilor.
Acest aranjament a devenit n realitate, n practica ultimilor ani, mult mai
complex. Pe scurt, Curtea European a nceput s joace un rol mai mare n
procesul de supraveghere a executrii. n acelai timp, Adunarea Parlamentar a
Consiliului Europei a devenit tot mai activ, pe parcursul timpului, exersnd o
presiune n cretere asupra statelor membre i oferind un sprijin valoros Comitetului
Minitrilor pe linia asigurrii unei executri corespunztoare a hotrrilor de
condamnare pronunate de Curtea European.
Pe de alt parte, se constat c procesul menionat se gsete n afara
controlului persoanei direct interesate, respectiv a reclamantului. Totui, organizaiile
neguvernamentale, instituiile naionale i reclamanii pot s pun documente la
dispoziia Comitetului Minitrilor, care pot substitui procedura oral i pot oferi, n
acest fel, un punct de plecare pentru Departamentul Executarea Hotrrilor al
Direciei generale a drepturilor omului i afacerilor juridice, care asist Comitetul
Minitrilor n exercitarea competenei sale prevzute de articolul 46 par 2.
Vom examina, n cele ce urmeaz, att competenele n materie ale
Comitetului Minitrilor, ct i rolul Curii Europene i respectiv al Adunrii
Parlamentare n legtur cu verificarea executrii hotrrilor Curii Europene a
Drepturilor Omului.

7.4.2. Structura i funcionarea propriu-zis a mecanismului de control

Hotrrile finale ale Curii Europene au caracter obligatoriu pentru Pri
(articolul 46 paragraful 1) i sunt transmise Comitetului Minitrilor (includem aici i
deciziile privind soluionarea amiabil) n vederea supervizrii executrii lor de ctre
statele condamnate (articolul 46 paragraful 2). Comitetul Minitrilor deine aadar

343
C. Brsan, op. cit., pag. 600

144
competena suveran cu privire la evaluarea manierei de executare i, n ultim
instan, decizia nchiderii definitive a cazului. Acest ultim act de procedur, care
marcheaz ndeplinirea tuturor obligaiilor care incumb statului condamnat, se
concretizeaz prin adoptarea (de obicei prin consens) de ctre statele membre ale
Comitetului Minitrilor a unei Rezoluii finale.
Comitetul Minitrilor, spre deosebire de fosta Comisie European a
Drepturilor Omului sau de Curte, nu a fost instituit odat cu adoptarea Conveniei
Europene. Comitetul este organul decizional i executiv al Consiliului Europei.
Conform Statutului acestei organizaii, Comitetul Minitrilor se compune din toi
minitrii afacerilor externe ai statelor membre ale Consiliului. Pe cale de consecin,
contrar membrilor Curii, membrii Comitetului Minitrilor funcioneaz n calitatea lor
de reprezentani ai guvernelor i nu de experi n materia drepturilor omului. Minitrii
se reunesc de dou ori pe an la Strasbourg. n timpul perioadelor care separ
reuniunile, activitatea este delegat unor nali funcionari diplomatici, de regul
reprezentani permaneni ai guvernelor pe lng Consiliul Europei344. edinele
Comitetului nu sunt de regul publice.
Comitetul Minitrilor exercit un larg evantai de funciuni n snul Consiliului
Europei i, n consecin, numai o parte a activitii sale vizeaz direct funcionarea
Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Cu toate acestea, Comitetul exercit i alte
funciuni ctre afecteaz indirect funcionarea Conveniei. De exemplu, Comitetul
Minitrilor este nsrcinat cu aprobarea bugetului Consiliului Europei, inclusiv a
cheltuielilor impuse de funcionarea organelor Conveniei. n trecut, Comitetul alegea
membrii Comisiei Europene a Drepturilor Omului. Comitetul fixeaz indemnizaia ce
trebuie pltit judectorilor Curii.
Una din competenele specifice exercitate de Comitet n domeniul drepturilor
omului decurge direct din articolul 8 din Statutul Consiliului Europei. Acest articol
impune Comitetului s controleze respectarea obligaiilor coninute n articolul 3 din
Statut, respectiv c toi membrii Consiliului Europei recunosc principiul preeminenei
dreptului i principiul n virtutea cruia orice persoan plasat sub jurisdicia sa trebuie
s se bucure de drepturile omului i libertile fundamentale.
nainte de intrarea n vigoare a Protocolului 11, competena Comitetului
Minitrilor era, ntr-o anumit manier, o competen alternativ, n sensul c adopta
propria decizie cu privire la existena sau inexistena unei violri a Conveniei atunci
cnd statul n cauz ntr-o afacere nu recunoscuse jurisdicia Curii sau n toate
cazurile n care Curtea nu fusese sesizat nici de ctre Comisie, nici de ctre o nalt
Parte contractant valabil i nici, pentru statele fa de care Protocolul 9 intrase n
vigoare, de ctre persoane fizice, organizaii neguvernamentale sau grupuri de
particulari care au sesizat Comisia.
Aceast competen quasi-judiciar conferit Comitetului Minitrilor putea
intra uneori n conflict cu compoziia i competenele primare tipic politice ale
acestui organ. Totui, dat fiind faptul c autorii Conveniei au prevzut posibilitatea
de a recunoate jurisdicia Curii, au fost obligai s prevad la acel moment o
modalitate alternativ de a finaliza procedurile antamate prin introducerea unei
344
Acetia formeaz aa-numitul Comitet al Delegailor Minitrilor, care se reunete sptmnal.

145
plngeri la Comisie. Singura soluie acceptabil pentru statele membre care refuzaser
s recunoasc jurisdicia Curii era calea politic a Comitetului Minitrilor.
Chiar dac exista posibilitatea unei strnse implicri a Comitetului n aplicarea
Conveniei, n practic s-a constatat c Comitetul a decis rareori urmrirea unei afaceri
din oficiu. n prima perioad dup adoptarea Conveniei, Comitetul juca un rol mai
activ dect n perioada ulterioar, n parte pentru c recunoaterea jurisdiciei Curii se
lovea de multe ezitri, n parte pentru c Comisia nsi era puin favorabil s
transfere cauzele la Curte. Ulterior, totui, Comitetul nu a jucat prea des un rol activ n
tratarea unei cauze i, n quasi-totalitatea cazurilor, a urmat concluziile raportului
Comisiei. Dup intrarea n vigoare a Protocolului 11, n doctrina de specialitate s-a
spus c Comitetul Minitrilor este competent s controleze executarea hotrrilor
Curii, dar n-are puterea de a determina coninutul acestor hotrri sau de a deroga de
la caracterul lor constrngtor.
n esen, competena de supraveghere a executrii hotrrilor Curii acordat
Comitetului Minitrilor de articolul 46 al Conveniei se traduce n concret prin
supervizarea reformelor legislative sau administrative adoptate de state ca rspuns la o
constatare a violrii Conveniei sau, n cazul hotrrilor care acord o satisfacie
echitabil n virtutea articolului 41, la a se asigura c statul a efectuat plata sumei
ctre persoana n cauz, n termenul indicat de Curte. Este de la sine neles c
Comitetul, n cadrul acestui articol, trateaz numai hotrrile prin care Curtea a
concluzionat c exist o violare a Conveniei, precum i pe cele prin care o afacere este
radiat de pe rolul Curii ca urmare a ncheierii unei reglementri amiabile ntre pri.
Este de menionat c pe agenda Comitetului Minitrilor au stat dup 1998 n
mod constant ntre cteva sute i cteva mii de cazuri tranate de Curtea European,
ordinea de zi a unei singure reuniuni (n prezent ritmicitatea ntlnirilor de acest gen se
ridic la 4-5 pe an) nregistrnd nu o dat circa 1000 de hotrri345, examinate mai
mult sau mai puin aprofundat de reprezentanii guvernelor statelor membre. Precizm
la acest punct c aciunea acestui organ de control (Comitetul Minitrilor) se
fundamenteaz pe asumarea colectiv a responsabilitii statelor n demersul de
corijare a violrilor Conveniei Europene. Comitetul deine n continuare o
competen quasi-jurisdicional (decide nchiderea definitiv a cauzei prin
intermediul unei rezoluii finale), suplimentar competenei politice exercitate n mod
obinuit, ceea ce nu nseamn c se situeaz complet n afara influenelor de acest gen,
izvorte din interese i poziii esenialmente politice ale guvernelor privind cazul sau
statele vizate de procedur. n practic, reuniunile de evaluare de acest gen se
desfoar ntr-un format special (Droits de l'Homme - DH), reprezentarea
guvernelor fiind asigurat de diplomai cu pregtire corespunztoare i special
desemnai de la reprezentanele permanente ale statelor pe lng Consiliul Europei la
Strasbourg.
Examinarea evoluiei procedurii de executare este gradual, pe msura
adoptrii de ctre statele n cauz a msurilor ce decurg din procedura de executare i
poate dura mai muli ani, pn la adoptarea rezoluiei finale. Nu este obligatoriu ca
345
Printr-o decizie adoptat n 2004 de Comitetul Delegailor Minitrilor, ncepnd cu 2005 agenda reuniunilor
DH ale acestui organism include examinarea aprofundat doar a 50-60 de cazuri, celelalte cteva sute de cazuri
de pe ordinea de zi fiind supuse unei proceduri de examinare mai accelerate.

146
acelai caz s figureze pe ordinea de zi a fiecrei reuniuni DH, dorina de a oferi un
rgaz statelor pentru luarea msurilor de executare sau raiuni ce in de aglomerarea
agendei Comitetului Minitrilor impunnd adesea programri la intervale de cteva
luni. n acest context, mai amintim i aa-numitele rezoluii interimare, utilizate de
obicei ntr-o faz destul de avansat a procedurii, cnd majoritatea msurilor au fost
deja implementate de statul condamnat i cnd se dorete suspendarea examinrii
cazului pentru un timp ceva mai ndelungat, pn la adoptarea ultimei msuri solicitate
guvernului n cauz (de obicei reformele de ordin legislativ, care n mod obiectiv
necesit mai mult timp pentru definitivare).
Pe fond, gradualitatea evalurii este conferit de concretizarea treptat a
msurilor solicitate statului condamnat, care n esen vizeaz cronologic: plata n
termenul fixat de Curtea European a despgubirii (dac este cazul); adoptarea unor
msuri cu caracter individual urgente (privind de obicei aspecte legate de persoana
individului); traducerea n limba naional i asigurarea unei largi difuzri n plan
naional a textului hotrrii adoptate de Curtea European (publicarea ntr-o revist de
specialitate, n jurnalele oficiale ale statelor membre, etc.; introducerea textului ntr-o
baz de date ce poate fi accesat pe Internet de publicul interesat, etc.); adoptarea altor
msuri cu caracter individual sau general (n principal modificri de ordin legislativ
sau de practic instituional/judiciar).
Este de subliniat c implementarea hotrrilor Curii Europene, care
incumb exclusiv statelor, nu este circumscris integral unor parametri exaci
(hotrrea Curii prevede ca obligaii concrete de executare de obicei doar
cuantumul despgubirii i termenul n care se va efectua plata). Identificarea
msurilor cu caracter individual sau general care decurg din condamnare intr
n competena Comitetului Minitrilor, pe calea interpretrii raionamentului n
drept al Curii Europene i prin dialog cu autoritile statului condamnat.
Un rol important n acest proces l deine Secretariatul specializat al
Consiliului Europei (prin Direcia general a drepturilor omului i afacerilor juridice),
care acord asistena tehnic Comitetului Minitrilor, fundamentat pe expertiza
consistent acumulat de personalul su specializat. Este adevrat ns c n ultimii ani
s-a putut constata o auto-asumare gradual, tot mai vizibil, de competene care l
acrediteaz n practic drept un actor important n mecanismul de verificare a
obligaiilor statelor, competene care ns nu i gsesc formal un fundament normativ
adecvat. Este i motivul pentru care reuniunile DH ale ultimilor ani au nregistrat nu o
dat abordri diferite ntre soluiile (de obicei mai constrngtoare) promovate de
Secretariat i cele susinute de guverne, acestea din urm nefiind dispuse s cedeze din
prerogativele ncredinate de articolul 46 paragraful 2 Comitetului Minitrilor.

7.4.3. Controlul adoptrii tuturor msurilor necesare respectrii

hotrrilor Curii Europene
n baza noilor reguli, procedura de control a devenit n prezent mult mai
riguroas dect n anii anteriori.

147
 Comitetul Minitrilor verific dac satisfacia echitabil a fost pltit,
mpreun cu eventualele penaliti de ntrziere, solicitnd documente scrise care s
ateste acest lucru i putnd s verifice simultan acest aspect cu sprijinul reclamantului
care are de ncasat suma menionat din partea statului condamnat.
Un caz care a nregistrat o serioas ntrziere a plii satisfaciei echitabile l-a
reprezentat spea Loizidou contra Turcia346, n care Curtea a acordat reclamantei
Titina Loizidou 300.000 lire cipriote daune materiale, 20.000 lire cipriote daune
morale i 137.084 lire cipriote cheltuieli de judecat. Poziia guvernului turc a fost
aceea c plata despgubirilor ctre reclamant nu se putea face dect n contextul
soluionrii globale a tuturor cazurilor privind proprietatea n Cipru.
ntr-o serie de rezoluii interimare redactate n termeni foarte fermi, adoptate
ntre octombrie 1999 i noiembrie 2003, Comitetul Minitrilor a respins aceast
poziie, declarnd inter alia, c refuzul Turciei de a executa hotrrea Curii a
demonstrat o lips de respect manifestat pentru obligaiile sale internaionale, att n
calitatea de nalt Parte Contractant, ct i ca stat membru al Consiliului Europei.347
Turcia a acceptat n final s plteasc despgubirile printr-o soluie inovativ, respectiv
punerea acestor sume la dispoziia reclamantei prin intermediul unui cont deschis pe
lng Secretarul General al Consiliului Europei. Acest lucru a permis Comitetului
Minitrilor s constate n rezoluia sa DH (2003) 190 din decembrie 2003 c i-a
exercitat funciile sale n baza articolului 46 par 2 al Conveniei348
Referirea s-a fcut evident exclusiv la dimensiunea satisfaciei echitabile a
procedurii de verificare a executrii hotrrii, procedura de supraveghere continund
cu privire la celelalte tipuri de msuri.
Dac plata satisfaciei echitabile exclusiv este cerut de articolul 46, Comitetul
Minitrilor statueaz n mod expres c, n principiu, nici o alt msur nu a fost
solicitat n cauza prezent pentru a se conforma hotrrii Curii.349
Suplimentar plii satisfaciei echitabile, Comitetul Minitrilor poate solicita
adoptarea msurilor cu caracter individual non pecuniare, n acord cu obligaia de
restitutio in integrum, respectiv de restabilire integral a situaiei individuale
existente nainte de nclcarea Conveniei Europene. Comitetul poate ncuraja statele,
din aceast perspectiv, s redeschid procedurile interne acolo unde este posibil350,
s reinstaleze, de exemplu, strinii n situaia expulzrii lor nelegale n raport cu
articolul 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii private i familiale) sau s adopte
alte msuri necesare, cum ar fi radierea condamnrii penale din cazierul judiciar al
reclamantului.
Pe de alt parte, n prezent Comitetul solicit guvernului interesat s probeze
c a adoptat toate msurile cu caracter general necesare pentru a preveni alte nclcri

346
Hotrrea Curii Europene din 28 iulie 1998 privind acordarea satisfaciei echitabile
347
Rezoluiile interimare DH (99) 680, DH (2000) 105, DH (2001) 80 i DH (2003) 174
348
Harris .a., op. cit., pag. 874
349
Elisabeth Lambert-Abdelgawad, op. cit., pag. 37
350
Rezoluia CM/Res DH (2007) 79 din 20 iunie 2007 privind cauza Yvon contra Frana, pe tema eventualei
redeschideri a procedurii civile n plan intern

148
i nu are nici o ezitare s solicite statului adoptarea de msuri suplimentare dac
situaia nu s-a ameliorat.351
Controlul este exercitat i n situaia n care prile au ncheiat o nelegere
amiabil, iar cauza a fost n consecin scoas de pe rolul Curii Europene352, iar
controlul menionat continu s fie exercitat urmare adoptrii Protocolului 11.
Atunci cnd o schimbare legislativ apare ca necesar, dar statul invoc
faptul c efectul direct al Conveniei i al hotrrilor Curii exclude alte nclcri
de acelai tip, Comitetul Minitrilor solicit probe c cele invocate sunt suficiente.
Probele mbrac forma practicii convingtoare a curilor naionale pe durata mai
multor ani ulteriori hotrrii Curii Europene. De exemplu, n cauza Pauwels
contra Belgia, acolo unde era ateptat reforma legislativ intern, Comitetul a
acceptat n final, dup 13 ani de la data hotrrii Curii, s adopte o rezoluie final n
absena oricrei modificri legislative, bazndu-se pe probele existente potrivit crora
curile naionale evitau orice alt nou nclcare comparabil a Conveniei
Europene.353
n astfel de circumstane, se consider c diseminarea textului hotrrii Curii
Europene, obligatorie de fapt n toate cazurile, este o msur cu caracter general
adecvat.
Adoptarea unor noi msuri legislative poate uneori s se realizeze mpotriva
unor obstacole majore exterioare controlului statelor interesate.354
De exemplu, n legtur cu hotrrea Matthews contra Marea Britanie din
1999, referitoare la nclcarea articolului 3 al Protocolului 1 privind alegerile din
Gibraltar pentru Parlamentul European, guvernul britanic a propus un amendament la
Actul Comunitii Europene din 1976, dar nu a fost n msur s obin acordul
unanim n interiorul Consiliului Uniunii Europene. n consecin, Marea Britanie a
decis n mod unilateral s acorde dreptul de vot electoratului din Gibraltar prin
intermediul legislaiei naionale britanice. n baza unei legi adoptate n 2003,
Gibraltarul a fost adugat unei regiuni electorale deja existente n Anglia i ara
Galilor, sub forma unei noi regiuni electorale.355
Avnd n vedere durata mai lung de timp necesar pentru adoptarea msurilor
cu caracter general, Comitetul a luat n considerare, de o manier mai sistematic dect
n trecut, necesitatea de a adopta rezoluii interimare.
Difuzarea hotrrii Curii Europene i efectul su direct n dreptul intern nu
sunt ntotdeauna suficiente.
n rezoluia Res DH (2006) 13 din 12 aprilie 2006 referitoare la aciunile
forelor de poliie n Cipru, Comitetul a aprobat msurile interimare rapid luate de
Consiliul de Minitri, procurorul general i ministrul justiiei i ordinii publice pentru a

351
A se vedea Rezoluia DH (97) 336 din 11 iulie 1997, prin care Comitetul Minitrilor, constatnd c numrul
nclcrilor articolului 6 par 1 nu a sczut, n ciuda adoptrii unor msuri n plan naional, a cerut guvernului
Italiei s l informeze cu privire la msurile suplimentare avute n vedere pentru a remedia aceast situaie
352
Rezoluia DH (1999) 26 din 18 ianuarie 1999 n cauza Sur contra Turcia
353
Rezoluia Res DH (2001) 67 din 26 iunie 2001
354
Elisabeth Lambert-Abdelgawad, op. cit., pag. 38
355
A se vedea rezoluia Res DH (2006) 57 din 2 noiembrie 2006

149
preveni pe ct posibil noi violri, pn la intrarea n vigoare a reformelor
comprehensive care au fost iniiate.
F. Sundberg, citat de F. Sudre356 i C. Brsan357, arat c din 1990 i pn la
nivelul anului 2004, Comitetul Minitrilor a trebuit s controleze circa 600 de reforme
de ordin general n statele condamnate i a putut s constate rezultatul a aproximativ
350-400 dintre acestea.
Reformele au vizat aspecte de ordin constituional, legislativ, pe planul
reglementrilor de ordin administrativ, etc. i cele mai multe dintre acestea s-au
soldat cu rezultate rapide i eficace, n special ca rezultat al recunoaterii efectului
direct (n ordinea intern a statelor contractante n.a.) nu numai a Conveniei, dar i a
hotrrilor Curii.358
De la acea dat, numrul reformelor implementate n ordinea intern a statelor
condamnate, verificate de Comitetul Minitrilor, a crescut substanial.

7.4.4. Metode de coerciie la dispoziia Comitetului Minitrilor

Conform literaturii de specialitate, atunci cnd statele obiecteaz sau ntrzie
luarea msurilor necesare, Comitetul Minitrilor are la dispoziie dou arme: poate
adopta rezoluii interimare sau poate amenina cu aplicarea articolului 8 al
Statutului Consiliului Europei.

7.4.4.1. Adoptarea rezoluiilor interimare

n baza Regulii 16, Comitetul Minitrilor poate adopta rezoluii interimare n
principal pentru a furniza informaii cu privire la stadiul progresului executrii sau,
acolo unde este cazul, pentru a exprima preocuparea i/ sau pentru a face sugestii
cu privire la executare.
Aceast practic a fost introdus odat cu cazul Ben Yacoub contra
359
Belgia , pe aceast cale Comitetul Minitrilor abandonnd controlul pur formal
exercitat anterior i afirmndu-i competena de a verifica dac statul n cauz a luat
realmente msuri menite s repare violarea constatat.360
Practica citat s-a consolidat cu trecerea anilor, n special prin cunoscuta spe
Rafinriile greceti Stran i Stratis Andreadis contra Grecia, n care Grecia a pus n
discuie aranjamentele pentru plata satisfaciei echitabile. n aceast cauz, Comitetul
Minitrilor a adoptat n 1996 o rezoluie interimar prin care invit insistent statul
grec s plteasc, n cel mai scurt termen, despgubirile fixate de Curtea European
i penalitile de ntrziere i respinge propunerile Greciei de a plti cte cinci trane

356
F. Sudre, Drept european etc., op. cit., pag. 481
357
C. Brsan, op. cit., pag. 601-602
358
Idem, pag. 602
359
Hotrrea Curii Europene din 27 noiembrie 1987
360
Rezoluia interimar DH (88) 13 din 29 septembrie 1988

150
anuale n perioada 1996-2000361. Poziia ferm a Comitetului Minitrilor a dat
rezultate, iar guvernul grec s-a conformat efectund rapid plata despgubirilor, fapt
consemnat ntr-o rezoluie final a Comitetului362.
Rezoluiile interimare pot lua forme variate. Primul tip consist n a lua
not c nu au fost adoptate nici un fel de msuri i c se solicit statului vizat s
respecte hotrrea363. Aceasta este o simpl constatare public i oficial a
neexecutrii.
Al doilea tip confer Comitetului Minitrilor oportunitatea de a constata un
anumit progres i de a ncuraja statul s adopte noi msuri n viitor. Aceast formulare
permite Comitetului s comenteze direct asupra posibilelor mijloace de a respecta
hotrrile Curii. Aceasta este modalitatea cea mai obinuit folosit. Putem cita la
acest capitol rezoluia DH (99) 434 din 9 iunie 1999 cu titlul Aciunea forelor de
securitate n Turcia: msuri cu caracter general, precum i rezoluia DH (2007) 73 din
6 iunie 2007 n cazul McKerr contra Marea Britanie, pe tema aciunii forelor de
securitate n Irlanda de Nord. n acest fel, Comitetul Minitrilor sper s poat
exercita presiune i asupra Parlamentelor naionale, n vederea adoptrii
reformelor legislative corespunztoare.
n sfrit, al treilea tip, folosit n cazuri excepionale, este desemnat s
avertizeze un stat cu msuri mult mai severe, avnd n vedere intervalul mare de timp
care s-a scurs i respectiv urgena situaiei. Rezoluia adoptat n 2001 n cazul
Loizidou contra Turcia intr n aceast categorie364. n cauza Ilacu .a. contra
Moldova i Federaia Rus au fost adoptate nu mai puin de 4 rezoluii interimare de
acest tip, ultima la 10 mai 2006365, prin care se reitereaz faptul c obligaia de a
respecta hotrrile Curii este necondiionat i constituie o exigen pentru
calitatea de membru al Consiliului Europei. Mai mult, Comitetul Minitrilor declar
hotrrea sa de a asigura, cu toate mijloacele disponibile Organizaiei, respectarea de
ctre Federaia Rus a obligaiilor care decurg din aceast hotrre a Curii Europene
i cheam autoritile statelor membre s adopte acele aciuni pe care le consider
adecvate n acest scop.
Ca reacie la ultima solicitare menionat mai sus, Finlanda a formulat la
momentul respectiv o declaraie n numele Uniunii Europene, susinut de alte 14 state
(inclusiv state candidate la aderare), n care s-a reamintit exigena executrii
hotrrilor i s-a atras atenia n legtur cu textul rezoluiei interimare din 10 mai
2006 Organizaiei Naiunilor Unite i OSCE. Cazul a fost ulterior nscris pe agenda
tuturor reuniunilor Comitetului Delegailor Minitrilor (nu doar reuniunile DH)
ncepnd cu 2004 i a generat reacii din partea Adunrii Parlamentare i

361
Rezoluia interimar DH (96) 251
362
Rezoluia final DH (97) 184 din 20 martie 1997
363
Vezi Rezoluia interimar Res DH (2001) 79 din 26 iunie 2001 n cazul Mathews contra Marea Britanie
364
Rezoluia Res DH (2001) 80 din 26 iunie 2001
365
Rezoluia Res DH (2006) 26

151
Secretariatului General al Consiliului Europei. Neexecutarea hotrrii Curii n
principal de ctre Federaia Rus a condus la intentarea unui nou proces la Curte.366
E.L. Abdelgawad este de prere c n absena unor dispoziii detaliate n
Convenie, Comitetul Minitrilor este practic liber s foloseasc mijloacele aflate la
ndemn pe care le socotete adecvate. De exemplu, poate solicitat unui stat s
prezinte un raport scris pe marginea msurilor adoptate sau chiar un raport anual
privind progresul nregistrat, cum a fost cazul n 2000 pentru subiectul duratei
procedurilor judiciare n Italia.
O evoluie mai recent nscris explicit n rezoluii este aceea c Comitetul
este acum n msur s identifice cazurile n care exist a problem structural sau
sistematic.
Dac Curtea European nu este capabil s identifice o deficien sistemic,
Comitetul Minitrilor poate face acest lucru, n scopul de a pune presiune pe un anumit
stat n vederea executrii mai rapide a hotrrilor Curii Europene.367 n astfel de
situaii, Comitetul solicit probe privind diminuarea notabil a acestei probleme
urmare adoptrii msurilor cu caracter general. Aceast prob poate fi furnizat de
statistici naionale sau de evoluia numrului de cazuri similare n faa Curii.
Din dorina de a remedia anumite deficiene ale rezoluiilor interimare, care
necesit o durat mai mare de timp pentru redactare i adoptare, s-a sugerat ntr-un
document elaborat de Departamentul pentru executarea hotrrilor Curii Europene a
Drepturile Omului n noiembrie 2006368 c decizii mai rapide i cu instruciuni mai
clare s nlocuiasc rezoluiile interimare, n anumite circumstane, i s fie urmate de
comunicate de pres. n acelai timp, toate rezoluiile interimare adoptate s fie mai
detaliate i s fie traduse i difuzate de autoritile naionale interesate. Aceast
propunere ncepe s devin o practic n Comitet, care tot mai frecvent i asum
documentele de informare pregtite de Departamentul pentru executarea hotrrilor
din Secretariatul General al Consiliului Europei, n cazurile n care este necesar
ajutorul acordat statelor n vederea clarificrii msurilor necesare i/sau pentru
redactarea unui plan de aciune.369
Aceste memorandumuri pot permite s se intre n mai mare detaliu n ceea ce
privete aciunile care trebuie ntreprinse pentru a executa hotrrile Curii i respectiv
revederea msurilor deja luate, efectele lor i ceea ce rmne de fcut. n acelai timp,
aceasta asigur i posibilitatea unei mai mari transparene, ceea ce mrete presiunea
exercitat asupra statului pentru accelerarea procedurilor de execuie.
Aceste documente pot totodat prezenta public bunele practici nregistrate n
alte state n cazuri similare.

366
Cauza Ivanoc, Popa .a. contra Moldova i Federaia Rus, plngerea nregistrat cu numrul 23687/05. n
acest caz, Comitetul Minitrilor a decis suspendarea verificrii executrii primei hotrri pn la noua pronunare
a Curii.
367
A se vedea Rezoluia interimar Res DH (2006) 1 din 8 februarie 2006 referitoare la controlul redeschiderii
procedurilor civile n Federaia Rus
368
CM/inf/ DH (2006) revised 3E din 24 noiembrie 2006
369
A se vedea CM/inf/DH (2007) 30 din 14 iunie 2007 pe tema Neexecutrii hotrrilor judectoreti n
Ucraina: msuri cu caracter general pentru conformarea cu hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului

152
 Nu n ultimul rnd, Comitetul Minitrilor poate lua iniiativa organizrii unui
seminar special cu autoritile naionale ale statului condamnat n vederea facilitrii
executrii hotrrilor n anumite cauze.370

7.4.4.2 Aplicarea articolului 8 al Statutului Consiliului Europei

Excluderea unui stat din Consiliul Europei este un rspuns posibil, teoretic
vorbind, atunci cnd un stat refuz categoric s execute o hotrre. Potrivit articolului
8 al Statutului, orice membru al Consiliului Europei care a violat grav articolul 3
poate fi suspendat din drepturile sale de reprezentare i solicitat de Comitetul
Minitrilor s se retrag n baza articolului 7. Dac acest membru nu d curs acestei
solicitri, Comitetul poate decide c a ncetat s mai fie membru al Consiliului de la o
dat ce va fi determinat de Comitet.
Persistena atitudinii de neexecutare a unei hotrri a Curii Europene poate fi
interpretat drept o violare serioas a principiilor statului de drept i a exerciiului (...)
drepturilor i libertilor fundamentale, astfel cum este prezentat n articolul 3 al
Statutului.
n realitate, aceast msur nu a fost folosit vreodat.
Cazul Loizidou contra Turcia a condus Comitetul Minitrilor n situaia de a
evoca oficial, pentru prima oar, posibilitatea excluderii din organizaie, dei
ameninarea a prut puin plauzibil.
Acest lucru s-a vzut i din faptul c Comitetul a avut aici tendina de a
renuna parial la rolul su n favoarea statelor membre. Dei rezoluia interimar din
26 iunie 2001 nu face n mod expres referire la articolul 8 al Statutului, totui afirm
hotrrea Comitetului de a asigura, cu toate mijloacele aflate la dispoziia
Organizaiei, conformarea Turciei cu obligaiile sale care decurg din hotrre.
n particular, Comitetul Minitrilor cheam autoritile statelor membre s ia
msurile pe care le consider adecvate n acest scop, ceea ce demonstreaz, n opinia
autorilor din literatura de specialitate,371 limitele autoritii Comitetului Minitrilor n a
asigura executarea hotrrilor. Reamintim, n acest context, c un limbaj similar a fost
utilizat n rezoluiile interimare adoptate la adresa Federaiei Ruse cu privire la cauza
Ilacu .a. contra Moldova i Federaia Rus, citate anterior.
Iat de ce se consider c n activitatea sa Comitetul Minitrilor trebuie s dea
dovad de imaginaie i s propun alte msuri intermediare. De exemplu, nainte de a
adopta o solicitare formal de retragere din Consiliul Europei, este posibil refuzul
participrii la Comitetul Minitrilor pentru statul n culp. Chemarea la exercitarea
presiunii din partea altor organizaii internaionale poate de asemenea s aib efect.372

7.4.5. Reexaminarea sau redeschiderea procedurilor judiciare interne

370
A se vedea CM/inf/DH (2006) 45 din 1 decembrie 2006: Masa rotund pe tema neexecutrii hotrrilor
mpotriva statului i entitilor sale n Federaia Rus: Probleme n suspensie i soluii solicitate
371
Elisabeth Lambert-Abdelgawad, op. cit., pag. 45
372
A se vedea cazul Ilacu .a. contra Moldova i Federaia Rus

153
 Un aspect esenial al procedurii de executare a hotrrii Curii Europene n
ceea ce privete msurile cu caracter individual, din perspectiva articolului 41 al
Conveniei, l reprezint obligarea statului n cauz la repunerea victimei n
situaia anterioar nclcrii constatate: restitutio in integrum. Atunci cnd
acest lucru nu mai este cu putin, hotrrea Curii va conine obligaia statului n
cauz la plata unor despgubiri pe care ea le stabilete n echitate. Reamintim c, aa
cum a decis instana european, dac natura nclcrii permite restitutio in
integrum, revine statului n cauz obligaia de a o realiza. Dac, dimpotriv, dreptul
naional nu permite sau permite numai parial nlturarea consecinelor nclcrii,
articolul 41 confer Curii prerogativa de a acorda prii lezate, dac este cazul, o
satisfacie pe care o consider adecvat.373
F. Sudre este de prere c exist circumstane, n special n cazul violrii
articolelor 5, 6 i 7 n materie penal a Conveniei Europene, n care reexaminarea
sau redeschiderea unei proceduri judiciare n plan naional se dovedesc a fi
mijloacele cele mai eficace, dac nu singurele pentru a atinge obiectivul restitutio
in integrum.374
Situaia este, ca principiu, delicat atunci cnd Curtea European constat c
nclcarea Conveniei s-a produs printr-o hotrre judectoreasc intern, prin ipotez
definitiv i irevocabil. ntr-o asemenea situaie, nlturarea nclcrii n cauz este
de natur s pun n discuie autoritatea de lucru judecat a hotrrii
judectoreti naionale. Apare astfel un conflict375 ntre autoritatea de lucru judecat a
hotrrii naionale i puterea de lucru judecat a hotrrii instanei europene, pe terenul
obligaiei statului n cauz de a executa aceast din urm hotrre, astfel cum dispune
articolul 46 par 1 al Conveniei Europene.
Din aceast perspectiv, cea mai adecvat soluie pentru a asigura punerea n
conformitate a situaiei reclamantului n plan intern cu decizia instanei europene este
instituirea unei proceduri de revizuire a hotrrii interne n discuie.
Interesul pentru executarea corespunztoare a hotrrii Curii Europene n
astfel de situaii a determinat Comitetul Minitrilor s elaboreze i s adopte Rec
(2000) 2 referitoare la reexaminarea sau redeschiderea unor cauze la nivel intern ca
urmare a hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului.376
n textul Recomandrii, Comitetul Minitrilor invit statele pri la Convenie
s se asigure c exist la nivel intern posibiliti adecvate pentru a realiza, n msura
posibilului, restitutio in integrum.
Totodat, el ncurajeaz statele pri s examineze sistemele lor juridice
naionale pentru a se asigura c exist posibiliti corespunztoare pentru reexaminarea
unei cauze, inclusiv pentru redeschiderea unei proceduri, n cazul n care Curtea
European a constatat o violare a Conveniei, n special dac :

373
Hotrrea Curii Europene Iatridis contra Grecia din 19 octombrie 2000 (satisfacie echitabil); Hotrrea
Curii Europene Brumrescu contra Romania (satisfacie echitabil)
374
F. Sudre, Drept european etc., op.cit., pag. 477
375
C. Brsan, op. cit., pag. 582
376
Recomandarea Rec (2000) 2 a fost adoptat la cea de-a 694-a reuniune din 19 ianuarie 2000. A se vedea
anexa 7

154
 Partea vtmat continu s sufere consecine negative foarte grave n
urma deciziei naionale, consecine ce nu pot fi compensate prin satisfacia echitabil
i nu pot fi modificate dect prin reexaminare sau redeschidere;
Rezult din hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului c decizia
intern atacat este contrar pe fond Conveniei Europene sau c violarea constatat
este cauzat de erori sau vicii de procedur de o asemenea gravitate, nct ea pune
serios n discuie rezultatul procedurii interne atacate.

Potrivit lui Harris i OBoyle este cert c, dei situaia n statele membre era
diferit la nceputul anilor 90, n prezent, datorit Recomandrii Rec (2002) 2 i a
practicii Curii Europene i a Comitetului Minitrilor, o majoritate clar a statelor
membre ale Consiliului Europei prevede actualmente n mod expres posibilitatea
redeschiderii cazului n urma unei hotrri a Curii377.
La rndul su, C Brsan invoc un studiu al Comitetului Director pentru
Drepturile Omului (CDDH) al Consiliului Europei, realizat la 12 septembrie 2005 prin
intermediul Comitetului de experi pentru ameliorarea procedurilor de protecie a
drepturilor omului (DH PR), pentru a concluziona c practic, pe diverse ci, toate
legislaiile naionale conin dispoziii privitoare la o asemenea posibilitate n materie
penal; majoritatea sistemelor juridice ale statelor contractante au introdus o asemenea
posibilitate i n materie civil, iar n unele care cunosc separarea jurisdiciilor
administrative de cele judiciare, i n materia contenciosului administrativ378.
n literatura de specialitate au fost prezentate cazuri ale statelor membre care
permiteau redeschiderea procedurii i anterior Recomandrii (2002) 2. Legislaiile
naionale prevedeau aceast posibilitate n cazuri de genul : Codul norvegian de
procedur penal (articolul 391 par 2); Codul penal luxemburghez, modificat n 1981
(articolul 443 par 5); Codul de procedur penal al Cantonului elveian Appenzell
Rhodes (articolul 223 par 4); noul articol 139 (a) al legii federale elveiene privind
organizarea sistemului judiciar; Codul de instrucie criminal al Belgiei (articolul 441),
etc.379.
Dei Convenia (articolul 41) nu oblig formal statele s repun n discuie
autoritatea de lucru judecat a unei decizii judectoreti interne pe care Curtea
European a declarat-o incompatibil cu Convenia, chiar nainte de recomandarea
citat a Comitetului Minitrilor au existat state (Austria, Belgia, Danemarca,
Luxemburg, Malta, Norvegia, Elveia), potrivit lui F. Sudre380, care au introdus n
legislaia lor intern proceduri ad-hoc de reformare a unor asemenea decizii : de
exemplu, hotrrile Piersak contra Belgia din octombrie 1982, Unterpertinger
contra Austria din 24 noiembrie 1986, Schuler Zgraggen contra Elveia din 24
iunie 1993 au antrenat redeschiderea procedurii interne.

377
Harris .a., op.cit., pag 875
378
C. Brsan, op.cit., pag 583
379
L.E. Pettiti .a., op.cit., pag 861
380
F Sudre, Drept european etc., op.cit., pag 477

155
 n cazul Franei, Recomandarea Comitetului Minitrilor R(2002) 2, dar i
impactul public generat de dezbaterile de la Strasbourg, n cadrul Comitetului
Minitrilor, n jurul cauzei Hakkar contra Frana, au determinat o reform legislativ
care a permis, n esen, o procedur de reexaminare a unei decizii penale definitive
considerat de Curtea European contrar dispoziiilor Conveniei Europene, n acele
situaii n care violarea constatat de ctre judectorul european antreneaz pentru
condamnat, prin natura i gravitatea sa, consecine prejudiciabile pe care satisfacia
echitabil acordat n baza articolului 41 al Conveniei, nu le-ar putea nltura
(articolul 626. 1 i urmtoarele din Codul de Procedur Penal)381.
Reforma legislativ amintit s-a realizat n iunie 2000 pe calea unui
amendament parlamentar prezentat de deputatul Jack Lang i aprobat prin legea nr.
2000 516 de amendare a Codului de Procedur Penal.
n cazul Romniei, este de reinut c n legislaia naional au fost
reglementate astfel de proceduri, att n materie penal, ct i n materie civil.
Astfel, prin Legea 576/2004 a fost introdus un text distinct, articolul 408, n Codul de
Procedur Penal, care prevede posibilitatea revizuirii hotrrilor judectoreti ca
urmare a pronunrii unei hotrri pe care instana european a constatat nclcarea
unui drept prevzut de Convenia European. Dispoziiile acestui text stabilesc
persoanele care pot cere revizuirea ntr-o asemenea situaie, termenul n care se poate
face cererea de revizuire (un an de la data publicrii hotrrii Curii Europene n
Monitorul Oficial), posibilitatea suspendrii executrii hotrrii atacate, procedura
acestei revizuiri i efectele sale.
n materie civil, prin Ordonana de urgen a guvernului nr. 58/2003 a fost
introdus n articolul 322 din Codul de Procedur Civil la punctul 9 un nou motiv de
revizuire a unei hotrri judectoreti civile definitive i irevocabile, revizuire ce
poate fi cerut n cazul n care instana european a constatat existena unei nclcri a
drepturilor garantate de Convenie, nclcare datorat unei hotrri judectoreti
interne, iar consecinele grave ale acestei nclcri continu s se produc i nu pot fi
remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Aceast revizuire poate fi cerut
n termen de trei luni de la data publicrii n Monitorul Oficial a hotrrii instanei
europene, conform noului alineat 3 al articolului 324 din Codul de Procedur Civil.
n practic s-a constatat c redeschiderea procedurilor interne poate interveni :
ca urmare a exigenei exprimate de nsi Curtea European n dispozitivul
hotrrii, o situaie care statistic este ceva mai puin ntlnit pn n prezent, dar fa
de care exist o tendin ascendent n preferinele Curii;
ntre momentul hotrrii pe fond i cel al pronunrii asupra justei
despgubiri (articolul 41), moment deliberat amnat n unele situaii de Curte i care
d prilejul autoritilor naionale s reacioneze;
n cursul procedurii de executare aflat sub controlul Comitetului
Minitrilor, n cele mai multe dintre situaii.

381
F. Sudre, Drept european etc., op cit, pag 477-478

156
 n primul caz, Luzius Wildhaber, fostul preedinte al Curii Europene a
Drepturilor Omului, citeaz o serie de cauze n care Curtea European s-a pronunat n
favoarea redeschiderii procedurilor interne chiar n cuprinsul hotrrii, ca modalitate
adecvat de remediere a situaiei individuale conform principiului restitutio in
integrum382 .
Potrivit lui Wildhaber, Curtea European, n contextul specific al cazurilor
privind Turcia referitoare la independena i imparialitatea curilor de securitate a
statului, a indicat n cazul Genel contra Turcia din 23 octombrie 2003 (nepublicat)
c, n principiu, cea mai adecvat form de redresare ar fi posibilitatea oferit
reclamantului de rejudecare a procesului fr ntrziere, dac reclamantul
dorete acest lucru.
Acelai autor citeaz i cauza Somogyi contra Italia din 18 mai 2004, n care
Curtea a adoptat o poziie similar.
n cauza calan contra Turcia din 22 mai 2005, Marea Camer afirm, pe
aceeai linie, c atunci cnd un individ a fost condamnat de ctre o curte care nu
ntrunete exigenele Conveniei de independen i imparialitate, o rejudecare a
procesului sau o redeschidere a cauzei, dac este solicitat, reprezint n principiu o
msur adecvat de redresare a violrii Conveniei n plan individual.
i E. L. Abdelgawad consider redeschiderea procedurii judiciare interne,
atunci cnd a fost recomandat de Curtea European, drept o msur individual
corespunztoare de restitutio in integrum i citeaz cauza Csikos contra Ungaria
privind violarea articolului 6 par 1 al Conveniei383. Autoarea face referire la Rezoluia
CM/Res DH(2008) 72 adoptat de Comitetul Minitrilor n cursul procedurii de
executare, care menioneaz faptul c afacerea a fost redeschis n faa Curii
regionale din Eger. Acelai autor face trimitere i la cazurile De Almeida Azevedo
contra Portugalia din 23 ianuarie 2007 i Du Roy et Malaurie contra Frana, n care
rezoluiile adoptate de Comitetul Minitrilor n cursul procedurii de executare
confirm radierea dispoziiilor neconforme din cazierul judiciar al reclamanilor
urmare consideraiilor din dispozitivul hotrrilor Curii Europene384.
Autorul citat menioneaz i hotrrea Lungoci contra Romnia din 26
ianuarie 2006, referitoare la violarea dreptului de acces la justiie, n care Curtea
noteaz c redeschiderea procedurilor este posibil n Romnia i c statul ar trebui s
asigure realizarea acestei proceduri, dac reclamantul dorete acest lucru385.
Pe de alt parte, n legtur cu celelalte dou categorii de situaii menionate
mai sus, n care poate interveni redeschiderea procedurii interne, F. Sundberg386 este
de prere c redeschiderea cazurilor ilustreaz bine faptul c exist competene ale
Curii i Comitetului Minitrilor care se suprapun. Uneori redeschiderea a fost decis

382
L Wildhaber, The execution of judgements of the European Court of Human Rights : recent developments,
n Common values in International Law, N. P. ENGEL VERLAG, Kehl, Germania, 2006, pag 679
383
E.L. Abdelgawad, Lexcution des arrts de la Cour Europenne des Droits de lHomme (2008) , n Revue
trimestrielle des Droits de lHomme, nr. 79 din 1 iulie 2009, Nemesis-Bruylant, pag 662
384
Idem
385
E.L.Abdelgawad, The execution etc., op cit, pag 24
386
F Sundberg, Control of execution of decisions under the ECHR, European Commission for Democracy
Through Law, CDL JU(99) 29 Restricted, Strasbourg, 8 decembrie 1999, pag 9

157
nainte ca Curtea s adopte decizia sa privind satisfacia echitabil, ca n cazul
Barbera, Messegu i Jabardo contra Spania sau Schuler-Zgragge contra Elveia.
Alteori redeschiderea a fost realizat numai subsecvent, atunci cnd Comitetul
supraveghea executarea corespunztoare, ca de exemplu n cazul Unterpertinger
contra Austria, Open Door and Dublin Well contra Irlanda, Z contra Finlanda,
Jersild contra Danemarca sau Welch contra Marea Britanie.
Este de semnalat, n acest context, cazuistica romneasc n materia
redeschiderii procedurii interne, consemnat n cursul procedurii de executare
supus controlului Comitetului Minitrilor.
E. L. Abdelgawad citeaz dou cazuri romneti387. Face referire mai nti la
cauza Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romnia, n care
Romnia a fost condamnat de Curtea European pentru nclcarea articolului 11
datorit interzicerii unui partid politic. Autoarea trimite la textul Rezoluiei388 adoptate
de Comitetul Minitrilor n cursul procedurii de executare, n care se afirm c al
doilea reclamant a solicitat i a obinut revizuirea deciziei judiciare din 1996 de refuz
al nregistrrii formaiunii sale politice. Tribunalul Bucureti a acceptat la 9
februarie 2006 solicitarea de revizuire i a ordonat nregistrarea partidului
reclamantului ca partid politic.
Autoarea amintit menioneaz totodat c o reexaminare judiciar a fost
acceptat i n cauza SC Mainexportimport industrial Grup S.A. contra Romnia,
atunci cnd Curtea European a condamnat Romnia pentru violarea articolului 6 par 1
datorit anulrii unei decizii judectoreti definitive datorit aciunii Procurorului
General389.
Am prezentat in extenso problematica redeschiderii procedurilor interne
n baza unei hotrri de condamnare pronunate de Curtea European datorit
relevanei acestei tematici pentru procedura de executare i controlul realizat de
Comitetul Minitrilor.
Acesta din urm supravegheaz, dup cum menionam anterior, i aspectele
privind executarea msurilor cu caracter individual, inclusiv cele care decurg din
respectarea principiului restitutio in integrum. Redeschiderea procedurilor
face parte integrant din acest proces, iar Comitetul Minitrilor condiioneaz
adoptarea rezoluiei finale de modul n care statul condamnat reacioneaz n
ordinea juridic intern.
Mai mult, Comitetul Minitrilor consider n prezent c o executare
corespunztoare n anumite cauze penale implic, n baza principiului prezumiei de
nevinovie, nu doar redeschiderea procedurilor interne, ci i eliberarea reclamanilor,
ca parte integrant a dreptului la reparaie, desigur n absena oricror raiuni
constrngtoare care ar justifica continuarea deteniei pn la finalizarea procesului390.

387
E.L.Abdelgawad, Lexcution des arrts etc . , op cit, pag 662
388
Rezoluie CM/Res DH (2008) 16 din 27 martie 2008
389
A se vedea Rezoluia CM/ Res DH(2008) 87 din 8 octombrie 2008, care citeaz decizia din 27 noiembrie
2006 a naltei Curi de Casaie i Justiie prin care este acceptat cererea n revizuire formulat de societatea
reclamant
390
E.L. Abdelgawad, The execution etc., op cit, pag 22-23

158
Dup parcurgerea modulului 11 studenii trebuie:
s aib cunotine despre istoricul cazuisticii romneti la Curtea European a Drepturilor
Omului
s cunoasc elemente despre modalitatea de redeschidere a procedurilor jurisdicionale
naionale
s cunoasc speele prezentate referitoare la executarea unor hotrri pronunate de Curtea
European mpotriva Romniei

7.5 Executarea unor hotrri pronunate de Curtea European mpotriva

Romniei

7.5.1. Consideraii introductive

Dup cum se cunoate, Romnia este parte la Convenia European a
Drepturilor Omului din 20 iunie 1994. De atunci i pn la nceputul anului 2009,
conform statisticilor publice ale Grefei Curii Europene, Romnia a nregistrat un
numr total de 480 de hotrri, din care 431 hotrri de condamnare, pentru nclcarea
cel puin a unui articol din Convenia European, 12 hotrri n care plngerea
reclamantului a fost respins, 21 de nelegeri amiabile / radieri de pe rol i 16 alte
tipuri de hotrri (satisfacie echitabil, revizuiri etc.).
n 2008, Romnia s-a aflat pe locul 3, dup Federaia Rus i Turcia, att din
punctul de vedere al numrului de plngeri (aproximativ 9% din numrul total de
cauze aflate pe rolul Curii), ct i al celui de condamnri.
Majoritatea lor vizeaz grupuri mari de cauze repetitive, printre care se disting
cele privind nclcarea dreptului de proprietate, neexecutarea sau executarea tardiv a
hotrrilor judectoreti, durata excesiv a procedurilor judiciare, condiiile de
detenie, etc.
Se apreciaz ca la jumtatea anului 2010, Romnia ar fi avut nregistrate la
Curte aproximativ 11.150 dosare (8,6% din totalul cauzelor la Curtea European), care
ar menine ara noastr pe poziia a treia dup Federaia Rus i Turcia, din punctul de
vedere al numrului de plngeri.391 Menionm c la 31.12.2009 Romnia nregistrase
un numr de 9812 plngeri aflate n diferite stadii pe rolul Curii Europene (8,2% din
totalul plngerilor la Curte).392
Din acest punct de vedere dinamica pentru anii urmtori este clar din moment
ce n 2007 numrul total de hotrri privind Romnia pronunate n cursul anului citat
era de 93, din care 88 de condamnri, iar n 2008 acesta crescuse substanial la un total
de 199 hotrri pronunate din care 189 de condamnri. Pentru ca n 2009, la 31.12,
Romnia s nregistreze alte 168 de hotrri pronunate, din care 153 de
condamnri.393

391
Anexa 8
392
Anexa 9
393
Anexa 10

159
 Din punctul de vedere al cuantumului despgubirilor pltite att n 2008, ct i
n 2009, Romnia a fost condamnat la plata a aproximativ 12 milioane de euro, unul
din cele mai mari cuantumuri nregistrate la nivelul tuturor statelor pri la Convenie.
Astfel, n 2008, Romnia a fost condamnat la plata 12.204.649 euro cu titlu
de despgubiri materiale, morale i cheltuieli judectoreti, fiind primul stat n
clasamentul prilor la Convenie din punctul de vedere al criteriului citat, naintea
Italiei (9,737 milioane euro), Greciei (8, 976 milioane euro), Turciei (5,734 milioane
euro) i Federaiei Ruse (3,762 milioane euro).394
n 2009, Romnia a pltit efectiv 11.919.153 euro, cu titlu de daune materiale,
morale i cheltuieli de judecat, situndu-se pe locul doi dup Republica Moldova,
(circa 14,219 milioane euro), dar naintea Federaiei Ruse (7, 25 milioane euro),
Turciei (6,132 milioane euro) i Italiei (4,219 milioane euro).395
La nivelul instituiei Agentului guvernamental al Romniei la Curtea
European a Drepturilor Omului, se apreciaz c pn la jumtatea anului 2010
Romnia a fost condamnat, n total, la plata a 43 milioane de euro cu titlu de
despgubiri.
Toate hotrrile de condamnare a Romniei au fost transmise, potrivit
prevederilor pertinente ale Conveniei Europene, la Comitetul Minitrilor, pentru
exercitarea competenei de verificare a modului n care Romnia ndeplinete
obligaiile care decurg din hotrrile menionate i execut dispoziiile Curii.
Statistica arat c la 31 decembrie 2008, pe rolul Comitetului Minitrilor se
aflau 289 de cazuri privind Romnia (mai puin cele n ateptarea rezoluiei finale), din
care 50 reprezentau cauze care ridicau probleme generale / sistemice noi (inclusiv
hotrrile pilot) i care impuneau, n procesul de executare, adoptarea de msuri cu
caracter general noi aa numitele leading-cases (aproximativ 17% din totalul
cauzelor Romneti examinate de Comitetul Minitrilor); 239 de cauze, reprezentnd
cazurile repetitive / clone sau alte cauze izolate, respectiv cauze ce implic
probleme generale / sistemice n faa Comitetului Minitrilor n alte spee ori
cauze cu caracteristici particulare (aproximativ 83% din totalul cauzelor romneti
examinate de Comitetul Minitrilor).396
La nivelul anului 2009, statistica arat c pe rolul Comitetului Minitrilor se
aflau 475 de cauze referitoare la Romnia (mai puin cele n ateptarea rezoluiei
finale), din care 63 leading-cases (aproximativ 13% din numrul total de cauze
romneti) i 412 cazuri repetitive / clone sau cauze izolate (aproximativ 87% din
numrul total de spee romneti).397
Din perspectiva cazurilor romneti nchise sau aproape finalizate la Comitetul
Minitrilor, statistica arat c n 2008 a fost adoptat rezoluia final ntr-un numr
total de 6 cazuri (4 leading cases i dou alte cauze), iar pentru alte 14 cazuri (8

394
Supervision of the execution of Judgments of the European Court of Human Rights - 2nd annual report
(2008), Council of Europe, July, 2009, pag. 56-58
395
Supervision of the execution of Judgments of the European Court of Human Rights 3rd annual report
(2009), Council of Europe, April, 2010, pag. 56-60
396
Supervision of the execution etc. - 2nd annual report etc., op. cit., pag. 45-46
397
Supervision of the execution etc. 3rd annual report etc., op. cit., pag. 44

160
leading cases i 6 alte cazuri) a fost finalizat examinarea n Comitetul Minitrilor
fr a se adopta nc o rezoluie final. n total, sunt evideniate 17 cauze pentru care
se atepta rezoluia final la 31 decembrie 2008, a cror examinare fusese finalizat n
cursul anului 2008 sau nainte de 2008.398
La nivelul anului 2009 statistica arat c nu a fost adoptat nici-o rezoluie
final ntr-o cauz romneasc. Nu sunt nregistrate leading cases a cror examinare
s fie fost finalizat n cursul anului 2009, n schimb sunt citate alte 20 de cauze de alt
tip a cror examinare s-a ncheiat n 2009 i care erau n ateptarea rezoluiei finale. n
total, statistica evideniaz 37 de cazuri romneti care la 31 decembrie 2009 ateptau
adoptarea unei rezoluii finale i a cror examinare fusese finalizat la Comitetul
Minitrilor fie nainte, fie pe parcursul anului 2009.399
Pentru a nelege perspectiva evoluiilor n 2010 i anii care urmeaz este util
s menionm statistica noilor cazuri ale cror hotrri pronunate de Curtea
European au devenit finale n 2009 i au fost transmise spre examinare Comitetului
Minitrilor.
n cazul Romniei, statistica evideniaz un total de 192 de cauze (aproximativ
13% din cauzele nscrise pe rolul Comitetului Minitrilor n 2009 referitoare la toate
statele pri), din care 14 reprezint leading cases, iar alte 178 sunt cazuri repetitive /
clone sau alte cauze.400
Pn la acest moment, Comitetul Minitrilor a adoptat mai multe rezoluii
finale care s consfineasc nchiderea unor cauze romneti, n baza executrii
complete a hotrrilor pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului. Printre
acestea se numr cauzele Vasilescu (CM/ResDH(2007)94, adoptat la 20 iunie 2007),
Brumrescu (CM/ResDH(2007)90, adoptat la 20 iunie 2007), Petra
(CM/ResDH(2007)92, adoptat la 20 iunie 2007), Surugiu (CM/ResDH(2007)93,
adoptata la 20 iunie 2007), Buzescu (CM/ResDH(2008)78, adoptata la 8 octombrie
2008), Pini, Bertani, Manera i Atripaldi (CM/ResDH(2008)80, adoptat la 8
octombrie 2008), Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu
(CM/ResDH(2008)16, adoptat la 27 martie 2008), Canciovici i alii i Mosteanu i
alii (CM/ResDH(2008)79, adoptat la 8 octombrie 2008), Stere i alii i Stngaciu i
Tudor (CM/ResDH(2010)70 adoptat la 3 iunie 2010). n cauzele aflate ntr-un stadiu
avansat de executare, nu foarte numeroase, Comitetul Minitrilor a decis adoptarea
unor rezoluii interimare, care s treac n revist progresele nregistrate n procesul de
executare a hotrrii Curii Europene, precum i nghearea dezbaterilor pe marginea
acestor cazuri pe o perioad mai lung de timp (de la cteva luni la peste un an), pn
la finalizarea n plan intern a reformelor de amploare, de obicei de ordin legislativ,
care decurg din hotrrea Curii. Aceste cazuri nu vor putea fi nchise definitiv, iar
rezoluia final nu va fi, n consecin, adoptat dect dup realizarea acestor reforme.
Toate aceste cazuri sunt plasate statistic la rubrica 6 afaceri n ateptarea unui
proiect de rezoluie pe ordinea de zi a reuniunilor Comitetului Minitrilor.

398
Supervision of the execution etc. - 2nd annual report etc., op. cit. pag. 39-40
399
Supervision of the execution etc. 3rd annual report etc., op. cit., pag. 39
400
Ibidem pag. 47

161
 7.5.2. Cauza Vasilescu contra Romnia
Prima hotrre de condamnare a Romniei de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului s-a nregistrat n cauza Vasilescu. Aceasta i are originea n
plngerea efectuat la 10 februarie 1995 de reclamanta Elisabeta Vasilescu, adresat
fostei Comisii Europene a Drepturilor Omului n baza fostului articol 25 din Convenia
European. Aciunea citat reclama nclcarea unor drepturi fundamentale garantate de
Convenie, datorit reinerii ilegale de ctre miliie n 1966 i continurii deinerii dup
aceast dat a unor obiecte de valoare aparinnd petiionarei, dar i limitrii dreptului
de acces la un tribunal independent, n vederea solicitrii i obinerii restituirii.
Plngerea a fost declarat admisibil de ctre Comisie, ceea ce a permis
sesizarea Curii Europene, mai nti de ctre reclamant, la 22 mai 1997, n baza
Protocolului 9, iar ulterior de ctre Comisie, la 28 mai 1997.
La 28 mai 1998 Curtea European a constatat n unanimitate violarea
articolului 6 par 1 (dreptul la un proces echitabil) i a articolului 1 Protocol 1 (dreptul
la proprietate)401. Prin aceeai hotrre, Romnia a fost condamnat la plata
echivalentului n lei a aproximativ 95.000 de franci francezi, din care 60.000 franci
francezi reprezentnd daune materiale, 30.000 daune morale, restul reprezentnd
cheltuieli de judecat. Despgubirile urmau s fie pltite n termen de trei luni de la
data hotrrii Curii Europene.
Executarea hotrrii a implicat adoptarea de ctre autoritile romne a
dou categorii de msuri, unele cu caracter individual, altele cu caracter general. Pe
cale de consecin, n baza competenelor prevzute de Convenie, Comitetul
Minitrilor a invitat guvernul Romniei s informeze n legtur cu msurile
adoptate pentru executarea hotrrii, inclusiv pentru prevenirea unor violri similare
ale Conveniei Europene cu cele semnalate n decizia Curii.402
Msurile cu caracter individual urmreau efectuarea plii
despgubirilor decise de Curtea European, n termenul prevzut n dispozitivul
hotrrii, sub sanciunea penalitilor de ntrziere. Guvernul romn a pltit
reclamantei la data de 27 iulie 1998 despgubirile menionate, n interiorul termenului
fixat de curte, prin vrsarea sumelor n contul indicat de reclamant prin intermediul
secretariatului Comitetului Minitrilor.
Msurile cu caracter general nu au fost precizate explicit de Curte n
dispozitivul hotrrii. Ca i n cazul altor state, acestea au fost indicate
autoritilor romne de Comitetul Minitrilor, la propunerea secretariatului
specializat (direcia general a drepturilor omului), n baza practicii anterioare,
dar i prin interpretarea raionamentului n drept al hotrrii Curii
Europene.
Astfel, a fost solicitat traducerea hotrrii Curii, publicarea sa i o larg
difuzare i informare a opiniei publice i a actorilor instituionali, inclusiv judiciari
interesai, pentru sensibilizarea public i evitarea riscului producerii unor violri
401
Cazurile Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului (Seleciuni 1998-2004), Biroul de Informare
al Consiliului Europei la Bucureti i Ministerul Afacerilor Externe, Bucureti, 2004
402
Rezoluia interimar DH(99)676, adoptat de Comitetul Minitrilor n cauza Vasilescu contra Romniei la
8 octombrie 1999.

162
similare ale Conveniei. Este de menionat, la acest punct, faptul c potrivit
prevederilor coroborate ale articolului 20 par 2 i articolului 11 par 2 ale Constituiei
Romniei, drepturile i libertile fundamentale ale omului garantate de tratatele
internaionale la care ara noastr este parte au preeminen fa de dreptul intern, iar,
pe de alt parte, Convenia European i jurisprudena Curii Europene sunt de direct
aplicare i genereaz efecte juridice nemijlocite n ordinea juridic romneasc. Astfel
nct instanele romneti sunt inute s respecte n practica lor ulterioar hotrrea
pronunat de Curtea European n cauza Vasilescu, de la momentul rmnerii ei
definitive.
n acelai timp, a fost solicitat modificarea articolului 278 Cod de Procedur
Penal, care a fost considerat c a stat la baza violrii Conveniei Europene, n
special n ceea ce privete respectarea dreptului la un proces echitabil (articolul 6 par
1 al Conveniei)403.
n esen, Curtea a considerat c mpiedicarea posibilitii de exercitare a
apelului n faa instanelor de judecat mpotriva actelor sau msurilor luate de
procuror, respectiv exercitarea posibilitii de atac exclusiv n faa procurorului
ierarhic superior celui care a adoptat msurile menionate, constituie o nclcare a
Conveniei. Aceasta n condiiile n care Curtea a mai constatat c n Romnia
procurorii, acionnd n calitate de magistrai ai Ministerului Public, subordonai mai
nti procurorului general, apoi ministrului justiiei, nu ndeplinesc exigenele
independenei fa de executiv.404
n cursul anului 1998 i respectiv 1999 guvernul a comunicat Comitetului
Minitrilor ndeplinirea n termen a obligaiei de plat a satisfaciei echitabile n
beneficiul reclamantului, precum i o serie de evoluii legate de msurile cu caracter
general solicitate. Astfel, s-a adus la cunotin faptul c traducerea hotrrii Curii
Europene n cauza Vasilescu a fost nmnat de agentul guvernamental romn
pentru Curtea European celor 15 preedini ai curilor de apel n cursul unei ntlniri
desfurate la 3 iunie 1998. Versiunea n limba romn a hotrrii a fost de transmis
de asemenea la Preedinie, preedintelui Curii Constituionale, preedintelui Curii
Supreme de Justiie i Procurorului general de pe lng Curtea Suprem, preedintelui
judectoriei Geti i respectiv al tribunalului Dmbovia (care deinuser competena
teritorial n spe), precum i Facultii de Drept a Universitii Bucureti. Hotrrea a
fost publicat n decembrie 1998 n revista de specialitate Dreptul i ulterior, potrivit
dispoziiilor Ordonanei guvernului nr.94/1999, n Monitorul Oficial al Romniei.405
n ceea ce privete modificarea solicitat a articolului 278 CPP, Comitetul
Minitrilor a fost informat de decizia nr. 486 adoptat de Curtea Constituional a
Romniei la 2 decembrie 1997, deci naintea adoptrii hotrrii Curii Europene n
cauza Vasilescu, prin care s-a dat lectura constituional textului menionat.

403
Potrivit textului n vigoare la acel moment al articolului 278 CPP, plngerea mpotriva msurilor luate sau a
actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta se rezolv de procurorul ef al
unitii sau ...de procurorul ierarhic superior
404
A se vedea i Corneliu-Liviu Popescu, L'influence directe du Droit international des droits de l'homme sur
l'volution du droit roumain en matire des droits des dtenus, n AUB DREPT Analele Universitii din
Bucureti, octombrie-decembrie 2005 IV, Editura C.H.Beck
405
A se vedea Rezoluia interimar DH(99)676

163
Astfel, potrivit Curii Constituionale, articolul 278 CPP referitor la dreptul de apel
mpotriva deciziilor procurorului, pentru a fi constituional, trebuie s fie interpretat n
sensul c o persoan care are un interes poate ataca n faa unei instane judectoreti
orice msur decis de un procuror. Potrivit legislaiei romneti, aceast decizie a
devenit definitiv i opozabil erga omnes de la momentul publicrii sale n
Monitorul Oficial (nr. 105 din 6 martie 1998).
Guvernul romn a susinut astfel c necesitatea unei reforme legislative
referitoare la articolul 278 CPP a disprut, chestiunea fiind rezolvat prin jurisprudena
Curii Constituionale. Argumentele au fost susinute ulterior inclusiv prin exemple din
cazuistica intern a instanelor romneti pe aceeai linie, dar i printr-o nou decizie a
Curii Constituionale406 care reconfirm decizia anterioar.
n baza acestor argumente, guvernul romn a solicitat Comitetului Minitrilor
nchiderea definitiv a examinrii cauzei, prin adoptarea unei rezoluii finale.
n cadrul dezbaterilor de la reuniunea DH a Comitetului (Delegailor)
Minitrilor din 30 septembrie 1999 msurile adoptate de Romnia au fost apreciate ca
ncadrndu-se n exigenele legate de executarea corespunztoare a hotrrii Curii
Europene, inclusiv decizia din 2 decembrie 1997 a Curii Constituionale. Aceasta cu
att mai mult cu ct practica anterioar la Comitetul Minitrilor validase soluionarea
unor chestiuni semnalate de Curtea European i n cazul altor state prin alte
modaliti dect reforme legislative, respectiv jurisprudena curilor naionale
constituionale sau supreme de justiie.407 Cu toate acestea, Comitetul Minitrilor, i n
special secretariatul specializat al acestui organism, au insistat pentru adoptarea unei
modificri legislative, care s dea siguran pe termen lung privind conformitatea cu
jurisprudena Curii Europene n materie a legislaiei i practicii judiciare
romneti.408 n consecin, Comitetul Minitrilor a decis aprobarea la reuniunea DH
citat a unei rezoluii interimare409, care s consfineasc msurile pozitive adoptate
de Romnia pentru executarea hotrrii Curii Europene n cauza Vasilescu, dar
care, n acelai timp, s lase rii noastre rgazul de timp necesar pentru modificarea
corespunztoare a Codului de Procedur Penal. Rezoluia a rmas definitiv la 8
octombrie 1999, textul su prevznd explicit ca dezbaterile n Comitetul Minitrilor
s fie reluate la nceputul anului 2001, deci la mai bine de un an de la adoptarea
rezoluiei, timp n care se presupunea c autoritile romne vor reui s adopte
modificarea legislativ solicitat.
Redeschiderea dezbaterilor n cursul anului 2001 nu a adus i nchiderea
definitiv a cauzei, datorit nemodificrii articolului 278 CPP, n sensul celor
solicitate. Cu toate acestea, este totui de semnalat faptul c la 28 septembrie 2000
Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a adoptat Raportul, Rezoluia
1226(2000) i Recomandarea 1447(2000), pe tema: Executarea hotrrilor Curii

406
Decizia Curii Constituionale nr.186 din 18 noiembrie 1999
407
Decizia Curii Constituionale a Germaniei n afacerea Karlheinz Schmidt; decizia Curii Constituionale a
Austriei n afacerea Informationsverein, etc;
408
Curtea European a invalidat de altfel, ulterior, argumentaia guvernului romn referitoare la art 278 CPP,
prin decizia de admisibilitate din 2005 n cauza Rupa Vili;
409
Rezoluia interimar DH(99)676, adoptat la cea de-a 680-a reuniune a Comitetului Delegailor Minitrilor

164
Europene a Drepturilor Omului410. Acest raport meniona, la capitolul probleme de
executare importante rezolvate prin intermediul deciziilor curilor constituionale, i
cauza Vasilescu contra Romnia, alturi de cauze germane, austriece, spaniole sau
slovace.
n ciuda acestui fapt, documentele reuniunii DH din septembrie 2001 noteaz
c, n ciuda modificrilor confirmate de practica judiciar din Romnia, adoptarea
rapid a unei noi legislaii care s confirme aceste schimbri rmne totui foarte
important.
Nici chiar adoptarea unui nou articol 278 indice 1 prin Codul de Procedur
Penal intrat n vigoare la 1 ianuarie 2004, care statua ci de atac la instana de
judecat mpotriva msurilor adoptate de procuror (inclusiv soluia nenceperii sau
scoaterii de sub urmrire penal), termene i proceduri (care lipseau din soluia
constituional referitoare la articolul 278 CPP), nu au condus mult vreme la o soluie
favorabil Romniei. Explicaiile in, cel mai probabil, de o anumit inerie,
birocratizare i un grad ridicat de ncrcare a secretariatului DH, care au determinat
amnarea lurii unei decizii finale, dar i de lipsa unei atitudini mult mai incisive de-a
lungul timpului a reprezentanilor guvernamentali romni pe relaia cu secretariatul i
Comitetul Minitrilor n ansamblul su.
Cert este c msurile de ordin individual i general adoptate de Romnia pe
parcursul anilor corespund pe deplin, n opinia noastr, obligaiilor de executare care
decurg din hotrrea Curii Europene n cauza Vasilescu. Rezoluia final n
aceast cauz (CM/ResDH(2007)94) a fost adoptat n final la 20 iunie 2007.411 n
acelai timp, este de remarcat faptul c procedura de executare a fost extrem de
laborioas i s-a ntins pe o durat de nu mai puin de opt ani. n orice caz, practica
verificat a instanelor judectoreti n ultimii ani a confirmat c violrile
Conveniei Europene semnalate de Curtea European n cauza Vasilescu nu au
mai avut loc, ceea ce certific adaptarea sistemului instituional romnesc, la
capitolele citate, la dispoziiile pertinente ale Conveniei i jurisprudenei Curii
Europene. Acest lucru n fapt constituie unul din obiectivele eseniale ale
mecanismului de control de la Strasbourg.

7.5.3. Cauza Brumrescu contra Romnia

La 28 octombrie 1999 Curtea European a Drepturilor Omului a condamnat
Romnia n cauza Brumrescu pentru violarea articolului 6 par 1 al Conveniei
Europene, att pe temeiul nclcrii dreptului la un proces echitabil, ct i pentru
refuzarea dreptului de acces la justiie, precum i pentru violarea articolului 1 din
Protocolul 1 adiional la Convenie care protejeaz dreptul de proprietate.
A fost prima hotrre de condamnare a Romniei ntr-o cauz privind
imobilele naionalizate n perioada regimului comunist.

410
Raportor Erik Jurgens (Olanda, Socialist), n numele Comisiei afacerilor juridice i drepturilor omului
411
Anexa 11

165
 n esen, reclamantul Dan Brumrescu a invocat n faa Curii Europene
nclcarea drepturilor sale prin acceptarea de ctre Curtea Suprem de Justiie412 a
recursului n anulare formulat de Procurorul general mpotriva sentinei civile din 9
decembrie 1993413, devenit definitiv i irevocabil, prin care instana de fond accepta
aciunea n revendicare a reclamantului i i restituia imobilul naionalizat pn n 1950
prin greita aplicare a Decretului nr.92/1950.
Ulterior, la 23 ianuarie 2001, Curtea European a comunicat a doua hotrre,
pe temeiul articolului 41 din Convenie (satisfacia echitabil). Curtea a decis, ca
modalitate principal de executare, c statul condamnat trebuie s restituie
reclamantului, n termen de 6 luni, casa n litigiu i terenul aferent, cu excepia
apartamentului i a prii de teren deja restituite anterior.
n ipoteza nerestituirii, Curtea European stabilea obligativitatea plii de
despgubiri materiale (echivalentul n lei a 181.400 dolari SUA), daune morale
(echivalentul n lei a 15000 dolari SUA) i cheltuieli de judecat, sub sanciunea plii
de penaliti (dobnda anual de 6%) pentru depirea termenelor fixate pentru
efectuarea plii (6, respectiv 3 luni)414.
Spea Brumrescu a inaugurat lunga serie de sute de cauze romneti
repetitive, referitoare la imobilele naionalizate. Semnificaia sa a fost reinut inclusiv
de Preedintele Curii Europene a Drepturilor Omului de la acel moment, Luzius
Wildhaber, care, ntr-o alocuiune public inut la 29 ianuarie 2000 la sediul Curii
Europene, arta: n hotrrea Brumrescu contra Romnia Curtea a relevat c unul
din elementele fundamentale ale preeminenei dreptului este principiul securitii
juridice, care impune ca soluia dat de tribunale la un litigiu de o manier
definitiv s nu mai fie repus n discuie. La momentul faptelor, Codul de Procedur
Civil romn abilita Procurorul general s cear anularea unei hotrri judectoreti
care obinuse autoritate de lucru judecat, iar exerciiul acestei puteri nu era limitat n
timp. Dnd curs unei astfel de cereri, n spea care l privea pe reclamant, Curtea
Suprem de Justiie, n ochii Curii Europene, a nfrnt principiul securitii juridice i
a adus atingere dreptului reclamantului la un proces echitabil, astfel cum e garantat n
articolul 6 par 1 din Convenie.415
Cele dou hotrri ale Curii Europene au fost transmise Comitetului
Minitrilor n vederea controlului executrii. Procedura de executare s-a ntins pe o
durat mai mare de 6 ani i a implicat, pn la votul asupra rezoluiei finale, adoptarea
de ctre autoritile romne a unui set de msuri complexe, care au vizat att msurile
cu caracter individual, ct i unele cu caracter general.
n verificarea executrii hotrrilor cu privire la aspectele individuale,
Comitetul Minitrilor a urmrit att obiectivul plii satisfaciei echitabile ctre
reclamant, n termenele indicate de Curtea European, ct i adoptarea altor msuri
care s asigure pe ct posibil respectarea principiuluirestitutio in integrum.
412
Decizia nr.686 din 1 martie 1995 a Curii Supreme de Justiie Secia Civil
413
Sentina civil nr.6760 din 9 decembrie 1993, pronunat de Judectoria Sectorului 5 Bucureti.
414
A se vedea pct 31 din hotrrea Curii Europene din 23 ianuarie 2001
415
Allocution du Prsident de la Cour Europenne des Droits de l'Homme, Luzius Wildhaber lors de
l'Audience solennelle de la Cour, le 25 janvier 2000, text publicat la acea dat pe site-ul Curii Europene a
Drepturilor Omului, pag.4.

166
 Dificultatea executrii hotrrilor citate din perspectiva msurilor cu caracter
individual se explic prin specificitatea circumstanelor legate de imobilul aflat n
litigiu, respectiv:
- o parte a imobilului i terenul aferent fuseser deja restituite
reclamantului Brumrescu n baza Legii nr.112/1995 prin decizia din 24.03.1998 a
Comisiei de aplicare a legii menionate;
- existena unei pri a imobilului, cu terenul aferent, aflat n proprietatea
altei familii (ter intervenient n procesul desfurat la Strasbourg) prin vnzarea de
ctre stat efectuat n 1974, n baza legii nr.4/1973. Familia terului intervenient n
procedura de la Strasbourg obinuse n 1939 calitatea de chiria al prii din imobilul n
discuie. Calitatea de proprietar de bun credin nu a mai fost pus n discuie de
Curtea European;
- restul imobilului era considerat a fi n patrimoniul statului, n urma
admiterii recursului n anulare la 1 martie 1995 de Curtea Suprem de Justiie.
Executarea la acest capitol a presupus evaluarea de ctre autoritile romne a
posibilitii restituirii integrale sau n parte a imobilului, simultan cu plata
despgubirilor decise de Curte sau care ar fi decurs suplimentar din gradul de
executare n natur concretizat n mod efectiv.
Cert este c n final formula de executare a fost mixt, parial n natur,
parial prin plata unor sume cu titlu de despgubire.
Este de menionat c executarea a fost mult facilitat, n final, de promovarea
de ctre Procurorul general a unui recurs n anulare fundamentat pe noua redactare a
articolului 330 Cod de Procedur Civil416, admis de Curtea Suprem de Justiie prin
Decizia nr.61 din 24 iulie 2001 i care casa decizia din 1995 a Curii Supreme
(criticat de Curtea European), meninnd n acest fel sentina civil din 1993, care
restituia imobilul n proprietate reclamantului Brumrescu.
n practic, primul act de executare l-a constituit efectuarea plii, cu patru zile
ntrziere, a daunelor morale stabilite de Curtea European.
Determinarea exact a gradului de executare n natur i respectiv a
cuantumului despgubirilor materiale au fost condiionate de dou demersuri efectuate
de autoritile romne: formularea unei cereri adresate Curii Europene avnd ca
obiect rectificarea unor erori de calcul i respectiv interpretarea hotrrii din 23
ianuarie 2001 cu privire la modalitatea de executare a acesteia; recursul n anulare
promovat de Procurorul general i admis la 24 iulie 2001, menionat anterior.
Referitor la primul demers, Curtea European a respins cererea de
interpretare, cu motivaia c textul hotrrii (par 22) conine destule elemente
indicative care s faciliteze executarea hotrrii, inclusiv din perspectiva inteniilor
exprimate de Guvernul romn.

416
Ordonana de urgen a Guvernului nr.138/2000 introducea un nou punct 4 la articolul 330 Cod de Procedur
Civil ca motiv de recurs n anulare, respectiv o hotrre de condamnare pronunat de Curtea European a
Drepturilor Omului, cumulativ cu posibilitatea obinerii unei reparaii cel puin pariale, n plan intern, prin
utilizarea acestei ci de atac de ctre reclamant.

167
 Per a contrario, Curtea a dat un rspuns pozitiv solicitrii de rectificare
a unor erori de calcul. Pe aceast cale, a fost reevaluat valoarea apartamentului i
terenului aferent deja restituite, n 1998, reclamantului Brumrescu. Curtea a stabilit
prin hotrrea sa din 11 mai 2001 c valoarea este n realitate mai mare cu aproximativ
45.000 dolari SUA, ceea ce a dus la scderea cuantumului despgubirilor materiale
datorate de statul romn n caz de nerestituire n natur a imobilului de la
181.400 dolari SUA la 136.205 dolari SUA (echivalentul n lei).
Menionm, n acest context, c cererea n spea Brumrescu de rectificare a
unor erori de calcul i respectiv de interpretare a unei hotrri a fost prima de acest
gen formulat de Romnia la Curtea European a Drepturilor Omului.
Pe de alt parte, pe parcursul procedurii de executare autoritile romne au
explorat modalitile care s permit o restituire n natur ct mai cuprinztoare
posibil, ceea ce ar fi diminuat, n acelai timp, sumele pltite de stat cu titlu de
despgubire.
Soluia identificat n final a fost cea a restituirii n natur a celei mai
mari pri a imobilului, mai puin cea aflat ncepnd cu 1974 n proprietatea terului
intervenient (anterior chiria) n procedura de la Strasbourg. n acest din urm caz,
statul romn, prin Ministerul Finanelor Publice417, a pltit reclamantului Brumrescu,
cu titlu de despgubiri materiale, echivalentul n lei a 42100 dolari americani, respectiv
contravaloarea imobilului deinut de terul intervenient i imposibil de restituit
reclamantului.418
Restituirea n natur s-a fcut prin Dispoziia nr.1355 din 17 iulie 2001 (n
termenul indicat de Curte) a Primarului General al Municipiului Bucureti, care i-
a fundamentat decizia, ntre altele, pe hotrrea Curii Europene a Drepturilor
Omului din 23 ianuarie 2001.
Aceast Dispoziie a fost practic dublat de decizia nr.61 adoptat la 24 iulie
2001 de Curtea Suprem de Justiie n baza recursului n anulare declarat de
Procurorul general, citat mai sus. i aceast soluie este fundamentat pe hotrrile
Brumrescu din 1999 i 2001.
Fa de cele de mai sus, se poate concluziona c executarea hotrrii Curii
Europene pe terenul articolului 41 al Conveniei s-a realizat, la capitolul msuri cu
caracter individual, n termenul indicat de Curte, printr-o formul mixt, n principal
prin restituire n natur i parial prin plata de despgubiri materiale i
morale. Totodat, executarea hotrrii de ctre autoritile guvernamentale, cele
ale administraiei locale i cele jurisdicionale a demonstrat ncorporarea n
ordinea juridic intern a dispoziiilor Conveniei i respectiv a jurisprudenei
Curii Europene, altfel spus efectul direct al acestora n sistemul naional
romnesc.
La capitolul msuri cu caracter general, principala problem a constituit-o
recursul n anulare la dispoziia Procurorului general, respectiv nlturarea riscului

417
Ordinul de plat al Ministerului Finanelor Publice nr. 1340/2001 din 20 iulie 2001
418
A se vedea par 24 al hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului din 23 ianuarie 2001

168
repetrii unor nclcri similare ale Conveniei Europene, din perspectiva necesitii
garantrii principiului securitii juridice.
Am menionat anterior modificarea prin Ordonana de urgen nr.138/2
octombrie 2000 a articolului 330 Cod de Procedur Civil, prin care era introdus ntre
motivele recursului n anulare pronunarea de ctre Curtea European a unei hotrri
de condamnare. Acest lucru a fost salutat de Comitetul Minitrilor, inclusiv din
perspectiva legiferrii n plan intern a posibilitii de redeschidere/reexaminare a
procedurilor judiciare interne, n acord cu Recomandarea Rec(2000) 2 a Comitetului
Minitrilor. Aceast cale extraordinar de atac a fost meninut i ulterior, dup
abrogarea n 2003 a articolului 330 CPC, sub forma revizuirii.419
Principala problem n suspensie a rmas ns articolul 330 pct. 1 CPC
referitor la exercitarea recursului n anulare de ctre Procurorul general, chiar i n
condiiile n care termenul pentru declararea recursului, prevzut n articolul 330,
fusese redus la 6 luni prin Legea 17/17 februarie 1997. De altfel, Comitetul Minitrilor
a solicitat pe parcursul anilor 2001-2002, inclusiv printr-o scrisoare adresat
Reprezentanei Permanente a Romniei la Consiliul Europei la 20 decembrie 2001, s
se demonstreze prin exemple de jurispruden constant a instanelor romneti ori, de
preferat, printr-o reform legislativ a articolului 330 CPC, c riscul unor violri
similare ale Conveniei Europene a fost nlturat.
n final, articolul 330 CPC a fost abrogat prin Ordonan de urgen a
guvernului nr.58 din 25.06.2003, publicat n Monitorul Oficial din 28.06.2003 i
aprobat de Parlament la 25.05.2004.
Aceasta a fost msura decisiv luat de autoritile naionale, care a contat n
final pentru nchiderea examinrii cazului.
Tot la capitolul msuri cu caracter general pot fi menionate: traducerea i
publicarea hotrrilor n Monitorul Oficial; larga difuzare de care au beneficiat n
mediile juridice romneti; examinarea lor n cadrul ntlnirilor organizate la nivelul
magistrailor; transmiterea n atenia secretariatului de specialitate al Comitetului
Minitrilor a textului Legii nr.10 din 8 februarie 2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989;
transmiterea la Comitetul Minitrilor a textului Deciziei nr.43 din 7.02.2001 a Curii
Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor articolului
3 din Legea nr.10/2001, pertinent pentru spea n discuie, etc.
Msurile adoptate de autoritile romne n cadrul procedurii de executare a
hotrrilor Curii Europene din 1999 i 2001 privind spea Brumrescu au
determinat adoptarea de ctre Comitetul Minitrilor la 20 iunie 2007, n cadrul celei
de-a 997-a reuniuni, a Rezoluiei finale CM/Res DH (2007) 90.420
Documentul arat c Comitetul Minitrilor, dup examinarea msurilor luate
de statul condamnat Declar c i-a exercitat funciunile n baza articolului 46 par 2
al Conveniei n aceste cazuri i Decide s nchid examinarea lor.421

419
Punctul 9 al articolului 322 CPC, introdus prin Ordonana de urgen a guvernului nr. 58/25.06.2003
420
Anexa 12
421
A se vedea i Supervision of the execution etc- 1st annual report etc, op.cit., pag. 181.

169
 7.5.4. Cauza Petra contra Romnia
La 23 septembrie 1998 Curtea European a Drepturilor Omului a condamnat
Romnia n cazul Petra pentru nclcarea articolelor 8 (dreptul la respectarea
corespondenei) i 25 par 1 (dreptul de recurs individual la fosta Comisie European a
Drepturilor Omului) ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
n spe, reclamantul Ioan Petra, care, n acea perioad, executa la
penitenciarul din Aiud o pedeaps de 15 ani nchisoare pentru omor, s-a adresat fostei
Comisii Europene a Drepturilor Omului i ulterior Curii Europene invocnd
deschiderea i ntrzierea corespondenei sale cu fosta Comisie i familia sa, precum i
obstrucionarea dreptului su la recurs individual n faa jurisdiciei de la Strasbourg
prin mijloace de presiune ilegale i inacceptabile de ctre autoritile administraiei
penitenciarelor.
Curtea European a constatat nclcarea de ctre Romnia a Conveniei
Europene, cu privire la urmtoarele aspecte:
- nclcarea articolului 8 al Conveniei Europene care garanteaz dreptul
la respectarea vieii private, nclcare rezultat din ngrdirea dreptului reclamantului
la coresponden. S-a constatat c Legea nr. 23/1969, n vigoare la acel moment, lsa
prea mult libertate de decizie autoritilor naionale. Controlul corespondenei era
automat, independent de orice decizie a vreunei autoriti judectoreti i nesupus
cilor de atac. n plus, regulamentul de aplicare a legii era nepublicat, iar reclamantul
nu a putut lua cunotin de el;422
- violarea articolului 25 par 1, n condiiile n care dreptul reclamantului de
a comunica liber cu fosta Comisie European a Drepturilor Omului, fr ca autoritile
s fac asupra lui presiune de orice fel cu scopul de a-i retrage sau modifica capetele
de cerere, a fost n mod vdit nclcat.423
n consecin, Curtea European a condamnat statul romn pentru nclcarea
Conveniei Europene a Drepturilor Omului i l-a obligat la plata sumei de 10.000
franci francezi (echivalentul n lei), cu titlu de daune morale, n termen de trei luni de
la pronunarea hotrrii.
Procedura de executare a hotrrii, supus controlului Comitetului Minitrilor,
s-a concentrat n principal pe msurile cu caracter general i s-a ntins pe o durat de
aproape 9 ani, pn la momentul adoptrii rezoluiei finale.
Singura msur la nivel individual care s-a impus n procedura de executare
a fost efectuarea plii despgubirii fixate de Curte, care s-a realizat la 21.12.1998, n
termenul indicat de trei luni.
La capitolul msuri cu caracter general, aciunile autoritilor romne au
urmrit mai nti traducerea textului hotrrii n limba romn, difuzarea larg n

422
Hotrrea Petra contra Romnia din 23 septembrie 1999, Cazurile Romniei la Curtea European etc.,
op. cit., pag. 37-38; pag. 45
423
Idem, pag. 38; pag. 48

170
atenia autoritilor interesate i respectiv publicarea n Monitorul Oficial.424 n mod
particular, textul hotrrii, nsoit de un raport explicativ, a fost transmis Centrului de
informare al Consiliului Europei de la Bucureti, Curii Supreme de Justiie i Curii
Constituionale.
Din ordinul ministrului justiiei, principalele aspecte ridicate de hotrrea
Curii Europene au fost prezentate i discutate cu personalul penitenciarelor i cu
deinuii.
Prin Ordinul Ministrului Justiiei nr. 2037 din 24.11.1997 i raportul
explicativ, destinate centrelor de detenie din zona de competen a instituiei citate, au
fost puse n eviden deficienele legislative i de ordin practic n materia
corespondenei deinuilor. Este interesant de subliniat c emiterea ordinului s-a fcut
cu un an naintea pronunrii Curii Europene, datorit faptului c problemele erau
cunoscute i s-a dorit o gestionare a lor n avans, conform normelor pertinente ale
Conveniei Europene.
Ordinul Ministrului Justiiei a fost urmat de dou circulare ale Directorului
general al administraiei penitenciarelor la 19.10.1998 i 19.11.1999.
Nu n ultimul rnd, Ministerul Justiiei a elaborat un studiu referitor la
drepturilor deinuilor, destinat magistrailor, direciei generale a penitenciarelor,
Inspectoratului General al Poliiei i Parlamentului, care a inclus, ntre altele,
consideraii referitoare la dreptul la coresponden, astfel cum este garantat de
Convenia European i de jurisprudena Curii Europene. Studiul citat a servit drept
baz, n acelai timp, pentru aciunea normativ ntreprins n paralel de autoriti.
Principala problem ridicat de executarea hotrrii Curii Europene a
constituit-o ns reforma legislativ n domeniul msurilor de executare a pedepselor,
mai precis n materia drepturilor deinuilor, cu special privire asupra dreptului la
coresponden.
Raiunea promovrii unui act normativ de acest tip a decurs din
raionamentului n drept i constatrile finale ale hotrrii Curii Europene i a
constituit o exigen explicit a Comitetului Minitrilor exprimat la adresa Romniei.
Demersul legislativ trebuia s fie conform parametrilor fixai de hotrrea Curii i s
in cont, n acelai timp, de necesitatea eliminrii deficienelor legislaiei romneti n
materie, n vigoare la acel moment, pentru a evita apariia unor violri similare ale
Conveniei.
Iniial s-a decis promovarea unui proiect de lege care s rspund acestor
exigene. Textul articolului 32 al proiectului menionat, transmis Parlamentului n
cursul anului 2000, corespundea parametrilor amintii, fiind apreciat ca atare de
secretariatul specializat al Comitetului Minitrilor, acolo unde fusese comunicat de
autoritile romne pentru evaluare tehnic.
Din pcate, ritmul lent al dezbaterii legislative a determinat Comitetul
Minitrilor, la un anumit stadiu al procedurii, s ia n discuie posibilitatea adoptrii
unei rezoluii interimare. Astfel, la cea de-a 764-a reuniune din octombrie 2001

424
Monitorul Oficial nr. 637 din 27 decembrie 1999

171
Delegaii Minitrilor au solicitat pregtirea unui proiect de rezoluie interimar, a crui
adoptare, la o reuniune ulterioar, ar fi ngheat dezbaterea pe marginea cazului
Petra pe o durat mai lung de timp, pentru a da rgazul necesar autoritilor romne
de a finaliza reforma legislativ n discuie.
Urmare evalurilor la nivel naional, delegaia romn a solicitat la reuniunea
775 din ianuarie 2002 amnarea lurii unei astfel de decizii, cu obligaia accelerrii
procedurilor legislative interne, iar solicitarea a fost acceptat.
n final, autoritile romne au preferat rezolvarea acestei situaii pe calea unei
ordonane de urgen425, aprobat ulterior prin lege de Parlament la 7.10.2003.
Adoptarea ordonanei de urgen a fost notificat de Romnia Comitetului Minitrilor
la 11.09.2003, iar examinarea actului normativ a condus la concluzia conformitii
acestuia cu exigenele decurgnd din hotrrea Curii Europene i, respectiv, la decizia
includerii cauzei Petra n seciunea cazurilor aflate n ateptarea adoptrii rezoluiei
finale.
Concluziile pe fond ale Comitetului Minitrilor afirm: Legea indic faptul c
astfel de scrisori nu pot fi deschise sau reinute. Legea prevede totodat posibilitatea
atacrii n faa unui judector a msurilor care restricioneaz drepturile deinuilor.
Legea prevede suplimentar c, pentru deinuii lipsii de posibiliti, costurile de
expediere a corespondenei ctre Curtea European a Drepturilor Omului sunt
acoperite de administraia penitenciarului. n final, legea se aplic i persoanelor aflate
n arest preventiv.426
Este interesant de amintit c, n ciuda acestor concluzii, a fost nevoie de
aproximativ 5 ani de la data notificrii reformei legislative menionate pentru
adoptarea deciziei finale, situaie explicabil, cel mai probabil, prin dorina
Comitetului Minitrilor / Secretariatului tehnic de a verifica n timp practica
instituional romneasc i de a avea confirmarea dispariiei cazurilor de tip Petra.
Aceast conduit reprezint n fapt o practic destul de utilizat, n special n cazul
statelor central-est europene, recent admise n Consiliul Europei la acel moment.
n final, Comitetul Minitrilor a adoptat Rezoluia final CM
/ResDH(2007)92 la cea de-a 997-a reuniune din 20 iunie 2007427, document care
concluzioneaz c acest organism i-a exercitat funciunile n acest caz n baza
articolului 46 par 2 al Conveniei i Decide s nchid examinarea cauzei.

7.5.5. Cazul Partidului Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra

Romnia
La 3 februarie 2005 Curtea European a Drepturilor Omului a condamnat
Romnia pentru nclcarea articolului 11 (dreptul la liber asociere) al Conveniei
Europene a Drepturilor Omului n cazul Partidului Comunitilor (Nepeceriti) i
Ungureanu contra Romnia.
425
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 56 din 25.06.2003
426
A se vedea Supervision of the execution etc, 1st annual report etc, op. cit., pag. 72
427
Anexa 13

172
 Hotrrea a devenit definitiv la 6 iulie 2005 i a fost transmis Comitetului
Minitrilor pentru supervizarea executrii sale, n baza competenei prevzute n
articolul 46 par 2 al Conveniei Europene.
n spe, condamnarea Romniei s-a datorat refuzului de a nregistra un partid
politic n 1996 datorit programului politic, n ciuda faptului c acesta nu chema la
violen sau alte forme de respingere a principiilor democratice.428
La originea cauzei se afl cererea introdus mpotriva statului romn de o
formaiune politic denumit Partidul Comunitilor (Nepeceriti) (Partidul
comunitilor care nu au fost membri ai Partidului Comunist Romn PCN) i
preedintele su, Gheorghe Ungureanu, pentru sesizarea fostei Comisii Europene a
Drepturilor Omului, n temeiul fostului articol 25 al Conveniei Europene.429
Reclamanii invocau respingerea cererii lor pentru nregistrarea PCN ca partid
politic prin hotrrea Curii de Apel Bucureti din 28 august 1996, care confirmase
hotrrea Tribunalului Municipiului Bucureti ca instan de fond, din 19 aprilie 1996.
Menionm c plngerea amintit a fost transmis Curii Europene la 1
noiembrie 1998, data intrrii n vigoare a Protocolului 11 la Convenia European.
Pentru interesul juridic, dar i cel al dezbaterii democratice n jurul unui
subiect important legat de libertatea de asociere, este util menionarea ctorva din
considerentele invocate n aprare de Guvernul romn, dar i de instanele romneti
amintite mai sus.
Guvernul a admis, n cadrul procedurii, c refuzul nregistrrii PCN ca partid
politic reprezint o ingerin n dreptul de asociere, dar c aceasta este prevzut de
lege, urmrete un scop legitim i este necesar ntr-o societate democratic pentru
atingerea acestui scop (cerine prevzute de Convenia European n articolul 11 par
2).
Guvernul a invocat faptul c obiectivele menionate de PCN n statut i n
programul politic din 23 martie 1996 disimuleaz adevratele intenii ale partidului, i
anume restaurarea unui regim comunist i a dictaturii proletariatului, care vin n
contradicie cu principiile democraiei, astfel cum sunt recunoscute de Constituie i de
Convenie. El consider c inteniile transpar i din mai multe articole publicate de
Gheorghe Ungureanu ncepnd cu 1998, printre care cel intitulat Contrarevoluia
antisocialist, antipopular i antinaional, publicat n 2000.
Punnd n eviden ameninarea care ar rezulta din instaurarea societii
propovduite de reclamani, guvernul consider c ar trebui s se aplice, n spe,
articolul 17 din Convenie430, ntruct PCN ar afecta fundamentul Conveniei i
libertile pe care aceasta le recunoate.431
Guvernul face referire n pledoaria sa la hotrrea instanei de fond i a celei
de apel romneti.

428
A se vedea n Supervision of the execution etc., 1st annual report etc, op. cit., pag. 166
429
Hotrrea Curii Europene n Cauza Partidului Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romnia, n
Cazurile Romniei etc., op. cit., pag. 230-231
430
Interdicia abuzului de drept
431
Hotrrea Curii Europene n cauza Partidului Comunitilor etc., n op. cit., pag. 242

173
 Astfel, sunt evocate pasaje considerate pertinente ale hotrrii de respingere a
cererii de nregistrare a PCN, pronunat la 19 aprilie 1996 de Tribunalul Municipiului
Bucureti:
Se constat c n statutul de organizare i funcionare, la capitolul Scopul
urmrit de partid, dup ce se arat ce exprim i ce reprezint partidul comunitilor
(nepeceriti), se arat n final c acest partid acioneaz pentru cucerirea puterii
politice spre a garanta instaurarea unei societi umane i democratice. Att din statut,
ct i din programul politic rezult c se urmrete instaurarea unui stat uman, avnd la
baz o doctrin comunist, nelegndu-se c ordinea de stat i de drept actual,
instaurat dup 1989, este inuman i nu are la baza o real democraie.
Prin aceasta se ncalc dispoziiile articolului 2 al 3 i 4 din Legea 8/1989, care
prevede c scopurile partidelor politice trebuie s se ntemeieze pe respectarea
suveranitii, iar mijloacele de realizare a scopului urmrit trebuie s fie n
conformitate cu ordinea de drept i de stat din Romnia.432
La rndul su, n hotrrea definitiv din 28 august 1996, prin care se respinge
apelul reclamantului Ungureanu, se arat urmtoarele:
Ct privete ultima critic care privete fondul cauzei, corect a reinut
instana de fond c prevederile din statut ncalc dispoziiile Legii 8/1989, referitoare
la ordinea de drept i de stat din ar.433
n raionamentul su n drept, Curtea European, care face critica mai ales
a modului n care curile romneti au interpretat legea i mai puin a legii n
sine, arat fr echivoc urmtoarele:
Nu exist democraie fr pluralism. Iat de ce libertatea de exprimare
consacrat prin articolul 10 este valabil, sub rezerva alineatului 2, nu numai pentru
informaii sau idei primite favorabil sau considerate ca inofensive sau indiferente,
dar i pentru cele care frapeaz, ocheaz sau ngrijoreaz. Curtea consider deja c
un partid politic poate face campanie n favoarea schimbrii legislaiei sau a
structurilor legale sau constituionale ale statului, cu dou condiii: 1) mijloacele
folosite n acest scop trebuie s fie total legale i democratice; 2) schimbarea propus
trebuie s fie ea nsi compatibil cu principiile democratice fundamentale.
De unde decurge, obligatoriu, c un partid politic ai crui responsabili
incit la violen sau propun un proiect care nu respect una sau mai multe reguli
ale democraiei sau care vizeaz distrugerea acesteia nu se poate prevala de
protecia Conveniei mpotriva sanciunilor aplicate pentru aceste motive.434
Analiznd statutul i programul politic al PCN, Curtea noteaz c ele nu
cuprind nici un pasaj care ar putea fi considerat chemare la violen, la revolt
sau la orice alt form de respingere a principiilor democratice, ceea ce este un
element esenial, ce trebuie luat n considerare sau la dictatura
proletariatului.435

432
Ibidem, pag. 234-235
433
Idem, pag. 235
434
Idem, pag. 243-244
435
Idem, pag. 246

174
 n aceast privin, Curtea este categoric n concluzia sa c nu poate
admite argumentul Guvernului, conform cruia Romnia nu poate accepta ca
apariia unui partid comunist s fac obiectul unei dezbateri democratice.436
Curtea afirm n finalul raionamentului n drept c o msur att de radical
ca respingerea cererii reclamanilor de nregistrare a PCN ca partid politic, luat
nainte chiar ca acesta s nceap desfurarea activitilor, este disproporionat cu
scopul propus i, n consecin, nu este necesar ntr-o societate democratic.
n concluzie, Curtea European a condamnat Romnia pentru nclcarea
articolului 11 al Conveniei Europene i a considerat c faptul de a constata nclcarea
constituie n sine o satisfacie echitabil suficient pentru prejudiciul moral suferit de
Gheorghe Ungureanu. Totodat, Curtea a obligat statul romn la plata a o sut euro,
pentru cheltuieli de judecat, plus suma datorat cu titlu de impozit.
n ceea ce privete executarea hotrrii la capitolul msuri cu caracter
individual, plata sumei decise de Curtea European s-a fcut ctre reclamantul
Ungureanu n termen, la 21.09.2005.
Restabilirea drepturilor reclamanilor, n baza principiului restitutio in
integrum, a constituit principalul punct al procedurii de executare.
Acest lucru s-a realizat prin intermediul aciunii n revizuire, admis la
9.02.2006 de Tribunalul Bucureti, soluie care a devenit definitiv la 28.06.2006.
Tribunalul a decis nregistrarea primului reclamant n calitate de partid politic i a
oferit un termen de 6 luni pentru ca acesta s ndeplineasc condiiile impuse de noua
legislaie pentru nregistrarea partidelor politice n Romnia, n ciuda faptului c
termenul menionat, indicat de noua legislaie romn, expirase anterior.
Soluia Tribunalului s-a fundamentat pe raionamentul n drept i
concluziile hotrrii Curii Europene.437
La capitolul msuri cu caracter general, autoritile romne au asigurat, n
primul rnd, publicarea textului hotrrii Curii Europene n Monitorul Oficial la
24.11. 2005.
Principalul punct de interes al Comitetului Minitrilor la aceast seciune a
procedurii de executare a decurs din faptul c problema sesizat de Curtea
European rezult nu att din exigenele legii romneti (inclusiv noua legislaie)
n sine, ct mai ales din interpretarea dat de instanele romneti dispoziiilor
legale.
De aceea, autoritile romne au avut n vedere, n cazul executrii, nu doar
publicarea hotrrii n Monitorul Oficial, ci i o larg difuzare i dezbaterea sa n
mediul juridic romnesc interesat.
De altfel, textul tradus a fost transmis n primul rnd n atenia Consiliului
Superior al Magistraturii, Curii de Apel Bucureti i Tribunalului Municipiului
Bucureti, instana competent s decid asupra nregistrrii partidelor politice.

436
Idem, pag. 247
437
Idem, pag. 167

175
 Din aceast perspectiv, autoritile naionale au invocat n faa Comitetului
Minitrilor efectul direct n ordinea juridic intern al dispoziiilor Conveniei
Europene i al jurisprudenei Curii de la Strasbourg i, dup verificarea practicii
ulterioare a instanelor romneti, au confirmat c n urma publicrii i difuzrii
hotrrii Curii Europene practica judiciar a fost pus n conformitate att cu
Convenia, ct i cu jurisprudena Curii.438
n final, Comitetul Minitrilor a acceptat argumentaia citat i a decis dup
mai puin de trei ani de la data pronunrii hotrrii Curii Europene nchiderea
examinrii cauzei. Rezoluia final CM/ResDH(2008)16 a fost adoptat la cea de-a
1020-a reuniune a Comitetului Minitrilor din 27 martie 2008.439
Din punctul de vedere al analizei procedurii de executare, se impun
urmtoarele scurte concluzii:
- este cea mai rapid procedur de executare de pn n prezent a unei
hotrri de condamnare a Romniei la Curtea European;
- procedura a pus n eviden existena unui remediu intern eficace, n
raport cu situaia individual a reclamantului;
- a fost confirmat efectul direct al Conveniei Europene i respectiv al
jurisprudenei Curii Europene n ordinea juridic din Romnia, prin intermediul unei
curi de justiie naionale, care a acceptat cererea de revizuire fundamentat pe
hotrrea Curii Europene. Reexaminarea procedurilor naionale n baza hotrrilor
Curii Europene are astfel n Romnia att fundament legislativ, ct i jurisprudenial,
fiind conform Recomandrii Comitetului Minitrilor R(2000)2.
- recunoaterea dreptului de nregistrare a PCN ca partid politic n
Romnia s-a fcut prima facie de ctre tribunalul de la Strasbourg, printr-o
hotrre cu autoritate de lucru judecat recunoscut n ordinea juridic intern, instana
naional nefcnd n realitate dect s pun n practic decizia supranaional.

7.5.6. Cauza Dalban contra Romnia

La 28 septembrie 1999 Romnia a fost condamnat n cauza Dalban pentru
nclcarea articolului 10 al Conveniei Europene, care garanteaz libertatea de
expresie440. Hotrrea i are originea n plngerea formulat la 20 aprilie 1995 de
reclamantul Ionel Dalban, de profesie jurnalist, ctre Comisia European a Drepturilor
Omului, prin care contesta condamnarea sa de ctre justiia din Romnia pentru
calomnie, n urma publicrii n pres a unor articole de interes public, fr s i se poat
oferi oportunitatea de a aduce probe n faa instanei n sprijinul afirmaiilor sale.
Reclamantul mai semnalase i violarea articolul 6 par 1, datorit caracterului
inechitabil al procedurii. n urma declarrii admisibilitii plngerii de ctre Comisie,
Curtea a fost sesizat mai nti de ctre Comisie la 27 aprilie 1998 i ulterior, la 5 mai
1998, de ctre vduva reclamantului, decedat la 13 martie 1998.
438
Idem, pag. 167
439
Anexa 14
440
Cazurile Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului (Seleciuni 1998-2004), Biroul de Informare
al Consiliului Europei la Bucureti i Ministerul Afacerilor Externe, Bucureti, 2004

176
 n hotrrea sa, Curtea European a decis n unanimitate c a fost nclcat
articolul 10 al Conveniei Europene, c nu mai este cazul s examineze o eventual
nclcare a articolului 6 par 1 i c statul romn este obligat s plteasc, n termen de
trei luni, echivalentul n lei a 20.000 franci francezi cu titlu de daune morale vduvei
reclamantului.
Ca i n alte cazuri, i aceast spe a ridicat dou categorii de msuri a fi
adoptate de autoritile naionale pentru a asigura executarea hotrrii, respectiv
msuri cu caracter individual i cele cu caracter general.
Guvernul a informat Comitetul Minitrilor cu privire la urmtoarele msuri
cu caracter individual:
- plata la 15 decembrie 1999, n termenul prevzut, a despgubirii fixate de
Curte, ctre soia reclamantului decedat ntre timp;
- declanarea de ctre Procurorul general a unei ci extraordinare de atac i
achitarea reclamantului n martie 1999 de ctre Curtea Suprem de Justiie pentru
unele din capetele pentru care fusese anterior condamnat;
- deschiderea posibilitii n dreptul intern, urmare unor modificri de ordin
legislativ, a redeschiderii procedurii penale naionale, pe baza unei decizii a Curii
Europene, n vederea obinerii anulrii condamnrii pronunate contrar dispoziiilor
articolului 10 al Conveniei Europene.
n ceea ce privete msurile cu caracter general, acestea au fost solicitate de
Comitetul Minitrilor n lumina problemelor ridicate de Curtea European n
raionamentul su n drept i care vizau n esen dispoziiile articolului 206 Cod
Penal privind calomnia i posibilitatea producerii unor cauze similare n practica
instanelor romneti de condamnare a unor jurnaliti, cu limitarea dreptului la liber
exprimare.
Pn la nceputul anului 2005 guvernul romn a comunicat Comitetului
Minitrilor urmtoarele elemente de reflecie i msuri efective adoptate la acest
capitol:
- publicarea n Monitorul Oficial din 20 iunie 2000 a traducerii n limba
romn a hotrrii Curii Europene, nsoit de organizarea mai multor conferine,
cursuri de pregtire i seminarii pentru judectori i procurori avnd ca tematic
garantarea libertii de expresie n lumina articolului 10 al Conveniei Europene;
- introducerea unui curs de jurispruden a Curii Europene ncepnd cu 2000
la Institutul Naional al Magistraturii, pentru pregtirea corespunztoare a judectorilor
i procurorilor;
- lansarea de ctre autoriti a unui proces de reflecie intern care s
genereze msuri practice i legislative care s asigure o jurispruden a instanelor
romneti pe linia celei de la Strasbourg. Modificri de ordin legislativ ale Codului
Penal, legate de aspectele semnalate de Curtea European n spea Dalban au aprut
ca necesare, pentru garantarea libertii de exprimare, cu posibilitatea pentru acuzat, de
exemplu, s invoce buna credin n aprarea sa.

177
 Un prim pas a fost fcut n 2002 prin adoptarea Ordonanei guvernului nr.58,
care a redus pedeapsa pentru infraciunea de calomnie;
- La 28 iunie 2004 a fost adoptat un nou Cod Penal (neintrat n final n
vigoare), care a inclus prevederi potrivit crora jurnalitii pot publica articole
coninnd informaii de interes public n concordan cu principiile consacrate de
jurisprudena Curii Europene. Astfel, insulta a fost dezincriminat, iar calomnia nu a
fost sancionat cu nchisoarea, dreptul la aprare fiind lrgit, prin introducerea
invocrii elementului de bun credin.
Urmare acestor informaii transmise Comitetului Minitrilor, guvernul romn
a concluzionat la nceputul anului 2005 c noile prevederi ale Codului Penal
confirm practica tot mai extins a curilor de justiie naionale de a se abine n a
aplica sanciuni penale jurnalitilor care i exerseaz libertatea de expresie cu bun
credin n scopul de a transmite informaii i idei de interes public, n concordan cu
principiile consacrate de articolul 10 din Convenie. De aceea, noi violri similare ale
articolului 10 al Conveniei Europene vor fi evitate n viitor. De altfel, guvernul
comunicase Comitetului Minitrilor exemple de jurispruden naional n domeniul
acuzaiilor de calomnie n care instanele, adesea referindu-se la jurisprudena Curii
Europene, au achitat persoanele acuzate, nu n ultimul rnd pe motivul inteniei lor de
a transmite informaii i idei n legtur cu chestiuni de interes public.
Toate aceste elemente au fost preluate n textul unei rezoluii interimare
adoptate de Comitetul Minitrilor la 8 februarie 2005, soluia nchiderii definitive a
cauzei Dalban fiind socotit la acel moment prematur.441 De altfel, Comitetul
Minitrilor invit autoritile romne s continue eforturile pentru dezvoltarea
efectului direct al jurisprudenei Curii Europene n ordinea juridic intern, inter alia
n domeniul libertii de expresie i s amelioreze procedurile legislative...442. Aceeai
rezoluie interimar a stabilit ca autoritile romne s informeze Comitetul Minitrilor
n legtur cu progresele pe aceast tem, iar dezbaterile s fie reluate la sfritul
anului 2005.
Este interesant faptul c n prima jumtate a anului 2005 guvernul romn a
modificat prin ordonan de urgen Codul Penal n vigoare la acea dat, pentru a
accelera intrarea n vigoare a unor modificri (ntre care cele menionate mai sus
referitoare la insult i calomnie) efectuate cu ocazia adoptrii n 28 iunie 2004 a
noului Cod Penal, a crui dat de aplicare fusese amnat. Legea 160/2005, intrat n
vigoare la 5 iunie 2005, a abrogat pedeapsa cu detenie pentru calomnie.
Pe de alt parte, Raportul anual de activitate al Comitetului Minitrilor din
2008 pe marginea executrii hotrrilor Curii Europene noteaz n dreptul cazului
Dalban i informaiile comunicate de autoritile romne referitoare la
dezincriminarea n 2006 a insultei i calomniei (Legea 278/2006, intrat n vigoare la
11.08.2006) i meninerea doar n latura civil a posibilitii de sancionare.443

441
Rezoluia interimar ResDH(2005)2 adoptat la cea de-a 914-a reuniune a Comitetului Minitrilor din 8
februarie 2005;
442
Rezoluia interimar ResDH(2005)2 a Comitetului Minitrilor;
443
Supervision of the Execution etc., 2nd annual report etc., op. cit., pag. 176

178
 Raportul citat arat c dei legea de dezincriminare a fost ulterior declarat
neconstituional, n ianuarie 2007, abrogarea dispoziiilor supuse criticii a rmas
definitiv n baza articolului 62 par 3 al Legii 24/2000 privind tehnica legislativ, pn
la eventuala adoptare a unei noi legislaii care ar repune n circuit aceste norme. Or,
autoritile romne s-au angajat ca noul proiect de Cod Penal s nu conin astfel de
dispoziii criticate de Curtea European.
Aceste evoluii pozitive au fost aduse la cunotin Comitetului Minitrilor,
care a decis, la reuniunea din septembrie 2008, s solicite Secretariatului elaborarea
unui proiect de rezoluie final.
n concluzie, se poate spune c procesul de monitorizare a executrii de
ctre Romnia a hotrrii Curii Europene n cazul citat a fost minuios.
Explicaia rezid n sensibilitatea speei, respectiv garantarea libertii de
expresie a jurnalistului n societatea romneasc a anilor '90 i miza acesteia n
consolidarea unei societi cu adevrat democratice, dincolo de eventualele excese
jurnalistice care mai pot aprea n acest domeniu. De altfel, prelungirea perioadei
de supervizare a msurilor instituionale, legislative sau de ordin practic adoptate
de autoritile romne, care corespund exigenelor legate de executare, se explic
prin dorina manifest la nivelul Comitetului Minitrilor de a avea certitudinea
unor evoluii ireversibile pe linia garantrii libertii de expresie n ara noastr.
Dezvoltrile consistente, n opinia noastr, nregistrate n Romnia ultimilor ani,
pe aceast linie, au influenat n ultim instan decizia adoptrii unei rezoluii
finale i n cauza Dalban444, rezoluie adoptat de ctre Comitetul Minitrilor la
7 iunie 2011, n cadrul celei de-a 1115 reuniune DH, sub codul Res DH (2011) 73
35.445

7.5.7. Scurte consideraii pe marginea cazuisticii romneti privind

cuantumul despgubirilor
Plata despgubirii ctre reclamant n termenul indicat de hotrrea Curii
Europene reprezint primul act al executrii efectuat de statul condamnat, supus
verificrii Comitetului Minitrilor. Cuantumul despgubirii este fixat n deplin
suveranitate de Curte i nu constituie, ca regul, subiect de contestare.
Evoluia mecanismului de control de la Strasbourg a cunoscut totui, n special
n ultima parte a anilor '90 i nceputul anilor 2000, episoade n care la nivelul
Comitetul Delegailor Minitrilor, n special prin reprezentanii statelor n tranziie,
provenind din fostul bloc comunist, au aprut poziii i interpelri referitoare la
nivelul despgubirii i caracterul echitabil al acestuia.

444
Prin Decizia DH 1035, adoptat la reuniunea din 17-18 septembrie 2008 a Comitetului Delegailor
Minitrilor, se constat practic faptul c supervizarea este finalizat, stabilindu-se nscrierea cauzei pe agenda
unei viitoare reuniuni n vederea adoptrii rezoluiei finale, care urmeaz s fie pregtit de secretariatul tehnic al
Comitetului. Decizia este prezentat n Anexa 15.
445
Anexa 19

179
 Aceste demersuri vizau explicit competena conferit de fostul articol 32 al
Conveniei Europene446 Comitetului Minitrilor de a fixa, prin propria decizie,
cuantumul despgubirii, ct i nivelul satisfaciei echitabile fixate de Curtea
European. n cel de-al doilea caz, ns, referirile se fceau de o manier mult mai
discret, din dorina de evitare a nclcrii independenei Curii.
Preocuparea statelor menionate, ntre care putem aminti Polonia, Bulgaria,
etc., dar i Romnia, decurgea din perspectiva dificultilor de onorare a
angajamentelor de executare a plii satisfaciei echitabile, n intervalul standard de
trei luni de la adoptarea deciziei de condamnare i acordare de despgubiri n raport cu
situaia dificil socio-economic, traversat de aceste ri n perioada menionat.
Preocuparea amintit era justificat att de numrul n cretere consistent a cazurilor
finalizate cu condamnare la Strasbourg, ct i de nivelul fixat pentru despgubiri,
considerat exagerat, cel puin fa de situaia de austeritate n care se aflau statele
menionate.
Acesta este motivul pentru care, contrar practicii constante anterioare,
conform creia propunerile Comisiei Europene a Drepturilor Omului privind
cuantumul despgubirilor erau preluate i confirmate fr contestaie prin decizie de
Comitetul Minitrilor447, n partea a doua a anilor '90 au aprut poziii contrare din
partea unor state membre.
i Romnia a intervenit ntr-un caz decis la Comitetul Minitrilor, n baza
competenelor deinute nainte de intrarea n vigoare a Protocolului 11, pentru a
solicita stabilirea unui cuantum echitabil al despgubirii fixate pentru reclamant.
n spea CCMC (Chimoiu) contra Romnia, Comitetul Minitrilor
condamnase ara noastr, n baza constatrilor i propunerilor formulate n raportul
fostei Comisii Europene a Drepturilor Omului, pentru nclcarea Conveniei Europene
a Drepturilor Omului, datorit ntrzierii excesive a autoritilor competente de
demolare a cldirilor ilegal construite pe terenul proprietate personal a
reclamantului448.
Pe de alt parte, fosta Comisie propunea acordarea unei despgubiri de
60.0000 franci francezi. Aceast propunere nu a fost acceptat de autoritile romne,
fiind considerat disproporionat.
n baza unui studiu comparativ realizat de reprezentana permanent a
Romniei pe lng Consiliul Europei i instituia Agentului guvernamental romn
la Curtea European, fundamentat att pe cazuistica similar a altor state membre, dar
i pe invocarea situaiei socio-economice a rii noastre la acel moment, a fost
formulat o nou propunere privind cuantumul satisfaciei echitabile. Autorul, care

446
Potrivit sistemului de control anterior intrrii n vigoare a Protocolului 11, Comitetul Minitrilor era obligat s
decid att asupra existenei nclcrii Conveniei Europene, n baza propunerilor fostei Comisii Europene a
Drepturilor Omului, ct i asupra cuantumului despgubirii (articolul 32). Acest sistem a rmas valabil n
practic o perioad limitat i dup intrarea n vigoare a Protocolului 11, pentru epuizarea procedurilor de
verificare a executrii deciziilor adoptate n baza rapoartelor fostei Comisii Europene a Drepturilor Omului.
447
Conform competenelor de decizie conferite Comitetului Minitrilor de Convenia European nainte de
modificrile introduse de Protocolul 11
448
Rezoluia interimar a Comitetului Minitrilor DH(99)333 din 15 aprilie 2000 care constat violarea
articolului 6 par 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului (durata excesiv a procedurii)

180
ndeplinea la acel moment poziia de co-agent al Guvernului n cadrul reprezentanei
permanente la Strasbourg, a promovat aceast propunere n discuiile prealabile
reuniunii Comitetului Delegailor Minitrilor avute cu secretariatul Comitetului
(direcia general drepturile omului).
Poziia Romniei a avut n final ctig de cauz, propunerea formulat de co-
agentul guvernamental romn fiind acceptat i votat de Comitetul Delegailor
Minitrilor, care a stabilit suma de 35.000 franci francezi cu titlu de despgubiri
materiale i morale datorate reclamantului449. Au fost astfel acceptate inclusiv
argumentele privind necesitatea raportrii nivelului satisfaciei echitabile la
situaia concret socio-economic, de austeritate, din ara noastr la acel
moment, mai dificil dect cea nregistrat n rile vest-europene membre ale
Consiliului Europei i care fuseser anterior condamnate n spee similare la
cuantumuri comparabile cu propunerea iniial a Comisiei Europene a Drepturilor
Omului n spea CCMC.
O reacie similar pe fond, dar mai dificil de promovat prin demersuri
diplomatice, a existat din partea acelorai state menionate anterior n cazul
jurisprudenei Curii Europene cu privire la nivelul despgubirilor fixate.
Numrul n cretere al plngerilor provenind din fostele state comuniste i
respectiv al condamnrilor pronunate, cel mai adesea n cazuri privind imobilele
naionalizate nainte de 1989 (n special n Polonia i Romnia), pe fundalul dificil
economic al anilor `90 n aceste ri, a trezit preocuparea autoritilor naionale din
punctul de vedere al impactului bugetar al condamnrilor i, respectiv,al
suportabilitii sale.
Dac ne referim exclusiv la Romnia, ar fi de notat urmtoarele:
- La nivelul lunii noiembrie 2000 Romnia avea nregistrate deja, la doar
un an de la intrarea n vigoare a Protocolului 11 (care stabilea o Curte unic i
permanent i statua recunoaterea competenei obligatorii a Curii de ctre toate
statele pri la Convenia European), circa 2000 de dosare provizorii, din care
aproximativ 500 active, adic aflate pe rolul Curii;
- Dinamica plngerilor individuale mpotriva Romniei la Curtea
European era n permanent cretere, de la 240 plngeri formulate pn n noiembrie
1999 i, respectiv 373 n decembrie 1999, pn la 499 plngeri nregistrate n ianuarie
2000. Practic, zilnic Grefa Curii recepiona 20-40 de noi scrisori din Romnia.
Dinamica a fost confirmat i pe parcursul anului 2000, cnd n perioada ianuarie-
august au fost nregistrate alte 456 de plngeri mpotriva Romniei;
- Majoritatea plngerilor vizau chestiunea caselor naionalizate, n care
reclamanii solicitau despgubiri materiale i morale din partea statului romn
mergnd pn la 1-3 milioane de dolari SUA, n unele cazuri. La acel moment se
estima, de altfel, c 90% din dosare se refereau, ntr-o form sau alta, la chestiunile
legate de proprietate. n acest context, condamnarea Romniei n cazul pilot
Brumrescu la 28.10.1999 ddea un semnal clar cu privire la jurisprudena romneasc

449
Decizia Comitetului Minitrilor din 18 decembrie 2000, adoptat n baza fostului articol 32 par 2 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului

181
ulterioar la Curtea European n sutele de cazuri deja nregistrate la acel moment i
cele ce urmau s fie depuse.
Preocuprile de acest gen exprimate de mai multe state membre au determinat
organizarea n premier a unei dezbateri la Comitetul Delegailor Minitrilor n jurul
unui punct distinct pe agend, respectiv nivelul satisfaciei echitabile. Astfel, cea de-
a 688-a reuniune ( Drepturile Omului DH ) a Comitetului Delegailor, desfurat la
29.11.1999, a consemnat c ideea potrivit creia deciziile privind cuantumul
satisfaciei echitabile propuse, care ar trebui s ia n considerare diferitele circumstane
economice din statele contractante, nu a fost contestat"450.
Referinele menionate vizau, n principal, procedura stabilirii nivelului
despgubirii de ctre Comitetul Minitrilor la propunerea fostei Comisii Europene a
Drepturilor Omului, n baza mecanismului aplicabil anterior intrrii n vigoare a
Protocolului 11.
Dei acest subiect nu a fost ridicat explicit i pe relaia cu Curtea European,
din dorina de a nu pune sub semnul ntrebrii independena acesteia (inclusiv n ceea
ce privete competena stabilirii despgubirii), interveniile mai multor delegaii au
sugerat, totui, c inclusiv Curtea European ar trebui s ia n considerare realitile
socio-economice obiective n special din statele n tranziie. Mai mult, s-a stabilit c
agenii guvernamentali acreditai la Curte ar trebui s-i prezinte acesteia, de la caz la
caz, toate informaiile necesare pentru a permite Curii s ia n considerare
circumstanele economice ale statelor vizate atunci cnd decide cuantumul satisfaciei
echitabile451.
Acestea au fost considerentele care au condus la decizia autoritilor romne
de a efectua un demers scris ctre Curtea European a Drepturilor Omului, simultan
practic cu unul similar efectuat de Bulgaria.
Scrisoarea, al crei text a fost redactat de autorul tezei, n calitatea sa la acel
moment de co-agent al guvernului romn, a fost trimis la 13 iunie 2000 Preedintelui
Curii Europene, Luzius Wildhaber, sub semntura reprezentantului permanent al rii
noastre la Consiliul Europei452.
n esen, documentul :
- Reafirm principiul ne-negociabil al nfptuirii Justiiei i voina autoritilor
romne de onorare a angajamentelor, inclusiv n ceea ce privete executarea hotrrilor
Curii Europene a Drepturilor Omului;
- Pune n eviden importana lurii n considerare a situaiei socio-economice
austere din statele Europei de sud-est la momentul deciziei Curii asupra nivelului
despgubirii.

450
Par 2 al Rezumatului confidenial al Preedintelui Comitetului Delegailor Minitrilor la cea de-a 688-a
reuniune (Drepturile Omului-DH) din 29.11.1999.Documentul integral este prezentat n Anexa 16.
451
Par 4 al Rezumatului citat anterior.
452
Textul scrisorii este prezentat n Anexa 17.

182
 Cu titlu de exemplu, era menionat satisfacia echitabil decis de Curtea
European numai n cauza Rita Ignaccolo Zenide (cetean francez) contra Romnia,
n sum de 186.000 franci francezi.453
Documentul informa Curtea, n acest context, c salariul mediu net n
Romnia la nivelul anului 2000 era de aproximativ 600 franci francezi (mai puin de
100 dolari), ceea ce nsemna c despgubirea menionat reprezenta echivalentul a 310
salarii lunare medii nete, respectiv venitul mediu lunar cumulat de un cetean romn
timp de 26 de ani.
Aceste realiti economice, la care se adugau constrngerile rezultate din
bugetul de austeritate i respectiv acordul cu Fondul Monetar Internaional ar fi putut
pune sub semnul ntrebrii capacitatea onorrii obligaiilor de executare a hotrrilor
Curii Europene, n perspectiva creterii substaniale i previzibile a numrului
acestora nc de la acel moment.
n concluzie, se susinea necesitatea respectrii principiului de drept al
individualizrii sanciunii aplicate, cu luarea n considerare a tuturor circumstanelor.
Retrospectiv, se poate afirma n prezent c demersul citat a fost oportun i c
semnalul lansat a permis judectorilor de la Curtea European o evaluare ulterioar
mai nuanat a sanciunilor pecuniare pentru rile din Europa de Est.
Acest demers a fost, de altfel, urmat la 1 februarie 2001 de o scrisoare
formulat n termeni similari, adresat de Primul ministru al Romniei de la acel
moment Preedintelui Curii Europene a Drepturilor Omului.
n rspunsul Preedintelui Curii, datat la 5 aprilie 2001, era notat i apreciat
angajamentul autoritilor romne pentru realizarea unei structuri judiciare care s
rspund exigenelor Conveniei Europene a Drepturilor Omului i s fie conform
jurisprudenei Curii454.
Totodat, Preedintele Curii informa asupra faptului c problema nivelului
satisfaciei echitabile a fost transmis n atenia grupului de lucru constituit n
interiorul Curii, nsrcinat s elaboreze liniile directoare n materia aplicrii articolului
41 al Conveniei Europene (competena aparinnd Curii de a acorda prii lezate o
satisfacie echitabil).
n termeni diplomatici, acest rspuns confirma faptul c judectorii
Curii Europene contientizau existena unei probleme, n sensul celor semnalate
de statele sud-est europene i c erau n cutarea unei soluii.
Jurisprudena ulterioar a Curii, inclusiv n cauzele Romniei, a confirmat n
general faptul c la individualizarea pedepselor pecuniare a fost luat n considerare
ansamblul factorilor invocai, inclusiv situaia socio-economic de austeritate a rii.

453
Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului din 25 ianuarie 2000, care constat violarea articolului 8
(dreptul la respectarea vieii private i familiale) al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
454
Scrisoarea Preedintelui Curii Europene a Drepturilor Omului este prezentat n Anexa 18

183
 7.5.8. Redeschiderea procedurilor jurisdicionale naionale i executarea
unor hotrri ale Curii Europene adoptate mpotriva Romniei
La 21 ianuarie 2000 Comitetul Minitrilor a adoptat n cadrul celei de-a 694-a
reuniuni textul unei Recomandri avnd ca tem reexaminarea sau redeschiderea
anumitor cauze n plan intern ca urmare a unor hotrri ale Curii Europene a
Drepturilor Omului.
Recomandarea R(2000)2 era rezultatul practicii care se conturase la Comitetul
Minitrilor urmare jurisprudenei Curii Europene. n fapt, se constatase c remedierea
unor violri ale drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, astfel cum erau ele
garantate n Convenie, puteau implica din partea statelor msuri excepionale
suplimentare n raport cu simpla efectuare a plii despgubirii decise n favoarea
reclamantului. Aceste msuri erau necesare pentru ca partea lezat s se poat regsi
cu adevrat n situaia de dinaintea procedurii nclcrii drepturilor sale. Din acest
motiv, Comitetul Minitrilor fcea urmtoarele recomandri: ncurajeaz n special
Prile contractante s examineze sistemele lor juridice naionale n scopul de a se
asigura c exist posibiliti corespunztoare pentru reexaminarea unei cauze, inclusiv
prin redeschiderea procedurii, n cazurile unde Curtea a constatat o violare a
Conveniei, n particular atunci cnd:
i) partea lezat continu s sufere consecine negative foarte grave urmare
deciziei naionale, consecine care nu pot fi compensate de ctre satisfacia echitabil
i care nu pot fi modificate dect prin reexaminare sau redeschidere, i
ii) rezult din hotrrea Curii c
a. decizia intern atacat este contrar pe fond Conveniei sau
b. violarea constatat este cauzat de erori sau disfuncionaliti de
procedur de o asemenea gravitate, c o ndoial serioas este aruncat asupra
rezultatului procedurii interne atacate.455
Codificarea acestei modaliti de executare a hotrrilor Curii Europene, n
condiiile i cu motivaia descrise de textul Recomandrii, are o dubl dimensiune: una
individual, legat direct de situaia personal a prii lezate, dar i una mai general,
pentru c implic n egal msur asigurarea cadrului legislativ naional care s
permit inter alia rezolvarea situaiei individuale citate. Aceasta este i explicaia
pentru care, dac ar fi s invocm exemplul Franei, a fost necesar mai nti o
reform legislativ adoptat de autoritile franceze n iunie 2000, care a permis
ulterior redeschiderea procedurii jurisdicionale naionale n cauza Hakkar n lumina
constatrilor mecanismului de control de la Strasbourg i, pe cale de consecin, n
final, adoptarea rezoluiei care nchidea dezbaterile la Comitetul Minitrilor pe
marginea afacerii citate.
Cum era i firesc, nici Romnia nu a fost exceptat de la aceste exigene, dar
reacia sa n plan legislativ intern a precedat eventualele solicitri concrete care s i
fi fost adresate de Comitetul Minitrilor. Decizia de modificare a procedurilor civil i
penal, n sensul fundamentrii unor ci extraordinare de atac n legislaia romneasc,

455
Recomandarea R(2000)2 adoptat de Comitetul Minitrilor la cea de-a 694-a reuniune din 21 ianuarie 2000

184
fundamentate pe hotrri ale Curii care s fi constatat nclcri ale drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului ocrotite de Convenia European, s-a realizat n
baza experienei altor state, practicii Comitetului Minitrilor i jurisprudenei Curii
Europene, dar i recomandrii R(2000)2 menionate mai sus.
n plan civil, aceast cale de atac a mbrcat iniial forma recursului n
anulare. Ordonana de urgen a guvernului pentru modificarea i completarea Codului
de procedur civil nr.138 din 14 septembrie 2000 stabilea la articolul 330 c
procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, din oficiu
sau la cererea ministrului justiiei, poate ataca cu recurs n anulare, la curtea Suprem
de justiie, hotrrile judectoreti irevocabile pentru urmtoarele motive:...cnd
Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau
libertilor fundamentale i faptul c partea, potrivit legii romne, poate obine o
reparaie, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunat de o instan romn.
Termenul prevzut pentru declararea recursului n anulare, respectiv 6 luni de la data
comunicrii hotrrii Curii Europene ctre statul romn, a fost prelungit la 1 an, prin
Ordonan de urgen a guvernului nr.59 din 25 aprilie 2001.
Ulterior, prin Ordonana de urgen a guvernului privind modificarea i
completarea Codului de Procedur Civil nr.58 din 25 iunie 2003, calea recursului n
anulare motivat inclusiv pe hotrri ale Curii Europene este abrogat, posibilitatea
redeschiderii procedurilor jurisdicionale interne fiind de data aceasta statuat
prin calea extraordinar de atac a revizuirii.
Semnificative n acest sens sunt urmtoarele extrase din Nota de fundamentare
a Ordonanei de urgen nr.58/2003:
...II. Eficacitatea administrrii actului de justiie const i n celeritatea cu
care o hotrre judectoreasc intr n circuitul juridic, n asigurarea stabilitii
raporturilor juridice recunoscute ori restabilite judectorete, precum i n
mecanismele care dau expresie autoritii de lucru judecat.
Criticat ca fiind de natur s afecteze principiul autoritii de lucru judecat i
al stabilitii raporturilor juridice, actuala reglementare a recursului n anulare prezint
inconvenientul c se poate declana din nou procedura jurisdicional, prelungind
starea de incertitudine din viaa juridic, cu prejudicii materiale i morale aduse celor
interesai. De altfel, statul romn a fost condamnat de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului datorit exercitrii acestei ci de atac mpotriva unor hotrri
irevocabile.
Avnd n vedere cele de mai sus, se prevede eliminarea cii de atac a
recursului n anulare...Se impune, ns, introducerea unui nou motiv de revizuire
pentru situaia n care, printr-o hotrre a Curii Europene, s-a constatat o nclcare a
drepturilor sau libertilor fundamentale.
Modificarea i completarea Codului de Procedur Civil printr-o ordonan de
urgen, care privete recursul n anulare, este justificat de mprejurarea c n unele
cauze romneti Curtea European a Drepturilor Omului a constatat violarea
articolului 6 paragraf 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale datorit admiterii recursurilor n anulare, iar msurile cu
caracter general dispuse de Comitetul Minitrilor din cadrul Consiliului Europei n
185
executarea hotrrii Curii n cauza Brumrescu contra Romnia vizeaz recursul n
anulare.
n practica executrii hotrrilor Curii Europene n cauze romneti,
invocarea unei hotrri pronunate de Curtea European pentru reexaminarea sau
redeschiderea procedurilor naionale s-a fcut pentru prima oar n cauza
Brumrescu. Curtea European a condamnat Romnia la 28 octombrie 1999 pentru
nclcarea articolului 6 par 1 (nclcarea dreptului la un proces echitabil i refuzarea
dreptului de acces n justiie) i a articolului 1 Protocol 1 (protecia dreptului de
proprietate) la Convenia European, iar la 23 ianuarie 2001 a decis n favoarea
reclamantului restituirea n natur sau a contravalorii imobilului naionalizat, precum
i daune morale (echivalentul n lei a 15.000 dolari americani). n ceea ce privete
exigena executrii n natur, menionm recursul n anulare promovat n cursul
anului 2001 de Procurorul general al Romniei mpotriva deciziei Curii Supreme de
Justiie care a fcut obiectul criticii din partea Curii Europene, n temeiul articolului
330(4) din Codul de procedur civil n vigoare la acel moment. Recursul n anulare
s-a fcut cu invocarea hotrrii Curii Europene n cauza Brumrescu i a fost
admis la 24 iulie 2001, ceea ce a permis executarea parial n natur a hotrrii
Curii Europene i respectiv retrocedarea unei pri a imobilului naionalizat
ctre proprietarul Brumrescu. Modalitatea de executare a fost apreciat de
Comitetul Minitrilor inclusiv in perspectiva utilizrii unei ci extraordinare de
atac n plan intern, fundamentate pe o decizie a Curii Europene.
La acelai punct, mai menionm hotrrea relativ recent a Curii Europene
(iulie 2005) n cauza Strin (nclcarea articolului 1 Protocol 1), publicat n
Monitorul Oficial n cursul lunii februarie 2006, care a antrenat n procedura ulterioar
de executare invocarea n plan intern a cii de atac a revizuirii.
Totodat, amintim i hotrrea Curii Europene n cauza Lungoci (violarea
articolului 6 al Conveniei Europene), adoptat n 2006, n textul creia Curtea nsi
recomand reclamantului s fac uz de calea de atac a revizuirii, fundamentat
pe o hotrre a Curii Europene, cale de atac prevzut de legislaia romn n
vigoare.
n penal, Ordonana de urgen a guvernului privind modificarea i
completarea Codului penal i a Codului de Procedur Penal nr.207 din 15 noiembrie
2000 a introdus un nou alineat 3 la articolul 410, potrivit cruia ...pot fi atacate cu
recurs n anulare hotrrile pronunate n cauzele n care Curtea European a
Drepturilor Omului a constatat o nclcare a prevederilor Conveniei.... Termenul
prevzut n interiorul cruia se putea introduce recursul n anulare pe acest temei era
de 1 an de la data comunicrii ctre statul romn a hotrrii Curii Europene.
Ulterior, Legea nr. 281 din 24 iunie 2003 privind modificarea i completarea
Codului de Procedur Penal i a unor legi speciale a modificat i completat articolul
410 alineatul 3, dup cum urmeaz: ...n cauzele n care Curtea European a
Drepturilor Omului a constat o nclcare a unui drept prevzut de Convenia
European...Instana nu va putea obliga statul la plata unor despgubiri care au fost
acordate de Curtea European a Drepturilor Omului i ncasate de victima nclcrii
unui drept prevzut de aceasta.

186
 Nu sunt semnalate n domeniul penal, n practica de pn n prezent la
Comitetul Minitrilor, cazuri de executare a unor hotrri ale Curii Europene n spee
romneti, care s se fundamenteze pe reexaminarea sau redeschiderea procedurilor
interne prin invocarea articolului 4081 Cod de procedur penal. Practica viitoare va
oferi ns, suntem convini, destule exemple n acest sens.

7.6 Concluzii
Mecanismul de control consacrat de Convenia European a Drepturilor
Omului joac un rol esenial n prezervarea democraiei i a regulilor statului de drept
la nivel european. Curtea European i-a asumat, n acest context, rolul asigurrii unei
protecii eficace a drepturilor i libertilor fundamentale , conform principiului evocat
anterior al efectului util. Textul Conveniei este viu i trebuie interpretat n lumina
evoluiilor n societate, cu att mai mult cu ct el are drept scop s protejeze drepturi
deloc teoretice i iluzorii, ci drepturi concrete i efective.456 n acelai timp, se poate
constata preocuparea de a asigura un echilibru ntre drepturile fundamentale ale
individului i interesul mai general al colectivitii. Potrivit Curii, trebuie meninut
atenia pentru un just echilibru ntre interesele concurente ale individului i ale
societii n ansamblul su457. n ambele ipoteze, statul se bucur de o anumit marj
de apreciere pentru determinarea acelor dispoziii de adoptat pentru asigurarea
conformitii cu Convenia European. n acest fel se poate spera la perpetuarea
spiritului general al unei Convenii destinate nu doar protejrii drepturilor omului, dar
n egal msur protejrii idealurilor i valorilor unei societi democratice458.
Din aceast perspectiv, condamnarea unui stat la Curtea European a
Drepturilor Omului semnific nu doar o sanciune pentru conduit contrar
Conveniei Europene, dar mai ales o oportunitate de progres. Depinde foarte
mult de modul su de reacie i maniera n care componentele sale instituionale
neleg s reacioneze i s accepte principiul efectului util a ceea ce pare a fi, la
prima vedere, o sanciune.
Se poate spune, din aceast perspectiv, c experiena Romniei la Curtea
European a Drepturilor Omului i ulterior, n cadrul mecanismului de executare a
hotrrilor Curii Europene care o vizau direct, mecanism gestionat de Comitetul
Minitrilor, a fost o experien, n final, pozitiv. Pentru c dincolo de realitile mai
puin plcute ale condamnrii n faa unei jurisdicii internaionale, decizii care
de altfel au antrenat costuri materiale importante, rmne impactul considerabil
asupra realitilor instituionale, legislative i cele legate de mentaliti din ara
noastr. Romnia a fost obligat s se adapteze i s se alinieze unor standarde
europene bine definite n materii eseniale pentru existena unei societi
democratice, precum protecia dreptului la proprietate, libertatea de expresie,
funcionalitatea justiiei sau chiar interzicerea actelor de tortur i rele
tratamente.459

456
Afacerea Artico din 13 mai 1980, n L.E.Pettiti, .a., op.cit, pag 62
457
Afacerea Powell i Rayner din 21 februarie 1990, n L.E.Pettiti, .a., op.cit., pag 62
458
Afacerea Soering din 7 iulie 1989, n L.E.Pettiti, .a., op.cit., pag 63
459
Cauza Moldovan i alii contra Romnia (Cazul Hdreni) din 30 noiembrie 2005

187
 Astfel, autoritatea de lucru judecat i respectiv cea de lucru interpretat, efectul
direct n ordinea intern a normelor Conveniei Europene i a jurisprudenei Curii
Europene, posibilitatea legislativ a redeschiderii / reexaminrii procedurilor naionale
n baza unei hotrri de condamnare adoptate de Curtea European sunt, toate la un
loc, realiti juridice i mecanisme de reglare a disfuncionalitilor de sistem n plan
legislativ, instituional, de practic judiciar i administrativ absolut necesare pentru
garantarea cu adevrat a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Astfel de decizii adoptate de Curtea European mpotriva Romniei, prima
facie de natur sancionatorie, favorabile ns pentru aciunea instituionalizat
ulterioar a autoritilor romne, respectiv pentru asimilarea rii noastre unui spaiu
omogen protejat de standardele democratice generate de Convenia European a
Drepturilor Omului, i-au dovedit caracterul benefic n primul rnd pentru societatea
romneasc i pentru cetenii ei. Este de ateptat ns ca dup aceast perioad
necesar de adolescen, instituiile administraiei, justiiei i cele de ordin legislativ,
potrivit principiului subsidiaritii, s preia ntr-o msur tot mai consistent povara
gestionrii i reglrii n plan intern a nemulumirilor justiiabililor sau a deficienelor,
chiar de sistem, pn la urm explicabile n orice societate democratic. Pentru c, n
definitiv, Curtea European a Drepturilor Omului i mecanismul execuional gestionat
de Comitetul Minitrilor trebuie s fie excepia, i nu regula.

188
 BIBLIOGRAFIE

I. Tratate, Cursuri, Monografii

o Elisabeth Lambert Abdelgawad, The execution of judgments of the
European Court of Human Rights, 2nd edition, Council of Europe Publishing,
Strasbourg, 2008;

o Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Drept Internaional

contemporan, Institutul de Studii Internaionale, Regia Autonom Monitorul
Oficial, Bucureti, 1995

o Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,

Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2003;

o Ian Brownlie, Principles of public international law, Fourth edition,

Clarendon Press Oxford, New York, 1990;

o Corneliu Brsan, Convenia european a drepturilor omului comentariu pe

articole, vol. II, Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2006;

o Nguyen Quoc Dinh, Patrick Daillier, Alain Pellet, Droit international

public, 3e dition, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, Paris, 1987

o Andrew Z. Drzemczewski, A major overhaul of the European Human

Rights Convention Control Mechanism: Protocol no.11, n Collected courses of the
Academy of European Law, The protection of Human Rights in Europe, Martinus
Nijhoff Publishers, Hague, 1997;

o Andrew Z. Drzemczewski, European Human Rights Convention in

Domestic Law a comparative study, Oxford University Press, New York, 1985;

o Gilles Dutertre, Jakob van der Velde, Extraits cls d'une slection des arrts
de la Cour Europenne des Droits de l'Homme et des dcisions et rapports de la

189
Commission Europenne des Droits de l'Homme, Editions du Conseil de l'Europe,
Strasbourg, 1998;

o Donna Gomien, David Harris, Leo Zwaak, Convention Europenne des

Droits de l'Homme et Charte sociale europenne: droit et pratique, Editions du Conseil
de l'Europe, Strasbourg, 1997;

o Donna Gomien, Introducere n Convenia European a Drepturilor

Omului, Editura All, Bucureti, 1993;

o Donna Gomien, Vade-mecum de la Convention Europenne des Droits de

l'Homme, Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1993-2003;

o Steven Greer, La marge d'appreciation: interprtation et pouvoir

discrtionnaire dans le cadre de la Convention Europenne des Droits de l'Homme,
Dossiers sur les droits de l'homme, no.17, Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg,
2000;

o Harris, O Boyle & Warbrick, Law of the European Convention of Human

Rights, Oxford University Press, Second Edition, 2009;

o Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional public, Editura C.H. Beck,

Bucureti, vol. I (2010), vol. II (2008);

o Raluca Miga-Beteliu, Organizaii internaionale interguvernamentale,

Editura All Beck, Bucureti, 2000;

o Raluca Miga-Beteliu, Catrinel Brumar, Protecia internaional a

Drepturilor Omului, Universul Juridic, Ediia V-a, Bucureti, 2010

o Lord McNair, The law of the treaties, Oxford University Press, 1961;

o Ioan Muraru, Drept Constituional i instituii politice, Editura ACTAMI,

Bucureti, 1997;

190
 o Ioan Muraru, Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii politice,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008

o Adrian Nstase (coordonator), Legea nr. 590/2003 privind tratatele

comentat i adnotat, Ministerul Afacerilor Externe / Asociaia de drept internaional
i relaii internaionale, Bucureti, 2004;

o The history of the Supreme Courts of Europe and the development of

Human Rights, printed by Alfodi Nyomada Co., Debrecen, 1999;

o Henri Oberdorff, Droits de l'homme et liberts fondamentales, Librairie

gnrale de droit et de jurisprudence, 2e dition, Paris, 2010

o Louis-Edmond Pettiti, Emmanuel Decaux, Pierre-Henri Imbert, La

Convention Europenne des Droits de l'Homme, Commentaire article par article, Ed.
Economica, Paris, 1999;

o Corneliu-Liviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului,

Editura All Beck, Bucureti, 2000;

o Corneliu Liviu Popescu, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor

Omului (2004), Editura C. H. Beck, 2006;

o Jrg Polakiewicz, Treaty-making in the Council of Europe, Council of

Europe Publishing, 1999;

o Costas Paraskeva, The relationship between the domestic

implementation of the European Convention on Human Rights and the ongoing
reforms of the European Court of Human Rights, Intersentia, Antwerp Oxford
Poland, 2010;

o Jean-Francois Rennucci, Droit europen des droits de l'homme, LDGJ,

Paris, 2001;

o Bianca Selejan-Gutan, Protecia european a drepturilor omului, Editura

C.H. Beck, Bucureti, 2011;

191
 o Malcom Shaw, Cambridge University Press, Sixth edition, Third printing,
2010;

o Frdric Sudre, Dreptul european i internaional al drepturilor omului,

Editura Polirom, Iai, 2006;

o Frdric Sudre, Les grands arrts de la Cour Europene des Droits de

lHomme, PUF, 5-e dition, 2009;

o Mdlina Tomescu, Protecia Juridic a Drepturilor Omului, Editura Pro

Universitaria, Bucureti, 2009;

o Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care

Romnia este parte, volumul I Instrumente Universale, Institutul Romn pentru
Drepturilor Omului, Bucureti, 1999,

II. Articole, Reviste, Studii

o Elisabeth Lambert Abdelgawad, Lexcution des arrts de la Cour

Europenne des Droits de lHomme (2008), n Revue trimestrielle des Droits de
lHomme, nr. 79 din 1 iulie 2009, Nemesis-Bruylant;

o Elisabeth Lambert Abdelgawad, Maintaining a Non-coercive system for the

Supervision of the Execution of Judgments of the European Court of Human Rights, n
Heidelberg Journal of International Law 69/3, Berlin, 2009;

o Cazurile Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului (vol. I: 1998-

2004), (vol. II - 2005), Biroul de Informare al Consiliului Europei la Bucureti i
Ministerul Afacerilor Externe, Bucureti, 2004-2005;

o Conseil de l'Europe, Colecia Bulletin d'information sur les droits de

l'homme, Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1997-2000;

192
 o Titus Corlean, Importana executrii hotrrilor Curii Europene a
Drepturilor Omului, Curierul Judiciar, Editura All Beck, nr.8/2002;

o Andrew Z. Drzemczewski, The Parliamentary Assemblys involvement in

the supervision of the judgments of the Strasbourg Court, n Netherlands Quarterly of
Human Rights, vol. 28/2, 164 - 178, Netherlands Institute of Human Rights (SIM),
2010;

o European Yearbook, vol. XLV, Martinus Nijhoff Publishers, Hague, 1997;

o Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Drepturile Omului

documentar, Bucureti, 1995;

o L'Institut Luxembourgeois des Droits de l'Homme, Bulletin des droits de

l'homme, no.4, ILDH, iulie 1995;

o Corneliu-Liviu Popescu, L'influence directe du Droit international des

droits de l'homme sur l'volution du droit roumain en matire des droits des dtenus, n
AUB DREPT Analele Universitii din Bucureti, octombrie-decembrie 2005 IV,
Editura C.H. Beck;

o Romanian Institute of International Studies, Romania and the Council of

Europe n Romanian Journal of International Affairs, volumul I, nr.4/1995,
Bucureti;

o Registry of the European Court of the Human Rights, Survey of activities

1959-1999, Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1992, 1993, 1999;

o Supervision of the execution of judgments of the European Court of Human

Rights, 1st (2007), 2nd (2008), 3rd (2009) annual report, Council of Europe
Publishing, 2008-2010;

o Frederik Sundberg, Le controle de lexcution des arrts de la Cour

Europenne des Droits de LHomme, n Liberts, Justice, Tolrance Mlanges en
hommage au Doyen Grard Cohen-Jonathan, vol. II, Bruyant, Bruxelles, 2004;

193
 o Frederik Sundberg, Control of execution of decisions under the ECHR,
European Commission for Democracy Through Law, CDL JU(99) 29 Restricted,
Strasbourg, 8 December 1999;

o Paul Tavernier (sous la direction de), La jurisprudence en 2006

Prsentation, commentaires et dbats, Cahiers du CREDHO nr. 13 / 2007, Bruyant,
Bruxelles, 2007;

o Luzius Wildhaber, The execution of judgements of the European Court of

Human Rights: recent developments, n Common values in International Law, N. P.
Engel Verlag, Kehl, Germania, 2006.

III. Material documentar

o Colecia de decizii, recomandri i rezoluii ale Comitetului Minitrilor,

1997-2010, Consiliul Europei, http://www.coe.int/t/cm/home_en.asp ;

o Conseil de l'Europe, Les droits de l'homme, dfi constant pour le Conseil de

l'Europe, Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1995;

o Conseil de l'Europe, Les droits de l'homme Repres juridiques

europenne, Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1999;

o Conseil de l'Europe, Les droits de l'homme l'aube du XXI-e sicle,

Editions du Conseil de l'Europe, Strasbourg, 1993;

o Conseil de l'Europe, Dcisions et Rapports de la Commission Europenne

des Droits de l'Homme, 1975-1998;

o Comit des Ministres du Conseil de l'Europe, Notes sur l'ordre du jour des
runions DH-Droits de l'Homme, 1997-2010, http://www.coe.int/t/cm/home_en.asp

o Cour Europenne des Droits de l'Homme, Srie A: Arrts et Dcisions,

1959-2009;

194
 o Colecia de decizii ale Curii Constituionale din Romnia, 1997-2010,
www.ccr.ro

195