[extras din voi. tiin i teologie.

Preliminarii pentru
dialog,
________XXI: Eonul dogmatic, 2001, pp. 189-201]_____

tiin i teologie
spre o evaluare nou a raporturilor1

Doru Costache
Dincolo de "insensibilitatea metafizic " a numeroi contemporani, pe care Chri
stos Yannaras o pune pe seama inculturii tiin ifice sau a preteniei gratuite de
tiin ificitate, se pare c vechiul i clasicul conflict ntre tiin i teologie i-a
mai tocit asperit ile, dac nu prin maturitate, cel puin prin polite ea prilor. n
acest context, excesele care mai apar nu pot fi considerate ca simptomatice pentru
noua rela ie care se contureaz . Excesele la care m refer sunt scientismul i
evlavia proast, manifestri ale modernei separa ii ntre public i privat.
Dac Platon vorbea de exigen a unei cet i guvernate de filosofi, scientismul
schimb subiectul (nu i inten ia), afirmnd o societate dominat de noii eroi ai
civiliza iei (sau poate civilizatori), oamenii de tiin . Motivaia e simpl iar
soluia oferit , n stil scolastic, printr-un exerci iu logic, pretinznd a avea o
eviden constrngtoare: (1) tiin a este singura cunoatere autentic ; (2)
tiina poate rspunde tuturor ntreb rilor teoretice i poate s rezolve toate
problemele practice; (3) este legitim s fie ncredinate oamenilor de tiin toate
afacerile cetii2 . Cu alte cuvinte, scientismul vrea s acrediteze ideea c
singurul criteriu axiologic n sfera pu blic, criteriul prin excelen , nu poate fi
dect cel tiin ific. De cealalt parte, ceea ce am numit evlavia proast se
manifest ca retragere n sfera privat, de multe ori a ira ionalit ii, n refuz fa
de orice tiin . Interesant c, n Epistola ctre romani, sfntul Pavel critic att
cunoaterea orgolioas ct i evlavia fr con inut.
n ceea ce m privete, nefiind partizanul vreuneia din cele do u extremisme
amintite mai sus, conflictul nu exist . Aceasta nu nseamn ns c nu vd un
fapt important: c tiin a i teologia sunt dou apropieri diferite fa de realitate.
Problema conflictului se pune mai ales pentru rezultatele dife rite la care se
ajunge prin actul tiinific i prin actul teologic. Dac teologul se strduiete
ntru sfinenie, omul de tiin caut n mod evident cunoaterea. Altfel zicnd,
actul teologic presupune o transformare a ntregii fiin e umane n procesul
cunoaterii, n timp ce actul tiin ific vizeaz prioritar extinderea perspectivei
umane sau mai precis l rgirea min ii pe msura realit ii percepute. Diferena
notat este semnificativ, dar nu uria , de vreme ce nu sunt posibile nici
cunoaterea f r un spor existen ial i nici des vrirea fr cunoatere.

1 Textul de fa, la origine o conferin susinut la Facultatea de Fizic a Universitii din Bucureti (2 aprilie
1998, sub egida ASCOR), a mai fost publicat, ntr-o prim versiune, n Almanah bisericesc 1999, ed.
Arhiepiscopiei Bucuretilor, 1998, i (modificat) n Areopag 2/1999. Aceasta este o versiune remaniat, din
perspectiva progreselor pe care le-am fcut ntre timp.
2 Despre postulatele scientismului, pe larg n cartea fizicianului francez Jean-Pierre Lonchamp, Science et
croyance, Desclee de Brouwer, 1992, pp. 211-212; de asemenea, Isabelle Mourral & Louis Millet, Precis
dephilosophiepour le monde technique, Ed. Universitaires, 1994, p. 94; Basarab Nicolescu,
Transdisciplinaritatea. Manifest, Polirom, 1999, p. 19 i 133135.
 Ceea ce le constituie n acte compatibile r mne faptul c prin ambele se caut
ieirea din ignoran i, implicit, din rigiditatea care ucide. Poate, de asemenea, i
faptul c sunt, corelativ, dou priviri care au nevoie una de cealalt , dat fiind c
una se ocup mai mult dedomeniul interiorit aii sau al subiectivit aii iar cealalt
de cel al exteriorit aii sau al obiectivittii. Or, ceea ce ar trebui s aib n vedere
orice domeniu al cunoaterii i creativit ii umane este tocmai realizarea omului
deplin.

Premise, interese i criterii diferite

n Trilogia cunoaterii, Blaga nu nceta s aminteasc faptul c orice cunoatere
este rezultatul metodei utilizate. Dac aa este, nseamn c rezultatele diferite
ale actului teologic i ale celui tiin ific provin din premise, interese i criterii
diferite.
Premisa actului tiinific e exigena descrierii lumii i a vie ii, a realitii n
sine. Cel pu in pentru mentalitatea ra ionalist a nceputurilor modernit ii,
aceasta nsemna cercetare pur (tiin pentru tiin), dincolo de orice semnifica
ie.
Terenul era deja pregtit n discursul cartesian, care contesta lumii fizice
calitatea semnificaiei - n tradiie galileean, pentru Descartes realitatea era
numai geometrie, forme n micare. Sapere aude!, "ndrznete s cunoti!";
astzi este din ce n ce mai clar c deviza kantian a luminismului nu desemna
mai mult dec kt efortul romantic al descrierii exhaustive a lumii. Nu ntmpl tor
era, de la Descartes, att de important enumerarea, ncercarea de a cuantifica
(de a epuiza?) toate elementele necesare elabor rii unei "idei clare i distincte".
Weltanschauung-ul era doar o sum de cunotine a crui concretizare excelent
rmne enciclopedismul i c ruia i se aplic perfect butada lui Noica: dup ce
am cunoscut attea, a venit vremea s mai i nelegem cte ceva (o versiune
modern a latinescului non multa, sed multum).
Astzi este evident ns o mutaie n mentalitatea tiin ific, un accent pe c
utarea n elegerii, a semnifica iilor chiar, accent care o deschide adesea c tre
interpretare i finalism.
Teologia pornete ns dintru nceput de la o alt premis: nu descrierea lumii
este prioritar, ci n elegerea ei. Teologul, chiar da c aceasta acoper de obicei o
oarecare i nejustificat ignoran n ce privete detaliile vie ii i ale universului,
caut semnificaia lumii sau ncearc s o asume ca mesaj dinspre Dumnezeu. n
ce m privete, cred c el nici nu are posibilitatea unei alte op iuni, dac vrea s
rmn fidel modului n care Scriptura i prezint informa ia. Pentru c,
bunoar, referatul biblic despre crearea lumii i a omului nu este propriu-zis o
istorie sau o tiin a crea iei (cum s-au nelat mul i a crede), ci un discurs prin
excelen teologic, fa de care istorisirea genezei umane i cosmice are rolul
secundar de argument: ceea ce e, vine de la un singur Dumnezeu; de unde co eren
a ntregului i a pr ilor. Aadar, teologul nu se poate ocupa n primul rnd cu
descrierea lumii, ci de urma lui Dumnezeu n lu me. Pentru el, lumea se l
murete prin trimiterile ei permanente spre Dumnezeu.
Cutnd acum nelegerea lumii, tiina se coloreaz mistic, n timp ce
teologia, profitnd de imaginea realitii pe care i-o pune la dispoziie tiina, are
posibilitatea unei noi contemplri a lumii3 . Aceasta nu nseamn ns c cele
dou demersuri se pot confunda. De altfel, confuzia este exclus chiar i n
3 Cf. cardinal Paul Poupard, "Science et foi: pour un nouveau dialogue", n L'osservatore romano, nr.19/7 mai
1996, pp. 9-10.
condiiile n care metodele lor sunt, cel pu in formal, n cazul raportului dintre
teologia r sritean i cercetarea tiin ific, aproape identice.
M refer la faptul c ambele accept cunoaterea ca rezultat al unei filtr ri
complexe, ntr-un demers experimental -verificaionist n cazul tiin ei, este
vorba de (1) teorie, de (2) experiment i de (3) consensul comunit ii tiinifice.
n ce privete teologia, este vor ba de (1) formularea unei dogme sau pur i
simplu de o con cluzionare nou pe margineacredin ei, de (2) verificarea consecin
elor dogmei sau a noii concluzii n laboratorul liturghiei, al experienei cretine,
al vie ii Bisericii, i de (3) exprimarea tuturor sau a majoritii Bisericilor locale
n favoarea formul rii respective. Mai mult, forma adesea matematic prin care
se exprim cele mai multe tiine (din categoria hard sciences, legate de fizic)
nu e deloc str in teologiei, dac ne gndim la ecua iile prin care sfntul Maxim
Mrturisitorul c uta s expun coninutul credin ei n secolul al aptelea,
ncercare n eleas n mod eronat de obicei, ca specula ie numerologic de
factur ocultist.
Dac metodele lor, chiar similare, nu duc la identificarea celor do u
demersuri, e pentru c premisele lor presupun con inuturi diferite, con inuturi
care se exprim deja n sensul unor criterii diferite. Asupra acestora voi reveni
dup discutarea intereselor celor dou domenii.
Dincolo de similaritatea metodelor i de apropierea perspective lor (semne ale
maturit ii ambelor domenii), tiin a i teologia rmn diferite i pentru divergen
a intereselor, la nivelul concret al c rora se manifest premisele discutate mai
sus. Mentalitatea reli gioas, structural oricrui act teologic, e dominat de
utilitar, dei n mod curent i se atribuie o conotaie foarte abstract-idealist. A ti
pentru a face, a nfptui pentru a deveni, acesta este cuvntul de ordine. Teologul
nu e interesat dect de ceea ce l poate conduce la plu sul existen ial, la via a
mbog it; cu alte cuvinte, el selecteaz permanent, se oblig mereu la
restrngerea ariei de investiga ie, restrngere care nu trebuie n eleas cantitativ
ns, ci n sensul concentrrii, al direc ionrii precise a interesului, al intensific
rii, aa nct prin ceea ce cunoate s devin mai mult (s se identifice cu ceea
ce cunoate, s fac din cunoatere - cum nelegea Aristotel - propria sa fiin ).
Teologul nu caut ineditul; el exploreaz un dat inepuizabil.
La rndul su, mentalitatea tiin ific e dominat de curiozitate, dincolo de
utilizrile rezultatelor ei n tehnic , utilizri secundare de altfel fa de interesul
prioritar al actului tiinific: a cerceta pentru a ti. Aventura cunoaterii n sine.
Aceasta nseamn c, dincolo de pragmatismul prin c are este n mod obinuit
caracteri zat, tiin a este funciar mai "teoretic" dect teologia. Poate c de
aceea devine adesea poezie sau, cum o vedea Einstein, religiozitate4.
mi pare foarte important, de aceea, demersul lui Anton Dumitriu, care afirm
necesitatea schimbrii mentalitii de tip european n direcia edificrii omului
prin cunoaterea care, pn nu de mult, l-a ocolit sau strivit: "a cunoate
realmente nseamn a fi", spune el5. n acelai timp, nu pot s nu observ
simetria perfect a istoriei tiin ei antice greceti i a celei moderne, amndou
strbtnd aceleai etape, cunoscnd aceleai vrste: mitic, pozitivist i
mistic.
Toate reperele amintite trimit ns la criterii diferite ntru cerceta rea realit ii.
Drumul strbtut de teolog este n adevr: el pornete de la datul revelat, de la o

4 Cf. Albert Einstein, Cum vd eu lumea, Humanitas, 1992, pp. 244, 254 i 273.
5 Cf. Anton Dumitriu, Culturi eleate i culturi heracleitice, Cartea romneasc, 1987, pp. 197-198.
certitudine - faptul revelrii absolutului n trupul uman i n mijlocul lumii, prin
Hristos -, cutnd s se plaseze n aceasta, s se identifice cu ea, s o triasc
pentru a experimenta astfel ntregul adevr ascuns n acel dat revelat. Dup
sfntul Maxim Mrturisitorul, teologul e preocupat s contemple n origine (n
cazul nostru, datul revelat) finalul, dup cum, abia ajuns la acest sfrit, poate
nelege autentic posibilit ile date n acel nceput (Alfa i Omega se expliciteaz
reciproc).
Pe scurt, el nu accept alt drum n afara celui descris i deschis deja "de sus";
altfel spus, a renun at la triumfalismul gndirii uma ne, la revendicarea acesteia
de adev r autonom, fie i construit progresiv, cum vroia Anton Dumitriu 6 .
Opiunea lui e motivat clar de utilitarismul mentalit ii religioase.
Drumul strbtut de omul de tiin e ns spre adevr: fr team, el pornete
adesea, iconoclast, dac nu de la cartesiana ndoial, cel puin de la o intui ie
care neag tot ceea ce se tia pn atunci, sau ajunge la un rezultat de negndit la
nceputul cercet rii i, important de amintit, de prea pu ine ori reflectnd la utiliz
rile descoperirii sale (cred c aceast not rmne n vigoare chiar i as tzi,
cnd el este pltit s cerceteze ceva). Pe scurt, efortul lui rmne n mod necondi
ionat cerut de curiozitate, iar motorul aces teia rmne incertitudinea.
Dup Karl Popper, tiin a nu poate progresa dect verifi cndu-i permanent
poziiile, renunnd la orice ataament comod fa de certitudinile sale de la un
moment dat. Sintetic, drumul cunoaterii tiin ifice spre adev r se desfoar
dup schema Pl - TT - DC - P2, unde prima problem (Pl), formulat ca teorie
testabil , demonstrabil (TT) este supus discuiei critice (DC) i solu ionat
prin eviden ierea unei probleme noi (P2)7.
Pe scurt, i geometric vorbind, drumul teologiei este unul al ver ticalei, al
aprofundrii viziunii, n timp ce drumul tiin ei este al orizontalei, al acumulrii
datelor.

Provocarea tiinei
Dincolo de diferen ele descrise, este un lucru cert c teologia nu mai poate evita
luarea n calcul a datelor oferite de cercetarea tiin ific. Chiar dac penetreaz
mai greu n rndul maselor, mul umite de victoriile superficiale ale modernit
ii8, rezultatele tiinei se impun treptat ca premise ale unei noi mentalit i
(coninnd i premisele unei noi axiologii, sau ale unei axiologii, pn acum
refuzat de paradigma "clasic ", naturalist). Or, diacronic active, Biserica lui
Hristos i ceea ce ar trebui s fie contiin a ei vie, teologia, trebuie s se introduc
n noua mentalitate dac vor s fie luate n calcul i, mai ales, dac vor s fie
eficiente ntru inseminarea cre din ei pe solul (cultivat de acum artificial al)
contiin ei umane. Mai precis, Biserica i teologia ei trebuie s vorbeasc i
limba tiin ei, aa cum au nv at s comunice cuvntul lui Hristos n limba fi
losofiei greceti, spre exemplu.
Dar provocarea tiin ei presupune ceva mai mult: imaginea ti in ific a
universului i a vie ii deschide teologiei posibilitatea unei noi contempl ri a
realit ii. Pentru a fi explicit, dac biologia antic se oprea la organe, permi ndu-i
sfntului Pavel celebra compara ie a Bisericii cu trupul, unde fiecare organ
6 Cf. ibidem, p. 141.
7 Cf. Karl R. Popper, Mitul contextului, Trei, 1998, pp. 187-190 i 204-213.
8 Despre acestea, vezi Dumitru Popescu & Doru Costache, Introducere n dogmatica ortodox. Teme ale credinei
cretine din perspectiv comparat, Libra, 1997, pp. 22-23. De asemenea, ca nedumerire pentru lipsa de rezonan
"ideologic" a multor certe revoluii n tiin, K. Popper, pp. 43-47.
mplinete o func ie n beneficiul ntregului, biologia contemporan, ptrunznd
n taina celulei vii, ne permite s ntrezrim sobornicitatea pn la articulaiile
infime ale vie ii. Fizica, la rndul s u, dezvluie aceeai structur n ultimele
temeiuri ale realitii microcosmului subatomic, unde totul exist ca interferen a
energiilor rela ionale, cum observ J. Moltmann: "fiecare monad are multe
ferestre", astfel c toate "triesc una n alta i cu alta, din alta i pentru alta" 9 . n
acest sens, Teilhard de Chardin spune c, dac la nivel uman exist foarte evident
i intens contiin a i iubirea,este pentru c au fost prezente ca demersuri
instinctive la nivelurile infinitezimale ale reali -tii10.
Este ct se poate de clar c nu de tiin trebuie s se team teologul, ci de
neadevr. Interesant n acest context atitudinea sfntului Vasile cel Mare, care,
sesiznd problemele cosmologiei greceti, recomanda tinerilor cretini nu s
refuze, ci s studieze critic n elep-ciunea profan, apelnd la analogia
comportamentului albi nei care nu coboar n orice floare i din floare ia numai
ceea ce i tre buie11.
Descrierea tiin ific a lumii este pentru teolog revelarea altor i altor gnduri
ale Creatorului. El tie c, dup sfntul Maxim, raiunile sau modelele diverselor
p ri ale universului, preelaborate de Lo gosul divin, nu se mplinesc dintr-o dat,
ci numai atunci cnd neleptul Creator consider s le activeze 12 . Acest model
dinamic al creaiei ca eveniment continuu (descris, ntr-o msur, de ontologia
heisenbergian) exclude orice reti-cen fa de rezultatele cercetrii tiin ifice
(desigur, teologul nu poate s accepte tale quale i interpretrile comode ale
rezultatelor tiinei): dac Dumnezeu nu a activat nc toate raiunile pe care le-a
gndit mai nainte de existena creaiei sale, dac universul este antrenat ntr-o
devenire log(os)ic ale crei etape sunt anticipat elaborate, nu exist nici o
raiune care s-l mpiedice pe teolog s contemple rezultatele cercetrii
tiinifice. Nu impunerea unui alt model tiin ific trebuie s fie lupta teologului, ci
n elegerea gndirii Creatorului, gndire ntrupat, plasticizat n obiectele pe
care le constat tiina.
Am n vedere aici aa-zisul crea ionism tiin ific, ideologie la mod printre unii
dintre oamenii de tiin i teologii occidentali, care vor s Mustifice opiniile
lor despre facerea lumii (pe care le pun pe seama Scripturii, citit de fapt
printr-o gril mitic) prin interpretarea forat a rezultatelor cercetrii (despre
acestea, spre exemplu, Stephen Jay Gould, Adam's navel and other essays,
Penguin Books, 1995, care prezint un caz trist, al britanicului Henry Gosse,
potrivit cruia Dumnezeu a "trucat" straturile geologice pentru a prea c a fost
strbtut o ndelungat istorie, cnd totui lumea a fost fcut n doar cteva
mii de ani...). Din nefericire, comoditatea acestei soluii i atrage i pe muli
dintre ai notri. Abordri teologice ale problemei la: J. Moltmann, pp. 190-197;
D. Popescu & D. Costache, pp. 118-123.
De fapt, numai evalund descrierile realit ii concepute de oamenii de tiin i
poate aduce teologul la rndul s u aportul, c acetia accept sau nu demersul
su. M refer la faptul c numeroasele aporii formulate de cercetarea tiin ific i
permit s intervin, nu n sensul de a prelua el efortul acestei cercet ri (dei
istoria tiin ei consemneaz angajarea unor ilutri clerici occidentali), ci n

9 Jurgen Moltmann, God in creation. An ecological doctrine of creation, SCM Press, 1985, p. 17.
10 Cf. Le phnomne humain, Seuil, 1970, p. 268.
11 Cf. Omilii la hexaemeron, I, 23; Omilia a XXII-a. Ctre tineri, 2 (ambele n PSB 17).
12 A se vedea, spre exemplu, Ambigua, 7e (PSB 80).
sensul aplic rii unei exegeze tradi ionale, din perspectiva revela iei i a contiin
ei eclesiale, exegez care poate s furnizeze "veriga lips" ori luminarea din
interior a acelor aporii, mai ales c tiin a nsi caut astzi o teorie unificat
care s-i permit n elegerea lumii, a acestei realit i pe care pn acum nu a fcut
dect s o cerceteze i s o descrie.
Din ce n ce mai des, eroii tiin ei adopt un limbaj de tip apofatic, exprimnd
rezerve fa de ceea ce tim momentan sau chiar fa de posibilit ile noastre
cognitive. Este impresionant mutaia dinspre triumfalismul propriu secolului
trecut spre limbajul incerti -tudinii. Se vorbete, spre pild , de ansele ntre care
se mic universul i via a, de op iuni i de demersuri ale realit ii care au
favorizat existen a noastr; se afirm o curioasingeniozitate a cosmosului i a vie
ii, o lung serie de "soluii" ale devenirii universale, coinciden e nentmpl
toare care parc vizau apari ia i devenirea omului13.
Se ajunge pn la propunerea unor soluii de ordin metafizic (beneficiind ns
de o solid argumentare tiin ific) pentru lmurirea decent a acestor aporii, cum
este cazul principiului cosmologic antropic, potrivit c ruia (n formula tare,
reproabil) "universul este aa pentru c noi existm"14 . Sau, constatndu-se
ciudata isotropie a dou microparticule care nu se afl n cauzalitate direct
(local), n rela ie fizic, se recurge la afirmaii de genul c ar fi vorba de o
"influen imanent [grijulie precizare, dar nu insolit pentru cosmologia
Bisericii r sritene, centrat pe Logosul implicat energetic n crea ie] i
omniprezent pe care cu greu o putem caracteriza precis"15.
Unii oameni de tiin , mai ales fizicieni, cum e cazul lui Basarab Nicolescu,
sesizeaz faptul c, deja fiind n stare s recunoatem existen a a cel pu in dou
niveluri ale realit ii, cel micro i cel macrocosmic, e cazul s facem un pas mai
departe, c utnd a le corela. Ceea ce solicit recunoaterea unui alt nivel,
integrator, al sa crului16.
n acest punct ar putea inte rveni teologul, mrturisind credin a Bisericii lui
Hristos ntr-o raionalitate a universului i a vie ii, ntr-o devenire cosmic
susinut constant de energiile dumnezeieti necreate, fluxuri i valuri nesfrite
ale Logosului Creator i Orga nizator, care nu ac ioneaz supraadugat devenirii
crea iei, ci inserndu-se n aceasta i exprimndu-se prin posibilit ile acesteia17.
Un model de operare aplicabil i azi reg sim, n secolul al aptelea, la sfntul
Maxim M rturisitorul.
Uimitor de "contemporan" cu noi prin mentalitate, dincolo de hai na
terminologic ce l desparte de noi (i trebuie s recunoatem, att geniului ct i
inspira iei, privilegiul de a fi mereu n contemporaneitate cu indiferent ce timp),
sfntul Maxim interpreteaz devenirea cosmic prin distincia ntre Xoyoc,
(pvoezc, (raiunea de a fi) i xposo x>Kdp[ezc, (modul existenei, al fiinrii),
afirmnd c oricrei fiine i precede un "logos", o paradigm sau ra iune
preelaborat de Dumnezeu, care constituie setul de calit i i posibilit i
definitorii pentru acea fiin . Fiin a respectiv - este valabil i pentru univers, i
pentru orice parte a lui - nu are actualizate ns de la nceput toate posibilit ile

13 Vezi, spre exemplu, Hubert Reeves, Rbdare n azur. Evoluia cosmic, Humanitas, 1993, pp. 11 i 170; John
D. Barrow, Originea universului, Humanitas, 1994, pp. 37-42.
14 Cf. J. P. Lonchamp, p. 178.
15 Cf. H. Reeves, p. 215.
16 Cf. Basarab Nicolescu, pp. 147-150.
17 Este demn de remarcat, n aceast privin, efortul printelui prof. Dumitru Popescu de a articula cele dou
perspective; a se vedea, spre exemplu, lucrrile sale: Teologie i cultur, pp. 97-112; Ortodoxie i
contemporaneitate, p. 186 .u.
date n ra iunea sa constitutiv, ci parcurge un drum (troposul, modul existenei,
energia ei) de succesive systole (contrageri, intensific ri) i diastole (extinderi)18
- susinut de puterea activ a Celui care a gndit fiin a i drumul acesteia - pn
la epuizarea posibilit ilor sale, pn la deplina realizare.
Este vorba de un model care depete dilema cosmologilor contemporani -
cauze precedente universului, sau cauze activa te n timp? -, integrnd planul
divin preelaborat i micarea "natural" a universului prin faptul c Dumnezeu e
mereu prezent i activ n inima crea iei sale, patronnd drumul acesteia spre
forma sa ulti m, venic (evident, nu este vorba de un univers al entropiei, ci al
evolu iei complexificative, al organiz rii sau melioristic).
Imaginea propus de sfntul Maxim reia de fapt o afirma ie a sfntului
Grigorie Teologul (sec. al IV-lea): "raiunea acestora [a lucrurilor, a prilor
universului] a primit fim a [a fost preelaborat] o dat pentru totdeauna, dar
realizarea lor continu i acum" ( A patra cuvntare teologic, 11).
Teologul poate aduce astfel lumin n ceea ce pare doar nedumerire insolubil
i, mai ales, poate releva un sens al ntregii deveniri cos mice. Aceasta cu att mai
mult cu ct numeroi cosmologi propun ast zi, dup cum aminteam i mai sus,
modele finaliste 19.
n ceea ce m privete, cred c multe din rezultatele i teoriile ti inifice de
astzi justific i fertilizeaz gndirea teologic , permi ndu-i s neleag mai
profund anumite postulate i articula ii ale credinei, aa cum a fost exprimat ea
n tradi ia biblic i de Sfinii Prini. Dac Biserica occidental, vrnd s fac
din filosofie o ancilla theologiae, a creat premisele tiin ei moderne, adic s-a
anulat pe sine, tiin a pare a se propune discret teologiei de acum ca o nou
ancilla, dar nu cerind drept de cetate i nu pentru a dis truge, ci pentru a ajuta
teologia - care, prin unii reprezentan i ai si, pare s fi rmas n cadrele vechii
reprezentri a lumii - s restabileasc contactul cu realitatea.
Fr a insista, dau aici cteva asemenea exemple: teoriile despre Big Bang i
universul infla ionar, despre nceputul i expansi unea universului, lmuresc
afirma ia biblic despre lumina de la nceputul crea iei ntr-un sens mai concret
dect cel de "lumin spiritual"; problematica separrii ntre noapte i ziu din
prima etap a lumii poate fi tradus prin cele dou perspective ale realit ii,
microcosmul subatomic i, respectiv, macrocosmosul (sau, numai cuantic, poten
ialitatea i actualitatea); atrac ia universal explic foarte bine ceea ce Scriptura
numete "trie" (i creia, nc din sec. al IV-lea, sfntul Vasile cel Mare i ddea
o conota ie dinamic); proprietatea paradoxal a realit ii de a fi n cele din urm
energie rela ional, estur a particulelor microcosmice, confirm ideea sfntului
Maxim despre schesis-ul fiin elor, vzut simultan ca proprietate caracterizant i
putere rela ional; fluxul microparticulelor numite "neutrino", strbtnd fr
obstacol orice zon cosmic, ofer o analogie pentru energiile divine ca re
penetreaz crea ia fr a o deturna din mersul su, sus innd devenirea acesteia de
fapt; concep ia sfntului Maxim despre raportul de reciprocitate dintre ntreg i
pr ile sale este confirmat de observa ia contemporan a prezenei ntregului n p
rile componente (teoria fractalilor i imaginea holografic ); isotropia pr ilor n
18 Afirmaiile Mrturisitorului contrazic aseriunea lui Hawking, potrivit cruia nimeni, pn n secolul nostru, nu
a sugerat un model al expansiunii sau al contraciei universului (cf. Scurt istorie a timpului, p. 19). Este un
exemplu ct se poate de concludent pentru ignorarea, de ctre lumea modern, a valorilor gndirii patristice
(etichetat mereu drept "bizantin", ntr-un sens nepotrivit), dar i pentru faptul c teologia noastr nu s-a angajat
nc n propunerea acestor valori ntr-o form explicit i inteligibil astzi.
19 Cf. J. P. Lonchamp, pp. 176-177.
micare ale universului, dei nu toate se afl ntr-o cauzalitate direct (fizica
nonseparabilit ii), confirm tema patristic a ra ionalit ii cosmice; rezonan a
actului de observare n realitatea microcosmic , mai precis coresponden a i
interferen a observatorului i a realit ii, confirm tema biblic a consecin elor
cosmice ale cderii primilor oameni i a dimensiunii cosmice a mntuirii s
vrit de Hristos etc.

n loc de concluzie
"Btaia de aripi a unui fluture la Tokyo strnete un uragan la New York", se
spune n lumea meteorologilor, i probabil nu e vorba nu mai de o referire la
oarecari amintiri din ultimul r zboi mondial. Un minim gest uman determin
poate o catastrof ntr-un col al universului, dup cum ntr-un episod din
Twilightzone se afirma c Fiul lui Dumnezeu s-a nscut omenete cu costul
aprinderii unei supernove (n netiin a mea, zic totui c supernovele nu se ocup
de obicei cu ghidarea magilor spre Betleem).
Dar aceasta nseamn i faptul c Evanghelia nvierii, proclamat de
comunitatea cretin n faa bisericii n noaptea de Pati, se constituie ntr -o
veritabil evanghelie ("veste bun") pentru cosmosul ntreg, dup ndemnul
Domnului: "merge i n toat lumea i predicai ntregii crea ii vestea bun
!"(Marcu, 16, 15). E vestea bun care se manifest ca putere de reconstruc ie
permanent a universului. De aceea cnt Biserica n canonul nvierii: "Acum
toate s-au umplut de lumin : cerul i p mntul i cele dedesubt [infrastructura
lumii!]; de aceea s prznuiasc toat fptura nvierea lui Hristos, prin care s-a
ntrit".
Motivele enumerate exclud, cred eu, ideea unui conflict. Acesta r mne, desigur,
pentru cine l dorete neaprat i pentru anumite poziii ideologice, str ine n egal
msur de spiritul tiin ific i de teologie, ns nu mai apare ca rzboi
generalizat i fr solu ie ntre dou mentalit i radical contrapuse. De asemenea,
dac nu mai este cazul unui asemenea conflict, aceasta nu nseamn neaprat c
tiina i teologia trebuie s se ntlneasc imediat. n ce m privete, i dup
sfntul Maxim zicnd, nu mi se pare s se fi activat nc deplin raiunea
dumnezeiasc a ntlnirii, dei aceasta ar putea fi fructuoas pentru ambele.
Important este ns ca niciuna din ele s nu se mai nchid n certitudinile sale
conjuncturale, ceea ce poate fi distructiv pentru amndou : teologia care ignor
datele tiin ei se lipsete astzi de vehiculul cel mai direct al mrturisirii
Adevrului ctre mintea omului contemporan, iar tiin a nu mai poate sc pa de
utilizarea ira ional a rezultatelor sale i nici nu poate mplini ide alul desvririi
umane.