Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Dobrescu, Bargaoanu, Corbu-Istoria Comunicarii PDF
Dobrescu, Bargaoanu, Corbu-Istoria Comunicarii PDF
Paul Dobrescu
Alina Brgoanu
Nicoleta Corbu
Istoria comunicrii
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 2
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 3
Paul Dobrescu
Alina Brgoanu
Nicoleta Corbu
Istoria
comunicrii
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 4
I. Brgoanu, Alina
II. Corbu, Nicoleta
316.77(091)
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 5
Cuprins
coala de la Frankfurt:
efectele ideologice ale mass media / 175
1. O denumire interanjabil cu coala critic / 175
2. Doi autori i dou viziuni se nfrunt / 177
3. O nou polemic axat pe rolul artei n epoca produciei n mas / 180
4. Ideologie, hegemonie, dominaie / 184
5. Adorno i Horkheimer: autodistrugerea raiunii
prin pierderea relaiei cu adevrul / 188
5.1. Triumful raiunii instrumentale / 189
5.2. Industria cultural alternativa gndirii critice
pentru comunicare de mas / 190
5.3. Cultura de mas faciliteaz un consum fr efort,
dar i fr consecine substaniale / 193
5.4. Orice rezisten este spulberat
de ctre societatea total administrat / 194
5.5. Timpul liber reduta strategic a industriei culturale / 195
5.6. Preul masificrii operei de art / 197
5.7. Merite i slbiciuni ale unui concept / 199
6. Jrgen Habermas, liderul gndirii critice
n ultima parte a secolului al XX-lea / 202
6.1. Sfera public burghez: naterea gndirii critice
i a publicului cugettor / 205
6.2. Caracteristici i achiziii teoretice / 208
6.3. Refeudalizarea societii i degradarea sferei publice / 210
6.4. Opinia public se desparte de public i de spiritul critic / 212
6.5. Sfera public preia funciile reclamei / 214
6.6. Aciunea comunicativ o ncercare de refundamentare
a aciunii sociale / 215
6.7. Patru mari interpretri ale aciunii sociale / 217
6.8. Orientarea pe nelegere vs. orientarea pe succes / 220
6.9. Travaliul interpretrii corecte a unei situaii / 221
6.10. Ctre o pragmatic universal / 224
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 8
ntrebri incomode
n debutul unei cercetri istorice
Paul Dobrescu
Alina Brgoanu
Ultimii ani au consemnat publicarea unei adevrate serii de istorii ale comunicrii.
Istorii biografice E. Katz et al. (2003), E. Rogers i S. Chaffee (1997), E. Rogers
(1994) sau istorii intelectuale J. D. Peters i P. Simonson (2004), D. McQuail
(2002), J. D. Peters (1999), D. Schiller (1996), H. Hardt (1992), D. Ross (1991). Isto-
riile nu apar din senin. Ele dau glas unor acumulri n evoluia unui domeniu care
necesit ordonri i sistematizri. Sau realizeaz starea disciplinei i exprim o insa-
tisfacie, o nemulumire fa de elaborrile de pn atunci, poate chiar un protest.
nc un fapt, cu o semnificaie aparte pentru tema de fa. Prestigioasa revist
Journal of Communication consacr dou numere speciale, intitulate Ferment in
the Field i The Future of the Field, problemelor legate de evoluia comuni-
crii. 48 de cercettori dezbat aceast tem n dou numere aprute la 10 ani distan
unul de cellalt (1983, respectiv 1993), semn c studiul comunicrii se confrunt cu
probleme reale, c tema evoluiilor viitoare preocup, c domeniul ca atare al co-
municrii traverseaz un moment aparte. Cele dou numere ale revistei Journal of
Communication de care am amintit, istoriile publicate recent, precum i studiile
aprute n pregtirea unor posibile istorii ale comunicrii, dovedesc un tumult, o
febr aparte, chiar o criz. Exist o insatisfacie care nu poate fi disimulat n
legtur cu evoluia studiului comunicrii. Exist o nemulumire din ce n ce mai
vizibil privind modul n care sunt elaborate istoriile comunicrii i reprezentate
diverse orientri, autori, interpretri aprute pe sol american sau european.
Volumul de fa este o prim concretizare a unui efort comun n vederea reali-
zrii unei proiectate istorii a comunicrii. El se focalizeaz doar pe anumite coli sau
anumii autori i are, n mod firesc am spune, o sfer de cuprindere limitat. Nu este
greit ca lucrarea de fa s fie privit i ca un exerciiu necesar, ca un moment de
autoclarificare n vederea elaborrii unei istorii ct mai cuprinztoare a comunicrii.
Un atare statut nu ne exonereaz de obligaia unor consideraii privind problemele
delicate pe care le implic un asemenea demers de cercetare.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 12
12 Istoria comunicrii
Cnd simim nevoia s scriem istoria unui domeniu? Evident, nu putem face
acest lucru dect dup ce disciplina respectiv parcurge o perioad de acumulri
care o consacr drept domeniu de cercetare tiinific, avnd o identitate nu doar
probat, ci i recunoscut. O disciplin de cercetare nu-i ncepe existena cu propria
istorie. Ea i precizeaz mai nti obiectul de studiu, se delimiteaz de domeniile
nvecinate, din care s-a desprins, dar cu care prezint nc numeroase interferene,
se fundamenteaz din punct de vedere metodologic, i elaboreaz conceptele de
baz care i definesc cmpul teoretic, descoper noi filoane de investigat. ncep
cercetrile de pionierat, apar descoperirile care fixeaz corelaii, paradigme, aser-
iuni fundamentale pentru domeniul respectiv. Nimeni nu se gndete la istoria
domeniului, dei face, construiete istoria sa efectiv. De-abia dup un timp, cnd
s-au acumulat suficiente cercetri, date, abordri, lucrri, apar i primele impulsuri
de a scrie istoria domeniului. Cum nu suntem departe de nceputuri, cum nte-
meietorii fie triesc, fie sunt foarte prezeni n memoria primei generaii de urmai,
istoria de nceput este, ndeobte, una eroic. O istorie glorioas care nfieaz
cuceririle disciplinei, care prezint n culori vii fondatorii, care fixeaz ntr-o
manier evident supraevaluat achiziiile teoretice de pn atunci.
Este limpede c un domeniu de studiu, mai ales cnd este vorba despre un dome-
niu socio-uman, nu are i nu poate avea o singur istorie. El dispune de mai multe
istorii, scrise n momente de timp diferite, care mbrieaz perspective diferite.
De aceea, ntrebarea cnd simim nevoia s scriem istoria unui domeniu? ar trebui
reformulat: dar ce fel de istorie avem n vedere? O istorie eroic n care cerce-
tarea s se concentreze pe fondatori, pe lucrurile mai spectaculoase n devenirea
domeniului? O asemenea istorie i are locul ei. Ea d aripi, cultiv ncrederea,
supradimensioneaz merite reale pentru a sugera c disciplina are viitor, c benefi-
ciaz de fundamente solide. Adesea, un asemenea demers este puin edulcorat, ceea
ce accentueaz caracterul de moment excepional, de perioad spectaculoas. Spi-
ritul critic ntr-un asemenea demers este puin prezent, pentru c menirea lui este s
arate c avem de-a face cu o disciplin care s-a impus, care are mari perspective de
afirmare i, prin urmare, merit o prezentare a evoluiei sale n timp.
Istoria biografic scris de Everett Rogers (1994) reflect multe asemenea ten-
dine. Att de mult a prins istoria propus de Rogers, nct ea a mprumutat numele
unei orientri n istoria studiului comunicrii, istoria biografic. Ea este, de fapt,
un alt nume pentru ceea ce literatura de specialitate numete istoria standard a
studiului comunicrii. Este orientarea pus n discuie cu insisten n ultimii ani de
ctre adepii gndirii critice. Ce i se reproeaz acestei istorii? C este un demers
care a introdus o serie de fracturi n examinarea evoluiei studiului comunicrii, cum
ar fi cele dintre istoria biografic i istoria critic, dintre diferite contribuii ameri-
cane la studiul comunicrii, dintre contribuiile americane i cele europene.
Din chiar primele tentative de a scrie istoria domeniului se produc o serie de
fracturi i se propune o istorie standard, o istorie axat n principal pe orientarea
empiric principala contribuie american la studiul comunicrii. S-a produs nu
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 13
numai o exagerare, ci s-au instituit fracturi contraproductive pentru alte coli i orien-
tri din domeniu. Nu este, cum s-ar putea crede, o exagerare a unei creaii americane
n defavoarea unor contribuii provenite din alte orizonturi culturale i geografice.
Exagerarea de care am vorbit are loc inclusiv pe seama unor coli i autori americani
de alte orientri, cum ar fi coala de la Chicago, interacionismul simbolic, determi-
nismul tehnologic etc. Este o deformare care ia natere prin amplificarea virtuilor
profesionale propriu-zise, printr-un anume tip de absolutizare a paradigmei promo-
vate de orientarea empiric. De aceea, ea are n substana sa o arom ideologic.
La nceputul anilor 50, ntr-o prim tentativ de ordonare a contribuiilor
istorice la analiza comunicrii, W. Schramm afirm tranant: n anii 30 i 40 au
aprut patru gigani provenii din tiinele sociale ca specialiti n comunicarea uman.
Adolf Hitler nu i mulumim, pentru c a fcut-o fr s-i dea seama ne-a dat
doi dintre ei: Paul Lazarsfeld i Kurt Lewin. Robert Maynard Hutchins* nu i mul-
umim, pentru c nu a ntrezrit o astfel de contribuie ni l-a dat pe cel de-al treilea,
Harold Lasswell. Iar armata SUA, probabil chiar spre propria surprindere, ni l-a dat
pe cel de-al patrulea, lund pe cel mai talentat psiholog experimental din ar i
dndu-i n timpul rzboiului responsabiliti care l-au fcut s-i consacre tot restul
vieii studiului comunicrii. Acesta este Carl Hovland (Schramm, 1953/1996).
Cercettor fr ndoial de cuprindere, autorul american i d seama c a fixa
patru naintai este un lucru riscant. De ce nu cinci i de ce nu trei? i dac vorbim
de naintai, atunci R. E. Park ar merita cu prisosin s figureze n acest grup,
ntruct reprezentantul colii de la Chicago a formulat, primul, multe noiuni-cheie
din domeniul cercetrii media. n plus, n lucrarea The Immigrant Press and Its
Control, el iniiaz cercetri concrete, investigaii aplicate asupra publicaiilor cu
acest profil. Cum spuneam, W. Schramm i d seama de ubrezenia poziiei iniiale
i revine: Lasswell, Lazarsfeld i colegii lor, Lewin i Hovland, au fost patru cer-
cettori cu totul diferii, dar unii prin hotrrea de a explora cauzele i efectele
comunicrii. Eu i-am numit uneori naintaii cercetrii americane a comunicrii, dar
acest termen nu este tocmai corect, pentru c el nedreptete generaia lui Park i
Sapir, dar i pe alii. Totui, este improbabil s mai ntlnim o perioad comparabil
cu aceasta, n care alte patru personaliti s aib o influen aa de spectaculoas n
dezvoltarea studiului comunicrii n SUA, n pregtirea attor specialiti influeni n
aceste domenii (Schramm, 1997, p. 125).
A doua nuanare intervine tot ntr-un domeniu sensibil, relevat cu insisten de
reprezentanii istoriilor intelectuale: suspendarea, ntr-o oarecare msur, de ctre
istoria biografic, a filiaiilor puternice cu gndirea european. Vorbind de faptul c
H. Lasswell a mers n Europa pentru a studia psihanaliza, iar dup ntoarcerea la
Chicago a scris o serie de studii remarcabile despre Freud i Marx, W. Schramm
subliniaz c va trebui s acordm o mai mare importan contribuiilor autorilor
europeni din acea perioad (idem).
Cine dintre cei care pesc pe acest trm ar putea susine c filiaia european
a cercetrii nu este important, din moment ce coala de la Chicago prima contri-
buie american consistent i coerent n domeniul comunicrii s-a format sub
*
Rectorul Universitii din Chicago; a avut o relaie ncordat cu Lasswell, care a prsit, din
aceast cauz, Universitatea (nota n.).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 14
14 Istoria comunicrii
teoriei sociologice este o colecie de rezumate critice ale vechilor teorii, agrementate
cu scurte biografii ale teoreticienilor majori. Ceea ce ne ajut s explicm de ce
aproape toi sociologii se consider ndreptii s predea i s scrie istoria teoriei
sociologice; n definitiv, au citit operele clasice. Dar aceast concepie despre istoria
teoriei sociologice nu este nici istorie, nici teorie sistematic, ci un hibrid improvi-
zat (Merton, 1949/1967, p. 2).
Din punctul de vedere al progresului disciplinei, alturarea de diverse teorii, expli-
caii, autori de mrimi i cu contribuii inegale, ntr-o nlnuire puin structurat, nu
reprezint neaprat un ctig teoretic. Dar o asemenea etap de acumulri, de adn-
cire a analizelor pariale, are menirea de a pregti sintezele ulterioare, de a grbi nche-
garea unui tablou reprezentativ cu echilibrele sale mari, n care totul coexist, dar pe
o baz explicativ clar. Raiunea unei istorii a tiinei este aceea de a explica de
ce lucrurile s-au dezvoltat n modul n care s-au dezvoltat ntr-o tiin sau ntr-un
complex de tiine, nu doar de a pune cap la cap, n ordine cronologic, sintezele-
rezumat ale teoriilor aprute (ibidem, p. 3).
Este frapant apropierea dintre judecata pe care o face R. K. Merton cu peste o
jumtate de secol n urm i cea avansat de autorii contemporani din domeniul
comunicrii. Am spune c preocuprile de astzi referitoare la istoria comunicrii
mai au ceva suplimentar de recuperat, anume atitudinea deschis fa de fiecare
creaie din perimetrul respectivei discipline, fa de orice fapt i orice contribuie
semnificativ. Lipsesc sau nu sunt ndestultoare studiile de sine stttoare consa-
crate creaiilor i operelor majore, autorilor reprezentativi; lipsete, uneori, i dispo-
nibilitatea de a lua n consideraie asemenea contribuii, de a le valorifica n studii
de amploare privind evoluia domeniului de care ne ocupm. Pentru o istorie a
comunicrii, un astfel de efort are statutul de precondiie.
Avem a repeta aceast cerin, mai ales c primele ncercri de a reconstitui
istoria domeniului au prilejuit o exagerare i o deformare care nu sunt nici acum n
ntregime depite. Cercetarea empiric, inaugurat n SUA n deceniul al patrulea
al secolului trecut, a nscris contribuii fondatoare la studiul riguros al comunicrii.
Att de importante, nct istoria comunicrii nu poate fi scris n afara acestui capi-
tol esenial al ei. Numai c o serie de exegei au amplificat meritele reale pn la
punctul n care orientarea empiric i evoluia sa au ajuns s reprezinte nsi isto-
ria comunicrii. O exagerare alimenteaz uneori o exagerare i mai mare. Pe acest
fundal, Elihu Katz ne spune apodictic: cercetarea comunicrii [] este, n mod sigur,
o tiin american. Ea a nflorit de-a lungul a dou decenii sub influena prinilor
fondatori, Paul Lazarsfeld, Harold Lasswell i Carl Hovland (Katz, 1977, p. 22).
Evident c reacia critic este i ea exagerat, fiind tentat s subevalueze contri-
buia real i foarte important amintit mai sus. Tentat, n primul rnd, dintr-un
motiv metodologic. O nou coal de cercetare promoveaz un tip diferit de abor-
dare teoretic, chiar o alt paradigm de studiu i analiz. Prin fora lucrurilor,
paradigma empiric apare n noul context mai puin important. Un anumit tip de
subevaluare este de neevitat. Tentat, n acelai timp, i ca urmare a nevoii de a
restabili echilibrul de ansamblu, de a repondera contribuiile.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 16
16 Istoria comunicrii
18 Istoria comunicrii
Proces practic prin definiie, comunicarea este puin abordat sub raport teoretic.
Ea este mult prea absorbit de semnificaia sa practic pentru a mai gsi energie i
pentru demersul teoretic. Iar cnd acesta apare, ntr-o form sau alta, rezervele nu
ntrzie s se manifeste. De pild, ncercrile de a scrie istoria domeniului au ntm-
pinat rezisten chiar n rndul profesionitilor domeniului, ziariti, experi n relaii
publice etc. Motivul invocat? Studiul sistematic al comunicrii are o vrst prea fra-
ged (mai puin de un secol) i, prin urmare, n-ar avea neaprat nevoie de o istorie.
Pe de alt parte, problemele ridicate de evoluia acestui domeniu sunt att de compli-
cate i presante, spun susintorii acestui punct de vedere, nct ar fi contraperformant
s ne risipim n studii privind trecutul domeniului.
Istoria unui domeniu nu poate fi desprins de problemele i sfidrile de astzi.
Ea este parte component a efortului de a formula rspunsuri potrivite, de a promova
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 20
20 Istoria comunicrii
dezlegri adecvate. Un studiu istoric temeinic ne lumineaz mai bine cmpul proble-
matic al prezentului, ne ajut s nelegem evoluii, s desprindem semnificaia unor
procese, s aproximm mai exact tendine care, mine, pot deveni dominante.
Ne-am obinuit s considerm c istoriile se ocup de evoluiile de pn atunci
ale disciplinei. La o examinare mai atent, ne vom da seama c istoriile sunt un gen
de rspuns la problemele ridicate de evoluia prezent. Cum spunea Braudel (1994),
istoria este tiina prezentului. Specialitii se apleac asupra evoluiilor ncheiate
deoarece i dau seama c la orizont apar probleme serioase. Demersul istoric este
un alt fel de a ntemeia perspectiva, de a pregti un fga de evoluie mai potrivit.
Se caut n trecut rspunsuri sau fragmente de rspunsuri la problemele pe care le
pune prezentul sau le prefigureaz ziua de mine.
Cercetarea romneasc nu a ajuns la un stadiu n care s putem spune c scrierea
unei istorii a studiului comunicrii se impune din motive de acumulri profesionale.
Nu au fost publicate monografii despre coli de gndire, autori de relief, iar analizele
consacrate istoriei comunicrii sunt rare i risipite prin diverse manuale. De aceea,
ncercarea noastr are un caracter preponderent didactic, n sensul c rspunde unor
nevoi din ce n ce mai viu resimite n procesul educaional. Au luat natere mai
multe faculti de comunicare i relaii publice. Numrul studenilor nscrii n dife-
rite forme de pregtire universitar a crescut considerabil. Exist o disponibilitate
real a tinerilor de a dobndi expertiz n acest domeniu. Nevoile pieei au fcut ca,
ndeobte, profesori care predau discipline apropiate de cele ale comunicrii s
mbrieze tiinele comunicrii propriu-zise. Exist riscul unei pregtiri oarecum
pestrie, fr substana i coerena necesare unui act instructiv autentic.
n acest context, elaborarea unei istorii a comunicrii ar reprezenta un sprijin de
nenlocuit n pregtirea academic de specialitate. Este greu de crezut c un tnr
poate deveni specialist n comunicare nsuindu-i cunotine disparate, fr ordine
i metod, n absena unei viziuni despre devenirea studiului comunicrii, a proble-
melor, interogaiilor, dezlegrilor pe care le propune istoria acestui domeniu.
O disciplin este istoria acelei discipline. Nu putem s stpnim ct de ct un
domeniu de specialitate fr a cunoate devenirea sa istoric, principalele direcii de
evoluie, substana pe care marii autori i marile coli de gndire au turnat-o n
corpul comun reprezentat astzi de studiul comunicrii. n demersul nostru a primat
nu numai cerina de a cunoate o serie de contribuii, de a prezenta mari idei i mari
teorii, ci, deopotriv, nevoia ca tinerii specialiti s aib o imagine de ansamblu
asupra domeniului pe care l-au mbriat. Iar acest lucru nu se poate realiza spi-
cuind aseriuni, apelnd la lecturi disparate, suprapunnd interpretri diferite.
Un asemenea demers istoric poate introduce mai mult ordine i rigoare n nsui
procesul didactic, poate contribui la eliminarea suprapunerilor abundente din diverse
cursuri, poate mai ales ajuta studentul s dobndeasc o imagine asupra principalelor
liniamente din cadrul studiului contemporan al comunicrii. Cu alte cuvinte, nu ne
ndreptm spre evoluia istoric doar pentru a dobndi cunotine istorice, ci pentru
a nelege mai bine ce este astzi comunicarea, care sunt marile interpretri n jurul
crora se structureaz, ce perspective ale domeniului se ntrevd.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 21
Bibliografie
Paul Dobrescu
24 Istoria comunicrii
comunicare, chiar dac termenul ca atare nu era menionat expres. Procesul propriu-
zis al comunicrii este vechi de cnd lumea, iar gndirea filozofic nu putea s nu
insiste asupra exprimrii corecte i limpezi. O cercetare a regulilor i fundamentelor
comunicrii identificate de ctre creaia filozofic de-a lungul secolelor ar reprezenta
un foarte instructiv capitol introductiv pentru o istorie a comunicrii. A comunicrii
n sens larg. Am putea chiar spune c o asemenea cercetare ar mbogi viziunea
noastr despre comunicare, i-ar aduga unghiuri de analiz peste care cercetarea
contemporan a trecut prea uor.
Ceea ce ne propunem noi este o istorie a studiului comunicrii de mas, tip de
comunicare aprut recent, odat cu rspndirea presei, care a oferit informaii unor
persoane numeroase i dispersate din punct de vedere geografic. Este un fenomen
recent, o comunicare de cu totul alt tip, care presupune, n primul rnd, centre spe-
cializate de elaborare i difuzare a informaiei, mijloace tehnice adecvate pentru a
transporta informaia la beneficiar, oriunde s-ar afla acesta. Atunci cnd, zi de zi, un
volum din ce n ce mai mare de informaii este rspndit pe o arie geografic ntins,
avem de-a face cu un proces care nu poate s nu aib consecine. Una dintre primele
consecine a fost faptul c oameni care nu se cunoscuser niciodat primeau zilnic
aceeai informaie. Dup un timp, ei au nceput s aib repere comune de evaluare
i judecare a unor fapte, evenimente, situaii. A aprut ceea ce mai trziu s-a numit
public, adic un cerc de oameni avizai, interesai s cunoasc i mai mult, activi
n a-i promova punctul lor de vedere, abordarea lor particular. A aprut opinia
public, for redutabil a vieii contemporane.
Este demn de remarcat c studiul comunicrii de mas nu a aprut din nevoia de
a studia acest nou sistem de comunicare, regulile lui de funcionare. A impresionat
de la nceput impactul, iar, mai trziu, a ngrijorat posibilul impact. Oamenii au fost
nelinitii de consecinele unui asemenea sistem de informare care cuprinde un
numr aa de mare de oameni, dispunnd cam de aceeai ofert de informaii. Din
start, avem de-a face cu o citire a procesului de comunicare de mas prin consecinele
sale. Cu alte cuvinte, mai nti s-au constatat unele consecine i, apoi, a nceput s
fie cercetat comunicarea de mas. Iar una din primele consecine a fost identificat
ca fiind apariia publicului i a opiniei publice.
26 Istoria comunicrii
A fost dat, cel puin potrivit cunotinelor noastre, ca studiul opiniei publice s
debuteze att pe continent european, ct i american, ntr-un mod izbitor de similar.
A aprut mai nti o carte consacrat acestei teme, care a fost urmat de o reacie.
Evident, reacia nu ar fi fost de conceput fr prima apariie, n raport cu care s-a
constituit. n Europa, prima asemenea lucrare este Lopinion et la foule, aprut n
1901, n Frana, sub semntura lui Gabriel Tarde (autor al unei teorii sociologice de
rsunet, potrivit creia imitaia reprezint faptul social elementar i universal, iar
conversaia cel mai puternic agent al imitaiei). Lucrarea autorului francez este
semnalat altui sociolog de prestigiu al momentului, de aceast dat din spaiul
german, anume Ferdinand Tnnies, autorul lucrrii Gemeinschaft und Gesellschaft
(Comunitate i societate). Semnalarea este fcut de un apropiat al autorului ger-
man, publicistul O. Hearing, potrivit mrturisirii lui Tnnies din prefaa lucrrii
Critica opiniei publice, publicat n 1922. Multe idei i interpretri lansate de ctre
Tarde sunt preluate de ctre Tnnies, cum sunt i poziii de sine stttoare dezvoltate
de autorul german.
Pe continentul american avem o situaie asemntoare. n 1922, Walter Lippmann
public lucrarea Public Opinion. Lucrare recenzat de ctre contemporanul su John
Dewey. mprtind o orientare sociologic i filozofic diferit, John Dewey scrie
o replic la lucrarea lui Lippmann, pe care o public, n 1927, sub titlul The Public
and Its Problems. ntlnim n aceste lucrri dou abordri diferite, care lumineaz
faete distincte ale aceleiai probleme: opinia public. Dac istoria a consemnat
astfel desfurarea lucrurilor, pentru noi este o ans s le prezentm aa cum s-au
ntmplat ele n viaa real.
Vom ncepe, firete, cu cele dou lucrri europene, pentru c ele au aprut mai
devreme, vorbindu-ne despre un anume avans pe care cercetarea de profil o avea pe
continentul european la nceputul secolului. Este tot aa de adevrat c lucrrile
europene promoveaz alt tip de abordare a opiniei publice. Ceea ce pentru demersul
pe care l presupune o istorie este un mare avantaj, deoarece ne nfieaz perspective
diferite de tratare, hrnite de contexte i preocupri diferite. Ambii autori sunt socio-
logi de prestigiu, creatori de paradigme explicative n domeniul sociologiei. Gabriel
Tarde este recunoscut ca sociologul care ncearc s explice fenomenele sociale prin
intermediul imitaiei sociale, iar Ferdinand Tnnies drept printele a dou concepte
polare: comunitate i societate. Aadar, amndoi se apropie de domeniul comunicrii
venind dinspre sociologie. Ca specialiti de anvergur, ei descoper c interpretarea
fenomenelor sociale nu mai poate fi fcut fr apelul la comunicare i la formele sale
specializate. Adevr care se va repeta, apoi, n cmp american. i acolo, aa cum vom
vedea, ntemeietorii vin dinspre sociologie, tiine politice, psihologie.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 28
28 Istoria comunicrii
puncte de vedere i abordri care sunt foarte apropiate de cele ale comunicrii. n
fond ce nseamn imitaia? Ea presupune acceptarea, dar i un efort suplimentar de
a fi la fel sau de a face la fel. Or, acceptarea este o noiune foarte des folosit i
n domeniul comunicrii, mai ales cnd vorbim despre mesaje i efectele lor.
Sistemul sociologic al gnditorului francez se ncadreaz ntr-o orientare volun-
tarist a aciunii, n sensul c dezvoltarea societii este pus n relaie cu aciunea
actorilor care urmresc scopuri specifice. Gabriel Tarde elaboreaz o teorie care se
bazeaz pe trei categorii principale: invenia, imitaia i opoziia. Evident, aceste mo-
mente ale dezvoltrii sunt strns legate ntre ele i, n fond, alctuiesc un tot, un model
explicativ circular. Inveniile creaiile indivizilor talentai se rspndesc n siste-
mul social prin intermediul procesului de imitaie, asemenea valurilor concentrice pe
suprafaa unui lac; valul se propag pn spre limitele lacului, n cazul nostru ale
sistemului, dac ntre timp nu ntlnete alte valuri, care sunt rezultatul altei invenii.
Din ntlnirea lor poate rezulta o nou invenie, care, la rndul ei, este supus unui
proces de imitaie, pn cnd valul pe care l genereaz ntlnete alt obstacol
.a.m.d. Examinarea acestor trei procese, cu deosebire a modului n care opereaz
ele n cadrul grupurilor, prezint pentru noi o importana special, ntruct avem
de-a face, n fond, cu difuzarea unei idei, ceea ce nseamn o analiz pregtitoare a
ceea ce numim astzi teoria difuzrii. Din nefericire, n studiile actuale despre teoria
difuzrii nu am ntlnit nici o referire la difuzarea inovaiei despre care vorbete
Tarde, cu toate c acesta ofer o analiz instructiv i, n multe privine, actual.
Invenia este punctul de plecare al acestui model circular al dezvoltrii. Termenul
de invenie este utilizat n sensul su cel mai larg. Am folosit acest cuvnt pentru
toate iniiativele individuale (Tarde, 1895, p. IX). Ritmul de dezvoltare a oricrui
domeniu social economic, politic, literar etc. este direct condiionat de ctre
numrul i calitatea ideilor novatoare din domeniul respectiv. Pe msur ce socie-
tatea este mai avansat i se desprinde de constrngerile naturale, inovaia devine un
factor esenial al dezvoltrii. Tarde admite c analiza sa privind inovaia nu este
foarte complex, deoarece literatura de specialitate axat pe aceast problem era
srac i n bun msur ntmpltoare. n viziunea autorului, sursa principal a ino-
vaiei este reprezentat de abilitile individuale de a combina idei, de a gsi soluii
creative la problemele momentului. Autorul francez consider c mai ales pentru
tiinele exacte, vrsta optim a creaiei s-ar situa ntre 25 i 35 de ani, vrst ce
coincide cu perioada de maxim activitate sexual.
Sunt dou principii care guverneaz activitatea de creaie principiul acumulrii
i cel al substituirii. O descoperire apare pe fondul acumulrilor anterioare. Chiar i
cele mai importante descoperiri sunt strns condiionate de altele, de mai mic am-
ploare, care ns o ntemeiaz i o fac posibil. Cele mai frecvente creaii sunt cele
care combin ntr-o sintez nou elementele deja acumulate. n acelai timp, exist
invenii care substituie ceea ce a fost pn atunci, care inaugureaz o nou direcie,
un nou tip de evoluie. Rezult c progresul social, ca i progresul individual, are
loc prin dou procedee: substituirea i acumularea. Sunt descoperiri i invenii care
se realizeaz prin substituire, altele prin acumulare (ibidem, p. 161). Sunt mai
multe condiii favorizante ale inovaiei la nivel social, consider autorul, din care noi
am selecta dou. Stratificarea social, pentru c asigur timp liber pentru elitele
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 30
30 Istoria comunicrii
sociale i permite o comunicare strns ntre ele. A doua condiie favorizant este
nsi comunicarea ca antecedent al creaiei. Cu ct este mai mare izolarea, cu att
numrul de invenii scade, precizeaz Tarde.
32 Istoria comunicrii
va manifesta din interior ctre exterior (ibidem, pp. 251-252). Aadar, chiar i atunci
cnd imitaia se transmite de sus n jos, ea cuprinde mai nti sufletul oamenilor,
interiorul lor, declannd o combustie specific n direcia imitrii.
Aceast a doua lege extralogic reprezint i un prilej pentru autor de a face
cteva consideraii instructive despre elite i misiunea lor social. O elit, spune el,
funcioneaz nu numai ca ferment al inovaiei, ci i ca surs de modele pentru restul
societii. Nu este uor s faci distincia ntre invenia propriu-zis i primele stadii
ale imitaiei, mai ales cnd este vorba despre invenii non-tiinifice, cum ar fi stilul
de via. Dar n aceast zon de interferen sunt i suprapuneri semnificative. Elitele
trebuie s inoveze, dar i s conserve. O elit trebuie s fie i surs de inovaii, dar
i de modele comportamentale. De ndat ce o elit nceteaz s asigure conducerea
n acest sens mai complex, declinul este inevitabil. Unitatea unei societi unitatea
de convingeri, de atitudini fundamentale provine i din capacitatea elitei de a fi cu
adevrat o surs de imitaie.
Conceptul de opoziie apare n lucrarea sociologic fundamental a lui Tarde,
Les lois de limitation, fiind ulterior dezvoltat n lucrarea Lopposition universelle,
aprut n 1897. Probabil i sub influena lui Darwin, Tarde consider c, n cele mai
multe cazuri, conflictul (n afara situaiilor n care distruge elementele inferioare,
mai puin adaptate) ia forma unei adaptri la condiiile schimbtoare ale mediului.
Cert este c, n explicarea rolului opoziiei, el revine la metafora valurilor, stabilind
mai multe situaii. Atunci cnd un val, de fapt procesul de imitaie simbolizat de el,
este mult mai puternic dect valul pe care l ntlnete, se produce o nghiire a celui
din urm, costurile fiind minime. Situaia mai interesant apare atunci cnd se ntl-
nesc dou valuri de mrimi aproximativ egale. La prima vedere, suntem tentai s
considerm c ciocnirea va duce la o anihilare reciproc a inovaiilor respective. n
acest punct, sociologul francez ntreprinde o analiz nuanat i prezint o tipologie
complex de opoziii. Esenial este faptul c opoziia nu este neaprat negativ, ci
prilejuiete procese adaptative extrem de semnificative, examinri i reexaminri ale
ideilor sau interpretrilor aflate n conflict i, prin aceasta, mbogiri ce conduc la
o consolidare de fond a poziiilor opuse. Totui, cine ctig ntr-o asemenea con-
fruntare? Autorul ofer aici o gam larg de exemple din tiinele exacte. Pe ansam-
blu, se poate spune c ntr-o asemenea ntlnire ctig ideea sau persoana dispus
la autoexaminare i la consolidarea propriilor argumente.
Prin imitaie, societatea se omogenizeaz, cunoate procese de interferen care
o ajut s progreseze. Este un punct sensibil acesta, pentru c, dup apariia lucrrii,
lui Tarde i s-a reproat c nu toat lumea este cuprins de procesele imitative; c
sunt persoane, grupuri care nu numai c nu iau parte la acest proces, dar chiar
resping o inovaie, o idee, o mod etc., ceea ce poate conduce la fracturi sociale, la
falii, ntr-un cuvnt, la rezultate contrare omogenizrii. n prefaa la cea de-a doua
ediie, din 1895, pe care am folosit-o i noi, autorul rspunde acestor obiecii. Vom
spune, deci, cu mai mult larghee acum, c o societate este un grup de oameni care
prezint ntre ei multe similitudini, produse att prin imitaie, ct i prin contraimi-
taie. Cci oamenii apeleaz mult la contraimitaie, mai ales atunci cnd nu au nici
modestia de a imita pur i simplu, nici fora de a inventa; i, contraimitnd, adic
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 33
34 Istoria comunicrii
36 Istoria comunicrii
transformarea invers devine posibil doar atunci cnd publicul, surescitat, poate
genera o mulime fanatic, strignd pe strzi triasc sau moarte pentru orice.
Firete, cele dou tipuri de grupri sunt i unite prin unele trsturi, dintre care
autorul insist pe pierderea din ce n ce mai vizibil a simului msurii: cu mare
uurin fie se aclam, fie se huiduie. Mulimile, ca i publicurile, cunosc
patru stri diferite care exprim starea activitii sau a pasivitii lor: ele sunt fie n
ateptare, fie atente, fie manifeste sau, pur i simplu, acioneaz. Mai exist o ase-
mnare: ambele sunt conduse de un lider. Numai c natura acelui lider i modul n
care exercit conducerea sunt complet diferite. Mulimea, grup amorf, nscut n
aparen prin generaie spontan, este ntotdeauna asmuit de civa membri, care
servesc drept ferment i i dau culoare. Liderul real al publicului este redactorul,
autorul articolelor i comentariilor care stimuleaz cititorul s mediteze asupra unor
lucruri i care influeneaz nu doar formarea publicurilor, ci i comportamentul lor.
Un articol bine scris, o intervenie publicat la vreme este pentru public un gen de
semnal, un adevrat consemn. Fora publicitilor ine nainte de toate de cunoa-
terea instinctiv a psihologiei publicului (ibidem, p. 46).
S vd ce s-a mai ntmplat! Cititorul care cumpr ziarul pentru c are un interes
specific manifest un alt tip de curiozitate: S vedem ce s-a ntmplat cu x, sau ce
s-a ntmplat n situaia y. ntr-un fel sau altul, cititorul devine parte a unei evo-
luii: ntreab i se ntreab, construiete propriile explicaii, se integreaz, chiar
dac numai sufletete, unei evoluii.
Autorul francez folosete uneori formule percutante, care ne ajut s ne repre-
zentm mai bine unele probleme spinoase: contagiune invizibil, meteorologie
politic, agitaia fascinant a oricrei democraii, raiunea de astzi: opinia de
mine i tradiia de poimine, aripile imense pe care cile ferate i telegraful le-au
ataat presei, [prin] tipar presa a devenit un telefon prodigios. Stilul este limpede,
afirmaiile tranante, fr nuanri excesive, ceea ce face ca ideile s poat fi mai
uor reinute.
Publicul reprezint o realitate modern, pentru c existena sa este legat de
apariia presei i de activitatea acesteia. Formarea sa are loc n urma unei influene
persuasive sau a unei contagiuni invizibile din partea presei. Putem s fim sau nu
de acord cu multe judeci, afirmaii sau puncte de vedere ale sociologului francez.
Nu putem nega n nici un fel c el procedeaz la o alt interpretare a realitii
sociale, la o citire modern a acesteia, cu faa la mijloace i forme de influenare
de mare anvergur, aflate ntr-o permanent expansiune. n acest efort de interpre-
tare, publicul este o mare descoperire, i autorul avea tot temeiul s afirme c
mulimea este grupul social al trecutului, iar publicul, cel al viitorului.
Caracteristicile publicului sunt descifrate n strns legtur cu particularitile
presei. Publicul este format din oameni care mprtesc aceleai idei, aceleai con-
vingeri, aceleai abordri. Principala surs de formare a acestor convingeri este
presa. ndreptndu-ne atenia asupra publicurilor, vom dobndi o imagine mai fidel
privind micarea interioar a societii, gruprile i regruprile din cadrul su.
Grupri i regrupri, nc o dat, aflate n nemijlocit legtur cu poziiile i ideile
afirmate prin pres. Tarde este foarte contient de valoarea descoperirii sale. Ne
vorbete despre acest lucru nu numai formula sa lipsit de echivoc, reprodus de noi
n subtitlul acestor rnduri, ci i concluzia studiului su, pe care o formuleaz iari
cu precizie, pentru a nu da loc la interpretri confuze: Substituindu-se sau suprapu-
nndu-se, cum am vzut, gruprilor mai vechi, gruprile noi, mereu mai extinse i
mai masive, publicurile, cum le-am numit, nu fac numai ca domnia modei s suc-
cead domniei cutumei, inovaia tradiiei, ci ele nlocuiesc n acelai timp diviziu-
nile clare i persistente ntre numeroasele varieti ale asocierii umane cu conflictele
lor fr sfrit, printr-o segmentare incomplet i variabil, cu limite nedefinite,
mereu pe cale de a se nnoi i de a se ntreptrunde (ibidem, p. 47).
38 Istoria comunicrii
cu cel jucat de ctre lideri la nivelul grupurilor. Ele reprezint partea cea mai activ
a societii, cea care interpreteaz fenomenele noi, ofer dezlegri, lanseaz dezba-
teri, propune judeci; partea fr de care opinia public nu ar putea exista. Publicul
furnizeaz agitaia fascinant a oricrei democraii. Opinia public este produsul
su natural, cealalt faet a uneia i aceleiai realiti. Opinia este pentru public,
n timpurile moderne, ceea ce este sufletul pentru corp, iar studierea unuia ne con-
duce n mod natural la studierea celuilalt (ibidem, p. 2).
Fecund i imaginativ, autorul francez lanseaz structuri explicative, traseaz cu
dezinvoltur perimetrele unor noi domenii de cercetare, uneori fr preocuparea
pentru adncirea i ntemeierea judecilor. Clark remarca, pe bun dreptate, c nu
trebuie s cutm la Tarde adncime, ci mai ales intuiia sa, capacitatea de a sesiza
fenomene, de a configura arii problematice care devanseaz timpul su. Aici, n sfera
opiniei publice, sociologul francez este mai preocupat de aprofundarea investigaiei;
tiind c se pot face obiecii la judecile sale, el caut s adnceasc i s nuaneze
analiza. De pild, previne observaia c opinia a existat cu mult naintea publicului,
conceput de autor drept o realitate sociologic recent, i ofer explicaii suplimen-
tare. S spunem, mai nti, c n acest cuvnt, opinie [subl. n.], se confund de
obicei dou lucruri, care sunt amestecate de fapt, dar pe care o analiz atent trebuie
s le disting: opinia propriu-zis, totalitatea judecilor, i voina general, totali-
tatea dorinelor. Ne vom ocupa aici mai ales, dar nu exclusiv, de opinia neleas n
prima dintre aceste accepiuni. Distincia pe care o face autorul are o valoare de
principiu indubitabil. n actele, aciunile i iniiativele noastre, elementele de
judecat i de voin se ntreptrund, uneori fr s ne dm seama de acest lucru,
alteori fr a recunoate c la adpostul judecii strecurm acte de voin nemr-
turisite. Aceast demarcaie este foarte important n orice analiz a opiniei publice.
Un argument l constituie i faptul c sociologul german Ferdinand Tnnies preia
aceast distincie i o subsumeaz unei construcii mai largi.
Pentru a nelege mai bine natura opiniei, Tarde o analizeaz ca o component
a spiritului public, noiune mai larg, care cuprinde potrivit autorului att tradiia
extras concentrat i cumulat a ceea ce a fost opinia celor disprui , ct i Raiu-
nea, adic totalitatea judecilor relativ raionale, dei adesea nesbuite, ale unei
elite care se desprinde de curentul popular pentru a-l limita i conduce. De ce am
menionat aceast vecintate a opiniei? Pentru c ea se extinde n defavoarea celor
dou. Ea distruge nainte de a putea nlocui. Ea pornete atacuri mpotriva uneia
aliindu-se cu cealalt i invers, iniiaz critici intermitente i necontenite. Pentru a-i
instala dominaia, ea devoreaz. Putem vorbi de o afectare mai pronunat a uneia
dintre rivale? Totul depinde, spune autorul, de atitudinea conductorilor. Dac ace-
tia fac parte din elita tradiional, atunci orienteaz opinia mpotriva tradiiei, ceea
ce nu este lipsit de primejdii. Cnd la conducere se afl primii venii, acetia se
aliaz cu tradiia n contra abordrilor raionale. n urma acestor confruntri alter-
native, ctig opinia, care nu nceteaz s se extind, s-i lrgeasc sfera de in-
fluen, s ocupe din ce n ce mai vizibil nu numai ceea ce numim astzi spaiul
public, ci s se substituie chiar abordrilor raionale din diverse forme de conducere
ale societii. Nenorocirea este c Opinia contemporan a devenit atotputernic nu
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 39
numai mpotriva tradiiei, lucru deja grav, dar i mpotriva raiunii, a raiunii jude-
ctoreti, raiunii tiinifice, raiunii legislative sau politice uneori (ibidem, p. 4).
Aceasta este ncadrarea opiniei publice propus de ctre autor. n ceea ce pri-
vete definirea sa propriu-zis, Tarde subliniaz cteva lucruri, toate semnificative
i toate legate de puterea uria a presei. Cum am vzut, opinia public este condi-
ionat de apariia publicului, el nsui o creaie a presei. Prin urmare, i opinia
public este strns legat de pres, fiind n fapt produsul ei. Opinia ca atare a existat
i poate exista, cum spune autorul, ca o grupare efemer, mai mult sau mai puin
logic de judeci care, rspunznd unor probleme ridicate ntr-un anumit moment,
se reproduce n nenumrate exemplare n persoanele aceleiai ri, din acelai timp
i din aceeai societate. Ce anume poate unifica aceste opinii existente n attea
exemplare? Contiina asemnrii, spune autorul, pe care nu o poate da dect presa,
care rspndete zilnic n mii de exemplare aceeai opinie. Pentru a se transforma n
opinie social, opinia individual trebuie s se afirme public, s primeasc recu-
noatere public. Altminteri, ea rmne cu acest statut efemer. Transformarea unei
opinii individuale n opinie social, n opinia, se datoreaz cuvntului public n
Antichitate i n Evul Mediu, presei n zilele noastre, dar, n toate timpurile i nainte
de toate, conversaiilor private (ibidem, p. 5).
Cu aceasta, autorul intr ntr-un gen de contradicie cu sine nsui, pentru c a
afirmat c opinia public apare odat cu publicul. Iat c acum vorbete de o opinie
care poate s primeasc botezul public i prin dezbaterile din agore, din pieele
publice ale Antichitii. Aadar, care sunt particularitile opiniei publice? Sesiznd
incongruenele, Tarde recunoate c opinia a existat i n perioada premergtoare
apariiei presei, o opinie care se trezea din cnd n cnd, o opinie naional
intermitent, ce atingea apogeul n momentele de maxim ncordare; o opinie n
care vom descoperi straturile suprapuse ale spiritului public. Ce anume deosebete
opinia public de astzi de acel tip de opinie? Opinia de astzi s-a desprins de ele-
mentele locale care impregnau vechea opinie i o opreau s devin cu adevrat repre-
zentativ la nivelul unei comuniti naionale. Acest salt este indus de ctre pres,
care axeaz dezbaterea public pe probleme mult mai reprezentative, de o real
semnificaie naional. Cu ct mergem mai mult n trecut, cu att opinia local este
mai dominant. Naionalizarea puin cte puin i chiar i internaionalizarea tot mai
accentuat a spiritului public a fost opera jurnalismului (ibidem, p. 9). Nu numai
opinia capt acest caracter naional mult mai pregnant, ci i organismele care repre-
zint o comunitate naional, anume adunrile parlamentale. nainte de afirmarea
presei, parlamentele erau o aglomerare de interese locale, o juxtapunere de opinii ete-
rogene la nivel regional. Presa a omogenizat deopotriv i parlamentele, structu-
rndu-le drept organisme care se raporteaz la probleme de adevrat interes naional.
Este o diferen net ntre aprobarea public din vremea Antichitii i cea de
astzi. Dezbaterea de atunci se adresa unui grup n general restrns, care cuprindea
oameni ce se cunoteau ntre ei. Erau dezbateri consistente, care accentuau im-
portana argumentelor i a calitii acestora, nu a numrului de participani. Presa,
prin puterea ei, se adreseaz altui tip de grup, format din oameni care nu se cunosc
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 40
40 Istoria comunicrii
direct. Este ceea ce numete Tarde grup secundar*, un grup larg n care oamenii
sunt aproape unul de altul, fr a se vedea, iar vocile nu pot fi dect numrate,
nu i cntrite. Opinia public se formeaz n acest grup secundar, o realitate socio-
logic interferent cu cea de public. n cadrul su valoarea argumentului se estom-
peaz n favoarea numrului. Aadar, presa a lucrat, fr s o tie, la crearea puterii
numrului i la diminuarea puterii creierului, dac nu i a inteligenei (ibidem, p. 6).
n sfrit, fiecare eveniment strnete opinii diferite. Noi spunem opinie, mr-
turisete Tarde, dar n legtur cu mai fiecare problem exist dou opinii de fa.
Cum se face selecia ntre aceste dou opinii diferite? Foarte interesant este c, ntr-un
spirit care anun criticile de mai trziu la adresa comunicrii de mas, sociologul
francez subliniaz c nu calitatea intrinsec a opiniilor respective conteaz, ci zgo-
motul care le nsoete, am spune chiar un tip de unilateralitate a abordrii, care
poate oricnd degrada n manifestare zgomotoas, dac nu violent. S-l ascultm
pe autor care, repetm, la sfritul secolului al XIX-lea intuiete judeci care astzi
sunt locuri comune. Numai una dintre cele dou opinii ajunge destul de repede s
o eclipseze pe cealalt prin rspndire mai rapid i mai spectaculoas, ori pentru
c, dei mai puin rspndit, este cea mai zgomotoas (ibidem, p. 5). Dac aezm
aceast afirmaie fcut cu peste o sut de ani n urm alturi de aparatul conceptual
care ntemeiaz Spirala tcerii de Elisabeth Noelle-Neumann, vom constata asem-
nri frapante. n multe lucruri exceleaz Tarde, dar mai ales n intuirea unor evoluii
viitoare. Ca s ntrim aceast afirmaie mai oferim un citat, la fel de semnificativ:
O opinie nu reuete s fie rspndit, nu se afirm niciodat dac este moderat;
dar orict de puin rspndit ar fi, o opinie violent se afirm vizibil (idem).
Sociologul care iniiaz prima analiz de anvergur a opiniei publice aaz noul
concept i noua realitate politic n cadre nu tocmai atrgtoare, semnalnd propen-
siunea pentru cantitativ, pentru nivelare, pentru abordare zgomotoas, caracteristici
reluate i dezvoltate mai trziu. Dat fiind filiaia opiniei publice, nu este greu s
ne dm seama c asemenea observaii critice se ndreapt, de asemenea, mpotriva
presei. Presa timpului su constituie fundamentul a tot ceea ce analizeaz Tarde:
ziarele care au nceput prin a publica mici tiri locale, care au ajuns apoi s domine
informaia public i care au sfrit prin a conduce i a modela opinia aproape dup
bunul lor plac, impunnd discursurilor i conversaiilor cea mai mare parte dintre
subiectele lor cotidiene.
a fi a unui ziar este de a informa cititorii. Cum ne dm seama c un ziar este citit?
Astzi exist studii de pia, dar atunci? Conversaia reprezenta ceva mai mult dect
proba lecturii, era dovada interesului. Nu discui despre o chestiune dac ea nu i-a
atras atenia, nu te-a impresionat sau nu i-a contrazis prerile de pn atunci. Un
ziar necitit este un nonsens. De aceea, stimularea conversaiei n jurul subiectelor pe
care le public este obiectivul suprem al unui ziar, mplinirea sa profesional. Dac
oamenii nu discut, ar fi cu totul inutil s publicm ziare. n ultim instan, con-
versaia este un tip de msur a influenei unui ziar. Pe deasupra, conversaia are o
for greu de evaluat. De ce atunci, vorbind despre opinia public, autorul pune presa
naintea conversaiei? Pentru c, n ultima vreme, subiectele de conversaie provin
n mare msur din aceeai surs unificatoare i nivelatoare, presa. Nu vom ti, nu
ne vom putea imagina niciodat n ce msur jurnalismul a transformat, a mbogit
i, n acelai timp, a nivelat, a unificat n spaiu i diversificat n timp conversaiile
indivizilor, chiar ale celor care nu citesc ziare, dar care, discutnd cu cititorii de ziare,
sunt obligai s calce pe urmele gndurilor lor de mprumut. Este suficient un condei
pentru a pune n micare milioane de limbi (ibidem, p. 10). O asemenea perspectiv
se materializeaz n diverse manifestri cotidiene: n fiecare diminea, ziarele servesc
publicului lor conversaia din timpul zilei, [asistm la] similitudinea crescnd a
conversaiilor simultane ntr-un spaiu geografic din ce n ce mai vast etc.
i, totui, avnd n vedere anterioritatea evident a conversaiei, diversitatea sa
enorm, forma pe care o mbrac, de bombardament informaional corpuscular, greu
de urmrit, greu de evaluat, i poate nu n cele din urm ataamentul* fr dubii la
aceast form de comunicare, chiar o anumit seducie pe care o exercit asupra
autorului semnificaia conversaiei (neglijat aproape n totalitate de sociologi),
Tarde trateaz mult mai nuanat raportul opinie-conversaie. Nu mai ntlnim acea
determinare din relaia pres-public. Autorul nuaneaz ct poate de mult influena
presei (dar presa nu este dect una dintre cauzele opiniei i una dintre cele mai
recente) i augmenteaz, ct i permite viziunea sa de ansamblu, rolul conversaiei
(factorul opiniei pe care l-am recunoscut deja a fi cel mai ndelungat i universal,
micul su izvor invizibil, care curge n orice timp i n orice loc cu un debit inegal).
Att de mult, nct conversaia ajunge s fie tratat ca factor de sine stttor al
opiniei, cu o pondere specific. Nu este anulat legtura dintre pres i conversaie,
dar este ntrit relaia conversaie-opinie; autorul vorbete chiar despre o determi-
nare a opiniei de ctre conversaie, care nu ar putea fi neleas n absena carac-
terului de sine stttor al conversaiei n raporturile sale cu presa. Dac ntreg con-
inutul conversaiei ar fi determinat de ctre pres, atunci relevarea conversaiei ca
factor al opiniei ar fi lipsit de sens. Dar nu avem de-a face cu o asemenea relaie
mecanic, dup cum ne-o spune i urmtorul pasaj. Rolul politic al conversaiei nu
este mai puin nsemnat dect rolul su lingvistic. Exist o legtur strns ntre
funcionarea conversaiei i modificrile Opiniei, care aduc cu sine instabilitatea
Puterii. Acolo unde Opinia se modific puin, lent, rmnnd aproape neschimbat,
se ntmpl astfel din cauza conversaiilor rare, timide, care se nvrt ntr-un cerc
*
Formulrile folosite de ctre Tarde cu privire la conversaie sunt de o frumusee aparte: n
conversaie spiritele se viziteaz reciproc, conversaia este o floare estetic a civilizaiilor, iar
arta conversaiei s-a putut nate abia dup o lung ascuire a spiritului.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 42
42 Istoria comunicrii
strmt de brf. Acolo unde Opinia este mobil, agitat, trece de la o extrem la alta,
este din cauza conversaiilor frecvente, ndrznee, emancipate. Acolo unde Opinia
este slab, este pentru c se discut fr nsufleire; acolo unde ea este puternic, este
pentru c se discut foarte mult; acolo unde este violent, este pentru c oamenii se
entuziasmeaz discutnd, acolo unde este exclusiv, exigent, tiranic, este pentru
c cei care discut sunt prad vreunei obsesii colective; acolo unde este liberal, este
pentru c discuiile sunt variate, libere, hrnite de idei generale (ibidem, p. 45).
Apreciere ntrit de urmtoarea afirmaie, lipsit de orice echivoc: Aceast leg-
tur intim ntre opinie i conversaie ne permite s suplinim, n anumite cazuri,
absena documentelor legate de prima, atunci cnd a doua ne este cunoscut (idem).
De pild, pe baza acestei corelaii, astzi se poate spune c guvernrile ateniene
s-au bazat ntr-o mai mare msur pe opinie dect guvernrile spaniole.
44 Istoria comunicrii
care ar reprezenta obstacole n propagarea unui fapt. Numai c orenii triesc pre-
cum strinii ntre strini i, n felul acesta, fiecare mprtete opinia dominant,
perceput ca opinia oamenilor de bun sim (Tnnies, 2000, p. 185). Deci unui flux
de informaii provenit dintr-o surs specializat, cum ar fi ziarul, individul, singur,
nu poate s-i fac fa. Trebuie un rspuns ct de ct echivalent, i atunci nu putem
avea n vedere dect un grup mai mare de oameni, o comunitate care s confere mai
mult substan rspunsului, dar i prestigiu este poziia unei comuniti , de ce
nu i alt for de rspndire.
Ferdinand Tnnies marcheaz un moment important n evoluia sociologiei din
Germania i din Europa, n sensul c inaugureaz o nou perspectiv asupra disci-
plinei, care situeaz n centrul su noiunea de comunitate. Aceast perspectiv l
conduce pe Tnnies la descoperirea unui cmp de cercetare nou, cel reprezentat de
comunicare i de problemele nrudite cu aceasta, la examinarea unei teme-cheie i
de pionierat a comunicrii la acea vreme, cea a opiniei publice. Lucrarea Comunitate
i societate conine un subcapitol intitulat simplu Opinia public, ceva mai mare
de dou pagini. O schi strlucit a unei teme care a fost i continu s fie contro-
versat. Apoi problematica este reluat ntr-o tratare de largi proporii n lucrarea Cri-
tica opiniei publice, aprut n 1922, n acelai an cu lucrarea lui Walter Lippmann,
Public Opinion.
Descoperit abia n a doua parte a vieii, Tnnies rmne un gnditor mai puin
neles, mbriat de orientri care au fost animate de intenia de a identifica n
opera sa argumente i confirmri pentru viziunea lor i nu de dorina de a pune n
valoare o creaie ntr-adevr durabil. De aceea, receptarea operei lui Tnnies a
cunoscut suiuri i coboruri surprinztoare. Comunitate i societate apare n 1887,
titlul german fiind Gemeinschaft und Gesellschaft. Tirajul este de doar 500 de exem-
plare, din care se vnd jumtate. Durkheim salut lucrarea, gsind-o folositoare, dar
respinge deplngerea de ctre Tnnies a caracterului artificial al vieii moderne
(Introduction to the Transaction Edition). Consacrarea lucrrii are loc n perioada
interbelic, cu deosebire n anii 20. Prima reeditare survine n 1912, dar pn la
moartea autorului, n 1936, mai apar nc ase ediii.
n ce context i dobndete lucrarea vizibilitatea? Sociologia devine obiect de
studiu n universitile germane, ceea ce impune prezentarea tuturor direciilor de
cercetare, indiferent de valorizarea lor n epoc; una dintre aceste direcii este cea
promovat de Tnnies. Pe de alt parte, la nceputul secolului al XX-lea, n Ger-
mania ia natere o vie dezbatere privind strategia de modernizare a rii. Cu deose-
bire dup Primul Rzboi Mondial, s-a dezvoltat o ntreag orientare care teoretiza
protejarea patrimoniului german de raionalismul i tiina vestic, ceea ce a con-
dus la descoperirea ideii de comunitate lansat de ctre Ferdinand Tnnies, consi-
derat filozoful comunitii.
Pentru c avem de-a face cu o creaie care aduce n prim-planul analizei comu-
nitatea, prin fora lucrurilor greu de desprit de tradiia i evoluia unei naiuni,
opera autorului german a fost asociat i cu practicile fasciste din anii 30, iar n
perioada postbelic a fost pus la index, pe motiv c ar fi stimulat i hrnit micarea
de extrem dreapt din Germania. Interdicia nu a putut dura, pentru c nu avea o baz
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 45
real, Tnnies fiind redescoperit odat cu dezvoltarea cercetrii din domeniul socio-
logiei i comunicrii, pentru care noiunea de comunitate are o valoare de referin.
Ceea ce ne-a ndemnat s prezentm mai pe larg creaia lui Tnnies, este
relevana sa pentru domeniul comunicrii. Nu putem s omitem faptul c opera lui
Tnnies, ca i cea a lui Tarde, nvedereaz un adevr: la ntretierea secolelor al
XIX-lea i al XX-lea, gndirea european n domeniul comunicrii era n avans fa
de cea american. Civa ani mai trziu, gndirea european i va pierde ntietatea,
perioada interbelic marcnd instalarea cercetrii americane la timona studiului
comunicrii. n acelai timp, lucrarea Comunitate i societate st mrturie a trecu-
tului glorios al tiinei sociale germane. Prin creaia lui Tnnies avem prilejul s
prezentm un filon al gndirii europene n domeniul studiului comunicrii, obiectiv
pe care l-am asumat.
Materialul de referin folosit pentru acest studiu este constituit de lucrrile Co-
mmunity and Society (traducerea n englez a lucrrii Gemeinschaft und Gesellschaft,
Transaction Publishers, 2002) i Ferdinand Tnnies on Public Opinion (Rowman &
Littlefield Publishers, 2000), cea din urm reprezentnd o selecie din lucrarea auto-
rului german Critica opiniei publice aprut n 1922 sub titlul Kritik der ffentlichen
Meinung. Traducerea n englez a acestei lucrri este asigurat de doi specialiti de
renume n domeniul comunicrii, Hanno Hardt i slovenul Slavko Splichal, acesta
fiind cunoscut prin contribuiile sale la studiul opiniei publice (vezi volumul de sine
stttor consacrat acestei probleme Slavko Splichal, 1999). Cum precizeaz i tra-
ductorii, lucrarea original a lui Tnnies, nceput n 1915 i ncheiat n 1921,
numr 583 de pagini*. Traducerea pe care noi am avut-o la ndemn este o selecie
din aceast lucrare masiv, realizat cu ochiul avizat al celor doi specialiti men-
ionai anterior.
*
Ca reprezentant al gndirii germane, Tnnies va aspira la o abordare teoretic mai adnc a
opiniei publice. El are o solid pregtire n ceea ce am putea numi istorie cultural. Cunoate bine
latina i greaca, are lecturi temeinice din marii gnditori ai Antichitii, precum i din literatura
anglo-american n domeniul sociologiei i politologiei. La care putem aduga propensiunea sa
personal pentru clarificarea problemelor terminologice. n 1899 public un eseu cu titlul Philo-
sophical Terminology, premiat la acea vreme, n care dezvolt o teorie a semnelor i a limbajului,
aa cum sunt ele folosite n mod obinuit. Am fcut aceste meniuni sumare pentru a avertiza
cititorii asupra efortului pe care l solicit nelegerea distinciilor pe care le opereaz Tnnies n
ceea ce privete conceptul de opinie public, distincii care ne ajut ns s ne reprezentm mai
limpede acest domeniu. Este, dac vrei, un alt motiv pentru care autorul german figureaz n
aceast istorie a studiului comunicrii.
**
Traducerea n englez a titlului lucrrii difer. De pild, Samples l traduce prin Community
and Society. Charles Loomis, care traduce i adnoteaz lucrarea n 1955, gsete c formula mai
potrivit este Community and Association. Cert este c termenul Gesellschaft are i acest sens de
asociere deliberat a oamenilor, pe baze contractuale. n ceea ce ne privete, vom folosi, de regul,
denumirea din german.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 46
46 Istoria comunicrii
48 Istoria comunicrii
propria sfer este privit ca un gest ostil. Deci toate bunurile sunt concepute drept
separate, aa cum sunt i proprietarii lor. Dac cineva are i se bucur de ceva, are i
se bucur cu excluderea celorlali. Ceva care s fie deinut mpreun nu exist (idem).
Nu vom intra n amnuntele analizei pe care autorul german o face stadiului de
Gemeinschaft i de Gesellschaft a societii umane. Mai ales c este o analiz care,
dup expresia lui Stoltenberg, amintete de un frumos i vechi castel, cu multe
anexe, fiecare datnd din secole diferite (ibidem, p. 263). S mai amintim c, n
viziunea lui Tnnies, viaa n stadiul de Gemeinschaft are loc n familie, n sate i n
orele mici, pe cnd stadiul de Gesellschaft se ntlnete n mari orae, naiuni i
metropole. Aa cum ndeletnicirile predominante n primul stadiu sunt legate de gos-
podrie, de agricultur, respectiv de meteuguri, ocupaiile din al doilea stadiu sunt
legate de comer, industrie i tiin.
50 Istoria comunicrii
52 Istoria comunicrii
nceputului de secol XX, se discuta foarte mult despre opinie public, iar Tnnies
citeaz pe unii autori importani ai momentului. Este cazul lui Emil Lobl (Kultur und
Presse, 1903 Cultur i pres), care vorbete, printre primii, despre opinia public
i caracterul ei de conglomerat. Sau al lui Wilhelm Bauer (Die ffentliche Meinung
und ihre geschichtlichen Grundlagen: ein Versuch, 1914 Opinia public i bazele
ei istorice, o ncercare), citat ntr-o manier admirativ pe parcursul lucrrii Critica
opiniei publice i considerat de ctre specialiti un autor de relief incontestabil n
domeniul opiniei publice, apropiat ca valoare de Tnnies.
Cum remarcau i traductorii n englez ai lucrrii Critica opiniei publice, Tnnies
opereaz cu trei sensuri diferite ale opiniei publice: die ffentliche Meinung
(Opinia Public), eine ffentliche Meinung (o opinie public) i, simplu, ffent-
liche Meinung (opinie public). Nu ntotdeauna diferenele dintre sensurile menio-
nate sunt clare. Chiar Tnnies propune s lsm deoparte al doilea sens, cel referitor
la o opinie public i s difereniem n mod clar i limpede ntre opinie public
i Opinia Public (Tnnies, 2000, p. 133). Pentru a uura nelegerea acestor dis-
tincii, vom meniona c opinia public este opinia obinuit cu o serie de caracte-
ristici pe care autorul german le va preciza. Ceea ce Tnnies numete die ffent-
liche Meinung noi vom scrie Opinia Public, cu litere mari, considerat de ctre
autor adevrata opinie public i difereniat de opinia public obinuit printr-o
serie de trsturi bine definite.
Autorul vorbete i despre opinia publicat, care potrivit lui Slavko Splichal i
Hanno Hardt (ibidem, p. 67) reprezint o opinie individual exprimat public. Prima
condiie de existen a opiniei publicate este ca opinia s fie exprimat i s fie
formulat expres pentru spaiul public, pentru o audien anume sau pentru publicul
general. Ea trebuie deci s fie nu numai exprimat, ci exprimat cu int: o int
general (s fie cunoscut), dar i una mai precis (s fie cunoscut de un anume
public sau de un public necunoscut, dar care ar putea fi interesat de opinia respec-
tiv). n acest caz, avem de-a face cu o opinie n cutare de adepi. Opinia publicat
este un punct de plecare, un stadiu tranzitoriu ctre opinia public. Atunci cnd
opinia publicat ctig adepi, ea are anse s devin opinie public.
stau relaiile raionale i efortul de a aeza ntreaga organizare pe baza acestor relaii.
Indivizii au drepturi egale i oricine este vzut ca fiind o surs de opinii egal cu a
oricrei alte persoane. Comunicarea nu mai are loc pe vertical, ci pe orizontal, ea
lund, n principal, forma unui schimb de opinii. Mai este o prefacere important
privind forma comunicrii. nuntrul comunitii, dominant era comunicarea ver-
bal, care se adresa unei audiene restrnse i comasate. n Gesellschaft, preponde-
rent devine comunicarea scris, care are n vedere audiene dispersate. Iar acestea
sunt diferite nu numai prin componena lor, dar i prin modul de reacie. Audienele
clasice, fiind comasate, comunic verdictul imediat, prin aprobare sau dezaprobare;
de aceea, ele sunt zgomotoase. Audienele dispersate sunt silenioase, reacia lor este
n bun msur cumulat. Desfurarea comunicrii pe orizontal mai este nsoit
de o trstur. Ea urmrete s conving, s influeneze, i ia, cu sau fr voia sa,
forma unui tip de btlie pentru opinii. Comunicarea opiniilor urmrind con-
vingerea celorlai se adreseaz opiniei audienei i a cititorului. Ea ofer motive
considerate clare, poate fi examinat i respins, aa cum poate atrage i, prin urmare,
influena oamenii (ibidem, p. 127)
Mijloacele de comunicare proprii acestei etape au cunoscut dou tipuri de pre-
siuni. Ele nsele sunt n cutare de audien i doresc s o sporeasc. Ceea ce a fcut
ca obsesia numrului s se instaleze, iar audiena s fie perceput nu prin prisma
deosebirilor din interiorul ei, ci ca simplu obiect. Strns legat de aceasta este i
faptul c, la rndul lor, aceste mijloace, cu deosebire ziarul, sunt legate de anumite
valori politice sau au legturi cu interese comerciale. Pe de alt parte, exist i o
presiune din partea audienei propriu-zise. Cititorul obinuit al ziarului dorete ca
opinia sa i cele ale camarazilor si care au aceeai credin, acelai interes i
aceeai filiaie de partid s fie exprimate, clarificate i verificate n ziarul preferat,
pentru ca el s fie ncurajat s-i consolideze propria opinie (ibidem, p. 128).
Observaie percutant care sesizeaz caracterul mai complex al relaiei ziar-cititor i
relev unele dintre motivele reale pe baza crora cititorul face selecia ziarului:
corespondena dintre propria opinie i opinia promovat de ziar. Lucru care va
forma obiectul unor cercetri sistematice mult mai trziu.
Ne aflam n perioada de dup Primul Rzboi Mondial. Att influenele din timpul
conflagraiei, care au prilejuit extinderea viziunii bipolare noi i ei, adevr i fals,
partizan i trdtor , ct i o adncire a conflictelor politice, hrnite de viziuni
partizane, care n Germania au cunoscut o amploare special, au influenat puternic
viziunea despre ziar i despre misiunea acestuia. Mai nti autorul constat o rspn-
dire a ziarului vzut ca o tribun. Ziarul devine o tribun (adesea adopt chiar
acest nume), care se adreseaz unui mare numr de cititori pentru a-i influena,
pentru a le hrni opiniile sau a le converti (ibidem, p. 132). n al doilea rnd, este
vorba despre o alt descoperire: influena exercitat de ziar nu are o legtur spe-
cial cu caracterul adevrat sau fals al informaei. Opiniile sunt formate, modificate
sau schimbate att de ctre tirile adevrate, ct i de cele neadevrate (idem).
Sunt premisele unui tip de degradare a informrii n lupta pentru ctigarea
opiniei. Informaia devine instrument de disput politic i i pierde corectitudinea
i obiectivitatea. Distorsionarea tirii sau chiar inventarea ei devin metode curente
pentru a influena oamenii i a diminua ansele adversarului, indiferent c acesta
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 54
54 Istoria comunicrii
este politician sau om de afaceri. Dac exist tiri n acest sens, foarte bine; dac nu,
zvonurile vor deveni adevruri, faptele insignifiante vor fi exagerate, pentru ca
pasiunile s fie stimulate. Logica bipolar de care aminteam, conceperea i tratarea
adversarului, respectiv a competitorului, ca un adevrat duman, altereaz grav
procesul comunicrii i l orienteaz ctre scopuri strine de menirea lui. Nu mai
avem de-a face cu un proces de informare, de schimb de opinii, ci cu unul de
lupt, de portretizare negativ a adversarului prin orice mijloace. Invenia pur
este cea mai simpl, cea mai uoar, dar i cea mai periculoas metod de a expune
i afecta un duman, genernd o reacie de repulsie general (idem). Consecinele
asupra opiniei sunt i ele costisitoare. Opinia public va fi divizat pe un fond de
confuzie, de derut sau de intoleran. Din punctul de vedere al analizei noastre, este
limpede c o asemenea opinie public nu poate fi punct de sprijin pentru judeci,
proiecii, n general, pentru o construcie social autentic.
Opinia Public este n mod esenial o voin exprimat prin intermediul unei jude-
ci, un act coerent i asumat de membrii unui public.
Ferdinand Tnnies are n vedere i deosebiri n ceea ce privete limitele receptrii
celor dou tipuri de opinii. Publicul opiniei publice este practic nelimitat. De aceea,
la prima vedere, apare un avantaj, n sensul c oricine exprim o opinie poate fi auzit
de ntreaga lume. n realitate, receptarea este limitat considerabil de limbajul celui
care vorbete, de arena politic n care problema formulat este neleas i accep-
tat, de educaia cititorilor sau asculttorilor, precum i de puterea intelectual i
moral a vocii care vorbete. Ceea ce nseamn reputaia intern i internaional
a celui care vorbete, greutatea i elegana argumentelor, pasiunea, patosul i tonul
convingtor. Dac vom examina toate aceste condiii ale audienei, vom vedea c
impactul mai mare are loc tot n cazul reprezentanilor Opiniei Publice, care au inte-
rese precise i voci autorizate pentru a o susine i promova.
Tnnies ne propune o viziune despre opinia public n care elementele de raio-
nalitate, de interactivitate, de moralitate coexist. La baza Opiniei Publice st jude-
cata independent a ceteanului. Important, am spune decisiv, este modul cum ia
natere aceast Opinie. Autorul german pune mai nti accentul pe subiectul care
construiete o asemenea Opinie. Este vorba de persoane care mprtesc idei simi-
lare, interpretri asemntoare, fr a fi n legtur direct. Ele se raporteaz la
acelai fapt, eveniment sau idee ntr-un mod similar, i de aici provine legtura,
coeziunea, chiar unanimitatea. Se contureaz, astfel, ideea de grupare, nu o grupare
amplasat fizic ntr-un loc anume, ci una special, alctuit din persoane dispersate
spaial, care nu s-au cunoscut niciodat, dar care sunt legate prin convingerile pe
care le mprtesc. Judecile raionale la nivel individual i agregarea acestora for-
meaz pilonii Opiniei Publice. Deci, Opinia Public are ca punct de plecare judecata
independent a ceteanului, dar ea se nate printr-un proces de agregare a acestor
judeci independente ntr-un tip de poziie de grup, agregare neconstrns, natural,
hrnit de poziia similar fa de o idee, un fapt, un eveniment. Opinia Public este
opinia unui grup care mprtete o idee. Este opinia publicului.
Apare limpede c, n acest punct, Tnnies este influenat de Tarde. Publicul are
i la autorul german un rol decisiv n formarea Opiniei Publice. Mai puin clar este
modalitatea n care are loc aglutinarea de care vorbete sociologul german. La Tarde
explicaia este limpede: presa formeaz publicul. Aici, o asemenea afirmaie nu este
fcut, dei consideraiile despre rolul presei sunt multiple. n schimb, Tnnies relev
un lucru pe care nu l ntlnim la Tarde, anume condiionarea social a opiniei. Con-
diii de existen similare conduc la opinii similare; prin urmare, cu ct primele sunt
mai difereniate, cu att ultimele vor fi i ele mai difereniate []. Oriunde, opiniile
comune apar dintr-o existen comun, dintr-o stare material comun, din aparte-
nena la aceeai clas i profesie. Clasa i profesia sunt mai importante dect rezi-
dena, dar cele mai importante sunt proprietatea i libertatea (ibidem, p. 120). Ana-
liza determinrii sociale a opiniilor este mai adnc n cazul sociologului german.
Ceea ce spune Tnnies n aceast privin la 1922 reia Lazarsfeld n anii 40, evi-
dent pe baza unor cercetri concrete i cu nuane de interpretare suplimentare. La
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 56
56 Istoria comunicrii
sociologul german avem de-a face i cu decuparea precis, dar i cu lipsa de nuan
a celui care face descoperirea: Astfel, pe scurt, poate fi spus c aceleai opinii sunt
expresia acelorai interese, iar opiniile diferite, expresia intereselor diferite (idem).
(a) acord, (b) tradiii, (c) credine (d) contracte (e) norme (f) doctrine
(aa) ncredere (bb) obiceiuri (cc) religie (dd) convenii (ee) legi (ff) opinie public
58 Istoria comunicrii
statur intelectual i moral deosebit n ansamblul vieii sociale sau al anumitor seg-
mente active. Consecina major este c nu mai avem de-a face cu Opinia Public,
ci cu opinia public.
60 Istoria comunicrii
selecie, ntruct textul original era mai amplu. Am recurs la aceast formul pentru
a da cititorului posibilitatea s aib direct acces la consideraiile autorului.
1. Opinia public este uor schimbtoare. Ea se ridic tot aa de repede precum
coboar, deoarece i schimb preferinele i subiectele care prilejuiesc asemenea
preferine. Atenia public nu struie foarte mult asupra unui subiect. Nu numai din
cauza propriei nestatornicii, ci i pentru c apar noi subiecte, care reorienteaz opinia
public n alte direcii. La orizont apar tot timpul fapte i evenimente noi, persona-
liti de succes, micri sociale de ecou, iar ele atrag atenia public ca un adevrat
magnet. Cu deosebire, asemenea caracteristici sunt valabile pentru opinia public
din mediul urban.
2. Opinia public este pripit. Se aseamn cu un copil, i nu neaprat cu unul
bine crescut. Graba i pripeala sunt cu att mai caracteristice opiniei publice formate
n mediul urban, pentru c n acest mediu informaiile i zvonurile se rspndesc cu
iueala unui incendiu. Proces sprijinit de existena ziarelor, care scot ediii de sear
i de diminea i care propag simultan aceleai tiri n toate colurile unei aglo-
merri urbane. Ar exista condiii pentru discuii particulare, care ar reprezenta obsta-
cole n propagarea uniform a unui fapt. Numai c orenii triesc precum strinii
ntre strini i, n felul acesta, fiecare mprtete opinia dominant, perceput ca
opinia oamenilor de bun sim.
3. Opinia public este superficial, rezultat al grabei i al nestatorniciei. Acio-
neaz pe baza aparenei i a primei impresii. Este posibil ca prima impresie s se
dovedeasc singura plauzibil, mai ales dac tirea pe baza creia ia natere aceast
prim impresie este adevrat. Numai c pe tiri, de cele mai multe ori, nu se poate
pune mare baz. Ceea ce nu nseamn c sunt false, ci c sunt inexacte, distorsio-
nate, exagerate. Chiar ceteanul educat i formeaz adesea opinia fr s exami-
neze motivele pe care se ntemeiaz aceasta.
4. Opinia public este necritic i poate fi uor pclit. Mai ales atunci cnd un
aspect real sau imaginar se potrivete cu unele idei sau opinii preconcepute. Mai
mult, aceste prejudeci ateapt s fie hrnite i alimenteaz un gen de predispoziie
spre faptele pe care le confirm. Chiar i atunci cnd subiectele prezentate nu sunt
convenabile din acest punct de vedere, dorina de confirmare a prejudecii este mai
puternic dect inconvenientele pe care le induce subiectul respectiv. Astfel, cu ct
nerbdarea de a confirma propriile prejudeci este mai mare, cu att mai uor poate
fi pclit opinia public.
5. Opinia public este plin de prejudecile care provin din starea lichid i mai
ales din cea solid, adic din convingerile ferme care domin ideile i sentimentele.
n mod normal, aceste prejudeci sunt de neschimbat atunci cnd se bazeaz pe
tradiie, cnd sunt primite n prima perioad a vieii i ntr-un mediu stabil. Ceea ce
nseamn c opiniile individuale sunt de multe ori doar rezultatul prejudecii care
se opune altor idei i argumente.
6. Opinia public este simultan perseverent i capricioas: se aga de anu-
mite idei ale momentului, dar se retrage imediat n posturile sale mai tradiionale i
mai convenabile. Aceast retragere are loc cu att mai repede, cu ct prejudecata n
jurul unui subiect sau a unei personaliti este mai puternic.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 61
7. Opinia public este n mod particular tenace atunci cnd este vorba despre
personaliti. Sentimentele de euforie i aversiune sunt nelimitate i se leag direct
de sentimentele de bine i de ru, raportate la o persoan. Cu ct aceste sentimente
sunt mai puternice, cu att opinia public se aseamn mai mult cu religia, chiar
dac obiectele admiraiei sau ale fricii sunt diferite. Oamenii sunt fie idolatrizai, fie
condamnai. Adoraia fa de un erou care a disprut este exprimat fie sub forma
unei dorine ce ar fi fost dac eroul era printre noi sau sub forma unui gnd
raional lucurile ar fi stat altfel dac el ar fi fost lider.
8. Opinia public a zilei se afl sub impresia zilei. Prin urmare, este agitat i
mnat de pasiuni. Nu seamn deloc cu ideea pe care ne-am format-o despre Opi-
nia Public, drept o form mental a voinei sociale i raionale. Opinia Public n
stadiul ei solid se opune uneori opiniilor dominante ale momentului, dar este ntot-
deauna n pericol de a fi mturat de ele. Opinia Public ferm exprim o raiona-
litate liber i cu adevrat obiectiv i este independent de purttorii obinuii ai
opiniei publice. Forma solid a Opiniei Publice se ridic deasupra agitaiei i este
gata s se retrag n cercurile mai restrnse ale persoanelor care rmn neatinse
de furtun. Aceti oameni sunt, asemenea cpitanului unui vapor, mnai de pro-
priile idei i intenii, i mai puin de mediul nconjurtor. Opinia Public autentic,
ca Weltanschauung raional, rmne deasupra faciunilor i a diverselor interese.
9. Opinia public n stare gazoas este n principiu pentru meninerea ideilor de
ordine, lege i moralitate susinute de Opinia Public n stare solid i lichid, dar
ea le recunoate cu dificultate natura i, mai ales, este agitat repede de emoiile pre-
zentului. Moralitatea este arena real a opiniei publice. ntotdeauna opinia public
va da atenie moralitii, chiar dac aceast atenie este adeseori ipocrit, n sensul
c ea dorete s par interesat de asemenea probleme sensibile, cum sunt cele morale.
Ideile opiniei publice despre moralitate sunt colorate sau distorsionate de interese
colective, interese de partid, interese publice sau naionale ori interesele ntregii
umaniti. Opinia public nu se poate descurca fr steagul moralitii, fluturndu-l
permanent, dar adesea ea transform ideea de moralitate n slogan.
10. Opinia public a momentului poate fi recunoscut prin faptul c apeleaz la
slogan. Precum cuceritorul i nfige steagul pe castelul pe care l-a ocupat, ca semn
al victoriei, citeaz autorul pe Wilhem Bawer* sloganurile nu sunt altceva dect
aceste steaguri ale ideilor dominante, care tocmai au ctigat teren.
11. Autorul opiniei publice este audiena, ca un partid generalizat i, mai ales, ca
un partid victorios. Exist anumite opinii despre lege, ordine, moralitate care sta-
bilesc normele i devin, la rndul lor, norme. Acestea sunt cristalizate n sloganuri.
Sloganul poate fi folosit cu bun credin, chiar dac ntotdeauna exist tendina de
a-l folosi pentru a obine anumite efecte. Agitatorul lipsit de scrupule care caut
propriul avantaj sau acioneaz pentru alii are mai mult succes dect entuziastul
*
Contemporan al lui Tnnies i autor de relief n domeniul opiniei publice, Bawer public n
1872 un articol despre slogan, ca manifestare a disputei politice. Mama sloganului, spune el, este
ntotdeauna pasiunea, lupta i disputa spiritelor. Dac vom examina termeni precum liberalism,
progres, proletariat, libertatea presei, politica mondial, vedem c fiecare asemenea fenomen
social a cunoscut perioade cnd a fost contestat i a strnit dispute.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 62
62 Istoria comunicrii
onest. Mai ales opinia oamenilor este uor de subjugat. Este suficient s le cunoa-
tem cele cteva pasiuni dominante i s le sugerm modalitile prin care putem
satisface aceste pasiuni. Indivizii dintr-o clas superioar sunt de multe ori condui
n aceeai manier. Ei se simt flatai atunci cnd li se adreseaz cuvinte frumoase.
Prin urmare, a fost o strategie inteligent de a obine sprijinul n favoarea Consti-
tuiei legnd acest efort de dou principii i de dou cuvinte: egalitate i libertate*.
Limba ca atare influeneaz opinia public nu numai prin coninut, ci i prin sono-
ritatea cuvintelor. De exemplu, cuvntul libertate are o aur magic, n timp ce
cuvinte precum nelegiuire sau crim, ori etichete precum mbogit de rzboi
sau profitor sunt ptate i sunt rspndite de ctre opinia public prin anecdote,
ziceri i satire.
12. Marea slbiciune de a depinde de cuvinte nu este doar o trstur a opiniei
publice a momentului, ci afecteaz i opinia public ferm i durabil, chiar i gn-
direa curent n general. Educaia i capacitatea intelectual sunt prezente chiar dac
avem de-a face cu o form mediocr a acestora. Pn i oamenii cu un nivel consi-
derabil de educaie trec rareori de confuzia care caracterizeaz ideile partizane.
Opinia public este naiv cnd pretinde s fac o judecat bazat pe cunoatere
superficial, pe tiri tendenioase sau incorecte ori pe prejudeci i opinii neargu-
mentate. ntlnim judeci expeditive cu privire la probleme care necesit o exami-
nare atent i cunoaterea faptelor ascunse.
13. Politica emoional reprezint terenul de aciune al opiniei publice. Politica
emoional este acel demers care nu tie ce vrea i este, adesori, contradictoriu
*
Jacques Necker a fost Ministru de Finane n Frana dinaintea Revoluiei de la 1789. El a
rmas cunoscut prin faptul c, sesiznd importana opiniei publice chiar n actul de guvernare, a
dat publicitii bilanul bugetului de stat. Ceea ce a ocat. Actul nu a fost gratuit. El era menit s
spulbere anumite temeri cu privire la ubrezenia economiei franceze i s atrag, astfel, capitalul
strin. n acelai timp, autorul francez ofer o serie de caracterizri ale opiniei publice, care ilus-
treaz nelegerea adnc a naturii i a impactului acestei noi fore a contemporaneitii. Iat una
din ele: Majoritatea strinilor ntmpin dificulti n a-i face o idee exact privitoare la autori-
tatea de care se bucur n Frana opinia public. Ei neleg greu faptul c exist o putere invizibil
care, fr bani, fr grzi personale, fr armat, promulg legi de care ascult chiar i palatul
regal; i totui nimic nu e mai real dect ea (apud Habermas, 2005, p. 321).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 63
n primele decenii ale secolului trecut, putem detecta dou etape distincte n
studiul opiniei publice. La nceputul secolului, dominante erau interpretrile care
plasau opinia public ntr-un context cultural i o interpretau ntr-o manier raio-
nal, cu puternice influene iluministe. Att Opinia i mulimea, ct i Critica opiniei
publice aparin acestei familii de interpretri, una cultural i critic. Am selectat
autorii respectivi nu numai pentru c sunt reprezentativi pentru orientarea respec-
tiv, ci mai ales pentru substana operei lor, pentru perspectiva deschis n nele-
gerea acestui fenomen att de complex.
Tradiia anglo-saxon, american cu deosebire, ntr-o viziune pragmatic, a fost
preocupat de influena opiniei publice asupra factorilor de decizie, asupra puterii n
general. Sunt dou abordri diferite nu incompatibile, dar diferite , care inau-
gureaz dou perspective distincte de analiz. Nu vom nelege influena acestui
proces, dac nu-l vom corela cu o evoluie de ansamblu, poate mai semnificativ n
felul ei. Dezvoltrile ulterioare au consacrat linia american n cercetarea opiniei
publice. Nu datorit superioritii ei intrinseci, ci datorit unei schimbri tectonice
n evoluia cercetrii de profil. Pn la Primul Rzboi Mondial, cercetarea euro-
pean n domeniul socio-uman era indiscutabil de cel mai nalt nivel. Cert este c n
perioada interbelic tafeta cercetrii n acest domeniu trece n cmp american,
consacrnd chiar de atunci un gen de decalaj de cercetare i de rezultate. De-abia n
ultima parte a secolului al XX-lea, lucrurile ncep s se echilibreze. n contextul
acestui debalans, tradiia european a fost uitat sau, oricum, subestimat. Nu pentru
c cineva ar fi urmrit sau i-ar fi propus acest lucru, ci pentru c era o tradiie
diferit de cea american. Cum cercetarea american era mult mai avansat, ea a
impus standardele.
ntr-o evaluare istoric ns, cum este cea de fa, perspectiva este cu totul alta.
Ne intereseaz s relevm ct mai multe contribuii, aprute n spaii geografice
diferite; iar lucrrile despre care am vorbit mai sus nscriu contribuii de fond, fr
de care nu am putea avea o imagine reprezentativ asupra opiniei publice i, im-
plicit, asupra studiului comunicrii la nceput de secol. Din punct de vedere istoric,
diferenele de abordare reprezint un mare ctig, pentru c redau bogia i tumul-
tul domeniului respectiv.
Bibliografie
7. Tarde, Gabriel (1895), Les lois de limitation, deuxime dition, Felix Alcan, Paris.
8. Tarde, Gabriel (1899), Social Laws, An Outline of Sociology, Macmillan, London.
9. Tarde, Gabriel (1901), Lopinion et la foule, dition lectronique realise avec le traitement
de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh, dition realise partir du livre de Gabriel Tarde,
Lopinion et la foule, PUF, Paris.
10. Tarde, Gabriel (1969), Gabriel Tarde on Communication and Social Influence: Selected
Papers, edited with an introduction by Terry N. Clark, University of Chicago Press, Chicago.
11. Tarde, Gabriel (2007), Opinia i mulimea, Comunicare.ro, Bucureti.
12. Tnnies, Ferdinand (1940), Fundamental Concepts of Sociology, translated and supple-
mented by Charles P. Loomis, American Book Company, New York.
13. Tnnies, Ferdinand (1955), Community and Association, translated and supplemented by
Charles P. Loomis, Routledge & Kegan Paul, London.
14. Tnnies, Ferdinand (1961), An Essay on Social Codes, The Free Press of Glencoe, New York.
15. Tnnies, Ferdinand (2000), Ferdinand Tnnies on Public Opinion: Selections and Analysis,
edited, introduced and translated by Hanno Hardt and Slavko Splichal, Rowman & Littlefield
Publishers, Oxford and New York.
16. Tnnies, Ferdinand (2002), Community and Society, translated by John Samples, with a
preface by Pitirim Sorokin, Transaction Publishers, New Brunswick and London.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 65
Paul Dobrescu
66 Istoria comunicrii
68 Istoria comunicrii
2. Natura profund a unei probleme nu este pentru public. Publicul intervine din
afar asupra muncii efectuate de insider-i.
3. Anticiparea, analiza i soluia unei ntrebri nu sunt pentru public. Judecata
publicului se sprijin pe un numr mic de fapte aflate n discuie.
4. Criteriile specifice, tehnice cerute de rezolvarea unei probleme nu sunt pentru
public. Criteriile de judecat ale publicului sunt mai generale. Ele se axeaz, n mod
esenial, pe proceduri i pe aspectele exterioare, vizibile ale comportamentului.
5. Ceea ce rmne publicului este s judece dac actorii implicai ntr-o contro-
vers respect o regul de comportament stabilit sau i urmeaz propriile dorine
arbitrare. Aceast judecat se face pe baza unei decupri a comportamentului exte-
rior al insider-ilor.
6. Ca aceast decupare s fie relevant, este necesar s fie descoperite criterii
potrivite pentru natura opiniei publice, astfel nct ea s poat stabili diferena dintre
comportamentul raional i cel arbitrar.
7. Pentru ca aciunea social s fie posibil, comportamentul raional este acel tip
de comportament care urmeaz un traseu stabilit, fie c e vorba despre stabilirea
unei reguli, de aplicarea sau modificarea ei (ibidem, pp. 134-135).
70 Istoria comunicrii
pentru c lucrurile pot fi ndreptate ntr-o direcie foarte costisitoare. Este un feno-
men prezent n comportamentul, nfiat mai sus, al publicului: dac nu sunt desci-
frate cu adevrat evenimentele, se recurge la formula influenrii oamenilor. Atunci
apare ntrebarea fireasc: n ce direcie pot fi influenai oamenii, n condiiile n
care nu exist capacitatea de a nelege cursul evenimentelor? Astfel, se deschid
porile influenrilor sociale de tot felul. Am putea spune chiar a manipulrilor. i
aceasta este o alt mare slbiciune a publicului, transferat direct sau indirect asupra
democraiei: vulnerabilitatea la manipulare, asociat cu modesta cunoatere i st-
pnire a lucrurilor. n alt loc, autorul american spune c publicul nu poate dect cel
mult s indice ncotro trebuie s se ndrepte simpatiile. Dar orientarea simpatiilor
nseamn, implicit, influenarea evenimentelor. Cel puin ntr-o via democratic.
Portretul social al publicului nu este deloc mgulitor. Publicul este o sum de
impresii, de triri, de reacii foarte puin pregtite, de abordri amatoare, de evaluri
subiective i, n orice caz, puin profesioniste. Trebuie s presupunem ca o premis
fix, din punct de vedere teoretic, a oricrui guvern popular c oamenii obinuii
ca membri ai publicului nu vor fi bine informai, mereu interesai, non-partizani,
creativi sau executivi. Trebuie s presupunem c un public nu poate suplini lipsa de
expertiz prin curiozitatea intermitent, c el discerne numai distinciile grosiere,
este greu de mobilizat i uor de ndreptat n direcii greite; c, ntruct acioneaz
prin propria aliniere, el personalizeaz orice crede de cuviin i nu este interesat
dect atunci cnd evenimentele au fost melodramatizate sub form de conflict
(ibidem, p. 55).
Cum publicul este exterior problemelor publice, nu are cum s asigure pers-
pective reale visului american, modelului de via al americanilor. Mai devreme sau
mai trziu, totul se va bloca. Este puin probabil c antrenarea publicului n procesul
de decizie, educarea sa, va asigura performana, singura care poate sta la baza visului
american. De aceea, autorul face o alegere tranant: democraia trebuie s benefi-
cieze de o structur pe vertical alctuit din experi i specialiti, singurii care pot
oferi anse reale idealului american. Cnd standardul economic este statuat drept
criteriu fundamental, ntreaga problematic a organizrii politice se schimb. Pri-
matul pe care l capt organizarea, raionalitatea, capacitatea de decizie, fora exe-
cutiv a conducerii politice devin de neles, chiar legitime.
Propunnd o asemenea formul, Lippmann nltur publicul din sistemul de
conducere i i rezerv un loc limitat, asupra cruia vom reveni atunci cnd vom
trata opinia public. El consacr o nou clas de experi, de profesioniti, conside-
rndu-i adevraii responsabili de conducerea treburilor publice (n felul acesta,
autorul american anun cu mult nainte de apariia doctrinei tehnocratice principalul
ei filon ideatic). Concomitent, el opteaz fr dubii pentru o viziune elitist a con-
ducerii sociale.
Este de remarcat c, de-a lungul prodigioasei sale cariere, Lippmann a revzut
multe dintre opiniile sale, la unele renunnd, pe altele modificndu-le i reinterpre-
tndu-le. n ceea ce privete viziunea despre public i actul de conducere, el rmne
pe o poziie constant, adesea apreciat drept obstinat. Este posibil ca tocmai acest
elitism obstinat s fie motivul pentru care ar trebui s-l citim i n anii care ur-
meaz, subliniaz Wilfred M. McClay. ntr-o er profund dezgustat de politi-
cieni i subjugat de sondajele de opinie public, de iniiative, referendumuri i alte
giumbulucuri ale democraiei directe, principala afirmaie aflat n miezul crii
The Phantom Public rmne, ntr-un mod dureros i ncpnat, mai relevant ca
niciodat: opinia public nu conduce i nu poate s conduc o naiune sau s-i mo-
deleze politica, ci poate cel mult s aleag ntre alternative propuse i susinute de
elitele aflate n competiie. Susintorii democraiei directe i electoratul american
dezamgit ar face bine s dea atenie acestei afirmaii, chiar dac, n ultim instan,
nu o mprtesc (introducere la Lippmann, 1993, p. XIV).
72 Istoria comunicrii
74 Istoria comunicrii
Publicul are interese comune i este contient de acest lucru. Perspectiva social
a analizei, precum i preocuparea de a salva valorile democratice i modelul clasic
al funcionrii acestora sunt dominantele lucrrii The Public and Its Problems. De
fapt, aici se situeaz i nucleul tare al disputei cu Lippmann. S urmrim, deci, efor-
tul lui Dewey de a ntemeia noiunea de comunitate, organic legat de democraie.
Asocierea este legea a tot ceea ce exist, deoarece pn acum nu a fost des-
coperit nimic care s poat aciona complet izolat. Esenial nu este modul n care
fiinele individuale ajung s se asocieze, ci felul cum se difereniaz formele umane
de asociere de alte forme (de pild, roiul de albine): [] planetele dintr-o constelaie
ar deveni o comunitate dac ar fi contiente de legturile care exist ntre activitile
fiecreia dintre ele i activitile altor planete i dac ar putea folosi aceast cunoa-
tere a legturilor existente pentru a direciona, orienta comportamentul (Dewey,
1954, p. 25). n viziunea lui Dewey, diferena este creat de contientizarea conse-
cinelor pe care le au aciunile desfurate n comun (ibidem, p. 24). Consecinele
pot afecta doar pe cei implicai n mod direct ntr-o anumit relaie, sau, dimpotriv,
persoane ndeprtate. Iat momentele formrii publicului, n concepia lui Dewey:
a) Publicul este creat prin existena i contientizarea unor consecine indirecte,
substaniale i durabile ale aciunilor pe care oamenii le desfoar n comun;
b) Aceste consecine sunt de o asemenea amploare, nct publicul este interesat
s le controleze, s le reglementeze (ibidem, pp. 15-16);
c) Publicul devine cu adevrat public n momentul n care se organizeaz, deci cre-
eaz mecanisme pentru a putea controla consecinele diverselor aciuni (ibidem, p. 131).
Tranziia de la faza fizic a comportamentului asociativ la comunitate, la apari-
ia aciunilor concertate, nu se produce de la sine: ne natem cu nclinaia organic
spre asociere, dar nu ne natem membri ai unei comuniti (ibidem, p. 154). Exis-
tena intereselor comune, contientizarea consecinelor pe care propriile aciuni le
au asupra celorlali condiioneaz aceast tranziie. Este nevoie s remarcm faptul
c Dewey examineaz problema publicului cu alt atenie i din alt perspectiv.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 75
76 Istoria comunicrii
78 Istoria comunicrii
Lumea din afar i imaginile din minile noastre. Ce cunoatem noi cu adevrat
din faptele despre care vorbim sau pe care le relateaz presa? Aceasta este ntrebarea
cardinal pe care o formuleaz Lippmann. Exist vreo deosebire ntre faptul propriu-zis
i imaginea noastr despre acel fapt? Pornind de la aceste ntrebri, Lippmann for-
muleaz o aseriune ocant: sunt realiti diferite, care au de multe ori foarte puine
lucruri n comun. Autorul chiar intituleaz primul capitol al crii The World Outside
and the Pictures in Our Heads (n romnete, Lumea din afar i imaginile din
minile noastre). Exist o deosebire net ntre aceste dou lumi. n procesul de
reflectare a lumii din afar au loc tot felul de simplificri, distorsionri, adaptri, aa
nct realitatea secund, cea care pretinde c reflect realitatea propriu-zis este, n
fond, foarte departe de ea. Mediul n care trim este prea extins i foarte greu de
cuprins ntr-o viziune coerent. Pur i simplu, omul nu este echipat pentru a nelege
acest mediu n toat complexitatea sa i n nuanele pe care le solicit o reprezentare
adecvat. De aceea, el este nevoit s-l reconstruiasc n cadrul unui model simpli-
ficat, uneori att de simplificat, nct se deprteaz foarte mult de realitatea pe care
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 79
*
Elisabeth Noelle-Neumann sublinia c ideea lui Lippmann potrivit creia observaiile sunt deter-
minate de punctul de vedere, preexistent, al observatorului ar fi inspirat de judecata lui Nietzsche:
Nu exist dect vedere dintr-un anumit unghi, dect cunoatere dintr-o anumit perspectiv
(Noelle-Neumann, 2004, p. 251). i parc pentru a repondera cumva statura lui Lippmann, Neuman
mai adaug cu o anumit maliie: De asemenea, i pedanteria de a face o distincie ntre Opinie
Public cu majuscule i opinie public cu iniiale mici nu i aparine lui Lippmann, ci a fost
preluat tot de la Nietzsche (idem).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 80
80 Istoria comunicrii
acest punct, Lippmann vorbete de existena unor adevrate tipare, a unor cenzori,
care filtreaz informaia nainte de a fi analizat i prezideaz procesul de modelare
a atitudinii noastre. Este vorba despre stereotipuri i structurile de stereotipuri din
mintea noastr.
82 Istoria comunicrii
84 Istoria comunicrii
Public , dar este fixat ntr-o poziie de bystander. Datoria ei nu este s se ocupe
de substana unei probleme, s ia decizii tehnice, s ncerce s fac dreptate sau s
impun un concept moral, ci doar s intervin n perioade de criz, favoriznd aciu-
nea celor capabili s depeasc asemenea momente. Fr ndoial c n multe din
cazuri, opinia public nu se poate ocupa de substana problemelor. ntrebarea este: cum
poate ea interveni n perioade de criz, dac nu nelege i nu stpnete substana
problemelor aflate n disput? Pe ce criterii face alegerea ntre oameni? Critica lui
Lippmann la adresa publicului i a opiniei publice este seductoare i, se cuvine s
menionm, adesea substanial. Chiar dac autorul mrturisete c ncercarea lui
a urmrit s pun cumva de acord teoria democratic cu natura opiniei publice,
soluia lui se focalizeaz aproape exclusiv pe rolul experilor, a opiniei competente
formulate de ctre specialiti. Opinia public urmeaz s joace un rol secundar, mo-
delul democratic este regndit, conferindu-i-se o nou coloan vertebral: struc-
turile de experi, chemate s asigure funcionarea eficient a societii moderne.
86 Istoria comunicrii
ntre cuvintele comun, comunitate i comunicare exist mai mult dect o legtur
lingvistic. Oamenii triesc ntr-o comunitate n virtutea lucrurilor pe care le au n
comun. Iar comunicarea reprezint modul n care au ajuns s posede lucrurile n
comun []. Pentru a forma o comunitate sau o societate, oamenii trebuie s aib n
comun scopuri, convingeri, aspiraii, cunotine, dar i o nelegere comun, acelai
spirit, cum spun sociologii. Asemenea lucruri nu pot fi transmise fizic de la unii la
alii pur i simplu, aa cum se procedeaz cu crmizile; ele nu pot fi mprite aa
cum se mparte o plcint la mai multe persoane prin divizarea ei n buci mai mici.
Comunicarea prin care se asigur participarea la aceast nelegere comun este cea
care asigur dispoziii emoionale i intelectuale asemntoare moduri similare de
a rspunde la ateptri i cerine (ibidem, pp. 5-6).
Ne aflm n faa unui demers care acord comunicrii un rol social extrem de
complex. Att de complex, nct ea capt aproape valenele unei fore mistice.
Muli exegei spun c Dewey confer conceptului de comunicare rangul pe care
Hegel l acorda Spiritului Absolut. Comunicarea este important nu doar n dialogul
social, n funcionarea democraiei, ci n nsui procesul cunoaterii, n desemnarea
unui neles comun al lucrurilor. Suntem departe de abordrile care leag adevrul
de introspecie, de meditaie solitar sau de evaluarea tririlor subiective. La Dewey,
adevrul este dialog i dezbatere, este convenirea i asumarea unei nelegeri co-
mune. Comunicarea apare ca vehiculul autentic nu numai al dialogului social, ci i
al procesului complicat, dar att de important pentru coeziunea social, al definirii
comune, al nelegerii mprtite, al transformrii unor lucruri convenite n pro-
prietate comun.
88 Istoria comunicrii
90 Istoria comunicrii
voia sa, la agravarea suferinei, pentru c, ntre timp, boala avanseaz. Aa stau lu-
crurile i n cazul interveniei opiniei publice n cazul unei crize. Poate c pe mo-
ment intervenia este bun, ntruct amelioreaz situaia. Pe termenul mediu, ea nu
mai apare att de indicat, ntruct s-a limitat s gestioneze situaia i nu a acionat
asupra cauzelor care au generat-o. De aceea, ea nu va mai fi concordant cu evoluia
evenimentelor. Aici putem surprinde foarte bine importana pe care o are cunoa-
terea rezultatelor pentru contemporaneitatea opiniei publice.
O nou paradigm n studiul mass media. Opinia public este legat prin mii de
fire de pres. Ambii autori sesizeaz aceast legtur organic i nu au cum s evite
trimiterile la pres i rolul ei, la valoarea de adevr a tirilor, la impactul social al mass
media n general. Mai ales c ambii autori triesc experiene semnificative. Dewey
triete la Chicago ntr-o perioad cnd populaia oraului se dubleaz la fiecare de-
ceniu, principala sfidare a momentului fiind cea a transformrii unei populaii pestrie
ntr-o adevrat comunitate. Lippmann particip direct la desfurarea Primului Rz-
boi Mondial i constat marile posibiliti de care dispun mijloacele de comunicare
n mas de a distorsiona realitatea, de a prezenta adevruri pariale. Marcai de ase-
menea experiene, ei lanseaz interpretri de rsunet cu privire la mass media.
Pn atunci, presa fusese abordat cu deosebire din perspectiv moral i, dac
dorii, politic: dreptul la informare, libertatea de exprimare, dreptul la opinie. Do-
minant era motenirea utilitarismului. Problema principal a presei, aa cum fusese
definit de ctre utilitarism, de la John Locke la John Milton (Areopagitica) sau
John Stuart Mill (On Liberty), era aceea a libertii de opinie i de exprimare. Statul
era vzut ca principalul duman, cel care poate institui cenzura, cel care poate limita
asemenea drepturi etc. O astfel de nelegere a presei a i condus la formulele cine
de paz i presa a patra putere, lansate n epoc i dominante pn n zilele
noastre (vezi Dobrescu, Brgoanu, 2003).
La nceputul secolului al XX-lea se produce o schimbare de paradigm n do-
meniul cercetrii media: tema libertii presei este nlocuit cu cea a efectelor. Una
dintre lucrrile care fac aceast trecere este Public Opinion a lui Walter Lippmann.
Titlul, cum remarca i James W. Carey, poate induce n eroare: Chiar dac titlul
su este Public Opinion, subiectul i actorul principal sunt mass media, cu deo-
sebire cele care transmit tiri. Lucrarea a ntemeiat o adevrat tradiie de cercetare.
n sfrit, aceast lucrare, n mod deliberat, a redefinit miezul problematic al studiu-
lui mass media (Carey, 1992, p. 75).
Lippmann redefinete problema tradiional a presei i o transpune pe trm
epistemologic. Dup cum remarca i Richard Rorty (1979, p. 3), Lippmann vorbete
despre trei niveluri diferite la care este reprezentat lumea: cel care o face cu fide-
litate tiina , cel care o face cu mai puin fidelitate arta , i cel care nu o face
deloc, dei pretinde acest lucru jurnalismul. tirile din pres nu ne dau dect sem-
nale c se ntmpl ceva. Ele nu nfieaz evenimentul n realitatea sa propriu-zis,
ci ofer o fotografie degenerat. Cnd redau tirile realitatea? Atunci cnd aceast
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 92
92 Istoria comunicrii
realitate este reductibil la date statistice msurabile: scorurile unui meci, ratele de
schimb ale valutelor, rezultatele alegerilor, diversele tranzacii economice etc. n
rest, tirile sunt ceea ce percepe reporterul grbit dintr-o realitate, reflectarea palid,
deformat, recompus n funcie de datele i structura stereotipurilor noastre cultu-
rale, a ceea ce cultura i educaia au construit n mintea noastr: percepem ceea ce
suntem pregtii s percepem. n ultim instan, tirile nu fac dect s disemi-
neze n diferite feluri stereotipurile existente n noi. Ele nu reflect o realitate, ci
reproduc un sistem de valori existent. Soluia pe care o propune Lippmann const n
instituirea unei autoriti cvasi-guvernamentale, a unui birou de specialiti care s
reduc totul la date incontestabile.
Nu putem avea o Opinie Public, deoarece, pentru aceasta, ar trebui s avem
opinii individuale formate pe baza reprezentrii corecte a lumii. Exist multe piedici
n calea unor asemenea reprezentri corecte: timpul limitat, contactul ntmpltor cu
publicul, anumite temeri ale audienei de a se confrunta cu faptele etc. Dar cea mai
mare piedic este reprezentat de natura tirilor, care nu nfieaz realitatea, ci
disemineaz i implanteaz stereotipuri.
Astfel, discuia despre public, guvern, libertate de expresie etc. este mpins n
plan secundar. Dezbaterea despre pres este acum una fixat n termeni de tiin,
adevr, stereotipuri. Este o abordare de natur epistemologic. Cum remarc i Carey,
n viziunea lui Lippmann nu exist garanii c vom ajunge la adevr chiar dac con-
diiile libertii sunt asigurate (Carey, 1992, p. 76). Cauza adevrat const n natura
tirilor, n modul cum sunt culese, redactate, prelucrate. Pe scurt, acestea nu au prea
mare legtur cu realitatea pe care pretind c o reflect.
Pornind de aici, Lippmann dezvolt o serie de consecine politice. Societatea
timpului su, consider el, cunoate o adevrat deriv. n gestionarea corect a rea-
litii nu vom putea s ne sprijinim pe opinia public, pe public i pe ziare. Nu exist
opinie public bine informat, pentru c tirile pe baza crora se construiete nu re-
flect realitatea. De aceea, opinia public nu poate judeca realitatea n cunotin de
cauz i cu att mai puin o poate stpni. Votanii sunt de-a dreptul incompeteni.
Interesul comun eludeaz ntr-o msur semnificativ opinia public i nu poate fi
gestionat dect de o clas specializat. Nu pun mare pre pe ceea ce poate fi fcut de
ctre opinia public sau prin aciunea maselor (Lippmann, 1991, p. 78).
Lippmann teoretizeaz ceea ce, mai trziu, se va numi democraie fr cet-
eni. O societate condus de o clas de specialiti, de un nou ordin de samurai,
este vidat de substana sa democratic, de participarea cetenilor la dezbaterea
public, de interesul i preocuparea pentru binele public pe care le presupun demo-
craia. Carey surprinde cu acuitate c, de fapt, Lippmann vede publicul ca un spec-
tator de rangul doi, nu ca un actor, ci ca spectator a crui misiune este de a rati-
fica alegerile fcute anterior de ctre experi (Carey, 1992, p. 82). Ce mai rmne
atunci din democraie?
tirea se mplinete prin stimularea dezbaterii publice. Replica vine din partea
lui Dewey, contemporanul lui Lippmann, i ea este foarte dur: cea mai mare con-
damnare a democraiei scris vreodat. Chiar n anul n care apare Public Opinion,
Dewey scrie o analiz pe marginea crii lui Lippmann, pentru ca, cinci ani mai
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 93
trziu, s revin pe larg asupra acestei teme n volumul The Public and Its Problems.
Dewey nu neag n nici un fel importana veridicitii, a valorii de adevr a tirilor.
Dimpotriv, el precizeaz: cercetarea sistematic a condiiilor de rspndire a
informaiei tiprite reprezint o precondiie a formrii unui public autentic. Numai
c evaluarea major a unei informaii trebuie fcut ntr-un alt plan, cel al dezbaterii
pe care o prilejuiete, al dialogului pe care l stimuleaz, al consensului pe care l
favorizeaz. A pune accentul n mod exclusiv pe valoarea de adevr, pe veridicitatea
informaiei propriu-zise ar nsemna s nu nelegem bine rolul tirii. tirea, spune
Dewey, este doar un semnal. Ea aduce n atenia public un fapt; ea portretizeaz o
situaie. i astfel stimuleaz discuia public, curiozitatea social, preocuparea pentru
viaa comunitii. tirea se mplinete cu adevrat n acest plan, i n acest plan tre-
buie purtat discuia despre valoarea social a tirii, nu n cel epistemologic. ntr-o
asemenea perspectiv, tirile nu trebuie considerate o form degenerat de tiin
care pune n circulaie stereotipuri, ci un prilej continuu pentru dezbateri i aciuni
publice, o form de a auzi i de a fi auzit.
Construcia lui Lippmann pornea de la ideea c reprezentrile cu care operez
oamenii nu sunt corecte. Dac acestea ar fi corecte, atunci ar rezulta un public auten-
tic i o opinie public informat i activ. Dewey interpreteaz cu totul altfel lu-
crurile. Opinia public nu se formeaz n momentul n care persoanele se afl n
posesia unor informaii adevrate i a unor reprezentri corecte. Opinia public se
formeaz doar n discuii, n dezbateri, n confruntarea de interese, de abordri, de
perspective. Dac ar fi s judecm tirile, argumenteaz Dewey, reproul funda-
mental pe care l-am putea face nu este acela c nu exprim corect realitatea, ci c nu
stimuleaz suficient conversaia i dialogul public. Cnd vorbim despre realitatea
social trebuie s avem n vedere, potrivit lui Dewey, nu numai o realitate care
trebuie reflectat, ci i una care trebuie construit i perfecionat.
Soluiile preconizate sunt diferite n acord cu abordrile distincte ale autorilor.
Lippmann recomand mai mult tiin, mai mult adevr, mai mult corectitudine
n informare, n timp ce Dewey pune accentul pe dezbatere, pe animarea conver-
saiei, pe nviorarea dezbaterii publice. De menionat c cele dou perspective nu se
exclud. De pild, Dewey, vorbind despre exigenele activitii de pres, menioneaz
c procesul de investigaie jurnalistic trebuie s-l reproduc pe cel de investigaie
sociologic. De altfel, pn la un anumit nivel al analizei, el este de acord cu autorul
lucrrii Public Opinion. Diagnosticul pus de Lippmann este gsit ca interesant i
instructiv de ctre Dewey. Ceea ce nu poate accepta el sunt concluziile sociale i
politice ale lucrrii, soluiile avansate. Filozoful american construiete demersul
critic pornind de la aceste consecine i recomandri. Ataamentul su la valorile
democraiei participative l face s nu poat accepta verdictul lui Lippmann. Chiar
dac Dewey este, cteodat, excesiv de optimist, chiar dac uneori exprim o
viziune idilic n ceea ce privete micile comuniti i procesul de formare a aces-
tora, nu poate s nu impresioneze i astzi adncimea analizei, meninerea perspec-
tivei sociale n judecile exprimate, angajamentul de a promova modelul democratic.
Ceea ce i-a i adus binemeritata apreciere de filozof al democraiei.
ntrebarea grav pus de Lippmann referitoare la veridicitatea tirilor nu eludeaz
problema impactului exercitat de acestea. Impactul exist, chiar dac tirea nu este
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 94
94 Istoria comunicrii
i pregtesc mai buna nelegere a acestora, sau, n ali termeni, sintezele de mai
trziu. Simptomatic pentru studiul comunicrii este c disputele nu se reproduc, nu
ntemeiaz direcii de cercetare, nu se valorific n plan istoric. De aceea, n acest
domeniu nu ntlnim sinteze, ci doar o direcie care a izbndit. Studiului comunicrii
i este caracteristic o anume unilateralitate, ceea ce ngreuneaz asamblarea presu-
pus de elaborarea unei istorii.
Indiferent spre care dintre cei doi autori se ndreapt predilecia, de operele lor
te despari cu regret, pentru c au altitudini teoretice i propensiuni ctre ceea ce nu-
mim sistem de gndire. Lippmann i Dewey strlucesc deopotriv cnd este vorba
despre vocaia construciei culturale. n aceast privin, cei doi autori fac trecerea
de la secolul al XIX-lea spre cel urmtor, parc detandu-se de evoluiile ulterioare,
nclinate spre cercetare empiric i mrunire teoretic. Simi n scrierile lor un pro-
test implicit fa de abdicarea de la nlimea gndului pe care o profeseaz a doua
parte a secolului de curnd ncheiat.
Bibliografie
1. Altschull, Herbert (1990), From Milton to McLuhan. The Ideas behind American Journalism,
Allyn & Bacon.
2. Carey, James W. (1992), Communication as Culture, Essays on Media and Society, Routledge,
New York and London.
3. Dewey, John (1922), Review of Public Opinion by Walter Lippmann, in John Dewey, The
Middle Works 1899-1924, vol. 13, 1921-1922, pp. 337-344, edited by Jo Ann Boydston, Southern
Illinois University Press, Carbondale.
4. Dewey, John (1954), The Public and Its Problems, Swallow Press, Ohio University Press,
Athens (originally printed in 1927 by Henry Holt and Co.).
5. Dewey, John (1972), Democraie i educaie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.
6. Dewey, John (2002), Human Nature and Conduct: An Introduction to Social Psychology,
Prometheus Books, New York (first published in 1922).
7. Dobrescu, Paul, Alina Brgoanu (2003), Mass media i societatea, Comunicare.ro, Bucureti.
8. Fort, D. (1998), John Dewey: Americas Philosopher of Democracy, Rowman & Littlefield,
Lanham.
9. Glasser, Theodore L., Charles T. Salmon, eds. (1995), Public Opinion and the Communi-
cation of Consent, with an introduction by Elihu Katz, The Guilford Press, New York and London.
10. Lasswell, Harold (1927), The Theory of Political Propaganda, in American Science
Review, vol. 21, pp. 627-631.
11. Lippmann, Walter (1959), The Public Philosophy, The New American Library, New York.
12. Lippmann, Walter (1991), Public Opinion, with an introduction by Michael Curtis, Trans-
action Publishers, New Brunswick and New Jersey (originally published in 1922 by the Macmillan
Company).
13. Lippmann, Walter (1993), The Phantom Public, with an introduction by Wilfred M. McClay,
Transaction Publishers, New Brunswick and London (originally published in 1927 by the Macmillan
Company).
14. Meier, Norman C. (1925), Motives in Voting: A Study of Public Opinion, in American
Journal of Sociology, 31.
15. Noelle-Neumann, Elisabeth (2004), Spirala tcerii: opinia public nveliul nostru social,
Comunicare.ro, Bucureti.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 96
16. Peters, John Durham (1995), Historical Tensions in the Concept of Public Opinion, in
Theodore L. Glasser, Charles T. Salmon (eds.), Public Opinion and the Communication of Consent,
The Guilford Press, London and New York.
17. Rorty, Richard (1979), Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton University Press,
Princeton.
18. Splichal, Slavko (1999), Public Opinion, Development and Controversies in the Twentieth
Centuries, Rowman & Littlefield Publishers, Oxford and New York.
19. Westbrook, R. B. (1991), John Dewey and the American Democracy, Cornell University
Press, Ithaca.
20. Woodly, C. D. (1926), The Chicago Primary of 1926, Chicago University Press, Chicago.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 97
coala de la Chicago:
plasarea comunicrii n inima proceselor sociologice
Paul Dobrescu
Alina Brgoanu
Despre coala de la Chicago s-a scris mult, dar preponderent din perspectiv
sociologic. Mai puin a fost tratat contribuia sa n domeniul studiului comunicrii
sociale. i mai puin a fost analizat corelaia pe care coala de la Chicago o sta-
bilete ntre procesele sociologice i cele de comunicare. Mai precis, reprezentanii
acestui curent de gndire, dorind s studieze procese sociale presante i complexe i
propunndu-i s fac acest lucru din perspectiv sociologic, descoper un strat
mai adnc al realitii, un strat care nu poate fi nici explicat, nici modelat n ntre-
gime doar dintr-o asemenea perspectiv. Este problematica, aa de complex, a comu-
nicrii sociale care trebuie conceput ntr-un raport de complementaritate cu cea
sociologic; cele dou perspective se cer corelate pentru a descifra corect realitatea
i, mai ales, pentru a contura soluii adecvate, capabile s ghideze evoluia acesteia.
Un motiv anume ne face s insistm asupra acestei coli: subevaluarea aportului
su la studiul comunicrii sociale, aport pe care noi l considerm ntemeietor. Este
semnificativ faptul c astzi, cnd suntem contemporani cu mai multe ncercri de
scriere i de rescriere a istoriei studiului comunicrii, coala de la Chicago este
redescoperit. Sperm ca rndurile de fa s lumineze mai bine aceste contribuii
nscrise cu mult nainte ca domeniul comunicrii sociale s se autonomizeze ca
domeniu de sine stttor al analizei i cercetrii sociale. De aceea, asemenea con-
tribuii sunt cu att mai valoroase.
98 Istoria comunicrii
Chicago laboratorul n care sunt testate noile teorii sociologice. Oraul Chicago
reprezenta, dup cum se exprima Park, un adevrat laborator. i dublase popu-
laia ntre 1880 i 1890, ceea ce s-a mai ntmplat nc o dat pn n 1910. Din
punct de vedere demografic, era o aezare de o diversitate ieit din comun. n 1892,
*
De numele lui W. I. Thomas se leag celebra teorem cu privire la definirea situaiei, cunos-
cut chiar sub denumirea de teorema lui Thomas; teorema (mai degrab un enun) a fost formu-
lat n 1928 (Thomas & Thomas, p. 572) n urmtorii termeni: situaiile care sunt definite ca fiind
reale devin reale prin consecinele pe care le au (engl.: situations that are defined as real become
real in their consequences).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 99
coala de la Chicago 99
Oamenii nu citesc un ziar cu care sunt mereu n dezacord. Din moment ce tirile
ocup poziia central n jurnalismul modern, Park simte nevoia s studieze acest
fenomen mai n profunzime.
ntr-un capitol cu un titlu sugestiv, The Survival of the Fittest, din lucrarea The
Immigrant Press and Its Control (1922), Park se concentreaz pe procesul de selecie
a tirilor. Telegraful i telefonul au transformat lumea ntreag ntr-o vast galerie
a oaptelor (1922, p. 328); prin urmare, nu exist limit n ceea ce privete mate-
rialele care s intre ntr-un ziar. n acest fel, problema de editare devine, n principal,
o problem de selecie: [] dintre toate evenimentele care au loc i sunt nregis-
trate zilnic de ctre corespondeni, reporteri, agenii de tiri, editorul alege spre pu-
blicare anumite aspecte care i se par mai importante sau mai interesante; restul este
dat uitrii sau este condamnat s ajung la coul de gunoi. Exist o cantitate enorm
de tiri care sunt omorte n fiecare zi (idem).
Din afirmaia de mai sus s-ar putea trage concluzia c Park nzestreaz editorul
cu putere de via i de moarte asupra tirilor. Dar autorul relev o alt dimensiune,
la fel de important, cea a criteriului de actualitate i de interes al tirii, de care edi-
torul trebuie s in cont. Judecnd lucrurile din aceast perspectiv, devine evident c,
atunci cnd selecteaz materialele, editorul nu este att de liber i de arbitrar precum
s-ar putea crede. El alege acele materiale despre care tie c sunt de interes pentru
public. n felul acesta, publicul exercit un control asupra coninutului i a formei n
care este prezentat ziarul, iar acest control este, pe termen lung, considerabil. Nu este
suficient ca un ziar s fie tiprit, el trebuie s circule, motiv pentru care seleciile nu sunt
arbitrare, nu pot contrazice dorinele publicului: [] ziarul care ncearc s propage
opinii nemprtite de majoritatea celor care i compun audiena nu poate tri, nici
mcar dac este subvenionat. Nu este suficient ca un ziar s fie tiprit, el trebuie s
circule; un ziar care nu circul nu este de fapt ziar, indiferent ct de des este tiprit.
Oamenii nu citesc un ziar cu care sunt n permanent dezacord. Pe termen lung, ziarul
mai curnd exprim dect creeaz opinia public (Park, 1922, p. 466). Insistena
asupra ideii c ziarul care nceteaz s mai fie citit nu mai exercit nici o influen
asupra comunitii i permite lui Park s ajung la o modalitate, pe care o recunoate
drept rudimentar, de a msura puterea presei: Puterea presei poate fi msurat,
chiar dac rudimentar, prin numrul de oameni care o citesc (Park, 1923, p. 90).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 109
Reacia tipic a unei persoane la ntlnirea cu o tire este de a vorbi despre ea, de
a o repeta altcuiva. Deci tirile reprezint o condiie esenial pentru discuii, ele
determin ce probleme vor fi discutate, focalizeaz atenia cititorului i electrizeaz
discuiile. n momentul n care s-a declanat discuia, evenimentul despre care se dis-
cut nceteaz s mai fie tire, interpretrile evenimentului difer, discuia se nde-
prteaz de la tirea ca atare i se ndreapt spre probleme sau teme asociate, prile-
juite de tirea respectiv, dar cu un anumit grad de generalitate. n urma ciocnirilor
dintre diverse opinii i sentimente, se ajunge la opinie colectiv, la opinie public.
Deci, opinia public se hrnete din interpretarea evenimentelor, adic, a tirilor
(Park, 1940b, p. 79).
Legtura cu evenimentul este indispensabil i reprezint singura modalitate prin
care presa poate continua s aib un rol n direcionarea opiniei publice. Este vorba
de legtura cu evenimentul att la nivelul tirilor propriu-zise, a relatrilor care nu
pot merge n contra evenimentului, ct i la nivelul interpretrii faptelor respective.
Atta vreme ct editorialistul i pagina editorial i menin legtura cu evenimentele
prezentate prin intermediul tirilor, tirile i interpretrile exercit o influen consi-
derabil asupra micrilor nregistrate de opinia public. Dac interpretarea oferit
prin editorial capt caracter doctrinar, influena acestuia se diminueaz, chiar dac
nu nceteaz n totalitate (Park, 1941b).
nainte de apariia ziarului modern, creat n condiiile marilor aglomerri urbane
i ale emigrrilor masive din Europa, cei care vorbeau despre puterea presei se
refereau la editorialist i la editorial, nu la reporter i la tiri. Iar acest tip de raportare
persist, chiar dac avem de-a face cu o realitate mult schimbat: [] cnd ne refe-
rim la libertatea presei, avem n vedere, n continuare, libertatea de opinie, iar liber-
tatea de a investiga i de a publica evenimente i fapte, activitatea reporterului, pe
baza creia iau natere opiniile relevante pentru un anumit context, sunt de multe ori
considerate o nclcare a dreptului la via privat. Libertatea presei pentru care Milton
a scris Areopagitica este libertatea de a exprima o opinie (Park, 1923, p. 187). Presa
are nevoie, precizeaz Park, de un nou Milton, care s susin nu libertatea de opinie,
care este deja ctigat, ci dreptul de a culege informaii, de a investiga i publica
evenimente, fapte singurele n msur s ntemeieze opinii. nainte, n perioada
ziarelor de partid, puterea presei nsemna capacitatea editorului de a crea un partid
i de a-l conduce. Odat cu expansiunea oraelor, presa de partid a evoluat treptat
ctre o pres mai independent. n felul acesta, a luat natere o nou putere politic,
dar nu ntruchipat de editorialist i de editorialul su, ci de tiri i de reporter.
tirile ca form de cunoatere. Interesul lui Park pentru tiri se va dovedi de lung
durat, mai ales preocuparea pentru interpretarea tirilor ntr-o viziune modern, care
s in cont de nevoile de orientare i de cunoatere ale individului i ale societii.
De altfel, o lucrare din 1940 se intituleaz chiar astfel: tirile ca form de cunoa-
tere (Park, News as a Form of Knowledge, 1940b).
Pentru a ajunge la ceea ce s-ar putea numi o anatomie a tirilor, Park pornete
de la distincia operat de W. James ntre dou forme de cunoatere:
a) ntlnirea cu (engl. acquaintance with) i
b) cunoaterea a (engl. knowledge about).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 110
tirile i opinia public. ntr-un articol din 1935 Social Planning and Human
Nature , Park l citeaz aprobativ pe Hume, potrivit cruia fundamentul oricrei
guvernri l reprezint opinia, ceea ce este valabil att pentru regimurile cele mai des-
potice, regimurile militare, ct i pentru regimurile cele mai libere i mai democratice.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 111
n ncheiere, am dori s insistm asupra a dou idei care ni se par de mare valoare
i de mare actualitate. Este vorba, mai nti, de statutul comunicrii sociale. Este
comunicarea un proces social de sine stttor, un factor structurant, sau, dimpotriv,
este topit n mulimea proceselor i activitilor sociale, n gesturi i ritualuri simple
sau cu valoare de simbol, n toat materia vieii cotidiene? Dac acceptm aceast
ultim variant, ne apare limpede c marii ntemeietori ai studiului comunicrii nu
puteau veni dect din domenii conexe studiului comunicrii propriu-zise. Adncind
analiza fenomenelor psihologice, sociologice, lingvistice ei au dat peste stratul
comunicaional, peste semnificaia comunicaional a proceselor investigate. Lucru-
rile se ntreptrund aa de mult, nct, aa cum remarca i Wilbur Schramm, comu-
nicarea pare s nu aib un domeniu exclusiv al su, ea fiind ngemnat cu procesul
social n micare.
n realitate, comunicarea s-a autonomizat ca proces de sine stttor odat cu
dezvoltarea spectaculoas a mijloacelor de comunicare n mas. De atunci a devenit
i un domeniu autonom de studiu i cercetare. Aceast autonomizare a tensionat
relaiile cu disciplinele nrudite. Ani de zile, personalitile din domeniul studiului
comunicrii au provenit din domenii nvecinate (poate c acest lucru ar trebui s
declaneze o dezbatere cu privire la particularitile procesului de formare a specia-
litilor n comunicare). Ani de zile principalele interpretri i paradigme explicative
au fost formulate de ctre specialitii din aceste domenii, cum ar fi i sociologia,
specialiti care s-au consacrat deopotriv studiului comunicrii.
Chiar dac s-a autonomizat, comunicarea continu s mprumute teme, abordri,
dezlegri, rspunsuri sau fragmente de rspunsuri din aceste domenii. Comunicarea
operaionalizeaz i va continua s operaionalizeze descoperiri ivite n vecintatea
apropiat. Ea apare ca interfa social a unui ntreg mnunchi de discipline socio-
umane. Comunicarea nu poate tri dac nu se hrnete din afara ei, dac nu valori-
fic multe din cuceririle care apar n domeniul sociologiei, psihologiei, politologiei,
lingvisticii etc. Acest statut nu este unul privilegiat. Am putea spune, dimpotriv.
naintarea studiului comunicrii este nemijlocit legat de repeziciunea, de inteligena
cu care pune la lucru, din propria perspectiv, descoperirile ivite n domeniile
nrudite. Dac va ti s fac acest lucru, comunicarea i va pstra prospeimea i
actualitatea demersului su. Dac nu, risc s aib soarta unei discipline la mod, cu
o strlucire efemer. Comunicarea reprezint un loc geometric al multor procese
sociale; orict amploare are i are comunicarea de mas, majoritatea proceselor
comunicaionale sunt topite n masa problemelor sociale, triesc laolalt cu acestea.
Dac aceasta este realitatea ontologic, atunci va trebui s recunoatem c studiul
comunicrii este o disciplin de intersecie, viitorul ei depinznd de nelepciunea cu
care va ti s se conecteze i s valorifice n beneficiul propriu uvoiul de ntrebri,
de dezlegri care circul ntr-o intersecie multidisciplinar.
Am fcut asemenea consideraii ndemnai fiind de pilda oferit de reprezentanii
colii de la Chicago. Sociologi i psihologi de formaie, aplecai asupra unor pro-
bleme sociale presante, ei au descoperit importana proceselor de comunicare din
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 114
Un alt etaj, despre care vom discuta n continuare, este reprezentat de modelul
ritual al comunicrii. Dewey va discuta despre acesta n ncercarea de a identifica
modul cum se pot constitui comunitile, cum se pot transforma valurile de imigrani
n comuniti veritabile, cu scopuri comune, cu opiuni i valori mprtite. Model
puin reinut i puin valorificat n istoria studiului comunicrii. Este adevrat c,
ulterior, scena comunicrii i a cercetrii acesteia a fost ocupat de ctre modelul tip
transmitere, cel care are n vedere trimiterea unui mesaj la distan, la ct mai mare
distan, cu scopul de a informa, de a ine o situaie sub control. Noiuni precum
efecte, audien, impactul mesajului decurg organic din natura modelului.
Dewey i ceilali reprezentani ai colii de la Chicago pun accentul pe cu totul
altceva, pe participare, pe comunitate, pe asociere, pe ceea ce au oamenii n comun
i i in laolalt, pe deinerea n comun a unei credine. Comunicarea, spune Dewey,
trebuie s cultive fiinei umane credina c este parte a ceva, creia i aparine; pentru
aceasta ea este chemat s pun n joc idei, opiuni, interpretri, invitnd membrii
comunitii s compare, s judece, s evalueze. Funcia presei este s informeze, dar i
s prilejuiasc asemenea dezbateri, fr de care nu numai comunitatea, dar i demo-
craia sunt de neconceput. Ideea comunicrii ca ritual nu este n ntregime nou. Cum
am menionat mai nainte, coala de la Chicago tematizeaz o serie de preocupri ale
gndirii sociale germane. Iar n filozofia i sociologia german acest model fusese
configurat, chiar dac nu s-a numit astfel.
n cea dinti seciune am artat c sociologul german Friedrich Tnnies este
reinut n istoria acestei discipline mai cu seam pentru perspectiva oferit cu privire
la societatea modern, industrializat, bazat pe relaii contractuale (Gesellschaft), prin
comparaie cu formele de organizare social mai vechi, predominant agrare, bazate pe
obiceiuri i tradiii (Gemeinschaft). La nceput, lucrarea Gemeinschaft und Gesellschaft
a fost primit cu scepticism, fiind citit, n primii 15 ani de la publicare, de un numr
restrns de specialiti. n prefaa la ediia a opta (din 1935), Tnnies nsui mrturisete
c pentru un autor deja btrn este o surs de satisfacie s publice din nou, n tim-
pul vieii, o lucrare care, acum 50 de ani, a fost lansat ntr-o lume nepregtit pentru
a recepta ideile promovate (Tnnies, 1887/1957, p. 33). n timp, cartea a exercitat
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 115
se axeaz pe poziia social, probleme de status, norme culturale, valori, presiuni so-
ciale, afilierea de grup. Pentru interacionismul simbolic, poziia central este ocu-
pat de neles.
A doua premis contrazice concepia potrivit creia nelesul este inerent lucru-
rilor (poziia tradiional din filozofia medieval); de asemenea, constituie i o pro-
vocare la adresa conceperii nelesului drept un produs psihologic, expresia unor
elemente psihologice date. Dac ader la o asemenea perspectiv, cercettorul caut
s explice nelesul unui lucru izolnd elementele psihologice particulare care produc
nelesul (vezi metoda psihologic de a analiza nelesul unui obiect prin identifi-
carea senzaiilor care compun percepia vizavi de acel obiect). n interacionismul
simbolic, nelesul nu deriv din obiectul ca atare, nici nu ia natere ca urmare a cris-
talizrii unor elemente psihologice la nivel individual, ci se nate pe baza unui proces
de interaciune social ntre oameni. nelesul unui lucru pentru o persoan se dez-
volt pe baza modului n care alte persoane acioneaz fa de respectivul lucru.
n ceea ce privete procesul de interpretare, acesta urmeaz dou etape:
a. actorul identific obiectele care au neles pentru el i, pornind de aici, se declan-
eaz un proces de interaciune cu sine, un proces de comunicare cu sine;
b. dup aceasta, actorul selecteaz, verific, suspend, regrupeaz, transform ne-
lesurile prin prisma unor situaii noi n care se gsete, face un efort de adaptare a
nelesurilor la noi activiti pe care le are n vedere (Blumer, 1934, p. 5).
Am prezentat sinteza care i aparine lui Blumer pentru a stabili termenii gene-
rali n care interacionismul simbolic concepe problemele legate de individ, interac-
iune, neles.
autentic [engl. our truerer self], sinele care am dori s devenim; aceast masc devine
parte integrant a personalitii noastre (ibidem, p. 19). n momentul n care este con-
trolat din punct de vedere social, comportamentul devine conduit, care este sancio-
nat din punct de vedere moral i condiionat din punct de vedere subiectiv.
Aceast subiectivitate nseamn urmtoarele:
1. conduita nu poate fi strict descris n termeni fiziologici (aa cum ar vrea s
spun behavioritii riguroi);
2. n plus, conduita are un caracter social, deci nu poate fi descris numai din
perspectiva comportamentului individual; din acest motiv, psihologia, n msura n
care se ocup de persoane i de personalitate, trebuie s fie psihologie social.
Cooperarea, interaciunea sunt importante att pentru evoluia fiecrui individ n
parte, ct i a societii: societatea i judecata au luat natere nu numai n urma efor-
tului indivizilor de a aciona, ci i a efortului de a aciona mpreun (ibidem, p. 21).
Mead studiase n Germania. Sub influena lui Wundt, gesturile ncepeau s nu mai
fie considerate simple expresii ale emoiilor, cum afirmase Darwin, ci erau inter-
pretate n context social.
Nemulumit de explicaiile de pn atunci cu privire la modul n care iau natere
judecata i sinele, Mead va formula o critic major la adresa tuturor abordrilor men-
ionate. n primul rnd, acestea pornesc de la premisa c sinele i judecata preced
actul social. n al doilea rnd, chiar dac exist puncte n care autorii de mai sus inte-
rpreteaz judecata i sinele n context social, ei nu reuesc s precizeze exact meca-
nismul de formare a acestora. Mead i propune s arate c judecata i sinele nu au
o existen anterior societii i interaciunii, c iau natere n context social, iar
mecanismul prin care ele sunt generate l reprezint limbajul/vorbirea. Potrivit lui
Morris, Mead reuete n ambele planuri, mai cu seam n ceea ce privete limbajul
ca mecanism de generare a sinelui i a judecii (Mead, 1934/1967, p. XIV).
cooperarea n cadrul unui stup de albine este n multe privine exemplar, dar ea are o
determinare biologic. Cu alte cuvinte, comportarea albinelor este nscris n echipamen-
tul lor genetic. De aceea, i comportarea lor este previzibil, stabil i neschimbtoare.
Cooperarea uman presupune nelegerea inteniilor celuilalt. Cooperarea sem-
nific, deci, citirea aciunilor celuilalt i descifrarea, pe aceast baz, a nelesului
lor, a evoluiei lor, a pailor urmtori pe care persoana cu care se afl n interaciune
intenioneaz s-i fac. n ali termeni, cooperarea este o suit de rspunsuri alterna-
tive, formulate, de o parte i de alta, dup ce actele celuilalt sunt descifrate i inter-
pretate. Comportamentul se poate schimba n funcie de mesajul transmis. Nimic
nu este prescris ca n lumea animal. Suita de rspunsuri precede i ntemeiaz efor-
turi de adaptare reciproc. Un act, un gest fcute de ctre o persoan pot produce o
atitudine de reconsiderare, pornind de la interpretarea gestului respectiv. (ndreptarea
gestului arttor ctre altcineva, ncruntarea etc. sunt evaluate de ctre persoana sau
persoanele cu care ne aflm n interaciune i, de cele mai multe ori, genereaz o
reacie de rspuns, de adaptare).
Exist, deci, o conversaie a gesturilor, pe care o ntlnim n lumea animal, ca
i n cea social. n prima, gestul este un semnal, care declaneaz rspunsuri pre-
vizibile, instinctive (atunci cnd o cloc scoate anumite sunete, puii vin chemai,
un cine care se ncordeaz i mrie la un altul va declana din partea acestuia o
reacie instinctiv). Conversaia poate fi cooperant, ca n interiorul unui stup de
albine, sau antagonist, ca atunci cnd se bat doi cini. Dar, la acest nivel, rspunsul
nu presupune interpretarea gestului, detaarea nelesului su. Fiinele umane amn
un moment rspunsul, pentru a putea interpreta i nelege gestul. Rspunsul fiinei
umane are ntotdeauna un neles pe care l transmite odat cu gestul ce include
nelesul respectiv. ntre oameni, conversaia este mai complicat, deoarece, n mod
tipic, oamenii i semnaleaz lor nile nelesurile propriilor gesturi. Aceste nelesuri
sunt atribuite de ctre fiina uman, de cele mai multe ori, din perspectiva persoanei
cu care ne aflm n interaciune, dar i a altora, absente. n momentul n care ne-
lesul gesturilor noastre este acelai att pentru noi, ct i pentru ceilali, se ajunge la
gestul semnificativ, la simbolul semnificativ. n cazul ncierrii dintre doi
cini, observatorul nelege c atitudinea unuia dintre cini nseamn atac, dar nu
poate spune c aceasta reprezint o hotrre contient din partea cinelui de a ataca.
n schimb, dac cineva ridic pumnul la tine, nelegi nu numai c are o atitudine
ostil, ci i c respectiva persoan are i o idee despre aceasta []. Atunci cnd
gestul semnific o idee aflat la baza sa i stimuleaz ideea respectiv n cealalt
persoan, avem de-a face cu un simbol semnificativ [], n cazul de fa, un simbol
care constituie un rspuns la un neles aflat n cmpul de experien al primei per-
soane i care evoc acelai neles n cea de-a doua (Mead, 1934/1967, p. 46).
Astfel, fiinele umane folosesc simbolurile n activitatea lor. Odat cu gestul, noi
transmitem un simbol. Persoana cu care interacionm nu ar putea rspunde dac nu
ar putea descifra nelesul simbolului pe care l exprim gestul, actul. Ceea ce inter-
preteaz persoana cealalt este nelesul asociat gestului respectiv. Dialogul nu ar
putea avea loc dac ambele persoane nu ar conferi acelai neles unui anumit gest.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 125
organizate, cooperante, n care este angajat respectivul grup. n prima faz de dez-
voltare a sinelui, individul organizeaz atitudinile indivizilor concrei cu care par-
ticip la actele sociale concrete, atitudini fa de sine i a unora fa de ceilali. n a
doua faz, individul nu organizeaz numai atitudinile concrete ale unor persoane
concrete, ci atitudinile sociale ale altului generalizat, sau ale grupului social de care
aparine, vzut ca ntreg.
Altul generalizat este o modalitate prin care procesul social influeneaz compor-
tamentul indivizilor, adic modalitatea prin care comunitatea exercit control asupra
membrilor si. Numai adoptnd atitudinea altului generalizat ctre sine poate indi-
vidul s gndeasc, fie c este vorba despre gndire concret sau abstract. Ct
privete gndirea concret, individul adopt atitudinea altului generalizat n msura
n care acesta i gsete expresia n atitudinile celorlali indivizi cu care intr n
contact direct n timpul unui act social concret. Gndirea abstract nseamn c indi-
vidul adopt atitudinea altului generalizat fa de sine, dar fr referire la manifes-
tarea acestuia prin indivizi concrei (ibidem, p. 156).
Sinele are dou componente. I reprezint latura impulsiv, neorganizat, impre-
vizibil a persoanei. Me reprezint latura social ce constrnge i orienteaz com-
portamentul. Orice act ncepe cu un impuls venit din partea lui I. Intervine me-ul,
care exercit un tip de control, oferind un gen de ghidaj social. I-ul reprezint rs-
punsul organismului la atitudinile celorlali, n timp ce me-ul reprezint setul orga-
nizat de atitudini ale celorlali pe care le adopt individul (ibidem, p. 175). Sinele
complet ncorporeaz dimensiunea me, care st la baza aciunii, iar aciunea social
modific structura social. Fiecare aciune a individului modific structura social
ntr-o oarecare msur: ntr-o mic msur, n cele mai multe cazuri, ntr-o msur
semnificativ, n cazul geniului sau al liderului.
Cele trei concepte fundamentale mind, self, society nu sunt, aa cum a rezultat
i din descrierea anterioar, foarte clar delimitate; n fapt, ele au o rdcin comun,
ceea ce Mead numete actul social. Actul social este conduita uman vzut n an-
samblu, nu prin prisma prilor componente. Actele ncep cu un impuls, implic
perceperea i atribuirea nelesului, proiectarea individual a aciunii, imaginarea evo-
luiilor posibile, conturarea unor rezultate diferite. Cum spune Mead, un act social
are o structur logic: gestul iniial, rspunsul de adaptare la acest gest de ctre alt-
cineva (fie rspunsul ateptat de la cea de-a doua persoan, fie rspunsul dat n mod
real de ctre cea de-a doua persoan) i rezultatul actului, perceput sau imaginat de
ambele pri (ibidem, p. 167).
Dar naintea sa exist un set de norme, de simboluri deja constituite, pe care indi-
vidul nu le construiete, ci le nva. Aa cum, dup el, se transmite o serie de norme
i simboluri care nu mai trebuie construite de ctre fiecare n parte, ci, n datele lor
fundamentale, sunt transmise. Masa de simboluri, de credine, de reguli, de ateptri
transmis istoricete contribuie i ea la socializarea individului, creeaz un gen de
presiune de care fiina uman trebuie s in cont.
Bibliografie
23. Meyer, T. (2001), Pragmatism and Mediated Communications, in D. K. Perry (ed.), Ame-
rican Pragmatism and Communication Research, Lawrence Erlbaum, New Jersey.
24. Park, Robert Ezra (1915/1967), The City: Suggestions for Human Behavior in the Urban
Environment, in E. W. Burgess, R. McKenzie (eds.), The City, University of Chicago Press, Chicago.
25. Park, Robert Ezra (1921/1950), Race and Culture. The Collected Papers of Robert Ezra
Park, edited by Everett Cherington Hughes et al., vol. I, The Free Press, Glencoe.
26. Park, Robert Ezra (1922), The Immigrant Press and Its Control, Harper and Brothers
Publishers, New York.
27. Park, Robert Ezra (1923), Natural History of the Newspaper, in American Journal of
Sociology, XXIX, 3, November.
28. Park, Robert Ezra (1927), Human Nature and Collective Behavior, in American Journal
of Sociology, XXXII, 5, March.
29. Park, Robert Ezra (1935), Social Planning and Human Nature, in Publication of the
American Sociological Society, August.
30. Park, Robert Ezra (1940a), News and the Human Interest Story, Chicago University Press,
Chicago.
31. Park, Robert Ezra (1940b), News as a Form of Knowledge, in American Journal of
Sociology, XLV, 5, March.
32. Park, Robert Ezra (1940c), Physics and Society, in Canadian Journal of Economics and
Political Science, VI, 2, May.
33. Park, Robert Ezra (1941a), Morale and the News, in American Journal of Sociology,
XLVII, November.
34. Park, Robert Ezra (1941b), News and the Power of the Press, in American Journal of
Sociology, XLVI, June.
35. Park, Robert Ezra (1955), Society. Collective Behavior. News and Opinion. Sociology and
Modern Society, The Free Press, Glencoe.
36. Park, Robert Ezra (1972), The Crowd and the Public and Other Essays, University of
Chicago Press, Chicago.
37. Park, Robert Ezra, Ernest W. Burgess (1921/1924), Introduction to the Science of Socio-
logy, University of Chicago Press, Chicago.
38. Peters, John Durham (1995), Historical Tensions in the Concept of Public Opinion, in
Theodore L. Glasser, Charles T. Salmon (eds.), Public Opinion and the Communication of Consent,
The Guilford Press, London and New York.
39. Rogers, Everett M. (1994), A History of Communication Study. A Biographical Approach,
The Free Press, New York.
40. Schramm, Wilbur (1997), A History of the Beginnings of Communication Study in America.
A Personal Memoir, edited by Everett M. Rogers, Steven H. Chaffee, Sage Publications, Thousand
Oaks, California.
41. Thomas, William I., Dorothy S. Thomas (1928), The Child in America. Behavior Problems
and Programs, Alfred Knopf, New York.
42. Thomas, William I., Florian Znaniecki (1958), The Polish Peasant in Europe and America,
2 vols., Dover, New York.
43. Tnnies, Ferdinand (1887/1957), Community and Society, translated by Charles P. Loomis,
The Michigan State University Press, East Lansing.
44. Tnnies, Ferdinand (1923/1971), On Sociology: Pure, Applied and Empirical, Chicago
University Press, Chicago.
45. Westbrook, R. B. (1991), John Dewey and the American Democracy, Cornell University
Press, Ithaca.
46. Woodly, C. D. (1926), The Chicago Primary of 1926, Chicago University Press, Chicago.
47. Wright, C. (1960), Functional Analysis and Mass communication, in Public Opinion
Quarterly, 24.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 133
Alina Brgoanu
Este tiut faptul c, n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, comunicarea
a mprumutat teme i tehnici de cercetare din disciplinele nvecinate, mai ales din
psihologie social i sociologie. Odat cu acestea, comunicarea a mprumutat, n
mod natural, i abordarea dominant n respectivele tiine sociale, pe care am schi-
at-o mai sus. Astfel c, n anii 1930, studiul comunicrii pe trm american era
caracterizat, i el, de un spirit empiric agresiv. Ceea ce s-a dovedit benefic din mai
multe motive, poate cel mai important fiind acela c a oferit unitate domeniului de
cercetare nou aprut, a constituit un factor de coagulare i de organizare: preocu-
parea de a identifica, prin msurtori tiinifice, efecte de natur behaviorist ale
mijloacelor moderne de comunicare a pus la dispoziie polenul intelectual pentru
fertilizarea ncruciat a metodologiilor, disciplinelor i instituiilor n domeniul
cercetrii comunicrii (Czitrom, 1982, p. 122).
Ascensiunea spiritului empiric n tiinele sociale a asigurat studiului comu-
nicrii un fundament sigur. Pe aceast fundaie, patru tipuri de preocupri au condus
la articularea cercetrii comunicrii ca domeniu separat: analiza propagandei, stu-
diul opiniei publice, psihologia social i cercetarea de pia (idem).
1. Analiza propagandei devine o preocupare consistent dup ncheierea Primu-
lui Rzboi Mondial. Ca urmare a experienei rzboiului, propaganda capt o cono-
taie preponderent negativ, fiind privit cu nencredere i team de toat lumea. n
general, cercetrile dedicate acestui fenomen au ca punct de plecare tocmai aceste
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 135
sentimente dominante. Dup cum relev Michael J. Sproule (1989, p. 233), analiza
propagandei era nzestrat cu valoare teoretic i educaional, constituind un instru-
ment prin care publicul s fie avertizat cu privire la influena social exercitat de
mass media.
n perioada interbelic, studiul propagandei va cunoate o mutaie de la o abor-
dare critic la una de tip statistico-experimental. O asemenea tranziie comport
dou dimensiuni: trecerea de la calitativ-critic la cantitativ-experimental, precum i
trecerea de la o concepie sumbr asupra noii aliane dintre instituii i mass media
la o concepie potrivit creia respectiva alian este benefic, promoveaz consensul
social i este n interesul omului obinuit, fie el votant, cumprtor etc. Aceast
ultim perspectiv va transprea n studiile dedicate comunicrii de mas de dup
cel de-al Doilea Rzboi Mondial, studii care, ntr-o manier evident, vor lsa deo-
parte ntrebri incomode referitoare la mariajul dintre instituiile statului i mass
media, la controlul asupra ambelor, la iniiatorii comunicrii sociale.
2. Studiul opiniei publice se coreleaz cu studiul propagandei. Walter Lippmann
este autorul care, sistematic, exprim ngrijorarea (resimit i de cei preocupai de
propagand) c, din ce n ce mai mult, oamenii nu mai acioneaz pe baza cunoa-
terii directe i nemijlocite a mediului nconjurtor. Ei reacioneaz pur i simplu la
mediile de ficiuni omniprezente, mai mult sau mai puin false, create i ntreinute
de ctre mass media moderne.
O dovad gritoare a exploziei pe care o cunoate studiul opiniei publice n
aceast perioad este nfiinarea, n 1937, a revistei Public Opinion Quarterly. Cu-
vntul introductiv al primului numr accentua semnificativ: Ne confruntm cu o
nou situaie n ntreaga lume, creat de alfabetizarea pe scar larg i de progresele
miraculoase pe care le nregistreaz mijloacele de comunicare. Pn de curnd,
opinia unui numr relativ mic de oameni a reprezentat principala for n politic;
acum, pentru prima dat n istorie, aproape pretudindeni, opinia de mas reprezint
factorul determinant al vieii politice i economice (apud Czitrom, 1982, p. 124).
3. Psihologia social i export metodele i tehnicile de cercetare n domeniul
comunicrii de mas. Odat cu acest export metodologic, psihologia social impune
o concepie asupra comunicrii ca fiind un proces de influen social. Problema
principal, din perspectiv psihosocial, este cum s fie controlat i administrat
interaciunea social astfel nct s se obin rezultatele dorite. Dat fiind apropierea
dintre psihologia social i perspectiva asupra comunicrii ca proces de influen,
nu este suprinztor faptul c teoriile clasice propuse la mijlocul secolului trecut cu
privire la dinamica grupurilor (Kurt Lewin), persuasiune (Carl Hovland), disonan
cognitiv (Leon Festinger) au fost repede preluate de teoria i cercetarea comuni-
crii, tendin care s-a meninut o bun perioad de timp i care, ntr-o msur con-
siderabil, este prezent i astzi.
Psihologia social va fi rspunztoare pentru impunerea ideii c schimbarea
comportamentului (obiectivul final al procesului de influen) urmeaz traseul cu-
notine/informaii opinii atitudini (n aceast ordine). Tot psihologia social va
fi rspunztoare, n bun msur, pentru impunerea, n vocabularul comunicrii, a
cuvintelor-cheie: efecte, comportament, variabile, personalitate, percepie, cogniie,
atitudini, interaciune.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 136
de mas ctre studiul efectelor, jucnd rolul de punte ntre abordarea european din
tiinele sociale (dominat la acea vreme de abordri filozofice i speculative) i noile
tendine din Statele Unite (behaviorismul, abordarea pragmatic, cercetarea cantitativ).
Interesul suscitat de cercetrile aplicate, experimentale asupra radioului a fost
ntreinut i ca urmare a abilitilor organizatorice ale lui Lazarsfeld, care i-au atras
faima, singular, de cercettor cu abiliti manageriale (engl. managerial scholar).
De altfel, n memoriile sale, Lazarsfeld a subliniat c cea mai mare contribuie cu
care se poate luda este rspndirea institutelor de cercetare social n SUA i con-
solidarea unui anumit stil de cercetare, a unei metode dominante n cele mai multe
dintre acestea (Lazarsfeld, 1969, p. 128).
n 1933, Lazarsfeld cltorete pentru prima dat n America, iar n 1935 se
stabilete n aceast ar. n 1937 devine directorul nou-creatului Birou de Cercetare
a Radioului de pe lng Universitatea Princeton, iar n 1939 se mut la Universitatea
Columbia, unde este profesor de sociologie i conduce Biroul pentru Cercetare So-
cial Aplicat, care va domina cercetarea comunicrii de mas aproximativ pn n
anul 1950. Lazarsfeld colaboreaz foarte bine n cadrul Departamentului de Socio-
logie de la Columbia cu Robert K. Merton, ntlnirea celor doi inaugurnd o alian
durabil ntre teorie i cercetare aplicat, care va dura mai mult de 30 de ani.
Odat ajuns n Statele Unite, Lazarfeld este preocupat mai ales de radio. Pe baza
numeroaselor studii de audien (demografice) i analize de coninut, public, ntre
1937 i 1939, mai mult de 35 de cri i articole pe tema presei scrise i a radioului.
n 1940 (decembrie, 24), ntr-o ediie special a revistei Journal of Applied Psycho-
logy, Lazarsfeld formuleaz o sentin cu caracter vizionar: cercetarea radioului nu
va mai rmne pentru mult vreme izolat, ci se va integra n domeniul mai amplu al
cercetrii comunicrii. Meritul su n chiar acest proces de apariie a domeniului
mai amplu al cercetrii nu poate fi subliniat ndeajuns. Lazarsfeld i pune am-
prenta durabil asupra noului domeniu, orientndu-l n direcia studiului efectelor.
a) Formula lui Lasswell. ntre 1939 i 1940, Lasswell particip activ la Semi-
narul Fundaiei Rockfeller pentru Studiul Comunicrii de Mas, care se ocupa de
strategiile de comunicare ale guvernului american n eventualitatea unui rzboi. Se
consider c la baza ntregii activiti a seminarului s-a aflat formula lui Lasswell,
probabil cel mai cunoscut enun din domeniul comunicrii (Lasswell, 1948/1966,
p. 178): Cine (who)? Ce spune (says what)? Prin ce canal (in which channel)?
Cui (to whom)? Cu ce efect (with what effect)? Formula a avut menirea de a
structura discuiile despre comunicare dar, la fel de semnificativ, a definit elemen-
tele fundamentale ale procesului de comunicare. Fiecare ntrebare, deci fiecare
element component al procesului de comunicare, a reprezentat obiectul de studiu al
unui domeniu de cercetare distinct, care, cu timpul, a devenit un cmp de analiz de
sine stttor:
cine? (emitorul sau, dup cum se exprim chiar Lasswell, control analysis);
ce? (mesajul analiza de coninut);
prin ce canal? (canalele de transmitere analiza media);
cui? (audiena studiile despre audien, despre receptare);
cu ce efect? (efectul studiul efectelor).
Mai mult, Lasswell face precizarea c, dincolo de aceast descriere prin intermediul
celor cinci ntrebri fundamentale, este important s privim procesul de comunicare ca
ntreg, aflat n legtur strns cu procesele sociale mai ample (ibidem, p. 179).
d) Funciile media. Lasswell definete funciile majore ale mass media ntr-o mo-
dalitate care, dup aceea, nu a mai putut fi ignorat. n orice abordare de prestigiu a
acestei probleme, funciile definite de ctre Lasswell se menin. Cel mult, se adaug
alte funcii, care variaz de la autor la autor. Astfel, Lasswell consider c presa nde-
plinete trei funcii importante:
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 146
prin punerea la dispoziie a imaginilor din mintea oamenilor, prin rolul reporterului
aflat n postura (ideal) de observator competent al societii i, n al treilea
rnd, prin amplificarea conversaiilor, a dezbaterilor publice.
Fie c vorbete despre funciile comunicrii, despre diferenele dintre persuasiune
i propagand, fie c face analiz aplicat a coninutului media sau i manifest n-
grijorarea cu privire la ansele democraiei n societatea condus de opinie public,
Lasswell traseaz n mod ferm direcii de analiz i de meditaie, care continu s
inspire, chiar i astzi, generaii ntregi de cercettori. Ceea ce ndreptete remarca
lui Everett Rogers, potrivit creia comunicarea, n concepia actual, este vizibil
traversat, independent de problema aflat n discuie, de contribuiile lui Lasswell
(Rogers, 1994, p. 74).
sau negativ) doar n momentul comunicrii, iar efectul se estompeaz odat cu tre-
cerea timpului i n prim plan rmne coninutul mesajului;
apelul la diverse ameninri cu consecine negative trebuie s fie moderat,
altfel mesajul poate ndeprta receptorul sau poate produce chiar efectul contrar.
Cercetrile ntreprinse de ctre Hovland sunt importante pentru c propun o
viziune coerent despre persuasiune i regularitile sale. Ceea ce a urmat n acest
domeniu a trebuit s in cont de poziia elaborat la timpul su de ctre echipa con-
dus de Hovland. De aceea, aceste studii au cptat o semnificaie clasic. Ele se cer
apreciate prin valoarea n sine a cercetrilor i, deopotriv, prin ceea ce au pregtit,
au favorizat, sau chiar prin reaciile pe care le-au determinat. n acest sens, Kapferer
avea dreptate s remarce faptul c studiile de pionierat conduse de Hovland s-au
dovedit a fi o ramp de lansare pentru viitoarele cercetri.
La fel ca Lazarsfeld, Hovland ndreapt cercetarea comunicrii n direcia efec-
telor. Studiile sale cu privire la persuasiune au artat c este posibil ca prin anumite
forme de comunicare s fie transmise informaii ctre un mare numr de oameni
ntr-o perioad scurt de timp. Prin comunicare, se pot nregistra schimbri ale opi-
niilor, schimbri ale modului n care sunt interpretate informaiile oferite. ntr-o
oarecare msur, schimbarea opiniei i a interpretrilor persist n timp. Cercetrile
nu au relevat influene semnificative asupra atitudinii i comportamentului, impactul
limitndu-se, n principal, la acumularea de informaii i orientarea opiniilor. Hovland
i colaboratorii si au pregtit, astfel, terenul pentru alte cercetri care au consolidat
paradigma efectelor limitate ale mass media. Pe termen lung, promovarea acestei
paradigme s-a dovedit a fi unul dintre principalele rezultate ale acestor studii.
8. Kurt Lewin
Grupul este definit nu prin similaritatea unui set de trsturi sau altul, ci prin
dou tipuri de interdependen:
cea dintre destinul individual i destinul grupului;
interdependena scopurilor/sarcinilor.
Grupul nzestreaz individul cu respect fa de sine, dar i cu sentimente, atitudini,
prefigurnd modalitile de rspuns ale individului la realitate. Identificarea cu grupul
ofer individului un punct de vedere, o perspectiv, un set de nelesuri deja consti-
tuite. De aceea, atunci cnd individul recepioneaz un mesaj n procesul de comu-
nicare, nelesul mesajului este determinat, n parte, de grupul su de apartenen.
Lewin concepe fenomenele psihosociale sub forma unor cmpuri aflate ntr-un
echilibru cvasi-stabil. Atunci cnd individul este supus persuasiunii, fora care l
mpinge s se ndeprteze de norma de grup crete. Pentru meninerea echilibrului,
crete i fora opus rezistena la schimbare. n acest caz, nu este eficient ca efortul
de persuasiune s fie intensificat, acest lucru doar ar crete intensitatea forei opuse,
de rezisten la schimbare. Schimbarea se obine doar dac se schimb norma de
grup, dac adeziunea la norma de grup scade n intensitate, dac individul nu i mai
acord aceeai valoare. Numai atunci rezistena la schimbare nu se mai manifest,
deoarece nu mai are n contra a ce s se formeze.
Acestea sunt motivele care explic superioritatea deciziei de grup fa de decizia
individual. Atunci cnd individului i se aplic metode individuale, se manifest
rezistena la schimbare, deoarece individul manifest ataament la un standard, la o
norm. Dac se schimb standardele de grup, se obin att schimbarea la nivel indi-
vidual, ct i stabilizarea comportamentului la noul nivel (cu alte cuvinte, schim-
barea este durabil).
Experimentele realizate de ctre Lewin pentru investigarea unor teme dintre cele
mai diverse obiceiurile alimentare, producia industrial, criminalitatea, prejude-
cile au demonstrat, contrar simului comun, c este mai simplu s schimbi
indivizi constituii n grupuri dect indivizii luai separat. Studiind, de exemplu,
trecerea de la consumul de pine alb la pine graham, Lewin descoper c, dac se
aplic metode individuale, conteaz preferina fiecrui individ pentru un anumit tip
de pine. n cazul deciziei de grup, dorina de schimbare pare relativ independent
de preferina individual: individul apare ca acionnd n principal ca membru al
grupului (Lewin, 1947a, p. 91). Cu att mai surprinztor, aceste concluzii se menin
nu numai n cazul grupurilor bine sudate, ci i n cele constituite ocazional.
nu nregistreaz nici o opoziie, cu alte cuvinte, atunci cnd nu exist nici un fel
de contrapropagand (ibidem, p. 25). Condiia a doua are n vedere acele situaii n
care mesajul transmis prin mass media canalizeaz atitudinile i valorile preexistente,
iar schimbarea modelelor de comportament, convertirile radicale sunt puin proba-
bile. Consonana se refer la o alt condiie: media devin n mod particular eficiente
n momentul n care acioneaz n consonan cu conversaiile fa-n-fa (idem).
Autorii subliniaz c rareori cele trei condiii se ntlnesc toate deodat, de aici
i concluzia moderat c media nu sunt capabile s exercite controlul social ntr-o
manier att de pregnant pe ct se crede (idem). n ciuda concluziei relativ pru-
dente, Lazarsfeld i Merton avertizeaz c, din ce n ce mai mult, actualul sistem
social permite suprapunerea celor trei condiii.
Cele trei condiii i funcii anticipeaz cteva teorii fundamentale formulate ulte-
rior n legtur cu mass media:
agenda-setting: pornind de la ideea c mass media confer vizibilitate social
problemelor i temelor (funcia de conferire a status-ului);
teoriile cu privire la media i hegemonie;
spirala tcerii (monopolizarea, convergena opiniilor individuale n opinia public);
(dis)funcia de narcotizare: tem mult dezbtut i studiat, numai c dezba-
terea a avut loc, n cea mai mare parte, n jurul ideii c la acest efect de narcotizare
se ajunge ca urmare a televiziunii, mai precis, a divertismentului de televiziune;
Merton i Lazarsfeld vedeau lucrurile puin diferit i ntr-o perspectiv mult mai
subtil; ei discutau aceast disfuncie n contextul tirilor: nu emisiunile de diver-
tisment conduc la apariia acestui efect, ci tocmai emisiunile de tiri care, prin
abunden i bombardament sistematic, genereaz n rndul oamenilor o periculoas
confuzie ntre a fi informat i a aciona; tocmai emisiunile de tiri conduc la apatie,
la lipsa angajamentului, la o participare superficial (din fotoliu) la viaa public.
Revenind la enunurile generalizatoare ale lui Klapper, este adevrat c acesta in-
sist pe mass media ca agent de consolidare, pe rolul de meninere a status quo-ului
(un efect deosebit de puternic). n acelai timp, autorul american sintetizeaz i ca-
racteristicile schimbrilor induse de mass media (Klapper, 1965, pp. 289-321):
1. Exist situaii n care schimbarea de atitudine este durabil, deci nu nceteaz
n momentul n care nceteaz expunerea la mesaj; mai mult, sunt situaii n care
schimbrile de atitudine devin mai pronunate dup o perioad considerabil de timp
(sleeper effect).
2. Schimbarea de atitudine nseamn de cele mai multe ori modificare sau ino-
vare i mai puin convertire. Persoanele care iniial au o poziie neutr fa de o
problem tind s dobndeasc atitudinea avut n vedere de comunicator. Atunci
cnd opiniile sunt deja consolidate, ncercarea de convertire nu are dect efectul de
confirmare sau de slbire a acestor opinii. Mai mult, se poate nregistra chiar efectul
de bumerang.
3. n condiii de monopol (cnd audiena nu este supus i contrapropagandei,
vezi i Lazarsfeld i Merton), efortul de persuadare are succes n funcie de opiniile
sau atitudinile avute n vedere de ctre comunicator. Dac scopul este de a activa o
atitudine latent, dar larg mprtit, sau de a stimula comportamentul n concor-
dan cu o astfel de atitudine, efortul de persuadare este sprijinit cvasi-automat de
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 161
mass media. Dac atitudinea care se vrea promovat este n contradicie cu punctul
de vedere dominant, ea nu va fi susinut de mass media, deci comunicatorul nu
poate accede la condiia avantajoas de monopol. n condiii normale, mass media
ajut la promovarea unei opinii, a unei atitudini atta timp ct nimeni sau ct mai
puini sunt afectai, n sens negativ, de astfel de opinii sau atitudini.
4. Existena unui comportament selectiv din partea receptorului este o adevrat
axiom a comunicrii. Oamenii evit, contient sau nu, mesajele aflate n contra-
dicie cu credinele lor. Nu putem vorbi de o relaie simpl mesaj-expunere la mesaj;
prezena mesajului cumulat cu predispoziiile audienei determin expunerea la
mesajul aflat n concordan cu predispoziiile respective. Comportamentul selectiv
se manifest cu precdere n situaiile n care exist surse alternative de informare.
Selecia opereaz chiar i cnd individul nu are acces la astfel de surse, cnd este
forat s dea atenie unui mesaj n dezacord cu credinele sale sau se expune unui
astfel de mesaj n mod accidental.
5. Chiar dac este dificil i puin ntlnit, convertirea este posibil. Proba-
bilitatea de a obine un astfel de efect crete n cazul n care nu se lanseaz un atac
frontal asupra opiniilor existente, iar noul punct de vedere este construit gradual.
De fapt, nu este vorba despre dou cazuri distincte, ci strns corelate: convertirea
ncepe mai degrab cu naterea, construirea unei noi opinii dect cu distrugerea uneia
vechi. Aceasta este i explicaia pentru care propaganda se dovedete mai eficient
atunci cnd abordeaz probleme fa de care nu exist opinii sau opiniile sunt difuze.
Studiul lui Lazarsfeld cu privire la alegerile din 1940 din Statele Unite a artat c
mass media au determinat procese de convertire doar atunci cnd au acordat impor-
tan problemelor de care oamenii nu fuseser foarte preocupai nainte. Aceste
probleme capt o importan aparte prin frecvena de apariie n mass media i pot
duce la naterea unei noi opinii; dac acest fenomen este ntreinut i alimentat n
mod corect, opinia nou poate s ctige teren n faa celei vechi, pn la punctul n
care vechea opinie este pus sub semnul ntrebrii.
Una dintre cele mai consistente critici la adresa cercetrii empirice are n vedere
faptul c, aa cum fusese conceput de ctre Schramm i de ctre Lazarsfeld, tiina
comunicrii nu ine cont de complexitatea fenomenelor sociale, nu le studiaz n
totalitatea lor. Problemele sociale i culturale sunt reduse la categorii observabile i
verificabile din punct de vedere empiric. Or, cultura i societatea reprezint exact
acele condiii care exclud mentalitatea de a le msura (Adorno, apud Lazarsfeld,
1969, p. 346).
n dorina de a reduce aceste fenomene la categorii observabile, n vederea cuan-
tificrii, sunt ignorate probleme legate de valoare, instituii, neles i ordine social.
Prin urmare, comunicarea, conceput ca o tiin social de tip empiric, ar fi nepotri-
vit pentru a rspunde unor interogaii mai generale referitoare la neles i valoare.
Dup cum sublinia Dennis McQuail, faptul c mass media sunt n permanen pre-
zente n societate nltur posibilitatea ca acestea s fie studiate dintr-o perspectiv
pozitivist: cum s msurm impactul unei fore sociale omniprezente n socie-
tate, care joac un rol major n constituirea acesteia? Subliniez c pornesc de la pre-
misa c mass media manifest o for considerabil n a forma i delimita credinele,
atitudinile i sentimentele publice. Uneori ele genereaz, alteori amplific graniele
discursului legitim, discursul care modeleaz definiiile pe care le deine publicul
vizavi de situaiile n care se gsete. i fac acest lucru prin selecii i omisiuni, sub-
linieri i tonaliti aparte (McQuail, 2002, p. 8).
Cercetarea efectelor sare direct de la surs la efect, fr a da atenie comunicrii
de mas ca sistem de simboluri care interacioneaz i se ntreptrund, fr a da
atenie mediului simbolic creat i meninut de mass media.
Descrierea detaliat a contextelor n care are loc comunicarea, descrierea i ana-
lizarea variabilelor, ncruciarea acestora, pentru a vedea modul n care fiecare
variabil sau mnunchi de variabile influeneaz fenomenul studiat toate l scu-
tesc pe cercettor, potrivit acestei critici, s-i pun ntrebri mai generale i inco-
mode de genul ncotro se ndreapt instituiile noastre? sau ncotro am dori noi
s se ndrepte?.
Cercetarea de tip empiric produce, ntr-adevr, un volum impresionant de date,
validate de metode riguroase i sofisticate, dar nu este preocupat potrivit unor
autori, chiar nu este capabil s rspund la ntrebri fundamentale, de tipul de
ce?. Ceea ce face s fie imposibile adncimea ontologic, descifrarea naturii in-
terne a comunicrii, generarea unor mecanisme care s arunce lumin asupra diver-
selor forme de manifestare ale comunicrii.
Pe scurt, hard data n loc de hard questions. Pe de o parte, cercetarea evit ntre-
bri incomode care ar ine cont de aspecte mai generale legate de neles, valoare,
meninerea status quo-ului. Pe de alt parte, ea se afl n imposibilitatea de a rs-
punde aplicnd metodologia preferat, cea statistico-experimental la ntrebri
fundamentale precum de ce?. Iar de cele mai multe ori, rspunsurile la ntrebrile
limitate pe care i le pune cercettorul afiliat acestei perspective sunt nesatisfc-
toare i se reduc la afirmaii de genul: unii subieci (procentajul x) fac un anumit
lucru, alii (procentajul y) nu; unii mprtesc un set de credine, alii nu, unii i
schimb opiunea de vot, alii nu, unii cumpr un produs, alii nu. Ceea ce este cel
puin derutant, iar n termenii cunoaterii tiinifice, nesatisfctor.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 163
Gitlin d glas unui set mai larg de preocupri, articuleaz i sistematizeaz diver-
sele nemulumiri care apruser n legtur cu paradigma dominant. Aa cum se
poate observa, aceast critic este realizat, n datele ei generale, din interiorul pers-
pectivei empirice propriu-zise, fr ca respectiva perspectiv s fie pus sub semnul
ntrebrii n totalitatea sa. Acest lucru se va ntmpla ns mai cu seam dup anii
1960, cnd modelul imaginat de ctre Schramm i Lazarsfeld intr n conflict des-
chis cu principalele curente intelectuale din ultimele decenii ale secolului trecut.
Studiul comunicrii va fi influenat, i el, de atmosfera anti-explicaie dominant
n plan intelectual, de tranziia de la explicaie la nelegere n tiinele sociale;
proiectul iniial, de a ajunge la legi universal valabile, pe baza crora s fie formu-
late predicii de tipul dac atunci, va fi parial abandonat. Dup cum releva n
acest sens Luhmann, tiine empirice dintre cele mai variate, de la fizic i fiziologie
pn la lingvistic i sociologie, au fost somate s se deprteze de propriul obiect
de cercetare i s i pun probleme generale legate de cunoatere i statutul cunoa-
terii (Luhmann, 1990, pp. 64-86).
Crizele din tiinele empirice au zguduit i cercetarea comunicrii. Momentul de
recunoatere oficial a acestui lucru a fost dezbaterea prilejuit de apariia unui
numr special al revistei Journal of Communication, intitulat Ferment in the Field
(1983). Studiul empiric al comunicrii a nceput s fie privit prin opoziie cu inves-
tigaia de tip cultural: studiile culturale [cultural analysis] nu caut s explice com-
portamentul uman, ci s-l neleag. Nu caut s reduc aciunea uman la un set de
cauze sau structuri de adncime, ci s i interpreteze semnificaia. Nu ncearc s anti-
cipeze comportamentul uman, ci s investigheze nelesurile create de fiina uman.
[] Studiile culturale nu reprezint o tiin experimental n cutarea legilor, ci o
tiin interpretativ n cutarea nelesurilor (Carey, 1977, p. 418).
Opiniile formulate n respectivul numr al revistei, precum i toate criticile cir-
cumscrise ideilor de crize ale tiinelor empirice au pus diagnostice excelente pri-
vind slbiciunile studiului empiric al comunicrii, edificiul teoretic fragil pe care l-a
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 165
Aa cum am artat, paradigma dominant a fost atacat viguros i din mai multe
direcii din anii 1960-1970 ncoace. Odat cu o micare mai ampl de abandonare a
pozitivismului, a obiectivismului, tot mai muli analiti ai comunicrii de mas mai
ales din spaiul american au nceput s se distaneze treptat de perspectiva tiini-
fic i s i ancoreze proiectele de cercetare n tradiia umanist (a studiilor uma-
niste). Cu alte cuvinte, n anii 60-70 ai secolului trecut, cercetarea comunicrii de
mas era vizibil traversat de un curent care o ancora mai degrab n tradiia stu-
diilor umaniste dect a studiilor empirice. De remarcat c o astfel de micare nu are,
se pare, un caracter absolut, pur tiinific, ci include i multe considerente legate de
contextul social, politic, cultural, chiar elemente de mod intelectual. Dovad
stau rezultatele unui articol recent, care arat c, n spaiul european, micarea are
loc exact n sensul opus, n sensul c studiul contemporan al comunicrii n Europa
cunoate o reorientare vizibil dinspre studiile de factur umanist ctre cele empi-
rice (Loblich, 2007).
n ciuda atacurilor din toate direciile, paradigma dominant rmne, n continuare,
dominant, iar atractivitatea i viabilitatea sa pot fi detectate la mai multe niveluri.
n primul rnd, persist ideea c mass media produc, prin efectele pe care le au,
rezultate pozitive (funcii) sau negative (disfuncii). Credina n existena unor efecte
puternice (concepute, este adevrat, ntr-o manier mai sofisticat, mai nuanat)
este nc rspndit. Fr o astfel de credin, nu ar exista motive pentru a lua mass
media n serios, nu am avea de ce s fim preocupai de probleme de etic, control,
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 166
15. Teorii-cadru
15.2. Cultivarea
Teoria iniiat de George Gerbner accentueaz faptul c particularitile struc-
turale ale sistemului mass media (omniprezena, realismul artificial, caracterul repe-
titiv al mesajelor), i mai puin coninutul ca atare, explic efectele cumulative, de
durat ale comunicrii de mas. Gerbner iniiaz seria teoriilor care vor evidenia
efectul subtil i gradual al mass media, cel care, n viaa de zi cu zi, se simte foarte
puin sau chiar deloc dar, pe termen lung, se manifest cu o intensitate remarca-
bil. Teoriile de acest fel vor primi chiar o denumire teoriile stalagmit (Heath,
Bryant, 2000).
Cercetarea care a stat la baza teoriei cultivrii a fost realizat ntre 1967 i 1979,
individualizndu-se prin ncercarea de a testa empiric influenele de durat ale mass
media. Proiectul, cunoscut sub formula de Indicatori culturali, s-a ocupat cu pre-
cdere de natura i funciile violenei prezentate la televiziune. Cercettorii au dorit
s vad dac cei care petrec mai mult timp n faa televizorului rspund, cu un mai
mare grad de probabilitate, n modaliti care reflect leciile cuprinse n emisiu-
nile TV. Unul dintre rezultate a confirmat, de exemplu, faptul c utilizatorii fideli
supraestimeaz numrul persoanelor implicate n acte de violen i al celor care
comit acte de violen.
Cercetarea a artat c televiziunea nici nu creeaz, nici nu reflect, pur i
simplu, imagini, opinii, credine. Nevoile i obiectivele instituionale influeneaz
crearea i distribuia mesajelor produse de ctre media, care, la rndul lor, creeaz
i susin nevoile, valorile i ideologiile diferitelor publicuri. La rndul lor, publicurile
dobndesc identiti distincte ca urmare a expunerii la fluxul nentrerupt de mesaje.
Televiziunea devine vehiculul major al participrii culturale, iar sfera de cu-
prindere a activitii sale conduce la o uniformitate a concepiilor i rezisten la
schimbare. Absena schimbrii nu trebuie echivalat cu absena efectului, deoarece
mpiedic procesul de distribuire a opiniilor i credinelor, reprezint o intervenie
n procesele sociale, deci un efect. Gerbner nsui i va nuana teoria i va introduce
dou noiuni noi: rezonana i alinierea la curentul dominant (engl. mainstreaming).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 169
observaiilor i constatrilor deja propuse, mai degrab dect n cea a testrii, din ce
n ce mai sofisticate, a diverselor aseriuni teoretice.
Cercetarea comunicrii de mas cunoate, n continuare, succes academic, insti-
tuional i social, fapt dovedit de indicatori precum numrul de studeni, profilul
cursurilor de comunicare prevzute n planurile de nvmnt ale universitilor,
profilul principalelor reviste, al corpului profesoral i al principalilor editori de cri
i de reviste, numrul granturilor de cercetare. Succesul academic i instituional nu
este egalat, ns, de un succes intelectual comparabil. Tradiia de cercetare a efec-
telor nu a generat un consens n ceea ce privete legile comportamentului uman,
legile influenei mass media. Efortul de a ajunge la astfel de legi eueaz de multe
ori n academicism (dup cum noteaz Carey), adic n repetarea solemn a ceea
ce nu poate fi pus la ndoial. tiina, n acest caz, nu mai nseamn descoperire,
inovaie, ci reproducerea a ceea ce se tie deja. Semnul cel mai sigur al acestei stri
de fapt l constituie refugiul pe termen lung n metod ritualul statistic amintit
anterior n defavoarea substanei, ca i cum aplicarea corect a metodei ar garanta
obinerea de rezultate corecte.
Exist, aa cum am artat, preocupri de a reuni cele mai diverse rezultate de
cercetare n teorii-cadru, care s conduc eforturile de cunoatere i s regleze rezul-
tatele cum ar fi cultivarea, cogniia social, difuzarea, agenda-setting. Exist, de
asemenea, preocuparea de a identifica teme perene ale cercetrii comunicrii de mas,
care s nu poat fi reclamate de ctre disciplinele apropiate cum ar fi selectivitatea
media. Cu toate acestea, ncercrile de-a lungul ambelor dimensiuni teorii-cadru
i teme unificatoare, nedisputate cu alte domenii nu au fost finalizate, iar cerce-
tarea efectelor mass media nc se afl n cutarea teoriei efectelor, teorie capabil
s reconcilieze aspecte care, n acest moment, creeaz adevrate ziduri despritoare:
aspecte cantitative i calitative, empirice i interpretative, psihologice i sociologice,
academice i profesionale (Reese, 2007, p. 149). Cu alte cuvinte, n ceea ce privete
cercetarea empiric a comunicrii de mas, se simte acut nevoia de sintez, organi-
zarea acumulrilor, a datelor impresionante de cercetare obinute pn acum prnd
s fie mai presant dect producerea de noi date (Dervin, 2006, p. 7).
Se poate avansa ipoteza c o nou generaie de cercettori care s se ridice la
nivelul generaiei celor patru ntemeietori ar putea aprea dac vor fi ndeplinite
dou condiii:
1. comunicarea se va ntoarce cu faa spre viitor; spre deosebire de alte domenii
ale cunoaterii, teoria comunicrii nu s-a dezvoltat cu faa spre viitor, ci, ntr-un anumit
sens, a crescut cu faa la trecut, ncercnd s ncorporeze retrospectiv diverse tradiii
de cercetare i de reflecie, cum ar fi, de exemplu, teoria retoric (Craig);
2. cercetarea n comunicare va porni de la ideea de comunicare ca mod funda-
mental de explicaie; pn acum, exist puine cazuri de cercetri care explic feno-
menele psihologice, sociale, economice prin prisma comunicrii, iar tendina prin-
cipal este de a interpreta fenomenele de comunicare ca fiind determinate de factori
psihologici, sociali i economici (Deetz, 1994, p. 568). Pentru a fi la nlimea fonda-
torilor, cercetarea contemporan trebuie s nu mai conceap comunicarea ca perspec-
tiv secund, care poate fi explicat de variabile precedente de natur psihologic,
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 172
Bibliografie
1. Bandura, Albert (1986), Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive
Theory, Prentice Hall, Englewood Cliffs.
2. Baran, Stanley J., Dennis K. Davis (1994), Mass Communication Theory: Foundations,
Ferment, & Future, Wadsworth Publishing Company, New York.
3. Berelson, Bernard (1948), Communication and Public Opinion, in Wilbur Schramm (ed.),
Communications in Modern Society, University of Illinois Press, Urbana.
4. Berelson, Bernard (1950), The State of Communication Research, in B. Berelson, M.
Janowitz (eds.), Reader in Public Opinion and Communication, The Free Press, Glencoe.
5. Blumer, Herbert (1969/1998), Symbolic Interactionism. Perspective and Method, University
of California Press, Berkeley.
6. Carey, James W. (1977), Mass Communication Research and Cultural Studies: An American
View, in James Curran et al. (eds.), Mass Communication and Society, Edward Arnold, London.
7. Carey, James W. (1992), Communication as Culture. Essays on Media and Society, Routledge,
New York.
8. Czitrom, Daniel (1982), Media and the American Mind. From Morse to McLuhan, Univer-
sity of North Carolina, Chapel Hill.
9. Deetz, Stanley A. (1994), Future of the Discipline: The Challenges, the Research, and the
Social Contribution, in S. A. Deetz (ed.) Communication Yearbook 17, Sage Publications, Thousand
Oaks, pp. 565-600.
10. Dervin, Brenda (2006), The Strengths of Our Methodological Divides. Five Navigators,
Their Struggles and Successes, in Keio Communication Review, 28.
11. Gerbner G., L. Gross, M. Morgan, N. Signorielli (1994), Growing Up with Television:
the Cultivation Perspective, in J. Bryant, D. Zillmann (eds.), Media Effects: Advances in Theory
and Research, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, pp. 17-42.
12. Gitlin, Todd (1978/2002), Media Sociology: The Dominant Paradigm, in Dennis McQuail
(ed.), McQuails Reader in Mass Communication Theory, Sage Publications, London, pp. 26-35.
13. Heath Robert L., Jennings Bryant (2000), Human Communication Theory and Research:
Concepts, Contexts, and Challenges, Lawrence Erlbaum, Mahwah.
14. Hovland, Carl I., Arthur Lumsdaine, Fred D. Sheffield (1949), Experiments on Mass Com-
munication, vol. 3, Princeton University Press, Princeton.
15. Hovland, Carl I., Arthur Lumsdaine, Fred D. Sheffield (1965), The Effect of Presenting One
Side Versus Two Sides in Changing Opinions on a Controversial Subject, in Wilbur Schramm (ed.),
The Process and Effects of Mass Communication, University of Illinois Press, Urbana, pp. 261-275.
16. Katz, Elihu, John Durham Peters, Tamar Liebes, Avril Orloff eds. (2003), Canonic Texts in
Media Research. Are There Any? Should There Be? How About These?, Polity Press, Cambridge.
17. Klapper, Joseph (1960), The Effects of Mass Communication, Free Press, New York.
18. Klapper, Joseph (1965), Mass Media and Persuasion, in Wilbur Schramm (ed.), The
Process and Effects of Mass Communication, University of Illinois Press, Urbana, pp. 289-321.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 173
19. Lasswell, Harold (1941), Democracy Through Public Opinion, George Bantra Publishing
Company.
20. Lasswell, Harold (1948/1966), The Structure and Function of Communication in Society,
in Bernard Berelson, Morris Janowitz (eds.), Reader in Public Opinion and Communication, The
Free Press, New York, pp. 178-190.
21. Lazarsfeld, Paul F. (1942), The Daily Newspaper and Its Competitors, in Annals of the
American Academy of Political and Social Science, 219, pp. 32-43.
22. Lazarsfeld, Paul F., Bernard Berelson, Hazel Gaudet (1944/1948), Peoples Choice. How
the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign, Columbia University Press, New York.
23. Lazarsfeld, Paul F., R. K. Merton (1948/1964), Mass Communication, Popular Taste and
Social Action, in B. Rosenberg, D. M. White (eds.), Mass Culture: the Popular Arts in America,
Free Press, New York.
24. Lazarsfeld, Paul F. (1969), An Episode in the History of Social Research: A Memoir, in
D. Fleming, B. Bailyn (eds.), The Intellectual Migration. Europe and America 1930-1960, The
Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge.
25. Lewin, Kurt (1947a), Frontiere n dinamica grupurilor (I). Concept, metod i realitate n
tiina socialului, echilibre sociale i schimbare social, n Pierre De Visscher, Adrian Neculau
(eds.), Dinamica grupurilor. Texte de baz, Polirom, Iai, 2001, pp. 61-95.
26. Lewin, Kurt (1947b), Frontiere n dinamica grupurilor (II). Canalele vieii de grup; plani-
ficarea social i cercetarea-aciune, n Pierre De Visscher, Adrian Neculau (eds.), Dinamica gru-
purilor. Texte de baz, Polirom, Iai, 2001, pp. 95-105.
27. Lewin, Kurt. (1974c). Decizii de grup i schimbare social, n Pierre De Visscher, Adrian
Neculau (eds.), Dinamica grupurilor. Texte de baz, Polirom, Iai, 2001.
28. Loblich, Maria (2007), German Publizistikwissenschaft and Its Shift from a Humanistic
to an Empirical Social Scientific Discipline: Elisabeth Noelle-Neumann, Emil Dovifat and the
Publizistik Debate, in European Journal of Communication 22, 1, pp. 69-88.
29. Luhmann, Niklas (1990), The Cognitive Program of Constructivism and a Reality that
Remains Unknown, in Sociology of the Sciences, 14.
30. McQuail, Dennis (2002), McQuails Reader in Mass Communication Theory, Sage Publi-
cations, London.
31. Park, Robert E. (1923), Natural History of the Newspaper, in American Journal of Socio-
logy, XXIX: 3, November.
32. Pool, Ithiel de Sola (1983), What Ferment?: a Challenge for Empirical Research, in
Journal of Communication, 33 (3), pp. 258-261.
33. Purcell, Edward A. Jr. (1973), The Crisis of Democratic Theory: Scientific Naturalism and
the Problem of Value, University Press of Kentucky, Lexington.
34. Reese, Stephen D. (2007), The Framing Project: A Bridging Model for Media Research
Revisited, in Journal of Communication 57 (1), pp. 148-154.
35. Rogers, Everett M. (1994), A History of Communication Study. A Biographical Approach,
Free Press, New York.
36. Schramm, Wilbur (1953/1996), There Were Giants on the Earth These Days, in Everette
E. Dennis, Ellen Wartella (eds.), American Communication Research. The Remembered History,
Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, New Jersey.
37. Simonson, Peter, Gabriel Weiman (2003), Critical Research at Columbia: Lazarsfelds
and Mertons Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action, in Elihu Katz,
John Durham Peters, Tamar Liebes, Avril Orloff (eds.), Canonic Texts in Media Research, Polity
Press, Cambridge.
38. Sproule, Michael J. (1989), Progressive Propaganda Critics and the Magic Bullet Myth,
in Critical Studies in Mass Communication, 6, vol. 3, pp. 225-246.
39. Wartella, Ellen (1996), The History Reconsidered, in E. Dennis, E. Wartella (eds.), American
Communication Research: The Remembered History. Lawrence Erlbaum, Mahwah, pp. 169-193.
40. Wesley, B., M. MacLean (1957), A Conceptual Model for Communication Research, in
Journalism Quarterly, 34, pp. 31-38.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 174
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 175
coala de la Frankfurt:
efectele ideologice ale mass media
Paul Dobrescu
Este important aceast nfruntare de opinii, poate mai important dect cea
dintre Lippmann i Dewey, pentru c are loc ntr-un moment cnd cercetarea comu-
nicrii i cuta cu nfrigurare fgaul de naintare; cnd se vorbea nu de public, de
opinie public sau de pres, ci de comunicare de mas i evoluia acesteia. Ne aflam
n pragul celei de-a doua conflagraii mondiale, cnd studiul comunicrii dobndise
o mic experien, suficient ns pentru a declana dezbaterea privind viitorul aces-
tui domeniu i, mai ales, direciile pe care urma s nainteze. Este momentul n care
dezbaterea cu privire la modul n care trebuie studiat comunicarea se amplific.
Unii cercettori susineau c utilizarea metodelor tiinifice riguroase, care s ofere
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 178
De aceea, pentru a nelege relaia dintre mase i opera de art trebuie pornit de
la cea mai veche art, de la arhitectur i modul su de aciune. Un edificiu poate fi
receptat tactil, deci ca o cldire care rspunde anumitor nevoi i ntrunete o serie de
cerine de funcionalitate, i vizual, ca un monument. De regul, primul tip de per-
cepie este neglijat, i se vorbete numai despre contemplare vizual. Este bine s
fie relevat receptarea tactil pentru c, n primul rnd, ne-am obinuit prea mult cu
ea i o considerm subneleas i, apoi, ea ntregete percepia asupra edificiului
respectiv. ntr-un fel similar stau lucrurile n cadrul distraciei. Pe parcursul divertis-
mentului, o persoan i poate forma deprinderi, poate examina ceea ce vede sau
aude, poate duce la bun sfrit sarcini etc. Exist o form de receptare specific
divertismentului care poate contribui n mod real la mbogirea spiritual a parti-
cipantului. Numai c aceast latur a percepiei noastre a devenit i ea obinuin
i este nesocotit, neglijat, ca i receptarea tactil, n cazul unui edificiu arhitec-
tonic. Aceast form de receptare pe calea divertismentului, care este din ce n ce
mai evident n toate domeniile artei i este ea nsi un simptom al schimbrilor
profunde la nivelul apercepiei, i gsete n cinematografie cel mai bun teren de
exerciiu (ibidem, p. 129).
n demersul su, Walter Benjamin este vizibil influenat i de viziunea lui Bertolt
Brecht despre teatru i misiunea teatrului n epoc. n interpretarea lui Brecht, la
acea vreme teatrul nu fcea dect s consolideze opiniile audienei reprezentat n
primul rnd de clasa de mijloc. Teatrul nu invita la meditaie asupra condiiei umane,
nu supunea unei examinri mai profunde valorile i atitudinile existente. De aceea,
consumul teatral aprea ca un consum culinar. Bertolt Brecht i propunea s schimbe
situaia. n primul rnd, s diversifice audiena prin atragerea altor segmente sociale
care, n mod tradiional, nu mergeau la teatru. Apoi, s prefac mesajul invitnd
audiena s mediteze la problemele lumii contemporane, la prefacerile din cadrul
acesteia, eventual la misiunea ei n acest context. ntr-un cuvnt, precizeaz cunos-
cutul om de teatru, dac realitatea se schimb, atunci se cer schimbate i modul cum
ne reprezentm aceast schimbare, mijloacele prin intermediul creia i dm glas.
Ceea ce nseamn un nou tip de angajament din partea autorului, fcut n numele
unei alte audiene. Teatrul poate juca un rol n acest tip de prefacere. Prima condiie
n acest scop este ca el s-i regndeasc rolul, s nu se limiteze la consolidarea ati-
tudinilor existente.
Replica lui Adorno cunoate doi pai. La 3 martie 1936, i trimite o scrisoare lui
Walter Benjamin n care afirm c att arta nalt, ct i cea produs pe scar indus-
trial i destinat consumului poart stigmatul capitalismului, c amndou iau
natere prin sfierea libertii totale n dou jumti care nu mai refac ntregul ini-
ial (J. M. Bernstein, prefa la Adorno, 2006, p. 2). Cu doi ani mai trziu, Adorno
public eseul On the Fetish Character in Music and the Regression of Listening
care, dup cum aprecia i J. M. Bernstein, trebuie privit drept un rspuns polemic la
adresa articolului The Work of Art. Aici, Adorno dezvolt perspectiva opus,
potrivit creia cultura de mas reprezint o form mai rafinat de reproducere a ra-
porturilor sociale existente. Cum mrturisete i Paddy Scannell, problema nu este
de a trana ntre aceste perspective, ci de a releva complexitatea rolului social i po-
litic al artei n condiiile produciei de mas. Rspunsul cel mai elaborat la aceast
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 184
ordinea social este reprodus cu ajutorul unor grupuri i instituii exercitnd puterea
i putnd apela la mijloace violente (poliia, armata etc.), n timp ce alte instituii (de
pild, biserica, coala sau presa) induc consensul n cadrul ordinii dominante, stabi-
lind hegemonia. Se pot stabili, deocamdat, dou mari planuri suprastructurale:
acela care s-ar putea numi al societii civile, adic al ansamblului de organisme
vulgar denumite private, i acela al societii politice sau al Statului, i care
corespunde funciei de hegemonie, pe care grupul dominant o exercit n ntreaga
societate, ca i celei de dominare direct sau de comand care se exprim prin
Stat i prin guvernarea juridic (Gramsci, 1983, p. 9).
Noiunea de hegemonie se refer la o form special de dominaie. O dominaie
care nu mai este bazat doar pe for, pe instrumentele de constrngere. Cele dou
clase fundamentale ale societii i menin poziiile antagonice, dar, n procesul de
conducere a societii, clasa aflat la putere nelege s dezvolte programe, s aplice
metode, s-i prezinte propria politic n modaliti care s ntruneasc acceptarea,
acordul clasei dominate. Ea este interesat s obin ascultarea celor condui i gu-
vernai. Atunci cnd neglijeaz acest aspect, cnd apeleaz la instrumentele puterii
propriu-zise, ea poate cunoate o criz, care este n primul rnd o criz hegemonic.
Criza hegemoniei clasei conductoare se produce fie pentru c clasa conductoare
a euat ntr-una din marile ei ntreprinderi politice pentru care a solicitat sau a impus
cu fora consimmntul marilor mase (ca n rzboi), fie pentru c largi mase (ndeo-
sebi de rani) au trecut brusc de la pasivitate politic la o anumit activitate i for-
muleaz revendicri. Se vorbete de criz de autoritate, i tocmai aceasta e o criz
de hegemonie, sau criza statului n ansamblu su (Gramsci, 1969, pp. 171-172).
Cnd se refer la hegemonie, Gramsci are n vedere att bazele sociale i meca-
nismele dominaiei, ct i fenomenul dominaiei ca atare. Primul element e c exist
ntr-adevr oameni care sunt guvernai i oameni care guverneaz, conductori i
supui. ntreaga tiin i art politic se bazeaz pe acest fapt primordial, ireduc-
tibil (ibidem, p. 148). Ceea ce nu nseamn c orice grup al clasei dominante poate
s ajung la putere sau c oricine se afl la putere deine i puterea hegemonic. Are
loc o competiie de ideologii i programe. Ctig grupul care reuete s-i prezinte
propria politic drept cea mai potrivit pentru interesele tuturor celorlalte grupuri,
inclusiv ale celor dominate, pentru dezvoltarea de ansamblu a societii. Astfel, exist
anse s se realizeze o unitate intelectual i moral, iar un program s fie prezen-
tat drept universal, [] crend astfel hegemonia unui grup social fundamental
asupra unei serii de grupuri subordonate. Statul e conceput, ntr-adevr, ca un orga-
nism aparinnd unui grup, destinat a crea condiii favorabile maximei expansiuni a
grupului nsui, dar dezvoltarea i expansiunea aceasta e conceput i prezentat ca
fora motrice a expansiunii universale, a dezvoltrii tuturor forelor naionale, cu
alte cuvinte grupul dominant este coordonat n mod concret cu interesele generale ale
grupurilor subordonate, iar viaa de stat e conceput ca o continu formare i dep-
ire de stri de echilibru instabile (ibidem, pp. 167-168).
Conducerea societii de ctre grupul dominant nu este prezentat ca fiind cea mai
bun soluie, ci ca asigurnd condiii acceptabile de dezvoltare pentru fiecare clas
i pentru ntreaga societate. Clasa dominant este nevoit s creeze i s alimenteze
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 186
moduri de a gndi lumea prin prisma crora dominaia ei apare rezonabil, ndrept-
it i prielnic intereselor societii n ansamblu (Johnson, ed., 2007, p. 181). Cum
se realizeaz acest lucru? n primul rnd, prin promovarea unor valori care s fie ct
mai larg acceptate, cum ar fi caracterul sacrosant al proprietii private i mprt-
irea ideii c ceea ce este bun pentru marile corporaii, ca ntruchipri ale dezvoltrii
i afirmrii proprietii private, este bun i pentru societate. La rndul lor, instituiile
sunt portretizate ca ntruchipri ale acestor valori i credine; ca atare, ele se cer res-
pectate i protejate.
n acest context dezvolt gnditorul italian celebra sa teorie despre intelectuali i
rolul lor istoric. Nu intr n rosturile acestui studiu s prezentm viziunea lui Gramsci
despre intelectuali, ptura care ntruchipeaz cultura, ideile, care contribuie decisiv
la asigurarea dominaiei de tip hegemonic. Dorim doar s semnalm legtura orga-
nic dintre activitatea intelectualilor i nfptuirea hegemoniei, pe care o subliniaz
cu deosebire autorul italian. Intelectualii sunt comiii, mandatarii grupului
dominant pentru exercitarea funciilor subalterne ale hegemoniei sociale i ale guver-
nrii politice, adic: 1. ai consensului spontan dat de marile mase ale populaiei,
orientrii imprimate vieii sociale de ctre grupul fundamental dominant, consens
care ia natere istoricete din prestigiul (i prin urmare din ncrederea) derivat,
pentru grupul dominant, din poziia i funcia sa n lumea produciei; 2. ai aparatului
coercitiv de stat, care asigur legal disciplina acelor grupuri care nu consimt
nici activ, nici pasiv i e constituit, pentru ntreaga societate, n perspectiva momen-
telor de criz, n conducere i orientare, cnd consensul spontan nceteaz. (Gramsci,
1983, p. 90).
Recunoaterea faptului c societatea existent nu este cea mai bun, dar este
rezonabil, legitimeaz diverse grupuri sociale s caute nu numai perfecionri ale
sistemului, ci chiar alternative concepute pe aceeai baz economic. Construcia
autorului italian las deschis posibilitatea apariiei unor micri contra-hegemonice.
Prin urmare, teoria hegemoniei implic trei niveluri de analiz: analiza forelor de
dominaie, a modalitilor prin care forele politice realizeaz autoritatea hegemo-
nic (consensul), ct i schiarea forelor contra-hegemonice, a grupurilor i ideilor
care pot contesta i rsturna hegemonia existent.
Conceptul de hegemonie este vizibil mai complex i ofer posibilitatea unei exa-
minri mai nuanate a societii capitaliste. Raporturile de dominaie propriu-zise nu
sunt neglijate, ci reponderate. n prim plan apar modalitile de realizare a consen-
sului, care se pot dovedi mult mai importante dect cele ale recurgerii la for. Hege-
monia presupune, n acelai timp, i fore contra-hegemonice; n felul acesta, se des-
chide posibilitatea explicrii altui fenomen, anume a modului n care pot veni la
putere orientri diferite pe fundalul aceleiai ordini sociale. n sfera social i inte-
lectual are loc o confruntare permanent de idei, interpretri, soluii. Cnd societatea
dispune de mijloace de comunicare diversificate, decisiv devine gradul de acceptare
a unei idei, ctigarea preeminenei publice. Cine ctig victoria n acest plan are
toate ansele s ctige victoria politic sau electoral. n acelai timp, hegemonia
nu poate fi nici neleas, nici exercitat fr a avea n vedere societatea civil i com-
plexitatea acesteia, n absena mijloacelor de comunicare moderne care asigur circu-
laia ideilor, stimuleaz dezbaterea public i consacr interpretrile dominante.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 187
Adevrul, libertatea, reflecia devin dac nu valori strine, oricum valori secun-
dare n constelaia de prioriti ale raiunii instrumentale. Ar putea fi o ultim ans
pentru raiune s-i dea seama de procesul de degradare pe care l parcurge i s rea-
lizeze c germenul distrugerii este peste tot. n orice caz, dac un proces de n-
dreptare poate avea loc, el trebuie s nceap cu reconsiderarea raiunii i a relaiei
sale cu libertatea, reflecia, spiritul critic. Facem aceast precizare pentru a nelege
mai bine c nu cultura este miza demersului din Dialectic of Enlightenment, ci un
nivel mai adnc al existenei umane: raiunea nsi, autorii considernd c dac
raiunea nu reflecteaz asupra ei nsi, atunci umanitatea poate fi total trdat
(Introduction, p. XVI).
*
De menionat c peste aproximativ dou decenii, reprezentanii Studiilor Culturale Britanice
vor fi confruntai cu aceeai problem. Raymond Williams va ndemna s cutm o nou formul
pentru comunicarea de mas i propune termenul comunicare cultural. El este nemulumit de
faptul c denumirea de mas exprim un mod de raportare dispreuitoare i nedifereniat la audien,
ascunde chiar intenia de manipulare. Comunicarea modern care dispune de mijloace tehnice aa
de puternice de rspndire a informaiei ar trebui s dezbat idei, s stimuleze interpretri diferite.
Dar, cum constat i autorul, propunerea sugerat de el nu a prins, iar comunicarea cultural este
nc denumit comunicare de mas (vezi n acest sens seciunea urmtoare consacrat Studiilor
Culturale Britanice).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 192
prile interesate acestui fenomen era aceea c standardizarea se explic prin aria
de adresabilitate foarte larg. Cu alte cuvinte, standardizarea ar decurge cu necesitate
din caracterul de mas al acestei comunicri, din nsei nevoile consumatorilor. Ace-
leai nevoi, prezente n diferite locuri, impun o soluie mecanic: produsele standard.
O dovad suplimentar n sprijinul explicaiei prezentate mai sus: produsele standar-
dizate au fost acceptate fr nici o rezisten semnificativ din partea consumatorilor.
Ceea ce ne propun autorii este o nelegere n bun msur opus a respectivului
proces. ntr-adevr, raionalitatea tehnic prin intermediul creia se realizeaz stan-
dardizarea pare a rspunde nevoilor consumatorilor. n realitate, raionalitatea teh-
nic este astzi raionalitatea dominaiei (Horkheimer, Adorno, 2002, p. 95). Teh-
nologia a ctigat preeminen i a contribuit la consolidarea forei acelora care au
cea mai mare putere n societate. Tehnologia i raionalizarea nu pot fi examinate
separat de sistemul n care acioneaz. Raionalizarea nu face dect s prezinte ntr-o
form neutr interese i valori care au premers procesului de raionalizare propriu-
zis. i, implicit, s contribuie la prelungirea i permanentizarea acestora, a smburelui
inegalitar al societii capitaliste. Cei doi gnditori nu neag virtuile raionalizrii,
dar contest premisele i scopurile. Vorbind despre faptul c tehnologia industriei
culturale se limiteaz ea nsi la standardizare i producie de mas, autorii preci-
zeaz: Aceste efecte adverse nu trebuie atribuite legilor interne ale tehnologiei, ci
funcionrii sale n cadrul economiei de astzi (idem).
Deci ceea ce realizeaz tehnologia n interiorul societii capitaliste este unifi-
carea sistemelor (automobilele, bombele i filmele formeaz un tot), crearea unui
sistem al produciei cruia nu i se poate sustrage nimeni i nimic. Pasul de la tele-
fon la radio a marcat clar distincia ntre aceste stadii de evoluie (idem). Telefonul
permitea, n mod liberal, participantului s joace rolul subiectului. Radioul, n mod
democrat, egalizeaz pe toi n poziia de consumatori, expui ntr-o modalitate
autoritar acelorai programe elaborate de diferite posturi (idem). Instrumentele de
comunicare proprii industriei culturale nu dezvolt nici un mecanism de replic, nu
permit manifestri de spontaneitate din partea audienei. n cazul n care acestea
apar, ele sunt absorbite i integrate n sistem prin diversificarea ofertei. O ofert ns
schematizat, care se adreseaz unor publicuri cu identiti diferite. Ceva este fur-
nizat pentru oricine, astfel nct nimeni s nu scape; diferenele sunt coborte la ni-
velul familiei i propagate (ibidem, p. 97).
Concluzia care se degaj din analiz este limpede: masa este postulat, nu ap-
rut spontan din evoluia comunicrii de mas. Publicul este o parte a sistemului,
nu o explicaie pentru el (ibidem, p. 96). Exist o preocupare constant pentru a
identifica nevoile publicului i nu se poate nega efortul de a avea n vedere asemenea
nevoi. Cum se rspunde n fapt acestor nevoi? Prin clasificarea, organizarea i iden-
tificarea consumatorilor, operaie care are drept criteriu venitul. De fapt, este o sche-
matizare a publicului, care este apoi bombardat cu diferite produse i mesaje pe care
el le percepe ca rspunznd nevoilor sale. n realitate, asemenea nevoi sunt induse
i totul ia forma unui proces cu autoalimentare. Fiecare este obligat s se comporte
spontan n acord cu nivelul determinat de indicatori i s selecteze produsul de
mas manufacturat pentru categoria sa (ibidem, p. 97).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 193
Ceea ce ofer producia de mas este un produs care, judecat dup aparene, este
difereniat, dar care, n realitate, este acelai. Diferenele dintre diferite tipuri de auto-
mobile, dintre filmele produse pe scar de mas sunt fundamental iluzorii. Ele nu
sunt menite dect s perpetueze aparena competiiei i a alegerii.
sa spiritual. Deci, odinioar consumul operei de art presupunea eforturi mari, dar
ele erau urmate de rezultate semnificative i cumulative. Industria cultural recurge
la prefabricarea produselor, care s le mreasc ansele de a fi consumate. Acest proces
de prefabricare reprezint garania de a putea fi receptate fr premise severe, dar
i fr consecine substaniale. Industria cultural ia n calcul nevoile consumato-
rilor, dar nevoile lor modeste. Astfel produsul nu presupune nici o solicitare special,
nici o ncordare de un anume fel. De fapt, el rspunde comoditii noastre. Fr o
solicitare special, rezultatul nu este nici semnificativ, nici cumulativ. Mai mult, con-
sumul de mas prilejuiete un gen de regresie, n sensul c el nu ne dezvolt capaci-
tile intelectuale i artistice, facilitnd un consum fr efort, fr ncordri speciale.
Aceasta este deosebirea de fond dintre consumul cultural autentic i consumul cul-
tural de mas. Iat cum fixeaz Habermas o asemenea realitate: Frecventarea cul-
turii exerseaz mintea, n timp ce consumul culturii de mas nu las nici o urm; el
mijlocete un soi de experien, care nu se cumuleaz, ci regreseaz (idem).
deoarece ea nu mai pune sub semnul ntrebrii ordinea capitalist, ci vizeaz diverse
aspecte ale funcionrii societii. Iar perfecionarea nu face dect s contribuie la
sporirea performanelor sistemului i la permanentizarea sa. Ca atare, filozofia i
tiina, la fel ca i publicitatea, nu fac dect s contribuie la reproducerea sistemului.
acest interval de vreme. Pur i simplu, societatea n ansamblu nu mai poate fi ne-
leas corect fr a lua n calcul timpul liber i valoarea lui de influenare. Fr colo-
nizarea timpului liber, industria cultural nu ar fi nici pe departe aa de puternic
precum este astzi. Timpul liber reprezint principala sa redut strategic, iar dis-
traciile oferite pentru petrecerea timpului liber, principala sa modalitate de influen-
are i manipulare cu att mai important, cu ct lucrurile mbrac aici forma cea
mai soft i, deci, cea mai puin perceptibil.
deci cu cauza. Consumatorul reacioneaz la ceea ce transmite sursa, iar noi nu vom
cpta o imagine ct de ct reprezentativ asupra comunicrii dac vom ncepe ana-
liza cu cercetarea efectelor. Efectele nu pot fi nelese fr studierea prealabil a
coninutului obiectiv transmis de surs. Firete, avnd n vedere talia autorilor de
care vorbim, nu trebuie s punem la ndoial faptul c fiecare i ddea seama de
adevrul cuprins n afirmaiile celuilalt. Lazarsfeld face o tentativ de reconciliere a
celor dou orientri. Adorno rmne pe aceeai poziie i nu identificm n opera
lui o ncercare de a-i nuana poziia, de a cuta s reinterpreteze i elemente din
viziunea celuilalt. Ceea ce n plan metodologic ne apare eronat concentrarea pe un
aspect al comunicrii , n plan istoric este un ctig. O asemenea focalizare, chiar
dac excesiv, a putut ntemeia perspective de cercetare care, altfel, nu aveau cum
s apar. Momentul analizelor i al interpretrilor echilibrate vine mai trziu, dup
ce s-a progresat pe laturi.
Potrivit lui John Durham Peters, cea mai mare slbiciune a viziunii lui Adorno
const n contopirea mesajului cu efectul proiectat de ctre mesaj. Pornind de la un
text fabricat, Dialectic of Enlightenment infereaz asupra existenei unei audiene
fabricate (Peters, 2003, p. 66). Ceea ce nseamn c impactul produciei culturale
este asociat doar cu centrele ei de producie i influena acestora. Audiena nu
formeaz obiect de analiz de sine stttoare. Chiar i cnd este amintit, ea este
privit i examinat tot din perspectiva acestor centre. Structurile industriei culturale
nu sunt aa de inflexibile cum pot aprea la prima vedere, ele anticipeaz nevoile
publicului pentru a-i adapta mai bine oferta. Dintr-o asemenea perspectiv, autorii
fac o precizare cheie: puterea industriei culturale const n unitatea ei cu nevoia
fabricat i nu ntr-o simpl antitez cu ea, sau chiar n antiteza dintre omnipoten
i lipsa de putere (Horkheimer, Adorno, 2002, p. 109). n felul acesta, putem ne-
lege mai nuanat o formul frecvent citat din capitolul la care ne referim: produsul
prescrie fiecare reacie (idem). Produsul prescrie fiecare reacie, pentru c el a fost
proiectat n corelaie cu nevoia resimit de public. Produsul subjug nu prin teroare,
nu pentru c remodeleaz tot ceea ce ntlnete n cale, ci pentru c este din start
acceptat; i este acceptat pentru c este proiectat s rspund anumitor nevoi i, mai
ales, comoditii noastre.
Industriile culturale subjug ntr-un mod plcut, acceptat chiar de ctre cel sub-
jugat. Aici este i marea nemulumire a reprezentanilor colii de la Frankfurt. Noul
tip de dominaie este silenios i nu este sesizat de ctre oameni. De unde s vin
atunci, rezistena, opoziia, chiar efortul de a rsturna sistemul? Avem de-a face cu
un tip de dominaie de o cu totul alt factur, care integreaz chiar i nemulumirea
i nu mai face posibil revolta. Anumite accente critice vizibil exagerate cu privire
la industria cultural, faptul c nu ntlnim n Dialectic of Enlightenment nici un fel
de efect pozitiv al culturii de mas, se explic i prin constatarea autorilor c oa-
menii nu i dau seama de poziia lor, de efectele industriei culturii i de contribuia
acesteia la permanentizarea sistemului. Lucrarea zugrvete realitatea cultural i
social a timpului n culori sumbre, uneori chiar stridente, pentru a-i putea ndeplini
funcia de semnal critic, de instrument de emancipare a celor dominai. Horkheimer
i Adorno sunt att de absorbii de funcia ideologic a industriei culturale, de ade-
vratul bombardament pe care l exercit asupra audienei, nct fie nu iau n consi-
derare, fie nu acord nici o atenie factorilor care contrazic o asemenea perspectiv.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 201
asemenea ipotez este neglijat, subestimat, n ultim instan nesocotit. Masa sau,
n termeni comunicaionali, publicul, audiena, este doar postulat i analiza se con-
centreaz pe sistem, pe mainrie. Cum am artat, masa este luat n calcul, dar
nu ca fenomen de sine stttor al analizei, ci ca un obiect al calculului. n viziu-
nea pe care au mbriat-o de la nceput autorii, publicul nu putea s beneficieze de
o analiz sau de o perspectiv sociologic, pentru c ar fi contravenit premisei de
baz a construciei. Dac autorii afirm c masa este un lucru postulat de ctre apa-
ratele de producie ale capitalismului i nu o consecin a comunicrii, atunci putem
i noi spune, la rndul nostru, c publicul este de la nceput proiectat s fie un apen-
dice al mainriei. Observm cum perspectiva accentuat ideologic srcete sub-
stana analizei i i obtureaz fgauri care, altfel, ar fi putut fi urmate.
n ceea ce privete analiza mainriei productive, coala de la Frankfurt mar-
cheaz un moment cu totul aparte n evoluia studiilor consacrate comunicrii de
mas. Poate fi chiar o ironie a istoriei, dar orientarea empiric american de care
Adorno s-a desprins cu mult determinare a gsit n coala de la Frankfurt una dintre
cele mai consistente teoretizri ale importanei sursei i a procesului de influenare
pe care l declaneaz mesajul pus n circulaie. Paradoxal, coala empiric i coala
de la Frankfurt i plaseaz demersul analitic n acelai cmp problematic: impor-
tana decisiv a sursei.
Horkheimer i Adorno iniiaz demersul analitic pentru a arta c revoluionarea
tehnic a sursei, capacitatea ei de a rspndi mesaje pe o arie geografic larg, de a
se adresa concomitent la milioane de persoane, nu revoluioneaz sistemul, nu are
nici un efect asupra premiselor sale sociale i politice. Dimpotriv, noile mijloace de
cultur i comunicare ndeplinesc, ntr-o asemenea interpretare, o funcie ideologic
precis, reprezentnd o ans suplimentar pentru supravieuirea i reproducerea
sistemului. Aseriune care, repetm, se cere nuanat. Marile abordri ale comuni-
crii de mas care vor urma i aici avem n vedere cu deosebire Studiile Cuturale
Britanice vor reinterpreta i importana sursei, dar mai ales vor reinterpreta semni-
ficaia procesului de comunicare n mas, prin mutarea accentului de la surs la
receptor. i implicit vor relativiza semnificaiei sursei. Este adevrat c coala de la
Frankfurt struie doar asupra sursei, dar ea portretizeaz cu o rar for importana
acesteia, poate cea mai consistent portretizare pe care o cunoatem n literatura
de specialitate.
n postfaa la Teoria estetic a lui Adorno, Andrei Corbea relateaz o scen tul-
burtoare: la 22 aprilie 1969, n timpul uneia dintre primele prelegeri ale cursului
su din semestrul de var de la Universitatea din Frankfurt, unde i propusese s
fac o Introducere n gndirea dialectic, Adorno, care se confruntase deja n mai
multe rnduri cu provocri ale gruprilor studeneti de extrem stng, iritate de
refuzul su de a se solidariza cu acionismul lor glgios [], a fost realmente obli-
gat s prseasc amfiteatrul dup ce s-a vzut ntrerupt i bruscat aproape fizic de
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 203
civa turbuleni; pe fluturaii mprtiai aproape peste tot se putea citi propoziia
c Instituia Adorno a murit (Adorno, 2005, pp. 471-472).
Scena ar putea fi descifrat din mai multe unghiuri. Poate cel mai important este
cel referitor la modul cum era perceput Adorno n mediile studeneti i n societatea
german n ansamblu: ca o figur-simbol, asimilat, fr ndoial, forelor care se
opuneau sistemului. Prin urmare, micrile studeneti l-ar fi dorit nu doar un mentor,
ci o personalitate implicat direct n aciunea lor de protest. La rndul su, autorul
Teoriei estetice avea dreptate s pstreze o rezerv fa de manifestarea unui funda-
mentalism ideologic n a crui intoleran un Adorno, i cu dnsul ali intelectuali
socotii de stnga, ntrevedeau cu ngrijorare reflexe fasciste (ibidem, p. 472).
Mai important de relevat este faptul c atitudinea lui Adorno nu poate fi neleas
separat de predilecia pentru rigorism, care alimenta un gen de inflexiune deopotriv
n plan teoretic i practic. Micrile studeneti ale anului 1968 cuprindeau diferite
orientri politice, inclusiv fraciuni stngiste, dar nu se reduceau la ele. Datorit acestei
prezene suprtoare, Adorno nu a prizat cu o micare care a manifestat un potenial
contestatar indiscutabil. De partea cealalt a oceanului, prietenul su Marcuse era
aclamat de ctre aciunile protestatare ale studenilor. La rndul su, Habermas este
puternic angajat n aceste micri, dei n fosta RFG ele nu au cunoscut o amploare
deosebit (motiv de regret pentru autor). Tnrul gnditor considera c asemenea re-
volte au pe termen lung un impact pozitiv asupra societii germane, chiar dac ee-
cul lor a putut genera apatie i, uneori, gesturi de terorism disperat.
Cert este c Adorno rmne profund afectat de ceea ce se petrecuse. Pe acest
fond de frmntare interioar dramatic pleac ntr-un concediu n Elveia. Amr-
ciunea, ca i eforturile fcute pentru ncheierea volumului Teoria estetic i grbesc
sfritul; se stinge din via la scurt vreme, rpus de un atac de cord.
Asistentul lui Adorno, Jrgen Habermas, preia tafeta gndirii critice i devine
cel mai proeminent reprezentant al colii de la Frankfurt n ultima parte a secolului
trecut. Bernard Miege ne spune c Jrgen Habermas se nscrie n posteritatea colii
de la Frankfurt (1998, p. 82). ntr-adevr, Habermas elaboreaz operele sale majore
n ultimele decenii ale secolului trecut, cnd corifeii teoriei critice se stinseser din
via sau nu mai aveau o activitate tiinific pregnant. El nu poate fi ns separat de
spiritul colii de la Frankfurt. Opera sa este parte integrant a acestei coli de gndire.
Ca s nelegem mai bine evoluia sa teoretic, va trebui s reamintim c, n
anii 60, gndirea critic intrase ntr-un adevrat impas. Dezvoltnd ideea consen-
sului administrat, prin intermediul cruia erau integrate n societatea capitalist toate
clasele i categoriile sociale, inclusiv clasa muncitoare, Max Horkheimer i Theodor
Adorno ajunseser ntr-o situaie paradoxal. Teoria pe care o promovau nu identi-
ficase un subiect istoric de care critica s-i lege speranele n efortul de transfor-
mare a societii criticate. Construcie cu vizibile note ideologice, teoria celor doi
autori ajunsese ntr-o dificultate ideologic vizibil. Nu respira perspectiv isto-
ric i degaja un aer de pesimism greu de disimulat. Ceea ce pentru o teorie care se
revendica din gndirea marxist reprezenta un pcat fundamental.
Pe acest fundal apare Habermas. A insista pe subiectele oarecum clasice ale gndirii
critice actori istorici, misiune transformatoare, ideologie alternativ, manipulare
prezenta un risc indiscutabil. Prin urmare, Habermas apeleaz cu preponderen la
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 204
analiza istoric i sociologic, spre a-i susine tezele. De aceea, construcia sa are un
aer de soliditate care se sprijin pe date, fapte, situaii, evoluii, nu numai pe judeci.
Dimensiunea ideologic se estompeaz: totul ia forma unei analize obiective, neutre
stridenele sunt estompate. Ceea ce nu nseamn c Habermas se deprteaz de spi-
ritul teoriei critice. El schimb temele, stilul, modul de fundamentare, pentru a putea
salva esena acestei coli de gndire. Dintr-o asemenea perspectiv, referindu-se la
lucrarea Sfera public i transformarea ei structural, Craig Calhoun avea dreptate
s remarce c ea este o parte a efortului de o via fcut de Habermas de a revitaliza
proiectul teoriei critice al colii de la Frankfurt, de a iei din nfundtura pesimist
n care Horkheimer i Adorno se aflau n era postbelic (Calhoun, 1992, p. 5).
Nscut n 1929, Habermas studiaz filozofia, istoria, psihologia i literatura ger-
man la Universitatea din Gttingen i Universitatea din Zrich, dup care se mut
la Bonn, unde i ncheie cursurile universitare. Lucreaz un timp ca jurnalist, apoi,
n 1956, l gsim ca asistent al lui Adorno. Dup un timp petrecut la Universitatea
din Heidelberg, se ntoarce la Frankfurt, unde va avea o perioad foarte fertil din
punct de vedere academic. Este important s relevm c domeniile sale de preocu-
pri sunt oarecum grupate pe decenii i locuri de activitate. Dup ce Sfera public
i transformarea ei structural vede lumina tiparului (1961), se concentreaz pe pro-
bleme de metodologie a tiinelor sociale i scrie n manier polemic studii cu pri-
vire la pozitivism i funcionalism. La sfritul deceniului public lucrarea Human
Interests, una din lucrrile sale importante. Este perioada n care mai public Teh-
nica i tiina ca ideologie. n anii 70, Habermas se mut la Starnberg, Bavaria,
unde este co-director al Institutului Max Planck, institut nou creat pentru studierea
condiiilor de via n lumea tehnic i tiinific. nconjurat de o echip de str-
lucii sociologi, autorul opereaz ceea ce s-a numit cotitura lingvistic. n urma
acestui efort, public (n 1981) cele dou volume ale lucrrii The Theory of Com-
municative Action, considerat a fi cea mai substanial lucrare a sa, cel puin pn
n acel moment (Outhwaite, ed., 2005, p. 10). La nceputul anilor 80, se ntoarce la
Frankfurt unde rmne, ca ef al Departamentului de Sociologie i Filozofie, pn
n 1994, cnd se pensioneaz. n aceti ani va aborda probleme legate de legitimi-
tate, de moral, de teoria modernitii i de gndire postmetafizic.
Dac Max Weber a fost descris ca un Marx burghez, Habermas ar putea fi
sumar caracterizat ca un Max Weber marxist (Outhwaite, ed., 2005, p. 5). Ce avea
n vedere Outhwaite cnd fcea o asemenea comparaie? n primul rnd, filiaia
marxist profund i niciodat tgduit a lui Habermas. Asupra sa au exercitat
influen gnditori de prestigiu, de la Kant i Hegel la Weber, Parsons i Piaget, dar
cea mai important nrurire vine din tradiia marxist, cea care inspirase i activi-
tatea Institutului de Cercetare Social de la Frankfurt. Ca i Weber, Habermas este
n mod fundamental un gnditor i nu un om de aciune, dar problemele politice
importante ale momentului i gsesc ecou n lucrrile sale. Ca i Weber este un
savant, dar nu unul de cabinet, ci deschis ctre preocuprile timpului, mprtind
cu autorul Eticii protestante o propensiune special pentru teme mari modernizare,
raionalizare, impactul tiinei i tehnicii asupra societii contemporane. Habermas
rmne mai presus de toate un adept al teoriei critice. Chiar dac se va ndeprta de
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 205
de persoana aflat n fruntea sa, la apariia mugurilor unei societi civile, funda-
mental pentru nelegerea concepiei lui Habermas despre sfera public.
n acelai timp, dac sfera public s-a constituit ca o contrapondere la puterea
statului, trebuie subliniat c nsui statul, pentru a genera un asemenea rspuns social,
trebuia s ating acel nivel de impersonal locus al autoritii, s dezvolte un aparat
birocratic, s nu se mai confunde cu persoana din fruntea sa. Sfera public nu putea
s apar nainte ca zona privat s fi atins un anumit nivel, o anumit for, pentru
a se simi nu numai chemat, ci ndreptit s discute probleme publice, probleme
administrative, impactul unor msuri adoptate la nivel statal. Dar nici nainte ca
statul s se organizeze ntr-un teritoriu al su, s poat lua decizii care s afecteze
ntr-un fel sau altul domeniul privat, i care aveau un impact public. Cu alte cuvinte
sfera public a aprut ca o contrapondere la puterea statului. Ea nu se confunda cu
aparatul de stat, ci reprezenta o alt realitate sociologic, avnd alte valori i func-
ionnd dup alte reguli.
Mult timp, n perioada Evului Mediu i a nceputurilor societii capitaliste, ceea
ce era de importan public era asociat cu statul. Aveam de-a face cu un sens res-
trns, ngust, al formulei de importan public i ea a funcionat ntr-o societate
n care se putea spune: Statul sunt eu. i n acest domeniu, sfera public burghez
instituie o prefacere radical. Ceea ce este de importan public nu mai apare aso-
ciat univoc cu statul i ncepe s aib o semnificaie de sine stttoare. Pe msur ce
o anumit elit educat a nceput s gndeasc despre sine c formeaz publicul, a
aprut i posibilitatea ca ea s gndeasc nu numai diferit, ci chiar ntr-o manier
opus statului. Evident, acest lucru nu putea fi fcut dintr-odat i nu putea fi afirmat
n mod deschis. n aceast disput cu statul apare formula de interes general. Ea
este formula sub care a crescut publicul, ca actor istoric, sub care au putut fi discu-
tate probleme publice independent i chiar n contradicie cu poziia statului.
care l compuneau era cel de persoane private interesate de bunul mers al treburilor
publice. Spiritul critic avea att un punct de sprijin economic (erau persoane libere
prin statutul lor s se exprime critic), dar i unul cultural. S nu uitm compoziia so-
cial a acestei sfere restrnse: persoane cu interese economice, dar i oameni lumi-
nai, formai prin lectur i dezbatere. De aceea, sfera public burghez favoriza o
comunicare public mijlocit prin lectur i centrat pe discuii (ibidem, p. 16);
Atitudinea critic este ntreinut i stimulat de ctre avntul presei de opinie,
care lupta pentru dreptul la exprimare liber n pres i n viaa social i ataca n dife-
rite feluri cenzura. Revoluia Francez a reprezentat un impuls istoric pentru spiritul
critic, ntruct ideologia ei promova raionalismul critic, iar presa, care a cunoscut o
dezvoltare exploziv n Frana acelor ani, ncuraja o asemenea atitudine. Apruse un
climat favorabil opiniei libere, mpotriva oricrei ncorsetri a gndirii. Cu mici ex-
cepii, aceasta este tendina care se ntlnete n toate rile dezvoltate ale Europei.
n Germania avem de-a face, potrivit lui Habermas, cu o ntrziere a instituionali-
zrii sferei publice, datorit politicii cenzurii. nc un argument c adevratul fer-
ment al sferei publice politice este presa de opinie, pentru c cenzura intea opinia.
Indiferent cum a evoluat, ct de autentice au fost mplinirile sale, sfera public
burghez, prin instanele sale fie c vorbim de saloanele franceze, de cafenelele
englezeti (3000 la numr n prima decad a secolului al XVIII-lea la Londra), de
societile germane, de presa de opinie , a plmdit cteva trsturi eseniale ale
discuiei publice care vor rmne achiziii de fond nu numai ale acestei sfere pu-
blice, ci ale societii moderne n ansamblu. n primul rnd, a fost reclamat un gen
de comunicare social care nu presupunea egalitatea statutului social, ci fcea cu
totul abstracie de el. Un comportament plin de tact, pornind de la egalitatea valorii,
se impune tendenial mpotriva ceremonialului rangurilor (ibidem, p. 86). Ideea im-
pune prin sine nsi i nu are nevoie de multe comentarii. Nici de observaii care s
vizeze gradul ei de realizare. Important este s relevm, odat cu autorul, dorina
reciproc de a accepta rolurile atribuite, ceea ce presupunea ncrederea c n cadrul
publicului, dincolo de interese, de percepii i interpretri personale, se poate ajunge
la un compromis, la o poziie comun construit printr-o abordare raional. Pentru
aceasta, statutul trebuia s fie pus n parantez, s nu fie prezent n discuie, spre a
nu incomoda procesul de aflare a adevrului.
Descoperim, astfel, o alt trstur fundamental, aceea c argumentul raional
reprezint arbitrul oricrei dispute i numai el poate decide asupra adevrului, asupra
binelui comun, asupra posibilitii de a conveni asupra unei soluii acceptabile pentru
prile implicate. Faptul c argumentul are preponderen i n faa statutului social
este o victorie cu adevrate semnificaii istorice. Dac argumentul nvinge statutul
social nseamn c avem ntr-adevr de-a face cu o abordare modern, pe care nu
o ntlnim foarte frecvent nici astzi. Firete c ea nu a izbndit definitiv n acea
perioad. Ar fi putut fi considerat o mare victorie dac ar fi fost i numai formulat.
Chiar dac putem admite c nu a nvins integral, faptul de a fi fost prezent, de a fi
prilejuit ncercarea de a supune oricare opinie, indiferent de poziia social a celui
ce o formula, unei examinri raionale, nseamn un enorm pas nainte.
Formarea publicului specific sferei publice burgheze prilejuiete o considerabil
lrgire a tematicii dezbaterii publice, precum i o recuperare pentru domeniul politic
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 210
mai prezent i nrurete din ce n ce mai mult viaa societii. De aceea, este opor-
tun s ptrundem mai bine coninutul acestei ultime accepiuni a opiniei publice.
Marea modificare pe care o consemneaz opinia public n acest ultim sens este
c nlocuiete publicul ca subiect al opiniei publice cu diverse agenii. Desprit
de public i de instanele de judecat unde se forma ea n mod tradiional, opinia
public este dezbrcat de caracterul su de opinie public. Ea ncepe s fie
considerat nu rezultatul unui proces de dezbatere avnd caracteristicile pe care
le-am amintit, ci un produs al procesului de comunicare cu masele. De aceea, nu
mai are substana de altdat, nici vocaia de a apra i proteja interesul general, sau
rspunderea asumat de a opri statul s invadeze spaiul public. Cum precizeaz i
Habermas, este foarte greu s se disting modalitile prin care ia natere opinia
public ntr-o asemenea accepiune: pe calea comunicrii politice, prin mediatizare
sau prin intermediul strategiilor privind managementul de opinie. Oricum am privi
lucrurile, o asemenea situaie exprim fie nclinaia unei mase incapabile de vreo
articulare, fie o stare degradat a unei opinii capabile iniial de luminare, dar con-
strns integrat de ctre structurile i organizaiile capitalismului trziu.
De aceea, nu mai avem de-a face cu o opinie critic i activ, ci cu o ficiune a
opiniei publice; iar faptul c este rataat la anumite orientri politice nu-i anu-
leaz caracterul fictiv. n noul context, capt preeminen nelegerea social-psi-
hologic a opiniei publice i demersurile care se limiteaz s fac diverse sondaje
pentru a surprinde evoluia opiniei publice. Cu ce nelegere a opiniei publice
opereaz o asemenea viziune? Habermas citeaz o definiie dat de autorul ame-
rican L. W. Doob: Opinia public desemneaz comportamentele aceluiai grup
social fa de cutare sau cutare problem (ibidem, p. 290). Definiia este selectat
pentru c, pornind de la o viziune proprie pozitivismului, ea relev aspectele care au
fost excluse din nelegerea clasic a opiniei publice. Publicul a fost echivalat cu
masa, apoi cu grupul, iar grupul, n opinia lui Habermas, face abstracie de
multitudinea condiiilor istorice i sociale, ca i de mijloacele instituionale existente
ntr-un moment sau altul. De asemenea, opinia nu este conceput mai puin abstract.
Mai nti a fost identificat cu expresia unei probleme controversate, apoi cu ex-
presia unei atitudini, iar, n cele din urm, cu comportamentul nsui. Opinia dobn-
dete atributul caracterului public numai prin intermediul siturii ei n contextul unor
procese de grup (ibidem, pp. 290-291). Diverse msurtori i evaluri i propun s
surprind dinamica unei asemenea opinii. n realitate, rezultatul major al acestui
proces l constituie disoluia social-psihologic a conceptului de opinie public
(ibidem, p. 289). Astfel, opinia public nu numai c devine difuz, dar ea mbrac
din ce n ce mai mult forma unei ficiuni a statului de drept; ea nu mai este dect
titulatura unei analize social-psihologice a proceselor de grup (ibidem, p. 290).
Presa, la rndul ei, cunoate un tip de transformare care o ndeprteaz de statutul
de instrument de informare i de promovare a spiritului critic i raional. Editorul de
ziar, dup aprecierea lui Habermas, s-a transformat dintr-un furnizor de tiri ntr-un
comerciant de opinie public. Concomitent, presa este din ce n ce mai mult domi-
nat de comandamente comerciale: ziarul dobndete caracterul unei ntreprinderi
care produce, n calitate de marf, spaiu pentru anunuri, o marf vandabil cu aju-
torul prii rezervate redaciei (ibidem, p. 234). Presa nu mai este acel majordom al
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 214
spaiului public, preocupat s permit accesul n acest spaiu a unor opinii reprezen-
tative, care s serveasc interesul general. Nu, presa devine un gen de u prin care
intr n spaiul public interese private privilegiate. n felul acesta, ea abdic de la
misiunea de a fi instrument de informare public i devine, implicit, canal de promo-
vare a unor interese de grup.
de grup, chiar a realizrii consensului. ntrebarea din teoria societii, cum e posi-
bil ordinea social, corespunde ntrebrii din teoria aciunii, cum i pot coordona
planurile (cel puin doi) participani la aciune, astfel nct cellalt (Alter) s-i poat
lega aciunile sale de aciunile ego-ului ntr-o manier nonconflictual, evitnd
riscul unei suprimri a interaciunii (Habermas, 2000, p. 128).
Exist, n acelai timp, o precizare n articolul tiine sociale reconstructive
versus tiine sociale comprehensive, publicat n volumul Contiin moral i ac-
iune comunicativ, care ne ajut s nelegem i mai bine rostul demersului iniiat
de Habermas. Vorbind despre limb, despre utilizarea ei n sens cognitiv i n sens
comunicativ*, autorul german face o precizare foarte important. Limba ndepli-
nete trei funcii: aceea a reproducerii culturale sau a prezentualizrii tradiiilor (din
aceast perspectiv i-a dezvoltat Gadamer hermeneutica sa filozofic); aceea a
integrrii sociale sau a coordonrii planurilor a diferii actori n interaciunea social
(din aceast perspectiv am dezvoltat eu o teorie a aciunii comunicative); aceea a
socializrii sau a interpretrii culturale a nevoilor (din aceast perspectiv a elaborat
G. H. Mead psihologia sa social) (Habermas, 2000, p. 30).
n prefaa la lucrarea The Theory of Communicative Action ntlnim o mrturisire
instructiv a autorului. Habermas precizeaz c n studiile sale care au precedat lu-
crarea, cu ct ptrundea mai mult n teoriile aciunii, nelesului, actelor de vorbire i
a altor domenii similare ale filozofiei analitice, cu att mai mult simea c se scu-
fund n detalii, c pierde din vedere obiectivul de ansamblu. Cu ct mai mult glisa
spre probleme filozofice, cu att se ndeprta de interesele sociologului care trebuie
s (se) ntrebe: ce scopuri servete o asemenea analiz conceptual? De aceea, analiza
conceptului de aciune comunicativ a condus, cum precizeaz i autorul, la trei sub-
diviziuni problematice strns legate ntre ele: conceptul de raionalitate comunicativ,
dezvoltat dup ezitri marcate de scepticism, dar care s-a dovedit a fi rezistent la
amputrile raiunii n viziunea cognitiv-instrumental; un concept construit la dou
niveluri despre societate, care integreaz lumea vieii (lifeworld) i paradigmele
sistemului (system paradigms); i o teorie a modernitii care analizeaz i explic
strile sale patologice ntr-o manier care sugereaz o redirecionare mai mult dect
o abandonare a proiectului Iluminismului (Thomas McCarthy, Translators Intro-
duction la Habermas, 1997, vol. I, p. VIII). Astfel, teoria aciunii comunicative este
menit s fac posibil o conceptualizare a contextului vieii sociale aflat n con-
cordan cu paradoxurile modernitii (Habermas, 1997, Preface, vol. I, p. XII).
pentru a putea fi prezentat unei anumite audiene, dar i stilizarea i sinteza parti-
cularitilor audienei pentru a o putea influena i convinge.
n sfrit, mai este conceptul de aciune comunicativ, dezvoltat de ctre George
Herbert Mead i Harold Garfinkel i, evident, de Habermas. Iat cum caracterizeaz
autorul german acest model. Conceptul de aciune comunicativ se refer la inter-
aciunea dintre cel puin doi subieci capabili s vorbeasc i s acioneze, care sta-
bilesc relaii interpersonale (prin mijloace verbale sau nonverbale). Actorii caut s
ajung la o nelegere privitoare la contextul aciunii i planurile lor de aciune,
pentru a-i coordona iniiativele prin consens. Conceptul central, cel al interpretrii,
se refer n primul rnd la negocierea definiiilor situaiei, care fac posibil consensul.
Cum vom vedea, limba joac un rol proeminent n cadrul acestui model (Habermas,
1997, vol. I, p. 86).
Ca s ne reprezentm i mai limpede ce nelege Habermas prin teoria aciunii
comunicative, este util s vedem ce reprouri face autorul german teoriei analitice.
Cci teoria aciunii comunicative poate fi mai bine neleas dac o privim n oglind
cu teoria analitic. Orientare dezvoltat n lumea anglo-saxon, teoria analitic are
n interpretarea lui Habermas cteva trsturi care nu o fac deloc compatibil cu
propria viziune. n primul rnd, teoria analitic se limiteaz la un model atomistic
al aciunii, are n vedere un actor izolat i nu ia n consideraie mecanismele
aciunii coordonate prin intermediul crora se realizeaz relaiile personale (ibidem,
p. 274). n plus, teoria analitic nelege propriul rol ca fiind preponderent meta-
teoretic, urmrind clarificarea conceptelor de baz cu care se opereaz n domeniu.
Ea nu este preocupat, potrivit autorului german, de folosirea empiric a presupo-
ziiilor sale (assumptions). De aceea, judecile avansate de-abia dac sunt conectate
cu preocuprile practice ale teoriei sociale. Pe cnd teoria aciunii comunicative nu
este focalizat pe individ, ci pe relaie, pe conexiune, pe interaciune. Ea nu se mul-
umete s procedeze doar la clarificri teoretice, scopul ei principal fiind acela de
a rspunde unor nevoi practice, de a oferi un model de cooperare. n sfrit, legtura
cu teoria social este substanial, teoria aciunii comunicative fiind conceput de
Habermas ca o premis pentru regndirea domeniului social.
Exist un punct n care cele dou viziuni se ntlnesc i el este recunoscut i
subliniat de Habermas , anume cel al definirii nelesului n corelaie cu structura
expresiilor lingvistice. Pentru o teorie a aciunii comunicative sunt instructive numai
acele teorii analitice ale nelesului care pornesc de la structura expresiilor lingvis-
tice i nu de la inteniile vorbitorului. i teoria [aciunii comunicative] va trebui s
aib n vedere problema modului n care aciunile mai multor actori sunt legate una
de alta prin mecanismul realizrii nelegerii, deci cum pot fi strns corelate n spaii
sociale i n epoci istorice (ibidem, p. 275). Identificm n cele de mai sus o ex-
presie-cheie: structura expresiilor lingvistice. Ca s ajungem la nelegere, trebuie
s comunicm pe baza unor reguli, care s previn distorsiunea i s aeze dialogul
pe baze clare. Habermas nu dorete s urmeze perspectiva psihologic atunci cnd
discut despre regulile dialogului i nici s apeleze la empatie. Precizeaz c scopul
su este s surprind proprietile structurale ale procesului de nelegere din care
putem deduce propoziiile pragmatice generale ale aciunii comunicative. S insis-
tm deci asupra acestei probleme eseniale.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 220
El intr ntr-un tip de colaborare cu diferii parteneri (pentru c acest lucru este
impus de cerina finalizrii). Cum condiiile sale sunt esenial egocentrice, ele deza-
vantajeaz partenerii, dar acetia, n anumite contexte, le pot accepta pe baza unor
calcule i evaluri (nu sunt convenabile, dar sunt mai convenabile dect altele; sau
nu sunt convenabile, dar pe moment nu exist alt soluie). Aciunea orientat spre
succes poate apela i la constrngeri exterioare prin arme sau bunuri, ameninnd
sau ispitind comportamentul oponentului (Habermas, 2000, p. 128). Avem de-a
face cu un tip de coordonare a aciunii subiecilor, dar apare limpede c este vorba
despre o coordonare sincopat, pentru c este structural inegal i, prin urmare, pn-
dit de riscul conflictului, al degenerrii, al prbuirii. Putem vorbi despre un tip de
cooperare, dar de una funciar instabil i tensionat.
Efectele unei asemenea aciuni cuprind rezultatele pe care actorul le-a avut n
vedere i pentru a cror ndeplinire a luptat, dar i efecte secundare (side effects) pe
care actorul nu le-a urmrit. Habermas precizeaz c un asemenea tip de aciune mai
poate fi numit i instrumental, dac o analizm sub aspectul regulilor tehnice ale
aciunii i dorim s evalum eficiena ntr-un anumit context. Dac, dimpotriv, avem
n vedere regulile alegerii raionale i evalum eficacitatea cu care sunt influenate
deciziile oponentului, atunci aciunea orientat spre succes mai poate fi numit i
strategic (Habermas, 1997, vol. I, p. 285).
n schimb, aciunea comunicativ implic o colaborare, dar de o cu totul alt
factur, implic discuii ntre parteneri egali i mai presus de toate un acord necon-
strns, asumat. Voi vorbi de aciune comunicativ ori de cte ori aciunile agenilor
implicai sunt coordonate nu prin intermediul calculrii egocentrice a succesului, ci
prin acte care urmresc nelegerea. n aciunea comunicativ participanii nu sunt
n primul rnd ghidai de succesul lor individual; ei urmresc scopurile lor indivi-
duale cu condiia armonizrii planurilor lor de aciune pe baza unei definiri comune
a situaiei. n aceast privin, negocierea ntre definirile date situaiilor este un
element esenial al interpretrii comune cerute de aciunea comunicativ (ibidem,
pp. 285-286).
persoane strine poate fi perceput ca ciudat, chiar dac este sincer sau adev-
rat; concomitent, o confesiune fcut ntr-un moment nepotrivit sau unei persoane
nepotrivite nu se mai ncadreaz aciunii comunicative, pentru c nu favorizeaz
nelegerea, poate nici chiar acceptarea, i mai ales nu consolideaz interaciunea).
mult cu putin a sferelor n care aciunea i decizia sunt ntemeiate pe baza acor-
dului realizat pe cale comunicativ. Un loc central n acest demers trebuie acordat
instituiilor care securizeaz i asigur funcionarea sferei publice, unde problemele
de interes general s fie supuse discuiilor publice i decise pe baz de acord. Chiar
dac schimb aria problematic i stilul analizei, n cele din urm Habermas rmne
i el tot pe trmul aceluiai paradox: s-a ajuns aici pentru c au fost neglijate sau
nclcate regulile abordrii raionale, iar soluia este apelul la mai mult raiune.
George Trey sesizeaz cu finee c teoria aciunii comunicative reprezint alter-
nativa lui Habermas la politicile Iluminismului (Trey, 1998, p. 9) i vorbete despre
aspiraiile normative ale acestei teorii, n cele mai abstracte forme. ntr-adevr,
Habermas nu este departe de aceast ambiie. Apare limpede c aciunea comuni-
cativ nu este o problem strict de comunicare. De fapt, procesul su de elaborare
cuprinde dou componente. Pe de o parte, o reelaborare a teoriei sociale i n special
a procesului de raionalizare, pornind de la aciunea comunicativ; pe de alt parte,
o reelaborare n ceea ce privete nelegerea comunicrii nsi. Din acest punct de
vedere, Habermas realizeaz o jonciune semnificativ ntre structurile interne ale
interaciunii (teoretizate i de ctre Mead) i cele ale limbajului.
Pentru volumul de fa, mai important de relevat sunt urmtoarele:
c aciunea comunicativ noiune specific sferei comunicrii este corelat
cu cerinele aciunii moderne i situat la baza unui proces de reconstrucie a vieii
sociale moderne pe baze raionale i cumptate;
c n procesul raionalizrii sociale se descoper valenele comunicrii, c o
sfer public funcional solicit instituirea dialogului ntre parteneri egali, raionali
i dispui s ajung la un acord;
c ideea aciunii comunicative i a importanei ei sociale apare formulat ntr-o
oper de indiscutabil relief contemporan; Axel Honneth i Hans Joas aveau dreptate
s releve c scrierile lui Habermas i cu deosebire lucrrile pe care le-am avut n
vedere Sfera public i Teoria aciunii comunicative au devenit un punct focal al
dezbaterii internaionale din domeniul tiinelor sociale, c opera autorului german
este nconjurat de prestigiu, c puini autori contemporani se pot ncumeta s
mbrieze o palet tematic aa de larg precum Habermas.
Faptul c un concept din domeniul comunicrii este preluat i situat n centrul
unui sistem interpretativ al lumii relanseaz implicit dezbaterile n jurul valenelor
sociale ale domeniului de care ne ocupm. Am putea chiar spune c ceea ce face
Marshall McLuhan pentru sfera comunicrii n plan social (avem n vedere contri-
buia operei sale la rspndirea termenului i a nelegerii sale), face Habermas n
cmp teoretic propriu-zis. Autorul german nu numai c pete pe trmul comu-
nicrii, dar face din acest domeniu o baz de reconstrucie a tiinelor socio-umane.
Lucien Sfez remarca ndreptit c veritabila contribuie a lui Habermas este defi-
nirea ntr-o accepiune larg a comunicrii: [] comunicarea este n social, n
limba care este social, n implicit, n prejudecat. Comunicarea nu este mecanic,
ci comprehensiv (Sfez, 2002, p. 20). O asemenea viziune cuprinztoare are i un
pre. Autorul german nu mai coboar la nivelul unei analize aplicate a mijloacelor
de comunicare. Din acest punct de vedere, el face chiar un pas napoi fa de ceea
ce oferiser Horkheimer i Adorno n Dialectic of Enlightenment. i lucrarea din
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 232
1944, i cea din 1981 sunt teoretice, dar trebuie menionat c prima conine i o ana-
liz mult mai aplicat a mijloacelor de comunicare n mas ale timpului: filmul i
radioul. Bernard Miege releva i el aceast scdere indiscutabil a demersului teo-
retic iniiat de Habermas: Aceast teorie a aciunii comunicative constituie un aport
considerabil pentru tiinele comunicrii, chiar dac locul lsat mijloacelor de infor-
mare n snul su (cu rol ambivalent) este relativ redus n comparaie cu interesul
acordat de autor discuiei i argumentaiei (Miege, 1998, p. 82).
Prin nlimea la care sunt ridicate problemele comunicrii, prin importana ce li
se confer, ca parte esenial a procesului de raionalizare social, Habermas se
apropie mult, ca factur a demersului, de John Dewey, care plasa comunicarea n
inima proceselor sociale. Sau de Harold Innis, care nu se mulumete doar s cer-
ceteze probleme de comunicare, ci exploreaz aceast sfer dintr-o perspectiv mult
mai generoas i mai angajant: aceea de a-i descoperi i pune n valoare poten-
ialul, obturat de diverse interpretri nguste, de a o aeza pe un piedestal teoretic
care s inspire respect (vezi n acest sens seciunea consacrat colii de la Toronto).
Bibliografie
17. Honneth, Axel, Hans Joas, eds. (1991), Communicative Action, Essays on Jrgen Habermass
The Theory of Communicative Action, Polity Press, Cambridge.
18. Horkheimer, Max, Theodor Adorno (2002), Dialectic of Enlightenment. Philosophical
Fragments, edited by Gunzelin Schmid Noerr, translated by Edmund Jephcott, Stanford University
Press, Stanford.
19. How, Allan (1995), The Habermas-Gadamer Debate and the Nature of the Social, Averbury
Ashgate Publishing, Aldershot and Brookfield.
20. Johnson, Allan, ed. (2007), Dicionarul Blackwell de sociologie, Humanitas, Bucureti.
21. Katz, Elihu, John Durham Peters, Tamar Liebes, Avril Orloff, eds. (2003), Canonic Texts
in Media Research, Polity Press, Cambridge.
22. Lazarsfeld, Paul F. (1969), An Episode in the History of Social Research: A Memoir, in
D. Fleming, B. Bailyn (eds.), The Intellectual Migration. Europe and America 1930-1960, The
Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge.
23. Miege, Bernard (1998), Gndirea comunicaional, Cartea Romneasc, Bucureti.
24. Outhwaite, William, ed. (2005), The Habermas Reader, Polity Press, Oxford.
25. Payne, Michael, ed. (2001), A Dictionary of Cultural and Critical Theory, Blackwell
Publishers, Oxford.
26. Peters, John Durham (2003), The Subtlety of Horkheimer and Adorno: Reading The Culture
Industry, in E. Katz, J. D. Peters, T. Liebes, A. Orloff (eds.), Canonic Texts in Media Research, Polity
Press, Cambridge.
27. Scannell, Paddy (2003), Benjamin Contextualized: on The Work of Art in the Age of
Mechanical Reproduction, in E. Katz, J. D. Peters, T. Liebes, A. Orloff (eds.), Canonic Texts in
Media Research, Polity Press, Cambridge.
28. Sfez, Lucien (2002), Comunicarea, Institutul European, Iai.
29. Trey, George (1998), Solidarity and Difference: the Politics of Enlightenment in the Aftermath
of Modernity, State University of New York Press, New York.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 234
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 235
Paul Dobrescu
ntre timp, studiile culturale au ncorporat teme precum feminismul, sexismul, rasis-
mul, toate subculturile; se vorbete cu temei despre studiile culturale americane, ger-
mane, franceze sau spaniole. Sunt studii culturale orientate ctre culturalism i altele
ctre structuralism. Focalizndu-se pe problemele de cultur, de nelesuri i semni-
ficaii, Studiile Culturale Britanice au deschis i conturat un ntreg orizont de nain-
tare de care societatea contemporan simea nevoia. n aceast evoluie trepidant,
acaparatoare, studiile de nceput, cele desfurate n Anglia undeva n anii 50-70,
au fost poate nu uitate, dar parc topite n lava studiilor culturale care au cuprins
practic ntregul mapamond. Studiile Culturale Britanice (n continuare SCB) au jucat
rolul de detonator al unei problematici aflate sub o presiune considerabil. n dezvol-
tarea exploziv care a urmat, nceputul a fost reponderat doar ca un punct de pornire
sau chiar absorbit n micarea de ansamblu. A boteza acest moment de nceput al
unei micri care s-a dezvoltat exponenial cu termenul pretenios de coal poate
c a prut prea mult.
3. ntemeietori i influene
c nu mai are organicitate, dar nici nu mai poate aspira la aa ceva, pentru c a
euat s-i formeze rdcini proprii n cultura vie a oamenilor obinuii. De aceea,
lucrarea privete muzica acelei perioade, produciile televiziunii americane, revis-
tele ieftine care apreau la tot pasul drept intrinsec artificiale. Acest neles este
reinut i de editura american care subtitreaz lucrarea astfel: Changing Patterns
in English Mass Culture paternurile n schimbare ale culturii de mas engleze
(Boston Press, 1966).
Dup prerea noastr, cea mai obiectiv evaluare asupra lucrrii o ofer chiar
autorul nsui. Aceast carte se refer la schimbrile intervenite n cultura clasei
muncitoare n ultimii treizeci sau patruzeci de ani, cu precdere de cnd publicaiile
de mas au cunoscut o amploare deosebit. Presupun c rezultate similare ar fi aprut
i dac alte forme de petrecere a timpului liber, cu deosebire cinematograful i ra-
dioul comercial, ar fi fost folosite ca material de analiz (Introduction). Hoggart
recunoate c lucrarea nu se bazeaz pe cercetri sociologice, ci pe experiena sa
personal. De fapt, lucrarea este format din dou pri distincte pe care Hoggart
le recunoate ca atare. Una evocatoare i alta de analiz a transformrilor pe care
aceste noi forme de petrecere a timpului liber le au asupra populaiei, autorul spe-
rnd ca diferena de abordare s fie un avantaj, n sensul c aceste dou seciuni
distincte se vor lumina reciproc.
Nu este, cum ar putea prea, un demers care deplnge evoluia clasei muncitoare
sub influena unor masive transformri. S-l ascultm pe autor: Am spus puin
despre schimbrile sociale valoroase din ultimii 50 de ani, i mult despre pericolele
culturale care le acompaniaz. Evident, nimeni nu poate s nu admit c situaia
celei mai mari pri a clasei muncitoare este n toate privinele mai bun, c benefi-
ciaz de condiii mai bune de via, de sntate i educaie. Ceea ce am vrut s ilus-
trez este c aceste schimbri culturale care le nsoesc nu constituie o mbuntire,
ci, n multe privine, o nrutire (1957, p. 336). i, parc pentru a ne convinge de
acest lucru, volumul se ncheie cu un citat semnificativ reprodus dintr-un autor ecle-
ziastic: Numrul celor care au nevoie s fie trezii este mult mai mare dect al celor
care au nevoie de confort.
n multe privine, lucrarea are o semnificaie istoric. n epoc, ea a avut un impact
considerabil. A influenat serialul de televiziune de mare efect n epoc Coronation
Street (Strada ncoronrii), cel mai lung serial de televiziune turnat vreodat,
care continu i astzi. Evident, acum are o cu totul alt factur. La nceput, aciunea
avea loc ntr-un mediu muncitoresc pe care un critic inspirat al momentului l-a numit
Hoggartsborough. Din punct de vedere istoric, lucrarea a avut o contribuie semni-
ficativ la dezbaterea despre media i cultura de mas, din aceast perspectiv fiind
evocat i astzi. S nu uitm subtitlul lucrrii, la rndul su semnificativ Aspects
of Working Class Life, with Reference to Publications and Entertainment (Aspecte
ale vieii clasei muncitoare, cu referire la publicaii i divertisment). Profesor de li-
teratur, Hoggart ncearc s aplice criteriile specifice de analiz literar la un dome-
niu nou, la un fenomen sociologic. ncet, ncet ns, cum remarcau Mark Gibson i
Alec McHoul (2006, p. 23), cuvntul art i schimb determinativele, trecnd de
la serioas, nalt, rafinat, spre popular, comercial i de mas. Pe
msur ce parcurgem ultimele capitole ale lucrrii, arta este nlocuit de cultur.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 239
Aici biografia este furnizat, n principal, de oper. Pentru c avem de-a face cu
opera cea mai consistent, am aborda i un alt aspect. John Storey semnaleaz un
lucru care merit atenie: Problema este c multe lucruri din Studiile Culturale
Britanice nu sunt de origine britanic; ele vin, de pild, din Frana (Louis Althusser,
Roland Barthes, Pierre Bourdieu, Michel de Certeau, Michel Foucault, Jacques
Lacan), Austria (Sigmund Freud), Germania (Karl Marx), Italia (Antonio Gramsci),
Rusia (Mihail Bahtin, Valentin Volosinov), Elveia (Ferdinand de Saussure). De
aceea, dei Studiile Culturale Britanice tind s fie asociate cu lucrrile lui Richard
Hoggart, Raymond Williams, E. P. Thompson i Stuart Hall, nu se fac referiri directe
la lucrrile din care ei preiau substanial (Storey, 2003, p. 2).
Cum am subliniat mai nainte, SCB iau natere ntr-un anume context i sunt,
nendoielnic, influenate de ctre dezbaterile timpului. Considerm c aprecierea
reprodus mai sus este nu numai prea sever, dar n multe privine nedreapt. Opera
lui Williams este un argument. El public lucrarea Culture and Society n 1958, cnd
multe dintre ideile lansate de autori din Frana, Italia etc. nu fuseser nc formu-
late. Nimeni, de pild, nu neag influena lui Gramsci asupra SCB. Dar ntemeietorii
acestei orientri dezvolt o analiz a situaiilor i evoluiilor din Marea Britanie.
Punctele de plecare pot fi discutate; peremptorii aici sunt rezultatele analizei. Multe
dintre lucrrile reprezentanilor SCB, am meniona n primul rnd pe cele ale lui
Williams i Hall, nu pot fi puse la ndoial din acest punct de vedere. Aa cum vom
cuta s artm n continuare.
E. P. Thompson este un gen de gnditor ortodox al micrii de care ne ocupm.
Contribuia sa principal este materializat n lucrarea The Making of the English
Working Class, publicat n 1963. Dintre fondatorii SCB, el a fost poate i cel mai
angajat din punct de vedere politic. Membru al Partidului Comunist, de care se deso-
lidarizeaz n urma evenimentelor petrecute n Ungaria (1956), devine participant
activ al Campaniei pentru Dezarmare Nuclear din Marea Britanie n anii 60, dup
care mbrieaz problemele de ordin teoretic.
ntr-o epoc frmntat, el rmne pe poziii marxiste clare. n lucrarea pe care
am citat-o dezvolt consideraii interesante despre cultur. Numai c, spre deosebire
de Williams, care trateaz problemele de cultur ntr-o viziune mai larg, cu puter-
nice accente antropologice, Thompson prefer s trateze cultura n paradigma cla-
sic a raporturilor dintre baz i suprastructur. Fa de teza lui Williams, potrivit
creia cultura este un adevrat mod de via, el prefer alternativa numit lupta
dintre diferite moduri de via. Rmne ataat ideii c istoria este fcut n prin-
cipal de ctre subiecii istorici. Proiectul su intelectual este de a rescrie istoria culturii,
n sens de cultur popular, cultur a poporului, tocmai pentru a corecta nedrep-
tile existente n istoria oficial a domeniului.
Era un bun polemist. i afirm aceste caliti n interiorul Centrului, unde apr,
dup prerea noastr justificat, ideea c istoria reprezint un mare punct de interes
pentru orientarea reprezentat de SCB. Mai ales c ideea nu era mprtit de toi
membrii Centrului. n momentul cnd pe plan european se afirm structuralismul
marxist, cu deosebire prin scrierile lui Althusser, Thompson apr punctul de vedere
culturalist. Ceea ce i aduce chiar din partea unor membri ai Centrului imputaia
c prefer experiena teoriei (Turner, 2003, p. 58). Nu tim dac reacia fa de
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 241
meniona c autorii reunii sub aceast denumire au analizat mai nti probleme cul-
turale i, n acest demers, au descoperit comunicarea i semnificaia ei major.
n momentul apariiei lucrrii lui Williams Culture and Society, dominante n
epoc erau criticile culturale promovate de ctre Adorno i Horkheimer, i, n spa-
iul britanic, de ctre Q. D. Leavis i F. R. Leavis (pentru care cultura reprezenta
preocuparea unei minoriti educate care se vede pus n pericol prin asaltul stan-
dardizrii, al culturii de mas). Criticile culturale s-au impus datorit tonului tios
la adresa standardizrii produselor culturale i multiplicrii lor la niveluri indus-
triale. Ele semnaleaz un proces istoric ireversibil: lumea cultural ghidat de cri-
terii estetice apunea i fcea loc unei industrii care urmrea scopuri diferite. n
analiza criticii culturale, criteriul estetic i moral, transformat n criteriu esenial de
judecat, se aplica unei realiti n bun msur schimbat. Williams schimb ter-
menii discuiei, prin schimbarea termenului de referin. Cultura este vzut ca un
proces viu n care tradiia cultural se mbin cu activitatea de creare a unor noi ne-
lesuri, la care particip elitele culturale, dar i oamenii obinuii. Cultura devine un
adevrat mod de via, la care iau parte persoane sau grupuri din ntreg spectrul
social. n felul acesta, cultura nu mai este problema lor, ci a noastr. Pe par-
cursul analizei vom face referiri la diferite contribuii, dar n primul rnd la lucrarea
lui Raymond Williams Culture and Society, pentru c reprezint un document fon-
dator recunoscut al SCB (Peters, 2003, p. 228).
Perspectiva de analiz este una cu totul particular. Amintind c n ultimele
decenii ale secolului al XVIII-lea i n prima jumtate a secolului urmtor (cu alte
cuvinte atunci cnd se declaneaz Revoluia Industrial i se configureaz linia-
mentele vieii democratice), un numr de cuvinte de capital importan a aprut
n limba englez, ori a cptat un nou neles, autorul precizeaz perspectiva men-
ionat: Exist de fapt un pattern general al schimbrii n aceste cuvinte, i el poate
fi folosit ca o hart de tip special, cu ajutorul creia putem privi din nou la acele
schimbri din viaa i gndirea noastr pe care le reflect n mod evident prefacerile
din limb. Sunt cinci cuvinte-cheie pe baza crora se poate desena aceast hart. Ele
sunt industrie, democraie, clas, art i cultur. Importana acestor cuvinte n struc-
tura de nelesuri a perioadei moderne este evident. n aceast perioad esenial,
schimbrile pe care le nregistreaz sensurile lor reprezint un adevrat martor pentru
schimbarea general n legtur cu viaa noastr comun: n legtur cu instituiile
sociale, economice i politice; cu scopurile pe care aceste instituii au fost proiectate
s le ntruchipeze; cu relaiile dintre aceste instituii i obiectivele activitii noastre
din domeniul instruirii, educaiei i artelor (Williams, 1958, p. XIII).
Altfel spus, n viziunea lui Williams cuvintele sunt un gen de seismografe secrete
ale transformrilor sociale. Nu doar ale transformrilor care ne apar ca exterioare,
ci i ale rspunsurilor noastre, raionale i afective. Astfel, cuvintele condenseaz o
epoc, perioade de schimbri fundamentale i ne ofer un acces privilegiat ctre
nelesul experienelor acumulate n asemenea momente. Ceea ce i propune autorul
este un proces de citire a istoriei moderne a Angliei (din ultimele decenii ale seco-
lului al XVIII-lea pn la mijlocul secolului al XX-lea) prin intermediul unor cu-
vinte-cheie, un demers de comparare a acestor cuvinte cu perioada care le-a zmislit,
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 244
cel puin ntr-o anume form, cu transformrile survenite ntre timp. Williams selec-
teaz pentru acest demers lucrrile unor autori cunoscui, precum Edmund Burke,
Thomas Carlyle, John Milton, T. S. Eliot, George Orwell, autori reprezentativi pentru
orientarea conservatoare din gndirea britanic.
ntr-o lucrare publicat mai trziu, Williams (1983, p. 87) relev dificultatea
ieit din comun de a defini conceptul de cultur. Cultura este unul din primele
dou sau trei cele mai complicate cuvinte n limba englez. Fapt datorat att unei
dezvoltri istorice complicate, dar i folosirii sale cu nelesuri diferite n cteva
discipline intelectuale distincte i n cteva sisteme de gndire distincte i incom-
patibile. De fiecare dat, autorul subliniaz importana transformrilor obiective
din viaa noastr i impactul lor asupra vieii spirituale de ansamblu, dar ine n mod
deosebit s releve semnificaia reaciilor noastre, raionale i afective, fa de schim-
barea condiiilor n viaa noastr comun (ibidem, p. 295). Istoria ideii de cultur
cumuleaz aceste rspunsuri i reacii aprute n contexte deosebite, de transformri
dramatice. Rspunsuri care nu au fost altceva dect procese de semnificare, de cons-
truire a unor nelesuri pentru transformrile din viaa societii moderne. Apare de
la nceput viziunea cuprinztoare a ideii de cultur, care este o reacie general la
o schimbare major n viaa noastr comun. Reacia general nu nseamn
reacie uniform. Pentru c diferite sunt att procesele de semnificare, ct i analiza
lor: cercetarea este comun, dar concluziile noastre sunt diferite, pentru c punctele
noastre de plecare sunt diferite (idem).
Prin urmare, o istorie a culturii trebuie s in seama de aceste perspective dife-
rite, de schimbrile care au avut loc n sfera preocuprilor i rspunsurilor, sub pre-
siunea anumitor evoluii i fenomene. Aceste schimbri au condus la semnificarea
diferit a acelorai procese, la modificri de neles, la nuanarea interpretrilor.
Tradiia cultural consemneaz aceste rspunsuri i interpretri, ntr-o ierarhie, la
rndul ei specific anumitor epoci. Fa de ceea ce transmite tradiia, fiecare epoc
are grila ei de interpretare i de selectivitate. Fiecare epoc va cuta rspunsuri la
propriile ngrijorri, puncte de sprijin pentru propriile viziuni. De pild, n legtur
cu democraia, care a proclamat de la nceput egalitatea persoanelor, a existat mai
nti suspiciunea c reprezint o ameninare la adresa minoritii. Supremaia popu-
lar i puterea noilor mase au alimentat o asemenea raportare. Dup un timp, a aprut
o alt temere, de data acesta fa de individualismul, etic i practic, al societii
capitaliste, ceea ce s-a ntruchipat n ideea de comunitate, de societate organic.
n secolul nostru, temerile primei faze au fost retematizate sub forma a ceea ce s-a
numit democraia de mas n noua lume a comunicrii de mas. Existena unor
mijloace de comunicare n mas, extrem de puternice, se afl n inima acestor pro-
bleme pentru c prin intermediul lor opinia public a fost vizibil modelat i direc-
ionat, adesea prin mijloace discutabile i pentru scopuri discutabile (ibidem, p. 298).
De altfel, cum avea s mrturiseasc autorul, chiar punctul de plecare al lucrrii
este constituit din marile procese de expansiune cultural care au avut loc n pe-
rioada postbelic, precum alfabetizarea, ridicarea general a nivelului de educaie,
prezena din ce n ce mai semnificativ a mass media, toate acestea fcnd necesar
i urgent o revizie a istoriei culturale, i chiar o nou teorie general a culturii
(ibidem, p. VIII). Williams i propune s aeze fundamente pentru o istorie a ideii
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 245
Factorul cu adevrat nou, dup opinia lui Williams, este expansiunea audienei,
generat de doi factori: creterea general a nivelului de educaie i diversificarea
posibilitilor tehnice de a difuza mesajul ctre un numr ct mai mare de receptori.
Dar acest fenomen cu adevrat nou creterea exponenial a audienei a fost
interpretat potrivit unei formule i echivalat cu o mas, cu o mulime nedife-
reniat, fr preferine, fr gusturi, fr opiuni. Conceptul de comunicare de mas
reprezint transpunerea acestei viziuni n cmpul comunicrii i consacrarea trans-
miterii ca principal, dac nu unic dimensiune a comunicrii.
La care Williams mai adaug un element, intenia cu care transmitem. Pentru c
denumirea de mas decurge de fapt dintr-un mod de raportare, n cazul comunicrii
din intenia cu care transmitem mesajele. Atunci cnd avem n minte o mulime de
fiine difereniate ntre ele, fiine raionale, iar scopul nostru este de a transmite infor-
maii i opinii, de a cultiva gustul pentru art i de a stimula preocuparea pentru edu-
caie, de a mprti o experien comun, atunci formula comunicare de mas nu
are nici un fel de acoperire. Cnd, dimpotriv, scopul nostru este manipularea per-
suadarea unui mare numr de oameni de a cunoate, de a gndi i simi ntr-un anume
fel formula convenabil va fi aceea de mase. Ideea de mas este expresia acestei
concepii, iar ideea de comunicare de mas, un rezultat al funcionrii sale (ibidem,
p. 304). n acest context, autorul englez face distincia dintre surs i agent. Sursa
este persoana care ofer o opinie, o informaie, o judecat, cu dorina normal ca alte
persoane s mediteze asupra lor i s le accepte, iar agentul este cel care aparent trans-
mite mesaje asemntoare, dar cu scopuri ascunse. Mai important este c scopurile
pot s nu fie ale lui, ci ale celui n slujba cruia lucreaz: guvern, agenie, proprie-
tar de ziar. De aceea, legtura dintre convingere i comunicare, dintre experien i
expresie nu este doar una moral, ci una care poate afecta individul i limbajul
comun de nelegere.
Din tratarea audienei ca mas, mai mult, ca gloat, rezult ntr-adevr pro-
bleme i riscuri reale pentru democraie, precizeaz Williams, i nu din existena
unor puternice mijloace de comunicare n mas. n ali termeni, dac dispunem de
mijloace de comunicare puternice, problema societii este s defineasc scopurile
i s fixeze obiectivele n acord cu valorile sale. Pentru eventuale derapaje, nu aceste
mijloace sunt blamabile, ci societatea care nu le ofer orizont de aciune n folos
comun. n fond, ceea ce spunea autorul despre mase, se poate spune foarte bine i
despre comunicarea de mas: nu exist comunicare de mas, exist doar moda-
liti diferite de a concepe comunicarea de mas.
c. Comunicarea ca teorie a comunitii. Dac dorim s nelegem mai bine viziu-
nea despre comunicare a lui Williams i implicit a SCB trebuie mai nti s ne repre-
zentm cum se cuvine formula lansat n Culture and Society: orice teorie real a
comunicrii este o teorie a comunitii* (ibidem, p. 313). n msura n care vom p-
trunde aceast formul, vom nelege i de ce Wiliams ndeamn s cutm o nou
definiie a comunicrii, de ce consider c, aa cum este practicat, comunicarea
*
n lucrarea Keywords (1983), R. Williams insist asupra termenului comun i asupra ne-
lesurilor sale. ntruct multe din informaiile furnizate pot ajuta la nelegerea consideraiilor de
fa privind comunicarea, vom relata mai pe larg prezentarea autorului englez.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 249
n englez, precizeaz Williams, common are o arie larg de nelesuri. Communis a derivat,
alternativ, de la com, together, i munis, aflat sub obligaie, ori de la com and unus, unul. Aceste
sensuri s-au contopit, common devenind comunitate, ceea ce nsemna din secolul al XIV-lea o
structur organizat de persoane, de la un grup specific la umanitatea ntreag (p. 70).
Interesant este folosirea foarte timpurie a cuvntului common ca adjectiv i ca substantiv, the
common i common, prin contrast cu lorzii i nobilimea. Common poate fi folosit pentru a afirma
ceva care este mprtit sau pentru a descrie ceva care este obinuit. Este dificil s se dateze,
precizeaz autorul, conotaia peiorativ a termenului common, care, dup mrturisirea autorului,
atunci cnd a aprut, era foarte firav. Membrii armatei Parlamentului n rzboiul civil din secolul
al XVII-lea, de pild, au refuzat s fie numii common soldiers i au insistat asupra denumirii de
private soldiers. Dei aceeai armat lupta pentru the Commons (pentru ceea ce s-ar putea numi
Parlamentul de atunci). Opiunea lor este interesant pentru c au vrut s precizeze c ei erau
oameni care i aparineau; deci, cum remarc Williams, erau private soldiers in a common cause.
Din aceast situaie relatat pe larg de autor reiese limpede un adevr: comunul nu exclude priva-
tul, nu-l absoarbe, nu-l dizolv. Mai mult, s-ar putea spune c adevratul comun implic un nivel
privat solid. Ce mai nseamn comun atunci cnd totul este comun? nsi semnificaia sa dis-
pare. Comun semnific un nivel de existen, de nevoi, de aspiraii, de procese, dar nu epuizeaz
existena noastr. Exist i cellalt nivel, la fel de important. Privatul simte nevoia de comun i
comunul i poate gsi n privat cel mai solid suport.
Aprute din secolul al XVI-lea, utilizrile care nseamn vulgar, nerafinat i, n cele din urm,
cele care fixeaz condiia de low class (clasa inferioar) se accentueaz n secolul al XIX-lea. For-
mula cuvntul su a fost foarte comun (p. 71) are o conotaie indubitabil i acest sens se va ex-
tinde. ntre timp, alte sensuri, att neutre, ct i pozitive, se folosesc de asemenea. Oamenii, adesea
aceiai oameni, spun este common (deci obinuit) s mnnci ngheat pe strad, dar i este
common s vorbeti despre nevoia unui efort comun (p. 72), deci despre un efort care trebuie nea-
prat fcut mpreun.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 250
foarte uor nvate i care, odat nsuite, ne constrng s privim realitatea prin oche-
larii reprezentai de aceste formule. Masele sunt asociate n acest caz cu publi-
caii care relateaz despre crime, sex, divertisment, filme, sport, iar minoritatea
este asociat cu acele publicaii care prezint politica tradiional, arta nalt etc.
Aceast inerie a modelului comunicaional, care persist n ciuda prefacerii din rea-
litatea propriu-zis, este problema. Pentru c, n acest caz, modelul nu mai descrie
adecvat o realitate. Mai mult, ne face s privim i s apreciem o realitate ntr-un fel
care nu mai este adecvat. Lucru sesizat cu acuitate de Williams: Este o problem
de discutat dac masele i minoritatea sunt realiti sociale inevitabile sau
dac nu sunt modele comunicaionale care, n parte, creeaz i consolideaz situaia
pe care, aparent, doar o descriu (ibidem, p. 96). Problema central pe care o ridic
autorul este: Cum putem preface aceast situaie la nivelul mass media, la nivelul
comunicrii de mas? Cci aceste domenii sunt cu deosebire afectate de rutin, de
formulele omologate, de convenii acceptate. Williams consider c dezvoltarea i
schimbarea, aa cum apar ele n viaa real, asimilarea acestora la nivel conceptual,
lupta pentru schimbarea reprezentrilor noastre n acord cu schimbrile din viaa
real este problema central a discuiei noastre. Dac ai o idee fixat despre mase
nu poi s iei n consideraie evoluia i schimbarea maselor. Pe de alt parte, mass
media confirm n cea mai mare parte ideile deja structurate. De aceea, multe din
ideile i preferinele noastre sunt condamnate s rmn poteniale.
n sfrit, un al treilea aspect privete agravarea acestei probleme prin viteza cu
care se dezvolt inovaia tehnologic. De ce? Inovaia pretinde utilizarea ei social.
Inovaiile nu se fac pentru a figura n anumite rapoarte. Utilizarea inovaiei nseamn
schimbarea i remodelarea instituiilor, permanentizarea acestei nnoiri. Numai c
instituiile au la baz modele instituionale mai vechi, exprimate deja n atitudini
larg mprtite, n modele de comportament etc. i pot manifesta reticen fa de
inovaie i utilizarea ei social. Ia natere o situaie paradoxal care poate conduce
la blocaje, chiar la crize. n interpretarea lui Williams, aceasta a i fost explicaia
crizei din Marea Britanie n deceniile postbelice. Criza n comunicarea modern a
fost cauzat de viteza inveniei i de dificultatea de a gsi instituiile potrivite pentru
ca aceste mijloace tehnice s fie folosite (ibidem, p. 20).
Autorul i d seama c prioritatea societii moderne este asigurarea unui echi-
libru ntre ideile noi i cele existente. Dac nu vom controla procesele de rutin,
dac vom lsa comunicarea de mas s consolideze modele vechi, s stereotipizeze
atitudinile noastre culturale, atunci punem n pericol nu numai evoluia normal a
societii, ci chiar tradiia acesteia. Pentru c standardizarea excesiv nu mai stimu-
leaz nimic, n afara unei acceptri nedifereniate. Nimic nu te bucur i nimic nu
i atrage atenia, ci totul este doar o trecere de timp. ntr-o asemenea atmosfer
sufocant, marea tradiie nu poate tri (ibidem, p. 106).
Dei preocupat n primul rnd de probleme culturale, Williams descoper conti-
nentul comunicrii, asupra cruia se apleac atent, ataat ideii de interdisciplina-
ritate pe care a promovat-o mpreun cu ceilali reprezentani ai SCB. Nu este o
descoperire ntmpltoare, ci presupus de efortul su de a explica societatea brita-
nic postbelic i de a construi o nou viziune despre cultur. Dac ntlnirea cu do-
meniul comunicrii ar fi fost oarecum ntmpltoare sau exterioar preocuprilor
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 254
politic, economic, social care, la un moment dat, au luat forma unor cerine, a unor
nevoi sociale presante. Tehnologia a fost rspunsul la asemenea nevoi. n aceast
lumin este conceput lucrarea, autorul propunndu-i s analizeze televiziunea ca
o tehnologie cultural particular i s priveasc dezvoltarea ei, instituiile sale,
formele i efectele sale n aceast dimensiune critic (ibidem, p. 3).
Spre deosebire de celelalte tehnici comunicaionale, broadcasting-ul prezint o
particularitate distinct. Din punct de vedere social, radioul i, mai trziu, televi-
zorul corespund unei epoci de mare mobilitate i de adncire a complexitii sociale.
Era nevoie de un mesaj venit de la centru, dar care s rspund i acestei mobiliti,
s urmreasc persoanele n micare, s asigure un consum individualizat, sau
privatizat, cum spune autorul. Aici nevoia social s-a ntlnit n mod fericit cu o
particularitate a dezvoltrii tehnologice de ansamblu. n anii 20, avem de-a face cu
un gen de cotitur n dezvoltarea tehnologic. Pn atunci trendul principal era repre-
zentat de tehnologiile publice: ci ferate, iluminatul public etc. Din acel moment, se
dezvolt tehnologiile destinate unei folosiri de tip individual: automobilul, motoci-
cleta, radioul etc. De aceast tendin se folosete broadcasting-ul. Ceea ce a generat
particulariti, dar a indus i un tip de paradox al acestei tehnologii comunicaionale.
Particularitatea const n faptul c mesajul este central, dar consumul individualizat.
Este o tehnologie care a rspuns unui tip de existen n acelai timp mobil i
centrat pe locuin: o form de privatizare mobil. Broadcasting-ul n formele sale
aplicate a fost un produs social al acestei tendine distincte (ibidem, p. 19).
Principala caracteristic a fluxului nentrerupt propus de ctre televiziune este
continuitatea sa, faptul c elemente disparate, sau pe care noi le percepeam ca dispa-
rate, sunt unificate ntr-un flux nentrerupt. Aici descoper Williams specificitatea
televiziunii, n aceast funcie unificatoare, chiar dac, aa cum mrturisete, nu
poate oferi o explicaie convingtoare privind mijloacele prin care aceast expe-
rien unificatoare este ndeplinit. Prefacerea esenial a avut loc atunci cnd s-a
trecut de la programarea anumitor secvene, care pstra specificitatea emisiunilor i
graniele dintre ele, la nlnuirea sub form de flux (ibidem, p. 89), cnd conceptul
de interval a fost complet reevaluat, de fapt nlocuit de reclame publicitare, cnd
emisiunile de sine stttoare au fost sparte pentru a face loc fie reclamelor, fie
anunurilor despre alte emisiuni. Totul a luat forma unui show. Ceea ce se ofer nu
este, aa cum eram obinuii, un program compus din seciuni separate, nseriate
ntr-un anume fel, ci un flux planificat, n care nlnuirea real nu este cea pe care
o gsim publicat n ghidurile radio-tv, ci o nlnuire transformat prin nserierea
altei nlnuiri, astfel nct acestea compun, mpreun, un autentic flux, fluxul
broadcasting. Tot mai frecvent, posturile de televiziune, att publice ct i private,
au adugat un alt tip de nlnuire anunurile referitoare la programe ce urmeaz a
fi difuzate, n aceeazi zi sau chiar n alta, sau sinteza tirilor. Aceast opiune a fost
mbriat n condiiile intensificrii competiiei, cnd este important ca produ-
ctorii din audiovizual s rein atenia publicului sau, aa cum se exprim ei, s i
capteze pentru tot restul serii. Iar odat cu unificarea acestor dou sau trei nln-
uiri diferite, ia natere un nou tip de comunicare, care trebuie recunoscut ca atare
(ibidem, p. 91).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 256
n cazul n care oamenii nu cunosc limba (ce nelesuri puteau s atribuie grecii
i, dup aceea, celelalte popoare hieroglifelor egiptene, pn cnd acestea nu au fost
descifrate de ctre Champollion?);
atunci cnd aparin unor generaii deprtate foarte mult n timp (ce nelesuri
puteau s atribuie cretinii medievali artei greceti i romane?);
n situaiile n care oamenii provin din diferite sisteme de gndire i de credine
(ce nelesuri s atribuie turitii contemporani vitraliilor din catedrale?);
n cazul n care persoanele aparin unor culturi complet diferite (ce nelesuri
s atribuie reprezentani ai rasei albe artei aborigene?).
n care preocuparea esenial era s fie evaluat acurateea transmiterii unor semnale
de ctre surs spre destinatar. Termenii ca atare sunt reluai de ctre Wilbur Schramm
ntr-o ncercare de ncorporare a feedback-ului n activitatea de comunicare.
Decoder Decoder
Interpreter Interpreter
Encoder Encoder
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 259
de aceea, identice, dar sunt interconectate: ele sunt momente difereniate n cadrul
unui ansamblu format din totalitatea relaiilor unui proces comunicaional ca ntreg
(ibidem, p. 168).
ale existenei sale, cum percepe o serie de fenomene prin prisma propriei experiene
de via. S-l ascultm pe autor: Dar aceasta, la rndul ei, [simetria respectiv asi-
metria activitii de codificare i decodificare] depinde de gradele de identitate/ non-
identitate dintre coduri []. Neconcordana dintre codurile propriu-zise are mult
de-a face cu diferenele structurale dintre broadcaster-i i audiene i, n acelai timp,
cu asimetria dintre codurile sursei i receptorului n momentul transformrii n
forma discursiv sau al descifrrii acesteia (idem).
Semnalarea asimetriei dintre activitatea de codificare i decodificare, la care fcuse
trimitere i Umberto Eco prin formula aberanta decodare, este desigur important.
Hall face un pas mai departe i vorbete despre structura propriu-zis a codurilor,
despre nelesuri dominante i nelesuri preferate, despre modul cum lucreaz me-
sajul televizat cu asemenea realiti. Fiecare cultur i construiete propriile coduri,
care ne ajut s nelegem lumea, s interpretm diferite fenomene i s ne preci-
zm poziia fa de ele. Codurile sunt construite i acest caracter este adesea neglijat.
Exist coduri de pild, cele culturale care sunt n cea mai mare parte motenite,
fiind chiar considerate naturale. Cnd avem de-a face cu mesaje codate prin aceast
prism, comunicarea nu cunoate sincope semnificative: toat lumea este de acord
c oamenii sunt egali, c munca trebuie preuit, c tiina de carte este o achiziie
extrem de important etc.
Potrivit lui Hall, mesajul transmis prin televiziune este polisemic, are mai multe
nelesuri. Mesajul propune una sau cteva interpretri unei realiti care comport
nenumrate interpretri. Aici autorul englez introduce formula de nelesuri domi-
nante sau preferate. Asemenea tipuri de nelesuri sunt importante pentru c nu sunt
i nu pot fi irezistibil impuse sau acceptate (ca n cazul celor culturale; de pild, un
furt va fi univoc condamnat). Cnd este vorba despre alte fapte, n legtur cu care
exist diverse puncte de vedere, diverse interpretri, productorii de televiziune nu
mai pot aspira la o decodificare identic, pentru c acest lucru nu mai este posibil.
Atunci ei urmresc doar ca decodificarea s respecte dominantele textului i s fixeze
anumite limite de interpretare a acestuia. Productorii discursului televizat urmresc
s stabileasc anumite limite i anumii parametri n cadrul crora s aib loc deco-
darea. Dac nu ar exista limite, audienele ar putea, simplu, s citeasc ntr-un mesaj
ceea ce le place (ibidem, p. 173).
Care ar fi aceste limite? Dup ordinea i ierarhia prefigurate de ctre valorile
culturale, materializate n ordinea cultural dominant, cu o viabilitate remar-
cabil, urmeaz un alt tip de ierarhie. Prefigurat de alt set de valori i opiuni care
nu au importana celor culturale, dar care au o arie de rspndire i acceptare destul
de mare; sunt valori i opiuni care in mai mult de specificul unei ornduiri sociale,
ale unei etape importante de evoluie. Dac ar fi s ne referim la momentul actual al
evoluiei Romniei, asemenea valori ar putea fi: proprietate, concuren, iniiativ,
protecie etc. Mesajul televizat codific textul ntr-un asemenea registru, prefigurnd
un gen de lectur preferat, dorit nu numai de ctre productori, ci mprtit,
cel puin ntr-o anumit msur, i de audien. n felul acesta mesajul, relev Hall,
contribuie implicit la perpetuarea structurii sociale respective, a ierarhiilor i opiu-
nilor sale. Cnd vorbim despre nelesuri dominante, nu avem n vedere un proces
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 262
unilateral care guverneaz modul n care toate evenimentele vor fi semnificate. Pro-
cesul const ntr-o activitate necesar pentru a obliga, a ctiga plauzibilitate i a
prezenta ca legitim decodarea evenimentului n cadrul limitei prefigurate de defi-
niiile dominante n care el a fost semnificat (ibidem, p. 172).
cum spune Hall, s opereze cu excepiile de la regul. Accept din punct de vedere
formal semnificaia de ansamblu a interpretrii hegemonice, dar i rezerv dreptul
de a face o aplicare negociat la condiiile locale.
Pentru a fi mai sugestiv, autorul apeleaz la un exemplu: de pild adoptarea unei
legi care limiteaz dreptul la grev. Semnificaia de ansamblu a legii este acceptat:
interesul naional, folosirea timpului de munc pentru dezvoltare etc. Dar aceasta nu
are nici o legtur cu dorina unor segmente ale audienei de a continua greva, de a
primi salarii mai mari etc. De fiecare dat este invocat o logic situaional, care
legitimeaz aciunea pe plan local, chiar dac interesele de ansamblu i interpretarea
general a aciunii, n cazul de fa semnificaia la nivel naional, nu sunt contestate.
Ceea ce ar nsemna: Suntem de acord cu legea limitrii dreptului la grev, dar vala-
bilitatea ei s se opreasc la poarta companiei noastre. Aceste perspective diferite,
aceste logici paralele reprezint baza poziiei negociate. Presupunem, precizeaz
autorul, c marea majoritate a nenelegerilor provin din contradiciile i disjunciile
ntre codificrile dominant hegemonice i decodificrile negociate pe baza expe-
rienei locale (idem). Este i ceea ce st la baza formulei mult invocate de eecuri
ale comunicrii.
A treia poziie este conturat de urmtoarea situaie. Este posibil, spune autorul,
ca un telespectator s neleag perfect codurile i semnificaia definiiei hegemonice,
dar s decodifice mesajul ntr-o modalitate opus la nivelul semnificaiei de an-
samblu. Operaia n aceast situie este cu mult diferit de cea anterioar. Acolo se
meninea interpretarea de ansamblu. Receptorul construia doar alternativa practic
pentru contextul precis al existenei sale. n cazul de fa, avem de-a face cu o ope-
raie de extragere a mesajului din codul n care a fost elaborat i cu rencadrarea lui
ntr-un cod cu totul diferit. Deci un spectator ascult o dezbatere despre nevoia de a
limita creterea salariilor, dar echivaleaz orice trimitere la interes naional cu
interesul unei clase sau al unui grup. n acest caz, codul ca atare este opus. Din punct
de vedere politic, intereseaz foarte mult ct de rspndite sunt asemenea tipuri de
decodificri. Dac evenimente mari n legtur cu care ar trebui s fie un anumit
tip de consens, deci care ar trebui citite cel puin ntr-un cod negociat, vor fi pre-
ponderent descifrate ntr-un cod opus, atunci condiiile unei crize sunt create. Co-
durile se afl n competiie deschis. Iar disputa pentru politicile de semnificare
devine foarte strns.
Anii cnd materialul este elaborat i publicat reprezint o perioad foarte solicitant
pentru autor. Bibliografia lucrrilor publicate de Hall arat o gam de probleme
extrem de largi. Cert este c Encoding/Decoding reprezint una dintre realizrile
intelectuale majore ale lui Hall n aceast perioad (Colin Sparks, 1996, p. 72). La
o anumit subevaluare a studiului a contribuit i mrimea sa (10 pagini), faptul c
nu este mpovrat de trimiteri bibliografice i, pe deasupra, poart un titlu foarte
scurt (dou cuvinte desprite printr-un slash), cum remarcau Michael Gurevitch
i Paddy Scannell. i, totui, articolul a avut o via ulterioar foarte interesant. El
este i astzi considerat nu numai una din realizrile majore ale autorului n acea
perioad extrem de febril, ci realizarea sa cea mai important n analiza comu-
nicrii i, am spune, studiul care fixeaz cu cea mai mare fidelitate contribuia SCB
la studiul comunicrii: descoperirea audienei active. Este adevrat c analiza este
ajutat mult i de formule sugestive cod negociat, cod dominant, cod opus care
astzi au intrat n limbajul comun al specialitilor. Ceea ce spune ceva.
Aceast traiectorie spectaculoas poate fi explicat prin trei factori. n primul rnd,
valoarea intrinsec a studiului. Spre deosebire de Shannon, autorul englez nu este preo-
cupat de absena simetriei. Dimpotriv, el consider c momentul receptrii are auto-
nomia sa n raport cu nelesul codificat, c procesul receptrii are propria via i
putere (Gurevitch, Scannell, 2003, p. 239). Hall se detaeaz limpede i de poziia
semiotic potrivit creia textul codificat are puterea lui, iar nelesul puternic impreg-
nat n text va induce o lectur dac nu identic, mcar apropiat. n varianta final a
articolului publicat n 1980, Hall se concentreaz cu deosebire pe puterea audienei.
Pentru c analiza noastr este concentrat pe probleme istorice va trebui s recu-
noatem c audiena este descoperit chiar de ctre orientarea empiric american.
ntrebarea este: ce fel de audien? Identificm astfel contribuia major a autorului
englez. Audiena relevat, de pild, de teoria utilizrilor i recompenselor era una
care putea s aleag ntre mesajele care i se ofereau. Nu mai mult. La Hall, audiena
este investit cu dou caracteristici: ea poate s accepte, dar poate i s negocieze
sau chiar s resping mesajul i, odat cu el, chiar codul n care a fost conceput. Ea
poate face acest lucru pentru c nu se mai mulumete s aleag ntre dou variante,
ci construiete ea nelesul, i chiar un cod opus celui primit. Audien activ avem
i n viziunea empiric i n cea a SCB. Diferena ntre nelesul uneia i al celeilalte
este enorm. Iar marcarea acestei diferene este meritul lui Hall i al SCB n ansam-
blu. Cu o audien aa cum este ea definit de ctre Hall, cmpul comunicrii n
ansamblu se reconfigureaz. Productorii de mesaje, specialitii din broadcasting,
din presa scris, din celelate mijloace de comunicare, trebuie s in cont de acest lucru:
audiena care nu numai primete, ci rspunde reconstruind nelesuri i chiar coduri.
Un al doilea element explicativ l constituie contextul favorabil preocuprilor expri-
mate n Encoding/Decoding. Cum spuneau i Michael Gurevitch i Paddy Scannell,
durabilitatea unui text nu const numai n proprietile sale imanente, ci i n ceea
ce ntlnim n afara lui probleme, ntrebri, angajamente , care ntr-un anume fel
cheam textul la via, l in n actualitate. ntr-adevr, putem considera c studiul la
care ne referim a beneficiat i de un context marcat de foarte multe preocupri legate
de audien. Dezvoltarea spectaculoas nu doar a broadcasting-ului, ci i a campa-
niilor electorale, lucru menionat mai puin, intensific preocuprile privind audiena,
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 265
Bibliografie
1. Barker, Chris, ed. (2003), Cultural Studies, Theory and Practice, Sage Publications, London,
Thousand Oaks and New Delhi.
2. Bennet, Tony (1981), Popular Culture: Themes and Issues, Milton Keynes, Open Univer-
sity Press, Bucks.
3. Cristell, Andrew (2006), A Study of Modern Television. Thinking Inside the Box, Palgrave
Macmillan, New York.
4. Durham, Meenakshi Gigi, Douglas M. Kellner, eds. (2002), Media and Cultural Studies,
KeyWorks, Blackwell Publishers, Oxford.
5. Eagleton, Terry (1989), Raymond Williams, Critical Perspectives, Polity Press/Basil Blackwell,
Cambridge.
6. Gibson, Mark, Alec McHoul (2006), Interdisciplinarity, in Toby Miller (ed.), A Com-
panion to Cultural Studies, Blackwell Publishing, Oxford.
7. Grossberg, Lawrence (1996), History, Politics and Postmodernism. Stuart Hall and Cul-
tural Studies, in David Morley, Kuan-Hsing Chen (eds.), Critical Dialogues in Cultural Studies,
Routledge, London and New York.
8. Gurevitch, Michael, Paddy Scannell (2003), Stuart Halls Encoding/Decoding, in Elihu
Katz, John Durham Peters, Tamar Liebes, Avril Orloff (eds.), Canonic Texts in Media Research,
Polity Press, Cambridge.
9. Hall, Stuart (1986), The Rediscovery of Ideology: Return of the Repressed in Media
Studies, in Michael Gurevitch, Tonny Bennett, James Curran, Janet Woollacott (eds.), Culture,
Society and Media, Routledge, London and New York.
10. Hall, Stuart (1989), Politics and Letters, in Terry Eagleton (ed.), Raymond Williams.
Critical Perspectives, Polity Press/Basil Blackwell, Cambridge.
11. Hall, Stuart (1996a), Cultural Studies: Two Paradigms, in John Storey (ed.), What is
Cultural Studies, Arnold, London, New York and Sydney.
12. Hall, Stuart (1996b), Culture and Comunication: Looking Backward and Forward at
Cultural Studies, in John Storey (ed.), What is Cultural Studies, Arnold, London, New York and
Sydney.
13. Hall, Stuart (1996c), Cultural Studies and Its Theoretical Legacies, in David Morley,
Kuan-Hsing Chen (eds.), Critical Dialogues in Cultural Studies, Routledge, London and New York.
14. Hall, Stuart (2002), Encoding/Decoding, in Meenakshi Gigi Durham, Douglas M. Kellner
(eds.), Media and Cultural Studies. KeyWorks, Blackwell Publishers, Oxford.
15. Hardt, Hanno (1996), British Cultural Studies and the Return of the critical in American
Mass Communications Research: Accommodation or Radical Change?, in David Morley, Kuan-
Hsing Chen (eds.), Critical Dialogues in Cultural Studies, Routledge, London and New York.
16. Hartley, John (2002), Communication, Cultural and Media Studies. The Key Concepts,
Routledge, London and New York.
17. Hobson, Dorothy (1980), Housewives and the Mass Media, in Stuart Hall, Dorothy
Hobson, Andrew Lowe, Paul Willis (eds.), Culture, Media, Language, Hutchinson, London.
18. Hobson, Dorothy (1982), Crossroads: The Drama of a Soap Opera, Methuen, London.
19. Hoggart, Richard (1957), The Uses of Literacy, Aspects of Working Class Life, With Special
Reference to Publication and Entertainment, Chatto & Windus, London.
20. Hoggart, Richard (1972), Only Connect, On Culture and Communication, Chatto & Windus,
London.
21. Katz, Elihu, John Durham Peters, Tamar Liebes, Avril Orloff eds. (2003), Canonic Texts
in Media Research, Polity Press, Cambridge.
22. Maxwell, Richard (2006), Political Economy within Cultural Studies, in Toby Miller
(ed.), A Companion to Cultural Studies, Blackwell Publishing, Oxford.
23. Miller, Toby, ed. (2006), A Companion to Cultural Studies, Blackwell Publishing, Oxford.
24. Morley, David (1986), Family Television: Cultural Power and Domestic Leisure, Comedia,
London.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 269
25. Morley, David, Kuan-Hsing Chen, eds. (1996), Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural
Studies, Routledge, London and New York.
26. Peters, John Durham (2003), Retroactive Enrichment: Raymond Williamss Culture and
Society, in Elihu Katz, John Durham Peters, Tamar Liebes, Avril Orloff (eds.), Canonic Texts in
Media Research, Polity Press, Cambridge.
27. Sparks, C. (1996), Stuart Hall, Cultural Studies and Marxism, in David Morley, Kuan-
Hsing Chen (eds.), Critical Dialogues in Cultural Studies, Routledge, London and New York.
28. Storey, John, ed. (1996), What is Cultural Studies, Arnold, London, New York and Sydney.
29. Storey, John (2003), Cultural Studies and the Study of Popular Culture, Edingburgh Uni-
versity Press, Edingburgh.
30. Thompson, Edward Palmer (1963), The Making of the English Working Class, Victor
Gollancz, London.
31. Turner, Graeme (2003), British Cultural Studies. An Introduction, Routledge, London and
New York.
32. Williams, Raymond (1958), Culture and Society, 1780-1950, Chatto & Windus, London.
33. Williams, Raymond (1961), The Long Revolution, Chatto & Windus, London.
34. Williams, Raymond (1966), Communications, Chatto & Windus, London (first published
in 1962).
35. Williams, Raymond (1983), Keywords, Fontana Paperbacks, London.
36. Williams, Raymond (2003), Television, Technology and Cultural Form, Routledge, London
and New York (first published in 1974).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 270
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 271
Paul Dobrescu
Harold Innis avea formaie economic i mult timp a fost angajat n elaborarea
unor lucrri de istorie economic a Canadei. Intelectual cu un orizont larg, care de-
pea cu mult pe cel al unui profesor de economie, Innis a iniiat cercetri mai ample
privind importana mijloacelor de comunicare, propunndu-ne o lectur a succe-
siunii civilizaiilor i a imperiilor pornind de la caracteristicile mijloacelor de comu-
nicare. Att de mult a ocat perspectiva, nct n aprecierea operei sale, cel puin din
cte ne spune Graeme Patterson (1990, Preface), s-a trasat urmtoarea linie de
desprire: opera creat n prima parte a vieii, consacrat istoriei Canadei, i cea din
ultima parte a existenei sale, axat pe istoria non-canadian i pe comunicare. Evi-
dent, mprirea pornea de la premisa c problemele de comunicare nu au nici o rele-
van pentru istorie n general i pentru cea economic n mod special.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 272
sale ntr-o interpretare unitar. Impune, deopotriv, prin opere cu valoare de simbol
care au marcat cercetarea domeniului i au configurat o anumit nlime a demer-
sului de cercetare. Operele unor autori precum Spengler, Toynbee, Kroeber, Sorokin
sunt mrturii elocvente. Aici, par a spune asemenea creaii, nu se intr dect cu sfial,
cu precauia impus de nlimea domeniului i a construciilor spirituale de pe n-
tinderea sa. Care ar fi formula cea mai potrivit pentru a pi n acest adevrat sanc-
tuar al cercetrii culturilor i civilizaiilor care s-au succedat pe acest pmnt? Oricum,
apelul la note de subsol, extensii, pare a fi una dintre cele mai potrivite
Guvernarea spaiilor largi depinde ntr-o foarte mare msur de eficiena comunicrii
(Innis, 1950, p. 7).
Semnificaia mijloacelor de comunicare pentru marile organizaii statale poate fi
urmrit n dou planuri: cel al timpului i cel al spaiului. Exist mijloace de comu-
nicare care sunt corelate mai ales cu dimensiunea timpului: ele sunt mai grele, dar
mai durabile, pregtite parc s nving timpul. Acestea sunt argila, pergamentul i
piatra. Alte mijloace servesc mai bine spaiul, marile ntinderi geografice. Ele sunt
uoare, dar nu sunt durabile, cum ar fi papirusul i hrtia. Sunt materiale care pot fi
distruse uor, dar care pot fi transportate relativ repede la mari distane. Mijloacele
de comunicare adaptate timpului favorizeaz descentralizarea, pentru c ele nu sunt
adaptate s fac fa sfidrii pe care o ridic ntinderea spaial. Cum sunt greu de
transportat, ele favorizeaz descentralizarea, dar pentru meninerea coerenei siste-
mului apeleaz la o ordine ierarhic viznd instituiile i regulile lor de funcionare.
Mijloacele adaptate spaiului favorizeaz centralizarea, pentru c ele pot face fa
sfidrii spaiului (aceasta este natura lor, sunt uoare, pot fi repede trimise la dis-
tan), dar sistemul de guvernare se menine mai puin ierarhic. Pergamentul, argila
i piatra sunt time-biased, iar papirusul i hrtia space-biased*.
Time-biased media sunt proprii societilor tradiionale, care pun mare pre pe
obiceiuri, pe continuitate, pe problemele istorice, sacre, morale. Preocupate de con-
servarea tradiiei, asemenea societi sunt caracterizate prin stabilitate social, prin
ordine ierarhic, puin disponibil la schimbare; tocmai pentru c sprijin tradiia,
societile bazate pe tehnologiile time-biased au limb i tradiii bogate, o via cul-
tural structurat n jurul miturilor i simbolurilor. Ele mai pot fi numite i societi
cu tradiii orale puternice sau cu sofisticate tehnologii ale scrisului, la care are acces
un grup foarte restrns.
Dimpotriv, space-biased media au o orientare ctre prezent i viitor, favorizeaz
nu numai extinderea spaial, ci i creterea autoritii politice. Sunt extrem de efi-
ciente cnd este vorba de a transmite mesaje, ordine, ntiinri, dar nu pot transmite
bogia i diversitatea tradiiei orale. Se ctig n performana transmiterii opera-
tive, dar se pierde din bogia i nuanele oralitii. Mijloacele moderne de tiprit,
precum telefonul, radioul, televiziunea, sunt toate space-biased.
n funcie de natura lor time- sau space-biased , mijloacele de comunicare au
favorizat, de la nceput, un monopol asociat fie cu religia, fie cu statul. Mijloacele
de comunicare time-biased au stimulat monopolul din partea organismelor religioase,
pe cnd cele space-biased monopolul factorilor politici. Creterea i decderea im-
periilor sunt explicate de ctre Innis prin expansiunea mijloacelor de comunicare de
acelai tip i favorizarea unui monopol al instituiilor care simbolizau respectiva form
de comunicare. De cte ori se instaleaz, monopolul usuc diversitatea, predispune
la o evoluie monocord, creeaz condiii pentru instalarea dezechilibrelor.
La rndul lor, organizaiile politice de mare amploare pot fi privite din cele dou
perspective: ale timpului i spaiului. Sunt imperii organizate pe axa timpului i
*
n limba englez, bias nseamn nclinaie, propensiune, tendin, sau o opinie despre un om,
un grup care te face s ai o atitudine prtinitoare. ntruct este dificil s-i gsim o echivalen, vom
folosi termenul n englez.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 276
capital i oraele imperiului. Imperiul s-a extins pn spre Eufrat i, potrivit auto-
rului, s-au fcut ncercri de a furniza baze religioase pentru dezvoltarea imperiului.
Dominaia pietrei ca material de comunicare a lsat puternice urme n modali-
tatea de scriere. Apruse un nou material, papirusul, se transformase desenul ca atare,
care devenise mai cursiv, dar s-a meninut scrierea pictural. Egiptul nu a fcut
pasul urmtor, care era logic, de a crea semne fixe pentru sunete fixe. A aprut o
baz nou pentru scriere papirusul , dar nu i alfabetul, pe care l vor inventa
sumerienii. Ceea ce a fcut ca scrierea s rmn greoaie i a facilitat meninerea,
n continuare, a privilegiilor castei sacerdotale. Nu era doar un privilegiu, ci un ade-
vrat monopol deinut de aceast clas asupra cunoaterii. Monopolul asupra scri-
sului a indus monopolul asupra cunoaterii. Ceea ce i conferea acestei caste puteri
speciale. Monopolul de care vorbeam accentua de fapt dimensiunea timp a dez-
voltrii. Puterea laic dorea s extind imperiul, deci ar fi accentuat dimensiunea
spaiului. ncercrile repetate ale regilor de a se elibera au fost nfrnte de puterea
monopolului. Un control de tip monopol al comunicrii a nfrnt ncercrile de ex-
tindere a imperiului. Limitrile Imperiului Egiptean au fost, n parte, un rezultat al
inflexibilitii instituiilor religioase, sprijinite de un monopol asupra unui proces de
scriere complex (Innis, 1950, p. 28).
Conceptul de imperiu n vechiul Babilon s-a ridicat, n parte, din conflictul ntre
civilizaia bazat pe argil i cea bazat pe metal. Organizarea religioas aflat n
legtur cu argila, deci cu accentuarea timpului, a intrat n conflict cu organizarea
militar aflat n relaie cu avansurile tehnologice reprezentate prin folosirea fie-
rului, deci nclinat spre accentuarea spaiului. Conflictul dintre regele semitic i
preotul sumerian a dat natere codului lui Hamurabi, n care legea exprima voina
lui Dumnezeu i aplicarea ei revenea regelui. Religia se adapta cerinelor forei.
Evoluiile n zon nu pot fi nelese n afara apariiei alfabetului, care a pus capt
monopolului tradiional al religiei. Monopolul asupra scrierii exercitat de ctre
instituiile religioase n Egipt i Babilon a fost distrus prin apariia unui nou tip,
simplificat, de scriere, care a devenit baza unor noi dezvoltri n comunicare i orga-
nizare politic, ilustrate de Imperiile Asirian i Persan (ibidem, p. 65). Noul sistem
de scriere a facilitat dezvoltarea comerului, a schimburilor, apariia unui sistem
contabilicesc al datoriilor i mprumuturilor, a condus la ridicarea unei oligarhii
comerciale, cum ar fi cea din Cartagina, oligarhie care va juca un rol din ce n ce mai
important. Adevratul mecanism care st la baza acestor evoluii rapide este alfa-
betul, care deschide noi posibiliti pentru comunicare i, mai ales, ofer ansa de a
mbina dimensiunea timpului cu dimensiunea spaiului. Innis consider c ascen-
siunea cultural a Greciei se datoreaz sintezei dintre tradiia oral i cea scris.
Puternica tradiie oral a grecilor i flexibilitatea alfabetului i-au fcut s reziste
tendinelor pe care partea estic a imperiului le manifesta ctre monarhie absolut i
teocraie. Ei au gsit o linie de mijloc ntre conceptul de imperiu politic cu accen-
tuarea spaiului i cel de imperiu ecleziastic, care accentua timpul, i le-au redus pe
amndou la proporiile raionale ale statului cetate. Monopolul sistemelor com-
plexe de scriere care au stat la baza structurilor organizaionale ntinse ale estului a
fost distrus (ibidem, p. 100).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 278
Parial, mprtim formula lui Menahem Blondheim, care vorbete despre Innis
ca despre un reprezentant al determinismului comunicrii; interpretm i noi aceast
formul ca o afirmare rspicat a importanei comunicrii, a nruririi pe care pro-
cesele de comunicare le au asupra dezvoltrii i evoluiei sociale. Innis este, n ace-
lai timp, i unul dintre cei mai profunzi critici ai comunicrii. Comunicarea, prin
bias-urile sale, induce unilateraliti mai ales pe termen lung, procese care pot ge-
nera o srcire spiritual, chiar blocaje i ngheri de soluii i alternative. Prin
urmare, autorul canadian surprinde impactul social al comunicrii, dar este i primul
care dezvolt critica acestui impact i invit la aciuni de prevenire, de corectare, de
asigurare a echilibrului. Conceptul de bias este i va rmne una dintre cele mai cu-
noscute i recunoscute formule nu numai din cmpul comunicrii, ci al cercetrii
sociale n ansamblu.
Opera lui Innis reprezint o creaie care nu a ridicat doar comunicarea la o alt
nlime; ea a sondat mult mai adnc coninutul comunicrii i a oferit un corp de
judeci care contureaz dimensiunile istorice ale evoluiei comunicrii i formu-
leaz, n acelai timp, probleme critice ale teoriei comunicrii. Pledoaria sa pentru
valorificarea tradiiei orale nu are doar sensul de a reface dimensiunea timpului,
exprimat prin tradiii, conservare istoric, continuitate cultural, ci i de a recupera
sfera de cuprindere a comunicrii ca atare, care nu poate fi redus la comunicarea de
mas. Innis scoate comunicarea de sub diferite decupaje sectoriale, pentru a o reda
n toat complexitatea ei. Anumite ramuri sau domenii ale comunicrii pot conduce
la dezvoltri unilaterale, comunicarea n ansamblu, nu. De aceea, unul dintre marile
merite ale autorului canadian este i refacerea acestui sens plenar al comunicrii.
Crile sale sunt lucrri pe marginea crora trebuie s meditezi, spunea cu n-
dreptire Carey. ndemn cu att mai actual cu ct, n cazul lui Innis, a lipsit uneori
nu numai meditaia, ci chiar i disponibilitatea de a medita.
Cum precizam anterior, Marshall McLuhan este poate cea mai cunoscut per-
sonalitate din domeniul comunicrii. n legtur cu el a aprut o legend a cercet-
torului care, n sfrit, a ptruns procesul controversat al comunicrii i a reuit s-l
redea n formule simple, adevrate, apropiate de nelegerea oamenilor. De pild, Tom
Wolfe (apud interviu Playboy, n McLuhan, 2006, p. 337) apreciaz c McLuhan este
cel mai important gnditor de la Newton, Darwin, Freud, Einstein i Pavlov. Iar
Norman Mailer sugereaz c expresiile the medium is the message i the global
village sunt printre cele mai adnci formulri ale secolului al XX-lea. Ne aflm
n faa unei probleme foarte delicate. O analiz obiectiv impune o operaie de deco-
pertare a straturilor aezate de legend, de popularitate; n acelai timp, nu putem s
nu recunoatem fora de sintez, de percuie a formulelor lansate de McLuhan i s
nu ne dm seama c el a fcut enorm pentru domeniul comunicrii, pentru cunoa-
terea sa, lucru deloc de neglijat mai ales cnd avem de-a face cu un cmp de cer-
cetare nou.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 288
*
Lucrarea, cum remarca Janine Marchessault, este cu mult mai puin un colaj experimental i
o juxtapunere retoric, cu mult mai puin enciclopedic dect Galaxia Gutenberg. Ceea ce, consi-
der autoarea menionat, este consecina direct a activitii editorilor de la McGraw Hill, care
nu au admis utilizarea citatelor dect pentru argumentarea expunerii (2005, p. 169).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 289
vremii, ne-am fcut o imagine despre autorul Galaxiei Gutenberg. Acum va trebui
s dialogm i cu acest McLuhan pe care l avem n minte, s ndeprtm anumite
formule-clieu i s ptrundem mai adnc contribuia sa la studiul comunicrii. Con-
siderm c este potrivit s ncercm, mai nti, o familiarizare cu viziunea general
despre comunicare a lui Marshall McLuhan. Dup aceea, vom discuta i sensul for-
mulelor sale att de cunoscute, care nu pot fi nelese cum se cuvine dect n con-
textul operei.
Dup prerea noastr, McLuhan preia de la predecesorul su idei de baz bias-ul
civilizaiei noastre, tratarea mijloacelor de comunicare n funcie de simul crora li
se adreseaz , pe care le aplic nu neaprat situaiei media din timpul su, ci unui
stadiu anticipat. De aici caracterul ocant al aprecierilor, pentru c ele au n vedere
mai ales o situaie care va veni, o situaie anticipat. La care se adaug, indiscutabil,
propensiunea ctre paradox i exprimare aforistic a autorului. Opiunea pentru o
asemenea exprimare nu este ntmpltoare, pentru c ea urmrete s stimuleze dia-
logul autorului cu cititorul, dar i dialogul acestuia din urm cu el nsui. O formul
ocant, o formul pe care simi c nu o ptrunzi pn la capt te urmrete, te
preocup mai tot timpul, pentru a-i afla dezlegarea, nelesul cel mai potrivit. Eric
McLuhan, fiul autorului de care ne ocupm, face o mrturisire instructiv. Tatl
meu a decis n anii 60 c ar trebui s-i prezinte ideile ct poate mai mult ntr-un
stil aforistic []. Aforismul este o form poetic, dar care solicit o mare parti-
cipare a cititorului []. Nu exist participare atunci cnd te rezumi doar s spui ca
unor simpli consumatori c trebuie s stea acolo, s nghit un lucru sau nu. Stilul
aforistic i d posibilitatea s pori un dialog, s angajezi oamenii n procesul de
descoperire (Benedetti, DeHart, eds., 1997, p. 45). Pentru comunicare, este o re-
marc esenial. Formula obosit, stereotip nu trezete nici un interes i nu declan-
eaz nici un dialog. Exist o cerin esenial ca mesajul s trezeasc interes: el
trebuie s se deosebeasc de vuietul de mesaje care nconjoar omul contemporan, cum
spunea Wilbur Schramm n anii 50. Nu tim dac McLuhan a cunoscut aceast
cerin, dar a intuit-o i a aplicat-o cu o mare virtute. Ceea ce nseamn c era un
foarte talentat comunicator.
Donald F. Theall reproduce din scrisoarea lui McLuhan ctre deintorul pre-
miului Nobel, John Polanyi: ntotdeauna am gsit ntrebrile mai interesante dect
rspunsurile, sondrile mai provocatoare dect rezultatele. ntreaga mea oper a fost
experimental n sensul studierii mai degrab a efectelor dect a cauzelor, a percep-
iilor dect a conceptelor (Theall, 2001, p. 15). Deci avem de-a face cu o opiune
pentru expunere diferit. Prin urmare i analiza trebuie s respecte premisa aleas
de autor.
Urmeaz ciclul culturii scrise, care are particularitile sale distincte. El instaleaz
vzul ca sim dominant i introduce o disociere ntre vz i celelalte simuri, care
devin secundare. Trecerea la acest nou ciclu este marcat de dou descoperiri fun-
damentale: inventarea scrierii fonetice (ceea ce nseamn transformarea sunetelor,
fr nici o semnificaie, n simboluri vizuale, de asemenea lipsite de semnificaie) i
inventarea tiparului, care industrializeaz scrierea fonetic. Nu nseamn c n acest
ciclu convorbirea dispare, dar ea este din ce n ce mai mult influenat de ctre
tradiia scris i urmeaz cumva traseul prefigurat de ctre textul scris sau tiprit. Al
treilea ciclu este marcat de ctre apariia electricitii i a tehnologiilor pe care le-a
favorizat: telegraful, telefonul, televizorul i, mai trziu, computerul. El prilejuiete
o reorchestrare a simurilor, similar cu cea pe care o ntlnim n epoca oralitii,
favorizeaz trsturi similare cu cele care au precedat tiparul. Dac alfabetul i tiparul
au hrnit i stimulat un proces de fragmentare, de specializare i de detaare, tehno-
logia electric ncurajeaz i stimuleaz unificarea i implicarea.
Nu este greu de observat c, n viziunea autorului, evoluia comunicrii i, prin
aceasta, a ntregii istorii umane, este marcat de dou revoluii tehnologice majore:
cea a inventrii tiparului, nfptuit la jumtatea secolului al XV-lea, i cea a elec-
tricitii, realizat ctre sfritul veacului al XIX-lea. Cele dou revoluii apeleaz
la alte simuri pentru c folosesc alte tehnologii, iar acestea, la rndul lor, recon-
figureaz modul nostru de gndire, ntreaga structur psihologic a fiinei umane
transformare de care nu suntem de fiecare dat contieni.
Exist, dup opinia noastr, un citat-cheie pentru nelegerea modului cum acio-
neaz tehnologia asupra omului i, apoi, asupra societii n ansamblu. Oamenii se
schimb, precizeaz McLuhan, cnd se schimb raporturile dintre simuri. Iar aces-
tea se schimb cnd vreunul dintre simuri sau vreo funcie corporal sau mintal
este exteriorizat sub form tehnologic (McLuhan, 1975, p. 422). De aceea, este
foarte important s ne reprezentm clar ce nelege autorul canadian prin tehnologie.
Pentru McLuhan, tehnologia este o extensie a fiinei umane: toporul este o extensie
a braului, iar roata, o extensie a piciorului etc. Instrumentele pe care le confecio-
neaz omul sunt menite s amplifice n primul rnd puterea lui fizic, fora de inter-
venie n lumea natural, capacitatea de a face fa diverselor provocri. Tehnologia
comunicaional este, din aceast perspectiv, cu totul particular, n sensul c ea se
coreleaz cu activitatea de gndire, cu nsuirea specific uman de a-i reprezenta n
mod simbolic realitatea, de a organiza ntr-un tot coerent lumea percepiilor i a sim-
bolurilor; prin urmare, ceea ce particularizeaz tehnologia comunicaional este
faptul c reprezint prin excelen o extensie a minii. Dac tehnologia n general
este o extensie a omului, tehnologia comunicaional este prin excelen o extensie
a minii umane.
S insistm puin asupra acestei formule extensie a fiinei umane. Fiecare mijloc
de comunicare apeleaz cu predilecie la un sim i favorizeaz o ierarhie a importanei
simurilor n procesul comunicrii. Conversaia, ca prim mijloc de comunicare, do-
minant n epoca oralitii, apeleaz la toate simurile fiinei umane: auz, vz, simul
tactil, olfactiv. n timpul unei discuii este solicitat n primul rnd auzul, dar este
folosit, n acelai timp, vzul, simul tactil sau olfactiv. De aceea, cultura oral mai
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 291
este denumit i ear oriented culture. Dar ea este cultura care favorizeaz anga-
jarea celorlalte simuri ntr-o combinaie particular. Simul olfactiv sau vzul pot
furniza foarte multe date despre partenerul cu care conversm i ajut efectiv ca pro-
cesul comunicrii s fie ct mai complet. n culturile orale, simurile colaboreaz,
interacioneaz, dar sub tirania covritoare a urechii. De aceea, n aceast cul-
tur hearing is believing.
Lucrurile se schimb radical n momentul n care progresul tehnologic a favori-
zat o alt selecie a simurilor i a instituit prevalena vzului. Cnd a avut loc aceast
prefacere istoric din punctul de vedere al comunicrii? Cnd a fost descoperit alfa-
betul fonetic i, apoi, cnd a fost inventat tiparul. Aceste dou momente strns legate
ntre ele crearea alfabetului fonetic i inventarea tiparului (fr alfabet nu ar fi
existat Gutenberg) au condus la o revoluionare a folosirii simurilor. Nu este vorba
doar despre faptul c alfabetul fonetic i tiparul i-au dat omului un ochi n schimbul
unei urechi. Deci nu avem de-a face doar cu detronarea unui sim de ctre altul,
care devine dominant. Sau cu faptul c vzul devine principalul sim solicitat n pro-
cesul comunicrii, iar cultura scris ia forma unei culturi eye-oriented; c de-
acum seeing is believing. Potrivit lui McLuhan, prefacerea de profunzime are loc
de aici ncolo.
n primul rnd, se pune capt folosirii concomitente a tuturor simurilor n pro-
cesul comunicrii. Ne amintim c n cultura oral aveam de-a face cu o dominare a
auzului, dar celelalte simuri erau i ele antrenate i puteam vorbi de o colaborare,
de o interaciune a lor n procesul comunicrii. Instalarea vzului ca sim domi-
nant conduce la separarea complet a vzului de celelalte simuri(McLuhan, 1975,
p. 82), la o disociere a simurilor, la o adevrat prpastie ntre ochi i ureche.
De fapt, avem de-a face cu o izolare a vzului de celelalte simuri n procesul comu-
nicrii. Alfabetul fonetic a redus folosirea concomitent a tuturor simurilor, care
este exprimarea oral, la un simplu cod vizual (ibidem, p. 85). Cultura alfabe-
tului fonetic i a tiparului au debutat cu o fractur care, dup aceea, s-a generalizat la
nivel social ntr-o fragmentare generalizat: de la descoperirea alfabetului, n lumea
occidental a dominat o tendin constant spre separarea simurilor, funciilor, ope-
raiilor, strilor emoionale i politice, precum i a sarcinilor, ceea ce a dus la acea
fragmentare care s-a ncheiat, dup Durkheim, n anomia secolului al XIX-lea
(ibidem, p. 82).
Consacrarea vzului nu numai ca sim dominant, ci ca sim care asigur, practic,
procesul de comunicare, faciliteaz procesul de detribalizare a fiinei umane. Triba-
lizarea n sens luhanian desemneaz stadiul n care mijloacele orale dein o pre-
ponderen clar n structurarea i transmiterea informaiei. Cultura tiparului detri-
balizeaz, ceea ce nseamn c asigur prioritatea valorilor vizuale n organizarea
gndirii. Atta vreme ct oamenii nu au dat o valoare deosebit componentei vizuale,
comunitile lor nu au cunoscut dect organizarea tribal. Detribalizarea individului
a fost ntotdeauna, cel puin n trecut, legat de o intensificare a vieii vizuale, pro-
vocat de scriere, i numai de scrierea de tip alfabetic []. Cci scrierea [] este o
abstragere a vizualului din interaciunea obinuit a simurilor. n timp ce cuvntul
este o extensiune (sau o expresie) a tuturor simurilor noastre deodat, scrisul abstrage
ceva din vorbire (ibidem, p. 83).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 292
Mai era nevoie de condiia economic, adic de existena pieei, a publicului, de po-
sibilitatea ca o carte s fie cumprat de ctre un numr ct mai mare de persoane.
Prin urmare, cartea tiprit trebuia s-i creeze publicul. i prima condiie n acest
sens era apelul la o limb accesibil, care nu putea fi dect limba popular, la n-
ceput, limba naional, dup aceea. Acest salt i aceast descoperire se datoreaz
tiparului. Din ntreaga producie de cri de pn la 1500, reprezentnd 15 sau 20
de milioane de exemplare, partea cea mai mare, 77%, era n latin. Dar, aa cum
cartea tiprit a nlturat manuscrisul n primul deceniu al secolului al XVI-lea, tot
astfel limbile naionale au nlocuit curnd latina. Cci era inevitabil ca teritoriul
limbii naionale s ofere crii tiprite o pia mai larg dect cea pe care o constituia
elita internaional clerical a cititorilor de latin []. ntrebarea ce doreste pu-
blicul? a avut de la nceput o importan capital pentru tipar (ibidem, p. 336).
Descoperind limba naional i, apoi, descoperind ideea de pia i accelernd
formarea ei pe teritoriul pe care se vorbea limba respectiv, tiparul a devenit un gen
de arhitect al naionalismului. Cuvntul tiprit a rscolit ntreaga ordine a socie-
tii i a prefigurat noi modaliti de organizare a unor activiti eseniale pentru om
i pentru ordinea capitalist care tocmai se ntea. Cartea a fost prima main de
nvat i, de asemenea, primul bun produs la scar de mas (McLuhan, 1994/2001,
p. 174). Nu vom putea nelege sistemele de organizare capitaliste de mai trziu n
afara impactului produs de introducerea tiparului, spune McLuhan. Mai ales n ceea
ce privete prefigurarea organizrii secveniale, consacrat de lucrul pe band i de
structurarea compartimental.
dorina de a separa lucrurile n uniti elementare, care, n cazul paginii tiprite, sunt
reprezentate de ctre cuvinte. Apoi tendina de a vedea realitatea fragmentat n uni-
ti discrete, de a gsi relaii cauzale i o ordine linear, de a identifica n natur
ordinea geometric a paginii tiprite. n sfrit, propensiunea de a transfera tuturor
celorlalte activiti guvernarea, arta, educaia caracteristicile principalului mijloc
de comunicare i logica lui particular n organizarea experienei vizuale. Concepem
activitatea noastr n toate aceste domenii n spiritul modelului fragmentar, linear i
cauzal impus de pagina tiprit i, deci, aplicm realitii constrngerile propriului
model. n felul acesta ne deprtm de ceea ce pretindem c reflectm i cunoatem.
Lumea percepiilor i reprezentrilor noastre intr ntr-un tip de divor din ce n ce
mai vizibil cu lumea n numele creia vorbete. Acest tip de influen a mijlocului,
profund i durabil, exprim un sens esenial, dac nu sensul esenial al formulei
mijlocul este mesajul, anume c: mijlocul determin modurile de percepie.
Fiecare mijloc de comunicare posed o logic a sa n orientarea percepiei i
organizarea experienei. Cnd un mijloc de comunicare este dominant ntr-o epoc,
el prefigureaz pentru utilizatorii si care nu sunt membrii unui segment social sau
ai unei clase, ci practic membrii unei comuniti umane ceea ce este corect, ceea
ce este adevrat. Cum remarca i Carey, mijloacele de comunicare, de aceea, sta-
bilesc nu numai la ce s gndeasc cineva, ci cum s gndeasc (1968, p. 289).
Ambiia lui McLuhan este s surprind gramatica inerent mijlocului de comu-
nicare, forma n care el modeleaz nu doar gndirea, ci chiar sensibilitatea epocii n
care este dominant. Iat, deci, o alt dimensiune, mai adnc, a formulei mijlocul
este mesajul.
n cele din urm, mijloacele de comunicare ne schimb i pe noi nine, cei care,
la prima vedere, le utilizm n procesul de comunicare. Ne schimbm fr s ne dm
seama, pentru c ele, la rndul lor, ne solicit anumite dimensiuni ale echipamen-
tului nostru senzorial i prefigureaz un gen de portret al nostru pe baza simurilor
la care apeleaz o tehnologie sau alta; cum apelul se face n mod covritor la vz,
epoca marcat de tipar favorizeaz o dezvoltare unilateral a noastr. Mijlocul de
comunicare prefigureaz un tip de percepere a realitii, n funcie de natura sa; dar
aceeai msur ne-o impune i nou nine. Suntem influenai i noi aa cum este
influenat procesul de percepie propriu-zis: Devenim ceea ce deinem []. Mo-
delm uneltele, instrumentele noastre i dup aceea ele ne modeleaz pe noi.
Trsturi dominante
Tiparul Media electronice
vizual tactil
mecanic organic
secvenial simultan
elaborat improvizat
ochi ureche
activ reactiv
expansiune contracie
complet incomplet
monolog voci orchestrate
clasificare recunoaterea pattern-urilor
centru margine
continuu discontinuu
sintax mozaic
exprimare de sine terapie de grup
omul tipografic omul grafic
2.5. Mijloace calde sau reci ori utilizri calde sau reci
Mijloace calde sau reci este o alt formul lansat de McLuhan n jurul creia
exist mult nenelegere i confuzie. n funcie de ce mparte autorul mijloacele de
comunicare n calde i reci? Sunt dou criterii eseniale. n primul rnd, dac
mijlocul este de nalt sau de joas fidelitate (high sau low definition). Un mijloc
care dispune de high definition este mijlocul care ofer o cuprindere total a date-
lor prezentate utilizatorului, ceea ce conduce la o participare redus din partea aces-
tuia. Dimpotriv, low definition nseamn c mijlocul respectiv ofer puine date i,
deci, solicit participarea utilizatorului pentru completarea i ntregirea a ceea ce se
ofer. Al doilea criteriu se refer la simurile solicitate n cadrul unei experiene de
receptare. Un mijloc fierbinte este cel care extinde un singur sim ntr-o definiie
nalt (McLuhan, 1994/2001, p. 22). De pild, o fotografie este un mijloc fier-
binte, pentru c solicit un singur sim i, n acelai timp, ofer o informaie sufi-
cient care nu mai presupune participarea celui ce o privete. Scrierea ieroglif este
un mijloc rece, pentru c ne solicit s o interpretm, cea fonetic, standardizat, un
mijloc cald.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 300
Un mijloc de comunicare care ofer foarte multe date, care livreaz pagini, emi-
siuni, programe puse la punct pn n cele mai mici amnunte, nu mai solicit din
partea asculttorului sau cititorului o mare participare. Dimpotriv, el induce un tip
de pasivitate, poate chiar de admiraie, dar nu o admiraie care s rscoleasc, s
suscite adugiri, ci una resemnat. Deci mijlocul cald solicit o minim participare,
induce pasivitate. Mijlocul rece ofer date incomplete sau este astfel structurat,
nct stimuleaz reacia, antreneaz participarea, anim rspunsul. Ipostaza clasic
a mijlocului rece este nsi conversaia. ntr-o conversaie cel care vorbete ofer
date, informaii, dar interlocutorul simte nevoia s adreseze ntrebri, s afle lucruri
pe care cel care a vorbit nu le-a avut n vedere. Exemplul clasic de mijloc cald este
fotografia, care nu solicit din partea celui care o privete dect o reacie admirativ,
neutr sau de respingere. O participare semnificativ din partea celui care privete
nici nu se solicit, nici nu este posibil. Textul scris este hot, ca i radioul, pe cnd
desenele animate sunt cool. Televiziunea este considerat un mijloc rece, iar filmul
unul cald. Valsul, un dans mecanic, cu micri aproape standard, este apreciat drept
o form cald, pe cnd twistul, care implic multe micri improvizate, o form rece.
Cum participarea este cuvntul-cheie (forma fierbinte exclude, n timp ce forma
rece include), rezult n mod clar c i influena mijloacelor calde sau reci asupra
audienei este diferit. O participare mai intens conduce la un rezultat mai pregnant.
n acest context, autorul vorbete de intensitatea mijlocului i despre relaia dintre
intensitate i participare. Un mediu rece, fie c este vorba despre cuvntul vorbit,
manuscris sau televiziune, solicit mult mai mult asculttorul sau utilizatorul dect
un mijloc cald. Dac mijlocul este de nalt fidelitate, participarea este sczut.
Dac mijlocul este de intensitate redus, participarea este nalt. Poate i acesta este
motivul pentru care cei care se iubesc folosesc att de mult oapta (ibidem, p. 319).
McLuhan mai face o distincie pentru a-i susine clasificarea: cea dintre parti-
cipare i implicare. Un mijloc de fidelitate sczut asigur, n acelai timp, un grad
de implicare din partea audienei. De aceea, programele cu cea mai mare audien
sunt acelea care care nfieaz situaii, procese care necesit o completare din
partea asculttorului. Televiziunea este prin nsi natura sa apt s solicite impli-
carea. Ea poate avea emisiuni, programe care i propun s-i nvee pe oameni cum
s fac un lucru, care i solicit s interpreteze o situaie, s dezvolte un nceput.
ntr-un cuvnt, care solicit asculttorul tot att de mult ca i completarea unui rebus.
Cartea nu are aceast posibilitate prin nsi natura sa. Ca i fotografia.
Pentru a avea o imagine mai limpede cu privire la tipologia propus de ctre
McLuhan, este bine s ne amintim de clasificarea mijloacelor de comunicare n
time-biased i space-biased, oferit de Innis. De fapt, McLuhan procedeaz la un tip
de reformulare a mpririi lui Innis. Ceea ce la Innis erau mijloace care favorizau
dezvoltarea n timp, la McLuhan poart numele de mijloace reci: conversaia (tra-
diia oral), piatra, pergamentul; cele care favorizau extinderea n spaiu sunt denu-
mite mijloace calde. Un mijloc rece, precum ieroglifele sau scrisul cu caractere
ideogramice, are efecte complet diferite de un mijloc cald i exploziv, ca alfabetul
fonetic. O lectur este mai puin participativ dect un seminar, o carte cere mai
puin implicare dect un dialog. De altfel, autorul chiar face un tip de trimitere la
diviziunea propus de ctre Innis. Mijloacele grele i dificil de transportat, precum
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 301
piatra, asigur legturile n timp [time binders]. Folosite pentru scris, ele sunt cu
adevrat foarte reci i servesc la unificarea perioadelor istorice; n timp ce hrtia este
un mijloc cald care servete la unificarea spaiilor pe orizontal, att n imperiile
politice, ct i n cele de entertainment (ibidem, p. 23).
Dup opinia noastr, sub formula mijloacelor calde i reci, McLuhan discut
o problem foarte profund a comunicrii i a folosirii mijloacelor de comunicare.
Evident c autorul Galaxiei Gutenberg este silit de propria construcie s fie consec-
vent i de propriul stil, s fie frapant. El devine interesant, cel puin cnd discut
aceast problem prin excepii. n momentul cnd vorbete despre posibilitatea de
folosire cald sau rece a aceluiai mijloc. Fapt care depinde att de cel care
folosete mijlocul, ct i de audien, de cultura n care funcioneaz mijlocul rece
sau cald.
S lum cazul expunerii n faa unui auditoriu. Dup opinia lui McLuhan, expu-
nerea este un mijloc cald, pentru c ofer foarte multe informaii sistematizate, coe-
rente, iar participarea auditoriului este minim (pe cnd seminarul este un mijloc
rece). Totui, ne-am putea ntreba dac expunerea nu ar putea fi considerat drept
cald sau rece i n funcie de modul cum este conceput i gndit de ctre cel
care o realizeaz. Ea poate s abunde n informaii, s fie att de bine elaborat, nct
s nu solicite participarea din partea audienei. n acelai timp, ea poate fi astfel
structurat, nct s porneasc de la ceea ce cunoate audiena, s solicite cuno-
tinele acesteia n prefigurarea unor concluzii, n desprinderea unor nvminte.
Acelai lucru credem c este valabil i pentru mijloacele de comunicare cu o larg
arie de rspndire. Chiar dac natura lor le predispune la un gen de folosire, ele pot
cunoate utilizri inteligente sau mai puin inteligente, din punct de vedere al comu-
nicrii. Radioul este un mijloc cald, deci puin participativ. Nu acelai lucru se
poate spune despre folosirea sa de ctre preedintele Roosevelt n acele celebre emi-
siuni Fireside chats (Convorbiri la gura sobei).
Modalitatea rece sau cald n care este utilizat un mijloc depinde i de cul-
tura creia i se adreseaz, de percepia pe care o favorizeaz. Radioul este un mijloc
cald, cel puin atunci cnd l relaionm cu lumea dezvoltat, care l percepe drept
un mijloc de distracie. Atunci cnd el este folosit n culturi preponderent orale, mai
puin alfabetizate, o asemenea percepie este violent respins. Asemenea niveluri
culturale nu pot accepta nici filmele, nici radioul drept mijloace de entertainment.
Atunci, prin fora lucrurilor, att radioul, ct i filmul devin mijloace reci. O cul-
tur rece, cu nivel de instrucie sczut, nu poate accepta mijloacele fierbini, precum
radioul sau cinematograful, ca pe nite surse de distracie. Ele sunt acolo cel puin
la fel de tulburtoare pe ct s-a dovedit televiziunea, mijloc rece, pentru lumea noas-
tr bine instruit (McLuhan, 1994/2001, p. 31).
Pentru a ne ajuta s nelegem mai bine aceast folosire rece sau cald a mij-
loacelor de comunicare, McLuhan d un exemplu: transmiterea unei simfonii la
televizor (mijloc rece) i transmiterea prin acelai mijloc de comunicare a repeti-
iilor care preced transmiterea n direct a respectivei simfonii. La transmiterea n
direct, participarea noastr este minim, dei mijlocul este rece, pe cnd repetiiile
solicit alt tip de participare. Un program pus la punct pn n cele mai mici am-
nunte este potrivit pentru un mijloc cald ca radioul i gramofonul. Televiziunea, n
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 302
sunt bune sau rele n sine, deoarece modul de utilizare le determin valoarea este
calificat de ctre autor drept exemplu de somnambulism, pentru c nu exist
nimic n ea care s reziste unui examen atent. Din perspectiva propriei ipoteze,
McLuhan are dreptate, pentru c subordonarea tehnicii deciziei politice sau sociale
spulber ideea c natura mijloacelor are o importan de sine stattoare. i deci
pune sub semnul ntrebrii premisa pe care el i nal toat construcia. n acelai
timp, a nega rolul deciziei sociale nseamn a anihila orice putin de intervenie din
partea omului n procesul de utilizare a tehnologiilor. nseamn a exclude fiina
uman i rspunderea sa din cmpul utilizrii i orientrii tehnologiei.
Exist i un motiv de ordin metodologic pentru care McLuhan accentueaz aa
de mult ideea c adevratul mesaj este reprezentat de mijloc i particularitile sale:
s pun capt obiceiului de a confunda mesajul cu coninutul; s sprijine con-
temporanii n a-i reprezenta mai limpede nivelurile la care media exercit influena.
Exist un nivel de suprafa, corelat cu coninutul, i unul adnc, profund i peren,
conectat cu mijlocul i caracterul acestuia. A continua s confundm planurile, a
limita impactul la ecoul generat de coninut nseamn pur i simplu a eua n a
nelege contextul n care trim i influenele mijloacelor de comunicare. Coni-
nutul oricrui mijloc ne-a orbit att de mult, nct ne-a fcut s neglijm total carac-
terul mijlocului (McLuhan, 1994/2001, p. 9).
Autorul canadian este preocupat nu numai de faptul c se confund coninutul
convenional, pe care noi l transmitem prin intermediul mijlocului, cu cel substan-
ial, care deriv din caracterul acestuia; ci c se menine indisponibilitatea de a analiza
importana mijloacelor de comunicare i influena lor, preferndu-se ceea ce McLuhan
numete soluia struului, evitarea discutrii deschise a problemelor presante.
Preciznd c studiul efectiv al mijloacelor se ocup nu doar de coninutul lor, ci
de mijloacele nsele, de mediul cultural n care funcioneaz, McLuhan este deo-
potriv ngrijorat c indisponibilitatea pe care am semnalat-o se prelungete chiar i
ntr-o perioad de dezvoltare exploziv a mijloacelor, care ocup tot mai vizibil
ntreg mediul nostru de existen. Ceea ce poate pune complet sub semnul ntrebrii
capacitatea noastr de a controla propria evoluie. Astzi, n era electronic a co-
municrii instantanee, cred c supravieuirea noastr sau, n cel mai fericit caz,
doar linitea i fericirea noastr depinde de nelegerea naturii noului mediu, deoa-
rece, spre deosebire de schimbrile ambientale anterioare, mijloacele electrice pro-
voac o transformare total i aproape instantanee a culturii, a valorilor i atitudi-
nilor. Aceast rsturnare genereaz o mare suferin i o pierdere de identitate care
nu pot fi ameliorate dect prin contiina dinamicii procesului. Dac nelegem trans-
formrile revoluionare cauzate de noile mijloace, putem s le anticipm i s le con-
trolm; dar dac struim n transa noastr subliminal autoindus, vom deveni sclavii
lor (interviu Playboy, n McLuhan, 2006, pp. 344-345).
Soluia nu este retragerea din faa tumultului acestor schimbri, ci analiza lor,
transformarea turnului de filde ntr-un turn de control. Prima condiie n aceast
direcie este cunoaterea i nelegerea a ceea ce are loc n societatea dominat de mij-
loacele electronice, ntruct a nelege nseamn a ctiga pe jumtate o btlie.
A ne reprezenta fenomenele pe care le trim, a realiza c nu exist loc de retragere
pentru nimeni, c prefacerea este atotcuprinztoare, c ea schimb lumea i pe noi
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 304
nine, este un pas decisiv pentru a reduce ferocitatea furtunii i a putea configura
o serie de condiii ale echilibrului: Dac diagnosticm ceea ce ni se ntmpl, ar fi
posibil s reducem ferocitatea furtunii strnite de schimbare i s stabilim, n aceast
perioad de tranziie, un raport de coexisten panic ntre cele mai bune elemente
ale vechii culturi vizuale i noua societate retribalizat (ibidem, p. 387).
Particularitile circumstanelor descrise de McLuhan impun din partea cercet-
torului o atitudine de implicare detaat. Implicarea este necesar pentru c fr
de ea nu am avea nici o ans s ptrundem esena a ceea ce analizm, am rmne
robii oglinzii retrovizoare sau ai unei simple contemplri contraproductive, dat
fiind anvergura prefacerilor. Detaarea este i ea la fel de necesar, pentru c este
condiia meninerii luciditii, chiar a obiectivitii analizei. Fr acest efort de deta-
are, cum precizeaz autorul, am fi n postura medicului care, dac se las tulburat
de suferina pacientului, i pierde capacitatea de a-l ajuta. Nimic nu ar fi ns mai
contraindicat dect s confundm detaarea cu o poz arogant. Ar rezulta o portre-
tizare lipsit de substana real a procesului avut n vedere; prin urmare, lipsit de
orice valoare.
n repetate rnduri, McLuhan caut s precizeze atitudinea sa individual fa de
schimbrile presupuse de tranziia de la cultura scris la cea electronic. Faptul c
revine asupra subiectului arat ct este de preocupat ca pledoaria sa s nu fie echi-
valat cu aderena personal la ceea ce se ntmpl, cu atitudinea de susinere a
procesului respectiv. Adept al paradoxului, McLuhan spune i de aceast dat ceva
ce se nvecineaz cu paradoxul. Mrturisete c semnaleaz importana mijloacelor
electronice, pentru c i d seama de prefacerea pe care o prilejuiesc, dar c, n
calitate de persoan particular, nu este neaprat entuziasmat de transformrile cu
care este contemporan. Mult lume pare s cread c dac vorbeti despre un lucru
actual, eti n favoarea lui. Cazul meu este exact invers. Sunt cu hotrre mpotriva
lucrurilor despre care vorbesc. Dar mi se pare c cea mai bun cale de a te opune la
ceva este de a-l nelege. i astfel tii cnd s nchizi butonul (n Benedetti, DeHart,
eds., 1997, p. 70).
n dou lumi i nici una din ele nu ne d impulsul s cretem (McLuhan, 2006, p. 319).
Sesizeaz, de asemenea, c n era informaiei prelucrate electronic, creterea nseam-
n alt lucru dect creterea n epoca revoluiei industriale. Dac informaia circul
instantaneu spre toate colurile globului, dac micarea informaiei a devenit de
departe cea mai mare industrie a lumii, iar consumul de informaie cea mai mare
funcie de consum a lumii, atunci toate aceste realiti au rolul unui explozibil
chimic i prefac radical condiia noastr de existen. Decolarea din noua situaie
nu se produce, i autorului i este limpede c trebuie s fie vorba despre un alt tip de
decolare, fr mecanismul iresponsabil al ncercrii i erorii, fr temporizarea
implicaiilor pe care noua situaie le are asupra procesului educaional. Mai precis,
considerm c McLuhan i focalizeaz demersul pe condiia uman a societii n
care triete, iar din spectrul problematic larg al acestei teme selecteaz tronsonul
numit media.
Alegerea nu este ntmpltoare, ea fiind susinut de cel puin trei argumente
eseniale. n primul rnd, studiul mass media a rmas n urma tuturor celorlalte
domenii (ibidem, p. 268). Pn la McLuhan, analiza mijloacelor de comunicare
a privit coninutul acestora i astfel a ocolit influena mijloacelor propriu-zise,
care, potrivit interpretrii sale, este mai profund dect cea a coninutului. Att de
important, nct McLuhan echivaleaz mijlocul cu mesajul. Deci este un cu totul
alt unghi de abordare a media. Chiar dac am avea numai acest aspect n vedere,
McLuhan ar trebui s aib un loc distinct ntr-o istorie a studiului comunicrii. Apoi,
este avut n vedere puterea mijloacelor de comunicare de a-i impune propriile
premise asupra modurilor noastre de percepie (ibidem, p. 266). Ceea ce configu-
reaz un alt rol pentru media complet diferit de cel tradiional, care privea mijloa-
cele de comunicare drept instrumente secundare, drept adjuvante n procesul dez-
voltrii sociale. Pentru autorul canadian, lucrurile stau complet diferit. Mijloacele
de comunicare nu sunt simpli catalizatori, ci posed propria fizic i chimie, care
contribuie n fiecare moment la alchimia i la schimbarea social (ibidem, p. 293).
n sfrit, am vzut c fiecare mijloc nou l proceseaz pe cel vechi, care devine
coninut pentru noua form. Iat acelai principiu spus ntr-o modalitate mai su-
gestiv: Coninutul minii secolului al XIX-lea a fost Renaterea; coninutul minii
secolului XX este secolul al XIX-lea (ibidem, p. 320). Dac aa stau lucrurile,
atunci noi naintm cu faa la trecut i abordm era electronic n ntregime nepre-
gtii. Exist un adevrat defazaj pe care autorul l dorete discutat, ca prim con-
diie a depirii lui.
Atenia cu totul special acordat media nu reprezint expresia unei exagerri
personale, ci mai degrab rezultatul constatrilor amintite mai sus i al inteniei de
a gsi o soluie pentru decolare. Meritul autorului canadian este n primul rnd,
cum remarca Lewis Lapham, de a fi introdus folosirea actual a termenului media,
ca i alte formule precum global village, age of information etc. McLuhan vor-
bete despre media ca make-happen agents, deci ca ageni care fac ca lucrurile
s se ntmple, i nu make-aware agents, ageni menii s contientizeze. Cnd,
n 1959, autorul public prima versiune a lucrrii Understanding Media, termenul
media, ne spune Joshua Meyrowitz, nu era familiar nici n rndul corpului didactic
i al specialitilor. Elocvent n aceast privin este faptul c unii critici de nceput
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 306
ai lucrrilor lui McLuhan puneau cuvintele media i medium ntre ghilimele, pentru
a se distana de ceea ce credeau a fi o folosire ciudat a unor termeni de ctre autor
(Meyrowitz, 2003, p. 206).
Poate c cea mai frumoas recunoatere a contribuiei lui McLuhan dincolo
de contestri, de ironii, chiar de respingeri dispreuitoare este redeschiderea inte-
resului fa de opera sa dup 1990. Dup dispariia sa, survenit la 69 de ani, dup
stingerea evenimentelor care au marcat acea epoc de la rzboiul din Vietnam la
afacerea Watergate , s-a crezut c McLuhan va fi uitat, odat cu trecerea epocii pe
care a exprimat-o. Judecata, cum remarc i Lewis Lapham, s-a dovedit greit. Ceea
ce a spus McLuhan pare mai potrivit n 1994 dect n 1964 (n introducerea la
McLuhan, 1994/2001), n epoca MTV-ului, a Internetului, a sateliilor, a acelor tehno-
logii despre care McLuhan a vorbit, dar pe care nu a trit s le cunoasc efectiv.
n primele pagini ale lucrrii Understanding Media el vorbea despre extensia sis-
temului nostru nervos ntr-o cuprindere global, abolind att spaiul, ct i timpul.
La vremea aceea, abolirea spaiului i timpului a ocat i a indus rezerve din partea
cercettorilor. Astzi globalizarea despre care se vorbete att de mult susine n
esen acelai lucru. n cazul Internetului ne apare din ce n ce mai limpede c in-
fluena sa nu poate fi redus la suma mesajelor transmise, c posibilitatea tehnic a
formei exercit un impact de care devenim mai contieni odat cu trecerea vremii.
Nu este ntmpltor c n 1993, atunci cnd a fost fondat revista Wired, McLuhan
a fost numit patronul sfnt al publicaiei.
Dac n legtur cu creaia lui McLuhan au fost opinii pro i contra, n ceea ce
privete stilul su au existat rezerve cvasi-unanime. n 1967, revista Newsweek gsea
c scrierile lui McLuhan sunt repetitive, confuze i dogmatice. Dwight Macdonald,
dup ce sugera c Understanding Media este un nonsens pur, revenea asupra primei
impresii i preciza: este un nonsens impur, denaturat de ctre sens (Macdonald, n
Rosenthal, ed., 1968, p. 31). Umberto Eco vorbea i el ntr-un ton foarte aspru despre
o orgie a comparaiilor i contradiciilor, o chermez a dialecticii, un colaj de
citate (Eco, 1986/2005, p. 126). n anii 90, se poate constata o revenire i n ceea
ce privete stilul su att de mult contestat. Cum menioneaz i Joshua Meyrowitz,
Paul Levinson relev c izbucnirile aforistice ale scrierilor sale, care continu s
vexeze pe critici, par cum nu se poate mai potrivite pentru Internet i mediul online
(apud Meyrowitz, 2003, p. 206). Ali autori, precum James Morrison, semnaleaz
c maniera lui McLuhan de a-i expune gndurile este foarte nrudit cu hipertextul,
c reelele multilineare ale expunerilor sale corespund conexiunilor ntre fenomene
cu multiple faete, c, n coninut i form, opera sa ntruchipeaz ceea ce numim
gndirea postmodern (ibidem, p. 207).
Aici este o corelaie mai adnc i mai puin sesizat. Potrivit lui McLuhan,
epoca electromagnetismului este dominat de mijloace reci care prezint cifre i
date ntr-o manier low definition, deci nu produse finite, ci procese, nu succesiuni
lineare de momente, argumente, ci mai degrab totaliti de fapte i situaii. Mijloa-
cele sunt reci, pentru c realitatea propriu-zis este schimbat, pentru c secvena
este nlocuit cu simultaneitatea. Dac acesta este specificul mijloacelor proprii unei
perioade, trebuie s ne ntrebm cu privire la natura discursului nostru, pentru a-l
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 307
despre instituii; Innis are mult de spus despre instituii i puin despre percepie i
gndire (Carey, 1968, p. 281).
Diferene uor sesizabile apar i atunci cnd cei doi autori se refer la aceeai
problem. De pild, i Innis, i McLuhan vorbesc n mod clar despre rolul mijlocului
de comunicare n prefigurarea unor formule instituionale sau al unor percepii i
judeci. McLuhan merge mult mai departe n a prezenta mijlocul ca fiind singurul
responsabil de influena exercitat. Societatea nu apare sau are un rol foarte palid
n analiza tehnologiei. Ceea ce l ndreptete pe Geoffrey Wagner s sublinieze
ntr-un articol semnificativ intitulat Misunderstanding Media: Obscurity as Authority
c n realitate, potrivit lui McLuhan, mijlocul i mesajul sunt termeni care
pot fi folosii unul n locul celuilalt (Wagner, 1968, p. 157). Cu alte cuvinte, orice
influen social este nlturat de ctre mijlocul atotputernic. n cazul lui Innis, este
menionat existena unor centre de interese economice i politice i este relevat
rolul lor nu numai n utilizarea instrumentelor tehnologice, ci chiar a media. El vor-
bete chiar de existena unor monopoluri n msur s valorifice avansurile tehno-
logice n comunicare (Innis, 1949, p. 47). Fiecare inovaie tehnologic genereaz
prefaceri i chiar poate induce o instabilitate a opiniei publice, procese care pot fi
exploatate de cei care au controlul inveniilor. O asemenea poziie relativizeaz i
nuaneaz determinismul su tehnologic.
nevoie de sintez, de ierarhie, de prioriti. Cnd totul ia forma unui mozaic, par-
ticiparea omului, postulat mai mult de ctre McLuhan, semnific antrenarea sa n
aceast vltoare permanent. Fiinei umane i sunt solicitate toate simurile, dar pre-
ponderent n poziia de martor i nu de factor cu anumite responsabiliti n ceea ce
se ntmpl i cum ar trebui s se ntmple. Ceea ce avea loc la nivelul tribului sau
al satului, acum este extins la nivelul globului, prin intermediul mijloacelor elec-
tronice. Este o revenire la vrsta pre-alfabetic fcut printr-un adevrat salt peste
ciclul culturii scrise, din care nu se reine nimic. De aceea, lumea de astzi ne apare
ca o familie omeneasc prins ntr-o membran universal. Acesta este i sensul
formulei sat global, acela de teatru global, de extindere a culturii de tip tribal la
nivel planetar.
Poate chiar constatarea de fa s fie rodul unui ataament supraacentuat la lumea
generat de pagina scris. Nu credem ns c ntoarcerea la bezna tribal, relan-
sarea unei civilizaii care are ca simbol toba, redescoperirea a ceea ce autorul nu-
mete Africa din noi, toate acestea ocolind ceea ce sute de ani de cultur scris au
adugat civilizaiei umane, reprezint o perspectiv atrgtoare pentru societatea
contemporan. Prevenim o ntrebare: autorul descrie un proces, nu se pronun dac
este bun sau nu. Este adevrat, dar tot McLuhan ne spune c descrierea este fcut
pentru a ne pregti i a limita pierderile cauzate de furtun. Considerm, deci, c
analiza fcut Galaxiei Gutenberg nu include i preocuparea de a atrage atenia, de
a semnala ceea ce cultura scris conine ca achiziie durabil. Dac prefacerile gene-
rate de era electronic n mod obiectiv nu nglobeaz i ceva din modelul mental al
culturii scrise, ateptam ca autorul s semnaleze acest lucru i s ne pun n gard
c o asemenea ntoarcere la ciclul pre-alfabetic se face prin abandonarea unui ntreg
parcurs istoric, a cuceririlor i nvmintelor sale. Ceea ce nu nseamn neaprat
mbogire cultural.
2.10. Dac mijlocul este mesajul, atunci nu mai este nimic de fcut
Absorbit de propria descoperire, de importana mijlocului n modelarea percep-
iei i a sensibilitii, McLuhan subestimeaz vizibil semnificaia coninutului i,
n orice caz, nu gsete o linie de echilibru care s ne ajute s ne reprezentm ambele
influene. Orict credit am acorda tezei sale, nu putem s nu observm c acelai
mijloc, de pild cartea, d posibilitatea publicrii unor capodopere, dar i unor ma-
culaturi sau a unor scrieri n contradicie cu valori fundamentale ale omului. Deci,
coninutul pe care omul l transmite prin intermediul mijlocului nu poate fi redus
la semnificaia unei inscripii de pe carcasa unei bombe atomice. Nu este vorba doar
despre o exagerare, ci despre obturarea unui canal important al influenei media. C
McLuhan insist asupra influenei mijlocului ca atare, este de neles. Chiar era ne-
voie de exagerare pentru a impune ideea. A scoate din ecuaia mai complex a in-
fluenei media coninutul nseamn a ne amputa posibilitatea de a avea o imagine
reprezentativ asupra impactului media i complexitii acestui impact.
Dac mijlocul este mesajul, atunci nu mai este nimic de fcut. Suntem direc-
ionai de instrumentele pe care le-am construit remarc ndreptit Umberto Eco
(1986/2005, p. 130). Omului nu-i mai rmne nici o posibilitate de influen, de
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 310
Robert McNamara . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
.....
Robert Kennedy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
......
Jackie Kennedy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
..................
Pope Paul IV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
.....................
Cassius Clay (acum Muhammed Ali) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
..............................
Marshall McLuhan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
..................................
Martin Luther King . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
..................................
John Kenneth Galbraith . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
...................................
Bishop James Pike . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
....................................
Norman Mailer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
......................................
Arthur Schlesinger, Jr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
.........................................
Jean-Paul Satre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cercettorul care a vorbit cu atta patos despre media i puterea lor, care a inut
s atrag atenia contemporanilor c nu poate fi neleas societatea contemporan
n afara mijloacelor de comunicare, a ilustrat pn i prin destinul su public ade-
vrul celor afirmate n lucrrile sale. Faima lui McLuhan a urcat i cobort pe scara
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 311
Bibliografie
27. McLuhan, Stephanie, David Staines (2003), Understanding Me, Lectures and Interviews
with Marshall McLuhan, M&S, Toronto.
28. McQuail, Dennis (1994), Mass Communication Theory. An Introduction, Sage Publica-
tions, London.
29. Melody, William, Liora Salter, Paul Heyer, eds. (1981), Culture, Communication and
Dependency. The Tradition of Harold Innis, Ablex Publishing Corporation, New Jersey.
30. Meyrowitz, Joshua (2003), Marshall McLuhans Understanding Media, in Elihu Katz,
John Durham Peters, Tamar Liebes, Avril Orloff (eds.), Canonic Texts in Media Research, Polity
Press, Cambridge.
31. Patterson, Graeme (1990), History of Communications. Harold Innis, Marshall McLuhan,
the Interpretation of History, University of Toronto Press, Toronto.
32. Rosenthal, Raymond, ed. (1968), McLuhan Pro&Con, Funk & Wagnalls, New York.
33. Theall, Donald (1981), Exploration in Communications since Innis, in William Melody,
Liora Salter, Paul Heyer (eds.), Culture, Communication and Dependency. The Tradition of Harold
Innis, Ablex Publishing Corporation, New Jersey.
34. Theall, Donald (2001), The Virtual Marshall McLuhan, McGill-Queens University Press,
Montreal.
35. Wagner, Geoffrey (1968), Misunderstanding Media: Obscurity as Authority, in Raymond
Rosenthal (ed.), McLuhan Pro&Con, Funk & Wagnalls, New York.
36. Williams, Raymond (2003), Television, Technology and Cultural Form, Routledge, London
and New York (first published in 1974).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 314
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 315
Nicoleta Corbu
Atunci cnd vorbim despre domeniul comunicrii nu putem ignora dou disci-
pline care l fundamenteaz i l legitimeaz ntr-o msur foarte mare: lingvistica
i, mai larg, semiotica. Dac ne gndim numai la primele modele ale comunicrii
sau la componenta esenial a oricrui proces de comunicare numit mesaj, vom
accepta fr doar i poate rolul fundamental pe care cele dou discipline i n mod
special semiotica l-au avut n conturarea disciplinei comunicrii.
Teoriile comunicrii (ale comunicrii de mas n special) vizeaz n principal dou
componente fundamentale ale procesului de comunicare: emitorul i receptorul.
Dac avem n vedere paradigmele mari, conturate mai ales pe trm american, vom
remarca fr ndoial o preocupare cvasi-unitar pentru efectele mesajelor (teoriile
efectelor mass media) sau pentru receptorii finali (studiile centrate pe audien).
Credem c o cercetare riguroas a acestui domeniu complex nu poate ignora mesajul
i codul, modul n care se construiete sensul i n care semnificaia este decodat.
Poate c, din acest punct de vedere, domeniul lingvisticii ar fi cel care ne ofer
uneltele de care avem nevoie pentru a nelege i integra n teoriile comunicrii
aspectele legate de mesaj. Ar fi reducionist ns s considerm c singurul mod de
a construi sens este prin intermediul cuvintelor. Dimensiunea lingvistic nu este,
prin urmare, dect un aspect al problemei complexe a sensului i, din acest punct de
vedere, ramura lingvisticii numit pragmatic (sau, mai larg, filozofia limbajului)
este cea mai n msur s ne ofere rspunsurile pe care le cutm. ns, dincolo de
cuvinte, sensul continu s existe. Sensul se construiete n mod fundamental prin
semne (ntre care semnul lingvistic ocup, desigur, un loc important). Simplist vor-
bind, semnul este ceva care st pentru altceva. Cu alte cuvinte, prin simplul su
statut de semn, acesta transmite deja o semnificaie, aceea c trimite la altceva.
Totul n jurul nostru este semn. i, din acest punct de vedere, semnele sunt repere
care ne ajut s ne orientm n lumea n care trim. Copacii fr frunze sunt semne
pentru anotimp i pentru vreme, modul n care oamenii se mbrac, mainile pe care le
conduc, obiectele personale ale fiecruia sunt semne ale statutului social, trotuarele
sunt semne ale gradului de civilizaie, iluminatul la fel, i exemplele pot continua la
nesfrit; aproape c nu putem s gsim nici un obiect al lumii nconjurtoare care
s nu ne transmit un mesaj. Am ndrzni chiar s spunem c tipul de comunicare
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 316
prin semnele care ne nconjoar este mai important dect comunicarea verbal, pentru
c ne ofer reperele fundamentale cu ajutorul crora ne orientm n lume i ne situm
n raport cu ceilali. Avem tendina de a considera limbajul ca surs fundamental
de sens. Credem c limbajul este mai degrab o modalitate de rafinare a sensului, a
sensurilor. Sensurile elementare, de baz, fr de care nu ne-am putea descurca ne
sunt furnizate de semne non-lingvistice.
De aceea, o istorie a comunicrii nu poate ignora aceast dimensiune definitorie
a procesului de comunicare care este mesajul. Iar tiina care l studiaz pornind de
la ideea de semn este semiotica.
Semiotica este cvasiunanim acceptat drept tiina general a semnelor (vom
vedea mai departe c definiia nu este acceptat ca atare de coala de la Paris). Ea s-a
dezvoltat ca tiin n dou direcii fundamentale, dou tradiii deopotriv recunos-
cute i criticate: semiotica modern european i semiotica american. Ferdinand
de Saussure i Charles Sanders Peirce sunt ntemeietorii celor dou tradiii, iar pers-
pectivele pe care le deschid difer fundamental prin modul n care este interpretat
semnul. ntreaga direcie semiotic european (cu excepia lui Eco) se ntemeiaz
pe concepia dual a semnului lingvistic (aa cum este propus nc de la nceputul
secolului trecut de Ferdinand de Saussure), n timp ce semiotica american se reven-
dic de la semnul triadic propus de Peirce. Situat la limita ntre cele dou orientri
(concepii) majore, Umberto Eco propune o viziune proprie, profund original, care
l situeaz din punct de vedere teoretic pe o poziie-tampon.
Exist o ntreag discuie legat de ntemeierea semioticii ca disciplin autonom,
discuie care nu s-a finalizat niciodat cu o decizie comun asupra momentului de
care vorbeam. ns, de regul prinii ntemeietori sunt considerai Saussure i Peirce;
aadar ne plasm la sfritul veacului al XIX-lea i nceputul celui de-al XX-lea.
Totui, trecnd peste faptul c exist nc reineri cu privire la determinarea cu precizie
a parametrilor graie crora un ansamblu de cunotine devine o tiin, nu putem
ignora preocuprile vechi legate de tiina semnelor. Tzvetan Todorov lega (n 1977)
constituirea semioticii de ceea ce el numete sinteza augustinian, caracteriznd-o
drept prima construcie care, n istoria gndirii occidentale, merit numele de semio-
tic (apud Cezar Radu, Postfa la Eco, 1982, p. 65). Un alt moment important
din istoria semioticii este fr ndoial cel antic grecesc. De pild, n Despre inter-
pretare Aristotel ofer o explicaie cel puin la fel de valid precum cea saussurian
n legtur cu arbitrariul semnului lingvistic. Se cuvine s menionm de asemenea
numele lui Platon i coala stoic n general.
Thomas Sebeok leag apariia semioticii de ntemeierea medicinei ca tiin,
propunnd ca punct de reper numele lui Hipocrate, care legitimeaz semiotica drept
-
ramur a medicinei prin studiul simptomelor (simptomul este un semeion, marc,
semn care reprezint altceva dect pe sine) (Sebeok, 2002a, p. 20).
Cu aceste considerente, vom rmne totui pe linia cvasiunanim acceptat a nte-
meietorilor de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul celui de-al XX-lea, mai
ales lund n considerare faptul c ceea ce ne intereseaz n mod special este de a
pune n lumin legturile care se stabilesc ntre comunicare i semiotic, vzute ca
discipline autonome.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 317
distinge: 1. combinaiile prin care subiectul vorbitor utilizeaz codul limbii pentru
a-i exprima gndirea personal; 2. mecanismul psihofizic care i ngduie s exte-
riorizeze aceste combinaii (Saussure, 1998, p. 40).
Aceast afirmaie va conduce la ceea ce Jakobson va numi n 1929 structura-
lism. Structuralismul i are fundamentul n ideea c orice set de fenomene exami-
nate de tiina contemporan este tratat nu ca o aglomerare mecanic, ci ca un tot
structurat, n cadrul cruia fiecrui fenomen sau proces i este atribuit o funcie spe-
cific. Saussure definete, aadar, lingvistica drept un sistem tiinific, cu o structur
bine definit, opus unei simple niruiri mecanice de accidente istoric determinate.
Cu alte cuvinte, elementele de baz ale limbii nu pot fi studiate dect n relaie cu
funciile lor, mai degrab dect n relaie cu cauzele care le-au produs.
Distincia sincronie/diacronie pornete de la convingerea c, n studiul limbilor, se
pot distinge pe de-o parte o tiin sincronic, care se ocup cu studiul limbii ntr-un
anumit moment al dezvoltrii sale i, pe de alt parte, o tiin diacronic ce are drept
obiect de studiu cercetarea evoluiei unei limbi de-a lungul istoriei sale, modificrile
i influenele suportate n timp. Perioada n care Saussure ine cursul de lingvistic
general este una n care predominant era studierea istoric a diferitelor limbi parti-
culare. Meritul su este n primul rnd de a fi scos n eviden valoarea intrinsec a
studiului pur descriptiv al limbilor n structura lor. Diacronia consider limba un
sistem dinamic, permanent supus schimbrilor, pe cnd sincronia n dimensiunea lor
static, mai precis ceea ce numim astzi o lingvistic structural, ca tip particular
de lingvistic descriptiv. Acest aspect sincronic al unei limbi este un construct tiin-
ific, o abstractizare necesar pentru a putea studia modul n care limba funcioneaz
i trsturile sale (constante ntr-o anumit perioad de timp).
A treia distincie major propus de lingvistul elveian se refer la semnul lingvistic
i este cea mai important pentru ceea ce va deveni ulterior tiina semioticii. Pornind
de la concepia c limba este un sistem de semne ce exprim idei i, prin aceasta,
ea este comparabil cu scrisul, cu alfabetul surdomuilor, cu riturile simbolice, cu
formele de politee, cu semnalele militare etc. etc.; numai c ea este cel mai impor-
tant dintre aceste sisteme, Saussure ajunge la concluzia c se poate deci concepe
o tiin care studiaz viaa semnelor n viaa social; ea ar forma o parte a psiholo-
giei sociale i, prin urmare, a psihologiei generale; o vom numi semiologie (din gr.
-
semeion semn) (ibidem, p. 41). Aadar, semiologia ar fi, n concepia saussu-
rian, tiina general a semnelor sau a tuturor limbajelor simbolice, din care lingvis-
tica nu constituie dect o parte. n sens strict, lingvistica se ocup numai de studierea
acelui limbaj n care semnele sunt cuvinte alctuite din sunete, adic aparin limba-
jului articulat.
Aadar, semiologia este tiina care se ocup cu studiul semnelor, iar poate cel
mai important dintre acestea este semnul lingvistic. Semnul lingvistic este conceput
ca o entitate psihic cu dou fee, respectiv conceptul i imaginea acustic. Semnul
este, prin urmare, combinaia dintre cele dou elemente. n limbaj uzual, acest ter-
men desemneaz n general numai imaginea acustic, de exemplu un cuvnt (exem-
plul propus de Saussure este cuvntul latin arbor). Se uit c, dac arbor este numit
semn, o facem pentru c poart conceptul de arbore, astfel nct referirea la partea
senzorial implic totalul. Ambiguitatea ar disprea dac am numi cele trei noiuni
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 320
prin cuvinte care s se aminteasc unele pe altele, opunndu-se n acelai timp. Pro-
punem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalul i s se nlocuiasc con-
ceptul i imaginea acustic prin semnificat i, respectiv, semnificant; aceti ultimi
doi termeni au avantajul de a marca opoziia care i separ, fie ntre ei, fie de totalul
din care fac parte. Ct privete termenul de semn, ne mulumim cu el pentru c nu tim
cu ce s-l nlocuim, limba uzual nesugernd nici un altul (ibidem, p. 86). Soluia
terminologic i conceptual de definire a semnului lingvistic gsit de autorul elve-
ian va fi pstrat n toat semiotica european de mai trziu.
Un aspect important comun semnificatului i semnificantului este acela c cele
dou difer de la o limb la alta. Semnificantul (forma fizic a cuvntului) este evi-
dent c este diferit ntr-o limb sau alta. ntr-un anume fel vom denumi copacul n
limba romn, englez, finlandez etc. Dar nu numai imaginea acustic este dis-
tinct, ci i conceptul mental, semnificatul. De multe ori acesta este determinat
cultural. Altceva va nelege prin democraie un american, un copil chinez sau un
african. Mai mult dect att, se tie, de pild, c eschimoii folosesc mai multe cu-
vinte pentru zpad, pentru a desemna diferitele stri ale acesteia. Realitatea geo-
grafico-social i-a obligat s-i construiasc aceast pluralitate semantic de care
un european nu ar avea nevoie.
Dihotomia form/substan este stabilit pornind de la comparaia limbii cu o
foaie de hrtie: [] gndirea este faa, iar sunetul este dosul foii; nu putem decupa
faa foii fr s decupm, n acelai timp, i dosul ei; acelai lucru se ntmpl i
n limb: nu se poate izola nici sunetul de gndire i nici gndirea de sunet; nu am
ajunge aici dect printr-o abstractizare, al crei rezultat ar fi s facem psihologie pur
sau fonologie pur. Lingvistica lucreaz pe terenul limitrof unde elementele celor dou
ordine se combin; aceast combinare produce o form i nu o substan (ibidem,
p. 127). Aceast ultim distincie va fi preluat i nuanat ulterior de lingvistul danez
Louis Hjelmslev.
Reproul de substan adus lui Saussure este acela c a ignorat relaia dintre semn
i realitate, cu alte cuvinte procesul referinei prin care se asociaz unui semnificat
un obiect din realitate (realitate n sens larg; ea poate fi real, ireal, virtual).
Motenirea lsat de Ferdinand de Saussure depete cu mult graniele lingvis-
ticii, producnd efecte n numeroase domenii ale tiinelor umaniste i sociale (studii
literare, semiotic, istorie, antropologie, psihanaliz etc.).
urmare, teoria limbii i va propune s aplice unui anumit obiect teza potrivit creia
orice proces are la baz un sistem i orice fluctuaie o constant. Astfel, fiecare text,
fiecare actualizare, este un proces care corespunde unui sistem pe baza cruia poate
fi analizat: A priori pare general valabil teza potrivit creia pentru orice proces
trebuie s admitem existena unui sistem corespunztor, care ne poate ngdui s
analizm i s descriem procesul respectiv, pornind de la un numr limitat de pre-
mise. Trebuie s admitem c orice proces poate fi descompus ntr-un numr limitat
de elemente, care se repet mereu sub form de combinaii variate. O analiz atent
ne poate ngdui s mprim aceste elemente n diverse clase, lund drept criteriu
posibilitile lor de combinare (Hjelmslev, 1967, pp. 13-14).
Glosematica face distincia ntre unitile lingvistice de la nivelul expresiei, pe
de o parte, i unitile lingvistice de la nivelul coninutului, pe de alta. Unitatea celor
dou este numit generic glosem, de unde i numele teoriei. Glosemele expresiei
sunt denumite seneme (engl. cenemes, fr. cnmes) ceea ce n teoriile lingvistice
poart numele de foneme, iar glosemele coninutului sunt plereme (engl. pleremes,
fr. plrme) corespondentele semelor ca uniti minimale de semnificaie. Aa-
dar, exist practic dou tipuri de uniti minimale ale limbii: n planul expresiei i
n planul coninutului.
Avnd ca punct de reper distincia saussurian form/substan, Hjelmslev stabi-
lete c exist dou categorii de substane: la nivelul semnificatului substana reali-
tii extralingvistice, iar la nivelul semnificantului substana masei sonore. De ase-
menea, limba structureaz substana ntr-o form: la nivelul semnificatului organi-
zeaz semnificaiile i valorile, iar la nivelul semnificantului asigur sistemul sonor
necesar n acea limb. Aadar, se vor distinge patru niveluri: substana coninutului
(realitatea nestructurat prin limbaj), forma coninutului (suprapus aproximativ sem-
nificatului saussurian), forma expresiei (suprapus semnificantului saussurian) i sub-
stana expresiei (masa sonor amorf).
Pornind de la aceste premise, semnul lingvistic va reprezenta forma coninutului i
forma expresiei: Cel mai indicat mi se pare, totui, s folosim cuvntul semn ca denu-
mire a unitii pe care o alctuiesc forma coninutului i forma expresiei legate ntre
ele prin acel raport de solidaritate pe care l-am numit funcie-semn (ibidem, p. 115).
Textele posterioare Preliminariilor la o teorie a limbii permit stabilirea cu clari-
tate a raporturilor ntre glosematic i teoriile lingvistice anterioare. n Lingvistica
structural (1948) i n Analiza structural a limbajului (1948), teoria saussurian
este revzut, glosematica prezentndu-se ca fiind o sistematizare a acesteia. Totui,
este suficient s citim Limb i vorbire (1943) pentru a vedea c aceast opoziie
fundamental nu este reluat ca atare, ci nlocuit cu patru concepte care nuaneaz
distinciile iniiale: schem, norm, uzaj, act.
n ceea ce privete limba, Hjelmslev distinge ntre schem (limba ca substan pur,
independent de realizarea sa social i de manifestarea ei material), norm (limba
ca form material, definit printr-o realizare social dat, dar independent de deta-
liul manifestrii) i uzaj (limba ca ansamblu de obinuine adoptate ntr-o societate
dat i definite prin manifestrile observate) (Hjelmslev, 1971, p. 81). Este destul de
uor de remarcat c sensul cel mai apropiat de accepiunea saussurian (dar nesupra-
punndu-se perfect) este cel de schem, ns nuanrile ulterioare ajut la nelegerea
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 322
trecerii de la limb la vorbire, care, n viziunea glosematic, este act. Este adevrat,
admite lingvistul danez, limba, aa cum este ea definit n Cursul de lingvistic ge-
neral, este apropiat n cea mai mare msur de schem, ntruct aceasta este sin-
gura care dezbrac limba de orice caracter material (fonic, de pild) i care servete la
a separa ceea ce este esenial de ceea ce este accesoriu. Pe de alt parte, ideea de
schem, dei clar predominant n opera saussurian, nu este singurul factor consti-
tutiv al limbii. Imaginea acustic de care vorbete Saussure nu este dect tradu-
cerea fizic a unui fapt material: ea ataeaz deci limba unei materii date i o asimi-
leaz normei. Mai mult dect att, se spune c limba este ansamblul obinuinelor
lingvistice, aadar limba nu ar fi altceva dect uzaj. Definiia limbii nu rezid, prin
urmare, n nici una dintre cele trei accepiuni propuse de Hjelmslev, iar singura defi-
niie universal acceptabil n contextul operei saussuriene este un sistem de semne
(ibidem, p. 84). Astfel, limba devine, ntr-o alt definiie, un sistem de figuri care
pot servi drept semne, glosemele fiind ntr-adevr uniti mai mici dect semnele.
nsui conceptul de semn nu mai are aceeai valoare teoretic: glosematica nu
studiaz cele dou fee ale semnului, ci cele dou planuri ale limbii. Arbitrariul sem-
nului lingvistic este revzut la rndul su: el const pe de o parte n relaia ntre
forma coninutului i forma expresiei i, pe de alt parte, n relaia ntre form i
substan n interiorul fiecruia dintre cele dou planuri.
Influena lui Hjelmslev asupra dezvoltrii ulterioare a structuralismului n lingvis-
tic i semiotic este impresionant. De aceea, lingvistul danez este considerat de
unii cercettori drept printele semioticii, alturi de Ferdinand de Saussure. Vom
vedea n paginile urmtoare nrurirea pe care lingvistul danez a avut-o asupra dez-
voltrii ulterioare a lingvisticii i semioticii.
Mihail Mihailovici Bahtin (1895-1975) a fost unul dintre cei mai originali i mai
nenelei gnditori rui ai secolului al XX-lea. Viaa lui destul de zbuciumat (inclu-
siv exilul n Kazahstan pe o perioad de 6 ani) este marcat din punctul de vedere
al gndirii critice de dou perioade importante: nceputul anilor 20, de care se leag
colaborarea cu Valentin Voloshinov i Pavel Medvedev, i perioada cuprins ntre
anii 50 i sfritul vieii sale, cnd au aprut cele mai importante dintre scrierile sale.
Cercul Lingvistic Bahtin era de fapt un cerc de intelectuali grupai n jurul lui
Bahtin la nceputul anilor 20, din care fceau parte artiti precum Marc Chagall,
muzicologul Sollertinski (prieten apropiat al lui ostakovici), Voloshinov (profesor
la conservatorul de muzic din Vitebsk), Medvedev (angajat ntr-o editur). Acest
cerc este un creuzet de idei novatoare ntr-o epoc forte important, mai ales n ceea
ce privete arta i tiinele umane. Dei contemporan cu micrile futuriste i cu for-
malismul, cercul Bahtin se demarc net de acestea (Yaguello, 1977, p. 9).
O interesant controvers legat de numele lui Bahtin este legat de aa numitele
texte disputate. n 1970, semioticianul sovietic Viaceslav Ivanov declara c princi-
palele opere scrise de Voloshinov i Medvedev i aparin de fapt lui Bahtin. Operele
n cauz includeau cteva articole i trei cri Freudianism: A Critical Sketch i
Marxism and the Philosophy of Language ale lui Voloshinov, precum i The Formal
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 323
4. coala de la Tartu-Moscova
Semiotica rus s-a concretizat din punct de vedere formal n constituirea, n anii 60,
a colii de la Tartu-Moscova, prima coal propriu-zis de semiotic n spaiul rusesc.
Trebuie s menionm ns c bazele pentru o asemenea coal fuseser puse cu cte-
va decenii n urm de gnditorii formaliti.* Poate cea mai important coal de semio-
tic rus a secolului al XX-lea, coala de la Tartu-Moscova reunete nume impor-
tante din domenii variate: lingvistic (Valerii Ivanov, Isaak Revzin, Vladimir Toporov),
folclor (Eleazar Meletinskij, Dmitri Segal), orientalistic (Aleksandr Piatigorskij, Boris
Ogibenin) i literatur (Iuri Levin, Iuri Lotman, Boris Uspenski). Acetia au dezvol-
tat n cooperare un set de teorii orientate semiotic n diferite arii de cercetare: litera-
tur, text, mitologie i folclor, cinematografie, teatru i sisteme culturale n general.
n istoria colii (generaia fondatorilor i o a doua generaie de cercettori) pot fi
delimitate patru etape distincte: primii ani, 1958-1964, care sunt marcai de intro-
ducerea modelelor matematice, cibernetice i lingvistice n studiile culturale; inter-
valul 1964-1970, cu dezvoltarea intensiv a modelelor semiotice pentru sistemele
culturale particulare; anii 1970-1973, n care s-au conturat modelele globale ale
*
coala formalist privilegiaz forma textului literar n detrimentul coninutului, accen-
tund n acelai timp natura autonom a literaturii i ignornd mediul cultural, social sau politic
care a generat-o. Termenul de formalism a avut iniial o conotaie peiorativ, subliniind o ten-
din de a sacrifica coninutul n favoarea formei, spiritul n favoarea literei textului, tendin ne-
leas superficial i caricatural. Termenul ns s-a impus treptat ca desemnnd un ntreg curent de
gndire i o coal de critic literar i semiotic.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 325
culturii i ale universaliilor culturii (culture universals); perioada dup 1973, cnd
s-a petrecut o rafinare a detaliilor teoriei culturale i aplicarea acestora la istoria i
tipologia literaturii i culturii ruse (Margolin, 1994).
Figura central a colii de la Tartu-Moscova este Iuri Lotman (19221993)*. Ns-
cut n Leningrad (Petersburg), Lotman a studiat filologia la Universitatea de Stat din
oraul natal. La sfritul anilor 40, presa sovietic a lansat o campanie antisemit
mpotriva cosmopolitismului. Lotman, evreu la origine, se vede n incapacitatea
de a-i gsi un loc de munc, astfel c, n 1950, se mut n Estonia i devine profesor
la Universitatea din Tartu, unde pune bazele propriei coli de semiotic. coala de la
Tartu-Moscova s-a afirmat prin revista Sign System Studies, care apare pentru prima
dat n 1964 i este considerat a fi printre cele mai longevive publicaii internaio-
nale de semiotic. Dei apare la Tartu, revista este asociat i cu Institutul de Studii
Slave din Moscova.
Remarcndu-se drept primul structuralist sovietic prin cartea sa On the Delimi-
tation of Linguistic and Philological Concepts of Structure (1963), Lotman i public
articolul Lectures on Structural Poetics n primul numr al revistei Sign Systems
Studies i i continu analizele n The Structure of Artistic Text (1970) i An Analy-
sis of the Poetic Text (1972), nainte de a opta pentru studiul filmului (1973). n
1992, n Culture and Explosion i afirm poziia conform creia cultura este un
fapt specific.
Unul dintre domeniile n care coala semiotic rus i n special Iuri Lotman au
avut o contribuie important este semiotica culturii. n viziunea lui Lotman, cultura
este [] un sistem de semne, organizat ntr-un mod determinat. Tocmai elementul
de organizare, care ne apare sub forma unei sume de reguli i restricii aplicate siste-
mului, joac rolul de indiciu definitoriu al culturii (Lotman, 1974, p. 19). n acelai
timp, cultura oricrei colectiviti reprezint o sum de limbajuri, un mnunchi de
sisteme semiotice care pot fi contopite ntr-o ierarhie unic (supralimbaj).
Orice eveniment din viaa real poate fi apreciat ca un simplu fapt al vieii mate-
riale (un non-semn) sau i se poate asocia un sens social (de semn). Prin urmare, rea-
litatea poate fi divizat ntr-o lume a faptelor i o lume a semnelor ntre care se sta-
bilesc diferite relaii. Diferitele combinaii de fapte i semne vor duce, n concepia
lui Lotman, la construirea unei tipologii culturale. Aadar, vor exista patru tipuri
fundamentale de coduri culturale.
*
n 1968, Julia Kristeva publica n Tel quel (nr. 35) prima traducere francez din semioticienii
colii de la Tartu. mpreun am pus bazele Asociaiei Internaionale de Semiotic [International
Semiotics Association]; dei Lotman nu a putut prsi Uniunea Sovietic pentru a ajunge la con-
gresul de la Varovia care stabilea fundamentele Asociaiei, a devenit vicepreedintele acesteia n
1968 (Kristeva, 1994, p. 375).
Umanistul vizionar care a inventat noiunea de ceea ce numim astzi semiosfer (Sebeok,
1998, p. 39), Lotman vede literatura i critica literar ca sisteme dinamice, n spiritul relativismului
istoric al teoriilor generale despre sistemele culturale propus de coala de la Tartu-Moscova. Sis-
temul literar este definit n termeni de funcie estetic i de forme textuale. n fiecare perioad,
diferitele tipuri de texte sunt asociate n mod canonic cu o funcie estetic, astfel nct acestea i
pot pierde n timp statutul de literatur i viceversa. Grania dintre literatur i nonliteratur este
deci mobil din punct de vedere istoric.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 326
1. Tipul semantic. Acest tip de cod cultural este construit pe semantizarea ntregii
realiti din jurul omului. El mai poart denumirea de medieval, ntruct Lotman
consider c forma lui cea mai pur este prezent n cultura rus a Evului Mediu
timpuriu (ibidem, p. 29). Societatea medieval era o societate cu un nalt indice de
semiotizare; cu alte cuvinte, concepia ei asupra lumii se ntemeia pe separarea
esenei reale a fenomenelor de esena lor ca semne. n acest context, semnul putea fi
bun i ru, eroic i criminal, dar avea un indiciu obligatoriu, existena social. Non-
semnul pur i simplu nu exista.
2. Tipul sintactic. Asociat istoric cu epoca lui Petru I, acest tip de cod cultural
este caracterizat de practicism. Oamenii care triesc n interiorul acestui cod cul-
tural i propun obiective reale, accesibile i nu vor sacrifica niciodat interesele
practice de dragul unor semnificaii simbolice. Practicismul duce la o nalt apre-
ciere a cunotinelor folositoare, dar, n acelai timp, i la o atitudine ironic i
dispreuitoare fa de gndirea pur teoretic (ibidem, p. 39). Aceast tendin de
desemiotizare a valorilor culturii nu a nsemnat ns renunarea la toate tipurile de
semne. ns principiul importanei s-a modificat simitor. Acest tip de cultur pozi-
ioneaz importana unui om sau a unui fenomen prin includerea lui ntr-o serie bine
definit. Apartenena la un ntreg oarecare devine un indiciu al importanei culturale.
Caracteristic pentru acest tip de cod cultural este tendina de a identifica ntregul cu
un organism, ntruct ntr-un organism prile capt o importan doar n suma lor,
n raportul lor cu ntregul.
3. Tipul asemantic i asintactic. Asociat perioadei iluministe, tipul asemantic i
asintactic este conceput ca un cod cultural care apare n momentele de criz istoric,
atunci cnd este generat un sistem de cultur avnd drept baz organizatoare tendina
ctre desemiotizare. Lotman l asociaz Iluminismului. Punnd la temelia ntregii
organizri a culturii opoziia natural-nenatural, ideile Iluminismului manifest o
atitudine pronunat negativ fa de nsui principiul semnului. Lumea lucrurilor este
real, n timp ce lumea semnelor, a relaiilor sociale, este produsul unei pseudoci-
vilizaii. Exist numai ceea ce ni se nfieaz prin sine nsui; tot ceea ce repre-
zint altceva este o ficiune (ibidem, p. 44).
O caracteristic important a structurii codului Epocii Luminilor rezult din faptul
c naturalul era opus socialului (considerate drept existent i respectiv iluzoriu): apare
noiunea de norm i de nclcare a ei n numeroase concretizri ntmpltoare.
4. Tipul semantico-sintactic. Identificat n cultura rus cu perioada dintre sfritul
deceniului al treilea i deceniul al cincilea ale secolului al XIX-lea, acest tip de cod
cultural reprezint proiecia avntului ctre crearea unui model al lumii care s o re-
prezinte unitar i semantizat.
Reprezentarea lumii sub forma unei succesiuni de fapte reale constituind expre-
sia unei micri de profunzime a spiritului a conferit tuturor evenimentelor o dubl
semnificaie: semantic raportul dintre manifestrile fizice ale vieii i tlcul lor
ascuns i sintactic raportul dintre ele i ansamblul istoric. Aceast tendin spre
semantizare a reprezentat trstura fundamental a culturii (ibidem, pp. 50-51).
Pornind de la cele patru tipuri de coduri culturale fundamentale, Lotman remarc
fenomenul creolizrii, al apariiei unor modele mai complexe ale lumii, crend noi
coduri culturale (combinate).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 327
proeminente ale CLP au fost Jan Mukarovsk, Nikolai Trubetzkoi, Sergei Karcevsky,
Petr Bogatyrjov i Dmitrij Cyzevskyj. Continuitatea cu formalismul rus poate fi
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 328
stabilit urmrind modul n care a luat natere CLP. n 1920, Mathesius l ntlnete
pe Roman Jakobson i vine n contact cu o alt tradiie. La scurt timp, ali lingviti
rui sosesc la Praga: Bogatyrjov, Karcevsky i Nikolai Trubetzkoi. Se stabilesc de
asemenea contacte cu lingvitii germani H. Becker and F. Slotty. Sergei Karcevsky,
care fusese profesor de rus la Universitatea de la Geneva, face cunoscut la Praga
opera lui Ferdinand de Saussure.
n octombrie 1929, primul Congres Internaional al Slavitilor a avut un impact
puternic asupra CLP. Cercul datoreaz practic acestui congres publicarea primului
volum din Travaux du Cercle Linguistique de Prague, care conine principalele
teze elaborate de Roman Jakobson, Nikolai Trubetzkoi, Sergei Karcevsky, Vilm
^
mai trziu, l va ntlni pe Thomas Sebeok, figura cea mai important a semioticii
americane contemporane.
Cea mai cunoscut scriere a sa, Essais de linguistique gnrale, reunete n primul
volum cele unsprezece conferine inute de-a lungul carierei sale. mprite n capi-
tole tematice, aceste texte ating problemele fundamentale ale lingvisticii structurale.
n volumul al doilea, Jakobson problematizeaz locul limbii ntre celelalte sisteme
semiotice i ncearc s determine raporturile pe care lingvistica le are cu celelalte
tiine umaniste i naturale. Ne vom opri n special asupra temelor care intereseaz
semiotica i teoria comunicrii n general.
Una dintre problemele pe care i le pune autorul n Eseuri de lingvistic general
este ce anume face ca un mesaj verbal s fie oper de art?. El insist asupra ideii
c poetica este parte integrant a lingvisticii, din moment ce se refer la aspecte de
structur lingvistic. Numeroase procedee poetice in de tiinele limbajului i n spe-
cial de ansamblul teoriilor semnelor, adic de semiologie (sau semiotic) general.
Limbajul trebuie studiat n toat varietatea funciilor sale (Jakobson, 1963, p. 213).
El amintete n acest context factorii constitutivi ai oricrui proces de comunicare
verbal: Expeditorul trimite un mesaj destinatarului. Pentru a fi funcional, mesajul
are nevoie n primul rnd de un context la care s trimit (ceea ce mai numim, ntr-o
terminologie un pic ambigu, referent), context recognoscibil de ctre destinatar
i care este fie verbal, fie susceptibil de a fi verbalizat; n continuare, mesajul are
nevoie de un cod comun, n ntregime sau mcar n parte, expeditorului i destinata-
rului []; n sfrit, mesajul are nevoie de un contact, un canal fizic i o conexiune
psihologic ntre expeditor i destinatar, contact care s le permit s stabileasc i
s menin comunicarea (ibidem, pp. 213-214).
Reprezentarea modelului jakobsonian, devenit deja celebr, este redat n sche-
ma urmtoare:
Context
Expeditor Mesaj Destinatar
Contact
Cod
Referenial
Emoional Poetic Persuasiv
(sau Expresiv) Empatic (sau Fatic) (sau Conativ)
Metalingvistic
Jakobson detaliaz cele ase funcii ale comunicrii, ncepnd cu funcia emoio-
nal, centrat pe expeditor (asimilat emitorului). Aceasta vizeaz atitudinea direct
a subiectului n legtur cu ceea ce vorbete. Ea tinde s dea impresia unei anume
emoii, real sau mimat. Funcia emoional, manifest n interjecii, poate de ase-
menea s pun n eviden anumite stri ale subiectului. De exemplu, o persoan
care folosete elemente expresive pentru a indica ironia sau furia transmite n mod
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 330
6. Semiotica francez
O alt dimensiune important pe care o atinge filozofia lui Peirce este aceea a
interpretrii. nelegerea semnului ca relaie triadic explic i o alt condiie a exis-
tenei semnelor: coexistena cu alte semne, un semn nu poate exista fr legtur cu
alte semne. Orice semn este prin definiie interpretabil. Iar aceast capacitate de inter-
pretabilitate presupune existena a nc unui semn. Acesta, la rndul su, este inter-
pretabil, deci presupune existena altui semn, i aa mai departe. Teoretic, procesul
interpretrii este fr sfrit. n practic, ns, acest aspect nu este problematic, pentru
c n comunicarea obinuit ne nelegem cu ajutorul lmuririlor suplimentare, al ges-
turilor, al mimicii etc., ntrerupnd procesul interpretativ potenial nesfrit din ne-
voia de aciune.
Importana fundamental a lui Peirce n domeniul semioticii este punctul de ple-
care universal i fundamental al teoriei sale: lumea se compune din obiecte cu sem-
nificaie, nu exist obiecte lipsite de semnificaie. La nceput, semiotica a fost pentru
Peirce un capitol al logicii. Teoria sa semiotic se aplic la probleme ale teoriei tra-
diionale a cunoaterii i devine o teorie semiotic a cunoaterii i n acelai timp o
teorie a realitii.
Continuatorii direciei inaugurate de Peirce i vor construi teoriile pornind de la
concepia triadic asupra semnului. Se cuvine s-i menionm aici pe Charles W.
Morris, Ivor A. Richards, Charles K. Ogden i Thomas Sebeok.
i apoi la New York, unde Jakobson preda la New School for Social Research i unde
Sebeok ncheie un masterat n lingvistic antropologic.
Dac ar fi s judecm dup background-ul lingvistic i antropologic, am fi tentai
s credem c perspectiva semiotic deschis de autorul american este una de filiaie
saussurian. Dar Sebeok nu a adoptat niciodat punctul de vedere conform cruia se-
miotica s-ar putea reduce sau ar putea fi asimilat unui model lingvistic de semnificaie.
Preocuprile ulterioare masteratului n lingvistic se ndreapt ctre domeniul
biologiei, mai exact al comunicrii animale, pentru care autorul propune i impune
mai trziu termenul de zoosemiotic. Din aceast perspectiv, Sebeok clarific dis-
tincia ntre limbaj, care nu ar avea n sine nsui nimic de a face cu comunicarea,
dar care d natere comunicrii lingvistice, ca trstur distinctiv a speciei umane, i
comunicare ca fenomen universal n natur.
n Semnele. O introducere n semiotic, Thomas Sebeok pornete de la a stabili
punctul de plecare n dezvoltarea semioticii la medicii occidentali din Antichitate, care
au ncercat s neleag cum se produce interaciunea dintre corp i minte n cadrul
unor domenii culturale specifice. Se pare c termenul de semiotic era utilizat pentru
studierea configuraiei observabile a simptomelor patologice ale bolilor. Hipocrate i,
mai trziu, medicul Galen din Pergam s-au referit la diagnoz ca la un proces de se-
mioz. Dou secole dup ce Hipocrate utilizase termenul de semeiosis pentru a trimite
la reprezentarea cultural a unor semne simptomatice, el ajunge s nsemne, n timpul
lui Aristotel, sistemul de referin al unui semn propriu-zis (Sebeok, 2002a, p. 20).
Concepia lui Sebeok asupra semnului este tributar perspectivei peirceene, nuan-
nd ns noiunea de interpretant propus de Peirce i judecat pn atunci, pe nedrept
n concepia sa, ntr-o manier reducionist sau eronat. Semnul se adreseaz cuiva,
crend n mintea acestuia un semn echivalent. Interpretantul este aadar un concept
mental produs deopotriv de ctre semn i de experiena utilizatorului n legtur cu
obiectul propriu-zis (din realitate) la care trimite semnul. Interpretantul este, aadar,
semnificaia pe care o obinem dintr-un semn, ea avnd drept rezultat o form de
negociere prin care utilizatorul de semne evalueaz sau reacioneaz la ceea ce n-
seamn semnul din punct de vedere social, personal, contextual etc.
Nota de originalitate n ntreaga semiotic a lui Sebeok este referirea constant
la sistemul semnelor n lumea animal. Preocuparea pentru zoosemiotic transpare
n aproape toate crile, ntruct autorul consider c semnele i nelegerea acestora
nu sunt apanajul exclusiv al speciei umane, ba dimpotriv. i animalele opereaz cu
semne, mai mult dect att, sunt aduse n discuie subdomenii ale biosemioticii care
opereaz cu o comunicare nonverbal la nivel intracelular sau intercelular, protose-
miotica, microsemiotica, citosemiotica etc.
Exist n semiotica american aproape o obsesie pentru taxinomiile semnelor,
nc de la Peirce, care pleac de la o structurare ternar a semnelor pentru a ajunge la
un sistem de aizeci i ase de semne fundamentale. Semiotica european (cu excepia
lui Eco) nu e deloc preocupat de tipologia semnelor, nici mcar a semnelor lingvis-
tice. Pe pmnt american, ns, nici Sebeok nu face not discordant. Avnd ca punct
de pornire distinciile prime operate de Peirce, Sebeok consider c fundamentale
sunt ase tipuri de semne: simptomul, semnalul, iconul, indexul, simbolul i numele
(ibidem, pp. 25-29).
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 341
(regsite, din nou, i n modul n care animale i construiesc adposturi sau comu-
nic ntre ele) (Sebeok, 2002b, p. 188).
Concepia lui Sebeok asupra semnului, dei evident influenat de tradiia iniiat
de Peirce, rmne original prin ncercarea de a lrgi sfera semiotic n lumea ani-
mal, observaiile i analizele sale din acest punct de vedere fiind pertinente i per-
cutante n acelai timp.
Umberto Eco (nscut n 1932) este, la ora actual, semioticianul cel mai cunoscut
n ntreaga lume. De numele su se leag o vast activitate de cercetare, acoperind
o larg varietate de domenii, de la estetic medieval i forme ale comunicrii de
mas la semiotic i teoria receptrii, la care se adaug activitatea literar concre-
tizat n mai multe opere de ficiune (cele mai cunoscute fiind Numele trandafirului,
Pendulul lui Foucault).
Umberto Eco s-a nscut n Alessandria, un orel din regiunea Piemonte. Ur-
meaz studii de drept la Universitatea din Torino, pe care le abandoneaz n favoa-
rea filozofiei. Obine n 1954 un doctorat cu o tez despre Toma dAquino. n pe-
rioada urmtoare (1956-1964) lucreaz ca editor la radioteleviziunea italian i ine
cursuri la Universitatea din Torino. Anii 70 sunt cei care l consacr pentru prima
dat ca semiotician. Eco ine conferine n peste 20 de ri, obine peste 30 de titluri
onorifice de Honoris Causa, i vede crile traduse n zeci de limbi.
Teoria semiotic propus de cercettorul italian se articuleaz n cteva lucrri
de referin: Structura absent, Semnul, Tratat de semiotic general. Acionnd ca
o punte ntre tradiii, Eco reuete s combine n Tratatul de semiotic general*
perspectiva structuralist a lui Hjelmslev (de sorginte saussurian) cu semiotica cog-
nitiv-interpretativ a lui Peirce (Chandler, 2002, p. 7). Umberto Eco este din acest
punct de vedere o prezen singular n cmpul mondial al semioticii, caracterizat
printr-o scindare teoretic major care s-a manifestat ntr-o delimitare geografic:
semiotica european (dezvoltat pornind de la teoria saussurian-hjelmslevian) i
semiotica american (avnd ca punct de plecare teoria lui Peirce). La fel de inte-
resant de observat este i faptul c Eco nu ntemeiaz o coal semiotic, dei a m-
briat o carier universitar nceput nc din 1961.
Tratatul de semiotic general este o critic a teoriei conform creia semnificaia
semnalelor i a semnelor este determinat de obiectele (lucruri sau evenimente) la
care se refer i o respingere a ideii c semnele iconice se construiesc n mod necesar
pe baza asemnrii cu obiectele lor. O teorie a semioticii generale ar trebui s in-
clud dou aspecte fundamentale: modurile n care codurile stabilesc reguli pentru
sistemele de semnificaie i modul n care semnele pot fi produse i interpretate.
*
Ediia romneasc (Tratat de semiotic general, traducere de Anca Giurescu i Cezar Radu,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982) este o traducere dup versiunea n limba
englez, A Theory of Semiotic, completat i adugit fa de ediia italian de autorul nsui.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 343
9. Concluzii
Dup cum am artat, n semiotic se contureaz trei mari orientri distincte: se-
miotica european, care se revendic de la lingvistul elveian Ferdinand de Saussure
(i care va pstra aceast dominant lingvistic de-a lungul timpului), semiotica ame-
rican, ntemeiat pe concepia filozofic a lui Charles Sanders Peirce (care propune
o viziune mai larg, depind ideea semnului lingvistic ca semn tipic) i semiotica
propus de Umberto Eco, ntr-o oarecare msur o sintez a primelor dou orientri.
Poziia semioticianului italian n cmpul semioticii mondiale este una cu totul spe-
cial. Eco crede c direciile deschise de Saussure, respectiv Peirce, nu sunt deloc
ireconciliabile: semnul este baza semiozei sau a practicii semnificante, aa cum se-
mioza este spaiul formrii/transformrii semnelor; accentul saussurian este para-
digmatic, cel peircean este sintagmatic, ceea ce nu exclude ns categoria polar:
contextualizarea prin conceptul saussurian de vorbire, sistematica repertoriului de
semne n numeroasele clasificri peirceene (Rovena-Frumuani, 1991, p. 40).
Credem c semiotica ocup un loc distinct n studiul comunicrii, oferind cteva
direcii de cercetare importante n ceea ce privete mesajul, problematica semnului
i a sensului n special. Dezvoltarea cercetrii semiotice a dus la o diversificare con-
stant a preocuprilor n domeniu, impunnd ateniei lucrri, autori i grupuri de cer-
cetare care au adus importante contribuii nu numai tiinei semnelor n sens larg, ci
i studiului comunicrii.
Bibliografie
17. Hjelmslev, Louis (1967), Preliminarii la o teorie a limbii, traducere de D. Copceag, Centrul
de Cercetri Fonetice i Dialectale, Bucureti.
18. Hjelmslev, Louis (1971), Essais linguistiques, Minuit, Paris.
19. Jakobson, Roman (1963), Essais de linguistique gnrale: les fondations du langage, vol. 1,
Minuit, Paris.
20. Kristeva, Julia (1994), On Yury Lotman, in Publications of the Modern Language Asso-
ciation, vol. 109, no. 3.
21. Lindekens, Ren (1975), Hjelmslev. Prolgomnes une thorie du langage, Hatier, Paris.
22. Lotman, Iuri (1974), Studii de tipologie a culturii, traducere de Radu Nicolau, Univers,
Bucureti.
23. Margolin, Uri (1994), Moscow-Tartu School, in M. Groden, M. Kreiswirth (eds.), The
Johns Hopkins Guide to Literary Theory & Criticism, The Johns Hopkins University Press,
Baltimore [reprodus la http://www.press.jhu.edu/books/hopkins_guide_to_literary_theory/moscow-
tartu_school.html].
24. Nemoianu, Virgil (1967), Structuralismul, Editura pentru Literatur Universal, Bucureti.
25. Oehler, Klaus (1985), Compendiu al semioticii lui Peirce, n Semnificaie i comunicare
n lumea contemporan, ed. ngrijit de Solomon Marcus, Politic, Bucureti.
26. Peirce, Charles Sanders (1868), On a New List of Categories, in Proceedings of the
American Academy of Arts and Sciences 7.
27. Peirce, Charles Sanders (1996), A Guess at the Riddle, in Paul Cobley (ed.), The
Communication Theory Reader, Routledge, London and New York.
28. Peirce, Charles Sanders (2005), Collected Papers of Charles Sanders Peirce, electronic
edition, reproducing: vols. I-VI, ed. Ch. Hartshorne, P. Weiss (Harvard University Press, 1931-
1935); vols. VII-VIII, ed. A. W. Burks (same publisher, 1958).
29. Rabat, Jean-Michel (1994), Barthes, Roland, in M. Groden, M. Kreiswirth (eds.), The Johns
Hopkins Guide to Literary Theory & Criticism, The Johns Hopkins University Press, Baltimore [repro-
dus la http://www.press.jhu.edu/books/hopkins_guide_to_literary_theory/roland_barthes.html].
30. Rastier, Franois (1996), Problmatique du signe et du texte, dans Intellectica, no. 23,
vol. 2.
31. Rastier, Franois (2001), Smiotiques et sciences de la culture, dans Linx, no. 44-45.
32. Rovena-Frumuani, Daniela (1991), Introducere n semiotic, Facultatea de Jurnalistic,
Universitatea Bucureti, Bucureti.
33. Saussure, Ferdinand de (1998), Curs de lingvistic general, ed. critic de Tullio de Mauro,
traducere de Irina Izverna, Polirom, Bucureti.
34. Sebeok, Thomas A. (1998), The Estonian connection, in Sign Systems Studies, no. 26.
35. Sebeok, Thomas A. (2002a), Semnele. O introducere n semiotic, traducere de Sorin
Mrculescu, Humanitas, Bucureti.
36. Sebeok, Thomas A. (2002b), Jocul cu fantasme, traducere de Mariana Ne, All, Bucureti.
37. klovski, Victor (1988), Art as Technique, in David Lodge (ed.), Modern Criticism and
Theory: A Reader, Longmans, London.
38. Tchougounnikov, Sergue, Le formalisme russe entre pense organique allemande et
premier structuralisme, dans Prote, vol. 31, no. 2.
39. Todorov, Tzvetan (1981), Mikhal Bakhtine. Le principe dialogique, Ed. du Seuil, Paris.
40. Voloshinov, V. N. (1996), Marxism and the Philosophy of Language, in Paul Cobley
(ed.), The Communication Theory Reader, Routledge, London and New York.
41. Yaguello, Marina (1977), Introduction, in Mihail Bahtin (V. N. Voloshinov), Le marxisme
et la philosophie du langage, Minuit, Paris.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 348
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 349
Nicoleta Corbu
Grupul de cercetare format n orelul Palo Alto (aproape de San Francisco) este
legat de o preocupare constant n Statele Unite, nscut la nceputul anilor 50, pentru
comunicarea interpersonal, ntr-o viziune care se ndeprta vdit de perspectiva
de pn atunci asupra comunicrii ce sttea sub semnul ideii de transmitere, care se
revendica de la modelul matematic propus de Claude Shannon. n perioada respec-
tiv civa cercettori americani ncearc s construiasc de la zero un model de
comunicare interpersonal bazat pe interaciune. Grupul iniial, rmas n istorie sub
numele colegiul invizibil, era format din civa antropologi (dintre care cei mai
cunoscui sunt Gregory Bateson, Ray Birdwhistell i Edward Hall), sociologi (figura
marcant fiind Erving Goffman de unde i o anume filiaie de netgduit ntre
ideile colii de la Chicago i ale celei de la Palo Alto), crora li se adaug ntr-o a
doua etap, n cursul anilor 60, Paul Watzlawick i Don Jackson.
Membrii colegiului invizibil nu s-au ntlnit niciodat dect n mod accidental
n anumite conferine comune la care au participat, ns fiecare cunotea foarte bine
lucrrile celorlali nainte chiar ca acestea s fi fost publicate. Scrisori, telefoane,
vizite directe sau indirecte (prin intermediul studenilor) ajutau la circulaia infor-
maiei n interiorul grupului (Winkin, 1981, p. 21).
coala de la Palo Alto este o denumire generic ce desemneaz un grup de
cercettori, membri ai colegiului invizibil, reunii prin interese comune la Palo Alto.
Nu a existat niciodat o coal propriu-zis, cu alte cuvinte, grupul nu a fost niciodat
organizat ca un departament universitar centrat pe o singur disciplin academic,
ci mai degrab este vorba despre un numr de cercettori interesai de probleme de
sntate mintal legate de comunicare, terapie familial i schizofrenie. Au existat
practic dou grupuri de cercettori: Gregory Bateson i Don Jackson ntr-o prim
etap i, mai trziu, Paul Watzlawick i civa alii. Aceste dou grupri (sau poate
ar fi mai bine s le numim etape) aparin practic unor momente consecutive n dez-
voltarea cercetrilor.
Prima grupare, care, la rndul ei, are dou nuclee, s-a articulat n jurul fondato-
rilor. Bateson, cel mai cunoscut nc i astzi, adun n jurul su cteva mini str-
lucite, care duc la Veterans Administration Hospital o munc de cercetare centrat
pe studiul comunicrii schizofrenice, dubla constrngere (double bind), paradox.
Cellalt nucleu, condus de doctorul Don Jackson fondator al Mental Research
Institute la Palo Alto n 1959 , este preocupat n primul rnd de terapia familial.
Odat cu venirea lui Paul Watzlawick la Palo Alto, ncepe practic cea de-a doua
etap n cercetarea comunicrii din perspectiv interacionist, cercetare care se con-
cretizeaz, n domeniul comunicrii, ntr-o oper comun de referin numit Prag-
matics of Human Communication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies
and Paradoxes (1967).
Din punct de vedere cronologic, cel mai vechi membru al grupului este Gregory
Bateson, venit s lucreze la Veterans Administration Hospital n 1949. n cursul
anului 1954, echipa lui Bateson, compus pn atunci din Jay Haley (student n do-
meniul comunicrii sociale), John Weakland (inginer chimist) i William Fry (tnr
psihiatru), se ntregete cu Don Jackson, psihiatru i psihanalist. n acel an, Jackson
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 351
Figura lui Gregory Bateson (1904-1980) este asociat n principal cu dou cm-
puri de cercetare distincte: antropologia i terapia familial (n special tratamentul
schizofreniei). Bateson ns a avut contribuii importante n domenii dintre cele mai
variate, perspectiva abordat fiind aproape ntotdeauna una interdisciplinar: bio-
logie, ecologie, art, epistemologie, psihologie, comunicare, cibernetic etc.
Lunga sa via s-a caracterizat printr-o permanent alternare, n ceea ce privete
domeniul de cercetare de la biologie i antropologie la analiza de film propagan-
distic, apoi la cercetarea psihiatric, comunicare non-uman, cibernetic, din nou
antropologie , cadrul instituional de cercetare a inut cursuri la diverse univer-
siti, uneori numai pentru un an: University of Sydney (1928), Columbia Univer-
sity i University of Chicago (1934), din nou Columbia University (1943-44), New
School for Social Research n New York (1946-67), Harvard University (1947-48),
University of California (1949-50), Stanford University (1951-62) i din nou Uni-
versity of California (1972-78) , regiunea geografic de cercetare sau reziden
s-a nscut n Anglia, a fcut munc de teren n antropologie n Insulele Galapagos,
Noua Guinee, Bali etc., cercetare n biologie n Insulele Virgine, Hawaii, a ocupat
diferite posturi n China, Burma, Sri Lanka, India etc.
Aceast experien, deopotriv bogat i diversificat, i-a oferit un cadru de refe-
rin larg n abordarea tuturor fenomenelor studiate, ceea ce i-a adus aprecierea de
pionier al transdisciplinaritii (Espinoza, 2006, p. 68).
Una dintre lucrrile de referin n antropologie este rezultatul cercetrilor n-
treprinse n Noua Guinee, mpreun cu cercettoarea Margaret Mead (cu care s-a i
cstorit n 1936): Naven* este o carte despre sistemul de rudenie al tribului Iatmul,
din Noua Guinee. nsemntatea cercetrii este ns mai degrab una teoretic, Bateson
formulnd pentru prima dat teoria schismogenezei (sau tipul de relaie posibil ntre
doi indivizi: de egalitate sau de complementaritate) asupra creia vom mai reveni.
De altfel, Bateson nu a cutat niciodat n cercetrile sale s urmeze metoda cla-
sic de observaie antropologic. El nu a fost niciodat interesat de descrierea unei
culturi anume, ci mai degrab observaiile fcute erau puncte de sprijin pentru ela-
borarea unei teorii despre comunicare. A cutat n mod constant piste teoretice, ele-
mente care s l ajute la crearea a ceea ce spera s fie o teorie unificat a comunicrii.
ncepnd cu anul 1946, Bateson particip la o serie de conferine interdisciplinare
(cunoscute n istorie drept Conferinele Macy; printre participanii constani se nu-
mr Paul Lazarsfeld, Kurt Lewin, Margaret Mead .a.), n cadrul crora descoper
principiile demersului sistemic. Tot cu ocazia participrii la aceste evenimente l va
cunoate pe Norbert Wiener, viitorul fondator al ciberneticii.
*
Cuvntul n sine desemneaz un ritual de meninere a relaiilor de rudenie i de clan.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 353
Opera cea mai cunoscut i, pentru domeniul comunicrii cel puin, cea mai con-
sistent a lui Bateson rmne Steps To An Ecology of Mind (publicat pentru prima
oar n 1972), o colecie de eseuri pe teme de antropologie, cibernetic, psihiatrie,
epistemologie. Dar ce nseamn, n concepia lui Bateson, ecologia minii? Aa
cum o definete n debutul crii, ea reprezint o teorie a cunoaterii, o nou metod
de a gndi despre idei i despre agregate de idei pe care le numete mini (minds).
ntrebrile-cheie pe care le ridic un asemenea sistem de gndire sunt ecologice:
Cum interacioneaz ideile? Exist vreun tip de selecie natural care determin supra-
vieuirea unor idei i extincia sau moartea altora? Ce tip de economie limiteaz multi-
plicitatea ideilor ntr-o regiune precis a minii? Care sunt condiiile de stabilitate
(sau supravieuire) ale unui asemenea sistem sau subsistem? (Bateson, 1987/1972,
p. 13) Ambiia lui Bateson a fost aceea de a crea o baz teoretic n care cercetarea
n orice domeniu se poate dezvolta, explicndu-se astfel i preocuparea transdiscipli-
nar a autorului.
n acelai volum se regsete articolul fundamental care definete dubla con-
strngere (double bind), Toward A Theory of Schizophrenia, semnat de Gregory
Bateson, Don D. Jackson, Jay Haley i John H. Weakland. Pe scurt, dubla constrn-
gere se refer la ceea ce se ntmpl atunci cnd un individ este supus unor mesaje
simultane care nu numai c sunt contradictorii, dar trimit i la niveluri de experien
diferite. Jean-Jacques Wittezaele, psiholog i psihoterapeut belgian, unul dintre prin-
cipalii reprezentani ai terapiei de scurt durat, sau aa-numita terapie Palo Alto,
arat, ntr-un articol din 2006, c Bateson nsui se va gsi prins ntr-o asemenea
situaie. Atunci cnd lucrrile sale de psihiatrie i aduceau recunoaterea i notorie-
tatea internaional, acestea l forau n acelai timp s urmeze o cale ce l ducea
ctre cercetarea aplicat n jurul teoriilor sale. Dispunea de mijloacele financiare ne-
cesare; ns Bateson se temea mai presus de orice de aplicaiile premature ale ideilor
sale i chiar, la modul general, de toate aplicaiile tiinifice, oricare ar fi fost ele.
Ieirea din acest context controversat l aduce pe Bateson n situaia de a o lua de la
zero i de a accepta un post de cercettor ntr-un laborator militar american, care
avea drept punct de interes comunicarea delfinilor. Este o perioad dureroas pentru
Bateson, ns care se va dovedi creatoare, cci acesta este momentul n care se va
lansa ntr-o sintez laborioas a tuturor cercetrilor sale pentru a pune bazele a ceea
ce a numit o ecologie a minii (Wittezaele, 2006, pp. 10-11).
Ultima lucrare important publicat integral este Mind and Nature. A Necessary
Unit (1979). Proiectul ambiios propus n aceast ultim carte este o perspectiv holist
bazat pe principii cibernetice cu ajutorul crora autorul ncerc s arate modul n
care funcioneaz lumea i n ce const coerena universului. Bateson vede natura i
mintea ca formnd un organism i discut implicaiile acestui mod de a privi lucru-
rile. ncercarea sa de a corela ntr-o form coerent toate lucrrile anterioare const
n a presupune existena unui model (pattern) al modelelor, un meta-model.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 354
Paul Watzlawick (1921-2007), austriac de origine, este una dintre figurile mar-
cante ale colii de la Palo Alto care, spre deosebire de Bateson, a rmas n grupul
de cercetare de la Mental Research Institute pn la moartea sa, n 2007. Dup un
doctorat n filozofie (preocupri pentru filozofia limbajului, n special) n 1949, devine
analist jungian n 1954, apoi pleac s predea psihoterapia n Salvador. n 1960 des-
coper lucrrile echipei lui Gregory Bateson despre comunicare i rolul paradoxului
n geneza maladiilor mintale. n acelai an, Don Jackson l invit s se asocieze echi-
pei de la MRI mpreun cu care va prelungi lucrrile lui Bateson dezvoltnd o prag-
matic a comunicrii (despre care vom vorbi mai trziu). n 1967, Paul Watzlawick,
mpreun cu John Weakland i Richard Fisch, creeaz Centrul de Terapie de Scurt
Durat (Brief Therapy Center). De asemenea, ncepnd din 1967, pred psihiatria
la Universitatea din Stanford.
Una dintre preocuprile constante ale lui Watzlawick a fost aceea de a nelege
modul n care percepem realitatea i, mai mult dect att, modul n care o inventm,
o construim, preocupare ce se va concretiza n dou cri, How Real Is Real? Co-
mmunication, Desinformation, Confusion (1976) i Invented Reality: How Do We
Know What We Believe We Know? Contributions to Constructivism (1981, editor).
n concepia lui Watzlawick, ideea noastr cotidian, convenional, despre reali-
tate este o iluzie pe care o consolidm toat viaa chiar cu riscul de a adapta faptele
la concepia noastr despre realitate, i nu invers. Cea mai periculoas dintre toate
iluziile este aceea de a crede c nu exist dect o singur realitate. De fapt, ceea ce
exist nu sunt dect diferite versiuni ale acesteia, dintre care unele pot fi contradic-
torii i care sunt, toate, efecte ale comunicrii i nu reflectarea unor adevruri obiec-
tive i eterne (Watzlawick, 1984/1976, p. 7).
Pentru a putea nelege aceast abolire a realitii pe care o propune cercet-
torul de la Palo Alto, trebuie s vedem ce nelege acesta prin realitate. Exist, n
concepia lui Watzlawick, dou accepiuni ale termenului, dou realiti: prima
are de-a face cu proprietile pur fizice, obiectiv sensibile ale lucrurilor i este intim
legat de o percepie senzorial corect (realitate de prim ordin), pe cnd cea de a
doua privete atribuirea unei semnificaii i unei valori acestor lucruri i se fondeaz
pe comunicare (realitate de ordin secund) (ibidem, p. 137). Un copil poate percepe
lumina roie a semaforului la fel de clar ca un adult (realitatea de ordin prim), fr
ca acest lucru s nsemne c nelege i semnificaia nu traversa (realitatea de
ordin secund).
Prin urmare, diferitele versiuni ale realitii sunt realiti de ordin secund, n ca-
drul crora pot interveni foarte uor distorsiuni, confuzii, datorit faptului ca ele se
construiesc n i prin comunicare.
Una dintre orientrile la care cercettorul de la Palo Alto a avut o contribuie
marcant este constructivismul, artnd c ceea ce presupunem c descoperim este
de fapt o invenie, dar inventatorul nu este contient de actul pe care l nfptuiete.
Invenia devine astfel baza concepiei sale despre lume i a aciunilor sale (Watzlawick,
1988/1981, p. 10). Inventm deci realitatea pe care credem c o descoperim, lucru
care are nu numai valoare teoretic, ci i una practic, n cmpul terapeutic. ntr-un
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 357
interviu din 1990, autorul afirma c, dac acceptm o idee de baz a constructivis-
mului, anume aceea c realitile noastre sunt ntotdeauna construcii i explicaii pe
care le dm despre lumea exterioar, atunci putem ncepe s nelegem c o terapie
bun const n schimbarea unei construcii dureroase a realitii ntr-o construcie
mai puin dureroas, ceea ce nu nseamn n nici un fel c aceast construcie este
mai puin real dect cealalt. Este numai mai puin dureroas (Elkam, 1990).
De-a lungul tuturor crilor acestui autor ne ntlnim n mod constant cu problema
paradoxului i a tipurilor logice, care pare s fi fost o preocupare cvasi-permanent
a sa. n contextul gsirii de soluii pentru paradoxurile practice, terapia va fi conce-
put n re-cadrarea comunicrii, Watzlawick propunnd dou tipuri de schimbare,
destinate a rezolva problemele vieii aprute din comunicarea paradoxal. n cartea
sa Change. Principles of Problem Formation and Resolution (1974), scris n cola-
borare cu John Weakland i Richard Fisch, Watzlawick vorbete despre aceste dou
tipuri de schimbare. Prima const n schimbarea datelor conflictuale, mediind
acomodri, rearanjri ale poziiilor persoanelor unele n raport cu celelalte, ns n
interiorul sistemului care rmne stabil (schimbare 1), cealalt n schimbarea siste-
mului, care presupune modificarea funcionrii acestuia (schimbare 2). Acest ultim
tip de schimbare este frecvent n experiena cotidian: resimim deodat o senzaie
de iluminare care produce un nou tip de comportament, fr s nelegem prea bine
ce s-a ntmplat. Atunci cnd un sistem produce efecte patologice, trebuie provocat
al doilea tip de schimbare; de exemplu, n cazul unui adolescent care se revolt m-
potriva autoritii prinilor, acetia pot reaciona prin mai mult severitate, ceea ce
va antrena probabil mai mult revolt etc. (schimbare 1); dar pot ncerca i s i
modifice relaia cu copilul i contextul care a dus la reaciile respective (schimbare 2)
(Marc, 1998, pp.133-134).
ntr-un articol scris la moartea autorului, n martie 2007, Wendel Ray sintetiza
ntr-un paragraf domeniile n care contribuiile lui Paul Watzlawick au deschis di-
recii de cercetare notabile: teoria sistemelor, terapia familial, teoria comunicrii,
practica terapiei de scurt durat, cibernetic aplicat, teorie constructivist (Ray,
2007, p. 259).
7. O axiomatic a comunicrii
8. Comunicarea paradoxal
Teoria dublei constrngeri a luat natere n urma unei cercetri privind efectele
paradoxurilor pragmatice n interaciunile umane. Ea a fost pentru prima dat teore-
tizat ntr-un articol semnat de Gregory Bateson, Don Jackson, Jay Haley i John
Weakland, intitulat Toward a Theory of Schizophrenia (1956). Articolul a fost
inclus ulterior n cartea de referin a lui Bateson, Steps To An Ecology Of Mind.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 364
Bibliografie
12. Rogers, Everett (1997), A History of Communication Study. A Biographical Approach, The
Free Press, New York.
13. Sfez, Lucien (2002), O critic a comunicrii, Comunicare.ro, Bucureti.
14. Singh, Simon (2007), Marea teorem a lui Fermat, Humanitas, Bucureti.
15. Watzlawick, Paul, Don D. Jackson, Janet Beavin-Bavelas (1967), Pragmatics of Human
Communication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies and Paradoxes, W. W. Norton &
Company, New York and London.
16. Watzlawick, Paul (1984), La ralit de la ralit. Confusion, dsinformation, communication,
traduction de Edgar Roskis, Ed. du Seuil, Paris (first published in English in 1976).
17. Watzlawick, Paul, coord. (1988), Linvention de la ralit. Contributions au constructivisme,
traduction de Anne-Lise Hacker, Ed. du Seuil, Paris (first published in German in 1981).
18. Winkin, Yves (1981), La nouvelle communication, textes recueillis et prsents par Yves
Winkin, Ed. du Seuil, Paris.
19. Wittezaele, Jean-Jacques (2006), Lcologie de lesprit selon Gregory Bateson, dans Multi-
tudes, 24, printemps, pp. 1-26 [reprodus la http://multitudes.samizdat.net/IMG/pdf/24-wittezaele.pdf].
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 369
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 370
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 371
Paul Dobrescu
Geopolitica
ISBN 973-8376-59-9, 424 p., 17 x 24
Faptul c noua geopolitic a fost relansat
n ri care n perioada interbelic i, apoi,
n cea imediat postbelic s-au ilustrat drept
cele mai proeminente adversare ale acestei
discipline, c printre susintorii noii pers-
pective se afl nume prestigioase, precum
Henry Kissinger, c redescoperirea geopo-
liticii se face dintr-un unghi preponderent
pragmatic, n efortul de a gsi soluii i
explicaii noi unor fenomene care nu mai
puteau fi explicate cu instrumentarul
teoretic existent, imprim cercetrilor cu
acest profil consisten i anvergur, echi-
valnd, practic, cu o a doua natere a
disciplinei.
Paul Dobrescu
Alina Brgoanu
Mass media i societatea
Ediia a doua, revzut i adugit
ISBN 973-8376-42-4, 300 p., 17 x 24
De ce este lumea de astzi preocupat de
media i de impactul lor social? Pentru c
media influeneaz opinia public, mode-
leaz atitudini, prefigureaz comporta-
mente i reacii. Puterea clasic i disput
acest trm cu media, aceast nou surs
de legitimitate. Cel puin pentru moment,
media au ctigat, se pare, disputa, deve-
nind fora cu cel mai mare impact asupra
opiniei publice O lucrare despre mass
media este implicit o lucrare despre opinia
public, despre corelaiile multiple dintre
mesajele mediatice i comportamentul
oamenilor.
Istoria_comunicarii.qxd 11.11.2007 16:44 Page 372