Sunteți pe pagina 1din 28

Comunicare i discurs mediatic

Camelia Beciu

Comunicare i discurs mediatic


O lectur sociologic

Comunicare.qxd

10/2/2012

10:42 AM

Page 4

Redactor: Lucian Pricop


Tehnoredactor: Cristian Lupeanu

Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii Comunicare.ro, 2009


SNSPA, Facultatea de Comunicare i Relaii Publice
Strada Povernei 6, Bucureti
Tel./fax: 021 313 58 95
E-mail: difuzare@comunicare.ro
www.editura.comunicare.ro

ISBN 978-973-711-186-9 (format tiprit)


ISBN 978-973-711-403-7 (format electronic PDF)

Sumar

Cuvnt nainte / 9
CAPITOLUL I

Comunicarea i construcia social a realitii modele explicative / 11


1. Comunicarea convenie i interpretare.
Diversitatea modelelor explicative / 11
2. Modelul informaional schema transmiterii / 12
2.1. Comunicarea-informaie: o explicaie cauzal / 12
2.2. Interpretarea modelului informaional principalele limite / 13
3. Modelul constructivist: de la context la meta-situaie / 15
3.1. Competena de a recunoate o situaie de comunicare / 15
3.2. Comunicare i schimbare social negocierea semnificaiilor / 18
3.3. Studiu de caz: Manipularea contextului simbolic (I).
Cum (re)definim o situaie de comunicare? / 20
3.4. Studiu de caz: Manipularea contextului simbolic (II).
Valori, simboluri i practici n discursul publicitar
i n sloganul electoral / 21
4. Modelul semiotic. Interpretarea acceptat prin convenie / 22
4.1. Sfera mediatic un teren pentru semnificaiile prefabricate / 23
4.2. Limitele unei analize semiotice: o lume dominat de coduri? / 24
4.3. Studiu de caz: Coperta sau captarea imaginii memorabile / 25
4.4. Studiu de caz: Jurnalul de televiziune ca text social / 27
5. Pragmatica sau comunicarea ca mod de aciune / 28
5.1. Activarea normelor sociale prin limbaj / 28
5.2. Pragmatica o surs pentru sociologia actorului / 29
5.3. Studiu de caz: Pragmatica enunrii. Ct de mult ne asumm
ceea ce comunicm? / 30
CAPITOLUL II
Dincolo de text: discurs i comunicare / 33
1. Pn la urm, al cui este discursul? Elemente pentru o definiie a discursului / 33
1.1. Discurs vs. text / 33
1.2. Discursul: aciune individual i practic social / 34
1.3. Discursul ca arhiv i asamblare a vocilor / 35

2. Analiza discursiv un model de cercetare a socialului / 37


2.1. Unitatea aparent a discursului cum se realizeaz? / 37
2.2. Analiza discursiv principii i etape metodologice / 38
3. Efectele de discurs: explicaii sociologice / 40
3.1. Foucault / 40
3.2. Goffman / 42
3.3. Bourdieu / 44
4. Studiu de caz: Construcia discursiv a personajului prezidenial.
Discursul lui William J. Clinton difuzat n direct, n prime-time,
de la Casa Alb, n data de 17 august 1998 / 47
CAPITOLUL III

Comunicarea mediatic o practic sociodiscursiv / 55


1. Mass-media ca actor organizaional: un cmp de influene i politici / 55
2. Discursul mediatic: o poziionare fa de eveniment, surse i public / 56
3. Studiu de caz: Presa i jurnalismul civic (I). Campania de pres
Generaia expirat / 58
4. Studiu de caz: Presa i jurnalismul civic (II). Identitatea discursiv
a jurnalistului n emisiunile informative i de dezbatere / 61
CAPITOLUL IV

Media, practicile de consum i noile publicuri / 67


1. Teoria efectelor directe: publicul captiv n societatea de mas / 67
2. Teoria efectelor limitate. Mass-media are efectele scontate / 68
3. Mecanismele de influenare: comunicarea care conteaz / 71
3.1. Agenda setting orientarea ateniei publicului / 71
3.2. Agenda Building un proces de negociere / 72
4. Teoriile receptrii. De la efectele i influena mass-media la tacticile publicului / 74
5. Noile tehnologii de comunicare i diversificarea publicului / 77
6. Blogosfera sau Eul ca discurs socio-tehnic / 80
7. Studiu de caz: Agenda atributelor (I). Cum influeneaz mass-media
comportamentul electoral / 81
8. Studiu de caz: Agenda atributelor (II). Cum construiete mass-media
o problem public / 85
CAPITOLUL V

Problemele care ne privesc: comunicarea de interes general / 91


1. Mitul opiniei publice / 91
1.1. Cum se formeaz opinia public? / 92
1.2. Opinia public: o construcie mediatic i sociologic / 93
1.3. i totui, la ce folosesc sondajele de opinie? / 95
1.4. Mass-media i construcia opiniei publice prin strategii deliberative / 95

1.5. Spirala tcerii: ct de dornici suntem s ne expunem ochiului public? / 96


1.6. Rolul schemelor cognitive n formarea opiniei publice / 98
2. Ce (nu) este spaiul public / 98
2.1. Actualitatea modelului fondator: teoriile lui Habermas / 99
2.2. Mass-media i noul spaiu public / 102
3. Studiu de caz: De la eveniment la problem public. Arenele mediatice
i practicile de dezbatere / 103
4. Studiu de caz: Construcia publicului-cetean. Rolul deliberativ
al jurnalistului / 105
CAPITOLUL VI

Televiziune i via cotidian: conversaia mediatic / 109


1. Neo-televiziunea i publicul-persoan / 109
1.1. Contractul de comunicare: televiziunea ca personaj / 110
1.2. Dispozitivul televizual Iat, cadrul n care discutm azi / 111
1.3. Reality-show-urile: pactul expunerii n public / 112
2. Globalizarea i construcia televizual a realitii / 113
2.1. Audiena global. Reconsiderarea efectelor media / 115
2.2. Proximitatea cu societatea-global / 115
3. Studiu de caz: Analiza de dispozitiv televizual. Dispozitivele confesionale
i de dezbatere a politicului. De la terapiile intervenioniste la interpelarea ludic / 120
CAPITOLUL VII

Comunicarea politic i democraiile televizuale / 125


1. Comunicarea politic un mesaj n cadrul sistemelor / 125
2. Actorii comunicrii politice ntre accesul la spaiul public
i vizibilitatea mediatic / 126
3. Mediatizarea spectacolului politic btlia pentru autenticitate / 127
4. Studiu de caz: Jurnalismul politic n campaniile prezideniale din Romnia / 129
Bibliografie / 141

CAPITOLUL II

Dincolo de text: discurs i comunicare

Discurs vs. text


Discursul: mod de enunare i practic social
Analiza de discurs: modelul de cercetare
Efectele de discurs explicaii sociologice: Foucault, Goffman, Bourdieu

tiinele sociale (sociologia, psihologia, etnografia, studiile media etc.) utilizeaz n mod
curent un vocabular preluat din teoria discursului. Noiuni precum discurs, strategie de discurs, poziie, enunare sau practic discursiv se regsesc n lucrri de sociologie, teorie
social sau politologie. Pe de alt parte, analiza de discurs, integreaz, la rndul ei, noiuni din
sociologie, psihologie social, etnografie .a. Se vor dezvolta astfel teorii i modele de analiz interdisciplinare, care vor duce la desprinderea conceptului de discurs de nucleul su
dur, lingvistica. n ultimele decenii s-a conturat o disciplin numit analiza de discurs incluznd
o varietate de teorii i metode astfel nct la ora actual exist diverse tipuri de analize de discurs. n timp, se vor configura curente sau coli n analiza de discurs aa cum este coala
francez (care a dezvoltat un model de analiz pornind de la teoria enunrii)1, coala anglo-saxon (analiza critic a discursului, analiza conversaional etc.) sau coala de la
Geneva (analiza argumentativ etc.).

1. Pn la urm, al cui este discursul?


Elemente pentru o definiie a discursului
Dincolo de specificitatea lor, diversele curente n analiza de discurs prezint unele elemente
comune n ceea ce privete definirea discursului i a analizei de discurs. Astfel:
1.1. Discurs vs. text

Discursul nu trebuie confundat cu textul. Faptul c am parcurs un text i c l-am neles din punct de vedere al limbii naturale i al coninutului nu este suficient pentru a-l considera un discurs.
Textul poate fi neles ca un ansamblu de fraze un produs care respect anumite reguli
lingvistice i care are un coninut. Discursul indic n primul rnd modul n care un actor social
utilizeaz un limbaj (conversaional, tiinific, administrativ etc.) precum i alte resurse comunicaionale (limbajul non-verbal, diverse mijloace de comunicare etc.) astfel nct s poat
1. O prezentare a colii franceze n analiza de discurs poate fi gsit n Frumuani (2004).

34

Comunicare i discurs mediatic

formula un punct de vedere sau o poziie n legtur cu ceea ce comunic i n raport cu interlocutorii. Discursul nu se suprapune aadar cu textul pentru simplul motiv c orice discurs comunic dincolo de text. De asemenea, nu se suprapune nici cu fraza i nici cu limba natural.
n al doilea rnd, discursul evideniaz modul n care un actor / o instituie utilizeaz limbajul ntr-o situaie social caracterizat prin norme, valori, ritualuri, practici sociale, tipuri
de evenimente i imagini etc. Din acest punct de vedere, discursul poate fi considerat o gril
de lectur i interpretare a unor situaii i a unor aciuni individuale sau colective (e un discurs tipic pentru); n acelai timp discursul funcioneaz ca o gril de producere a unor situaii i a unor tipuri de interlocutori (voi avea un discurs pentru).
Deseori, se consider n mod eronat c numai un anumit tip de comunicare este i discurs (de exemplu, textele elaborate, finite, destinate s fie publicate sau citite n faa unui
auditor). n fapt, orice act de comunicare este i un discurs, pentru c, de fiecare dat, actorul
social comunic nu doar un coninut anume, ci i poziia sa n legtur cu acel coninut (enunurile aparent neutre, construite cu maxim obiectivitate relev de fapt o poziie i/sau un
mod de a aborda problema).

Discursul informaional o form distinct?


Cum putem distinge ntre jurnalismul interpretativ i jurnalismul informaional? Am putea
concepe jurnalismul informaional drept un tip de jurnalism aparte? S precizm mai nti
c aceast distincie e convenional e un instrument de analiz folosit pentru a analiza
rolul i funciile media n societate.
De exemplu, la nivelul unor analize de discurs se poate conchide c postul de televiziune x sau cotidianul z practic un discurs predominant informaional sau predominant evaluativ. E vorba ns de o afirmaie metodologic. Altminteri, nu se poate face o
departajare net ntre informaional i interpretativ. Astfel, dac un discurs mediatic
este considerat informaional acest lucru nu nseamn c discursul respectiv nu instituie
o interpretare a evenimentului. Chiar i n cazul unor tiri aparent obiective putem detecta o orientare interpretativ n msura n care tirile respective sunt produsul unor criterii de selecie i de valorizare a unor informaii (printr-o punere n pagin, printr-o ordine
a difuzrii etc.) corespunztoare identitii simbolice a cotidianului/postului pe piaa mediatic. Postul de televiziune BBC, considerat prototipul jurnalismului sobru, predominant informativ, actualizeaz de fapt un proiect de comunicare corespunztor identitii
simbolice pe care BBC a dobndit-o pe piaa mediatic. La fel, un discurs definit ca predominant interpretativ poate s conin secvene tipice pentru jurnalismul informativ.
Secvenele respective vor funciona ca strategii de discurs pentru a pune mai bine n valoare interpretarea la care recurge jurnalistul.
1.2. Discursul: aciune individual i practic social

Diversele curente n analiza de discurs subliniaz dubla dimensiune a discursului: individual (discursul este al cuiva) i socio-instituional (discursul este al cuiva care ocup
o poziie ntr-un cmp de aciune).
Potrivit lui Charaudeau (ibid., 2005), orice discurs se instituie la intersecia dintre un
cmp de aciune un loc al interaciunilor simbolice organizat n funcie de raporturile de
fore (Bourdieu) i un cmp de enunare la nivelul cruia acioneaz mecanismele de punere
n scen a limbajului (p. 40). Maingueneau (1998) explic de asemenea dubla dimensiune a

Dincolo de text: discurs i comunicare

35

discursului referindu-se la scopul unei analize de discurs: Analiza de discurs nu are ca obiect
organizarea textual n sine i nici situaia de comunicare, ci relaia dintre un mod de
enunare i un loc determinat social (p. 40).
Altfel spus, imaginea pe care actorul social o proiecteaz despre sine n i prin discurs este
rezultatul unei aciuni individuale sau a unui mod de enunare (a unei poziii de cunoatere, de putere, de legitimitate etc.). n acelai timp, acest mod de enunare este activat n funcie de un cadru
de interaciune, definit prin ritualuri, convenii, mecanisme simbolice de relaionare etc. Sau, cum
afirm tot Charaudeau, enunm puncte de vedere supravegheai fiind de o serie de elemente
convenionale (materiale, statutare, simbolice etc.) specifice situaiilor n care interacionm.
Orice discurs indic: (a) perpectiva unui actor social care i construiete / i atribuie o
poziie (o identitate) fa de interlocutorii si; (b) perspectiva unui actor social care comunic ntr-un anumit tip de situaie i ntr-o anumit cultur public aadar, actorul social
utilizeaz limbajul precum i alte resurse comunicaionale ca elemente ale vieii sociale
(Fairclough, 2003).

Rezult c discursurile sunt reglementate, adic sunt construite pe baza unor moduri de
relaionare cu interlocutorul, care fac parte din cultura cotidian i instituional a unei societi. Aceasta nseamn c discursurile au la baz moduri de enunare i de interaciune consolidate n timp (desigur, fenomenul este pregnant mai ales n cazul aa-numitelor discursuri
instituionale, cum sunt cele mediatice, politice, medicale, tiinifice etc.).
Pe de alt parte, exist discursuri care n timp devin autonome, adic nu mai sunt neaprat
asociate cu un autor anume. Aceste discursuri rmn n memoria colectiv pentru forma i
efectul pe care l genereaz asupra auditoriului (prin mediatizare i n general prin accesul
la un circuit public probabilitatea ca un discurs s se transforme treptat ntr-o practic discursiv crete). Actorii se folosesc de aceste discursuri autonome pentru a se poziiona fa de
evenimente, situaii i interlocutori. Din acest punct
de vedere, discursurile sunt (a) practici sociale, care
(b) genereaz la rndul lor, noi practici sociale, iar
acestea din urm contribuie (c) la transformarea
i/sau meninerea practicilor dominante la un moment dat (Fairclough, 2001; Wodak, 2000; 2002).
n imaginarul cotidian discursurile reflect sau
exprim realitatea, ca i cum discursul i comunicarea ar transpune o realitate transparent i accesiDiscursul nu reflect un context,
bil n detaliile sale. n fapt, discursul nu reflect un
l reconstruiete.
context, ci l reconstruiete, genernd un nou context
(Maingueneau, ibid., 1998). Orice discurs genereaz un context, altul dect cel la care s-a raportat iniial. Chiar i tentativa de a-i explica celuilalt contextul, genereaz un alt context.
1.3. Discursul ca arhiv i asamblare a vocilor

Discursurile creeaz o legtur cu alte discursuri, care abordeaz o tematic asemntoare


(discursurile comunic ntre ele prin intermediul unor discursuri): Discursurile i temele lor
migreaz spre alte cmpuri de aciune i spre alte discursuri. Discursurile se pot suprapune,

36

Comunicare i discurs mediatic

trimit unele la altele sau sunt legate unele de altele, am spune, prin moduri socio-funcionale
(Wodak, ibid., 2000). Analiza de discurs abordeaz acest aspect prin concepte specifice:
discursurile sunt interdiscursive (se reiau unele pe altele);
se construiesc prin raportare la o arhiv comunicaional (ceea ce s-a mai spus n legtur cu tema discursului enunuri, teme, idei, argumente abordate de comunicator cu alte
ocazii, de personaliti publice etc.);
Discursul este deseori asociat cu un monolog care exprim intenia i profilul unui comunicator. n fapt, orice discurs (fie c e monolog, conversaie, dezbatere etc.) este n acelai timp
i un dialog. Ceea ce la prima vedere pare un monolog indic de fapt un mod de relaionare
cu nite interlocutori i cu o audien. Bakhtin (1977) a consacrat teza potrivit creia, orice discurs are o component dialogic: Astfel, discursul scris este ntr-o anumit msur parte a
unei discuii ideologice la scar mrit: rspunde la ceva, respinge, confirm, anticipeaz rspunsuri i obiecii poteniale, caut un sprijin etc. Orice enunare, orict de semnificativ i
complet ar fi prin ea nsi, constituie doar o fraciune ntr-un curent nentrerupt de comunicare verbal (Bakhtin, n Vion, 1992). Discursul este ntotdeauna orientat ctre un interlocutor astfel nct cellalt devine co-autor al discursului nostru (Vion, ibid., 1992). Dialogismul
este constitutiv discursului.
Discursurile se caracterizeaz de asemenea printr-un anumit grad de asumare comunicatorii interpreteaz la nivel de discurs un rol specific, ei sunt cei care i asum sau nu responsabilitatea pentru ceea ce comunic. Sunt situaii cnd nu suntem interesai s ne asumm
mesajul; i semnalm atunci interlocutorului c nu suntem dect nite purttori de cuvnt, martori sau observatori.

Polifonia discursurilor
Pragmatica (un curent fondator n analiza de discurs) explic asumarea la nivel de discurs prin diverse concepte. De exemplu, conceptul de enunare vizeaz modul n care un
actor social i pune n scen actul de a comunica (eu-l comunicaional sau cine pretindem noi c suntem n i prin discurs).
Se poate astfel distinge ntre locutor (un actor social care comunic
ceva) i enuniator (modul n care actorul social i contruiete
vocea i/sau identitatea la nivelul discursului). Ducrot (1997)
subliniaz c enunarea are o valoare juridic: enunm, adic
instituim pentru interlocutor anumite drepturi i obligaii (tocmai
pentru c i artm modul n care comunicm, faptul c ne adresm
lui de pe o anumit poziie).
Enunarea pune n eviden aspecte specifice ale discursului i
ale comunicrii:
n primul rnd, orice discurs i orice act de comunicare
conine i un comentariu cu privire la modul n care se comunic
(dup prerea mea, trenul va ntrzia (opinie); ai greit i de
Polifonia discursului.
aceast dat judecat de valoare);
n al doilea rnd, e necesar s distingem ntre identitatea social a comunicatorului (care are un profil, o biografie profesional, instituional .a.m.d.) i identitatea discursiv, construit numai prin discurs; ntre Eu-l social i Eu-l discursiv, ca rezultat
al enunrii;

Dincolo de text: discurs i comunicare

37

n fine, enunarea indic faptul c orice discurs este un eveniment sau un act singular, care aparine cuiva, se petrece la un moment dat, ntr-un anumit loc etc. Potrivit lui,
Benveniste (ibid., 2002), prin enunare, ne construim comunicarea n funcie de axa euaici-(a)cum-tu (comunic ntr-un anumit spaiu i timp, ntr-un anumit mod, n raport cu
tine, aa cum te definesc i cum m definesc n calitate de comunicator).
Polifonia este un alt concept folosit n pragmatic pentru a indica faptul c actorii
sociali i asum n mod diferit discursurile (consacrat n teoria lui Bakhtin referitoare la
dialogismul discursurilor, conceptul de polifonie a fost preluat i dezvoltat ulterior de ctre
Ducrot n cadrul unei teorii a enunrii). Discursurile pun n eviden o multitudine de
voci i surse (sunt polifonice). Ne construim propria voce, folosindu-ne de vocile
altora (avem nevoie de aliai i de voci autorizate). De altfel, una din cele mai utilizate
strategii de discurs const n competena de a pune n scen vocile celorlali (prin diferite
forme de citare, colajul citatelor, prin utilizarea unor conectori argumentativi cum sunt:
de altfel, din moment ce, totui, n plus etc.). Apelnd la vocile altora, ne construim implicit i asumarea discursului genernd efecte de tipul: alii o spun, nu eu; nu sunt dect
un purttor de cuvnt; ce v spun eu acum este de fapt mprtit de toat lumea; iat,
sunt i experii care confirm cele spuse; garantez pentru cele spuse etc. n funcie de
cum gestionm diversitatea vocilor la nivelul unui discurs i semnalm celuilalt ct de
dispui suntem s ne asumm responsabilitatea pentru ceea ce enunm.

2. Analiza discursiv un model de cercetare a socialului


2.1. Unitatea aparent a discursului cum se realizeaz?

Analiza de discurs include o varietate de modele, neputnd fi redus la o anumit abordare teoretic i metodologic. La ntrebarea: care este obiectul analizei de discurs se poate
rspunde lund n considerare o serie de elemente generale care se regsesc la nivelul diverselor orientri n domeniu.
n primul rnd, analiza de discurs evideniaz condiiile de producere ale unui discurs
identific strategiile la care recurg actorii sociali pentru a-i construi o poziie n raport cu interlocutorii i fa de ceea ce comunic (cum sunt construite strategiile respective?; pe baza cror
mecanisme lingvistice i simbolice?).
Discursurile nu indic ns explicit condiiile lor de producere cu att mai mult cu ct actorii
sociali sunt interesai s lase impresia unui discurs unitar, convergent cu o anumit poziie
(discursurile estompeaz unele condiii de producere i le evideniaz pe altele; sau, altfel spus,
pentru a-i construi o poziie, actorii sociali se refer tactic doar la unele aspecte).
Or, rolul unei analize de discurs este de a identifica strategiile prin care actorii sociali construiesc unitatea aparent a discursului i, deci, o poziie, punnd n eviden anumite condiii
de producere. Maingueneau (ibid., 1998) subliniaz n acest sens c orice discurs afieaz o
origine enuniativ, adic faptul c un comunicator enun de pe o anumit poziie (de
asumare, de cunoatere, de putere, de adeziune la anumite argumente, ideologii i doctrine,
la un anumit limbaj instituional etc.). De exemplu, se poate distinge ntre discursuri cu identitate doctrinal puternic (discursul unui partid, al unui lider etc.) sau cu o identitate doctrinal slab o emisiune de televiziune etc. (Charaudeau, Maingueneau 2002).

38

Comunicare i discurs mediatic

2.2. Analiza discursiv principii i etape metodologice

Cum am menionat deja n analiza de discurs, discursurile sunt considerate deopotriv:


(a) aciuni i/sau poziionri (fa de o situaie, interlocutori etc.);
(b) practici sociale la care actorii sociali se raporteaz pentru a-i construi propriul discurs.
Referindu-se la acest principiu, Fairclough (ibid., 2003) subliniaz c analiza de discurs
oscileaz ntre discursuri specifice (individuale) i ordinea discursului, adic practici discursive relativ stabile instituite n i prin utilizarea limbajului. coala francez dezvolt acelai
principiu, considernd c discursurile sunt moduri de enunare specifice unui actor social i,
n acelai timp, practici de limbaj. Cu alte cuvinte, discursurile sunt abordate att ca interaciune (un tip de relaionare ntre interlocutori) ct i ca practic sau semn pentru ceea ce este
deja instituit n societate: un limbaj, un ritual, o norm etc.
Tocmai aceast dubl dimensiune a discursului (aciune individual, practic social) ne
permite s sesizm modul n care evolueaz n timp discursurile, fie ele politice, mediatice,
conversaionale etc.

Analiza discursiv etape metodologice


Pornind de la principiile mai sus menionate, analiza de discurs include unele etape
metodologice pe care le regsim ntr-o form sau alta la nivelul diverselor curente i teorii
care s-au dezvoltat n timp2. Mai mult, aceste etape pot fi integrate n cadrul unor cercetri
sociologice, de psihologie social, etnografie etc. Utilizm de aceea termenul de analiz
discursiv pentru a indica un model de cercetare a socialului.
2. Analiza de discurs cuprinde la ora actual o varietate de orientri teoretice. De exemplu, n cadrul pragmaticii s-au conturat dou mari linii de cercetare (cf. Reboul i Moeschler, 1996): pragmatica integrat (teoria actelor de limbaj, teoria enunrii Austin, Searle, Benveniste, Ducrot .a.) i pragmatica cognitiv
(pragmatica conversaional Grice, Levinson, Horn; teoria pertinenei Sperber i Wilson .a.). Alte abordri teoretice s-au format prin preluarea unor concepte din unele discipline-nucleu (lingvistica, antropologia
i sociologia) rezultnd: sociolingvistica (Stubbs, Labov, Gumperz), etnografia comunicrii (Hymes) i analiza conversaional (Sacks, Schegloff, Goodwin). Analiza de discurs din perspectiva teoriei argumentrii
(Perelman i Olbrechts-Tyteca, Toulmin, van Eemeren i Grootendorst, Walton .a.) este complementar cu
analiza retoricii discursului (Bakhtin, McGee, Foss i Griffin etc.); la fel, analiza naraiunilor (Labov i Waletzky,
Ricur, Barthes, Bauman, Goodwin) cu semiotica discursului vizual, publicitar, cinematografic etc. (Hallidays,
Metz, Barthes, Gibson .a.). Toate aceste orientri teoretice iau ns n considerare aspecte punctuale legate
de utilizarea social i cultural a limbajului (de aceea, ele sunt revendicate n primul rnd de tiinele limbajului). n ultimii ani se ncearc elaborarea unor modele de analiz axate pe diversitatea activitilor lingvistice i de limbaj care intervin la nivelul dicursului cotidian i instituional. Miza acestor modele este mai nti
de a explica discursul n dubla sa dimensiune: discursul ca practic individual i, n acelai timp, ca practic
social i cultural. n consecin, aceste modele integreaz concepte i teorii att din tiinele limbajului
(prezentate mai sus) ct i din disciplinele sociale (sociologie, antropologie, psihologie social, etnometodologie etc.). Se are n vedere un obiectiv esenial: analiza unor practici discursive (indivizi, instituii, organizaii, mass-media, politic, minoriti etc.) iar nu doar a unor enunuri sau secvene de enunuri cu scopul
mai mult de a demonstra pertinena unei noiuni sau a unei teorii. Nu n ultimul rnd, aceste modele contribuie
la legitimarea analizei de discurs ca disciplin relativ autonom, conectat mai ales la tiinele limbajului i
la tiinele comunicrii. Menionm aici unele modele care reprezint cadre de analiz teoretic i empiric
conturate pe: analiza semio-discursiv (dezvoltat n sfera cercetrii fanceze Charaudeau, 1998; 2001;
Soulage, 2007; Lochard, 2005; 2006), analiza critic a discursului varianta textual (iniiat n cadrul
cercetrii anglo-saxone Fairclough, ibid. 2003; ibid., 2001; Weiss&Wodak, 2007; Chouliarki and Fairclough,
1999) i analiza critic a discursului varianta cognitiv (Van Dijk, 2008; Chilton, 2004).

Dincolo de text: discurs i comunicare

Etapele:
(a) identificarea modurilor n care comunicatorul utilizeaz limbajul / alte resurse (aadar, identificarea diverselor strategii de discurs);
(b) formularea unor ipoteze referitoare la efectele de discurs ale strategiilor folosite
poziia pe care i-o atribuie comunicatorul n raport cu interlocutorul, cu tema i cu situaia (de exemplu, ct de mult i asum comunicatorul coninutul?; ct de mult pretinde
c stpnete aspectele abordate?);
(c) interpretarea poziiei discursive n funcie de o serie de convenii i practici deja
instituite n societate, n funcie de un contract de comunicare astfel:
n ce msur poziia comunicatorului se ncadreaz sau dimpotriv se abate de la contractul de comunicare specific situaiei n care acioneaz? (aadar, cum utilizeaz comunicatorul regulile situaiei?; dar pe cele ale culturii publice?);
n ce msur poziia comunicatorului se ncadreaz sau dimpotriv, se abate de la
contractul de comunicare instituit n timp de ctre actorul social nsui? (poziia pe care
i-a construit-o actorul, indic un stil de comunicare?; s-a mai expimat el n legtur cu
tema respectiv i, dac da, n ce msur actuala poziie discursiv se aseamn sau nu cu
poziia asumat n alte discursuri?)
recent, Charaudeau (2005) introduce o noiune, n opinia mea, complementar la cea
de contract de comunicare: noiunea de imaginar. Imaginarul se refer la un mod de percepie a realitii din perspectiva experienelor noastre, prin asimilarea unor forme i semnificaii care alctuiesc la un moment dat universul identitar al grupurilor n care ne
manifestm i al societii. Imaginarul social, subliniaz Charaudeau, indic ntreptrunderea dintre gesturile i pulsiunile fiecruia cu practici, limbaje i reprezentri sociale.
Potrivit aceluiai autor, orice tip de discurs (mediatic, politic, vizual etc.) instituie un imaginar sociodiscursiv: Propunem acest concept pentru a integra noiunea de imaginar n
cadrul analizei de discurs. Aceste imaginare care sunt fragmentate, instabile i esenializate
au nevoie s se materializeze i pot astfel ndeplini rolul de oglind identitar. Ele se
materializeaz n moduri diferite: n anumite tipuri de comportamente (ritualuri sociale de
via cotidian), n activiti colective (adunri, manifestaii, ceremonii), n producia
obiectelor manufacturate i a tehnologiilor care dau grupului sentimentul c posed i
stpnete lumea (televiziunea i Internetul creeaz impresia c timpul i spaiul pot fi
stpnite) []. Dar aceste materializri au nevoie de o raionalizare discursiv. Nu tim
ns care din cele dou o precede pe cealalt (materializarea sau discursul n.m.), dup
cum nu tim nici dac cea de-a doua are rolul s o promoveze sau s o justifice pe prima.
Grupurile sociale produc discursuri variat configurate, care dau sens acestor materializri
(Charaudeau, ibid., 2005, p. 160).
n primele dou etape discursul este abordat ca eveniment aciunea individual a unui
actor care comunic la un moment dat ntr-un anumit mod: eu-aici-(a)cum-tu.
n cea de-a treia etap discursul este interpretat n funcie de un sistem de reguli sociale,
convenii i ritualuri discursul ca practic social (n analiza de discurs aceast ultim
etap este denumit normalizarea discursului, adic de la eveniment i aciune singular
se trece la universul de convenii, reguli tacite, practici, coduri etc.).
Astfel schematizat, analiza de discurs conine elemente de interes pentru sociologi
i n general pentru tiinele sociale. De exemplu, raportul aciune individual structur
(una din marile teme ale sociologiei) este discutat din perspectiva modului n care actorii
sociali utilizeaz limbajul ca practic social. De asemenea, este valorificat o afirmaie
de baz n tiinele sociale potrivit creia aciunile individuale i colective trebuie nelese

39

40

Comunicare i discurs mediatic

n cadrul unor cmpuri de putere i relaii simbolice (organizaii, instituii, identiti, reele
etc.). Or, analiza de discurs ia n considerare relaia dintre (a) reconfigurarea discursurilor
i a limbajelor (ordinea discursului), (b) discursurile actorilor sociali i (c) schimbrile
din societate (Fairclough, ibid., 2001); evideniaz modul n care actorii sociali reconstruiesc un context simbolic (valori, simboluri, argumente etc.) i totodat normativ (ierarhii,
reguli, practici, ritualuri etc.).
Un alt principiu de analiz este perspectiva comparativ. Analiza de discurs nu are
ca obiect discursuri izolate. Orice discurs este raportat la alte discursuri, n tentativa de a
integra discursul analizat ntr-un cmp al comunicrii (nu este pertinent a analiza un singur discurs, ca obiect autonom). n consecin, analiza de discurs se aplic la un corpus,
un ansamblu de discursuri structurat n funcie de obiectivele i ipotezele cercetrii.

3. Efectele de discurs: explicaii sociologice


3.1. Foucault

Ideea potrivit creia discursul este o poziionare (fa de interlocutor, n raport cu un coninut) i totodat o practic social (o practic de limbaj, de interaciune etc.) este centrat pe analiza de discurs. Ideea s-a conturat ca urmare a prelurii unor concepte i teorii din tiinele sociale
filosofie, sociologie, etnografie, teorie social, semiotic etc. Analiza de discurs a putut astfel genera cadre analitice specifice privind relaia dintre individ limbaj spaiu social.
Teoria social a lui Michel Foucault a contribuit la dezvoltarea analizei de discurs ntr-o
disciplin. Interesat s explice cum s-a format discursul tiinei moderne (domenii specifice
precum medicina modern etc.), Foucault va aborda condiii de producere a discursului precum: (a) relaia dintre enuniatorul discursului (cel care i asum comunicarea unui coninut)
i coninutul discursului tiinific; (b) formarea, circulaia i reproducerea discursului tiinific n cadrul unor regimuri de putere discursiv (limbaj, corp uman, instituii, tehnici instituionalizate de enunare, tehnologii, proceduri etc.).
Una dintre afirmaiile de baz se refer la faptul c actorul social nu poate fi considerat
autorul absolut al discursului, ca i cum el ar fi cel care instituie semnificaiile unui discurs.
De fapt, arat Foucault, comunicm mereu n limitele unui regim discursiv. Cum am putea nelege aceast noiune?
Fiecare tip de cunoatere (de exemplu, tiina) s-a format prin aciunea unui aparat public (diverse structuri i mecanisme instituionale, organizaii, grupuri, texte fundamentale etc.)
care produce i disemineaz reguli i practici de comunicare i aciune specifice domeniului
respectiv. Dac aplicm acest principiu i la alte tipuri de cunoatere (politic, artistic etc.)
sau n viaa cotidian, vom observa c actorii sociali comunic i produc discursuri care respect, n forme specifice, regulile discursive ale domeniului, sferei de activitate sau cadrelor de
via cotidian. i tocmai pentru c sunt rezultatul unor reguli i practici, enunurile instituie
poziia actorilor fa de interlocutori, adic, un mod de a fi i de a aciona (printe autoritar,
profesor bun, persoan informat etc.) (Kendall, Wickham, 1999).
De aici rezult cteva puncte importante pentru nelegerea noiunii de discurs. Mai nti,
discursul precede comunicatorul i nu invers. Aceasta nseamn c discursul unui actor social
nu este doar produsul su, ci i al unui regim discursiv un ansamblu de reguli i practici al
cror produs este actorul nsui: Prima ntrebare: cine vorbete? Cine, la nivelul unei totaliti

Dincolo de text: discurs i comunicare

41

de vorbitori, are dreptul s foloseasc acest tip de limbaj? Cine este calificat s fac lucrul acesta? Cine, pornind de la aceast calitate special, i ntemeiaz prestigiul i de la cine, n schimb,
primete dac nu garania cel puin prezumia c ceea ce spune este adevrat? Ce statut au cei
care au dreptul sancionat prin lege sau prin tradiie, definit juridic sau acceptat n mod spontan, s enune (doar ei) acest discurs? (Foucault, 1995, p. 50).
n al doilea rnd, n teoria lui Foucault discursul nu este doar de ordin lingvistic, adic o
form de limbaj; include o serie de elemente materiale (instituii, practici, tehnici de justificare i de expunere n spaiul public, obiecte, dovezi materiale, ritualuri etc.): Trebuie de
asemenea descrise i amplasamentele instituionale de unde medicul i produce discursul i
de unde acest discurs i extrage sursa legitimitii i sfera de aplicaie (obiecte specifice i
instrumente de verificare) (Foucault, ibid., 1995, p. 51).
n al treilea rnd, orice discurs trebuie integrat ntr-o reea de practici i reguli de producere.
Discursurile au la baz reguli i practici de producere specifice unui regim discursiv; la producerea discursului pot contribui ns i reguli care in de alte regimuri discursive dect cel fondator. De exemplu, n democraiile liberale un discurs politic este generat de reguli i practici
specifice, dar i de practici care in de marketing i publicitate, deci, un alt tip de regim discursiv: Statutul de medic presupune criterii de competen i cunoatere; instituii, sisteme,
norme pedagogice; condiii legale care confer dreptul chiar dac n anumite limite s practice i s-i dezvolte cunoaterea. Presupune de asemenea un sistem de difereniere i relaii (distribuirea atribuiilor, subordonare ierarhic, complementaritate funcional, necesitate de a
furniza i de a schimba informaii) cu ali indivizi sau alte grupuri care posed de asemenea propriul lor statut (n raport cu statul i cu reprezentanii acestuia, cu aparatul juridic, cu diferite corpuri profesionale, cu grupuri religioase i, cteodat, cu preoi) (Foucault, ibid., 1995, p. 50).
S reinem cteva dintre ntrebrile tipice pentru o analiz de discurs la Foucault:
care sunt regulile de producere a enunurilor?
cum opereaz aceste reguli? prin ce practici lingvistice, materiale i simbolice?
ce relaii se stabilesc ntre enunuri?; dar ntre discursuri?
Pornind de la regulile i practicile de producere a discursurilor, Foucault abordeaz de
asemenea noiunea de putere. Nu este vorba de o putere pe care ne-o imaginm ca acionnd
exclusiv pe vertical, de sus, de la cei care cunosc regulile jocului i dein instrumentele
necesare, ctre cei lipsii de acestea. Foucault subliniaz c regulile i practicile discursive circul prin toate reelele societii, vertical i orizontal, nu sunt localizate ntr-un punct anume
i nici confiscate de ctre cineva. Puterea nu este represiv sau posesiv, puterea se practic (Kendall, Wickham, ibid., 1999) iar rezistena i subiectivitatea actorilor sunt doar
elemente ale modului n care puterea opereaz.
Recunoatem n scurta expunere de mai sus noiuni i idei care au influenat decisiv constituirea analizei de discurs ntr-o disciplin. De exemplu, noiunea de regim discursiv trimite la afirmaia curent n analiza de discurs potrivit creia discursurile sunt
reglementate de o serie de practici de enunare i relaionare, de utilizare a unor valori
i simboluri (noiuni ulterioare precum dispozitiv de mediatizare, ordinea discursului,
regim de justificare sau contract de comunicare sunt inspirate de teoria lui Foucault).
O afirmaie precum discursul este un produs al unor practici dispersate care alctuiesc o reea introduce de fapt problema interdiscursivitii.
Noiunea de arhiv introdus de filosoful francez a devenit un element cheie pentru
pragmatica discursului (arhiva se refer la analiza istoriei unui enun pornind de la poziia

42

Comunicare i discurs mediatic

pe care o instituie). La fel, discursul neles ca un corpus de enunuri este o afirmaie curent n analiza de discurs.
Nu n ultimul rnd, conceptul de poziie discursiv, att de important pentru coala
francez, este dezvoltat pornind de la teoria lui Foucault.
3.2. Goffman

Erving Goffman este un reper pentru sociologia interaciunilor n situaii de tip face to face
i n situaii ritualizate (de unde i denumirea de micro-sociologie sau micro-analiz). Perspectiva de analiz o constituie componenta expresiv a vieii sociale considerat o surs
de imagini de sine pe care le proiectm pentru alii sau pe care alii le proiecteaz pentru noi
(Goffman, 2003, p. 274). Socialul este abordat sub forma diverselor dramaturgii simbolice
(ritualuri, imagini de sine, practici de relaionare n public, tipuri de scene i teritorii instituionale etc.). Un eveniment, o instituie sau o aciune individual pot fi explicate n funcie
de performrile scenice ale actorilor. Recurgnd la diverse ritualuri, actorii sociali interpreteaz
un personaj; mai mult, n funcie de calitatea interpretrii, publicul (fie el simplu observator
sau interlocutor direct) va atribui personajului un sine, adic va suprapune n mod natural
personajul cu actorul.
De aici, unele dintre ntrebrile tipice n sociologia lui Goffman: cum se formeaz imaginea
sau, folosind termenul lui Goffman, faa social pe care pretinde c o are un actor social ntr-o
interaciune? i cum ajunge publicul s atribuie acestei imagini un sine? n ce mod situaia de
co-prezen fizic sau de interaciune face to face influeneaz performana scenic a actorului? Cum contribuie ritualurile cotidiene la derularea interaciunilor n sfera instituional?
Goffman introduce o serie de concepte care vor fi ulterior preluate i adaptate n cadrul
altor modele de analiz sociologic, dar i n analiza de discurs.
Faa social (Face). Actorii sociali i pun n scen apariia i ntregul mod de a fi
n public. Comportamentul de faad este constitutiv fiecrui actor social indiferent de statutul, mizele i tipul de persoan (din acest
punct de vedere, faada nu ar trebui neleas doar n sensul su peiorativ, ca o
lips de sinceritate). Potrivit lui Goffman,
indivizii se comport altfel n public, n
tentativa de a dobndi o imagine pozitiv
din partea celorlali. Iar dac se dovedete
c o anumit informaie nu acoper imaginea pozitiv sau pur i simplu nu se potrivete cu ceea ce pretindem despre noi,
Viaa cotidian ca spectacol.
atunci rezult c am adoptat o fa
greit (wrong face) (i, dup caz, apare
jena, fstceala etc.) sau suntem n situaia n care ne cade faa (desigur, oamenii percep aceste imagini i n funcie de cultura public specific unei societi). n analiza de discurs conceptul a fost preluat i dezvoltat mai ales n cadrul unei teorii despre fenomenul social al
politeii. Astfel, Brown & Levinson (1987), autorii de referin ai acestei teorii, analizeaz
strategiile de limbaj la care recurg actorii sociali pentru:
a dobndi o fa pozitiv (positive face) n ochii celorlali dorina de a se bucura de
aprecierea interlocutorilor;

Dincolo de text: discurs i comunicare

43

a-i pstra faa negativ (negative face) sau teritoriul personal, adic propriile
convingeri, intimitatea i n general relaia cu sine (fapt pentru care actorii sociali afieaz i
menin o anumit distan social n raport cu interlocutorii);
a se redresa n ochii celuilalt (face redressive action) dup un act capabil s amenine
(face threatening act) faa social a interlocutorului critici, insulte, gafe etc., fapt pentru
care actorul social poate recurge la flatarea celuilalt (face flattering acts).
Strategiile de politee constituie un instrument pentru diverse reprezentaii de sine i,
implicit, pentru exersarea feei sociale. Pe de alt parte, prin astfel de strategii, interlocutorii sunt orientai s recurg la msuri de protejare a feei sociale pe care o pretinde cellalt
(de exemplu, atunci cnd ne comportm cu tact). Altfel spus, printr-o strategie de politee ne
consolidm nu doar propria fa social, ci i pe cea a interlocutorului.
Ritualul este o resurs (socio-lingvistic) folosit de actori pentru a-i atribui o imagine
pozitiv (meninerea feei sociale) i pentru generarea unui anumit cadru de percepie. Viaa
cotidian i public presupune o ritualitate constant, n funcie de diversele scene de aciune: de la
aa-numitele ritualuri reparatorii (prin care ncercm s facem trecerea de la ofensator la acceptabil) la ritualurile de confirmare (prin care
instaurm, meninem sau modificm o practic de
relaionare); de la ritualurile de contact (felul n
care salutm, ne prezentm) i ritualuri de separare
(prin care marcm ncheierea unei reuniuni, a unei
conversaii etc.) la micro-ritualuri (de exemplu,
conversaia despre vreme etc.). n analiza de discurs
Actorii sociali adopt o fa social.
s-a impus noiunea contract de comunicare
indicnd faptul c interaciunile i discursurile sunt reglementate de o serie de norme, practici i ritualuri socio-lingvistice specifice situaiilor, instituiilor, dar instituite totodat i de ctre
actorii nii.
Rolurile interlocutorilor (Footing). Goffman propune de asemenea o tipologie a rolurilor
pe care le performm n funcie de modul n care ne raportm la ceea ce comunicm sau ni se
comunic. El distinge astfel ntre animator (persoana care comunic un coninut, de exemplu,
un purttor de cuvnt care citete un comunicat din partea Preediniei), autor (persoana care
a alctuit coninutul, de exemplu, echipa de consilieri din Departamentul de Relaii cu
Presa), personaj (figure) (persoana despre care se comunic la nivel de discurs/conversaie)
i regizor (principal), adic persoana care i asum responsabilitatea pentru opiniile exprimate (de exemplu, preedintele i instituia Preediniei). Corespunztor, cel cruia i ne adresm
poate avea rolul interlocutorului confirmat (a ratified hearer) sau al interlocutorului-martor
i/sau observator (overhearer).
Aceste categorii vor fi dezvoltate n analiza de discurs, mai ales pe filiera pragmaticii (a
se vedea conceptul de polifonie a discursului i distincia propus de ctre Ducrot ntre locutor i enuniator; tipologia rolurilor care rezult din aplicarea unor strategii de politee
(Brown&Levinson, ibid., 1987).
Analiza de discurs i tiinele comunicrii au integrat ntr-un limbaj propriu o serie de
concepte i afirmaii din sociologia lui Goffman. De exemplu, un reper n acest sens este
afirmaia potrivit creia, n funcie de calitatea interpretrii unui rol, actorii sociali ajung

44

Comunicare i discurs mediatic

s naturalizeze personajul pe care l interpreteaz (fiecare personaj performat va prea


c eman n mod organic din performerul su Goffman, ibid., 2003, p. 278).
Concepte precum rol, personaj, scen, performer, strategii dramatugice, culise, scenografii, recuzit, rutin, aluzii, simboluri ale statutului .a.m.d. se regsesc n teoriile care
abordeaz discursul ca poziionare, identitate discursiv, imagine discursiv sau
punct de vedere.
Este recunoscut contribuia lui Goffman la dezvoltarea unei ramuri specifice n analiza de discurs sociolingvistica interacional sau analiza modului n care limba natural i limbajul genereaz noi semnificaii, n funcie de contextul n care sunt folosite
(social, instituional, cultural etc.) (Schiffrin, 2003).
Merit amintit de asemenea sublinierea lui Goffman referitoare la faptul c interpretarea unor roluri sociale i, deci, a unor personaje depinde de ct de mult actorii sociali
sunt familiarizai cu tipologia unor interaciuni, ritualuri, replici i atitudini scenice. Actorii
sociali adapteaz ns acest repertoriu de gesturi adecvate n funcie de prezena fizic i
simbolic a interlocutorilor (n analiza de discurs am spune c discursul i interaciunile
sunt reglementate i n acelai timp produc noi practici).
Potrivit lui Goffman, nu numai schimbul discursiv cu interlocutorii structureaz, treptat, interaciunea, ci i:
modul n care se grupeaz interlocutorii unii n raport cu alii,
comportamentele non-verbale (corpul se afl n centrul analizei de tip Goffman),
felul n care actorii exploateaz spaiul n care se desfoar interaciunea transformndu-l ntr-o scen,
unele standarde predominante de adecvare specifice instituiilor sociale (resurse
materiale),
publicul nsui .a.
Goffman este interesat aadar, de modul n care partenerii de discuie sau un grup de
interlocutori se structureaz ntr-o micro-societate genernd astfel un cadru de percepie
pentru un observator (i genernd totodat cadre de percepie unii pentru ceilali): O scen
corect regizat i interpretat determin publicul s atribuie un sine personajului jucat,
dar aceast atribuire acest sine este un produs al scenei care are loc i nu o cauz a ei
(Goffman, ibid. 2003, p. 278).
Goffman a consacrat o tipologie a rolurilor sociale care ulterior va fi folosit n mod
curent n analiza discursului mediatic, instituional etc. (identificm personajul pe care i-l
atribuie un actor social n funcie de rolurile pe care acesta le performeaz). De exemplu,
rolul complicelui (publicul angajat s aplaude, un jurnalist-moderator complice cu invitaii si etc.), al mediatorului, specialistul de serviciu, specialistul n training (mai
nou, n coaching), confidentul etc.
3.3. Bourdieu

Discursul neles ca practic social este o tez care se regsete n cadrul sociologiei aciunii reprezentat n primul rnd prin lucrrile sociologului francez Pierre Bourdieu. Foucault
a abordat, aa cum am vzut, condiiile sociale i istorice n care se formeaz regulile de producere a discursurilor, faptul c orice discurs (al meu, al tu) este generat de reguli de
comunicare specifice unui domeniu i legitimate n timp prin mecanisme de putere (instituii,
legi, norme etc.). Bourdieu va analiza modul n care actorii sociali utilizeaz aceste reguli pentru a institui un raport de putere legitim cu interlocutorii.

Dincolo de text: discurs i comunicare

45

Cum difereniem competena unui comunicator de a altuia? n ce condiii un discurs devine


legitim i deci, acceptabil pentru ceilali? Ce tip de efecte genereaz strategiile de discurs?
Bourdieu analizeaz astfel relaia dintre:
un cmp social,
practicile discursive corespunztoare i
competena individual a unui comunicator.
Cteva dintre afirmaiile de baz n teoria sociologic a lui Bourdieu:
(a) Actorii sociali acioneaz n cadrul unui cmp social definit prin relaii de putere i de
concuren. Ei ocup o anumit poziie n cadrul cmpului, n funcie de resursele materiale
i simbolice la care au acces sau, n termenii lui Bourdieu, n funcie de diferitele tipuri de capital acumulat n timp (capital economic, educaional, lingvistic, social etc.). Capitalul de care
dispune un actor social genereaz n relaiile cu ceilali actori anumite efecte simbolice precum:
legitimitate, poziii de superioritate simbolic, modaliti de ierarhizare sau anumite criterii de
percepie i interpretare. De aceea, pentru Bourdieu orice tip de capital (fie el economic, educaional .a.m.d.) atunci cnd este recunoscut ca atare de ctre cei cu care actorul vine n contact devine i un capital simbolic, tocmai pentru c genereaz relaii de putere i influen ntre
actori. Capitalul simbolic reproduce i consolideaz o serie de sisteme i practici de ierarhizare,
difereniere social, excludere, inegalitate i dominaie n cadrul cmpului i putem nelege
astfel structura social a cmpului.
(b) Un cmp social are de aceea o anumit autonomie, indicnd modul n care un domeniu de cunoatere i aciune social funcioneaz pe baza acumulrii de capital simbolic i,
implicit, prin instituirea unor convenii, norme i practici att formale ct i tacite; prin proceduri de sanciune, excludere i recompens (trebuie precizat c nu numai domenii generale
precum politicul, tiina, cultura sau administraia alctuiesc cmpuri sociale, ci i domenii
punctuale precum un magazin, o coal, sala de ateptare la un cabinet medical, o sal de spectacole etc.).
Aplicat la fenomenul comunicrii, teoria cmpului social pornete de la urmtoarele premise:
(a) Situaiile de comunicare funcioneaz conform legilor pieei: actorii sociali au anumite
competene comunicaionale corespunztoare capitalului simbolic de care dispun; ei i
adapteaz aceste competene la specificul pieei (lingvistice), mobiliznd resursele care le
permit s dobndeasc legitimitate n faa interlocutorilor; modul n care actorii sociali comunic este apreciat (comunicarea reuit) sau, dup caz, sancionat (comunicarea ratat)
n cadrul interaciunilor de pe piaa lingvistic. Cel mai adesea acest lucru se ntmpl prin
diverse mecanisme simbolice de relaionare i adresare, care stabilesc preul pe care l are
comunicarea n situaia dat.
(b) Dar cum ajung actorii sociali s-i valorifice capitalul simbolic pe piaa lingvistic i
a situaiilor de comunicare? i ce anume i difereniaz?
Bourdieu introduce noiunea de habitus pentru a sublinia faptul c actorii sociali au o anumit cunoatere practic a situaiilor acumulat n timp (diverse scheme dobndite de percepie,
evaluare, ierarhizare etc., scheme care sunt puse n practic), ceea ce le permite s se adapteze la situaie i s se foloseasc de capitalul simbolic. Habitus-ul de a comunica i aciona
n anumite situaii se formeaz, se reproduce i se dezvolt pe parcursul interaciunilor cotidiene, dar i n funcie de modul n care actorii sociali au internalizat cunoaterea i practicile
la care au avut acces n cadrul instituiilor prin care au trecut. Pe de alt parte, atrage atenia

46

Comunicare i discurs mediatic

Bourdieu (1984), habitus-ul nu ar trebui neles doar ca un mod de a aciona repetitiv, mecanic,
automat, mai degrab reproductiv dect productiv. A dori s insist asupra faptului c habitus-ul este ceva care genereaz (noi practici i strategii n.a.) (p. 134). Altfel spus, habitus-ul este durabil, dar nu imuabil (1992, p. 108-109). Actorii sociali dobndesc habitus-ul
de a comunica n n situaii, adic de a produce acceptabilitatea social a discursului lor.
(c) Ajungem astfel la ntrebarea: cum se explic aa-numitul efect de discurs asupra interlocutorilor? i, nu n ultimul rnd, cum definim comunicarea social?
Pentru Bourdieu, poziia actorului social ntr-un cmp de aciune este cea care genereaz
efectele discursului iar nu utilizarea unei limbi naturale, a unui limbaj etc. Comunicm nu doar
un coninut, ci i statutul nostru n relaie cu actorii sociali, n interiorul unui cmp social.
Desigur, funcia limbajului i a celorlalte resurse comunicaionale trebuie luate n considerare.
Comunicm, deoarece deinem mai mult sau mai puin habitus-ul de a mobiliza un limbaj precum i alte resurse. i semnalm astfel interlocutorului nostru poziia pe care o ocupm ntr-un
cmp social.
Comunicarea este reuit din momentul n care interlocutorul recunoate pornind de
la limbajul pe care l folosim, de la diferitele tipuri de capital legitimitatea noastr ca
locutor, adic faptul c utilizm resurse de comunicare corespunztoare unei anumite poziii n cmpul social.

Ne distingem de ali comunicatori n mod natural prin habitus-ul de a utiliza i pune n


practic limbajul legitim unei poziii. Ni se recunoate poziia de pe care vorbim i deci capitalul simbolic de care dispunem: Ceea ce este important n comunicare nu se petrece n comunicarea propriu-zis: de exemplu, esenialul n comunicarea pedagogic se desfoar la nivelul
condiiilor sociale de posibilitate a comunicrii [] Comunicarea ntr-o situaie de autoritate
pedagogic presupune emitori legitimi, receptori legitimi, un limbaj legitim. E nevoie de un
emitor legitim, adic cineva care recunoate legile implicite ale sistemului i care, pe aceast
baz, este recunoscut i cooptat. E nevoie de destinatari care s fie recunoscui de ctre emitor ca fiind demni s primeasc mesajul acestuia, ceea ce presupune c emitorul are puterea de a elimina sau de a-i exclude pe cei care nu ar trebui s fie acolo (Bourdieu, ibid. 1984,
p. 103-104).
Din acest punct de vedere, comunicarea presupune cunoaterea i utilizarea n situaie a
condiiilor care genereaz acceptabilitatea noastr ca locutori legitimi de ctre interlocutori.
n modelul lui Bourdieu, actorii sociali comunic nu att pentru a se face nelei sau pentru
a transmite informaii, ci pentru a-i reafirma statutul n faa interlocutorului astfel nct acesta din urm s considere ca fiind legitim (necesar, corect, natural etc.) ceea ce se comunic: Este legitim o instituie, o aciune sau o practic dominante, dar care nu sunt percepute
ca atare (ca fiind dominante n.n.) i deci, sunt recunoscute de la sine []. Limbajul (legitim n.n.) produce cea mai parte a efectelor cu aerul c nu este ceea ce este [] (ibid., 1984,
p. 95-112).
Am menionat deja unul dintre obiectivele analizei de discurs const n identificarea poziiei comunicatorului n raport cu un coninut, cu interlocutorii i cu situaia n care acioneaz.
Este vorba de o poziie discursiv, construit n i prin discurs, pe baza unor strategii specifice.
Din perspectiva modelului propus de Bourdieu, poziia discursiv nu este dect un mijloc de afirmare a poziiei statutare pe care o deine actorul ntr-un cmp social. Cu alte
cuvinte, discursul are efecte asupra interlocutorului pentru c relev statutul social al comunicatorului.

Dincolo de text: discurs i comunicare

47

De exemplu, rmnem uneori cu impresia c un anumit discurs este bine conceput,


lucrurile sunt spuse corect sau aa cum trebuie. Aderm la discursul respectiv i admirm
ntructva talentul comunicatorului. n fapt, demonstreaz Bourdieu, suntem pui n situaia
de a recunoate un limbaj dominant care semnaleaz constant n plus de ceea ce comunic,
i faptul c o spune bine. De aici, se genereaz impresia c ceea ce se comunic este i adevrat: iat una din modalitile eseniale prin care falsul trece ca adevr. Printre efectele politice
ale limbajului dominant se afl i acesta: O spune bine, deci sunt toate ansele s fie i adevrat (ibid., 1984). n unele situaii impresia pozitiv pe care ne-o las un discurs rezult din
faptul c limbajul i ntregul stil discursiv indic accesul comunicatorului la un capital lingvistic, cultural etc. i, deci, poziia acestuia n cmpul social. n felul acesta, discursul instituie
un efect simbolic de dominaie legitim.
O serie de elemente din teoria sociologic a lui Bourdieu au fost preluate i integrate n
analiza de discurs n diversele sale orientri teoretice. Aa cum am vzut, n modelul lui
Bourdieu discursul comunic n primul rnd un statut al locutorului n interiorul unui cmp
social i, implicit, o poziie de legitimitate n raport cu situaia i cu interlocutorii. Or, analiza de discurs i-a fixat ca obiect identificarea poziiei discursive a unui comunicator. E
adevrat c analiza de discurs se intereseaz n primul rnd de modul n care un actor i
construiete o poziie n i prin discurs. ns n etapa de interpretare a discursului i a strategiilor folosite se face ntotdeauna o legtur cu statutul social al actorului.
Noiunea de habitus aa cum a fost dezvoltat de ctre Bourdieu a contribuit la nelegerea discursului ca practic social i ca produs al unor competene sociale (cunoaterea normelor i ritualurilor specifice unor situaii, stpnirea unor limbaje etc.). Mai
mult, prin aceast noiune Bourdieu a pus n eviden faptul c discursurile pot genera ele
nsele alte practici.
Bourdieu a demonstrat cu argumente sociologice faptul c discursul i orice form de
comunicare nu sunt transparente i deci nu pot fi nelese prin prisma coninutului pe care
l comunic. n interaciunea dintre comunicatori se interpune statutul acestora i capitalul
simbolic (formele de recunoatere) de care dispun (iar analiza de discurs ia n considerare
aceste aspecte atunci cnd analizeaz poziia discursiv a unui comunicator n funcie de
urmtorul criteriu: cum construiete comunicatorul distana social fa de interlocutor?). Discursul este de aceea generat de o relaie social i instituie la rndul su, o relaie
social cu interlocutorii.

4. Studiu de caz:
Construcia discursiv a personajului prezidenial.
Discursul lui William J. Clinton difuzat n direct, n prime-time,
de la Casa Alb, n data de 17 august 1998
Circumstanele: Dup luni de tcere privind acuzaiile de infidelitate i sperjur (cazul Monica
Lewinski), preedintele Bill Clinton se adreseaz poporului american n legtur cu aceste
acuzaii3.
3. Sursa: Douglass: Archives of American Public Address
http://59.68.17.252/englishonline/kwxx/mrmy/yj/douglass%20speech/Tkdf7clin_b32.asp?).

48

Comunicare i discurs mediatic

Good evening. This afternoon in this room, from this chair, I testified before the Office
of Independent Counsel and the grand jury. I answered their questions truthfully, including questions about my private life questions no American citizen would ever want to
answer.

Still I must take complete responsibility for all my actions, both public and private. And
that is why I am speaking to you tonight.

As you know, in a deposition in January I was asked questions about my relationship


with Monica Lewinsky. While my answers were legally accurate, I did not volunteer information. Indeed, I did have a relationship with Ms. Lewinsky that was not appropriate. In
fact, it was wrong. It constituted a critical lapse in judgment and a personal failure on my
part for which I am solely and completely responsible.

But I told the grand jury today, and I say to you now, that at no time did I ask anyone
to lie, to hide or destroy evidence, or to take any other unlawful action.

I know that my public comments and my silence about this matter gave a false impression. I misled people, including even my wife. I deeply regret that. I can only tell you I was
motivated by many factors: first, by a desire to protect myself from the embarrassment of
my own conduct. I was also very concerned about protecting my family. The fact that these
questions were being asked in a politically inspired lawsuit which has since been dismissed
was a consideration, too.

In addition, I had real and serious concerns about an independent counsel investigation that began with private business dealings 20 years ago dealings, I might add, about
which an independent federal agency found no evidence of any wrongdoing by me or my
wife over two years ago.

The independent counsel investigation moved on to my staff and friends, then into my
private life, and now the investigation itself is under investigation. This has gone on too
long, cost too much, and hurt too many innocent people.

Now this matter is between me, the two people I love most my wife and our daughter and our God. I must put it right, and I am prepared to do whatever it takes to do so.
Nothing is more important to me personally. But it is private. And I intend to reclaim my
family life for my family. Its nobodys business but ours. Even Presidents have private lives.

It is time to stop the pursuit of personal destruction and the prying into private lives,
and get on with our national life. Our country has been distracted by this matter for too long.
And I take my responsibility for my part in all of this; that is all I can do. Now it is time
in fact, it is past time to move on. We have important work to do real opportunities
to seize, real problems to solve, real security matters to face.

And so, tonight, I ask you to turn away from the spectacle of the past seven months,
to repair the fabric of our national discourse and to return our attention to all the challenges
and all the promise of the next American century.

10

Thank you for watching, and good night.

Dincolo de text: discurs i comunicare

Construcia discursiv a personajului prezidenial


Cum am artat deja, analiza de discurs presupune unele etape metodologice pe care le
regsim ntr-o form sau alta la nivelul diverselor curente i teorii din analiza de discurs.
Voi exemplifica aceste etape lund ca obiect de studiu discursul preedintelui american Bill
Clinton prezentat la televiziunea american n 17 august 1998, imediat dup ce preedintele fusese audiat n cazul Monica Lewinski. Discursul va fi abordat din perspectiva strategiilor de enunare pe baza crora omul politic i atribuie o poziie fa de ceea ce enun
i fa de publicul-interlocutor. Mrcile enunrii avute n vedere sunt:
comportamentele de enunare;
conectorii i operatorii argumentativi;
efectele de discurs care rezult din modul n care actorul i pune n scen actul
comunicrii pe axa eu-aici-(a)cum-tu, n primul rnd, utilizarea unor pronume personale.
Prin enunare, actorul social genereaz o serie de efecte discursive. Le voi prezenta
pornind de la clasificarea introdus de ctre Charaudeau (1992):
o poziie de asumare (Ct mi asum?);
o poziie de putere (Care este statutul meu n raport cu interlocutorul? De pe ce poziie enun? Cum definesc distana social cu interlocutorii mei?);
o poziie de cunoatere (Care sunt enunurile crora le confer o importan maxim?
Care sunt aspectele pe care pretind c le cunosc probabil mai bine dect interlocutorii)?
S urmrim paragraf cu paragraf (v. discursul prezentat n continuare) cum contribuie mrcile enunrii la construcia unei poziii discursive i, implicit, la consacrarea unui personaj.
Paragraful 1: Comunicatorul subliniaz mai nti faptul c a depus mrturie n faa Consiliului Independent i a Marelui Juriu i ine s delimiteze cadrul spaial i temporal (This
afternoon in this room, from this chair) n care s-a petrecut evenimentul. i auto-evalueaz mrturia ca fiind sincer, fapt confirmat de disponibilitatea sa de a rspunde la toate
ntrebrile, chiar i la cele privind viaa sa privat (including); a fcut chiar mai mult, a
rspuns la ntrebri pe care n mod normal un cetean american ar fi avut dreptul s le
resping (no American citizen would ever want).
S vedem cine este Preedintele n acest paragraf, care este aadar, poziia pe care
i-o atribuie comunicatorul? Mai nti de ce are nevoie s marcheze cadrul?
El atrage astfel atenia c abordeaz un eveniment excepional, de maxim importan
(un mod de a spune, azi, la ora, n sala am decis) se introduce un comportament de
enunare specific, declaraia. Mai departe, Preedintele se evalueaz pe sine (s-a supus
legii, a colaborat fr nici o rezerv cu autoritile), dar i pe instituia abilitat s nregistreze
mrturia (am rspuns inclusiv la ntrebri pe care, altminteri, niciun cetean). Prin
folosirea mrcilor inclusiv, niciun cetean vreodat se face o trimitere la autoritile
care i-au depit funcia. Preedintele se plaseaz astfel pe poziia unei persoane
creia ntr-o anumit msur nu i s-au respectat drepturile este o victim; el i asum
responsabilitatea pentru ceea ce comunic (folosirea exclusiv a pronumelui la pers. I sg.,
I), i asum o poziie de cunoatere (cunoate limita care ar fi trebuit respectat de
autoriti) i instituie o distan social ntre el i interlocutori (este victim).
Paragraful 2: Cu toate acestea (still), el trebuie s i asume responsabilitatea pentru orice tip de aciune. Conectorul still marcheaz enunul cruia comunicatorul i atribuie o importan maxim (prin comparaie cu cele enunate anterior). Iar construcia
verbal I must take (trebuie s mi asum) introduce un alt comportament de enunare
obligaia extern (comunicatorul respect principii i valori care deriv dintr-un anumit

49

50

Comunicare i discurs mediatic

statut, context etc.). Comunicatorul se repoziioneaz: de la imaginea preedintelui-victim


trece la imaginea preedintelui-lider.
Paragraful 3: Preedintele confirm (dup cum tii/as you know) ceea ce se presupune c publicul tie. Urmeaz apoi o serie de enunuri prin care comunicatorul i recunoate i i asum greeala. Mai mult, se poate observa o cretere n intensitate a
asumrii: mai nti, recunoate c a acionat nepotrivit (ntr-adevr/indeed), apoi redefinete aciunea ca fiind greit (n fapt/in fact) pentru ca n final s o considere un eec
personal (a personal failure). Din perspectiva comportamentelor de enunare construciile
verbale folosite indic la prima vedere nite judeci de valoare (comunicatorul se autoevalueaz); pe de alt parte, innd seama de context i de faptul c e vorba de nite autoevaluri negative, enunurile acestea pot fi considerate o form de confesiune public. n
consecin, comunicatorul i asum greeala, e contient de gravitatea acesteia (poziie
de cunoatere) i se plaseaz pe poziia de inferioritate a celui care a greit.
Paragraful 4: Dar (But), ine s sublinieze comunicatorul, greeala sa nu trebuie asociat cu o alta i anume cu faptul c nu a dorit s-i asume de la bun nceput responsabilitatea. Conectorul dar marcheaz enunul cruia comunicatorul i confer o importan
maxim n raport cu cele anterioare (e adevrat c am greit, dar). Construciile verbale
i-am spus marelui juriu azi (I told the grand jury today) i v spun i vou acum (and I
say to you now) transform acest enun ntr-o declaraie (efectul discursiv este ntrit i de
folosirea adverbelor de timp azi, acum). Din nou, Preedintele revine la poziia statutar a liderului, care i asum i i cunoate obligaiile.
Paragraful 5: Comunicatorul confirm (I know that) nc o dat faptul c e contient
de consecinele greelii sale, amplificate i de lipsa sa de reacie imediat. Urmeaz o alt
serie de confesiuni prin care comunicatorul recunoate c n felul acesta a greit fa de
lume, inclusiv (including) fa de soia sa. Regret (I deeply regret) att de mult nct tot
ce poate s spun publicului su (I can only tell you) este c a avut o serie de motive pe
care le expune n ordinea importanei: jena pe care a resimit-o, dorina de a-i proteja familia i demersul politizat al autoritilor (operatorii argumentativi indic modul n care comunicatorul calibreaz importana motivelor: n primul rnd first, de asemenea also, i
acesta a fost un motiv too). Comunicatorul i asum pe deplin erorile (construcia verbal tot ce pot s spun introduce vocea celui care contient fiind c erorile comise nu au
justificare ncearc s se fac totui neles) i se situeaz pe o poziie de inferioritate (este
un om care a greit).
Paragraful 6: n plus (in addition) la cele spuse, comunicatorul introduce un alt motiv
rezerva pe care a avut-o de la nceput fa de imparialitatea consiliului de investigaie.
Dup seria de confesiuni, comunicatorul introduce aadar, prin conectorul in addition argumentul decisiv, prefigurnd o repoziionare n calitate de lider.
Paragraful 7: Comunicatorul demonstreaz prin judeci de valoare negative de
ce a fost reticent fa de Consiliul de Investigaie (Consiliul a perturbat viaa echipei mele
i a prietenilor iar apoi a ptruns n viaa mea privat/The independent counsel investigation moved on to my staff and friends, then into my private life). Justificarea se ncheie cu
un enun care semnaleaz vocea Preedinelui i deci, repoziionarea sa ca lider: Toate
acestea se ntmpl de prea mult vreme, au costat prea mult i au rnit prea muli oameni
nevinovai / This has gone on too long, cost too much, and hurt too many innocent people. Operatorul prea (too) folosit de mai multe ori n cadrul aceluiai enun marcheaz
starea de fapt diagnosticat cu certitudine i autoritate, introducnd totodat o form de
obligaie impersonal obligaia care se impune de la sine (lucrurile astea trebuie s

Dincolo de text: discurs i comunicare

nceteze). Comunicatorul i atribuie o poziie de cunoatere (iat, ce se ntmpl) i


i afirm statutul decizional.
Paragraful 8: Situaiei descrise trebuie s i se pun punct. Iat de ce, declar comunicatorul, acum, aceast problem (Now this matter) este de ordin strict personal i familial. i va aciona n consecin pentru a garanta familiei sale dreptul la o via privat (i
intenionez s revendic viaa mea de familie pentru familia mea / And I intend to reclaim
my family life for my family). Decizia sa este legitim dat fiind c pn i Preedinii au o
via privat (Even Presidents). Prin adverbul de timp acum i adjectivul pronomial
aceast (acum, aceast problem) se introduce o schimbare de registru temporal i totodat de abordare a problemei (este o problem depit n ce privete importana ei public). Locuiunea indic o ruptur ntre prima parte a discursului i cea de-a doua n care
comunicatorul se va poziiona ca preedinte, lider al naiunii care cunoate prioritile. Operatorul chiar i/pn i (Preedinii) relev polifonia enunului: pe de-o parte, o voce colectiv care ar putea susine c Preedinii aparin naiunii i deci, nu au via personal; pe
de alt parte, o voce colectiv care o contrazice pe prima i care susine c fiecare persoan, indiferent de statut, are dreptul la via privat. Pe baza acestei locuiuni enunul
dobndete caracterul unui dicton un adevr universal i totodat un argument de autoritate pentru comunicator.
Paragraful 9: Afirmarea poziiei de Preedinte este reiterat prin enunuri mobilizatoare.
Astfel, locuiunea este timpul s (It is time) att de des folosit n comunicarea politic
are multiple efecte discursive (polifonice): mai nti, introduce o distincie ntre ce a fost
pn acum (a fost ceva negativ sau n orice caz problematic) i ce trebuie s facem deacum nainte (mpreun); mai mult, se recurge la o evaluare implicit ntre ieri (probleme
artificiale) i azi (reale oportuniti, probleme reale de soluionat, probleme reale de
securitate/real opportunities to seize, real problems to solve, real security matters); n al
doilea rnd, se instituie un comportament de enunare obligaia colectiv (e de datoria
noastr s mergem mai departe). De altfel, aceast strategie de enunare este predominant de-a lungul ntregului paragraf (partea final a discursului): acum e timpul s (Now
it is time); avem lucruri importante de realizat (We have important work to do).
Putem remarca de asemenea c se utilizeaz pentru prima dat pronumele personal
la pers. a I-a pl. noi. De la enunarea asumat cu titlu individual (viaa mea privat, prietenii mei, regret, pentru mine personal etc.) se trece, iat, la o enunare identitar care l
include pe Preedinte mpreun cu colectivitatea (naiunea) din care face parte (viaa noastr naional, ara noastr, avem, discursul nostru naional etc.). Preedintele enun
de pe poziia funciei sale iar enunrile identitare nu fac dect s consolideze acest rol.
Poziia de asumare rmne pregnant (iar eu mi asum responsabilitatea pentru ceea
ce ine de mine / And I take my responsibility for my part), dar de aceast dat asumarea
nu mai gestul decisiv, ci este integrat ntr-un plan de aciune colectiv. Astfel, conectorul
iar (eu mi asum) / And I take my responsibility precum i expresia n ceea ce m privete (for my part) semnaleaz distribuia sarcinilor ntre aciunea Preedintelui i aciunea Preedintelui mpreun cu colectivitatea (eu mi asum iar mpreun trebuie s). n
fine, comunicatorul atrage atenia c subiectul este ncheiat folosind pentru a doua oar
n cadrul discursului expresia e tot ceea ce pot s fac (that is all I can do) v. paragraful 5.
Numai c n acest caz expresia nu mai indic poziia unei persoane contiente c a greit
i care nu are alt soluie dect asumarea. Corelat cu enunul precedent (iar eu mi asum
responsabilitatea pentru ceea ce ine de mine) i cu obligaia colectiv de a merge nainte
(e timpul s) expresia dobndete o funcie dubl: reitereaz poziia de Preedinte (tiu

51

52

Comunicare i discurs mediatic

c e de datoria mea ca Preedinte s mi asum) i genereaz efectul de tipul: subiectul este


nchis. n paragraful al 5-lea aceeai expresie semnala vocea celui care tie c e de datoria lui ca persoan s i asume; n paragraful de fa e de datoria mea ca Preedinte.
Paragraful 10: Preedintele i ncheie discursul cu o cerere adresat naiunii de a-i
reorienta atenia de la spectacolul ultimelor apte luni (from the spectacle of the past seven
months) spre toate provocrile i toate promisiunile noului secol american (to all the challenges and all the promise of the next American century). Enunul instaureaz o relaie vertical ntre Preedinte i naiune fiind tipic din acest punct de vedere pentru contractul de
comunicare prezidenial (Preedinii cer, traseaz direcia, invoc un viitor abstract definit
ca o provocare pentru decenii etc.).
Pornind de la strategiile de enunare am identificat pe parcursul analizei o serie de poziionri ale comunicatorului n funcie de asumare, cunoatere i distan social. Dintre
comportamentele de enunare cu cea mai mare frecven reinem declaraiile, confesiunile,
judecile de valoare i obligaiile. Cea mai mare parte a discursului este enunat la persoana I singular n timp ce ultima parte este dominat de enunuri identitare. O serie de
conectori i operatori argumentativi (dar, cu toate acestea, chiar i, niciodat, inclusiv, acum
etc.) au conferit discursului anumite accente din perspectiva importanei unor enunuri i
a gradului de asumare a acestora. Analiza a pus n eviden o anumit logic discursiv:
comunicatorul a alternat mai multe tipuri de poziionri discursive: Preedintele-victim,
Preedintele-persoan care a greit i Preedintele-lider al naiunii. Poziiile de maxim
asumare a greelii (defensive, confesive, de inferioritate) sunt imediat urmate de poziia liderului care i-a asumat ntotdeauna responsabilitatea aciunilor sale, i poate justifica unele
dintre aciunile sale, are o imagine clar asupra strii de fapt, tie s discearn ntre spectacular (artificial) i prioritate naional i, nu n ultimul rnd, acioneaz ca lider al naiunii.
Altfel spus, mecanismul de baz a fost da (aa e, am greit, mi asum) ns (dar).
S analizm mai nti cum se ncadreaz aceste poziii discursive n contractul de
comunicare specific comunicrii prezideniale. nainte se impune o precizare. Contextul n
care Bill Clinton i-a susinut discursul este oarecum atipic pentru comunicarea prezidenial
o combinaie de culp politic (acuzaia de sperjur) i comic de situaie umilitor pentru
persoana Preedintelui. n aceste condiii cum s i salvezi faa social (prezidenial)?
Desigur, poziia de Preedinte-lider al naiunii este curent la nivelul contractului de
comunicare prezidenial. Literatura de specialitate definete comunicarea prezidenial
din perspectiva aa-numitei comunicri statutare, prin care se afirm statutul celui care
comunic, instituindu-se astfel o relaie vertical ntre Preedinte i auditoriu (Lochard,
2005). Din acest punct de vedere, repoziionrile constante ale lui Clinton n calitate de
Preedinte-lider se ncadreaz n rutina comunicrii prezideniale, dincolo de specificul culturilor politice. n schimb, Preedintele care i asum ntr-un mod att de intens o greeal
este o poziie discursiv mai puin ntlnit. Mai ales c n general oamenii politici nu i
asum erorile sau eecul unui program. La acest punct discursul lui Bill Clinton se abate
ntr-o oarecare msur de la contractul de comunicare, n orice caz, produce o oarecare
surpiz. Rezult de asemenea o umanizare a personajului prezidenial, care poate fi n
avantajul comunicatorului. Iar faptul c aceast poziionare alterneaz cu imaginea liderului decizional ar putea contribui la credibilitatea comunicatorului.
Se pune de asemenea ntrebarea n ce msur logica discursiv adoptat aici de ctre
Bill Clinton se ncadreaz n contractul de comunicare prezidenial specific culturii politice
din Statele Unite. Unele elemente sunt tipice pentru comunicarea prezidenial american cum este de exemplu, enunarea la persoana I singular. Prin comparaie cu retorica

Dincolo de text: discurs i comunicare

53

prezidenial european (e adevrat, tot mai americanizat), discursul american este mult
mai personalizat (din punct de vedere al asumrii, al stilului conversaional i al strategiilor care aduc n centrul ateniei publice persoana i familia Preedintelui). Un alt element
convenional se refer la invocarea unor valori tradiionale n cultura politic american:
familia i religia. Bill Clinton reconstruiete ns acest contract de comunicare. Astfel, n cultura politic american familia i, implicit, viaa privat a Preedintelui este o variabil care
conteaz n ecuaia politic (spre deosebire, de exemplu, de Frana). Succesul electoral
depinde i de imaginea candidatului cap de familie. La fel, n perioada mandatului, familia Preedintelui se afl n atenia permanent a presei i este o resurs simbolic a aparatului prezidenial. Altfel spus, familia i viaa privat a oamenilor politici i mai ales a
Preedintelui sunt instituii simbolice. n discursul pe care l analizm Bill Clinton se abate
de la conveniile instituite subliniind c Preedintele are dreptul la via privat (chiar i
Preedinii). Un alt element care atrage se refer la critica unor instituii politizarea consiliului de investigaie. Or, de regul, n cultura american (dar nu numai) discursul prezidenial este consensual n ceea ce privete funcionarea instituiilor statului.
Nu n ultimul rnd, acest discurs ar trebui raportat la contractul de comunicare definit
i practicat n timp de ctre Bill Clinton nsui.

Discuie:

1. Ce comunic un discurs?
2. Cum pot fi identificate condiiile de producere a unui discurs?
3. Cum ai explica noiunea discurs informaional?
4. Discutai raportul dintre identitatea social a unui actor i identitatea sa discursiv.
5. Ni se ntmpl uneori s ajungem la urmtoarea constatare: Are ntr-adevr, un discurs original!. Ce ne face s spunem acest lucru?