1.

Analiza de discurs ncercri de definire

Unul dintre cei mai celebri filosofi ai secolului XX, Paul Ricoeur (1913-2005), a rmas cunoscut pentru
ideea c suspiciunea este principalul motor al interpretrii textelor. De asemenea el este cel care a impus
sintagma de coal a suspiciunii format din Marx, Nietzsche i Freud. Pentru ace tia era mai important
s descopere i s explice ce se afl dincolo de coninutul manifest al discursului. Analiza de discurs
pornete, cel puin n parte, de la aceeai asumpie: exist adevruri nerevelate n con inutul explicit,
manifest al discursului. Exist ntotdeauna ceva dincolo de ceea ce se spune explicit. Examinarea
presupoziiilor implicite ale unui text poate, fr doar i poate, scoate la iveal lucruri importante despre
realitatea social pe care acel text o descrie, dar o i instituie n acela i timp. Pentru a n elege mai bine cu
ce anume se ocup analiza de discurs trebuie s facem apel la cuno tin e dobndite n cursurile anterioare.
Astfel, cursul de Introducere n tiinele comunicrii ne-am familiarizat cu cteva dintre principiile teoriei
pragmatice a comunicrii.

Legat indisociabil de prelegerile inute de J.L. Austin la Oxford (1951-1954) i apoi la conferin ele
William James susinute la Harvard n 1955, aceast teorie a stat la baza a numeroase cercetri ulterioare
influennd decisiv lingvistica, filosofia limbajului sau epistemologia. Prezentarea asupra creia ne-am
oprit n anii precedeni la cursul de Introducere n tiinele comunicrii le apar ine autorilor francezi Anne
Reboul i Jaques Moeschler . Acetia pornesc n expunerea teoriei pragmatice dintr-un punct nea teptat:
un matematician celebru nu doar pentru rezultatele sale importante n domeniul tiin ific construie te,
exact n perioada n care Austin i susinea prelegerile, un computer inteligent. Allan Touring , pentru c
despre el este vorba, publica articolul Computing, Machinery and Intelligence . Cu acest prilej Turing
propune unul dintre testele cele mai citate n literatura de specialitate pe care un computer ar trebui s le
treac pentru a putea fi considerat inteligent. Astfel, dac un computer poat se sus in o conversa ie
prelungit fr un subiect predeterminat n aa fel nct un om s nu- i dea seama c dialogheaz cu o
main, acel computer a trecut testul Turing.

Articolele publicate de J.L. Austin n aceeai perioad au stat la baza unei teorii care neag din principiu
posibilitatea ca un asemenea computer s poat fi vreodat construit. Motivul lor? Limbajul nu
funcioneaz ca un cod. n plus, e nevoie de cunotine extralingvistice pentru a n elege chiar un dialog
banal de tipul: Tatl i spune copilului: Du-te i spal-te pe dini!, iar copilul rspunde: Nu mi-e somn. E
nevoie s cunoti un ntreg context social i cultural pentru a nelege acest dialog trivial, dar, n acela i
timp, extrem de complex. De asemenea, e nevoie de abilitatea de a atribui gnduri altora i de a face
inferene cu privire la tot ce a vrut s transmit emi torul mesajului. A asuma c limbajul natural este fie
i o aproxiamare imperfect a unei funcii care pune n legtur elemente dintr-o mul ime de cuvinte
(secvene de semne) cu elemente dintr-o mulime de nelesuri este complet eronat. nc de la celebrele
scrieri wittgensteiniene o asemenea perspectiv a limbajului ca muzeu n care avem sensurile ca
exponate i cuvintele ca etichete a fost serios pus n chestiune.

Ceea ce este esenial pentru a nelege schimbarea de perspectiv este c fie i n situa ia n care
cunoatem foarte bine limba romn, cunoatem toate nelesurile cuvintelor precum i regulile
gramaticale nu e deajuns pentru a nelege banalul dialog dintre tat i fiu. Contextul social al rostirii
dialogului, capacitatea de a atribui gnduri i inten ii altora precum i capacitatea de a face inferen e
pornind de aici sunt eseniale. Aa cum arat i cei doi cercettori francezi, conxtextul social poate
conduce la dou cursuri ale aciunii diametral opuse pentru unul i acela i enun . S presupunem c o
prieten ne spune cafeaua nu m las s dorm. Dac tim c vrea s se uite la un film o servim cu cafea,
n schimb, dac tim c dorete s se trezeasc a doua zi n zori, facem exact contrariul evitnd s i
servim o butur care o va mpiedica s adoarm. Discu ia cu privire la constituirea sensului este una
suficient de complex i ine n special de filosofia limbajului. Ea ne ajut totu i s n elegem care sunt
asumpiile fundamentale pe baza crora se construiete analiza de discurs n general i analiza critic a
discursului n special. Astfel, asumpiile centrale sunt urmtoarele:

- Discusul explicit este construit pe baza unor asump ii implicite care pot fi descoperite doar prin
analiz

- Pentru a nelege discursul este nevoie de cunoa terea contextului social n care acesta a fost
produs

- Discursul este social determinat, dar instituie realitatea social

- Analiza discursului presupune investigarea condi iilor n care acel discurs a fost produs (cine, de
ce, n ce scop i pe ce baze a produs acel discurs)

Combinnd metode care in de lingvistic, retoric, antropologie, filosofie sau psihologie, analiza de
discurs reprezint n vast cmp de analiz. n cursul de fa ne vom opri asupra unei direc ii de analiz
relativ recente, dar extrem de fertile: analiza critic a discursului la care ne vom referi n continuare
folosing prescurtarea acronimic (ACD). Pentru prezentarea ctorva dintre elementele centrale pe care se
bazeaz aceast orientare analitic vom avea n vedere articolul semnat de Ruth Wodak i Michael Mayer,
Critical Discourse Analysis: History, Agenda,Theory, and Methodology .

Conform celor doi autori, termenii de lingvistic critic i analiz critic de discurs au fost folosi i n
literatura de specialitate ca termeni echivaleni. Evoluia acestui domeniu este legat de personalitatea
unuia dintre cei mai importani cercettori, Teun van Djik. Nscut n Olanda n 1943 Teun van Djik a fost
predat cursuri de studii ale discursului (discourse studies) la Universitatea din Amsterdam (1968-2004).
Din 1999 pred la universitatea Pompeu Fabra din Barcelona. Dat fiind c aceast disciplin presupune
utilizarea din domenii tiinifice foarte diverse (de la lingvistic i retoric pn la antropologie,
semiotic, analiza conversaiei sau pragmatic), Teun van Djik a considerat c este mai potrivit s
denumim analiza de discurs, studii asupra discursului. n ciuda diversit ii abordrilor Ruth Wodak i
Teun van Djik au reui s identifice cteva trsturi comune:

- Interes in limbajul natural , nu n cel formal

- concentrarea pe discurs nu pe elemente componente

- extinderea lingvisticii dincolo de gramatica propriu-zis

- analiza elementelor extra-lingvistice: gesturi, imagini

- un studiu al contextului social al producerii limbajului

- analiza elementelor care in de strategia discursiv, de figurile retorice, de structura

argumentativ(Wodak, Mayer,2001)

Diferena fa de analiza de discurs clasic rezid n aceast abordare interdisciplinar a instrumentelor de

analiz a discursului. Analiza discursului nu se oprete doar la discurs. inta este aceea de a investiga
fenomenele i matricea social motiv pentru care este, realmente, necesar o abordare interdisciplinar a
discursului. Obiectul de studiu al acestei discipline este pe ct de intuitiv pe att de complex. n genere,
din perspectiva ACD un monument istoric poate fi supus analizei n egal msur cu un panou publicitar
sau cu un discurs de investire al unui nalt demnitar.

n articolul menionat (Wodak, Mayer, 2001) putem identifica reperele istorice ale ACD. Astfel, orasul
Amsterdam a fost n anul 1991 gazda unui simpozion restrns care a adus laolalt cercettori preocupa i
de analiza de discurs. Cei care aveau s devin personalit i marcante n domeniul ACD (Teun van Dijk,
Norman Fairclough, Gunther Kress,Theo van Leeuwen and Ruth Wodak) au petrecut cteva zile mpreun
cu aceast ocazie discutnd cteva dintre perspectivele asupra modalit ilor optime de a face analiz de
discurs. Scurta ntlnire le-a oferit cercettorilor posibilitatea de a investiga diferen ele care i separau, da
i identificarea ctorva dintre asumpiile centrale:

- Realitatea social este construit discursiv (S ne gndim ca simplu exemplu, fr a intra

deocamdat n discuiile i distinciile propuse de John Searle unde exist cstoria, sau prietenia? Putem
s le localizm, s punem mna pe ele, aa cum o facem n cazul unui scaun, de pild? Cel mai potrivit
ar fi, probabil, s spunem c acestea sunt realit i sociale construite prin discurs.)

- Analiza de discurs are drept scop principal demascarea ideologiei subiacente discursului precum
i a relaiilor de putere pe care discursul este construit i pe care discursul le instituie. Cu alte cuvinte, nici
un discurs nu scap de culpa de a institui rela ii de putere (adic de a favoriza anumite categorii sociale
dominante: brbai versus femei, romni versus rromi, germani versus evrei, heterosexuali versus
homosexuali, etc). Chiar dac pare contraintuitiv, nici un discurs nu e perfect neutru. Obiectivitatea i
neutralitatea au fost demascate ca simple mituri cnd vine vorba de comunicarea mass-media. Nici un
jurnalist nu poate fi perfect obiectiv i neutru n relatarea unei situa ii date. Analiza de discurs arat c
aceast descoperire (mai degrab acceptarea demistificrii obiectivit ii jurnalistice) poate i, n fapt,
trebuie extins la nivelul tuturor actelor discursive.

Instituional, ACD este legat de apariia unei reviste academice importante sub conducerea lui Teun van
Djik, Discourse and Society. Aa cum arat i autorii men iona i (Wodak, Mayer, 2001), de atunci i pn
n prezent ACD s-a dovedit o abordare foarte fertil a analizei discursive ceea ce a condus la nfiin area de
numeroase reviste academice (Critical Discourse Studies,The Journal of Language and Politics,Discourse
and Communication and Visual Semiotics). n ciuda varietii abordrilor i metodelor interdisciplinare
exist o definiie comun acceptat pentru ACD:
ACD condider discursul (folosirea limbajului n scris i vorbit) ca o form de practic social.
Descrierea discursului ca o practic social presupune o rela ie dialectic ntre un eveniment discursiv
particular i o situaie (sau nite situaii), o instituie (sau ni te institu ii) i o structur social care l
ncadreaz. Evenimentul discursiv este format de aceste, dar le i formeaz la rndul su. Cu alte cuvinte,
discursul este social constituit i social condi ionat il constituie situa ii, obiecte de cunoa tere, identit i
sociale i relaii dintre oameni i grupuri de oameni. Ieste constitutiv n sensul s ajut la sus inere i
reproducerea status quo-ului social i ntr-un sens contribuie la transformarea lui. De vreme ce discursul
este ntr-o att de mare msur rezultat al condiiilor sociale el va da na tere unor importante chestiuni
legate de putere. Practicile discursive pot avea efecte idelogogice majore, cu alte cuvinte pot contribui la
producerea i reproducerea relaiilor de putere inegale dintre clasele sociale (de exemplu), dintre brba i i
femei i majoriti i minoriti etnice i culturale prin modul n care ele reprezint i pozi ioneaz
oamenii. (Fairclough andWodak, 1997: 258)

Mergnd mai departe pe urmele ACD putem afirma c nsu i termenul de discurs este social i
cultural determinat. Astfel, aa cum afirm i autorii men ionai, n spaiul german i central european se
face o distincie ntre text i discurs, iar n spa iul anglosaxon termenul discurs este folosit pentru a
desemna att discursurile scrise ct i cele rostite.

Sursa criticii analizei critice a discursului se leag de gnditorii colii de la Frankfurt. Reuni i
n jurul Institutului de Cercetare Social fondat n anul 1923 de Carl Grunberg, cercettori care au devenit
nume sonore ale filosofiei neo-marxiste precum Theodor Adorno, Max Horkheimer sau Herbert Marcuse
sunt considerai ndeobte fondatorii direciei critice n tiin ele sociale. Criticnd deopotriv capitalismul
dar i comunismul stalinist ei consider c scopul tiin elor sociale nu este doar acela de a n elege i a
explica realitatea ci de a contribui la mbuntirea ei. Direfen a de perspectiv fa de cercettorii
tradiionali vine dintr-o schimbare de viziune asupra rolului pe care cercettorul l joac. De regul,
cercettorii din diferite tiine consider c sunt independeni de contextul social n care opereaz. Or, a a
cum susinea Max Horkheimer nc din 1937:

El [cercettorul] poate foarte bine s cread ntr-o cunoa tere suprasocial deta at, cum poate s
cread n importana social a exprertizei sale. Acesemenea interpretri opuse nu ingluen eay activitatea
sa deloc. Cercettorul i tiina sa sunt incorporate n aparatul societ ii; relizrile sale sunt un factori n
conservarea i renoirea permament a strii de fapt existente, indiferent ct de frumoase ar fi denumirile
pe care le d activitii sale

Ruth Wodak sintetieaza astfel preocuprile teoriei critice:

- Teoria critic trebuie s priveasc societatea ca ansamblu n specificitatea sa istoric

- Teoria critic trebuie s mbunteasc nelegerea societ ii prin integrarea cuno tin elor din
toate tiinele sociale, incluznd economia.(Wodak, Mayer, 2001).

Firete c teoria critic este ea ns i un produs social, lucru care nu trebuie omis n cazul n care cineva
ar ridica pretenii de obiectivitate absolut a rezultatelor analizei efectuate. Aceasta cu att mai mult cu ct
scopul declarat nici nu este acela al obinerii unei cunoateri certe, ct acela al demascrii rela iilor de
putere ce constituie discursul.Firete aceste concepte pot fi dificil de opera ionalizat ntruct presupun
cunotine ample din teoria argumentrii, retoric, lingvistic, etc. Totu i, se poate urmri o gril de
analiz care este departe de a fi standard. Astfel, cum spuneam, trebuie s observm care sunt condi iile
sociale care au generat un anumit tip de discurs. Asta, fire te nu revine la a face afirma ii ad hominem:
Ioana Srbu, actualul ministru al finanelor, scrie asta pentru c s-a format ntr-un bastion neoconservator
legat de universitatea Harvard. Analiza de discurs prive te i analizeaz exact ceea ce spune: discursul.

Care ar fi paii demni de urmat ntr-un atare demers?

1. n primul rnd ar trebui s ne punem nite ntrebri cu privire la context. Unde a aprut discursul,
n ce perioad, n ce publicaie, crui public se adreseaz publica ia n cauz, etc.

2. Trebuie s analizm canalul media care a distribuit discursul. De ctre cine este condus i editat,
care este scopul i linia sa, cine finaneaz acel canal media.

3. Trebuie s ncadrm discursul, dac este unul transmis prin mass-media, n genul jurnalistic
corespunztor (dac e articol de opinie, dac este o tire, etc.)

4. Trebuie s examinm structura argumentativ a articolului: Pe ce anume se bazeaz? Pe date

statistice, pe mrturii, pe preri ale speciali tilor, pe experien a personal, etc.

5. Trebuie s examinm ponderea argumentelor: cte argumente vizeaz date empirice, cte preri,
cte experiene, etc.

6. Trebuie s identificm limbajul specific: dac este scris n termeni economici, militari, istorici,
etc.

7. Trebuie s ne concentrm asupra elementelor lingvistice: folose te figuri de stil, n ce proportie

folosete aceste figuri. Folosete vorbirea direct sau indirect, modalizeaz discursul (prin folosirea
expresiilor ar putea)

O ampl dezbatere a avut loc n media tradiionale i online cu privire la articolul Cumpara i-mi
usturoiul, v rog! semnat de Ioana Srbu. n special, multe dintre critici vizeaz perspectiva nerealist
asupra soluiilor oferite la o problem social stringent: starea proast a btrnilor din Romnia:

Ce este de fcut? O soluie simpl i cu efecte pe termen scurt ar fi s facei ce am fcut eu: cumprai
tot usturoiul i trimitei btrna acas la nepoi. Dar nu rezolvai problema. O soluie mai bun ar fi ca toi
contribuabilii s i plteasc impozitul, s avem destui bani pentru a plti pensii mai mari i pentru a
oferi servicii de calitate pensionarilor. Cumpr usturoiul, pentru c eti om! Pltete impozitele, pentru
c eti cetean i eti de dou ori om astfel!

Citatul Cumpar usturoiul pentru c eti om! a devenit sursa ironiilor i chiar a invectivelor ce o au
drept int pe Ioana Srbu. Dintr-o singur fraz Ioana Srbu reu e te s ne spun c: avem dou categorii
de entiti: oameni i ne-oameni. Cei care cumpr sunt oameni, cei care n-o fac, nu sunt oameni. n plus,
dac i urmezi actulului ministru al finanelor exemplul personal, dac i cumperi i plte ti impozite esti
de dou ori om, un adevrat supraom, nu n sensul lui Nietzsche, fire te! Aceast viziune aparent
omenoas a fost ns aspru taxat. ntr-o ar n care un medic chirurg iese la pensie cu 2000 de lei i un
procuror cu 13000 de lei stai s te gndeti de dou ori dac s plte ti taxe sau nu. Iar acesta este doar
unul dintre numeroasele argumente care i-au fcut pe jurnali ti s-o numeasc pe doamna Srbu, Miss
Usturoi.

Firete, acesta este o schi de analiz de discurs aplicat unui text intens discutat n actualitate. n loc de
concluzie, putem lansa provocarea de a efectua o analiz a ntregului articol urmnd pa ii prezenta i
anterior.

ntrebri

1. Analiza de discurs dificulti de definire

- Fundamentele pragmatice ale analizei de discurs:

- Rolul contextului social n determinarea sensului

2. Care sunt principalele trsturi ale analizei de discurs identificate de Ruth Wodak i Teun van
Djik

- Interes in limbajul natural , nu n cel formal

- concentrarea pe discurs nu pe elemente componente

- extinderea lingvisticii dincolo de gramatica propriu-zis

- analiza elementelor extra-lingvistice: gesturi, imagini

- un studiu al contextului social al producerii limbajului

- analiza elementelor care in de strategia discursiv, de figurile retorice, de structura

argumentativ(Wodak, Mayer,2001)

3. Care sunt argumente i asumpiile centrale ale analizei de discurs

Discusul explicit este construit pe baza unor asump ii implicite care pot fi descoperite doar prin analiz
- Pentru a nelege discursul este nevoie de cunoa terea contextului social n care acesta a fost
produs

- Discursul este social determinat, dar instituie realitatea social

- Analiza discursului presupune investigarea condi iilor n care acel discurs a fost produs (cine, de
ce, n ce scop i pe ce baze a produs acel discurs)

Analiza de discurs are drept scop principal demascarea ideologiei subiacente discursului precum i a
relaiilor de putere pe care discursul este construit i pe care discursul le instituie.