Analiza de discurs introducere

Unul dintre cei mai celebri filosofi ai secolului XX, Paul Ricoeur (1913-2005), a rmas
cunoscut pentru ideea c suspiciunea este principalul motor al interpretrii textelor. De asemenea
el este cel care a impus sintagma de coal a suspiciunii format din Marx, Nietzsche i Freud.
Pentru acetia era mai important s descopere i s explice ce se afl dincolo de coninutul
manifest al discursului. Analiza de discurs pornete, cel puin n parte, de la aceeai asumpie:
exist adevruri nerevelate n coninutul explicit, manifest al discursului. Exist ntotdeauna ceva
dincolo de ceea ce se spune explicit. Examinarea presupoziiilor implicite ale unui text poate,
fr doar i poate, scoate la iveal lucruri importante despre realitatea social pe care acel text o
descrie, dar o i instituie n acelai timp. Pentru a nelege mai bine cu ce anume se ocup analiza
de discurs trebuie s facem apel la cunotine dobndite n cursurile anterioare. Astfel, cursul de
Introducere n tiinele comunicrii ne-am familiarizat cu cteva dintre principiile teoriei
pragmatice a comunicrii.
Legat indisociabil de prelegerile inute de J.L. Austin le-a inut la Oxford (1951-1954) i
apoi la conferinele William James la Harvard n 1955, aceast teorie a stat la baza a numeroase
cercetri ulterioare influennd decisiv lingvistica, filosofia limbajului sau epistemologia.
Prezentarea asupra creia ne-am oprit n anii precedeni la cursul de Introducere n tiinele
comunicrii le aparine autorilor francezi Anne Reboul i Jaques Moeschler
1
. Acetia pornesc n
expunerea teoriei pragmatice dintr-un punct neateptat: un matematician celebru nu doar pentru
rezultatele sale importante n domeniul tiinific construiete, exact n perioada n care Austin i
susinea prelegerile, un computer inteligent. Allan Touring
2
, pentru c despre el este vorba,
publica articolul Computing, Machinery and Intelligence
3
. Cu acest prilej Turing propune unul
dintre testele cele mai citate n literatura de specialitate pe care un computer ar trebui s le
treac pentru a putea fi considerat inteligent. Astfel, dac un computer poat se susin o
conversaie prelungit fr un subiect predeterminat n aa fel nct un om s nu-i dea seama c
dialogheaz cu o main, acel computer a trecut testul Turing.

1
Anne Reboul i Jaques Moeschler, Pragmatica azi, Cluj: Echinox, 2001.
2
Alan Turing (1912-1954) este un matematician celebru pentru contribuiile sale din domeniul computabilitii,
logicii matematice i criptanalizei. Pe tot parcursul celui de al doilea rzboi mondial a fost o figur central n rndul
criptanalitilor din Bletchley Park (sediul central al birourilor britanice de comunicare pe timp de rzboi). n tot
acest timp a fcut descoperiri cruciale ce au permis controlarea celebrei maini germane de criptare a mesajelor
Enigma. Aceste succese indiscutabile care l-au propulsat n rndul elitei intelectuale britanice. Combinnd
descoperirile i cunotinele acumulate i-a asumat rolul construirii unui computer inteligent. Aceste succese au fost
umbrite de arestarea sa n 1952 ca urmare a unei legturi homosexuale (considerat o infraciune i pedepsit
conform legii n acea perioad). Ca soluie, Turing avea de ales ntre a urma un tratament de castrare chimic sau a
merge la nchisoare. Supus ostracizrii sociale, dup doi ani de tratament, n 1954, Turing a fost gsit mort la
locuina sa. Numeroase ipoteze au fost lansate cu privire la moartea sa i, dat fiind implicarea puternic n
activitatea serviciilor secrete, o umbr de ndoial planeaz pn astzi asupra cauzei reale a morii sale.
3
1950b, Computing machinery and intelligence, Mind, 50: 433460; also in Boden 1990, Collected Works
(Volume 1), and [disponibil online].
Articolele publicate de J.L. Austin n aceeai perioad au stat la baza unei teorii care neag
din principiu posibilitatea ca un asemenea computer s poat fi vreodat construit. Motivul lor?
Limbajul nu funcioneaz ca un cod. n plus, e nevoie de cunotine extralingvistice pentru a
nelege chiar un dialog banal de tipul: Tatl i spune copilului: Du-te i spal-te pe dini!, iar
copilul rspunde: Nu mi-e somn. E nevoie s cunoti un ntreg context social i cultural pentru a
nelege acest dialog trivial, dar, n acelai timp, extrem de complex. De asemenea, e nevoie de
abilitatea de a atribui gnduri altora i de a face inferene cu privire la tot ce a vrut s
transmit emitorul mesajului. A asuma c limbajul natural este fie i o aproxiamare imperfect
a unei funcii care pune n legtur elemente dintr-o mulime de cuvinte (secvene de semne) cu
elemente dintr-o mulime de nelesuri este complet eronat. nc de la celebrele scrieri
wittgensteiniene o asemenea perspectiv a limbajului ca muzeu n care avem sensurile ca
exponate i cuvintele ca etichete a fost serios pus n chestiune.
Ceea ce este esenial pentru a nelege schimbarea de perspectiv este c fie i n situaia
n care cunoatem foarte bine limba romn, cunoatem toate nelesurile cuvintelor precum i
regulile gramaticale nu e deajuns pentru a nelege banalul dialog dintre tat i fiu. Contextul
social al rostirii dialogului, capacitatea de a atribui gnduri i intenii altora precum i capacitatea
de a face inferene pornind de aici sunt eseniale. Aa cum arat i cei doi cercettori francezi,
conxtextul social poate conduce la dou cursuri ale aciunii diametral opuse pentru unul i acelai
enun. S presupunem c o prieten ne spune cafeaua nu m las s dorm. Dac tim c vrea s
se uite la un film o servim cu cafea, n schimb, dac tim c dorete s se trezeasc a doua zi n
zori, facem exact contrariul evitnd s i servim o butur care o va mpiedica s adoarm.
Discuia cu privire la constituirea sensului este una suficient de complex i ine n special de
filosofia limbajului. Ea ne ajut totui s nelegem care sunt asumpiile fundamentale pe baza
crora se construiete analiza de discurs n general i analiza critic a discursului n special.
Astfel, asumpiile centrale sunt urmtoarele:
- Discusul explicit este construit pe baza unor asumpii implicite care pot fi descoperite
doar prin analiz
- Pentru a nelege discursul este nevoie de cunoaterea contextului social n care acesta a
fost produs
- Discursul este social determinat, dar instituie realitatea social
- Analiza discursului presupune investigarea condiiilor n care acel discurs a fost produs
(cine, de ce, n ce scop i pe ce baze a produs acel discurs)
Combinnd metode care in de lingvistic, retoric, antropologie, filosofie sau psihologie, analiza
de discurs reprezint n vast cmp de analiz. n cursul de fa ne vom opri asupra unei direcii
de analiz relativ recente, dar extrem de fertile: analiza critic a discursului la care ne vom referi
n continuare folosing prescurtarea acronimic (ACD). Pentru prezentarea ctorva dintre
elementele centrale pe care se bazeaz aceast orientare analitic vom avea n vedere articolul
semnat de Ruth Wodak i Michael Mayer, Critical Discourse Analysis: History, Agenda,Theory,
and Methodology
4
.

Conform celor doi autori, termenii de lingvistic critic i analiz critic de discurs au fost
folosii n literatura de specialitate ca termeni echivaleni. Evoluia acestui domeniu este legat
de personalitatea unuia dintre cei mai importani cercettori, Teun van Djik. Nscut n Olanda n
1943 Teun van Djik a fost predat cursuri de studii ale discursului (discourse studies) la
Universitatea din Amsterdam (1968-2004). Din 1999 pred la universitatea Pompeu Fabra din
Barcelona. Dat fiind c aceast disciplin presupune utilizarea din domenii tiinifice foarte
diverse (de la lingvistic i retoric pn la antropologie, semiotic, analiza conversaiei sau
pragmatic), Teun van Djik a considerat c este mai potrivit s denumim analiza de discurs,
studii asupra discursului. n ciuda diversitii abordrilor Ruth Wodak i Teun van Djik au reui
s identifice cteva trsturi comune:
- Interes in limbajul natural , nu n cel formal
- concentrarea pe discurs nu pe elemente componente
- extinderea lingvisticii dincolo de gramatica propriu-zis
- analiza elementelor extra-lingvistice: gesturi, imagini
- un studiu al contextului social al producerii limbajului
- analiza elementelor care in de strategia discursiv, de figurile retorice, de structura
argumentativ(Wodak, Mayer,2001)
Diferena fa de analiza de discurs clasic rezid n aceast abordare interdisciplinar a
instrumentelor de analiz a discursului. Analiza discursului nu se oprete doar la discurs. inta
este aceea de a investiga fenomenele i matricea social motiv pentru care este, realmente,
necesar o abordare interdisciplinar a discursului. Obiectul de studiu al acestei discipline este pe
ct de intuitiv pe att de complex. n genere, din perspectiva ACD un monument istoric poate fi
supus analizei n egal msur cu un panou publicitar sau cu un discurs de investire al unui nalt
demnitar.
n articolul menionat (Wodak, Mayer, 2001) putem identifica reperele istorice ale ACD.
Astfel, orasul Amsterdam a fost n anul 1991 gazda unui simpozion restrns care a adus laolalt
cercettori preocupai de analiza de discurs. Cei care aveau s devin personaliti marcante n
domeniul ACD (Teun van Dijk, Norman Fairclough, Gunther Kress,Theo van Leeuwen and Ruth
Wodak) au petrecut cteva zile mpreun cu aceast ocazie discutnd cteva dintre perspectivele
asupra modalitilor optime de a face analiz de discurs. Scurta ntlnire le-a oferit cercettorilor
posibilitatea de a investiga diferenele care i separau, da i identificarea ctorva dintre asumpiile
centrale:

- Realitatea social este construit discursiv (S ne gndim ca simplu exemplu, fr a
intra deocamdat n discuiile i distinciile propuse de John Searle unde exist cstoria,
sau prietenia? Putem s le localizm, s punem mna pe ele, aa cum o facem n cazul
unui scaun, de pild? Cel mai potrivit ar fi, probabil, s spunem c acestea sunt realiti
sociale construite prin discurs.)

- Analiza de discurs are drept scop principal demascarea ideologiei subiacente discursului
precum i a relaiilor de putere pe care discursul este construit i pe care discursul le
instituie. Cu alte cuvinte, nici un discurs nu scap de culpa de a institui relaii de putere

4
Ruth Wodak i Michael Mayer, ed. Methods of Critical Discourse Analysis, London: Sage, 2001
(adic de a favoriza anumite categorii sociale dominante: brbai versus femei, romni
versus rromi, germani versus evrei, heterosexuali versus homosexuali, etc). Chiar dac
pare contraintuitiv, nici un discurs nu e perfect neutru. Obiectivitatea i neutralitatea au
fost demascate ca simple mituri cnd vine vorba de comunicarea mass-media. Nici un
jurnalist nu poate fi perfect obiectiv i neutru n relatarea unei situaii date. Analiza de
discurs arat c aceast descoperire (mai degrab acceptarea demistificrii obiectivitii
jurnalistice) poate i, n fapt, trebuie extins la nivelul tuturor actelor discursive.
Instituional, ACD este legat de apariia unei reviste academice importante sub conducerea
lui Teun van Djik, Discourse and Society. Aa cum arat i autorii menionai (Wodak, Mayer,
2001), de atunci i pn n prezent ACD s-a dovedit o abordare foarte fertil a analizei discursive
ceea ce a condus la nfiinarea de numeroase reviste academice (Critical Discourse Studies,The
Journal of Language and Politics,Discourse and Communication and Visual Semiotics). n ciuda
varietii abordrilor i metodelor interdisciplinare exist o definiie comun acceptat pentru
ACD:

ACD condider discursul (folosirea limbajului n scris i vorbit) ca o form de practic
social. Descrierea discursului ca o practic social presupune o relaie dialectic ntre un
eveniment discursiv particular i o situaie (sau nite situaii), o instituie (sau nite instituii) i o
structur social care l ncadreaz. Evenimentul discursiv este format de aceste, dar le i
formeaz la rndul su. Cu alte cuvinte, discursul este social constituit i social condiionat il
constituie situaii, obiecte de cunoatere, identiti sociale i relaii dintre oameni i grupuri de
oameni. Ieste constitutiv n sensul s ajut la susinere i reproducerea status quo-ului social i
ntr-un sens contribuie la transformarea lui. De vreme ce discursul este ntr-o att de mare
msur rezultat al condiiilor sociale el va da natere unor importante chestiuni legate de
putere. Practicile discursive pot avea efecte idelogogice majore, cu alte cuvinte pot contribui la
producerea i reproducerea relaiilor de putere inegale dintre clasele sociale (de exemplu),
dintre brbai i femei i majoriti i minoriti etnice i culturale prin modul n care ele
reprezint i poziioneaz oamenii. (Fairclough andWodak, 1997: 258)
Mergnd mai departe pe urmele ACD putem afirma c nsui termenul de discurs este
social i cultural determinat. Astfel, aa cum afirm i autorii menionai, n spaiul german i
central european se face o distincie ntre text i discurs, iar n spaiul anglosaxon termenul
discurs este folosit pentru a desemna att discursurile scrise ct i cele rostite.
Sursa criticii analizei critice a discursului se leag de gnditorii colii de la Frankfurt.
Reunii n jurul Institutului de Cercetare Social fondat n anul 1923 de Carl Grunberg,
cercettori care au devenit nume sonore ale filosofiei neo-marxiste precum Theodor Adorno,
Max Horkheimer sau Herbert Marcuse sunt considerai ndeobte fondatorii direciei critice n
tiinele sociale. Criticnd deopotriv capitalismul dar i comunismul stalinist ei consider c
scopul tiinelor sociale nu este doar acela de a nelege i a explica realitatea ci de a contribui la
mbuntirea ei. Direfena de perspectiv fa de cercettorii tradiionali vine dintr-o schimbare
de viziune asupra rolului pe care cercettorul l joac. De regul, cercettorii din diferite tiine
consider c sunt independeni de contextul social n care opereaz. Or, aa cum susinea Max
Horkheimer nc din 1937:
El [cercettorul] poate foarte bine s cread ntr-o cunoatere suprasocial
detaat, cum poate s cread n importana social a exprertizei sale. Acesemenea interpretri
opuse nu inglueneay activitatea sa deloc. Cercettorul i tiina sa sunt incorporate n
aparatul societii; relizrile sale sunt un factori n conservarea i renoirea permament a
strii de fapt existente, indiferent ct de frumoase ar fi denumirile pe care le d activitii sale
5

Ruth Wodak sintetieaza astfel preocuprile teoriei critice:

- Teoria critic trebuie s priveasc societatea ca ansamblu n specificitatea sa istoric
- Teoria critic trebuie s mbunteasc nelegerea societii prin integrarea
cunotinelor din toate tiinele sociale, incluznd economia.(Wodak, Mayer, 2001).

Firete c teoria critic este ea nsi un produs social, lucru care nu trebuie omis n cazul n care
cineva ar ridica pretenii de obiectivitate absolut a rezultatelor analizei efectuate. Aceasta cu att
mai mult cu ct scopul declarat nici nu este acela al obinerii unei cunoateri certe, ct acela al
demascrii relaiilor de putere ce constituie discursul.Firete aceste concepte pot fi dificil de
operaionalizat ntruct presupun cunotine ample din teoria argumentrii, retoric, lingvistic,
etc. Totui, se poate urmri o gril de analiz care este departe de a fi standard. Astfel, cum
spuneam, trebuie s observm care sunt condiiile sociale care au generat un anumit tip de
discurs. Asta, firete nu revine la a face afirmaii ad hominem: Ioana Srbu, actualul ministru al
finanelor, scrie asta pentru c s-a format ntr-un bastion neoconservator legat de universitatea
Harvard. Analiza de discurs privete i analizeaz exact ceea ce spune: discursul.
Care ar fi paii demni de urmat ntr-un atare demers?
1. n primul rnd ar trebui s ne punem nite ntrebri cu privire la context. Unde a aprut
discursul, n ce perioad, n ce publicaie, crui public se adreseaz publicaia n cauz,
etc.
2. Trebuie s analizm canalul media care a distribuit discursul. De ctre cine este condus
i editat, care este scopul i linia sa, cine finaneaz acel canal media.
3. Trebuie s ncadrm discursul, dac este unul transmis prin mass-media, n genul
jurnalistic corespunztor (dac e articol de opinie, dac este o tire, etc.)
4. Trebuie s examinm structura argumentativ a articolului: Pe ce anume se bazeaz? Pe
date statistice, pe mrturii, pe preri ale specialitilor, pe experiena personal, etc.
5. Trebuie s examinm ponderea argumentelor: cte argumente vizeaz date empirice, cte
preri, cte experiene, etc.
6. Trebuie s identificm limbajul specific: dac este scris n termeni economici, militari,
istorici, etc.
7. Trebuie s ne concentrm asupra elementelor lingvistice: folosete figuri de stil, n ce
proportie folosete aceste figuri. Folosete vorbirea direct sau indirect, modalizeaz
discursul (prin folosirea expresiilor ar putea)


5
Max Horkheimer, Traditional and Critical Theory, in Critical Theory: Selected Essays, 1937pp. 188243.


O ampl dezbatere a avut loc n media tradiionale i online cu privire la articolul Cumparai-mi
usturoiul, v rog! semnat de Ioana Srbu. n special, multe dintre critici vizeaz perspectiva
nerealist asupra soluiilor oferite la o problem social stringent: starea proast a btrnilor din
Romnia:

Ce este de fcut? O soluie simpl i cu efecte pe termen scurt ar fi s facei ce am fcut eu:
cumprai tot usturoiul i trimitei btrna acas la nepoi. Dar nu rezolvai problema. O soluie
mai bun ar fi ca toi contribuabilii s i plteasc impozitul, s avem destui bani pentru a plti
pensii mai mari i pentru a oferi servicii de calitate pensionarilor. Cumpr usturoiul, pentru c
eti om! Pltete impozitele, pentru c eti cetean i eti de dou ori om astfel!
6


Citatul Cumpar usturoiul pentru c eti om! a devenit sursa ironiilor i chiar a invectivelor
ce o au drept int pe Ioana Srbu. Dintr-o singur fraz Ioana Srbu reuete s ne spun c:
avem dou categorii de entiti: oameni i ne-oameni. Cei care cumpr sunt oameni, cei care n-o
fac, nu sunt oameni. n plus, dac i urmezi actulului ministru al finanelor exemplul personal,
dac i cumperi i plteti impozite esti de dou ori om, un adevrat supraom, nu n sensul
lui Nietzsche, firete! Aceast viziune aparent omenoas a fost ns aspru taxat. ntr-o ar n
care un medic chirurg iese la pensie cu 2000 de lei i un procuror cu 13000 de lei stai s te
gndeti de dou ori dac s plteti taxe sau nu. Iar acesta este doar unul dintre numeroasele
argumente care i-au fcut pe jurnaliti s-o numeasc pe doamna Srbu, Miss Usturoi.
Firete, acesta este o schi de analiz de discurs aplicat unui text intens discutat n
actualitate. n loc de concluzie, putem lansa provocarea de a efectua o analiz a ntregului articol
urmnd paii prezentai anterior.




6
Ziarul Financiar, 08.10.2013, document online disponibil la http://www.zf.ro/zf-24/cumparati-mi-usturoiul-va-
rog-nu-am-vandut-nimic-azi-11473978