Despre Organizarea Limes-Ului La Dunarea PDF

DESPRE ORGANIZAREA LIMES-ULUI
LA DUNREA DE JOS.
NOTE DE LECTUR (V)
COSTIN CROITORU (Brila Romania)
Mots-cls : Barboi, camp fortifi, limes, units militaires romaines

Rsum. Dans le prsent article, lauteur part de la lecture dun livre
rcemment publi par Mihaela Denisia Liunea, sous le titre Lorganisation
du limes romain au Bas Danube. Etude de cas sur la flottille militaire , et
analyse les tapes de lorganisation du limes au Bas Danube, les fortifications
romaines et les troupes qui les desservaient. Dans le mme contexte, on met
quelques remarques critiques concernant la dmarche historiographique
mentionne, tout en mettant en vidences des carences qui tiennent y compris de
lorganisation de louvrage.
Relativ recent, am avut prilejul de a intra n posesia unei noi lucrri

privitoare la organizarea frontierei romane n zona Dunrii de Jos. Tirajul
limitat secretariatul editurii, dup o ndelung verificare, a confirmat
faptul ca cele cteva zeci de exemplare care constituiau ntregul tiraj al
lucrrii se aflau integral n posesia autoarei; din pcate, volumul nu putea
fi achiziionat nici mcar de la editura unde apruse, deci nici nu putea fi
vorba de distribuirea acestuia n vreo librrie local sau central astfel,
cartea de care ne ocupm, rmnnd practic, n afara cercurilor tiinifice
preocupate de tema abordat. Acesta este unul dintre principalele motive
pentru care o vom descrie i discuta in extenso n rndurile urmtoare,
pentru c nu se cuvine ca o asemenea ntreprindere s treac neobservat,
dimpotriv este deosebit de util ca lucrarea i truda autoarei s fie
cunoscute n detaliu.
Lucrarea, aprut n anul 2008 la editura Cartea Universitar din
Bucureti, se intituleaz Organizarea limes-ului roman de la Dunrea de
Jos. Studiu de caz pe flotila militar i este realizat de ctre Mihaela
Denisia Liunea (n continuare MDL). Limitele cronologice asumate ale
acestui excurs sunt poate cele menionate abia pe pagina de gard, ntre
ISTROS, XV, 2009, Brila, p. 385-430

386 Costin Croitoru
titlu i subtitlu: n perioada Principatului i a Dominatului (al doilea

subtitlu?). Pe coperta unu, alb, simpl, sunt plasate dou registre. n
primul apare o fotografie, mediocr calitativ, a unui fragment ceramic, al
crui loc de descoperire rmne necunoscut, imaginea nefiind descris,
aa cum se obinuiete de ctre cei care se supun rigorilor tiinifice. ntr-un
registru secund, delimitat de primul cu o dung roie, este plasat o
reconstituire a unei bireme. Dei autoarea omite s menioneze acest
aspect, imaginea este preluat din Atlas ilustrado de la Antiqua Roma: de
los origenes a la caida del Impero, Madrid, 2002.
Cartea (124 pp. + 27 plane1) este structurat astfel: Lista
abrevierilor; Introducere; Cap. I. Caracterizare morfo-hidrografic a
spaiului nord dobrogean i sud-est carpatic; Cap. II. Consideraii
privind limes-ul roman la Dunrea de Jos. Uniti militare i sisteme de
fortificaii din perioada Principatului pn [n] perioada romano-
bizantin; Cap. III. Flotila militar roman pe limes-ul nord-dobrogean;
Cap. IV. Consideraii privind fortificaiile militare romane pe limes-ul
nord-dobrogean; Bibliografie; Plane.
Lista abrevierilor (p. 4) conine numai 25 de voci, evident nu toate
cele utilizate n text; n lista bibliografic mai apar un AIU n cazul lui
Bondari 1971, un ANRW n cazul lui Garca y Bellido, sau un BMI n
cazul lui tefan 1971. Tot n afara ariei de cuprindere rmn, de exemplu,
acel AEM de la p. 72, nota 502, care, avnd n vedere contextul,
probabil ar trebui citit mai curnd AE (=LAnne pigraphique) sau
acel enigmatic ISL, notat la p. 33, nota 212, care referindu-se la o
informaie epigrafic este fr ndoial, chiar i pentru cei mai puin
iniiai ILS abrevierea de notorietate a celor cinci volume de Inscriptiones
Latinae Selectae, Berlin, 1892-1916, datorate lui H. Dessau. Surprinde
aici i preferina autoarei pentru abrevierea unor periodice, alta dect cea
impus de uzanele academice2 sau, oricum, lipsa de unitate a unui astfel
de demers. De exemplu, dac ACTAMP semnific n mod evident
abrevierea cunoscutei Acta Musei Porolisenssis (ar fi fost de preferat
ActaMP sau, i mai concis, AMP a se vedea, totui, singurul caz n care
apare n lista bibliografic Gudea 1980: Acta Musei Porolisenssis.
Muzeul de Istorie i Art Zalu), n schimb ACTANP, se refer la Acta
1
Vezi http://www.istorie.ugal.ro/ISTORIE/MEMBRI/CV_MIHAELA_LIUSNEA%207_2.pdf,
accesat la 25.11.09, unde despre lucrarea de care ne ocupm autoarea menioneaz, n
propriul CV, c ar avea 180 pagini!
2
A se vedea, de exemplu, Normele de ntocmire a manuscriselor, Anexa 2, n SCIV(A),
46, nr. 3-4, 1995, pp. 356-365.
Despre organizarea limes-ului la Dunrea de Jos. Note de lectur (V) 387
Musei Napocensis! Absolut hilar este faptul c n lista bibliografic se

folosete, n singurul caz n care apare, abrevierea AMN; a se vedea,
Chiril 1964. Desigur, mult mai util era, bunoar, utilizarea unei
abrevieri n cazul periodicului Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos,
citat de mai multe ori. Cunoscuta sigl MCA (= Materiale i cercetri
arheologice) devine n cazul lui Tudor 1956 din lista bibliografic pur i
simplu Materiale.
De asemenea IGL (i nu IGLR cum se obinuiete; probabil la
p. 60, nota 401 i p. 72, nota 502, acele IGR, I, 263 trebuie lecturate n
acelai sens) reprezint abrevierea uzitat pentru corpus-ul de Inscripii
greceti i latine din secolele IVXIII descoperite n Romnia, Bucureti,
1976, editate de ctre Em. Popescu, acesta din urm omis de ctre MDL,
aa cum se ntmpl, de exemplu, cu titlul complet, dar i cu autorii DID
Din istoria Dobrogei, vol. I, Gei i greci la Dunrea de Jos din cele
mai vechi timpuri pn la cucerirea roman, Bucureti, 1965: D. Berciu
i D. M. Pippidi, respectiv Din istoria Dobrogei, vol. II, Romanii la
Dunrea de Jos, Bucureti, 1968: R. Vulpe i I. Barnea. Demn de
menionat este faptul c n aceeai list a abrevierilor se regsete i
Not.Dign.Or adic Notitia Dignitatum Orientis, izvor pe care autoarea
sugereaz c l-ar fi citat dup ediia Otto Seck, Notitia Dignitatum.
Accedunt Notitia Urbis Constantinopolitanae et laterculi provinciarum,
Berlin, 1876, posibilitate asupra creia avem mari rezerve, mcar pentru
faptul c numele corect al editorului este Seeck!
n Introducere (pp. 5-8), MDL se strduiete s se plaseze n
canoanele contribuiilor tiinifice, avnd n vedere o timid raportare la
istoriografia anterioar, relativ la armata roman, structura i
organizarea acesteia, la care se adaug rolul ei de purttoare de mesaje
culturale, asumat n mod contient sau nu [sic!]. Dei subiectul a fost
abordat de un numr destul de mare de specialiti, sunt amintii doar
Th. Mommsen i J. Marquardt, ca reprezentani ai secolului XIX. Dac
primul autor este citat acum cu lucrarea original (Rmische Geschichte),
dei n lista bibliografic final MDL menioneaz ediia publicat n
limba romn (a se vedea i p. 17, nota 83, unde aceeai lucrare este citat
apud Ionescu, Papuc 2005), cel de-al doilea, cu toate c a pus bazele
tiinifice ale studierii armatei romane cu Historiae equitum romanorum
libri quatuor, rmne neutilizat n continuarea excursului.
Dei secolul XX reprezint pentru istoriografia chestiunii un
indiscutabil salt, contribuiile care meritau amintite fiind, cel puin de
ordinul zecilor, pentru MDL prezint interes lucrrile abordate de
388 Costin Croitoru
R. Syme, H. D. Viereck, D. Kinast, M. Duval .a.. n ceea ce privete

prezena unitilor militare la Dunrea de Jos, n special n zona limes-ului
nord-dobrogean autoarea remarc studiile unor specialiti ca: A. Aricescu,
E. Condurachi, I. Barnea, Gh. tefan, Em. Doruiu-Boil, D. Tudor i M.
Zahariade. Dac studiile speciale ale istoricilor menionai sunt de
notorietate pentru subiect, n schimb, credem ca lucrrile lui D. Tudor,
Enciclopedia civilizaiei romane, respectiv Arheologia Roman, puteau
lesne rmne n afara listei ori mcar a studiilor speciale. Oricum, ali
autori de referin n domeniu au rmas excentrici ariei de cunoatere a lui
MDL. Nu i vom aminti aici, dar ei vor fi utilizai n continuare.
n ceea ce privete motivaia alegerii temei, autoarea este convins
c problematica legat de prezena armatei romane n spaiul Dunrii de
Jos rmne deschis, iar o lucrare care s trateze n mod special zona de
contact direct a Imperiului cu barbaricum n aceast regiune nu a fost nc
elaborat. Poate nu este de prisos s amintim aici, mcar pentru MDL, de
acum clasicele sinteze elaborate de ctre S. Sanie3 i I. Ioni4, mai
vechile articole ale lui P. Nicorescu5, Gh. Nstase6, Gh. tefan7 sau V.
Prvan8, ori mai recentele contribuii ale lui O. entea9 i ale semnatarului
3
S. Sanie, Civilizaia roman la est de Carpai i romanitatea pe teritoriul Moldovei,
Iai, 1981.
4
I. Ioni, Din istoria i civilizaia dacilor liberi, Iai, 1982.
5
P. Nicorescu, Scavi e scoperte a Tyras, n Ephemeris Dacoromana, II, 1924, pp. 378-
415; Idem, Fouilles de Tyras, n Dacia, III-IV, 1927-1932; Idem, Garnizoana roman
n sudul Basarabiei, n AARMSI, s. III, t. XIX, 1937, pp. 217-222; Idem, O inscripie a
mpratului Traian gsit la Cetatea Alb, n AARMSI, s. III, t. XXVI, 1944, p. 510.
6
Gh. I. Nstase, Bugeacul n antichitate, n Buletinul Societii Romne Regale de
Geografie, LV, 1937, pp. 137-152; Idem, Valurile lui Traian din Basarabia dup C.
Uhlig, n Buletinul Societii Romne Regale de Geografie, LV, 1937, pp. 153-158.
7
Gh. tefan, Nouvelles dcouvertes dans le ,,castellum romain de Brboi (prs de
Galai), n Dacia, V-VI, 1935-1936, pp. 341-349.
8
V. Prvan, Castrul de la Poiana i drumul roman prin Moldova de Jos, n AARMSI, s.
II, t. XXXVI, 1913, pp. 106-119; Idem, Getica. O protoistorie a Daciei, n Analele
Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice, s. III, t. III/2, 1926.
9
O. entea, S. Cleiu, Fortificaia i necropola roman de la Galai, cartier Dunrea.
Raport arheologic, n Cercetri Arheologice, 13, 2006, pp. 39-88; O. entea, The
Roman Necropolis at Barboi. Several Remarks, n Istros, XIV, 2007, pp. 217-225; O.
entea, I. A. Oltean, The Lower Danube Roman Limes at Galai (Romania). Recent
results from excavation and aerial photographic interpretation, n Limes. XXth
International Congress of Roman Frontier Studies, Len, 2006, pp. 51-59.
acestor rnduri10. n orice caz, interesant este faptul c autoarea nu i

propune s umple acest gol istoriografic, ci doar s nuaneze unele
aspecte legate de apariia, repartizarea i organizarea unitilor militare
romane n spaiul menionat, cu o privire special asupra flotei, creia a
ncercat s i determine originea, perioada de activitate, sfera de aciune,
structura i elementele legate de dotarea ei. Din nefericire, autoarea nu
tie c o astfel de lucrare de sintez, meritorie de altfel, exist i este de
actualitate11.
O alt coordonat pe care MDL i-o asum n discursul su este
prezentarea unor fortificaii (n nelesul de ceti-garnizoane militare),
situate pe Valea Dunrii de Jos, n cadrul ultimului sector al fluviului,
nainte de vrsarea n Marea Neagr, pe poriunea cuprins ntre Capidava
i Noviodunum, cu o privire special asupra existenei unui presupus
castru la Brboi, incluznd n spaiul lui ipotetic promontoriul Tirighina,
n calitate de praetorium. n acest ultim caz, MDL ncearc s clarifice
raporturile dintre construcia militar i topografia terenului suport
precum i stabilirea unei cronologii ct mai exacte a unor complexe
arheologice ce se suprapun n teren, n mod neverosimil [sic!].
Cap. I. Caracterizare morfo-hidrografic a spaiului nord-dobrogean
i sud-est carpatic (pp. 9-14) nu prezint interes deosebit pentru
intervenia de fa, MDL excerptnd efectiv din cteva studii i articole de
geografie cunoscutele repere relative la cursurile Dunrii, respectiv ale
Siretului i Brladului, n antichitate. Contribuia autoarei la acest capitol
tinde spre minimum, astfel c nu vom strui asupra lui, pentru ca ar
nsemna, de fapt, s discutm alte lucrri.
Cap. II. Consideraii privind limes-ul roman la Dunrea de Jos (pp.
15-46) este, din punctul nostru de vedere, unul dintre cele mai interesante.
Ne grbim, totui, s semnalm discrepana dintre titlul pe care capitolul
l are n pagina de cuprins (a se vedea supra) i cea din volum, n varianta
ultim aprnd dou subcapitole: II.1. Uniti militare i sisteme de
fortificaii [n, n.n.] perioada Principatului, respectiv II.2. Uniti militare
i sisteme de fortificaii n timpul dominatului i n perioada romano-
bizantin.
10
C. Croitoru, Fortificaii liniare romane n stnga Dunrii de Jos (secolele I-IV p.
Chr.), I, Galai, 2004.
11
O. Bounegru, M. Zahariade, Les Forces Navales du Bas Danube et de la Mer Noire
aux Ier-VIe sicles, Oxford, 1996.
390 Costin Croitoru
Acesta debuteaz cu ncercarea de explicare a conceptul semantic i

practic al termenului limes, excurs care este fundamentat pe trei-patru
lucrri ce au stat la baza documentrii autoarei12. n fine, cititorul supus
de MDL unui discurs haotic (pp. 15-16), ajunge s descopere seria
sinonimic a termenului, dup cum urmeaz: conceptul de fines este
diferit din punct de vedere semantic de cel de limes; ulterior
semnificaiile celor doi termeni, fines i respectiv limes, vor coincide;
de asemenea, sensurile conceptului de limes sunt diferite de cele ale
termenului de ripa [] cu timpul i aceste dou noiuni vor ajunge s se
contopeasc. Rezult astfel relaia, valabil chiar pentru perioade diferite
de timp, fines=limes=ripa.
Limes-ul nu este nicidecum conceput iniial ca mijloc de delimitare
a lumii romane de barbarium [sic!], cum crede autoarea. Totodat, MDL
face o grav confuzie ntre frontierele artificiale i cele naturale, pe care le
echivaleaz: limes-ul desemneaz n fapt, sistemul de aprare, un hotar
natural [...] (p. 15). Din contr, termenul limes13 se referea la o frontier
artificial, dotat, ntre altele, cu ansamblul vallum, castra, via militaris,
castella, specula, destinat protejrii limitelor Imperiului, extins n
completarea unei granie naturale ripa14. Dac, iniial pentru MDL
limes-ul desemneaz n fapt, sistemul de aprare, n schimb acesta
ajunge n perioada sa clasic de evoluie, secolele IIIV, s reprezinte un
spaiu aflat sub protecia militar roman, o zon n acelai timp de
contact i de afirmare a supremaiei unei civilizaii superioare (p. 15).
Mai mult chiar, n aceeai perioad, limes-ul, ntre alte elemente, este
completat de un drum care urma linia hotarului (p. 16). Dar ntr-o prim
accepiune, cuvntul latin limes desemneaz chiar un drum militar!
Primele limites sunt considerate a fi cele de pe Rhin, din Germania liber,
deschise i utilizate pe rnd de Tiberius, Germanicus i Domitian15. n ce
12
Este vorba despre D. Tudor, Arheologia roman, Bucureti, 1976, p. 132; H. C. Matei,
Civilizaia Romei antice, Bucureti, 1980; D. Tudor (coord.), Enciclopedia civilizaiei
romane, Bucureti, 1982, pp. 436-442, s. v. limes; C. Preda (coord.), Enciclopedia
arheologiei i istoriei vechi a Romniei, II, (DL), Bucureti, 1996, pp. 313-315, s. v.
limes.
13
Tacitus, Agricola, 41, 1: nec iam de limite imperii et ripa, sed de hibernis legionum et
possessione dubitatumi; Rufius Festus, 8, 1: [...] et limes inter Romanos et barbaros ab
Augusta Vindelicorum per Noricum, Pannoniam et Moesiam constitutus.
14
Tacitus, Annales, 4, 5: ripamque Danuvii legiones duae in Pannonia, duae in Moesia
attinebant; Ovidius, Ponticele, 4, 9, 76: et illo ripa ferox Histri sub duce tuta fuit.
15
Velleius Paterculus, Historiae Romanae, 2, 120; Statius, Silvae, IV, 3, 40; Lucretius,
De rerum natura, II, 406; Tacitus, Annales, 2, 7; Frontinus, Strategemata, 1, 3, 10.
privete cea de-a doua valoare semantic a termenului, am analizat la un

moment dat relaia indisolubil dintre limesvia (militaris)16. n ciuda a
ceea ce crede MDL, indiferent de perioada la care ne raportm (clasic
sau nu), funcionarea unui sistem defensiv liniar nu poate fi imaginat fr
existena unui drum n spatele su. Neconvingtoare este i afirmaia:
datorit faptului c sistemul de organizare militar a granielor
Imperiului a avut consecine asupra ntregii evoluii istorice a acestuia, se
vorbete despre limes ca despre o zon efectiv roman (p. 16). Aparent, e
destul de elocvent pentru un anumit nivel de cunoatere ca zona efectiv
roman s se ntind pn la grani. ntrebarea fundamental este
desigur care grani sau, mai curnd, ce nelegem prin grani atunci cnd
ne referim la antichitatea roman? Dac frontiera politico-militar care
divide Romanum solum de Barbaricum solum17 este identificat, de
exemplu, pe Danubius, Alutus sau pe corona montium, lucrurile sunt
cumva mai clare. Ceva mai delicat este prezena acelor sisteme de
fortificaii liniare, s spunem, ca s rmnem n parametrii lucrrii de care
ne ocupm, ca valurile din sudul Moldovei. Zona efectiv roman, adic
partea nord-dunrean a Moesiei Inferior, este clar delimitat n teren de
valul Traian-Tuluceti i de pandantul su estic, valul dintre lacurile
Cahul i Cartal. Dar i de o parte i de cealalt a Prutului, att n centru
ct i n nordul Moldovei, n Bucovina, apar astfel de fortificaii liniare,
ridicate dup rigorile romane! n ceea ce privete desfurarea n teren,
limes-ul consta ntr-o zon bine definit, pe ambele laturi, de o grani
exterioar i de una interioar18, cu funcii specifice, de a preveni
ptrunderea unor elemente etnice i, respectiv, ieirea altora din spaiul
delimitat19, tiut fiind faptul c romani i barbari se aflau att n interiorul,
ct i n afara granielor20. n aceste condiii este puin recomandabil s
vorbim despre o grani n sensul contemporan, al unei fii extrem de
16
C. Croitoru, Considrations sur le concept de limes dans la rgion du Bas Danube, n
Quaderni della Casa Romena di Venezia, 3, 2004, pp. 39-50.
17
Paul Orosius, Historiae adversus paganos, VII, 28, 29; VII, 32, 9.
18
Th. Mommsen, Der Begriff des Limes, n Gesammelte Schriften, V, 1908, pp. 456-
464: Es scheint den Limes-forschern wenig zum Bewusstsein gekommen zu sein, dass
der Limes seinem Wesen nach bei allen sonst mglichen Verschiedenheiten, eine
irgendwie markierte zweifache Grenze, eine ussere und eine innere fordert.
19
O. Lattimore, Inner Asian Frontiers of China, Londra-New York, 1940, p. 240.
20
H. Elton, Defining Romans, Barbarians and the Roman frontier, n Shifting Frontiers
in Late Antiquity, eds.: R. W. Mathisen, H. S. Sivan, Londra, 1996, p. 126.
392 Costin Croitoru
nguste de teren, limes-ul constituind, de fapt o zon de contact21 cu

adncime variabil n Barbaricum, flexibilitate dictat tocmai de
raporturile juridice i politico-militare ale diverselor populaii din jur cu
administraia imperial. Tocmai la aceast realitate se refer expresia
frontier n continu dinamic preluat i de MDL, dar pus, cu o
senintate dezarmant (!), pe seama mobilitii armatei ntre diverse
fortificaii, pe via militaris (p. 16). Flexibilitatea zonei exterioare a limes-
ului se refer, pe de o parte, la strategia roman de a-i asigura un spaiu
de siguran, caracterizat prin interdicii de locuire n faa frontierei
propriu-zise a Imperiului, iar de cealalt la relaiile ntreinute cu diversele
gentes sau ethne barbare. Acetia sunt factorii care influeneaz limita
exterioar a limesul-ui, iar schimbarea frecvent a raporturilor politice
dintre pri are impact asupra graniei. Aceast practic fusese familiar
lumii mediteraneene, unde existau, nu una, ci sute de frontiere22, i avea
s se perpetueze pn n epoca Bizantin23.
O nou inseriune, cu privire la rosturile frontierei de la Dunrea de
Jos, apare i la p. 23, unde aflm c limes-ul a avut o dubl misiune, una
defensiv, de aprare a frontierelor, i o alta ofensiv, de asigurare a
legturilor cu spaiul nord-dunrean i de control a fidelitii populaiilor
clientelare. Pe deplin de acord cu faptul c o frontier ferm oferea
sigurana unor conexiuni terestre sau navale, adic a unor trasee n spatele
su, n interiorul spaiului protejat, dar mai curnd aceast realitate trebuie
trecut tot la componenta defensiv. De cealalt parte, n ce fel putea
controla limes-ul din aceast zon fidelitatea populaiilor clientelare
rmne totui un mister. Dac inem cu orice pre la pstrarea acestei
terminologii, atunci am identifica, mai curnd, n componenta ofensiv
acea radiere de romanitate prilejuit de micile activiti economice care
pulsau n zona de frontier; pieele rurale care vor deveni cu timpul
elemente de simbioz pe plan cultural24, altfel spus, elemente
21
A se vedea, de exemplu, D. Obolensky, Byzantine Frontier zones and Cultural
Exchanges, n Actes du XIVe Congrs International des tudes Byzantines, Bucarest, 6-
12 septembre, 1971, Bucureti, 1974, p. 304: buffer-zone.
22
F. Braudel, La Mditerrane et le monde mditerranen lpoque de Philippe II,
Paris, 1949, p. 141 (=Idem, Mediterana i lumea mediteranean n epoca lui Filip al II-
lea, Bucureti, 1985).
23
H. Ahrweiler, La frontire et les frontires de Byzance en Orient, n Actes du XIVe
Congrs International des tudes Byzantines, p. 209 i urm.
24
I. Bdescu, D. Dungaciu, Sociologia i geopolitica frontierei, I, Bucureti, 1995, p. 16.
agregante25, ce vor fi contribuit ntr-o msur destul de mare la

romanizarea dacilor liberi sau a altor populaii rmase extra provinciam.
Izvoarele antice (?) pomenesc, pentru Dobrogea, teritoriul sud-
est carpatic i spaiul situat la nord de Dunre i Marea Neagr de limes-
ul Scythicus, care a atins apogeul, n ceea ce privete organizarea, n
timpul lui Traian (pp. 16-17). Pentru a adnci i mai mult nelmurirea
cititorului, MDL, la fraza urmtoare (acelai paragraf) consemneaz
caracterul internaional al navigaiei pe Dunre, fapt sesizat de D. Benea,
atenie, nici mai mult nici mai puin, dect pe sectorul Bazia i Drobeta
Turnu-Severin. Cu aceast precizare, autoarea revine, la fel de abrupt,
asupra noiunii de limes, de data aceasta n accepiunea lui G. Forni,
despre care e convins c a dat o definiie deosebit. n realitate, nu
contribuia celui care a oferit o deja clasic nuanare a elementelor
constituente ale limes-ului e deosebit, ci doar st la baza oricror
contribuii ulterioare, care pot fi diferite. Mai notm i trimiterea, n acest
context, la studiului lui Forni asupra anexelor constituente ale limes-
ului, la pl. V, unde este figurat un limes cuprinznd unele elemente
discutate, preluat ns dup ... D. Tudor. Finalmente, dac MDL insist s
foloseasc acest verb, a crede, n cazul lui G. Forni ar trebui schimbat
mcar timpul, cunoscutul istoric trecut fiind n lumea umbrelor nc din
anul 1991.
Revenind (din nou) la sistemul defensiv de la Dunrea de Jos, se
admite faptul c, pentru stabilirea unei cronologii exacte, o prim
problem o ridic data integrrii acestui spaiu n Imperiu (p. 18). Din
acest moment, MDL niruie principalele ipoteze, mai vechi sau mai noi,
relative la momentul anexrii spaiului Dobrogei actuale, fr a discuta,
mcar fugitiv, unul sau altul dintre argumente, una sau alta dintre opinii,
i, mai ales, privnd cititorul de la cunoaterea punctul su de vedere n
aceast chestiune. Se oprete, n schimb, prudent, la ceea ce consider a fi
bunuri ctigate: cert este faptul c, n jurul anului 4 d. Hr., generalul
roman Aelius Catus duce n Tracia, dup relatarea lui Strabon, cincizeci
de mii de gei (p. 21), trgnd de aici concluzia: aciunea poate fi privit
ca una din etapele constituirii unui limes incluznd ca elemente puncte
ntrite ca garnizoan, ofierul roman urmrind printre altele i crearea
unei zone de siguran spre inamic, n condiiile n care geii treceau
25
N. Luhmann, Teritorial borders as system boundaries, n Cooperation and conflict in
border areas, Milano, 1982, p. 236; P. A. Gianfrotta, Le vie di comunicazione, n Storia
di Roma, 4, Torino, 1989, p. 301.
394 Costin Croitoru
adesea fluviul. Nu cunoatem care anume ar fi, dup MDL, acele

puncte ntrite ca garnizoan, ori mcar dac, n concepia sa, acestea
sunt la sud sau la nord de Dunre. Mai curnd, autoarea pare s fi ncurcat
personajele, cel care i-a alungat pe daci, pe malul de dincolo, aeznd
dincoace garnizoane (citra praesidia constituta26), era de fapt Cn.
Cornelius Lentulus27, fost consul n anul 14 a. Chr., iar n momentul
aciunii probabil guvernator al Illyricum-ului. Chiar dac, din punct de
vedere cronologic, aciunile celor doi ofieri romani nu este exclus s se fi
desfurat concomitent, ele nu pot fi, totui, confundate, izvoarele scrise
fiind ferme n aceast chestiune; n plus, fixarea lor cronologic n jurul
anului 4 d. Hr. este hazardat, chestiunea fiind supus n continuare
discuiilor (de pild, ceva mai prudent, R. Syme le data cndva ntre 6 a.
Chr.-4 p. Chr.).
Cu o siguran dezarmant, MDL scrie n continuare, fr absolut
nicio reinere: practic, dup anul 15 d. Hr., Tiberiu organizeaz un
comandament militar n Pont, praese laeui Ponti i sunt instituite vmi
imperiale pe fluviul aflat sub supravegherea unitilor navale, fiind creat
funcia de praefectus orae maritimae (ripae Thraciae) cu atribuii
militare, pentru cetile greceti de pe rmul mrii. S discutm pe rnd
afirmaiile autoarei:
1. nu exist nici un izvor care s ateste practic, activitatea
organizatoric a mpratului Tiberius n zona litoralului dobrogean;
2. nu avem nici un indiciu n privina comandamentului militar
numit de MDL praese laeui Ponti;
3. nu exist nici un argument sustenabil pentru prezena unor vmi
imperiale nc din acest moment. Portorium ripae Thraciae prima
organizare vamal de la Dunrea de Jos este atestat abia de horothesia
Histriei, dar nfiinarea ei ar trebui cutat n timpul domniei mpratului
Domitianus28;
26
Florus, Bellum Dacicum, II, 28 [IV, 12], 18.
27
R. Syme, Lentulus and the origin of Moesia, n Journal of Roman Studies, XXIV,
1934, pp. 113-137; Idem, Danubian Papers, Bucureti, 1971, p. 69 i urm. Mai recent, a
se vedea reluarea discuiilor, precum i unele consideraii cronologice la K. Strobel,
Dakien, der Donauraum und Rom: Ein spannungsreiches Wechselverhltnis, n Orbis
antiquus. Studia in honorem Ioannis Pisonis, Cluj-Napoca, 2004, p. 153 i urm.
28
A se vedea, mai recent, O. Bounegru, Les bureaux du district douanier sur le Bas
Danube lpoque romaine: donnes pigraphiques, n Istros, XIV, 2007, p. 47 cu
bibliografia chestiunii.
4. n spaiul la care ne referim, nu este atestat prezena unei

praefectura orae maritimae. Un astfel de organism este doar presupus,
exclusiv pe baza analogiilor din Hispania, Bithinia i Mauritania29. Dei l
citeaz pe Al. Suceveanu30, dac i i lectura contribuia la care face
trimitere, autoarea afla, fr ndoial, c reputatul istoric respinge, de fapt,
ipoteza lui von Premerstein privind o atare analogie, socotind ca adecvat,
mai curnd, denumirea de Ripa Thraciae pentru regiunea asupra creia i
exercit autoritatea administraia roman;
5. nu este clar dac pentru MDL cele dou organisme sunt sinonime
praefectura orae maritimae i ripa Thraciae; n orice caz, i aceasta din
urm pare a fi la fel de puin justificat, prima atestare a prezenei sale
aprnd abia n anul 100, tot n horothesia Histriei, pus fiind n legtur
cu Charagonius Philopalaestrus conductor publici portorii ripae
Thraciae31, izvor n care, ce-i drept, sunt atestate realiti mai vechi
raportarea la Thracia nu-i mai avea rostul dect n virtutea unei tradiii,
dar care nu pot fi fixate cronologic;
6. este de prisos s discutm care vor fi fost atribuiile unui
organism praefectura orae maritimae, pentru care nu avem nici un
indiciu c a existat, cu att mai mult s i extindem autoritatea asupra
cetilor greceti de pe rmul mrii, i asta n ciuda faptului c autoarea
i fixeaz pn i finalul: acest district militar provincial va persista pn
n deceniul al aselea al primului secol cretin (p. 22). Ignornd ceea ce
afirmase cu nici o pagin n urm, MDL spulber cu o nonalan
debordant toat activitatea administrativ-organizatoric de la Dunrea de
Jos, pe care o pusese anterior pe seama lui Tiberius, notnd: Tiberiu i
fiul su Nero neglijaser armata i provinciile (p. 23, exact aceeai fraz
i la p. 51). Mai notm aici, ca fapt divers, c n realitate Nero [=Lucius
Domitius Ahenobarbus] era fiul lui Gnaeus Domitius Ahenobarbus,
nicidecum al lui Tiberius, acesta din urm ironia sorii! decedase la
Misenum cu exact nou luni nainte de naterea lui Nero.
Sfidnd pn i cursivitatea istoriei, autoarea expune apoi cteva
consideraii privitoare la organizarea militar n epoca lui Augustus,
dup care, trecnd peste iulio-claudieni (i discutase mai sus) ajunge la
flavieni (pp. 22-23), din rndul crora este amintit n treact Vespasianus,
29
A. von Premerstein, Die Anfnge der Provinz Moesien, n Jahrbuch des
sterreichischen Archologischen Instituts, I, 1898, pp. 170-171, p. 175, pp. 194-195.
30
Al. Suceveanu, Al. Barnea, La Dobroudja Romaine, Bucureti, 1991, p. 26.
31
Inscripiile din Scythia Minor, I (ed. Dionisie M. Pippidi), Bucureti, 1983, 67-68 (n
continuare ISM).
396 Costin Croitoru
(re)organizatorul flotei fluviale, care se va numi, de acum, classis Flavia

Moesica. Fr ndoial, ar fi fost util, pentru tema propus de MDL,
menionarea inscripiei onorifice de la Efes32, singurul izvor epigrafic
relativ la chestiunea care ne preocup. Textul bilingv i este dedicat lui M.
Arruntius Claudianus, un personaj familiarizat cu zona Dunrii de Jos,
distins n rzboiul mpratului Domitianus cu dacii i acum numit
(praef)ectus class(is) [Moesicae et ripae Dan]uvi(i)=
, ceea ce nseamn c prefectura flotei
moesice este asociat cu cea de comandant al rpei Dunrii33.
n continuare, MDL trece n revist unitile militare auxiliare din
zon (Dobrogea sau Moesia?), atestate cu certitudinea dat de mrturiile
arheologice, izvoarele scrise i epigrafice (p. 24). Semnalm, i n acest
caz, cteva neconcordane, fcnd totodat i unele completri, legate n
general de principalele izvoare, cu precizarea c acestea lipsesc din
lucrarea de care ne ocupm:
cohors I Ubiorum nu este amintit la Capidava de ctre Andrei
Aricescu (de altfel nici nu se face trimitere la lucrarea autorului
menionat, ci la inscripiile citate de ctre acesta), dup exprimarea lui
MDL, ci, mai recent, de o crmid purtnd tampila COH(ors) I
VBIOR(um)34. Prima meniune a trupei apare ntr-o diplom din anul
7835;
nici cohors VII Gallorum, nu este amintit de A. Aricescu la
Tomis, ci de o inscripie funerar36 pus pentru un soldat activ, care i-a
gsit sfritul aici. Izvorul este deosebit de important, ntruct permite
supoziia c, ncepnd cu Vespasian, dac nu i mai devreme, oraul
32
LAnne pigraphique, 1972, 572.
33
A se vedea discuiile asupra izvorului la Em. DoruiuBoil, n Studii Clasice, 17,
1977, pp. 89-100 (=Studien zu den Militrgrenzen Roms, II, Vortrge des 10.
Internationalen Limeskongresses in der Germania Inferior, KlnBonn, 1977, pp. 289-
296); Al. Suceveanu, Din nou despre cariera lui Marcus Arruntius Claudianus, n
SCIV(A), 30, nr. 1, 1979, pp. 47-59 (=Ancient Society, 22, 1991, pp. 255-276).
34
I. C. Opri, O nou mrturie epigrafic privitoare la staionarea cohortei I Ubiorum
la Capidava, n SCIV(A), 48, nr. 3, 1997, pp. 277-278 (=Cronica Epigrafic a
Romniei, XVII, 754, n SCIV(A), 49, nr. 3-4, 1998; LAnne pigraphique, 1997,
1330).
35
W. Eck, D. MacDonald, A. Pangerl, Neue Militrdiplome zur Geschichte der Provinz
Germania inferior, n Klner Jahrbuch, 35, 2002 [2004], pp. 227-231.
36
Corpus Inscriptiorum Latinarum, III, 7548 (=ISM, II, 177), n continuare CIL.
Tomis se afla ntr-o stare tributar fa de administraia imperial civitas

stipendiaria37;
ala I Flavia Gaetulorum nu a staionat la Tomis, ci ntr-un loc nc
necunoscut. Mai curnd, garnizoana trupei pare s fi fost la Oescus, unde
apare menionat Magius Ver(us) / Vir(unus), fost clre38, sau poate, la
Carsium, n alt accepiune a lecturii tampilelor de tipul AL FL39. Poate
autoarea este indus n eroare de faptul c, la un moment dat, n secolul al
II-lea, la Tomis se retrsese un veteran al trupei40;
despre ala I Vespasiana Dardanorum nu tim cu certitudine c ar
fi staionat la Arrubium anterior secolului II, cnd se retrage aici n urma
participrii la rzboaiele dacice. Alte meniuni ale veteranilor si apar la
Troesmis41 i Casimcea42.
Dac se refer la provincia Moesia, autoarei i scap, ntre alte
trupe, i cohors II Lucensium, atestat ntr-o diplom43 chiar n timpul lui
Vespasianus, ulterior, dup divizarea provinciei, unitatea rmnnd n
Moesia Inferior. Poate nu lipsit de importan era i meniunea epitafului
lui M. Antonius Valens44, militar n cohors II Lucensium, la Chersonesus,
unde trupa va fi ndeplinit vreo misiune, anterior anului 13645. Pentru alte
cteva trupe, de asemenea nemenionate n lucrarea de care ne ocupm
(cohors II Flavia Bessorum, cohors I Bracaraugustanorum equitata,
cohors I Cilicum, cohors I Cisipadensium, cohors IV Gallorum, cohors I
Raetorum, cohors I Thracum Syriaca, ala I Gallorum Atectorigiana, ala I
Claudia Gallorum Capitoniana, ala Gallorum Flaviana, ala I Hispanorum),
37
Al. Suceveanu, n legtur cu statutul juridic al oraului Tomis n epoca roman, n
Pontica, VIII, 1975, pp. 115-124.
38
39
Fl. Matei-Popescu, Trupele auxiliare romane din Moesia Inferior, n SCIV(A), 52-53,
2001-2002, p. 181 i nota 77 cu semnalarea chestiunii.
40
CIL, III, 7557 (=ISM, II, 247).
41
CIL, III, 7504 (=ISM, V, 148; Corpus Inscriptiorum Latinarum, 7181, n continuare
ILS).
42
ISM, V, 131 (=LAnne pigraphique, 1972, 540).
43
W. Wagner, Die Dislokation der rmischen Auxiliaformationen in den Provinzen
Noricum, Pannonien, Moesien und Dakien von Augustus bis Gallienus, Berlin, 1938, pp.
161-162.
44
LAnne pigraphique, 1909, 166 (=Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Pontis
Euxini Graecae et Latinae, I2, 555).
45
L. Ruscu, Two Pontic Notes, n Epigraphica Anatolica, 38, 2005, p. 127.
398 Costin Croitoru
dar atestate pentru prima oar de diploma de la Cataloi46 nu cunoatem

locul de staionare47.
Pentru zona actual a Dobrogei mai trebuiau amintite Cohors I
Claudia Sugambrorum, care fusese dislocat n Moesia nc din vremea
lui Tiberius, implicndu-se n anul 26 n reprimarea rscoalei tracilor de
ctre C. Poppaeus Sabinus; cohors I Lusitanorum Cyrenaica48 sau cohors
III Gallorum ultima adus tot de Vespasianus n Moesia, cum o confirm
diplomele din anii 75-8249. ntre acestea, unii istorici50 o noteaz i pe
cohors II Gallorum, ce ar fi fost adus tot de Vespasianus, fie la Abrittus,
fie la Durostorum. n realitate, prima atestare a unitii dateaz din 15
iunie 92, datorndu-se diplomei de la Cataloi.
Rezolvnd i problema unitilor militare romane din Dobrogea,
MDL revine asupra elementelor care definesc limes-ul: revenind la
limes, ntre componentele acestuia, pe lng fortificaii i drumuri, sunt de
menionat teritoriul de exploatare economic a unitii respective,
territorium legionis sau prata legionis, i teritoriul strategic de grani,
constituit din linia de fortificaie i satele de frontier (p. 24). Dincolo de
opiniile cercettoarei Em. Doruiu-Boil51, pe care MDL o parafrazeaz
copios n aceast chestiune, ca s rmnem la zona care ne intereseaz,
pentru clarificarea chestiunii o importan aparte o are inscripia altarului
descoperit la endreni52, dedicat lui Hercules Victor de L. Iul(ius)
Iulianus, qui et Rundacio. Din textul inscripiei rezult c la mijlocul
secolului II dedicantul era quinquennalis n territorium-ul roman de la
Brboi. Organizarea populaiei civile din preajma castrului ntr-un
46
C. C. Petolescu, A. T. Popescu, O nou diplom militar privitoare la provincia
Moesia Inferior, n Studia Historica et Theologica. Omagiu profesorului Emilian
Popescu, Iai, 2003, pp. 73-92.
47
Pentru toate acestea, ca i pentru urmtoarele discutate de noi, a se vedea, mai recent,
Fl. Matei-Popescu, op. cit., pp. 173-242, dar pentru c majoritatea vor lua parte la
rzboaiele dacice, i C. C. Petolescu, Auxilia Daciae. Contribuie la istoria militar a
Daciei romane, Bucureti, 2002.
48
CIL, III, 7548.
49
M. M. Roxan, Roman Military Diplomas 1954-1977, London, 1978, nr. 2; (=CIL,
XVI, 22, 28).
50
M. Ionescu, Gh. Papuc, Sistemul de aprare a litoralului Dobrogei romane (sec. IVII
p. Chr.), Constana 2005, pp. 41-42.
51
Em. Doruiu-Boil, Teritoriul militar al legiunii V Macedonica la Dunrea de Jos, n
SCIV(A), 23, nr. 1, 1972, pp. 45-63.
52
N. Velichi, Necropola i altarul votiv de la Serdaru (endreni), jud. Covurlui, n
BCMI, V, 1912, pp. 120-122 (=ISM, V, 296).
territorium cu ordo i quinquennalis presupune existena mai multor vici,

autonomi fa de puterea militar. Protejarea castrului i a aezrilor civile
ce se dezvoltaser n preajma lui a impus ridicarea fortificaiei liniare.
Referitor la inscripia amintit, este de menionat ipoteza lui
N. Velichi53, reluat de I. T. Dragomir54, care considera c sub denumirea
Rundacio se afla un localnic romanizat (ipotez romantic ce o seduce i
pe MDL). Mai curnd, agnomenul reprezint antroponimul unui
microasiatic (signum din categoria numelor geografice indicnd locul de
natere al purttorului: Ryndakos fluviu n Asia Mic), veteran al
legiunii V Macedonica55, n acest caz dedicantul Lucius Iulianus avnd o
origine peregrin.
Din nou, MDL reia problema dispunerii unitilor militare, de data
aceasta n timpul domniei lui Traianus. Dincolo de cunoscutele transferuri
ale lui legio XI Claudia i legio V Macedonica, interesant este situaia
unitilor auxiliare: pentru acest nivel cronologic sunt atestate 12 noi
uniti auxiliare; n ceea ce privete limes-ul nord-dobrogean, prezint
interes urmtoarele uniti: cohors I Lusitanorum Cyrenaica cu
garnizoana probabil la Cius i cohors II Mattiacorum, la Dinogeia, locul
ei de staionare n secolul al II-lea aflndu-se la Brboi, n stnga
Dunrii (p. 27). Acelai mprat, i dup cucerirea Daciei, continu
consolidarea Gurilor Dunrii cu noi staii fixe lng gura de vrsare a
Siretului (!?). Urmaul su, Hadrian, opera cteva schimbri i n ceea
ce privea sud-estul Transilvaniei, pe care l alipea Daciei, n timp ce
nordul Dunrii, cu capetele de pod de la Barboi i Orlovka l adaug
Moesiei Inferior (p. 28). Se impun aici dou precizri:
1. Dacia nu mai exista la acea dat56! Dup linitirea sarmailor, n
anul 118, Hadrianus se retrage la Roma, lsnd n grija unui personaj de
rang ecvestru, militar de carier, Q. Marcius Turbo Fronto Publicius
Severus57, reorganizarea provinciei. Urmare a acestor operaiuni, la 29
53
Ibidem, p. 122.
54
S. Sanie, I. T. Dragomir, Continuitatea locuirii dacice n castrul de la Barboi-Galai,
n Danubius, IV, 1970, pp. 135-160 (=Danubius, XVI, 1996, pp. 401-418).
55
Em. Doruiu-Boil, op. cit., p. 56, n. 30.
56
C. C. Petolescu, Lorganisation de la Dacie sous Trajan et Hadrien, n Dacia (N.S.),
XXIX, 1985, pp. 45-55.
57
Pentru cariera acestuia, a se vedea Idem, Notes prosopographiques (V), n Dacia
(N.S.), XXXVII, 1993, pp. 285-290.
400 Costin Croitoru
iunie 120 apare atestat58 Dacia Superior, cuprinznd, se pare, cea mai
mare parte a Daciei traiane. Aceast nou creat provincie sugereaz
existena, n paralel, i a unei Dacia Inferior, chiar dac aceasta nu este
atestat, ca atare, dect n anul 12959, care cuprindea estul Olteniei, sud-
estul Transilvaniei i pri mici din vestul Munteniei60;
2. teritoriul din sudul Moldovei aparinea de Moesia Inferior nc
din 105, dup cum o atest papirusul Hunt i nu n urma schimbrilor
operate de ctre Hadrianus. n realitate, discuia cu privire la statutul
sudului Moldovei, dup reorganizarea amintit, are n vedere dac acum
s-a renunat la acest spaiu odat cu Muntenia sau a fost pstrat. Teza
conform creia mpratul Hadrianus a renunat i la sudul Moldovei61,
odat cu cedarea Munteniei, nu se poate susine pe nici un temei.
Cercetrile arheologice din fortificaiile i necropolele de la Brboi sau
din teritoriul su aferent au pus n eviden o locuire nentrerupt pn la
retragerea aurelian. Strategii romani nu puteau renuna aa uor la acest
punct de control al culoarului dintre Carpai i Dunre, cunoscut ca
direcie predilect a atacurilor barbare. Prin intermediul acestuia romanii
controlau i fondul demografic din Cmpia Munteniei, barnd accesul
altor valuri migratoare, a cror presiune asupra sarmailor ar fi sfrit
invariabil prin forarea limes-ului transalutanus i a celui dunrean. Ne
apare, aadar, mult mai probabil reinerea spaiului n limitele imperiale,
cu att mai mult cu ct ne-am explica rostul ndreptrii fortificaiei liniare,
cunoscute sub denumirea de Valul lui Athanaric, spre sud, tocmai n
sensul de a nchide ermetic Cmpia Munteniei, ce fusese cedat
sarmailor62.
58
Inscripii din Dacia roman, I, 4 (Romnai, n continuare IDR); LAnne
pigraphique, 1959, 31 (Cei); CIL, XVI, 68 (Porolissum).
59
CIL, XVI, 75 (=IDR, I, 10).
60
C. C. Petolescu, ntinderea provinciei Dacia Inferior, n SCIV, 22, nr. 3, 1971, pp.
411-422 (=Organisation de la province de Dacie Infrieure, n RESEE, XXI, nr. 3,
1983, pp. 241-246).
61
M. Macrea, Viaa n Dacia roman, Bucureti, 1969, p. 50; D. Protase, Castre romane
cu dublu zid de incint descoperite n Dacia, n Sargetia, XIII, 1977, pp. 191-202; N.
Zugravu, Istoria romanitii nord-dunrene (secolele IIVIII). Contribuii la etnogeneza
romnilor, Iai, 1994, p. 23; I. BogdanCtniciu, Muntenia n sistemul defensiv al
Imperiului Roman, Alexandria, 1997, p. 57; C. H. Opreanu, Dacia roman i
Barbaricum, Timioara, 1998, p. 55; C. C. Petolescu, Dacia i Imperiul Roman. De la
Burebista pn la sfritul Antichitii, Bucureti, 2000, p. 165.
62
C. Croitoru, Aspecte politico-militare ale prezenei romane la Dunrea de Jos n
secolul II p. Chr., n Erasmus, 13, 2002, pp. 84-91.
Discutnd, n acelai context, despre limes-ul nordic al Moesiei

Inferioare, MDL fixeaz, de asemenea, n timpul reorganizrii hadrianice
i urmtoarea aciune. se ridic un val de pmnt, cu an puternic i
palisad pe alocuri, alctuit din dou segmente mari, considerate pn nu
de mult ca lucrri independente. n legtur cu acest sistem defensiv
prezint un interes deosebit observaiile privind identitatea structural a
celor dou segmente de val Traian-Tuluceti i respectiv Vadul lui Isac-L.
Sasc (p. 28). S examinm pe rnd amintitele afirmaii:
1. contrar a ceea ce scrie MDL, pn nu demult, avndu-se n
vedere unele asemnri n privina dimensiunilor i a aspectului general,
n realitate, chiar s-a considerat c cele dou fceau parte dintr-un sistem
unitar63, conceput de romani n timpul domniei lui Hadrianus64; idee
preluat i livrat drept original;
2. identitatea structural la care se refer autoarea reprezint, de
fapt, unele asemnri n privina dimensiunilor i ale aspectului general,
similitudini care pot fi urmrite doar pe o distan de 34 de kilometri
din traseul valului Vadul lui Isac-Lacul Sasc (doar pe acest prim segment
valul este dotat cu berm65, precum valul Traian-Tuluceti). Pentru
comparaie ar fi trebuit urmrite spturile arheologice din ambele valuri,
ori, deocamdat, doar n primul s-a efectuat un sondaj;
3. sondajul amintit a fost efectuat n anul 1995, sub coordonarea lui
M. Brudiu (se pare c la aceast cercetare de teren a luat parte i MDL,
fr a fi ns menionat ca atare i n colectiv). S-a demonstrat, cu
aceast ocazie, existena a dou faze de construcie, din care ultima
afectnd-o iremediabil pe prima. Dei autoarea fixase cronologic prima
etap de construcie a valului, admite, peste cteva rnduri, c cercetarea
nu a reuit s stabileasc i o datare sigur a celor dou momente
63
R. Vulpe, La date du vallum romain de la Bessarabie infrieure, n Serta
Kazaroviana, 1, Izvestija na bulgarskija archeologiceski Institut, XXVI, 1950, p. 97-98;
Idem, Les Valla de la Valachie, de la Basse Moldavie et du Boudjak, n Actes du IXe
Congres International dEtudes sur les Frontieres Romaines, Mamaia, 6-13 septembre
1977, Bucureti-Kln-Viena, 1974, p. 275; I. Ioni, op. cit, p. 18; M. Brudiu, Cercetri
privind valurile antice din sudul Moldovei, n Din istoria Europei romane, Oradea, 1995,
p. 233; V. Brc, V. Srbu, Daces et Romains au nord de lembouchure du Danube (Ier-
IIIe siecles apres J.-C.). Nouvelles donnes archologiques, n AMN, 37/1, 2000, p. 84.
64
Datarea valului Traian-Tuluceti n timpul lui Hadrianus, prin coresponden cu
construcia castrului de la Brboi, era propus de N. Gostar, Cetile dacice din
Moldova i cucerirea roman la nordul Dunrii de Jos, n Apulum, V, 1965, p. 146;
Idem, Situaia Moldovei n timpul stpnirii romane, n SAI, XIX, 1972, pp. 82-83.
65
R. Vulpe, Les Valla ..., pp. 274-275.
402 Costin Croitoru
constructive (p. 29). Mai mult, anul puternic (eventual adnc!),

despre care MDL scrie c ar fi fost ridicat sub domnia lui Hadrianus, era
complet distrus66! Aadar, realitatea arheologic pe care autoarea
sugereaz c i ntemeiaz argumentaia este de fapt potrivnic.
Datorit suprapunerii noului orizont, nu mai pot fi identificate
caracteristicile primului nivel, astfel c, dac admitem o refacere
ulterioar (secolul IV?) a fortificaiei pe parcursul ambelor valuri, o
identitate ca structur ntre acestea i pentru prima faz de construcie este
exclusiv teoretic. Oricum, funciile lor complet diferite, din prima etap
de funcionare, nu susin ipoteza conform creia cele dou construcii
reprezint etape ale aceleiai lucrri.
Trecnd rapid peste domnia lui Antoninus Pius i Marcus Aurelius,
cnd au loc unele micri de trupe, MDL noteaz laconic: spre 170
aprarea limes-ului a fost pentru prima oar surprins de atacul costobocilor,
dar situaia a fost restabilit imediat (p. 29). Atragem atenia asupra
faptului c, dei nu poate fi apreciat cu precizie aportul costobocilor la
desfurarea rzboaielor marcomanice, ei sunt totui menionai n cadrul
coaliiei antiromane67. n schimb, de larg ecou n memoria contemporanilor,
datorit frontului larg implicat, este incursiunea ntreprins de acetia n
anul 170 n Imperiul Roman, prilej cu care sunt prdate provinciile Moesia
Inferior, Thracia i Macedonia, ajungnd, se pare, pn n Grecia68, astfel
c e destul de greu de admis c situaia a fost restabilit imediat. Mai
mult chiar, prezena concomitent a unor sarmai la Eleusis, menionat
epigrafic69, ne face s credem c acetia fuseser asociai ai costobocilor
n expediia amintit70. Nu putem subscrie pentru o eventual greeal a
lapicidului, care de fapt ar fi intenionat s i nominalizeze pe acetia din
urm71, binecunoscui n epoc datorit aciunilor lor rzboinice i, deci,
greu de crezut c ar fi putut fi confundai.
66
M. Brudiu, op. cit., pp. 232-233: structura anului din prima faz a fost distrus n
faza a doua; a se vedea chiar M. D. Liunea, Consideraii privind limesul roman n
perioada Principatului, la Dunrea de Jos, n Carpica, XXIX, 2000, p. 78: ,,profilul
fossei corespunztoare primei etape nu mai poate fi ns reconstituit, el fiind distrus n
timpul celei de a doua faze de construcie.
67
Historia Augusta, Vita Marci, 22, 1.
68
Pausanias, X, 34, 5.
69
Ed. Chiric, Une invasion barbare dans le Grce Centrale au temps de Marc-
Aurle, n Thraco-Dacica, XIV, nr. 1-2, 1993, p. 158.
70
C. C. Petolescu, Dacia i Imperiul Roman ..., pp. 310-311.
71
Ed. Chiric, op. cit., p. 158.
Traseul urmat de costoboci n cadrul expediiei menionate este

jalonat i de descoperiri epigrafice. Astfel, trecerea lor prin Moesia
Inferior este confirmat de dou inscripii funerare de la Tropaeum
Traiani, puse n memoria unor personaje interfectus a Castabocis72 i,
respectiv deceptus a Castabocos73. n Grecia, un localnic numit
Mnasibulos, evideniat n cadrul jocurilor olimpice, a organizat un corp de
voluntari n ncercarea, rmas fr succes, de a-i opri pe costoboci74.
Cum am artat, deja se consider c acetia, sau faciuni ale armatei lor,
au naintat pn n Attica, unde ar fi devastat sanctuarul pangrec de la
Eleusis75. Oricum, pentru nvingerea i alungarea lor din Grecia i
Macedonia s-a format un corp special de armat roman, sub comanda lui
L. Iulius Vehilius Gratus Iulianus adversus Castabocas76. La succesul
aciunii este posibil s i fi adus contribuia i un detaament de voluntari
din Beotia77 i, nu n ultimul rnd, tirea conform creia teritoriile de
batin ale costobocilor fuseser atacate de asdingi, n contextul unor
conflicte locale de care, foarte probabil, administraia imperial nu era
strin78. Interpretarea unor scene ale Columnei lui Marcus Aurelius79
pare a exprima faptul c lupte izolate au avut loc i n anii urmtori,
teatrul de operaiuni fiind, de data aceasta, restrns la teritoriile de batin
ale costobocilor de la est de Carpai80. Rezultatul lor este confirmat i de
prezena la Roma a unor membrii ai familiei lui Pieporus regis
Coisstobocensis81, probabil ca ostatici, avnd n vedere practica roman
72
CIL, III, 14214, 12 (=ILS, 8501=C. C. Petolescu, Inscriptions de la Dacie romaine.
Inscriptiones Daciae Romanae. Inscriptions externes concernant lhistoire de la Dacie,
II, 336, n continuare IDRE).
73
LAnne pigraphique, 1964, 252=IDRE, II, 337; Em. Popescu, Epigraphische
Beitrge zur Geschichte des Stadt Tropaeum Traiani, n Studii Clasice, VI, 1964, pp.
193-200.
74
Pausanias, X, 34, 5.
75
Aelius Aristides, Orationes, XII, 2.
76
CIL, VI, 31856 (=ILS, 1327=IDRE, I, 18).
77
LAnne pigraphique, 1971, 447 (=IDRE, II, 366); A Plassart, Une leve de
volontaires Thespiens sous Marc Aurle, n Mlanges Gustave Glotz, II, Paris, 1932, pp.
731-738; Ed. Chiric, O invazie barbar n Grecia central pe timpul lui Marcus
Aurelius, n Symposia Thracologica, 9, 1992, pp. 176-177.
78
Cassius Dio, LXXI, 12, 1-3.
79
A. Stein, Die Reichsbeamten von Dazien, n Dissertationes Pannonicae, I, nr. 12,
1944, pp. 44-46.
80
M. Macrea, Dacii liberi n epoca roman, n Apulum, VII/1, 1968, pp. 171-200, cu
principalele referine.
81
CIL, VI, 1801 (=ILS, 854=IDRE, II, 69).
404 Costin Croitoru
binecunoscut. n acelai sens este interpretat i gestul guvernatorului

Daciei, L. Aemilius Carus, care nchina un altar lui Apollo Augustus82.
Interesant i controversat, totodat, este atestarea epigrafic n
Africa Proconsular83 a unor signa Costobocio i, respectiv,
Costobius,84, care pot fi puse, mai curnd, n legtur cu prezena
temporar a acestor personaje ce poart nume de ceteni romani
Sallustius Fortunatianus i C. Sallustius Forensis Dignianus, n captivitate
la costoboci, dect cu ipoteza c, n raidurile lor costobocii ar fi ajuns, cu
corbiile, pn n Africa85 sau cu o eventual apartenen etnic a celor
doi la neamul dacilor86.
Tot ipotetic se mai amintete i faptul c atacurile costobocilor ar fi
afectat, n aceeai perioad, i Dacia. Este invocat n acest sens un
artefact votiv, descoperit la Myszkow, ce fusese dedicat lui I. O. M.
Dolichenus de ctre Gaius, militar al cohortei I Hispanorum milliaria87,
din armata Daciei Porolissensis. Prezena acestei piese n aria culturii
Lipia care, n mod normal, avnd n vedere caracterul su votiv, fusese
expus ntr-un sanctuar, poate fi explicat ca prad de rzboi, probabil n
urma unei incursiuni a costobocilor n Dacia88, i mai puin n sensul
extinderii ostilitilor i urmririi inamicilor de ctre trupele Daciei pn
n Galiia.
ntre timp [dup cum noteaz MDL, avnd n vedere c mai sus se
referise la conflictul din 170, probabil c cititorul este ndemnat s cread
c n timp ce romanii erau preocupai cu linitirea costobocilor, oricum,
cel mult pn la domnia lui Septimius Severus (193-211), la care se va
referi mai jos] Principatul, de esen liberal, ale crui origini trebuie
cutate n magistraturile antice, ncepea s fie nlocuit, la Roma, cu ceea
ce se va numi Dominat, ntruct monarhul era dominus, stpn al
supuilor si. n urma acestor evoluii, armata va fi cea care va avea de
profitat, n condiiile unei evidente militarizri a regimului (p. 29).
82
CIL, III, 1413
83
CIL, VIII, 14667 (=IDRE, II, 430; 25679); J. Kolendo, Un romain dAfrique lev
dans le pays des Costoboces. A propos de CIL, III, 14667, n AMN, XV, 1978, pp. 125-
130.
84
A se vedea discuiile la Gh. Bichir, Ramura nordic a dacilor costobocii, n
Thraco-Dacica, IV, nr. 1-2, 1983, pp. 65-66.
85
A. von Premerstein, Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers Marcus. Der Einfall
der Kostoboken, n Klio, XII, 1912, p. 155.
86
I. I. Russu, Les Costoboces, n Dacia (N.S.), III, 1959, p. 351.
87
LAnne pigraphique, 1905, 16; 1998, 113 (=ILS, 9171).
88
M. Macrea, Viaa n Dacia ..., p. 73.
Dincolo de nuanarea reperelor cronologice, pentru care MDL nu vdete

nici cea mai insignifiant consideraie, instaurarea Dominatului are cu
totul alte tlcuri89 care, evident, i scap, dar pe care nu le vom detalia
aici. De asemenea, o cu totul alt semnificaie o are i reforma militar90
despre care autoarea noteaz contiincios: n urma acestor msuri,
efectivele fiecrei legiuni sunt diminuate, concomitent cu sporirea
numrului acestora, pentru c se inteniona s [se] asigure o eficien
mai mare a aciunilor, mai ales cu caracter defensiv, ntreprinse de acestea
pe frontierele Imperiului (p. 35).
Notabil aici este i urmtoarea afirmaie: n acelai timp [235-
268, n condiiile unei reale anarhii militare, n. n.], n lumea barbar i
fac apariia goii, care venind din Scandinavia, mping celelalte populaii
peste limes-ul dunrean (p. 31). MDL tie ceva, dar vag i imprecis.
Autorii antici, Strabon91, Pliniu cel Btrn92, Tacit93 i Ptolemeu94 i
menioneaz pe goi (Guiones, Gutones, Gotones, Gothones, Gytones)
ntr-o regiune situat pe litoralul sudic al Mrii Baltice. Informaiile scrise
privind localizarea goilor n aceast regiune, n ultimele trei secole a.
Chr. i n primele dou p. Chr., sunt susinute i arheologic. Astfel,
cultura Wielbark, atribuit goilor, apare n Pomerania i Polonia Mare ca
o cultur local, format pe fondul mai vechii culturi Oksywska,
rspndit ulterior pe acelai areal (secolul al II-lea a. Chr. prima
jumtate a secolului I p. Chr.). O opinie diferit se regsete n lucrarea
lui Iordanes95, potrivit creia goii ar fi ajuns pe rmul sudic al Mrii
Baltice (Gothiscandza), cu trei corbii, plecnd sub conducerea lui Berig,
din zona Peninsulei Scandinave (Scanza). n ciuda tuturor ncercrilor de
a atribui o origine scandinav goilor, n conformitate cu tirile transmise
de Iordanes i cu studiile filologice tradiionale, interpretarea datelor
arheologice, conturat tot mai coerent n ultimele patru decenii, nu las
89
Cr. Olariu, Despre Dominat, n Studii Clasice, XL-XLI, 2004-2005, pp. 239-249.
90
Aceasta se poate afla consultnd, de exemplu, N. C. Nischer, The army reforms of
Diocletian and Constantine, n Journal of Roman Studies, 13, 1923, pp. 1-55; E.
Sander, Die Reform des rmischen Heerwesens durch Julius Caesar, n Historische
Zeitschrift, 179, 1955, pp. 225-254; R. E. Smith, The Army Reforms of Septimius
Severus, n Historia, 12, 1972, pp. 481-500; H. G. Pflaum, Zur Reform des Kaisers
Gallienus, n Historia, 25, 1976, pp. 109-117.
91
Strabon, Geographia, VII, 1, 3.
92
Pliniu cel Btrn, Nat. hist, IV, 14, 99; XXXVII, 2, 35.
93
Tacit, Germania, 44, 1; Annales, II, 62, 2.
94
Ptolemeu, Geographia, III, 5, 8.
95
Iordanes, Getica, 25-26.
406 Costin Croitoru
nici o ndoial cu privire la originea continental a acestora, acordnd,

astfel, credit autorilor antici care au scris ntr-o perioad mai apropiat de
evenimente96.
n continuarea excursului su, autoarea se oprete asupra reformelor
militare ale mprailor Septimius Severus, Caracalla i Gallienus,
eventual cu unele nuanri privind rezultatele acestor transformri la
Dunrea de Jos (pp. 29-32). Urmeaz, n mod firesc, domnia mpratului
Diocletianus, caracterizat de profundele modificri la nivel administrativ. n
privina limitei nordice a provinciei Scythia Minor, o serie de specialiti,
printre care D. Tudor, O. Toropu, M. Zahariade, studiind izvoarele, au
ajuns la concluzia c, n unele momente a putu[t] depi linia fluviului, n
sudul Moldovei i respectiv al Basarabiei (p. 36). Opiniile acestor
specialiti sunt completate de MDL cu fermitate: aceste teritorii erau
controlate cu siguran prin intermediul valului de pmnt ce pornete din
punctul erbetii Vechi (Traian), pe Siret i se oprete n nordul Lacului
Sasc. Mai mult: de asemenea, se tie c flota dunrean avea
detaamente n garnizoan la Brboi i la Orlovka, dar nu este exclus s
mai fi avut i alte staii pe malul stng al fluviului (p. 37) [subl. noastre].
Evident, nici una dintre afirmaiile de mai sus nu este argumentat. Dac
datarea, n secolul IV, a valurilor amintite ne pare probabil, noi nine
avansnd-o97, prezena flotei n garnizoan la Brboi i Orlovka, dei
foarte posibil, pentru prima jumtate a veacului amintit, nu este nc i
demonstrat. Mai mult, un nivel de secol IV la Brboi dei identificat98,
dup cte se pare, este insuficient documentat, iar la Orlovka lipsete
(MDL le d ca sigure i mai trziu, sub Constantin I, fortificaia de la
Barboi continu s joace rolul de cap de pod, ca i cea de la Orlovka, p.
39; ulterior n timpul domniei lui Valens: pentru comerul cu goii,
mpraii romani mai pstrau doar dou capete de pod la nord de Dunre,
la Aliobrix probabil i Constantiniana Daphne, p. 42). Pentru acestea, ca
i pentru alte staii pe malul stng, rmne ca MDL s revin cu
precizri suplimentare, dac exist. n ceea ce privete datarea valului
96
I. Ioni, Goii, n Istoria romnilor, II, Dacoromani, romanici, alogeni, coord.: D.
Protase, Al. Suceveanu, Bucureti, 2001, pp. 678-693.
97
C. Croitoru, Sudul Moldovei n cadrul sistemului defensiv roman. Contribuii la
cunoaterea valurilor de pmnt, n Acta Terrae Septemcastrensis, I, 2002, p. 109, p.
111, pp. 113-114.
98
N. Gostar, Spturile i sondajele de la endreni-Barboi, n MCA, VIII, 1962, p.
508: materialul aflat la nivelul acestei zidrii arat prezena unui turn roman trziu, din
prima jumtate a sec. IV.
amintit, ntr-o prim faz n epoca lui Hadrian, iar ulterior remanierea i
reutilizarea n secolul IV, cum spuneam, statuate acum cu fermitate de
MDL, a se compara i cu situaia de la p. 43: sub domniile mprailor
Anastasius (413-518) [sic! 105 ani, numai de domnie! A se vedea p. 97:
domnia lui Domitianus (81-87)] i Iustinian (527-565), frontiera roman
din aceast regiune va cunoate perioade de refacere a limes-ului, cnd,
probabil, revirimentul stpnirii romane la nordul Dunrii, mai ales n
timpul ultimului, se va concretiza n refacerea valului ce strbate sudul
Moldovei i al Basarabiei. Este posibil ns ca aceast aciune s o fi
ntreprins chiar Constantin cel Mare, dac nu cumva cea de a doua faz a
construciei respective nu trebuie considerat ca aparinnd unei epoci
mai trzii (secolul al X-lea) dup cum credea R. Vulpe (nota bene,
trimiterea la nota 278 omite lucrarea celui menionat, recurgndu-se doar
la Teodor 1981, 11; Zugravu 1994, 132).
Rmnnd la cazul fortificaiilor, MDL abordeaz i tipologia lor n
perioada Dominatului (pp. 38-39), pe baza studiului lui R. Florescu99,
utilizat de asemenea n mod copios, dar parial dup toate aparenele, de
vreme ce nu se rein dect dou din cele trei tipuri de fortificaii discutate.
Tot aici, autoarea introduce i o sintagm original, conform creia,
prezena porilor flancate de turnuri i colurile prevzute cu bastioane
mrturisesc clar o misiune ofensiv pentru centre ca Axiopolis, Troesmis
est, Dinogeia i Noviodunum (sublinierea noastr, paradoxal, abia acum
apare trimiterea la studiul menionat, dar n care aceast idee nu apare!).
Cap. III. Flotila militar roman pe limes-ul nord-dobrogean (pp.
47-78). Acest capitol va fi discutat cumva mai succint, ntruct prezint
multiple locus communis cu cel anterior, asupra crora nu vom insista. n
plus, abund de noiuni tehnice privind organizarea, funcionarea i
dotarea flotei, veritabile contribuii n domeniu, din care o mostr o
gsim la p. 64: romanii obinuiau s navigheze i noaptea i n acest caz,
dovedit de reprezentrile Columnei lui Traian, navele erau dotate cu
lanterne sau vasul este ca i legiunea, un tip marcnd o puternic
tendin de uniformizare ori pintenul, mprumutat de la cartaginezi, de
forma unei sgei cu aripile alungite despre care, n paragraful imediat
urmtor, se noteaz c avea forma unui trident (p. 77). Dac tot a
abordat (tangenial) subiectul reprezentrii navelor pe diverse tipuri de
monumente, poate nu era ru pentru MDL s consulte i repertoriul
99
R. Florescu, Urbanizarea Dobrogei romane, n Pontica, XXIII, 1990, pp. 97-127.
408 Costin Croitoru
descoperirilor100. n acelai context nu ar fi trebuit ignorate nici

rezultatele cercetrilor subacvatice, mcar cele adiacente zonei de
referin, attea cte sunt101. Finalmente, pentru tematica lucrrii imperios
necesar era i o discuie relativ la unitatea naval numit musculi
Scythici102.
Aadar, dincolo de cteva chestiuni tehnice, reine atenia urmtorul
pasaj: Probabil acum [n paragraful anterior este menionat (din nou)
organizarea, n anul 15, de ctre Tiberius a unui comandament militar n
Pont, n. n.] dispar davae-le [sic!] de la Barboi i Orlovka, dar populaia
autohton nu pleac [,] dup cum o dovedesc materialele de la Barboi,
datate n a doua jumtate a secolului I d. Hr., ntruct, condiiile de
navigaie, asupra crora vom reveni mai jos, solicitau oameni pentru
tractarea navelor n amonte, printre coturile fluviului, acolo unde vntul
sau folosirea ramelor nu erau ndeajuns pentru a asigura navigarea. De
asemenea, era nevoie de mn de lucru n porturi pentru descrcarea
acestora, pentru paza antrepozitelor i pentru antierele navale (p. 51,
aceeai fraz i la p. 98). Din nou, MDL face confuzii grave:
1. nu poate fi vorba despre dispariia aezrilor fortificate de tip
dava de la Brboi i Orlovka n timpul lui Tiberius. O prim
transformare pe care acestea o vor suferi dateaz abia din timpul lui Nero,
adic aproape jumtate de secol mai trziu, i se refer la un nivel de
incendiere i la dezafectarea sistemului de fortificare (nicicum la
dispariia aezrii!), cel mai probabil ca rezultat al aciunilor
guvernatorului Moesiei, Tiberius Plautius Silvanus Aelianus103.
2. materialele de la Barboi, datate n a doua jumtate a secolului I
d. Hr., erau utilizate pentru a demonstra continuitatea dup cucerirea
traianic i nu dup distrugerea tiberian. Oricum, fr a constitui
100
J. Pkary, Repertorium der hellenistischen und rmischen Schiffsdarstellungen,
Mnster, 1999.
101
De exemplu C. Scorpan, Ancore antice descoperite pe coastele submarine ale
Callatisului i unele probleme ale navigaiei n pontul stng, n SCIV, 21, nr. 4, 1970,
pp. 639-647; V. Cosma, Anchors from Tomis, n International Journal of Nautical
Archaeology, 2, 1973, pp. 235-241; Idem, Ancore din Tomis, n SCIV(A), 25, nr. 2,
1974, pp. 191-207.
102
O. Bounegru, Precizri privind musculi Scythici, n SAA, I, 1983, pp. 178-181.
103
C. Croitoru, Contribuii la cunoaterea relaiilor politice dintre Imperiul Roman i
geto-daci (expediia lui Tib. Plautius Silvanus Aelianus), n Argesis, XI, 2002, 57-68
cu bibliografia etc.
excepii pentru castrele din Dacia, acestea apar la Brboi mai curnd ca
erori de interpretare a situaiei arheologice104.
3. dincolo de sublimul prin ridicol rspuns la clasica Perit-au
dacii? Nu ntruct, condiiile de navigaie [], solicitau oameni pentru
tractarea navelor n amonte, poate pe viitor MDL ne va spune care
anume erau, ncepnd din anul 15 p. Chr., porturile, antrepozitele i
antierele navale deservite de dacii care se ambiionau s existe, n ciuda
faptului c, dup spusele sale, aezrile lor de la Brboi i Orlovka
dispruser deja.
n legtur cu aceeai chestiune, mai notm i urmtoarea afirmaie:
Tot atunci, n perioada organizrii limes-ului de ctre Rubrius Gallus,
sub domnia lui Vespasian, este foarte probabil s fi fost ridicat castellum-
ul de pmnt, deoarece, chiar mai devreme, n timpul mpratului Nero, n
urma msurilor de transmutare la sudul Dunrii a 100 000 de transdanubieni,
ntreprins de legatul Moesiei, Tiberius Plautius Silvanus Aelianus,
nceteaz, credem, locuirea dacic din dava de la Brboi (p. 56). E de
prisos s mai menionm c asemenea ipoteze nu sunt susinute de absolut
nici un argument, i asta, fr doar i poate, pentru c nici nu exist. Dac
locuirea dacic de la Brboi nceteaz sub domnia lui Nero, care va fi
fost rostul construirii aici a unei fortificaii romane n timpul lui
Vespasianus? Rspunsul l deine tot MDL, dei l exprimase ceva mai
devreme: Dar vntul i schimb direcia frecvent n dreptul coturilor i
ca urmare, navele trebuiau trase la edec. n aceast situaie era necesar
asigurarea malurilor i ca urmare apar fortificaii pe ambele maluri ale
Dunrii, cum s-a ntmplat la Barboi, unde castellumul [sic!] a fost
ridicat ntr-un punct dificil pentru navigaie, n apropierea unui meandru
n acea perioad a Siretului (pp. 53-54). Aceste ipoteze originale,
rezultate probabil din superficialitate i dispre pentru rezultatele muncii
colegilor de breasl, oricum din desconsiderarea oricror rezultate ale
cercetrilor arheologice, nu reclam absolut nici o discuie suplimentar,
cel mult, pentru MDL, s-ar cuveni trimiterea la o list bibliografic mcar
minimal.
Mai grav este faptul c, uneori, MDL mimeaz apelul la argumentul
arheologic, ca n cazul urmtor: descoperirile arheologice din partea
vestic a valului Tuluceti-erbetii Vechi (comuna endreni, jud. Galai)
dovedesc prezena adnc n teritoriu a materialelor tegulare cu tampila
104
I. Ioni, Din istoria i civilizaia..., pp. 21-23; L. Petculescu, Despre cronologia
fortificaiilor romane de la Barboi, n Pontica, XV, 1982, pp. 249-253.
410 Costin Croitoru
unitii militare fluviale, fapt care ar putea sugera ideea c autoritatea

comandantului flotei se extindea i asupra colului sudic [al] Moldovei,
cuprins ntre Dunre, Siret, Prut i acest val (p. 58). Dincolo de lipsa de
logic a frazei, subliniem c n cazul descoperirilor arheologice se face
trimitere prin intermediul notei 377 la Sanie 1981, 78, unde n realitate nu
apare absolut nici o meniune cu privire la identificarea vreunui material
tegular relativ la flota roman!
Mai corijm i urmtoarea eroare, datorat exclusiv carenelor de
documentare bibliografic cohors I Cisipadensium i cohors Gemina
Dacorum millitaria nu sunt atestate pentru prima dat n zon n
vremea lui Gordian al III-lea (p. 72). Prima dintre aceste uniti apare
menionat n Moesia ntr-o epoc timpurie, poate chiar neronian105,
oricum sigur la 28 aprilie 75106. Dup divizarea provinciei staiona n
Moesia Superior, unde este atestat n anii 93107 i 100108. n Moesia
Inferior cohorta este transferat n intervalul 146-155109. Ulterior, n
vremea lui Maximin Tracul i Gordian al III-lea, cohors I Cisipadensium
este atestat la Troianhissar110. n ceea ce o privete pe cealalt, cohors
Gemina Dacorum millitaria este atestat n Moesia Inferior, cel trziu n
timpul lui Septimius Severus, prin intermediul unei inscripii descoperite
la Montana111. Prezena trupei este confirmat epigrafic i n anul 204112.
Cap. IV. Consideraii privind fortificaiile militare romane pe limes-
ul nord-dobrogean. Sunt discutate aici un numr de 10 fortificaii (a se
vedea specificaia de la p. 80, nota 543: termenul este folosit n sensul de
cetate [sic!]), evident nu toate cele descoperite sau mcar semnalate113 i
105
CIL, V, 8185 (=ILS, 9172). Datare cf. D. B. Saddigton, The Development of the
Roman Auxialiary Forces from Caesar to Vespasian (49 B. C. A. D. 79), Harare, 1982,
p. 162.
106
M. M. Roxan, op. cit., nr. 2 (diploma de la Taliata).
107
CIL, XVI, 39 (diploma de la Negovanovci).
108
CIL, XVI, 46 (diploma de la Siscia).
109
P. Wei, Das Konsulnpaar vom 7. April 145 n. Chr. Noch einmal zu den Auxilien von
Moesia inferior und Thracia unter Antoninus Pius, n Zeitschrift fr Papyrologie und
Epigraphik, 134, 2001, pp. 262-266.
110
CIL, III, 14429-14430.
111
CIL, III, 142119 (=IDRE, 316).
112
CIL, III, 12382 (=IDRE, 315).
113
Mai erau de menionat mcar apte fortificaii, chiar dac mai puin cercetate, ntre
Capidava i Noviodunum, a se vedea n acest sens M. Zahariade, The Roman Frontier in
Scythia Minor, n Roman Frontier Studies. Proceedings of the XVIIth International
Congress of Roman Frontier Studies, ed. N. Gudea, Zalu, 1999, pp. 199-213, n special
fig. 1. Map of the limes scythicus. Pentru subiectul abordat era necesar, de exemplu, i
desigur disproporionat abordate, n limitele bibliografice i comprehensive

ale autoarei (de exemplu Brboiului i sunt afectate puin peste 10 pagini,
iar pentru Dinogeia i Orlovka cte una). Menionm de la bun nceput c
n cazul niciuneia dintre fortificaiile discutate nu se fac trimiteri, aa cum
ar fi de ateptat, la rapoartele de cercetri arheologice, iar bibliografia
utilizat arareori depete pragul anului 1989.
Prima fortificaie identificat de MDL pe limes-ul nord-
dobrogean este Capidava, judicios aleas: pentru a putea surprinde
elementele eseniale ce ne-ar putea fi utile n nelegerea exact a rolului
pe care fiecare fortificaie l-a jucat i prin aceasta stabilirea principiilor
legate de strategia i tactica militar roman, vom porni n incursiunea
noastr [sic!], de la un centru important (p. 80).
Exceptnd cele cteva meniuni ale Capidavei n diverse izvoare,
atrage atenia meniunea acelui Itinerarium Antonini realizat n timpul
domniei lui Caracalla i definitivat n timpul domniei lui Diocletian (p.
80) cu trimitere la nota 547 unde MDL fixeaz cunotinele acumulate: a
fost ntocmit n timpul mpratului Caracalla. Sursa menionat, de tipul
itineraria adnotata, dei cuprinde trasee rutiere ce acoper aproape toate
regiunile Imperiului Roman din ultimul sfert al veacului al III-lea, nu
reine nici unul din Agri Decumates sau din Dacia roman, ambele
abandonate n jurul anului 270. n aceste condiii, izvorul trebuie datat
mai curnd n epoca tetrarhiei, dup demonstraia lui P. Arnaud114, chiar
n timpul domniei lui Diocletian, undeva ntre 280 i 290, adic n
momentul n care acest mprat reorganiza annona.
Din punct de vedere cronologic, lucrurile sunt la fel de clare
pentru MDL: o prim faz fixat, din punct de vedere cronologic,
dateaz de la nceputul secolului al II-lea, aceast faz este caracterizat
de prezena a dou nivele, primul datnd n prima jumtate a secolului ai
II-lea sau prima jumtate a secolului al III-lea (p. 81) [sic!].
Pentru secolul al III-lea este atestat o statio beneficiari consulari
(subofieri inferiori centurionilor ce supravegheau sigurana drumurilor)
consultarea lui C. Scorpan, Limes Scythiae: topographical and stratigraphical research

on the late Roman fortifications on the Lower Danube, Oxford, 1980 (=BAR, Int. Ser.
88) dei i lectura informaiilor lui P. Polonic, Cetile antice de pe malul drept al
Dunrii (Dobrogea) pn la gurile ei, n Natura, 24, nr. 7, 1935, pp. 18-26, ar putea
releva date interesante.
114
P. Arnaud, LItinraire dAntonin: un tmoin de la littrature itinraire du Bas-
Empire, n Geographia Antiqua. Rivista di geografia storica del mondo antico e di
storia della geografia, 2, 1993, pp. 33-47.
412 Costin Croitoru
(p. 81). Evident, nu este precizat unde anume ar fi fost menionat un astfel
de organism original. Un anume Antonius Florus beneficiarius
consularis apare, n schimb, menionat ntr-o stel funerar descoperit la
Capidava115. Pe baza acestuia, Em. Doruiu-Boil presupunea: la
Capidava se afla probabil o statio de beneficiarii, notnd anterior:
beneficiarius consularis era un subofier, inferior centurionului; din
inscripii rezult c beneficiarii serveau n corpuri detaate n stationes, cu
menirea de a supraveghea sigurana drumurilor116. Aadar MDL preia
informaia fr s indice sursa; mai grav, o preia i complet eronat. n
plus, o minim lectur suplimentar i-ar fi descifrat i rolul complex al
beneficiarilor, aflai sub signis fapt ce i detaa de militarii de rnd, att
n viziunea provincialilor, ct i a barbarilor, cu att mai mult cu ct
beneficiarii se supuneau direct guvernatorului provinciei117.
i n enumerarea trupelor care au staionat la Capidava s-au
strecurat cteva neajunsuri. De acord cu posibilitatea ca fortificaia s fi
fost ridicat de ctre o vexillatio aparinnd lui legio V Macedonica (p.
82), dar aceasta pare s fi beneficiat i de concursul unor militari din legio
XI Claudia, despre a crei posibil prezen la Capidava118 MDL nc nu
a aflat. Nu tim care este, de fapt, opinia autoarei n privina unei trupe
auxiliare: n perioada secolelor II-III au fost cantonate la Capidava:
Cohors I Germanorum C. R (p. 82), iar la paragraful imediat urmtor
prezena aceleiai e doar ipotetic: este posibil s fi staionat i Cohors I
Germanorum C. R. Trupa, n realitate, chiar i-a avut garnizoana la
Capidava119, unde o nlocuiete pe cohors I Ubiorum, detaat n Dacia
dup rzboaiele traianice. Pentru cea din urm MDL insist: A. Aricescu
crede posibil staionarea unei alte uniti militare auxiliare, al crui
signifer [sic!], M. Cocceius Vitlus, a fost de altfel nmormntat aici,
115
ISM, V, 41.
116
Ibidem.
117
A se vedea, mai recent, E. Schallmayer, K. Eibl, J. Ott, G. Preu, E. Wittkopf, Der
rmische Weihbezirk von Osterburken I Corpus der griechischen und lateinischen
Beneficiarier-Inschriften des rmischen Reiches, Stuttgart, 1990, iar n cazul Daciei:
R. Ardevan, Beneficiarii n viaa civil a provinciei Dacia, n Ephemeris Napocensis,
I, 1991, pp. 163-171; C. Opreanu, Misiunile beneficiarilor consulari pe limes-ul de nord
al Daciei n secolul al III-lea, n AMN, 31/1, 1994, pp. 69-78.
118
Gr. Florescu, R. Florescu, P. Diaconu, Capidava. I. Monografie arheologic,
Bucureti, 1958, p. 15 i nota 1: tampila LEGX [ICPF].
119
ISM, V, 16; 36; Z. Covacef, Cohors I Germanorum Capidava, n Army and Urban
development in the Danubian Provinces of the Roman Empire, eds. H. Ciugudean, V.
Moga, Alba Iulia, 2000, pp. 285-291.
Cohors I Ubicorum [sic!] (p. 83). Dup cum am menionat mai sus,
cercetri ulterioare anului 1977, cnd vedea lumina tiparului Armata n
Dobrogea roman, atest prezena cohortei I Ubiorum la Capidava120.
Pentru o alt trup inclus, de asemenea, n lista prezenelor probabile
Cohors I Claudia equitata nu deinem nici un fel de date, i nici nu
cunoatem vreo meniune a ei aici sau n alt parte! Ala II Hispanorum
Aravacorum, este indicat de ctre MDL la Capidava n intervalul 161-
169 i poate n timpul lui Hadrian (p. 83, a se vedea i paragraful imediat
urmtor unde autoarea certific informaia: [] nlocuiau contingentele
din Ala II Hispanorum Aravacorum, atestate pentru anii 161-169, care
este posibil s mai fi acionat sub Hadrian), dup o informaie preluat
(fr indicarea sursei) i neverificat. Prezena trupei nu este ns atestat
la Capidava121. Este drept c aici se retrage pe la 161-169 Aelius
Longinus122 un vet[e]ranus al alei. Faptul este ct se poate de firesc, fr
a atrage dup sine i prezena trupei. Ali militari ai aceleiai ale se
retrseser, de exemplu, la Histria123, Tomis124 sau Cius125, alii tocmai la
Utus126 (Gavren) sau Sexaginta Prista127.
n fine, pentru o ultim unitate staionat la Capidava, MDL
noteaz: la sfritul secolului al III-lea, castrul, reconstituit [] devine
garnizoan pentru o vexilaie a unei uniti de equites scutarii Solensium
(p. 83). Aceeai trup (?) sau alta, dac avem n vedere nuanarea
cronologic, este menionat i n paragraful urmtor: n timpul domniei
lui Constantin cel Mare, Notitia Dignitatum amintete de o unitate de
cuneus equitum Solensium. Autoarea uit deja c, i n cazul trupei
precedente, fcuse trimiterea la acelai izvor (notele 576 i respectiv 578:
Not. Dign. Or., XXXIX, 4, 13), unde este notat laconic: cuneus equitum
Solensium, Capidava. De unde atunci nuanrile cronologice (evident
contradictorii) i prima denumire a unitii? Cum ne-a obinuit, MDL
120
A se vedea supra nota 33.
121
Dei MDL nu tie, ipoteza privind prezena trupei la Capidava, poate nc din timpul
lui Hadrianus, fusese avansat de ctre W. Wagner, Die Dislokation der rmischen
Auxiliaformationen in den Provinzen Noricum, Pannonien, Moesien und Dakien von
Augustus bis Gallienus, Berlin, 1938, pp. 47-49, care la vremea respectiv deinea mult
mai puine date.
122
ISM, V, 23.
123
ISM, I, 273, 297, 278 (?).
124
CIL, III, 1421429(=ISM, II, 225).
125
CIL, III, 7495(=ISM, V, 121).
126
CIL, III, 12359.
127
414 Costin Croitoru
asimileaz eronat informaia i noteaz fr s indice sursa utilizat.

Trupa, desigur aceeai, este menionat diferit n dou inscripii (finele
secolului III i primii ani ai secolului IV) descoperite la Capidava128:
equites scutarii, vexilltio Capidabensis [sic!], respectiv vexillatio equitum
scutariorum.
Cea de-a doua fortificaie analizat n capitolul IV este Carsium.
Dincolo de meniunea toponimului n unele izvoare antice i unele date
tehnice ale construciei, ne oprim asupra unitilor militare staionate aici.
Iat ce se noteaz n aceast privin: fortificaia propriu-zis, construit
n timpul lui Vespasian [] sau n timpul lui Traian (p. 85), iar la
paragraful urmtor: lagrul a fost construit dup toate probabilitile n
anul 103 de ctre Ala II Hispanorum Aravacorum [] aceast unitate a
fost precedat de Ala Gallorum Flaviana, prezent n acest punct nc din
timpul lui Vespasian. Neputina evident de a preciza momentul
construirii fortificaiei din primul paragraf, datorat parcimoniei surselor,
se transform ntr-o confuzie total; dac ala II Hispanorum et
Aravacorum ridic fortificaia exact n anul 103 [sic!], unde anume (n
acest punct) staionase ala I Gallorum Flaviana ajuns nc din timpul
domniei lui Vespasianus? O minim lectur a chestiunii i-ar fi dezvluit
lui MDL cteva informaii utile. Se pare c tampilele AL FL de la
Carsium aparin, de fapt, altei trupe ala I Flavia Gaetulorum129. n plus,
mai era de amintit aici, pentru secolele IVV i prezena unor milites
Scythici130.
A treia fortificaie care reine atenia autoarei este Cius. Mai era de
menionat aici, pentru perioada trzie i prezena unui cuneus equitum
stablesianorum131.
Urmtoarea fortificaie este Beroe. Puinele informaii pe care le
deinem relativ la acest obiectiv nu las loc de interpretri.
Mult mai bine cercetat este fortificaia de la Troesmis, sediu al
legio V Macedonica, pn la transferul n Dacia. Ulterior, pentru a suplini
128
Pentru trimiterile la surse i discuiile cu privire la aceste trupe din garda personal a
mpratului, a se vedea M. Zahariade, Moesia Secunda, Scythia i Notitia Dignitatum,
Bucureti, 1988, pp. 78-79.
129
Al. Suceveanu, Dou inscripii inedite de la Histria, n Pontica, XXXI, 1998, pp.
111-114; a se vedea i Fl. MateiPopescu, op. cit., p. 181 i nota 77.
130
Notitia Dignitatum. Or., XXXIX, 22: milites scythici, Carso; pentru aceste trupe, a
se vedea M. Zahariade, op. cit., pp. 84-87.
131
Notitia Dignitatum. Or., XXXIX, 14: cuneus equitum stablesianorum, Cii; pentru
aceste trupe, a se vedea M. Zahariade, op. cit., pp. 77-83.
lipsa acesteia, autoarea noteaz: au fost aduse n garnizoan uniti din

Legio I Italica i Legio XI Claudia (p. 89). Nu tim care sunt dovezile
prezenei ultimei legiuni la Troesmis. Legio XI Claudia fusese adus n
Dobrogea concomitent cu legio V Macedonica. Dac prima, cu sediul la
Durostorum, avea n grij sudul regiunii, ce-a de-a doua supraveghea
partea nordic. A. Aricescu132, ipotetic, emitea supoziia conform creia,
dup retragerea legiunii a V-a macedonic, ar fi fost posibil extinderea
competenei lui legio XI Claudia pn la Capidava. Al. Barnea, citndu-l,
d ca sigur informaia: n urma acestui transfer, au fost aduse aici n
garnizoan [la Troesmis], uniti din legiunile I Italica i XI Claudia133.
Din nou, MDL preia informaia fr s o verifice.
Pentru perioada trzie, cert este faptul c Intinerarium Antonini
[sic!] prezint fortificaia de la Troesmis drept garnizoan pentru Legio I
Iovia, iar Notitia Dignitatum ca reedin pentru Legio II Herculea [sic!]
(p. 91). MDL limiteaz discuia, conchiznd, fr nici o legtur cu
subiectul: n acelai context [?], Procopius din Caesareea [sic!] o nscrie
pe lista cetilor refcute de Iustinian. Contradicia dintre izvoarele
menionate a fost observat de mult timp. Explicaiile principale134 se
refer la posibilitatea ca, la un moment dat, cele dou uniti s fi fcut
schimb de garnizoane, sau, mai simplu, dup prerea noastr i mai
aproape de adevr, dac avem n vedere cantitatea de material epigrafic ce
o plaseaz pe legio I Iovia n consens cu Notitia Dignitatum, la o posibil
eroare strecurat la redactarea acelui Itinerarium Antonini.
Cea de-a asea fortificaie menionat n capitolul IV este Arrubium.
Cum notam i mai sus, despre ala I Vespasiana Dardanorum nu tim cu
certitudine c ar fi staionat la Arrubium anterior secolului II, cnd se
retrage aici n urma participrii la rzboaiele dacice (MDL preia
informaia135 privind sosirea alei la Mcin n timpul mpratului
Vespasianus, fr s o verifice sau mcar s se ntrebe care ar fi
argumentele unei asemenea situaii).
132
A. Aricescu, Armata n Dobrogea roman, Bucureti, 1977, p. 38.
133
Al. Barnea, Limesul danubian al provinciei Moesia Inferior. Organizarea civil i
militar, n CCDJ, III-IV, 1987, p. 80.
134
Pentru bibliografia i discuiile relative la aceast chestiune a se vedea M. Zahariade,
op. cit., pp. 61-64.
135
Cr. Matei, Consideraii privind raporturile dintre Classis Flavia Moesica i
fortificaiile limesului roman de la Dunrea de Jos (sec. IVI), n Pontica, XXIV,
1991, p. 153.
416 Costin Croitoru
Urmtorul caz, ndelung discutat n comparaie cu spaiul afectat n

economia lucrrii analizei celorlalte fortificaii, este cel al Brboiului.
Sunt amintite rezultatele cercetrilor arheologice, de la V. Prvan la
S. Sanie, crora autoarea ncearc, de la un capt la altul, s le sublinieze
neverosimilitatea, pe un ton vdit superior, ca de exemplu la p. 93:
rezultatele descoperirilor efectuate sistematic, au condus la o serie de
inadvertene, p. 94: V. Prvan a presupus c fortificaia [] trebuie s
fi avut o form poligonal [] dei nc din timpul lui nu mai putea fi
reconstituit traseul, deoarece zidurile se mai pstrau pe foarte mici
poriuni; pp. 94-95: suprafaa promontoriului a fost puternic deranjat
de construcii moderne [] astfel c nu poate fi verificat informaia lui
N. Gostar; p. 95: S. Sanie, care ns nu observ credem poziia
castellum-lui [sic!] pe promontoriu, la o altitudine de 44 m., panta fiind
deosebit de abrupt, n interiorul presupusului castru, n planul ntocmit
de primul autor (Pl. XXII), la plana menionat apare, de fapt, planul
complexelor romane de la Brboi apud Gh. Sulescu, 1937, aa nct
suntem forai de mprejurri s rmnem la observaiile lui S. Sanie.
Previzibil, la p. 96 avem i rspunsul acestei atitudini: lund n
considerare faptul c, din punct de vedere practic, prezena castrului n
zona promontoriului Tirighina nu a putut fi dovedit [sic!], suntem de
prere c existena acestuia nici nu poate fi justificat n acest perimetru,
la Barboi, pe promontoriul Tirighina, din cauza condiiilor
geomorfologice ale terenului suport (Pl. XXII/2). Este greu de crezut c
romanii au putut amplasa un castru ntr-un spaiu att de accidentat, cu
denivelri de teren de circa 44 de metri i pante abrupte cu rpe de 15-20
m. adncime, n incinta fortificaiei respective. Credem c nu ar fi de
prisos s menionm aici c trimiterea la ilustraie nu se refer la
rezultatele vreunui studiu interdisciplinar relativ la geomorfologia
terenului suport, ci la o plan care nu exist. Poate c intenia a fost
aceea de a trimite cititorul la Pl. XXIII, fig. 2, unde apare o fotografie a
platoului Tirighina. Oricum, nu tim nici pe ce baz avanseaz MDL
diferenele de nivel menionate, oricum hilare panta abrupt coboar
ntr-o rp de 15-20 m., pn la diferena de nivel de 44 de metri formnd
o alt pant, de data aceasta domoal? A se vedea, consemna i compara
cu situaia de la p. 102 unde se afirm cu trie: credem c argumentul cel
mai puternic n sprijinul acestei idei construirii [sic!] unei fortificaii la
Barboi, mult mai devreme dect anul 107, l reprezint tocmai poziia
geografic i strategic a promontoriului Tirighina, pe malul stng al
Dunrii, dominnd partea nord-vestic a orogenului nord-dobrogean i
cursul fluviului pn la limita a ceea ce specialitii numesc Dunrea

maritim, precum i Lunca Siretului, navigabil n Antichitate, chiar de la
gurile de vrsare.
Rapid, nainte ca orice cititor ct de ct avizat s i revin din
consternarea provocat de afirmaiile de mai sus, MDL ofer i
alternativa: n fapt, avnd n vedere importana strategic a zonei n
discuie, nu suntem mpotriva ideii existenei la un moment dat i a unui
castru, dar amplasarea trebuie s fi fost alta, poate n zona albiei majore a
Siretului, unde nivelul antic se afl la cca. 14 m. sub nivelul actual, ca
rezultat al evoluiilor hidromorfologice i mai ales al colmatrilor. Fr a
intra l alt polemic (nu c afirmaiile de mai sus ar reclama vreo discuie
suplimentar) am ntreba-o pe MDL unde anume au mai construit romanii
un castru ntr-o zon inundabil? Mai mult, dac aceast zon s-ar fi aflat
n antichitate la cca. 14 m. sub nivelul actual ipoteticul castru era plasat
chiar cu mult i sub nivelul fluviului i rurilor vecine, dac nu cumva
autoarea este gata s ne argumenteze, pe baza evoluiilor
hidromorfologice i mai ales al colmatrilor, faptul c i Dunrea, Siretul
i Brladul s-a nlat cu aceiai cca. 14 m.
Mai notm i struina autoarei de a nuana ntructva cronologia
fortificaiilor de la Brboi: studiul izvoarelor, a literaturii de
specialitate, precum i observaiile pe teren [sic!], ne fac s considerm
momentul ridicrii fortificaiei de pmnt ca fiind anterior domniei lui
Traian (p. 96). S urmrim afirmaiile autoarei n succesiunea lor:
literatura de specialitate o desfiinase anterior, orice observaie a
antecesorilor fiind neverosimil, oricum actualmente de neverificat,
deci greu de acceptat, dar uor de respins, izvoare relative la un nivel ante
Traianus la Brboi nu exist (poate MDL deine unele izvoare inedite,
oricum nu le divulg aici), iar observaiile pe teren nu pot oferi indicii
cronologice (MDL nu a participat la cercetrile arheologice de la
Brboi). Cum nsi autoarea realizeaz ct de neconvingtoare sunt
aceste afirmaii, pluseaz: ca argument n favoarea acestei idei,
considerm a fi preponderena traficului maritim de mrfuri n zona de
litoral a Pontului Euxin, ntre a doua jumtate a secolului II . Hr. i
domnia lui Augustus.
Probabil c, indirect, autoarea mai ncearc un argument: aceleai
motive care i determinaser pe greci s amplaseze la Barboi un
emporium, n sensul de port comercial, centru de redistribuire, loc de
schimb, dar i de comunitatea care asigura desfurarea acestor activiti
[sic!], i-au fcut i pe romani cu siguran s foloseasc punctul fortificat
418 Costin Croitoru
ca statio (p. 98). Paradoxal pentru MDL, nu grecii, ci V. Prvan136

amplasase la Brboi un emporium. Marele nostru istoric i argumenta
aceast ipotez n special pe temeiul unor piese ceramice greceti
lecythi ce ar fi fost descoperite la Brboi137. Nu tim nimic despre
soarta unor piese similare, amintite de C. Schuchhardt138, dar n ceea ce
privete artefactele prezentate de V. Prvan, acestea provin din colecia de
arheologie a dr. Nestor Mcellariu, care se conserv la Muzeul de Istorie
Galai139. Frapeaz, n cazul acestora, starea foarte bun de conservare i,
mai ales, faptul c cercetrile sistematice ulterioare sau descoperirile
fortuite nu au scos la iveal analogii n acest sens. Totodat, printre
piesele greceti din colecia amintit, mai apar i unele imitaii, cel mai
probabil achiziionate de ctre colecionar cu prilejul uneia dintre desele
sale cltorii n Grecia. n aceste condiii, autenticitatea i apartenena
artefactelor sitului arheologic de la Brboi este ndoielnic.
n ceea ce privete unitile militare care au staionat la Brboi,
alturi de menionatele legio V Macedonica, legio I Italica, cohors I
Mattiacorum i Classis Flavia Moesica, mai erau de amintit i altele,
chiar dac fac parte dintre cele socotite la un moment dat de noi ca
incerte140, datorit posibilitilor multiple de lecturare a tampilelor. Este
vorba, mai ales de tampila ce conine literele A, L i P cu E n ligatur,
tegula fiind identificat alturi de monede din epoca traian141. Tot n
treact, mai ales ca argument pentru existena nivelului de secol IV de la
Brboi, amintim i ipotetica prezen a unor detaamente din legio I
136
V. Prvan, Castrul de la Poiana ..., p. 117.
137
Aceleai ndoieli cu privire la autenticitatea pieselor le consemnasem i cu alt prilej:
C. Costin, Despre prezena roman n sudul Moldovei i rolul castellum-ului descoperit
la Galai. Note de lectur (I), n Danubius, XXI, 2003, pp. 15-23.
138
C. Schuchhardt, Wlle und Chausseen in sdlichen und stlichen Dacien, n
Archologisch-epigraphische Mitteilungen aus Oesterreich, IX, 1885, p. 219.
139
I. T. Dragomir, Vestigii milenare inedite din patrimoniul Muzeului Judeean de
Istorie Galai. Colecia dr. Alexandru Nestor Mcellariu, n Peuce, IX, 1984, pp. 157-
584.
140
C. Croitoru, Despre trupele romane din fortificaiile de la Brboi (Galai). Note de
lectur (II), n Istros, XI, 2004, pp. 159-172.
141
S. Sanie, Certains aspects de la situation politique et dmographique de la Dacie
dEst dans la priode DomitienTrajan, n AMN, 26-30, I/1, 1989-1993, p. 17 (=Idem,
n Din istoria Europei romane, Oradea, 1995, p. 152: ,,descoperiri recente adaug Ala I
Pannoniorum conform tampilei deosebite de pe o igl unde apare A, L i P n ligatur
cu E Al(a)e P(annoniorum); Idem, Ceramic cu inscripii i igle tampilate
descoperite la Brboi-Galai, n SCIV(A), 47, nr. 2, 1996, pp. 121-153.
Iovia (?), ce ar fi atestat de asemenea prin descoperiri recente,

inedite142.
A opta fortificaie discutat de autoare este cea de la Dinogeia.
Dei n cazul Brboiului MDL struia pentru identificarea unui nivel
ante Traianus, avnd n vedere preponderena traficului maritim de
mrfuri n zona de litoral a Pontului Euxin, ntre a doua jumtate a
secolului II .Hr. i domnia lui Augustus, pentru Dinogeia nu are absolut
nici un complex n a prelua informaia: a fost construit n ultimii ani ai
secolului al III-lea (p. 103). De un nivel specific secolelor I-III, e drept
destul de puin cercetat143, nici nu a auzit! Totodat, alturi de trupele
auxiliare, mai trebuia amintit aici i staionarea unei vexillatio din legio
V Macedonica144, iar dup 167 din legio I Italica145, ntocmai ca la
Brboi.
Penultima fortificaie abordat este Noviodunum. Exact ca n cazul
discutat al castrului de la Troesmis, MDL crede c legio V Macedonica a
fost nlocuit dup transfer de ctre legio I Italica i legio XI Claudia. i
aici, prezena acestei din urm legiuni rmne de demonstrat.
Nentemeiat este i constatarea c intervenia lui Vindius Verianus n
regio Histriae dovedete importana autoritii politice a fortificaiei,
care ar putea justifica ideea unei posibile municipalizri a oraului (p.
105). Personajul nu este altceva dect praefectus classis Flaviae
Moesicae, funcie care i reclam rolul de judector al disputelor relative
la limitele teritoriale, iar aceast implicare rezida din dubla sa autoritate:
de impunere instituional a dispoziiilor guvernatorilor provinciali i de
expertiz tehnic, prin topografii militari (agrimensores, gromatici), adic
n msurarea efectiva a terenului146, aadar fr absolut nicio legtur cu
statutul Noviodunum-ului.
142
Idem, La civilisation romaine et la romanisation lest des Carpates, n ArhMold,
XVI, 1993, pp. 148-149: ,,A Barboi ct de vexillations de legio I Italica, legio V
Macedonica, classis Flavia Moesica, cohors II Mattiacorum signales depuis longtemps,
des dcouvertes rcentes, encore indites, ajoutent encore celles de legio I Iovia et ala I
Pannoniorum.
143
A se vedea M. Zahariade, N. Gudea, The Fortifications of Lower Moesia (A.D. 88
275), Amsterdam, 1997, p. 80, nr. 47, cu bibliografia.
144
ISM, V, 261.
145
ISM, V, 262.
146
L. Petculescu, The Roman Army as a Factor of Romanization in the North-Eastern
Part of Moesia Inferior, n Black Sea Studies, 5, Rome and the Black Sea Region.
Domination, Romanisation, Resistance, ed. T. Bekker-Nielsen, 2006, p. 40.
420 Costin Croitoru
Alturi de menionata legio I Iovia, mai trebuiau amintite, pentru

perioada trzie, i acele milites primi Constantiani147; poate tot aici se
regsea i P(raefectura) C(lassis) R(ipae) (cythicae)148.
n fine, ultima fortificaie menionat este cea de la Orlovka.
ntruct am discutat mai sus cteva chestiuni relative la aceasta, ne
limitm doar la a preciza faptul c aici a fost identificat antica
Aliobrix149.
n Bibliografie (pp. 109-124) abund inconsecvenele i erorile de
metodologie. Dac ncepnd nc de la Ernest Bernheim150 se accept i
se respect clasificarea clasic a izvoarelor istorice n narative,
diplomatice, lingvistice, epigrafice, vestigii arheologice, izvoare
etnografice i folclorice, accepiunea sub care este utilizat termenul n
lucrarea de care ne ocupm este absolut original. Acestea (izvoarele!)
sunt mprite n 1. literare, 2. dicionare i enciclopedii, 3. lucrri
generale i speciale. Izvoarele literare reprezint de fapt o list a autorilor
antici i a lucrrilor lor, majoritatea citai dup corpus-ul de Izvoare
privind istoria Romniei. n cea de-a doua categorie, a dicionarelor i
enciclopediilor, alturi de deja amintitele Enciclopedia civilizaiei
romane, Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei, Civilizaia
Romei antice sau Geografia de la A la Z, precum i altele de aceeai
factur, se regsesc i corpus-urile: Inscripiile Daciei romane,
Inscripiile din Scythia Minor, Corpus Inscriptiorum Latinarum sau
Inscripiile greceti i latine din secolele IVXIII descoperite n Romnia,
dovad a viziunii originale prin care MDL a ncadrat n rndul izvoarelor
aceast categorie a dicionarelor i enciclopediilor.
Elocvent pentru ceea ce nelege MDL prin izvor este, de exemplu,
i situaia de la p. 16: izvoarele antice pomenesc de limes-ul Scythicus
cu trimiterea infra-paginal (nota 72) la Enciclopedia arheologiei i
istoriei vechi a Romniei, II, pp. 313-315, s. v. limes. A se vedea i nota
350, de la p. 55: Ovidiu, Scrisori din Pont, I, 8, 11-20, Ovidius, 1973,
Izvoare, 309, detaliat n lista bibliografic: Ovidius 1973=Ovidiu,
147
Notitia Dignitatum. Or., XXXIX, 25: milites primi Constantiniani, Novioduro;
pentru aceste trupe, a se vedea M. Zahariade, op. cit., pp. 84-87.
148
ISM, V, 285.
149
N. Gostar, Aliobrix, n Latomus, XXVI, 4, 1967, pp. 987-995.
150
E. Bernheim, Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie:
mit Nachweis der wichtigsten Quellen und Hilfsmittel zum Studium der Geschichte,
[1889], Leipzig, 1908; a se vedea discuiile pe aceast tem la Al. Zub, De la istoria
critic la criticism, Bucureti, 1985, p. 78.
Scrisori din Pont, IV, 7, 19-28, n Publius Ovidius Naso, Tristele,

Ponticele (trad. Teodor Naum), Bucureti, 1973 i n lista abrevierilor
Izvoare=Izvoare privind istoria Romnei, I, colectiv. Vl. Iliescu, V. C.
Popescu, Gh. tefan, Bucureti, 1964. Interesant este i nota 365, de la p.
57, unde un paragraf ntreg este reprodus dup sursa: Ios.Aut.Iud., 7, 4,
3, 92-95 apud Suceveanu 1982, 686. n primul rnd, este vorba despre
Ios., Ant. Iud., iar n cel de-al doilea, pentru cei care nu-l intuiesc, izvorul
apare decodificat n abrevierile lucrrii citate Iosephos, Antiquitates
Iudaicae. MDL l putea regsi n alt lucrare pe care o citeaz, Izvoare,
pp. 412-417. Odat ajuns aici descoperea faptul c, n realitate, textul n
cauz aparine de fapt altei lucrri a aceluiai autor antic, Bellum
Iudaicum, i nu celei pe care o preia ad litteram dintr-o trimitere eronat.
n mod normal, n rndul izvoarelor ar fi trebuit inclus i
monografia paharnicului Gh. Sulescu, care a aprut, nu n 1937, cum
noteaz MDL la p. 92 nota 687 i n lista bibliografic, ci cu 100 de ani
mai devreme. n orice caz, lectura, mcar n varianta transcris n care a
fost reeditat lucrarea (1991, transcriere V. Cristian, comentariu S. Sanie),
probabil c i-ar nuana autoarei anumite convingeri cu privire la existena
castrului de pe promontoriul Tirighina, ca s nu mai vorbim despre
mrturiile crturarilor moldoveni ori ale cltorilor strini. Mai notm aici
i faptul c pl. XXII (planul complexelor romane de la Barboi) nu este
apud Gh. Sulescu, 1937, cum se noteaz, ilustraia fiind preluat de la
S. Sanie (p. 229, Pl. 57 planul complexelor romane de la Barboi dup
Gh. Sulescu) cum se vede, cu tot cu legenda.
Modul de organizare vizibil defectuos se reflect n lista
bibliografic, ce este extins artificial. Aici, de exemplu, aceeai lucrare
Din istoria Dobrogei se regsete de trei ori: odat la p. 113 BARNEA
1968, a doua oar la p. 123 VULPE 1968 i n fine a treia oar la p.
124 VULPE, BARNEA 1968. Probabil din aceeai raiune de a-i
legitima excursul i prin trimiterea la o list bibliografic intenionat
consistent, o alt lucrare apare de dou ori, la chiar aceeai p. 111: este
vorba despre Enciclopedia civilizaiei romane, coord.: D. Tudor,
Bucureti, 1982, menionat dup numai cteva rnduri i ca lucrare de
autor: TUDOR., D., 1982, ed., Enciclopedia civilizaiei romane,
Bucureti. n orice caz, pentru orice voce citat (i nu sunt puine, MDL
ntemeindu-i n mare parte expunerea pe utilizarea acestei lucrri) este
amintit autorul i nu abrevierea (ECR, cum lucrarea apare n lista
abrevierilor), de exemplu p. 57, nota 365: Suceveanu 1982, 686 sau p. 37,
nota 236: Aricescu 1982, 287 etc.
422 Costin Croitoru
Foarte probabil, unele dintre contribuiile nirate n lista

bibliografic nici nu au fost vzute, aa cum se ntmpl, de exemplu, cu
PIPPIDI 1958, adic cunoscutul volum Contribuii la istoria veche a
Romniei, citat aa cum se vede n prima sa ediie. Ulterior sub sigla
PIPPIDI 1967 cititorul gsete articolul Tiberius Plautius Aelianus i
frontiera Dunrii de Jos n sec. I e. n., n Contribuii la istoria veche a
Romniei, II, Bucureti, 1967. La cealalt extrem, sunt lucrrile care
apar n lista bibliografic, dar care nu au fost citate niciodat n text,
precum: Aricescu 1976; Brbulescu 1987; Botzan 1987; Brudiu 1976;
Brudiu 1980; Christescu 1937; Crciunoiu 1996; Dragomir 1967;
Dragomir 1996; Fiebiger 1893; Gostar 1968; Grimal 1973; Homo 1971;
Munteanu 1970; Nemeth 2005; PetrescuDmbovia, Daicoviciu, Teodor,
Brzu, Preda 1995; Protase 1996; Russu 1976; Sanie, Dragomir 1970;
Sarnowski, Trynkowski 1986; tefan 1971; Timoc 2001; Vulpe 1988;
Westerdahl 1994.
Chiar i lucrrile pe care nu le-a vzut, citate fiind n aparatul critic
apud, sunt notate contiincios de ctre MDL n lista bibliografic, aa
cum se ntmpl la p. 39, nota 250, cu Parker 1933, apud Aricescu 1977;
la p. 69, nota 474, cu Duval 1949 apud Bounegru 2002 (Duval apare i la
p. 70, nota 486, de data aceasta fr apud); la p. 89, nota 658, cu Syme
1959 apud Bounegru 1987; la p. 97, nota 724, cu Bondari, Bulatovi 1982
apud Srbu, Brc, 2000 (Bondari, Bulatovi 1982 apar i la p. 107, nota
810, de data aceasta fr apud).
n plus, dac lista bibliografic urmeaz fireasca niruire alfabetic,
atunci la pp. 117-118 IONESI ar trebui s l urmeze pe IONESCU i nu
invers, la p. 117 GOSTAR pe GARCIA, la pp. 118-119 MINGAZZINI i
MOMMSEN pe MICU, la p. 120 PETIT pe PETCULESCU, n fine la p.
124 WESTERDAHL pe WHEELER. Desigur, nu ar trebui s irosim
timpul i spaiul pentru o verificare metodologic mai amnunit, aa c
ne rezumm la a mai semnala doar erorile aprute la propriile-i lucrri, cu
care MDL se auto-citeaz copios, astfel: LIUNEA 1998 este publicat la
pp. 217-225 i nu 217-226, iar LIUNEA 1999 ntre pp. 133-159 i nu
133-156.
Plane (pp. 125-152); acelorai neajunsuri le este tributar i
aceast parte final, compus din XXVII de plane, uneori reprezentate de
mai multe figuri, dar n majoritatea cazurilor preluate (cu sau fr apud,
care atunci cnd apare notat este fr a se supune vreunei rigori, normal
sau cursiv, respectiv, n cazul Pl. III, acesta cedndu-i locul mai facilului
dup). Obligativitii semnalrii surselor i rspunde n mod ct se poate
de original MDL, de exemplu, i la Pl. V Dobrogea roman, apud

Prvan i Pl. IX, fig. 2 Drumul antic din sudul Moldovei, apud Prvan.
Cum cititorul va intui desigur c este vorba despre V. Prvan, dac va
urmri consultarea hrii originale, nu i rmne dect s rsfoiasc cu
atenie cele 10 lucrri cu care autorul Geticii este citat n lista
bibliografic de ctre MDL. Aceeai situaie se repet i n cazul Pl. VII-
VIII, preluate dup R. Vulpe, autor citat cu 11 lucrri; Pl. XXIII, Fig. 1
apud Gostar, autor citat cu opt lucrri, sau n cazul Pl. II Cursurile
Vechi i Nou al Dunrii (apud Borzan), dar aici, din fericire, M. Botzan
nu este citat dect cu trei lucrri, astfel c sarcina cititorului de a nelege
inteniile autoarei este ceva mai facil. Not discordant face trimiterea
din Pl. IV Fundamentul Platformei Covurluiului (desen apud Ionesi
1994, 213), hipercorectitudinea n acest caz rmnnd ineficient, aceasta
fiind totui singura lucrare a autorului menionat. Totodat, planele V i
XI (fig. 1) sunt preluate dup Tudor 1977, lucrare care nu se regsete n
lista bibliografic! Mai mult nc, valurile care apar ilustrate n Pl. VII
devin Valla n legenda planei urmtoare, pentru simplul motiv c MDL a
preluat ntocmai ilustraia dintr-un studiu publicat n limba francez151,
pstrnd-o i n legenda lucrrii sale. Tot de la o plan la cealalt, acelai
R. Vulpe, devine Radu Vulpe. Automatismul a funcionat i n cazul Pl.
XXIV, pe care MDL a preluat-o cu tot cu numele autorului S. Sanie
(nici mai mult nici mai puin dect header-ul din articolul original), dar
scris rsturnat, ntruct planul a fost rotit, sfidnd astfel pn i orientarea
fireasc conform cu punctele cardinale.
Cteva fotografii par a fi efectuate de ctre MDL, fapt sugerat din
lipsa n legenda lor a trimiterii la surs: Pl. IX, Fig. 1. altarul nchinat lui
Hercule Victor; Pl. XI, fig. 2. Columna lui Traian, din forul de la Roma;
Pl. XV, fig. 4 metop de pe Column cu reprezentarea unor bireme; Pl.
XIX, fig. 1 Fotografie aerian a Capidavei; Pl. XXIII, fig. 2 platoul
Tirighina; Pl. XXVII inscripie. Cel puin n cazul Tirighinei i al
Capidavei cititorul va sesiza lesne este vorba despre imagini de epoc,
de asemenea mprumutate. Harta Imperiului Roman expus la Pl. X a
fost desigur preluat dintr-un atlas istoric, care nu i-a mai gsit
meniunea, la fel desenul dup mozaicul de la Althiburus.
n plus, lucrarea abund n formulri discutabile i erori ortografice:
a. repetiiile suprtoare, ca de exemplu, p. 6: A. Aricescu, a crui
lucrare privind armata roman n Dobrogea rmne deocamdat singular
151
R. Vulpe, Les Valla ..., pp. 267-276.
424 Costin Croitoru
pentru spaiul dobrogean, tot aici: o serie de articole n care ncearc s

determine o serie de elemente; p. 16: fortificaie organizat n spatele
unui teritoriu de siguran creat n teritoriul inamic; p. 18: Eusebius
care menioneaz pentru anul 46 d. Hr. pentru anexarea Thraciei; p. 34:
traducerea pe care o propune latinistul Gheorghe tefan, traducnd opera
lui Eutropius; p. 38: n ceea ce privete tipologia acestor fortificaii,
ntlnim dou tipuri; p. 146: planul cetii de la Troesmis realizat dup
fotografie aerian realizat de , p. 151: planul cetii de la
Noviodunum realizat dup fotografie aerian realizat de ;
b. erori ortografice, ca de exemplu, p. 5 i nota 3: D. Kinast, n
loc de D. Kienast; p. 9: secole, n loc de secolele; p. 11: pe atunic, n
loc de pe atunci; p. 16, nota 76: Diocetian, n loc de Diocleian; p. 111
lucrarea lui Gr. Posea aprut la Eidtura tiinific , n loc de Editura
tiinific; p. 18: pentru sigurna, n loc de siguran; p. 21: n fapt
fiind nceput de propoziie reclama majuscul; p. 50 Calssis Flavia
Moesica, n loc de Classis ; p. 52 n timpul rubloiului, n loc de
rzboiului; p. 57: remintim, n loc de reamintim; p. 68: Columan lui
Traian, n loc de Columna; tot aici ca asect, n loc de ca aspect; p. 73:
n acelasi timp, n loc de acelai; p. 77 chiar mai mui, n loc de
muli; p. 78: tradiiei coemrciale elenistice, cu mariel fluxuri n loc de
comerciale i marile; p. 86: din aprtea, n loc de din partea; p. 130:
Plana V, n loc de Plana V; p. 145: planul fortifaiei, n loc de
planul fortificaiei;
c. pleonasmele, ca de exemplu, p. 130 i chiar n titlu: limes-ul
roman; p. 17, nota 80: fortificaie militar roman; p. 83: castrul []
cu caracter pronunat defensiv;
d. expresii defectuoase, preluate ntocmai, precum cele relative la
izvoarele antice: p. 17: izvoarele antice pomenesc; p. 19, nota 96:
Appian care vorbea de ..., Cassius Dio ne spune ...; p. 22, nota 137:
Tacit spune ; p. 69: Ovidiu ne spune; la contribuiile istoriografice:
p. 17: n acelai timp, Doina Benea atrage atenia, iar la paragraful
imediat urmtor: n acelai timp, opinia lui Theodor Mommsen. E de
prisos, dei se pare c nu i pentru MDL, s atragem atenia c T.
Mommsen i D. Benea nu i-au emis opiniile n acelai timp, ci la
distan de mai bine de un secol, dei n acelai tip sau ntre timp par
a fi mai curnd automatisme, dar care ntr-o lucrare de istorie schimb
din condei nelesul cronologic!
e. grave dezacorduri, ca de exemplu, p. 5: avnd n vedere
consecinele acestei prezene care i-a asigurat o extindere n timp ;
p. 8: este o ncercare de clarificare a raporturile dintre ; p. 16:

comunicarea dintre fortificaii se asigura prin intermediul unui drum
strategic, paralele cu valul, tot aici, nota 70: turnuri de observaie de
form ptrat care semnalizau ntre ele prin intermediul torelor, aa cum
apar reprezentai pe columna lui Traian; p. 20: n urma campaniei
condus de M. Licinius Crassus [] Roles, eful geilor situai la est de
triballi s-au aliat cu romanii; p. 25, nota 162: De exemplu cele de
la Noviodunum, Arrubium, Cius; aezarea civil dezvoltat pe lng un
castellum de unitate auxiliar etc.); p. 26: Brboi i Orlovka (Aliobrix)
care era capete de pod; p. 52: Acestea erau vopsite n albastru, pentru a
putea fi confundat cu apa; p. 70: exist dovezi c unele nave de rzboi
servea drept curieri; p. 99 drumul urca pe afluenii, Siret i Prut, acestea
fiind navigabile;
f. fraze adnci, fr nici o noim, n care MDL pierde firul
expunerii logice, ilustrnd convingtor graba cu care a fost ncropit
lucrarea. Avnd n vedere densitatea lor, acestea reflect i neputina
autoarei de a se exprima coerent, ori poate ncercarea, nereuit, de a
construi o frazeologie ceva mai elaborat. Indicm numai cteva exemplu
sugestive, dei lucrarea abund n astfel de judeci de valoare; la p. 8:
la acest nivel cronologic n aria amintit este atestat prezena
misionarilor cretini, care perpetueaz raporturi cu o populaie a crei
mod de via i limb le cunosc din perioada anterioar retragerii armatei
i administraiei romane din Provincie; p. 10: Proces de regresiune,
rezultat al scderii nivelului Oceanului Planetar n contextul unei rciri a
climatului, a determinat eroziuni puternice ; p. 11: Cursul antic al
Siretului forma de-a lungul Grindului Oalelor, pe care s-a putut
recunoate, alturi de numeroase fragmente ceramice, i drumul roman ce
lega castellum-ul de la Brboi cu Dinogeia; p. 12: Aria de manifestare
a acestor micri de subsiden este mult mai mare, ele afectnd spaiul de
la est de Arge pn la confluena Trotuului cu Siretul i se suprapun
peste diferite sectoare; p. 15: Deosebit din punct de vedere semantic,
conceptul de fines, limes-ul ajunge n perioada sa clasic ; p. 37, nota
234: stipulaiile tratatului (foedus-ului, ceea ce MDL numete
foedora) puteau fi modificate, pe baza acordului ambilor contractani,
deschizndu-se astfel, calea contradiciei juridice a supuilor, ce devine,
cu timpul, identic celei a cuceritorilor; p. 38: n perioada Dominatului,
toate fortificaiile militare sunt ntrite sau refcute (a se vedea cazul
Dinogeiei), un accent deosebit ncepnd s fie pus, n condiiile presiunii
barbarilor, pe fortificare[a] aezrilor cu dispozitive marcant defensive;
426 Costin Croitoru
p. 39: dup fondarea Constantinopolului, noua Rom, importana

strategic a limes-ului n discuie crete considerabil. Provincia n sine, ca
i celelalte inuturi balcanice, va juca din acest moment, rolul de
hinterland (cu sens de zon rural, n spatele unui port) al noii
capitale; p. 39: limes-ul Scythiae [sic!], care reprezenta spaiul central
pe linia Dunrii; Ca factor de promovare social, birocratismul ncepe
s nlocuiasc armata; p. 42. La Noviodunum, n primvara anului 369,
mpratul Valens construise, n timpul expediiei de pedeaps mpotriva
goilor din nordul Dunrii, un pod de vase, iar pacea pe care o va ncheia
n cele din urm (ntre Valens i Athanaric), pe o corabie, n mijlocul
fluviului.; p. 43: Revenind la domnia lui Iustinian, aceasta are un cadru
general generos, n absena invaziilor catastrofale; p. 44: urmrind pe
hart acest traseu, se poate observa c el se confund cu vechiul drum
imperial, fr a mai urmri valea Dunrii; p. 48: flota din Misena se
nvecina cu Gallia, Spania, Mauretania, Africa, Egiptul, Sardinia i
Sicilia; p. 50: navele rapide transportau ordine i scrisori, flota avnd n
fapt monopolul fiind curier oficial, chiar i pe pmnt; p. 54: Apariia
flotei militare romane la Dunrea de Jos poate fi considerat sincron cu
primele semne de afirmare ale Imperiului roman n zon, cnd flota
constituia practic unica manifestare permanent a acestei instituii pentru
Ripae Thraciae; p. 74: n aceast perioad apar denumiri noi, ca de
exemplu cea de navis longa, pentru o nav folosit exclusiv pentru aciuni
militare, desemnnd n general navelor de rzboi; p. 82: n treia faz, se
constat o nou refacere are loc la nceputul secolului; p. 100 Historia
Augusta, care amintete de un nou tip de defensiv. La acestea se adaug:
g. deficiene majore n organizarea aparatului critic; de exemplu a se
vedea nota 38 unde, deoarece prenumele lui tefan este Gheorghe acel
B din faa numelui nu avea ce s caute, mcar pentru faptul c sistemul
de abreviere abordat nu reclam utilizarea prenumelui; la p. 104, nota
771, numele este Covacef i nu Copacef, iar P. Nicolescu, amintit la p.
107, nota 803, este de fapt Nicorescu; la p. 15, nota 66, dup numele
autorului antic, cititorul este trimis din nou la nota 66, care evident nu mai
exist; p. 104, nota 778, dup numele autorului, cititorul este trimis din
noul la nota 778, evident nu mai exist nici aceasta; acel Syme 1971a din
chiar prima not se refer deopotriv la lucrrile Emperors and
Biography. Studies in the Historia Augusta i Danubian Papers; cu toat
struina cititorului, acel Vulpe 1975 citat la p. 6, nota 12, nu se regsete
n bibliografie, la fel Tudor 1977, amintit la p. 58, nota 372, p. 61, nota
409, p. 63, nota 422 i 424, 425, 428, p. 72, notele 500-501, p. 130, p.
136; Vldescu 1994 de la p. 16, nota 71; Prvan 1921 de la p. 18, nota 87;
Garcia 2007 de la p. 48, nota 297; Chiriac, Nicolae, Talmachi 1993 de la
p. 54, nota 337; Russu 1975 de la p. 57, notele 368-369; Grant 1974 de la
p. 61, nota 404; Bounegru 2003 de la p. 64, nota 434, Talmachi 1980 de
la p. 80, nota 546, Florescu, Florescu 1958 de la p. 82, nota 567; Florescu
1927-1932 de la p. 83, nota 577; Florescu 1957 de la p. 84, nota 592;
Aricescu 1972 de la p. 84, nota 593; DoruiuBoil 1978 de la p. 91, nota
669; Topoleanu 10 de la p. 105, nota 787, nu are nici un neles, oricum n
bibliografie nu este notat nici o lucrare a acestuia; Nicorescu 1944 de la
p. 107, nota 803; Bondari 1973 de la p. 107, nota 805. n plus, aceeai
lucrare Gostar, Dragomir, Sanie, Sanie 1964 amintit la p. 92, nota 686,
devine la nota 690 Gostar, Dragomir, Sanie, Sanie 1970; pentru Bounegru
1987 de la p. 19, nota 101, cititorul are de optat n lista bibliografic ntre
BOUNEGRU, O., 1987a, BOUNEGRU, O., 1987b sau BOUNEGRU, O.,
BOUNEGRU, C., 1987; pentru Gostar 1967 de la p. 51, nota 318, i p.
93, nota 693, ntre GOSTAR, N., 1967a i GOSTAR, N., 1967b; iar
pentru Nstase 1937 de la p. 107, nota 802, ntre NSTASE 1937a i
NSTASE 1937b; I. Barnea nu este autorul lucrrii Din istoria Dobrogei
(I). Gei i greci la Dunrea de Jos, cum crede MDL la p. 113, iar
volumul Din istoria Dobrogei (II). Romanii la Dunrea de Jos, iar nu
Romanii la Dunre, a aprut n anul 1968 i nu n 1970, avnd autori pe
I. Vulpe i I. Barnea, i nu doar pe acesta din urm, aa cum consider
MDL la p. 113, s. v. BARNEA 1970, sau doar pe primul, cum noteaz la
p. 18, nota 92, p. 20, nota 110, p. 123. s. v. VULPE 1968; acel Forni 1959
amintit la p. 18, notele 84-85, devine n lista bibliografic FORNI G.,
1959-1962. Cititorul va descoperi cu surprindere i nota 111, de la p. 20:
Groag, n RE, XIII, col. 277, apud Chiril 1964, 134, n. 75. Rmne de
discutat dac informaia oferit reclama trimiterea la contribuia lui Edm.
Groag din aceast lucrare, n orice caz, o privire fugar peste lista
prescurtrilor din volumul (AMN, I, 1964) n care apruse articolul lui E.
Chiril, i-ar fi decodificat lui MDL nelesul enigmaticei abrevieri
RE=Realencyclopdie der Classischen Altertumswissenschaft, oper
monumental pe care, fr ndoial, cei mai muli dintre studenii domniei
sale i-o puteau semnala, de altfel, n chiar biblioteca Seminarium
Nicolaus Gostar Antiquae Historiae et Epigraphiae din cadrul
Facultii de Istorie i Filosofie glene152. Tot original este i abordarea
din p. 23, nota 141: Suetonius, Vieile celor doisprezece cezari, X, II, n
152
Cf. http://www.historia-antiqua.ugal.ro/biblioteca/biblioteca.php., accesat la 25.11.09.
428 Costin Croitoru
2005, 280! i n lista bibliografic se regsete aceast lucrare,

menionat de MDL n stilul-i caracteristic, fr s aminteasc pe cei care
au binemeritat, adic traductorul, ngrijitorul ediiei etc., aa cum de
altfel se obinuiete de cei care se supun normelor academice. n schimb,
autoarea noteaz contiincios apariia crii n Editura 100+1 Gramar,
fr s intuiasc, nici un moment mcar, c este suficient doar
GRAMAR, 100+1 fiind una dintre coleciile acestei edituri153.
n plus, nu lipsesc trimiterile la note eronate, de cele mai multe ori
absolut fr nici o legtur cu ceea ce se discut n text; nu le-am urmrit
integral, deci numrul lor ar putea fi mult mai mare, ns le subliniem
doar pe cele evidente: p. 16: izvoarele antice pomenesc de limes-ul
Scythicus, cu trimitere la nota 75: Vldescu, Barnea 1994, 315, col. 1; p.
28: ncercnd s realizeze ceea ce numea H. Lattimore ..., cu trimiterea
la nota 187: Wheeler 1993, 7 sqq.; p. 32: cercetrile arheologice atest
doar ptrunderi sporadice ale goilor n spaiul fostei provincii, cu
trimitere la nota 210: Eutropius, Breviarium ..., p. 36: o serie de
specialiti, printre care D. Tudor, O Toropu, M. Zahariade cu trimitere la
nota 232: Zugravu 1994, 132; p. 40: Notitia Dignitatum o nregistreaz
n cantonament n aceast ultim fortificaie cu trimitere la nota 256:
Vulpe 1938, 306; p. 43: Dan Gh. Teodor consider c, urmeaz citatul
din lucrarea cercettorului ieean, cu trimitere la nota 279: Barnea 1972,
255; p. 44: n acest nou context, Dunrea este considerat un apendice al
Mrii Negre, o atenie deosebit fiind acordat, ca urmare, flotei, dincolo
de plastica exprimrii, se face trimitere la nota 282: Procopius din
Caesarea, De aedificiis, IV, 7 i 11; ibidem: Acelai autor relateaz
faptul c, n anul 545, mpratul a ncheiat un foedus cu anii, crora le
acord cetatea Turris, foarte probabil la Barboi sau Tyras dincolo de
faptul c nu se nelege dac n accepiunea lui MDL, Brboiul sau
Tyrasul ar fi fost posibilele locuri n care s-a perfectat acordul sau doar
ipoteticele localizri ale enigmaticei Turris154, faptul c sunt citate cu
trimitere la nota 285: Procopius din Caesarea, De belle Gothico [sic!],
IV, 7 i 11 sugereaz c ipoteza i aparine autorului antic, probabilitate
imposibil de susinut; p. 59: prezena unitii [] Radu Vulpe o
consider cu trimitere la nota 391: Gostar 1967a, 111; ibidem, Nicolae
153
Cf. http://www.gramar.ro accesat la 25.11.09.
154
Pentru princialele discuii cu privile la localizarea Turris-ului a se vedea Al.
Madgearu, The Placement of the Fortress Turris (Procopius, Bell. Goth., III.4.32-33), n
Balkan Studies, 33/2, 1992, pp. 203-208.
Gostar considera cu trimitere la nota 392: Matei 1991, 16, n. 25; p. 61:
Cristian Matei deosebete ... cu trimitere la nota 405: Webster 1969,
164 sqq.; p. 67: la cele patru clase [] cercettoarea I. Pekary a adugat
nc una cu trimitere la nota 457: Manole, Ionescu 1982, 441; p. 70: P.
M. Duval clasific navele n simetrice i asimetrice cu trimitere la nota
488: Zahariade, Bounegru 1994, 37; p. 71: Cassius Dio ne las s
nelegem c armata roman a trecut Dunrea cu ajutorul corbiilor, cu
trimitere la nota 495: Bounegru 1987a, 90; p. 75: care trebuie citit,
crede acelai istoric [C. Chiriac] cu trimitere la nota 520: Liunea 1996,
30 sqq.; Ibidem: n anul 1981, la Mainz, au fost identificate epavele a
unsprezece de nave [sic!] cu trimitere, prin intermediul notei 522, la
lucrarea Din istoria Dobrogei ..., vol. I, aprut n anul 1968; p. 76:
Andrei Aricescu crede c cu trimitere la nota 530: Zahariade,
Bounegru, 1994, 39; ibidem: pentru transportarea trupelor, autorii antici
amintesc ... cu trimitere la nota 534: Zahariade, Bounegru, 1994, 39;
ibidem: ... descoperit la Capidava, n urma campaniilor arheologice din
anii 1987-1989, cu trimitere, prin intermediul notei 535, la o lucrare a lui
A. Aricescu aprut n 1977; p. 82: un chei, descoperit i cercetat n
timpul campaniilor arheologice sistematice din anii 1986-1992 cu
trimitere, prin intermediul notei 568, la o lucrare a lui Cr. Matei, aprut
n 1989! La aceeai lucrare se face trimitere i n paragraful urmtor:
cercetrile din anul 1991 au reuit s pun n eviden (prin nota 569);
p. 88: Notitia Dignitatum menioneaz ... cu trimitere la nota 641:
Barnea, tefan 1974, 20; p. 91: n acelai context Procopius din
Caesareea [sic!] o nscrie pe lista cetilor refcute de Iustinian cu
trimitere la nota 673: Suceveanu, Zahariade 1986, 99; p. 97: castellum-ul
roman a fost ridicat n vremea lui Domitian (81-87) [sic!]. Obiectivul
acestui mprat a fost instituirea unui control asupra ntregului litoral
circumpontic cu trimitere la nota 726: Suetonius, Nero, 19, 2; p. 105,
nota 784: Radu Florescu crede c ..., cu trimiterea la DoruiuBoil
1980, 284. Mai notm i trimiterea (p. 35) la nota 2223, care evident nu
exist, fiind vorba despre nota 223; greeala este minor, rmne totui
pentru noi un mister cum s-a ajuns la astfel de erori, n condiiile n care
procesul de numerotare a notelor, n urma inserrii manuale, este automat.
Simptomatic pentru cele expuse mai sus este i opiunea lui MDL,
nu pentru o cuvenit erat, ci pentru corijarea olograf a unor erori
identificate dup tiprirea lucrrii: p. 3, Cuprins: Cap. II. Consideraii
privind limesul roman la Dunrea de Jos. Uniti militare i sisteme de
fortificaii din perioada Principatului pn [n] perioada romano-
430 Costin Croitoru
bizantin, p. 152, Pl. XXVII Inscripia celor doi alumni ai lui

Pos[tumus]. Uneori nici mcar aceast corectur superficial nu a mai fost
ntreprins; de pild, la p. 15 chiar n subtitlul capitolului II: Uniti
militare i sisteme de fortificaii perioada Principatului.
Amintim n acelai context i recurenta lips de modestie, din care
MDL ne ofer o mostr la p. 28: dup prerea unor specialiti, care ne
pare foarte probabil. Lipsa unor eventuale anexe, a indicilor, ori a unui
rezumat ntr-o limb de circulaie internaional reliefeaz totui, ct se
poate de elocvent, msura seriozitii demersului tiinific pe care l-am
urmrit. Teza principal (original, ce-i drept!) n jurul creia este
construit ntregul eafodaj al lucrrii rezid de fapt n negarea prezenei
unui castru la Brboi, pe platoul Tirighina. Aceast convingere fusese
deja expus, ntr-un demers anterior publicrii lucrrii analizate aici, n
paginile unei publicaii locale de popularizare155, fiind acum reluat
(perseverare diabolicum est!) ntr-o ncercare ce se pretinde a fi o
elaborare realizat ceva mai tiinific.
Acestea sunt, la o prim evaluare, comentariile punctuale privitoare
la lucrarea de care ne-am ocupat. A aprofunda unele dintre aspectele
abordate ar nsemna, n bun msur, rescrierea lucrrii, fapt pe care,
pentru moment, l amnm. Analiza noastr, prin severitatea i acribia sa,
poate prea adesea la limitele colegialitii de breasl, dar trebuie avut n
vedere c lucrarea n sine reprezint producia tiinific a unui cadru
didactic universitar.
COSTIN CROITORU
Muzeul Brilei
E-mail: costin_croitoru1@yahoo.com
155
M. D. Liunea, Fortificaia de la Barboi i rolul acesteia n sistemul defensiv roman,
n Dunrea de Jos, nr. 57-59, 61-62, 2007-2008.

Despre Organizarea Limes-Ului La Dunarea PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Despre Organizarea Limes-Ului La Dunarea PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DESPRE ORGANIZAREA LIMES-ULUI

Mots-cls : Barboi, camp fortifi, limes, units militaires romaines

Relativ recent, am avut prilejul de a intra n posesia unei noi lucrri

ISTROS, XV, 2009, Brila, p. 385-430

titlu i subtitlu: n perioada Principatului i a Dominatului (al doilea

Musei Napocensis! Absolut hilar este faptul c n lista bibliografic se

R. Syme, H. D. Viereck, D. Kinast, M. Duval .a.. n ceea ce privete

acestor rnduri10. n orice caz, interesant este faptul c autoarea nu i

Acesta debuteaz cu ncercarea de explicare a conceptul semantic i

privete cea de-a doua valoare semantic a termenului, am analizat la un

nguste de teren, limes-ul constituind, de fapt o zon de contact21 cu

agregante25, ce vor fi contribuit ntr-o msur destul de mare la

adesea fluviul. Nu cunoatem care anume ar fi, dup MDL, acele

4. n spaiul la care ne referim, nu este atestat prezena unei

(re)organizatorul flotei fluviale, care se va numi, de acum, classis Flavia

Tomis se afla ntr-o stare tributar fa de administraia imperial civitas

dar atestate pentru prima oar de diploma de la Cataloi46 nu cunoatem

territorium cu ordo i quinquennalis presupune existena mai multor vici,

Discutnd, n acelai context, despre limes-ul nordic al Moesiei

constructive (p. 29). Mai mult, anul puternic (eventual adnc!),

Traseul urmat de costoboci n cadrul expediiei menionate este

binecunoscut. n acelai sens este interpretat i gestul guvernatorului

Dincolo de nuanarea reperelor cronologice, pentru care MDL nu vdete

nici o ndoial cu privire la originea continental a acestora, acordnd,

descoperirilor100. n acelai context nu ar fi trebuit ignorate nici

unitii militare fluviale, fapt care ar putea sugera ideea c autoritatea

desigur disproporionat abordate, n limitele bibliografice i comprehensive

consultarea lui C. Scorpan, Limes Scythiae: topographical and stratigraphical research

asimileaz eronat informaia i noteaz fr s indice sursa utilizat.

lipsa acesteia, autoarea noteaz: au fost aduse n garnizoan uniti din

Urmtorul caz, ndelung discutat n comparaie cu spaiul afectat n

cursul fluviului pn la limita a ceea ce specialitii numesc Dunrea

ca statio (p. 98). Paradoxal pentru MDL, nu grecii, ci V. Prvan136

Iovia (?), ce ar fi atestat de asemenea prin descoperiri recente,

Alturi de menionata legio I Iovia, mai trebuiau amintite, pentru

Scrisori din Pont, IV, 7, 19-28, n Publius Ovidius Naso, Tristele,

Foarte probabil, unele dintre contribuiile nirate n lista

de original MDL, de exemplu, i la Pl. V Dobrogea roman, apud

pentru spaiul dobrogean, tot aici: o serie de articole n care ncearc s

p. 8: este o ncercare de clarificare a raporturile dintre ; p. 16:

p. 39: dup fondarea Constantinopolului, noua Rom, importana

2005, 280! i n lista bibliografic se regsete aceast lucrare,

bizantin, p. 152, Pl. XXVII Inscripia celor doi alumni ai lui

S-ar putea să vă placă și