Romanizarea Daciei

Conf. univ. dr. G.D.Iscru ... i a fost anul 2006-ANUL DECEBAL. S-a inut, n iunie, i cel de-al VII-lea Congres Internaional de Dacologie sub preedinia aceluiai mare romn, dr. Napoleon Svescu, Congres nchinat memoriei primului mare erou i martir din tristul nostru clindar, cum ar zice printele Gala Galaction, Regele Decebal, la cei 1900 de ani de la trecerea lui n nemurire. Oficialii notrii n-au aderat la propunerea de a-l comemora i domniile lor pe cel care, atunci, s-a jertfit pentru libertatea rii sale, copleit fiind de cea mai mare for distrugtoare a Antichitii, Imperiul Roman. Dup unele ezitri i dup schimbarea titularului, Ministerul de resort, n locul Anului cultural Traian s-a decis pentru a omagia integrarea regatului dac, printr-un rzboi de cucerire i jaf, n lumea roman, prefigurnd, fie i parial, actuala integrare att de dorit de clasa politic. La omagierea unei asemenea integrri i-a mai adugat, probabil la o sugestie superioar, i o alt omagiere: Anul Carol I, fapt care ne aduce aminte de prima mare eroare politic a istoriei noastre moderne nlturarea, prin complot, de ctre o mn de oameni politici i civa militari nali dar sperjuri, a Domnului i simbolului Unirii Principatelor, Alexandru Ioan Cuza. Aceast a doua omagiere, trecut ns n prim plan, s-a realizat cu solemnitate. A rmas omagierea integrrii de odinioar, pentru a spori bucuria viitoarei integrri de dup 1 ianuarie 2007 1 . Problema central, n acest sens, este, desigur, romanizarea Daciei. Nu doar a regatului lui Decebal ci a ntregii Dacii, cci la focul civilizaiei imperiale iar nu sub jaful militar i fiscal, troglodiii pmntului au devenit, pur i simplu romani. Sub presiunea lipsei de dovezi n acest sens, specialitii notri ntru romanizare au fcut ulterior o concesie, acceptnd sintagma: daco-romani; unii, cu foarte mare greutate, chiar daco-romni (de vreme ce romn ar veni, chipurile, tot de la romanii Romei italice!). Ce au avut de romanizat mercenarii mpratului-soldat i urmaii lor, fie i numai la nivelul Statului lui Decebal n nu mai mult de un veac i jumtate? Ne-o spune un monstru sacru al istoriografiei noastre de profil, Vasile Prvan: Care era situaia Daciei cnd Traian s-a hotrt, n anul 106, s-o prefac n provincie roman? Mai inti, Dacia era un mare regat cu baz etnic perfect omogen, cu tradiii istorice seculare, cu structur social i economic bine definit, cu o cultur naintat Geto-dacii erau deja o naiune politic i continu Prvan n-au acceptat niciodat stpnirea roman; cei care n-au czut n cele dou mari rzboaie s-au retras n Dacia septentrional, care n-a fost niciodat atins de stpnirea roman, i de acolo, ca daci liberi, au invadat necontenit provincia, fie singuri, fie n tovria germanilor migratori, pn ce, la urm, romanii, sub Aurelian, sau retras din nou pe malul drept al Dunrii 2 Domnilor specialiti n istorie veche a Romniei, venii de v contrazicei maestrul! A ncercat s-o fac editorul lui i, dup cte se spun, elevul preferat al lui Prvan - , Radu Vulpe, privitor la stadiul de naiune n care Prvan scrisese c se aflau geto-dacii, dar n-a dovedit altceva dect obediena sa fa de sau obinuina cu viziunea stalinist despre naiune, viziunea atunci obligatorie i pentru
Au fcut-o i pe aceasta. Cu o sesiune tiinific ntre d-lor., oamenii casei, romanitii, romanizatorii i, spre desftarea Capitalei, a rii i a televiziunilor, cu o trup de maghiari costumai n legionari romani i pui s defileze pe Calea Victoriei, dup cum a aprut i n pres. La aa omagiere - aa spectacol! 2 V. Prvan, Dacia , Ed. tiinific, Bucureti, 1958.
1

frontul istoric de la noi. Ct despre germanii migratori, Prvan se referea la goi ca popor germanic. Noi semnalm c studii recente, ale cercettorilor Maria Crian 3 i G. Gheorghe 4 au demonstrat c goii n-au existat ca popor migrator; c goi=gei; c, n consecin, Iordanes n-a fcut nici o confuzie cnd a folosit, n cuprinsul cunoscutei sale lucrri, cnd o denumire, cnd alta; c, n sec.VI d. Hr., cnd i-a elaborat lucrarea, folosind aceast stratagem, Iordanes a reuit s salveze istoria geilor, n condiiile n care dou damnatio memoriae ale Bisericii Cretine, proclamate nc din sec. IV d. Hr. i innd pn n sec. XIII, erau n vigoare i erau puternice, una mpotriva mpratului Traian i alta chiar mpotriva geto-dacilor, primul pentru vina de mare persecutor al cretinilor, iar geto-dacii pentru c nu acceptaser obediena fa de structurile ecleziastice ale Romei, sanciuni care n plan istoriografic s-au soldat cu distrugerea, ascunderea sau epurarea a peste 200 de lucrri despre Traian i despre geto-daci 5 . Mai nou, dr. Aurora Pean, fr a cunoate studiul domnului Dan Ion Predoiu, reactualizeaz date excepionale despre lucrrile referitoare la geto-daci, considerate pierdute sau distruse, ridicnd cifra acestora la peste 300 6 . i vom avea plcuta surpriz a reeditrii unei lucrri din secolul XIX, privitoare la aceste scrieri, lucrare necunoscut sau, poate, tcut n mediile noastre academice i universitare, dup cum necunoscut sau tcut a rmas excepionala oper a savantului suedez Carolus Lundius, Zamolxis, primul legiuitor al geilor, Upsala 1687, oper existent n Biblioteca Muzeului de istorie a municipiului Bucureti, vis vis de Universitate, tradus, n premier, n limba romn, de cercettoarea Maria Crian, ns dup un exemplar cumprat din Suedia de dr. Napoleon Svescu, care a suportat i cheltuiala traducerii i editrii, oper pe care, i pn acum, din 2002, cnd a aprut ediia romneasc, foarte puini din mediile amintite au binevoit s-o studieze; la fel, dup cum naintaii specialitilor de azi, n aproape ntregul secol al XX-lea, au vegheat s nu ptrund n cercurile elevate Dacia preistoric de Nicolae Densuianu i alte lucrri de dacologie aprute n acest timp. Iar mai nou au fost marginalizate, dispreuite i chiar brfite Congresele de Dacologie. n ce-i privete pe germanii la care se refer Prvan, acetia erau frai buni ai traco-geto-dacilor, desprini din poporul primordial al Vechii Europe, ca i celii (galii) i sedentarizai mai spre Vestul i n plin centrul continentului. Germanii lui Tacitus nu erau o etnie, cci german=frate bun (dup prini), iar germanii de azi nu se numesc, ei nii, germani, ci daci (ich bin deutch), ara lor numindu-i-o ara Dacilor (Deutschland). n acest sens, semnalm c o formidabil/absolut inadmisibil confuzie persist n ntreaga istoriografie mondial care consider pe germanii de azi (cum i numesc strinii!) drept urmai ai goilor. A, dac se accept c goi=gei, adic adevrul, conform izvoarelor, atunci se poate admite ascendena gotic adic geto-dac, a nemilor; de altfel, istoricii nemi i revendic naiunea din arieni/pelsagi, a cror patrie originar s-a stabilit c a fost Spaiul carpatic (G. Gheorghe). Revenim cu ntrebarea major: cum s-a ajuns la dogma romanizrii, cci despre o dogm este vorba? Dup distrugerile ireparabile provocate de mercenarii Romei centrelor cultice i culturale ale Daciei, n peste 300 de ani de incursiuni de jaf i mari rzboaie, distrugeri al cror punct culminant au fost rzboaiele din 101-102 i
M. Crian, Crturari nordici despre gei i limba lor scris, ed. Arvin Press, Bucureti, 2004, dar i n alte lucrri. Iordanes, Despre originea i faptele geilor, ed. de G. Gheorghe, traducere de prof. David Popescu, Fundaia Gndirea, Bucureti, 2001, Studiul introductiv al editorului. 5 Dan Ioan Predoiu, ntre sec. IV i XIII, o mie de ani de interzicere a denumirilor de dac i Dacia, n Renaterea, publicaie a Episcopiei Rmnicu Vlcea, an. 14, serie nou, iulie-septembrie 2003. 6 Aurora Pean, Guri negre ale istoriei. Pierit-au dacii? Scrieri pierdute cu privire la daci, n Formula As, an. XVI, 2006, nr. 733 (351/4-11 sept., p. 12-13).
4 3

105-106 d. Hr. i care au mpuinat enorm i izvoarele directe ale istoriei traco-geto-dacilor; de asemenea, dup cele dou damnatio memoriae despre care am scris mai sus care au continuat aceast distrugere la nivelul istoriografiei Imperiului i chiar dup ce Imperiul de Apus a czut; apoi, dup opera dezastruoas a cruciadelor pornite de Apusul politico-militar i ecleziastic sub pretextul cunoscut, n realitate pentru a-i subordona/reintegra, politic i bisericesc, Rsritul Europei i a-i continua expansiunea n Asia, dup toate acestea este o minune c s-a mai putut salva cte ceva scris despre traco-geto-daci. i totui s-a mai salvat.Dac nu attea izvoare scrise cte au fost i acum tim c au fost (i avem sperana c vor mai fi recuperate) s-au pstrat, n schimb, meniuni despre existena lor i extrase din ele la autori care le-au folosit nainte de distrugere sau ascundere. Iar dup toate acestea, dup marea schism mai ales (1054 d. Hr.), Apusul catolic a trimis n Rsritul schismatic valuri de misionari, ntr-o aciune perseverent de prozelitism, aciune din care marea colecie/crestomaie de Cltori strini despre rile Romne surprinde doar o mic parte a rului pricinuit de acest misionariat, ajutat, la nevoie, de regate apostolice i de armatele Sfntului Imperiu Roman de Naiune German (existent, sub aceast denumire, pn n 1806, dar nerenunnd la expansiune nici dup data respectiv). Cine i cnd va aduna n volume opera nociv a acestui misionariat, cu aport militar s nu uitm care a reuit, prin viclenie i for, s rup din blocul ortodox grupuri de enoriai, ca prim pas spre mult dorita nstpnire politic, spre integrarea acestui Rsrit ncpnat ce nu respingea uniaia dar, aprndu-i de secole religia sa, dorea s triasc n legea lui!? Ei bine, n cadrul acestui misionariat prozelitist, cu aportul militar menionat, un argument important pentru teritoriile care n Antichitate fuseser cotropite i jefuite de Imperiul Roman a fost, fr ndoial, susinerea ascendenei romane a locuitorilor, dup ce, desigur, mercenarii Romei i-ar fi nimicit pe btinaii de atunci; sau, i mai logic, dup ce troglodiii i barbarii locului, nelegndu-i bicisnicia n faa civilizaiei imperiale, s-au transformat, cu trup i suflet, n...romani, adic s-au autoromanizat, de bunvoie i nesilii de nimeni, integrnduse cu umilin sau poate cu entuziasm n lumea roman. Fericirea romanizrii a czut pe iberici, pe francezi iar n Rsritul barbar pe romni (de aceea s-ar fi i numit aa!), rmai ca o insul de latinitate, dup cum cu mndrie nc spun mai ales literaii ce tiu mai puin istorie. n ce ne privete pe noi, romnii, misionarii Apusului i bisericeti i politici au speculat, cu inteligen viclean (exist i o atare inteligen!) greutile mari prin care a trecut poporul romn. n a doua jumtate a sec. al XVI-lea, apoi ctre sfritul sec. al XVII-lea i n tot cursul celui urmtor, au plantat, n Ardeal mai nti, episcopie catolic, apoi greco-catolic (unit cu Biserica Romei); mai trziu, episcopie catolic a fost plantat i peste Carpai. Episcopia greco-catolic din Ardeal a fost impus prin fals i presiune politic i consolidat de generalul Bukov, al Sfntului imperiu, care a distrus cu tunurile peste 300 din mnstiri i biserici ale schismaticilor. Au pregtit, n paralel, misionarii, i un sistem modern de concordate cu Sfntul Scaun. Cum reiese din lucrri recente (vezi ziarul Ziua/Suplimentul, nr. 424/02.09.2006), n condiiile n care comunismul s-a npustit i la noi mpotriva Bisericii, n primul rnd cretine, a existat un plan de catolicizare a ntregii Romnii, trecndu-se peste faptul c doctrina comunist - ca i a surorii sale mai vrstnice - urmrea i urmrete, deopotriv, anihilarea pn la distrugere a Bisericii cretine n ansamblu. i n tot acest efort, un argument forte a fost acela al ndoctrinrii ipotez plauzibil! cu teza ascendenei romane a romnilor.

Pe lng misionariatul prozelitist catolic, cu substanialul aport militar amintit sa nu-l uitm! , un rezultat excepional a obinut Biserica romano-catolic prin ndoctrinarea, n colile iezuite, a fiilor unor boieri/nobili trimii de prinii lor la nvtur n Polonia i Ungaria sau chiar n Italia. n acest sens, de pild, Grigore Ureche i Miron Costin sunt, confirmnd ipoteza formulat mai sus, produsul colegiilor iezuite ale Poloniei apostolice, de la Liov i de la Bar, de unde au adus teza c de la Rm ne tragem, preluat i de Dimitrie Cantemir; surprinztor, cci din izvoare bizantine, rezulta continuitatea geto-daci-vlahi!, izvoare la care el, ct a stat la Constantinopol, a avut acces. Iar teza, venit de la astfel de mari crturari, a avut o influen deosebit, n continuare, asupra nvailor romni. De la Miron Costin, de pild, ar putea veni chiar cuvntul scris romn, iar nu rumn, cum se scria atunci n documentele de cancelarie i n Biseric, acest din urm cuvnt fiind i el de strveche tradiie autohton. ndoctrinarea cu aceast tez a ascendenei romane a romnilor a fost substanial amplificat, precum bine se tie, prin aportul colii ardelene confirmare i mai puternic a ipotezei noastre. Copii de romni greco-catolici, din Ardeal, trimii sau bine selecionai, ajuni la scolile Apusului catolic, n condiiile cunoscute n care romnii ardeleni sufereau att de mult din partea extremismului maghiar n primul rnd, dar i a Universitii sseti, la revenirea n ar, ajuni personaliti cultural-tiinifice, prin operele lor au accentuat ndoctrinarea generaiilor urmtoare de intelectuali dar i mediile politice, ca i presa, care i va face i la noi apariia, cu teza fals a ascendenei romane. i, n condiiile amintite, aceast tez fals a prins i a cuprins mediile elevate iar de la acestea, prin coal n primul rnd, prin scrieri, prin pres, s-a extins n cercuri mai largi. Firete, au fost i intelectuali care n-au mprtit aceast tez fals, n condiiile n care cultura popular, memoria colectiv tradiional nu reinuse nimic n acest sens. Numai c aceast memorie colectiv abia ncepea, n prima jumtate a sec. al XIX-lea, s fie consemnat n scris. n 1860, B.P. Hadeu, prin studiul su: Perit-au dacii? i-a desfiinat pe doctorii ardeleni ai romanizrii, dar studiul su n-a mai fost reluat, iar de aci nainte tiinificii (cum le spunea el!) au fost foarte ateni la cine ndrznea s critice romanizarea. Proba cea mai puternic n acest sens a fost, ulterior, efortul academic de defimare a lui Nicolae Densuianu, printele Dacologiei moderne, efort care continu i azi prin discipolii maetrilor de atunci. Pentru urmaii traco-geto-dacilor ns, rmsese, ca vector for, obiectivul refacerii Daciei, planul dacic autohton care ne-a traversat istoria, pn azi. Dar i acesta fusese parazitat, mai nti de aventurieri ai veacurilor XVI i XVII, apoi, n secolul XVIII, de un plan cu acelai nume al Sfntului Imperiu i al Rusiei arilor, cu scopul lor viclean de a pune stapnire pe ntregul Spaiu romnesc.Existena unor asemenea planuri strine reprezint un exemplu n plus pentru exisena planului autohton, ca i despre teama dar i lcomia imperiilor vecine. Imperiul Habsburgilor i-a suspectat continuu pe romni de dorina constituirii unui Regat al Daciei. n 1784, pentru a-i grbi hotrrea mpratului Iosif al II-lea de a reprima revoluia romnilor, extremismul maghiar i ssesc i inoculase teama de un Horea Rex Daciae. n acest fel, mediile intelectuale romneti, n proporie covritoare, dup ele i prin ele i cele politice au fost ctigate de teza fals a ascendenei romane a romnilor; sau, ntr-o variant concesiv: a romanizrii i chiar, n disperare de cauz, a autoromanizrii autohtonilor la focul civilizaiei imperiale adus n suliele mercenarilor Romei. Dup ce, ntr-un timp att de ndelungat la noi, pn n plin epoc modern a fost inoculat teza despre care vorbim, cnd a nceput adunarea i editarea izvoarelor scrise, cnd au nceput spturile arheologice, cu

publicarea descoperirilor i elaborarea de lucrri tiinifice pe baza lor, cea mai mare parte a crturarilor de profil din mediile elevate, deja ptruni de amintita tez, dar mpotriva unei metodologii tiinifice, au cutat cu nfrigurare argumente pentru a o demonstra, au cutat formule de prezentare pentru a o face credibil, au aruncat vlul tcerii peste izvoare literare, chiar dac apruser, n studii sau n crestomaii, ca i peste opere ce puneau n eviden persistena traco-geto-dacilor. Apoi, intervenind mijloacele moderne de calcul, domnii romanizatori, adunnd catarame, mrgele i ulcele, au ajuns la procente semnificative de romanizare. n cele din urm ns, ntregul efort l putem considera euat, cci transformarea unui popor, pe un teritoriu att de ntins i cu o civilizaie deja milenar, n altceva, a fost i rmne o imposibilitate. Chiar admind ntr-o variant, fie i ilogic i aistoric absurditatea, argumentarea s-a fcut cu... mruniuri, trecndu-se peste argumente puternice precum: obtea steasc fundament tradiional al autohtonilor, specific al locului, persistent n Evul mediu, cu prelungiri pn n Epoca modern; ritul i ritualul autohtonilor; habitatul lor, cu tot ce nseamn el, inclusiv perpetuarea, n timp, pn azi; portul considerat, pe drept, ca un veritabil monument istoric naional/specific -, cu continuarea lui n timp, pn azi; arhitectura rneasc, cu specificul i cu legtura ei, demonstrat, cu arhitectura templelor de cult din Antichitatea traco-geto-dac 7 , cu simbolismul ei; nelepciunea btrn, despre care vorbesc izvoarele antice i care continuu s-a ntinerit amplificndu-se, ajuns pn la noi prin excepionala creaie popular, n bun parte deja editat, acum, n volume multe i mari. n sfrit, limba, da, limba, fa de care romanitii i romanizatorii avnd deja n minte dogma purismului roman, au euat de la nceput i nc plutesc n deriv. Cei strini, pentru c nu s-au obosit ori n-au binevoit s cunoasc limba romn veritabila cheie a romanisticii! i adevrata ei istorie. Ai notri, pentru c s-au aliniat schemei celor strini 8 care le-au fost magitrii direci sau autoriti istoriografice de necontestat. Mediile elevate despre care vorbim, inoculnd i celor politice teza fals a romanizrii, iar acestea integrnd-o n politicile colare/educaionale, din generaie n generaie, elaborndu-se i opere docte academice i universitare pe aceast rut a plutirii n deriv, respectiva tez, din eroarea magitrilor n cea a discipolilor s-a fortificat, astfel nct este nevoie de o munc susinut i deloc uoar s-o scoi din mintea oamenilor. Mai nou, intervenind i aceast cumpn istoric a integrrii n Uniunea European, integrare care entuziasmeaz clasa politic, celor care ndrznesc s pun sub semnul ntrebrii romanizarea li se bate obrazul, cum c ar atenta la fericirea viitoarei naiuni civice a btrnului continent, din care, sigur, vor face parte i romnii, dar nu ca naiune etnic, fiindc, dup gndirea unor noi doctrinari, naiunii etnice trebuie s-i pregtim funeraliile o alt plutire n deriv, aceasta ns de cea mai mare gravitate, fa de care urmaii notrii, cnd vor ntelege ce s-a petrecut, ne-ar putea nvinui de o politic aistoric i antinaional, de nalt trdare, vinovie imprescriptibil n fluxul istoriei. Decembrie 2006
Silvia Pun, Absida altarului, Ed. Per omnes artes, Bucureti, 2000, ed. bilingv, 2000, premiat de Academia Romn; idem, Romnia. Valoarea arhitecturii autohtone, Ed. Per omnes artes, Bucureti, 2003, ed. bilingv. 8 Gabriel Gheorghe, O ipotez nou: romna strveche=indoeuropeana comun, n revista Getica, Fundaia Gndirea, Bucureti, tom.1, 1992, nr.3-4; partea I-a; i partea a II-a: O ipotez nou: limba romn rneasc=indoeuropeana comun (2), ibidem, 2005, nr.5-6. Studiu completat cu altele, ca demonstraie n sprijin, n lucrarea aceluiai autor: Studii de cultur i civilizaie romneasc, vol.I i II, Fundaia Gndirea, Bucureti, 2001, respectiv 2005, precum i n Getica nr. 5-6.
7