Teorii despre formarea poporului i limbii romne

ansa de a nu fi uitat istoria noastr s-a numit n antichitate Herodot, Dio Cassius i Dio
Chrisostomus. Dac acea carte a V-a a lui Herodot este n mare parte dedicat poporului nostru carpatodunrean, atmosfera pregtirii rzboiului daco-roman o gsim la Dio Cassius. i totui, adevratul
reporter al pregtirii rzboiului daco-roman a fost Dion, zis Dio Chrisostomus (gur de aur), mare
orator i filosof, stilist pompos i moralist care, din pricina lui Domiian, este exilat i el, ca i Ovidiu, n
spaiul nostru carpato-dunrean. Rtcete i el printre geto-daci, ncepnd de la anul 87 d.Hr. Se pare c a
trecut i pe la Sarmisegetusa, cnd se urzea un rzboi n care unii luptau pentru jefuire i putere, iar alii
pentru libertate i demnitate. El a putut vedea cum Decebal a umplut Dacia cu fortificaii, a ntrit cuibul de
oimi din munii Ortiei, acolo unde Burebista i Deceneu puseser temelia cetii i a sanctuarelor din
Sarmisegetusa Regia; acolo unde se dezvolta i se ntrea un cuib de rezisten cum nici Hasdrubal n-a avut
la Cartagina, nici Vercingetorix la Alesia.
Dac am avea De bello Dacico, n care se spune c Traian i-a descris campaniile mpotriva lui
Decebal, dac ni s-ar fi pstrat Getica scris de Criton, medic al mpratului, participant i el la acest
rzboi, dac nu s-ar fi pierdut scrierea retorului Dio Chrisostomus Orationes (Discursuri), din care au
ajuns la noi doar cteva fragmente, dac ar fi ajuns pn la noi mcar crile lui Appian despre rzboaiele
dacice, ne-ar fi fost mai uor s ne nelegem strmoii i s i recunoatem. i Tacit, formidabilul istoric al
primilor mprai romani, i-a propus s scrie o istorie a lui Nerva i a lui Traian, dar n-a mai apucat. Poetul
Caninius Rufus a plnuit s povesteasc n versuri rzboiul dacic. Plinius cel Tnr l va felicita pentru
intenia sa. Dar nici azi nu tim dac Caninius Rufus a scris sau nu ceea ce i-a propus. S-a pierdut i
poemul lui Annaeus Florus despre triumful lui Traian asupra lui Decebal. Din cele 80 de cri ale lui Dio
Cassius, scriitor al veacului al III-lea, tocmai din crile 67-68, care povesteau despre rzboaiele dacoromane din vremea lui Domiian i Traian, ne-au rmas numai nite fragmente, rezumate jalnice i
incoerente, copii bizantine trzii. A disprut pn i acea parte din istoriile lui Ammianus Marcellinus, care a
trit n secolul al IV-lea, unde se trata epoca lui Domiian i a lui Traian. Putea fi ceva mai trist, mai vitreg
pentru tiina istoric, pentru rolul strmoilor notri geto-daci n istorie i civilizaie ? S fie toate aceste
dispariii simple ntmplri ori indolena celor ce refuz s le caute? - Doar ignoranii pot crede c acestea
sunt simple coincidene. Dar Cezar, de ce a ars Biblioteca din Alexandria? Perioada medieval, prin scriitorii si, va fi aceea care va hotr direcia n care se va orienta istoria
acestui spaiu carpato-dunrean. Un grup de cercettori consider c, datorit asemnrii limbii romne cu
cea italian i n special cu cea latin, romnii sunt nepoii trzii ai romanilor. n special c acetia din urm,
n anul 106 d.Hr. au cucerit Dacia (vechiul nume al spaiului carpato-dunrean locuit azi de romni) pentru
165 de ani. De ce oare nu observau ei o asemnare mult mai evident a limbii noastre cu sanscrita-vedic?
Cellalt grup argumenteaz c, n 165 de ani, trupele romane nu ar fi fost n stare s impun limba
latin, pn la completa dispariie a celei locale. Dacia fiind cucerit n proporie de numai 14% de ctre
romani i cu nite soldai care vorbeau orice limb, numai limba latin nu.- Nu putem fi siguri c a fost 14%
ori 15% ori 30%. Cert este c teritoriul ocupat de legiunile Romei era mai mic de o treime din suprafaa
Romniei actuale. -Dar, de fapt, cum a aprut prima ipotez, cea care este acceptat oficial n ziua de azi?
Grigore Ureche (1560-1647), n Letopiseul rii Moldovei, amintete c noi de la Rm ne tragem,
datorit asemnrii limbii vorbite de moldoveni cu cea a populaiei peninsulei Italice. Ce informaii savante
o fi deinut el acum aproape 500 de ani ca s fac o asemenea afirmaie, nimeni nu tie. De ce nu i-a trecut
ideea c latinii sunt nepoii trzii ai geto-dacilor? Poate s-a bazat pe o intuiie de moment, stnd nchis ntr-o
chilie i visnd la romani?
Rul adus de el istoriei poporului romn a fost i este de neimaginat.
Dar ce putem spune de cei care i-au preluat ideea i au nceput s o rspndeasc cu mndrie? Miron
Costin (1633-1691), un alt savant al istoriei Moldovei, nevrnd s rmn cu nimic mai prejos dect
naintaul su, a nceput s popularizeze aceast idee chiar i n alte limbi, ca poloneza, n lucrarea Poema
Polona. El a emigrat din Polonia n Moldova, la vrsta de 18 ani, dup ce studiase ntr-un colegiu iezuit nu
numai limba polonez, dar n special limba italian i latina clasic. Dar ei nu sunt singurii promotori ai unei
origini romane a poporului moldovean, vlah si transilvnean (care i pe acea vreme, ca i azi vorbea o limba
unitar de rezonan latin).
n secolele XVIII-XIX, apare i coala Ardelean cu corifeii ei: Samuel Micu, Petru Maior i
Gheorghe incai. Acum ce se mai putea face? n coli, gimnazii i universiti se pred originea roman a
poporului romn!

n 1908, marele confereniar Nicolae Iorga (dup mam, Argiropol), la prima conferin de la
Universitatea Popular de la Vlenii de Munte, a repus n circulaie aa-zisa romanizare a poporului dac,
idee nefericit care a frnat cercetarea dacic pentru cteva zeci de ani. S nu uitm ns situaia politic a
celor trei principate n perioada 1859-1918. Ele ncercau s se uneasc, nu mai doreau s fie o aduntur de
Slavi i Rumunok(vezi Marki Sandor, Ard vmgtort, vol. I., p.499-500 ), ci voiau s fac parte din ceata
nobil latin.
n anii aceia, istoricii notri, prea mulumii c ne cunoteam acum originea roman (i nc prilej de
a ne fli cu aceast origine pe care i celelalte naiuni nu ne-o contestau), erau ocupai cu formularea unei
istorii a Patriei, pe care nc nu o aveam n plinul ei. Oare dac ei ar fi acceptat c, de fapt, n anii 18591918, s-au reunificat doar cteva dintre provinciile Daciei, cum ne-ar fi privit Europa? Reapariia pe harta
Europei a celui mai vechi imperiu al ei, a Daciei, redeteptarea contiinei unuia din cele mai vechi popoare
ale Europei, poporul daco-romn, nu ar fi fost confortabil pentru nimeni, dect pentru noi.
Dar s-i vedem pe cei care-i consider pe geto-daci drept cei mai viteji dintre traci, drept adevrai
strmoi ai poporului carpato-dunrean de azi. n anul 1554, la Roma apare Historia de Omnibus
Gothorum a lui Joannes Magnus, care vorbete despre geto-daci ca despre poporul formator al Europei,
despre Zamolxis drept acela ce prezint primele legi scrise din istoria omenirii din care se vor inspira cele
atheniene i aproape toate legile antichitii. El public nu numai Legile lui Zamolxis, dar i alfabetul getic.
Oare de ce crturarul moldovean Grigore Ureche nu a avut norocul s-l citeasc?Cartea a fost scris n latina
medieval cnd Grigore avea 6 ani. Vrsta s-l fi mpiedicat pe acest erudit crturar moldovean s intre n
posesia crii sus amintite? n anul 1597, apare la Lyon cartea eruditului Bonaventura Vulcanius, De literis
et lingua Getarum sive Gotharum. Grigore Ureche, fiind de data aceasta un adult de 37 de ani, este,
aparent, ghinionist din nou i rmne la nivelul cunotinelor dobndite acolo, undeva ntr-o chilie a unei
mnstiri izolate din Moldova.
Anul 1687 constituie un moment deosebit pentru istoria spaiului carpato-dunrean, cnd apare, la
Upsala, lucrarea preedintelui Academiei de tiinte a Suediei, Carolus Lundius, Zamolxis Primus Getarum
Legislator, o lucrare deosebit de documentat despre geto-daci i care, desigur, nu a mai putut fi citit de
Grigore Ureche, dar ar fi putut fi studiat de crturarul Miron Costin, n vrst de 54 de ani (cu 4 ani nainte
de moartea-i violent a fost acuzat de domnitorul Moldovei drept spion polonez i a fost decapitat).
Dar i pe teritoriul spaiului carpato-dunrean s-au gsit documente care atest continuitatea dacilor
n secolul XI; acest document este Codex Rohonczi, unde se poate vedea cum scriau dacii, de la dreapta la
stnga i de jos n sus. Faptul c slujba n bisericile ortodoxe, la vremea aceea, era inut n limba dacic,
Latina prisca, nu ne poate mira. Gsim aici primele note muzicale din istoria Europei, Imnul tinerilor
blaki, de credin fa de ar i domnitorul Vlad.
n Transilvania, se nate una din cele mai erudite personaliti ale poporului carpato-dunrean,
Nicolae Densuianu (1846-1911), care are curajul s-i nfrunte pe toi i s le dovedeasc o alt origine a
poporului din care i ei fceau parte, una care n loc s nceap n anul 106 d.Hr., se ntindea cu mii i mii de
ani n urm, unde moii i strmoii erau nite eroi, nite personaje demne de respect.
El, Nicolae Densuianu, i-a nchinat toat puterea de munc i suflarea pentru neamul cruia i-a
aparinut i cu care s-a mndrit. El era dintre aceia care iubeau cu patim toat ara locuit de daco-romni,
fr anume hotare dect acelea ale graiului. Dacia, Dacia protolatin, Dacia Pelasg era patria pe care el a
iubit-o, pentru a crei nlare a muncit i s-a sacrificat. I-a fost publicat, post-mortem, Dacia preistoric
n 1913.
Dar istoricii notri nu au vzut i nc nu vd cu ochi buni noutatea originii poporului nostru.
Rsturnarea din temelie a adevrului asupra originii noastre ar fi fost un lucru cu urmri de nenchipuit. Am
fi pierdut dragostea, sprijinul i milostivenia de la unele naiuni pentru ruda lor srac i care era ameninat
s fie nghiit de masele ugro-slavice. i, de ce s nu recunoatem, istoricii notri i-au pierdut cu
desvrire capul, ba s-au nspimntat n faa unui asemenea studiu cu un cuprins cu adevrat monumental.
Nicolae Densuianu se ivise ca un nimicitor de false forme vechi, dar i ca un mare nnoitor i
reconstructor al adevratei noastre istorii, a adevratei noastre origini dacice.
Trezii din uluial, istoricii notri, mboldii i de acel instinct al conservrii, i-au pus ntrebarea:
Cum noi, nite cioflingari de Valahi, cari Dumnezeu ne mai tie cum de ne mai purtm neatrnarea ntre
gurile lacome a dou mari monarhii gata s ne sfie, s mai avem cutezana s mai spunem lumii c suntem
cel mai vechi popor n Europa, c am avut cea mai minunat religie, c i de pe plaiurile Carpailor notri sau mprtiat razele culturii i civilizaiei n tot restul continentului? O, nu! Aceasta ar fi pieirea noastr!.
Deci lucrarea lui N. Densuianu, printr-o nelegere tacit, nu a fost i nu este luat n seam.

Nici un istoric nu cuteaz nici s-i preamreasc mrgritarele, nici s-i osndeasc exagerrile.
Vezi Dr. Nicolae Lupu, Exagerri istorice, n ziarul Curentul din 25 ianuarie 1942. i cum acelai autor
ne spune c Getul care nu se teme dect de cer, ca s nu cad peste el, nici eu nu m tem dect de a nu jigni
adevrul. De ce s fim o naiune mic i nensemnat, cnd suntem urmai ai celor mai drepi dintre cei
drepi, cnd suntem DACI? Nimeni pn acum nu a cutezat s scoat la lumin teoria lui N. Densuianu,
pentru c ea exist n stare latent n miile i milioanele de generaii de geto-daci, ne spune Cesar
Pruteanu n Cartea de Aur a Vitejilor, Arad, 1941. Acest adevr l simim c zace de milenii ascuns n
sngele nostru i n firea noastr. Anii trec i avem surpriza ca s apar n Statele Unite, California, Los
Angeles, n 1974, cartea profesoarei de arheologie european, Marija Gimbutas: The Goddesses and Gods
of Old Europe, care parc n cunoaterea scrierilor celor sus menionai declara spaiul carpato-dunrean
drept vatr a vechii Europe, iar pe locuitorii acestui spaiu drept autohtoni creatori de civilizaie european,
cu mult nainte ca acea civilizaie a grecilor sau cea iudeo-cretin s nfloreasc. Nu putem s negm un
adevr evident: faptul c poporul carpato-dunrean nu a putut disprea peste noapte, n urma unei invazii
temporare, pariale (ocuparea a 14% din teritoriul Daciei de ctre armatele romane) i pe o foarte scurt
perioad istoric, 165 de ani, el, cel mai mare popor din lume dup indieni (vezi Herodot). Nu putem
accepta faptul c pn n anul 106 d.Hr. poporul daco-romn n-a existat, pentru c aa se nva azi n colile
i universitile romneti.
Nu putem accepta faptul c legiunile romane au ptruns n Dacia, au cucerit 14% din teritoriul ei,
pentru o perioad istoric de neglijat i peste noapte toat populaia Daciei, ocupat sau neocupat de
romani, a nceput s vorbeasc o limb nou, romanic (fr ca 86% din teritoriul Daciei s fi fost clcat de
picior de soldat roman). Chiar aa s fie? Suntei siguri, domnilor profesori de istorie din Romnia, c de la
soldaii romani, sosii din toate colurile lumii Africa, Palestina, Germania etc. au nvat ei, dacii,
latina?
Suntei siguri c aceti soldai romani, venii din toate colurile lumii, vorbeau limba latin? Nu
cumva este mai logic ceea ce ne dovedesc: Codex Rohonczi, Joannes Magnus, Bonaventura Vulcanius,
Carolus Lundius, Nicolae Densuianu, Marija Gimbutas, anume c dacii vorbeau latina prisca cu mii de
ani nainte ca Roma s fi existat?