NCPC Comentat Boroi Vol1

Noul Cod de
procedur civil
Comentariu pe articole
Voi. I.Art. 1-526
Gabriel Boroi
Octavia Spineanu-Matei Delia Narcisa Theohari

Andreia Constanda Gabriela Rducan Dumitru
Marcel Gavri Flavius
Carmen Negril Veronica
George Pncescu Marius
Dnil Eftime
20/3
Noul Cod de procedur
civil
Comentariu pe articole
Copvright20l3 Editura
Hamangiu SRL
Editur acreditat CNtS - Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice Toate
drepturile rezervate Editurii Hamangiu
Nicio parte din aceast lucrare nu poate fi copiat fr acordul

scris al Editurii Hamangiu
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Noul Cod de

procedur civil : comentariu pe articole/
Gabriel Boroi, Octavia Spineanu-Matei, Andreia Liana
Constanda,... - Bucureti: Editura Hamangiu, 2013 2 voi.
ISBN general 978-606-522-854-2 Voi. 1 - Index. - ISBN 973-
606-678-576-1 Voi. 2 - Inden. - ISBN 978-606-678-577-8
1. Boroi, Gabriel
2. Spineanu-Matei, Octavia
III. Constanda, Andreia
347(498)(094)
Editura Hamangiu: Vanzan:
Bucureti, St r. Col. 021,336.01.2
Popeia nr 36, sector 5 5
Q.P, 5, CP. 91 03L425.42.2
4
078S.673.20
9
Tel,/Fax: E-mall:
021.336.04.4 redactie@hamangiu.ro
3 distributie@hainangiu.
031.805.80.2 ro
0
031.805.80.2
1
CUPRINS
A
Titlul preliminar. Domeniul de reglementare al r
Codului de procedur t
civil i principiile fundamentale ale procesului .
civil__________________________________________________________
Capitolul I. Domeniul de reglementare al Codului de .
procedur civila 1-
Capitolul II. Principiile fundamentale ale procesului 28
civil_________________________________________________________ 1-
4
Capitolui IIL Aplicarea legii de procedur civil_______________________
5-
23
24
-
28
CARTEA L c
DISPOZIII i
GENERALE v
Titlul I, i
Aciunea l
6
Capi
__________ tolul
Titlul IL Participanii ta procesul civil________ III.
Capitolul I. Judectorul. Incompatibilitatea Par
Capitolul IL Prile_______________________ ticip
Seciunea 1. Folosina $i exerciiul drepturilor area
procedurale^ Mini
Seciunea o 2-a. Persoanele care sunt mpreun ster
reclamante sau prte ului
Seciunea a 3-a. Alte persoane care pot lua parte la Publ
ic In
judecat_______________________________________________________
proc
1, Intervenia voluntar__________________________________________
esul
2. Intervenia forat ___________________________________________
3. Chemarea n judecat a altei persoane
4. Chemarea n garanie_________________.
5. Artarea titularului dreptului___________________________

6. Introducerea forat n cauz, din oficiu H a altor
persoane
Seciunea o 4-a. Reprezentarea prilor in judecat____________
51. Dispoziii generale___________________________________
2. Dispoziii speciale privind reprezentarea
convenional
Seciunea a 5-a. Asistena judiciar_______________________
7
civil 29-
Titlul III. Competena instanelor judectoreti______________
191
Capitolul I. Competena materiala_________________________ _
Seciunea 1. Competena dup materie i valoare_ 29-
40 _
41-
93 _
41-
54 _
55-
91 _
56-
58 _
59-
60 _
61-
79
_6l-
67
_68
-79
_68
-71
_72
8
-74 _75-77 _78-79 _ 80-89 _80-82 _83-89 _ 90-91
92-93
94-147 94-106 94-97
Seciunea a 2-a. Determinarea competenei dup
valoarea obiectului 98-
cererii introductive de instan_________________________________
10G
Capitolul II. Competena teritorial________________________________
107-
Capitolul III. Dispoziii speciale____________ 121
122-
128
9
CUPRINS
Capitolul IV, Incidente procedurale privitoare la 129-
competena instanei. 147
Seciunea 1. Necompetena i conflictele de 129-
137
competena___________________________________________________
1BS-
Seciunea a 2-a. Litispendeno i conexitatea_________________________
Seciunea a S-o. Strmutarea proceselor. Delegarea 139
instanei 140-
Titlul IV- Actele de procedur_____________________________ 147
Capitolul \. Forma cererilor_______________________________ 148-
Capitolul IL Citarea si comunicarea actelor de 179
148-
procedur.
152
Capitolul III. Nulitatea actelor de procedur______________
153-
Titlul V. Termenele procedurale_______________________
173
Titlul VI. Amenzi judiciare si despgubiri
174-
179
180-
186
187-
191
C e
C
S
S
S
S
S
10
CUPRINS
ui VII c 1
I 1
Subs .
I
eciu Re
nea gi
1. m
Dispo ul
ziii alt
comu or
ne________________________________ ns
Subseciunea a 2-a. Excepiile cri
procesuale su
Subseciunea a 3-a. Probele______________ ri_________________________
51. Dispoziii generale__________________ VII
2. Dovada cu nscrisuri_________________ I,
I, Dispoziii generale____________________ Ad
II.___________________________________ mi
nscrisul autentic ______________________ nis
7. nscrisul sub semntur privat tra
8. nscrisurile pe suport informatic re
9. Duplicatele si copiile de pe a
nscrisurile autentice sau sub pr
semntur ob
privat____________________________________________________
ei
VL nscrisurile recognitive sau cu
rennoitoare___________________________________________________
ns
11
CUPRINS
1-405 211-236 237-338 237-244 245-
248 249-365 249-264 265-308 265-268
269-271 272-281 282-284
285-287 288
289-291 292-300 301-308 309-326
309-310 311-326
12
CUPRINS
r
4 t
. i
z
P a
r
e _
z b.
u Mijlo
m acele
mate
i riale
i de
prob
l

e
7.
Cerce
tarea
5
la
.
faa
locul
E
ui_______________
x
p
e
x
CUPRINS
8. Mrturisirea_________________ Seci
. unea
Ad a 4-
mi a.
sib Delib
ilit erare
at a i
ea pron
pr una
rea
ob
hot
ei
rrii
\.
Capit
Int
olul
er
III.
og
Unel
at
e
ori
incid
ul ente
___ proc
9. Asigurarea probelor_________________________________ edur
Subseciunea a 4-a, Administrarea probelor de ale,_____________
ctre avocai
sau consilieri juridici_________________________________
Seciunea a 3-a. Dezbaterea in fond a procesului________
x
CUPRINS
Seciunea 1. Renunarea la judecat_________________ C
Seciunea a 2-a. Renunarea ta dreptul pretins a
Seciunea a S-a. Suspendarea procesului________ p
Seciunea a 4-a. Perimarea cererii_____________ i
Capitolul IV, Hotrrile judectoreti___________ t
Seciunea 1. Dispoziii generale_______________ o
1. Denumirea, ntocmirea i comunicarea hotrrii l
2, Efectele hotrrii judectoreti_________________ u
Seciunea a 2-a. Hotrrile date n baza l
recunoaterii preteniilor_________________________________________
Seciunea a 3-a. Hotrrea prin care se
I
ncuviineaz nvoiala prilor^
I
Seciunea a 4-a. ndreptarea, lmurirea i
I
completarea hotrrii___________________________________________
,
Seciunea a 5-a. Executarea provizorie______________________________
Seciunea a 6-a. Cheltuielile de judecat____________________________
C
Titlul II. Cile de atac___________________________________________

Capitolul
i
I,
l
Dispoziii
e
generale
Capitolul
e
II. Apelul
x
________
t
x
CUPRINS
raordinare de atac 327-
Seciunea 1- 329
Recursul 330-
_________________ 340
Seciunea a 2-a. 341-
Contestaia n 344
anulare 345-
Seciunea a 3-a. 347
Revizuirea 348-
________________ 358
Titlul III. Dispoziii privind asigurarea unei practici 348-
judiciare unitare 350
351-
Capitolul I, Recursul n interesul legii______________________________
358
359-
365
366-
388
389-
394
395-
405
406-
423
x
CUPRINS
406-407 408-410 411-415 416-423 .424-455 424-
435 424-428 429-435 436-437 438-441 442-447
448-450 .451-455 .456-513 .456-465 .466-482 .483-
513 .483-502 . 503-508 . 509-513 .514-521 514-518
Capitolul II. Sesizarea naltei Curi
de Casaie i Justiie n vederea
pronunrii unei hotrri 5
prealabile pentru dezlegarea 1
unor
9
chestiuni de drept_______________________________________
Titlul IV. Contestaia privind -
tergiversarea procesului 5
2
1
5
2
2
-
5
2
6
x
Titlul preliminar Domeniul de
reglementare
al Codului de procedur
civil i principiile fundamentale
ale procesului civil
Capitolul I. Domeniul de
reglementare al Codului de
procedur civila
\r* I Obiectul i scopul Codului de procedur civil. (1)

Codul de procedura civil, denumit in continuare codul,
stabilete regulile de competen i de judecare a cauzelor
civile, precum i cele de executare a hotrrilor instanelor i a
altor titluri executorii, n scopul nfptuirii justiiei n materie
civil.
(2) In nfptuirea justiiei, instanele judectoreti
ndeplinesc un serviciu de interes public, asigurnd respectarea
ordinii de drept, a libertilor fundamentale, a drepturilor i
intereselor legitime ale persoanelor fizice i persoanelor juri-
dice, aplicarea legii i garantarea supremaiei acesteia.
i DeiM NARCISA TUIOUA/H /MARIUS EFTSMI

&itrGvi
_________
dsvi^^SS^v&hocxcon
1. Noul Cod de procedur civil - necesitatea adoptrii i intrarea
sa n vigoare.
Integrarea Romniei n Uniunea Europeana, ce a declanat
ntreptrunderea unor sisteme de drept diferite, precum i
noile realiti sociale i economice existente n plan intern i
extern au determinat necesitatea corelrii i transformrii
legislaiei romne pentru a corespunde exigenelor actuale.
n acest context, prin Legea nr. 287/2009'' ! a fost adoptat
noul Cod civil, iar condiionarea reciproc de esen dintre
norma de drept substanial i norma de drept formol a impus
crearea unui nou instrument juridic care s asigure
valorificarea corespunztoare a acestuia pe cale procesual.
Astfel, noul Cod de procedur civil a fost adoptat prin
Legea nr. 134/2010[7i, modificat prin Legea nr. 76/2012m
privind punerea sa n aplicare. Legea nr. 206/2012 pentru
aprobarea O.U.G. nr. 44/2012 privind modificarea art. 81 din
Legea nr. 76/20121*1 i 0.0.6. nr. 4/2013 privind modificarea
Legii nr, 76/2012 si a altor acte normative1^ i a intrat n
vigoare n data de 15 februarie 2013, nlocuind reglementarea
anterioar reprezentat de Codul de procedur civil din 1865.

Publicat n M . Of. nr. 511 din 24 iulie 2009 i republicat n M. Of. nr. 50S din 15 iulie 2011.
I?l
Publicat n W. Of. nr. 485 din 15 iulie 2010 ji republicar n M. Ol. nr. 545 din
dala de 3 august Z012
1
i ' Publicat in M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012.
|J|
Publicat in M- Of. nr. 762 din 13 noiembrie 2012.
Publicat n M. Ol. nr. 68 din 31 ianuarie 2013.
Potrivit expunerii de motive formulate la legea de punere

n aplicare a noului Cod de procedur civil, acesta a modificat
radical concepia de ansamblu asupra materiei, dispoziiile sale
urmrind s rspund unor deziderate actuale, precum accesul
justiia-bililor la mijloace i forme procedurale mai simple, dar
i accelerarea procedurii, inclusiv

Aii. 1 TITIUL PRELIMINAU. DOMENIUL Dt
REGLEMENTARE l PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
n faza executrii silite. n egal msur, noul Cod de procedur
civil a urmrit s corespunda i exigenelor de previzibilitate a
procedurilor judiciare decurgnd din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale si din cele
statuate n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
Dintre soluiile legislative instituite prin noul Cod de procedur
civil se impune remarcarea, cu titlu exemplificaiv, a
reglementrii exprese a principiilor fundamentale ale procesului
civil, a reconfigu rrii competenei materiale a instanelor
judectoreti, a adaptrii procedurii de citare i comunicare a
actelor de procedur Ea noile realiti socio-economice, dar i a
celor din domeniul tehnologiei informaiei, a prevederii unei
proceduri de verificare i regularizare a cererii de chemare n
judecat n vederea disciplinrii procesului, a revizuirii dispoziiilor
referitoare la cile de atac, apelul reprezentnd singura cale
ordinar de atac cu caracter devolutiv, a instituirii posibilitii
sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii
unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept, precum i a celei de promovare a unei contestaii privind
tergiversarea procesului, a reformrii substaniale a materiei
executrii silite i a introducerii unor proceduri speciale noi (de
pild, procedura evacurii din imobilele deinute sau ocupate fr
drept ori procedura privitoare la soluionarea cererilor de valoare
redus).
Reglementarea noului Cod de procedur civil a avut ca
finalitate asigurarea soluionrii ntr-un termen optim i previzibil
a cauzelor, precum i a premiselor executrii prompte i efective a
titlurilor executorii obinute n cadrul procesului de fond ori, dup
caz, recunoscute ca atare de lege,
? DELIA NARCISA TtiEOHARt / MARMS EFVMIE

Z. Obiectul de reglementare al codului. Noul Cod de procedur
civil constituie un ansamblu complex de norme juridice prin care
sunt reglementate ambele faze aie procesului civil Judecata i
executarea silita, n scopul nfptuirii justiiei n materie civil.
Se impune menionarea aspectului c nu orice proces civil
parcurge att faza judecii, ct i pe aceea a executrii silite,
existnd posibilitatea ca hotrrea judectoreasc obinut n
urma epuizrii primei faze s fie executat din iniiativa proprie de
ctre debitor, fr a fi necesar concursul organelor de executare
silit, sau ca hotrrea respectiva s nu conin dispoziii
susceptibile de aducere la ndeplinire pe cale de executare silit.
Totodat, beneficiarul unei hotrri judectoreti are posibilitatea
s renune la valorificarea drepturilor recunoscute n cuprinsul
acesteia, nedemarnd procedura executrii silite mpotriva
debitorului su.
Ca atare, obiectul noului Cod de procedur civil este
reprezentat de totalitatea normelor juridice care stabilesc cadrul i
regulile privind desfurarea ceior dou faze ale procesului civil,
putnd fi divizate, n consecin, n norme de procedura
contencioas i necontencioos, pe de o parte, i n norme de
executare silit, pe de alt parte.
Pornind de la prescripiile primului alineat al articolului
analizat, n care se prevede faptul c acest act normativ stabilete
regulile de competen i de judecare a cauzelor civile, precum i
cele de executare a hotrrilor instanelor i a altor titluri
executorii, codul ar impune clasificarea normelor de procedur
civil, dup obiectul reglementrii, n norme de competen,
norme de procedur propriu-zise i norme de executare silit, o
atare enumerare fiind ns incomplet n lipsa adiionrii normelor
de organizare judectoreasc, care se regsesc n cuprinsul su
(spre exemplu, normele viznd compunerea i constituirea
completului de judecat).

TArt.
ITLUL2PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE SI PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
3. nfptuirea justiiei - serviciu de interes public. 5copul

reglementrii noului Cad de procedur civil l constituie
nfptuirea justiiei prin intermediul instanelor judectoreti,
acestea ndeplinind un serviciu public.
Astfel, n demersul lor legal, instanele judectoreti asigur
respectarea ordinii de drept, a libertilor fundamentale, a
drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i
persoanelor juridice, aplicarea legii i garantarea supremaiei
acesteia.
Ari- 2. Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil.

(1) Dispoziiile prezentului cod constituie procedura de drept
comun n materie civil-
(2) De asemenea, dispoziiile prezentului cod se aplic i n alte
materii, n msura n care legile care le reglementeaz nu cuprind
dispoziii contrare.
J .- , - * J - fQBrariTO u nn p n r n V Q
1. Procedura de drept comun n materie civil* Noul Cod de

procedur civil este un act normativ complex, de aplicabilitate
general, caracter exprimat sub forma a dou reguli prevzute n
cuprinsul articolului analizat.
Astfel, n primul rnd, noul Cod de procedur civil reprezint
procedura de drept comun n materie civila.
Prin urmare, ori de cte ori o lege special n materie civil nu
prevede norme derogatorii proprii de la dispoziiile prezentului
cod n privina procedurii de soluionare i de executare silit a
3 NARCISA THEQHAM / MMIUS EFTIMK

DEUA
TArt.
raporturilor juridice pe care le reglementeaz, se va recurge, n

consecin, la normele corespunztoare din cadrul acestuia.
Caracterul de drept comun stabilit prin art. 2 alin. (1) NCPC
absolv legile speciale n materie civil de obligativitatea stipulrii
n cuprinsul lor a unor norme de trimitere la dispoziiile codului
pentru regulile de procedur de la care nu au derogat.
Cu titlu exemplificativ. Legea nr. 221/2009 privind
condamnrile cu caracter politic i msurile administrative
asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989, nu prevede n mod expres c dispoziiile sale s-ar
complini cu cele ale Codului de procedur civil, ns, dat fiind
caracterul de drept comun al codului, normele safe se vor aplica la
judecata aciunilor promovate n temeiul acestei legi speciale, n
completarea dispoziiilor sale cu caracter derogatoriu*
Pentru eliminarea oricror posibile riscuri de interpretare
incorect sau neunitar, unele legi speciale ou prevzut totui n
mod expres completarea normelor lor cu cele ale Codului de
procedur civil, accentundu-i astfel caracterul de drept comun.
Spre exemplu, potrivit art. 129 din Legea nr. 272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului, dispoziiile acestei
legi referitoare la procedura de soluionare a cauzelor privind
stabilirea msurilor de protecie special se completeaz n mod
corespunztor cu prevederile Codului de procedur civil.
Exist legi speciale care n cuprinsul lor fac trimitere numai la
anumite dispoziii ale Codului de procedur civil, iar nu la acest
act normativ n ansamblul su, n cazul menionat instituindu-se
de fapt derogri de la aplicabilitatea general a codului, fiind pre-
scrise limitri prin reglementarea legii speciale, chiar dac
normele de trimitere se regsesc n cuprinsul codului.
DEUA
TArt.
Astfel, n conformitate cu art. 74 alin. (4) din Legea nr.

273/2004 privind procedura adopiei, republicat, cererile de
deschidere a procedurii adopiei interne, cererile de

DEUA
A TITLUL PRELIMINAU, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I
r PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
t
. ncredinare a copilului n vederea
adopiei i cererile de ncuviinare a
Z adopiei se judec n prim instan
potrivit regulilor prevzute de dispoziiile
generale privitoare la procedurile
necontencioase din Codul de procedur
civil, cu excepiile prevzute de aceast
lege. Prin urmare, n lipsa acestor
prevederi legale derogatorii. Codul de
procedur civil, ca drept comun, s-ar fi
aplicat oricum n completarea dispoziiilor
legii speciale, ns normele juridice care i-
ar fi gsit aplicabilitatea ar fi fost cele ale
procedurii contencioase, iar nu cele care
reglementeaz procedura necontencioas.
Se impune sublinierea aspectului c
inclusiv codul este alctuit din norme
generole, cu caracter de drept comun, i
norme speciale, derogatorii de la primele.
Astfel, procedura necontencioas se
completeaz cu normele procedurii
contencioase, potrivit art. 536 alin. (1}
NCPC, De asemenea, procedurile
contencioase speciale se completeaz cu
normele procedurii contencioase
DEUA NARCISA THEOHARI / MAMliS EFTIMIE
g cadrul procedurii contencioase se regsesc
e norme cu caracter general i norme cu
n caracter special. Spre exemplu, dispoziiile
e generale ale judecii n prim instan se
r aplic att la cercetarea procesului, ct i
a la dezbaterea n fond a cauzei, potrivit art.
l 236 NCPC, etapa scris i etapa deliberrii
e i pronunrii hotrrii fiind reglementate
. de norme proprii.
T 2. Aplicabilitatea Codului de
o procedur civil n alte materii. Tn al
t doilea rnd, n afara caracterului de
o procedur de drept comun n materie
d civil, codul este aplicabil i tn alte
a materii, n msura n care legile care le
t reglementeaz nu cuprind dispoziii
contrare.
, Cu titlu exemplifica tiv, n conformitate
i cu art. 47 din O.G. nr. 2/2001 privind regi-
n mul juridic al contraveniilor, dispoziiile
c acestei ordonane se completeaz cu
l dispoziiile Codului de procedur civil.
u Aplicabilitatea general a Codului de
s procedur civil reiese cu eviden din
i prevederile art. 2 alin. [2) i [3} din O.G. nr.
v 92/2003 privind Codul de procedur
fiscal. Astfel, Codul de procedur fiscal
constituie procedura de drept comun
n pentru administrarea impozitelor, taxelor,
contribuiilor i a altor sume datorate
b , unde acest cod nu dispune, se vor aplica
u prevederile Codului de procedur civili.
g De asemenea, potrivit art. 28 alin. [1}
e din Legea nr. 554/2004 a contenciosului
t administrativ, dispoziiile acestei legi se
u completeaz cu prevederile Codului civil i
l cu cele ale Codului de procedur civil, n
u msura n care nu sunt incompatibile cu
i specificul raporturilor de putere dintre
g autoritile publice, pe de o parte, i
e persoanele vtmate n drepturile sau
n interesele lor legitime, pe de alt parte.
e Noul Cod de procedur civil se va
r aplica i n materie penal, pentru aspecte
a nereglementate n mod expres de Codul
l de procedur penal. Astfel, aciunea
c civil n cadrul procesului penal are ca
o obiect tragerea la rspundere civil pentru
n repararea daunelor provocate prin
s infraciune i se soluioneaz potrivit
o normelor de drept material i procesual
l civil, n msura n care nu exista dispoziii
i derogatorii n aceast privin n Codul de
d procedur penal.
a Spre exemplu, un martor propus n
t dovedirea laturii civile a procesului penal
, sub aspectul prejudiciului suferit de partea
civil va fi audiat cu respectarea
n dispoziiilor instituite de Codul de
s procedur civil, iar nu a celor existente n

C l, potrivit art. 315 alin. (1) NCPC, nu pot fi
o martori rudele i afinii pn la gradul al
d treilea inclusiv, soul, fostul so, logodnicul
u sau concubinul, cei aflai n dumnie sau
l n legturi de interese cu vreuna dintre
d pri, persoanele puse sub interdicie
e judecto
p
r
o
c
e
d
u
r
p
e
n
a
l
.
A
s
t
f
e

TITLUL PRELIMINAR, DOMENIUL DC REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Art. 3
reasc, cei condamnai pentru mrturie mincinoas. n
conformitate cu art. 80 alin, (1) C. proc. pen., soul i rudele
apropiate1'1 ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt obligate s
depun ca martori, existnd dispoziii restrictive n cadrul art, 79
C, proc. pen, i pentru persoanele obligate s pstreze secretul
profesional. Ca atare, martorul propus n dovedirea laturii civile a
procesului penal sub aspectuf prejudiciului suferit de partea civil
nu ar putea avea calitatea de concubin al acesteia, n lipsa
acordului prilor, prin raportare la art, 315 alin. (1) pct. 2 NCPC,
aplicabile cu ntietate fa de dispoziiile corespunztoare din
Codul de procedur penal, ce nu stabilesc o atare interdicie n
audiere.
Ari. 3. Aplicarea prioritar a tratatelor internaionale

privitoare la drepturile omului. (1) n materiile reglementate de
prezentul cod, dispoziiile privind drepturile i libertile
persoanelor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu
Constituia, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele
i cu cele-laltc tratate la care Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele
privitoare la drepturile fundamentale ae omului, la care Romnia
este parte, i prezentul cod, au prioritate reglementrile
internaionale, cu excepia cazului n care prezentul cod conine
dispoziii mai favorabile.
- i x - * HoTrl^^^ r*r\rt

1, Interpretarea aplicarea Codului de procedur civil n

concordan cu Constituia si cu reglementrile internaionale
r
3
DeuA NARCISA THEQHAM / MMIUS EFTIMK

Art. 3
10. Principiul supremaiei Constituiei. Dispoziiile privind
drepturile i libertile persoanelor existente n noul Cod de
procedur civil vor fi interpretate i aplicate, n primul rnd, in
concordan cu Constituia.
Constituia Romniei este legeo suprem a statului romn care
conine norme juridice viznd principiile generale de organizare
statal, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale
cetenilor, autoritile publice, economia i finanele publice.
Curtea Constituional, integrarea euroatlantic, precum i
revizuirea acesteia.
n cadrul sistemului legislativ, Constituia ocup o poziie
dominant, supremaia sa asigurndu-i autoritate n raport de
celelalte acte normative, drept consecina a reglementrii unor
relaii sociale cu caracter fundamental. Legea suprem reprezint
un punct de plecare pentru toate celelalte acte normative, care
dezvolt prevederile sale si care trebuie s fie n consonan cu
litera i spiritul acesteia.
11. Obligativitatea deciziilor Curii Constituionale. n acest
context, se impune menionarea prevederilor art. 147 alin. (4) din
Constituie, potrivit crora, de la data publicrii, deciziile Curii
Constituionale sunt generat obligatorii i au putere numai pentru
viitor,
111
Noiunea de fude apropiate" este stabilit in ar. 149 alin. (1) C. pen., aceasta
desemnnd ascendenii si descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum si
persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii, astfel de rude.
n interpretarea acestei dispoziii. Curtea Constituional a
statuat n jurisprudena sa astfel: Puterea de lucru judecat ce
nsoete actele jurisdicionale, deci si deciziile Curii
r
3

Art. 3
Constituionale, se ataeaz nu numai dispozitivului, ci i
considerentelor pe care
r
3

Art. 3 PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
TITLUL
se sprijin acesta. Astfel, att considerentele, ct i dispozitivul

deciziilor Curii Constituionale sunt generat obligatorii, potrivit
art. 147 alin. (4) din Constituie, i se impun cu aceeai for
tuturor subiectelor de drept"|1J.
Mai mult, ntr-o decizie relativ recent, Curtea Constituional
a reinut c nicio alt autoritate public, fie ea i instan
judectoreasc, nu poate contesta considerentele de principiu
rezultate din jurisprudena Curii Constituional, aceasta fiind
obligat s le aplice n mod corespunztor, respectarea deciziilor
acesteia fiind o component esenial a statului de drept"|Jt,
In raport de normele juridice menionate, precum i de cele
reinute de Curtea Constituional n precedent, s-ar impune
concluzia c nu numai prevederile constituionale trebuie luate n
considerare la interpretarea i aplicarea normelor noului Cod de
procedur civil, ci i deciziile Curii Constituionale ce vor fi
pronunate n examinarea constituionalitii respectivelor
prevederi, att sub aspectul dispozitivului, ct i din perspectiva
considerentelor care-l explic.
Apreciem ns c soluia cuprins n ultima tez menionat ar
trebui nuanat, urmnd a fi stabilit n contextul aprecierii Curii
Constituionale drept autoritate de jurisdicie constituional i n
cel al limitrii competenei sale la asigurarea controlului
constituionalitii legilor, a tratatelor internaionale, a
regulamentelor Parlamentului i a ordonanelor Guvernului,
aceasta avnd dreptul de a se pronuna numai asupra
constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a
putea modifica sau completa prevederile supuse controlului [art. 2
alin, (1) i [3] din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale, republicat], n consecin,
DlUA NARCISA THEOHARI / MARtijS EFTMiF
TITLUL
apreciem c au caracter obligatoriu considerentele deciziilor Curii

Constituionale n msura n care explica dispozitivul si statueaz
exclusiv asupra concordanei dispoziiei legale analizate cu legea
suprem, iar nu i n ipoteza n care conin o interpretare proprie
n afara acestui cadru,
L3. Declaraia Universala a Drepturilor Omului. Totodat,
dispoziiile privind drepturile i libertile persoanelor existente n
noul Cod de procedur civil vor fi interpretate i aplicate n
concordana cu Declaraia Universala a Drepturilor Omului. De
altfel, potrivit art. 20 alin. (1) din Constituia Romniei, chiar
dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile
cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Decla-
raia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte
tratate la care Romnia este parte.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost adoptat la
data de 10 decembrie 194S de Adunarea Generala a Organizaiei
Naiunilor Unite i reprezint un instrument internaional
universal, neconstituind ns un tratat.
Potrivit art, 30 din Declaraie, nicio dispoziie a acesteia nu
poate fi interpretat ca implicnd pentru vreun stat, grupare sau
persoan dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a svri
vreun act ndreptat spre desfiinarea unor drepturi sau liberti
enunate n cuprinsul su.
Cu relevan n planul dreptului procesual civil, este de
remarcat coninutul art, 10 din Declaraie referitor la dreptul la un
proces echitabil, potrivit cruia orice persoan

TITLUL
'
"
C
C
,
D
e
c
n
r
,
7
2
7
/
2
0
1
2
.
"
i
C
.
C
.
r
D
e
c
.
TITLUL
n
r
.
1
0
3
9
/
2
0
1
2
.

Art. 3PRELIMINAR. DOMENIUL DE REGLEMENTARE l PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
TlTLJL
are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil si

public de ctre un tribunal independent i imparial care va hotr
asupra drepturilor i obligaiilor sale.
1.4. Pactele i tratatele internaionale. De asemenea,
interpretarea i aplicarea dispoziiilor privind drepturile i
libertile persoanelor existente n noul Cod de procedur civil se
va face n concordana cu pactele i tratatele internaionale.
Pactele si tratatele constituie nelegeri scrise ncheiate ntre
dou sau mai multe state, n vederea determinrii, ntr-un anumit
domeniu, a drepturilor i a obligaiilor prilor contractante sau n
scopul stabilirii unor norme juridice, n acest context. Romnia a
semnat i a ratificat majoritatea acordurilor europene viznd
drepturile i libertile persoanelor.
Cu titlu exemplifica tiv, n anul 1974, Romnia a ratificat Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice, precum i
Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i
culturale, n preambulul lor comun dispunndu-se, printre altele,
c statele contractante recunosc, n conformitate cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, idealul fiinei umane libere, ce nu
poate fi realizat dect prin crearea condiiilor care s permit
fiecruia s se bucure de drepturile sale economice, sociale i
culturale, ca i de drepturile civile i politice.
n cadrul art. 14 din Pactul internaional cu privire ta drepturile
civile i politice, specificat n precedent, sunt cuprinse prevederi
procedurale civile, dup cum urmeaz:
12. toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i curilor de
justiie;
13. orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie
examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal
7
DeuA NARCISA THEQHAM / MARIUS EFTIMK
TlTLJL
competent, independent i imparial, stabilit prin lege, care s

decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate
mpotriva ei, fie asupra contestaiilor privind drepturile i
obligaiile sale cu caracter civil;
14. edina de judecat poate fi declarat secret n totalitate
sau pentru o partea desfurrii ei, fie n interesul bunelor
moravuri, al ordinii publice sau at securitii naionale ntr-o
societate democratic, fie dac interesele vieii particulare ale
prilor n cauz o cer, fie n msura n care tribunalul ar socoti
acest lucru ca absolut necesar, cnd, datorit circumstanelor
speciale ale cauzei, publicitatea ar duna intereselor justiiei;
15. cu toate acestea, pronunarea oricrei hotrri n materie
penal sau civil va fi public, afar de cazurile cnd interesul
minorilor cere s se procedeze altfel sau cnd procesul se refer la
diferende matrimoniale ori la tutela copiilor.
De asemenea. Romnia a ratificat o serie de convenii
Internaionale privitoare Io drepturile i libertile omului, precum
Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de
discriminare rasial (adoptat in 1965, ratificat de Romnia n
1969), Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul
nvmntului (adoptat n 1960, ratificat de Romnia in 1964),
Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente
crude, inumane sau degradante {adoptat n 1987, ratificat de
Romnia n 1990), Convenia cu privire la drepturile copilului
(adoptat n 1989, ratificat de Romnia n 1990) etc.
Este de menionat, n acest context, c art. 252 alin, (2) NCPC
prevede faptul c tratatele, conveniile i acordurile internaionale
aplicabile n Romnia, core nu sunt integrate ntr-un text de lege,
nefiind publicate n Monitorul Oficial ai Romniei sau ntr-o alto
7
TlTLJL
modalitate anume prevzuta de lege, precum i dreptul

internaional cutumiar trebuie dovedite de partea interesat,
instana de judecat neavnd obligaia cunoaterii acestora din
oficiu.
7
TArt. 3
ITLUL PRELIMINAU , DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Z. Aplicarea prioritar a reglementrilor internaionale

privitoare la drepturile fundamentale ale omului
16. Sfera de aplicare a art. 3 NCPC.\r\ acest context, se
impune menionarea faptului c alin. (1) al art. 3 NCPC prevede c
dispoziiile referitoare la drepturile i libertile persoanelor se
interpreteaz i se aplic n concordan cu Constituia, Declaraia
Universala a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate
la care Romnia este parte,
n schimb, alin. (2) al aceluiai articol vizeaz exclusiv
dispoziiile privitoare la drepturile fundamentale ale omului
cuprinse n cod i, prin urmare, numai n privina acestora exist
posibilitatea nlturrii de la aplicare a prevederilor noului cod de
la aplicare n favoarea normelor internaionale, cu excepia
cazului in care acesta conine dispoziii mai favorabile.
17. Noiunea de drepturi fundamentale. Drepturile
fundamentale au fost definite ca fiind drepturi subiective ale
persoanelor, considerate eseniale, precum dreptul la via, la
libertate i la demnitate, indispensabile dezvoltrii personalitii
umane, drepturi care sunt stabilite prin Constituie i garantate de
aceasta, precum i de legile n materie 1". n planul dreptului
internaional, drepturile omului constituie un ansamblu de norme
juridice internaionale, prin care sunt recunoscute individului
atribute i faculti care i asigur demnitatea, libertatea i
dezvoltarea personalitii sale i care beneficiaz de garanii
instituionale apropiate131.
Dup coninutul lor, drepturile omului se clasific, n principiu,
n drepturi civile i politice, ca ansamblu al drepturilor a cror
exercitare asigura dezvoltarea democratic a societii n
dimensiunea sa politic, i n drepturi economice, sociote i
TArt. 3
culturale, care sunt de natur s conduc la instaurarea n

societate a unei democraii economice'3'.
Pe plan european, drepturile civile i politice sunt protejate
prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, ce a fost semnat de ctre statele membre ale
Consiliului Europei la Roma, n data de 4 noiembrie 1950, fiind
ratificat de Romnia n data de 20 iunie 1994. Cu excepia
dreptului la asociere n sindicate i, implicit, a dreptului la grev,
Convenia european nu reglementeaz drepturi economice i
sociale, motiv pentru care dispoziiile ei sunt completate, pentru
acest domeniu, de Carta socialo european, semnat n anul 1961
i ratificat de Romnia n form revizuit n anul 1999.
2.3. Corelarea noului Cod de procedur civil cu reglementrile
internaionale.
n cazuri repetate, Curtea European a Drepturilor Omului, cu
sediul la Strasbourg, a sancionat statul romn pentru nclcarea
cerinelor procesului echitabil instituite prin dispoziiile
convenionale sub aspectul duratei procedurii de soluionare a
litigiilor oh decurgnd din neexecutarea hotrrilor judectoreti
sau pentru nesocotirea exigenelor de previzibilitate a
procedurilor judiciare, cu consecina negativ a existenei unei
jurisprudene inconsecvente.
Noul Cod de procedur civil a instituit n cuprinsul art. 6, ca
principiu fundamental, dreptul prilor la un proces echitabil, n
'" /. Muram, E.S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, voi. I, ed. a 9-a, Ed. AII Beck, Bucureti,
2003, p. 140.
[il C. Bfrson, Convenia european a drepturilor omuIul Comentariu pe articole, voi. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
200S, p. 14, |;i tdem, p. 31.
TArt. 3
termen optim i previzibil, att n faza judecii, ct i n faza

executrii silite.
G DlUA NAFtCtSA
THEOHARt / MARIUS
EFTIMIE
TArt.
ITLUL3PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Tn vederea garantrii acestui principiu sub aspectul accelerrii

procedurilor judiciare, suplimentar fa de codul anterior, astfel
cum acesta a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, noul cod a
redistribuit competenele de soluionarea cauzelor ntre instanele
judectoreti pentru a asigura o ncrcare echilibrat a rolului
acestora, a adaptat procedura de citare i de comunicare a actelor
de procedur la noile realiti tehnologice, a modificat regimul
juridic a! sanciunii decderii extinznd posibilitatea instanei de
invocare a acesteia din oficiu, chiar i n unele ipoteze n care
normele ce o reglementeaz au caracter de ordine privat, a
determinat pentru etapa scris a procesului termene procedurale
precise, a reformat cile de atac, a reglementat n cadrul su pro-
ceduri speciale noi caracterizate prin simplitatea regulilor
aplicabile i prin celeritatea sporit n soluionare (procedura
ordonanei de plat, procedura cu privire la cererile de valoare
redus, evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fr drept], a
introdus contestaia privind tergiversarea procesului etc.
De asemenea, materia executrii silite a fost substanial
reformat n vederea executrii prompte i efective a titlurilor
executorii.
Enumerm, cu titlu exemplifica tiv, urmtoarele modificri
operate de nou! cod n domeniul executrii silite: instituirea cu
caracter de noutate a prevederii potrivit creia atribuirea, prin
hotrre judectoreasc, a unui imobil sau obligaia de a-l preda,
lsa n posesie ori n folosin cuprinde i obligaia de evacuare a
imobilului, chiar dac prin titlul executoriu nu s-a dispus n mod
expres aceast msur (un efect direct al obligaiei principale
stabilite n sarcina debitorului, nemaifiind, prin urmare, nevoie de
un nou proces n vederea obinerii unui alt titlu avnd acest
9
TArt.
obiect); n cazul predrii silite a unui imobil, prevederea faptului c

efectuarea executrii silite se va face att n contra debitorului, ct
i mpotriva tuturor persoanelor care ocup imobilul n fapt sau,
dup caz, fr niciun titlu opozabil creditorului; n situaia n care
debitorul se reinstaleaz sau ocup n mod abuziv, fr niciun titlu,
imobilul din care a fost evacuat, el va putea fi evacuat din nou, la
cererea proprietarului sau a altei persoane interesate, n baza
aceluiai titlu executoriu, fr somaie i fr nicio alt formalitate
prealabil; instituirea unor reglementri speciale privind
executarea hotrrilor judectoreti referitoare la minori; sim-
plificarea procedurii de nvestire cu formul executorie, aceasta
fcndu-se concomitent cu procedura ncuviinrii executrii silite,
formula executorie fiind adugat n partea final a ncheierii de
ncuviinare a executrii silite etc.
Tot n vederea asigurrii unei jurisprudene unitare,
suplimentar recursului n interesul legii, existent i n
reglementarea anterioar, noul Cod de procedur civil a instituit
procedura pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept, aceasta fiind de competena naltei Curi
de Casaie i Justiie.
2.4. Aplicarea prioritar a reglementrilor internaionale.
Potrivit art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei, dac exist
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile
interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai
favorabile.
Articolul 3 alin, (2) NCPC constituie transpunerea dispoziiilor
constituionale menionate anterior n planul reglementrii
9
TArt.
procesuale civile. Este de menionat faptul c aceast dispoziie i

gsete corespondentul i n materia dreptului substanial, n
cadrul art. 4 alin. (2) NCC
9
TITLUL
ArL 3 PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Prin urmare, dac exist neconcordane ntre pactele i

tratateie privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care
Romnia este parteH i noul Cod de procedur civil, au prioritate
reglementrile internaionale, cu excepia cazului in care codul
conine dispoziii moi favorabile.
Pornind de la aceste dispoziii legale, doctrina juridic 111 a
apreciat ca fiind integrate dreptului intern normele convenionale,
normele europene, precum i celelalte norme cuprinse in
documente internaionale ia care Romnia a aderat, cu
menionarea faptului c prin primele dou categorii de norme
trebuie s se neleag att normele primare", ct i cele
derivate", rezultate din hotrrile celor dou instane europene,
Curtea European a Drepturilor Omului i Curtea de Justiie a
Uniunii Europene.
Se impune menionarea faptului c art. 3 alin. (2) NCPC
vizeaz normele convenionale, precum i celelalte norme
cuprinse n documente internaionale fa care Romnia a aderat, iar
nu i normele Uniunii Europene, acestea fcnd obiectul ort. 4
NCPC.
Exist neconcordane ntre dreptul intern i reglementrile
internaionale n ipoteza n care norma juridica interna este mai
restrictiva sau n cea n care aceasta este insuficient de precis,
astfel nct creeaz riscul unei practici judiciare incoerente.
Instana judectoreasc va nltura motivat de la aplicare
eventualele dispoziii restrictive ale codului i va aplica normele
existente n reglementrile internaionale, ntemeindu-i demersul
pe dispoziiile art. 3 alin. [2) NCPC, cu reamintirea faptului c
preeminena n discuie este restrns numai la drepturile
TITLUL
fundamentale ale omului, iar nu i la orice alte drepturi i liberti

statuate n reglementrile internaionale.
Cu referire la normele convenionale, n literatura de
specialitate'21 s-au statuat urmtoarele:
18. atunci cnd judectorul naional este nvestit cu
soluionarea unui litigiu, el trebuie s observe nu numai
reglementarea naional n materie, ci i reglementarea
convenional, inclusiv hotrrile europene, care pot interesa n
respectiva cauz;
19. n procesul aplicrii normei corespunztoare diferendului
juridic ce i a fost alegat, judectorul naional trebuie nu doar s
conjuge normele naionale cu cele convenionale, identificate i
aplicate de judectorul european, ci s le i evalueze i ierarhizeze,
nu numai pentru c normele convenionale au prioritate, dar i
pentru c, totui, acestea ar putea fi nlturate n favoarea
normelor naionale, dac acestea din urm sunt mai favorabile;
cj dac, n materia drepturilor omului, normele edictate de
autoritatea legiuitoare sunt in contradicie cu normele
convenionale i, totodat, mai puin favorabile n raport cu
acestea, judectorul naional trebuie s le nlture din perimetrul
acelui litigiu, punnd astfel n discuie principiul suveranitii
autoritii legiuitoare i al legii adoptate de ctre aceasta;
dj fr a l constitui n precedent judiciar, receptnd hotrrea
european, judectorul nu numai c poate, ci chiar trebuie s o
valorifice n considerentele propriei hotrri, prin care traneaz
un litigiu similar.
111
f. Deieanu, Tratat de procedur civil, voi. I, Ed- Wolters
FCluwer. Bucureti, 2010, p. S3-S.4. MH, 0.58-59.
TITLUL
10 DUA NARCISA THeOHAftf/' MARtVS

EFTIMtE
n acest context, codul a reglementat i colea revizuirii unei

hotrri judectoreti dac Curtea European a Drepturilor
Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor
fundamentale din cauza acesteia, iar consecinele grave ale
nclcrii conti
TArt.
nu sa se produc [art, 509 alin. {1) pct. 10 NCPC], termenul de

revizuire fiind de 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii
Europene a Drepturilor Omului n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I [art, 511 alin. (B) NCPC].
Potrivit art. 46 alin. (1) din Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, naltele
Pri contractante se angajeaz s se conformeze hotrrilor
definitive ale Curii n litigiile n care ele sunt pri, acest alineat
instituind regula forei obligatorii o hotrrilor Curii Europene a
Drepturilor Omului.
n scopul prevenirii unor nclcri subsecvente ale Conveniei,
dei aceste hotrri au caracter/nfer porfes. Curtea poate solicita
statului respectiv, in cuprinsul acestora, s adopte msurile ce se
impun pentru nlturarea cauzelor care au determinat sau favori-
zat nerespectarea normelor convenionale, n consecin,
hotrrile Curii au i un efect ergo omnes, drept consecin a
autoritii de lucru interpretat de care se bucur, n condiiile n
care potrivit art. 32 din Convenie, misiunea specific a instanei
europene este interpretarea i aplicarea prevederilor acesteia 111-
Ari- 4. Aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene- In

materiile reglementate de prezentul cod, normele obligatorii ale
dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de
calitatea sau de statutul prilor.
COMENTARIU
1. Dreptul Uniunii Europene- Aderarea Romniei la Uniunea
European a avut loc la data de 1 ianuarie 2007, Tratatul de
DeuA
II NARCISA TUIOUA/H /MARIUS EFTSMIE
TArt.
aderare fiind semnat anterior, pe data de 25 aprilie 2005, la

Luxembourg.
Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei, ca urmare a
aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene,
precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter
obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile
interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. n
conformitate cu alin, [3} al aceluiai articol, prevederea
menionat se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la
actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene,
Similar articolului comentat n precedent, art. 4 NCPC
constituie transpunerea n planul normelor juridice procesuale a
unor dispoziii constituionale. De asemenea, aceast dispoziie i
gsete corespondentul i n materia dreptuiui substanial, n
cadrul art. 5 NCC.
n afara normelor convenionale i a celorlalte norme cuprinse
n documentele internaionale la care Romnia a aderat, ordinea
juridic intern nglobeaz n structura sa i dreptul Uniunii
Europene, att sub forma normelor stipulate n tratatele
constitutive {drept primar) si in actele normative adoptate de
instituiile competente ale Uniunii Europene [drept secundar), ct
i n privina jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene,
sub aspectul noiunilor i al clarificrilor juridice pe care le
statueaz.
111
C. tfirsart, Convenia europeana a drepturilor omului, voi. II, Ed. CH. Beck,
Bucureti, 2006, p. 597.
Normele juridice cuprinse n actele normative adoptate de
instituiile Uniunii Europene alctuiesc un drept secundar, datorit
funciei lor de realizare a obiectivelor prevzute n tratate, precum
DeuA
TArt.
i a subordonrii lor fa de acestea, neputnd deroga de la pre-

vederile tratatelor constitutive. Caracteristica principal a
normelor de drept secundar este aceea c i au temeiul n
tratatele constitutive, putnd fi adoptate doar n dome-
DeuA
TITLUL PRELIMINAU, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I
PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
A
r niile prevzute de acestea, pentru
t realizarea scopurilor indicate de ctre
. instituiile desemnate n acest sensH cu
respectarea procedurii prevzute de
4 tratate. Prin urmare, ntre dreptul primar
si cel secundar nu poate exista
contrarietate sau incompatibilitate,
deoarece, n asemenea ipoteze, dreptul
secundar trebuie anulat sau revocat"1.
Potrivit art. 288 din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene (TFUE),
astfel cum a fost modificat prin Tratatul de
reform, semnat la Lisabona la 13
decembrie 2007, n vigoare de la 1
decembrie 2009m, pentru exercitarea
competenelor Uniunii, instituiile adopt
regulamente, directive, decizii,
recomandri i avize.
In literatura de specialitate juridic1*1
au fost evideniate principalele trsturi
ale actelor normative adoptate de
instituiile competente ale Uniunii
Europene, acestea urmnd a fi expuse
punctual n continuare.
1.1. Regulamentul, a} are caracter
general, coninnd prescripii impersonale
i statund n mod abstract, ca i legea n
17 DEliA NARCISA TfEOHARI / MAMUS EFTIMIE
d ligatorie, impunndu-se n toate
r elementele sale, n privina tuturor
e statelor membre ale Uniunii Europene i
p organelor acesteia, nerespectarea lui
t atrgnd dup sine nclcarea obligaiilor
u asumate de state prin tratate, fiind,
l totodat, interzis aplicarea selectiv i
n incomplet a regulamentului, respectiv
a neapiicarea acestuia prin invocarea
dispoziiilor sau practicilor din dreptul
i intern;
o 20. are aplicabilitate direct, fiind
n integrat direct n ordinea juridic intern a
a statelor membre, fr interpunerea puterii
l normative naionale, fiind, ca atare, apt s
i confere drepturi i s impun obligaii
b statelor membre, organelor lor i
j particularilor, cum o face legea naional;
a 21. este destinat att statelor
r membre, ct i particularilor (persoane
e fizice sau juridice};
22. are putere normativ
f complet, prin regulament autoritatea
o legislativ unional putnd nu numai s
r prescrie un rezultat, ci i s impun toate
modalitile de apiicare i executare
considerate oportune;
23. poate produce efect direct.
o Transpunerea regulamentelor de ctre
b state este inutil i are caracter ilicit,

c a aplicrii simultane i uniforme a regu-
o lamentului n ansamblul Uniunii.
111
n G. Foblan, Drept instituional al Uniunii Europene,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 69.
Versiunea oficial n limbai romn se gsete pe site-ul eur-leK.eumpa.eu. M G.
Fabian, op. cit., p. 121-131.
111
Hotrrea Curii din data de 17 septembrie 2002,
d
JO C 274 din 9 noiembrie 2002, p. 10. p Cra'g, G-
u cte Surea. Dreptul Uniunii Europene, Comemarlf,
c jurispruden i doctrin, ed- a 4-a, Ed- Haman-
jiu. Bucureti, 2009, p. 347.
n
d Efectul direct al regulamentelor a fost
enunat n cauza 39/72 Slaughtered Cows,
l n care Curtea a pedepsit guvernul italian
a pentru faptul de a fi ales o metod de
implementare a unui regulament, ceea ce
c punea la ndoial natura juridic i
o aplicabilitatea direct a msurii. Curtea a
m reinut c toate metodele de
p implementare sunt contrare Tratatului,
r ceea ce ar avea ca rezultat crearea unui
o obstacol n calea efectului direct al
m regulamentelor comunitare i periclitarea
i aplicrii lor simultane i uniforme n
t ntreaga Comunitate". Ulterior, n cauza T-
e 138/09 Munoz^, Curtea a statuat c
r datorit nsi naturii i locului lor n
e sistemul izvoarelor de drept comunitar,
r u a conferi drepturi persoanelor private,
e pe care instanele naionale au datoria s
g le protejeze"151.
u
l
a
m
e
n
t
e
l
e
a
c
i
o
n
e
a
z
p
e
n
t
r

TITLUL PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Art. 4
1.2. Directiva, a) este obligatorie'in privina scopului pe care l
indic; b} are caracter general, fiind destinat unui stat sau
mai multor state membre;
24. are caracter normativ incomplet, deoarece necesit
intervenia puterii legislative naionale, alegerea mijloacelor i
formei necesare pentru atingerea obiectivului fixat fiind lsat
la aprecierea suveran a fiecrui stat;
25. nu este direct aplicabil, statului destinatar revenindu-i
obligaia sa acioneze n vederea transpunerii corespunztoare
a directivei ntr-un anumit termen. Statul este obligat ns s
nu ntreprind aciuni care ar putea contraveni scopului
directivei, chiar i anterior prelurii acesteia n dreptul intern.
Prevederile directivei trebuie transpuse sau implementate n
termenul prevzut de aceasta. n consecin, n dreptul
naional se va aplica norma intern de transpunere, iar nu
directiva ca atare.
Dei nu este direct aplicabil, este posibil ca una sau mai
multe prevederi din directiv s poat produce efect direct, neles
ca aptitudine a normei din directiv de a crea n patrimoniul
persoanelor fizice i juridice drepturi pe care acestea s le poat
invoca direct n faa instanelor naionale mpotriva autoritilor
publice.
Cerinele cumulative pentru ca o norm din directiv s
produc efect direct, astfel cum rezult acestea din jurisprudena
Curii de Justiie a Uniunii Europene (hotrrile pronunate n
cauzele C-41/74 VanDuyn, 148/78 Rata, 152/84 Marshall ^ etc)
sunt urmtoa rele:
26. norma este clar, precis i necondiionat;
Art. 4
27. termenul stabilit pentru transpunerea directivei a
expirat, iar statul nu a transpus directiva sau a transpus-o
incorect"1;
28. partea mpotriva creia este invocat prevederea este o
entitate statalN, noiune autonom n dreptul Uniunii
Europene, definit n cauza C-188/98 Poster161. n cadrul pct.
20 din considerentele acestei din urm hotrri. Curtea a
artat c acel organism care, indiferent de forma sa juridic, a
fost nsrcinat n temeiul unui act al unei autoriti publice s
ndeplineasc sub controlul acesteia un serviciu de interes
public i care dispune n acest scop de competene speciale
care le depesc pe cele care decurg din regulile obinuite
aplicabile raporturilor dintre persoanele private, intr n
categoria entitilor mpotriva crora pot fi invocate
prevederile unei directive susceptibile de a avea efect direct."
Totodat, Curtea a ncurajat aplicarea directivelor, dndu-le
astfel eficien, prin dezvoltarea principiului interpretrii
armonioase {efect indirect), care impune ca dreptul
Hotrrea Curii din data de 4 decembrie 1974, JO C 53 din 6 martie 1975, p. 2.

Hotrrea Curii din data de 5 aprilie 1979. JO C 122 din 16 mai 1979, p. 10, 111
Hotrrea Curii din data de 26 februarie 198G, JO C 79 din S aprilie 1986, p. 10.
|J?
Cu toate acestea. Curtea a stabilit faptul c directivele pot produce efect
chiar nainte de expirarea perioadei de implementare. Astfel, in cauza C-
129/96 Inter-Envlronnement WOtttfrUe a decis c dei statele nu suni obligate
s pun n aplicare o directiv nainte ca perioada de transpunere s expire, n
aceast perioad ele trebuie s se abin de la adoptarea oricror msuri
capabile s compromit serios rezultatul prescris de directiva. n plus, n cauza
C-144/04 Mongold, Curtea a comunicat instanei naionale c trebuie s
nlture orice prevedere a dreptului naional care ar putea intra n conflict cu
dreptul comunitar, chiar si n cazul n care perioada prescris pentru
transpunerea directivei nu a expirat inc" - P Croig, G. de tirea, op. cit., p.
Art. 4
352. |S] Ultima cerin este justificat de faptul c efectul direct al directivei a
fost fundamentat n practica instanei de la Luxembourg att pe ideea de
culp a statului, care, prin faptul c nu a transpus directiva sau a transpus-o
incorect, a lipsit particularul de o norm intern corespunztoare, pe care s
se poat ntemeia n faa instanei naionale, ct i pe ideea c directiva este
un Izvor de drept al Uniunii Europene cu caracter obligatoriu. Hotrrea Curii
din data de 12 iulie 1990, JO C19S din 7 august 1990, p. 15.
DeuA NARCISA 1
THEQHARI / MARIUS
EFTIMIE
TArt. 4
naional s fie interpretat n lumina" directivelor. Prin aceasta,

Curtea a cutat s se asigure ca directivele vor avea un efect chiar
n absena unei implementri adecvate. Cauza 14/33 Von
Co/son1'1 reprezint un punct de referin n acest sens. Curtea
identificnd expres instanele naionale ca organe ale statului i,
totodat, statund c principiul interpretrii armonioase nu
presupune car pentru a putea fi invocate n instan, prevederile
unei directive s ndeplineasc criteriile speciale cerute de efectul
direct {claritate, precizie, netondiionalitatep1.
Prin urmare, instana naional nu poate aplica direct
directiva, ci poate cerceta dac sunt ntrunite cerinele nct o
dispoziie din directiv s produc efect direct sau poate
interpreta norma intern de transpunere n lumina normei Uniunii
Europene.
n continuare, Curtea a stabilit faptul c obligaia de
implementare a directivei impune instanei naionale s
interpreteze dreptul intern n lumina unei directive
neimplementate sau implementate necorespunztor chiar i ntr-o
cauza mpotriva unei persoane private, efudondu-se ntr-un fel
interdicia efectului direct orizontal. Hotrrea din cauza C-106/39
Marleasing^ a confirmat faptul c o directiv neimplementat
poate fi ntr-adevr invocat pentru a influena interpretarea
dreptului naional ntr-un litigiu ntre persoane private,
0 persoan privat se poate ntemeia pe prevederile unei
directive, n ciuda interdiciei efectului direct orizontal, acionnd
statul pentru despgubiri, aspect reinut n cauza C-6/90
Francovich, n scopul reparrii prejudiciului cauzat ca urmare a
neimple-mentrii unei directive, n loc s ncerce s aplice
directiva mpotriva persoanei de drept
14 DEliA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

TArt. 4
privat n sarcina creia ar fi impus obligaia dac directiva ar fi

fost implementat corespunztor, persoana poate introduce o
aciune n despgubiri mpotriva statului'3'.
13. Decizia, a) are caracter individual, ntruct se adreseaz
unor destinatari individualizai sau determinabili i se refer la o
anumit stare de fapt concret (de exemplu, decizia prin care
statul membru este obligat s cear restituirea subveniilor
acordate unor ntreprinderi naionale);
b) are caracter obligatoriu;
cj are caracter normativ complet-,
d) poate produce efect direct, cu ntrunirea condiiilor
necesare, ntruct are aptitudinea de a crea drepturi n beneficiul
particularilor, n msura n care nu las destinatarului nicio marj
de apreciere discreionar n ceea ce privete executarea sa;
e} este destinat statelor i particularilor.
111
Hotrrea Curii din data de 10 aprilie 1984, JO C
129 din 16 mai 19S4, p. 3. |J| P Craig, G. de Burca, op.
cit., p. 353-359.
01
Hotrrea Curii (Camera a asea) din dala de 13 noiembrie 1990, JO C 306 din 6
decembrie 1990, p. 5. 141 p Craig, G. de Burca, op. cit-, pr 374.
H
Hotrrea Curii din data de & octombrie 1970, JO C 138 din S noiembrie 1970,
p. 20.
n cauza 9/70 Grad '^, Curtea nu a ezitat sa statueze c i
deciziile ar putea avea efect direct, n ciuda faptului c art, 2S8
TFUE (fostul art, 249 TCE}, spre deosebire de cazul
regulamentelor, nu a fcut nicio referire la aplicabilitatea direct"
a acestora. ntr-o formulare repetat, Curtea a decis c din textul
articolului nu rezult c alte categorii de msuri menionate n
acel articol nu ar putea n niciun caz produce efecte similare" i s a
bazat pe principiul eficienei [effet utile} pentru a trage concluzia

TArt. 4
c, n anumite cazuri, deciziile pot fi invocate de persoanele

private n faa instanelor naionale.

Titlul preliminar, domeniul de reglementare i principiile fundamentale Art. 4
1.4. Avizul i recomandarea sunt acte instituionale unilaterale

lipsite de efect obligatoriu.
Avizul constituie expresia, exprimarea unei preri asupra unei
probleme date.
Recomandarea reprezint un instrument de aciune indirect
urmrind apropierea legislaiilor i nu difer de directiv dectprin
absena forei sale obligatorii. Absena forei obligatorii nu
nseamn ns c aceste acte sunt irelevante din punct de vedere
juridic i nu exclude posibilitatea producerii unor efecte n acest
plan.
Prin raportare la prevederile constituionale i la cele ale art. 4
NCPC rezult c numai normele cu caracter obligatoriu ale
dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar fot de
dreptul intern, fiind, prin urmare, excluse de la aplicarea acestui
principiu avizele i recomandrile.
2, Principiile aplicrii normelor Uniunii Europene. Curtea
deJustiie a Uniunii Europene, cu sediul la Luxembourg,
interpreteaz legislaia european n scopul garantrii aplicrii
15 NARCISA THEQHAM / MARIUS EFTIMK
DeuA
sale unitare n toate statele membre ale Uniunii Europene,
soluioneaz litigiile dintre statele membre i instituiile europene,
permind, totodat, persoanelor fizice sau juridice s o sesizeze n
ipoteza nclcrii drepturilor lor de ctre o instituie european.
Tn jurisprudena sa, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a
trasat principiul aplicabilitii imediate, directe i prioritare a
normelor Uniunii Europene n dreptul intern al statelor membre.
Aplicabilitatea imediat presupune c dreptul european este
integrat firesc n ordinea juridic intern a statelor, fr s fie
necesara vreo formul special de introdu-
cerei".
Tn acelai timp, aplicabilitatea direct d expresie
particularitii dreptului european de a se integra automat n
ordinea juridic a statelor membre i de a genera, n mod direct,
noi drepturi i obligaii n beneficiul, respectiv n sarcina
particularilor, persoane fizice i juridice, att n raporturile dintre
particulari, ct i n raporturile dintre acetia i statul membru
cruia i aparin. n consecin, persoanele fizice sau juridice au
dreptul s invoce n faa instanelor naionale respectarea
drepturilor conferite de norma Uniunii Europene, dac aceasta are
efect direct, putndu-se ajunge la sancionarea statelor membre
care nu au luat msurile necesare i adecvate pentru aplicarea
dreptului european.
Curtea a pus bazele principiului rangului prioritar al dreptului
Uniunii Europene fa de dreptul naional n hotrrea pronunat
n cauza 6/64 CostofENEL, statund c normele adoptate de
instituiile Comunitilor Europene1^1 se integreaz n sistemele
juridice ale statelor membre, care sunt obligate s o respecte,
dreptul european avnd supremaie asupra legislaiilor naionale.
Astfel, dac o regul naional este contrar unei dispoziii
DeuA
europene, autoritile statelor membre trebuie s aplice dispoziia
european. Dreptul naional nu este nici anulat i nici abrogat,
ns caracterul su obligatoriu este suspendat. Curtea a precizat c
supremaia dreptului european se aplic tuturor actelor naionale,
indiferent dac acestea au fost adoptate anterior sau ulterior
actului
'" A. Fuereo, Manualul Uniunii Europene, ed. a 3-a, Ed. Universul Juridic,
Bucureti. 2006, p. 165. Hotrrea Curii din data de 15 iulie 1964, JO P 182 din
12 noiembrie 19G4, p. 2900.
131
n prezent, fostele Comuniti Europene sunt Uniunea European si
Comunitatea European a Energiei Mo-mice (Euratom), iar instituiile acestora
sunt comune.

DeuA
Art.
TITLUL 4
PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE l PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
european n cauz, precum i independent de fora lor juridic sau

de instituia emitent a actului.
Supremaia dreptului european asupra legislaiilor naionale
are caracter absolut, acesta traducndu-se n urmtoarele dou
reguli:
29. toate actele europene care au caracter obligatoriu
beneficiaz de acest principiu, att cele din dreptul primar, ct i
cele din dreptul secundar;
30. toate actele naionale se supun aceluiai principiu,
indiferent de tipul lor, inclusiv constituiile naionale.
fn acelai context, n hotrrea Curii dat n cauza 106/77
5immenthalwr s a reinut c normele europene au efect direct,
fcnd parte integrant, cu rang de prioritate, din ordinea juridic
aplicabil pe teritoriul statelor membre i ele trebuie aplicate nc
de la intrarea n vigoare, n pofida existenei unei legi naionale
incompatibile sau a adoptrii ulterioare a acesteia, i pe toat
durata aflrii lor n vigoare.
Este de subliniat faptul c art. 3 alin. (2) NCPC nu i gsete
aplicarea i n privina normelor Uniunii Europene. n acest
context, n hotrrea Curii dat n cauza 11/70 Internationale
Handelgeseiischaf^ s-a statuat faptul c invocarea atingerii aduse
chiar drepturilor fundamentale, aa cum acestea sunt formulate
prin Constituia unui stat membru, ori chiar principiilor unei
structuri constituionale naionale, nu afecteaz validitatea unui
act al Comunitii sau efectul su asupra teritoriului acelui stat.
Prin jurisprudena sa, Curtea a evocat i unele chestiuni
punctuale de procedur civil, reinute n doctrina juridic
naional1*1:
Art.
TITLUL 4
a) n privina termenelor de procedur, Curtea de Justiie a

admis ca, pentru asigurarea securitii juridice, exercitarea
drepturilor acordate de normele Uniunii Europene poate fi supus
condiiei ncadrrii n anumite termene care, n absena unor
reglementri ale Uniunii Europene, sunt fixate prin reguli
naionale, dar acestea din urm trebuie s respecte principiul
echivalenei i principiul efecti vit ii, att n ceea ce privete
durata, ct i modul lor de calcul. Ele nu trebuie s fie excesive sau
imposibile, punnd n pericol efectul direct i prioritatea n
aplicare a normelor europene;
b( n materia probelor. Curtea a evocat necesitatea respectrii
acelorai principii de echivalen i efectivitate, n opinia Curii, o
prob considerat irefragabil, excluznd orice putere de control a
judectorului naional, ncalc principiul egalitii de tratament, iar
o prob negativ pus n sarcina reclamantului este contrara
dreptului european, aducnd atingere dreptului efectiv de acces la
instan.
Este de menionat prevederea nscris n art. 427 alin. (4)
NCPC, potrivit creia hotrrile prin care instanele se pronun n
legtur cu prevederi cuprinse n Tratatul privind funcionarea
Uniunii Europene i n alte acte juridice ale Uniunii Europene se
comunic, din oficiu, chiar dac nu sunt definitive, i autoritii sau
instituiei naionale cu atribuii de reglementare n materie.
3. Regulamente europene relevante n materia procedurii
civile. Cu titlu exemplificai v, constituie instrumente juridice
europene cu importan deosebit n planul dreptului procesul
civil urmtoarele:
Art.
TITLUL 4
i'i Hotrrea Curii din data de 9 martie 1978, JO C 87 din 11 aprilie 1978, p. 5.
ul
Hotrrea Curii din data de 17 decembrie 1970. JO C 9 din 2 februarie 1971. p.
4.
I, Deleonu, Tratat, voi. I, 2010, p. 110.
DEliA NARCISA
TfEOHARI / MAMUS
EFVMIE
TITLUL
-1 Regulamentul (CE} nr 44/2001 privind competena judiciar,
recunoaterea l executarea deciziilor n materie civil i
comercial;
-2 Regulamentul (CE) nr 1393/2007 cu privire la notificarea sau
comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare
n materie civil i comercial;
-3 Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 cu privire la cooperarea
ntre jurisdiciile statelor membre n domeniul obinerii de probe
n materie civil i comercial;
-4 Regulamentul (CE) nr. 861/2007 de stabilire a unei proceduri
europene cu privire la cererile cu valoare redus;
-5 Regulamentul (CE) nr 805/2004 privind crearea unui titlu
executoriu european pentru creane necontestate;
-6 Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 cu privire la competena,
recunoaterea i executarea deciziilor n materie matrimonial i
n materia responsabilitii printeti;
-7 Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 de instituire a unei
proceduri europene de somaie de plat;
-8 Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 de punere n aplicare a
unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile
divorului i separrii de corp.
Cu referire la Regulamentul (CE) nr. 44/2001, aplicabilitatea sa
este conferit, ca principiu, de situarea domiciliului prtului pe
teritoriul unui stat membru, prin raportare la art. 3 alin. (1) din
Regulament. Dac prtul nu este domiciliat pe teritoriul unui stat
membru, competena este determinat, n fiecare stat membru,
de legislaia statului membru n cauz, sub rezerva cazurilor de
competen exclusiv i a prorogrii de competen (art, 4 din
Regulament).
DeiM
TITLUL
Pentru a ilustra n mod edificator aplicabilitatea principiului

prioritii dreptului Uniunii Europene, prezentam n continuare
dou exemple viznd incidena Regulamentului (CE) nr. 44/2001 i
nlturarea de la aplicare a normei de drept intern ce
reglementeaz acelai aspect.
Potrivit art S pct. 1 lit. a] din Regulament, n materie
contractual, o persoan care are domiciliul pe teritoriul unui stat
membru poate fi acionat n justiie ntr-un ait stat membru, n
faa instanelor de la locul n care obligaia care formeaz obiectul
cererii a fost sau urmeaz a fi executat; n sensul aplicrii acestei
dispoziii i n absena vreunei convenii contrare, locul de
executare a obligaiei n cauz este, n cazul vnzrii de mrfuri,
locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au fost
sau ar fi trebuit s fie livrate mrfurile, sau, n cazul prestrii de
servicii, locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului,
au fost sau ar fi trebuit prestate serviciile.
Tn dreptul intern, n conformitate cu art. lOBOalin. (1) pct. 2
NCPC, instanele judectoreti romne sunt competente s judece
i litigiile n materie contractual, dac locul unde a luat natere
sau trebuia executat, fie i numai n parte, o obligaie
contractual se afl in Romnia.
Dac litigiul n materie contractual este promovat n faa
instanelor romne de un cetean romn mpotriva unui cetean
chinez, cu domiciliul n Frana, iar contractul a fost ncheiat n
Romnia, ns obligaia urma s fie executat n Frana, excepia
de necompeten internaional a instanei romne invocat de
prt se impune a fi admis, pentru considerentele ce urmeaz a fi
expuse. Astfel, dat fiind faptul c prtul domiciliaz pe teritoriul
unui stat membru al Uniunii Europene, independent de cetenia
DeiM
TITLUL
acestuia, va fi aplicabil Regulamentul (CE) nr 44/2001, iar nu noul

Cod de procedur civil. In continuare, punctele de legtur ale
normei conflictuale vor fi cutate n cuprin
DeiM
Art. 4 TITIUL PRELIMINAR, DOMENIUL DE
sul Regulamentului, iar nu in cel al codului. Prin urmare, dei locul
naterii obligaiei este prevzut ca punct de legtur n dreptul
intern alternativ cu cel al executrii obligaiei, ntruct
Regulamentul nu prevede n acest sens dect locul executrii
obligaiei, la stabilirea competenei nu are relevan faptul c actul
juridic a fost ncheiat n Romnia, ci exclusiv locul executrii
obligaiei, i anume cel din Frana. n aceste condiii, urmare a
admiterii excepiei procesuale invocate, cererea va fi respins ca
nefiind de competena jurisdiciei romne.
Dac se solicit recunoaterea ntr-un stat membru a unei
hotrri pronunate ntr-un alt stat membru, va fi incident
Regulamentul (CE} nr 44/2001, iar nu dispoziiile art. 1101 NCPC,
astfel nct la soluionarea acestei cereri prile nu vor fi citate,
potrivit Regulamentului, nici chiar i n ipoteza n care din
hotrrea strin nu rezult c prtul ar fi fost de acord cu
admiterea aciunii, caz n care s-ar fi impus citarea, n conformitate
cu dreptul intern.
n ceea ce privete Regulamentul (CE) nr. 861/200? de stabilire
a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus,
edictat n scopul simplificrii i accelerrii soluionrii litigiilor
transfrontafiere privind astfel de cereri, menionm faptul c
acesta a constituit modelul de inspiraie a Titlului X al Crii a Vl-a
din noul Cod de procedur referitor la procedura cererilor cu
valoare redus.
Pentru delimitarea domeniilor de aciune dintre procedura
special reglementat de noul cod i cea prevzut de Regulament
n cadrul unui proces, se impune determinarea existenei sau
inexistenei caracterului transfrontalier al litigiului. n sensul art. 3
din Regulament, o cauz are caracter transfrontalier atunci cnd
18 DEliA NAFtCtSA THEOHARt / MARMS EFVMIE

cel puin una dintre pri i are domiciliul sau reedina obinuit
ntr-un stat membru, altul dect cel n care se afl instana
judectoreasc sesizat, Momentul care servete drept baz
pentru stabilirea caracterului transfrontalier al unei cauze este
conferit de data ta care instana judectoreasc competent
primete formularul de cerere,
n cazul n care litigiul este derulat n Romnia i prezint
caracter transfrontalier, instana sesizat va aplica prevederile
Regulamentului, iar nu pe cele cuprinse n art. 1025-1032
NCPC,ntre acestea existnd unele diferene semnificative [spre
exemplu, Regulamentul este aplicabil n ipoteza n care valoarea
cererii nu depete 2.000 euro, n timp ce noul Cod de procedur
civil prevede o limit valoric de 10.000 lei).
4. Procedura hotrrii preliminare "
111
Pentru dezvoltri, a se vedea I.M. Larion. Considerations on the possibility or
the obligation of the naional courts Io a&k the Court of Justice of the European
Union for a preliminary ruling. articol publicat n lucrarea CK5 - CERDOCT e-Book
Z011, Ed. ProUniversitaria. Bucureti, ZOII, p. S38-SS2. precum si The objecl of the
preliminary question, articol publicat in lucrarea CKS- CERDOCT e-Book 2012, Ed.
ProUniversitaria, Bucureti, 2012, p. 1077-1083.
'" B. Andreatt-Grigoriu, Procedura hotrrilor preliminare, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 35.
4.1. Scopul procedurii. Procedura hotrrii preliminare este un

mecanism prin care, n cursul unui litigiu aflat pe rolul unui organ
cu atribuii jurisdicionale al unui stat membru al Uniunii
Europene, ca urmare a sesizrii formulate [la cererea prilor sau
din oficiu) de ctre organul jurisdicional, Curtea pronun o
hotrre preliminar sau o ordonan motivat, obligatorie pentru
organul jurisdicional de trimitere, prin care dezleag o problema
de interpretare a dreptului Uniunii sau de validitate a actelor
adoptate de instituiile Uniunii, dezlegare necesar organului
jurisdicional pentru soluionarea liti-giului'7'.

Art. 4
ntrebrile pot fi adresate Curii doar pe parcursul desfurrii
procedurii judiciare, iar nu dup soluionarea definitiv a litigiului
printr-o hotrre judectoreasc.
Rspunznd ntrebrilor preliminare. Curtea nu soluioneaz
litigiul, ci doar decide asupra interpretrii unei chestiuni de drept
al Uniunii Europene, a crei lmurire este esenial pentru
dezlegarea cauzei. Dup ce Curtea formuleaz un rspuns, hotr-
rea este trimis instanei naionale, care va ine seama de
interpretarea instanei de la Luxembourg pentru a pronuna o
soluie1'1.
4.2. Competena i rolul Curii de Justiie a Uniunii Europene.
Obiectul trimiterii preliminare. Potrivit art. 267 din Tratatul
privind Funcionarea Uniunii Europene (fostul art. 234 TCE),
Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent s se
pronune, cu titlu preliminar, cu privire la:
31. interpretarea tratatelor;
32. validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile,
organele, oficiile sau ageniile Uniunii.
Tn cazul n care o asemenea chestiune se invoc n faa unei
instane dintr-un stat membru, aceast instan poate, n cazul n
care apreciaz c o decizie n aceast privin i este necesar
pentru a da o hotrre, s cear Curii s se pronune cu privire la
aceast chestiune.
n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz
pendinte n faa unei instane naionale ale crei decizii nu sunt
supuse vreunei ci de atac n dreptul intern, respectiva instan
este obligat s sesizeze Curtea",
Interpretarea tratatelor include att interpretarea tratatelor
constitutive, ct i a celor de modificare sau de completare a
DeuA
Art. 4
acestora, precum i a tratelor de aderare ale statelor membre. De
asemenea, avnd aceeai for juridic precum tratatele, pot
forma obiect al interpretrii Curii i protocoalele i deciaroiiie
anexote tratatelor, precum Corta drepturilor fundamentale a
Uniunii Europene.
Este de menionat faptul c n privina tratatelor nu se poate
pune n discuie problema validitii, ntruct, odat ratificate,
acestea exprim voina statelor pri i numai statele pot prin
acordul lor, s aduc modificri sau completri coninutului aces-
tora. De altfel, din cuprinsul art. 267 TFUE rezult c numai n
privina actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau
ageniile Uniunii Europene, Curtea ar putea statua cu privire la
validitatea lor, aceast posibilitate nefiind prevzut i pentru
tratate.
Prin acte adoptate de instituiile, organele, oficiile sau
ageniile Uniunii Europene sunt avute n vedere att actele avnd
caracter obligatoriu, precum regulamentele, directivele, deciziile,
cot i cele care nu au for juridic obligatorie, precum
recomandrile, dac utilizarea acestora este necesar pentru a
interpreta dreptul naional adoptat n scopul implementrii
dreptului Uniunii Europene121,
'" M. Horspool. M. Humphrzys, S. Horrls, R. Malcolm, European Union Law, Fourth Edition, O*ford University
Pre, 2006, p. 104.
Âtem,p.ilQ.
i Hotrrea C.J.C.E. din 12 decembrie 1990, SARPP, 241/89;
Curtea nu se poate pronuna asupra contrarietii unei norme

interne n raport cu o norm a Uniunii Europene, ns poate pune
la dispoziia instanelor naionale toate elementele necesare
DeuA
Art. 4
pentru ca acestea s poat aprecia asupra existenei sau nu a unei
cont rar etir|.
DeuA
A TITLUL PRELIMINAU, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I
r PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
t
. n cadrul procedurii hotrrii
preliminare, instana de la Luxembourg va
4 interpreta dreptul Uniunii Europene, ns
nu va sftui instana naional cu privire la
aplicarea acestuia, nici nu va dispune ca
instana naional s dedare dreptul
intern ca fiind invalid1'1.
Astfel, rolul Curii este acela de a oferi
o interpretare a dreptului Uniunii sau de a
se pronuna cu privire la validitatea
acestuia, iar nu de a aplica acest drept la
situaia de fapt care face obiectul aciunii
principale, sarcin ce revine exclusiv
instanei naionale. Curtea nu este
competent s se pronune cu privire la
problemele de fapt ivite n cadrul aciunii
principale i nici s soluioneze
divergenele de opinii n interpretarea sau
aplicarea normelor de drept naional.
Curtea statueaz asupra interpretrii
sau validitii dreptului Uniunii, ncercnd
s ofere un rspuns util pentru
soluionarea litigiului, ns instana de
20
DUA NARCISA THEQHARt / MARtVS EFTIMtE

t incumb obligaia de a trage concluziile
r adecvate din rspunsul Curii, nlturnd,
i dac este cazul, aplicarea normei
m naionale n discuie.
i 43. Caracterul facultativ sau
t obligatoriu al sesizrii. Ca regul,
e sesizarea Curii de Justiie a Uniunii
r Europene cu o ntrebare preliminar are
e caracter facultativ, fiind lsat la libera
apreciere a instanei naionale.
e Prin excepie, atunci cnd hotrrea
s care urmeaz a fi pronunat de instana
t naional, independent dac este sau nu
e instan suprem, nu este susceptibil de
exerciiul vreunei ci de atac n dreptul
c intern, respectiva instan este obiigot s
e sesizeze Curtea, dac o chestiune ce poate
a face obiectul procedurii preliminare este
invocat n faa sa.
c Paragraful 3 al art. 267 TFUE nu poate
fi ns interpretat n sensul ca de fiecare
r dat cnd se nate o ntrebare
e preliminar, instana care judec n ultim
i instan trebuie s cear Curii s se
a pronune, ci sesizarea are caracter
obligatoriu numai dac rspunsul este
necesar pentru soluionare cauzei.
i
20

T a ntrebrii se poate dovedi lipsit de
o interes n situaia n care Curtea i-a
t exprimat deja punctul de vedere asupra
o interpretrii sau validitii aceluiai text,
d ntr-o hotrre anterioar.
a Curtea a tranat aceast chestiune n
t cauza Da Costa, n care ntrebrile
instanei naionale erau identice cu cele la
, care Curtea formulase un rspuns ntr-o
d cauz anterioar (cauza 26/62 Van Gend
e en toos), ocazie cu care s a artat c
instana naional este ndreptit n
r continuare, n mod oficial, s trimit
e ntrebarea la Curte, chiar i atunci cnd
g Curtea s a pronunat deja cu privire la
u problema respectiv, ns n astfel de
l situaii Curtea va fi puternic nclinat s
reitereze considerentele pe fond din spea
, anterioar. Existena unei hotrri
t anterioare poate priva obligaia instanei
r naionale de a trimite o cerere de scopul
i su, golind-o astfel de coninut". Dup
m cum s a artat n doctrin, hotrrea din
i cauza Da Costa a iniiat ceea ce constituie
t n fapt un sistem al precedentului,
e dezvoltat n cauze ulterioare121.
111
r iV?. Horspooi M. Humphreys, S. Harris, H.
Mafcolm, op. cit., pr 111, "i R Craig, G. de Burca, op.
e
cit., p. 587.
20

I uxembourg s a statuat ns c, dac actul
n ar fi putut fi atacat de persoana care a
formulat cererea de trimitere a ntrebrii
p printr-o aciune direct n anulare,
r prevzut de art. 263 TFUE, dar nu a fost
a atacat sau aciunea a fost respins ca
c tardiv formulat i a expirat termenul de 2
t luni, instana naional va res
i
c
a
i
n
s
t
a
n

e
i
d
e
l
a
20

Art. 4
pinge solicitarea de a se trimite ntrebarea preliminar, fr a mai
fi necesar s examineze temeinicia motivelor invocate de pri n
susinerea lipsei de validitate a actului1'1.
O norm a dreptului intern prin care instana inferioar este
legato de soluia dat problemelor de drept de ctre instana
superioar nu poate priva instana inferioar de posibilitatea de a
adresa Curii ntrebri privind aceste hotrri.
Curtea a subliniat c situaia ar fi alta dac ntrebrile
formulate de ctre instana inferioar ar fi in mare msur aceleai
cu cele adresate, deja, de ctre instana superioar. Pe de alt
parte, instana inferioar trebuie s fie liber a se adresa Curii cu
o ntrebare preliminar referitoare la aceste aspect, dac
apreciaz c dezlegarea dat problemelor de drept de ctre
instana superioar ar putea conduce la pronunarea unei soluii
contrare dreptului Uniunii Europene.
4.4. Instana de trimitere. Condiiile sesizrii Curii* Tn cadrul
Recomandrilor n atenia instanelor naionale, referitoare la
efectuarea trimiterilor preliminare^1, se menioneaz c sistemul
trimiterilor preliminare reprezint un mecanism fundamental al
dreptului Uniunii Europene, mecanism menit si confere instanelor
naionale mijloacele de a asigura o interpretare i o aplicare
uniforme a acestui drept n toate statele membre.
Instana naional poate trimite o ntrebare preliminar la
cererea prilor sau din oficiu.
Calitatea de instan este interpretat de Curte ca o noiune
autonom a dreptului Uniunii Europene, inndu-se seama, n
aceast privin, de un ansamblu de factori, precum originea
legal a organului care a sesizat-o, caracterul su permanent,
caracterul obligatoriu al competenei sale, caracterul
DEUA NUCII THEOHARt /MAMU5 EFTiMIE
Art. 4
contradictoriu al procedurii, aplicarea de ctre acel organ a
normelor de drept, precum i independena sa.
n contextul art. 267 TFUE, orice instan a unui stat membru,
n msura n care trebuie s se pronune in cadrul unei proceduri
menite s conduc la o hotrre cu caracter jurisdicional, poate,
n principiu, s adreseze Curii o ntrebare preliminar.
n Recomandri se menioneaz c orice instan poate s
adreseze Curii ontrebare referitoare la interpretarea unei norme
a dreptului Uniunii n cazul n care apreciaz c este necesar
pentru soluionarea unei aciuni cu care a fost sesizat.
Cu toate acestea, o instan ale crei hotrri nu pot face
obiectul unei ci de atac interne este obligat, n principiu, s
sesizeze Curtea cu o astfel de ntrebare, cu excepia cazului n care
exist deja o jurispruden n materia respectiv (iar n contextul
eventual nou nu exist nicio ndoial real cu privire la
posibilitatea de a aplica aceast jurispruden) sau a cazului n
care interpretarea corect ce trebuie dat normei de drept n
cauz este evident.
111
Cauzele C-183/92 JWD si C-U9/0S Luceam.
|7?
Act disponibil pe site-ul eur-lex.europa.eu. n urma adoptrii, la 25 septembrie
2012, la Luxemburg, a noului Regulament de procedur al Curii de Justiie,
Recomandrile nlocuiesc Nota de informare cu privire la efectuarea trimiterilor
preliminare de ctre instanele naionale. Informaiile din Recomandri au
caracter practic, fiind lipsite de orice for obligatorie, scopul acestora fiind de a
orienta instanele naionale cu privire la oportunitatea efecturii unei trimiteri
preliminare ji, dac este cazul, sa le ajute s formuleze i s prezinte ntrebri
Curtll.
Raiunea impunerii unei obligaii de trimitere n paragraful 3 al
art. 267 TFUE este aceea de a preveni elaborarea unei
jurisprudene naionale neconforme cu dreptul Uniunii n statele

Art. 4
membre (Cauza C-393/98 Ministerio Publico i Gomes Valene c.
Fazenda Publica).

TArt. 4
Astfel, o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fac

obiectul unei ci de atac poate, n special n situaia n care se
consider suficient de lmurit de jurisprudena Curii, s decid
ea nsi cu privire la interpretarea corect a dreptului Uniunii
Europene i cu privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt deduse
judecii. Cu toate acestea, o ntrebare preliminar se poate
dovedi deosebit de util, ntr-un stadiu corespunztor al
procedurii, atunci cnd se ridic o nou problem de interpretare
ce prezint un interes general pentru aplicarea uniform a
dreptului Uniunii n toate statele membre sau atunci cnd
jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de
fapt.
Potrivit Recomandrilor, dei instanele naionale au
posibilitatea dea respinge motivele de invaliditate invocate n faa
lor, doar Curtea este competent s declare invalid un act al unei
instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii.
Orice instan naional trebuie, aadar, sa adreseze o ntrebare
Curii n situaia n care are
T r f T *
77
ndoieli cu privire la validitatea unui asemenea act, indicnd

motivele pentru care apreciaz c actul menionat ar putea fi lovit
de invaliditate.
33. Momentul procesual al efecturii trimiterii preliminare*
n ceea ce privete momentul n care poate fi adresat o ntrebare
preliminar, instana naional poate adresa Curii ontrebare
preliminar de ndat ce constat c, pentru a soluiona cauza cu
care a fost nvestit, este necesar o decizie asupra aspectului sau
a aspectelor privind interpretarea sau validitatea.
TArt. 4
Cu toate acestea, este indicat ca decizia de a adresa o

ntrebare preliminar s intervin ntr-o etap a procedurii n care
instana de trimitere este n msur a defini cadrul factual i
juridic al problemei, astfel nct Curtea s dispun de toate
elementele necesare pentru a verifica, dac este cazul,
aplicabilitatea dreptului Uniunii Europene n litigiul principal.
34. Forma i coninutul cererii de pronunare a unei hotrri
preliminare. n privina formei trimiterii preliminare, n
Recomandri se arat c hotrrea prin care instana naional
adreseaz Curii ontrebare preliminar poate s mbrace orice
form admis de dreptul intern n materia incidentelor
procedurale (instanele romne vor adresa ntrebri preliminare
Curii printr-o ncheiere).
Trebuie ns avut n vedere c acesta este documentul care st
la baza procedurii derulate n faa Curii i c aceasta din urm
trebuie s aib la dispoziie elementele care s i permit
formularea unui rspuns util pentru instana naional. Mai mult,
cererea de pronunare a unei decizii preliminare este singurul act
care se comunic persoanelor ndreptite s depun observaii n
faa Curii (n special statele membre i instituiile), aceasta fiind,
de asemenea, singurul act care face obiectul unei traduceri.
innd seama de necesitatea traducerii cererii, se impune ca
aceasta s fie redactat ntr-o manier simpl, clar i precis,
evitnd detaliile inutile. Pstrndu-i caracterul succint, hotrrea
de trimitere trebuie totui s fie suficient de complet i s
conin toate informaiile pertinente pentru a permite Curii,
precum i subiectelor ndreptite s formuleze observaii s i
fac o idee clar cu privire la cadrul factual i juridic al aciunii
principale.
TArt. 4
Potrivit Recomandrilor, decizia de trimitere trebuie s

respecte, n special, urmtoarele cerine:
a) sa cuprind o expunere succint o obiectului litigiului
precum i a faptelor pertinente, astfel cum au fost constatate, sau,
cel puin, s prezinte ipotezele de fapt pe care se ntemeiaz
ntrebarea preliminar;
DEUA
NAFtCtSA
THEOHA
M /
MNIOS
EFVMIE
TArt.
b} s redea coninuta! dispoziiilor de drept intern care ar

putea fi aplicate i s identifice, dac este cazul, jurisprudena
naional pertinent, indicnd de fiecare dat referinele exacte
(de exemplu, pagina unui jurnal oficial sau a unui anumit
repertoriu de jurisprudena, eventual cu trimitere la site-uri
internet);
35. s identifice cu suficient precizie dispoziiile dreptului
Uniunii relevante n spe;
36. s explice motivele care au determinat instana de
trimitere s formuleze ntrebrile privind interpretarea sau
validitatea anumitor dispoziii ale dreptului Uniunii, precum i
legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional aplicabil
aciunii principale;
37. s cuprind, dac este cazul, un rezumat ai
argumentelor eseniale ale prilor din aciunea principal. Pentru
a facilita lectura i posibilitatea de a face referire la decizia de
trimitere, se recomand ca diferitele puncte sau paragrafe ale
acesteia s fie numerotate.
Instana de trimitere poate, dac apreciaz c este n msur
s o fac, s i expun succint punctul de vedere cu privire la
rspunsul care urmeaz s fie dat la ntrebrile adresate cu titlu
preliminar.
Este de menionat faptul c cererea de sesizare a Curii cu o
ntrebare preliminar sau demersul din oficiu al instanei naionale
n acest sens trebuie pus n discuia contradictorie a prifor,
ntrebrile putnd fi reformulate i existnd, totodat,
posibilitatea adiionrii unor ntrebri noi.
ntrebarea sau ntrebrile preliminare trebuie s figureze ntr-o
parte distinct i n mod clar individualizat a deciziei de trimitere,
23 NARCISA TUIOUA/H /MARIUS EFTSMIE
DeuA
TArt.
de regul la nceputul sau la sfritul acesteia. Ele trebuie s fie

inteligibile, fr a face referire la expunerea de motive a cererii,
care va oferi ns contextul necesar pentru o apreciere adecvat.
n cadrul procedurii preliminare, Curtea preia, n principiu,
datele coninute n decizia de trimitere, inclusiv cele referitoare la
nume i cele cu caracter personal. Prin urmare, n cazul n care
apreciaz a fi necesar, instana de trimitere are sarcina de a
proceda ea nsi la anonimizarea, n cererea de pronunare a unei
decizii preliminare, a uneia sau a mai multor persoane vizate de
litigiul principal.
Decizia de trimitere i documentele relevante (n special, dac
este cazul, dosarul cauzei, eventual n copie) trebuie s fie
expediate direct Curii de ctre instana naional, prin scrisoare
recomandat111.
Pn la pronunarea deciziei, grefa Curii va pstra legtura cu
instana naional, creia i va comunica n copie actele de
procedur.
Curtea va comunica instanei de trimitere hotrrea
pronunat. Ar fi binevenit ca instana naional s informeze
Curtea cu privire la modul n care a utilizat aceast hotrre n
cadrul aciunii principale i s comunice, eventual, hotrrea final
dat n cauz.
4.7. Efectele trimiterii preliminare asupra procedurii
naionale. n ceea ce privete efectele trimiterii preliminare
asupra procedurii naionale, n Recomandri se menioneaz c
formularea unei ntrebri preliminare determin suspendarea
procedurii naionale pn la momentul la care Curtea se
pronun.

DeuA
TArt.
Cu toate acestea, instana naional rmne competent n

ceea ce privete luarea de msuri asigurtorii, mai ales n cadrul
trimiterii n vederea aprecierii validitii.
111
Scrisoarea va fi expediat la adresa Grefa Curii de Justiie, L-2925
Luxembourg".
Potrivit art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, judecarea cauzelor se
suspend de drept n cazul n care instana formuleaz o cerere de
pronunare a unei hotrri preliminare

DeuA
Art. 5 TITIUL PRELIMINAU. DOMENIUL DE
adresate Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivii prevederilor
tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European.
ncheierea prin care instana naional a respins cererea de
sesizare a Curii cu o ntrebare preliminar poate fi atacata odat
cu hotrrea pronunat asupra fondului cauzei, in msura n care
aceasta este susceptibil de exerciiul vreunei ci de atac|]|.
De asemenea, nerespectarea obligaiei de trimitere de ctre
instane poate avea drept consecin, n anumite condiii,
angajarea rspunderii statului fa de persoanele prejudiciate din
acest motiv, aa cum rezult din considerentele hotrrii
pronunate de instana de la Luxembourg n cauza C-224/01
Ktter^K
4.8* Procedura preliminar accelerat i cea de urgen. Este
de menionat reglementarea unei proceduri accelerate n art. 23a
din Protocolul nr. 3 privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii
Europene i n art, 105 i art. 106 din Regulamentul de procedur
al Curii de Justiie1*'.
Posibilitatea dea solicita aplicarea acestei proceduri se adaug
celei de a solicita aplicarea procedurii de urgen, prevzute de
art. 23a din Protocolul nr. 3 privind Statutul Curii de Justiie a
Uniunii Europene s\ de art. 107-114 din Regulamentul de
procedur al Curii de Justiie.
Aplicarea acestor proceduri este decis de Curte. n principiu, o
astfel de decizie este luat numai la cererea motivat a instanei
de trimitere. n mod excepional, Curtea poate totui decide din
oficiu ca o trimitere preliminar s fie judecat potrivit procedurii
accelerate sau procedurii de urgen atunci cnd natura sau
mprejurrile specifice ale cauzei par s impun aceast msur.
Capitolul II. Principiile

fundamentale ale procesului civil
Ar(, 5. ndatoriri privind primirea i soluionarea cererilor. (1]
Judectorii au ndatorirea s primeasc i sa. soluioneze orice
cerere de competena instanelor judectoreti, potrivit legii,
38. Niciun judector nu poate refuza s judece pe motiv c.
legea nu prevede, este neclar sau incomplet-
39. In cazul n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza
legii, nici a uzanelor, iar n lipsa acestora din urm, nici n ba/a
dispoziiilor legale privitoare la situaii asemntoare, ea va trebui
judecat n baza principiilor generale ale dreptului, avnd n
vedere toate circumstanele acesteia i innd seama de cerinele
echitii.
40. Este interzis judectorului s stabileasc dispoziii genera!
obligatorii prin hotrrile pe care Ie pronun tn cauzele ce i sunt
supuse judecii.
|J|
Amintim, totodat, dispoziiile Legii nr. 340/2009 privind formularea de ctre
Romnia a unei declaraii n baza prevederilor art 35 paragraful U ) dtn Tratatul
privind Uniune European, ce instituie reguli de procedura n privina trimiterilor
preliminare, cu meniunea c domeniul de aplicare al acestei legi esle limitat
material i temporal la normele adoptate pe fostul pilon III al UE (precum
deciziile-cadru}n perioada 2003-2009, pn la modificrile aduse Tratatului
privind Uniunea European prin Tratatul de reform, semnat la Lisabona la data
de 13 decembrie 2007 i intrai n vigoare la data de 1 decembrie 2009. |E|
Hotrrea C.J.CE, din 30 septembrie 2003. f<oWer F 0224/01151 Disponibil pe site-
ul curia.europa.eu.
2 DELfA NARCISA
TUlOHAtV / MARtUS
EFVMH
TArt.
COMENTARIU
1, Obligaia judectorului de a primi i soluiona cererile de
competena instanelor
judectoreti. Cu titlu de noutate legislativ, noul Cod de
procedur civila a reglementai
n mod expres principiile fundamentale ale procesului civil,
consacrate pn n prezent
numai n literatura de specialitate juridic i n practica instanelor
judectoreti,
reunindu-le n Capitolul al ll-lea din Titlul preliminar al codului.
Obligaia judectorului de a primi i soluiona cererile
formulate in cadrul procesului civil este ridicata de noul cod la
rang de principiu fundamental, atribuindu-i, n consecin, o
importan deosebit, a crei justificare decurge din aspectul c
acestei obligaii i este corelativ nsui dreptul persoanei de a se
adresa unui tribunal i, subsecvent acestuia, dreptul persoanei la
un tribunal.
Primul alineat al articolului analizat vizeaz obligaia
judectorului de o primi cererile adresate instanei judectoreti,
precum i pe aceea ca, dup primirea cererii, s le soluioneze, n
msura n care sunt de competena sa, nclcarea ultimei obligaii
fiind cunoscut sub denumirea de denegare de dreptate.
Dispoziiile art. 5 alin. [2] NCPC se regsesc i n art. 4 alin. (2)
din Legea nr 303/2004 privind statutul judectorilor i
procurorilor, republicat, sub aceeai form.
41. Obligaia de primire a cererilor. Judectorul are obligaia
de primi cererile formulate, independent de modalitatea n care
acestea au fost trimise instanei judectoreti, inclusiv n situaia
n care cererea este depus la dosar n cursul edinei de judecat.
25
TArt.
De altfel, art. 104 alin. (14) i (15) din Regulamentul de ordine

interioar al instanelor judectoreti dispune c att cererile, ct
i actele depuse n timpul edinei de judecat vor fi datate, vizate
i semnate de preedintele comptetului de judecat, faptul
depunerii acestora la dosar fiind consemnat de grefier n caietul
de note.
n conformitate cu art. 99 lit. e) din Legea nr 303/2004
constituie abatere disciplinar a magistratului refuzul nejustificat
al acestuia de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau
actele depuse de prile din proces.
42. Obligaia de soluionare a cererii. Odat primit i
nregistrat cererea pe rolui instanei judectoreti, judectorul
are obligaia de a o soluiona, n conformitate cu dispoziiile legale
aplicabile. Chiar i n ipoteza n care legea nu prevede dispoziii
exprese pentru rezolvarea cererii respective sau este incomplet,
judectorul va trebui s recurg la alte norme juridice sau principii
de drept incidente, pronunnd o soluie. Dac legea este neclar,
judectorul are obligaia de a o interpreta n conformitate cu
principiile de drept pentru a o putea aplica n cazul dedus
judecii.
Deznvestirea instanei judectoreti de soluionarea cererii
prin pronunarea unei soluii de declinare a competenei sau a
uneia de trimitere a dosarului unei alte instanei sau unui alt
complet ca efect ai admiterii excepiei de conexitate sau de
litispenden nu are semnificaia denegrii de dreptate, din
moment ce aceast instan a pronunat o soluie n cauz, iar
drepturile deduse judecii vor fi tranate de ctre o alt instan,
nermnnd prin urmare nesoluionate.
25
TArt.
2, Soluionarea cererii n lipsa unor norme legale aplicabile.

n ipoteza n care legea
nu instituie norme aplicabile unui caz concret dedus judecii,
instana judectoreasc
este obligat s apeleze la uzane, ca practici statornicite n timp
pentru soluionarea
chestiunii respective sau, n lipsa acestora, la dispoziii legale
privitoare Io situaii asem-
ntoare, pe care te va aplica printr-o interpretare extensiv.
25
n situaia n care normele legale nu pot fi astfel aplicate,
instana judectoreasc nu va lsa nesoluionat pretenia dedus
judecii, ci va recurge la principiile generale ale dreptului, innd,
totodat, seama de criteriul echitii. Referirea ia echitate apare si
n cadrul art. 22 alin. (7) NCPC, potrivit cruia ori de cte ori legea
Ti rezerv judectorului puterea de apreciere sau i cere s in
seama de toate circumstane ie cauzei, acesta va avea n vedere,
printre altele, principiile generale ale dreptufui, cerinele echitii
i buna-credin.
Potrivit art. 1 alin. (2) NCC, n cazurile neprevzute de lege se
aplic uzanele, n lipsa acestora, dispoziiile fegale privitoare la
situaii asemntoare, iar cnd nu exist asemenea dispoziii,
principiile generale ale dreptului. Existena unui text legal
asemntor n noul Cod civil este de natur s sublinieze aspectul
c art. 5 NCPC vizeaz lipsa, neclaritatea sau caracterul incomplet
al legii procesuale, iar nu pe cel al legii materiale.
3. Interdicia de a se stabili dispoziii general obligatorii prin
hotrrea judectoreasc. Alineatul (4) al art. 5 NCPC interzice
judectorului s stabileasc dispoziii general obligatorii prin
hotrrile pe care le pronun n cauzele ce ii sunt supuse
judecii.
Instituirea unei atare obligaii n sarcina judectorului are Ea
baz urmtoarele considerente: n sistemul de drept romn
hotrrile judectoreti nu sunt recunoscute ca izvor de drept,
astfel nct cele statuate n cuprinsul lor nu se impun cu for
obligatorie ntr-un litigiu ulterior in care ar fi n discuie o
chestiune de drept procesual similar; hotrrea judectoreasc
este obligatorie i produce efecte numai ntre pri i succesorii
acestora, potrivit art. 435 alin. (1) NCPC, avnd ca atare efect
26 DEUA NAFtCtSA TtiEOHARt / MAMUS EFVMIE
relativ- principiul separaiei puterilor n stat determin judectorul
s nu se substituie organului executiv, legifernd n fapt dispoziii
general obligatorii.
Aceast obligaie impus n sarcina judectorului nu vine ns
n contradicie cu dezideratul asigurrii unei practici judiciare
unitare, pentru care nsui codul a instituit recursul n interesul
legii i procedura hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept.
Prin derogare, potrivit art. 23 din Legea nr. 554/2004,
hotrrile judectoreti definitive prin care s a anulat n tot sau n
parte un act administrativ cu caracter normativ sunt generai
obligatorii i au putere numai pentru viitor. Acestea se public
obligatoriu dup motivare, la solicitarea instanelor, n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, sau, dup caz, n monitoarele oficiale
ale judeelor ori al municipiului Bucureti, fiind scutite de plata
taxelor de publicare.
Art. 6. Dreptul la un proces echitabil, in termen optim i

previzibil. (1) Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale
n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o instan
independenta, imparial i stabilit de lege. In acest scop,
instana este datoare s dispun toate msurile permise de lege i
s asigure desfurarea cu celeritate a judecii.
(2) Dispoziiile alin, (1) se aplic in mod corespunztor i n
faza executrii silite.
COMENTARIU
1. Raiunea instituirii principiului. Instituirea acestui principiu
al procesului civil are la baz dispoziii constituionale, precum i

prevederi existente n Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
n tratate i n alte reglementri internaionale.

Art. 6
Astfel, fn art. 10 din Declaraia Universala a Drepturilor Omului
este instituit dreptul la un proces echitabil, potrivit cruia orice
persoan are dreptul n deplina egalitate de a fi audiat in mod
echitabil i public de ctre un tribunal independent i imparial
care va hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale.
n art. 14 din Pactui internaional cu privire la drepturile civile
i politice, se menioneaz c orice persoan are dreptul ca litigiul
n care se afl s fie examinat n mod echitabil i public de ctre un
tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege,
care s decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale
ndreptate mpotriva ei, fie asupra contestaiilor privind drepturile
i obligaiile sale cu caracter civil.
De asemenea, art. S parag. 1 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale instituie dreptul
oricrei persoane la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n mod
public i n termen rezonabil, de ctre o instan independent i
imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii
drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil.
n cadrul art, 124 alin. [2] i {3) din Constituia Romniei se
prevede c justiia este unic, imparial i egal pentru toi,
precum i c judectorii sunt independeni i se supun numai legii.
De asemenea, n art. 126 alin. 1) se arat c justiia se realizeaz
prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane
judectoreti stabilite de lege. Totodat, Constituia prevede n
cadrul art. 21 alin. [3} faptul c prile au dreptul la un proces
echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
Dreptul la un proces echitabil constituie o component a
principiului preeminenei dreptului ntr-o societate democratic,
nefiind suficient ca legea s recunoasc persoanelor drepturi
27
DEUA NARCISA THEQHAM / MARIUS EFTIMK
Art. 6
substaniale n msura n care acestea nu sunt nsoite i de
garanii fundamentale de ordin procedural, de natur a le pune n
valoare.
2. Domeniul de aplicare. Dac, n ceea ce privete prevederile
art. 6 parag. 1 din Convenie, acestea vizeaz drepturile i
obligaiile cu caracter civil, noiunea avnd un caracter autonom,
art. 6 NCPC este aplicabil tuturor proceselor n materie civil,
precum i n alte materii-n msura n care legile care le
reglementeaz nu exclud de La aplicare noul Cod de procedur
civil - graie aplicabilitii generale a noului cod, statuat n art, 2
NCPC, Astfel, textul articolului n discuie din noul Cod de
procedur civil face referire la noiunea de cauza, iar nu la cea de
contestaie cu privire ia drepturi i obligaii cu caracter civil,
precum art, 6 parag. l din Convenie.
Exemplificnd, contestaia al crui obiect l constituie obligaii
patrimoniale din domeniul dreptului fiscal nu intr n noiunea de
contestaie asupra unor drepturi i obligaii cu caracter civil
reinut n jurisprudena Curii Europene i, ca atare, este exclus
din sfera de aplicare a art. 6 parag. 1 din Convenie. n schimb,
desfurarea unui atare litigiu n faa instanelor romne se va face
cu respectarea art. 6 NCPC, n raport de cele menionate n
precedent.
De asemenea, art. & NCPC se impune a fi respectat n ambele
faze ale procesului civil, att n faza judecii, ct i n faza
executrii silite.
Cu referire la domeniul de aplicare a dreptului consfinit n art.
6 NCPC, apreciem c orice persoan care este parte, independent
de calitatea sa procesual, ntr-un proces civil sau creia i se aplic
dispoziiile noului Cod de procedur civil are dreptul 3a o jude-
27
Art. 6
cat desfurat n mod echitabil, in termen optim i previzibil, de
ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege.
27
TArt. 6
3. Dreptul la o instan. Prima garanie conferit oricrui

justiiabil pentru existena unui proces echitabil decurge din nsui
textul art. 6 NCPC, ce prevede dreptul (persoanei) la judecarea
cauzei sale (.) de ctre o instan", fiind ca atare reprezentat de
dreptul su la o instan. Aceast autoritate judectoreasc
trebuie s ndeplineasc condiii de independen i imparialitate
i s fie stabilit de lege.
43. Dreptul de a sesiza instana. Garanie a unui proces
echitabil, dreptul la o instan nu poate fi conceput n absena
dreptului iniial al persoanei de a sesiza instana respectiv.
Este de menionat faptul c, spre deosebire de art. 6 parag. 1
din Convenia European, noul Cod de procedur civil prevede n
mod expres, n cuprinsul art 5 alin. (1), ndatorirea judectorului
de a primi o cerere adresat instanei judectoreti, obligaie
corelativ dreptului persoanelor de a sesiza instana.
Dreptul de a sesiza instana este stipulat n cadrul art. 8 din
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, potrivit cruia orice
persoan are dreptul s se adreseze n mod efectiv instanelor
judiciare competente mpotriva actelor care violeaz drepturile
fundamentale ce i sunt recunoscute prin constituie sau prin lege.
De asemenea, acesta se regsete i n dispoziiile art. 21 alin. (1)
din Constituia Romniei, conform crora orice persoan se poate
adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a
intereselor safe legitime, nicio lege ne putnd ngrdi exercitarea
acestui drept, potrivit alin. (2) al aceluiai articol. Potrivit art. 6
alin, (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, accesul la justiie nu poate fi ngrdit.
n ce privete mijlocele moderne de comunicare privind
sesizarea instanei, se impune menionarea hotrrii Curii
TArt. 6
Europene, n care aceasta a decis c, n msura n care legislaia

naional permitea nc din anul 2002 sesizarea instanei printr-o
aciune prezentat n format electronic (DVD), refuzul unor
jurisdicii naionale de prim instan de a primi aciuni astfel
prezentate, cu motivarea c ele nu dispun de mijloacele tehnice
pentru a face uz de asemenea faciliti din lips de echipament
tehnic adecvat, situaie oricum neimputabil reclamanilor,
reprezint o limitare disproporionat" a dreptului la un tribunal,
aceasta cu att mai mult cu ct reclamanta era o companie privat
ce reclama ncasarea unor creane de la peste 700.000 de
particulari, iar dosarele introductive de instan conineau peste
43.800.000 de pagini111.
44. Dreptul de a obine pronunarea unei soluii, n urma
examinrii cauzei, de ctre instan. Cea de-a doua component
a dreptului la o instan este dreptul justi-iabilului de a obine
pronunarea unei soluii, n urma examinrii cauzei sale, de ctre
instana pe care a sesizat-o. Potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr.
304/2004, orice persoan se poate adresa justiiei pentru
aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime n
exercitarea dreptului su la un proces echitabil.
Articolul 6 NCPC trebuie interpretat n consonan cu normeie
convenionale, potrivit art. 3 alin. (1) NCPC, motiv pentru care
apreciem c dreptul la o instan nu are caracter absolut, fiind
compatibil cu limitri legale, ns numai n msura n care acestea
nu ating dreptul n nsi substana sa.
111
C.E.D,0., Decis ia din Ifj iunie 2009, cauza Lawyer Partners c. Slovaciei, citat n
C Bi'rsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, ed.
a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 442.
TArt. 6
DEUA NAFtCtSA THEOHARI / MAMOS EFVMIE
Prin excepie, o atare limitare se conciliaz cu dispoziiile art, 6

parag. 1 din Convenie dac urmrete un scop legitim i dac
exist un raport rezonabil de proporionalitate
TITLUL PRELIMINAR, DOMENIUL DF REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Art. 6
intre mijloacele folosite i scopul urmrit. Ca atare, respingerea
unei aciuni ca inadmisibil nu atrage, de plono i n toate cazurile,
nclcarea art. 6 parag. 1 din Convenie. Spre exemplu, in
jurisprudena sa. Curtea a decis c limitarea dreptului la o
instan, cuprins n marja de apreciere Esat la dispoziia
statelor, include i condiiile n care poate fi atacat o hotrre n
prim instan121. De asemenea, n cadrul acestei limitri pot fi
adiionate i condiiile mai riguroase pentru admisibilitatea unui
recurs dect pentru cea a unui apel, dat fiind rolul acestei ci
extraordinare de atac, de a fi exercitat esenial mente doar n
cazuri excepionale n care legalitatea a fost nesocotit131.
Obstacolele ce pot afecta substana dreptului la o instan
sunt de drept sau de fapt.
Astfel, instana european a reinut, fr a se pronuna asupra
naturii juridice a aciunii n revendicare n dreptul civil romn prin
raportare la actele ce pot fi fcute numai de ctre unul sau mai
muli dintre coproprietari asupra aceluiai bun, c regula unani-
mitii care impunea acordul tuturor coproprietarilor pentru
intentarea unei asemenea aciuni reprezenta o nclcare a
dreptului la acces la un tribunal, n sensul art. S parag. 1 din
Convenie'3'.
Un exemplu de obstacol de fapt care afecteaz substana
dreptului persoanei la o instan poate fi constituit de absena
unei legislaii care s permit acordarea asistenei judiciare.
Ca exemplu de obstacol de fapt, menionm ipoteza siturii
sediului instanei ntr-un loc la care nu s-ar putea face legtura
prin mijloace de transport.
DEUA
7 9 NUCII THEOHARt /MAMU5 EFTiMIE
Art. 6
3.3. Dreptul de a obine executarea hotrrii Cea de-a treia
component a dreptului la o instan o reprezint dreptul de a
obine executarea hotrrii pronunate n cadrul procesului.
Astfel, n jurisprudena Curii Europene s-a statuat faptul c
dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu dac ordinea juridic intern a
unui stat contractant ar permite ca o decizie judiciar definitiv i
obligatorie s rmn inoperant n privina uneia dintre prile
procesului, i anume a celei care a obinut-o n favoarea sa N.
Pornind de la jurisprudena instanei europene, noul cod a
stabilit n mod expres acest principiu prin dispoziiile art. 6 alin,
(2), potrivit cruia prevederile alin, (1) al aceluiai articol se aplic
n mod corespunztor i n faza executrii silite.
4. Instan independent, imparial i stabilit de lege. Pentru
a constitui o garanie a unui proces echitabil, instana care
soluioneaz cauza trebuie s ndeplineasc exigene de
independen i imparialitate i s fie stabilit de lege.
|L|
C.E.D.O., Hotrrea din 15 februarie 2000, cauza Garda Manibardo c. Spaniei;
Hotrrea din 23 octombrie 1998, cauza Osman c. Regatului Unit; Hotrrea din 4
decembrie 1995, cauza Belietc. Franei, in C. Brsan, op. cit., 2010, p. 431.
,2
'- C.E.D.O., Decizia din 19 decembrie 1994, cauza Brualla Gmei de ia Torre c.
Spaniei, n C. Brrsan, op. cit., 2010, p. 431.
1,1
C.E.D.O., Hotrrea din 23 octombrie 1996, cauza Levages Prestatiotis Services
c. Franei, www.hudoc.echr. coE.int.
w
CE.0,0., Hotrrea din 14 decembrie 2006, cauza lupa l alii c. Romniei;
Decizia din 26 august 2008, cauza Derscoriu l alii c. Romniei; Decizia din 31
martie 2009, cauza Costea p alii c. Romniei, citate in C. B'tian, op. cil,, 2010, p.
437.
ia
C.E.D.O., Hotrrea din 17 iunie 2003, cauza Rulani c. Romniei, www.scj.ro.
n ceea ce privete condiia stabilirii instanei prin lege, aceasta
se refer nu numai la necesitatea reglementrii legislative a
DEUA
Art. 6
existenei i organizrii instanei, dar i a compunerii i constituirii
sale.
DEUA
Art. 6 TITLUL PRELIMINAR, DOMENIUL DE
REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Instana european a stabilit in jurisprudena sa c, pentru a
determina dac o instan este independent, trebuie luai n
considerare urmtorii factori: modul de desemnare i durata
mandatului membrilor care o compun; existena unei protecii
adecvate mpotriva presiunilor exterioare; posibilitatea de a se
verifica dac instana prezint sau nu aparena de independen
n sensul de ncredere pe care, ntr-o societate democratic,
instanele trebuie sa o inspire justiiabililorrJl.
n acest context. Curtea a reinut, de pild, faptul c obligaia
judectorilor de a se conforma deciziilor pronunate de instana
suprem n recurs n interesul legii nu contravine caracterului
independent ai instanelor, deciziile fiind unele de principiu n
domenii importante ale activitii judiciare n vederea
uniformizrii jurisprudenei|:L
Independena instanei se apreciaz nu numai in raport cu
prile, ct l fa de celelalte puteri statale - executiv i legislativ.
Potrivit jurisprudenei Curii Europene, imparialitatea const
n absena oricrei prejudeci sau a oricrei idei preconcepute
privitoare la soluia unui proces. Noiunea de imparialitate se
apreciaz dintr-o dubl perspectiv: pe de-o parte, ea are n
vedere un demers subiectiv, ce semnific ncercarea de a
determina convingerea personal a unui judector ntr-o anumit
mprejurare [imparialitatea subiectiv), iar, pe de alt parte, ea
cuprinde i un demers obiectiv, ce urmrete a se determina dac
judectorul ofer toate garaniile suficiente spre a exclude, n
persoana sa, orice bnuial legitim [imparialitate obiectiv)^.
Imparialitatea subiectiv se prezum pn la proba
contrar14. Cerina imparialitii obiective impune judectorului
n privina cruia exist o aparen de lips de obiectivitate s se
abin de la soluionarea cauzei respective, chiar i n ipoteza n
care judectorul, potrivit convingerii sale intime, nu ar fi
prtinitor,
5. Termenul optim i previzibil. Cea de-a doua garanie pentru
un proces echitabil vizeaz exigenele impuse procedurii de
judecat, fiind necesar ca aceasta s se desfoare n termen
optim i previzibil, potrivit art. 6 alin. (1) NCPC.
5.1. Noiune. Noul cod a preferat folosirea noiunii de termen
optim i previzibil n locul celei uzitate de Convenie, i anume a
celei de termen rezonabil, terminologia aleas desemnnd ns
acelai principiu al celeritii procedurilor judiciare, ntr-o moda-
litate mai explicit. Termenul optim de soluionare a unei cauze
implic durata care asigur cea mai bun eficien n realizarea
justiiei, iar previzibilitatea acestuia confer prilor posibilitatea
de a estima evoluia etapelor procesuale n timp.
Termenul n care justiia este nfptuit este esenial pentru
garantarea eficacitii sale, nclcarea sa fiind de natur s atrag
rspunderea statului, ns numai n cazul ntrzierilor imputabile
autoritilor judiciare.
111
CE.D O., Hotrrea din 16 decembrie 2003, cauza OMpare. Morii Britanii, n C
Birsan, op. cit., 2010, p. 471.
C.F.D.O., Hotrrea din 16 iulie 2002, cauza Ctobanu c. Romniei; Hotrrea din 22 octombrie 2002, cauza Curuiu
c. Romniei, disponibile pe &lte-ul www.hudoc.echr.coe.int.
m
C.E.D.O., Hotrrea din 26 octombrie 1984, cauza Piersackc. Belgiei; Hotrrea
din 24 mai 1989, cauza Haus-cftildt c. Oanemarxei, n C, Btrson, op. cit., voi.
1,2005. p. 494.
141
C.E.D.O., 23 aprilie 1987, cauza Etttt i alii c. Austriei, n C. Birsan, op. cit., voi.
I, 2005, p. 494.
Curtea European a admis c suprancrcarea temporar a
rolului unui tribunal nu angajeaz responsabilitatea internaional
a statelor contractante dac acestea adopt cu promptitudine
msurile de natur s remedieze o asemenea situaie, n care
apare ca justificat chiar stabilirea unei anumite ordini provizorii n
soluionarea cauzelor, nteme-
DEUA NAFtCtSA
THEOHARt / MAMUS
EFVMIE
Art. 6
iate pe urgena si importana lor1'1. Faptul c situaiile de
aglomerare a roiului instanelor de judecat au devenit curente nu
mai poate justifica durata excesiv a procedurilor judiciare171.
5.2. Criterii de aprecierea caracterului rezonabil Instana
european a precizat c aprecierea caracterului rezonabil al
duratei unei proceduri judiciare trebuie s fie fcut n fiecare
cauz n parte, n funcie de circumstanele sale, precum l prin
raportare la criteriile consacrate n materie de jurisprudena
Curii, i anume131:
45. complexitatea cauzei in fapt i in drept;
46. comportamentul prilor n proces. Astfel, Curtea a decis c
atunci cnd cauza depirii termenului rezonabil al soluionrii
litigiului o constituie comportamentul reclamantului (din cadrul
procedurii europene), indiferent de poziia procesual a acestuia
n faa jurisdiciilor naionale, de prt sau de reclamant, acest
comportament reprezint un element obiectiv ce nu poate fi
imputat statului (prt n cadrul procedurii de control european) i
trebuie s fie luat n considerare spre a se determina dac exist
sau nu depirea termenului rezonabil impus de art. 6 parag. 1 din
Convenie.
Totui, n acest context. Curtea a reinut c nu se poate
reproa unui reclamant faptul ca n cadrul duratei unei proceduri
judiciare contestate a pus n valoare toate cile de atac de care
dispunea n dreptul intern1*1, Tn msura n care una dintre pri
exercit ns n mod abuziv mecanismele legale puse la ndemna
sa, nclcarea unui termen rezonabil de soluionare a cauzei nu
este imputabil autoritilor statale (spre exemplu, formularea cu
rea-credin a unor cereri de recuzare sau de strmutare,
DeiM
31 NARCISA TMIOHARI /MARIUS EFTSMIE
Art. 6
modificarea succesiv a cererii de chemare n judecat, acceptat
de ctre cealalt parte i peste termenul legal etc);
47. comportamentul autoritilor statale competente, acest din
urm criteriu putnd s cuprind, n anumite situaii, i
importana litigiului pentru cei interesai (miza litigiului'*'). Curtea
European a decis c nici activitatea unui expert nu poate
constitui un motiv justificat pentru prelungirea unei proceduri
judiciare, deoarece acesta i desfoar activitatea sub controlul
instanei de judecat, care trebuie s-l oblige s respecte
termenele pe care i le acord pentru efectuarea lucrrilor tehnice
necesare soluionrii unei pricini'6'.
111
c. Btrsaii, op. cir., 2010, p. 522.
" CE.D-0-, Hotrrea din 7 iulie 19B9, cauza Union Atimentaria Santjers SA c. Spaniei, n C. Birsan, op. cit-, 2010, p.
!
522.
C Birsan, op. cit., 2010, p. 523.
w
CE.D.Q,, Hotrrea din 29 septembrie 1967, cauza Ertoier et Hofauer a Austriei;
Hotrrea din 23 aprilie 1987. cauza teehner et Hess c. Austriei, C. Birsan, op. cit.,
2010, p. 524.
H
Spra exemplu. n ipoteza n care un angajat consider c i s-a desfcut sau
suspendat in mod nelegal contractul de munc de ctre angajator, acesta are un
Important interes personal s obin rapid o decizie judiciar cu privire la
legalitatea msurii inndu-se seama de faptul c, urmare a unei concedieri,
DeiM
Art. 6
angajatul Tn cauz pierde practic mijloacele saiede subzistena-CE.D,0., Hotrarea
din 27 februarie 1992, cauza Ruotoloc. Italiei, www. hudoc.echr.coe.ini.
|E|
C.E.D.O., Hotrrea din 27 februarie 1992. cauza Ridi c Italiei, in C.
Birsan, op. cit,, 2010, p. 527. i''Wem,p. 524.
Potrivit instanei europene171, n materie civil, termenul
rezonabil impus de art, 6 parag. 1 din Convenie are, de regul, ca
punct de plecare data la care prima instan a fost nvestit cu
soluionarea litigiului i acoper ansambiul derulrii procedurilor
n
DeiM
cauz, inclusiv a cilor de atac, pn la momentul la care a operat
soluionarea definitiva a cauzei, cu dou precizri:
48. termenul include i durata unor proceduri administrative
preliminare, atunci cnd posibilitatea sesizrii unei jurisdicii este
condiionat prin normele de drept intern de parcurgerea, n mod
obligatoriu, a unei asemenea proceduri, momentul de nceput al
termenului fiind data la care a fost sesizat autoritatea
administrativ competent.
Spre exemplu, constituie o atare procedur cea reglementat
de dispoziiile Legii nr. 10/2001, cu meniunea c nalta Curte de
Casaie i Justiie a statuat n cadrul Deciziei nr. XX/2007,
pronunate n recurs n interesul legii, faptul c nefinalizarea
procedurii administrative nu constituie un impediment pentru
nvestirea instanei judectoreti cu o cerere privind judecarea pe
fond a notificrii, n ipoteza refuzului autoritilor nvestite de o
soluiona n termenul legal111;
49. termenul se ntinde i asupra procedurilor de executare a
hotrrilor judectoreti, momentul de final al termenului fiind cel
n care procedurile de executare a hotrrii au fost ncheiate. De
altfel, Curtea European a decis c executarea hotrrii judecto-
reti trebuie s fie considerat parte integrant din noiunea de
proces" n sensul art. 6 parag. 1 din Convenie.
Curtea European a decis ns c procedura de examinare a
unui recurs prejudicial de ctre Curtea de Justiie a Uniunii
Europene nu se include n durata termenului rezonabil, deoarece
n acest caz s-ar aduce atingere sistemului stabilit prin tratatele
instituionale ale Uniunii, spre deosebire de procedura derulat n
faa unei curi constituionale naionale, care este cuprins n
durata termenului rezonabil, ns doar pentru ipoteza n care
soluia din contenciosul constituional influeneaz sotuia
litigiului dezbtut de jurisdiciile naionale de drept comun*21.
5,3* Mijloacele procesuale pentru asigurarea celeritii
procesului Cerina soluionrii cauzei ntr-un termen rezonabil
impune n sarcina judectorului obligaia de a dispune toate
msurile permise de lege pentru a asigura desfurarea cu
celeritate a procesului.
111
Astfel, Instana suprema a reinut c, Tn cazul Tn care unitatea deintoare sau
unitatea Investita cu soluionarea notificrii nu respect obligaia instituit prin
art. 25 si art 26 din Legea nr. 10/2001 de a se pronuna asupra cererii de
restituire n natur ori de a acorda persoanei ndreptire n compensare alte
bunuri sau servicii ori de a propune acordarea de despgubiri, in termen de 00 de
zile de la nregistrarea notificrii sau, dup ca?, de la data depunerii actelor
doveditoare, se impune ca instana nvestit s evoce fondul n condiiile
prevzute in art. 297 alin. (1} CPC 186B i sa constate, pe baza materialului
probator administrat, dac este sau nu ntemeiat cererea de restituire n natur-
ntr-un astfel de caz, lipsa rspunsului unitii deintoare, respectiv al entitii
nvestite cu soluionarea notificrii, echivaleaz cu refuzul restituirii Imobilului, iar
un asemenea refuz nu poate rmne necenzurat, pentru c nicio dispoziie legal
nu limiteaz dreptul celui care se consider nedreptit de a se adresa instanei
competene, ci, dimpotriv. nsi Constituia prevede, ia art. 21 alin. (2), c nicio
lege nu poate ngrdi exercitarea dreptului oricrei persoane de a se adresa
justiiei pentru aprarea intereselor sale iegltime, "i C Birsan, op. cit., 2010, p.
525.
Celeritatea trebuie s caracterizeze orice procedur de
soluionare a unei cauze, chiar i a ceior pentru care legea nu
prevede n mod expres o procedur urgent, noiunile de
celeritate i de urgen fiind distincte n terminologia juridic
(celeritatea impune judectorului obligaia de a evita ca procesul
s treneze pe rolul instanei, urmrind respectarea termenelor
legale i a celor judectoreti i aplicnd sanciunile
corespunztoare n caz de nerespectare a acestora de ctre pri,
n timp ce urgena oblig judectorul
D EFTIMIE
TITLUL PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE SI PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Art. 6
s aplice normele derogatorii legale care reglementeaz o atare
procedur, legea nsi apreciind ca pricina respectiv impune o
celeritate sporit n soluionare n raport de celelalte cauze}.
Cu titlu exemplifica tiv, cererile urmtoare implic o procedur
urgenta de soluionare potrivit noului Cod de procedur civil:
contestaia la executare [art, 716 alin. (3} NCPC], contestaia n
anulare [art. 508 alin. (1) NCPC], cererea de instituire a masurilor
asigurtorii [art. 953 alin, (2), art, 970 alin. fl) i art, 974 alin, (1)
NCPC], cererea de emitere a ordonanei preediniaie [art. 998
alin. 1 NCPC], cererea de emitere a ordonanei de plat [art, 1018
alin. (1) NCPC], cererea de evacuare din imobilele folosite sau
ocupate fr drept [art. 1041 alin. (2) NCPC].
Noul Cod de procedur civil a introdus o serie de
prevederi'avnd ca scop respectarea ntocmai a duratei optime i
previzibile a unui proces civil.
Astfel, potrivit art. 201 alin. {3}, (4) i (5) NCPC, primul termen
de judecat va fi fixat de ctre judector n cel mult 60 de zile de la
data rezoluiei, un atare termen putnd fi redus, n procesele
urgente, n funcie de circumstanele cauzei.
De asemenea, n conformitate cu art. 23S alin. (1) NCPC, la
primul termen de judecat la care prile sunt legal citate,
judectorul, dup ascultarea prilor, va estima durata necesar
pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile cauzei,
astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i
previzibil, durata astfel estimat fiind consemnat n ncheiere.
Pentru cercetarea procesului, judectorul are obligaia de a
fixa termene scurte, chiar de la o zi la alta, fiind inciden instituia
termenului n cunotin [art 241 alin. ( l ) NCPC].

DeuA
Art. 6
Pentru asigurarea celeritii procedurii judiciare, judectorii
vor dispune verificarea efecturii procedurilor de citare i
comunicare dispuse pentru fiecare termen, iar, cnd este cazul,
instana va ordona luarea msurilor de refacere a acestor
proceduri. De asemenea, instana va putea dispune ca
incunotinarea prilor s se fac i telefonic (cu obligaia
grefierului de a ntocmi un referat n acest sens}, telegrafic, prin
fax, pot electronic sau prin orice alt mijloc de comunicare care
asigur, dup caz, transmiterea textului actului supus comunicrii
ori ntiinarea pentru prezentarea la termen, precum i
confirmarea primirii actului, respectiv a ntiinrii, dac prile au
indicat instanei datele corespunztoare n acest scop (art. 241
alin. (3) NCPC]. Totodat, judectorul poate stabili pentru pri,
precum i pentru ali participani n proces ndatoriri n ceea ce
privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii scrise,
rspunsul scris Ea interogatoriul comunicat, asistarea i concursul
la efectuarea n termen a expertizelor, precum i orice alte
demersuri necesare soluionrii cauzei, toate aceste persoane
putnd fi ncu-notinate in modalitile prezentate anterior [art,
241 alin, (4) i (5) NCPC],
nclcarea dreptului prilor la soluionarea procesului ntr-un
termen optim i previzibil poate fi invocat pe calea contestaiei
privind tergiversarea procesului, reglementat de Titlul IV al Crii
a ll-a a codului, aceasta viznd luarea unor msuri legale pentru ca
respectiva situaie s fie nlturat,
6, Judecarea cauzei n mod echitabil. Alte cerine. Menionm
faptul c art. 6 alin, (1) NCPC face referire, n privina dreptului la
judecarea unei cauze n mod echitabil, doar la termenul optim i
previzibil de desfurare a procesului i la soluionarea sa de ctre
DeuA
Art. 6
o instan independent, imparial i stabilit de lege, n
condiiile n care n exigenele impuse procesului din perspectiva
art. 6 parag. 1 din Convenie sunt incluse,

DeuA
TArt. 7
n afara termenului rezonabil, i publicitatea dezbaterilor,

egalitatea armelor, motivarea hotrrilor i contradictoriaiitatea.
Toate aceste cerine suplimentare i gsesc reglementarea n
noul Cod de procedur civil, fcnd ns obiectul unor articole
distincte [art. 17 - publicitatea; art. 8 - egalitatea; art, 425 alin, (1)
lit, b) - motivarea hotrrilor; art, 14-contradictorialitateal, ce vor
fi analizate n comentariile aferente acestora.
Ar<- 7, Legalitatea. (1) Procesul civil se desfoar n

conformitate cu dispoziiile legii,
(2) Judectorul are ndatorirea de a asigura respectarea
dispoziiilor legii privind realizarea drepturilor i ndeplinirea
obligaiilor prilor din proces-
COMENTARIU
Un alt principiu fundamental al procesului civil l constituie
legalitatea, aceasta reprezentnd o cerin obiectiv ntr-un stat
de drepi i o garanie a desfurrii n condiii optime a
mecanismului de nfptuire a justiiei. Legalitatea exclude
arbitrariul i lipsa de previzibil itate.
Obligativitatea respectrii legii decurge primordial din
prevederi constituionale. Astfel, potrivit art. 1 alin. (5) din legea
fundamental, n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei
sale i a legilor este obligatorie. Totodat, art. 124 alin. (1) i (3)
din Constituie prevede c justiia se nfptuiete n numele legii,
iar judectorii se supun numai legii. De asemenea, potrivit art. 16
alin. (2) din Constituie, nimeni nu este mai presus de lege.
34 DEUA NAFtCtSA THEOHARt / MARlOS EFVMIE

TArt. 7
n acelai context, este de menionat i art. 22 alin. (1} NCPC,

potrivit cruia judectorul soluioneaz litigiui conform regulilor
de drept care i sunt aplicabile.
Procesul trebuie s se desfoare potrivit normelor legale
care-l reglementeaz, att n ceea ce privete judecata i
executarea silit, ct i sub aspectul competenei, compunerii si
constituirii instanei.
FF
Orice msur a judectorului n cadrul procesului trebuie s

fie in deplin consonan cu legea i sase ntemeieze pe aceasta,
n caz contrar hotrrile sale fiind susceptibile de a fi desfiinate n
cile de atac.
Codul reia acest principiu i n privina cilor de atac,
accentundu-i consacrarea. Astfel, potrivit art, 457 alin, (1} NCPC,
hotrrea judectoreasc este supus numai cilor de atac
prevzute de lege, n condiiile i termenele stabilite de aceasta,
indiferent de meniunile din dispozitivul ei. Ca atare, dac instana
consemneaz n mod greit n dispozitivul hotrrii judectoreti o
alt cale de atac dect cea legal {de pild, recursul in locul
apelului), partea are dreptul de a formula calea de atac prescris
legal. Iar, n cazul n care exercit calea de atac evideniat eronat
n hotrre, instana de control judiciar o va respinge ca
inadmisibil, n condiiile art, 457 alin, (3) NCPC, conferind ns
prilor posibilitatea de a declara o nou cale de atac, cea legal
de data aceasta, dup comunicarea hotrrii pronunate de
instana de control judiciar.
De asemenea, principiul legalitii este reluat i n cadrul
reglementrii procedurii executrii silite, fiind nscris in art. 625
NCPC, Astfel, executarea silit se face cu respectarea dispoziiilor
legii, a drepturilor prilor i ale altor persoane interesate, fiind
TArt. 7
Le, Noul Cod de procedura civili. Comentariu pe articole, voi. I, Ed.C.H. Beck,
Bucureti, 2011, p. 14.

TArt.
ITLULBPRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
interzisa efectuarea de acte de executare de ctre aite persoane

sau organe dect cele legal prevzute.
Prile i ceilali participani la procesul civil sunt, de
asemenea, datori s respecte prescripiile legale, orice act
efectuat de ctre acetia cu nerespectarea legii urmnd a fi
cenzurat de ctre instan.
Ar(, 8. Egalitatea. n procesul civil prilor lc este garantat

exercitarea drepturilor procesuale, n mod egal i fr discriminri.
COMENTARIU
Egalitatea prilor n procesul civil constituie un principiu
fundamental al acestuia i, totodat, o garanie a unui proces
echitabil.
Constituia Romniei prevede n art. 16 aiin, (1) regula c, fr
privilegii i fr discriminri, cetenii sunt egali n faa legii i a
autoritilor pubfice, printre care se enumera, bineneles, i cea
judectoreasc. Principiul egalitii este reluat n cadrul art, 124
alin. (2) din Constituie, prevzndu-se faptul c justiia este unic,
imparial i egal pentru toi.
Principiul egalitii a fost statuat n cuprinsul art. 7 din
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, potrivit cruia toi
oamenii sunt egali n faa legii i au dreptui fr deosebire la o
protecie egala a legii. Toi oamenii au dreptul la o protecie egal
mpotriva oricrei discriminri care ar nclca Declaraia l
mpotriva oricrei provocri la o astfel de discriminare.
Potrivit art, 7 alin, (1} din Legea nr, 304/2004, toate
persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr

DeuA
TArt.
ITLULBPRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
discriminri, iar conform alineatului al doilea al aceluiai articol,

justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de
ras, naionalitate, origine etnic, limb, reiigie, sex, orientare
sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine ori condiie
social sau de orice alte criterii discriminatorii. Este de menionat
faptul c enumerarea din art. 7 alin. [2) al legii nu are caracter
limitativ.
Egalitatea prilor n procesul civil are semnificaia faptului c
acestea au dreptul s fie judecate de ctre aceleai organe ai
puterii judectoreti, dup aceleai reguli de drept procedurale,
beneficiind de drepturi procesuale egale, n raport de cauza
concret dedus judecii, independent de caracterul contencios
sau necontencios al procedurii. Prin urmare, n situaii identice,
prilor nu li se poate acorda un tratament diferit.
Existena unor instane specializate sau instituirea unor reguli
de procedur diferite n anumite materii nu ncalc acest principiu,
deoarece respectivele instane soluioneaz toate litigiile ce intr
n competena lor specializat, fr nicio discriminare din punctul
de vedere al prilor, iar regulite de procedur special se aplic
oricrei persoane care este parte ntr-un litigiu suspus regulilor
derogatorii respective. Astfel, n jurisprudena constituional sau
a instanelor europene, s-a subliniat c diferena de tratament
devine discriminare atunci cnd se induc distincii ntre situaii
analoage sau comparabile, fr ca acestea s se bazeze pe o
justificare rezonabil i obiectiv.
n jurisprudena instanei europene a fost consacrat principiul
egalitii armelor, care are semnificaia tratrii egale a prilor pe
toat durata desfurrii procedurii n

DeuA
Art. 9 TITIUL PRELIMINAR. DOMENIUL DE
faa unui tribunal, fr ca una dintre ele s fie avantajat n raport
cu cealalt sau cu celelalte pri din proces1".
Astfel, tuturor prilor le sunt comunicate actele de procedur
pentru care legea impune obligaia comunicrii, fiind nclcat
principiul egalitii armelor, spre exemplu, cnd instana comunic
numai unuia dintre pri cererea de chemare n judecat. Acelai
principiu este nesocotit n situaia n care, de pild, n dovedirea,
respectiv n combaterea aceleiai teze probatorii, instana
ncuviineaz proba cu martori numai uneia dintre pri,
respingndu-i-ons prii adverse.
Art, ). Dreptul de dispoziie al prilor, (1) Procesul civil

poate fi pornit la cererea celui interesat sau, n cazurile anume
prevzute de lege, la cererea altei persoane, organizaii ori a unei
autoriti sau instituii publice ori de interes public.
50. Obiectul i limitele procesului sunt stabilite prin cererile i
aprrile prilor.
51. In condiiile legii, partea poate, dup caz, renuna la
judecarea cererii dc chemare n judecat sau la nsui dreptul
pretins, poate recunoate preteniile prii adverse, sc poate nvoi
cu aceasta pentru a pune capt, n tot sau n parte, procesului,
poate renuna Ia exercitarea cilor de atac ori la executarea unei
hotrri. De asemenea, partea poate dispune dc drepturile sale n
orice alt mod permis de lege.
COMENTARIU
L Coninutul dreptului de dispoziie. Prin principiul
disponibilitii se nelege faptul c prile pot determina nu
numai existena procesului, prin declanarea procedurii judiciare
i prin libertatea de a pune capt procesului nainte de a interveni
o hotrre asupra fondului preteniei supuse judecii, ci i
coninutul procesului, prin stabilirea cadrului procesual, n privina
prilor, obiectului i cauzei, precum i a etapelor pe care l-ar
putea parcurge'2'.
Prin raportare la cuprinsul articolului n discuie, principiul
disponibilitii prilor n procesul civil are urmtoarele
componente:
52. dreptul persoanei interesate sau al altei persoane,
organizaii ori autoriti sau instituii publice sau de interes public,
care nu justific un interes personal, de a porni sau nu procesul;
53. dreptul de o determina cadrul procesual, att din punctul
de vedere al obiectului, cauzei i prilor, ct i din perspectiva
aprrilor formulate n proces;
54. dreptul de a pune capt procesului, prin efectuarea unor
acte procesuale de dispoziie.
Dup cum se va arta mai jos, principiul disponibilitii, n
toate cele trei componente, nu are caracter absolut, fiind
susceptibil de limitri,
111
C. Brsan, op. cit,, 2010. p. 469.
w
G. Boroi. Codul de procedura civila. Comentat i adnotat, voi. I, Ed. AII Geck,
Bucureti, 2001, p. 119.
2. Pornirea procesului civil. Potrivit art. 192 NCPC, pentru
aprarea drepturilor i intereselor sale legitime, orice persoan se
poate adresa justiiei prin sesizarea instanei competente cu o
cerere de chemare n judecat. n cazurile anume prevzute de
lege, sesizarea instanei poate fi fcut i de alte persoane sau
organe.
3
D EFVMIE
Art. 9
Cu referire la ultima tez, un astfel de caz este prevzut de art
37 NCPC, potrivit cruia n cazurile i n condiiile prevzute
exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot formula
aprri i de ctre persoane, organizaii, instituii sau autoriti,
care, fr a justifica un interes personal, acioneaz pentru
aprarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor persoane
aflate in situaii speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui
interes de grup sau general.
Ca principiu, n materie civil, declanarea procedurilor
judiciare nu are ioc din oficiu, fiind necesar manifestarea de
voin n acest sens a unei persoane fizice sau juridice, interesate
sau circumscrise enumerrii din art. 37 NCPC,
Cu titlu exemplificaiv pentru ipoteza art. 37 NCPC, potrivit art.
165 i art. 177 alin, {2) NCC, punerea sub interdicie
judectoreasc sau ridicarea acesteia poate fi solicitat de ctre
persoanele menionate la art 111 NCC, printre care la Ut. c) sunt
evideniate i instanele judectoreti. De asemenea, instituirea
tutelei minorului, aflat ntr-una dintre situaiile prevzute la art
110 NCC, poate fi dispus i din oficiu de ctre instanele
judectoreti, n lipsa formulrii unei cereri n acest sens de ctre
o persoan.
De asemenea, potrivit art. 92 alin. (1) NCPC, procurorul poate
porni orice aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale
persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n
alte cazuri expres prevzute de lege.
Sub aspectul dreptului de a porni procesul, constituie o
derogare de la principiul disponibilitii art. 918 alin. (2) NCPC,
potrivit cruia, n procesui de divor, cnd soii au copii minori,
37 NARCISA THEQHARI / MARIUS EFTIMK
DeuA
Art. 9
nscui naintea sau n timpul cstoriei ori adoptai, instana se va
pronuna asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra
contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a
copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de
divor. n conformitate cu alineatui al doilea al aceluiai articol,
instana se va pronuna din oficiu i asupra numelui pe care i vor
purta soii dup divor, potrivit prevederilor noului Cod civil.
Tn cadrul dreptului de a porni procesul se poate include i
dreptul porilor de o pomi sau nu executarea silit, ca ultim faz a
procesului civil. De asemenea, dreptul porilor de o exercita sau nu
cile de atac intr n dreptul prilor de a i configura procesul din
punctul de vedere al fazelor sale procesuale.
3. Stabilirea obiectului i limitelor procesului. Potrivit art. 9
alin. (2) NCPC, obiectul i limitele procesului sunt stabilite prin
cererile i aprrile prilor. n acelai context, conform art. 22
alin. (6} NCPC, judectorul trebuie s se pronune asupra a tot
ceea ce s-a cerut, fr ns a depi limitele nvestirii, n afar de
cazurile n care legea ar dispune altfel.
Ca atare, instana judectoreasc este obligat s statueze
asupra celor solicitate de ctre pri, fr a putea depi, ca
regul, cadrul procesual trasat de ctre acestea n exercitarea
aciunii civile, att sub forma cererilor n justiie, ct i a aprrilor.
Excepiile de la acest drept trebuie s fie expres prevzute de
lege. Constituie o atare derogare de la dreptul de a determina
cadrul procesual din perspectiva prilor litigante dispoziiiie
viznd introducerea forat n cauz, din oficiu, a aitor persoane
(art, 78-79 NCPC), posibilitate a instanei circumscris, de altfel,
numai la cazurile expres prevzute de lege i la procedura
necontencioas. Dnd eficien unei alte componente a princi-
DeuA
Art. 9
piului disponibilitii prilor n procesui civil, i anume a dreptului
prii de a efectua

DeuA
TArt. 9
acte de dispoziie, ari, 22 alin. (3) teza a ll-a NCPC prevede c i n

ipoteza introducerii n cauza, din oficiu, a altor persoane, n
condiiile legii, acestea din urm vor avea posibilitatea, dup caz,
dea renuna la judecat sau la dreptul pretins, de a achiesa la
preteniile reclamantului ori de a pune capt procesului printr-o
tranzacie.
Nu constituie o derogare de la aceast component a
principiului disponibilitii dreptul instanei de a da calificarea
corect unei cereri de chemare n judecat sau pentru exercitarea
unei ci de atac, a crei denumire a fost stabilit greit de ctre
pri, n temeiul art. 152 NCPC, ntruct instana nu procedeaz la
schimbarea obiectul sau a cauzei juridice a aciunii, ci i fixeaz
numai denumirea procedural legal, n acest context, art. 22 alin.
(4) NCPC dispune faptul ca judectorul d sau restabilete
calificarea juridic a actelor i faptelor deduse judecii, chiar dac
prile le-au dat o alt denumire, fiind obligat s pun n discuia
prilor calificarea juridic exact, aceast dispoziie extinznd
dreptul de calificare al instanei i la alte acte procedurale, n afara
cererii de chemare n judecat i a cii de atac, cum ar fi, spre
exemplu, o cerere de intervenie voluntar accesorie intitulat
greit cerere de intervenie voluntar principal sau la o excepie
procesual denumit greit
Dreptul instanei de a califica o cerere nu este echivalent cu
dreptul sau de a pune n discuie posibilitatea modificrii acesteio.
A califica nseamn a da denumirea legal din punct de vedere
procedural unei cereri fundamentate corect n raport de situaia
de fapt, chiar dac textele legale sunt eronat indicate, instana
avnd acest drept independent de poziia procesual a prilor. A
pune n discuie modificarea aciunii nseamn a refundamenta o
TArt. 9
cerere ntemeiat greit, aspect ce nu poate fi realizat dect cu

concursul prii.
Apreciem c instana are dreptul s pun n discuia prilor
fundamentul juridic corect al cererii, ns, n msura n care partea
insist n soluionarea cererii astfel cum a fost iniial formulat,
instana nu poate proceda la modificarea cererii, ntruct aceasta
ar avea drept consecin nclcarea principiului disponibilitii
prilor n procesul civil. Nu este obligatoriu ca partea s indice n
mod expres articolele din actele normative pe care i ntemeiaz
cererea, att timp ct sunt menionate motivele de fapt i de
drept ale cererii care pot conduce la o corect ncadrare juridic
de ctre instan a preteniei deduse judecii. n acest context,
nici indicarea greit a unui text de lege nu constituie un
impediment pentru judector de a stabili dispoziia fegal
inciden n raport de motivele dezvoltate n cerere.
Dac prtul formuleaz ntmpinare, n cadrul creia invoc
pretenii proprii mpotriva reclamantului, instana trebuie s
ntrebe prtul dac nelege ca acea parte a ntmpinrii s fie
considerat cerere re convenional, pentru a stabili cu claritate
limitele nvestirii sale i pentru a pune n vedere prtului, dac
este cazul, s timbreze cererea reconvenional astfel formulat.
n ipoteza n care aprrile invocate de prt prin ntmpinare nu
pot fi formulate dect pe calea unei cereri reconvenionale (spre
exemplu, rezoluiunea judiciar etc), instana va atribui
ntmpinrii i caracterul de cerere reconvenional, calificndu-o
astfel n temeiul art 152 NCPC. Dac ns aprrile invocate de
prt prin ntmpinare pot fi formulate pe aceast cale (spre
exemplu, uzucapiu-nea n sistemul Codului civil din 1864 etc), fr
a fi necesar alegerea cererii reconvenionale, iar prtul arat c
TArt. 9
nu nelege s atribuie ntmpinrii sale un atare caracter, instana

nu va putea proceda la calificarea ntmpinrii drept cerere
reconvenional,
DlUA NAFtCtSA
THEOHARI / MAMiiS
EFTIMIE
TArt. PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
ITLUL10
ntruct aceasta ar conduce la nclcarea principiului

disponibilitii prilor n procesul civil.
4. Efectuarea actelor procesuale de dispoziie. Prile
beneficiaz nu numai de dreptul de a porni procesul, ci i de acela
de a i pune capt, prin efectuarea unor acte procesuale de
dispoziie.
Astfel, partea situat pe poziia procesual de reclamant
are dreptul de a renuna la judecata cererii [art, 406-407
NCPC), dreptul de a renuna la dreptul pretins (art, 408-410
NCPC) i dreptui de a ncheia o tranzacie (art. 438-441 NCPC).
Partea situat pe poziia procesual de parat are dreptul de a
achiesa la preteniile prii adverse (art, 436-437 NCPC),
precum i dreptul de a ncheia o tranzacie (art. 438-441
NCPC).
Att reclamantul, ct i prtul au dreptul de a renuna la
exercitarea unei ci de atac ori la executarea unei hotrri
judectoreti obinute n cauz, ce stabilete n beneficiul lor un
drept susceptibil de executare silit. Renunarea la exercitarea
unei ci de atac este distinct de renunarea la judecata cii de
atac exercitate n cauz, chiar dac consecina final este
meninerea hotrrii judectoreti atacate. Primul drept vizeaz
nede-clarrea cii de atac mpotriva hotrrii judectoreti
susceptibile de exerciiul acesteia, n timp ce renunarea la
judecarea cii de atac presupune ca premis declararea acesteia,
iar ulterior desistarea de judecarea sa.
Prile au dreptul s renune la orice alt drept procedural, dac
aceast posibilitate nu este ngrdit de lege. Spre exemplu,
partea poate renuna la administrarea unui mijloc de prob, la
ITLUL10
susinerea unei excepii procesuale sau a unei alte cereri sau

aprri formulate n cursul procesului.
De asemenea, prile pot ncheia tranzaciin cursul procesului,
n msura n care pot dispune de drepturile ce formeaz obiectul
acestor contracte judiciare. Astfel, potrivit art. 2268 alin. (1) NCC,
nu se poate tranzaciona asupra capacitii sau strii civile a per-
soanelor i nici cu privire la drepturi la care prile nu pot s
dispun potrivit legii (spre exemplu, drepturi eventuale asupra
unei moteniri nedeschise nc etc). De asemenea, n conformitate
cu art, 2274 alin. (1) NCC, este nul tranzacia ncheiat pentru
executarea unui act juridic lovit de nulitate absolut, n afar de
cazul n care prile au tranzac-ionat expres asupra nulitii.
Art. 10. Obligaiile prilor n desfurarea procesului. (1)

Prile au obligaia s ndeplineasc actele de procedur n
condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector,
sa i probeze preteniile i aprrile, s contribuie la desfurarea
fr ntrziere a procesului, urmrind, tot astfel, finalizarea aces-
tuia.
(2) Dac o parte deine un mijloc de prob, judectorul poate,
la cererea celeilalte pri sau din oficiu, s dispun nfiarea
acestuia, sub sanciunea plii unei amenzi judiciare,
COMENTARIU
1. Obligaia de a contribui la desfurarea fr ntrziere a
procesului. Procesul civil implic nu numai drepturi procedurale n
beneficiul prilor, dar i obligaii procedurale n sarcina acestora.
ITLUL10
DeuA NARCISA 3
THEQHARI / MARWS
EFTIMK
TITLUL
Art. 10PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Articolul 10 alin, (1) NCPC constituie o preluare cu modificri

de redactare a textului art. 129 alin. (1) CPC 1865, potrivit cruia
prile aveau ndatorirea caH n condiiile legii, s urmreasc
desfurarea i finalizarea procesului, precum i obligaia de a i
ndeplini actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele
stabilite de iege sau de judector, de a i exercita drepturile
procedurale cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia
au fost recunoscute de lege i sa-i probeze pretenii i aprrile.
Astfel, obligaia viznd urmrirea desfurrii i finalizrii
procesului a fost nlocuit, din perspectiva modalitii de
redactare, cu cea a contribuirii la desfurarea fr ntrziere a
procesului i a urmririi finalizrii acestuia, cea de-a doua
sintagm constituind o dezvoltare a primei, punndu-se accent pe
celeritatea procedurilor judiciare, a crei respectare incumb att
organelor judiciare, ct i celorlali participani la procesul civil.
Obligaia exercitrii drepturilor procedurale cu bun-credin
i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege
face obiectul art, 12 NCPC, urmnd a fi analizat n cadrul
comentariului aferent acestuia.
n msura n care prile nu-i respect obligaia de a i
ndeplini actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele
stabilite de lege sau de judector, legea prevede o serie de
sanciuni, i anume nulitatea, decderea, perimarea, prescripia
dreptului de a obine executarea silit, care pot conduce la
pierderea procesului chiar i n ipoteza n care, din punct de
vedere al dreptului substanial, pretenia dedus judecii ar fi fost
ntemeiat.
DEUA NAFtCtSA TtiEOHARt / MAMUS EFVMIE

TITLUL
Obligaia prilor de a i proba preteniile i aprrile trebuie

coroborat i cu dispoziiile art. 249 NCPC viznd sarcina probei,
potrivit crora cel care face o susinere n cursul procesului trebuie
s o dovedeasc, n afar de cazurile prevzute de lege. Dac cele
susinute nu sunt dovedite prin mijloace de prob, de principiu,
ele nu vor fi avute n vedere de instan la pronunarea soluiei.
Este de menionat n acest context c att cererea de chemare n
judecat, ct i ntmpinarea trebuie s cuprind artarea dove-
zilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere, respectiv a
dovezilor cu care prtul se apr mpotriva fiecrui capt de
cerere [art, 194 lit e) i art, 205 alin. (2} lit d) NCPC],
2. Obligaia de prezentare a unui mijloc de prob. Potrivit aJin.
(2) al articolului analizat, dac o parte deine un mijioc de prob,
judectorul poate, la cererea celeilalte pri sau din oficiu, s
dispun nfiarea acestuia, sub sanciunea plii unei amenzi
judiciare, n reglementarea anterioar, art- 172 alin. (1) CPC 1365
prevedea c atunci cnd partea nvedereaz c partea potrivnic
deine un nscris privitor la pricin, instana putea ordona
nfiarea lui.
Noul cod prevede n continuare n art. 293 alin. (1) obligaia
prii adverse de a prezenta nscrisul deinut, textul fiind similar
celui din reglementarea precedent, ns prin art. 10 alin. (2) a
extins obligaia prii de a prezenta nscrisul deinut la orice mijloc
de prob susceptibil de a fi nfiat (spre exemplu, ia mijloace
materiale de prob). Se poate ns aprecia c aceast posibilitate
de a obliga partea s prezinte i un alt mijloc de prob n proces
exista i vechiul cod, ntruct art. 10S ]alin, (1) pct, 2 lit, e} CPC
1865 sanciona cu amend judiciar neprezentarea unui nscris
sau a unui bun, de ctre cel care l deine, la termenul fixat n
TITLUL
acest scop de instan, abatere judiciar care subzist i n actualul

cod, fiind reglementat de art. 187 alin. (1) pct 2 lit. f) NCPC.

ITLUL11-12
Ari. 11. Obligaiile terilor n desfurarea procesului. Orice
persoan este obligat, in condiiile legii, s sprijine realizarea
justiiei. Cel care, fr motiv legitim, se sustrage de la ndeplinirea
acestei obligaii poate fi constrns s o execute sub sanciunea
plii unei amenzi judiciare i, dac este cazul, a unor daune-
interese.
COMENTARIU
Tn desfurarea procesului, nu numai participanii au stabilite
n sarcin obligaii procedurale, dar i terii, strini de proces, in
msura n care instana a dispus obligarea lor la efectuarea unui
demers necesar realizrii justiiei.
Spre exemplu, neluarea de ctre conductorul unitii in cadrul
creia urmeaz a se efectua o expertiz a msurilor necesare
pentru efectuarea acesteia sau pentru efectuarea la timp a
expertizei, precum i mpiedicarea de ctre orice persoan a
efecturii expertizei n condiiile legii se sancioneaz cu amend
judiciar de la 50 lei la 700 lei, n temeiul art, 187 alin. (1) pct 2 lit.
e) NCPC, De asemenea, cu aceeai amend judiciar se
sancioneaz i neprezentarea unui nscris sau a unui bun de ctre
cel care l deine, la termenul fixat n acest scop de instan, ori
refuzul sau omisiunea unei autoriti ori a altei persoane de a
comunica, din motive imputabile ei, la cererea instanei i la ter-
menul fixat n acest scop, datele care rezult din actele i
evidenele ei, ori mpiedicarea n orice mod a exercitrii, n
legtur cu procesul, a atribuiilor ce revin judectorilor, experilor
desemnai de instan n condiiile iegii, agenilor procedurali,
precum i altor salariai ai instanei.
Potrivit art 189 NCPC, la cererea prii interesate, cel care
(participant sau ter), cu intenie sau din culp, a pricinuit
DEUA
ITLUL11-12
amnarea judecrii sau a executrii silite prin una dintre faptele

prevzute ia art. 187 sau art. 188, va putea fi obligat de ctre
instana de judecat ori, dup caz, de ctre preedintele instanei
de executare la plata unei despgubiri pentru prejudiciul material
sau moral cauzat prin amnare.
Ar(. 12. Buna-credin. (1) Drepturile procesuale trebuie

exercitate cu bun-credin, potrivit scopului n vederea cruia au
fost recunoscute de lege i fr a se nclca drepturile procesuale
ale altei pri,
55. Partea care i exercit drepturile procesuale n mod abuziv
rspunde pentru prejudiciile materiale i morale cauzate. Ea va
putea fi obligat, potrivit legii, i la plata unei amenzi judiciare.
56. De asemenea, partea care nu i ndeplinete cu bun-
credin obligaiile procesuale rspunde potrivit alin. (2).
r6yi_d .6vi
1 9un3b@4Kinoo*coiii
1. Elementele abuzului de drept procedural Articolul analizat
constituie o preluare dezvoltat a art. 723 CPC 1865, acesta din
urm viznd, de altfel, numai exerciiul drepturilor procedurale,
iar nu i executarea obligaiilor.
Partea trebuie s-i exercite drepturile procedurale i s-i
execute obligaiile procedurale cu bun-credin, avnd ca atare
convingerea intim c efectuarea prestaiei sale este n deplin
concordan cu dispoziiile legale.
DEUA
AH. 12 TITIUL PRELIMINAR, DOMENIUL DE
n ipoteza \n care partea exercit un drept procedural cu rea-
credin, deturnndu-l de la scopul pentru core a fost recunoscut
de lege i nclcnd drepturile procedurale ale unei alte pri,
svrete un abuz de drept procedural,
n literatura de specialitate juridic131 s-a menionat c abuzul
de drept proceduraf presupune urmtoarele elemente:
aj un element subiectiv, care const n exercitarea cu rea-
credin a dreptului procedural, n scop de ican, fr justificarea
unui interes special i legitim, ci numai cu intenia de a-l vtma
pe adversar, pentru a diminua sau ntrzia posibilitile de aprare
ori de valorificare a drepturilor acestuia, pentru a-l constrnge la
abandonarea susinerilor sale ori la concesii;
b) un efement obiectiv, care const n deturnarea dreptului
procedural de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege;
n plus fa de aceste elemente, noul Cod de procedur civil
instituie i un alt element obiectiv, consecin a deturnrii
dreptului procedurai de la finalitatea sa legal, i anume nclcarea
drepturilor procedurale ale unei alte pri.
Condiiile abuzului de drept procedural. Pentru a
57.
caracteriza un act de procedur ca fiind abuziv, este necesar
ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii'7':
aj autorul actului s fie titularul dreptului procedural n cauz
i s aib capacitatea procesual de a-l exercita;
111
G. Borat, op. cit. voi. i, p. 1B2. w tbidem.
58. dreptul procedural s fie exercitat n limitele sale
externe, fixate de lege. Actul abuziv nu se confund cu actul
nelegal. Constituie, de pild, un act abuziv introducerea unei
cereri de chemare n judecat vdit netemeinic - stabilirea
paternitii unui copii din afara cstoriei, fr ca reclamanta s fi
ntreinut relaii intime cu prtul, n scopul de a-E atrage ntr-un
scandal public, cererea de chemare n judecat respectnd ns
toate condiiile prevzute de Codul de procedur civil pentru
formularea sa valabil. Dimpotriv, reprezint un act de procedur
nelegal cererea de chemare n judecat care nu cuprinde
semntura reclamantului;
59. dreptul procedural s fie deturnat de ia scopul pentru
care a fost recunoscut de lege. n exemplul dat anterior, finalitatea
pentru care legea a recunoscut dreptul iniierii aciunii n stabilirea
paternitii copilului din afara cstoriei, i anume acela de
determinare a relaiilor de rudenie, este deviat spre scopul
denigrrii imaginii de familie a prtului;
60. dreptul procedural s fie exercitat cu rea-credin,
titularul su urmrind producerea unui rezultat vtmtor prii
adverse prin exercitarea actului de procedur respectiv;
61. exercitarea abuziv a dreptului procedural s fi produs
consecina nclcrii drepturilor procesuale ale unei alte pri. Spre
exemplu, formularea repetat a unor cereri nentemeiate de
recuzare a completului de judecat poate avea caracter abuziv,
ntruct conduce la nclcarea dreptului celeilalte pri la
soluionarea cauzei ntr-un termen optim.
62.Sanciuni. Despgubiri. Noul Cod de procedur civil
sancioneaz cu amenda judiciar, ca abuz de drept procesual, n
temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a), introducerea, cu rea-
credin, a unor cereri principale, accesorii, adiionale sau
incidentale, precum i pentru exercitarea unei ci de atac, vdit
netemeinice. Este de menionat c simplul fapt al respingerii unei
cereri de chemare n judecat ca nentemeiat sau res

ITLUL13
pingerea unei ci de atac ca nefondatH n lipsa ntrunirii

condiiilor menionate anterior, nu conduce la concluzia exercitrii
abuzive a dreptului de formulare a cererii respective.
Constituie forme de abuz procedural formularea, cu rea-
credin, a unei cereri de recuzare sau de strmutare, obinerea,
cu rea-credin, a citrii prin publicitate a oricrei pri, obinerea,
cu rea-credin, de ctre reclamantul cruia i s a respins cererea a
unor msuri asigurtorii prin care prtul a fost pgubit,
contestarea, cu rea-credin, de ctre autorul ei a scrierii sau
semnturii unui nscris ori a autenticitii unei nregistrri audio
sau video, toate acestea fiind sancionate de lege cu amend
judiciar.
La cererea prii creia i s-a cauzat o vtmare prin exercitarea
de ctre cealalt parte a drepturilor procesuale n mod abuziv,
aceasta din urm poate fi obiigat de ctre instana
judectoreasc la plata de despgubiri pentru prejudiciul material
si moral produs.
De asemenea, nendeplinirea cu rea-credin a obligaiilor
procesuale de ctre pri este de natur s conduc la obligarea
acestora la plata unei amenzi judiciare, precum i, la cererea prii
vtmate, la despgubiri pentru prejudiciul material i moral
produs. Spre exemplu, neaducerea la termenul fixat de instan a
martorului ncuviinat, de ctre partea care, din motive
imputabile, nu i-a ndeplinit aceast obligaie constituie o aba-
tere judiciar sancionat de lege cu amend.
Este de menionat faptul prevederii exprese a posibilitii
obinerii de ctre partea vtmat a daunelor morale pentru un
prejudiciu de atare natur produs prin abuzul de drept procedural
sau prin neexecutarea obligaiilor cu rea-credin. De asemenea,
DeuA
ITLUL13
obligarea prii la plata daunelor materiale sau morale nu nltur

posibilitatea sancionrii sale cu amend judiciar, natura juridic
a sumelor fiind distinct - daunele au rol reparator, n timp ce
amenda judiciar are funcie sancionatorie.
Art. 13. Dreptul la aprare. (1) Dreptul la aprare este

garantat.
63. Prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi
reprezentate sau, dup caz, asistate n condiiile legii. In recurs,
cererile i concluziile prilor nu pot fi formulate i susinute dect
prin avocat sau, dup caz, consilier juridic, cu excepia situaiei n
care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al
doilea inclusiv, este liceniat n drept,
64. Prilor li se asigur posibilitatea de a participa la toate
fazele de desfurare a procesului. Ele pot s ia cunotin de
cuprinsul dosarului, s propun probe, s i fac aprri, s i
prezinte susinerile n scris i oral i s exercite cile legale de atac,
cu respectarea condiiilor prevzute de lege.
65. instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor,
chiar atunci cnd acestea sunt reprezentate.
COMENTARIU
1. Garantarea dreptului la aprare. Dreptul la aprare
reprezint un principiu constituional, consacrat n art. 24 din
Constituia Romniei. Astfel, potrivit acestei dispoziii, dreptul la
aprare este garantat, iar n tot cursul procesului prile au dreptul
s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, aceste
prevederi regsindu-se i n art. 15 din Legea nr. 304/2004.

DeuA
ITLUL13
Noul Cod de procedur civil reia dispoziiile constituionale n

art. 13 alin. (1) i (2) teza I, oricare parte din proces, independent
de poziia sa procesual, avnd garantat dreptul la aprare.

DeuA
TArt. PRELIMINAU, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
ITLUL 13
In toate etapele procesuale, inclusiv n faza de executare silit,

prile au dreptul s fie asistate sau reprezentate de un avocat,
regula fiind aceea c prile sunt libere s se prevaleze sau nu de
acest drept, apreciind n concret dac este necesar s apeleze la
cunotinele unui specialist n domeniul juridic sau dac pot
nelege, fr un atare sprijin, procedurile judiciare.
2. Reprezentarea n etapa recursului. Prin excepie, dreptul
prii la aprare se convertete n obligaia acesteia de a apela la
serviciile unui avocat sau, dup caz, consilier juridic, n ipoteza
formulrii cererilor i a susinerii concluziilor n etapa procesual a
recursului, dispoziie cu caracter de noutate legislativ.
n expunerea de motive a proiectului noului Cod de procedur
civil este explicat raiunea instituirii obligaiei n discuie,
aceasta constnd n impunerea unei rigori i discipline procesuale
i n evitarea introducerii unor recursuri n mod abuziv, n scop de
ican, sau informa le, care nu se ncadreaz riguros n motivele
de recurs. n continuare, se precizeaz c regula corespunde, n
acelai timp, i noii viziuni propuse asupra recursului, avnd n
vedere specificul acestei ci extraordinare de atac, reflectat n
condiiile de exercitare, n procedura, precum i n motivele de
recurs, limitativ circumscrise respectrii legalitii.
Este de menionat c textul legal nu face vreo precizare n
privina cererilor formulate, de unde decurge concluzia c orice
cereri formulate n cadrul cii de atac a recursului trebuie
redactate de ctre avocat sau consilier juridic, iar nu numai
cererea de declarare a recursului sau motivele de recurs [spre
exemplu, cererile de preschimbare a termenului, cererile de
probatorii etc). Totodat, ntruct textul nu introduce vreo
distincie, nu numai concluziile asupra fondului recursului trebuie
ITLUL 13
susinute prin avocat sau consilier juridic, ci i concluziile asupra

oricrui aspect pus n discuia contradictorie a prilor n cursul
judecrii recursului.
Se impune corelarea textului n discuie cu restul dispoziiilor
relevante sub acest aspect din cuprinsul codului. Astfel, potrivit
art. 83 alin. (3) NCPC, la redactarea cererii i a motivelor de recurs,
precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice
vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii,
numai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia cazurilor
prevzute la art. 13 alin. (2). n conformitate cu art. 484 alin. (6)
NCPC, la judecata cererii de suspendare a executrii hotrrii
atacate cu recurs prile trebuie s fie reprezentate de avocat sau,
cnd este cazul, de consilierul juridic. Totodat, cererea de recurs
va cuprinde semntura prii sau a mandatarului prii n cazul
prevzut la art. 13 alin. {2), a avocatului sau, dup caz, a
consilierului juridic, iar la aceast cerere se vor ataa
mputernicirea avocaial sau, dup caz, delegaia consilierului
juridic (art. 486 alin. (1) fit. e} i alin. {2j NCPC]. n continuare, art.
490 alin. (2) teza a ll-a NCPC prescrie obligaia redactrii i
semnrii ntmpinrii la cererea de recurs de avocatul sau
consilierul juridic ai intimatului, iar a rspunsului la ntmpinare
de avocatul sau consilierul juridic al recurentului.
De la aceast excepie analizat, legea admite o derogare n
situaia n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn
la gradul al doilea inclusiv (prini, copii, frai, surori), este
liceniat n drept, ntruct o atare persoan are pregtirea de
specialitate necesar nelegerii procedurii judiciare.
n ipoteza n care cererile n etapa procesual a recursului nu
sunt formulate de ctre avocat sau consilier juridic, acestea sunt
ITLUL 13
lovite de nulitate. De asemenea, instana de recurs nu va permite

prii s-i susin personal concluziile n faa acesteia.
DlUA NAFtCtSA
THEOHARt / MARlUS
EFTIMIE
Titlul preliminar, domeniul de reglementare i principiile fundamentale Art-14
3. Coninutul dreptului la aprare- Alineatul <3) al articolului

analizat dezvolt coninutul dreptului prii la aprare n cadrul
procesului civil, aceasta avnd posibilitatea s ia cunotina de
cuprinsul dosarului, consult ndu-l in cadrul arhivei sau in sala de
edin, so propun probe, s i foca aprri, s i prezinte
susinerile n scris i oral i s exercite cile legale de atac, cu
respectarea condiiilor prevzute de lege,
O garanie a acestui principiu este reprezentat de ajutorul
public judiciar acordat persoanelor fizice sub forma onorariului
pentru asigurarea reprezentrii, asistenei juridice i, dup caz, a
aprrii, printr-un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau
ocrotirea unui drept ori interes legitim n justiie sau pentru
prevenirea unui litigiu, prevzut de art. 6 lit. aj din O.U.G. nr
51/2008.
Dei partea are dreptul s nu se prezinte personal n sala de
judecat, ci prin reprezentant, instana poate dispune nfiarea
n persoan a prilor, chiar i atunci cnd acestea sunt
reprezentate {spre exemplu, in ncercarea de mpcare a prilor).
DEUA NARCISA THEQHAftt/MAFtIUS EFTlMIE 45

Art. 14. Contra di ctori al i ta tea. (1) Instana nu poate
hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea
prilor, dac legea nu prevede altfel.
66. Prile trebuie s i fac cunoscute reciproc i in timp util,
direct sau prin intermediul instanei, dup caz, motivele de fapt i
de drept pe care i ntemeiaz preteniile i aprrile, precum i
mijloacele dc prob dc caro neleg s se foloseasc, astfel nct
fiecare dintre ele s i poat organiza aprarea.
67. Prile au obligaia de a expune situaia de fapt la care se
refer preteniile i aprrile lor n mod corect i complet, fr a
denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute. Prile au
obligaia de a expune un punct de vedere propriu fa de
afirmaiile prii adverse cu privire la mprejurri de fapt relevante
n cauz.
68. Prile au dreptul de a discuta i argumenta orice
chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul procesului de
ctre orice participant la proces, inclusiv de ctre instan din
oficiu.
69. Instana este obligata, in orice proces, s supun discuiei
prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de
drept invocate.
70. Instana i va ntemeia hotrrea numai pe motive de fapt
i de drept, pe explicaii sau pe mijloace de prob care au fost
supuse, n prealabil, dezbaterii contradictorii.
COMENTARIU
1. Coninutul i aplicarea principiului- Principiul
contradictorialitii n procesul civil presupune ca orice aspect
privitor la litigiu s fie pus n discuia prilor, iar actele de
procedur i nscrisurile s fie comunicate ntre acestea, n
condiiile legii, astfel inct s aib posibilitatea de a i exprima
opinia n legtur cu problemele de drept substanial sau de drept
procedural ori de fapt n dezbatere.
Intre principiul contradictorialitii, principiul dreptului la
aprare i principiul egalitii prilor n procesul civil exist o
relaie indisolubil, primul constituind o garanie a respectrii
celorlalte dou principii.
Principiul contradictorialitii guverneaz att faza judecii
propriu-zise, ct i faza executrii silite [spre exemplu, judecarea
contestaiei la executare are loc cu citarea prilor, potrivit art. 716
alin. {3) NCPC]. De asemenea, aceast regul de drept fundamen-

tal trebuie respectat n toate etapele judecii propriu-ziser cu
excepia etapei deliberrii i a pronunrii hotrrii judectoreti.
ns, hotrrea se va comunica din oficiu prilor, n copie, chiar
dac este definitiv, potrivit art 427 alin. [1] NCPC.
Principiul contradictorialitii constituie o garanie a unui
proces echitabil prin prisma exigenelor cerute de art. 6 parag, 1
din Convenia european procedurii de judecat propriu-zise.
Este de reinut c, dei principiul contradictorialitii i cel al
egalitii armelor rezult din garania mai general a dreptului la
un proces echitabil, instana european distinge, n privina
aplicrii lor, cu privire la comunicarea pieselor dosarului. Astfel,
dac absena comunicrii unei piese se raporteaz numai la una
dintre pri, n timp ce partea cealalt a cunoscut-o. Curtea
examineaz situaia astfel creat prin prisma principiului egalitii
armelor, care impune tratarea egal a prilor n privina lurii la
cunotin despre toate piesele unui dosar, de natur a conduce la
soluia pe care o va pronuna tribunalul. Dimpotriv, dac
amndou prile au fost private n aceeai msur de
posibilitatea de a lua cunotin de coninutul unei informaii utile
produse judectorului, fr ca ele s fie n msur s o discute,
aceast situaie trebuie discutat pe terenul principiului
contradictorialitii, cu exigenele sale1'1.
71. Citarea sau nfiarea prilor. Pentru ca principiul
contradictorialitii s fie respectat nu este necesar ca partea s-
ip exprimat efectiv opinia, ci este suficient s i se fi conferit
aceast posibilitate^.
Astfel, instana nu poate hotr asupra unei cereri dect dup
citarea sau nfiarea prilor, dac legea nu prevede altfel. Ca
atare, principiul contradictorialitii este respectat chiar dac nicio
parte nu se prezint, ns au fost legal citate, instana putnd
dispune msuri n dosar, n msura n care cel puin una dintre
pri a solicitat judecarea cauzei n lips, n condiiile art. 411 alin.
(1) pct. 2 NCPC.
n acelai context, chiar dac se prezint doar una dintre pri,
iar instana pune numai n discuia acesteia aspectele referitoare
la proces, principiul analizat nu este nesocotit dac restul prilor,
care nu s-au nfiat n faa instanei, au fost legal citate.
Dac un proces se soluioneaz fr citarea prilor, potrivit
legii, i se nfieaz numai una dintre pri, instana nu i va da
cuvntul asupra chestiunilor privitoare la proces, pentru nu
ncfca principiul contradictorialitii, precum i dreptul la aprare
al prilor adverse i egalitatea acestora n procesul civil.
111
C Bksor, op. cit-, 2010. p. 497. G. Boroi, op. cit., vot I, p. 117.
Este de menionat faptul c sintagma fra citare" nu este
similar celei fr dezbateri" sau fr prezena prilor", ntruct
n msura n care toate prile se nfieaz n sala de judecat la
termen, ntr-un proces care se judec potrivit legii fr citare,
instana este obligat s le acorde cuvntul asupra diverselor
chestiuni ce presupun contradicto-riaiitate.
72. ncunotinareareciproc. Tot n virtutea principiului
contradictorialitii, prile trebuie s i fac cunoscute reciproc i
n timp util, direct sau prin intermediul instanei, dup caz,
motivele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile i
aprrile, precum i mijloacele de prob de care neleg s se
foloseasc, astfel nct fiecare dintre ele s i poat organiza
aprarea.

D EFTMiF
ITLUL14
Astfel, cererile de intervenie voluntar principal i accesorie

se vor comunica prilor iniiale mpreun cu copiile nscrisurilor
care le nsoesc fart. 64 alin. (1) NCPC]; cererea de chemare n
judecat a altor persoane va fi motivat i, mpreun cunscrisurile
care o nsoesc, se va comunica att celui chemat n judecat, cat
i prii potrivnice [art. 69 alin. (1) NCPC]; instana va comunica
celui chemat n garanie cererea i copii de pe nscrisurile ce o
nsoesc, precum i copii de pe cererea de chemare n judecat,
ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar [art 74 alin. (1) NCPC];
cererea, mpreun cu nscrisurile care o nsoesc i o copie de pe
cererea de chemare n judecat, de pe ntmpinare i de pe
nscrisurile de la dosar, va fi comunicat celui artat ca titular al
dreptului [art. 77 alin. (1) NCPC]; cel introdus forat n proces, din
oficiu, va fi citat, odat cu citaia comunicndu-i-se, n copie, i
ncheierea prin care s-a dispus introducerea sa n cauz, cererea
de chemare n judecat, ntmpinarea, precum i nscrisurile
anexate acestora, prin citaie fiind ntiinat cu privire la termenul
pn la care va putea s arate excepiile, dovezile i celelalte
mijloace de aprare de care nelege s se foloseasc [art. 79 alin.
(1) NCPC]; cererea de chemare n judecat cuprinde, printre alte
elemente, artarea motivelor de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz, precum i a dovezilor pe care se sprijin fiecare capt
de cerere, aceasta fiind supus comunicrii ctre prt [art 194 lit
d) i e) i art. 201 alin. (1) NCPC]; ntmpinarea cuprinde, printre
alte elemente, rspunsul la toate preteniile i motivele de fapt i
de drept ale cererii de chemare n judecat, precum i dovezile cu
care se apr prtul mpotriva fiecrui capt de cerere, fiind
supus comunicrii ctre reclamant (art. 205 alin. (2) lit. c) i d) i
art. 201 alin, (2) NCPC]; cererea reconvenional se comunic
DeuA
ITLUL14
reclamantului i, dup caz, altor persoane mpotriva crora s-au

formulat pretenii prin intermediul acesteia pentru a formula
ntmpinare [art. 209 alin, (5) NCPC]; cererea adiional
modificatoare se comunic prtului, n vederea formulrii
ntmpinrii [art. 204 alin. (1) NCPC]; dup primirea cererii de
apel, respectiv a motivelor de apel, se va dispune comunicarea lor
intimatului, nsoite de copiile certificate de pe nscrisurile
alturate i care nu au fost nfiate la prima instan, punndu-i-
se n vedere obligaia de a depune la dosar ntmpinare [art. 471
alin. (5) NCPC] etc.
Potrivit art. 169 teza I NCPC, dup sesizarea instanei, dac
prile au avocat sau consilier juridic, cererile, ntmpinrile ori
alte acte se pot comunica direct ntre acetia.
4. Conduita prilor. Potrivit alin. (3) al articolului analizat,
prile au obligaia de
a prezenta situaia de fapt la care se refer preteniile i aprrile lor
n mod corect i
complet, fr a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute,
precum i de a i
expune un punct de vedere propriu fa de afirmaiile prii adverse
cu privire la mpre-
jurri de fapt relevante n cauz.
Acest text legal impune prilor o conduit corect, de natur
s contribuie la aflarea adevrului n procesul civil,
5, Punerea n discuia prilor a oricrei chestiuni de fapt sau
de drept invocate.

DeuA
ITLUL14
Principiul contradictorialitii implic dreptut prilor de o discuta i

argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul
procesului de ctre orice participant la proces, inclusiv de ctre
instan din oficiu, n vederea valorificrii acestui drept codul
impunnd n sarcina instanei obligaia de a supune discuiei
prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de
drept invocate.

DeuA
Ca atare, probele, excepiile procesuale, diversele incidente
procesuale, precum si orice alte chestiuni de drept procesual sau
substanial ori de fapt vor ii puse n mod obligatoriu de ctre
instan n discuia contradictorie a prilor, n caz contrar
hotrrea judectoreasc pronunat putnd fi schimbat sau
casata n cile de atac, potrivit legii.
Contradictorialitatea se manifest att n raporturile dintre
pri, ct i n raporturile dintre pri i instan111. Astfel, n timp
ce prile au obligaia de a prezenta situaia de fapt la care se
refer preteniile i aprrile lor n mod corect i complet, fr a
denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute, precum i de a
i expune un punct de vedere propriu fa de afirmaiile prii
adverse cu privire la mprejurri de fapt relevante n cauz,
instanei i revine obligaia de a dispune citarea prilor i
comunicarea actelor de procedur ntre acestea, potrivit legii, de a
pune n discuia prilor orice chestiune de drept procesual sau
substanial ori de fapt, precum i de a-i ntemeia hotrrea numai
pe motive de fapt i de drept, pe explicaii sau pe mijloace de
prob care au fost supuse, n prealabil, dezbaterii contradictorii.
De altfel, potrivit art. 394 alin. (3) NCPC, dup nchiderea
dezbaterilor prile nu mai pot depune niciun nscris la dosarul
cauzei121, sub sanciunea de a nu fi luat n seam.
De asemenea, excepiile sau motivele de ordine public
invocate din oficiu de ctre instan trebuie puse n prealabil n
discuia contradictorie a prilor.
Pentru ca prile s poat pune concluzii asupra aspectelor
invocate de ctre instan din oficiu n mod real, iar nu doar
formal, instana trebuie s argumenteze problemele puse n
dezbatere131.
Arl< 15. Oralitatea. Procesele se dezbat oral, cu excepia

cazului n care legea dispune altfel sau cnd prile solicit expres
instanei ca judecata s se fac numai pe baza actelor depuse la
dosar.
COMENTARIU
1. Caracterul oral al dezbaterilor. Oralitatea constituie
principiul fundamentai al procesului civil, potrivit cruia
dezbaterile n cadrul acestuia ou loc verbal. Aceast regul de
drept exista i n reglementarea anterioar, fiind cuprins n art,
127 CPC 1365, n conformitate cu care pricinile se dezbteau
verbal, dac legea nu dispunea altfel. Oralitatea contribuie la
asigurarea principiului contradictorialitii prilor n procesul civil,
precum i la exercitarea dreptului lor la aprare.
i'i tbUtem.
m
Suni exceptate notele scrise depuse de ctre pri, n condiiile art- 394 alin. \ 2 )
NCPC [i' M. TSborco, Drept procesual civil, vok I, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2005, p. SL
DEUA NAFtCtSA TtiEOHARt / MARlUS EFTIMIE
Caracterul verbal al procesului se refer la dezbateri, att

asupra fondului cauzei, ct i asupra oricrei alte chestiuni de fapt
sau de drept supuse discuiei prilor, nefind necesar ca prile
s-i formuleze susinerile oraie n scris pentru a fi reinute de
ctre instan ia pronunarea unei soluii. Totui, potrivit art, 244
alin, (2) NCPC, pentru dezbaterea fondului, judectorul pune n
vedere prilor s redacteze note privind susinerile lor i s ie
depun la dosar cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit
pentru dezbaterea fondului n edin public, fr a aduce
atingere dreptului acestora de a formula concluzii orale. De
asemenea, potrivit art, 394 alin. f2) NCPC, dac va considera
necesar, instana poate cere prilor, la nchiderea dezbaterilor, sa
depun completri la notele
TArt.
ITLUL15
PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
menionate n precedent, prile putndu-le depune i n cazul n

care acestea nu au fost solicitate de ctre instan.
r
73. Forma scrisa a cererilor adresate instanei. Ca regul, orice

cerere adresat instanelor judectoreti trebuie s fie formulat
n scris, potrivit art. 148 alin. (1) NCPC.
Totui, prin excepie de la regula menionat anterior, regsim
aplicaii ale principiului oralitii n urmtoarele exemple:
-declaraia de abinere se face n scris de ndat ce judectorul
a cunoscut existena cazului de incompatibilitate sau verbal n
edin, fiind consemnat n ncheiere [art. 43 alin. (3) NCPC];
-cererea de recuzare se poate face verbal n edin sau n
scris pentru fiecare judector n parte, artndu-se cazul de
incompatibilitate i probele de care partea nelege s se
foloseasc [art. 47 aEin. (1) NCPCjj
-9 n cazul reprezentrii persoanei fizice printr-un mandatar
neavocat, dreptul de reprezentare mai poate fi dat i prin
declaraie verbal, fcut n instan i consemnat n ncheierea
de edin, cu artarea limitelor i a duratei reprezentrii [art. 85
alin, (2) NCPC];
-10 prile pot conveni n scris sau, n cazul litigiilor
nscute, i prin declaraie verbal n faa instanei ca procesele
privitoare la bunuri i la alte drepturi de care acestea pot s
dispun s fie judecate de alte instane dect acelea care, potrivit
legii, ar fi competente teritorial s le judece, n afar de czui cnd
aceast competen este exclusiv jart. 126 alin. {1) NCPC];
-11 cererea adiional precizatoare se poate formula
verbal, declaraiile prii fiind consemnate n ncheierea de
edin [art, 204 alin. (2) NCPC] etc.
49 NARCISA THEOIARI /MARIUS EFTSMIE

DEUA
TArt.
ITLUL15
PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
74. Excepii de la principiul oralitii. n noul Cod de procedur
civil exist n continuare derogarea de la acest principiu,
existent i n reglementarea anterioar, viznd ipoteza n care
legea prevede altfel [spre exemplu, ca regul, procedura cu privire
la cererile cu valoare redus este scris, potrivit art. 1029 alin. (1)
NCPC, ns, prin excepie, instana poate dispune nfiarea
prilor, dac apreciaz acest fapt ca fiind necesar sau la
solicitarea uneia dintre pri, instana putnd s refuze o astfel de
solicitare n cazul n care consider c, innd cont de
mprejurrile cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale, conform
alin. (2) al aceluiai articol 1,
Ca element de noutate, a fost adugat i o alt excepie, i
anume aceea n care prile solicit expres instanei ca judecat s
se fac numai pe baza actelor depuse ta dosar, refuznd ca atare
s pun concluzii verbale. Totodat, n ipoteza n care prile
solicit judecarea cauzei n lips i nici nu se prezint, soluionarea
pricinii va avea foc numai n baza probatoriului administrat rn
cauz.
n procesul civil, oralitatea este dublat de o procedur scris,
astfel nct susinerile prilor, depoziiile martorilor, rspunsurile
la interogatoriu, precum i orice alte chestiuni discutate verbal
sunt consemnate i n scris de ctre grefier, pentru a putea conferi
posibilitatea exercitrii controlului judiciar asupra msurilor
dispuse.
Nesocotirea principiului oralitii atrage nulitatea hotrrii
pronunate, ce poate fi invocat prin exerciiul cilor de atac

DEUA
AH. 16 TITIUL PRELIMINAU. DOMENIUL DE
Ari. 16. Nemijlocirea. Probele se administreaz de ctre
instana care judec procesul, cu excepia cazurilor n care legea
stabilete altfel.
COMENTARIU
75. Coninutul principiului. Principiul nemijlociriiH garanie a
aflrii adevrului in procesul civil, presupune ca probele sa fie
cercetote de ctre instana core pronun soluia final in cauz,
iar nu de ctre o instan diferit, tocmai pentru ca aceasta s le
perceap n mod direct, formndu-i convingerea n acest mod.
Regula este subliniat n art. 261 alin. (1) NCPC, potrivit cruia
administrarea probelor se face n faa instanei de judecat
sesizate, dac legea nu dispune altfel.
in msura n care instana are posibilitatea s administreze
mijloace de prob primare, nu trebuie s recurg la mijloace de
prob secundare, ce provin din a doua sau din a treia surs.
Spre exemplu, instana trebuie s audieze personal martorii, n
msura n care aceast posibilitate exist, iar nu s-i ntemeieze
soluia exclusiv pe declaraiile extrajudiciare date de anumite
persoane. De asemenea, potrivit art. 292 alin. (2) NCPC, dac
nscrisul este depus n copie, partea care l a depus este obligat s
aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub
sanciunea de a nu se ine seama de nscris. Totodat, n
conformitate cu art. 296 alin. (1) NCPC, cnd un nscris, necesar
dezlegrii procesului, se gsete la una dintre pri i nu poate fi
prezentat fiindc aducerea ar fi prea costisitoare sau cnd
nscrisurile sunt prea voluminoase ori numeroase, se va putea
delega un judector n prezena cruia prile vor cerceta
nscrisurile la locul unde se gsesc, textuf fiind aplicabil i n
privina nscrisurilor care nu pot fi transmise instanei [art. 299
NCPC); de asemenea, instana poate dispune o cercetare la faa
locului, n condiiile art. 345-347 NCPC.
76.Derogri. Noul cod instituie o serie de derogri de la
principiul nemijlocirii, cazuri n care instana care soluioneaz
cauza nu este aceeai cu cea n faa creia au fost administrate
dovezile, dintre care enumerm, cu titlu exemplifica tiv,
urmtoarele situaii:
-12 administrarea probelor prin comisie rogatorie [art. 261
alin, (2]-[5) NCPCj;
-13 administrarea dovezilor prin procedura asigurrii
probelor, dac aceasta are loc pe cale principal, nainte de
judecata fondului cauzei n cadrul crora vor fi folosite (art. 359-
363 NCPC);
-n cazul declarrii necompetenei, dovezile administrate n
faa instanei necompetente rmn ctigate judecii i instana
competent nvestit cu soluionarea cauzei nu va dispune
refacerea lor dect pentru motive temeinice (art. 137 NCPC);
-n situaia n care se constat perimarea unei cereri de
chemare n judecat, cnd se va face o nou astfel de cerere
prile pot folosi dovezile administrate n cursul judecrii cererii
perimate, n msura n care noua instan socotete c nu este
necesar refacerea lor [art. 422 alin. (2) NCPC);
-n ipoteza admiterii cererii de strmutare, hotrrea
pronunat asupra acestui Incident procedural va arta n ce
msur actele ndeplinite de instan nainte de strmutare,
printre care i probele administrate, urmeaz s fie pstrate i, ca
atare, luate n considerare de instana desemnat n urma
strmutrii [art. 145 alin. [2) NCPC];
-n situaia admiterii abinerii sau a recuzrii, ncheierea prin
care aceste incidente procedurale au fost soluionate va arta n
ce msur actele ndeplinite de judector,

ITLUL17
printre care i eventualele probe administrate, urmeaz a fi

pstrate [art. 51 alin, (6) NCPC];
- administrarea probelor de ctre avocai sau consilieri juridici
(art. 366-388 NCPC),
3, Sanciunea. Nesocotirea principiului nemijlocirii, Tn
msura n care acesta nu este nlturat de o dispoziie expres,
poate conduce, n cile de atac, la schimbarea sau casarea
hotrrii astfel pronunate n condiiile Tn care mijloacele de
prob administrate n mod direct n cadrul acestora infirm
situaia de fapt reinut de instana a crei hotrre este
atacat.
Ari. 17. Publicitatea. edinele de judecat sunt publice, n

afar de cazurile prevzute de lege.
itrsvi
d.eviCOMEOTA^vaho
o con]
77.Consacrarea principiului. Coninut. Acest principiu
fundamental, consacrat i n reglementarea anterioar n art.
121 alin. (1) CPC 1865, constituie o garanie a unui proces
echitabil din prisma exigenei de transparen impuse
procedurii de judecat. Principiul n discuie este preluat n
forma identica existent n art. 127 din Constituia Romniei,
fiind reglementat i n art. 12 teza I din Legea nr 304/2004
privind organizarea judiciar.
ITLUL17
De asemenea, publicitatea edinei de judecat este

menionat ca regul de desfurare a acesteia i n cadrul art. 10
din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, precum i n art,
14 pct. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice.
Articolul 6 parag. 1 din Convenia european face o dubl
referire la principiul analizat, statund, pe de-o parte, c orice
persoan are dreptul la judecarea n mod public a cauzei saie,
precum i, pe de alt parte, c hotrrea trebuie s fie
pronunat n mod public. Publicitatea reprezint o exigen a
procesului echitabil ce are ca scop protejarea justiiabilifor
mpotriva unei justiii secrete, care s nu fie supus controlului
public, constituind n acelai timp un mijloc de a prezerva
ncrederea opiniei publice n instanele de judecat111.
Prin acest principiu se nelege faptul c procesul civil se
desfoar, ca regula, n faa instanei, n edin public, n
prezena prilor, dar i a oricrei alte persoane strine de litigiu,
care dorete s asiste la dezbateri'2'.
n vederea respectrii acestui principiu, judecarea proceselor
are loc la sediul instanei, dac prin lege nu se dispune altfel,
potrivit art. 212 NCPC, iar pentru fiecare edin de judecat se
ntocmete o list cu procesele ce se dezbat n acea zi, care se
afieaz pe portalul instanei i la ua slii de edin, cu cel puin
o or nainte de nceperea acesteia, conform art. 215 alin. (1> din
acelai cod
78.Derogri n privina caracterului public al edinei de
judecat. Noul Cod de procedur civil instituie dou derogri
de la principiul publicitii edinei de judecat, astfel nct
acesta nu poate fi considerat ca avnd caracter absolut:
ITLUL17
a) ipoteza desfurrii edinei n camera de consiliu, n

cazurile expres prevzute de lege.
"
C
.
r
s
a
n
,
o
p
.
c
i
t
,
,
2
0
1
0
,
p
.
ITLUL17
S
1
7
.
G
.
B
o
r
o
i
,
o
p
.
c
i
r
,
v
o
i
.
I
,
p
.
ITLUL17
1
1
9
.
DEUA NARCISA THEQHARI S

/ MARWS EFTIMK
A
r
t TITLUL PRELIMINAU, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I
. PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
1
7 Astfel, potrivit noului codr regula in
privina cercetrii procesului, n faa primei
instane, este c aceasta se desfoar n
comero de consiliu, dac legea nu prevede
altfel [art. 213 alin. (1) NCPC]; n acelai
sens, art 240 alin. (1) NCPC stabilete c
cercetarea procesului are loc n faa
judectorului, n camera de consiliu, iar
art. 261 alin. (1) NCPC prevede c
administrarea probelor se face n faa
instanei de judecat sesizate, n camera
de consiliu, dac legea nu dispune altfel.
De asemenea, potrivit art, 244 alin. (3)
NCPC, prile pot conveni ca dezbaterea
fondului s aib loc tot n comero de
consiliu, iar potrivit alin. (4) al aceluiai
articol cererea de judecat n lips
presupune c partea care a formuiat-o a
fost de acord i ca dezbaterea fondului s
aib loc n camera de consiliu, n afar de
cazul n care partea a solicitat expres ca
aceasta s aib loc n edin public.
52
DUA NARCISA THEOHARt / MARtUS EFTIMiE

A se aplica ns, potrivit art. XII alin. (1) i (2)
c din Legea nr. 2/2013 privind unele msuri
e pentru degrevarea
s instanelorjudectoreti, precum i pentru
t pregtirea punerii n aplicare a Codului de
e procedur civil, proceselor pornite
d ncepnd cu dota de 1 ianuarie 2016, n
i procesele pornite ncepnd cu data intrrii
s n vigoare a acestei legi i pn la data de
p 31 decembrie 2015, cercetarea procesului
o i, dup caz, dezbaterea fondului
z desfurndu-se n edin public, dac
i legea nu prevede altfel.
ii n cile de atac, cercetarea procesului,
l dac este necesar, are loc n edin
e public [art. 240 alin. (2) NCPC]. n ceea ce
g privete dezbaterile, acestea au loc tot n
a edin public, dispoziia derogatorie de
l la principiul publicitii prevzut de art.
e 244 alin. (3) NCPC fiind inciden doar
u pentru judecata n prim instan. Prin
r excepie, n czui revizuirii i al contestaiei
m n anulare ndreptate mpotriva unei
e hotrri de prim instan, procedura de
a judecat va fi aceeai cu cea a judecii
z finalizate cu hotrrea atacat, potrivit art.
508 alin. (1} i art. 513 alin. (1) NCPC.
a
52

P rie de norme speciale, care stabilesc n
e mod expres c soluionarea anumitor
d cereri sau incidente procedurale va avea
e loc n camera de consiliu, acestea
a reprezentnd cazuri n care legea
lt prevede altfel", nefiind astfel incidente
prevederile tranzitorii cuprinse n art. XII
p din Legea nr. 2/2013.
a n acest sens, cu titlu exemplificativ,
r menionm urmtoarele: soluionarea
t abinerii i a recuzrii [art. 51 alin. (1)
e NCPC); soluionarea conflictului de
, competen [art. 135 alin. (4) NCPC];
c soluionarea cererii de strmutare [art.
o 144 alin, (1) NCPC]; soluionarea cererii de
d reexaminarea ncheierii prin care s a
u stabilit amenda judiciar sau despgubirea
l [art. 191 alin. (3) NCPC]; procedura de
p anulare a cererii de chemare n judecat i
r de soluionare a cererii de reexaminare
e mpotriva acestei soluii, n condiiile art.
v 200 alin. (3) i (6) NCPC; ascultarea
e minorilor [art. 226 NCPC}; soluionarea
d cererii de preschimbare a termenului de
e judecat (art. 230 NCPC); procedura
o asigurrii probelor [art. 360 alin. [4}
s NCPC]; prezentarea tranzaciei prilor
e ntr-o zi diferit de cea stabilit pentru
52

j procedura de soluionare a cererilor de
u ndreptare a erorilor materiale, de
d lmurire i de nlturare a dispoziiilor
e contradictorii [art, 442 alin. (2) i art. 443
c alin. (2) NCPC]; soluionarea cererii de
a suspendare a executrii hotrrii n etapa
t procesual a recursului [art. 484 alin. (3}
NCPC] etc.
[ De asemenea, majoritatea
a procedurilor speciale reglementate de cod
r conin dispoziii derogatorii de la principiul
t publicitii, judecata acestora avnd ioc n
. camera de consiliu. Cu titlu de exemplu,
4 menionm n acest sens procedura
3 divorului prin acordul soilor [art. 929
S alin. (3) NCPC], msurile asigurtorii [art.
a 953 alin, 12), art. 955 alin. (!) teza
li
n
.
(
3
)
N
C
P
C
];
52

Art. 17
a ll-a, art. 960 alin. (2) teza I NCPC); procedura cu privire la cererile
de valoare redus [art. 1029 alin. (1J NCPC]; procedura evacurii
din imobilele folosite sau ocupate fr drept [art, 1041 alin. (2)
NCPC],
Tn ceea ce privete procedura necontencioas, potrivit art. 532
alin. (1} NCPC, cererea se judec n camera de consiliu. Totodat,
inclusiv calea de atac a apelului n aceast procedur se judec n
camera de consiliu [art. 534 alin. (5) NCPC].
Tn faza executrii silite, cererea de ncuviinare a acesteia,
potrivit art, 665 alin. (2) teza I NCPC, precum i o serie de alte
incidente n materia executrii silite se soluioneaz n camera
de consiliu, fcnd excepie ns contestaia la executare, care
se judec conform procedurii prevzute de noul cod pentru
judecata n prim instan [art. 71G alin. (1JNCPCJ;
b) ipoteza edinei deciorate secrete, din oficiu sau la
cerere, n cazurile n care dezbaterea fondului n edin
public ar aduce atingere moralitii, ordinii publice,
intereselor minorilor, vieii private a prilor ori intereselor
justiiei, potrivit art. 213 afin. (2} NCPC.
n acest context, n cadrul art. 6 parag. 1 din Convenia
european este menionat excepia de la principiul
publicitii, potrivit creia accesul n sala de edine poate fi
interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau
a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice
ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci
cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor
la proces o impun sau n msura considerat absolut necesar
de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale,
Art. 17
publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor
justiiei.
n ambele situaii derogatorii existente n noul Cod de
procedur civil de la principiul publicitii, prezentate anterior,
au acces n camera de consiliu ori n sala de edin prile,
reprezentanii lor, cei care i asist pe minori, aprtorii prilor,
martorii, experii, traductorii. Interpreii, precum i alte
persoane crora Instana, pentru motive temeinice, le permite
s asiste la proces, potrivit art. 213 alin. (3} NCPC.
Este de menionat, n acest context, c publicitatea edinei de
judecat este restrns i n ipoteza n care anumite persoane care
asist la dezbateri tulbur edina ori nesocotesc msurile luate
sunt ndeprtate din sal, prin dispoziia preedintelui completului
de judecat, dup ce n prealabil ti s-a atras atenia s respecte
ordinea i buna-cuviin [art. 217 alin. (6) NCPC]. Aceast
dispoziie poate fi aplicabil i n privina minorilor i a
persoanelor care s-ar nfia ntr-o inut necuviincioas [art. 217
alin. (7) NCPC].
3. Pronunarea hotrrii. Chiar i n ipotezele de excepie
prezentate anterior, sub rezerva dispoziiilor art. 396 alin. (2) NCPC
(viznd amnarea pronunrii, cnd preedintele poate stabili ca
pronunarea hotrrii s se fac prin punerea soluiei la dispoziia
prilor prin mijlocirea grefei instanei), hotrrea se va pronuna
n edin public (art, 402 NCPC}.
n acelai sens sunt i prevederile art. 12 teza a ll-a din Legea
nr. 304/2004, potrivit crora pronunarea hotrrilor se face n
edin public, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
Curtea European a decis c scopul urmrit de art, 6 parag. 1
din Convenie, i anume asigurarea controlului puterii judiciare de
Art. 17
ctre public pentru realizarea dreptului la un proces echitabil,
poate fi realizat, n orice caz, cel puin pentru instana de casaie,
prin depunerea la gref a textului integral al hotrrii, pentru ca
astfel aceasta s fie accesi-
DeuA NARCISA 5
THEQHARI / MARIUS
EFTIMK
TITLUL
bill tuturor, i prin citirea n edin public - adeseori limitat la

dispozitiv - a deciziei de admitere sau de respingere a
recursului111.
nclcarea acestui principiu conduce la nulitatea
necondiionat a hotrrii judectoreti astfel pronunate, n
condiiile art. 176 pct. 5 NCPC.
Ari. IA. Limba desfurrii procesului, (1) Procesul civil se

desfoar n limba romn,
79. Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au
dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de
judecat, in condiiile legii.
80. Cetenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu vorbesc
limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate actele i
lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii,
prin traductor autorizat, dac legea nu prevede altfel
81. Cererile i actele procedurale se ntocmesc numai n
limba romn.
COMENTARIU
Articolul 18 NCPC constituie transpunerea n materie
procesual civil a normelor constituionale nscrise n art 128,
potrivit crora procedura judiciara se desfoar n limba
romn, cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au
dreptul s se exprime n limba matern n faa instanelor de
judecat, n condiiile legii organice; modalitile de exercitare a
acestui drept, inclusiv prin folosirea de interprei sau traductori,
se vor stabili astfel nct s nu mpiedice buna administrare a
justiiei i s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei
TITLUL
interesai; cetenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu

vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de toate
actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n instan i de a pune
concluzii, prin interpret
Ca atare, ntruct n Romnia, limba oficial este limba
romn, potrivit art. 13 din Constituie, fiind prezumat a fi
cunoscut de toi cetenii statului, procesul civil se desfoar n
limba romn, ceea ce semnific faptul c dezbaterile, cererile i
actele de procedur au loc, respectiv se ntocmesc in aceast
limb.
Ca excepii de la regula desfurrii dezbaterilor n limba
romn, pentru facilitarea accesului la justiie, noul cod prevede
situaia cetenilor romni aparinnd minoritilor naionale i
situaia cetenilor strini i a apatrizilor, excepiile viznd exclusiv
dezbaterile, iar nu i cererile i actele de procedur ntocmite n
cadrul procesului, care in mod obligatoriu vor fi redactate n limba
romn, independent dac provin de la un cetean strin ori
apatrid sau cetean romn aparinnd unei minoriti naionale.
n acest context, art. 150 alin. [4] NCPC prevede c, dac
nscrisurile sunt redactate tntr-o limb strin, ele se depun n
copie certificat, nsoite de traducerea legalizat efectuat de un
traductor autorizat; n cazul n care nu exist un traductor
autorizat pentru limba in care sunt redactate nscrisurile n cauz,
se pot folosi traducerile realizate de persoane de ncredere
cunosctoare ale respectivei limbi, n condiiile legii speciale.
111
C.E.D.O., 8 decembrie 1933, Pretiaslaliic. Ilaliel.ln C. Birsan, op. cit., 2010. p.
S20.
Cererile i actele de procedur vor fi redactate n mod
obligatoriu n limba romn, ns n ipoteza comunicrii cererii de
TITLUL
chemare n judecat ctre un prt, cetean strin sau apatrid,

care nu cunoate limba romn, aceasta va trebui tradus, n
prealabil, prin demersul reclamantului.
5 DEUA NAFtCtSA
THOHAftl / MARUJS
EFVMIE
Art. 19
Cetenii romani aparinnd minoritilor naionale au dreptul
s se exprime n limba matern n cadrul procedurilor judiciare. De
asemenea, cetenii strini i apatrizii care nu neleg sau nu
vorbesc limba romn au dreptul de a lua cunotin de coninutul
dosarului, de a vorbi n instan i de a pune concluzii, prin
traductor autorizat, dac legea nu prevede altfel.
n conformitate cu art. 14 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, n
cazul n care una sau mai multe pri solicit s se exprime n
limba matern, instana de judecat trebuie s asigure, n mod
gratuit, folosirea unui interpret sau traductor autorizat.
Asigurarea folosirii traductorului n proces va avea loc fie prin
emiterea de ctre instan a unei adrese ctre instituiite abilitate
pentru a desemna un atare traductor, fie prin ncuviinarea
participrii unui traductor autorizat agreat de ctre pri.
Potrivit alin. [4] al aceluiai articol, n situaia n care toate
prile solicita sau sunt dc acord s se exprime n limba matern,
instana de judecat trebuie s asigure exercitarea acestui drept,
precum i buna administrare a justiiei, cu respectarea principiilor
contradictorialitii, oralitii i publicitii.
Dezbaterile purtate de pri n limba matern se nregistreaz,
consemnndu-se n limba romn. Obieciunile formulate de cei
interesai cu privire la traduceri i consemnarea acestora se
rezolv de instana de judecat pn la ncheierea dezbaterilor din
acel dosar, consemnndu-se n ncheierea de edin [art. 14 alin.
(6) din Legea nr. 304/2004j. Apreciem c aceste obieciuni vor fi
rezolvate prin apelarea la un alt traductor, care s confirme sau
s infirme cele susinute de ctre traductorul precedent.
Interpretul sau traductorul va semna pe toate actele
ntocmite, pentru conformitate, atunci cnd acestea au fost
DEUA
Art. 19
redactate sau consemnarea s a fcut n baza traducerii sale [art.
14 alin. (7) din legej.
Textul care face obiectul prezentului comentariu trebuie
corelat cu art. 225 NCPC, potrivit cruia atunci cnd una dintre
pri sau dintre persoanele care urmeaz s fie ascultate nu
cunoate limba romn, instana va folosi un traductor autorizat.
Dac prile sunt de acord, judectorul sau grefierul poate face
oficiul de traductor. n situaia n care nu poate fi asigurat
prezena unui traductor autorizat, se vor aplica prevederile art.
150 alin. (4) NCPC, Dispoziiile privitoare la experi se aplic n
mod corespunztor i traductorilor i interpreilor.
Nerespectarea acestui principiu, ct i a dreptului
minoritilor, cetenilor strini i apatrizilor de a se exprima n
limba matern i de a beneficia de un traductor autorizat pe
parcursul procesului se sancioneaz cu nulitatea hotrrii
judectoreti.
A ri, 19. Continuitatea. Judectorul investit cu soluionarea

cauzei nu poate fi nlocuit pe durata procesului dect pentru
motive temeinice, in condiiile legii.
Regula continuitii instanei este ridicat la nivel de principiu

fundamental al procesului civil, fiind totodat dezvoltat n art.
214 NCPC. Astfel, potrivit acestui articol, membrii completului care
judec procesui trebuie s rmn aceiai n tot cursul judecii; n
cazurile n care, pentru motive temeinice, un judector este
mpiedicat s participe la soluionarea cauzei, acesta va fi nlocuit

DEUA
Art. 19
n condiiile legii; dac nlocuirea judectorului a avut loc dup ce
s-a dat cuvntul n fond prilor, cauza se repune pe rol.

DEUA
TITLUL
Prin continuitatea instanei este desemnat continuitatea

completului de judecat, ceea ce semnific faptul c judectorii
care l compun trebuie sa rmn aceiai n tot cursul judecii
unui proces, fr s fie schimbai n desfurarea acestuia.
Raiunea instituirii acestui principiu o constituie necesitatea ca
judectorul s-i formeze convingerea din perceperea personal a
ntregii desfurri a procesului pentru a avea o viziune ct mai
aprofundat asupra cauzei, cu eliminarea riscului ca anumite
aspecte neconsemnate n ncheiere, dar relevante pentru
soluionarea cauzei, s fi fost produse numai n faa unui
judector, care ulterior s fie nlocuit din complet.
Continuitatea contribuie la corecta soluionare a litigiilor civile
prin faptul c judectorii pot reine cu uurin i n ntreaga lor
complexitate toate aspectele relevante ale cauzei1'1.
Pot constitui motive temeinice de nlocuire a unui judector
de la soluionarea unei cauze, spre exemplu, transferul sau
promovarea sa, intrarea acestuia n concediu de cretere al
copilului etc.
Asigurarea continuitii completului de judecat este urmrit
i n caz de disjungere, cnd dosarul nou-format se va repartiza
aceluiai complet, potrivit art. 99 alin. (4} din Regulamentul de
ordine interioar al instanelor judectoreti.
Dac, din motive temeinice, un judector n faa cruia s-au
desfurat dezbaterile a fost nlocuit dup reinerea cauzei n
pronunare, este obligatoriu ca pricina s pe repusa pe roi n
vederea relurii dezbaterilor n faa acestuia. Ca atare, la
deliberare i la pronunarea acesteia vor lua parte numai
judectorii n faa crora au avut loc dezbaterile, potrivit art. 395
alin. (2) teza I NCPC.
TITLUL
n ipoteza n care judectorul care a pronunat hotrrea

judectoreasc nu este acelai cu cel n faa cruia s-a desfurat
etapa cercetrii procesului, nulitatea hotrrii judectoreti
pentru nclcarea principiului continuitii completului de
judecat este una necondiionat de existena unei vtmri.
nclcarea acestui principiu este prevzut i ca motiv de
recurs, potrivit art. 483 alin. (1) pct. 2 NCPC, casarea hotrrii
putndu-se cere dac hotrrea a fost pronunat de alt judector
dect cel care a luat parte la dezbaterea n fond a procesului.
Art. 20. Respectarea principiilor fundamentale.

Judectorul are ndatorirea s asigure respectarea i s respecte el
nsui principiile fundamentale ale procesului civil, sub sanciunile
prevzute de lege.
COMENTARIU
Respectarea principiilor fundamenta le ale procesului civil
constituie o ndotorire att pentru pri, ct i pentru instana de
judecat, obligaie ce exist de altfel i pentru toate celelalte
dispoziii legale cuprinse n cod.
111
/. Le, Noul Cod de procedura civil, voi. 1,2011, p. 30.
56 DUA NARCISA THEOHARt / MARtUS

EFTIMiE
Sanciunile care pot interveni n cazul nerespectrii de ctre

judector a principiilor fundamentale ale procesului civii pot fi de
natur disciplinar, pe de-o parte, iar, pe de alt parte, hotrrea
TITLUL
pronunat de acesta n condiiile expuse poate fi lovit de

nulitate.
TITLUL PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE
FUNDAMENTALE
Art- 21
Ari. 31. ncercarea de mpcare a prilor, (1)
Judectorul va recomanda prilor soluionarea amiabil
a litigiului prin mediere, potrivit legii speciale.
iii & i .tr6yi_CLG vi

(2) n tot cursul procesului, judectorul va ncerca
mpcarea prilor, dndu-le ndrumrile necesare,
.^f^ftftjjt^pf y &o
potrivit legii.
82. Modaliti de realizare a mpcrii prilor.

ncercarea de mpcare a prilor este prevzut printre
regulile fundamenta le ale procesului civil, n
considerarea importanei deosebite pe care o deine
pentru pri i instan soluionarea amiabil a litigiului.
Astfel, prile obin o soluie reciproc convenabil,
eficient i durabil, fcnd concomitent economie de
timp i cheltuieli, spre deosebire de tranarea litigiului
pe cale judiciar, cnd rezolvarea conflictului se poate
ntinde pe perioad ndelungat, fiind necesare
cheltuieli suplimentare i existnd riscul n finai ca
ambele pri s fie nemulumite de soluia pronunat
de instan.
Este de observat faptul c art. 21 NCPC conine dou
teze distincte, i anume:
a ) judectorul va recomanda prilor soluionarea
litigiului prin mediere, cnd consider necesar, innd
seama de circumstanele cauzei. n aceast situaie,
188 DEUA NARCISA THEOHARt /MARIUS EFTiMIE
FUNDAMENTALE
Art- 21
prile sunt obligate s se prezinte la mediator n
vederea informrii cu privire la avantajele medierii,
soluionarea conflictului dintre ele nefiind ns
obligatoriu a fi realizat n cadrul acestei proceduri. Prin
raportare la art. 227 alin. (2) NCPC, apreciem c
recomandarea instanei n sensul soluionrii litigiului
prin mediere poate fi fcut n orice faz a judecii,
chiar dac acest aspect este menionat numai n alin. (2)
al art. 21 NCPC privitor la ncercarea de mpcare a
prilor stabilit tn sarcina judectorului;
b} judectorul ore obligaia de a ncerca mpcarea
porilor, dndu-le sfaturile necesare, cu meninerea ns
a imparialitii sale.
Obligaia judectorului de a ncerca mpcarea
prilor este dezvoltat n prevederile art. 227 NCPC,
care reia dispoziiile art. 131 CPC 1865 1'1, cu singura
adugire viznd obligativitatea prezentrii prilor la
mediator, n vederea informrii lor cu privire la
avantajele medierii, n ipoteza n care judectorul
recomand aceasta.
83. Informarea prilor cu privire la avantajele
medierii. n ceea ce privete procedura de informare cu
privire la avantajele medierii, att noul Cod de
procedur civif, ct i Legea nr. 192/200G privind
medierea i organizarea profesiei de mediator prevd
dispoziii n acest sens, fiind necesar corelarea lor.
Astfel, potrivit art. 227 alin. {2] teza a ll-a NCPC,
cnd consider necesar, innd seama de circumstanele
FUNDAMENTALE
Art- 21
cauzei, judectorul va recomanda prilor s recurg la
mediere, n vederea soluionrii litigiului pe cale
amiabil, n orice faz a judecii, n conformitate cu
alin. (3) al aceluiai articol, n cazul n care judectorul
recomand medierea, prile
"' Potrivii art. 131 alin. (1) CPC 1865, n tot cursul procesului,
judectorul va ncerca mpcarea prilor, dndu-le ndrumrile
necesare, potrivit legii. n acest scop, el va solicita nfiarea
personal a prilor, chiar dac acestea sunt reprezentate. Dispoziiile
art. 132' alin. { 2 } (viznd citarea prilor n.n.} sunt aplicabile- [ 2 ]
n litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere,
judectorul poate invita prile s participe la o edin de informare
cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Cnd consider
necesar, innd seama de circumstanele cauzei, judectorul va
recomanda prilor s recurg la mediere, n vederea soluionrii
litigiului pe cale amiabil, in orice laz a Judecii. Medierea nu este
obligatorie pentru pri. (3j Dac, n condiiile alin. (1) Si U). prile
se mpac, judectorul va constata invoiala lor n cuprinsul hotrrii
pe care o va da. Dispoziiile ari. 271-273 (viznd hotrrea care
consfinete invoiala prilor - n.n.) sunt aplicabile".

TArt.
ITLUL21
PRELIMINAU, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
se vor prezenta ta mediator, n vederea informrii lor cu privire la
avantajele medierii. Refuzul prii de a se prezenta la edina de
informare cu privire la avantajele medierii, n situaiile n care a
acceptat, potrivit legii, se sancioneaz cu amend judiciar de la
100 la 1.000 lei, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. f) NCPC.
Din aceste dispoziii legale rezult c numai n ipoteza n care
apreciaz necesar, judectorul va recomanda prilor s recurg la
mediere, caz n care acestea sunt obligate s se prezinte la
mediator pentru a participa ia edina de informare cu privire la
avantajele medierii. n timp ce recomandarea adresat prilor de
a recurge la mediere este o facultate pentru judector, iar nu o
obligaie, pentru pri aceasta implic obligaia prezentrii la
mediator. Se impune sublinierea faptului c recomandarea
judectorului nate n sarcina prilor exclusiv obligaia acestora
de a se prezenta la mediator pentru a participa la edina de
informare cu privire la avantajele medierii, iar nu i pe aceea de a
soluiona litigiul prin mediere.
Potrivit art. 2 alin. {!] din Legea nr. 192/2006, dac tegeo nu
prevede altfel, prile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt
obligate s participe la edina de informare privind avantajele
medierii, inclusiv, doc este cazul, dup declanarea unui proces n
faa instanelor competente, n vederea soluionrii pe aceast
cale a conflictelor n materie civil, de familie, n materie penal,
precum i n alte materii, n condiiile prevzute de lege.
n conformitate cu art. 6 din legea special, organele judiciare
i arbitrale, precum i alte autoriti cu atribuii jurisdicionale
informeaz prile asupra posibilitii i a avantajelor folosirii
procedurii medierii i te ndrum s recurg la aceast cale pentru
soluionarea conflictelor dintre ele.
TArt.
ITLUL21
Apreciem c dispoziiile legii speciale trebuie interpretate n
contentul reglementrii noului Cod de procedur civil, i anume
n sensul c instana are posibilitatea, iar nu obligaia de a
recomanda prilor participarea la edina de mediere,
n ceea ce privete obligativitatea prilor de a participa la
edina de informare privind avantajele medierii, noul cod impune
o atare obligaie doar pentru ipoteza n care judectorul
recomand medierea [art. 227 alin. (3) NCPC].
Legea nr. 192/2006 prevede n cadrul art. 2 alin, {!) obligaia
prilor, persoane fizice sau persoane juridice, de a participa la
edina de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dac
este cazul, dup declanarea unui proces n faa instanelor
competente.
Potrivit art. 60' alin. (1) din lege, n litigiile civile ce pot face,
potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de
soluionare a conflictelor, prile si/sau partea interesat, dup
caz, sunt inute s fac dovada c au participat la edina de
informare cu privire Io avantajele medierii in materiile enumerate
la lit. a)-f) din cadrul acestui alineat.
Prin urmare, fa de textele expuse n precedent, rezult c
prile sunt obligate s participe la edina de informare privind
avantajele medierii n materiile enumerate la art. 60' alin. (1) din
Legea nr. 192/2006, indiferent dac acest lucru a fost sau nu reco-
mandat de ctre instana de judecat, ele fiind totodat obligate
s fac o astfel de dovad printr-un certificat de informare eliberat
de mediatorul care a realizat informarea fart. 2 alin. (I1) din Legea
nr. 192/2006]. Apreciem c dispoziiile legii speciale se aplic cu
prioritate, nefiind n contradicie cu prevederile noului Cod de
procedur civil.
TArt.
ITLUL21
Prevederile art. 2 alin. [ I 2 } din Legea nr. 192/2006, potrivit
crora instana va respinge cererea de chemare n judecat ca
inadmisibil n caz de nendeplinire de ctre
DlUA
NAFtCtSA
THEOHA
RI /
MARlUS
EFVMIE
Art- 21
reclamant a obligaiei de a participa la edina de informare
privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare n
judecat, sau dup declanarea procesului pn la termenul dat
de instan in acest scop, pentru litigiile n materiile prevzute de
art, 60' alin, (1) lit. a]-f), urmeaz a intra n vigoare la data de 1
august 2013, motiv pentru care n msura n care prile nu fac
dovada participrii la edina de informare n litigiile menionate
pn la data de 1 august 2013, instana nu poate aplica o atare
sanciune,
n acest context, apreciem c msurile ce pot fi dispuse n
cauz pentru ipoteza descris anterior, pn la data de 1 august
2013, sunt aplicarea unei amenzi judiciare, potrivit art, 187 alin.
(1) pct. 1 lit. f) NCPC, sau eventual dispunerea sanciunii
suspendrii judecii cauzei, tn condiiile art. 242 alin. {1) NCPC.
3. Medierea. n ceea ce privete medierea, potrivit art, 1 alin.
(1) i [ 2 ) din Legea nr, 192/200G, aceasta reprezint o modalitate
de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei
tere persoane specializate n calitate de mediator, in condiii de
neutralitate, imparialitate, confidenialitate i avnd liberul
consimmnt al prilor, fiind apt s faciliteze negocierile dintre
ele i s le sprijine n vederea soluionrii conflictului, prin
obinerea unei soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile.
Este de menionat c, potrivit art, 2 alin, (4) din lege, nu pot
face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele
privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de
care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin
orice alt mod admis de lege, n rest aceasta fiind, ca regul,
admisibil n orice materie [art. 2 alin, (1) din lege].

194
Art- 21
Prile au dreptul s i aleag n mod liber mediatorul sau
mediatorii [art. 5 alin. (2) din lege], acesta/acetia nefiind
impus/impui de ctre instan, putnd fi orice persoan care
exercit o atare profesie n condiiile legii, n acest context este de
precizat c mediatorul nu poate reprezenta sau asista vreuna
dintre pri ntr-o procedur judiciar avnd ca obiect conflictul
supus medierii (art. B6 din lege), n considerarea tocmai a
obligaiei sale de imparialitate. De asemenea, mediatorul nu
poate fi audiat ca martor n legtur cu faptele sau cu actele de
care a luat cunotin n cadrul procedurii de mediere [art. 37 alin,
(1} teza 1 din lege]. Calitatea de martor are ntietate fa de
aceea de mediator, cu privire la faptele i mprejurrile pe care le-
a cunoscut nainte de a fi devenit mediator n acel caz [art, 37 alin.
(2) din lege], n toate cazurile, dup ce a fost audiat ca martor,
mediatorul nu mai poate desfura activitatea de mediere n cauza
respectiv [art. 37 alin. (3} din lege].
Instana de judecat are obligaia de a informa prile asupra
posibilitii i a avantajelor folosirii procedurii medierii,
ndrumndu-le s recurg la aceast caie pentru soluionarea
conflictelor dintre ele jart. 6 din lege).
De asemenea, se Impune precizarea c termenul de
prescripie a dreptului la aciune se suspend ncepnd cu data
semnrii contractului de mediere, pn la nchiderea procedurii
de mediere n oricare dintre modurile prevzute de lege (art, 49
din lege).
Susinerile fcute pe parcursul medierii de ctre prile aflate
n conflict au caracter confidenial fa de teri i nu pot fi folosite
ca probe n cadrul procedurii judiciare, cu excepia cazului n care

195
Art- 21
prile convin altfel ori legea prevede contrariul (art, 53 teza I din
lege).
n ipoteza n care conflictul a fost dedus judecii, soluionarea
acestuia prin mediere poate avea toc din iniiativa prilor ori la
recomandarea instanei, acceptat de pri, cu privire la drepturi
asupra crora acestea pot dispune potrivit legii. Medierea poate
avea ca obiect soluionarea n tot sau in parte a litigiului [art. 61
alin, {1) din lege].

196
ITLUL22
La nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat,
in toate cazurile, s informeze n scris instana de judecat dac
prile au ajuns sau nu la o nelegere n urma procesului de
mediere [art. 61 alin. (2) din lege].
Potrivit art. 62 alin. (1) din lege, pentru desfurarea
procedurii de mediere, judecarea cauzelor civile de ctre
instanele judectoreti va fi suspendat la cererea prilor, n
condiiile prevzute de art. 242 alin. (1) pct 1 CPC 1865 [n prezent
art 411 alin. fl) pct. 1 NCPC].
Cursul termenului de perimare este suspendat pe durata
desfurrii procedurii de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la
data semnrii contractului de mediere [art. 62 alin. (2) din lege].
fn cazul n care conflictul a fost soluionat pe calea medierii,
instana va pronuna, la cererea prilor, o hotrre de expedient
[art. 63 alin. fl) din lege}.
Legea prevede o serie de faciliti pentru prile care recurg la
procedura medierii, n vederea ncurajrii acestui demers. Astfel,
cererea de repunere pe roi a cauzei dup suspendarea acesteia
pentru mediere este scutit de tax judiciar de timbru [art. 62
alin. (3) din lege). Totodat, potrivit art. 63 alin. (2) din lege, odat
cu pronunarea hotrrii de expedient, instana va dispune, la
cererea prii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru,
pltit pentru nvestirea acesteia. De asemenea, hotrrea de
expedient pronunat conform legii n cauz constituie titlu
executoriu [art. 63 alin. (3) din lege]. n acelai context, este de
menionat faptul c pentru activitatea de informare i consiliere a
prilor cu privire la procedura medierii i avantajele acesteia,
ndeplinit potrivit legii anterior ncheierii contractului de
mediere, mediatorul nu poate pretinde onorariu [art. 26 alin. (3}
DEUA NARCISA THEOHARI / MARMS EFVMIE

ITLUL22
din lege], participarea prilor la o atare edin fiind obligatorie
dac judectorul o impune,
Art. 22. Rolul judectorului n aflarea adevrului. (1)

Judectorul soluioneaz litigiul conform regulilor de drept care i
sunt aplicabile.
84. Judectorul are ndatorirea s struie, prin toate mijloacele
legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului
n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii,
n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale. In acest
scop, cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care
prile le invoca, judectorul este in drept s le cear s prezinte
explicaii, oral sau n scris, s pun n dezbaterea acestora orice
mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt menionate in
cerere sau n ntmpinare, s dispun administrarea probelor pe
care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de
lege, chiar dac prile se mpotrivesc,
85. Judectorul poate dispune introducerea n cauz a altor
persoane, n condiiile legii. Persoanele astfel introduse n cauz
vor avea posibilitatea, dup caz, de a renuna la judecat sau la
dreptul pretins, de a achiesa la preteniile reclamantului ori de a
pune capt procesului printr-o tranzacie.
86. judectorul d sau restabilete calificarea juridic a actelor
i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt
denumire. In acest caz judectorul este obligat s pun n discuia
prilor calificarea juridic exact.
87. Cu toate acestea, judectorul nu poate schimba denumirea
sau temeiul juridic n cazul n care prile, n virtutea unui acord
expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au
stabilit calificarea juridic i motivele de drept
DEUA NARCISA THEOHARI / MARMS EFVMIE
Art. 22
asupra crora au neles s limiteze dezbaterile, dac astfel nu se
ncalc drepturile sau interesele legitime ale altora.
88. Judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a
cerut, fr ins a depi limitele nvestirii, n afar de cazurile n
care legea ar dispune altfel.
89. Ori de cte ori legea i rezerv judectorului puterea de
apreciere sau i cere s in seama de toate circumstanele cauzei,
judectorul va ine seama, ntre altele, de principiile generale ale
dreptului, de cerinele echitii i de buna-credint.
COMENTARIU
90. Rolul judectorului n aflarea adevrului. Articolul 22 NCPC
consacr principiul aflrii adevrului in procesul civil, deziderat al
oricrei proceduri judiciare ntr-un stat de drept.
n scopul realizrii acestui principiu, pe lng obligaiile
stabilite n sarcina prilor i a terilor n desfurarea procesului n
cuprinsul art. 10 i art. 11 NCPC, articolul n discuie instituie o
serie de ndrumri pentru judector, care sunt dezvoltate ulterior
n prevederile noului cod.
In demersul su viznd aflarea adevrului, n primul rnd,
judectorul va soluiona litigiul aplicnd dispoziiile legale
incidente n cauz, respectnd astfel principiul iegoli-taii.
Alineatul [21 al art. 22 constituie o preluare parial uor
modificat a art. 129 alin. {5} CPC 2865, potrivit cruia judectorii
aveau ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a
preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza
stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul
pronunrii unei hotrri temeinice i legale; dac probele
propuse nu erau ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a
Art. 22
procesului, instana dispunea ca prile s completeze probele; de
asemenea, judectorul putea, din oficiu, s pun n discuia
prilor necesitatea administrrii altor probe, pe care le putea
ordona chiar dac prile se mpotriveau.
Totodat, acest alineat nglobeaz i alin. (4) a! art, 129 CPC
lS65,n conformitate cu care, cu privire la situaia de fapt i
motivarea n drept pe care prile le invocau n susinerea
preteniilor i aprrilor lor, judectorul era n drept s le cear
acestora s prezinte explicaii, oral sau n scris, precum i s pun
n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac
nu erau menionate n cerere sau n ntmpinare.
91. Dreptul judectorului de a cere prilor explicaii cu privire
la situaia de fapt i motivarea n drept. n ipoteza n care nu este
pe deplin lmurit de circumstanele faptice ale cazului dedus
judecii sau n privina motivrii n drept invocate n susinerea
preteniilor ori a aprrilor prilor, judectorul are dreptul de a le
cere explicaii, n scris sau oral, n acest ultim caz lmuririle
prilor urmnd a fi consemnate de grefier n ncheiere, la dictarea
preedintelui.
Acest drept al judectorului se exercit n legtur cu
aspectele menionate de pri n actele de procedur efectuate n
cauz. Spre exemplu, judectorul poate ntreba apelantul care
critic pentru netemeinicie hotrrea primei instane, prin care a
fost obtigat la plata cheltuielilor de ntreinere restante, dac
debitul a crui plat o nvedereaz n calea de atac a fost achitat
anterior sau ulterior pronunrii hotrrii primei instane, n
msura n care acest aspect nu rezult cu claritate din dosar.

92. Dreptul judectorului de a pune n dezbaterea prilor
orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt
menionate n cerere sau n ntmpinare- Acest drept al
judectorului se exercit n legtur cu aspectele nemenionate de
pri in actele de procedur efectuate n cauz, dar care sunt
relevante pentru soluionarea cauzei. Spre exemplu, judectorul
poate ntreba reclamantul care solicit restituirea unei sume de
bani achitate in temeiul unui act juridic dac a solicitat anterior, pe
calea unui litigiu distinct desfiinarea acestui act juridic, temei al
plii efectuate.
De asemenea, noul cod recunoate dreptul judectorului de a
invoca din oficiu nclcarea normelor juridice de ordine public.
Astfel, n conformitate cu art. 178 alin. (1) NCPC, nulitatea
absoluta a actelor de procedur poate hL invocat din oficiu de
judector, n orice stare a judecii, dac legea nu prevede altfel.
n acelai context, potrivit art. 247 alin. (1) NCPC, excepiile
absolute pot fi invocate de instan n orice stare a procesului,
dac prin lege nu se prevede altfel Io ipotez de excepie este,
spre exemplu, cea viznd necompetena material care, dei
reglementat de norme juridice de ordine public, poate fi
invocat de pri sau de judector la primul termen de judecat la
care prile sunt legal citate Jart 130 alin, {2] NCPC].
Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de ctre
instana de apel, potrivit art. 479 alin. (1) NCPC. De asemenea, n
conformitate cu art. 489 alin, (3) NCPC, dac legea nu dispune
altfel, motivele de casare care sunt de ordine public pot fi ridicate
din oficiu de instana de recurs, chiar dup mplinirea termenului
de motivare a recursului, fie n procedura de filtrare, fie in edin
public. Dat fiind modalitatea de redactare a articolelor
menionate, apreciem c invocarea motivelor de ordine public
din oficiu de ctre instan, att n apel, ct i in recurs, constituie
o facultate, iar nu o obligaie a acesteia.
n toate situaiile, orice excepie procesual sau motiv invocat
din oficiu de ctre instan trebuie pus n discuia contradictorie
a prilor, n prealabil soluionrii sale,
93. Dreptul judectorului de a dispune administrarea probelor
pe care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute
de lege, chiar dac prile se mpotrivesc.
a) n privina probelor, este de menionat faptul c instana Bre
dreptul, iar nu si obligaia de a le administra din oficiu, aspect ce
rezult din art. 254 alin. (6) NCPC.
Potrivit art. 254 alin. (5) NCPC, dac probele propuse nu sunt
ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a procesului,
instana va dispune ca prile s le completeze; de asemenea,
judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilor
necesitatea administrrii altor probe, pe care le poate ordona
chiar dac prile se mpotrivesc. Totodat, n conformitate cu art,
257 alin, (2) NCPC, instana poate dispune administrarea din oficiu
a probei la care s a renunat,
n acelai context. Instana de apel va putea dispune refacerea
sau completarea probelor administrate la prima instan, n cazul
n care consider c sunt necesare pentru soluionarea cauzei [art,
479 alin. [ 2 ] NCPC].
Este de menionat c ordonarea probelor de ctre instan din
oficiu trebuie s se fac cu respectarea urmtoarelor reguli: proba
s fie admisibil potrivit legii [spre exemplu, instana nu ar putea
dispune administrarea din oficiu a probei testimoniale n dove-
direa unui act juridic pentru validitatea cruia legea cere forma
scris - art, 309 alin. (3) NCPC]; proba s fie concludent; proba s
fie pus obligatoriu n discuia contradictorie a prilor.
DEUA
NAFtCtSA
THEOHA
M /
MARIUS
EfTJMIE
TArt. 22PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
ITLUL
Instana poate dispune administrarea probei in orice moment
al judecii, nefiind inut, precum prile, de respectarea unui
anumit termen.
b) n privina masurilor prevzute de lege, instana le poate
dispune, din oficiu, dup punerea acestora n discuia prilor, cu
respectarea principiului contradictorialitii i al dreptului ia
aprare.
Spre exemplu, instana poate dispune conexarea a dou
dosare sau, dimpotriv, disjungerea unei cereri, chiar dac toate
prile se mpotrivesc unei atare msuri, dac apreciaz c aceasta
se impune pentru buna administrare a justiiei.
De asemenea, in cadrul msurilor prevzute de lege se pot
ncadra cele viznd regularizarea cererii de chemare in judecat
anterior fixrii primului termen de judecat sau cele referitoare la
complinirea lipsurilor cererii de apel ori de recurs.
Astfel, potrivit art. 200 alin, (2) NCPC, cnd cererea de
chemare n judecat nu ndeplinete cerinele prevzute de art,
194-197 NCPC, reclamantului i se vor comunica n scris lipsurile, cu
meniunea c, n termen de cel mult 10 zile de la primirea
comunicrii, trebuie s fac completrile sau modificrile dispuse,
sub sanciunea anulrii cererii.
De asemenea, conform art. 471 alin. (3) NCPC, n cazul in care
cererea de apel nu ndeplinete condiiile prevzute de lege,
preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta care
primete cererea de apel va stabili lipsurile i i va cere apelantului
s completeze sau s modifice cererea de indat, dac este
prezent i este posibil, ori n scris, dac apelul a fost trimis prin
pot, fax, pot electronic sau curier. Aceste dispoziii sunt
aplicabile i in ipoteza cererii de recurs, art, 490 alin, {2) NCPC
fcnd trimitere la art. 471,
DEUA NARCISA THEQHAftt/MAFKUS EFTlMIE 2 0 4
ITLUL
94. Posibilitatea judectorului de a dispune introducerea n
cauz a altor persoane, n condiiile legii. Reprezentnd o
derogare de la principiul disponibilitii prilor n procesul civil,
ntruct poate fi exercitat chiar n ipoteza mpotrivirii prilor, un
atare drept al judectorului este stabilit numai n cazurile expres
prevzute de lege, precum i n procedura necontencioas, potrivit
art, 73 aiin. (1) NCPC.
Persoanele astfel introduse beneficiaz ns de dreptul de
dispoziie, avnd posibilitatea, dup caz, s renune la judecat
sau la dreptul pretins, s achieseze la preteniile reclamantului ori
s tranzacioneze.
95. Dreptul i obligaia judectorului de a da sau restabili
calificarea juridic a actelor i faptelor deduse judecii, chiar
dac prile le-au dat o alt denumire. n acest context, art. 152
NCPC prescrie faptul c cererea de chemare n judecat sau
pentru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut chiar dac
poart o denumire greit. Spre exemplu, instana, dup punerea
acestei chestiuni n discuia prilor, va proceda la calificarea unei
cereri de intervenie accesorie n cerere de intervenie principal
sau a unei cereri reconvenionale n cerere de chemare n garanie
ori a unui recurs n apel {n acest din urm caz n msura n care
calea de atac a fost corect menionat n dispozitivul hotrrii
atacate).
De asemenea, invocarea greit a unui text de lege de ctre o
parte nu impieteaz asupra dreptului judectorului de a stabili i
aplica textul corect situaiei de fapt fundamentate juridic de ctre
parte.
Prin urmare, ca regul, denumirea unor acte sau fapte deduse
judecii i textul legal nu sunt chestiuni de natur s in
judectorul la pronunarea soluiei.
ITLUL
ntotdeauna ns, dac va proceda conform celor de mai sus,
judectorul este obligat s pun n discuia prilor calificarea
juridic exact.

22 PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
TITLUL
Art.
Prin excepie, judectorul nu poate schimba denumirea sau
temeiul juridic n cazul n care prile, n virtutea unui acord
expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au
stabilit calificarea juridic i motivele de drept asupra crora au
neles s limiteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc drepturile
sau interesele legitime ale altora.
n afar de excepiile expres prevzute de lege, n temeiul
rolului judectorului n aflarea adevrului nu se poate deroga de la
principiul disponibilitii prilor n procesul civil.
96. Obligaia judectorului de a se pronuna asupra a tot ceea
ce s-a cerut, fr a depi ns limitele nvestirii. Aceast regul
este dezvoltat n art S97 alin. (1) NCPC, care stipuleaz c
instana este obligat s se pronune asupra tuturor cererilor
deduse judecii, ea neputnd acorda mai mult sou altceva dect
s a cerut, dac legea nu prevede altfel.
Cu toate acestea, prin excepie legea prevede anumite situaii
in care instana este obligata s se pronune asupra unor aspecte,
dei acestea nu au fost solicitate de ctre pri. Spre exemplu,
potrivit art. 918 alin. (2} NCPC, n procesul de divor, cnd soii au
copii minori, nscui naintea sau n timpul cstoriei ori adoptai,
instana se va pronuna asupra exercitrii autoritii printeti,
precum i asupra contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere
i educare a copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin
cererea de divor. n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol,
instana seva pronuna din oficiu i asupra numelui pe care l vor
purta soii dup divor, potrivit prevederilor noului Cod civil.
De asemenea, libertatea prilor de a pune capt procesului,
n msura n care este legal, nu poate fi, ca regul, cenzurat de
ctre instan. Prin derogare, potrivit art. 81 alin. (2) NCPC, actele
procedurale de dispoziie, fcute n orice proces de reprezentanii
TITLUL
Art.
minorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispruilor, nu
vor mpiedica judecarea cauzei, dac instana apreciaz c ele nu
sunt n interesul acestor persoane.
Totodat, ca regul, judectorul este inut de cadrul procesual
trasat de ctre pri, sub aspectul obiectului, cauzei i al prilor,
trebuind s se pronune asupra a tot ceea ce s a cerut {omnia
petita], fr a depi limitele nvestirii [numai asupra a ceea ce s a
cerut). De pild, instana nu poate depi limita despgubirilor
solicitate de ctre reclamant printr-o aciune n rspundere civil
delictual, n lipsa majorrii de ctre acesta a cuantumului
preteniilor, chiar i n ipoteza n care din ansamblul materialului
probator administrat n cauz ar reiei un prejudiciu efectiv suferit
mai mare.
De asemenea, instana nu poate acorda din oficiu cheltuieli de
judecat sau stabili un termen de graie n favoarea debitorului, n
lipsa formulrii de ctre pri a unor astfel de cereri.
n acelai context, instana nu poate schimba fundamentul
juridic al cererii, acordnd, spre exemplu, despgubiri n temeiul
rspunderii civile delictuale, dac reclamantul i-a ntemeiat
cererea de restituire a unei sume de bani pe rspunderea civil
contractual sau pe plata nedatorat.
0 derogare important de la aceast regul o constituie
posibilitatea judectorului de a introduce forat, din oficiu, alte
persoane in proces, n condiiile legale prevzute de art. 78-79
NCPC.
97.Posibilitatea de apreciere a judectorului cu privire la
aplicarea dispoziiilor legale. n toate cazurile n care legea
confer judectorului posibilitatea de apreciere sau
TITLUL
Art.
D EFTIMIE
TArt.
ITLUL PRELIMINAR, DOMENIUL DE REGLEMENTARE I PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
23
i cere s in seama de toate circumstanele cauzei, judectorul

va ine cont, intre altele, de principiile generale ale dreptului, de
cerinele echitii i de buna-credin.
Spre exemplu, instana are posibilitatea s refuze amnarea
judecrii cauzei pentru lips de aprare, chiar i n ipoteza n care
motivele sunt temeinice i nu sunt imputabile prii, n condiiile
art. 222 alin. (1) NCPC; dac ns dosarul este complex, cererea de
amnare este formulat cu bun-credin, iar partea advers este
reprezentat de avocat, echitabil ar fi ca o atare cerere de
amnare pentru lips de aprare s fie ncuviinat.
De asemenea, legea recunoate posibilitatea judectorului de
a apiica sau nu sanciunea prevzut de lege, n anumite cazuri;
spre exemplu, dac numai cererea principal este n stare de a fi
judecat, instana poate dispune judecarea separat a cererii
reconvenionale [art. 210 alin. (2) NCPC]; instana poate suspenda
judecata n cazurile menionate la art. 413 alin. {1) NCPC
(suspendarea facultativ) sau poate dispune suspendarea
executrii hotrrii atacate n etapa procesual a recursului n
condiiile
Ari. 23. Respectul cuvenit justiiei, (1) Cei prezeni la edina

de judecat sunt datori s manifeste respectul cuvenit fa dc
instan i s nu tulbure buna desfurare a edinei de judecat.
(2) Preedintele vegheaz ca ordinea i solemnitatea edinei
s fie respectate, putnd lua n acest scop orice msur prevzut
de lege.
COMENTAI? rL
DeuA
TArt.
23
Respectul cuvenit justiiei constituie un principiu fundamental

al procesului civil, acesta impunndu-se din perspectiva
importanei deosebite a nfptuirii justiiei pentru societate, ce
presupune un cadru solemn de desfurare.
Textul de lege anafizat trebuie corelat cu art. 217 NCPC viznd
poliia edinei de judecat.
Preedintele completului de judecat exercit poliia edinei,
putnd lua msuri pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine,
precum i a solemnitii edinei de judecat, msurile putnd
consta n aplicare de amenzi judiciare, efectuare de sesizri la
instituiile abilitate pentru luarea msurilor disciplinare,
ndeprtare din sal etc.
Cei care se adreseaz instanei n edin public trebuie s
stea n picioare, ns preedintele poate ncuviina, atunci cnd
apreciaz c este necesar, excepii de la aceast ndatorire (spre
exemplu, dac partea sau reprezentantul su are o stare de
sntate precar ori ovrst naintat).
Dac prin numrul lor mare, cei prezeni n sala de judecat
tulbur buna desfurare a edinei, preedintele le poate cerere
ceior care ar veni mai trziu sau care depesc numrul locurilor
existente s prseasc sala [art. 217 alin. (2) NCPC}.
De asemenea, nimeni nu poate fi lsat s intre cu arme n sala
de edin, cu excepia cazului n care le poart n exercitarea
serviciului pe care l ndeplinete n faa instanei [art, 217 alin. (3)
NCPC).
Articolul 188 alin. (1) NCPC stipuleaz c se sancioneaz cu
amenda judiciar de la 100 lei la 1,000 lei nerespectarea de ctre
oricare dintre pri sau de ctre alte persoane a msurilor luate de

DeuA
TArt.
23
ctre instan pentru asigurarea ordinii i solemnitii edinei de

judecat.

DeuA
TArt. 2 4PRELIMINAR DOMENIUL, DE REGLEMENTARE 51 PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
ITLUL
Capitolul III Aplicarea legii

de procedur civil
Ari. 24- Legea aplicabil proceselor noi. Dispoziiile
legii noi de procedur se aplic numai proceselor i executrilor
silite ncepute dup intrarea acesteia n vigoare.
COMENTARIU
1. Aplicarea legii noi de procedur civil. Regula general
stabilit in prezentul cod este aceea c legea nou de procedur
civil se aplic ni/moi proceselor i executorilor silite ncepute
dup intrarea sa n vigoare, iar nu i celor demarate anterior i
aflate n curs de desfurare.
Potrivit expunerii de motive formulate la legea de punere tn
aplicare a noului Cod de procedur civil, pentru asigurarea
previzibilitii normei juridice, noul cod cuprinde soluii normative
cu caracter de noutate n ceea ce privete aplicarea legii de
procedur, nlocuind principiul aplicrii imediate a noii norme de
procedur, prevzut n art. 725 alin. (i( CPC 1865, cu acela potrivit
cruia dispoziiile noii legi de procedur civil sunt aplicabile
numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea n
vigoare a acesteia
De la aceast regula, codui instituie o derogare n cadrul art.
26 viznd legea aplicabil mijloacelor de prob, aceasta fiind legea
n vigoare la data producerii ori a svririi fapteior juridice care
fac obiectul probaiunii (n ceea ce privete admisibilitatea i
puterea doveditoare a probelor preconstituitei a prezumiilor
legale) ir dup caz, legea n vigoare la data administrrii probelor
(n ceea ce privete administrarea acestora}.
TArt. 2 4PRELIMINAR DOMENIUL, DE REGLEMENTARE 51 PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
ITLUL
Un aspect important de semnaiat este acela c dispoziiile art,
24-27 NCPC au n vedere normele procedurale ce vor fi adoptate
ulterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, iar nu
nsi aplicarea sa, deoarece pentru acesta din urm sunt prev-
zute norme tranzitorii speciale, cuprinse n Legea nr. 76/2012
privind punerea n aplicare
1
aLlfAWl!r6Vl QGV11
993 @VfiL100
Astfel, dup cum n mod pertinent s-a artat n literatura de
specialitate1", art. 24-27 NCPC constituie norme generale de drept
tranzitoriu, destinate a guverna conflicte de legi viitoare, n timp
ce normele de drept tranzitoriu cuprinse n Legea nr. 76/2012 au
caracter special, reglementnd, n mod specific, conflictele de legi
ocazionate de intrarea n vigoare a noului cod acestea din urm
vor fi tratate distinct n cadrul pct 2 al prezentului comentariu).
|]|
GhrL Zidaru, re. Bfidu, Observaii privind unele dispoziii de drept tranzitoriu i
de punere in aplicare a noului Cod de proceduri civila, uwwjuridlce.ro.
66 DEUA NARCISA THQtiAM / MlIljtiS

EFVMIS
1.1. Noiunea de proces nceput dup intrarea n vigoare a

legii noi de procedur civil. Procesul nceput dup intrarea n
vigoare a legii noi de procedur civil vizeaz situaia n care data
nregistrrii cererii de chemare n judecat la instan se situeaz
ulterior datei intrrii n vigoare a legii respective, caz n care este
aplicabil aceast lege (procesul ncepe prin nregistrarea cererii la
instan, n condiii legii, potrivit art. 192 alin. (2) NCPC).
Art- 24
Dimpotriv, n ipoteza n care cererea de chemare n judecat
este nregistrat la instan anterior momentului intrrii n vigoare
a legii noi de procedur, aceasta nu se va aplica,
1.2. Noiunea de executare silit nceput dup intrarea
n vigoare a legii noi de procedur civil. Dei procesul civil
nglobeaz, ca regul, dou faze (judecata propriu-zis i
executarea silit}, art. 24 NCPC folosete noiunea de proces
numai cu sensul de faz a judecii propriu-zise, fr a include
i faza executrii sifite, textul legal menionat prevznd n mod
separat noiunile de procese i executri silite.
n aceste condiii, chiar dac cererea de chemare n judecat a
fost nregistrat anterior intrrii n vigoare a noii iegi de procedur,
aceasta seva aplica executrii silite demarate n temeiul hotrrii
judectoreti obinute n acel proces, dac data cererii de exe-
cutare silit este ulterioar momentului intrrii n vigoare a legii
[executarea silit ncepe odat cu sesizarea organului de
executare, potrivit art. 622 alin. (2) NCPC, dac prin lege special
nu se prevede altfel).
n ceea ce privete contestaia la executare, dat fiind faptul c
aceasta constituie un incident n cursul executrii silite [potrivit art
650 alin. (2) NCPC, instana de executare soluioneaz cererile de
ncuviina re a executrii silite, contestaiile la executare, precum i
orice alte incidente aprute n cursul executrii silite, cu excepia
celor date de lege n competena altor instane sau organe],
determinarea legii de procedur civil aplicabil acesteia se va
face n funcie de momentul demarrii executrii silite (data cererii
de executare silit), iar nu prin raportare la data nregistrrii la
instan a contestaiei la executare. Cele menionate sunt valabile
Art- 24
i n privina cererii de suspendare a executrii silite sau a cererii
de ntoarcere a executrii silite.
n privina cererii de suspendare a executrii hotrrii atacate
formulat n recurs sau n contestaie n anulare ori revizuire,
aceasta va fi supus legii procesuale civile n vigoare la data
nceperii procesului.
2, Aplicarea noului Cod de procedur civil. Norme tranzitorii.
Dat fiind caracterul special al normelor de drept tranzitoriu
cuprinse n Legea nr. 76/2012, acestea sunt derogatorii de la
normele generale din noul Cod de procedur civil i, totodat,
sunt de strict aplicare, viznd exclusiv incidena n timp a noului
cod.
Ca atare, ori de cte ori se va invoca problema aplicrii
acestuia, se va recurge la normele de drept tranzitoriu din Legea
nr. 76/2012, iar nu la cele din nsui cuprinsul codului. Spre
exemplu, dac procesul este nceput anterior intrrii n vigoare a
noului cod, fiind ca atare guvernat de Codul de procedur civil
din 1865, prin raportare la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012,
legea aplicabil administrrii dovezilor nu va fi cea de la momentul
administrrii (noul Cod de procedur civil), ci Codul de procedur
civil din 1865.
2.1. Noiunea de proces nceput sub imperiul noului Cod de
procedur civiiAv\ ceea ce privete noul Cod de procedur civil,
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 7G/2012 prevede faptul c dispoziiile
acestuia se aplic numai proceselor ncepute dup intrarea
acestuia n vigoare.
n acest context se impune menionarea faptului c, potrivit
alin. (2) al aceluiai articol din lege, procesele ncepute prin cereri
depuse, n condiiile legii, la pot, uniti militare sau locuri de
Art- 24
deinere nainte de data intrrii n vigoare a noului Cod de
procedur civil rmn supuse legii vechi, chiar dac sunt
nregistrate la instan dup aceast dat.
DeuA NARCISA 6
TMIOHARI /MAMUS
EFTSMIE
Aii. 24 TITIUL PRELIMINAU. DOMENIUL DE
REGLEMENTARE t PRINCIPIILE FUNDAMENTALE
Prin urmare, ceea ce prezint relevan pentru stabilirea
incidenei sau nu n cadrul unui proces a noului Cod de procedur
civil, exclusiv n ipoteza depunerii cererii la pot, uniti militare
sau locuri de deinere, nu este data nregistrrii cererii la instan,
ci aceea a predrii sale instituiilor menionate.
De asemenea, noiunea de proces se refer att la etapa
judecrii cauzei n prim instan, ct i n cile de atac, inclusiv n
cele extraordinare.
2,2. Noiunea de executare silit demarat sub imperiul
noului Cod de procedur civil. Articolul 3 alin, (1) din Legea nr.
76/2012 este norma de drept tranzitoriu i n privina executrilor
silite, acesta statund c dispoziiile noului Cod de procedur civila
se aplic numai executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia
n vigoare.
Momentul nceperii executrii silite este demarcat de
prevederile art. S22 alin. (2) NCPC, potrivit crora executarea silit
ncepe odat cu sesizarea organului de executare, dac prin lege
special nu se prevede altfeL
n cazul executrilor silite nu sunt incidente prevederile alin.
(2) al art, 3 din Legea nr. 76/2012, acestea viznd doar procesele"
n sensul de faz a judecii, astfel c ceea ce intereseaz n
privina momentului nceperii executrii este data nregistrrii
cererii de executare la executor, iar nu momentul transmiterii prin
pot sau al depunerii acesteia la uniti militare sau la locuri de
deinere.
n ceea ce privete contestaia io executare^, dat fiind faptul c
aceasta constituie un incident n cursul executrii silite, astfel cum
am artat n precedent, determinarea Codului de procedur civil
aplicabil acesteia se va face n funcie de momentul demarrii
executrii silite (data cererii de executare silit), iar nu prin
raportare la data nregistrrii la instan a contestaiei la
executare.
111
ibidem. Astfel, autorii citai au susinut Tn mod pertinent c soluia
menionar nu este schimbal cu nimic de mprejurarea c acestor proceduri
speciale din faza Executrii silite li se aplic n mod corespunztpr regulile de
procedur prevzute pentru judecata n prima insian. Aceast soluie impus de
raiuni de tehnic legislativ nu justific soluia considerrii unei contestaii la
Executare ca fiind un proces nou r n sensul art. 3 alin. l) din Legea nr 76/2012,
fr a ine seama c ea intervine n legtur cu o executare silil, aadar, ca este
un remediu judiciar specific celei de-a doua faze a procesului civiL
Mai mult soluia aplicrii legii vechi trebuie generalizat pentru toate cererile formulate n cadrul i n legtur cu o
executare silit, chiar dac n legtur cu aceste cereri se constituie un dosar nou dup intrarea n vigoare a noului
cod_ Chiar dac sistemul informatic ECRIS ar considera dosarul ca fiind unul EormuFat potrivit noului cod r prin
raportare la criteriul - uor verificabil de ctre un sistem informatic - al datei nregistrriL judectorul cauzei este,
desigur, singurul n drept i n msur s determine legea aplicabil n mod real respectivei cereri. Cu alte cuvinte,
nu trebuie confundate noiunile de proces, respectiv de executare silit, cu aceea de dosar, n concluzie,
pentru loale executrile fncepute anterior intrrii n vigoare a noului cod, legea veche va guverna att regulile dup
care seva stabili lega litatea sau nelegatilatea actelor de executare contestate, ct i regulile de procedur:
competena instanei, calitatea prilor, forma cererii de chemare in judecata, nregistrarea acesteia Sa Instan
{nu se vor aplica dispoziiile art. 200 $i art. 20 NCPC), regulile privind suspendarea judecii (inclusiv modul de
calcul al cauiunii), forma hotrrii judectoreti i cile de atac susceptibile de u p exercitate".
Literatura de specialitate'21 a susinut fundamentat c, prin

intermediul cererilor formulate n faza executrii silite, de regul,
nu este dedus pentru prima oar judecii un conflict de drept
substanial, pentru a obine o rezolvare cu privire la fondul
raporturilor juridice dintre pri i, eventual, constituirea unui titlu
executoriu. Dimpotriv, aceste cereri se formuleaz cu privire la o
executare silit deja nceput i au ca obiect verificarea
regularitii executrii silite sau a actelor de executare, precum i
soluionarea altor situaii litigioase n legtur cu executarea silit
n curs.
s DEUA NAFtCtSA
a THCOHAJtt / MAMliS
EFTIMIE
Art- 24
Exemplificnd pentru cazul noului Cod de procedur civil,
dac executarea silit a fost demarat sub imperiul Codului de
procedur civil din 1S65H contestaia la executare promovat
ulterior noului cod va fi reglementat de Codul de procedur civil
din 1S65, iar nu de noul Cod de procedur civil.
Aceleai soluii sunt valabile si n privina legii de procedur
civil aplicabile cererii de suspendare a executrii silite formulate n
cadrul contestaiei la executare, cererii de ntoarcere a executrii silite
etc.
De asemenea, literatura de specialitate 1' a apreciat c i n
situaia n care contestaia la executare reprezint un proces
desine-stttor, respectiv n situaia n care aceasta este formulat
de un ter care invoc un drept real asupra bunului sau bunurilor
urmrite, problema legii aplicabile trebuie rezolvat Tn mod
asemntor. Dei n aceste cazuri avem de a face cu o veritabil
judecat in fond, ceea ce trebuie s primeze n analiza legii
aplicabile este natura incidental a acestei cereri fa de
executarea silit l intenia legiuitorului de a evita aplicarea
dispoziiilor vechiului i noului cod Tn una i aceeai procedur.
Se impune i menionarea faptului c art. 12 alin. fl) din Legea
nr. 76/2012 stipuleaz c ori de cte ori legea special prevede c
cererea de suspendare a executrii silite se soluioneaz de ctre
preedintele instanei, de la data intrrii n vigoare a noului Cod de
procedur civil, judecarea acestei cereri se va face de ctre un
complet al instanei competente potrivit legii, aceasta fiind o norm de
corelare a dispoziiilor noului cod [art. 718 alin. (1] i (7) NCPC] cu
cele ale legilor speciale.
Dispoziiile alin. (1) al art. 12 din lege se aplic i cererilor de
suspendare a executrii unei hotrri judectoreti, a unei hotrri
DeuA
221 NARCISA TMIOHAKI /MARIUS EFTSMIE
Art- 24
pronunate de un organ cu activitate jurisdic-ional sau, dup caz,
a altui titlu executoriu, n cazul n care acestea sunt atacate n jus-
tiie [art. 12 alin. [2) din Legea nr. 76/2012].
Potrivit art, 4 din Legea nr, 76/2012, dispoziiile art, 623
NCPC121 referitoare la organele de executare competente se aplic
numai executrilor silite ncepute dup intrarea n vigoare a noului
Cod de procedur civil.
De asemenea, pentru asigurarea previzibilitii cadrului
normativ i innd seama de noua concepie privitoare fa
condiiile nceperii executrii silite, art. 5 din Legea nr 76/2016
prevede c dispoziiile noului Cod de procedur civil privitoare la
titlurile executorii se aplic i hotrrilor judectoreti sau aitor
nscrisuri pronunate ori, dup caz, ntocmite nainte de intrarea n
vigoarea acestuia, care pot fi puse n executare chiar dac nu au
fost investite cu formul executorie, n msura n care, evident,
cererea de executare silit este formulat ulterior intrrii n
vigoare a noului cod.
n acelai sens, potrivit art. 10 din lege, ca norm de corelare,
ori de cte ori printr-un act normativ se prevede nvestirea cu
formul executorie a unei hotrri judectoreti sau a altui nscris,
acestea vor fi puse n executare, de la data intrrii n vigoare a
noului Cod de procedur civil, fr a fi necesar nvestirea cu
formul executorie. Ca atare, un bilet la ordin, chiar dac este
emis anterior intrrii n vigoare a noului cod, nu va mai tre-
ia Ibidem.
,J
' Dei art. 4 din Legea nr. 76/2012 prevede ci Dispoziiile art. 614 din Codul de
procedur civil se aplic numai executrilor silite ncepute dup intrarea n
vigoare a Codului de procedur civit", numrul corect al articolului este 623,
atesta fiind corespondentul, in urma republicrii codului i a renumerotrii
DeuA
Art- 24
articolelor acestuia, fostului art. 614. Or, Legea nr. 76/2012 a fost publicat
anterior republicrii codului, astfel nct a avut In vedere numrul articolului din
versiunea iniial, anterioar republicrii.
DeuA
Atl. 23 TITIUL PRELIMINAU. DOMENIUL Dt
bui investit cu formul executorie dac cererea de executare silit
este formulata ulterior acestei date.
23. Alte dispoziii de punere n aplicare a noului Cod de
procedur civil prin raportare la prevederi cuprinse n legi
speciale. Potrivit art. 1 din Legea nr. 76/2012H aceast lege
cuprinde dispoziiile pentru punerea n aplicare a Codului de
procedur civil, avnd ca principal obiect punerea de acord a
legislaieiprocesuot civile existente cu prevederile acestuia,
precum i soluionarea conflictului de legi rezultnd din intrarea n
vigoare a codului. Prin urmare. Legea nr. 76/2012 cuprinde, ca
obiect principal, norme tranzitorii, pe de-o parte (Capitolul I), i
norme de punere n aplicare de corelare}, pe de cealalt parte
(Capitolul II).
n conformitate cu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, dac
prin aceast lege nu se prevede altfel, ori de cte ori printr-o lege
special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan
este definitiv", de la data intrrii n vigoare a Codului de pro-
cedur civil, aceasta va fi supus numai apelului la instana
ierarhic superioar.
Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul n care printr-o lege
este supus recursului" sau c poate fi atacat cu recurs" ori,
dup caz, legea special folosete o alt expresie similar, fiind ca
atare supus apelului.
Se impune sublinierea faptului c cele dou dispoziii
menionate anterior nu reprezint norme tranzitorii, care s
reglementeze o problem de drept temporal, ci au ca scop
punerea de acord a legislaiei speciale, edictate sub imperiul
vechiului cod cu normele noului Cod de procedur civil n
materia cilor de atac1'1. Ca atare, exemplificnd, hotrrile
pronunate n cadrul plngerilor contravenionale sau
contestaiilor formulate n temeiul Legii nr. 10/2001, introduse
anterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, vor fi
susceptibile de calea de atac a recursului, iar nu de cea a apelului.
Prevederile specificate n precedent nu se aplici n materie de
contencios administrativ i fiscal, inclusiv n materia azilului fart. 7
alin. (3) din legej.
Ca norm de corelare, potrivit art. 8 din lege, de la data intrrii
n vigoare a Codului de procedur civil, referirile din cuprinsul
actelor normative la hotrrea judectoreasc definitiv i
irevocabil" sau, dup caz, irevocabil" se vor nelege ca fiind
fcute ia
hotrrea judectoreasc definitiv"
Potrivit art. G din Legea nr. 76/2012, termenele procedurale
prevzute de legile speciale, aliate n curs la data Intrrii n vigoare
a noului Cod de procedur civil, rmn supuse legii n vigoare la
data la care au nceput s curg.
De asemenea, potrivit art. 11 din Legea nr. 76/2012, dac
legea speciala prevede obligarea debitorului la plata de daune
cominatorii ori, dup caz, a unei amenzi civile pentru
nerespectarea unei obligaii de a face sau de a nu face care nu
poate fi ndeplinit prin alta persoan dect debitorul, de fa
intrarea n vigoare a noului Cod de proce-
|]|
rJ?_-L Zidaru, T.C. Briciu, op. cit. Astfel, potrivit autorilor citai,
corripatibilizarea legilor specialE cu dispoziiile noutuJ Cod de procedura civila
esle necesar doar in msura n care acesta din urm este aplicabil. Ca urmare,
forma modificata a normelor cuprinse n legi specfale este aplicabil doar n
privina proceselor ncepute dup intrarea n vtgoare a noului cod, singurele
crora acesta li se aplica. De vreme ce n privina proceselor ncepute anterior
dalei de S februarie 2013, legea veche rmne singura aplicabila, se Impune n
mod logic l necesar concluzia c n privina acestor procese, normele cuprinse n
legi speciale se aplic n continuare n lorma n vigoare pn la data mirrii n
vigoare a noului cod, dac Legea nr 76/2012 nu prevede n mod expres alt
soluie. Or, esle adevral c art. 7 alin. (1) folosete sintagma <cde la data intrrii
n vigoare a Codului de procedura Chrif5ms aceatfar doar pentru a marca
momentul de la care normele speciale vorfl modificate, n sensul artat n
cuprinsul art. 7 alin. (1) i (2}, Iar nu pentru a deroga de la dispoziiile art. 3 din
lege*.
7 DEUA NARCISA
THEOHARt / MAttMS
EfVMIE
Art- 25
dur civil, se vor putea aplica penaliti m condiiile prevzute la
art 905 NCPC (ipoteza vizat este cea n care executarea silit este
demarat ulterior intrrii n vigoarea noului cod, art. 11 din Legea
nr. 76/2012 fiind o norm de corelare).
Ari. 25. Legea aplicabil proceselor n curs. (1) Procesele n

curs de judecat, precum i executrile silite ncepute sub legea
veche rmn supuse acelei legi.
98. Procesele n curs de judecata la data schimbrii
competenei instanelor legal investite vor continua s fie judecate
de acele instane, potrivit legii sub care au nceput. In caz de
trimitere spre rejudecare, dispoziiile legale privitoare la
competen, n vigoare la data cnd a nceput procesul, rmn
aplicabile,
r6yi_Q6vi 1
99. n cazul n care instana nvestit este desfiinat, dosarele
se vor trimite din oficiu instanei competente potrivit legii noi.
^noo-coni
Dispoziiile alin. (1) rmn aplicabile.
yT@yiif
1. Legea aplicabil proceselor n curs. Alineatul (1) al

articolului in discuie, potrivit
cruia procesele in curs de judecat, precum i executrile silite
ncepute sub legea veche
rmn supuse acelei legi, consacr o soluie distinct n raport de
art. 725 alin. {1) CPC
1SGB, potrivit cruia dispoziiile legii noi de procedur se aplicau,
2 2 7 NARCISA THEQHAM / MMIUS EFTIMK

DeuA
Art- 25
din momentul intrrii ei
n vigoare, i proceselor n curs de judecat ncepute sub legea
veche, precum i executrii
silite ncepute sub acea lege, dispoziii ce reglementau principiul
aplicrii imediate a iegii
procesuale civile noi.
Astfel, n prezent, regula este aceea c dac data nregistrrii
cererii de chemare n judecat se situeaz anterior datei intrrii n
vigoare a legii noi, aceasta nu se va aplica judecrii cauzei
respective, fiind inciden legea in vigoare de io momentul
nceperii procesului.
Similar, dac cererea de executare silit a fost formulata
anterior datei intrrii n vigoare a legii procesuale civile noi,
aceasta nu se aplic, ci legeain vigoare ta data demarrii
executrii silite, i anume legea n vigoare ia data nregistrrii
cererii de executare,
2. Legea aplicabil n ipoteza schimbrii competenei instanelor
legal nvestite.
Procesele n curs de judecat la data schimbrii competenei
instanelor legal nvestite vor continua s fie judecate de acele
instane, potrivit legii sub care au nceput, acest articol constituind
o preluare a art, 725 alin. (2) teza I CPC 1SG5 (cu adugarea
meniunii c vor fi judecate conform legii sub care au nceput, spre
deosebire de vechiul cod n care normele de procedur erau de
imediat aplicare). Spre exemplu, dac soluionarea unei cereri de
chemare n judecat era la data introducerii acesteia de
competena n prim instan a judectoriei, iar, n cursul
procesului, intervine o modificare legislativ ce prevede
competena de soluionare rn prim instan a respectivei cereri
DeuA
Art- 25
n favoarea tribunalului, judectoria nu-si va declina competena,
ci va continua s soluioneze cauza. Spre deosebire ns de codul
precedent [art. 725 alin. [2} teza a ll-a CPC 1865], noua
reglementare prevede c n caz de trimitere spre rejudecare,
dispoziiile legale privitoare la competen, n vigoare la data cnd
a nceput procesul, rmn aplicabile, iar nu dispoziiile legii noi.
Spre exemplu, dac la data nregistrrii cererii de chemare n
judecat, legea n vigoare instituia competena de soluionare n
prim instan n favoarea judectoriei, iar, pe parcursul judecrii
cii de atac declarate mpotriva hotrrii pronunate de
judectorie.

DeuA
Aii. 2G TITIUL PRELIMINAU. DOMENIUL DE
intervine o modificare legislativ care stabilete competena de
soluionare n prim instan a cauzei respective n favoarea
tribunalului, n ipoteza admiterii cii de atac cu trimiterea cauzei
spre rejudecare, aceasta seva face ctre instana competent
potrivit legii n vigoare la data nregistrrii cererii de chemare n
judecata, adic de ctre judectorie.
3. Legea aplicabil in ipoteza desfiinrii instanei, n cazul n
care instana investit este desfiinat, dosarele se vor trimite din
oficiu instanei competente potrivit legii noi, care va judeca ns n
raport de legea n vigoare la data nregistrrii cererii.
Art- 2tt. Legea aplicabil mij loacelor de proba. (1)

Condiiile de admisibilitate i puterea doveditoare a probelor
preconstituite i a prezumiilor legale sunt guvernate de legea in
vigoare la data producerii faptelor juridice care fac obiectul proba
iunii.
(2) Administrarea probelor se face potrivit legii n vigoare Ia
data administrrii lor.
COMENTARIU
100. Legea aplicabil mijloacelor de proba n privina
condiiilor de admisibilitate i puterii doveditoare. Condiiile de
admisibilitate si puterea doveditoare a probelor preconstituite i a
prezumiilor legale sunt guvernate de legea n vigoare fa data
producerii faptelor juridice care fac obiectul probaiunii, iar nu de
legea n vigoare la data formulrii sau a ncuviinrii cererii de
probatorii ori la momentul reinerii lor n ansamblul materialului
probator la pronunarea soluiei.
Este de subliniat faptul c alin. (1) al articolului n discuie
vizeaz exclusiv admisibilitatea i puterea doveditoare, iar nu
administrarea probelor; pe de-o parte, iar, pe de alt parte,
privete exclusiv probele preconstituite (spre exemplu, nscrisuri,
probe materiale etc.) i prezumiile legate, iar nu i probele
nepreconstituite [de pild, martori, expertiz etc.) sau prezumiile
simple. Spre exemplu, dac la data ncheierii unui act juridic,
proba acestuia nu putea fi efectuat cu martori, iar ulterior, n
cursul procesului, ar interveni o lege ce ar permite o atare prob,
instana va respinge ca inadmisibil cererea de ncuviinarea
probei testimoniale n dovedirea acestui aspect, aplicnd legea n
vigoare la data actului care face obiectul probaiunii.
101. Legea aplicabil administrrii mijloacelor de prob.
Administrarea probelor se va face potrivit legii n vigoare ia data
administrrii lor, soluia legislativ, consacrat i n practica
judiciar anterioar, avnd la baz dou argumente: regulile noi
de procedur vizeaz, n general, o mai bun administrare a
probelor i introducerea n acest scop n legislaie a unor norme
simplificate i mai eficiente; administrarea probelor conform legii
n vigoare la data administrrii lor nu este de natur s aduc
atingere n vreun fel raporturilor juridice deja stabilite|]J.
111
Le, Noul Cod de procedura clvilS, voi, 1,2011, p. 40.
n acest caz, noul Cod de procedur civil derog de la regula
instituit n art. 24 NCPC, potrivit creia dispoziiile legii noi de
procedur se aplic numai proceselor ncepute dup intrarea
acesteia n vigoare. Spre exemplu, dac legea nou ar modifica
jurmntul martorului, aceasta se va aplica la momentul
administrrii probei testimoniale, martorul urmnd a rosti noul
jurmnt, iar nu cel avut n vedere de legea anterioar.
DlUA NAFtCtSA
THOHAftl / MARlOS
EFVMIE
27-28
ITLUL
n ceea ce privete ns noul Cod de procedur civil, pentru
determinarea incidenei acestuia se vor avea n vedere dispoziiile
art. 3 alin. fl) din Legea nr. 76/2012, potrivit cruia procesele
ncepute sub imperiul Codului de procedur din 1865 rmn
supuse acestuia. n consecin, administrarea probelor n cadrul
unui proces nceput anterior intrrii n vigoarea noului Cod de
procedur civil se va face potrivit Codului de procedur civil din
1865, Legea nr. 76/2012 neintroducnd vreo derogare sub
aspectul analizat.
Ari- 27. Legea aplicabil hotrrilor. Hotrrile rmn

supuse cilor de atac, motivelor i termenelor prevzute de legea
sub care a nceput procesul
COMENTARIU
In reglementarea anterioar, art, 725 alin, (3) CPC 1365
prevedea faptul c hotrrile pronunate nainte de intrarea n
vigoare a legii noi rmn supuse cilor de atac i termenelor
prevzute de legea sub care au fost pronunate.
Este de remarcat c noul Cod de procedur civil a procedat la
schimbarea textului menionat n precedent, hotrrile fiind
supuse, sub aspectul cilor de atac, motivelor i termenelor, legii
n vigoare ia data ia care a nceput procesui [avnd relevan data
nregistrrii la instan a cererii de chemare n judecat), iar nu
legii n vigoare la data pronunrii sale.
Spre exemplu, chiar dac la data pronunrii unei hotrri
judectoreti, calea de atac ar fi apelul, potrivit legii n vigoare la
acea dat, hotrrea va fi supus recursului, drept cale de atac
stabilit pentru respectiva hotrre potrivit legii n vigoare la data
2 3 3 NARCISA THEOHARt /MAMUS EFTlMIE

DEUA
27-28
ITLUL
nregistrrii cererii de chemare n judecat, aceasta fiind legea
inciden.
Ari. 28. Teritorialitatea legii de procedur. (1)

Dispoziiile legii de procedur se aplica tuturor proceselor care sc
judec de ctre instanele romne, sub rezerva unor dispoziii
legale contrare.
(2) In cazul raporturilor procesuale cu element dc
extraneitate, determinarea legii de procedur aplicabile se face
potrivit normelor cuprinse n cartea a VH-a,
COMENTARIU
Articolul 2S NCPC vizeaz aplicarea legii procesuale civile n
spaiu i prezint un aspect intern i unul internaional.
Aspectul intern privete faptul c dispoziiile legii de procedur
se aplic proceselor de pe ntregul teritoriu al Romniei, cu
excepiile prevzute expres de lege. Alineatul (1) al articolului n
discuie desemneaz principiul teritorialitii legii procesuale
civile, ce decurge din suveranitatea i independena statelor 1'1. Un
atare principiu este menionat i n noul Cod civil, n cuprinsul art,
7 alin. (1), potrivit cruia actele normative adoptate de autoritile
i instituiile publice centrale se aplic pe ntreg teritoriul rii,
afara de cazul n care se prevede altfel.
I. Le, Noul Cod de proceduri civila, voi. I, 2011, p. 41.
Aspectul internaional vizeaz ipoteza raporturilor procesuale

civile cu element de extraneitate i se rezolv de normele
conflictuale specificate n Cartea Vll-a a codului.
2 3 4 NARCISA THEOHARt /MAMUS EFTlMIE

DEUA
CARTEA I. DISPOZIII
GENERALE Titlul I. Aciunea
civil
Ari, 29. Noiune. Aciunea civil este ansamblul mijloacelor
procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv
pretins de ctre una dintre pri sau a unei alte situaii juridice,
xr
precum i pentru asigurarea aprrii prilor rn proces.
6y I_Q 6vi
lcHBoifa
^noo.coiii
102. Noiunea aciunii civile. Spre deosebire de
reglementarea anterioar, noul Cod de procedur ciuii definete
aciunea civil, trsturile sale caracteristice viznd urmtoarele
aspecte:
a) aciunea civil cuprinde totalitatea mijloacelor procesuale
pe care legea le pune la dispoziia prilor [itigante, indiferent de
poziia acestora n cadrul procesului civil (reclamant, prt, ter
intervenient etc.);
fa] mijloacele procesuale sunt forme de manifestare a
aciunii civile, prevzute n mod expres de lege, ce se divid n
dou categorii, i anume cereri injustiie i aprri.
236
Cu titlu generic, cererile n jusnie sunt reglementate de art.
30 NCPC i vizeaz cererile principale, accesorii, adiionale i
incidentale, iar aprrile sunt prevzute de art. 31 NCPC i includ
aprrile de fond (spre exemplu, invocarea de ctre prt prin
ntmpinare a stingerii obligaiei de pia a sumei solicitate prin
cererea de chemare n judecat prin faptul operrii compensaiei
legale totale anterior introducerii aciunii) i aprrile
procedurale {excepii procesuale sau alte incidente procedurale-
suspendare, recuzare, strmutare etc);
103. obiectul aciunii civile l constituie protecia pe cale
judiciar a drepturilor subiective civile (drepturi reale, drepturi de
crean, drepturi de proprietate intelectual etc.) i a unor
interese legitime (situaii juridice pentru a cror realizare calea
judecii este obligatorie, spre exemplu, divorul din culpa soilor),
precum i asigurarea aprrii prilor in proces;
104. aciunea civil are caracter unitar, indiferent de dreptul
sau interesul ce se valorific prin intermediul acesteia, cuprinznd
aceleai mijloace procesuale, dar dobndind, la momentul
exercitrii, caracteristicile sau natura dreptului ori interesului care
constituie obiectul su (spre exemplu, dac dreptul ce se valorific
prin intermediul aciunii este un drept real sau de crean,
aciunea va fi una real sau, respectiv, personal).
105. Corelaia dintre aciunea civil, cererea de chemare n
judecat, dreptul subiectiv civil i dreptul la aciune. Aciunea
civil nu se confund cu cererea de chemare n judecat, aceasta
din urm constituind numai una dintre formele concrete de
manifestare a aciunii civile, sfera mijloacelor procesuale fiind
mult mai larg.
237
De asemenea, aciunea civil nu se suprapune nsui
dreptului subiectiv civil valorificat prin intermediul su, ci
constituie un mijloc legal prin care acesta este aprat, aciu
238
Art. 2 9
CARTEA I. DISPOZIII GENEPALE
nea civili putnd proteja, de asemenea, si anumite situaii juridice
pentru a cror realizare calea justiiei este obligatorie.
Totodat, aciunea civil si dreptul la aciune sunt dou noiuni
distincte, cea de-a doua constituind prerogativa de a pune n
micare mijloacele procesuale care alctuiesc aciunea civil,
3. Elementele aciunii civile. Elementele aciunii civile sunt
reprezentate de pri, obiect i cauz, acestea fiind caracteristice
nu numai aciunii civile nsei, ci oricrei forme procesuale ce intr
n coninutul su.
Spre exemplu, cererea de chemare n judecat poate fi
formulat de ctre creditor mpotriva debitorului, poate avea ca
obiect protecia dreptului de crean reflectat n pretenia viznd
plata unei sume de bani, iar cauza poate fi reprezentata de
angajarea rspunderii civile contractuale a debitorului pentru
executarea necorespunztoare a obligaiilor ce i incumbau n
temeiul actului juridic ncheiat ntre pri.
Totodat, excepia procesual, ca form de manifestare a
aciunii civile [aprare procedural], se invoc ntre anumite pri
(putnd privi numai unele dintre prile litigante, iar nu n mod
necesar totalitatea acestora), are un anumit obiect putnd consta
n susinerea nclcrii unor forme procedurale sau a unor lipsuri
ale dreptului la aciune, iar cauza sa poate fi reprezentat de
ntrzierea sau, dup caz, mpiedicarea judecrii fondului dreptului
dedus judecii.
Porile aciunii civile sunt reprezentate de persoanele fizice sau
juridice ntre care exist un litigiu cu privire la un drept subiectiv
civil sau la o situaie juridic pentru a crei realizare calea judecii
este obligatorie i asupra crora se rsfrng efectele hotrrii
judectoreti ce se pronun n cauz [n ipoteza procedurii
239 O f UA NARCISA THOHAP>
Art. 2 9
contencioase) sau de persoanele care se adreseaz instanei
judectoreti cu o cerere, fr a urmri stabilirea unui drept
potrivnic fa de o alt persoan, precum i, dac este cazul, de
persoanele chemate n proces pentru soluionarea cererii
respective (n ipoteza procedurii necon-tencioase).
Obiectul ociunii civile vizeaz protecia unui drept subiectiv
sau a unei situaii juridice pentru a crei realizare calea justiiei
este obligatorie i se concretizeaz n raport de forma de
manifestare a acesteia (cu titlu exemplificaiv, obiectul cererii de
chemare n judecat poate consta n plata unei sume de bani,
anularea unui act juridic, revendicarea unul bun Imobil, partajarea
unor bunuri comune). Tot n cadrul obiectului aciunii civile se
include l asigurarea aprrii prilor n proces, prin intermediul
aprrilor de fond sau procedurale.
Cauza aciunii civile reprezint scopul avut n vedere de parte
la momentul reclamrii dreptului sau a interesului legitim dedus
judecii ori, dup caz, cel vizat prin intermediul aprrii exercitate
de parte mpotriva preteniilor formulate mpotriva sa (spre exem-
plu, cererea de chemare n judecat avnd ca obiect plata unei
sume de bani poate avea drept cauz juridic atragerea
rspunderii civile delictuale a prtului, invocarea excepiei lipsei
calitii procesuale pasive are drept cauz mpiedicarea judecrii
fondului dreptului reclamat prin cererea introductiv).
Elementele aciunii civile prezint importan juridic sub
aspectul existenei autoritii de lucru judecat, a litispendenei sau
a conexitii.
Astfel, nu exist autoritate de lucru judecat n ipoteza a dou
litigii privind aceleai pri i avnd acelai obiect reprezentat de
revendicarea unui bun Imobil, dac n primul proces reclamantul a

Art. 2 9
invocat nulitatea titlului de proprietate exhibat de prt, iar n al
doilea proces a solicitat instanei s acorde preferin titlului su,
prin procedeul com

Art. 30I. ACIUNEA CIVIL
TITLUL
parrii titlurilor de proprietate ale prilor, plecnd de la premisa
c titlul prtului este valabil, ntruct nu exist identitate de
cauz juridic ntre cele dou aciuni civile.
De asemenea, nu exist litispendenn cazuln care dou litigii
privesc aceleai pri i au acelai obiect reprezentat de obligarea
prtului la plata unei sume de bani determinate ctre reclamant,
ns temeiul juridic al primului l constituie rspunderea civil
delictual, in timp ce temeiul juridic al celui de al doilea este
reprezentat de rspunderea civil contractual, ntruct cauza
celor dou aciuni este distinct, nefind ca atare ntrunit condiia
cerut pentru existena litispendenei, i anume identitatea de
aciune civil.
Conexitatea, spre deosebire de litispenden, nu implic
condiia triplei identiti ntre elementele aciunii civile, ci
existena unei strnse legturi ntre obiectul si cauza litigiilor, de
natur a necesita soluionarea acestora mpreun, pentru
asigurarea unei mai bune judeci i pentru prevenirea pronunrii
unor soluii contradictorii. Ca atare, instana va aprecia n concret
asupra oportunitii conexrii a dou sau mai multor pricini, prin
analizarea elementelor aciunilor civile ce fac obiectul acestora,
statund asupra existenei sau nu a strnsei relaii dintre cauz i
obiect, 5e pot conexa dou cauze avnd identitate de pri i de
obiect, dar care au un fundament juridic distinct (spre exemplu,
contestaii la executare promovate intre aceleai persoane,
mpotriva aceluiai act ndeplinit de executorul judectoresc, n
cadrul crora au fost ns invocate motive de nelegalitate diferite),
Art, 0, Cereri n justiie. (1) Oricine are o pretenie

mpotriva unei alte persoane ori urmrete soluionarea n justiie
242
TITLUL
a unei situaii juridice are dreptul s fac o cerere naintea
instanei competente.
106. Cererile n justiie sunt principale, accesorii,
adiionale i incidentale.
107. Cererea principal este cererea introductiv de
instan. Ea poate cuprinde att capete de cerere principale, ct i
capete de cerere accesorii.
108. Cererile accesorii sunt acele cereri a cror soluionare
depinde de soluia dat unui capt de cerere principal.
109. Constituie cerere adiional acea cerere prin care o
parte modific preteniile sale anterioare.
(6) Cererile incidentale sunt cele formulate n cadrul unui
proces aflat n curs de desfurare.
COMENTARIU
1. Definiia i funciile cererii injustiie. Unul dintre mijloacele
procesuale prin care se exercit aciunea civil l constituie cererea
n justiie, prin intermediul creia persoana fizic sau juridic
solicit concursul instanei n vederea ocrotirii drepturilor i inte-
reselor sale legitime.
Cele dou funcii ndeplinite de cerere sunt reprezentate de
transformarea aciunii civile din noiune abstract n proces i de
sesizarea organului de jurisdicie cu soluionarea preteniei
deduse judecii1'1.
Condiiile generale deforma ale cererilor adresate instanelor
judectoreti sunt prevzute n dispoziiile art. 148-152 NCPC, n
timp ce art. 30 NCPC definete numai cererile n justiie, prin
prisma clasificrii lor dup calea procedural aleas de parte.
243
TITLUL
|lJ
I. Deleonu, Tralat de procedur civila, voi. I, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2010,
p. 1S7.
244
Art. 30
CARTEA I DISPOZIII GENEPALE
Z. Clasificarea cererilor n justiie din punctul de vedere al cii
procedurale alese de parte. Spre deosebire de vechea
reglementare, noul Cod de procedur civil definete fiecare tip
de cerere in parte, din perspectiva acestei clasificri.
De asemenea, reglementarea actual introduce noiunea de
cerere adiionat, termenul nefind uzitat n practica judiciar i
nici indicat in doctrina juridic existente pn la momentul intrrii
n vigoare a prezentului cod, o astfel de cerere fiind cunoscut
anterior sub denumirea de cerere modificatoare sau, dup caz, de
cerere precizatoare.
110. Cererea principal. Ca definiie, cererea principal este
cererea introductiv de instan, prin intermediul creia se
declaneaz procedura judiciar.
n practica judiciar se folosete ca termen sinonimic pentru
cererea principal i noiunea de cerere introductiv ori iniial
sau cerere de chemare n judecat (chiar dac aceeai natur
juridic de cerere de chemare n judecata o are, spre exemplu, i
cererea reconvenional, care reprezint ns o cerere
incidental).
Noul Cod de procedur civil prevede faptul c cererea
principal poate cuprinde att capete de cerere principale, ct i
capete de cerere accesorii.
ntre cerere principal i capt de cerere principal exist o corelaie de tipul
ntreg-parte, cu meniunea c un capt de cerere principal poate fi
parte i dintr-o cerere incidental, iar nu neaprat principal.
n mod similar, capetele de cerere accesorii pot face parte att
dintr-o cerere principal, ct i dintr-o cerere incidental.
Spre exemplu, o cerere de chemare n judecat poate avea
dou capete de cerere, i anume dispunerea rezoluiunii unui act
DEUA NARCISA rHOHAP>
Art. 30
juridic i obligarea prtului la restituirea prestaiei executate de
reclamant n temeiul acestuia, ipotez n care captul de cerere
principal este reprezentat de rezoluiunea actului juridic, iar
captul de cerere accesoriu este constituit din restituirea
prestaiei, ntruct rezolvarea acestuia depinde de modul de
soluionare a primului capt de cerere. Dei aceast cerere de
chemare n judecat reprezint o cerere principal n ansamblul
su, ea este format att dintr-un capt de cerere principal, ct i
dintr-un capt de cerere accesoriu.
111. Cererea accesorie. Ca definiie, cererea accesorie este
cererea a crei rezolvare depinde de soluia dat unui capt de
cerere principal. Este de remarcat faptul c legiuitorul a specificat
aspectul c modul de rezolvare a cererii accesorii depinde de
soluia dat unui capt de cerere principal, iar nu de soluia dat
cererii principale n ansamblul su, tocmai pentru a fi n acord cu
dispoziiile art, 30 alin. {3) teza a ll-a NCPC, potrivit crora cererea
principal poate cuprinde att capete de cerere principale, ct i
capete de cerere accesorii. De asemenea, n acest mod este
subliniat i faptul c cererea accesorie poate fi parte nu numai a
cererii principale, dar i a cererii incidentale, n msura n care
aceasta din urm este constituit din mai multe capete de cerere
principale i accesorii.
Dependena fa de modul de soluionare a captului principal
din cadrul cererii principale sau Incidentale poziioneaz cererea
accesorie ca un capt secund de cerere. Exist posibilitatea ca i
cererea incidental s depind de modul de soluionare a cererii
principale (spre exemplu, cererea de chemare n garanie), ns
aceasta nu este parte a cererii principale, cum este cazul cererii

Art. 30
accesorii. Practic, cererea accesorie constituie un capt al unei
cereri principale sau incidentale.
Pentru a califica o cerere drept accesorie este esenial nu
numai ca soluia sa s depind de rezolvarea dat unui capt de
cerere principal, ci l s se raporteze la captul de cerere principal
formulat n acelai proces, iar nu n procese diferite. Astfel,
mpreju-

TITLUL L ACIUNEA CIVIL*
Art- 30
rrea c soluia dintr-o cauz este influenat de soluia dat ntr-
un alt proces nu este de natur si conduci la concluzia calificrii
cererii secundare, formulate pe cale separat, drept cerere
accesoriei
Spre exemplu, cererea de chemare n judecat avnd ca obiect
constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin efectul
uzucapiunii de lung durat in reglementarea Codufui civil din
1864 nu este accesorie cererii avnd ca obiect constatarea
vacanei succesorale de pe urma titularului dreptului de
proprietate asupra imobilului vizat prin aciunea de uzucapiune,
dac aceasta face obiectul unui proces distinct, chiar dac solu-
ionarea primei cereri depinde de modul de rezolvare a celei de-a
doua sub aspectul stabilirii cadrului procesual pasiv. Dependena
existent ntre aceste dou cereri justific dispunerea msurii
suspendrii judecii, n temeiul art, 413 alin, (1) pct, 1 NCPC
(cnd dezlegarea cauzei depinde, in tot sau n parte, de existena
sau inexistena unui drept care face obiectul unei alte judeci), iar
nu aplicarea regulilor care decurg din calificarea cererilor n
principale i accesorii (prorogare de competen, cale de atac etc).
De asemenea, caracterul accesoriu sau principal al unei cereri
depinde de caiea procedural aleas, iar nu de caracterul principal
ori accesoriu al dreptului dedus judecii^.
Pentru stabilirea captului de cerere principal, instana nu
trebuie s analizeze cererile n ordinea formulrii lor de ctre
reclamant, ci n funcie de interdependena lor131. Astfel, dac
reclamantul a solicitat mai nti rectificarea nscrierii de carte
funciar, iar apoi, n cuprinsul aceluiai act de procedur,
declararea nulitii actului juridic ce a stat la baza nscrierii
dreptului n cartea funciar, instana nu este inut la stabilirea
caracterului principal sau accesoriu al capetelor de cerere de
248 NAiaSA TH60"AHI
DEUA
Art- 30
ordinea fixat de reclamant, ci de aspectul c modul de rezolvare
al celui de al doilea capt imprim soluia ce se va pronuna
asupra primului capt de cerere.
2.3. Cererea adiional. Ca definiie, cererea adiional este
cererea prin care o parte modific preteniile sale anterioare.
O astfel de cerere poate fi formulat de ctre reclamant [n
privina cererii principale sau a cererii de intervenie promovate
de acesta), prt (n privina cererii reconven-ionale sau a cererii
de intervenie formulate de acesta) sau ter intervenient {n
privina cererii de intervenie introduse de el).
Cererea adiional are ca premis existena unei cereri
anterioare (principale, accesorii sau incidentale), afe crei
elemente (pri, obiect sau cauz) sunt modificate n cursul
procesului de ctre partea care a iniiat-o.
Tn reglementarea anterioar, n aplicarea art. 132 alin. (1) i (2)
CPC 1865, jurisprudena fcea distincie ntre noiunile de cerere
modificatoare (ce includea i cererea completatoare) i cerere
precizotoare, aceasta din urm viznd exclusiv ndrepta rea gre-
elilor materiale, mrirea sau micorarea ctimii obiectului cererii,
pretinderea contravalorii obiectului pierdut sau pierit ori
nlocuirea cererii n constatare cu o cerere n realizare sau invers.
|L|
M. tobrc. Gh. Bula, Codul de procedur civil, comentat l adnotat cu
legislaie, jurlspruden l doctrin, ed. a 2-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2008, p. 128-
I?l
V.M. Clobanu, G. Boroi, M. Ncolae, Not la decizia nr, VIN/2000, Curtea
Suprema de Justiie, Seciile Unite, in Dreptul nr. S/2001, p. 222-227.
131
IX.CJr, dec, nr 5117/Z003. n R. Tilf, E-cepla de necompeten n procesul civil,
Ed- Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 236.
Tn prezent, noul cod prevede n art. 204 o reglementare
similar, denumirea marginal a articolului fiind modificarea
cererii de chemare n judecat".
249 NAiaSA TH60"AHI
DEUA
Art. 30
CARTEA L DISPOZIII GENEPALE
Apreciem c distincia dintre cererea modificatoare si cererea
precizatoare existent n practic sub imperiul reglementrii
anterioare subzist si n actualul Cod de procedur civil, acestea
fiind ns reunite sub denumirea de cerere adiional, ntruct, n
substan, ambele constituie modificri ale cererii iniiale, chiar
dac au un regim juridic distinct.
Astfel, reformularea n cadrul art. 204 NCPC a textului alin. (2)
al art. 132 CPC 1865 n sensul eliminrii tezei conform creia
cererea nu s-ar considera modificat dac ar interveni situaiile
limitativ prevzute de lege pentru precizarea cererii a avut ca
raiune numai faptul c si cererea precizatoare este H n esen, o
cerere modificatoare, regimul juridic diferit al acestora fiind
meninut
2.4. Cererea incidental. Potrivit definiiei legale, cererea
incidental este cererea formulat n cadrul unui proces n curs de
desfurare.
Avnd n vedere c i cererile accesorii sunt cereri formulate n
cadrul unui proces n curs de desfurare, elementele distinctive
dintre cererea accesorie i cea incidental, deduse prin raportare
la definiia legal a cererii principale i la cea a celei accesorii,
constau n faptul c soluionarea cererilor incidentale poate s nu
depind de soluia dat unui capt de cerere principal, precum i
n mprejurarea c cererea incidental nu este niciodat parte a
cererii principale111.
Ca atare, dac practic cererea accesorie constituie un capt al
unei cereri principale sau incidentale, formate din mai multe
capete de cerere, cererea incidental este o cerere distinct de
cea principal, putnd fi format, la rndul su, din capete de
cerere principale i din capete de cerere accesorii.

Art. 30
Ca regul, aceste trsturi ale cererii incidentale permit
judecarea sa pe calea unui proces distinct, independent de cel
declanat n urma formulrii cererii principale (spre exemplu,
cererea reconvenional, cererea de intervenie principal,
cererea de chemare n garanie pot fi formulate i pe calea unui
litigiu separat sub forma unor cereri
|]|
Penlru calificarea cererii de suspendare a executrii silite formulate n cadrul
contestaiei la executare din punctul de vedere al cii procedurale alese de parte
pentru valorificarea dreptului su, a se vedea 8. Crrsea. E. Oprna, Not la decizia
nr. 3107/2011, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia a ll-a civil,
n Ft.R.E.S. nr. 3/2012, p. 247-24S. n esena, autorii menionai au reinut ca, dei
la prima vedere cererea de suspendare a executrii silite ar avea caracter
accesoriu fa de contestaia la executare sau alt cerere cu privire la executarea
silit in cadrul creia se formuleaz, dat fiind faptul c soluionarea sa depinde de
existena unei alte aciuni, n realitate aceasta se deosebete de cererile accesorii,
ntruct soluia ce urmeaz a se pronuna asupra cererii de suspendare a
executrii silite nu este Influenat de soluia ce urmeaz a se pronuna asupra
cererii principale, care, sub acest aspect, ii este indiferent. i aceasta, ntruct,
pe de o parte, sub aspect temporal, cererea de suspendare a executrii silite se
soluioneaz nainte de cererea principal, iar, pe de alt parte, este influenat
de existena nsi a cererii principale, care se constituie, astfel, n mod practic,
ntr-o condiie doar de admisibilitate a cererii de suspendare, i nicidecum o
condiie de apreciere a temeiniciei acesteia". Cu referire la aciunea incidental,
autorii citai au apreciat c cererea de suspendare a executrii silite are un
asemenea caracter, dei, sub acest aspect, s-ar putea susine c, pentru o
asemenea calificare, ar trebui acceplat teza c cererea incidental ar putea fi
formulat l pe cale separat, ca i cerere principal, acesta fiind elementul
comun al definiiilor doctrinare date cererii incidentale". Cu toate acestea, autorii
au procedat n mod temeinic la calificarea cererii de suspendare a executrii
silite ca o cerere exclusiv incidental, cu caracter atipic, care nu se poate formula
i separat, pe cale principal, nefiind susceptibil n esena sa de a avea o
existen de sine stttoare". Prin urmare, s-a considerat n mod argumentat c,
fa de mprirea clasic a aciunilor civile n raport de cafea procedural aleas
de parte pentru valorificarea dreptului ei, cererea de suspendare a executrii
silite nu poate fi calificat drept cerere accesorie, ntruct aceasta nu este
Art. 30
influenat de soluia din cererea principal, ci de existena nsi a unei cereri
principale, ca o condiie de admisibilitate, astfel nct aceasta urmeaz a li
califical ca reprezentnd o cerere exclusiv incidental, care se formuleaz ntr-un
proces deja nceput, fr a putea avea o existen de sine stttoare, ca i cerere
principal".

TITLUL
principale). In msura n care cererea este formulat pe cale

separat sau dac se dispune disjungerea cererii incidentale din
procesul iniial, constituindu-se un dosar distinct, aceasta nu va
avea caracter incidental ori, dup caz, si l va pierde, reprezentnd
sau devenind cerere principal.
Prin excepie, exist posibilitatea ca judecata unei cereri cu
caracter incidental, formulat n cadrul unui proces n curs de
desfurare, s nu poat fi disjuns de judecata cererii principale,
ipoteza redat ntlnindu-se cu precdere n privina cererilor care
nu reprezint veritabile cereri de chemare n judecat [spre
exemplu, cererea de intervenie accesorie, artarea titularului
dreptului etc.).
n privina introducerii forate n cauz, din oficiu, a altor
persoane, in condiiile art, 78 alin, fl) NCPC, chemarea n judecat
a terului va fi dispus prin ncheiere, ce i va fi comunicat n
copie mpreun cu cererea de chemare n judecat, ntmpinarea
si nscrisurile anexate acestora. Apreciem c ncheierea de
introducere n cauz a terului nu reprezint n sine o cerere de
chemare n judecat si, ca atare, nu poate fi considerat cerere
incidental.
3. Importana juridic a clasificrii n discuie, interesul
clasificrii cererilor n justiie n cereri principale, accesorii,
incidentale i adiionale, n funcie de calea procedural aleas de
parte, rezid n urmtoarele aspecte:
3.1. Prorogarea legal a competenei. Potrivit art, 123 alin.
(1) NCPC, cererile accesorii, adiionale, precum i cele incidentale
se judec de instana competent pentru cererea principal, chiar
dac ar fi de competena material sau teritorial a aitei instane
judectoreti, cu excepia cererilor prevzute la art. 120 NCPC
2 5 3 NAiaSA TH60"AHI
DEUA
TITLUL
[cereri n materia insolvenei sau concordatului preventiv, care

sunt de competena exclusiv a tribunalului n a crui
circumscripie i are sediul debitorul).
De asemenea, conform art. 123 alin. (2) NCPC, regulile
menionate anterior se aplic i atunci cnd competena de
soluionare a cererii principale este stabilit de lege n favoarea
unei secii specializate sau a unui complet specializat.
Cu titlu exemplificaiv, n ipoteza n care cererea principal are
ca obiect revendicarea unui bun imobil cu o valoare de pn la
200.000 lei (cerere care atrage competena material de sol
uionaren prim instan a judectoriei i competena teritorial
exclusiv a instanei n a crei circumscripie este situat imobilul),
iar cererea reconvenional are ca obiect plata contravalorii
mbuntirilor necesare i utile aduse de prtul-reclamant
imobilului n cuantum de 300.000 lei (cerere care, dac ar fi
introdus pe cale principaf, ntr-un litigiu separat, ar atrage
competena material de soluionare n prim instan a
tribunalului i competena teritorial de drept comun a instanei
de la domiciliul reclamantului-prt), competena de soluionare a
ambelor cereri n prim instan va reveni judectoriei n a crei
circumscripie este situat imobilul, prin aplicarea art. 123 alin. (1)
NCPC, opernd o prorogare a competenei acestei instane i n
privina cererii incidentale.
De asemenea, n ipoteza n care cererea principal are ca
obiect anularea titlului de proprietate emis n temeiul Legii nr
18/1991, republicat, fiind formulat de ctre reclamantul posesor
al imobilului asupra cruia s-a reconstituit dreptui de proprietate
n favoarea prtului (cerere de competena completului
specializat n soluionarea procese lor funciare), precum i
DEUA
TITLUL
constatarea dreptului su de proprietate asupra imobilului, iar

cererea reconvenional are ca obiect revendicare imobiliar,
completul specializat va soluiona ambele cereri, nu numai pe cea
principal care ine de specializarea sa.
DEUA
Art. 30
Potrivit art. 106 alin, (1) NCPC, instana legal nvestit potrivit
dispoziiilor referitoare ia competena dup valoarea obiectului
cererii rmne competent s judece chiar dac, ulterior nvestirii,
intervin modificri n ceea ce privete cuantumul valorii aceluiai
obiect-
Aceast prevedere este o reproducere fidel a art. 18' CPC
1865 i vizeaz ipoteza rn care instana este iniial sesizat cu
soluionarea unei cereri ce atrage competena sa, iar ulterior, pe
parcursul procesului, reclamantul formuleaz o cerere adiional,
ce determin modificarea cuantumului valorii aceluiai obiect.
Dat fiind meninerea exact a coninutului textului n
prezenta reglementare, analiza doctrinar i jurisprudenial a
acestui articol este, de asemenea, de actualitate". n virtutea
acestui text de lege, instana judectoreasc nvestit prin cererea
de chemare n judecat i prelungete competena cu privire la
soluionarea litigiului al crui obiect si-a modificat valoarea.
Curtea Constituional apreciind n cuprinsul Deciziei nr. B3/2007
c o asemenea soluie legislativ este justificat de necesitatea
realizrii unei bune administrri a justiiei, printr-o judecat a
cauzei ntr-un termen rezonabil, finalitatea textului legal fiind
aceea de a evita declinrile de competen impuse de majorarea
sau de micorarea cuantumului obiectului supus judecii.
Prevederile legale n discuie stabilesc competena instanei,
investit potrivit dispoziiilor referitoare la competena dup
valoarea obiectului, de a judeca litigiul chiar dac, ulterior sesizrii
sale, intervin modificri n ceea ce privete valoarea obiectului
litigiului. Prin urmare, norma procedural este inciden n cazul
litigiilor evaluabile in bani doar cu privire la modificrile survenite
pe parcursul desfurrii procesului i numai n situaia in care
R7 DEUA NARCISA rHOHAP>

Art. 30
aceste modificri se refer la obiectul indicat n actul de nvestire,
respectiv n cererea de chemare n judecat. Textul are o valoare
de principiu, deoarece confirm regula potrivit creia competena
se fixeaz inc din momentul sesizrii instanei, cererea de
chemare n judecat, ca element al aciunii civile, individualiznd
instana.
Ca atare, n situaia n care reclamantul formuleaz cerere
adiional n sensul restrngerii preteniilor iniiale ca urmare a
mprejurrii c prtul >a executat n parte obligaia, soluia
declinrii nu se impune, dac reducerea ar determina un cuantum
al obiectului sub plafonul legal de delimitare a competenei dup
valoare, executarea parial a obligaiei neconstituind o infirmare
a evalurii fcute prin cererea de chemare n judecat-
n schimb, n ipoteza n care reclamantul i restrnge sau i
majoreaz preteniile formulate, sub sau peste valoarea prevzut
de art. 94 pct, 1 lit. j) NCPC, ca urmare a ndreptrii erorii de calcul
svrite cu prilejul evalurii preteniilor, instana i va declina
competena.
3.2. Determinarea competenei. Potrivit dispoziiilor art. 98
alin. (1) NCPC, competena se determin dup valoarea obiectului
cererii artat n captul principal de cerere. Codul are n vedere
captul principal al cererii principale, iar nu captul principal al
cererii incidentale, ntruct trebuie dat eficien prevederilor art.
123 alin. fl) NCPC, potrivit crora cererile accesorii, adiionale,
precum i cele incidentale se judec de instana competent
pentru cererea principala.
n consecin, la determinarea competenei nu se va avea n
vedere valoarea cumulat a obiectelor capetelor principale i
accesorii din cererea principal i nici a obiec-
Art. 30
'" In acest sens, a se vedea i speele rezumate la art. 1S1 n G. Boroi, O. Spineanu-
Motei. Codul de procedur civil adnotat, ed. a 3-a, Ed. Hamangiu, Bucureti.
2011.

TITLUL
tului cererii principale n ansamblul su cu cea a obiectului cererii

incidentale, ci exclusiv valoarea obiectului captului de cerere
principal, ntruct in privina celorlalte cereri accesorii sau
incidentale opereaz prorogarea legal de competen.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz n dispoziiile art.
99 si ipoteza existenei mai multor capete de cerere principale.
Astfel, potrivit alin, (1) al art. 99 NCPC, cnd reclamantul a
sesizat instana cu mai multe capete principale de cerere
ntemeiate pe fapte ori cauze diferite, competena se stabilete n
raport cu valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei
pretenii n parte. Dac unul dintre capetele de cerere este de
competena altei instane, instana sesizat va dispune
disjungerea i i va declina n mod corespunztor competena.
Prin urmare, n privina capetelor de cerere principale
formulate printr-o cerere unic i ntemeiate pe fapte ori cauze
diferite nu opereaz prorogarea legal de competen, iar
valoarea obiectului litigiului se stabilete n funcie de valoarea
obiectului fiecrui capt de cerere principal, fr a se efectua un
cumul al vaforilor, din moment ce fiecare are propria sa
individualitate.
Spre exemplu, dac cererea are ca obiect revendicarea unui
bun imobil cu o valoare de 100.000 lei, precum i obligarea
prtului la plata sumei de 60.000 lei, decurgnd din angajarea
rspunderii sale contractuale pentru nerestituirea sumei
mprumutate la termenul stipulat, competena de soluionare a
cauzei va aparine judectoriei. Dac ns valoarea obiectului celei
de-a doua pretenii s-ar situa peste plafonul de 200,000 lei impus
de lege pentru delimitarea competenei dup valoare dintre
judectorie i tribunal, far reclamantul ar fi sesizat judectoria cu
DEUA NAiaSA TH60"AHI
TITLUL
soluionarea ntregii cereri, aceasta ar trebui s dispun

disjungerea primului capt de cerere (cu formarea unui dosar
distinct, rmas n competena de soluionare a judectoriei),
admiterea excepiei de necompe-ten material n privina celui
de al doilea capt de cerere i declinarea competenei de
soluionare a acestuia n favoarea tribunalului.
n conformitate cu alin, (2) al art. 99 NCPC, n cazul n care mal
multe capete principale de cerere ntemeiate pe un titlu comun ori
avnd aceeai cauz sau chiar cauze diferite, dar aflate n strns
legtur, au fost deduse judecii printr-o unic cerere de che-
mare n judecat, instana competent s le soluioneze se
determin inndu-se seama de acea pretenie care atrage
competena unei instane de grad mai nalt,
n ipoteza capetelor de cerere principale formulate printr-o
cerere unic i aflate n strns legtur una cu cealalt opereaz
prorogarea legal de competen, ns valoarea obiectului litigiului
nu se determin prin cumularea valorii obiectului celor dou
capete de cerere principale, ci competena de soluionare a cauzei
n ansamblul su va fi determinat de captul de cerere principal
care atrage competena unei instane de grad mai nalt.
Spre exemplu, dac cererea de chemare n judecat are ca
obiect evacuarea prtului dintr-un imobil pentru motivul neplii
chiriei, precum i obligarea acestuia la plata ctre reclamant a
sumei de 210,000 lei, cu titlu de chirie restant, instana
competent s soluioneze cererea n ansamblul su va fi
tribunalul, ntruct cel de al doilea capt de cerere atrage
competena unei instane de grad mai nalt dect primul capt de
cerere,

TITLUL
3.3. Stabilirea completului de judecat. Potrivit dispoziiilor

art. 96' alin. fl) din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti, cererile accesorii referitoare la un dosar
repartizat aleatoriu se judec de acelai complet. Prevederile
menionate au n vedere att cererile accesorii, dar i pe cele
adiionale i incidentale formulate ulterior nvestirii instanei cu
soluionarea cererii principale, care nu vor fi repartizate

Art. 30
aleatoriu, ci se va dispune ataarea acestora n dosarul avnd ca
obiect cererea principal, urmnd a fi soluionate de acelai
complet de judecat.
3.4. Determinarea cii de atac. Potrivit art. 460 alin. (2) NCPC,
dac prin aceeai hotrre au fost soluionate i cereri accesorii,
hotrrea este supus n ntregul ei cii de atac prevzute de lege
pentru cererea principal.
Spre exemplu, n ipoteza n care cererea de chemare n
judecat are dou capete de cerere - primul reprezentat de o
aciune posesorie (ce ar determina exclusiv calea de atac a
apelului, fr recurs mpotriva hotrrii pronunate n apel, prin
raportare la art. 1003 alin. (3) NCPC] i cel de al doilea avnd ca
obiect pretenii n valoare de peste 500.000 lei, cu titlu de daune
morale pentru tulburarea posesiei imobilului [ce ar determina
calea de atac a apelului, iar apoi a recursului mpotriva hotrrii
pronunate n apel, prin raportare la art. 483 alin. (2) NCPC"],
hotrrea pronunat n apel nu va fi supus cii de atac a
recursului, chiar dac partea ar avea interes s atace numai soluia
viznd captul accesoriu de cerere avnd ca obiect pretenii.
n conformitate cu art. 460 alin. (3) NCPC, n cazul n care prin
aceeai hotrre au fost soluionate mai multe cereri principale
sau incidentale, dintre care unele supuse apelului, iar altele
recursului, hotrrea n ntregul ei este supus apelului, iar
hotrrea dat n apef este supus recursului.
Astfel, n ipoteza formulrii unei cereri incidentale n cursul
unui proces, exista posibilitatea ca fixarea cii de atac s fie
determinat de obiectul acestei cereri, iar nu de cel al cererii
principale, dac hotrrea ce ar putea fi pronunat asupra cererii
incidentale, n cazul n care aceasta ar fi fost promovat pe calea
B4 DEUA NARCISA THOHAP>

Art. 30
unui litigiu distinct, este susceptibil de a fi atacat pe calea
apelului, spre deosebire de cererea principal ce ar determina
calea de atac a recursului. De asemenea, n ipoteza vizata, chiar
dac singura cale de atac care s-ar putea exercita mpotriva
hotrrii privind cererea incidental ar fi apelul, hotrrea
pronunat n apel nefiind susceptibil de recurs, dispoziiile art.
460 alin. (3) teza final NCPC au caracter special i ca atare se
aplic prioritar normelor generale, motiv pentru care o astfel de
hotrre va putea fi atacat i cu recurs.
Potrivit dispoziiilor art. 460 alin. {4) NCPC, dac hotrrea cu
privire la o cerere principal sau incidental nu este supus nici
apelului i nici recursului, soluia cu privire la celelalte cereri este
supus cilor de atac n condiiile legii.
Spre exemplu, n situaia n care modul de soluionare a cererii
principale nu poate fi cenzurat pe calea vreunei ci de atac,
captul accesoriu de cerere viznd plata cheltuielilor de judecat
va fi susceptibil a determina calea de atac a apelului sau, dup caz,
a recursului, n funcie de valoarea acestora, motivele cii de atac
fiind limitate exclusiv la soluia pronunat asupra captului
accesoriu. De asemenea, n situaia n care soluia pronunat
asupra cererii principale nu este susceptibil a fi atacat pe calea
apelului sau a recursului, partea interesat poate formula apel
sau, dup caz, recurs numai n ceea ce privete modul de rezolvare
a cererii incidentale formulate n cadrul aceluiai proces.
'" Potrivit art. XVIII alin. (2} din Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru
degrevarea instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n
aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, n procesele

Art. 30
pornile ncepnd du data intrrii in vigoare a prezenlei legi i pn la data de 31
decembrie Z01S, nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate n {.-.) alte
cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 1.000.000 lei inclusiv".

Art- 30
In conformitate cu an, 460 alin, (5) NCPC, n cazurile prevzute
la alin, {2)-{4) din acelai articol, analizate anterior, termenul de
apel sau, dup caz, de recurs este cel de drept comun, chiar daca
prin legi speciale se prevede altfel.
n primul rnd, textul de lege are n vedere termenul general
de exercitare a cii de ataca apelului sau recursuiui, att sub
aspectul duratei sale (30 de zile), ct i in privina momentului de
la care acesta ncepe s curg [de la comunicarea hotrrii).
n al doilea rnd, se remarc opiunea legiuitorului de a nu
conferi in mod obligatoriu acelai termen de exercitare a cii de
atac prevzute de lege pentru cererea incidental cu cel viznd
calea de atac susceptibil a fi determinat de cererea principal,
n cazul prevzut de art, 460 alin. (2) NCPC (cerere principal i
cerere accesorie), fcndu-se aplicarea alin, (5) al aceluiai articol,
concluzia este aceea potrivit creia, chiar dac hotrrea este
supus n ntregul ei cii de atac prevzute de lege pentru cererea
principal (apel/recurs), fiind reglementat de norme speciale n
privina duratei i/sau a momentului de la care ncepe s curg
termenul de exercitare a cii de atac, acesta va avea o durat de
30 zile i va curge de la comunicare.
Similar, n ipoteza prevzut de art, 460 alin, (3) NCPC (cerere
principal i cerere incidental], termenul de apel va fi cel general,
indiferent dac pentru cererea ce imprim calea de atac aplicabil
hotrrii pronunate asupra ntregii cauze norme speciale ar fi
stabilit un termen distinct pentru exerciiul apelului.
De asemenea, n cazul prevzut de art. 460 alin. (4) NCPC (spre
exemplu, cerere principal i cerere incidental, dintre care soluia
pronunat numai asupra uneia dintre acestea este susceptibil de
exerciiul cilor de atac), chiar dac calea de atac (apel/ recurs)
exercitat n cauz arh reglementat de norme speciale
as
Art- 30
derogatorii de fa dreptul comun n privina termenului i/sau a
momentului de la care acesta ncepe s curg, se va aplica
termenul general de 30 de zile de la comunicarea hotrrii,
3.5. Evidenierea cererilor n cuprinsul dispozitivului hotrrii
judectoreti, prin prisma clasificrii analizate. Toate cererile n
justiie trebuie s fie soluionate de ctre instan, iar modul de
rezolvare a acestora, n msura n care are ioc prin aceeai hot-
rre judectoreasc, trebuie s se regseasc n dispozitivul su.
n ipoteza n care ntr-un proces prtul formuleaz cerere
reconvenional, n dispozitivul hotrrii judectoreti se va regsi
modul de soluionare a fiecrei cereri formulate n litigiu, cu
reflectarea calificrii legale date acestora (admite/admite n
parte/respinge cererea principal i admite/admite n
parte/respinge cererea reconvenional).
n situaia n care n proces nu sunt formulate i cereri
incidentale (cerere reconvenional, cereri de intervenie a terilor
n litigiu), n dispozitivul hotrrii judectoreti se va proceda la
admiterea/admiterea n parte/respingerea cererii, fr nicio alt
meniune n privina caracterului su principal, ntruct aceasta
este singura cerere care face obiectul litigiului.
De regul, capetele de cerere principale i accesorii nu se
individualizeaz prin calificarea legal menionat anterior n
dispozitivul hotrrii judectoreti. Astfel, n ipoteza n care o
cerere principal este alctuit din unul sau mai multe capete de
cerere principale i unul sau mai multe capete de cerere accesorii,
n dispozitiv se va meniona numai admiterea/respingerea cererii
(avndu-se n vedere cererea de chemare n judecat n ntregul
su), soluia fiind urmata evident de dispoziiile concrete. n cazul
admiterii n parte a cererii de chemare n judecat, se va meniona
captul de cerere care a fost respins, dar nu neaprat prin
as
Art- 30
calificarea lui drept capt de cerere principal sau accesoriu (spre
exemplu, Admite n parte cererea. Oblig prtul s lase
reclamantului n deplin
as
Art. 31
proprietate si linitit posesie imobilul. Respinge captul de cerere
viznd despgubirile ca nentemeiat").
Dac n proces cererea principal a fost modificat sau
precizat printr-o cerere adiional, acest aspect se va reflecta i n
dispozitivul hotrrii judectoreti, menio-nndu-se soluia de
admitere/admitere n parte/respingere a cererii astfel cum a fost
modificat/precizat.
Art- 31 . Aprri. Aprrile formulate n justiie pot fi de fond

sau procedurale.
COMENTARIU
112. Definiia aprrii. Aprarea constituie un alt mijloc
procesual legal prin care se exercit aciunea civil, aflat la
dispoziia unei pri din proces, prin care aceasta tinde a obine
respingerea preteniei formulate mpotriva sa sau ntrzierea
soluionrii obiectului litigiului.
Aceste mijloace procesuale se divid n aprri de fond i
aprri procedurale.
113. Aprrile de fond. Ca definiie, aprarea de fond
reprezint un mijloc procesuaf prin care partea invoc obieciuni
mpotriva preteniei formulate mpotriva sa, urmrind respingerea
acesteia ca nentemeiat, dup examinarea fondului su.
Spre exemplu, o astfel de aprare de fond o constituie
invocarea de ctre prt prin ntmpinare a rezoluiunii de drept n
temeiul unui pact comisoriu inserat n actul juridic a crui
executare se solicit prin cererea de chemare n judecat sau
invocarea de ctre prt, verbal, n edin, a faptului restituirii
DEUA NARCISA THOHAP>

Art. 31
sumei mprumutate anterior promovrii aciunii avnd ca obiect
obligarea sa la plata acestei sume.
n literatura de specialitate juridic s-a susinut faptul c n
cazul contestaiei la executare formulate de ctre debitorul
urmrit, contrar aparenelor, poziia procesual de reclamant nu
aparine acestuia, ci creditorului urmritor, deoarece din iniiativa
sa a fost pornit executarea silit, contestaia respectiv nefiind
dect un incident n cursul executrii silite. n aceast opinie,
invocarea prescripiei dreptului de a solicita executarea silit ar
reprezenta o aprare de fond.
Dei argumentele nfiate, analizate separat de soluiile date,
sunt corecte, considerm c, din punct de vedere procesual,
contestaia la executare promovat de debitor reprezint o cerere
de chemare n judecat, n care poziia procesual a prilor este
urmtoarea: reclamantul-contestator este debitorul, iar prtul-
intimat este creditorul. Adoptnd aceast opinie, invocarea
prescripiei dreptului de a demara executarea silit nu reprezint o
aprare de fond, ci fundamentul juridic al contestaiei la executare
[cauza juridic, ca element al aciunii civile).
Indiferent de opinia adoptat, prescripia dreptului de a
solicita executarea silit invocat pe calea contestaiei la executare
nu reprezint o excepie procesual, ntruct, plecnd de la scopul
excepiilor procesuale [ntrzierea sau mpiedicarea judecii
fondului cererii), admiterea sa ar trebui s conduc la respingerea
contestaiei la executare ca prescris, ceea ce este contrar raiunii
invocrii prescripiei n acest caz. Ca atare, instana nvestit cu
soluionarea contestaiei la executare va califica excepia
prescripiei dreptului de a solicita executarea silit, invocat de
contestator sub aceast form, ca motiv al contestaiei la

Art. 31
executare, fr a se pronuna prin ncheiere sau sentin asupra
excepiei procesuale n sine, ci va proceda la analizarea motivului
respectiv la momentul

TITLUL
pronunrii hotrrii judectoreti asupra fondului contestaiei la
executare, reinerea sau nlturarea acestui motiv regsindu-se n
considerente i reflectndu-se implicit n dispozitiv.
n ipoteza promovrii de ctre reclamant a unei cereri de
chemare n judecat avnd, de pild, ca obiect reduciunea
liberalitilor excesive/dezbaterea succesiunii, dac dreptul su de
opiune succesoral s a prescris, prtul are posibilitatea invocrii
acestui aspect pe calea excepiei procesuale a lipsei calitii
procesuale active, aceasta constituind transpunerea n plan
procesual a aprrii de drept substanial constituite de prescripie.
Ca atare, instana nu se pronun asupra excepiei prescripiei
dreptului de opiune succesoral n ipoteza n care prtul o
invoc sub aceast denumire, ci procedeaz la calificarea sa drept
excepie a lipsei calitii procesuale active, punnd n prealabil n
discuia contradictorie a prilor denumirea corect a excepiei
invocate, pronunndu-se ulterior asupra excepiei astfel
calificate.
Excepia de neexecutare a contractului constituie, de
asemenea, o aprare de fond, fiind o instituie proprie dreptului
substanial (mijloc de aprare aflat la dispoziia prii creia i se
solicit executarea obligaiilor decurgnd din ncheierea unui
contract sina-lagmatic de ctre partea care nu i-a executat
propriile obligaii), iar nu o excepie procesual caracteristic
dreptului formal.
Uzucapiunea, n sistemul Codului civil din 1864, constituie o
aprare de fond n ipoteza n care, de exemplu, prtul, mpotriva
cruia a fost promovat o aciune n revendicare imobiliar, nu
formuleaz mpotriva reclamantului o cerere reconvenional
avnd ca obiect constatarea dreptului su de proprietate asupra
DEUA
S7 NAiaSA TH60"AHI
TITLUL
imobiiului prin efectul uzuca-piunii, ci doar invoc efectele
acesteia prin intermediul ntmpinrii.
Aprrile de fond fac obiectul analizei instanei de judecat,
argumentele pentru care au fost reinute sau nlturate fiind
cuprinse n considerentele hotrrii judectoreti, fr ns ca
soluia pronunat asupra acestora s se regseasc n mod
separat n dispozitivul hotrrii.
Prin urmare, n ipoteza n care rezoluiunea de drept a actului
juridic n temeiul unui pact comisoriu este invocat de prt prin
ntmpinarea formulat mpotriva cererii de chemare n judecat
avnd ca obiect executarea actului juridic respectiv, instana,
gsind ntemeiat aceast aprare de fond, va dispune
respingerea cererii de chemare n judecat ca nentemeiat, fr a
statua n cuprinsul dispozitivului i cu privire la constatarea
rezoluiunii de drept a actului juridic. Pentru ca prtul s obin o
hotrre judectoreasc prin care s se constate rezoluiunea de
drept a actutui juridic ncheiat cu reclamantul, acesta trebuie s
formuleze cerere reconvenional, n privina soluionrii creia
instana are obligaia s se pronune prin dispozitiv.
Pentru invocarea aprrilor de fond, tegea nu prevede o form
speciala, acestea putnd fi inserate n ntmpinare sau n note de
edin, existnd i posibilitatea exprimrii lor verbal n faa
instanei, urmat de consemnarea de ctre grefier n ncheierea de
edin.
Aprarea de fond nu este supus timbrrii, tocmai pentru
faptul c nu constituie o pretenie proprie a celui care o invoc, ci
numai un mijloc de respingere a preteniilor formulate mpotriva
sa.
De asemenea, aprarea de fond nu poate fi disjuns d e restul
preteniilor, ntruct nu face obiectul unei cereri al crei mod de
DEUA
S7 NAiaSA TH60"AHI
TITLUL
soluionare trebuie s se regseasc n dispozitiv i nici al unei
judeci separate de cererile formulate n cauz, iar, n plus,
analiza sa este intim legat de cea a cererii n raport de care a fost
invocat.
DEUA
S7 NAiaSA TH60"AHI
Art. 31
Potrivit art. 124 alin, (1) NCPC, instana competent s judece
cererea principal se va pronuna si asupra aprrilor si a
excepiilor, n afara celor care constituie chestiuni prejudiciale si
care, potrivit legii, sunt de competena exclusiv a altei instane.
Regula stabilit de legiuitor a avut n vedere necesitatea ca
instana s rezolve pricina n integralitatea ei, pentru a da o soiuie
unitar si pentru a se evita pronunarea unor hotrri
contradictorii.
Termenii de chestiune prealabil l de chestiune prejudicial
desemneaz dou noiuni juridice distincte. Astfel, chestiunea
prejudicial, spre deosebire de chestiunea prealabil, vizeaz un
aspect ce trebuie s formeze obiectul unei judeci prealabile i
distincte, soluia pronunat asupra acestuia avnd efect de lucru
judecat ri raport de toate litigiile ulterioare n care se va invoca
aceeai problem.
Pentru instana civil care a fost sesizat cu judecarea unei
aciuni n repararea pagubei pricinuite prin infraciune, o astfel de
chestiune prejudicial o reprezint soluionarea n prealabil a
aciunii penale, judecarea n faa instanei civile suspendndu-se
pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale, potrivit dispoziiilor
art. 19 alin, {2} C proc. pen. Aceast regul cunoscut sub
denumirea de penalul ine fn ioc civilul" constituie un caz de
suspendare legal de drept, instana fiind obligat s se pronune
n acest sens n ipoteza incidenei sale.
Raiunea instituirii legale a principiului enunat anterior rezid
n autoritatea hotrrii penale n procesul civil. Astfel, potrivit art.
22 alin. (1) C, proc. pen., hotrrea definitiv a instanei penale
are autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec
aciunea civil, cu privire la existena faptei, a persoanei care a
274 DEUA NARCISA THOHAP>

Art. 31
svrit-o i a vinoviei acesteia. Spre deosebire de autoritatea
hotrrii penale n soluionarea procesului civil, n conformitate cu
art. 2 2 alin. [2) C, proc. pen., hotrrea definitiv a instanei civile
prin care a fost soluionat aciunea civil nu are autoritate de
lucru judecat n faa organului de urmrire penal i a instanei
penale, cu privire la existena faptei penale, a persoanei care a
svrit-o i a vinoviei acesteia.
Acest caz de suspendare legal de drept este distinct de cel
prevzut de art. 413 alin. (1) pct, 2 NCPC, care vizeaz o ipotez de
suspendare legal facultativ a judecii, i anume aceea cnd s-a
nceput urmrirea penal pentru o infraciune care ar avea o
nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urmeaz s se dea, dac
legea nu prevede altfel. Diferena dintre cele dou situaii are la
baz faptul c infraciunea, n ipoteza suspendrii facultative a
judecii, este doar un element ce are legtur cu situaia de fapt
examinat de instana civil, neconstituind nsi fapta ilicit a
crei existen este analizat drept condiie a rspunderii civile
delictuale ce constituie fundamentul preteniei deduse spre
soluionare instanei civile.
Un alt exemplu de chestiune prejudicial este cel reprezentat
de cazul de suspendare legal de drept prevzut de dispoziiile art.
412 alin. {1) pct. 7 NCPC, i anume atunci cnd instana
formuleaz o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare
adresat Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor
tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European.
n ceea ce privete chestiunile prealabile, acestea constituie
aprrile invocate de pri i care vor fi soluionate de ctre
instana sesizat cu soluionarea cererii principale. Spre exemplu,
judectoria n a crei circumscripie este situat un teren, fiind

Art. 31
sesizat cu o cerere avnd ca obiect partajul acestuia, va examina
i aprarea prtului, invocat pe cale de ntmpinare, a nulitii
de drept a actului juridic de care se prevaleaz reclaman-

TITLUL I. ACIUNEA CIVIL*
Art. 31
tul in susinerea coproprletii asupra bunului respectiv, fr a
trimite problema nulitii instanei competente, potrivit art. 113
alin. (1) pct. 3 NCPC.
3. Aprrile procedurale. Aprrile procedurale vizeaz
excepiile procesuale sau alte incidente de procedur, care nu ar
putea fi catalogate strict terminologic drept excepii (recuzarea,
strmutarea, suspendarea, spre exemplu).
Ca noiune, potrivit art. 245 NCPC, excepia procesual este
mijlocul prin care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul
sau instana invoc, fr s pun n discuie fondul dreptului,
neregulariti procedurale privitoare la compunerea completului
sau constituirea instanei, competena instanei ori la procedura
de judecat sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune, urmrind,
dup caz, declinarea competenei, amnarea judecii, refacerea
unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii,
Tn conformitate cu art, 124 alin. (1) NCPC, instana competent
s sotuloneze cererea principal se va pronuna i asupra
excepiilor procesuale. Ca atare, n ipoteza invocrii de ctre pri
a unor excepii procesuale, indiferent dac acestea sunt de
procedur sau de fond, instana sesizat n mod legal cu
soluionarea cererii principale se va pronuna i asupra acestora.
n privina incidentelor procedurale, art, 124 alin, (2) NCPC
prevede faptul c acestea sunt soluionate de instana n faa
creia se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n mod
expres altfel.
n consecin, regula este aceea c incidentele procedurale se
soluioneaz de instana n faa crora au fost invocate. Prin
excepie, exist o serie de incidente procedurale care se
soluioneaz de ctre o alt instan dect cea nvestit cu
Art. 31
soluionarea procesului n cadrul crora au fost Invocate, i
anume:
114. delegarea instanei - potrivit art, 147 NCPC, atunci
cnd, din cauza unor mprejurri excepionale, instana
competent este mpiedicat un timp mai ndelungat s func-
ioneze, nalta Curte de Casaie i Justiie, la cererea prii
interesate, va desemna o alt instan de acelai grad care s
judece procesul. Ca atare, n ipoteza delegrii instanei, nalta
Curte de Casaie i justiie este instana competent s soluioneze
acest incident, iar nu instana mpiedicat s funcioneze, care a
fost sesizat cu soluionarea cererii de chemare n judecat;
115. recuzarea sau abinerea n ipoteza imposibilitii
alctuirii completului de judecat pentru soluionarea acestora -
potrivit art, 50 alin, [ 2 } NCPC, cnd, din pricina abinerii sau
recuzrii, nu se poate alctui completul de judecat, cererea se
judec de ctre instana ierarhic superioara {spre exemplu, situaia
unor instane cu un numr foarte mic de judectori, doi sau trei,
dintre care unul este recuzat, iar ceilali sunt abseni din motive
medicale);
116. strmutarea - potrivit art, 142 alin, (1) NCPC, cererea
de strmutare ntemeiat pe motiv de bnuial legitim este de
competena curii de apel, dac instana de la care se cere
strmutarea este o judectorie sau un tribunal din circumscripia
acesteia, iar dac strmutarea se cere de la curtea de apel,
competena de soluionare revine naltei Curi de Casaie l
Justiie, De asemenea, n conformitate cu. art, 142 alin. {2} NCPC,
cererea de strmutare ntemeiat pe motive de siguran public
este de competena naltei Curi de Casaie i Justiie. Prin urmare,
n raport de motivele de strmutare invocate, strmutarea se
soluioneaz fie de ctre curtea de apel n circumscripia creia se
Art. 31
gsete judectoria sau tribunalul de la care se solicit
strmutarea, fie de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, iar nu
de ctre instana sesizat cu soluionarea cererii principale l n
privina creia se solicit strmutarea.
DEUA NARCISA THEQHAftl S9

Art. 32
Ari. 32. Condiii de exercitare a aciunii civile. (1) Orice cerere
poate fi formulat i susinut numai dac autorul acesteia:
117. are capacitate procesual, in condiiile legii;
118. are calitate procesual;
119. formuleaz o pretenie;
120. justifica un interes.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic, in mod corespunztor, i n
cazul aprrilor.
COMENTARIU
1, Consideraii generale privind condiiile de exercitare a
aciunii civile. Dispoziiile
art. 32 NCPC enumera cele patru condiii de exercitare a aciunii
civile, cerine care tre-
buie ntrunite cumulativ att n ipoteza formulrii i susinerii
cererilor n justiie, astfel
cum acestea sunt enumerate de art. 30 alin. (2) NCPC, ct i in cea
a invocrii aprriior.
n consecin, condiiile menionate trebuie reunite nu numai
n cazul cererii de chemare n judecat, ci i n ipoteza n care o
parte invoc o excepie procesual, fiind necesar ca aceasta s
aib capacitate l calitate procesual i s justifice un interes.
Spre exemplu, n cadrul unei contestaii la executare, dac
biroul executorului judectoresc, dei nu este parte n proces
(contestaia nefiind formulat n contradictoriu i cu acesta),
invoc excepia tardivitii promovrii contestaiei la executare
prin adresa de naintare a dosarului de executare, instana va
respinge aceast excepie ca fiind formulat de o persoan fr
calitate procesual de parte litigant. n situaia n care contestaia
Art. 32
la executare ar fi introdus cu nclcarea termenului legal, cele
susinute de biroul executorului judectoresc corespunznd
realitii, dat fiind caracterul de ordine public al acestei excepii
procesuale, instana o va invoca din oficiu, soluionnd cauza prin
admiterea sa.
De asemenea, dac un prt invoc nulitatea procedurii de
citare decurgnd din inserarea eronat n cuprinsul citaiei a
calitii procesuale a unei alte pri litigante, cerin prevzut de
art. 157 alin. (1) lit. f) NCPC, instana va respinge aceast cerere ca
lipsit de interes, folosul practic urmrit de prt nefiind personal.
Fiecare dintre cele patru condiii de exerciiu al aciunii civile
este analizat distinct de noul cod (capacitatea procesual n art.
56-58, calitatea procesual n art. 36-39, unele aspecte privind
pretenia/dreptul n art, 34-35, iar interesul n art. 33),
2. Condiia formulrii unei pretenii. Formularea unei
pretenii este stipulat n mod
expres printre condiiile de exercitare a aciunii civile, potrivit art.
32 alin. (1) lit. c) NCPC
Legiuitorul a preferat redactarea condiiei sub aceast form
n locul celei viznd afirmarea unui drept, pentru considerentele
expuse n continuare. Pe de-o parte, dreptul subiectiv civil de care
se prevaleaz partea nu reprezint la data formulrii aciunii dect
o pretenie, existena acestuia fiind stabilit numai la momentul
pronunrii hotrrii judectoreti, n urma analizrii fondului
preteniei, prin prisma raportrii dispoziiilor legale incidente la
situaia de fapt stabilit prin mijloacele probatorii administrate n
cauz. Pe de alt parte, nu ntotdeauna prin exercitarea aciunii
civile se urmrete protecia judiciar a unui drept subiectiv civil,
existnd ipoteze n care partea tinde numai la realizarea unei
Art. 32
situaii juridice pentru care este obligatorie calea judecii [spre
exemplu, divorul pronunat din culpa soilor).

TITLUL I. AcnurjEA CIVIL*
Art- 32
Prin urmare, pretenia formulat vizeaz un drept subiectiv
civil sau o situaie juridic pentru care calea judecii este
obligatorie, n raport de care instana este chemat s pronune o
soluie,
n ceea ce privete dreptul subiectiv civil, acesta trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii:
3 ) s fie recunoscut i ocrotit de lege, adic s nu intre n
coninutul unul raport juridic care s contravin normelor legale
imperative sau regulilor de convieuire social.
Spre exemplu, aciunea prin care un motenitor rezervatar
soficit reduciunea donaiei naintea legatului vizeaz o pretenie
ce ncalc art, 1096 alin. (1) NCC, norm juridic cu caracter
imperativ;
121. s fie exercitat in limitele sale externe, de ordin
material i juridic, precum i in limitele sole interne, adic numai
potrivit scopului economic i social n vederea cruia este
recunoscut de lege.
Limitele externele unui drept sunt condiii de ordin material i
juridic, fixate de lege pentru exerciiul su. De pild, pentru a
beneficia de protecie juridic prin admiterea unei aciuni n
pretenii, un drept de crean trebuie exercitat cu respectarea
termenului de prescripie extinctiv, n acelai context, o ipotez
n care dreptul subiectiv este exercitat n mod nelegal, cu
nclcarea limitelor externe, o constituie, spre exemplu, introdu-
cerea de ctre un uzufructuara unei aciuni n revendicarea
bunului asupra cruia exist dreptul de uzufruct, acesta avnd
deschis pentru aprarea prerogativelor sale numai aciunea
confesorie.
Limitele interne a l e unui drept vizeaz respectarea la
momentul exercitrii sale a scopului economic i social pentru
283
Art- 32
care a fost recunoscut de lege. Un exemplu n sensul exercitrii
abuzive a unui drept subiectiv civil l reprezint invocarea
dispoziiilor art, 582 alin, (1) lit. b] i aiin. (2) NCC (solicitarea
proprietarului unui teren adresat constructorului de rea-credin,
care a edificat o lucrare pe acest teren, s o desfiineze pe
cheltuiala sa i s rspund pentru contravaloarea lipsei de
folosin a terenului], n ipoteza n care proprietarul terenului a
avut cunotin de nceperea lucrrilor, ns a ateptat pn la
momentul finalizrii integrale a acestora pentru a solicita
desfiinarea lor, dreptul fiind recunoscut de lege n scopul
proteciei atributelor dreptului de proprietate al proprietarului
terenului, iar nu n cel al crerii unui prejudiciu substanial
autorului lucrrii;
122. s fie exercitat cu buno-credin. Aceast condiie
semnific convingerea titularului dreptului afirmat c este
ndreptit s procedeze la exercitarea sa.
Exemplificnd, nu exist o exercitare a dreptului de crean cu
rea-credin n ipoteza n care creditorul promoveaz o aciune n
pretenii mpotriva debitorului, fr a cunoate faptul achitrii
datoriei anterior introducerii cererii, ntruct debitorul emisese un
ordin de plat n cuprinsul cruia a specificat n mod greit
numrul facturii n baza creia a pltit, astfel nct creditorul nu a
putut-o identifica, existnd numeroase pli efectuate ntre pri;
123. sd fie actual. In primul rnd, dreptul subiectiv civil nu
este actual n ipoteza n care este afectat de un termen suspensiv,
existena dreptului fiind cert, numai exerciiul su fiind amnat,
caz n care cererea seva respinge ca prematur formulat. Cu titlu
de exemplu, se va respinge ca prematur aciunea prin care
creditorul solicit obligarea debitorului la plata preului unui
284
Art- 32
imobil n condiiile n care termenul de executare a acestei
obligaii nu s-a mplinit potrivit stipuiaiilor contractuale.
Forma procedural de invocare a prematuritii dreptului o
constituie excepia procesual cu aceeai denumire, aceasta fiind
o excepie de fond (vizeaz nclcarea cerin
285
Art. 33 CARTEA L DISPOZIII GENE PALE
elor preteniei - condiie de exerciiu a aciunii
civile), absolut {se ncalc norme de ordine public)
i peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea
soluionrii fondului cererii). Excepia prematuritii
poate fi invocat de parte sau de instan, n orice stare
a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, prin
raportare la art. 247 alin, {1) teza I NCPC.
n ipoteza in care dreptul este afectat de o condiie
suspensiv, avnd fn vedere c nsi existena dreptului
depinde de realizarea condiiei, dreptul neexistnd n
mod valabil n patrimoniul reclamantului, aceasta se
va respinge ca nentemeiat, iar nu ca prematur,
Prematuritatea implic exercitarea unei drept
subiectiv, a crui existen este cert n patrimoniul
prii, nainte de mplinirea termenului suspensiv, n
timp ce netemeinicia vizeaz chiar lipsa dreptului
nsui-
n cazul aciunii prin care se tinde la valorif carea
unui drept afectat de o condiie suspensiv, soluia de
respingere a acesteia ca nentemeiat, n considerarea
celor menionate mai sus, nu este de natur s confere
autoritate de lucru judecat unei aciuni avnd acelai
obiect, dar care este promovat ulterior realizrii
condiiei, din moment ce fundamentul cererilor este
distinct, simpla respingere ca nentemeiat a unei
aciuni neatrgnd de plono incidena autoritii de
lucru judecat.
Spre exemplu, n situaia n care o parte solicit
restituirea prestaiei executate n temeiul unui act
juridic, a crui rezoluiune judiciar nu a fost declarat
pn la momentul introducerii cererii, aceasta se va
respinge ca nentemeiat, neexistnd vreun temei
pentru repunerea prii n situaia anterioar
ncheierii unui act juridic valabil {obligaia restituirii
existnd numai din momentul realizrii condiiei
suspensive a desf inrii actu-fui juridic}.
n al doilea rnd, cerina ca dreptul pretins s f e
actual se refer la ipotezele n care se solicit instanei
realizarea dreptului, nu i atunci cnd se cere
constatarea existenei acestuia n starea n care se
gsete, i anume afectat de un termen suspensiv. Cu
titlu exemplif caiv, o parte poate solicita instanei s
constate existena dreptului su de proprietate afectat
de un termen suspensiv, ns nu poate pretinde
revendicarea bunului.
Ar*, :3. Interesul de a aciona, interesul trebuie s

/ie determinat, legitim, personal, nscut i actual. Cu
toate acestea, chiar dac interesul nu este nscut i
actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni
nclcarea unui drept subiectiv ameninat sau pentru a
prentmpina producerea unei pagube iminente i care
nu s-ar putea repara.
COMENTARIU
1. Noiunea interesului, condiie a aciunii civile. Prin
interes se nelege folosul practic, material sau moral,
urmrit de cel care a pus n micare aciunea civil,
indiferent deforma concret de manifestare a acesteia

- cerere n justiie sau aprare de fond ori
procedural.
Pentru a stabili dac o parte are interes n
exercitarea aciunii civile, instana trebuie s
pref gureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obine
n ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.
Interesul trebuie apreciat la momentul formulrii
cererii sau al invocrii aprrii, faptul c ulterior
acesta nu mai subzist f ind de natur s atrag
eventual rmnerea fr obiect a cererii sau a aprrii.

TITLUL
Spre exemplu, n ipoteza promovrii unei aciuni
n pretenii, dac pe parcursul desfurrii procesului
prtul pltete reclamantului suma solicitat, cererea
se va respinge ca rmas fr obiect. Iar nu ca lipsit
de interes, reclamantul justif cnd un folos practic la
momentul iniierii aciunii. Similar, dac cererea de
ncuviinare a executrii silite este respins, apelul
declarat mpotriva ncheierii respective nu se va
respinge ca lipsit de interes n ipoteza in care
creditorul a obinut de la un alt complet de judecat al
aceleiai instane de executare ncuviinarea
executrii silite solicitate, ci calea de atac se va
admite, ncheierea atacat va f schimbat in tot in
sensul respingerii cererii de ncuviinare a executrii
silite ca rmase fr obiect.
Modalitatea expus de respingere a cererii ca
rmas fr obiect, iar nu ca lipsit de interes prezint
relevan i prin prisma suportrii cheltuielilor de
judecat. Astfel, de principiu, dac cererea este
respins ca lipsit de interes, reclamantul va f obligat
la plata cheltuielilor de judecat avansate de partea
advers, n timp ce dac cererea rmne fr obiect n
cursul judecii, prtul ar putea f obligat la plata
cheltuielilor de judecat ctre reclamant, cu
observarea ns a prevederilor art. 454 NCPC,
n ipotezele in care calitatea procesual activ
aparine oricrei persoane interesate, excepia
procesual ce se impune a f invocat i soluionat
este cea a lipsei de interes, iar nu aceea a lipsei
calitii procesuale active, ntruct elementul esenial
DEUA
289 NARCISA TH60"AHI
TITLUL
asupra cruia statueaz instana vizeaz condiia
interesului, calitatea existnd n mod automat n pre-
zena acestei cerine (spre exemplu, situaia
promovrii unei aciuni n constatarea nulitii
absolute a unui act juridic).
n ceea ce privete cerinele legale ale condiiei
interesului de a aciona, acesta trebuie s f e
determinat, legitim, personal, nscut i actual.
2. Condiia interesului determinat. Condiia
determinrii interesului vizeaz stabilirea folosului
practic ce poate f realizat de parte n concret n
eventualitatea admiterii formei procedurale
exercitate, f ind echivalent cu cerina existenei
interesului nsui.
Spre exemplu, n actuala reglementare, simplul
fapt al declarrii cii de atac de ctre partea creia i s-
a admis cererea de chemare n judecat tn prim
instan nu este de natur s conduc n mod absolut
necesar la respingerea cii de atac ca lipsit de interes,
ntruct exist posibilitatea legal a atacrii doar a
considerentelor unei hotrri judectoreti, chiar i n
ipoteza n care soluia cuprins n dispozitiv este
favorabil prii care exercit calea de atac. Astfel,
potrivit art. 461 alin, (2) NCPC, n cazuf n care calea
de atac vizeaz numai considerentele hotrrii prin
care s-au dat dezlegri unor probleme de drept ce nu
au legtur cu judecata acelui proces sau care sunt
greite ori cuprind constatri de fapt care prejudiciaz
partea, instana va admite calea de atac, va nltura
acele considerente l le va nlocui cu propriile
DEUA
TITLUL
considerente, meninnd soluia cuprins n
dispozitivul hotrrii atacate.
N u prezint interes aciunea avnd ca obiect
obligarea prtului la plata unei sume de bani, n
condiiile n care reclamantul deine un titlu
executoriu valabil mpotriva prtului viznd aceeai
sum de bani reclamat, ntruct exist posibilitatea
demarrii directe a procedurii executrii silite,
reclamantul neobinnd vreun folos practic n
demersul su pentru constituirea u n u i nou titlu
executoriu. Astfel, un cabinet de avocatur, care a
ncheiat un contract de asisten juridic cu o
persoan n calitate de client, n u are interes s
promoveze o aciune n pretenii ndreptat mpotriva
clientului avnd ca obiect plata onorariului avocaial,
ntruct poate proceda la punerea n executare a
titlului executoriu reprezentat de contractul de
asisten juridic.
DEUA
Art. 33
Totodat, de principiu, nu prezint interes aciunea n
constatarea nulitii absolute a actuiui juridic de care se
prevaleaz actualul proprietar al unui imobil, promovat de ctre
o persoan care a ncheiat anterior cu o alt persoan un contract
de nchiriere n privina acestui bun, al crui termen contractual de
nchiriere a expirat din moment ce, printr-o eventual desfiinare a
titlului de proprietate, aceast parte nu ar obine vreun folos
practic, situaia sa juridic de persoan fr titlu locativ fiind
aceeai.
Instana va respinge ca lipsit de interes i aciunea oblic
exercitat de creditor n ipoteza n care debitorul este solvabil,
existnd n patrimoniul acestuia elemente de activ suficiente
pentru valorificarea creanei creditorului.
124. Condiia interesului legitim. Interesul este legitim
atunci cnd nu contravine normelor imperative ale legii sau
regulilor de convieuire social,
O astfel de cerina trebuie deosebit de condiia legalitii
preteniei formulate, ce ar implica examinarea fondului acesteia-
Spre exemplu, o aciune privind executarea unui contract
avnd ca obiect svrirea unei infraciuni de ctre prt, act
juridic a crui existen este contestat de ctre acesta, seva
respinge ca lipsit de interes, iar nu ca nentemeiat. Soluia se
impune prin prisma faptului c instana nu trebuie s administreze
probe pentru a lmuri existena obligaiilor ce i incumbau
prtului (temeinicia preteniei), pentru c i n ipoteza n care
prile ar fi ncheiat n realitate un astfel de contract, acesta ar fi
fost lovit de nulitate absolut, ca atare neputndu-se oricum
dispune obligarea prtului la executarea sa.

Art. 33
125. Condiia interesului personal. Interesul trebuie s fie
personal, n sensul c cel care recurge la aceast form
procedural urmrete s obin, direct sau indirect, un folos
practic pentru sine. Este de menionat faptul c noul Cod de
procedur civil a specificat printre cerinele interesului numai
condiia ca acesta s fie personal, iar nu n mod necesar l direct,
folosul putnd fi realizat i indirect-
Spre exemplu, cererea prin care un prt invoc nulitatea
procedurii de citare, decurgnd din inserarea eronat n cuprinsul
citaiei a calitii procesuale a unei alte pri, nu respect cerina
interesului personal pentru exerciiul su, din moment ce
persoana ce ar putea suferi un prejudiciu procesual prin nelegala
sa citare este cea vizat de aceast procedur, iar nu altcineva.
Atunci cnd forma procedural nu este promovat de titularul
dreptului, ci de alte persoane sau organe crora legea le
recunoate legitimare procesual activ, folosul practic obinut se
produce tot asupra titularului (Ipoteza aciunii oblice, de pild),
126. Condiia interesului nscut i actual. Aceast cerin
vizeaz faptul c interesul trebuie s existe n momentul n care se
exercit aciunea civil, independent de forma sa concret de
manifestare, n sensul c partea nu ar mai obine folosul practic
urmrit dac nu ar recurge n acel moment la aciune, fiind ca
atare prejudiciat.
Cu toate acestea, potrivit art. 33 teza a ll-a NCPC, chiar dac
interesul nu este nscut i actual, se poate formula o cerere cu
scopul de a preveni nclcarea unui drept subiectiv ameninat sau
pentru a prentmpina producerea unei pagube iminente i care
nu s-ar putea repara.

Art. 33
Astfel, n ipoteza cererii reconvenionale cu caracter subsidiar,
chiar dac la momentul introducerii acesteia, nefiind soluionat
cererea principal, aparent s-ar putea considera c nu exist
interesul promovrii sale, acest interes exist n realitate prin
prisma eventualitii admiterii cererii principale. Spre exemplu,
dac cererea principal are ca

Art. 34
obiect revendicarea unui imobil, iar cererea reconvenional are

ca obiect obligarea reclamantului la plata contravalorii
mbuntirilor necesare i utile aduse imobilului, prtul are
interesul promovrii acesteia, prin prisma prefigurrii soluiei de
admitere a cererii principale.
S. Excepia lipsei de interes. Forma procedural de invocare a
lipsei de interes o constituie excepia procesual cu aceeai
denumire, aceasta fiind o excepie de fond (vizeaz nclcarea
cerinelor interesului - condiie de exerciiu a aciunii civile),
absolut (se ncalc norme de ordine public) i peremptorie
(admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii fondului
cererii).
Excepia lipsei de interes poate fi invocat de parte sau de
instan, n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede
altfel, prin raportare la prevederile art, 247 alin. (1) teza I NCPC.
Instana se pronun prin ncheiere dac lipsa de interes vizeaz
invocarea unei excepii procesuale sau a unui incident procedural
ori dac lipsa de interes privete promovarea unei cereri n justiie,
iar excepia procesual corespunztoare a fost respins sau,
dimpotriv, a fost admis, n acest ultim caz numai cu condiia ca
instana s fi rmas n continuare nvestit cu soluionarea cauzei.
Totodat, instana se va pronuna prin sentin sau decizie, dup
caz, dac lipsa de interes privete o cerere n justiie, iar excepia
procesual corespunztoare a fost admis, instana deznvestindu-
se de soluionarea cauzei.
ntre excepia procesuai a lipsei de interes i cea a lipsei
obiectului, ca element al aciunii civile nsei, n ceea ce privete
295
ordinea de soluionare, apreciem c prevaleaz excepia lipsei
obiectului, aciunea urmnd a fi anulat, prin raportare la
dispoziiile art. 196 alin. (1) NCPC. Dac cererea rmne fr
obiect pe parcursul soluionrii cauzei, aceasta se va respinge ca
rmas fr obiect, iar nu se va dispune anularea sa, ntruct art.
196 alin, (1) NCPC vizeaz lipsa obiectului la data formulrii cererii.
Art. 34. Realizarea drepturilor afectate de un termen. (1)

Cererea pentru predarea unui bun la mplinirea termenului
contractual poate fi fcut chiar nainte dc mplinirea acestui
termen.
127. Se poate, de asemenea, cere, nainte de termen,
executarea Ia termen a obligaiei de ntreinere sau a altei prestaii
periodice.
128. Pot fi ncuviinate, nainte de mplinirea termenului, i alte
cereri pentru executarea la termen a unor obligaii, ori de cate ori
se va constata c acestea pot prentmpina o pagub nsemnat
pe care reclamantul ar ncerca-o daca ar atepta mplinirea
termenului.
COMENTARIU
Articolul 34 NCPC prevede n mod expres excepiile de la
cerina dreptului pretins de a fi actual, aciunile promovate n
aceste condiii fiind cunoscute n doctrina juridic sub denumirea
de aciuni preventive.
Astfel, art, 34 alin, (1) NCPC reprezint o preluare a art, 110
alin. (1) CPC 1S65, dispoziia fiind modificat n privina sferei de
aplicare, aciunea preventiv nemaifiind limitat la ipoteza unui
contract de locaiune avnd ca obiect un imobil, ci viznd toate
296
contractele n care o parte este obligat la predarea unui bun
mobil sau imobil la un anumit termen.
297
Art. 35
Alineatele (2) si (3) ale aceluiai articol sunt, de asemenea,
preluri, de aceast dat cu un coninut aproape identic, ale alin.
(2) i (3) din art. 110 CPC 1865, singura distincie fiind cazul alin,
(3) n care nu se mai prevede c aceste cereri ar fi de competena
preedintelui instanei, intrnd ca atare n competena
completelor obinuite.
Aceste aciuni preventive nu sunt de natur s creeze un
prejudiciu debitorului obligaiilor menionate n cuprinsul
articolului, ntruct hotrrea judectoreasc obinut va putea fi
executat numai la momentul la care dreptul subiectiv al
reclamantului a devenit actual (dispozitivul unei astfel de hotrri
judectoreti trebuind s prevad fn mod expres data la care
obligaia prtului devine scadent).
Dat fiind faptul c aceste dispoziii sunt instituite pentru
protecia sporit a creditorului, ct i datorit aspectului c prtul
nu este n culp procesual n ipoteza introducerii aciunii nainte
de termen, cheltuielile de judecat vor fi suportate de ctre
reclamant111.
Ari, ;ji>. Constatarea existenei sau inexistenei unui drept.

Cel care are interes poate s cear constatarea existenei sau
inexistenei unul drept. Cererea nu poate fi primit dac partea
poate cere realizarea dreptului pe orice alt cale prevzut de
lege.
COMENTARIU
129. Scopul urmrit - criteriu de clasificare a cererilor n
justiie. Dup criteriul scopului urmrit de pri, cererile se mpart
298 Of [IA NARCISA THOHAP>

Art. 35
n cereri n constatare, cereri n realizare i cereri n constituire de
drepturi.
Articolul 35 NCPC reprezint o preluare ntocmai a art. 111
CPC 1365, cu singura diferen c teza a ll-a a articolului a fost
completat cu sintagma pe orice alt cale prevzut de lege".
130. Noiunea cererii n constatare. Ca noiune, cererea n
constatare este aceea prin care reclamantul solicit constatarea
existenei unui drept al su (cerere n constatare pozitiv) ori
inexistena unui drept al prtului mpotriva sa (cerere n
constatare negativ), indiferent dac dreptul are caracter
patrimonial sau nepatrimonial,
n categoria cererilor pentru constatarea existenei sau
inexistenei unui drept nepatrimonial se pot include, spre
exemplu, cererea privind constatarea calitii de constructor de
bun sau de rea-credin, cererea viznd constatarea existenei
sau inexistenei consimmntului prtului la efectuarea unor
lucrri de mbuntire a unui imobil etc.
Cu titlu exemplificaiv, sunt cereri n constatarea existenei
unui drept patrimonial urmtoarele: cererea n constatarea
dreptului de proprietate, n ipoteza n care reclamantul are
posesia bunului; cererea n constatarea dobndirii dreptului de
proprietate prin efectul uzucapiunii imobiliare n sistemul Codului
civil din 1S64 sau al accesiunii imobiliare; cererea n constatarea
inexistenei dreptului de crean al prtului mpotriva
reclamantului; cererea n constatarea simulaiei unui act juridic;
cererea privind constatarea calitii de bun propriu; cererea n
constatarea compensaiei legale; cererea n constatarea
intervenirii unui contract de vnzare a unui autoturism etc.

Art. 35
Divergene de opinii s-au exprimat n doctrin i n practica
judiciar cu privire la calificarea aciunii n constatarea dobndirii
dreptului de proprietate prin uzucapiune n sistemul Codului civil
din 1864, n funcie de scopul material urmrit. Astfel, ntr-o prim
"i M. T5bre, Gh. Buta, op. cit., 2008, p. 393.

TITLUL I. ACIUNEA CIVIL
Art. 35
opinie, s-a apreciat c aceasta este o aciune n constatare, iar H

ntr-o a doua opinie, s a considerat c aceasta are natura juridic a
unei aciuni n realizare"!.
Apreciem ca aciunea analizat constituie o aciune n
constatare, raportat la faptul c uzucapiunea poate fi opus pe
cale de aprare de fond, independent de existena unei hotrri
judectoreti anterioare prin care s se fi constatat dobndirea
dreptului n acest madH precum i c titularul dreptului are
posibilitatea s renune la invocarea beneficiului uzucapiunii, ceea
ce presupune c dreptul a fost dobndit anterior de ctre acesta.
Condiia interesului stipulat in mod expres n textul art. 35
NCPC nu are semnificaia faptului c aceasta ar constitui singura
condiie cerut de lege pentru exerciiul cererii n constatare, ci
dimpotriv, toate cerinele enunate n art 32 alin. (1) NCPC
trebuie s fie ntrunite n ipoteza promovrii unei astfel de aciuni
civile.
O cerere n constatare va fi ns respins ca lipsit de interes n
ipoteza n care dreptul de proprietate asupra bunului posedat de
reclamant nu i este efectiv contestat sau nu ar exista posibilitatea
contestrii sale n viitor.
Simpla solicitare a reclamantului de a i se constata o serie de
drepturi pe care legea i le recunoate, dar care nu sunt supuse
unei contestaii prezente sau eventuale, nu este de natur s
conduc la admiterea aciunii n constatare, nefiind ntrunit
condiia justificrii unui interes determinat,
3. Trsturile caracteristice ale cererii n constatare.
Elementele comune ale cererilor pentru constatarea existenei sau
inexistenei unui drept patrimonial sau nepatrimonial sunt
urmtoarele:
DEUA
Art. 35
131. Imprescriptibilitatea. Potrivit dispoziiilor art. 2502 alin.
(2) pct. 2 NCC, sunt imprescriptibile drepturile privitoare la
aciunea n constatarea existenei sau inexistenei unui drept.
132. Caracterul subsidiar. Cererile n constatare de drepturi au
caracter subsidiar n raport cu cererilen realizare de drepturi,
motiv pentru care instana de judecat sesizat cu soluionarea
unei astfel de cereri n constatare va invoca i va admite, n acest
caz, din oficiu, excepia caracterului subsidiar al cererii n
constatare n raport de cererea n realizare, respingnd n
consecin cererea ca inadmisibil [excepia n cauz fiind o
excepie de fond, absolut i peremptorie).
n situaia n care o parte a promovat o aciune n constatare
ce a fost respins ca inadmisibil pentru considerentul
caracterului su subsidiar, la momentul introducerii aciunii n
realizare nu i se va opune excepia autoritii de lucru judecat, din
moment ce instana care a soluionat prima aciune nu a intrat n
analiza fondului dreptului dedus judecii.
n schimb, va exista efect de lucru judecat n manifestarea
procesual prevzut de art, 431 alin. (2) NCPC, iar nu de excepie
procesual (ce ar implica tripla identitate de obiect, pri i cauz),
n cazul n care, ntr-o prim cerere, pretenia concret a consti-
tuit-o constatarea dreptului de proprietate asupra unui bun,
cerere ce a fost respins ca
"' Uzucapiunea este un mod de dobndire a proprietii, fa de dispoziiile

exprese ale Codului civil din 1864, respectiv art. 1837, care definete prescripia
ca un mijloc de a dobndi proprietatea, i art. 645, potrivit cruia proprietatea se
dobndete, ntre altele, i prin prescripie. Prescripia achizitiv privete numai
drepturile reale, respectiv dreptul de proprietate i pe cele construite dup
modelul su, crora li se atribuie acelai caracter absolut. Aa fiind, aciunea
formulat, dei poart denumirea de aciune in constatare", este o aciune n
DEUA
Art. 35
realizarea dreptului i, deci, evaluabil n bani, asemenea aciunii n revendicare"
l-C.C-J-, s. civr i de propr. Int., dec. nr 860S/200S, www.scj.ro).
DEUA
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
nentem
eiat,
iar, n
cea de-a
doua, s-
a
solicitat
de ctre
aceeai
parte
partajar
ea ace-
luiai
bun,
aceasta
urmnd
a fi
respins
pentru
lipsa
calitii
procesu
ale
active.

D
1
3

TITLUL I. A.C"nurjEA CIVIL*
Art- 35
cerere n realizare, motiv pentru care se poate porni executarea

silit pentru obinerea sumelor obinute cu acest titlu.
ntr-o astfel de ipotez, n care hotrrea pronunat ntr-o
aciune n constatare cuprinde si soluia de admitere a captului
de cerere privitor la cheltuielile de judecat, cererea de
ncuviinare a executrii silite a titlului executoriu nu se va
respinge de plano ca nentemeiat, n msura n care creditorul
tinde la executarea dispoziiei viznd cheltuielile dejudecat.
Cererea de suspendare a executrii unei hotrri judectoreti
pronunate ntr-o aciune n constatare (fr dispoziii cu caracter
executoriu) este nentemeiat, din moment ce o asemenea
hotrre nu este susceptibil de executare silit1",
133. Obiectul cererilor n constatare vizeaz un drept, iar nu o
situaie de fapt. Cererile n constatare pot avea ca obiect numai
constatarea existenei sau inexistenei unui drept, iar nu a unei
situaii de fapt, cu excepia ipotezelor prevzute de dispoziiile art.
359-365 NCPC, care reglementeaz procedura asigurrii probelor.
n situaia n care cererea are ca obiect constatarea unei situaii de
fapt, fiind ns ntemeiat pe dispoziiile art. 35 NCPC, instana, din
oficiu, va invoca i va admite excepia inadmisibilitii promovrii
cererii, respingnd-o n consecin.
Practica judiciar a stabilit c este inadmisibil aciunea prin
care se cere constatarea unui fapt, spre exemplu, a identitii de
persoan dintre reclamant i cel care figureaz cu un alt nume
ntr-un act21 sau a mprejurrilor n care s-a pierdut un nscris1*.
Obiectul cererii n constatare trebuie s vizeze existena sau
inexistena unui drept determinat, iar nu a unuia generic (spre
exemplu, inexistena vreunei datorii a reclamantului fa de prt
DEUA
306 NAICiSA TH60"AHI
sau inexistena vreunui drept al prtului asupra bunurilor recla-
mantului), ntruct procedura contencioas impune analiza unui
raport juridic concret1*1, n acest ultim caz, apreciem c se impune
anularea cererii, n temeiul art. 196 alin. (1) NCPC, soluia fiind
pronunat prin prisma nevalabilitii obiectului cererii, acesta
nefiind determinat sau determinabil.
134. Transformarea cererii n constatare n cerere n realizare
i invers. Pn la nchiderea dezbaterilor, reclamantul poate
nlocui cererea n constatare printr-o cerere n realizare i invers,
dac cererea n constatare poate fi primit, fr a se acorda
termen dejudecat, instana lund act de precizare i
consemnndu-se n ncheierea de edin declaraiile verbale ale
prii n acest sens, potrivit dispoziiilor art, 204 alin. (2) pct 4
NCPC,
Prin urmare, o eventual invocare de ctre partea advers a
excepiei tardivitii modificrii cererii va fi respins ca
nentemeiat.
"' E. Herovanu, Pagini de practic judiciar $\ extrajudiciar, Ed. Librriei Juridice, 1944, p. 236.
Jud. Constana, sent civ. nr. 6412/1972, in H.FLD, nr. S/1973, p. 123. |3|Trlb. jud. Timi, dec dv. nr.
327/1984, n R.R.D. nr. 7/1384, p, S7. ifl> M. Tbrc, Gh. Bura, op. cit., 2008, p. 393.
Totodat, o atare transformare a aciunii n constatare n

aciune n realizare i invers constituie o excepie de la condiiile
generale de form ale cererilor n justiie, legea neimpunnd n
acest caz forma scris a cererii adiionale, fiind suficient ca
declaraia prii n sensul transformrii aciunii s se regseasc
doar n cuprinsul ncheierii de edin.
DEUA
307 NAICiSA TH60"AHI
Art. 35
135.Determinarea instanei competente. In cererile pentru
constatarea existenei sau inexistenei vreunui drept, competena
instanei se determin dup regulile prevzute pentru cererile
avnd ca obiect realizarea dreptului, potrivit art, 125 NCPC,
136. Timbrarea. Cererile n constatarea existenei sau
inexistenei unui drept patrimonial se timbreaz potrivit
dispoziiilor art. 2 alin. fl1) din Legea nr 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, ce fac trimitere la art. 2 alin. (1) din acelai act
normativ, care constituie prevederi cu caracter de drept comun n
materia timbrrii pentru cererile n realizarea dreptului. Cererile n
constatarea existenei sau inexistenei unui drept nepatrimonial se
timbreaz cu tax fix, potrivit dispoziiilor art. 3 lit. a] din acelai
act normativ.
4. Cererea n realizare de drepturi, n privina noiunii cererii n
realizare, aceasta reprezint cererea prin care reclamantul, ce se
pretinde titularul unui drept subiectiv, solicit instanei s l oblige
pe prt la respectarea dreptului, iar, dac acest lucru nu mai este
posibil, la despgubiri pentru prejudiciul suferit.
Hotrrea judectoreasc pronunat ntr-o astfel de aciune
constituie, de regul, titlu executoriu, spre deosebire de cea prin
care a fost soluionat o aciune n constatare, astfel nct poate
reprezenta temei pentru demararea procedurii executrii silite.
Prin excepie, hotrrea pronunat ntr-o aciune n realizare
avnd ca obiect executarea unei obligaii de a face intuitu
personae nu este susceptibil de a fi executat silit, din moment
ce executarea acesteia implic n mod necesar participarea
debitorului, cruia nu i s-ar putea impune n mod direct s execute
un fapt strict personal, ntruct aceasta ar conduce la afectarea
libertii sale individuale. mprejurarea c prin Decizia nr. 3/2011,
ion DEUA NARCISA THOHAP>
Art. 35
pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, n
recurs n interesul legii, s a stabilit obligativitatea parcurgerii
procedurii execuionale prin ncuviinarea executrii silite i
emiterea somaiei ctre debitor, prealabil sesizrii instanei de
judecat, pentru aplicarea amenzii civile n cazul neexecutrii
obligaiilor de a face cu caracter strict personal, nu este de natur
s confere posibilitatea creditorului de a executa silit n mod direct
obligaia stabilit n sarcina debitorului.
Astfel, aplicarea amenzilor cominatorii n sistemul Codului de
procedur civil din 1865 nu semnifica o executare silit propriu-
zis, ci constituia un mijloc de constrngere indirect a
debitorului, prin intermediul patrimoniului su, pentru a executa
n natur obligaia cu caracter strict personal la care a fost obligat.
n noul Cod de procedur civil, instituia amenzilor cominatorii n
favoarea statului inciden n privina obligaiilor de a face sau de
a nu face intuitu personae a fost nlocuit cu cea a penalitilor n
favoarea creditorului, stabilite pe zi de ntrziere, potrivit art. 905
NCPC.
Cu titlu exemplificaiv, constituie cereri n realizare: cererea n
revendicare, cererea n pretenii, cererea avnd ca obiect obligaia
de a face, cererea viznd declararea nulitii absolute sau relative
a unui act juridic, cererea viznd rezoluiunea sau rezilierea unui
act juridic (cu excepia situaiei n care aceast sanciune opereaz
de drept, caz n care aciunea are caracter de cerere n
constatare), aciunea revocatorie etc.
n ceea ce privete cererea avnd ca obiect pronunarea unei
hotrri judectoreti care s in loc de contract de vnzare,
aceasta constituie o aciune n executarea obligaiei contractuale
stipulate n antecontract de a perfecta contractul de vnzare pre-

Art. 35
conizat, hotrrea judectoreasc avnd efect constitutiv din
momentul rmnerii sale definitive. Avnd n vedere aspectele
menionate, o astfel de cerere este n realizare, iar nu n
constatare, motiv pentru care apreciem c minuta pronunat n
cadrul aciunii

TITLUL I. A.C"PUNEA CIVIL
Art. 36
analizate ar trebui formulat in sensul: Prezenta hotrre ine toc
de contract de vnzare, ncheiat ntre reclamantul A, in calitate de
cumprtor, $i prtul B, n calitate de vnztor, avnd ca obiect
dreptul de proprietate asupra imobilului, situat n localitatea X,
compus din teren (suprafa, categorie, vecinti} i din
construcie (suprafa util, numr camere, dependine}, preul
fiind n cuantum de y lei". Astfel, o minut de genul Constat
dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului" nu
reflect un raionament juridic riguros, ntruct dreptul de
proprietate al reclamantului nu este preexistent, ci, dimpotriv,
acesta ia natere prin hotrrea judectoreasc.
De asemenea, cererea menionat anterior nu are nici
caracterul unei cereri n constituire de drepturi, ntruct
reclamantul nu solicit aplicarea legii la anumite fapte, ci invoc
dreptul su de crean izvort din antecontract viznd executarea
obligaiei prii cocontractante de a proceda la ncheierea
contractului.
5. Cererea n constituire de drepturi. Ca noiune, cererea n
constituire de drepturi desemneaz acea cerere prin care
reclamantul solicit instanei aplicarea legii la anumite fapte pe
care le invoc, n scopul de a crea o situaie juridic nou ntre
pri.
Hotrrile pronunate i vor produce efectele, n principiu,
numai pentru viitor. Astfel, fac parte din acest tip de aciuni n
constituire de drepturi cererea de divor, cererea pentru punerea
sub interdicie sau pentru ridicarea acesteia, cererea de
ncuviinare a adopiei sau de desfacere a acesteia etc.
Prin excepie, exist ipoteze n care, dei se creeaz o situaie
juridic nou, hotrrea pronunat n astfel de aciuni produce
311
Art. 36
efecte i pentru trecut, nu numai pentru viitor (cererile de
anularea cstoriei, de stabilire a filiaiei fa de mam sau fa de
tat, de tgduire a paternitii, de anulare a adopiei etc).
Ari* 'Ml. Calitatea procesual. Calitatea procesual rezult din

identitatea dintre pri i subiectele raportului juridic litigios,
astfel cum acesta este dedus judecii. Existena sau inexistena
drepturilor si a obligaiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
j+rsvi elevi
3ffil9QY3.hoo com
Simbioza existent ntre dreptul substanial i dreptul
procesual este subliniat n noul Cod de procedur civil i prin
dispoziiile articolului analizat, calitatea procesual fiind
determinat de transpunerea n plan procesual a subiectelor
raportului juridic civil concret dedus judecii. De pild, dac
raportul de drept substanial este unul obligaio-nal, ale crui
subiecte de drept sunt un creditor i un debitor, raportul de drept
procesual viznd valorificarea dreptului de crean respectiv va
avea ca pri pe acelai creditor i pe acelai debitor.
Ca definiie doctrinar, calitatea procesual presupune
existena unei identiti ntre persoana reclamantului i cel care
este titularul dreptului afirmat {calitate procesual activ),
precum i ntre persoana prtului i cel care este subiect pasivn
raportul juridic dedus judecii {calitate procesual pasiv).
n cazul situaiilor juridice pentru a cror realizare calea
justiiei este obligatorie, calitatea procesual activ aparine celui
312
Art. 36
care se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesual
pasiv aparine celui fa de care se poate realiza interesul
respectiv.
Particulariznd pentru ipoteza aciunii n revendicare
imobiliar, calitatea procesual activ revine reclamantului,
proprietar neposesor, lipsit de atributele dreptului de pro
313
prietate spre a crui valorificare tinde prin exerciiul aciunii, iar
calitatea procesual pasiv aparine paratului, posesor
neproprietar sau detentor precar
Neacceptarea de ctre reclamant a succesiunii n termenul de
opiune instituit de lege conduce la admiterea excepiei lipsei
calitii procesuale active n ipoteza promovrii unei aciuni n
dezbatere succesoral, iar nu a excepiei prescripiei dreptului de
opiune succesoral, aceasta din urm constituind o aprare de
fond n planul dreptului substanial, ce se reflect n planul
dreptului procesual sub forma excepiei lipsei calitii procesuale
active.
n situaia n care legea confer legitimitate procesual activ
oricrei persoane interesate, dac o atare cerin nu este
ndeplinit, excepia procesual ce urmeaz a fi admis este
excepia lipsei de interes, iar nu aceea a lipsei calitii procesuale
active, ntruct elementul esenial de natur a determina soluia
instanei l constituie interesul [spre exemplu, situaia aciunii n
constatarea nulitii absolute a unui act juridic).
Cu titlu exemplificativ, nu au calitate procesual activ:
legatarul unei sume de bani ntr-o aciune n revendicare ce are ca
obiect un bun imobil din patrimoniul autorului su, ntruct
vocaia sa succesoral privete strict suma de bani 1"; un ter
{penitus extranei) care solicit rezoluiunea/rezilierea unui act
juridic, fr a avea calitatea de parte contractant; o persoan
care nu are calitatea de titular al dreptului de coproprietate
asupra bunului i care promoveaz o aciune de partajare a
acestuia; nudul proprietara! unui imobil care introduce o aciune
n obligarea prtului la plata contravalorii lipsei de folosin a
imobilului deinut abuziv etc.
10? DEUA NARCISA THOHAP>

n cadrul aciunii n constatarea dobndirii dreptului de
proprietate asupra unui imobil prin efectul uzucapiunii n sistemul
Codului civil din 1864, legitimarea procesual pasiv aparine
proprietarului nediligent al bunului ce a permis exercitarea de
ctre o alt persoan a unei posesii utile asupra acestuia un timp
ndelungat, dat fiind dubla natur a uzucapiunii, att mod de
dobndire a unui drept real, dar i sanciune.
Nu au calitate procesual pasiv n cadrul unei astfel de aciuni
posesorii intermediari i succesivi ai unui teren, ce au intrat n
posesia acestuia n temeiul unor acte netransla-tive de proprietate
(nscrisuri sub semntur privat intitulate de pri chitane",
care consemneaz vnzarea terenului n schimbul unui pre i care
reprezint acte juridice lovite de nulitate absolut, sanciunea
decurgnd din nerespectarea formei autentice cerute de lege ad
validitatem), ntruct aceste persoane nu au avut niciodat
calitatea de proprietari ai bunului uzucapat.
De asemenea, nu justific calitatea procesual pasiv n astfel
de aciuni consiliile locale sau judeene, care au statut de
autoritate deliberativ, ci numai unitile administrai v-teritoriale
(comuna, oraul, judeul, municipiul), n msura n care bunul n
privina cruia se solicit uzucapiunea face parte din domeniul
privat al acestora.
n sarcina reclamantului exist obligaia de a justifica att
calitatea procesual activ, ct i calitatea procesual pasiv, prin
indicarea motivelor de fapt i de drept n cuprinsul cererii
formulate. Mu s-ar putea invoca de ctre reclamant lipsa rolului
activ al instanei n determinarea persoanei care ar justifica
calitatea procesual a prtului, ntruct obligaia menionat li
incumb lui nsui, n calitate de persoan care a declanat
procedura judiciar.

Rolui instanei const numai n verificarea identitii dintre cel
chemat n judecat i subiectul pasiv al raportului juridic dedus
judecii sau persoana n contradictoriu cu
"i CA Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr 923/1995, n C.P.J. 1993-1998, p. S7.

TITLUL I. A.C"PUNEA CIVILA
Art. 36
care trebuie realizai interesul reclamantului, precum si a identitii
dintre cel care promoveaz cererea si titularul dreptului subiectiv
sau cel care se prevaleaz de un anumit interes, n conformitate cu
art. 194 lit. e) NCPC cu trimitere la art. 150, dac dovada calitii
procesuale active si pasive se face prin nscrisuri, reclamantul
trebuie s le propun prin cerere si s le anexeze cererii de
chemare n judecat (spre exemplu, titlul de proprietate al
reclamantului, n msura in care acesta promoveaz o aciune in
revendicare; contractul de mprumut ncheiat ntre pri, n
msura n care aciunea cu care instana este nvestit este o
aciune n valorificarea dreptului de crean rezultat din contract
etc). Dac o atare prob nu a fost propus prin cerere, aceasta
poate fi solicitat de reclamant i ncuviinat de instan n cursul
procesului numai n condiiile art. 254 alin, (2) NCPC, n caz contrar
reclamantul fiind deczut din dreptul de a propune probe, aceast
sanciune putnd fi Invocat i din oficiu de ctre instan. n
ipoteza n care reclamantul nu probeaz calitatea procesual
activ/pasiv, instana va invoca din oficiu excepia lipsei calitii
procesuale active/pasive, pe care o va pune n discuia contradic-
torie a prilor, urmnd a o admite n consecin.
Legea stabilete pentru anumite aciuni civile calitatea
procesual activ sau, dup caz, pasiv. Cu titlu exemplificaiv,
redm urmtoarele: n ipoteza aciunii n stabilirea filiaiei fa de
mam, calitatea procesual activ aparine copilului sau, dup
moartea acestuia, motenitorilor copilului, iar calitatea procesual
pasiv aparine pretinsei mamei sau, dup moartea acesteia,
motenitorilor pretinsei mame {art. 423 NCC}; in ipoteza aciunii n
stabilirea filiaiei fa de tat, calitatea procesual activ aparine
copilului sau, dup moartea acestuia, motenitorilor copiiulut, iar
ins NARCISA TH60"AHI

DEUA
Art. 36
calitatea procesual pasiv aparine pretinsului tat sau, dup
moartea acestuia, motenitorilor pretinsului tat [art, 425 NCC); n
ipoteza aciunii n tgada paternitii, calitatea procesual activ
aparine soului mamei, mamei, tatlui biologic, copilului i, n
cazul decesului acestor persoane, motenitorilor lor, n timp ce
calitatea procesual pasiv aparine copilului, dac aciunea este
pornit de soul mamei, sau, dup moartea copilului, mamei sau
altor motenitori ai si. Totodat, calitatea procesual pasiv n
cazul aciunii n tgada paternitii aparine soului, n ipoteza n
care aciunea este promovat de mam sau de copil, ori, dup
decesul acestuia, motenitorilor si. De asemenea, dac aciunea
n tgada paternitii este introdus de ctre tatl biologic,
calitatea procesual pasiv aparine soului mamei i copilului, iar
n cazul decesului acestora, motenitorilor si (art. 429 NCC}; n
cazul divorului judiciar, calitatea procesual activ aparine numai
soilor [art. 917 alin, fl) NCPC].
Tn ipoteza aciunilor n pretenii, avnd n vedere c n raportul
juridic obligaional dedus judecii sunt determinai att subiectul
activ, ct i subiectul pasiv, verificarea calitii procesuale active i
pasive nu prezint dificulti, prile procesului fiind identice cu
subiectele raportului juridic de drept substanial.
Tn schimb, n ipoteza aciunilor reale, pentru a se stabili
calitatea procesual activ, uneori se impune administrarea
acelorai probe ca i pentru dovedirea dreptului afirmat spre
exemplu, efectuarea unei expertize tehnice imobiliare n
specialitatea topografie avnd ca obiectiv identificarea terenurilor,
astfel cum rezult din actele de proprietate ale prilor, pentru a
se stabili dac una dintre acestea ocup o suprafa din terenul
celeilalte pri), n acest caz, art. 248 alin. (4) NCPC prevede

DEUA
Art. 36
dreptul instanei de a uni excepia invocat cu administrarea
probelor, respectiv cu fondul cauzei, artnd c aceast soluie se
impune numai dac pentru judecarea excepiei este necesar s se
administreze aceleai dovezi ca i pentru finaiizarea etapei
cercetrii procesului sau, dup caz, pentru soluionarea fondului.

DEUA
CflRTEA L DISPOZIII GENE PALE
Art. 37
Chiar i Tn aceast ipotez, lipsa calitii procesuale active nu

se confund cu netemeinicia cererii, deoarece n cazul unei aciuni
reale introduse de o persoan fr calitate dreptul subiectiv exist,
dar cererea de chemare n judecat nu a fost introdus de titularul
dreptului respectiv, pe cnd, n cazul unei aciuni netemeinice, nu
exist nsui dreptul pretins de reclamant. Astfel, n situaia n care
n privina unui bun exist o stare de coproprietate obinuit, iar o
ter persoan promoveaz o cerere de partaj judiciara bunului
respectiv, aceasta se va respinge ca fiind introdus de o persoan
lipsit de calitate procesual activ, iar nu ca nentemeiat,
ntruct exist alte persoane [coproprietarii bunului) care ar avea
dreptul de a solicita partajul, acest drept subiectiv existnd, ns
nu n patrimoniul reclamantului.
Art- 37. Legitimarea procesuala a altor persoane. n cazurile

i condiiile prevzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri
sau se pot formula aprri i de persoane, organizaii, instituii sau
autoriti, care, fr a justifica un interes personal, acioneaz
pentru aprarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor
persoane aflate n situaii speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii
unui interes de grup ori general.
COMENTARIU
1. Situaii prevzute de lege. Articolul 37 NCPC vizeaz
corelaia dintre calitate i interes, drept condiii distincte de
exerciiu ale aciunii civile.
Legea nu atribuie calitate procesual activ oricror persoane
care ar putea justifica un interes [n situaia divorului judiciar,
numai soii au calitate procesual activ, potrivit dispoziiilor art,
Art. 37
917 alin. 1} NCPC, dei, spre exemplu, cercul persoanelor

interesate s promoveze o aciune n desfacerea cstoriei unor
persoane ntre care raporturile de convieuire sunt grav vtmate,
existnd riscul unei influene nefaste asupra creterii i educaiei
copiilor, este mult mai larg],
n schimb, n anumite situaii expres prevzute, legea confer
legitimitate procesual activ unor persoane care nu invoc un
interes direct sau personal. Este de menionat faptul c, n ipoteza
n care partea nu justific un astfel de interes, pentru a avea
legitimitate procesual, legea trebuie s prevad n mod expres
aceast posibilitate.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 1560 alin. (1) i (2) NCC,
creditorul a crui crean este cert i exigibil poate s exercite
drepturile i aciunile debitorului atunci cnd acesta, n prejudiciul
creditorului, refuz sau neglijeaz s le exercite, cu excepia ceior
strns legate de persoana debitorului. Ca atare, n ipoteza aciunii
oblice, interesul creditorului are caracter personal, dar nu i direct,
ntruct prin admiterea aciunii drepturile valorificate intr n
patrimoniul debitorului, neconducnd n mod nemijlocit la
satisfacerea dreptului de crean al reclamantul ui-creditor,
interesul personal i totodat direct vizndu-l numai pe debitor,
creditorul obinnd numai majorarea elementelor active ale
patrimoniului debitorului su i, implicit, asigurarea garaniei
comune a creditorilor.
De asemenea, potrivit art, 111 NCC, au obligaia ca, de ndat
ce afl de existena unui minor lipsit de ngrijire printeasc, n
cazurile prevzute la art. 110 NCC viznd instituirea tutelei [cnd
ambii prini sunt, dup caz, decedai, necunoscui, deczui din
exerciiul drepturilor printeti sau li s a aplicat pedeapsa penal a

Art. 37
interzicerii drepturilor printeti, pui sub interdicie

judectoreasc, disprui ori declarai judectorete mori,
precum i n cazul n care, la ncetarea adopiei, instana hotrte
c este n inte-

TITLUL I. AcnuNEA CIVILA
Art- 37
resul minorului instituirea unei tutele), s ntiineze instana de

tutel: a) persoanele apropiate minorului, precum i
administratorii i locatarii casei n care locuiete minorul; b)
serviciul de stare civil, cu prilejul nregistrrii morii unei
persoane, precum i notarul public, cu prilejul deschiderii unei
proceduri succesorale; c) instanele judectoreti, cu prilejul
condamnrii la pedeapsa penal a interzicerii drepturilor
printeti; d) organele administraiei publice locale, instituiile de
ocrotire, precum i orice alt persoan.
n acelai context, n conformitate cu art. 165 NCC, interdicia
poate fi cerut de persoanele prevzute la art, 111, care este
aplicabil n mod corespunztor
Potrivit dispoziiilor art. 182 alin. (1) NCC, curatela se poate
institui la cererea celui care urmeaz a fi reprezentat, a soului
su, a rudelor sau a celor prevzui la art. 111.
n toate situaiile menionate anterior, interesul justificat de
persoanele indicate ca avnd calitate procesual activ nu are
caracter personal, ntruct folosul practic vizat prin forma
procedural l vizeaz pe minor/incapabil/persoana ocrotit.
Raportat la dispoziiile art. 92 alin. [1} NCPC, procurorul poate
porni orice aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale
persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n
alte cazuri expres prevzute de lege.
Ca atare, parchetele pot promova orice aciuni civile, chiar i n
ipoteza n care acestea ar avea caracter strict personal, dac
apreciaz c prin exerciiul aciunii sunt aprate drepturile i
DEUA
interesele persoanelor menionate anterior. De asemenea,
parchetele au legitimitate procesual activ n ipotezele expres
prevzute de lege, chiar dac aciunea nu vizeaz drepturile i
interesele legitime ale minorilor, interziilorsau dispruilor.
Potrivit dispoziiilor art. 37 lit. h) din O G, nr, 21/1992 privind
protecia consumatorilor, republicat, asociaiile de consumatori
au drept de a introduce aciuni n justiie pentru aprarea
drepturilor i intereselor legitime ale consumatorilor.
Asociaiile de consumatori sunt persoane juridice care, fr a
urmri realizarea de profit pentru membrii lor, au ca unic scop
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale membrilor lor sau
ale consumatorilor, n general, astfel nct prin promovarea
aciunilor injustiie nu justific un interes personal, dar au calitate
procesual activ ntruct legea prevede n mod expres aceasta.
n conformitate cu prevederile art. 23 din 0,G. nr 137/2000
privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, republicat, organizaiile neguvernamentale care au
ca scop protecia drepturilor omului au calitate procesual activ
n cazul n care discriminarea se manifest n domeniul lor de
activitate i aduce atingere unei comuniti sau unui grup de
persoane, precum i n ipoteza n care discriminarea aduce
atingere unei persoane fizice, dac aceasta din urm mandateaz
organizaia n acest sens.
Potrivit art. 28 alin. EU din Legea dialogufui social nr. 62/2011,
republicat, organizaiile sindicale apr drepturile membrilor lor,
ce decurg din legislaia muncii, statutele funcionarilor publici,
contractele colective de munc i contractele individuale de
munc, precum i din acordurile privind raporturile de serviciu ale
funcionarilor publici, n faa instanelor judectoreti, organelor
de jurisdicie, a altor instituii sau autoriti ale statului, prin
DEUA
aprtori proprii sau alei. n conformitate cu alin. (2) al aceluiai
articol, n exercitarea atribuiilor prevzute la alin. (1), organizaiile
sindicale au dreptul de a ntreprinde orice aciune prevzut de
lege, inclusiv de a formula aciune n justiie n numele membrilor
lor, n baza unei mputerniciri scrise din partea acestora. Aciunea
nu va putea fi introdus sau continuat de organizaia sindical
dac cel n cauz se
DEUA
Art. 37 CARTEA I. DISPOZIII GENE PALE
opune sau renun la judecat n mod expres. Potrivit art. 28 alin.
(3) din lege, n exercitarea atribuiilor prevzute de alin, (1) si (2) H
organizaiile sindicale au calitate procesual activ,
2. Corelaia interes - calitate procesual. Literatura de
specialitate juridic11 a stabilit urmtoarele situaii viznd corelaia
interes-calitate ce se pot ivi n practic:
aj dreptul la aciune se exercit de o persoan fizic sau
juridic avnd un interes personal n acest caz, de regul, cel care
justific un interes personal are i calitatea procesual, ns legea
poate sa nu acorde calitatea procesual activ unor persoane care
ar justifica totui un interes propriu (spre exemplu, n materie de
divor];
137. dreptul la aciune este exercitat de o persoan sau un
organ care urmrete realizarea interesului unei alte persoane.
Este necesar ca legea s recunoasc expres calitatea procesual
activ persoanei sau organului;
138. dreptul la aciune este exercitat de reprezentanii unor
grupuri, n interesul respectivelor grupuri. n aceast situaie,
interesul este personal, iar calitatea procesuala activ aparine
grupului (asa-numitele aciuni sociale). Ca exemplu, menionm
art. 28 din Legea nr. 1/2000, referitor la comitetul constituit
pentru dobndirea personalitii juridice de ctre formele
asociative de administrare l de exploatare a terenurilor forestiere;
139. dreptul la aciune este exercitat n interesul grupului de
ctre unul dintre membrii acestuia (aa-numitele aciuni sociale
utsinguli), acesta din urm neavnd mputernicirea de a
reprezenta grupul.
Pentru aceast ipotez, este necesar ca legea s recunoasc
expres calitatea procesual activ a celui care acioneaz n locul
grupului, cum este czui, spre exemplu, al art, 132 alin. [ 2 ) din
326 Uf [IA NARCISA THOHAP>
Legea nr. 31/1990, republicat, potrivit cruia hotrrile adunrii
generale {a unei societi pe aciuni) contrare legii sau actului
constitutiv pot fi atacate n justiie de oricare dintre acionarii care
nu au luat parte la adunarea general ori au votat contra i au
cerut s se treac aceasta n procesul-verbal al edinei, precum i
ai art, 174 alin, (2) din acelai act normativ, conform cruia
hotrrile adunrii deintorilor de obligaiuni pot fi atacate n
justiie de ctre deintorii care nu au luat parte la adunare sau au
votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal al
edinei;
140. dreptul la aciune este exercitat de grup n aprarea
intereselor unui membru al grupului, n lipsa unei dispoziii legale
exprese, grupul nu are calitate procesual;
141. dreptul la aciune este exercitat n interesele
membrilor unui grup, de ctre acetia. Nu suntem n prezena unui
interes colectiv, ci a unei sume de interese individuale, aplicndu-
se regulile de la coparticiparea procesual.
Cnd ns grupului i se recunoate, prin lege, calitatea
procesual, se ridic problema de a ti dac membrii grupului mal
pot exercita dreptul la aciune. n rezolvarea acesteia, trebuie
pornit de la faptul c grupul are calitate procesual numai dac
interesul este colectiv, ceea ce nseamn c toi membrii si au un
interes de aceeai natur, chiar dac prejudiciile lor nu sunt egaie,
n consecin, ar avea calitate procesual activ un membru al
grupului care ar invoca un prejudiciu special, ce nu a fost suferit de
toi ceilali membri ai grupului;
142. dreptul la aciune este exercitat de un grup, care
urmrete realizarea unui interes colectiv. Prin definiie, interesul
nu este personal, ci este nlocuit cu unul colectiv, ns numai dac
legea acord expres calitate procesual activ grupului.

" V.M. Ciobanu, G, Boroi T.C Brklu. Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril,
ed- a 5-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 11-12.

Art. 38
Este cazul sindicatelor i al anumitor asociaii (pentru protecia

consumatorilor, pentru protecia mediului} care acioneaz fr s
urmreasc valorificarea unor drepturi substaniale proprii, ci a
unor drepturi ale aderenilor, acetia din urm fiind destinatarii
regulilor de drept ce se urmresc a fi valorificate;
h) dreptul la aciune este exercitat n aprarea unui interes
general. n principiu, numai Ministerul Public ar trebui s aib
calitate procesual i niciun grup sau persoan nu s-ar putea
prevala direct de acest interes, ns violarea unui interes general
nu exclude i violarea unui interes colectiv sau individual.
Uneori, legea desemneaz anumite organe ca avnd calitate
procesual pentru valorificarea unui interes care poate fi
considerat ca fiind general. Astfel, art. 39 aiin, (2) din Legea nr
47/1992, republicat, referitor la contestaia privind
constituionalitatea unui partid politic, prevede c aceasta poate fi
formulat de preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului
(pe baza unei hotrri adoptate de Camer cu votul majoritii
membrilor si) sau de Guvern,
Ari. 38, Transmiterea calitii procesuale. Calitatea de parte

se poate transmite legal sau convenional, ca urmare a
transmisiunii, n condiiile legii, a drepturilor ori situaiilor juridice
deduse judecii.
COMENTARIU
1. Momentul la care poate avea loc transmiterea calitii
procesuale. Noul cod prevede n mod expres posibilitatea
transmiterii calitii de reclamant, prt sau interveni-ent, pe cale
legal sau n temeiul unui contract.
DEUA
329 NARCISA TltOHAtli
Art. 38
Transmiterea calitii prilor decurge din schimbarea

subiectelor raportului juridic dedus judecii i are ca efect n plan
procesual transmiterea drepturilor i obligaiilor procesuale ale
prii iniiale.
Drepturile i obligaiile procedurale pot fi transmise oricnd n
cursul procesului, chiar i n etapa apelului sau a recursului,
ntruct transmisiunea calitii prilor reprezint o consecin a
schimbrilor produse n coninutul raportului juridic de drept
substanial, acestea nefiind limitate n timp.
De asemenea, transmiterea calitii prilor poate avea loc
numai n timpul desfurrii unui proces, eventuala schimbare a
uneia dintre prile raportului de drept substanial intervenit
anterior declanrii acestuia fiind de natur s atrag, de pild,
admiterea excepiei lipsei capacitii procesuale de folosin a
prtului sau, dup caz, a lipsei calitii procesuale pasive, n
situaia n care cererea de chemare n judecat se formuleaz tot
n contradictoriu cu partea iniial, reclamantul neinnd cont de
schimbarea operat n planul dreptului substanial.
Spre exemplu, dac o parte a unui act juridic a decedat
anterior promovrii de ctre cealalt parte a aciunii n declararea
nulitii actului, iar aceasta din urm formuleaz cererea n
contradictoriu cu partea decedat, instana nu va lua act de
transmisiunea calitii procesuale pasive i nu va introduce n
cauz motenitorii prii decedate, ci, dimpotriv, va admite
excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a prtului i va
respinge cererea n consecin. Reclamantul are ns posibilitatea,
prin raportare la dispoziiile art. 204 alin. {1} NCPC, s-i modifice
cererea sub aspectul cadrului procesual pasiv pn la primul
termen la care va fi legai citat, cand instana va lua act de modifi-
DEUA
Art. 38
carea cererii de chemare n judecat i va amna pricina n

vederea comunicrii cererii
DEUA
Art. 38
modificate prilor (motenitorii prii iniiale), n vederea
formulrii ntmpinrii. n acest ultim caz, instana nu va lua act de
transmisiunea calitii procesuale pasive, ntruct aceasta nu a
operat n timpul procesului, instana fiind nvestit cu o nou
cerere sub aspectul cadrului procesual pasiv, n acelai context,
instana nu va invoca i nu va admite excepia lipsei capacitii
procesuale de folosin a prtului iniial, din moment ce acesta
nu mai figureaz n calitate de parte n proces.
2. Transmiterea legal a calitii procesuale. Transmisiunea
calitii prilor are caracter legal sau convenional,
2.1. Cazul persoanelor fizice. Pentru ipoteza persoanelor
fizice, transmisiunea legal opereaz n temeiul motenirii legale
sau testamentare.
Astfel, dac una dintre prile unui raport juridic dedus
judecii a decedat pe parcursul procesului, n principiu, drepturile
i obligaiile sale procesuale vor fi preluate de ctre motenitorii
acesteia, opernd ca atare transmiterea calitii procesuale. n
momentul n care una dintre prile procesului a decedat, iar
partea advers a depus la dosar certificatul de deces, drepturile i
obligaiile procesuale ale prii decedate, dei se transmit n mod
automat, odat cu dobndirea calitii de motenitor, nu vor fi
exercitate imediat i, respectiv, asumate de ctre succesori,
ntruct, pn la introducerea acestora n cauz, judecarea pricinii
se suspend de drept, n temeiul prevederilor art. 412 alin. (1) pct.
1 NCPC, n afar de cazul n care partea interesat cere termen
pentru introducerea acestora n cauz.
n situaia n care dovada ndeplinirii procedurii de citare cu
una dintre prile procesului este returnat la dosar cu meniunea
destinatar decedat", iar la apelul prtiior nu rspunde nicio
Art. 38
persoan, judecarea cauzei n lips fiind solicitat, instana va
amna cauza n scopul emiterii unei adrese ctre Direcia pentru
Evidena Persoanelor i Administrarea Bazelor de Date sau ctre o
alt instituie echivalent [n lipsa accesului direct al personalului
instane la bazele de date corespunztoare) pentru a comunica
dac partea n cauz figureaz n evidenele acesteia ca fiind
decedat, simpla meniune n acest sens inserat n cuprinsul
citaiei nefiind suficient pentru a constata suspendarea de drept
a judecrii cauzei.
Prin excepie, motenitorii prii decedate nu vor prelua locul
acesteia n proces n situaia n care obiectul litigiului privete
drepturi sau obligaii cu caracter strict personal (spre exemplu,
obligaia de ntreinere prevzut de lege n considerarea
persoanei defunctului) sau care se sting ca urmare a decesului
prii (de pild, dreptul de uzufruct} ori cnd legea menioneaz o
alt soluie n caz de deces al unei pri [potrivit art. 925 alin. [1)
NCPC, dac n timpul procesului de divor unul dintre soi
decedeaz, instana va lua act de ncetarea cstoriei i va
dispune, prin hotrre definitiv, nchiderea dosarului]. Astfel,
spre exemplu, dac nudul proprietar a promovat o aciune
negatorie mpotriva uzufructuarului, iar acesta din urm
decedeaz pe parcursul procesului, cererea se va respinge ca
rmas fr obiect (motenitorii uzufructuarului neputnd
dobndi pe cale succesoral dreptul de uzufruct, ntruct acesta s
a stins la data decesului uzufructuarului, nefiind inclus n masa
succesoral} i, prin urmare, nu se va constata suspendarea de
drept a judecii.
n ipoteza unor aciuni n care sfera persoanelor care au
legitimitate procesual este determinat de lege, dac una dintre
acestea decedeaz pe parcursul litigiului, aciunea respectiv
Art. 38
poate fi continuat de ctre motenitori numai n situaia unei
prevederi exprese n lege n acest sens. Spre exemplu, potrivit art.
925 alin. ( 2 ) NCPC, cnd cere-
10S
DEUA NARCISA THEOHAfll
TITLUL
rea de divor se ntemeiaz pe culpa prtului i reclamantul
decedeaz in cursul procesului, lsnd motenitori, acetia vor
putea continua aciunea, pe care instana o va admite numai dac
va constata culpa exclusiv a soului prt, n caz contrar
dispunnd nchiderea procesului (iar nu soluia respingerii cererii}.
De asemenea, n conformitate cu art, 429 alin. (1) NCC, aciunea n
tgada paternitii poate fi pornit de soul mamei, de mam, de
tatl biologic, precum i de copil, ea putnd fi pornit sau, dup
caz, continuat i de motenitorii acestora, n condiiile legii
(dispoziii similare exist i n privina aciunii n stabilirea
paternitii din afara cstoriei i a aciunii n stabilirea
maternitii},
2.2. Cazul persoanelor juridice. Pentru ipoteza persoanelor
juridice, transmisiunea legal a calitii de parte n proces are loc
pe calea reorganizrii persoanei juridice.
Astfel, potrivit art. 232 NCC, reorganizarea persoanei juridice
este operaiunea juridic n care pot fi implicate una sau mai
multe persoane juridice i care are ca efecte nfiinarea,
modificarea ori ncetarea acestora.
Ca moduri de reorganizare, prin raportare la dispoziiile art.
233 alin. (1) NCC, reorganizarea persoanei juridice se realizeaz
prin fuziune (absorbia unei persoane juridice de ctre o alt
persoan juridic sau contopirea mai multor persoane juridice
pentru a alctui o persoan juridic noua}, divizare total
-mprirea ntregului patrimoniu al unei persoane juridice ntre
dou sau mai multe persoane juridice care exist deja sau care se
nfiineaz prin divizare, sau parial - desprinderea unei pri din
patrimoniul unei persoane juridice, care continu s existe, i
transmiterea acestei pri ctre una sau mai multe persoane
juridice care exist sau care se nfiineaz n acest mod) sau prin
DEUA
TITLUL
transformare (atunci cnd o persoan juridic, n cazurile
prevzute de lege, i nceteaz existena, concomitent cu
nfiinarea, n locul ei, a unei alte persoane juridice).
n cazul fuziunii, potrivit art. 23S NCC, n ipoteza absorbiei,
drepturile i obligaiile persoanei juridice absorbite se transfer n
patrimoniul persoanei juridice care o absoarbe, n timp ce, n
ipoteza contopirii, drepturile i obligaiile persoanei juridice se
transfer n patrimoniul persoanei juridice nou-nfiinate.
n ipoteza divizrii, potrivit art. 237 NCC, fiecare dintre
persoanele juridice dobndi-toare va rspunde: a) pentru
obligaiile legate de bunurile care formeaz obiectul drepturilor
dobndite sau pstrate integral; b) pentru celelalte obligaii ale
persoanei juridice divizate, proporional cu valoarea drepturilor
dobndite sau pstrate, socotit dup scderea obligaiilor
prevzute la lit. a).
Raportat la dispoziiile art. 239 NCC, n caz de divizare,
contractele se vor repartiza, cu respectarea prevederilor art. 206
alin. (2}, art. 237 i 238 NCC, astfel nct executarea fiecruia
dintre ele s se fac n ntregime de ctre o singur persoan
juridic dobndi-toare, afar numai dac aceasta nu este cu
putin.
n cazul contractelor ncheiate n considerarea calitii
persoanei juridice supuse reorganizrii, acestea nu i nceteaz
efectele, cu excepia cazului n care prile au stipulat expres
contrariul sau meninerea ori repartizarea contractului este
condiionat de acordul prii interesate.
Potrivit dispoziiilor art. 242 alin. (2) NCC, n cazul
transformrii, drepturile i obligaiile persoanei juridice care i-a
ncetat existena se transfer n patrimoniul persoanei juridice
DEUA
TITLUL
nou-nfiinate, cu excepia cazului n care actul prin care s-a dispus
transformarea prevede altfel.
n ceea ce privete data transmiterii drepturilor i obtigaiilor,
n conformitate cu dispoziiile art. 242 NCC, n cazul reorganizrii
persoanelor juridice supuse nregistrrii, transmiterea drepturilor
i obligaiilor se realizeaz att ntre pri, ct i fa de teri,
DEUA
Art. 39
numai prin nregistrarea operaiunii si de la data acesteia, iar n
privina celorlalte persoane juridice nesupuse nregistrrii,
transmiterea drepturilor si obligaiilor se realizeaz att ntre pri,
ct si fa de teri, numai pe data aprobrii de ctre organul
competent a inventarului, a bilanului contabil ntocmit n vederea
predrii-primirii, a evidenei i a repartizrii tuturor contractelor n
curs de executare, precum i a oricror alte asemenea acte
prevzute de lege. n conformitate cu alin. (3) a! aceluiai articol,
n cazul bunurilor imobile care fac obiectul transmisiunii, dreptul
de proprietate i celelalte drepturi reale se dobndesc numai prin
nscrierea n cartea funciar, n baza actului de reorganizare
ncheiat n form autentic sau, dup caz, a actului administrativ
prin care s a dispus reorganizarea, nsoit n ambele situaii, dac
este cazul, de certificatul de nregistrare a persoanei juridice nou-
nfiinate.
Spre exemplu, dac n urma divizrii totale a unei persoane
juridice, parte ntr-un litigiu viznd executarea unui contract, ce a
fost repartizat uneia dintre persoanele nou-nfiinate, doar aceasta
din urm va avea calitatea de a sta n proces n calitate de parte,
iar nu i cealalt societate rezultat din reorganizare.
3. Transmiterea convenional a calitii procesuale.
Transmisiunea convenional
a calitii de parte litigant opereaz, n ipoteza raporturilor
juridice reale, n temeiul
vnzrii, schimbului, donrii, aducerii ca aport a bunului litigios n
cazul n care bunul
trece n patrimoniul societii, i, n ipoteza raporturilor juridice
obligaionale.n temeiul
cesiunii de crean, subrogaiei personale, novaiei prin schimbare
no DEUA NARCISA THOHAP>
Art. 39
de creditor/debitor,
stipulaiei pentru altul i prelurii de datorie.
4, Efectele transmiterii calitii procesuale. Cel care
dobndete calitatea procesu-
al ca efect al transmisiunii preia procesul n starea n care se
gsete n momentul n
care a avut loc aceasta, actele procedurale ndeplinite de autorul
su fiindu-i opozabile,
urmnd ca, pe viitor, toate actele de procedur s se ndeplineasc
i fa de acesta.
Prin urmare, persoana creia i s-a transmis calitatea de parte a
autorului su nu poate solicita reaudierea unui martor, pentru
singurul motiv c nu participat la audierea martorului respectiv i
nu a putut s-i pun ntrebri, dac o atare reaudiere nu este
impus pentru justa soluionare a cauzei. De asemenea, aceast
persoan nu poate solicita readministrarea probei cu expertiz,
pentru considerentul c nu a fost convocat la faa locului, n
condiiile n care autorul su a fost iegal convocat, proba fiind
administrat anterior transmiterii calitii procesuale.
Ari. fttt. Situaia procesual a nstrintorului i a succesorilor

si. (1) Dac n cursul procesului dreptul litigios este transmis prin
acte ntre vii cu titlu particular, judecata va continua ntre prile
iniiale. Daca ns transferul este fcut, n condiiile Legii, prin acte
cu titlu particular pentru cauz de moarte, judecata va continua cu
succesorul universal ori cu titlu universal al autorului, dup caz.
(2) In toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat
s intervin n cauz, dac are cunotin de existena procesului,
sau poate sa fie introdus n cauz, la cerere ori din oficiu. n acest
Art. 39
caz, instana va decide, dup mprejurri i innd seama de
poziia celorlalte pri, dac n strin torul sau succesorul uni-
versal ori cu titlu universal al acestuia va rmne sau, dup caz, va
fi scos din proces. Dac nstrintorul sau, dup caz, succesorul
universal ori cu titlu universal al acestuia este scos din proces,
judecata va continua numai cu succesorul

TITLUL L ACIUNEA CIVILA
Art. 39
cu titlu particular care va lua procedura n starea n care se afl la
momentul la care acesta a intervenit sau a fost introdus n cauz.
(3) Hotrrea pronunat contra nstrina torului sau
succesorului universal ori cu titlu universal al acestuia, dup caz,
va produce de drept efecte i contra succesorului cu titlu
particular i va fi ntotdeauna opozabil acestuia din urm, cu
excepia cazurilor n care a dobndit dreptul cu bun-credin i
nu mai poate fi evins, potrivit legii, de ctre adevratul titular.
COMENTARIU
1. Situaii. Articolul 39 NCPC vizeaz efectele transmiterii
dreptului litigios n cursul
procesului prin acte juridice cu titlu particular.
Actul juridic cu titlu particular vizeaz transmiterea unui drept
subiectiv civil privit individual [utsinguli), precum contractul de
vnzare, contractul de donaie, legatul unor bunuri determinate
etc. Actul juridic cu titlu particular poate fi ncheiat ntre vii - inter
vivos {efectele juridice se produc independent de moartea
autorului) sau pentru cauz de moarte - mortis cousa (efectele
juridice se produc exclusiv n momentul i sub condiia morii
autorului).
Noul Cod de procedur civila distinge n cazul nstrinrii
dreptului litigios printr-un act juridic cu titlu particular ntre
ipoteza nstrinrii ntre vii i cea a nstrinrii pentru cauz de
moarte, fr a prezenta interes caracterul gratuit sau oneros al
nstrinrii.
143. Transmiterea dreptului litigios prin acte intre vii cu titlu
particular. Astfel, spre deosebire de soluiile adoptate anterior
341
Art. 39
intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, potrivit art. 39
alin, (1) teza I, dac n cursul procesului dreptul litigios este
transmis prin acte ntre vil cu titlu particular, judecata va continua
ntre prile iniiale.
Prin urmare, n ipoteza n care pe parcursul unui litigiu avnd
ca obiect revendicare imobiliar reclamantul vinde dreptul de
proprietate litigios asupra imobilului, potrivit noii reglementri
instana nu va mai lua act n mod automat de transmiterea calitii
procesuale active de la nstrintor la dobndltor, ci, dimpotriv,
procesul va continua, n prim faz, ntre prile iniiale -
reclamant-nstrintor i prt.
144. Transmiterea dreptului litigios prin acte cu titlu
particular pentru cauza de moarte. Dac ns transferul este
fcut, n condiiile legii, prin acte cu titlu particular pentru cauz
de moarte, judecata va continua cu succesorul universal ori cu
titlu universal al autorului, dup caz, potrivit dispoziiilor art. 39
alin. (1) teza a ll-a NCPC, fiind evident faptul c procesul nu ar mai
putea continua n configuraia iniial, ca n cazul tezei I a aceluiai
alineat.
Ca atare, n ipoteza n care reclamantul a instituit un legatar cu
titlu particular i, n cursul procesului viznd bunul ce a constituit
obiectai legatului, reclamantul decedeaz, litigiul va continua, n
prim faz, ntre prt i succesorii universali sau cu titlu universal
ai reclamantului, care preiau poziia procesual avut de acesta.
2. Introducerea n cauz a succesorului cu titlu particular.
Dispoziiile art. 39 alin. (2)
teza I NCPC prevd ns c, n toate cazurile, succesorul cu titlu
particular este obligat s
intervin n cauz, dac are cunotin de existena procesului, sau
342
Art. 39
poate s fie introdus
n cauz, la cerere ori din oficiu.
Sintagma n toate cazurile "folosit n textul legal are n
vedere att ipoteza nstrinrii dreptului litigios prin act juridic cu
titlu particular inter vivos (vnzare, donaie, schimb
343
Art. 40
etc), ct i cea a nstrinrii dreptului prin act juridic cu titlu
particular mortis causa [legat cu titlu particular).
Prin urmare, n ambele ipoteze, succesorul cu titlu particular
va fl introdus n proces, din proprie iniiativ sau n mod forat (la
cererea oricrei pri litigante sau de ctre instan din oficiu).
Cererea de introducere n cauz a succesorului cu titlu
particular, independent dac este formulat de ctre acesta sau de
ctre pri, nu urmeaz regimul juridic al cererilor de intervenie,
din moment ce efectele juridice produse n temeiul acestora sunt
distincte, n timp ce n cazul interveniei voluntare principale
instana este nvestit cu o nou pretenie, n ipoteza cererii de
introducere n proces a succesorului cu titlu particular, el preia, n
principiu, poziia procesual a nstrintorului, cadrul procesual
nesuferind o lrgire sub aspectul obiectului. De asemenea, n
ipoteza cererii de chemare n judecat a altor persoane care ar
putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, ntre
intervenientul forat i reclamant exist o contrarietate de
interese, dreptul subiectiv civil disputat putnd aparine numai
unuia dintre acetia, n timp ce ntre succesorul cu titlu particular
i nstrintor nu exist un asemenea conflict.
Totodat, introducerea n cauz din oficiu de ctre instan a
succesorului cu titlu particular reprezint una dintre ipotezele la
care face trimitere art, 78 alin, (1) NCPC, care vizeaz cazurile
expres prevzute de lege cnd judectorul dispune din oficiu
introducerea n cauz a altor persoane.
Dup introducerea n procesa succesorului cu titlu particular,
instana va decide dac nstrintorul sau, n cazul decesului
acestuia, succesorul su universal sau cu titlu universal, va rmne

Art. 40
sau va fi scos din proces, avndu-se n vedere i poziia procesual
a celorlalte pri exprimat n acest sens.
Totodat, apreciem c scoaterea din proces a nstrintorului
sau a succesorului su universal sau cu titlu universal opereaz n
temeiul transmisiunii calitii procesuale, iar nu ca urmare a
admiterii excepiei lipsei calitii procesuale active sau pasive,
dup caz.
Dac nstrintorul sau, dup caz, succesorul universal ori cu
titlu universal al acestuia este scos din proces, judecata va
continua numai cu succesorul cu titlu particular care va lua
procedura n starea n care se afl la momentul la care acesta a
intervenit sau a fost introdus n cauz, putnd beneficia de
efectele hotrrii judectoreti sau existnd posibilitatea s fie
obligat prin aceasta,
3, Efectele hotrrii. Hotrrea pronunat contra
nstrintorului sau succesorului universal ori cu titlu universal al
acestuia, dup caz, va produce de drept efecte i contra
succesorului cu titlu particular i va fi ntotdeauna opozabil
acestuia din urm, chiar i n ipoteza n care nu a fost introdus n
proces, ns numai n privina bunului transmis, apreciindu-se c,
dei nu a participat la judecat, acesta reprezint persoana
autorului su n ceea ce privete dreptul n discuie.
Legea prevede o excepie de ia aceast regul, i anume aceea
n care succesorul cu titlu particulara dobndit dreptul cu bun-
credin i nu mai poate fi evins, potrivit legii, de ctre adevratul
titular,
Ar(, 40, Sanciunea nclcrii condiiilor de exercitare a aciunii

civile. (1)
Art. 40
Cererile fcute de o persoana care nu are capacitate procesuala
sunt nule sau, dup caz, anulabilc. De asemenea, n cazul lipsei
calitii procesuale sau a interesului, instana va respinge cererea
ori aprarea formulat ca fiind fcut de o persoan sau mpotriva
unei persoane fr calitate ori ca lipsit dc interes, dup caz.

TITLUL L ACiUNEA CIVILA
Art. 40
(2) nclcarea dispoziiilor prezentului titlu poate, de
asemenea, atrage aplicarea i a altor sanciuni prevzute de lege,
iar cel care a suferit un prejudiciu are dreptul de a fi despgubit,
potrivit dreptului comun.
COMENTARIU
1. Excepia lipsei capaciti procesuale. n ipoteza n care
entitatea care a formulat cererea n justiie nu are capacitate
procesual de folosin, cu excepia situaiei n care aceasta este o
asociaie, societate sau alt entitate fr personalitate juridic,
constituit potrivit legii, caz n care poate sta n judecat prin
raportare la prevederile art. 56 alin. (2) NCPC, partea advers sau
instana din oficiu va invoca i va admite excepia lipsei capacitii
procesuale de folosin a reclamantului, declarnd nul cererea.
Dac cererea n justiie este formulat mpotriva unei
persoane fizice sau entiti lipsite de capacitate procesual de
folosin, cu excepia celor menionate la art. 56 alin. (2) NCPC,
partea advers sau instana din oficiu va invoca i va admite
respinge cererea ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite
de capacitate procesual de folosin. n acest caz nu va opera
sanciunea nulitii cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot
produce dect n privina actelor de procedur efectuate de ctre
o entitate lipsit de capacitate procesual, iar nu i a celor
ndeplinite de o persoan capabil potrivit legii mpotriva uneia
incapabile.
Aceste observaii sunt valabile i n privina persoanelor lipsite
de capacitate procesual de exerciiu, cu singura diferena c n
ipoteza n care o astfel de persoan a promovat cererea, dup
Art. 40
admiterea excepiei corespunztoare, instana va anula cererea,
iar nu va declara nulitatea acesteia, distincia avnd la baz felul
diferit al nulitii actului efectuat - nulitate relativ, n cazul lipsei
capacitii procesuale de exerciiu, i nulitate absolut, n cazul
lipsei capacitii procesuale de folosin.
Excepia lipsei capacitii procesuale este o excepie de fond
(vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile),
absolut (n ipoteza lipsei capacitii procesuale de folosin) sau,
dup caz, relativ cu regim derogatoriu [n ipoteza lipsei capacitii
procesuale de exerciiu) i peremptorie (admiterea sa conduce la
mpiedicarea soluionrii fondului cererii).
De regul, n ipoteza invocrii mai multor excepii procesuale,
excepia lipsei capacitii procesuale va fi pus n discuie i
soluionat dup excepia de netimbrare sau de insuficient
timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd nelegala
compunere sau constituire a instanei, dar nainte de excepia
autoritii de lucru judecat, de excepia lipsei calitii procesuale,
de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens material etc.
Ca atare, dac n privina aceleiai cereri se invoc att
excepia lipsei capacitii procesuale, ct i excepia lipsei calitii
procesuale, instana se va pronuna asupra primei excepii i
numai n ipoteza n care o va respinge se va pronuna i asupra
celei de-a doua excepii. Apreciem c soluia pronunrii instanei
asupra ambelor excepii n sensul admiterii acestora nu este una
riguroas, din moment ce prin admiterea primei excepii, a lipsei
capacitii procesuale de folosin, instana automat a pronunat
o soluie de deznvestire, consecina fiind nulitatea sau, dup caz,
respingerea cererii pentru lipsa capacitii procesuale de folosin.
A proceda suplimentar i la admiterea excepiei lipsei calitii
Art. 40
procesuale nu este de natur dect sa creeze dificulti n privina
modului de respingere a cererii pentru lipsa capacitii procesuale
sau pentru lipsa calitii procesuale.
DEUA NARCISA TMEOHARI 113

2. Excepia lipsei calitii procesuale. Dac partea care

formuleaz cererea nu este titularul dreptului afirmat sau nu este
cel care se prevaleaz de interesul realizrii unei situaii juridice
pentru care calea justiiei este obligatorie, partea advers sau
instana din oficiu va invoca excepia lipsei calitii procesuale
active, cererea urmnd a fi respins ca fiind formulat de o
persoan lipsit de calitate procesual activ.
Dac partea mpotriva creia este formulat cererea nu este
subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecii ori persoana
fa de care se poate realiza interesul de care se prevaleaz
reclamantul, partea advers sau instana din oficiu va invoca
excepia lipsei calitii procesuale pasive, cererea urmnd a fl
respins cnind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.
Excepia lipsei calitii procesuale este o excepie de fond
[vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile),
absolut (se ncalc norme de ordine public) si peremptorie
(admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii fondului
cererii).
excepia lipsei calitii procesuale va fi pus n discuie si
soluionat dup excepia de netimbrare sau de insuficient
timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd nelegala
compunere sau constituire a instanei, excepia lipsei capacitii
procesuale, dar nainte de excepia prescripiei dreptului la
aciune n sens material etc. Potrivit art. 112 alin. (2) NCPC, dac
un prt a fost chemat n judecat numai n scopul sesizrii
instanei competente pentru elr oricare dintre pri poate invoca
necompetena la primul termen de judecat la care prile sunt

legal citate n faa primei instane. Prin urmare, n acest caz,

apreciem c excepia lipsei calitii procesuale a prtului introdus
fictiv n proces pentru determinarea competenei unei anumite
instane va fi soluionat cu prioritate n raport de excepia de
necompeten.
Dac pentru soluionarea excepiei lipsei calitii procesuale a
fost necesar administrarea de probe comune cu fondul cauzei i
excepia procesual a fost unit cu fondul n temeiul dispoziiilor
art. 248 alin. (4) NCPC, la momentul acordrii cuvntului n dez-
bateri asupra fondului cererii instana va repune n discuie
excepia procesual vizat, chiar dac a mai fost discutat la
momentul la care s a dispus unirea acesteia cu fondul cererii,
ntruct prile vor pune concluzii innd cont de probele
administrate ulterior lurii acestei dispoziii.
n ipoteza unei aciuni reale n care se invoc lipsa calitii
procesuale active, iar instana, dup ce a unit excepia cu fondul,
constat c reclamantul nu este titularul dreptului real, cererea va
fi respins ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual
activ, iar nu ca nentemeiat. Dimpotriv, dac instana constat
c reclamantul este titularul dreptului real, ns dreptul su nu
este preferabil celui de care se prevaleaz prtul, aciunea va fi
respins ca nentemeiat, iar nu n temeiul excepiei lipsei calitii
procesuale active.
n situaia n care cererea este formulat mpotriva mai multor
pri, dintre care unii au calitate procesual pasiv, iar alii nu au,
instana se va pronuna prin ncheierea de edin asupra
excepiei lipsei calitii procesuale pasive a prilor care nu au o
astfel de legitimitate, urmnd ca, la finalul procesului, prin
hotrrea judectoreasc, innd cont de soluia pronunat prin

ncheierea interlocutorie, instana s resping cererea formulat n

contradictoriu cu aceti pri ca fiind introdus mpotriva unor
persoane lipsite de calitate procesual pasiv.
De altfel, soluia propus este susinut de prevederile 248
alin. [5} NCPC, potrivit crora ncheierea prin care s a respins
excepia, precum i cea prin care, dup admiterea

TITLUL L ACiUNEA CIVIL
Art. 40
excepiei, instana a rmas n continuare nvestit, pot fi atacate
numai odat cu fondul, dac legea nu dispune altfel, de unde
rezult c exist posibilitatea ca, dup admiterea unei excepii
procesuale, instana s rmn n continuare nvestit.
Procedeul unor instane n sensul disjungerii cauzei i
pronunrii unei hotrri judectoreti in raport cu prii fr
calitate procesual pasiv, cu formarea unui dosar distinct pentru
soluionarea cererii formulate in contradictoriu cu ceilali pri
care justific legitimarea procesual pasiv, nu este unul
preferabil, ntruct nsi msura disjungerii cauzei implic
demersuri suplimentare n sensul fotocopierii ntregului dosar i
conduce n mod necesar la amnarea cauzei, Impunndu-se
totodat redactarea mai rapid a hotrrii judectoreti prin care s
a dispus disjungerea i s a soluionat excepia, din moment ce n
dosarul nou format aceasta va fi ataat la nceput. Cele
menionate anterior sunt deopotriv valabile pentru orice alte
excepii care vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii
civile,
145. Excepia lipsei de interes. Excepia lipsei de interes
vizeaz exclusiv persoana care promoveaz cererea, iar nu i pe
cea mpotriva creia se formuleaz, precum n cazul celorlalte
dou excepii analizate n precedent.
De asemenea, excepia poart denumirea de excepie a lipsei
de interes, iar nu a rmnerii fr interes, ntruct ndeplinirea
cerinelor legale pentru aceast condiie de exerciiu a aciunii
civile se va aprecia la momentul introducerii cererii, iar nu ulterior,
pe parcursul litigiului.
Excepia lipsei de interes este o excepie de fond [vizeaz
nclcarea unei condiii de exerciiu a aciunii civile), absolut (se
DEUA
TITLUL L ACiUNEA CIVIL
Art. 40
ncalc norme de ordine public) i peremptorie (admiterea sa
conduce la mpiedicarea soluionrii fondului cererii).
excepia lipsei de interes va fi pus n discuie i soluionat dup
excepia de netimbrare sau de insuficient timbrare, excepia de
necompeten, excepia viznd nelegala compunere sau consti-
tuire a instanei, excepia lipsei capacitii procesuale, dar nainte
de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens material etc,
146. Alte sanciuni n cazul nclcrii condiiilor de
exercitare a aciunii civile. Textul art. 40 alin. { 2 } NCPC face
referire la posibilitatea aplicrii unor amenzi judiciare prii care,
spre exemplu, a introdus, cu rea-credin, cereri principale,
accesorii, adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea
unor ci de atac vdit netemeinice ori care a formulat, cu rea-
credin, o cerere de recuzare sau de strmutare, sau a obinut, cu
rea-credin, msuri asigurtorii prin care prtul a fost pgubit,
reclamantului respin-gndu-i-se cererea.
De asemenea, partea vtmat prin aciunea exercitat n
modul exemplificat anterior este n drept s promoveze o aciune
n rspundere civil delictual mpotriva autorului, dac sunt
ntrunite condiiile acestui tip de rspundere civil reglementat
de Codul civil.
DEUA
Titl
ul
II.
Par
tici
pan
ii
la
pro
ces
ul
civi
l
Capitolul I. Judectorul. Incompatibilitatea
COMENTARIU
1. Compunerea i constituirea instanei. Incompatibilitatea,
recuzarea i abinerea constituie incidente privind compunerea
sau, dup caz, constituirea instanei i sunt reglementate de
norme de organizare judectoreasc. Dat fiind tipul acestor norme
de drept, noul Cod de procedur civil a procedat la reaezarea
355 Of UA NARCISA THOHAP>
instituiilor n Cartea I, Titlul II intitulat Participanii la procesul
civil" eliminindu-le din partea consacrat competenei Instanelor
judectoreti, n care figurau n coduE anterior.
n ceea ce privete noiunile de compunere i de constituie a
instanei, ambele desemneaz alctuirea instanei, distincia
dintre acestea privind faptul c prin compunerea instanei se
nelege formarea instanei din personal avnd funcia de
judector, n timp ce prin constituirea instanei se nelege
formarea instanei din personal avnd nu numai funcia de
judector, dar i pe aceea de grefier, magistrat-asistent, asistent
judiciar i procuror, dup caz.
Dei noiunile de compunere i de constituire nu sunt
prevzute ca atare n legislaie, noul cod face referiri la unele
instituii sau acte care i privesc nu numai pe judectori, dar i pe
ceilali participani.
Cu titlu exemplificaiv, potrivit art. 54 NCPC, dispoziiile viznd
incompatibilitatea se aplic n mod corespunztor i procurorilor,
magistrailor-asisteni, asistenilor judiciari i grefierilor De
asemenea, n conformitate cu art, 231 alin. (2) NCPC, transcrierile
nregistrrilor edinei de judecat vor fi semnate de preedinte i
de grefier i vor avea puterea doveditoare a ncheierilor de
edin. ncheierea de edin va cuprinde, potrivit art. 233 alin.
(1) lit. m) NCPC, semntura membrilor completului i a grefierului.
Totodat, n conformitate cu dispoziiile art. 305 alin. {!) NCPC,
judectorul va constata de ndat, prin proces-verbal, starea
material a nscrisului denunat ca fals, dac exist pe el tersturi,
adugiri sau corecturi, apoi l va semna, spre neschimbare, i l va
ncredina grefei, dup ce va fi contrasemnat de grefier i de pri.
Potrivit art. 323 alin. (1) NCPC, mrturia se va scrie de grefier,
dup dictarea preedintelui sau a judectorului delegat, i va fi

semnat pe fiecare pagin i la sfritul ei de judector, grefier i
martor, dup ce acesta a luat cunotin de cuprins. Raportat la
alin. (2) al aceluiai articol, orice adugiri, tersturi sau schimbri
n cuprinsul mrturiei trebuie ncuviinate i semnate de judector,
de grefier i martor, sub sanciunea de a nu fi luate n considerare.
De asemenea, n conformitate cu art. 346 alin, (1) teza a ll-a NCPC,
prezena procurorului la faa locului este obligatorie cnd
participarea acestuia la judecat este cerut de lege.
Raportat la dispoziiile art, 55 alin, (1) din Legea nr, 304/2004
privind organizarea judectoreasc, republicat, completul pentru
soluionarea n prim instana a cauzelor privind conflictele de
munc i asigurri sociale se constituie dintr-un judector l doi
asisteni judiciari, iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol, asistenii
judiciari particip la

Art. 41
deliberri cu vot consultativ si semneaz hotrrile pronunate,
opinia acestora consemnndu-se n hotrre, iar opinia separat
se motiveaz.
Distincia dintre compunere i constituire trebuie s se reflecte
l n modul de redactare a prii de nceput a ncheierii de edin
sau a hotrrii judectoreti dedicate con-stituirif instanei n
sensul c, ntr-o exprimare riguroas, instana va fi constituit, iar
nu compus din judectori i grefier.
n acelai context, cu titlu de exemplu, judecarea cauzei avnd
ca obiect punere sub interdicie judectoreasc n lipsa
procurorului, n condiiile n care participarea acestuia este
obligatorie, atrage nelegala constituire a instanei, n timp ce
soluionarea unui recurs de ctre un complet format din doi
judectori implic nelegala compunere a instanei,
2. Incompatibilitatea-noiune i tipuri. Incompatibilitatea
constituie situaia n care unui judector, procuror, magistrat-
asistent, asistent-judiciar sau grefier i este interzis de lege s ia
parte la soluionarea unei pricini.
Dac n reglementarea anterioar incompatibilitatea constituia
un incident procedural ce viza exclusiv compunerea instanei,
ntruct se aplica numai judectorilor, noul Cod de procedur
civil prevede n art. 54 c dispoziiile viznd incompatibilitatea se
aplic n mod corespunztor i procurorilor, magistrailor-asisteni,
asistenilor judiciari i grefierilor, extinznd prin urmare sfera
incompatibilitii i la ceilali participani, motiv pentru care
incompatibilitatea a devenit un incident procedural care privete
i constituirea instanei.
Noul cod nu mai face distincie ntre cazurile de
incompatibilitate i cazurile de recuzare/abinere, ci
reglementeaz toate situaiile privind compunerea sau
DEUA
Art. 41
constituirea instanei sub denumirea de cazuri de
incompatibilitate.
5e impune menionarea faptului c, n urma republicrii
Codului de procedur civil, dei Legea nr. 76/2012 nu prevedea
modificarea denumirii marginale a art. 42 din Alte cazuri de
incompatibilitate" n Alte cazuri de incompatibilitate absoluta", o
atare modificare a fost operat n forma republicat n Monitorul
Oficial. Din moment ce este evident eroarea produs la
momentul republicrii codului n Monitorul Oficial, n condiiile n
care denumirile marginale ale articolelor nu fac parte din corpul
legii, iar cazurile de incompatibilitate menionate la art. 42 NCPC
nu potfi unele cu caracter absolut, vom face distincie n cele ce
urmeaz ntre cazuri de incompatibilitate reglementate de art. 41
NCPC (cazuri de incompatibilitate absolut) i cazuri de
incompatibilitate reglementate de art, 42 NCPC (cazuri de
incompatibilitate care, probabil, n practic vor fi denumite
relative).
Ari. 41- Cazuri de incompatibilitate absolut. (1)

Judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o
hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai
pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire i nici
dup trimiterea spre rejudecare.
(2) De asemenea, nu poate lua parte la judecat cel care a fost
martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar,
magistrat-asistent sau mediator in aceeai cauz.
DEUA
CARTEA L DISPOZIII GENE PALE
Art. 41
COMENTARIU
147. Cazuri. Articolul 41 NCPC reglementeaz trei cazuri de
incompatibilitate absolut, i anume:
148. judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie
sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca
aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire;
149. judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie
sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca
aceeai pricin dup trimiterea cauzei spre rejudecare;
150. judectorul care a fost martor, expert, arbitru,
procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator
n aceeai cauz nu poate lua parte la judecarea acesteia.
Normele care reglementeaz incompatibilitatea absolut sunt
de ordine public i, ntruct conin o restricie de drepturi, sunt
de strict interpretare i aplicare, astfel nct cazurile de
incompatibilitate absolut nu pot fi extinse prin analogie i la alte
situaii.
De asemenea, dat fiind caracterul de ordine public al
normelor ce reglementeaz incompatibilitatea, nclcarea acestora
atrage nulitatea absolut a hotrrii judectoreti.
151.Incompatibilitatea de a judeca aceeai pricin n apel,
recurs, contestaie n anulare sau revizuire. Noul cod, spre
deosebire de reglementarea anterioar, consacr n mod expres o
soluie adoptat n practica judiciar, i anume aceea c exist
incompatibilitate nu numai n situaia pronunrii unei hotrri
llfl Of [IA NARCISA THOHAP>
judectoreti prin care instana este deznvestit, dar i atunci
cnd judectorul a pronunat o ncheiere interlocutorie i particip
la judecarea cauzei n cile de atac.
Potrivit art. 235 teza a ll-a NCPC, sunt ncheieri interlocutorii
acelea prin care, fr a se hotr n totul asupra procesului, se
soluioneaz excepii procesuale, incidente procedurale ori alte
chestiuni litigioase.
Spre deosebire de ncheierile preparatorii, instana este inut
de modul de rezolvare a situaiilor litigioase cuprinse n ncheierile
interlocutorii, acestea lsnd s se ntrevad rezultatul final al
procesului n privina problemei soluionate prin ncheiere.
Constituie, spre exemplu, ncheieri cu caracter interlocutoriu:
ncheierea prin care instana s-a pronunat asupra modului de
soluionare a unei excepii procesuale [admiterea excepiei lipsei
de interes n promovarea unui capt de cerere, respingerea excep-
iei prescripiei dreptului la aciune n sens material etc.};
ncheierea de ncuviinare n principiu a cererilor de intervenie;
ncheierea de admitere n principiu, precum i cea de admitere n
principiu suplimentar, pronunate n materia partajului judiciar n
temeiul prevederilor art. 984 i 985 NCPC; ncheierea prin care
instana a respins cererea viznd efectuarea procedurii nscrierii n
fals mpotriva unui nscris etc.
Spre deosebire de reglementarea anterioar i chiar i de
soluia adoptat prin Decizia nr. 11/2007, pronunat de nalta
Curte de Casaie i Justiie n recurs n interesul legii, prin care s-a
decis c judectorul care soluioneaz fondul cauzei nu devine
incompatibil s soluioneze cererea de revizuire sau contestaia n
anulare declarate n aceeai pricin, noul cod consacr o soluie
contrar.

Astfel, potrivit art. 41 alin, fl) NCPC, judectorul care a
pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a
soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin nu numai n apel
sau recurs, dar nici n contestaie n anulare sau revizuire. Aceast
soluie este una impus de practica judiciar, judectorii
formulnd cereri de abinere n

TITLUL II, PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
Art. 41
aceste cazuri ntemeiate pe dispoziiile Conveniei europene
pentru aprarea drepturilor omului t a libertilor fundamentale
sau ale Codului deontologic al magistrailor, tocmai pentru a
nltura orice urm de ndoial a prilor cu privire la
imparialitatea cu care se judecau aceste ci de atac extraordinare.
Primul caz de Incompatibilitate presupune c un judector,
dup ce a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre n
prim instan sau n apel, este avansat la instana superioar,
fiindu-i repartizat spre soluionare apelul sau, dup caz, recursul
declarat mpotriva ncheierii sau hotrrii respective.
n ipoteza n care un judector a pronunat ncheierea
interlocutorie, Iar un alt judector a pronunat hotrrea de
deznvestre a instanei i se exercit cale de atac numai n privina
aspectului tranat prin ncheierea interlocutorie, judectorul care
a pronunat hotrrea final, fiind avansat la instana superioar i
repartizndu-i-se spre soluionare calea de atac, va fi Incompatibil
ntruct, n primul rnd, textul nu prevede pronunarea cumulativ
a ncheierii i a hotrrii de ctre acelai judector. Iar, n al doilea
rnd, pentru c hotrrea final reflect soluia pronunat prin
ncheierea interlocutorie. Aceeai soluie i pentru aceleai motive
se impune i n situaia n care calea de atac privete hotrrea, iar
judectorul chemat s soluioneze calea de atac este cel care a
pronunat ncheierea interlocutorie.
De asemenea, primul caz de incompatibilitate nglobeaz i
situaia n care un judector a pronunat o hotrre l i este
repartizat spre soluionare contestaia n anulare sau revizuirea
declarat n aceeai pricin.
n situaia n care, spre exemplu, un judector a pronunat o
hotrre n prim instan, ce a fost ulterior schimbat n calea de
DEUA
3 6 3 NARCISA TltOHAtli
Art. 41
atac a apelului, iar ntre timp judectorul avanseaz la instana
superioar i i este repartizat spre soluionare cererea de
revizuire formulat mpotriva deciziei pronunate n apel,
apreciem c exist cazul de incompatibilitate prevzut de art, 41
alin. {1} NCPC, ntruct exist aceleai raiuni pentru care a fost
instituit incompatibilitatea n cazul analizat, i anume aceea dea
interzice judectorului s-i controleze propria hotrre, caz n
care procesul ar fi lipsit de garania efecturii unui control judiciar
obiectiv.
Nu exist incompatibilitate n situaia n care, n aceeai
pricin, unui judector care a soluionat un apel sau recurs l este
repartizat spre soluionare un al doilea apel sau recurs declarat
mpotriva hotrrii pronunate n etapa rejudecrli fondului dup
anularea sau casarea hotrrii cu trimitere" . Ca atare, n ipoteza
n care judectorii au pronunat soluia de admitere a recursului,
de casare a hotrrii i de trimitere a cauzei spre rejudecare
instanei a crei hotrre a fost recurat, iar, dup rejudecarea
acesteia, hotrrea este din nou atacat cu recurs ce este
repartizat spre soluionare aceluiai complet care a pronunat
prima soluie n recurs, judectorii care alctuiesc acest complet
dejudecat nu sunt incompatibili absolut. n ipoteza n care ns n
prima decizie de casare este exprimat opinia judectorilor cu
privire la unele aspecte ce fac obiectul i al celui de-al doilea
recurs, apreciem c poate exista cazul de incompatibilitate
prevzut de art, 42 alin, (1) pct, 1 NCPC, potrivit cruia judectorul
este incompatibil atunci cnd i-a exprimat anterior prerea cu
privire la soluie n cauza pe care a fost desemnat s o judece.
DEUA
Art. 41
In acelai context, chiar dac nu este incident un caz de
incompatibilitate absolut, poate fi reinut motivul de
incompatibilitate prevzut de art, 42 alin, (1) pct, 1 NCPC n
C.S.J., s. civ., dec. nr. 23&3/1993, \r\ BJ. 1993, p. 137.
DEUA
situaia n care un judector care a soluionat un apel sau recurs
este chemat s judece, n aceeai pricin, un al doilea apel sau
recurs declarat mpotriva hotrrii ce a fost deja atacat prin
intermediul primului apel sau recurs. Aceast ipotez vizeaz
situaia n care, spre exemplu, hotrrea primei instane nu a fost
comunicat legal tuturor prilor din proces, astfel nct unele
recursuri mpotriva acesteia sunt declarate dup ce altele au fost
deja soluionate. Judectorii care au soluionat primul recurs
declarat mpotriva acestei hotrri nu sunt incompatibili absolut
s soluioneze i cel de al doilea recurs declarat mpotriva aceleiai
hotrri, de ctre o alt parte dect cea care a avut calitatea de
recurent n primul recurs, ns ar putea exista cazul de
incompatibilitate prevzut de art, 42 alin, (1) pct. 1 NCPC, cu
excepia situaiei n care recursul ar privi alte aspecte ce nu au fost
analizate n primul recurs.
Nu exist incompatibilitate absolut n cazul contestaiei la
executare pentru judectorul care a participat la soluionarea
litigiului n care s-a pronunat hotrrea ce se execut silit.
Apreciem c n acest caz nu exist nici motivul de incompatibilitate
prevzut de art, 42 alin. (1) pct, 1 NCPC sau cel existent la pct, 13
al aceluiai articol, chiar dac pe calea contestaiei la executare
sunt invocate aprri de fond mpotriva titlului executoriu,
ntruct acestea sunt inadmisibile, prin raportare la dispoziiile art,
712 alin. fl) NCPC, l nu antreneaz o nou judecat,
152. Incompatibilitatea de a judeca aceeai pricin n urma
trimiterii acesteia spre rejudecare. Raiunea reglementrii celui
de al doilea caz de incompatibilitate absolut are la baz
dezideratul asigurrii garaniilor de imparialitate a judectorilor n
etapa rejudecrii cauzei n ipoteza admiterii apelului, anulrii
hotrrii atacate i trimiterii cauzei spre rejudecare sau a admiterii
recursului, casrii hotrrii atacate i trimiterii cauzei spre
rejudecare, tocmai pentru ca judectorii sa nu fie tentai s
pronune aceeai soluie.
Prin urmare, textul legal are n vedere exclusiv soluia de
trimitere spre rejudecare, iar nu i pe aceea de anulare cu reinere
sau de casare cu reinere spre rejudecarea fondului de ctre
instana de control judiciar, soluia impus de noul Cod de
procedur civil fiind n acord cu doctrina i jurisprudena
anterioare Intrrii sale n vigoare,
Totui, n ipoteza n care judectorul care a pronunat
hotrrea n prim instan a fost avansat ntre timp la Instana
superioar, iar dup admiterea apelului, anularea hotrrii i
reinerea cauzei spre rejudecarea fondului de ctre instana de
apel este inclus n completul care a pronunat aceast soluie i
rejudec cauza, acesta va fi incompatibil, chiar dac situaia
analizat vizeaz o anulare cu reinere, iar nu cu trimitere. n
contextul expus, aceast soluie se aplic n mod corespunztor i
n ipoteza casrii hotrrii cu reinerea cauzei spre rejudecarea
fondului,
153. Judectorul care a fost martor, expert, arbitru,
procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau
mediator n aceeai cauz. Cel de al treilea caz de incom-
patibilitate se justific prin prezumia c judectorul care a fost
martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar,
magistrat-asistent sau mediator ntr-o pricin nu ar fi obiectiv n
soluionarea cauzei, fiind nclinat s-i menin punctul de vedere
pe care l-a susinut anterior, n calitatea avut.
Pentru a deveni incompatibil este necesar ca judectorul s fi
ndeplinit n mod efectiv atribuiile sau nsrcinrile ce i-au revenit
n calitate de martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent
judiciar, magistrat-asistent sau mediator. Astfel, nu este suficient
pentru a determina existena acestui caz de incompatibilitate
mprejurarea c un jude

Art. 42
ctor a fost citat ca martor ntr-un dosar, iar acesta nu s-a
prezentat si, ca atare, nu a fost audiat, instana trecnd la
soluionarea cauzei, ntruct judectorul nu si-a exprimat propriile
percepii cu privire la situaia de fapt existent n cauz. n acelai
context, dac un expert a fost desemnat ntr-o cauz pentru
efectuarea unei expertize, fiind nlocuit ns la urmtorul termen
ca urmare a strii sale de sntate precar ce l a pus n situaia
imposibilitii deplasrii la faa locului, iar ulterior a dobndit
funcia de judector i i-a fost repartizat spre soluionare acelai
dosar, aceast mprejurare nu este de natur a crea o situaie de
incompatibilitate.
De asemenea, pentru existena cazului de incompatibilitate
analizat, nu are relevan juridic procedura n cadrul creia a fost
administrat proba testimonial sau cea cu expertiz, fiind
incompatibili att judectorul care a fost anterior martor sau
expert ntr-o cauz, ct i cel care a ndeplinit aceste caliti n
cadrul procedurii asigurrii probelor, reglementate de dispoziiile
art, 359-365 NCPC.
n ceea ce privete calitatea judectorului de fost avocat,
procuror, asistent judiciar sau magistrat-asistent, apreciem c
exist incompatibilitate i n situaia n care acesta a participat la
un singur termen dejudecat n respectiva calitate, nefiind ca atare
necesar pentru existena cazului de incompatibilitate, spre
exemplu, ca avocatul, devenit ulterior judector, s asiste sau s
reprezinte partea pe tot parcursul litigiului sau ca procurorul s
pun concluzii la fiecare termen de judecat acordat n cauza n
care participarea sa era obligatorie.
n ipoteza avocatului devenit ulterior judector, considerm c
exist incompatibilitate chiar i n situaia n care acesta nu s-a
i n NARCISA TltOHAtli
DEUA
Art. 42
prezentat n faa instanei pentru a asista sau reprezenta partea,
ns a redactat acte procedurale n numele prii sau i-a acordat
consultan juridic. De asemenea, dac n cuprinsul mputernicirii
avocaiale sunt mandatai doi avocai, prezentndu-se n faa
instanei i redactnd n concret actele procedurale numai unul
dintre acetia, apreciem c i n privina celuilalt avocat, devenit
ulterior judector, va fi incident acest caz de incompatibilitate,
ntruct este semnatar al contractului de asisten juridic.
Ari* 42. Alte cazuri de incompatibilitate absolut. (1)

Judectorul este, de asemenea, incompatibil de a judeca n
urmtoarele situaii:
154. cnd i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluie
in cauza pe care a fost desemnat s o judece. Punerea n discuia
prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept, potrivit
art, 14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector incompatibil;
155. cnd exist mprejurri care fac justificat temerea c
el, soul su, ascendenii ori descendenii lor sau afinii lor, dup
caz, au un interes n legtur cu
156. cnd este so, rud sau afin pn Ia gradul al patrulea

inclusiv cu avocatul ori reprezentantul unei pri sau dac este
cstorit cu fratele ori cu sora soului uneia dintre aceste
persoane;
157. cnd soul sau fostul su so este rud ori afin pn la
gradul al patrulea inclusiv cu vreuna dintre pri;
158. dac el, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea
inclusiv ori afinii ior, dup caz, sunt pri ntr-un proces care se
judec la instana la care una dintre pri este judector;
i n NARCISA TltOHAtli
DEUA
Art. 42
159. dac ntre el, soul su ori rudele lor pn Ia gradul al
patrulea inclusiv sau afinii lor, dup caz, i una dintre pri a
existat un proces penal cu cel mult 5 ani nainte de a fi desemnat
s judece pricina. In cazul plngerilor penale formulate de pri n
cursul procesului, judectorul devine incompatibil numai n
situaia punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa;
160. dac este tutore sau curator al uneia dintre pri;
161. dac el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au
primit daruri sau promisiuni de daruri ori alte avantaje de la una
dintre pri;
162. dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la
gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor, dup caz, se afl tn relaii
de dumnie cu una dintre pri, soul ori rudele acesteia pn la
gradul al patrulea inclusiv;
163. dac, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei ci de
atac, soul sau o rud a sa pn Ia gradul al patrulea inclusiv a
participat, ca judector sau procuror, la judecarea aceleiai pricini
naintea altei instane;
164. dac este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv
sau afin, dup caz, cu un alt membru al completului de judecat;
165. dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al
patrulea inclusiv a reprezentat sau asistat partea n aceeai pricin
naintea altei instane;
166. atunci cnd exist alte clemente care nasc n mod
ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea sa.
(2) Dispoziiile alin. (1) privitoare la so se aplic i n cazul
concubinilor,
J
COMENTARIU
Of [IA NARCISA THOHAP>
Art. 42
167. Alte cazuri de incompatibilitate. Dup cum am artat n
precedent, se impune menionarea faptului c, n urma
republicrii Codului de procedur civil, dei Legea nr. 76/2012 nu
prevedea modificarea denumirii marginale a art. 42 din Alte
cazuri de incompatibilitate" n Alte cazuri de incompatibilitate
absolut", o atare modificare a fost operat n forma republicat
n Monitorul Oficial. Din moment ce este evident eroarea
produs la momentul republicrii codului n Monitorul Oficial, n
condiiile n care denumirile marginale ale articolelor nu fac parte
din corpuf legii, iar cazurile de incompatibilitate menionate la art.
42 NCPC nu pot fi unele cu caracter absolut, ne vom referi n cele
ce urmeaz la cazurile de incompatibilitate reglementate de art.
42 NCPC [cazuri de incompatibilitate care, probabil, n practic vor
fi denumite relative).
Motivele de incompatibilitate reglementate de art. 42 NCPC ar
putea fi grupate n motive viznd antepronunarea, motive viznd
interesul judectorului, motive privind rudenia, afinitatea i
concubinajul, motive viznd dumnia.
Avnd n vedere c situaiile de incompatibilitate sunt
enumerate limitativ de lege, in ipoteza existenei unor alte cazuri
n care se poate presupune c judectorul ar fi lipsit de
obiectivitate, n msura n care acestea nu ar putea fi ncadrate n
art. 42 alin. [1} pct. 13 NCPC cu dovedirea elementelor care nasc
n mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea
judectorului, cererea de recuzare sau de abinere va fi respins.
168. Motive de incompatibilitate viznd onte pronuna rea.
n ceea ce privete motivul de incompatibilitate menionat la art.
42 alin. fl) pct. 1 NCPC, remarcm c acesta reproduce, n

Art. 42
principiu, textul fostului motiv de recuzare prevzut de art. 27 pct.
7 CPC 1865.

Art. 42
Acest motiv vizeaz incompatibilitatea judectorului care -a
exprimat opinia in legtur cu soluiile ce pot fi pronunate n
pricina concret pe care o judec, nainte de a se ajunge la
deliberare i pronunare.
Apreciem c acest motiv de incompatibilitate este incident i
n ipoteza n care judectorul se antepronun cu privire la soluia
pe care urmeaz a o da asupra unei excepii procesuale, iar nu
numai asupra soluiei finale, n msura n care prin modul de
soluionare a excepiei se ntrevede rezultatul final al procesului
(excepia prescripiei dreptului la aciune n sens material,
excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei calitii
procesuale active/pasive etc). Trebuie fcut meniunea c
incompatibilitatea intervine n situaia n care judectorul se
antepronun asupra excepiei (spre exemplu, judectorul arat c
reclamantul nu are calitate procesual activ nainte de a se
invoca i pune n discuie excepia corespunztoare), nu i atunci
cnd, ascultnd concluziile prilor, se pronun asupra acesteia.
De asemenea, antepronunarea judectorului poate avea loc fie n
edina dejudecat, fie n afara acesteia.
Cu titlu exemplificaiv, nu exist acest motiv de
incompatibilitate atunci cnd:
- judectorul a soluionat anterior o cauz similar, n care s-a
pus n discuie aceeai problem de drept. Chiar i n ipoteza unor
cauze aproape identice, acest motiv de incompatibilitate nu
subzist (spre exemplu, un judector poate soluiona toate contes-
taiile la executare ce i s-au repartizat, n care se contest
executarea pornit mpotriva aceluiai debitor, n temeiul aceluiai
titlu executoriu, n care ns calitatea de contesta-tor aparine
unor creditori distinci);
DEUA
Art. 42
-judectorul i-a exprimat punctul de vedere cu privire la o
problem de drept nrudit cu cea din spe ori dac a publicat un
studiu de specialitate asupra acestei probleme de drept;
-judectorul respinge o excepie procesual invocat de parte
sau cererea de ncuviinare a unei probe ori orice alt solicitare a
prii, chiar dac prin soluia de respingere se poate ntrevedea
rezultatul final al procesului, esenial fiind ns ca judectorul s
nu antameze acest rezultat prin nsi motivarea soluiei de
respingere a solicitrii prii. Eventualele greeli de judecat cu
privire la modul de soluionare a excepiei sau a cererilor prii pot
fi reparate prin exerciiul cilor de atac, n condiiile prevzute de
lege.
Noul Cod de procedur civil prevede n mod expres faptul c
punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau
de drept potrivit art, 14 aiin, (4) i (5) nu l face incompatibil pe
judector
Astfel, potrivit art. 14 alin, (4) NCPC, prile au dreptul de a
discuta i argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocat
n cursul procesului de ctre orice participant la proces, inclusiv de
ctre instan din oficiu, n conformitate cu dispoziiile art. 22 alin,
2) NCPC, judectorul este n drept s pun n dezbaterea prilor
orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt
menionate n cerere sau n ntmpinare.
Ca atare, punerea n discuie de ctre instan a corectei
calificri a unei cereri sau a unei excepii procesuale ori solicitarea
instanei adresat prii de a preciza temeiul juridic al cererii nu
este de natur a conduce la existena motivului de
incompatibilitate viznd antepronunarea,
DEUA
Art. 42
3. Motive de incompatibilitate viznd interesul judectorului.
n aceast categorie pot fi incluse motivele de incompatibilitate
prevzute n art. 42 alin, (1) pct, 2, 5, 7, 8 NCPC,
Punctul 2 al art, 42 alin. El) NCPC constituie reproducerea, n
principiu, a art. 27 pct, 1 teza I CPC 1865, cu meniunea c textul
este uor reformulat, iar sfera persoanelor
DEUA
Art. 42
interesate este lrgit prin includerea n aceast categorie a
afinilor, precurn i a concubinilor, dat fiind asimilarea situaiei
concubinului cu cea a soului, potrivit prevederilor alin. (2) al art.
42 NCPC
Potrivit art. 407 alin. (1) i (2) NCC, afinitatea este legtura
dintre un so rudele celuilalt so, iar rudele soului sunt, n
aceeai linie i grad, afinii celuilalt so.
n raport de definiia dat n dicionarul limbii romne,
termenul de concubinaj vizeaz convieuirea unui brbat cu o
femeie fr ndeplinirea formelor legale de cstorie. n opinia
noastr, convieuirea unor persoane de acelai sex atrage, de
asemenea, incidena instituiei incompatibilitii n cazurile
determinate de lege n care se face referire la so sau concubin,
ntruct raiunea pentru care a fost instituit incompatibilitatea n
acest caz, i anume garantarea unui proces echitabil, soluionat de
un judector imparial, care s nu se afle n relaii foarte apropiate
cu o persoan interesat n cauz, subzist.
Avnd n vedere c legea nu precizeaz natura interesului
persoanelor vizate, considerm c interesul poate fi att material,
ct i moral. De asemenea, legea vizeaz att interesul personal,
direct al judectorului, ct i pe acela indirect, pe care l pot avea
persoanele menionate, dup caz, de art. 42 alin, fl) pct, 2 sau de
pct. 5 NCPC.
Cu titlu exemplificaiv, pot fi ncadrate la motivul de
incompatibilitate prevzut de art. 42 alin. (1) pct. 2 NCPC
urmtoarele situaii:
-14 dac judectorul, soul/concubinul su, ascendenii ori
descendenii lor sau afinii lor sunt creditori, debitori sau garani ai
uneia dintre pri, ntruct ar putea exista interesul, dup caz, de a
Art. 42
mri solvabilitatea acelei pri, de a favoriza interesele propriului
creditor spre a obine unefe concesii de la acesta, de a mpiedica o
eventual chemare n garanie;
-15 dac judectorul sau vreuna dintre persoanele indicate
mai sus este donatar al uneia dintre pri, deoarece partea
respectiv ar putea fi favorizat nu numai n semn de recunotin,
ci i n considerarea faptului c donaiile sunt supuse reduciunli n
msura n care vor aduce atingere rezervei succesorale, aa nct
ar exista interesul de a menine sau de a mri activul
patrimoniului donatorului.
Dat fiind faptul c interesul nu este specificat n mod expres de
lege, existena acestuia este lsat la aprecierea instanei nvestite
cu soluionarea cererii de abinere sau de recuzare.
n cazurile de incompatibilitate prevzute de art. 42 alin. (1)
pct, 5 i 7 NCPC, existena interesului direct sau indirect al
judectorului este prezumat de lege, fr a se putea face dovada
contrar, lipsa de obiectivitate a judectorului putndu-se datora,
dup caz, speranei c, dnd ctig de cauz prii care este
judector, va obine de la aceasta acelai serviciu i, respectiv,
obligaiei de a apra interesele celui al crui reprezentant legal
este.
Este de remarcat faptul c noul cod nu mai prevede ca motiv
pentru formularea unei cereri de abinere situaia n care
judectorul, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv
au o pricin asemntoare cu aceea care se judec, fiind ns de
apreciat, de la caz la caz, dac o atare situaie s-ar putea ncadra la
pct. 13 al art. 42 alin. (1) NCPC,
n ceea ce privete pct, 7 ai alin, (1) de la art. 42, este de
observat aspectul c funcia de tutore sau curator al uneia dintre
Art. 42
pri l vizeaz numai pe judector, iar nu i pe soul acestuia sau
pe rudele lor pn la al patrulea grad inclusiv, de unde rezult
concluzia c, n ultima ipotez expus, ar trebui dovedit
suplimentar condiia interesului judecto

Art. 42
rului pentru a se putea face ncadrarea situaiei n motivul
prevzut de art. 42 alin. (1)
pct, 13 NCPC
n privina pct, 8 al alin. 1} de la art. 42 NCPC, se poate
presupune lipsa de obiectivitate a unui judector gratificat sau ai
crui ascendeni, descendeni sau so/concubin au primit daruri
ori alte avantaje de la pri, existena interesului putnd decurge
dintr-un sentiment de recunotin sau din dorina de a primi alte
asemenea daruri sau avantaje n viitor
Spre deosebire de reglementarea anterioar, sfera persoanelor
vizate de art. 42 alin, [1] pct. S NCPC este mai extins, incluznd n
afar de judectorul nsui i soul/ concubinul, ascendenii sau
descendenii,
4. Motive de incompatibilitate privind rudenia, afinitatea i
concubinajul.n aceast categorie se includ motivele prevzute n
art, 42 alin. (1) pct. 3,4,10,11 i 12, avndu-se n vedere i
dispoziiile art, 42 alin. (2) NCPC. Se impune sesizarea omisiunii
legiuitorului de a reglementa n mod expres drept caz de
incompatibilitate situaia n care judectorul este so, rud sau
afin cu vreuna dintre pri, caz prevzut n art, 27 pct-1 teza a ll-a
CPC 1&65- n contextul acestei omisiuni vdite, cazul menionat ar
trebui considerat inclus n pct. 13 al art. 42 alin, (1) NCPC.
Dat fiind specificul relaiilor de concubinaj, rudenie i afinitate,
care implic, de regul, afeciune, sprijin i ajutor reciproc, pentru
a preveni orice lips de obiectivitate n soluionarea cauzei de
ctre un judector aflat n astfel de raporturi cu una dintre pri
sau cu reprezentantul acesteia, legiuitorul a stabilit cazurile de
incompatibilitate menionate anterior.
DEUA
Art. 42
Fa de reglementarea din codul anterior, pct. 4 al art, 42 alin.
(1) NCPC nu mai face referire n privina fostului so la condiia
existenei copiilor, fiind ca atare irelevant din perspectiva
existenei cazului de incompatibilitate dac din cstoria
anterioar a judectorului au rezultat sau nu copii. Noiunea de
fost so poate rezulta att din desfacerea cstoriei, ct i din
declararea nulitii acesteia, precum i din decesul soului.
Din coroborarea prevederilor art. 42 alin. (1) pct, 3 cu cele ale
alin. (2) al aceluiai articol rezult c exist incompatibilitate i n
situaia n care judectorul este n relaie de concubinaj cu fratele
ori, dup caz, cu sora soului avocatului ori reprezentantului unei
pri.
Menionm c prevederile alin, (2) al art. 105 din Legea nr.
161/2003 " sunt preluate la pct, 10 al alin, (1) de la art, 42 NCPC,
cu meniunea c, raportat la alin, {2] al aceluiai articol,
suplimentar fa de reglementarea acestei legi speciale, noul Cod
de procedur civil extinde cazul de incompatibilitate i n privina
concubinilor.
Apreciem c folosirea sintagmei judecarea aceleiai pricini
naintea altei instane" subliniaz mprejurarea c existena cazului
de incompatibilitate nu este limitat numai la situaia n care
hotrrea este pronunat de soul/ruda/concubinul magistratului
care soluioneaz calea de atac exercitat mpotriva sa, ci i
ipoteza n care hotrrea este pronunat n prim instan de
soul/ruda/concubinul magistratului care soluioneaz
|L:
Potrivit art. 105 alin. {1) din legea nr. 161/2003. magistrailor le este interzis s
participe la judecarea unei cauze, in calitate de judector sau procuror: a) dac
sunt soi sau rude pn- la gradul IV inclusiv intre el; b) dac ei, soii sau rudele
Cor pn la gradul IV inclusiv au vreun interes n cauz.
DEUA
Art. 42
De asemenea, n conformitate cu alin. [ 2 ) al aceluiai articol, dispoziiile alin. (1)
se aplica sl magistratului care particip, in calilate de judector sau procuror, la
judecarea unei cauze in cile de atac, atunci cnd soul sau ruda pn la gradul IV
inclusiv a magistratului a participat, ca judector sau procuror, la judecarea n
fond a acelei ca,.
DEUA
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
recursul
declarat
mpotriv
a
deciziei
pronun
ate n
apelul
promov
at
mpotriv
a
acestei
hotrri
,
A
particip
a la
judecar
ea
aceleiai
pricini"
semnific
, n
o
D
5
D
P
R
N

TITLUL. II,
PARTICIPANII LA
PROCESUL CIVIL
A
I
6
A
1
1
C O ME N
IC

DEUA NARCISA THEOUARI 385

A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
anexnd
u-se la
dosar,
sau
verbal
in
edin,
fiind
consem
nate n
ncheier
e att
declara
ia n
sine, ct
i
motivel
e de
incompa
tibilitate
.
Declara
ia de
abinere
trebuie
s
cuprind

D
j
A
(
C
C
R
D
M

Art. 45II, PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
TITLUL
Ne re specia rea termenului n care trebuie propus recuzarea

atrage sanciunea decderii prii din dreptul de a-l recuza pe cel
n cauz", cererea de recuzare urmnd a fi respins ca tardiv de
ctre completul competent s o soluioneze. Cu titlu de exemplu,
recuzarea unui judector de la prima instan pentru prima dat n
faa instanei de apel este tardiv, situaia fiind distinct de
ipoteza invocrii n calea de atac a apelului a nele-galitii soluiei
de respingere a cererii de recuzare a judectorului din prim
instan.
n ceea ce privete motivele de incompatibilitate absolut,
apreciem c acestea pot fi invocate printr-o cerere de recuzare
pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului, prin raportare la
art. 45 teza a ll-a NCPC, care prevede posibilitatea invocrii
neregulari-tii n orice stare a pricinii.
Totui, art. 45 teza a 11-3 NCPC nu are n vedere posibilitatea
formulrii de ctre parte a unei cereri de recuzare a judectorului
care a pronunat hotrrea atacat direct n calea de atac, ci
numai dreptul prii de a susine n calea de atac nelegalitatea
hotrrii judectoreti decurgnd din incorecta compunere a
instanei. Aceast concluzie se fundamenteaz pe mprejurarea c
hotrrea a fost deja pronunat de ctre judectorul n cauz,
disprnd raiunea recuzrii, aceea dea opri un judector
incompatibil s soluioneze pricina, fiind deschis numai
posibilitatea exercitrii cii de atac mpotriva hotrrii pronunate
de un astfel de judector.
Apreciem c depunerea cererii de recuzare dup momentul
nchiderii dezbaterii asupra fondului cauzei va fi sancionat cu
neluarea acesteia n seam, iar nu cu naintarea sa completului n
drept s o soluioneze, prin raportare la art. 394 alin, (3) NCPC,
U 9 NARCISA THEOHARI
DEUA
TITLUL
potrivit cruia dup nchiderea dezbaterilor, prile nu mai pot

depune nicun nscris la dosarul cauzei, sub sanciunea de a nu fi
luat n considerare [noiunea de nscrisuri prevzut de acest text
legal trebuie interpretat n sensul Includerii i a actelor de
procedur, acestea urmnd a nu fi luate n seam, dac au fost
depuse dup momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului
cauzei, cu excepia concluziilor scrise, a cror depunere este
expres permis de art, 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind aceeai, i
anume respectarea principiilor contradictorialitii i dreptului la
aprare]. Considerm c dispoziiile art. 49 alin, (2) teza a ll-a
NCPC nu constituie o derogare de la art. 394 alin. (3] NCPC, ci
acestea au n vedere o cerere de recuzare depus anterior
nchiderii dezbaterilor, cnd instana este obligat s ia o msur
n privina sa, fiind legal nvestit n acest sens.
Ari, 45. Invoc area i nc om p ati bil it ii ab sol ute .

In cazurile prevzute la art. 41, judectorul nu poate participa la
judecat, chiar dac nu s-a abinut ori nu a fost recuzat.
Neregularitatea poate fi invocat n orice stare a pricinii.
CO ME NT A RIU
Ipoteza vizat de art. 45 NCPC este aceea n care judectorul
incompatibil absolut a procedat la soluionarea cauzei, chiar dac
nu a fost formulat pe parcursul procesului declaraie de abinere
sau cerere de recuzare.
Astfel, dac s-a pronunat o hotrre de prim instan cu
nerespectarea dispoziiilor privind incompatibilitatea absolut,
partea interesat sau procurorul poate declara apel mpotriva unei
astfel de hotrri judectoreti lovite de nulitate, dac hotrrea
DEUA
TITLUL
este susceptibil de aceast cale de atac. In ipoteza descris,

instana de control judiciar va admite apelul, va anula n tot
procedura urmat n faa primei instane i hotrrea
111
Trib. Suprem, col. tiv., dec. nr. 2194/1956, n Repertoriu I, p. 774.
DEUA
Art. 45
atacat l va reine procesul spre rejudecare, prin raportare la
dispoziiile art. 480
alin. (G) NCPC.
Dac n prim instan s-a pronunat, cu nerespectarea
dispoziiilor privind incompatibilitatea absolut, o hotrre
susceptibil numai de recurs, partea interesat sau procurorul
poate declara recurs mpotriva unei astfel de hotrri
judectoreti lovite de nulitate, invocndu-se motivul de casare
prevzut de art. 4S8 alin. (1) pct. 1 NCPC. n aceast ipotez,
apreciem c sunt Incidente prin analogie dispoziiile art. 53 alin.
(3) teza a ll-a NCPC, potrivit crora, dac instana de recurs
constat c recuzarea a fost greit respins, va admite recursul, va
casa hotrrea, dispunnd trimiterea cauzei spre rejudecare la
instana de apel sau, atunci cnd calea de ataca apelului este
suprimat, la prima instan, dispoziiile art, 53 alin. (3) derognd
de la art, 493 alin, (1). Argumentul pentru care considerm c sunt
aplicabile dispoziiile art. 53 alin. (3) teza a ll-a NCPC este acela c
situaia in care un judector, incompatibil absolut, a soluionat
cauza, fr a fi recuzat i fr a declara c se abine, este
echivalent cu aceea n care un judector, incompatibil absolut, a
soluionat cauza, ntruct cererea prii de recuzare a fost
respins, motiv pentru care se impune adoptarea aceleiai soluii.
Cele menionate n precedent sunt aplicabile l n ipoteza in
care instana de apel a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor
viznd incompatibilitatea absolut, o hotrre susceptibil de
recurs.
Hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n
anulare in ipoteza n care a fost pronunat cu nclcarea normelor
referitoare la alctuirea instanei, ns numai n condiiile n care
Art. 45
judectorul sau partea a formulat declaraie de abinere ori cerere
de recuzare n recurs, ns s-a omis soluionarea acestora, prin
raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC, Este de
menionat faptul c, potrivit art, 503 alin. (3), dispoziiile alin, (2)
pct. 1, printre alte puncte, se aplic n mod corespunztor
hotrrilor instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate
cu recurs.
Totodat, hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu
contestaie n anulare n situaia n care partea recurent invocase
motivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC, iar
instana a respins recursul, omind s se pronune asupra acestui
motiv, prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC.
Articolul 45 teza a ll-a NCPC reprezint o derogare de la
termenul instituit de art. 44, motivele de incompatibilitate
absolut putnd fi invocate printr-o cerere de recuzare a
judectorului care soluioneaz cauza pn la nchiderea
dezbaterilor asupra ei.
Aceast dispoziie nu nseamn c n recurs s-ar putea invoca
pentru prima dat incompatibilitatea unui judector care a
participat la judecarea cauzei n prim instan, n condiiile n care
hotrrea dat n prim instan era susceptibil de apel, prin
raportare la art. 438 alin. [2} NCPC.
Astfel, dac partea a atacat hotrrea primei instane direct cu
recurs pe motivul nelegalei alctuiri a acesteia, fr a declara
anterior apel, dei hotrrea era susceptibil de exerciiul acestei
ci de atac, recursul va fi respins ca inadmisibil, n temeiul
dispoziiilor art. 459 alin. (1) i alin. (2) teza I NCPC. Nu vor fi
incidente prevederile art. 459 alin. (2) teza a ll-a NCPC, potrivit
crora, cu titlu de excepie, o hotrre susceptibil de apel i de
Art. 45
recurs poate fi atacat, nuntrul termenului de apel, direct cu
recurs, la instana care ar fi fost competent s judece recursul
mpotriva hotrrii date n apel, dac prile consimt expres, prin
nscris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a
crei hotrre se atac i consemnat ntr-un proces-verbal,
ntruct n acest caz recursul

Art. 46-47
poale fi exercitat numai pentru nclcarea sau aplicarea greit a
normelor de drept material, incompatibilitatea fiind o instituie de
drept procesual.
Dac hotrrea primei instane este atacat cu apel, ns
acesta este respins ca nefondatH motivul incompatibilitii fiind
gsit nentemeiat sau fiind omis a fi cercetat de ctre instana de
apel, iar decizia din apel este susceptibil de recurs, nelegala
compunere sau constituire a primei instane poate fi invocat ca
motiv de casare, prin raportare la art, 4SS alin, (2) cu referire la
alin. (1) pct. 1 al aceluiai articol.
Ari, 4G. Judectorii care pot fi recuzai. Pot fi recuzai numai

judectorii care fac parte din completul de judecat cruia pricina
i-a fost repartizat pentru soluionare.
Acest articol are n vedere faptul c numai judectorii care fac

parte din completul de judecat cruia i-a fost repartizat pricina
spre soluionare pot fi recuzai. Tn msura n care un alt complet
dejudecat stabilete aspecte ce au legtur direct cu rezolvarea
pricinii, apreciem c i judectorii care l compun sunt recuzabili
(spre exemplu, completul care soluioneaz cererea de
reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cererea de
reexaminare a ncheierii prin care s-a respins cererea de ajutor
public judiciar etc.).
De asemenea, dispoziiile art. 28 alin. (2) i (21) CPC 1SG5
privitoare la inadmisibili-tatea recuzrii tuturor judectorilor unei
instane sau ai unei secii a acesteia ori a recuzrii instanelor
ierarhic superioare formulate la instana care soluioneaz litigiul,
DEUA NARCISA TMEOUARI 394
Art. 46-47
dei nu mai sunt prevzute n mod expres n noul Cod de
procedur civil, se includ n mod implicit n articolul analizat i, ca
atare, aplicabilitatea acestora este meninut.
Cererea de recuzare ndreptat mpotriva altor judectori
dect cei care fac parte din completul dejudecat cruia pricina i-a
fost repartizat pentru soluionare va fi respins ca inadmisibil,
conform prevederilor art. 47 alin. (3) NCPC.
Ari. 47. Cererea de recuzare. Condiii. (1) Cererea de

recuzare se poate face verbal n edin sau n scris pentru fiecare
judector n parte, artndu-sc cazul de incompatibilitate i
probele de care partea nelege s se foloseasc.
171. Este inadmisibil cererea n care se invoc alte motive
dect cele prevzute la art. 41 i 42.
172. Sunt, de asemenea, inadmisibile cererea de recuzare
privitoare Ia ali judectori dect cei prevzui Ia art. 46, precum i
cererea ndreptat mpotriva aceluiai judector pentru acelai
motiv de incompatibilitate.
173. Nerespectarea condiiilor prezentului articol atrage
inadmisibili tatea cererii de recuzare. In acest caz, inadmisibilitatea
se constat chiar de completul n faa cruia s-a formulat cererea
de recuzare, cu participarea judectorului recuzat.
CO MENT A RIU
1, Titularii cererii de recuzare. Cererea de recuzare se poate
formula de ctre oricare parte din proces (reclamant, prt, ter
intervenient), pentru motivele determinate n mod expres i

Art. 46-47
limitativ de lege n dispoziiile art. 41 i art. 42 NCPC, n vederea
soluionrii cauzei de ctre un alt judector,

Art. 47
Cererea de recuzare nu poate fi formulat de ctre martor,
expert sau traductor autorizat, ntruct acetia nu au calitatea de
parte, iar o eventual lips de independen sau de imparialitate
a judectorului n pronunarea soluiei asupra cauzei nu le afec-
teaz interesele, n ipoteza n care o astfel de persoan formuleaz
cererea de recuzare, apreciem c completul investit cu
soluionarea acesteia o va respinge ca fiind formulat de o
persoan fr calitate procesual de parte litigant.
n cazul n care cererea de recuzare este formulat de
mandatarul neavocat sau de avocatul prii, simpla procur ad
litem (pentru exerciiul dreptului de chemare n judecat i
reprezentare) sau, dup caz, mputernicirea avocaial este
suficient, nefiind necesar o procur special n care s fie
menionat n mod expres dreptul mandatarului de a formula
cerere de recuzare, acesta nefiind un act procedural de dispoziie,
2. Forma cererii de recuzare. Cererea de recuzare se
formuleaz verbal n edina sau n scris, pentru fiecare judector
n parte,
n cazul formulrii verbale a cererii de recuzare, partea indic,
la solicitarea preedintelui completului dejudecat, indiferent dac
acesta face parte din judectorii din complet recuzai sau nu,
motivele de incompatibilitate i mijloacele de prob, aspecte care
se vor consemna n ncheierea de edin, Nu este necesar ca
partea sa indice temeiul de drept al cererii de recuzare, ci numai
motivul n sine pentru care solicit ndeprtarea judectorului de
la soluionarea cauzei, completul"1 care va soluiona cererea
urmnd s-l ncadreze n dispoziiile legale. Totodat, n acest caz,
preedintele completului de judecat va pune n vedere prii s
indice motivele de incompatibilitate n raport de fiecare judector
13? Of [IA NARCISA THOHAP>
Art. 47
recuzat, precum i s achite taxele judiciare de timbru aferente,
sub sanciunea anulrii cererii de recuzare ca netimbrat. Partea
va depune dovada achitrii taxelor judiciare de timbru, de preferat
cu o adres de naintare, prin serviciul registratur al instanei
pn la termenul stabilit pentru soluionarea cererii de recuzare,
individualiznd dosarul tn care aceasta a fost formulat,
n ipoteza formulrii n scrisa cererii de recuzare, partea o va
nainta la dosarul cauzei fie n edin public (preedintele
completului dejudecat urmnd s o semneze de primire, cu
indicarea datei edinei de judecat n care a fost depus la dosar),
fie prin intermediul serviciului registratur. Dovada achitrii
taxelor judiciare de timbru va fi anexat cererii de recuzare scrise
sau va fi depus ulterior, prin acelai serviciu, pn la termenul de
soluionare a acesteia, sub sanciunea anulrii sale ca netimbrate.
Cererea de recuzare se formuleaz ntr-un singur exemplar,
nefiind supus comunicrii ctre restul prilor din proces, ntruct
nu privete o pretenie ce face obiectul cauzei i care ar trebui
analizat cu respectarea principiului contradictorialitii.
111
Prin Dec. nr, 69/2007, IX.CJ. a admis recursul n interesul legii, statund c
cererea de recuzare se judec de complete constituite in compunerea prevzui
de lege pentru soluionarea cauzei n care a intervenit incidentul procedural,
respectiv n compunerea de un judector n cauzele n prim instan, de doi
judectori n apel l de trei judectori n recurs.
Cererea de recuzare formulat n scris trebuie s respecte
dispoziiile art, 148 alin. (1) NCPC, particularizate pentru ipoteza
cererii n sine, i anume s cuprind indicarea instanei creia i
este adresat, numele, prenumele, domiciliul sau reedina
petentulul ori, dup caz, denumirea i sediul su, numele l
prenumele, domiciliul sau reedina reprezentantului su, dac
este cazul, obiectul, motivele cererii, cu indicarea mijloacelor de

Art. 47
prob, precum i semntura, De asemenea, cererea va cuprinde,
daca este cazul, i adresa electronic sau coordonatele care au
fost indicate n acest scop de petent, precum numrul de telefon,
numrul de fax sau altele asemenea. Totodat,

Art. 47
dale fiind dispoziiile art. 148 alin. (2) i (3) NCPC, cererea de
recuzare adresat instanei personal sau prin reprezentant poate fi
formulat i prin nscris n form electronic, dac sunt ndeplinite
condiiile prevzute de lege,
3. Inadmsbilitatea cererii de recuzare. Cererea de recuzare
este inadmisibil dac motivele invocate nu se pot ncadra n
cazurile de incompatibilitate expres prevzute de
Nu este necesar ca partea s indice textul legal n temeiul

cruia s-a formulat cererea de recuzare, dar pentru ca aceasta s
fie admisibil este necesar ca din motivarea cererii s reias cu
claritate cazurile de incompatibilitate ce ar putea fi ncadrate n
prevederile legale.
De asemenea, cererea de recuzare este inadmisibil dac nu i
vizeaz pe judectorii care fac parte din completul de judecat
cruia pricina i-a fost repartizat spre soluionare, Tn msura n
care un alt complet de judecat stabilete aspecte ce au legtur
direct cu rezolvarea pricinii, apreciem c i judectorii care l
compun sunt recuzabili (spre exemplu, completul care
soluioneaz cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru
sau cererea de reexaminare a ncheierii prin care s-a respins
cererea de ajutor public judiciar etc.J.
Totodat, este inadmisibil cererea de recuzare a tuturor
judectorilor unei instane sau ai unei secii a acesteia ori a
instanelor ierarhic superioare formulate la instana care
soluioneaz litigiul.
Cererea ndreptat mpotriva aceluiai judector pentru
acelai motiv de incompatibilitate ca i cel invocat anterior printr-o
cerere de recuzare soluionat n sensul respingerii sale este
DEUA
Art. 47
inadmisibil, textul legal fiind instituit tocmai pentru a preveni un
eventual abuz al prii n exerciiul dreptului de recuzare, n
condiiile n care un alt complet a verificat motivul de
incompatibilitate respectiv, gsindu-l nentemeiat,
n ipoteza n care cererea de recuzare este inadmisibil potrivit
dispoziiilor art. 47 alin, (2) i (3) NCPC, aceasta se soluioneaz de
ctre instana n faa creia a fost formulat, n compunerea creia
intr i judectorul recuzat,
n acest caz, apreciem c cererea de recuzare se va respinge n
edina n care se dezbate i cauza (edin public sau, dup caz,
a camerei de consiliu), prin ncheiere, punnd n discuia
contradictorie a prilor admisibilitatea cererii, regulile de soluio-
nare a acestui incident fiind cele de drept comun, Iar nu cele
instituite de art. 51 NCPC, acestea din urm viznd soluionarea
cererii de recuzare de ctre un alt complet, dup ce aceasta a fost
implicit considerat admisibila de ctre completul nvestit cu
soluionarea cauzei.
Este de remarcat opiunea codului pentru pronunarea soluiei
de inadmislbilitate a cererii de ctre nsui completul nvestit cu
rezolvarea cauzei, chiar i n ipoteza n care motivele invocate nu
se ncadreaz n cazurile de incompatibilitate prevzute de lege,
aspect cu caracter de noutate legislativ.
n practica anterioar intrrii n vigoare a noului cod, n cazul
Invocrii de ctre parte a unor motive ce nu se puteau circumscrie
cazurilor de recuzare prevzute de art, 27 CPC 1865, cererea de
recuzare se soluiona de ctre un judector diferit dect cel recu-
zat. Dat fiind noua reglementare n acest sens, rezult c
judectorul recuzat trebuie s identifice motivul de
incompatibilitate invocat de ctre parte pentru a dispune n con-
DEUA
Art. 47
secin, i anume naintarea cererii completului stabilit pentru
soluionarea sa ori, dup caz, respingerea cererii ca inadmisibil.
DEUA
Art. 48-49
Ar(. 18. A b inere a j ud ec torul u i rec uzat. ( 1)
J ud ec t orul m p ot ri va c rui a este form ul at o
c e re re d e rec uzare p oa te d ecl ar a c se ab ine.
174. Dec l ara i a d e ab in ere se sol u io neaz c u
p ri ori tate.
175. In c az d e ad m itere a d ec l ara iei d e ab in ere ,
c e re re a d e rec uz are, i nd ifere nt d e m ot ivul
ac e s te ia, va f resp ins, p rin ac eea i nc he iere, c a
rm as fr o biec t.
176. In c azul n c are d ec l ara ia d e ab inere se
re s p inge, p rin ac eea i nc he iere inst ana se va
p ron una i asup r a c ereri i d e rec uz are.
CO MENT A RIU
D isp oz i iil e art, 48 al i n. (1) NC PC c ons titu ie
re p rod uc er ea p reved er il or art. 23 al i n. ( 3) CPC
1865.
A stfel , n si tua ia n c are un j ud ec to r este
re c uz at, ac esta, d ac ap rec ia z c n p ri vi na s a
e x i s t un m ot iv d e i nc om p ati bil itate p rev zut d e
l e ge , are p os ib il ita tea s for mul eze d ec l ara ie d e
ab in ere, asup ra c rei a c om p l etul nves tit c u
s ol u io narea ac est or c ereri v a statua c u p rior it ate .
n ac est c az, j ud ec to rul va form ul a d ec l ara ia
d e ab in ere ver bal n ac eea i ed i n d e j ud ec at,
f ind c onsem n at n nc he iere, sau ul teri or, p rin
c e re re sc ri s, p n l a term e nul stab il it p entru
s ol u io narea c erer ii d e rec uzare,

Art. 48-49
n c az d e ad m ite re a d ec l ara iei d e ab in ere d e
c tre c om p l etul n vest it c u sol u io narea sa,
c e re re a d e rec uz are, i nd ifere nt d e m ot ivul
i nvoc at, va f resp ins p rin ac eea i nc he iere c a
rm as fr o biec t, ac eas ta f ind i sol ui a
ad op t at n p rac t ic a j ud ic iar ante ri oar intr ri i
n v igo are a noul ui c od .
n c azul n c are d ec l ara ia d e ab inere s e
re s p inge, p rin ac eea i nc he iere inst ana seva
p ron una i asup r a c erer ii d e rec uzare. n ip otez a
n c are c om p l etul n vest it c u sol u io narea att a
d e c l ara iei d e ab in ere, c t i a c erer ii d e rec uzare
p ron un num a i o sol uie d e res p ing ere a
ab in eri i, nu se va c ons id era c im p l ic it a fos t
re s p ins i c erere a d e rec uz are, c hia r d ac am bel e
p ri vesc ac el eai m ot ive d e inc om p at ib il it ate ,
nt ruc t textul art. 48 al in, ( 4) NC PC obl ig
c om p l etul s sol u io neze d isti nc t i c ererea d e
re c uz are. Ca atare, ntr- o asem ene a si tua ie ,
c om p l etul rec uz at va rest itu i d osarul c omp l etul ui
c are a sol u io nat d ec l ara i a d e ab in ere p entru a
s ta tua i n p riv in a m od ul u i d e sol u io nare a
re c uz ri i. O m isiun ea i nstan ei d e a se p ron una n
ac e as t si tua ie asup r a c erer ii d e rec uzare p oate
c ons titu i un m otiv al c i i d e at ac exerc it ate d e
p arte m p otr iv a hotr ri i d ate n c auz .
Ari< 49, S tare a c auze i p n Ia sol u io narea

c e re r ii. (1) P n l a sol ui ona rea d ec l ara iei d e
Art. 48-49
ab in ere nu se va fac e n ic iun ac t d e p roc ed ur n
c auz .
( 2) Form ul area unei c ereri dc rec uz are nu
d e te rm i n susp end area j ud ec ii. Cu toate
ac e s te a, p ronun area sol uie i n c auz nu p oate
a ve a Ioc d ec t d up
s ol u io narea c erer ii d e rec uzare.

CO MENT A RIU
N oul Cod d e p roc ed ur c iv il sta bil ete un
re g im j ur id ic d iferen ia t n p riv in a efec tul ui
i ni ial al d ecl ar aie i d e ab inere, resp ec t iv al
c e re r ii d e rec uzare c u p riv ire l a starea c auze i
p n l a sol u io narea ac est ora.
A stfel , n t imp c e p n l a sol u io nare a
d e c l ara iei d e ab in ere op erea z susp end area
l e gal d e d rep t a c auz ei, p n l a rez ol va rea c erer ii
de rec uz are j ud ec ata c onti nu, ne f ind
s us p end a t, op er nd eventu al num a i o am nare a
p ron unr ii sol uie i f n al e.

Art. 50
TITLUL II, PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL Apreciem c judectorul

recuzat poate reine cauza spre soluionare, lund concluziile
prilor asupra fondului cauzei i amnnd pronunarea cel mult
15 zile, potrivit art, 396 alin. (1) NCPC, Iar, n ipoteza n care
cererea de recuzare este admis, cauza va fi repus pe rol, locul
celui recuzat urmnd a fi luat de un alt judector. Apreciem c
noul judector va fl cel care va da dispoziia de repunere a cauzei
pe rol, din moment ce prin admiterea cererii de recuzare primul
judector nu mai poate lua vreo msur n cauz.
Schimbarea legislativ viznd efectul formulrii cererii de
recuzare a intervenit pe fondul existenei n practic a numeroase
situaii n care prile au deturnat dreptul de recuzare a
judectorului de la scopul pentru care acesta fost instituit,
urmrind n principal tergiversarea soluionrii litigiului, iar nu
neaprat asigurarea imparialitii modului de rezolvare a cauzei.
Apreciem c depunerea cererii de recuzare dup momentul
nchiderii dezbaterii va fi sancionat cu neluarea acesteia n
seam, prin raportare la art, 394 alin, (3) NCPC, dup cum am
artat anterior111.
Ari. 50, Compunerea completului de judecat. (1) Abinerea

sau recuzarea se soluioneaz de un alt complet al instanei
respective, n compunerea cruia nu poate intra judectorul
recuzat sau care a declarat c se abine. Dispoziiile art. 47 alin. (4)
rmn aplicabile.
DEUA
406 NARCISA TitOHAtli
(2) Cnd, din pricina abinerii sau recuzrii, nu se poate alctui
completul de judecat, cererea se judec de instana ierarhic
superioar.
CO ME NT A RIU
Ca regul, n privina instanei competente s soluioneze
aceste incidente procedurale i a compunerii completului nvestit
n concret cu aceasta, art. 50 alin. {1) NCPC prevede c abinerea
sau recuzarea judectorului se hotrte de un alt complet al
instanei din care acesta face parte, n alctuirea cruia nu poate
s intre cel care a declarat c se abine sau cel recuzat, dup caz.
Aspectul c abinerea i recuzarea se soluioneaz de un alt
complet al instanei din care fac parte judectorii vizai constituie
excepia la care face referire art, 124 alin. (2) NCPC, potrivit cruia
incidentele procedurale sunt soluionate de instana n faa creia
se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n mod expres
altfel, abinerea i recuzarea reprezentnd incidente procedurale
n desfurarea unui proces civil.
Totodat, interdicia participrii judectorul recuzat sau care
declar c se abine la soluionarea incidentelor menionate
anterior reprezint o garanie a imparialitii cu care acestea vor
fi rezolvate, n jurispruden1' s-a statuat c participarea
judectorului recuzat la soluionarea cererii de recuzare atrage
nulitatea hotrrii pronunate, ns apreciem c aceast sanciune
intervine numai n ipoteza n care cererea de recuzare a fost
respins, cnd partea interesat are deschis calea de atac, iar nu
i atunci cnd cererea de recuzare a fost admis, ipotez n care
ncheierea respectiv nu este supus vreunei ci de atac.
A se vedea supra, comentariul de la art, 44 NCPC
DEUA
Tn conformitate cu dispoziiile art. 98 alin. (2) din
Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti,
incidentele procedurale referitoare la toi membrii completului de
judecat, precum incompatibilitatea, recuzarea sau abinerea, se
vor soluiona de
DEUA
A CARTEA I.
DISPOZIII
GENE PALE
c om p l
etul
cu
num r
ul
im ed i
at
urm t
or,
c are
j ud ec
in
ac eea
i
m ater
ie.
Dac
n
m ater
ia
resp e c
t iv
nu
exi st
d ec t
un
si ngur
409 Of NARCISA THOHAP>
c
P
A
A
S
P
410 Of NARCISA THOHAP>

TITLUL
anume cea din care face parte judectorul care a fost recuzat.
Astfel, spre deosebire de regula potrivit creia n acest complet nu
intr judectorul vizat de incidentul procedural, n cazurile n care
cererea de recuzare este inadmisibil (motivele de incompati-
bilitate invocate sunt altele dect cele prevzute de art. 41 si art.
42 NCPC; cererea de recuzare privete ali judectori dect cei
care fac parte din completul cruia pricina i-a fost repartizat spre
soluionare; cererea ndreptat mpotriva aceluiai judector pen-
tru aceleai motive de incompatibilitate), aceasta se va soluiona
chiar de ctre completul n faa cruia s-a formulat cererea de
recuzare, cu participarea judectorului recuzat.
A doua excepie de la regul privete nu numai alctuirea
completului nvestit cu soluionarea abinerii sau a recuzrii, ci i
instana din care face parte acesta. Astfel, dac, din pricina
abinerii sau recuzrii nu se poate alctui completul de judecat,
cererea se va judeca de instana ierarhic superioar. Aceast
ipotez vizeaz, de regul, instanele cu puini judectori, n
privina crora exist motive de incompatibilitate rezultate din
rudenie, spre exemplu.
Ari, 51. Procedura de soluionare a abinerii sau a recuzrii.

(1) Instana hotrte de ndat, n camera de consiliu, fr
prezena prilor i aseultndu-I pe judectorul recuzat sau care a
declarat c se abine, numai dac apreciaz c este necesar. In
aceleai condiii, instana va putea asculta i prile.
177. In cazul n care la acelai termen s-au formulat cereri de
recuzare i de abinere pentru motive diferite, acestea vor fi
judecate mpreun.
DEUA
411 NAiaSA TltOHAtli
TITLUL
178. Nuse admite interogatoriul ca mijloc de dovad a
motivelor de recuzare,
179. n cazul admiterii abinerii sau recuzrii ntemeiate pe
dispoziiile art. 42 alin. ( 1) pct. 11, instana va stabili care dintre
judectori nu va lua parte Ia judecarea pricinii.
180. Abinerea sau recuzarea se soluioneaz printr-o ncheiere
care se pronun n edin public.
181. Dac abinerea sau, dup caz, recuzarea a fost admis,
judectorul se va retrage de Ia judecarea pricinii. In acest caz,
ncheierea va arta n ce msur actele ndeplinite de judector
urmeaz s fie pstrate.
COMENTARIU
1. Caracterul urgent al procedurii. Procedura de soluionare a
cererii de recuzare i a declaraiei de abinere are caracter urgent,
ceea ce impune completului nvestit cu rezolvarea acestor
incidente procedurale s hotrasc, de regul, n aceeai zi sau la
o dat diferit, dar apropiat de cea la care i s-a transmis dosarul.
Termenul de soluionare a incidentului procedural se va stabili de
completul nvestit cu soluionarea acestuia, iar nu de ctre
completul recuzat sau care a declarat c se abine.
Completul recuzat sau care a declarat c se abine va dispune
numai naintarea dosarului ctre completul care, potrivit legii, este
desemnat s soluioneze abinerea sau recuzarea, acesta din urm
punnd viz de primire pe cererea de recuzare sau pe declaraia
de abinere ori, dup caz, pe ncheierea de edin n care au fost
consemnate declaraiile verbale viznd abinerea sau recuzarea i
fixnd termenul dejudecat a acestora. Apreciem c dispoziia de
naintare a dosarului ctre completul imediat urmtor trebuie
DEUA
TITLUL
pus n discuia contradictorie a prilor, n msura n care cererea

de recuzare
DEUA
Art. 51
sau declaraie de abinere este formulat n edin public,
ntruct vizeaz un aspect prealabil soluionrii cererii, asupra
cruia acestea au dreptul s-i exprime opinia,
n ipoteza recuzrii sau abinerii numai a unei pri din
completul colegial, preedintele acestuia va pune n discuia
prilor dispoziia de soluionare a incidentului procedural de
ctre completul format din ceilali membri ai completului in care a
fost inclus i judectorul aflat pe lista privind planificarea de
permanen.
182. Soluionarea cererii n camera de consiliu. Cererea de
recuzare i declaraia de abinere se soluioneaz n camera de
consiliu, legiuitorul alegnd aceast procedur pentru a proteja
reputaia judectorului i, implicit, prestigiul justiiei.
Dac abinerea sau recuzarea se soluioneaz la acelai
termen dejudecat la care se judec i pricina, n dosar trebuie s
apar dou ncheieri distincte, chiar dac au aceeai data, ntruct
sunt pronunate de alte complete, dup o procedur diferit, art.
51 NCPC avnd n vedere situaia n care aceste incidente se
soluioneaz de ctre un alt complet al instanei.
De asemenea, soluia dat asupra incidentului procedural va fi
trecut n condica camerei de consiliu, precum i n sistemul
informatic ECRIS.
183. Lipsa prilor. Inserarea n textul art. 51 alin. (1) NCPC a
sintagmei fr prezena prilor" semnific desfurarea acestei
proceduri nu numai fr citarea prilor, dar i fr a permite
acestora s pun concluzii asupra cererii, n ipoteza n care ar fi
prezente n sala dejudecat la momentul soluionrii cererii de
recuzare sau a declaraiei de abinere.
Art. 51
Prin urmare, rezolvarea acestor incidente procedurale nu
implic o procedur contradictorie, raiunea derogrii de la
principiul contradictorialitii procesului civil fiind, de asemenea,
aprarea reputaiei judectorului, n special, i a prestigiului
justiiei, n general- De asemenea, se impune reiterarea precizrii
c art. 51 NCPC are n vedere numai situaia n care aceste
incidente se soluioneaz de ctre un alt complet ai instanei, iar
nu i pe cea menionat n art. 47 alin. (4) NCPC.
184. Ascultarea judectorului. Spre deosebire de
reglementarea anterioar ce presupunea n mod obligatoriu
ascultarea judectorului care a declarat c se abine ori care a fost
recuzat, noul cod prevede ascultarea acestuia numai n mod
facultativ, acest demers fiind la latitudinea completului nvestit cu
soluionarea declaraiei de abinere sau a cererii de recuzare.
De asemenea, o prevedere cu caracter de noutate o reprezint
i dreptul acestui complet de a proceda la ascultarea prilor
litigante, dac apreciaz c un asemenea demers ar fi util
soluionrii cererii sau declaraiei.
Este de menionat faptul c ascultarea la care se refer codul
nu se face prin administrarea probei cu interogatoriu, ce ar
presupune existena unor ntrebri din partea completului i a
prilor la care judectorul ar fi obligat s rspund, n cazul
refuzului nejustificat aplicndu-se art. 35S NCPC, prevederile art.
51 alin. (3) din cod interzicnd n mod expres aceasta. Ca atare,
apreciem c ascultarea presupune exprimarea de ctre judector
sau de ctre pri a unui punct de vedere viznd abinerea sau
recuzarea n faa completului nvestit cu soluionarea acestor
incidente, opinie ce va fi consemnat de ctre grefier n partea
introductiv a ncheierii.
Art. 51
Ca atare, motivele de incompatibilitate pot fi dovedite prin
nscrisuri, prin nceputuri de prob scris completate cu declaraii
de martori i, n lipsa unor asemenea mijloace de prob, prin
declaraii de martori.
DCUA
NARC
ISA
THlO
HARl
Art. 51
5. ncheierea de admitere/respingere. Efecte- Instana se
pronun prin ncheiere (nu prin sentin/decizie) asupra
declaraiei de abinere sau asupra cererii de recuzare, ntocmind
totodat minuta corespunztoare, ce va fi nscris n condica
camerei de consiliu si introdusa n sistemul informatic ECRIS,
pronunarea sa fcndu-se n edin public,
n poteza admiterii recuzrii sau abinerii, judectorul recuzat
ori care s-a abinut se va retrage de la soluionarea cauzei, fiind
nlocuit de un alt judector.
n cazul n care recuzarea sau abinerea a privit judectorul
unic sau ntregul complet colegial, cauza se repartizeaz aleatoriu,
aceasta fiind modalitatea de desemnare a noului complet.
Dac recuzarea sau abinerea a privit o parte a completului
colegial, noul complet desemnat s soluioneze cauza va fi alctuit
din ceilali membri ai completului iniial si din judectorul aflat n
lista de planificare a permanenei.
Potrivit art. 98 alin, (3) din Regulamentul de ordine interioar
al instanelor judectoreti, dac n urma soluionrii incidentelor
procedurate analizate se constat c, din motive prevzute de
lege, completul cruia i-a fost repartizat aleatoriu cauza nu este
n msur s judece, dosarul se repartizeaz aleatoriu.
n cazul admiterii abinerii sau recuzrii ntemeiate pe
dispoziiile art. 42 alin. (1) pct, 11 NCPC (dac judectorul este so
sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup caz, cu
un alt membru al completului de judecat), instana va stabili care
dintre judectori nu va lua parte la judecarea pricinii, aceasta fiind
la libera sa apreciere, n funcie de circumstanele concrete
existente n cauz.
4 1 7 NARCISA TH60"AHI
DEUA
Art. 51
Articolul 51 alin, {6] teza a ll-a NCPC dispune c ncheierea prin
care abinerea sau recuzarea a fost admis va arta n ce msur
actele ndeplinite de judectorul n cauz urmeaz s fie pstrate.
Acest text de lege se refer la situaia n care recuzarea sau abi-
nerea s-a fcut la un moment la care unele acte de procedur au
fost deja ndeplinite de judectorul vizat. Dac n ncheierea de
ncuviinare a recuzrii sau a abinerii nu se face vreo meniune
despre actele ndeplinite de judectorul n cauz, atunci acestea
nu pot fi meninute, ci trebuie refcute.
n cazul n care cererea de recuzare sau declaraia de abinere
este respins, va fi reluat judecata cererii cu participarea
judectorului care a fost recuzat ori, dup caz, care s-a abinut.
Redm, n cele ce urmeaz, un exemplu de minut pentru
ipoteza respingerii ca nentemeiate a cererii de recuzare formulate
cu rea-credin: Respinge cererea de recuzare formulat de
petentul A, ca nentemeiat. Dispune naintarea dosarului
completului CI n vederea lurii msurilor necesare continurii
judecii. In temeiul dispoziiilor art. 187 alin. {1} pct. 1 lit. b)
NCPC, dispune amendarea petentului cu suma de 1.000 tei, cu titlu
de amend judiciar. Cu aceeai cale de atac odat cu fondul n
ceea ce privete dispoziia de respingere o cererii de recuzare. Cu
drept la cerere de reexaminare n termen de 15 zile de la
comunicarea ncheierii n ceea ce privete dispoziia de
amendare".
n ipoteza admiterii cererii de recuzare a unui judector, care
soluioneaz cauza n prim instan, minuta ar putea avea
urmtorul coninut: ncuviineaz cererea de recuzare a
judectorului A. Dispune naintarea dosarului serviciului
registratur n vederea repartizrii cauzei n mod aleatoriu.
DEUA
Art. 51
nltur n ntregime actele ndeplinite de judectorul A/Menine
actele de procedur X i Y, nlturnd celelalte acte ndeplinite de
judectorul A. Fr cale de atac".
DEUA
Art. 52-53 CARTEA L DISPOZIII GENE PALE
Vor fi nlturate actele de procedur ndeplinite de judectorul
recuzat care ar avea inciden asupra modului final de soluionare
a cauzei i n privina crora exist suspiciunea lipsei de
obiectivitate. Spre exemplu, se va desfiina soluia de respingere a
unei excepii procesuale invocate de prt, n ipoteza n care
judectorul recuzat era soul avocatului reclamantului, completul
stabilit n mod aleatoriu pentru soluionarea cauzei dup
ncuviinarea recuzrii urmnd a repune n discuia contradictorie
a prilor excepia respectiv i a se pronuna asupra sa, soluia i
motivarea acesteia putnd chiar s concorde cu cea dat de
judectorul recuzat, n msura n care aceasta era legal.
Art. 52. Procedura de soluionare de ctre instana superioar,

(1) Instana superioar nvestit cu judecarea abinerii sau
recuzrii n situaia prevzut la art. 50 alin, (2) va dispune, in caz
de admitere a cererii, trimiterea pricinii la o alt instan de
acelai grad din circumscripia sa.
(2) Dac cererea este respins, pricina se napoiaz instanei
inferioare.
COMENTARIU
Instana ierarhic superioar soluioneaz cererea de recuzare
sau declaraia de abinere n ipoteza n care din pricina acestor
incidente procedurale nu se poate alctui completul de judecat
care ar trebui sa le sofuioneze (spre exemplu, situaia unor
instane cu un numr foarte mic de judectori, doi sau trei, dintre
care unul este recuzat, iar ceilali sunt abseni din motive
medicale).
n aceast situaie, judectorul recuzat sau care a declarat c
se abine constat prin ncheiere imposibilitatea alctuirii
completului dejudecat pentru soluionarea incidentului
procedural i nainteaz dosarul instanei ierarhic superioare
pentru a proceda n acest sens.
Instana ierarhic superioar nu va soluiona cererea de
recuzare a tuturor judectorilor unei instane sau a unei secii a
acesteia, ntruct, n ipoteza artat, cererea de recuzare se va
respinge ca inadmisibil de ctre nsui completul n faa cruia a
fost formulat cererea, prin raportare la dispoziiile art. 47 alin. (3)
i (4] NCPC.
n ipoteza n care instana ierarhic superioar, legal nvestit cu
soluionarea incidentului proceduraf, admite cererea, va dispune
prin ncheiere i trimiterea cauzei la o alt instan de acelai grad
cu cea n faa creia s-a ivit incidentul respectiv, din circumscripia
sa teritorial, urmnd a fi avute n vedere, cu titlu exemplifica tiv,
ncrctura rolului instanei respective, distana sediuiui instanei
fa de domiciliile n fapt ale prilor etc. Dac cererea viznd
abinerea sau recuzarea este respins, dosarul se va returna
instanei inferioare.
Cile de atac care se pot exercita mpotriva ncheierii
pronunate de instana ierarhic superioar sunt cele menionate la
art. 53 alin. l) i (2) NCPC, textul nefacnd vreo distincie n
privina instanelor care au pronunat ncheierea n discuie.
Soluionarea acestor incidente procedurale de ctre o alt
instan dect cea n faa crora au fost invocate constituie o
excepie de la dispoziiile art. 124 alin. [ 2 ) NCPC, potrivit crora
incidentele procedurale sunt soluionate de instana n faa creia
se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n mod expres
altfel.

Art- 53. Ci de atac, (1) ncheierea prin care s-a respins
recuzarea poate fi atacat numai de pri, odat cu hotrrea prin
care s-a soluionat cauza. Cnd

Art. 53
aceast din urm hotrre este definitiv, ncheierea va putea fi
atacat cu recurs, la instana ierarhie superioar, n termen de 5
zile de la comunicarea acestei hotrri.
185. ncheierea prin care s-a ncuviinat sau s-a respins
abinerea, cea prin care s-a ncuviinat recuzarea, precum i
ncheierea prin care s-a respins recuzarea n cazul prevzut la art.
48 alin. (3) nu sunt supuse niciunei cai de atac,
186. In cazul prevzut la alin. (1), dac instana de apel constat
c recuzarea a fost n mod greit respinsa, reface toate actele de
procedur i, dac apreciaz c este necesar, dovezile administrate
la prima instan. Cnd instana de recurs constat c recuzarea a
fost greit respins, ea va casa hotrrea, dispunnd trimiterea
cauzei spre rejudecare la instana de apel sau, atunci cnd calea
de atac a apelului este suprimat, la prima instana,
COMENTARIU
ncheierea prin care s-a admis sau s-a respins recuzarea ca
rmas fr obiect [n ipoteza art. 48 alin. (3) NCPC, cnd a fost
admis cererea judectorului recuzat de abinere], precum i
ncheierea prin care s-a soluionat abinerea (n privina acesteia
din urm, indiferent de soluie - admitere sau respingere) nu sunt
supuse niciunei cai de atac. ntruct art. 53 alin. (2) NCPC nu
introduce vreo distincie, nseamn c aceste ncheieri nu pot
forma obiectul nici al apelului i nici al cilor extraordinare de
atac.
ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi
atacat de pri odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza,
ipoteza descris incluznd i situaia n care s-a omis soluionarea
cererii de recuzare (spre exemplu, mprejurarea n care cererea de
DEUA
Art. 53
recuzare a fost formulat n scris i depus la dosar, iar judectorul
recuzat, cu neobser-varea acesteia, a procedat la soluionarea
cauzei, partea nefiind prezent n sala dejudecat pentru a
reclama omisiunea rezolvrii recuzrii).
De asemenea, numai prile au dreptul s atace ncheierea de
respingere a cererii de recuzare, iar nu i procurorul, dat fiind
caracterul dispozitiv al normelor care reglementeaz recuzarea.
n privina prii care exercit calea de atac mpotriva ncheierii
de respingere a cererii de recuzare, apreciem ca aceasta este
partea care a formulat-o, iar nu o alt parte, din moment ce
aceasta din urm este deczut din dreptul de a mai invoca
incompatibilitatea, n ipoteza n care avea cunotin de motivele
de incompatibilitate i nu a formulat de ndat cererea de
recuzare, cu excepia motivelor de incompatibilitate absolut.
n reglementarea Codului de procedur civil anterior, aplicnd
principiul accesorium sequitur principate, rezulta c ncheierea de
respingere a cererii de recuzare era supus aceleiai ci de atac ce
putea fi exercitat mpotriva hotrrii prin care s-a soluionat
cauza, iar, dac aceasta din urm nu era susceptibil de a forma
obiectul vreunei ci de atac, nici ncheierea respectiv nu putea fi
atacat.
n contextul actual, potrivit art. 53 alin. (1) teza a ll-a NCPC,
cnd aceast din urm hotrre este definitiv, ncheierea va
putea fi atacat cu recurs, la instana ierarhic superioar, n
termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotrri.
Ca atare, n noua reglementare, n situaia n care hotrrea
prin care s-a soluionat cauza este definitiv, n nelesul art. 634
NCPC, nefiind susceptibil de recurs, ncheierea de respingere a
cererii de recuzare va putea fi atacat cu recurs. Prin urmare, i
DEUA
Art. 53
ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare a unui
judector care particip la judecarea unui recurs va putea fi
atacat cu recurs. Apreciem ns c, n contextul n care textul
DEUA
Art. 54
art. 53 alin. (1) teza a ll-a NCPC face referire la instana ierarhic
superioar ca instan competent s soluioneze recursul
declarat mpotriva ncheierii de respingere a cererii de recuzare, n
ipoteza n care hotrrea prin care s-a soluionat cauza este
definitiv, soluia de respingere pronunat asupra cererii de
recuzare a unui judector al naltei Curi de Casaie i Justiie nu
poate fi atacat cu recurs.
n ipoteza respingerii cererii de recuzare de ctre prima
instan, dac instana de apel constat c aceast soluie este
greit, iar prima instan a judecat n fond, va admite apelul, va
anula n tot sau n parte procedura urmat n faa primei instane
i hotrrea atacat (n funcie de momentul la care a intrat n
complet judectorul recuzat i de actele ndeplinite de acesta) i
va reine procesul spre rejudecare, potrivit art, 430 alin. (6) NCPC,
refcnd toate actele de procedur i, dac apreciaz c este
necesar, dovezile administrate la prima instan.
Dac instana de recurs constat c recuzarea a fost greit
respins, va admite recursul, va casa hotrrea, dispunnd
trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de apel sau, atunci
cnd calea de atac a apelului este suprimat, la prima instan,
prin raportare la dispoziiile art, 488 alin. (1) pct. 1 NCPC,
dispoziiile art 53 alin. {3) derognd de la art. 493 alin, (1) din
acelai cod.
Dac cererea de recuzare a vizat completul de recurs, iar
aceasta a fost greit respins, aspect constatat de ctre instana de
recurs, prin raportare la art. 53 alin. fl) teza a ll-a NCPC, apreciem
c nu poate fi exercitat contestaie n anulare mpotriva deciziei
pronunate n recurs, din moment ce motivul prevzut de art. 503
alin. (2) pct. 1 NCPC privete numai ipoteza n care instana de

Art. 54
recurs a omis s se pronune asupra cererii de recuzare, iar nu i
atunci cnd a soluionat-o.
Cile de atac prevzute n cadrul textului legal analizat sunt
aplicabile indiferent dac instana care a soluionat incidentul
procedural este cea in faa creia s-a ivit incidentul sau instana
ierarhic superioar, art. 53 NCPC nefcnd vreo distincie n acest
sens.
Art, 54. Incompatibilitatea altor participani.

Dispoziiile prezentului capitol se aplic n mod corespunztor i
procurorilor, magistrailor-asisteni, asia-
COMENTARIU
1. Dreptul comun n materia incompatibilitii. Dispoziiile art.
41-53 NCPC constituie dreptul comun n materie de
incompatibilitate, motiv pentru care ori de cte ori legea special
nu va reglementa un anumit aspect, se vor aplica n mod
corespunztor prevederile menionate.
Astfel, apreciem c dispoziiile art. 54 NCPC nu se
interpreteaz n sensul c prevederile acestui capitol se aplic
numai procurorilor, magistrailor-asisteni, asistenilor judiciari i
grefierilor, cu excluderea altor categorii de participani la procesul
civil, pentru care exist reglementri speciale, ci, dimpotriv,
capitolul n discuie reprezint dreptul comun n ceea ce privete
incidentele procedurale analizate, menionarea expres a pro-
curorilor, magistrailor-asisteni, asistenilor judiciari i grefierilor
fiind fcut n dispoziiile art. 54 NCPC ntruct n privina acestora
nu exist o reglementare distinct ntr-o lege special.
Art. 54
Este de remarcat faptul c noul Cod de procedur civil nu mai
prevede n mod expres c motivul de incompatibilitate viznd
antepronunarea nu se aplica altor categorii de participani la
procesul civil, ci numai judectorilor. Din moment ce art, 54 NCPC

TITLUL
stipuleaz c prevederile capitolului n discuie se aplic n mod

corespunztor" celorlalte categorii specificate, opinm c motivul
de incompatibilitate viznd antepronunarea le este aplicabil
acestora numai n msura n care particip, chiar i cu vot
consultativ, la pronunarea soluiei n cauz. Spre exemplu,
grefierul nu pronun o soluie n cauz, pentru a fi posibil o
pronunare n prealabil. Mai mult, procurorul i va exprima opinia
n privina soluiei ce ar trebui dat n mod necesar la momentul
cuvntului n dezbateri asupra fondului cauzei, ceea ce nu poate
echivala cu o antepronunare,
ns, potrivit art, 111 alin, (2) din Legea nr, 304/2004,
republicat, dispoziiile legale privind obligaiile, interdiciile i in
compatibiliti le judectorilor i procurorilor se aplic i
asistenilor judiciari, iar art, 55 alin. (2) din aceeai lege prevede c
asistenii judiciari particip la deliberri cu vot consultativ i
semneaz hotrrile pronunate, opinia acestora consemnndu-se
n hotrre, iar opinia separat motivndu-se. Apreciem c asis-
tenii judiciari pot fi recuzai n msura n care se antepronun cu
privire la soluia ce urmeaz a fi dat n cauz.
Rezolvarea incidentelor procedurale analizate viznd
procurorii, magistraii-asisteni, asistenii judiciari i grefierii se
face dup regulile aplicabile judectorilor, de ctre completul
nvestit cu soluionarea cauzei n faa cruia s-a ivit incidentul
respectiv,
2. Recuzarea expertului judiciar, a traductorului i a
interpretului. Potrivit art, 332 alin, fl) NCPC, experii pot fi recuzai
pentru aceleai motive ca i judectorii. Din moment ce articolul
menionat nu introduce vreo distincie, apreciem ca un expert
judiciar poate fi incompatibil n ipoteza n care i-a exprimat

TITLUL
anterior efecturii expertizei prerea cu privire la concluziile ce
urmeaz a fi Incluse n raport.
Textul are n vedere exclusiv experii judiciari care urmeaz a
ndeplini o nsrcinare n cadrul litigiului, iar nu l pe cei care au
ntocmit expertize extrajudiciare ce au fost ataate la dosarul
cauzei.
De asemenea, textul vizeaz experii desemnai de ctre
instan, iar nu i exper-ii-parte. Apreciem ns c n ipoteza
comisiilor alctuite din trei experi, stabilite prin norme speciale,
dintre care unul numit de ctre instan. Iar ceilali doi de ctre
prile litigante (spre exemplu, n materie de expropriere, potrivit
art. 25 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public, republicat), fiecare expert trebuie s nu fie
incompatibil. Aceast soluie se fundamenteaz pe mprejurarea
c fiecare dintre cei trei experi are posibilitatea s determine
concluzia final a raportului de expertiz judiciar, spre deosebire
de expertul-parte care poate doar s asiste la desfurarea
expertizei dispuse de instan, fr a putea influena concluziile
raportului ce se va ntocmi de expertul judiciar.
Noul Cod de procedur civil cuprinde n art. 332 alin, {2) o
reglementare special cu privire la termenul n care poate fi
solicitat recuzarea unui expert. Astfel, recuzarea trebuie s fie
cerut n termen de 5 zile de la numirea expertului, dac motivul
ei exist la aceast dat, n celelalte cazuri termenul curgnd de la
data cnd s-a ivit motivul de recuzare. Apreciem c decderea din
dreptul de a solicita recuzarea expertului poate fi invocat din
oficiu de ctre Instan, iar nu numai de ctre partea advers,
cererea urmnd a fi respins ca tardiv.
Potrivit art. 332 alin, {3} NCPC, recuzrile se judec cu citarea
prilor i a expertului, textul menionat fiind derogatoriu de la
prevederile dreptului comun n materie care stipuleaz lipsa citrii
prilor. De asemenea, cererea de recuzare a expertului va fi
TITLUL
soluionat de completul nvestit cu soluionarea cauzei n cadrul
creia a fost desemnat expertul recuzat.

Art. 54
n ceea ce privete ns soluionarea cererii n camera de
consiliu, condiiile cererii de recuzare, inadmisibilitatea
administrrii probei cu interogatoriu ca mijloc de dovad a
motivelor de recuzare, vor fi pe deplin aplicabile dispoziiile
dreptului comun n materie.
Traductorul autorizat i interpretul pot fi recuzai n aceleai
condiii ca cele prevzute pentru experi, existnd dispoziie de
trimitere n art. 225 alin. (3) NCPC.
Este de remarcat faptul c nici expertul judiciar i nici
traductorul sau interpretul nu au deschis calea formulrii unei
cereri de abinere, sub aceast titulatur, ns ei pot aduce la
cunotina instanei i a prilor situaia n care se gsesc, dnd
posibilitatea prilor s formuleze cerere de recuzare.
Dealtfel, potrivit art. 15 din O.G. nr. 2/2000, efectuarea
expertizei tehnice judiciare, dispus de organele prevzute la art.
2, este obligatorie, ea neputnd fi refuzat dect pentru motive
temeinice. Existena unui motiv de incompatibilitate ar puteai
apreciat ca motiv temeinic, refuzul expertului echivalnd cu o
abinere, dar care nu se va soluiona dup regulile aplicabile
abinerii vizate de Capitolul I din Titlul II al Crii I a codului, ci
instana va proceda la nlocuirea sa, apreciind n concret asupra
temeiniciei motivului invocat.
3. Incompatibilitatea arbitrilor. n ceea ce privete
incompatibilitatea arbitrilor,
aceasta este reglementat de prevederile art. 562-564 NCPC.
5pre deosebire de dreptul comun n materie, abinerea
produce efecte pe data formulrii ei, far nicio alt formalitate,
prin raportare la dispoziiile art. 562 alin. [5} NCPC, de unde
rezult c nu este necesar ncuviinarea acesteia de ctre
tribunalul arbitrai sau de ctre instana judectoreasc.

Art. 54
4. Recuzarea i abinerea executorului judectoresc. Potrivit art.
10 alin. (1) din
Legea nr 188/2000 privind executorii judectoreti, republicat,
astfef cum a fost modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru
punerea n aplicarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de
procedur civil, executorii judectoreti pot fi recuzai n cazurile
i n condiiile prevzute de noul Cod de procedur civil.
Prin raportare la dispoziiile art. 10 alin, (2) din actul normativ
menionat anterior, executorul judectoresc pentru care este
cerut recuzarea poate declara c se abine, situaie n care
instana se va pronuna i asupra abinerii, Iar, n caz de admitere a
acesteia, va respinge cererea de recuzare ca rmas fr obiect.
n privina termenul pn la care partea poate solicita
recuzarea executorului judectoresc, art. 10 alin. (3) din Legea nr.
188/2000 prevede faptul c partea interesat poate solicita
recuzarea imediat ce a aflat despre una dintre situaiile prevzute
la alin. (1), dar numai pn la ncetarea executrii silite.
ntruct alin. (1) al art, 10 din lege face trimitere la cazurile i
condiiile prevzute de noul Cod de procedur civil, cererea se va
soluiona n camera de consiliu, fr citarea prilor.
ncheierea instanei prin care s-a ncuviinat ori s-a respins
abinerea, precum i cea prin care s-a ncuviinat recuzarea nu
sunt supuse niciunei ci de atac.
n ceea ce privete ncheierea prin care s-a respins recuzarea,
potrivit dispoziiilor art. 10 alin. (4) din lege, aceasta poate fi
atacat numai cu apel n termen de 5 zile de la comunicare.
ncheierea prin care s-a hotrt recuzarea va arta n ce
msur actele ndeplinite de executorul judectoresc recuzat vor fi
pstrate, potrivit art, 10 alin, (5) din lege. Dac ncheierea nu face
nicio referire la acest aspect, se consider c toate actele de

Art. 54
executare ndeplinite de executorul recuzat au fost desfiinate i
trebuie refcute.

Art, 55
Capitolul IL Prile
Art- -55. Enumerare. Sunt pri reclamantul i prtul,
precum i, n condiiile legii, terele persoane care intervin
voluntar sau forat n proces.
1, Delimitarea dintre pri si participani, fa ipoteza procedurii

contencioase, prile
aciunii civile sunt reprezentate de persoanele fizice sau juridice
ntre care exist un liti-
giu cu privire la un drept subiectiv civil sau la o situaie juridic
pentru a crei realizare
calea judecii este obligatorie i asupra crora se rsfrng efectele
hotrrii judecto-
reti ce se pronun n cauz.
n cazul procedurii necontencioase, prile in procesul civil
reprezint persoanele care se adreseaz instanei judectoreti cu
o cerere, fr a urmri stabilirea unui drept potrivnic fa de o alt
persoan, precum i, dac este cazul, persoanele chemate n pro-
ces pentru soluionarea cererii respective.
Potrivit noului cod, au calitatea de pri n procesul civil
reclamantul, prtul i terii care intervin voluntar sau forat n
proces [terii devenind pri numai dup admiterea n principiu de
ctre instan a cererii de intervenie prin ncheiere), restul
persoanelor intrnd n categoria altor participani, n msura n
care ndeplinesc o serie de activiti pe parcursul procesului civil.
Astfel, nu au calitatea de pri ale aciunii civile martorii,
experii, interpreii, traductorii, avocaii sau mandatarii prilor,
DEUA
Art, 55
acetia fiind numai participani n procesul civil, alturi de instana
de judecat i de procuror.
Delimitarea prilor de ceilali participani la procesul civil
prezint deosebit relevan n plan procesual. 5pre exemplu, n
ipoteza n care un martor nu a fost legal citat pentru un termen de
judecat, instana va putea pune n discuie i soluiona excepii
procesuale i alte cereri prealabile la acel termen de judecat,
ntruct dispoziiile art, 153 alin. {1) NCPC, potrivit crora instana
poate hotr asupra unei cereri numai dac prile au fost legal
citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, n afar
de cazurile n care prin lege se dispune altfel, vizeaz exclusiv
prile, iar nu i pe ali participani la proces.
2. Denumiri specifice ale prilor. Noiunea de parte n proces
este generic, indife-
rent de stadiul n care se gsete procesul - judecat n prim
instan, apel sau ci de
atac extraordinare ori executare silit.
Prile poart denumiri specifice n cadrul diferitelor etape ale
procesului civil, precum i n funcie de aciunea civil exercitat n
concret.
Astfel, n etapa judecii n prim instan, ca regula, prile
poart denumirea de reclamant (persoana care adreseaz
instanei o pretenie) i prt (persoana chemat n judecat
pentru rezolvarea preteniei reclamantului}.
Prin excepie, n cadrul proceselor avnd ca obiect plngere
contravenional sau alte asemenea cereri intitulate plngeri,
partea reclamant poart denumirea depetent, iar cealalt de
intimat. De asemenea, n cadrul proceselor avnd ca obiect
contestaie la executare, contestaie ntemeiat pe Legea nr.
DEUA
Art, 55
10/2001 sau alte asemenea cereri intitulate contestaie, partea
reclamant poart denumirea de contestator, iar partea chemat
n judecat de intimat.
DEUA
Art. 55
In practica judiciara, n situaia cererii de ajutor public judiciar,
cererii de preschimbare a termenului dejudecat, cererii de
asisten judiciar, cererii de ndreptare a erorilor materiale sau a
altor asemenea cereri, partea care le formuleaz este denumit
petent ori este desemnat n caiitatea pe care o are n cadrul
procesului.
n ipoteza cererii reconvenionaie, prile poart denumiri
compuse, si anume: prtul care formuleaz cererea
reconvenional este desemnat drept prt-re da mont, ntruct in
cererea principal figureaz n calitate de prt, iar n cererea
incidentai de reclamant, iar reclamantul mpotriva cruia este
formulat cererea reconvenional este desemnat drept
redamant-part, ntruct n cererea principal figureaz n calitate
de reclamant, iar n cererea incidental de prt.
n etapa procesual a apelului, partea care exercit calea de
atac se numete apetant, iar cealalt parte intimat, n timp ce n
etapa procesual a recursului partea care exercit calea de atac se
numete recurent, iar cealalt parte, de asemenea, intimat. n
practica judiciar, n cadrul acestor ci de atac, prile poart
denumiri compuse din calitatea existent n calea de atac i din
cea avut n faza judecrii cauzei n prim instan (spre exemplu,
a pe lan-reci amant, recurent-intervenientn nume propriu,
intimat-contestator etc). Un argument pentru care n cile de atac
sunt folosite aceste denumiri compuse este acela de a identifica
cu uurin prile n ipoteza n care att reclamantul, ct i
prtul sau terul intervenient exercit cale de atac n cauz.
n situaia n care hotrrea primei instane a fost anulat n
apel sau casat n recurs cu reinerea cauzei spre rejudecare,
prile vor reprimi denumirea pe care au avut-o n faza judecrii
Art. 55
cauzei n prim instan, iar nu n calea de atac, ntruct obiectul
rejude-crii este reprezentat de cererile deduse judecii, iar nu
hotrrea primei instane, ce a fost deja analizat i desfiinat n
urm exercitrii controlului judiciar,
n calea de atac extraordinar a revizuirii, partea care o
exercit poart denumirea de revizuent, iar cea mpotriva creia
este promovat de intimat, fr a fi uzitate denumirile compuse
din cadrul cii de atac a apelului sau a recursului,
n ceea ce privete calea de atac extraordinar a contestaiei n
anulare, partea care o exercit poart denumirea de contestator,
iar cea mpotriva creia este promovat de intimat, de asemenea,
fr a fi uzitate denumirile compuse din cadrul cii de atac a ape-
lului sau a recursului.
n cadrul executrii silite, denumirea prilor este de creditor i
de debitor (spre exemplu, n cererile de validare a popririi,
ncuviinare a executrii silite etc). In privina cererilor de
ncuviinare a executrii silite, n practica judiciar biroul
executorului judectoresc sau corpul executorilor judectoreti
care sesizeaz instana de executare este desemnat, de regul, ca
petent,
3, Terii intervenien. Terele persoane care Intervin n proces
voluntar sau forat
sunt:
187. intervenientul principal i intervenientul accesoriu,
dup admiterea n principiu a cererii de intervenie de ctre
instan;
188. terul chemat n judecat care poate pretinde aceleai
drepturi ca i reclamantul i care dobndete poziia procesual

Art. 55
de reclamant, dup admiterea n principiu a cererii de intervenie
forat de ctre instan;
189. chematul n garanie, indiferent dac cererea de
intervenie forat este formulat de reclamant, prt,
intervenient principal sau de un alt chemat n garanie, dup
admiterea n principiu a cererii de intervenie de ctre instan;

TITLUL
190. persoana artat drept titular al dreptului n condiiile
art, 75 NCPC, care, dup admiterea in principiu a cererii de
intervenie de ctre instan i in funcie de poziia exprimat de
reclamant i de acesta, dobndete calitatea de prt sau de
intervenient principal;
191. persoana introdus forat n cauz, din oficiu, de ctre
instan, n condiiile art, 78-79 NCPC,
Seciunea 1, Folosina si
exerciiul drepturilor
procedurale
Ari. 56. Capacitatea procesual de folosin. (1) Poate fi
parte n judecat orice persoan care are folosina drepturilor
civile.
192. Cu toate acestea, pot sta n judecat asociaiile,
societile sau afte entiti fr personalitate juridic, dac sunt
constituite potrivit legii.
193. Lipsa capacitii procesuale de folosin poate fi invocat
in orice stare a procesului. Actele de procedur ndeplinite de
cel care nu are capacitate de folosin sunt lovite de nulitate
absolut,
COMENTARIU
194. Noiunea capacitii procesuale de folosin.
Capacitatea procesual reprezint reflectarea n plan procesual a
capacitii civile din dreptul substanial.
DEUA
TITLUL
Similar capacitii civile, capacitatea procesual se divide n

capacitate procesual de folosin i capacitate procesual de
exerciiu.
Dac, potrivit art. 34 NCC, capacitatea civil de folosin este
aptitudinea unei persoane de a avea drepturi i obligaii civile,
capacitatea procesual de folosin const n aptitudinea unei
persoane de a avea drepturi i obligaii pe plan procesual.
Durata capacitii procesuale de folosin coincide cu durata
capacitii civile de folosin, astfel cum este aceasta menionat
la art. 35 NCC.
195. Capacitatea procesual de folosin a persoanelor
fizice. n cazul persoanelor fizice, capacitatea procesual de
folosin ncepe la naterea lor i nceteaz odat cu moartea
acestora. Dei, potrivit art. 36 NCC, n planul dreptului material
copilului conceput i se recunosc drepturile din momentul
concepiunii numai dac se nate viu, acesta nu are capacitate
procesual de folosin n planul dreptului formal.
196. Capacitatea procesual de folosin a persoanelor
juridice. n ipoteza persoanelor juridice, n msura n care acestea
sunt supuse nregistrrii, capacitatea procesual de folosin se va
dobndi de fa data nregistrrii, similar capacitii civile de
folosin, aspect prevzut n dispoziiile art. 205 alin. (1) NCC.
n conformitate cu art. 200 alin. (1) NCC, persoanele juridice
sunt supuse nregistrrii, dac legile care le sunt aplicabile prevd
aceast nregistrare. Prin nregistrare, n accepiunea art. 200 alin.
(2) NCC, se nelege nscrierea, nmatricularea sau, dup caz, orice
alt formalitate de publicitate prevzut de lege, fcut n scopul
dobndirii personalitii juridice sau al lurii n eviden a
persoanelor juridice legal nfiinate, dup caz (spre exemplu,
DEUA
TITLUL
societile reglementate de Legea nr. 31/1990 sunt supuse

nmatriculrii n registrul comerului).
Dac persoana juridic nu este suspus nregistrrii,
capacitatea procesual de folosin se va dobndi de la data
actului de nfiinare, de la data autorizrii constituirii lor
DEUA
Art. 56
sau de la dala ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de lege,
prin raportare la prevederile art 205 alin, (2} cu trimitere la art.
194 NCC,
Potrivit art, 194 alin, (1) NCC, persoana juridic se nfiineaz:
197. prin actul de nfiinare al organului competent, n cazul
autoritilor i al instituiilor publice, ai unitilor administrativ-
teritoriale, precum i al operatorilor economici care se constituie
de ctre stat sau de ctre unitile administrativ-teritoriale, n
toate cazurile, actul de nfiinare trebuie s prevad n mod expres
dac autoritatea public sau instituia public este persoan
juridic;
198. prin actul de nfiinare al celor care o constituie,
autorizat, n condiiile legii;
199. n orice alt mod prevzut de lege.
Dac prin lege nu se dispune altfel, n conformitate cu art. 194
alin. (2) NCC, prin act de nfiinare se nelege actul de constituire
a persoanei juridice ir dup caz, statutul acesteia.
Prin raportare la art, 205 alin, (3) NCC, persoanele juridice care
sunt supuse nregistrrii pot, chiar de la data actului de nfiinare,
s dobndeasc drepturi i s i asume obligaii, ns numai n
msura necesar pentru ca persoana juridic s ia natere n mod
valabil.
Potrivit art, 205 alin. (4) NCC, fondatorii, asociaii,
reprezentanii i orice alte persoane care au lucrat n numele unei
persoane juridice n curs de constituire rspund nelimitat i solidar
fa de teri pentru actele juridice ncheiate n contul acesteia cu
nclcarea dispoziiilor alin. (3), n afar de cazul n care persoana
juridic nou-creat, dup ce a dobndit personalitate juridic, le-a
preluat asupra sa. Actele astfel preluate sunt considerate a fi ale
14B DEUA NARCISA THOHAP>

Art. 56
persoanei juridice nc de la data ncheierii lor i produc efecte
depline.
n raport de dispoziiile legale menionate anterior, dat fiind
faptul c legea i recunoate persoanei juridice o capacitate de
folosin anticipat n vederea constituirii sale valabile, apreciem
c aceasta poate sta n judecat i nainte de momentul nfiinrii
sale, ns numai pentru drepturile i obligaiile asumate pentru a
lua natere n mod valabil, prin urmare numai n limita capacitii
procesuale anticipate i restrnse. Pentru actele care exced
limitele fixate de art, 205 alin. (3) NCC, n judecat vor sta
fondatorii, asociaii, reprezentanii i orice alte persoane care au
lucrat n numele unei persoane juridice n curs de constituire, cu
excepia cazului n care persoana juridic nou-creat, dup ce a
dobndit personalitate juridic. Ie-a preluat asupra sa.
Potrivit art. 206 alin. (1) i (2) NCC, persoana juridic poate
avea orice drepturi i obligaii civile, afar de acelea care, prin
natura lor sau potrivit legii, nu pot aparine dect persoanei fizice,
n timp ce persoanele juridice fr scop lucrativ pot avea doar
acele drepturi i obligaii civile care sunt necesare pentru
realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau statut.
Ca atare, noul Cod civil a restrns aplicabilitatea principiului
specialitii capacitii de folosin exclusiv n privina persoanelor
juridice fr scop lucrativ,
ncetarea capacitii procesuale de folosin a persoanei
juridice are loc la data ncetrii persoanei juridice nsi, i anume
prin constatarea ori declararea nulitii, prin fuziune, divizare
total, transformare, dizolvare sau desfiinare ori printr-un alt mod
prevzut de actul constitutiv sau de lege, prin raportare la
prevederile art, 244 NCC.

Art. 56
n ceea ce privete nulitatea absolut sau relativ a unei
persoane juridice, aceasta trebuie n mod obligatoriu constatat
sau, dup caz, declarat de instan prin hotrre judectoreasc,
aspect ce rezult din partea introductiv a art. 196 alin, {!) NCC.

Art. 56
In privina efectelor nulitii, potrivit art. 198 alin. (1) NCC, de
la data la care hotrrea judectoreasc de constatare sau
declarare a nulitii a devenit definitiv, persoana juridic
nceteaz fr efect retroactiv i intr in lichidare.
n conformitate cu dispoziiile art. 248 alin. (1) i (2) NCC, prin
efectul dizolvrii persoana juridic intr in lichidare in vederea
valorificrii activului i a plii pasivului, pstrndu-si capacitatea
civil pentru operaiunile necesare lichidrii pn la finalizarea
acesteia, motiv pentru care o atare persoan juridic va avea
capacitate procesual de folosin pn la finalizarea operaiunilor
de lichidare.
n ipoteza ncetrii persoanei juridice prin fuziune,
transformare sau prin divizare total, nu se declaneaz procedura
lichidrii, potrivit art 248 alin. (3) NCC.
Conform art, 250 alin, (1) NCC, persoanele juridice nfiinate de
ctre autoritile publice centrale sau locale, nesupuse dizolvrii,
pot fi desfiinate prin hotrrea organului care le-a nfiinat.
Prin raportare la art, 251 alin. (1) i (2) NCC, persoanele
juridice supuse nregistrrii nceteaz la data radierii din registrele
n care au fost nscrise, iar celelalte persoane juridice nceteaz la
data actului prin care s-a dispus ncetarea sau, dup caz, la data
ndeplinirii oricrei alte cerine prevzute de lege,
4. Asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate
juridic, constituite potrivit legii. Prin derogare de la prevederile
art, 5G alin. (1) NCPC, i anume de la regula potrivit creia, pentru
a fi parte n proces, persoana fizic sau juridic trebuie s aib
capacitate procesual de folosin, legea instituie o excepie
aplicabil entitilor juridice, menionate n cuprinsul art. 56 alin,
(2) NCPC,
DEUA
4 4 7 NAiaSA TltOHAtli
Excepia permis de cod n aceast materie prevede faptul c
pot sta n judecat asociaiile, societile sau alte entiti fr
personalitate juridic, dac sunt constituite potrivit legii,
Spre deosebire de reglementarea anterioar, dat fiind faptul c
noul Cod de procedur civila nu mai distinge, entitile juridice
menionate anterior pot sta n judecat independent de poziia
procesual avut n cadrul litigiului - reclamant, prt sau ter
intervenient.
Dat fiind caracterul de excepie de la regul, care imprim o
strict interpretare i aplicare, pot fi parte n proces numai
entitile juridice indicate n textul art. 56 alin. (2) NCPC, i anume
asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic,
dac sunt constituite potrivit legii, iar nu oricare alte entiti
juridice lipsite de capacitate pro-cesuai de folosin.
Astfel, primria nu reprezint o persoan juridic cu capacitate
procesual de folosin i ca atare nu poate sta n judecat, aspect
ce rezult din prevederile Legii nr, 215/2001 a administraiei
publice locale, republicat. Potrivit art. 20 alin, (1) din aceast
lege, comunele, oraele, municipiile i judeele sunt uniti
administrativ-teritoriale n care se exercit autonomia local i n
care se organizeaz i funcioneaz autoriti ale administraiei
publice locale, n conformitate cu dispoziiile art. 21 alin, fl) teza I
i alin, f2) din acelai act normativ, unitile administrativ-
teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate
juridic deplin i patrimoniu propriu, iar n justiie acestea sunt
reprezentate, dup caz, de primar sau de preedintele consiliului
judeean. Prin urmare, primriile nu sunt enumerate printre
unitile administrativ-teritoriale cu personalitate juridic i de
altfel nici printre autoritile administraiei publice locale
prevzute la art, 23 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, acestea din
Art. 56
urm fiind reprezentate de consiliile locale, comunale, oreneti
i municipale, ca autoriti deliberative, i de
DEUA
4 4 9 NAiaSA TltOHAtli
primari, ca autoriti executive. Primria reprezint, deci, numai
sediul instituiei primarului.
Nu se poate susine existena capacitii procesuale de
folosin a primriei prin invocarea dispoziiilor art. 56 alin. (2)
NCPC, potrivit crora pot sta in judecat asociaiile, societile sau
alte entiti fr personalitate juridic, dac sunt constituite
potrivit legii, din moment ce primria nu este o entitate juridic
constituit printr-un act normativ.
Exemplificnd, cererile de chemare in judecat avnd ca obiect
constatarea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii sau
al accesiunii imobiliare n sistemul Codului civil din 1864, in
ipoteza n care bunul face parte din domeniul privat al unitii
administrativ-teritoriale, nu se formuleaz n contradictoriu cu
primria de la locul siturii imobilului, ci cu unitatea administraiv-
local respectiv (comun, ora sau municipiu).
De asemenea, aciunile promovate n temeiul Legii nr.
10/2001, republicat, avnd ca obiect obligarea unitii
deintoare la emiterea unei dispoziii cu propunerea de acordare
a msurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul preluat
abuziv fin proprietatea statului, n ipoteza n care o atare unitate
deintoare este o unitate administrai v-teritorial, nu se
formuleaz n contradictoriu cu primria, ci cu unitatea adminis-
trativ-local respectiv [comun, ora sau municipiu). De pild, n
cazul unui imobil situat n Bucureti, calitatea procesual pasiv
revine municipiului Bucureti, iar nu Primriei municipiului
Bucureti.
n schimb, se poate incadra n prevederile art. 56 alin. (2) NCPC
societatea fr personalitate juridic prevzut de art. 1881 alin.
(3) NCC, care poate fi reprezentat n concret de societatea simpl
sau de alt tip de societate reglementat de lege i lipsit de persona-
Art. 56
litate juridic. De asemenea, potrivit art, 1893 NCC, societile
supuse condiiei nmatriculrii conform legii i rmase
nenmatriculate, precum i societile de fapt sunt asimilate
societilor simple, astfel inct apreciem c i acestea sunt vizate
de art. 56 alin, (2) NCPC n msura n care sunt constituite potrivit
legii.
n conformitate cu art. 1919 alin. (1) NCC, societatea este
reprezentat n justiie prin administratorii cu drept de
reprezentare sau, in lipsa numirii, prin oricare dintre asociai, dac
nu s-a stipulat prin contract dreptul de reprezentare numai pentru
unii dintre acetia. Potrivit alin, (2) ai aceluiai articol, societatea
st n justiie sub denumirea prevzut n contract sau cea
nregistrat, in mod legal, dup caz, dac prin lege nu se prevede
altfel. Terii de bun-credin se pot prevala de oricare dintre
acestea.
Ca atare, parte n proces va fi societatea simpl, lipsit de
personalitate juridic, iar nu administratorii sau asociaii acesteia,
care vor avea exclusiv calitatea de reprezentani ai societii,
n conformitate cu art. 1883 NCC, n ceea ce privete regimul
aporturilor, n cazul unei societi fr personalitate juridic,
aporturile devin coproprietatea asociailor, afar de cazul in care
au convenit, n mod expres, c vor trece in folosina comun.
n continuare, potrivit art, 1920 alin. (1) NCC, n executarea
obligaiilor fa de creditorii societii, fiecare asociat rspunde cu
propriile sale bunuri proporional cu aportul su la patrimoniul
social, numai n cazul in care creditorul social nu a putut fi
ndestulat din bunurile comune ale asociailor.
De asemenea, art, 1948 NCC, menionat n partea dedicat
lichidrii societii, stipuleaz c mpreala in natur a bunurilor
DEUA NAiaSA TltOHAtli

societii se face potrivit regulilor privitoare la mpreala
bunurilor proprietate comun.
Din prevederile legale menionate anterior se deduce faptul
c, spre exemplu, n ipoteza n care societatea simpl a figurat n
calitate de prt n proces, hotrrea

Art. 56
judectoreasc obinut mpotriva acesteia poate fi pus n
executa re silit, urmrindu-se bunurile societii, att cele
dobndite n patrimoniul su prin aport, dar si cele obinute
ulterior prin diverse operaiuni juridice avnd acest rezultat.
Numai n msura n care creditorul social nu 51-a valorificat in
ntregime creana n acest mod poate proceda la punerea n
executare silit a hotrrii judectoreti mpotriva asociailor
societii, urmrind bunurile ior proprii, proporional cu aportul
acestora la capitalul soclaL
Potrivit dispoziiilor art. 1951 NCC, asocierea n participaie nu
poate dobndi personalitate juridic i nu constituie fa de teri o
persoan distinct de persoana asociailor, terul neavnd niciun
drept fa de asociere i obligndu-se numai fa de asociatul cu
care a contractat. Neconstituind o persoan distinct fa de
persoana asociailor, apreciem c, n ipoteza chemrii sale n
judecat, se impune invocarea i admiterea excepiei lipsei
capacitii procesuale de folosin.
5. Excepia lipsei capacitii procesuale de folosin. n
ipoteza n care entitatea care a formulat cererea n justiie nu are
capacitate procesual de folosin, cu excepia situaiei n care
aceasta este o asociaie, societate sau alt entitate fr
personalitate juridic, constituit potrivit legii, caz n care poate
sta n judecat, prin raportare la dispoziiile art. 56 alin. (2) NCPC,
excepia lipsei capacitii procesuale de folosin a reclamantului,
declarnd nul cererea.
Prin urmare, sanciunea prevzut de lege pentru actele de
procedur ndeplinite de o entitate lipsit de capacitate
procesual de folosin este nulitatea absolut, spre deosebire de

sanciunea instituit n ipoteza lipsei capacitii procesuale de
exerciiu, care este reprezentat de nulitatea relativ.
Dac cererea n justiie este formulat mpotriva unei
persoane fizice sau entiti lipsite de capacitate procesual de
folosin, cu excepia celor menionate la art. 56 alin, (2) NCPC,
respinge cererea ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite
de capacitate procesual de folosin, n acest caz nu va opera
sanciunea nulitii cererii, ntruct efectele acesteia nu se pot
produce dect n privina actelor de procedur efectuate de ctre
o entitate lipsit de capacitate procesual, iar nu i a celor
ndeplinite de o persoan capabil, potrivit legii, mpotriva uneia
incapabile.
n ipoteza n care prtul decedeaz pe parcursul procesului,
ns instana, necu-noscnd aceast mprejurare (spre exemplu, n
ipoteza n care prtul, avnd termen n cunotin, nu a mai fost
citat pentru termenele de judecat urmtoare), continu judecata
i procedeaz la pronunarea unei soluii n cauz, hotrrea
judectoreasc este susceptibil de a fi atacat de ctre
motenitorii prtului decedat, care sunt n termen s exercite
calea de atac, hotrrea nefiindu-le comunicat.
Excepia lipsei capacitii procesuale de folosin este o
excepie de fond [vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a
aciunii civile), absolut (se ncalc norme de ordine public) i
peremptorie (admiterea sa conduce la mpiedicarea soluionrii
fondului cererii).
excepia lipsei capacitii procesuale de folosin va fi pus n
discuie i soluionat dup excepia de netim-brare sau de
Art. 56
insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd
nelegala compunere sau constituire a instanei, dar nainte de
excepia lipsei calitii procesuale, de excepia autoritii de lucru
judecat, de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens
material etc.

A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
Dup
cum
am
artat
anterior,
dac n
privina
aceleiai
cereri se
invoc
att
excepia
lipsei
capacit
ii
procesu
ale de
folosin
, ct i
excepia
lipsei
calitii
procesu
ale,
i
P
-
-
-
-
-
1
Art. 57IL PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
TITLUL
Ari. 57- Capacitatea procesual de exerciiu. (1) Cel care are
calitatea de parte i poate exercita drepturile procedurale in
nume propriu sau prin reprezentant, cu excepia cazurilor n care
legea prevede altfel.
200. Partea care nu are exerciiul drepturilor procedurale nu
poate sta n judecat dect dac este reprezentat, asistat ori
autorizat n condiiile prevzute de legile sau, dup caz, de
statutele care i reglementeaz capacitatea ori modul de
organizare.
201. Lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor procedurale
poate fi invocat n orice stare a procesului.
202. Actele de procedur ndeplinite de cel care nu are
exerciiul drepturilor procedurale sunt anulabile. Reprezentantul
sau ocrotitorul legal al acestuia va putea ns confirma toate sau
numai o parte din aceste acte.
203. Cnd instana constat c actul de procedur a fost
ndeplinit de o parte lipsit de capacitate de exerciiu va acorda un
termen pentru confirmarea Iui. Dac actul nu este confirmat, se va
dispune anularea lui.
204. Dispoziiile alin, (5) se aplic in mod corespunztor i
persoanelor cu capacitate de exerciiu restrns.
COMENTARIU
205. Noiunea capacitii procesuale de exerciiu. Dac
capacitatea civil de exerciiu este, potrivit art. 37 NCC,
aptitudinea unei persoane de a ncheia singur acte juridice civile,
capacitatea procesual de exerciiu const n aptitudinea unei
persoane de a i exercita i de a i executa singur drepturile i,
respectiv, obligaiile procedurale (capacitatea de a sta Sn
judecat).
DEUA
TITLUL
Procednd la clasificarea persoanelor n raport de criteriul

capacitii procesuale de exerciiu, acestea se divid n persoane
lipsite de capacitate procesual de exerciiu, persoane cu
capacitate procesual de exerciiu restrns i persoane cu
capacitate procesual de exerciiu deplin.
206. Capacitatea procesual de exerciiu a persoanelor
fizice. Potrivit art. 43 alin, (1) NCC, ca regul, cu excepia altor
cazuri prevzute n mod expres de lege, nu au capacitate civil de
exerciiu i, implicit, nici capacitate procesual de exerciiu:
-20 minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani;
-21 interzisul judectoresc.
Prin raportare la dispoziiile art, 41 alin, (1) NCC, persoanele
care au capacitate civil de exerciiu restrns i, ca atare,
capacitate procesual de exerciiu restrns, sunt, ca principiu,
minorii cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani.
5imilar capacitii civile de exerciiu, potrivit art, 38 NCC, n
cazul persoanelor fizice capacitatea procesual de exerciiu
deplin se dobndete, ca regul, de la data la care persoana
devine major, i anume de la mplinirea vrstei de 18 ani.
Printr-o prim excepie, potrivit art, 39 NCC, text legal ce se
aplic n mod corespunztor i n materia dreptului procesual civil,
minoruf dobndete, prin cstorie, capacitatea deplin de
exerciiu.
In ceea ce privete vrsta matrimonial, n conformitate cu
prevederile art. 272 alin. {2} NCC, pentru motive temeinice,
minorul care a mplinit vrsta de 16 ani se poate cstori n
temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si sau, dup
caz, a tutorelui i cu autorizarea instanei de tutel n a crei
circumscripie minorul i are
DEUA
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
domicili
ul. Este
de
remarca
t faptul
c noul
Cod civil
nu mai
face
distinci
e ntre
minor
i minor
n ceea
ce
privete
vrsta
matrim
onial,
anterior
excepia
in
aceast
materie
v
3P
P
R

P
D

Art. 57
este statul, prin organismele desemnate de Guvern, pentru
lucrrile de interes naional, si Judeele, municipiile, oraele i
comunele, pentru lucrrile de interes local.
Potrivit art, 20 alin, 1) din Legea nr r 215/2001 a
administraiei publice locale, unitile administrativ-teritoriale
sunt comunele, oraele, municipiile i judeele.
Unitile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de
drept public, cu capacitate juridic deplin i patrimoniu propriu.
Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului
de nregistrare fiscal i ale conturilor deschise la unitile
teritoriale de trezorerie, precum i la unitile bancare. Unitile
administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor i obligaiilor
ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care
aparin domeniului public i privat n care acestea sunt parte,
precum i din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, n
condiiile legii [art, 21 alin. (1) din lege].
Unitile administrativ-teritoriale particip la raporturile civile
n nume propriu, prin organele prevzute de lege.
justiie, unitile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dup
caz, de primar (n cazul reprezentrii comunei, oraului sau
municipiului) sau de preedintele consiliului judeean (n cazul
reprezentrii judeului).
Astfel, potrivit art. 102 alin. (1) din lege, preedintele
consiliului judeean reprezint judeul n relaiile cu celelalte
autoriti publice, cu persoanele fizice i juridice romane i
strine, precum i n justiie. De asemenea, n conformitate cu art.
62 alin, (1) din lege, primarul reprezint unitatea administraiv-
Art. 57
teritorial n raporturile cu celelalte autoriti publice, cu
persoanele fizice i juridice romne i strine, precum i n justiie.
4. Reprezentarea, asistena i autorizarea legal
4.1. Reprezentarea legala. Instituia procesual a reprezentrii
legale intervine n cazul persoanelor fizice lipsite de capacitate de
exerciiu, i anume n situaia minorilor care nu au mplinit vrsta
14 ani i a celor pui sub interdicie, prin hotrre judectoreasc
rmas definitiv.
Persoanele juridice sunt reprezentate legal de organele de
administrare, n cazul persoanelor juridice private, sau de
Ministerul Finanelor Publice ori de organele prevzute de lege, Tn
cazul statului sau al unitilor administrativ-teritoriale.
Minorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie nu stau
personal n proces, ci prin reprezentanii lor legali (prini sau
tutore). Astfel, aceste persoane vor fi citate cu numele lor, dar prin
reprezentant legal, la domiciliul acestuia din urm. Toate actele
procedurale efectuate n numele persoanelor lipsite de capacitate
de exerciiu sau de ctre acestea trebuie semnate de
reprezentant, nefiind cerut semntura celui reprezentat, aceasta
fiind consecina faptului c legea prezumn mod absolut c
aceste persoane nu pot s-i exprime consimmntul n mod
valabil, fiind incapabile potrivit legii.
n ipoteza n care nceteaz funcia tutorelui, opereaz
suspendarea de drept a judecrii cauzei, n temeiul dispoziiilor
art. 412 alin. (1) pct. 4 NCPC, pn la numirea unui nou tutore. De
asemenea, dac una dintre pri a fost pus sub interdicie
judectoreasc, iar instana de tutel nu a procedat la numirea de
ndat a unui tutore n condiiile art. 941 NCPC, opereaz
DEUA
Art. 57
suspendarea de drept a judecrii cauzei, n temeiul prevederilor
art. 412 alin. (1) pct. 2 NCPC, pn la numirea tutorelui.
Persoanele capabile, dar care, din cauza btrneii, a bolii sau
a altor motive prevzute de lege, nu pot s-i administreze
bunurile i nici s-i apere interesele n condiii corespunztoare,
care au desemnat un curator pentru ocrotirea lor, vor sta n
judecat n
Art. 57
nume personal, ntruct instituirea curatelei nu aduce nicio
atingere capacitii celui pe care curatorul l reprezint, acesta
nefiind un caz de reprezentare legal, curatorul fiind mandatarul
prii. Dei nu exist un text de lege care s prevad obligativitatea
citrii curatorului special, apreciem c, pentru a da eficien
reprezentrii efectuate de ctre acesta pentru partea respectiv,
se impune citarea acestuia prin citaie separat, partea urmnd,
de asemenea, a fi ctat printr-o alt citaie.
Dac persoana a fost pus sub curatel, iar funcia curatorului
a ncetat, opereaz suspendarea de drept a judecrii cauzei, n
temeiul prevederilor art, 412 alin, (1) pct, 4 NCPC, pn la numirea
unui nou curator,
207. Asistarea legal. Asistarea legal intervine n cazul
persoanelor cu capacitate de exerciiu restrns, i anume n
situaia minorilor cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani, dac acetia
nu au dobndit anticipat capacitate de exerciiu deplin, n
condiiile expres prevzute de lege. Minorii vor sta personal n
proces, dar asistai, dup caz, de prini sau tutore, care vor
semna alturi de minori cererile adresate instanei.
Potrivit art. 155 alin. (1) pct. 7 NCPC, persoanele cu capacitate
de exerciiu restrns se citeaz prin ocrotitorii legali, la domiciliul
sau sediul acestora. Aceast prevedere legal are caracter de
noutate n raport de reglementarea anterioar, cnd numai
persoanele incapabile se citau prin reprezentanii legali, cei cu
capacitate de exerciiu restrns fiind citai personal, iar ocrotitorii
legali prin citaie distinct.
Dac minorul mplinete n cursul procesului vrsta de 14 ani,
reprezentarea legal se transform n asistare.

Art. 57
n litigiile care izvorsc din contractul de munc, se citeaz
numai minorul personal i tot el efectueaz exclusiv actele de
proceduri'i. Astfel, potrivit art. 42 alin. (1) NCC, minorul poate s
ncheie acte juridice privind munca, ndeletnicirile artistice sau
sportive ori referitoare la profesia sa, cu ncuviinarea prinilor
sau a tutorelui, precum i cu respectarea dispoziiilor legii
speciale, dac este cazul. n conformitate cu alineatul urmtor al
aceluiai articol, n acest caz, minorul exercit singur drepturile i
execut tot astfel obligaiile izvorte din aceste acte i poate
dispune singur de veniturile dobndite.
Dispoziiile art. 353 NCPC prevd faptul c reprezentantul legal
al unei persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cu
capacitate de exerciiu restrns poate fi chemat personal la
interogatoriu pentru actele ncheiate i faptele svrite de el n
aceast calitate, iar nu pentru actefe i faptele svrite de minor,
consecin a aspectului c mrturisirea este un act personal.
Minorii sub 14 ani i persoanele puse sub interdicie
judectoreasc nu pot fi chemai la interogatoriu, legea
prezumnd absolut c acetia nu pot exprima un consimmnt
valabil, n timp ce minorul cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani
poate rspunde singur la interogatoriu, fiind asistat de ctre
prini sau tutore.
208. Autorizarea- Autorizarea intervine n cazul n care
reprezentantul legal al celui lipsit de capacitate de exerciiu sau
minorul cu capacitate de exerciiu restrns i ocrotitorul legal
care l asist efectueaz acte procedurale de dispoziie (renunare
la judecat sau la dreptul pretins etc). Pentru aceste acte este
necesar autorizarea instanei de tutel i avizul consiliului de
Art. 57
familie-1, prin raportare la dispoziiile art, 41 alin. (2) i art. 144
alin. (2) NCC,
|]|
A se vedea i art, 13 C. muncii, republicat precum i art. 5 din Legea nr.
279/2005 privind ucenicia la focul de munc, republicat.
Ul
fn caiul ocrotirii minorului prin prini, prin darea n plasament sau, dup caz,
prin alte msuri de protecie special prevzute de fege, nu se va institui consiliul
de familie, potrivit art. 124 alin. (2) NCC.
1 DEUA
NARC
ISA
TriEO
HAM

5. Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu. Potrivit art
57 alin, (3) NCPC, lipsa capacitii de exerciiu a drepturilor
procedurale poate fi invocat in orice stare a procesului.
Prevederea legal privind invocarea lipsei capacitii
procesuale de exerciiu in orice stare a procesului are in vedere
urmtoarele aspecte:
-22 prtul este n drept s invoce excepia lipsei capacitii
procesuale de exerciiu a reclamantului oricnd pn la momentul
nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei n prim instan,
chiar i n ipoteza n care nu a formulat ntmpinare ori a depus
ntmpinare cu nclcarea termenului procedural de 25 de zile de
la data comunicrii cererii de chemare n judecat, prevzut de
art. 201 alin. {1) NCPC, sau nu a invocat aceast excepie
procesual prin ntmpinarea formulat n termen. Astfel, n
aceste ultime cazuri menionate, prtul nu este deczut din
dreptul de a invoca excepia lipsei capacitii procesuale de
exerciiu, ntruct o atare excepie, dei este de ordine privat, are
un regim juridic derogatoriu de la art. 247 alin, (2) NCPC, fiind
expres prevzut n art. 57 alin, (3) NCPC faptul c poate fi invocat
n orice stare a procesului, motiv pentru care nu opereaz
sanciunea decderii;
-23 instana este n drept s invoce oricnd, din oficiu, lipsa
capacitii procesuale de exerciiu pe cale de excepie procesual,
n etapa judecii n prim instan, sau ca motiv n etapa judecii
n cile de atac. Potrivit art, 57 alin. (5) NCPC, cnd instana
constat c actul de procedur a fost ndeplinit de o parte lipsit
de capacitate de exerciiu va acorda un termen pentru
confirmarea lui, iar dac actul nu este confirmat, se va dispune
anularea lui. Textul acestui articol nu face referire la dreptul
instanei de a aplica sanciunea nulitii relative condiionat de
invocarea sa de ctre partea advers, astfel nct interpretarea sa
nu se poate face prin instituirea unor distincii pe care nu le
prevede;
-prtul poate s invoce pentru prima dat n calea de ataca
apelului sau, dup caz, a recursului dac hotrrea primei instane
este susceptibil doar de recurs, ca motiv al cii de atac exercitate,
lipsa capacitii procesuale de exerciiu a reclamantului, chiar i n
ipoteza n care nu a invocat-o n prim instan;
-n ipoteza n care numai reclamantul a declarat cale de atac
mpotriva hotrrii prin care cererea principal a fost admis n
parte, prtul nu mai este n drept s invoce lipsa capacitii
procesuale de exerciiu a reclamantului, cci aceasta ar reprezenta
un motiv de desfiinare n tot a hotrrii primei instane, n
condiiile n care prtul nu a declarat cale de atac, iar partea
neatacat din hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat. n
situaia n care ntr-adevr reclamantul a fost lipsit de capacitate
procesual de exerciiu, instana de control judiciar poate invoca
acest motiv, respingnd calea de atac exercitat de reclamant ca
nefondat, nemaiputnd proceda ns la desfiinarea n tot a
hotrrii primei instane, ntruct, dup cum am artat anterior,
partea neatacat din hotrre a dobndit autoritate de lucru
judecat.
Sanciunea prevzut de lege pentru actele de procedur
ndeplinite de o persoan lipsit de capacitate de exerciiu este
nulitatea relativ. Aceeai sanciune opereaz i n privina actelor
de procedur efectuate de ctre o persoana cu capacitate de
exerciiu restrns, fr a fi asistat de ocrotitorul legal.
Prin excepie de la regula potrivit creia nulitatea relativ
poate fi invocat numai de cel al crui interes este ocrotit prin
dispoziia legal nclcat, iar nu i de ctre instan din oficiu, n
cazul actelor de procedur lovite de nulitate relativ pentru lipsa
capacitii procesuale de exerciiu, instana are dreptul s invoce
incidena sanciunii procedurale a nulitii relative.
Art. 58
n ipoteza n care actul de procedur a fost ndeplinit de ctre
o persoan fr capacitate de exerciiu sau cu capacitate de
exerciiu restrns i fr ncuviinarea ocrotitorului legal, instana
nu pronun imediat anularea actului, ci dispune amnarea cauzei,
acordnd un nou termen de judecat n vederea confirmrii totale
sau pariale a actului respectiv de ctre reprezentantul sau, dup
caz, ocrotitorul legal, motiv pentru care acetia din urm vor fi
citai cu meniune expres n sensul indicat. n msura n care
reprezentantul sau ocrotitorul legal nu confirm actul procedural
efectuat de parte, acesta va fi anulat. Lipsa unui rspuns al
reprezentantului sau ocrotitorului legal la citaia emis de instan
va conduce la anularea actului procedural efectuat de ctre parte,
confirmarea n acest caz trebuind s fie expres.
Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu este o
excepie de fond (vizeaz nclcarea unei condiii de exerciiu a
aciunii civile), relativ cu regim derogatoriu (se ncalc norme de
ordine privat) i peremptorie (admiterea sa conduce la
mpiedicarea soluionrii fondului cererii). Este menionat ns c
o atare excepie procesual are iniial un efect dilatoriu, instana
acordnd un termen pentru confirmarea actelor procedurale, iar
numai n cazul n care confirmarea nu este realizat, se produce
efectul peremptoriu prn admiterea excepiei.
excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu va fi pus n
discuie i soluionat dup excepia de netim-brare sau de
insuficient timbrare, excepia de necompeten, excepia viznd
nelegala compunere sau constituire a instanei, dar nainte de
excepia autoritii de lucru judecat, de excepia lipsei calitii

Art. 58
procesuale, de excepia prescripiei dreptului la aciune n sens
material etc.
Art, 5V. Curatela special. ( 1) En caz de urgena, dac

persoana fizic lipsit de capacitatea de exerciiu a drepturilor
civile nu are reprezentant legal, instana, la cererea prii
interesate, va numi un curator special, care s o reprezinte pn la
numirea reprezentantului legal, potrivit legii. De asemenea,
instana va numi un curator special n caz de conflict de interese
ntre reprezentantul legal i cel reprezentat sau cnd o persoan
juridic ori o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2),
chemat s stea n judecat, nu arc reprezentant.
209. Dispoziiile alin. l) se aplic n mod corespunztor i
persoanelor cu capacitate dc exerciiu restrns.
210. Numirea acestor curatori se va face de instana care judec
procesul, dintre avocaii anume desemnai n acest scop de barou
pentru fiecare instan judectoreasc. Curatorul special are toate
drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru reprezentantul
legal.
211. Remunerarea provizorie a curatorului astfel numit se
fixeaz de instan, prin ncheiere, stabilindu-se totodat i
modalitatea de plat. La cererea curatorului, odat cu ncetarea
calitii sale, inndu-se seama de activitatea desfurat,
remuneraia va putea fi majorat.
COMENTARIU
1. Cazuri. Situaiile n care instana desemneaz un curator
special n cadrul procesului civil sunt urmtoarele:

TITLUL IL PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
a) exist urgen n soluionarea cauzei, iar una dintre pri
este lipsit de capacitate procesual de exerciiu i nu ore
reprezentant legai sau are capacitate de exerciiu restrns i nu
are ocrotitor legal (spre exemplu, n cazul unei cereri promovate
pe cale de ordonan preedinial avnd ca obiect sistarea
executrii unei construcii proprietatea unei persoane puse sub
interdicie judectoreasc, creia nu i s-a numit nc un tutore de
ctre instana de tutel).
Apreciem c urgena la care face referire art. 58 alin. [1] NCPC
nu vizeaz exclusiv pricinile n privina crora legea prevede expres
soluionarea de urgen i cu precdere, ci si orice alte cauze care
necesit o soluionare urgent, prile fiind expuse producerii unui
prejudiciu prin ntrzierea judecii.
n ipoteza n care nu exist urgen n soluionarea cauzei, spre
exemplu n cazul unei cereri avnd ca obiect constatarea
dobndirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de 30
de ani n sistemul Codului civil din 1S54, promovat n
contradictoriu cu o persoan pus sub interdicie judectoreasc
n privina creia nu s-a numit nc un tutore, judecata se
suspend de drept, n temeiul dispoziiilor art, 412 alin. (1) pct, 2
NCPC.
Este de menionat c, potrivit art, 111 lit, d) NCC, orice
persoan are dreptul, dar i obligaia de a sesiza instana de tutel
de ndat ce afl despre existena unui minor lipsit de ngrijire
printeasc n cazurile prevzute la art. 110 NCC, aceste dispoziii
aplicndu-se n mod corespunztor i n privina persoanelor care
trebuie puse sub interdicie judectoreasc, prin raportare la
dispoziiile art. 165 NCC,
Subsumat cazului n care partea nu are reprezentant sau
ocrotitor legal este i ipoteza descris n art, 150 alin. (2) NCC, i
DEUA
472 NAICiSA TitOHAtli
anume aceea cnd, din cauza bolii sau din alte motive, tutorele
este mpiedicat s ndeplineasc un anumit act n numele
minorului pe care l reprezint sau ale crui acte le ncuviineaz,
cu singurele diferene c numirea curatorului nu se va mai face de
instana de tutel, ci de instana care judec procesul i c
persoana curatorului este un avocat desemnat de barou n acest
scop, iar nu orice persoan fizic avnd capacitate deplin de
exerciiu i n msur s ndeplineasc aceast sarcin, cum reiese
din prevederile art. 180 alin. (1) NCC;
b} exista un conflict de interese intre reprezentantul sau
ocrotitorul legal i cel reprezentat ori ocrotit, chior dac nu exist
urgen n soluionarea cauzei1" (de exemplu, n procesele de
ieire din indiviziune n care printre pri figureaz, alturi de
minor, unul sau ambii prini ai acestuia, care stau n proces att n
nume propriu, ct i ca reprezentani legali ai uneia dintre pri)1";
c) o persoan juridic ori o asociaie, societate sau alt
entitate fr personalitate juridic constituit potrivit legii,
chemat s stea in judecat, nu are reprezentant, chiar dac nu
exist urgen n soluionarea cauzei.
111
Similar, potrivii dispoziiilor art. ISO alin. (1) NCC, ori de cte ori ntre tutore i
minor se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie s duc la
nlocuirea tutorelui, instana de tutel va numi un curator special. Diferena dintre
ari. 150 alin. (1) NCC i ari. 58 NCPC se refer la instana care numete curatorul
(instana de tutel, iar nu cea care judec procesul) i la persoana curatorului
(orice persoan fizic avnd capacitate deplin de exerciiu i care este In msur
s ndeplineasc aceast sarcin, iar nu un avocat desemnat de barou n acest
scop).
DEUA
"'Trib. Suprem, .clv, dec. nr. 2609/1974, n CD, 1974, p. 199; C,A. Ploieti, s. civ., dec. nr. 24S/199S, n CPJ.
2. Desemnarea curatorului special. n primul caz specificat

anterior (cand exist urgen n soluionarea cauzei. Iar una dintre
pri este lipsit de capacitate procesual de exerciiu i nu are
reprezentant legal sau are capacitate de exerciiu restrns i nu
are
DEUA
TITLUL
ocrotitor legal), numirea curatorului se va face la solicitarea

expres a prii interesate, iniiativa numirii curatorului neputnd-
o avea instana.
n schimb, n ceea ce privete urmtoarele dou cazuri
menionate n cadrul acestui articol [n caz de conflict de interese
ntre reprezentantul legal i cel reprezentat sau cnd o persoan
juridic ori dac o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2)
NCPC, chemat s stea n judecat, nu are reprezentant], instana
este obligat, inclusiv din oficiu, s desemneze un curator special.
Este de remarcat faptul c, n privina persoanelor juridice sau
a entitilor lipsite de personalitate juridic, este obligatorie
numirea curatorului special numai n ipoteza n care acestea
figureaz n proces n calitate de prte, chemate n garanie sau
artate ca titulare ale dreptului, iar nu i de reclamante.
Dispoziiile art, 58 alin, (1) teza I NCPC nu se pot aplica acestui caz H
ntruct menioneaz n mod expres faptul c privesc doar
persoanele fizice.
Spre deosebire de curatorii speciali din materia dreptului civil,
curatorii speciali prevzui de art. 58 NCPC sunt numii de instana
care judec procesul, iar nu de instana de tutel, i sunt avocai
anume desemnai n acest scop de barou pentru fiecare instan
judectoreasc, neputnd fi orice persoan fizic cu capacitate
deplin de exerciiu l care este n msur s ndeplineasc
aceast sarcin. n vederea numirii curatorului special, instana va
emite o adres ctre baroul corespunztor, acesta urmnd a
desemna pn la urmtorul termen dejudecat un avocat n
sensul indicat, sau baroul va ntocmi o list ce va fi comunicat
fiecrei instane judectoreti, n care va desemna avocai pentru

Art. 59
exercitarea funciei de curator special, iar instana va numi
curatorul direct de pe lista respectiv.
Similar situaiei experilor judiciari, instana va fixa prin
ncheierea prin care s-a dispus numirea unui curator special i
remuneraia provizorie a acestuia, precum i modalitatea de plat,
aceasta putnd fi ulterior majorat, la cererea curatorului, dup
ncetarea calitii sale, n funcie de activitatea desfurat n
concret.
Seciunea a 2-a. Persoanele care sunt mpreuna

reclamante sau prte
Ar(, 5 !h Condiii de existen. Mai multe persoane pot fi
mpreun reclamante sau prte dac obiectul procesului este un
drept ori o obligaie comun, dac drepturile sau obligaiile lor au
aceeai cauz ori dac ntre ele exista o strns legtur.
COMENTARIU
1. Noiunea coparticiprii procesuale. Coparticiparea
procesual (Mtisconsoriul procesual) desemneaz situaia n care
calitatea de reclamant sau de prt este deinut de mai multe
persoane fizice sau juridice, reprezentnd aplicaia n plan
procesual a pluralitii subiectelor raportului juridic civil de drept
substanial sau numai consecina unei strnse legturi dintre
drepturile i obligaiile mai multor persoane.
Astfel, spre exemplu, dac dou persoane s-au obligat solidar
fa de o alt persoan s execute o obligaie pecuniar, n caz de
litigiu creditorul i poate aciona n judecat, poziia procesual de

TITLUL
prt aparinnd ambilor debitori. De asemenea, dac un bun este

coproprietatea mai multor persoane, toate acestea pot promova o
aciune in revendi-

Art. 59
care mpotriva celui care deine nelegal bunul, poziia procesual
de reclamant aparinnd n acest caz tuturor coproprietarilor
litgani.
Pentru existena coparticiprii procesuale este necesar nu
numai pluralitatea de pri aflate pe aceeai poziie procesual,
dar i condiia ca obiectul procesului s fie un drept sau o obligaie
comun spre exemplu, n ipoteza raporturilor de solidaritate
pasiv - coautorii unei fapte ilicite) ori ca drepturile sau obligaiile
lor s aib aceeai cauz (spre exemplu, obligarea a doi pri la
executarea unor obligaii distincte izvornd din acelai act juridic)
sau ca ntre drepturile i obligaiile prilor s existe o strns
legtur.
Pentru ipoteza existenei unei strnse legturi ntre drepturile
i obligaiile prilor poate fi dat urmtorul exemplu: doi sau mai
muli salariai introduc o aciune comun mpotriva aceluiai
angajator pentru plata unui anumit tip de spor sau prim salarial
(drepturile nu sunt comune i nici nu au o cauz comun,
deoarece izvorul drepturilor decurge din contractul individual de
munc al fiecruia, ns exist o strns legtur ntre acestea).
Alte exemple ar putea fi urmtoarele: mai muli salariai
concediai n cadrul unei proceduri de concediere colectiv
formuleaz o aciune comun mpotriva angajatorului - obiectul
este diferit, fiind contestat fiecare decizie individual de con-
cediere, ns strnsa legtur este dat de procedura comun de
concediere n cadrul creia s-au emis deciziile; un salariat
transferat de la un angajator la altul introduce o aciune mpotriva
ambilor angajatori, pentru plata anumitor drepturi salariale, doar
c pentru perioada anterioar transferului de ntreprindere

drepturile se solicit de la angajatorul cedent, iar pentru perioada
ulterioar acestea se pretind de la angajatorul cesionar.
Este de remarcat faptul c noul Cod de procedur civil a
nlturat divergenele existente n practica judiciar referitoare la
existena coparticiprii i n situaia n care ntre obiectul i cauza
aciunii exist numai o strns legtur, reglementnd n mod
expres aceast posibilitate.
n ipoteza n care ntre drepturile i obligaiile prilor nu se
poate stabili vreo legtur, nu va exista coparticipare procesual,
iar instana va pronuna o soluie de disjungere a celei de-a doua
cereri i de naintare a acesteia serviciului registratur n vederea
formrii unul dosar distinct i a repartizrii sale afeatorii. 5pre
exemplu, dac cererea de chemare n judecat este promovat de
reclamant mpotriva a doi pri, primul capt de cerere formulat
n contradictoriu cu un prt avnd ca obiect obligarea sa la plata
chiriei restante aferente nchirierii unui bun imobil, iar cel de al
doilea capt de cerere formulat n contradictoriu cu cellalt prt
avnd ca obiect revendicarea unui bun mobil, fr nicio legtur
ntre obiectul i cauza celor dou capete de cerere, instana va dis-
junge cel de al doilea capt de cerere n vederea formrii unui
dosar distinct i repartizrii sale aleatorii.
Coparticiparea procesual existent n etapa procesual a
judecii in prim instan poate continua sau, dimpotriv, poate
inceta n faza judecii n cile de atac.
Spre exemplu, n situaia n care cererea de chemare n
judecat este promovat de un reclamant mpotriva a doi pri,
prima instan respinge cererea fa de primul prt pentru lipsa
calitii procesuale pasive i fa de cellalt prt ca nentemeiat,
iar reclamantul declar apel numai mpotriva ultimei soluii, pri
n calea de atac vor fi numai reclamantul i cel de-al doilea prt,

Art. 59
in raport de primul soluia fiind definitiv i dobndind autoritate
de lucru judecat. Avnd n vedere c numai aceste persoane au
calitatea de pri n calea de atac, primul prt nu va fi citat la
judecata apelului,

Dimpotriv, dac cererea este introdus de mai muli
reclamani mpotriva unui singur prt, cererea este respins i
numai unul dintre acetia exercit calea de atac, pri n calea de
atac vor fi toi reclamanii i prtul, aplicndu-se art. 60 alin, (3)
NCPC, potrivit cruia reclamanii care nu au ndeplinit un act de
procedur n termen (spre exemplu, nu au exercitat calea de atac)
vor continua totui s fie citai, dac nu au termen n cunotin.
2. Clasificarea coparticiprii procesuale
2.1. Coparticiparea facultativ i coparticiparea obligatorie,
n funcie de criteriul rolului voinei prilor la formarea
coparticiprii procesuale, aceasta se clasific n coparticipare
facultativ i coparticipare obligatorie.
Dat fiind faptul c textul art. 59 NCPC prevede c mai multe
persoane pot fi mpreun reclamante sau prte", nestabilind o
obligaie n acest sens, rezult c regula n materie de
coparticipare procesual este coparticiparea facultativ, iar numai
n situaiile expres determinate de lege coparticiparea va avea
caracter obligatoriu.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 684 alin. (2) NCC, partajul fcut
fr participarea tuturor coproprietarilor este lovit de nulitate
absolut. Avnd n vedere c legea material impune
obligativitatea participrii la partaj a tuturor coproprietarilor,
aceasta determin n planul dreptului procesual existena unei
coparticipri procesuale obligatorii. Ca atare, n materie de partaj
judiciar, va exista coparticipare procesual obligatorie dac copro-
prietatea exist ntre cel puin trei persoane.
n ceea ce privete ns aciunea n revendicare, precum i alte
aciuni n justiie referitoare la bunuri proprietate comun,
dispoziiile art. 643 NCC nltur regula coparticiprii procesuale
active sau pasive obligatorii n cadrul aciunilor n justiie
Art. 59
promovate de un singur coproprietar cu privire la bunul comun,
dispoziia fiind de natur s pun capt unei controverse
importante existente n practica judiciar i n literatura de
specialitate.
Astfel, art. 643 alin. fl) NCC, viznd aciunile n justiie, prevede
c fiecare coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent de
calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate,
inclusiv n cazul aciunii n revendicare.
Potrivit art. 643 alin. (2) NCC, hotrrile judectoreti
pronunate n folosul copro-prietii profit tuturor
coproprietarilor, ceea ce nseamn c acetia, chiar dac nu au
fost parte n litigiul respectiv, se pot prevala de efectele hotrrii
judectoreti ntocmai ca partea. Hotrrile judectoreti
potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali
coproprietari, de unde rezult concluzia c nu se poate invoca
autoritatea de lucru judecat a unei astfel de hotrri ntr-un litigiu
promovat ulterior de cellalt coproprietar, avnd identitate de
obiect si cauz.
n conformitate cu art. 643 alin. (3) NCC, cnd aciunea nu este
introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de
judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate
de reclamani, n termenul i condiiile prevzute n noul Cod de
procedur civil pentru chemarea n judecat a altor persoane.
Ca atare, n cazul aciunii n revendicare coparticiparea
procesual activ sau pasiv nu mai este obligatorie, astfel nct,
n msura n care prtul nu formuleaz cerere de chemare n
judecat a altor persoane n temeiul dispoziiilor art, 68 NCPC,
instana va judeca cererea n cadrul procesual astfel trasat.

Minuta va conine obligaia prtului de restituire a bunului
imobil n folosul reclamantului i al celorlali coproprietari, care, n
msura n care acetia din urm sunt cunoscui, vor fi
individualizai prin nume i domiciliu, chiar dac nu au participat

TITLUL II,
PARTICIPANII LA
PROCESUL CIVIL
A
l
P
I
C
U
D
2
C
F
DEUA
Art. 60
L it isp end en a nu p oate c ond uc e l a c reare a
c op ar tic ip ri i p roc esual e o biec t ive, d in m om ent
c e ac eas ta p resup une id ent itat e d e p r i, d e ob iec t
$i d e c auz ntre d ou sau m ai m ul te c ereri,
e ve ntual a c op art ic ip are p roc esual exist nd d e l a
m om entul intr od u c eri i f ec rei ac iun i.
2.3. Coparticipare procesual activ, pasiv i mixt. In
f unc ie d e c al it atea p ril or c are form eaz
p l ural it atea, c op ar tic ip area se mp ar te n
c op ar tic ip are p roc esual ac t iv, n ip otez a
e x i s tene i m ai mul tor rec l am ani i a unui singur
p r t, c op art ic ip are p roc esu al p asi v, n ip ote za
e x i s tene i m ai mul tor p r i i a unu i singur
re c l am ant, i c op art ic i p are p roc esu al m ixt, n
ip otez a existe nei m ai m ul tor rec l am ani i p r i.
Ar*. 60. Regim ul j ur id ic al c op ar tic ip ri i

p roc esu al e. (1) Ac tel e d e p roc e d ur, ap r ril e i
c onc l uz iil e unui a d in tre rec l am an i sau p r i nu
l e p ot p rof t a c el orl al i i n ic i nu i p ot
p re j ud ic ia.
212. Cu to ate ac este a, d ac p ri n na tura
rap ortul ui j urid ic sau n tem eiul une i d isp oz ii i a
l e gi i, efec tel e hotr ri i se nti nd asup ra tutur or
re c l am an il or ori p r il or, ac tel e d e p roc ed ur
nd ep l i nite num ai d e uni i d in tre ei sau term enel e
nc u vi in ate num a i un ora d intre ei p entru
nd ep l i nire a ac tel or d e p roc ed ur p ro f t i
c e l orl al i. Cnd ac tel e d e p roc ed ur al e unor a
Art. 60
s unt p otr iv nic e c el or fc ute d e c eil al i, se v a ine
s e am a d e ac tel e c el e m ai fa vor abil e.
213. Rec l am an ii sau p r i i c are nu s-au
nf i at or i nu au nd ep l in it un ac t d e p roc ed ur
n term en v or c onti nua to tui s f e c it ai, d ac ,
p otr iv it l egi i, nu au term enul n c unot in.
D is p oz i iil e art, 202 sunt ap l ic a bil e.
CO MENT A RIU
214. Principiului i nd ep end ene i procesuale.
D is p oz i iil e art. 60 al in. (1) NC PC, p otr iv it c ro ra
ac te l e de p roc ed ur, ap r ril e i c onc l uz iil e unui a
d in tre c op ar tic ip an i nu le p ot p rof t a c el orE al i,
d ar nic i nu i p ot p rej ud ic ia, enun p ri nc ip i ul
i nd ep end ene i p roc e sual e, c are guverne az
rap ortur il e d intre c op ar tic ip an i.
S p re exem p l u, n ip ote za unei ac iu ni av nd
d ou c ap ete d e c erere p rom ova te n c on -
trad ic tor iu c u d oi p r i v iz nd evac ua rea unui a
( tol era t) i o bl igare a c el uil al t ( titul ar ai unui
c ont rac t d e nc h iri ere) l a p l ata c hir ie i restan te ,
i nvoc area d e c tre c el d e-al d o il ea p r ta
e x c e p ie i p resc r ip ie i d rep tul ui l a ac iune n
p ri vi na une i p ri a c hir ie i nu este d e na tur, n
c az d e ad m itere, s p rof te i c el uil al t p r t.
D in m om ent c e c onc l uzi il e unuic op art ic ip an t
nu p rof t i c el u il al t, inst ana va ac ord a c uvntul
f e c rui a n d e zbat eri asup ra exc ep iil or
p roc esu al e, c erer il or p real a bil e, p robe l or i
Art. 60
f o nd ul ui c auze i, resp ec t nd p ri nc ip i ul
c ont rad ic t ori al it i i i al d rep tul ui l a ap rar e n
p roc esul c i vil .
215. Excepia de la principiului independenei procesuale.
Pr inc ip iul ind ep end en ei p roc esu al e c om p ort o
e x c e p ie men io nata n art. 60 al in. [2) NC PC, i
anum e atu nc i c nd efec tel e hot rr ii se nt ind
as up r a tuturo r rec l am anil or ori p r il o r sau
c nd ac tel e d e p roc ed ur nd ep l in ite num a i d e
un ii d intre ei or i term enel e nc uv ii nate num ai
un ora d in tre ei p entru nd ep l in irea ac tel o r d e
p roc ed ur p ro f t i c el orl al i, c auzel e rez i d nd
f e n natur a rap ortul ui j urid ic , f e ntr -o
d is p ozi ie exp res a l egi i.
Exc ep ia d e l a p rinc ip iul ind ep end en e i
p roc esu al e op ere az num a i n situ ai a n c are
h ot rr ea o bi nut, ac tul d e p roc ed ur nd ep l i nit
or i term enul o bi nut d e un c op art ic i -p ant este
p ro f tab il i c el o rl al i, iar nu i n si tua ia n c are
ac e s te a i s u n t d efavo rab il e.

Ari. 60
Tn ceea ce privete natura raportului juridic, ipoteze de
coparticipare procesual decurg din raporturi juridice
obligaionale de solidaritate sau indivizibilitate, precum i din
raporturi juridice reale de coproprietate.
Astfel, efectele admiterii apelului sau recursului declarat de
unul dintre coparticipani se vor extinde i asupra
copartcipanilorcare nu au introdus apel sau recurs ori ale cror
cereri de apei sau de recurs au fost respinse fr a fi cercetate n
fond (ca tardive, anuiate ca netimbrate etc), fiindu-le profitabil
decizia pronunat n calea de atac"i,
n schimb, consecinele respingerii cii de atac (de exemplu,
plata cheltuielilor de judecat) vor fi suportate numai de
coparticipantul care a exercitat-o, acesta fiind un efect defavorabil.
De altfel, i noul Cod civil prevede n art. 1455 alin. (1) i (2) c
hotrrea judectoreasc pronunat mpotriva unuia dintre
codebitorii solidari nu are autoritate de lucru judecat fa de
ceilali codebitori, n timp ce hotrrea judectoreasc pronunat
n favoarea unuia dintre codebitorii solidari profit i celorlali, cu
excepia cazului n care s-a ntemeiat pe o cauz care putea fi
invocat numai de acel codebitor
n ceea ce privete existena unei dispoziii legale,
coparticiparea procesual obligatorie exist atunci cnd chiar
legea prevede expres c actele de procedur ale unui
coparticipant profit i celorlali.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 419 NCPC, n cazul n care sunt
mai muli reclamani sau pri mpreun, cererea de perimare
sau actul de procedur ntreruptor de perimare al unuia folosete
i celorlali.
Prima ipotez vizeaz cazul in care sunt mai muli pri sau
intimai i, mplinindu-se termenul de perimare, unul dintre
Ari. 60
acetia formuleaz o cerere prin care solicit instanei s constate
perimarea cererii de chemare n judecat (a apelului, a recursului
etc), iar efectele admiterii acestei cereri de perimare vor fi extinse
asupra tuturor coparticiprilor, ceea ce nseamn c perimarea
opereaz n bloc, fa de toate prile din proces, iar nu numai cu
privire la raportul procesual dintre partea care a cerut constatarea
perimrii i partea advers.
Cea de a doua ipotez se refer la cazul cnd sunt mai muli
reclamani {apelani, recureni etc.) i, pricina fiind rmas in
nelucrare, unul dintre acetia ndeplinete un act de procedur n
vederea relurii judecii, situaie n care termenul de perimare se
ntrerupe i n profitul celorlali coparticipani.
Dac legea prevede n mod expres faptul c un act de
procedur ndeplinit de un coparticipant profit tuturor celorlali
participani, aceasta va constitui o excepie de la principiul
independenei procesuale, indiferent de natura raportului juridic
dintre pri.
3. Efectele juridice ale coparticipri! procesuale. n afara
principiului independenei procesuale i a excepiei aferente,
coparticiparea procesual mai produce o serie de efecte juridice,
expuse n continuare;
a) atunci cnd coparticipanii au aceleai interese, ei pot avea
un singur mandatar, caz n care i gsesc aplicabilitatea
prevederile art, 149 alin. (1} NCPC, potrivit crora, atunci cnd
cererea urmeaz a fi comunicat, ea se va face n attea
exemplare cte sunt necesare pentru comunicare, n afar de
cazurile n care prile au un reprezentant comun sau partea
figureaz n mai multe caliti juridice, cnd se va face ntr-un
singur exemplar
Ari. 60
Ca atare, dac un reclamant a chemat n judecat mai muli
pri, iar acetia au un mandatar comun, cererea adiional
formulat de reclamant le va fi comunicat ntr-un
|r
A se vedea *i Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1962, n CD. 1952-
1965 p. 29S.
DEUA NARCISA THEOHAf/t 165

singur exemplar ctre mandatar Aceast dispoziie are n vedere
situaia n care mandatarul este prezent n edin sau dac prii
au domiciliul procesual ales la mandatar, n caz contrar cererea
adiional va trebui comunicat fiecruia dintre pri, la
domiciliile lor;
216. in ipoteza n care trei reclamani formuleaz cerere de
chemare n judecat n contradictoriu cu un singur prt, iar
reclamanii au aceiai mandatar, prtul poate formula
ntmpinare ntr-un singur exemplar destinat comunicrii, n afara
celui pentru instan, iar nu n patru exemplare.
Potrivit art. 207 NCPC, cnd sunt mai muli pri, acetia pot
rspunde mpreun, toi sau numai o parte din ei, printr-o singur
ntmpinare. Aceast prevedere se aplic indiferent dac prii
au sau nu un reprezentant comun;
217. n conformitate cu art. 60 alin. (3) NCPC, reclamanii
sau prii care nu s-au nfiat ori nu au ndeplinit un act de
procedur n termen vor continua totui s fie citai, dac, potrivit
legii, nu au termenul in cunotin.
Astfel, dac cererea este introdus de mai muli reclamani
impotriva unui singur prt, cererea este respins i numai unul
dintre acetia exercit calea de atac, pri n calea de atac vor fi
toi reclamanii i prtul, aplicndu-se textul menionat anterior;
218. n conformitate cu dispoziiile art. 202 alin, (1) NCPC, n
procesele n care, n condiiile art. 59, sunt mai muli reclamani
sau pri, judectorul, innd cont de numrul foarte mare al
acestora, de necesitatea de a asigura desfurarea normal a
activitii de judecat, cu respectarea drepturilor i intereselor
legitime ale prilor, va putea dispune, prin rezoluie,
reprezentarea lor prin mandatar i ndeplinirea procedurii de

comunicare a actelor procesuale numai pe numele mandatarului,
la domiciliul sau sediul acestuia.
Acest articol constituie preluarea ntocmai a prevederilor art.
114 alin. (5) CPC 1365, cu singurele deosebiri c msura n discuie
se dispune n prezent de ctre judectorul cruia i s-a repartizat
dosarul spre soluionare, iar nu de ctre preedintele instanei, iar
modalitatea prin care se ia msura este prin rezoluie, la
momentul primirii cererii respective prile urmnd a fi citate cu
meniunea expres dea-i desemna un mandatar comun i de a i
alege domiciliul sau sediul procesual la acesta;
219. actele de procedur fcute in interes comun sau
mpotriva coparticipanilor cu aceleai interese sunt supuse unei
singure taxe judiciare de timbru. Ca atare, cererea de chemare n
judecat formulat de trei reclamani va fl supus unei singure
taxe de timbru. Prin urmare, reclamanii datoreaz toi o singur
tax de timbru aferent ntregii cereri, iar nu fiecare separat o tax
de timbru cu acelai cuantum;
220. n ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat,
potrivit art, 455 NCPC, dac n cauz sunt mai muli reclamani sau
mai muli pri, ei vor putea fi obligai s plteasc cheltuielile
dejudecat n mod egal, proporional sau solidar, potrivit cu pozi-
ia lor n proces ori cu natura raportului juridic existent ntre ei.
Astfel, dac ntre pri sunt raporturi juridice de solidaritate
(stipulate convenional sau prevzute expres ori prezumate de
lege), iar cererea de chemare n judecat este admis, la
solicitarea reclamantului, prii vor fi obligai n solidar la plata
cheltuielilor de judecat. n schimb, dac ntre acetia nu exist
raporturi de solidaritate, spre exemplu reclamantul, n calitate de
beneficiar, solicit prin cererea de chemare n judecat
rezoluiunea unui contract ncheiat cu prii n calitate de

prestatori, iar aciunea este admis, la cererea reclamantului,
prii vor fi obligai n mod egal la plata cheltuielilor de judecat.
Tn ipoteza unui partaj judiciar, cheltuielile de judecat se vor
suporta proporional cotei-pri din dreptul de proprietate af
fiecrui coparticipant;

TITLUL
g} potrivit art. 473 NCPC, n caz de coparticipare procesual,

precum si atunci cnd la prima instan au intervenit tere
persoane n proces, intimatul este n drept, dup mplinirea
termenului de apel, s declare n scris apel mpotriva altui intimat
sau a unei persoane care a figurat n prim instan si care nu este
parte n apelul principal, dac acesta din urm ar fi de natur s
produc consecine asupra situaiei sale juridice n proces;
h} este de menionat c nu coparticiparea procesual este
instituia care determin n mod direct competena de soluionare
a cauzei n ansamblul su, ci aceasta din urm are ca prim criteriu
calificarea capetelor de cerere n funcie de scopul urmrit de
parte. Spre exemplu, dac proprietarul unui imobil format din mai
multe apartamente cheam n judecat printr-o aciune unic
cinci pri, chiriai ai imobilului, care nu i-au ndeplinit obligaia
de plat a chiriei la termen, fiecare fiind dator cu sume distincte,
vor fi incidente dispoziiile art. 99 alin. (2) NCPC, neprocedndu-se
la nsumarea valorilor tuturor preteniilor, ci se va da relevan
juridic preteniei care atrage competena unei instane de grad
mai nalt.
Seciunea a 3-a. Alte persoane care

pot lua
parte ia judecat
CO ME NT A RIU
Potrivit art. 55 NCPC, sunt pri n proces reclamantul i
prtul, precum i, n condiiile legii, terele persoane care intervin
voluntar sau forat n proces. Seciunea care face analiza
DEUA
494 NAIClSA TltOHAtli
TITLUL
prezentului comentariu vizeaz terele persoane care intervin

voluntar sau forat n proces i care dobndesc calitatea de parte,
iar nu pe cele complet strine de proces.
n ceea ce privete obligativitatea i opozabilitatea hotrrii
judectoreti, n conformitate cu art. 435 alin. fl) i (2) NCPC,
hotrrea este obligatorie i produce efecte numai ntre pri i
succesorii acestora i, de asemenea, este opozabil oricrei tere
persoane att timp cat aceasta din urm nu face, n condiiile legii,
dovada contrar.
Prin urmare, pentru ca o hotrre judectoreasc s fie
obligatorie pentru o alt persoan, este necesar ca aceasta s fi
fost parte litigant sau succesor al unei astfel de pri, tera
persoan neputnd fi obligat s execute dispoziiile hotrrii.
Spre deosebire de obligativitatea hotrrii judectoreti care
vizeaz exclusiv prile litigante, opozabilitatea semnific faptul c
hotrrea judectoreasc constat o realitate juridic, care trebuie
respectat de ctre orice alt persoan strin de litigiu, ntruct
statueaz cu efect de lucru judecat, prin aplicarea normelor de
drept situaiei de fapt reinute.
n msura n care realitatea juridic constatat n hotrrea
judectoreasc este contestat de un ter, acesta, dac justific un
interes, dat fiind lipsa identitii prilor, are posibilitatea
promovrii unui litigiu distinct, fr a se opune autoritatea de
lucru judecat, proces n cadrul cruia are dreptul s fac dovada
contrar celor statuate n hotrrea judectoreasc anterioar.
n manifestarea sa de excepie procesual, care corespunde
unui efect negativ, extinctiv, de natur s opreasc a doua
judecat, autoritatea de lucra judecat presupune tripla identitate
de elemente prevzut de art. 431 alin. (1) NCPC (obiect, pri,
DEUA
TITLUL
cauz). Astfel, n ipoteza n care o cerere soluionat definitiv de

ctre o instan este readus spre soluionare ulterior unei
instane, aceasta din urma este n drept s invoce i s admit
excepia autoritii de lucru judecat, respingnd, pe cale de
consecin, cererea.
DEUA
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
Efec
tul de
lucru
judecat
al
hotrrii
se poate
manifes
ta i
pozitiv,
demons
trnd
modalit
atea n
care au
fost
dezlegat
e
anterior
anumite
aspecte
litigioas
e n
raportur
16S DEUA NARCISA THOHAP>
i
S
D
D
E
P
N
16S DEUA NARCISA THOHAP>

Ari. 61
existena unui singur proces n cadrul cruia sunt formulate
cererile de intervenie, n timp ce coparticiparea procesual
obiectiv, decurgnd din conexarea pricinilor, implic existena a
dou sau mai multe procese, a cror reunire conduce la creterea
numrului prilor. De asemenea, participarea terilor la judecat
implic intervenia acestora ntr-un proces n curs, determinnd ca
atare majorarea numrului prilor, pe cnd coparticiparea
procesual subiectiv vizeaz existena unei cereri de chemare n
judecat n care deja figureaz mai muli reclamani sau mai muli
pri.
Introducerea unui ter n litigiu este facultativ, fiind lsat la
aprecierea prilor sau, dup caz, a terului, cu excepia anumitor
cazuri, expres prevzute de lege, cnd terii sunt obligai s
intervin n proces, sub sanciunea de a nu i mai putea valorifica
ulterior drepturile sau interesele lor.
Astfel, potrivit art, 679 alin. (1) NCC, creditorii personali ai unui
coproprietar vor putea, de asemenea, s intervin, pe cheltuiala
lor, n partajui cerut de coproprietari ori de un alt creditor; ei nu
pot ns s atace un partaj efectuat, afar numai dac acesta a
avut loc n lipsa lor i fr s se in seama de opoziia pe care au
facut-o, precum i n cazurile cnd partajul a fost simulat ori s-a
fcut astfel nct creditorii nu au putut s intervin n proces. n
conformitate cu alin. {2) al aceluiai articol, dispoziiile alin. (1)
sunt aplicabile i n cazul creditorilor care au un drept de garanie
asupra bunului comun ori al celor a cror crean s-a nscut n
legtur cu conservarea sau administrarea acestuia. Prin urmare,
n ipoteza n care creditorii nu au intervenit n procesul de partaj,
nu vor mai putea ataca ulterior mpreala efectuat.
DEUA
Ari. 61
Participarea terilor la judecat prezint avantajul
prentmpinrii pronunrii unor hotrri judectoreti
contradictorii, precum i cel al economiei de timp i cheltuieli,
implicnd o mai bun administrare a justiiei, ntruct instana se
pronun att asupra raportului juridic substanial dintre
reclamant l prt, cat i asupra raporturilor juridice dintre terii
intervenieni i prile iniiale.
n ceea ce privete dezavantajele introducerii unor tere
persoane ntr-un proces n curs de desfurare, acestea constau n
eventuala ntrziere a soluionrii cererii principale, n sporirea
complexitii litigiului, precum i n riscul afectrii drepturilor
interve-nientului, care preia procedura n faza n care se gsete n
momentul introducerii sale n proces.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz dou forme de
intervenie voluntar [intervenia principal i intervenia
accesorie [art, 61-67 NCPC)] i patru forme de intervenie forat
(chemarea n judecat a altei persoane (art. 68-71 NCPC),
chemarea n garanie (art, 72-74 NCPC), artarea titularului
dreptului (art 75-77 NCPC) i introducerea forat n cauz, din
oficiu, a altor persoane [art. 78-79 NCPC)].
1. Intervenia voluntar
Ari- 61 - Forme, (1) Oricine are interes poate interveni
ntr-un proces care se judec ntre prile originare,
221. Intervenia este principal, cnd intervenientul pretinde
pentru sine, n tot sau n parte, dreptul dedus judecii sau un
drept strns legat dc acesta.
DEUA
Ari. 61
222. Intervenia
este accesorie, cnd sprijin numai
aprarea uneia dintre pri.
DEUA
Art. 61 CARTEA I. DISPOZIII GENERALE
COMENTARIU
223. Noiunea i calificarea cererii. Noul Cod de procedur
civil trateaz n comun intervenia principal i intervenia
accesorie, ca forme ale interveniei voluntare.
Ca noiune, intervenia voluntar const n cererea unui ter
de a participa ntr-un proces n curs de desfurare, iniiat de alte
persoane, n vederea aprrii unui drept propriu sau a unui drept
aparinnd unei pri din proces, n msura n care justific un
interes personal.
Din punctul de vedere al calificrii cererii n funcie de calea
procedural aleas de parte pentru valorificarea dreptului su,
observnd noiunea cuprins n art. 30 alin. (6) NCPC, potrivit
cruia cererile incidentale sunt acelea formulate n cadrul unui
proces aflat n curs de desfurare, cererea de intervenie
voluntar se circumscrie acestei definiii, reprezentnd ca atare o
cerere incidental.
224. Condiiile pentru formularea cererii. Din textul art, 61
alin, (1) NCPC se desprind cerinele eseniale aie interveniei
voluntare, care caracterizeaz oricare dintre formele acesteia, i
anume: existena unui proces n curs de desfurare, iniiativa
introducerii rn proces a terului s aparin acestuia, invocarea de
ctre tera unui interes propriu i, de principiu, lipsa calitii de
parte originar a terului intervenient.
2.. Existena unui proces n curs de desfurare. Dat fiind
faptul c cererea de intervenie voluntar constituie o cerere
incidental, pentru a se crea posibilitatea formulrii sale este
necesar existena unui proces aflat n curs de desfurare.
Astfel, n ipoteza n care o cerere de intervenie voluntar a
fost formulat ulterior momentului n care instana a admis
cererea de chemare n judecat sau a respins-o ca nentemeiat
ori n baza unei excepii procesuale, a luat act de renunarea
reclamantului la dreptul pretins sau la judecata cererii, a constatat
perimarea cererii sau a anulat-o ori a luat act i a consfinit
tranzacia prilor, aceasta va fi ataat la finalul dosarului, iar
instana nu are obligaia s se pronune asupra sa, fiind o cerere
depus dup nchiderea dezbaterilor, cu soluionarea creia nu a
fost legal nvestit.
Dac judecata cererii principale este numai suspendat, terul
poate formula cerere de intervenie voluntar, a crei
admisibilitate n principiu va fi discutat dup repunerea pe rol a
cauzei, n ipoteza n care pn la acel moment nu s-a mplinit
termenul de perimare n privina cererii principale, chestiunea
perimrii avnd prioritate n soluionare n raport de
admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie, ntruct
perimarea opereaz de drept, potrivit art, 416 alin, (1) NCPC.
Formularea cererii de intervenie voluntar nu conduce la
repunerea pe rol a cauzei suspendate, chiar i n ipoteza n care
terul formuleaz n mod expres o cerere n acest sens, ntruct el
nu are calitatea de parte n procesul iniial dect din momentul
admiterii n principiu a cererii incidentale i, pe cale de consecin,
nu are calitatea de a formula alte cereri n proces (n acest caz,
instana va respinge cererea de repunere a cauzei pe rol ca fiind
formulat de o persoan fr calitate procesual de parte
litigant).
Prin proces care nu se mai afl n curs de desfurare nu se
nelege soluionarea acestuia n mod definitiv, ci finalizarea
etapei procesuale n care s-a intenionat formularea sau chiar s-a
formulat cererea de intervenie. Astfel, dei art. 62 alin. (3) NCPC
permite ca cererea de intervenie principal s fie formulat, cu

acordul expres al prilor, i n instana de apel, textul legal are n
vedere depunerea acesteia n apel, iar nu n faa primei instane,
dup soluionarea cauzei, cnd prima instan, deznvestindu-se,
nu se

Art. 62
mai pronun asupra cererii de intervenie. Apreciem c, in acest
caz, instana de ape! nu va fi nvestit cu soluionarea cererii de
intervenie dect n msura reiterrii sale n
Jr
etapa procesual a apelului.

225. Iniiativa introducerii n proces a terului s aparin
acestuia. Condiia vizat deosebete intervenia voluntar de
interveniile forate, acestea din urm fiind formulate de pri sau
de instan din oficiu.
226. Invocarea de ctre ter a unui interes propriu. Persoana
care formuleaz cererea de intervenie voluntar trebuie s
justifice ntotdeauna un interes personal, indiferent dac
intervenia este principal, cnd terul pretinde pentru sine
dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta, sau
accesorie, cnd hotrrea ce s-ar putea pronuna mpotriva prii
n aprarea creia intervine terul i ar prejudicia acestuia drep-
turile i interesele.
Prin urmare, chiar i n ipoteza cererii de intervenie accesorie,
terul trebuie s justifice un interes personal, care const n
aprarea unui drept sau interes propriu, suplimentar dreptului
prii n folosul creia a intervenit,
227. Lipsa calitii de parte originar a terului intervenient
Ca regul, cererea de intervenie voluntar a unei persoane care
figureaz ca parte n proces - reclamant sau prt - este
inadmisibil.
Nu au calitatea de pri i, ca atare, pot interveni voluntar ntr-
un proces n curs de desfurare creditorii chirografari oi prilor i
reprezentanii legali sau convenionali ai acestora.
Art. 62
Calitatea de parte n proces trebuie apreciat la momentul
discutrii admisibilitii in principiu a cererii de intervenie.
Astfel, n ipoteza n care reclamantul a chemat n judecat doi
pri, iar ulterior renun la judecata cererii n contradictoriu cu
unul dintre ei, acesta din urm este n drept s formuleze cerere
de intervenie voluntar n proces, ntruct, la momentul discutrii
admisibilitii n principiu, nu mai avea calitatea de parte litigant,
independent de voina lui.
Tn schimb, dac procesul continu fr una dintre pri
datorit atitudinii acesteia (de exemplu, unul din pri nu a
exercitat calea de atac n termenul prevzut de lege sau a
tranzacionat cu reclamantul etc ), intervenia voluntar a
persoanei respective este inadmisibil, soluia contrar echivalnd
cu o eludare a anumitor dispoziii legale imperative (de pild, a
celor referitoare la termenul n care poate fi exercitat apelul) sau
cu o denunare unilateral a unei convenii sinalagmatice.
Articolul care face obiectul prezentului comentariu cuprinde i
definiiile celor dou forme de intervenie voluntar, ns acestea
vor fi analizate n comentariile aferente art. 62 i respectiv art. 63
NCPC.
Ari. (12. Intervenia principal. (1) Cererea de

intervenie principal va fi fcut n forma prevzut pentru
cererea de chemare n judecat.
228. Cererea poate fi fcut numai n faa primei instane,
nainte de nchiderea dezbaterilor n fond.
229. Cu acordul expres al prilor, intervenia principal se
poate face i n instana de apel.
Art. 62
DEUA NARCISA TtfEOHAM 171

CARTEA I.
A
DISPOZIII
GENE PALE
COME
NTARI
U
230.
Defi
niia si
natura
juridic
Jn ceea
ce
privete
definiia
prescris
de
cod,
interve
nia
este
principa
l cnd
interven
ientul
pretind
e
pentru
sine, in
t
C
N

C
D
2
P
2
|
"' Pentru dezvoltri n privina admisibilitii cererii de intervenie principal in cadrul litigiilor de munc sau de
S
contencios administrativ, a se vedea G. Boroi, op. cit., voi. I, p. 191-194. I*I C.S.J., s. CFV., dec. nr. 1350/1992, in
Dreptul nr. 3/1993, p. 70.

TITLUL
tinde a fi titularul exclusiv al unuia dintre bunurile indicate n

cererea reconvenional poale formula, pentru aprarea dreptului
su, cerere de Intervenie principal, solicitnd revendicarea
bunului n ipoteza n care nu este n posesia acestuia sau
constatarea dreptului su de proprietate asupra bunului pe care l
posed.
2.2. Cereri posesorii. ntruct prin cererile posesorii
reclamantul tinde la aprarea posesiei, ca situaie de fapt,
nepunnd n discuie drepturi subiective civile, intervenia
principal, de esena creia este pretinderea unui drept, este
inadmisibil, ntruct ar conduce la transformarea procesului
posesoriu ntr-un proces petitoriu mpotriva voinei prilor
iniiale.
Intervenia voluntar principal ar putea fi considerat
admisibil numai n cazul n care terul ar pretinde pentru sine
posesia bunului respectiv, ns aceast soluie implic o
interpretare mai larg a art. 61 alin. (2) NCPC, textul de lege
referindu-se la invocarea unui drept, iar nu la invocarea unei
situaii juridice sau la formularea unei pretenii111.
23. litigii arbitrate. Potrivit art. 531 alin, (1} NCPC, terii pot
participa la procedura arbitral n condiiile art. 61-77 NCPC, dar
numai cu acordul lor i al tuturor prilor [cu excepia cererii
accesorii, care este admisibil i fr ndeplinirea acestei condiii}.
Prin urmare, terul poate formula cerere de intervenie
principal ntr-un litigiu arbitrai numai dac prile iniiale sunt de
acord, nefiind ns necesar ncheierea n form scris a unul
compromis sau a unei convenii arbitrale ntre pri i ter, ntruct
dispoziiile art, 581 alin, (1) nu introduc o atare condiie, fcnd
referire numai la acordul prilor exprimat n proces.
DEUA
TITLUL
2.4. Rezolvarea unor incidente procedurale. Cererea de

intervenie voluntar principal este inadmisibil dac se
formuleaz n legtur cu soluionarea unor incidente procedurale
precum strmutarea, recuzarea, conflictul de competen,
perimarea, abinerea etc, cu motivarea c aceste incidente nu pun
n discuie fondul drepturilor deduse judecii prin cererea
principal, astfel nct terul nu le-ar putea pretinde pentru sine n
cadrul procedurii de rezolvare a incidentelor.
3. Forma cererii. Potrivit art. 62 alin. [1} NCPC, cererea de
intervenie principal va fi fcut n forma prevzut pentru
cererea de chemare in judecata.
Astfel, cererea de intervenie principal trebuie formulat n
scris, pe suport material clasic (hrtie} sau n form electronic, n
acest ultim caz dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
ntruct regula n materie de form a cererilor n justiie o
constituie forma scrisa, iar n reglementarea interveniei voluntare
principale nu este specificat vreo excepie, dispoziiile art. 148
alin. (4) NCPC viznd posibilitatea formulrii orale a cererii, urmat
de consemnarea acesteia n ncheierea de edin, nu sunt
aplicabile acestei cereri de intervenie.
Tn ceea ce privete coninutul cererii de intervenie principal,
acesta va fi cel prevzut pentru cererea de chemare n judecat,
fiind reglementat de dispoziiile art, 194 NCPC, cu meniunea c
suplimentar se va specifica legtura care justific soluionarea
acesteia mpreun cu cererea principal.
Apreciem c este necesar inclusiv indicarea datelor de
identificare ale prilor din cadrul cererii de intervenie
principal, ntruct exist posibilitatea ca o atare cerere s fie
DEUA
TITLUL
formulat mpotriva prilor iniiale, dar i mpotriva unui ter, n

caz de coparticipare procesual obligatorie, spre exemplu.
w
G. Boroi, op. cir., voi. I, p. 193.
DEUA
Art. 62
Numra! de exemplare va fi cel prevzut de art. 149 alin. [1)

NCPC, potrivii cruia cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se
va face n attea exemplare cte sunt necesare pentru
comunicare, in afar de cazurile n care prile au un reprezentant
comun sau partea figureaz n mai multe caliti juridice, cnd se
va face un singur exemplar, cu meniunea c, n toate cazurile,
este necesar i un exemplar pentru instan.
De asemenea, prevederile art. 150 NCPC viznd nscrisurile
anexate, ale art. 151 NCPC privind cererea formulat prin
reprezentant i ale art. 152 NCPC referitoare la cererea greit
denumit sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de
Intervenie principal.
232. Timbrarea. n ceea ce privete timbrarea cererii de
intervenie principal, potrivit art, 10 din Legea nr. 146/1997,
cererile re convenionale, cererile de intervenie i de chemare n
garanie se taxeaz dup regulile aplicabile cererii sau aciunii
principale.
Chiar dac cererea de chemare n garanie constituie una
dintre formele interveniei forate, Legea nr, 146/1997 a
menionat n mod separat cererile de intervenie i cererea de

chemare n garanie, ntruct a desemnat prin noiunea de cereri
de intervenie exclusiv cererea de intervenie voluntara principai.
Prin urmare, sunt supuse regulilor privind taxarea aplicabile
cererii principale urmtoarele cereri incidentale: cererea
reconvenional, cererea de intervenie voluntar principal i
cererea de chemare n garanie,
A taxa dup regulile aplicabile cererii principale nseamn a
supune cererea taxei judiciare de timbru corespunztoare situaiei
in care aceasta (cererea incidental) or fi fost introdus pe cale
principal. Prin urmare, dispoziiile art. 10 din Legea nr, 146/1997
nu trebuie interpretate n sensul c cererile incidentale
menionate se taxeaz cu aceeai tax judiciar de timbru precum
cea aplicabil cererii principale din procesul pendinte n care au
fost formulate. De altfel, art. 10 alin. (2) din Normele
metodologice de aplicare a Legii nr, 146/1997 prevede c cererile
reconvenionale, cererile de intervenie i cererile de chemare n
garanie ce apar n urma unei aciuni care are ca obiect drepturi
evaluabile n bani sunt supuse taxei judiciare de timbru calculate
la valoarea ce se pretinde prin aceste cereri.
Spre exemplu, cererea de intervenie principal promovat de
un ter avnd ca obiect revendicarea imobiliar a unui bun despre
care pretinde c i aparine n proprietate exclusiv, bunul fcnd
obiectul unui litigiu de partaj derulat ntre alte dou persoane, se
va taxa potrivit art, 2 alin, (1) din Legea nr, 146/1997, prin
raportare la valoarea bunului. Iar nu potrivit art. 3 lit. c) teza a IV-a
din acelai act normativ, cu 3% din valoarea masei partajabile,
dup cum se timbreaz cererea principal.
Taxele judiciare de timbru aferente cererii de intervenie
voluntar principal vor fi avansate de intervenientul principal,

sub sanciunea anulrii acesteia ca netimbrat sau, dup caz, ca
insuficient timbrat.
233. Termenul de depunere a cererii de intervenie
principal
5.1. Formularea cererii n faa primei instane. Potrivit art. 62
alin. (2) NCPC, cererea de intervenie voluntar principal poate fi
fcut numai n faa primei instane, nainte de nchiderea
dezbaterilor n fond.
Limitarea intervalului de timp n care poate fi depus cererea
de intervenie principal la faza judecrii cauzei n prim instan
i are justificarea n nsi natura juridic de veritabil cerere de
chemare n judecat, n privina creia trebuie respectate toate
gradele de jurisdicie legale, prile iniiale putnd fi prejudiciate,
spre exemplu, prin imposibilitatea atacrii cu apel a eventualei
soluii de admitere a cererii de intervenie

Art. 62
depuse direct n apel [aceast problem nu se mai ridic n situaia
n care prile consimt expres, potrivit art. 62 alin. (3) NCPC].
Cererea de intervenie principal poate ti formulat imediat
dup nregistrarea cererii principale, chiar pn la primul termen
de judecat acordat n cauz (n ipoteza n care terul a aflat de
existena acestui litigiu), pe ntregul parcurs al litigiului n faa pri-
mei instane (la termenele dejudecat acordate sau n intervalele
existente ntre aceste termene) pn la momentul nchiderii
dezbaterilor asupra fondului cererii principale, care, potrivit art.
394 alin. 1) NCPC, coincide cu momentul la care preedintele
completului de judecat, apreciind c au fost lmurite toate
mprejurrile de fapt i temeiurile de drept ale cauzei, declar
nchise dezbaterile i reine cauza spre soluionare [n practica
judiciar, formula uzitat este aceea de instana reine cauza n
pronunare" sau, pe scurt, n pronunare", fr a se mai declara,
de regul, n mod expres dezbaterile nchise).
Potrivit art. 394 alin. (3) NCPC, dup nchiderea dezbaterilor,
prile nu mai pot depune niciun nscris la dosarul cauzei, sub
sanciunea de a nu fi luat n considerare. Apreciem c noiunea de
nscrisuri prevzut de acest text fegal trebuie interpretat n
sensul c include i acte de procedur, cu excepia concluziilor
scrise, expres permise de art. 394 alin. (2) NCPC, raiunea fiind
aceeai, i anume respectarea principiului contradictorialitii i pe
cel al dreptului la aprare.
Ca atare, depunerea la dosar a unei cereri de intervenie
principal dup momentul nchiderii dezbaterilor va fi sancionat
cu neluareo acesteia n seama, iar nu cu respingerea ca tardiv,
ntruct aceast din urm soluie ar presupune cu necesitate
punerea aspectului tardivitii n discuia contradictorie a prilor,
care ar implica, la rndul su, o repunere a cauzei pe rol.
Art. 62
De asemenea, apreciem c n msura n care cererea de
intervenie principal a fost depus la dosar dup momentul
nchiderii dezbaterilor, iar prima instan a soluionat cauza fr a
se pronuna i asupra acesteia, instana de apel va pune n discuie
admisibilitatea acesteia n principiu numai n msura reiterrii sale
n apel de ctre intervenient, n caz contrar nefiind legal nvestit
cu soluionarea sa.
Cererea de intervenie voluntar principal trebuie depus cel
mai trziu pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului,
amnarea pronunrii asupra cauzei neconsti-tuind o prelungire a
acestui termen.
In ipoteza repunerii cauzei pe rot, apreciem c cererea de
intervenie voluntar principal depus la dosar dup acest
moment se va considera formulat n termen, ntruct dezbaterile
au fost redeschise.
n materie de partaj judiciar, cu privire la termenul de
formulare a cererii de intervenie voluntar principal ce ar viza
aspecte soluionate prin ncheierea de admitere n principiu, n
doctrina i practica anterioare au fost exprimate dou opinii care
vor fi expuse n continuare.
Astfel, ntr-o prim prere, exprimat n practica judiciar, s-a
apreciat c cererea de intervenie principal ce vizeaz aspecte
soluionate prin ncheierea de admitere n principiu sau prin
ncheierea de admitere n principiu suplimentar, dac este
depus dup nchiderea dezbaterilor asupra acestora, este tardiv.
Soluia s-ar impune prin prisma caracterului interlocutoriu al
acestor ncheieri, susceptibile de a fi atacate cu apel numai odat
cu fondul, precum i al faptului c, n privina aspectelor
soluionate prin aceste ncheieri, dezbaterile au fost nchise
anterior depunerii cererii de intervenie.
Art. 62
DEUA NAfiCtSA TffiOHAm 175

Art. 62
Spre exemplu, dac cererea de intervenie principal are ca
obiect revendicarea imobiliar a unui bun cuprins Tn masa
succesoral stabilit prin ncheierea de admitere n principiu,
conform acestei opinii, cererea de intervenie depus ulterior
pronunrii ncheierii prevzute de art 673 CPC 1865 (art 934
NCPC) ar trebui respins ca tardiv, ntruct instana nu ar mai
putea, nici chiar n ipoteza temeiniciei cererii de intervenie, s
scoat bunul cuprins n masa de mprit, avnd n vedere c
ncheierea are caracter interlocutoriu i, ca atare, instana este
inut de modul de soluionare a aspectelor tranate prin
respectiva ncheiere. De asemenea, nu ar fi incidente dispoziiile
art. 673' teza final CPC 1865 (art. 985 teza final NCPC), ntruct
bunul nu a fost cuprins din eroare n masa partajabil, ci, la
momentul respectiv, n lipsa comparrii titlurilor de proprietate
ale prilor cu cel al terului, acesta era considerat n mod legal n
coproprietatea prilor iniiale. n acest caz, s-a apreciat c terul
are posibilitatea promovrii aciunii n revendicare imobiliar dup
soluionarea litigiului de partaj, n contradictoriu cu partea n lotul
creia a revenit bunul respectiv sau, n msura n care exist
acordul prilor iniiale, terul poate depune cererea de
intervenie n apel, prin raportare la dispoziiile art 50 alin. (3) CPC
1865 [62 alin. (3) NCPC],
Se apreciaz ns c, dac exist acordul tuturor proprietarilor
n sensul depunerii cererii de intervenie i dup momentul
pronunrii ncheierii de admitere n principiu, precum i n sensul
eliminrii bunului aparinnd terului i cuprins n masa de
mprit, o atare cerere de intervenie principal poate fi
considerat n termen i admis n principiu.
Art. 62
n cealalt prere, la care ne raliem i care este susinut i de
modificrile introduse prin noul Cod de procedur civil, cererea
de intervenie voluntar principal ar putea fi depus $i dup
pronunarea ncheierilor prevzute de art. 984 i ort. 385 NCPC,
chiar dac ar viza aspecte soluionate prin intermediul acestora,
ntruct, n primul rnd, mprejurrile avute n vedere la
pronunarea ncheierilor nu mai sunt aceleai, nefiind expuse
instanei i preteniile terului, astfel nct aceasta ar avea
posibilitatea s revin asupra soluiei date n ncheieri prin
hotrrea final, prentmpinndu-se naterea unor litigii
ulterioare, iar, n al doilea rnd, din moment ce procedura
partajului nu face nicio referire la ipoteza interveniei voluntare,
aceasta ar trebui s se completeze cu dispoziiile de drept comun,
intervenia urmnd a fi formulat pn la momentul nchiderii
dezbaterilor asupra fondului cauzei [textul art. 62 alin. (2) NCPC
menioneaz momentul nchiderii dezbaterilor n fond, iar nu pe
cel al nchiderii dezbaterilor, cum figura n codul anterior].
Dac cererea de intervenie principal specificat mai sus a
fost depus anterior pronunrii ncheierilor prevzute de art. 984
i art 985 NCPC, aceasta este formulat n termen i urmeaz a fi
admis n principiu, ntruct soluionarea ei are legtur cu
rezolvarea aspectelor vizate de textul art. 983 NCPC. Apreciem c
soluionarea cererii de intervenie principal avnd ca obiect
revendicare imobiliar nu ar putea fi fcut prin ncheierile
prevzute de art. 984 i art. 985 NCPC, ntruct ar implica
pronunarea unei sentine, iar nu a unei ncheieri, urmnd a fi
efectuat prin hotrrea final. Este de menionat c instana, la
momentul pronunrii ncheierii de admitere n principiu din
partaj, va decide includerea sau nu a bunului pretins de ter n
Art. 62
masa de mprit, urmnd ca, n cazul n care cererea de
intervenie voluntar principal este ntemeiat, s o admit prin
hotrrea final, oblignd prile iniiale s i lase bunul n deplin
proprietate i linitit posesie, partajul urmnd a fi efectuat numai
cu privire la celelalte bunuri.
5.2. Formularea cererii n cile de atac. a] Potrivit dispoziiilor
art. 62 alin. (3) NCPC, cu acordul expres al prilor, intervenia
principal se poate face i n instana de apei.
1 DCUA
NARC
ISA
THlQ
HAfil
TArt. 62II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
ITLUL
Instituirea acestei derogri de la regula prevzut de art. 62
alin. (2) NCPC i gsete justificarea n dreptul prilor de a
renuna la un grad de jurisdicie.
Textul citat anterior are n vedere numai prile existente n
etapa procesual a apelului, iar nu i pe cele care au figurat ca
pri n judecata n prim instan i pe care apelul declarat n
cauz nu le privete, hotrrea primei instane dobndind caracter
definitiv i autoritate de lucru judecat fa de acestea. De altfel,
hotrrea obinut de ter n apel este opozabil numai pn la
proba contrar persoanelor care nu au figurat ca pri n aceast
etap procesual, ci doar n faza judecrii cauzei n prim instan.
ntruct legea face referire la acordul expres" al prilor din
etapa procesual a apelului, rezult c nvoiala nu poate fi dedus
pe cale de interpretare din neprezentarea prilorn faa instanei
de apel sau din lipsa unui rspuns al lor n acest sens, n ipoteza n
care au fost citate cu meniunea de a-i preciza poziia procesual.
Ca atare, o nvoire tacit nu este de natur s conduc la
aprecierea cererii de intervenie ca fiind admisibil. Textul noului
Cod de procedur civil se deosebete de reglementarea
anterioar, care fcea referire la nvoirea prilor", ce putea
desemna att un acord expres, ct i unul tacit.
Prin urmare, apreciem c n situaia formulrii unei cereri de
intervenie principal n apel, dac prile iniiale nu sunt prezente
la termen n sala de edin, instana va amna cauza,
comunicnd prilor cererea de intervenie, potrivit dispoziiilor
art. 64 alin. fl) NCPC, cu meniunea de a i preciza poziia
procesual n sensul exprimrii sau nu a acordului viznd
depunerea cererii direct n apel.
ntruct prevederile art. 62 alin. (3) NCPC nu fac referire la
momentul pn la care se poate formula cererea de intervenie n
522
ITLUL
etapa procesual a apelului, se vor aplica prin similitudine
dispoziiile art. 62 alin. (2) NCPC, momentul fiind corespunztor
nchiderii dezbaterilor asupra fondului cii de atac.
Dac cererea de intervenie principal este depus direct n
apel, apreciem c, n lipsa acordului expres al prilor iniiale
[apelani i intimai n apel), cererea se va respinge ca
inadmisibil, prin raportare la art. 47S alin. {3) NCPC, potrivit
cruia n apel nu se pot formula pretenii noi, precum i n temeiul
art. 478 alin. (1) NCPC, potrivit cruia prin apel nu se poate
schimba cadrul procesual stabilit n faa primei instane. Acordul
expres al prilor instituit de lege pentru ipoteza depunerii cererii
de intervenie principal direct n apel constituie o derogare de la
prevederile art. 473 alin. fl) i (3) NCPC de strict interpretare i
aplicare, neputnd fi extins i la cererile de intervenie forat,
care nu pot fi considerate admisibile, nici chiar n prezena unui
atare acord, dac au fost depuse direct n apel.
b} Opinia doctrinar exprimat n reglementarea anterioar n
sensul inadmisibilitdii formulrii cererii de intervenie voluntar
principal in recurs este valabil i n contextul noii legislaii,
argumentele fiind urmtoarele: lipsa caracterului devolutiv al
recursului, ceea ce conduce la imposibilitatea analizrii fondului
cererii de intervenie, disprnd ca atare nsi raiunea formulrii
sale; caracterul special al normei nscrise n art. 62 alin. (3) NCPC,
ce determin o strict interpretare i aplicare; potrivit art. 63 alin.
(2) NCPC, intervenia accesorie poate fi fcut pn la nchiderea
dezbaterilor, n cursul judecii, chiar i n cile extraordinare de
atac, de unde rezult, folosind argumentul per a contraria, c
intervenia voluntar principal nu ar putea fi formulat n cile
extraordinare de atac, printre care se numr i recursul.
523
ITLUL
n etapa rejudecrii fondului dup casarea cu reinere, dat fiind
faptul c soluia final este definitiv, intervenia voluntar
principal este inadmisibil, iar o soluie contrar ar conduce la
limitarea gradelor legale de jurisdicie.
524
A CARTEA I.
DISPOZIII
GENE PALE
n
etapa
rejudec
rii
fondului
dup
casarea
cu
trimiter
e
[casare
n tot a
hotrrii
jude-
ctore
ti), din
moment
ce
soluia
final
este
suscepti
bil de
exerciiu
l cilor
de atac,
de
p
c
d
A
(
"
1
TITLUL II. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
Art. 63
COMENTARIU
234. Definiia i natura juridic. n ceea ce privete definiia
prescris de codr intervenia este accesorie cnd sprijin numai
aprarea uneia dintre pri.
Ca exemplu, n cazul vnzrii de ctre o persoan a aceluiai
bun de dou ori, la dou persoane diferite, dac primul
cumprtor neposesor promoveaz aciune in revendicare
mpotriva celui de al doilea cumprtor, posesor al bunului,
vnztorul are posibilitatea s formuleze cerere de intervenie
accesorie n sprijinul uneia dintre pri, n ipoteza n care nu s-a
formulat cerere de chemare a sa n garanie.
Spre deosebire de intervenia principal, prin intermediul
creia terul deduce spre soluionare instanelor judectoreti o
pretenie proprie, n ipoteza cererii de intervenie accesorie terul
nu formuleaz dect aprri n sprijinul prii n interesul creia a
intervenit, urmrind pronunarea unei hotrri n favoarea
acesteia din urm.
Astfel, n timp ce intervenia principal are natura juridic a
unei veritabile cereri de chemare n judecat, intervenia
accesorie nu este dect o simpla aprare, natur juridic ce
Imprim consecinefe care vor fi expuse n continuare. Astfel,
terul intervenient accesoriu nu are posibilitatea formulrii acestei
cereri pe cale principal, prin declanarea unui litigiu distinct, ci
numai pe cale incidental, ntr-un proces n curs de desfurare.
De asemenea, intervenia accesorie determin lrgirea cadrului
procesual din punctul de vedere al prilor, niciodat din punctul
de vedere al obiectului litigiului.
235. Timbrarea. Fiind un simplu mijloc de aprare i
neimplicnd soluionarea unei pretenii proprii, cererea de
DEUA
Art. 63
intervenie accesorie nu este supus plii taxelor judiciare de

timbru, dispoziiile art. 10 din Legea nr, 146/1997, potrivit crora
cererile reconvenio-nale, cererile de intervenie i de chemare n
principale viznd exclusiv cererea reconvenional, cererea de
intervenie voluntar principal i cererea de chemare n garanie,
236. Domeniul de aplicare. Natura juridic a cererii de
intervenie accesorie are consecine i n planul domeniului su de
aplicare, aceasta fiind admisibil, de principiu, n orice materie
(contestaie ia executare, aciuni posesorii etc), cu excepia
cererilor cu caracter strict personal, comentariile fcute n privina
acestui aspect la cererea de intervenie principal fiind aplicabile
n mod corespunztor i cererii de intervenie accesorie.
237. Forma cererii. Potrivit art. 63 alin. (1J NCPC, cererea de
intervenie accesorie va fi fcut In scris i va cuprinde elementele
prevzute la art. 14S alin. (1) NCPC, care se va aplica n mod
corespunztor.
ntruct cererea de intervenie accesorie nu are natura juridic
a unei cereri de chemare n judecat, forma sa se va raporta
numai la dispoziiile art. 148 alin. [1} NCPC, iar nu i la cele ale art.
194 NCPC.
Astfel, prin raportare la textul menionat anterior, c e fe r e a de
intervenie accesorie va cuprinde indicarea instanei careta i este
adresat, numele, prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori,
dup caz, denumirea i sediul lor, numele i prenumele, domiciliul
sau reedina reprezentanilor lor, dac este cazul, obiectul,
motivele cererii, precum i semntura. De asemenea, cererea va
cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau coordonatele

DEUA
Art. 63
care au fost indicate n acest scop de pri, precum numrul de

telefon, numrul de fax sau altele asemenea.
Potrivit art. 14S alin. (2) NCPC, cererile adresate, personal sau
prin reprezentant, instanelor judectoreti pot fi formulate i prin
nscris n form electronic, dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege. Din moment ce art. 14S alin. (3) NCPC prevede

DEUA
Art. 63
c dispoziiile alin. (2) suni aplicabile n mod corespunztor si in
cazul n care codul prevede condiia formei scrise a susinerilor,
aprrilor sau a concluziilor prilor ori a altor acte de procedur
adresate instanelor judectoreti, se desprinde concluzia c
cererea de intervenie accesorie poate fi formulat att pe suport
material obinuit (hrtie), ct si n format electronic, dac sunt
ndeplinite condiiile legale.
Similar interveniei principale, ntruct regula n materie de
form a cererilor n justiie o constituie forma scris, iar n
reglementarea interveniei voluntare accesorii nu este specificat
vreo excepie, dispoziiile art. 14S alin. (4) NCPC viznd
posibilitatea formulrii orale a cererii, urmat de consemnarea
acesteia n ncheierea de edin, nu i sunt aplicabile.
Suplimentar coninutului reglementat de art 148 alin. (1)
NCPC, n ipoteza cererii de intervenie accesorie se va specifica i
interesul propriu ol terului, acesta fiind distinct de cel al prii n
favoarea creia se intervine, putnd fi un folos concret material
sau moral.
Spre exemplu, ntr-un litigiu avnd ca obiect desfiinarea unei
construcii edificate cu nclcarea autorizaiei de construire,
promovat de Municipiul Bucureti n contradictoriu cu proprietarul
acesteia, proprietarul vecin a crui construcie a fost afectat prin
edificarea ilegal are interes s formuleze o cerere de intervenie
accesorie n favoarea reclamantului, obinnd un folos propriu
prin pronunarea unei soluii favorabile Municipiului Bucureti.
Numrul de exemplare va fi cel prevzut de art. 149 alin. (1)
NCPC, potrivit cruia cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se
comunicare, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant
Art. 63
De asemenea, dispoziiile art. 150 NCPC viznd nscrisurile
anexate, ale art. 151 NCPC privind cererea formulat prin
reprezentant, precum i ale art. 152 NCPC referitoare la cererea
greit denumit sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de
intervenie accesorie.
5, Termenul de depunere. Potrivit art 63 alin, (2} NCPC,
intervenia accesorie poate fi fcut pon Io nchiderea
dezbaterilor, in tot cursul judecii, chiar i in cile extraordinare
de atac.
Nelimitarea intervalului de timp n care poate fi depus
cererea de intervenie accesorie are ca justificare faptul c aceast
cerere este o simpl aprare, iar nu o veritabila cerere de chemare
n judecat.
n etapa judecrii cauzei n prim instan, similar observaiilor
fcute la cererea de intervenie principal, cererea de intervenie
accesorie poate fi formulat imediat dup nregistrarea cererii
principale, chiar pn la primul termen dejudecat acordat n
cauz [n ipoteza n care terul a aflat de existena acestui litigiu),
pe ntregul parcurs al litigiului n faa primei instane (la termenele
de judecat acordate n cauz sau n intervalele existente ntre
aceste termene), pon Io momentul nchiderii dezbaterilor asupra
fondului cererii principale.
De asemenea, comentariile aferente cererii de intervenie
voluntar principal viznd depunerea la dosar a cererii dup
momentul nchiderii dezbaterilor, mprejurarea c amnarea
pronunrii asupra cauzei nu constituie o prelungire a termenului
Art. 63
de formulare a cererii, considerarea acesteia n termen n msura
n care cauza a fost repusa pe rol sunt aplicabile n mod
corespunztor i cererii de intervenie voluntar accesorie.

Ari. 64
Cererea de intervenie voluntara accesorie poate fi formulat
i n apel, pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra
fondului cii de atac, fr o fi solicitat acordul porilor iniiale.
Dat fiind reglementarea art. 63 alin. (2) NCPC, cererea de
intervenie accesorie poale fi formulat si n recurs, revizuire sau
contestaie n anulare, pn la momentul nchiderii dezbaterilor
asupra fondului acestora, raiunea Instituirii acestui text legal
avnd la baz natura juridic de simpl aprare a acestei cereri.
Doctrina juridic111 a apreciat ns c n cazul recursului n
interesul legii, intervenia voluntar accesorie este inadmisibil,
ntruct hotrrea ce se va pronuna nu va produce efecte fa de
prile din proces, iar interesul de a determina o jurisprudena
favorabil nu este suficient pentru a justifica o intervenie
voluntar accesorie.
Ari. 64, Procedura de judecat. Ci de atac, (1) Instana va

comunica prilor cererea de intervenie i copii de pe nscrisurile
care o nsoesc.
238. Dup ascultarea intervenientului i a prilor, instana se va
pronuna asupra admisibilitii n principiu a interveniei, printr-o
ncheiere motivat.
239. ncheierea de admitere n principiu nu se poate ataca
dect odat cu fondul.
240. ncheierea de respingere ca inadmisibil a cererii de
intervenie poate fi atacat n termen de 5 zile, care curge de la
pronunare pentru partea prezent, respectiv de la comunicare
pentru partea lips. Calea de atac este numai apelul, dac
ncheierea a fost dat n prima instan, respectiv numai recursul
la instana ierarhic superioar, n cazul n care ncheierea a fost
DEUA
533 NAiaSA T H 60"AH I
pronunat n apel. Dosarul se nainteaz, n copie certificat
pentru conformitate cu originalul, instanei competente s
soluioneze calea de atac n 24 de ore de la expirarea termenului-
ntmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, dup caz, recursul se
judec n termen de cel mult 10 zile de Ia nregistrare. Judecarea
cererii principale se suspend pn la soluionarea cii de atac
exercitate mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a
cererii de intervenie,
COMENTARIU
241. Aplicabilitatea procedurii. Dispoziiile ce fac obiectul
prezentului comentariu vizeaz procedura comuna de soluionare
n etapa admisibilitii n principiu att a cererii de intervenie
voluntar principal, ct i a cererii de intervenie voluntar
accesorie. De asemenea, ntruct art. 69 alin. (3), art. 74 alin. (2) i
art. 77 alin. (2) NCPC fac trimitere la dispoziiile art. 64 NCPC,
acestea din urm reglementeaz procedura admisibilitii n
principiu i pentru formele de intervenie forat reprezentate de
chemarea n judecat a altei persoane care ar putea pretinde
aceleai drepturi ca i reclamantul, chemarea n garanie i
artarea titularului dreptului.
242. Admiterea n principiu a interveniei- Pentru a se
putea discuta n condiii de contradictoria litate i n deplin
cunotin de cauz, cererea de intervenie voluntar mpreun cu
nscrisurile anexate se vor comunica prilor litigante, anterior
discutrii admisibilitii sale n principiu. Textul art. 64 alin. [1]
NCPC reprezint o corijare a neajunsului creat prin dispoziiile art.
52 alin. (3) CPC 1865, potrivit crora numai dup ncuviinarea n
principiu instana dispunea comunicarea interveniei, n
reglementarea precedent
s? DEUA NARCISA THOHAP>
Ari. 64
|IJ
G. Boroi, op. cil., voi. I, p. 203.
DEUA
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
prile
neavnd
posibilit
atea s
cunoasc

ndeaju
ns
coninut
ul
cererii
de
interven
ie, ast-
fel nct
n
privina
concluzi
ilor
acestora
asupra
admisibi
litii n
principi
u exista
riscul

Ari. 64
u
S
A
L
P
3
A
DEUA NAiaSA T H 60"AH I

ciem c art. 64 alin. (4) NCPC trebuie interpretat extensiv, in sensul
c ncheierea este susceptibil de exerciiul cii de atac nu numai
cnd cuprinde soluia de respingere a cererii de intervenie ca
inadmisibil, dar si atunci cnd a fost anulat, de pild pentru
netimbrare, raiunea instituirii cii de atac fiind aceeai
independent de soluia de respingere pronunat.
n momentul n care codul prevedeln mod expres faptul c o
hotrre judectoreasc este susceptibil numai de exerciiul cii
de atac a apelului, nseamn c decizia din apel nu mai poate fi
atacat cu recurs, aspect ce rezult din dispoziiile art. 483 alin. (2)
teza final NCPC, potrivit crora nu sunt supuse recursului
hotrrile date de instanele de apel n cazurile n care legea
prevede c hotrrile de prim instan sunt supuse numai
apelului. Prin urmare, ncheierea de respingere ca inadmisibil a
cererii de intervenie voluntar pronunat n prim instan
poate fi atacat cu apel, ns decizia pronunat n apel nu mai
este susceptibil de exerciiul recursului.
Este de remarcat faptul c existena cii de atac a apelului sau
a recursului pentru atacarea ncheierii de admitere n principiu a
cererii de intervenie voluntar nu este condiionat de calea de
atac care poate fi formulat mpotriva soluiei ce se va pronuna
asupra cauzei n ansamblul su.
Astfel, n ipoteza ncheierii de respingere ca inadmisibil a unei
cereri de intervenie voluntar formulat n prim instan,
aceasta va fi susceptibil de exerciiul cii de atac a apelului, chiar
dac mpotriva soluiei ce seva pronuna asupra cauzei nu poate fi
exercitat nicio cale de atac sau se poate declara numai recurs.
Din moment ce exist reglementare expres sub acest aspect
numai n privina formulrii cererii de intervenie voluntar n faa
primei instane sau n apel, apreciem c ncheierea prin care s-a
respins ca inadmisibil cererea de intervenie formulat in recurs este
definitiv, nemaiputand fi atacat cu recurs, aceeai fiind soluia i n
cazul rejudecrii cauzei n ipoteza casrii cu reinere de ctre instana oe
recurs. In ipoteza rejudecrii cauzei dup casarea cu trimitere la
prima instan sau n instana de apel, vor fi din nou incidente
dispoziiile art 64 alin. (4) NCPC.
Termenul de exercitare a apelului sau, dup caz, a recursului
este de 5 iile i curge difereniat, dup cum partea i/sau terul
intervenient au fost prezeni la momentul dezbaterii admisibilitii
n principiu a cererii, curgnd de la pronunarea soluiei, respectiv
de la comunicarea ncheierii.
Dac se exercit calea de atac menionat, ncheierea se va
comunica prilor i terului intervenient, chiar dac au fost prezeni la
momentul dezbaterii admisibilitii n principiu a cererii, n
vederea curgerii termenului pentru motivarea cii de atac, prin
raportare la dispoziiile art. 470 alin. (5) NCPC, potrivit crora n
cazul n care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un
alt moment dect comunicarea hotrrii, motivarea apelului se va
face ntr-un termen de aceeai durat, care curge ns de la data
comunicrii hotrrii, respectiv prin raportare la dispoziiile art.
487 alin. ( 1 } NCPC, n conformitate cu care recursul se va motiva
prin nsi cererea de recurs, n afar de cazurile prevzute la art.
470 alin. (5) NCPC, aplicabile i n recurs. Ca atare, n cazul n care
partea i/sau terul au fost prezeni la momentul dezbaterii
admisibilitii n principiu a cererii, instana pronunnd o soluie
de respingere a cererii, acetia vor avea la dispoziie un termen de
5 zile pentru declararea cii de atac, care curge de la momentul
pronunrii soluiei, precum i un alt termen de 5 zile pentru motivarea
cii de atac, care curge de la momentul comunicrii ncheierii.
Art. 64
Instana are posibilitatea s se pronune in edina de ndat
asupra admisibilitii cererii de intervenie voluntar, dup luarea
concluziilor terului intervenient i ale prilor, sau s rmn n
pronunare asupra acestei chestiuni litigioase, putnd chiar i s
amne pronunarea cel mult 15 zile, potrivit art. 396 alin. (1)
NCPC.
Dac pronunarea are ioc de ndat, n edina de judecat, n
prezena prilor i a terului intervenient, cererea de intervenie
voluntar fiind respins ca inadmisibil, apreciem util ca instana
s ntrebe prile i terul dac neleg s formuleze cale de atac
mpotriva acestei ncheieri, pentru a decide dac urmeaz s
constate suspendarea judecii cererii principale, n msura
formulrii cii de atac, sau s continue soluionarea acesteia. Daca
prile i/sau terul nu sunt prezeni n edina de judecat, iar
instana respinge cererea de intervenie ca inadmisibil, este
necesar amnarea cauzei n vederea comunicrii ncheierii ctre
pri i ter pentru a le da posibilitatea exercitrii cii de atac
mpotriva ncheierii, la termenul de judecat urmtor, instana
verificnd n sistemul informatic dac prile i/sau terul au
declarat cale de atac, pentru a putea decide n consecin.
Astfel, potrivit tezei finale a alin. (4) al art 64 NCPC, judecarea
cererii principole se suspend pn la soluionarea cii de atac
exercitate mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a
cererii de intervenie. Din modul de formulare a textului, apreciem
c aceast reglementare vizeaz o suspendare de drept a judecrii
cauzei, ncadrat n dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. S NCPC,
instana avnd numai posibilitatea de a constata incidena sa, iar
nu i de a aprecia n privina oportunitii lurii msurii.
Asupra suspendrii judecrii procesului, instana se va
pronuna prin ncheiere, care poate fi atacat cu recurs, n mod
separat la instana ierarhic superioar, prin raportare la dispoziiile
540 DEUA NARCISA THFOHAP>
Art. 64
art 414 alin. (1) NCPC. Recursul poate fi declarat ct timp dureaz
suspendarea cursului judecrii procesului, potrivit alin, (2) al
aceluiai articol.
Dat fiind faptul c terul nu dobndete calitatea de parte
dect din momentul admiterii n principiu a cererii de intervenie
voluntar, textul art. 64 alin. (4) NCPC confer caiitate procesual
activam apel i recurs unei persoane care nu a figurat n calitate
de parte, fiind prin urmare inclus printre excepiile prevzute de
art. 458 NCPC ce vizeaz subiectele cilor de atac, conform cruia
acestea pot fi exercitate numai de prile aflate n proces care
justific un interes, n afar de cazul n care, potrivit legii, acest
drept l au i alte organe sau persoane. In acest context este de
menionat c, dei art. 64 alin. (4] NCPC face referire la partea
prezent" sau la partea lips" drept subiect al cii de atac ce se
poate exercita mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a
cererii de intervenie, apreciem c nu numai prile au dreptul de
declara calea de atac n discuie, dar i terul intervenient, care,
chiar dac nu a dobndit calitatea de parte, justific n mod
evident interesul atacrii soluiei dispuse i cruia legea trebuie
s-i pun la dispoziie o cale de atac.
Dosarul se nainteaz, n copie certificat pentru conformitate
cu originalul, instanei competente s soluioneze calea de atac n
24 de ore de la expirarea termenului de declarare a cilor de atac
pentru toate prile.
n calea de atac, formularea ntmpinrii nu este obligatorie.
Apelul sau, dup caz, recursul se judec n termen de cel mult 10
zile de la nregistrare, termenul fiind foarte scurt tocmai pentru a
prentmpina tergiversarea judecrii cererii principate, n con-
textul n care aceasta a fost suspendat pn la soluionarea cii
de atac.

Art. 64
In ipoteza respingerii ca inadmisibil a cererii de intervenie
voluntar principal, terul are posibilitatea formulrii acesteia pe
cale principal, declannd un litigiu distinct, neopunndu-se
autoritatea de lucru judecat, ntruct cererea incidental nu a fost
soluionat pe fondul su.

TITLUL
Ari. 65. Situaia intervenienrului. (1) Intervenientul
devine parte n proces numai dup admiterea n principiu a cererii
sale.
243. Intervenientul va prelua procedura n starea n care se afl
n momentul admiterii interveniei, dar va putea solicita
administrarea de probe prin cererea de intervenie sau cel mai
trziu pn la primul termen de judecat ulterior admiterii cererii
de intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i
fa de el.
244. In cazul interveniei principale, dup admiterea n
principiu, instana va stabili un termen n care trebuie depus
ntmpinarea.
COMENTARIU
1. Efectele admiterii n principiu a cererii de intervenie. Prin
ncheierea de admitere n principiu a cererii de intervenie
voluntar, terul dobndete calitatea de parte n proces, figurnd
cu denumirea de intervenient principal sau accesoriu, dup caz.
1.1. Efectele admiterii n principiu a cererii de intervenie
voluntar principal:
a) instana este nvestit cu soluionarea preteniei deduse
judecii prin intermediul acestei cereri incidentale, fiind obligat
ca atare s se pronune asupra sa prin dispozitivul hotrrii finale.
Astfel, n ipoteza n care instana omite s se pronune asupra
cererii de intervenie prin dispozitivul hotrrii judectoreti,
partea are deschis calea completrii hotrrilor, reglementata de
art. 444 cu referire la art. 445 NCPC;
DEUA
TITLUL
h) terul intervenient dobndete calitatea de parte n proces,

motiv pentru care i exercit drepturile i i asum obligaiile
legale corespunztoare acestei caliti.
Spre exemplu, intervenientul are dreptul de a solicita
amnarea cauzei n vederea pregtirii aprrii sau amnarea
pronunrii pentru formularea i depunerea de concluzii scrise,
dreptul de a propune probe, dreptul de a formula cereri n cadrul
procesului viznd recuzarea, strmutarea, suspendarea judecrii
cauzei, dreptul de invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita
acte procedurale de dispoziie, dreptul de a fi citat etc.
Intervenientul principal nu are o poziie subordonat n litigiu
fa de prile iniiale, ci independent, legea nelimitndu-i n vreo
manier drepturile in raport de cele de care se prevaleaz prile
iniiale.
245. opereaz prorogarea legal de competen, prin
raportare la dispoziiile art. 123 alin. (1} NCPC, potrivit crora
cererile incidentale se judec de instana competent pentru
cererea principal, chiar dac ar fi de competena material sau
teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia cererilor
privitoare la insolven sau la concordatul preventiv.
Spre exemplu, competena de prim instan a judectoriei
determinat de cererea principal avnd ca obiect partaj judiciar
se va extinde i asupra cererii de intervenie voluntar principal
viznd revendicarea unui imobil evaluat la suma de 300.000 lei,
dei aceasta din urm ar fi atras competena de soluionare n
prim instan a tribunalului, dac ar fi fost introdus pe cale
principal;
246. dreptul subiectiv ce face obiectul cererii de intervenie
principal devine drept litigios;
DEUA
TITLUL
e) opereaz punerea n ntrziere a prilor iniiale fa de

terul intervenient;
d) are loc ntreruperea prescripiei extinctive.
DEUA
A CARTEA I.
DISPOZIII
GENE PALE
1.2.
Efectele
admiter
ii cererii
de
interve
nie
volunta
ra
accesori
e. Dat
fiind
faptul
c
interven
ia
voluntar

accesori
e are
natura
juridic
a unei
simple
aprri,
trebuie
fcute
u
2
2
2
2
2
2
A
2

TITLUL
cererea reconvenional va fi inadmisibil, nefiind incidente

dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC, care prevd cerina obligatorie
a formulrii cererii reconvenionale n contradictoriu cu
reclamantul, care prin definiie supune judecii o pretenie. De
asemenea, cererea menionat este inadmisibil si pentru
argumentele nfiate mai sus referitoare la faptul c paratul nu
poate avea pretenii n legtur cu cererea terului, care nu
supune judecii un drept propriu.
n situaia n care prtul formuleaz cerere reconvenional
mpotriva reclamantului, dar i a intervenientului principal, vor f
aplicabile dispoziiile art, 209 alin. (2) NCPC, indiferent dac
cererea de intervenie principal a fost sau nu admis n principiu,
cu meniunea cH n aceast ultim tez, terul va avea dubl
calitate de intervenient principal i prt.
Dac prtul formuleaz cerere reconvenional numai
mpotriva Intervenientului principal, aceasta va fi admisibil doar
n ipoteza n care intervenia este admis n principiu, n caz
contrar terul nu dobndete calitatea de parte n litigiu
(reclamant fa de prtul iniial n cadrul cererii de intervenie
principal), nefiind incidente dispoziiile art. 209 alin. (2) NCPC.
Este de menionat faptul c i reclamantul poate formula cerere
reconvenional la cererea de intervenie principal, din moment
ce se situeaz pe poziia procesual de prt n cadrul acestei
cereri incidentale,
n ceea ce privete termenul de formulare a cererii
reconvenionale, acesta va coincide cu termenul acordat pentru
depunerea ntmpinrii la cererea de intervenie.
2.3. Cereri de intervenie. Intervenientul principal are
posibilitatea formulrii unei cereri de chemare n judecata a altor
548
D EUA NAiasA THEOHAHI
TITLUL
persoane sau de chemare n garanie, ns nu i o cerere de artare a

titularului dreptului, ntruct aceasta poate fi formulat exclusiv de
ctre o parte figurnd n calitate de prt, potrivit art. 75 NCPC.
Intervenientul accesoriu nu poate formula cerere de chemare
n garanie, ntruct nu exist riscul obligrii sale la plata unor
despgubiri n litigiul n care a intervenit i nici cel al respingerii
unui drept propriu, mprejurare care ar putea da natere obligaiei
de dez-dunare, ntruct cererea sa de intervenie accesorie
constituie doar o simpl aprare.
Apreciem c intervenientul accesoriu nu poate formula nici
cerere de chemare n judecat a altor persoane care ar putea s
pretind aceleai drepturi ca i reclamantul, concluzie
determinat de natura juridic de simpl aprare a cererii de
intervenie accesorie i care decurge implicit i din modul de
formulare a art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, care face referire la
persoanele care pot promova aceast form de intervenie
forat, i anume reclamantul, intervenientul principal i prtul,
nefiind menionat i intervenientul accesoriu.
Considerm ns c intervenientul accesoriu ar putea formula
cerere de intervenie principal, dup admiterea n principiu a creia
ar deveni admisibil i formularea de ctre acesta a unei cereri de
chemare n garanie sau de chemare n judecat a altor persoane.
3. Situaia intervenientului voluntar n proces. Potrivit art. 65
alin. (2) NCPC, intervenientul va prelua procedura n starea n care
se afl n momentul admiterii interveniei, dar va putea solicita
administrarea de probe prin cererea de intervenie sau cel mai tr-
ziu pn la primul termen dejudecat ulterior admiterii cererii de
intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa
de el.
549
TITLUL
Situaia intervenientului voluntar n proces este consecina

caracterului de cerere incidental a interveniei.
550
Art. 66
n primul rnd, dat fiind faptul c legea nu instituie nsrcina
instanei sau a prilor iniiale obligaia de a-i comunica terului
intervenient actele de procedur existente n dosar {cerere de
chemare n judecat, ntmpinare, cerere reconvenional etc),
acesta va trebui s efectueze, prin demersuri proprii, fotocopii ale
actelor, nefind ca atare ndrituit s soiicite amnarea cauzei
pentru a lua cunotin de coninutul dosarului. n aceast
situaie, cauza s-ar putea amna numai prin acordul prilor, n
temeiul art. 221 alin. (1) NCPC.
n al doilea rnd, preluarea procedurii n starea n care se afl
n momentul admiterii interveniei are semnificaia faptului c
terul nu poate solicita repunerea n discuie n contradictoriu i
cu el a unor aspecte litigioase tranate anterior (excepii, precum
i alte incidente procedurale), nu poate invoca nuliti ale unor
acte de procedur acoperite ntre timp, nu poate solicita
readministrarea probatoriului i n prezena sa (reaudierea unui
martor, refacerea unei expertize, readministrarea probei cu
interogatoriu etc). Intervenientul are ns dreptul s solicite
ncuviinarea de probe, ceea ce ar putea conduce chiar i la
readministrarea unor dovezi anterioare, teza probatorie fiind ns
limitat la dovedirea aspectetor noi nvederate de intervenient.
n al treilea rnd, n timp ce intervenientul principal are o
poziie independent fa de prile iniiale, putndu-i conduce
activitatea procesual dup cum i dicteaz interesele proprii,
intervenientul accesoriu este inut s desfoare o activitate
procesual n favoarea prii pentru care a intervenit, toate actele
defavorabile fiind considerate neavenite i, pe cale de consecin,
neproducnd efecte n plan procesual.
ss DEUA NARCISA THFOHAP>

Art. 66
n al patrulea rnd, apreciem c att intervenientului principal,
ct i celui accesoriu II se poate administra proba cu interogatoriu,
avnd calitatea de pri n litigiu, neputnd fi ns audiai ca
martori, calitate ce presupune condiia de persoan strin de
proces. n acest context, se impune observaia c aspectul
cunoaterii de ctre o persoan a unor mprejurri de fapt de
natur a proba elemente ale aciunii principale, n condiiile n
care respectiva persoan nu obine niciun folos prin admiterea
sau respingerea aciunii, nu o ndrituiete s formuleze cerere de
intervenie accesorie, nefiind ntrunit condiia interesului
propriu, existnd ns posibilitatea audierii sale n calitate de
martor.
Intervenientul voluntar poate solicita ncuviinarea de probe
prin cererea de intervenie sau cel mai trziu pn la primul
termen de judecat urmtor admiterii n principiu a cererii de
intervenie. In ipoteza n care propunerea de probe se va face
ulterior acestui moment i nici nu vor fi ndeplinite condiiile art.
254 alin. (2) NCPC, la solicitarea prii interesate sau din oficiu,
instana va pronuna sanciunea decderii intervenientului din
dreptul de a propune probe. Este de remarcat faptul c, spre
deosebire de reglementarea anterioar, instana are posibilitatea
s invoce din oficiu decderea unei pri din dreptul de propunere
a probelor, concluzie ce se desprinde din introducerea pct. 5 de la
alin. (2) al art. 254 NCPC, potrivit cruia dovezile care nu au fost
propuse n termen legal vor putea fl cerute i ncuviinate n cursul
procesului dac exist acordul expres al tuturor prilor; per a
contraria, n msura n care un atare acord expres nu exist,
probele nu pot fi ncuviinate.

Art. 66
Ari, 66. Judecarea cererii de intervenie principal. (1]
Intervenia principal se judec odat cu cererea principal.
(2) Cand judecarea cererii principale ar fi ntrziat prin
cererea de intervenie, instana poate dispune disjungerea ei
pentru a fi judecat separat, n afar de cazul n care
intervenientul pretinde pentru sine, in tot sau in parte, nsui

Ari. 66
dreptul dedus judecii. n caz de disjungere, instana rmne n
toate cazurile competent s soluioneze cererea de intervenie,
253. Nu se va dispune disjungerea nici atunci cnd judecarea
cererii de intervenie ar fi ntrziat de cererea principal.
254. intervenia principal va fi judecat chiar dac judecarea
cererii principale s-a stins prin unul dintre modurile prevzute de
lege.
COMENTARIU
255. Regula soluionri! cererii de intervenie voluntar
principal mpreun cu cererea principal. Ca regul, cererea de
intervenie voluntar principal se judec odat cu cererea
principal, iar instana se pronun prin dispozitiv asupra ambelor
cereri i le analizeaz pe amndou n considerentele hotrrii.
Hotrrea judectoreasc astfel pronunat se impune cu for
obligatorie prilor litigante, inclusiv intervenientului principal,
care are exerciiul liber al cilor de atac mpotriva hotrrii, fr
relevan dac soluia este potrivnic sau favorabil unora dintre
prile iniiale sau dac acestea au declarat la rndul lor cale de
atac. De asemenea, toate prile, n msura n care hotrrea
cuprinde dispoziii susceptibile de executare silit n favoarea lor,
pot demara aceast procedur. Totodat, hotrrea
judectoreasc beneficiaz de autoritate de lucru judecat ntre
prile litigante, printre care se numr i intervenientul principal.
256. Disjungerea. Prin excepie de la regula menionat
anterior, n situaia n care judecata cererii principale ar fi
ntrziat de soluionarea cererii de intervenie, instana poate
dispune (msura fiind la latitudinea sa, neexistnd o obligaie n
554
Ari. 66
acest sens) disjungerea cererii incidentale pentru a fi judecat
separat.
Astfel, instana va pune n discuia contradictorie a prilor
oportunitatea lurii msurii administrative a disjungerii, dup
care, n msura n care apreciaz necesar fa de aspectul c
judecata cererii principale este ntrziat de judecata cererii
incidentale, va pronuna prin ncheiere soluia de disjungere a
cererii Incidentale, cu formarea unui dosar distinct, continund
judecata cererii principale,
ncheierea prin care s-a dispus disjungerea cererii incidentale
de cererea principal, statund asupra unei masuri de
administrare judiciar, nu este supus niciunei ci de atac, prin
raportare la art, 465 NCPC.
Dosarul distinct ce are ca obiect cererea incidental se va
forma prin fotocopierea actelor care formeaz dosarul iniial, prin
grija grefei, i va obine numr diferit din registrul general de
dosare, la serviciul registratur,
n caz de disjungere, instana rmne n continuare
competent s soluioneze cererea de intervenie, motiv pentru
care, n ipoteza n care cererea incidental ar fi atras competena
unei alte instane dac ar fi fost introdus pe cale principal,
instana nu va invoca excepia de necompeten i nu-i va declina
n consecin competena, acest efect fiind urmarea prorogrii
legale de competen [art, 66 alin. (2) teza a ll-a NCPC].
De asemenea, potrivit art, 99 alin, (4) din Regulamentul de
ordine interioar al instanelor judectoreti, n caz de disjungere,
dosarul nou-format se repartizeaz ace-luiasi complet pentru
respectarea principiului continuitii. Ca atare, dosarul format n
urma disjungerii cererii de intervenie nu va fi repartizat n mod
555
Ari. 66
aleatoriu ntre completele instanei, ci va reveni spre soluionare
aceluiai complet care a luat msura disjungerii i care este
nvestit cu soluionarea cererii principale.
556
Art. 66
Este de menionat faptul c, n caz de disjungere, calea de
atac ce se poate exercita mpotriva hotrrii pronunate asupra
cererii incidentale va fi cea determinat de aceasta, iar nu de
cererea principal, ntruct dispoziiile art 460 alin. (3) NCPC,
potrivit crora n cazul n care prin aceeai hotrre au fost
soluionate mai multe cereri principale sau incidentale, dintre care
unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n
ntregul su este supus apelului, sunt incidente numai n situaia
n care cererea principal i cererea incidental sunt soluionate
prin aceeai hotrre, n timp ce n ipoteza disjungerii se vor
pronuna dou hotrri diferite n dou dosare distincte.
Suspendarea judecii cererii principale determin i
suspendarea cererii de intervenie principal, ntruct aceasta are
efect general, opernd n bloc. n ipoteza n care judecata cererii
incidentale trebuie suspendat, instana poate dispune
disjungerea acesteia, prin raportare la dispoziiile art. 66 alin. (2)
NCPC, cu formarea unui dosar distinct, n cadrul cruia se va
pronuna soluia de suspendare, n timp ce judecata cererii
principale va continua.
De la excepia menionat anterior, legea instituie alte dou
excepii, care conduc la reaplicarea regulii, i anume a judecrii
ceior dou cereri mpreun:
257. ipoteza n care terul pretinde pentru sine, n tot sau n
parte, nsui dreptul dedus judecii prin cererea principal
(identitate total sau parial de obiect ntre cererea principal i
cea de intervenie voluntar principal);
258. ipoteza cnd judecata cererii principale ntrzie
judecata cererii incidentale (alegerea de ctre terul intervenient a

Art. 66
cii incidentale pentru valorificarea drepturilor sale implicnd i
asumarea dezavantajelor acesteia).
3. Soluiile ce pot fi pronunate n privina cererii de
intervenie voluntar principal
3.1. ipoteza identitii totale de obiect. Dac ntre cererea
principal i cererea de intervenie voluntar principal exist
identitate total de obiect (spre exemplu, ambele vizeaz
revendicarea aceluiai bun), instana nu poate pronuna o soluie
de admitere a ambelor cereri, ntruct acestea se exclud reciproc.
Exist ns posibilitatea respingerii ambelor cereri sau a admiterii
n parte a uneia i a respingerii celeilalte. Dac ambele cereri au
mai multe capete de cerere, exist posibilitatea soluionrii cererii
principale i a celei incidentale prin admiterea lor n parte,
capetele admise nefiind ns aceleai.
Soluia care nu poate fi pronunat n aceast situaie este
disjungerea cererii incidentale de cererea principal, prin
raportare la art. 66 alin. (2) NCPC, care interzice instanei luarea
acestei msuri.
n ceea ce privete suportarea cheltuielilor de judecat, dac
cererea principal este admis, iar cea incidental este respins,
att intervenientul, ct i prtul vor putea fi obligai la plata
cheltuielilor de judecat, n raport de sumele prilejuite de fiecare.
Dac cererea de intervenie principal este admis, iar cererea
principal este respins, cheltuielile dejudecat ale
intervenientului vor fi suportate de ctre reclamant i prt, prin
raportare la dispoziiile art. 45S NCPC, potrivit crora dac n cauz
sunt mai muli reclamani sau mai muli pri, ei vor putea fi
obligai s plteasc cheltuielile de judecat n mod egal,
proporional sau solidar, potrivit cu poziia lor n proces ori cu
Art. 66
natura raportului juridic existent ntre ei, ntruct n cadrul cererii
de intervenie principal, reclamantul i prtul iniiali au ambii,
de regul, poziia procesual de pri.
n aceast situaie, nu trebuie s se fac abstracie de art. 1522
alin. (5) NCC, potrivit cruia cererea de chemare n judecat
formulat de creditor, fr ca anterior debito

Ari. 66
rul s fi fost pus in ntrziere, confer debitorului dreptul de a
executa obligaia ntr-un termen rezonabil, calculat de la data cnd
cererea i-a fost comunicat. Dac obligaia este executat n acest
termen, cheltuielile de judecat rmn n sarcina creditorului. Ca
atare, dac anterior formulrii cererii de intervenie principal,
terul nu a notificat prile iniiale cu privire la executarea
obligaiei, iar, dup admiterea n principiu a cererii sale de
intervenie, acestea execut obligaia ntr-un termen apreciat de
instan ca fiind rezonabil, nu vor putea fi obligate la plata
cheltuielilor de judecat ctre intervenientul principal.
Dac ambele cereri, att cea principal, ct i cea incidental
vor fi respinse, partea ndreptit la recuperarea cheltuielilor de
judecat va fi prtul.
Dac ambele cereri au fost admise n pane, cheltuielile vor fi
suportate n concordan cu dispoziiile art. 453 alin. (2) NCC,
potrivit crora cnd cererea a fost admis numai n parte,
judectorii vor stabili msura n care fiecare dintre pri poate fi
obligat la plata cheltuielilor dejudecat, putnd dispune si
compensarea lor, dac este cazul.
n situaia n care una dintre cereri a fost admisa in parte, iar
cealalt respins, cheltuielile ocazionate prii creia i-a fost
admis cererea n parte vor putea fi recuperate de la prile
adverse, proporional preteniilor admise.
3.2. ipoteza identitii pariale de obiect. Dac ntre cererea
principal i cea de
intervenie voluntar principal exist numai o identitate parial
de obiect [spre exem-
plu, cererea principal are ca obiect revendicarea unui bun, iar cea
de intervenie princi-
56
D 0 NAiasA THSOHAHI
EUA
Ari. 66
pal are ca obiect att revendicarea aceluiai bun, cat i obligarea
prtului la plata con-
travalorii lipsei de folosin a bunului), pot fi pronunate
urmtoarele soluii: admiterea
cererii principale i respingerea cererii incidentale i invers;
respingerea ambelor cereri;
admiterea n parte a cererii incidentale i respingerea cererii
principale sau invers ori
admiterea n parte a ambelor cereri sau admiterea n ntregime a
unei cereri i admite-
rea n parte a celeilalte, n funcie de capetele de cerere concrete
ale acestora (soluiile
propuse nefiind restrnse la exemplul dat).
Similar primei ipoteza analizate, soluia care nu poate
pronunat n aceast situaie este disjungerea cererii incidentale
de cererea principal, prin raportare la art. 66 alin. (2) NCPC, care
interzice instanei luarea acestei msuri.
3.3. Ipoteza existenei numai a unei legturi de conexitate ntre
cele dou cereri.
Fa de soluiile prevzute anterior ce pot fi dispuse i n ipoteza
de fa, se mai poate pronuna i soluia de admitere n ntregime
att a cererii principale, ct i a cererii de intervenie voluntar
principal, caz n care cheltuielile reclamantului i ale intervenien-
tului principal vor fi suportate n ntregime, de principiu, de ctre
prt, cu observarea regulilor descrise anterior
Spre exemplu, ipoteza descris poate interveni dac cererea
principal promovat de vnztor mpotriva cumprtorului are ca
obiect declararea nulitii unui contract de vnzare a unui imobil,
iar cererea de intervenie principal promovat de terul care a
56
D 1 NAiasA THSOHAHI
EUA
Ari. 66
ncheiat cu bun-credin un contract de nchirierea Imobilului cu
cumprtorul bunului vizeaz constatarea dreptului su de
folosin pe o perioad de un an, cererea fiind ntemeiat pe
dispoziiile art. 1819 alin. (2) NCC.
3.4. Ipoteza stingerii judecii cererii principale naintea
soluionrii cererii inciden-
tale. Potrivit art. 66 alin. ( 4 ) NCPC, intervenia principal va fi
judecat chiar dac jude-
carea cererii principale s-a stins prin unul dintre modurile
prevzute de lege.
56
D 2 NAiasA THSOHAHI
EUA
Art. 66
Ipoteza descris vizeaz mprejurarea n care cererea
incidental nu a fost disjuns de cererea principal, ntruct n
acest ultim caz sunt formate dosare distincte, cu existen de sine
stttoare.
Premergtor analizrii subiectului, problema care se ridic
este cea viznd ordinea soluionrii, spre exemplu, a chestiunii
nerimbrrii sau renunrii la judecata cererii prn-cipale, pe de-o
parte, i a admisibilitii n principiu a cererii de intervenie
voluntar principal, pe de cealalt parte. Apreciem c instana se
va pronuna moi nti asupra netimbrrii cererii principale sau
asupra actului de dispoziie, iar numai n msura n care nu va
anula cererea sau nu va lua act de exercitarea actului de
dispoziie, va pune n discuie admisibilitatea cererii de intervenie
principal, ntruct pentru admiterea acesteia este necesar
ntrunirea condiiei viznd existena unui proces n curs de
desfurare. Dac instana va anula cererea principal ca
netimbrat sau va lua act de renunarea reclamantului la
soluionarea acesteia, procesul se va termina, iar instana nu se va
mai pronuna prin dispozitiv asupra cererii de intervenie, nefiind
nvestit cu soluionarea acesteia.
Ca atare, ipoteza vizat de textul legal menionat are n vedere
situaia n care instana a admis n principiu cererea de intervenie
voluntar principal, devenind nvestit cu soluionarea sa, iar
ulterior judecata cererii principale se stinge.
Dac instana a admis n cursul desfurrii procesului o
excepie procesual n privina cererii principale, care conduce la
respingerea sa la momentul pronunrii soluiei finale, instana va
continua pn la acel moment soluionarea cererii incidentale.
5pre exemplu, dac instana a admis prin ncheiere excepia lipsei
19? DEUA NARCISA THFOHAP>
Art. 66
calitii procesuale active n privina cererii principale, va continua
judecata cauzei cu privire la cererea de intervenie principal, iar
prin hotrrea final va respinge cererea principal ca fiind
formulat de o persoan lipsit de calitate procesual activ,
pronunnd o soluie i asupra cererii incidentale.
Aceeai este soluia i n ipoteza n care reclamantul a
renunat la judecarea cererii principale sau la dreptul dedus
judecii prin intermediul acesteia.
Soluia instituit de cod, avut n vedere i de doctrina
anterioar noii reglementri, are la baz natura juridic de cerere
de chemare n judecat a cererii de intervenie voluntar
principal i poziia procesual independent a intervenientului
principal, modul de soluionare a cererii sale nefiind condiionat
de rezolvarea cererii principale.
Este evident c i n ipoteza reciproc soluia este aceeai,
pentru identitate de raiune, motiv pentru care stingerea judecii
cererii de intervenie voluntar principal anterior soluionrii
cererii principale nu influeneaz cursul acesteia din urm.
De asemenea, intervenientul voluntar principal poate s
exercite orice oct de dispoziie cu privire la soluionarea cererii
sale, cu respectarea condiiilor legale.
Perimarea cererii principale atrage i perimarea cererii de
intervenie voluntar principal, concluzia decurgnd din textul
art. 419 NCPC, potrivit cruia n cazul n care sunt mai muli
reclamani sau pri mpreun, cererea de perimare ori actul
ntreruptor de perimare al unuia folosete i celorlali, ntruct
perimarea se produce asupra tuturor prilor litigante,
independent de poziia lor procesual, consecina decurgnd din
caracterul unitar al procesului civil.
Art. 66
Din moment ce i n cazul disjungerii cererii incidentale
subzist efectul prorogrii de competen, prin raportare la
dispoziiile art. 66 alin. (2) teza final NCPC, cu att mai mult n
cazul analizat viznd stingerea judecii cererii principale naintea
soluionrii celei incidentale se menine prorogarea de
competen, determinat de art. 123 alin. (1)

Ari. 66
NCPC, ce a operat la data admiterii n principiu a cererii de
intervenie voluntar principal.
Potrivit art. 123 alin. (1) NCPC, cererile accesorii, adiionale,
precurn i cele incidentale se judec de instana competent
pentru cererea principal, chiar dac ar fi de competena
material sau teritorial a altei instane judectoreti, cu excepia
cererilor prevzute la art. 120 (cereri privitoare la insolven sau la
concordatul preventiv).
Din interpretarea textului menionat anterior rezult c n
ipoteza necompetenei generale nu ar opera prorogarea legal de
competen, motiv pentru care dac cererea de intervenie
voluntar principal ar fi de competena unui organ fr activitate
jurisdic-ional, instana o va respinge ca inadmisibil. Dac ns
cererea de intervenie voluntar principal ar fi de competena
unui alt organ cu activitate jurisdicional, tribunalul va dispune
disjungerea sa i, dup formarea unui dosar distinct, va invoca
excepia necompetenei generale a instanelor judectoreti i va
declina competena de soluionare a cauzei in favoarea
respectivului organ cu activitate jurisdicional competent [spre
exemplu, n ipoteza existenei unei convenii arbitrale, n condiiile
art. 554 alin. (1) NCPC]. De asemenea, dac cererea de intervenie
principal nu este de competena jurisdiciei romane, va fi respins
ca atare, prin raportare la dispoziiile art. 1070 alin. (1} NCPC.
Doctrina juridic1" a subliniat faptul c nu opereaz
prorogarea legal de competen n privina cererii de intervenie
principal nici n situaia n care cererea principal este respins ca
inadmisibil, pe considerentul c soluionarea sa incumb unui
organ fr activitate jurisdicional, sau ca nefiind de competena
instanelor romane, caz n care instana, n funcie de situaia
D
566
EUA NAiasA THCOHAHI
Ari. 66
concret, va soluiona cererea de intervenie principal, dac este
competent, sau va dispune disjungerea acesteia, urmnd a fi
format un dosar distinct, n cadrul cruia va invoca excepia de
necompeten i va declina soluionarea cauzei n favoarea
instanei competente [ipoteza prezentat are n vedere situaia n
care cererea de intervenie a fost admis n principiu anterior
respingerii cererii principale pentru motivele artate).
Spre exemplu, dac cererea principal are ca obiect
rectificarea unui act de stare civil, iar cererea de intervenie
principal are ca obiect anularea aceluiai act de stare civil,
judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea litigiului, aceasta
va invoca i va admite prin ncheiere excepia de necompeten
general n privina cererii principale, pe care o va respinge ca
inadmisibil la finalul litigiului prin hotrrea pe care o va
pronuna n cauz, continund soluionarea cererii de intervenie
principal, n privina creia este competent prin raportare la art.
94 pct. 1 lit. b) NCPC. Dac ns cererea principal are ca obiect
rectificarea unui act de stare civil, iar cererea de intervenie
principal are ca obiect despgubiri n cuantum de 300.000 lei,
presupunnd c ntre cele dou cereri existnd legtur,
judectoria fiind instana sesizat cu soluionarea litigiului,
instana va dispune disjungerea cererii de intervenie principal,
va invoca i va admite excepia de necompeten general n
privina cererii principale, pe care o va respinge ca inadmisibil,
iar, n cadrul dosarului nou format n urma disjungerii, va invoca i
va admite excepia de necompeten material, declinnd
competena de soluionare a cererii care face obiectul su
[cererea de intervenie voluntar principal) n favoarea
D
567
EUA NAiasA THCOHAHI
Ari. 66
tribunalului, prin raportare la art. 95 pct. 1 i art. 94 pct. 1 Ut. j)
NCPC.
Exist ns posibilitatea ca instana nvestit cu soluionarea
cererii principale s admit excepia de necompeten material
sau teritorial a instanei, aspect premerg-
|l!
G. Boroir op. cir., voi. I, p. 201.
D
568
EUA NAiasA THCOHAHI
Art. 67
to r ad m ite ri i n p rinc ip iu a c erer ii d e inte rven ie
p ri nc ip al , c az n c are inst ana n fa voa rea c re ia
s - a d ec l ina t d osa rul se va p ronun a asup r a
ad m is ib il it i i n p rinc ip iu a c erer ii de
i nte rv eni e, n m sura n c are se c onsid e r
c om p etent s sol ui one ze c ererea p ri n c ip al .
Ar(, 67. Judecarea cererii d e intervenie

ac c e so rie. ( 1) Jud ec area c erer ii d e inte rven ie
ac c e so rie nu p oa te f d isj uns d e j ud ec area c erer ii
p ri nc ip al e, iar i nsta na este o bl igat s s e
p ron une asup r a ac estei a p rin ac eea i hot rr e ,
od a t c u fo nd ul.
259. Inte rven ientul ac c esor iu p oa te s
s vre asc num ai ac tel e d e p roc ed ur c are nu
c ont rav in inte resul ui p ri i n fav oarea c rei a a
i nte rv eni t.
260. Dup ad m ite rea n p rinc ip iu, inte rven ientul
ac c e so riu p oa te s renune Ia j ud ec area c erer ii d e
i nte rv eni e d oa r c u ac o rd ul p ri i p entru c are a
i nte rv eni t.
261. Cal ea d e atac exerc it at d e inte rven ientul
ac c e so riu se soc ote te neave nit d ac p arte a
p e ntru c are a inte rven it nu a exerc it at c al ea d e
at ac , a renu nat Ia c al ea d e atac exerc itat or i
ac e as ta a fost anul at, p erim at sau resp ins fr a
f c e rc etat n fond .
CO MENT A RIU
Art. 67
262. Regula soluionrii cererii de intervenie accesorie
mpreun cu cererea principal, n to ate c azu ril e, c erere a
d e i nterv eni e v ol untar ac c eso rie se va sol ui ona
m p re un c u c ererea p rinc ip al , rai unea ac este i
s ol u ii l egal e rezid nd n ns i na tura c ereri i d e
simpla aprare, neexistnd
posibilitatea disjungerii sale,
nt ruc t nu se p oate c rea un d osar d ist inc t c are s
a ib c a ob iec t sol u io narea unei ap rr i. nt ruc t
re p re zin t o ap rar e n fol osul unei a d intre
p r il e i ni ial e, ad m i nd p ri n ab surd c ar fi
ad m is ib il a, l ua rea m sur ii d isj unger ii nic i nu ar f
i nte resul sol u io nr ii c erer ii p ri nc ip al e.
Dup ad m iterea sa n p rinc ip iu, i nstan a se v a
p ron una asup r a c ereri i d e i nterv en ie vol unt ar
ac c e so rie p ri n hotrrea final p ri n c are va sol u io na
i c e rere a p rinc ip al a.
Inte rven ientul ac c eso riu nu poate fi ns obligat p rin
ac e as t hot rr e j ud ec to reasc l a exec utare a
un or prestaii fa de prile iniiale, c u exc ep ia
e ve ntual e i sal e obl ig ri l a plata cheltuielilor de judecat,
nt ruc t ac est a, d ei este p arte n p roc es, nu este n
c onc re t p arte n vreun a d intre c erer il e form ul ate
n d osa r d e p r i.
263. Actele svrite de intervenientul accesoriu. Sp re
d e os e bire de inte rven ientul p rinc ip al ,
i nte rv enie ntul ac c eso riu are o poziie subordonat
prii n fav oarea c rei a i nterv ine, asp ec t c e rezul t
d in d isp ozi i il e art. 67 al i n. ( 2) NC PC, p otr iv it
c r ora i nter ven ientul ac c esor iu p oate s
Art. 67
s vre asc numai actele de procedur care nu contravin
interesului prii n fav oarea c re ia a i nterv eni t.
Inte rven ientul ac c esor iu nu d evin e ns
re p re zenta ntul p r ii n fa voa rea c re ia inte rvi ne ,
ac te l e ac estu ia ne f ind c ons id era te ac tel e p r ii
ns e i.
In m om entul n c are inte rven ientul ac c esor iu a
s vr it un act potrivnic prii n fav oare a c re ia a
i nte rv eni t, sanc i unea c are se v a ap l ic a va c onsta
n c al i f c area resp ec t ivul ui ac t d rep t neavenit,
i ns tan a resp ingnd u -l c a at are i nel und u -l n
c ons id era re l a p ron unar ea sol u iei. Sp re exemplu,
d ac i nterv enie ntul ac c esor iu a inte rven it n
f a voa rea rec l am antul ui, in voc are a d e c tre ac est a
a e xc ep ie i l ip se i c al it ii p roc esual e ac ti ve a
re c l am antul u i sau sol ic itare a i nterv enie ntul ui d e
ap l ic a re a sanc i uni i d ec d eri i rec l am antul u i d in
d re p tul d e a p rop une p ro be v a c ond uc e l a
re s p ingerea ac est ora c a
194
DEUA NARCISA THEOHAIU
TITLUL
neavenite, fiind potrivnice reclamantului [instana va avea ns

posibilitatea s invoce din oficiu chestiunile menionate n
exemplele precedente, dac acestea sunt gsite ntemeiate). Chiar
dac legea nu prevede aceast sanciune dect pentru calea de
atac exercitat de intervenientul accesoriu n ipoteza n care
partea pentru care a intervenit nu a declarat i ea cale de atac, a
renunat la calea de atac exercitat ori aceasta a fost anulat,
perimat sau respins fr a fi cercetat n fond, apreciem c
aplicarea acestei sanciuni poate fi extins $\n privina celorlalte
acte svrite de intervenientul accesoriu n detrimentul prii n
favoarea creia a intervenit.
Comentariul aferent cererii de intervenie voluntar principal
viznd ordinea soluionrii chestiunilor netimbrrii sau renunrii
la judecata cererii principale, pe de-o parte, i a admisibilitii n
principiu a cererii de intervenie voluntar principal, pe de alt
parte, este valabil i n cazul cererii de intervenie accesorie.
3. Soluiile ce pot fi pronunate n privina cererii de
intervenie voluntar accesorie. Soluia pronunat asupra cererii
principale condiioneaz soluia ce se va pronuna asupra cererii
de intervenie voluntar accesorie,
Tn ipoteza n care terul a intervenit n folosul reclamantului,
iar cererea principal este respins, aceasta va determina i
respingerea cererii de intervenie voluntar accesorie ca
nentemeiat. Dimpotriv, dac cererea principal este admis n
ntregime, pe cale de consecin va fi admis i cererea de
intervenie voluntar accesorie n folosul reclamantului.
Dac terul a intervenit n folosul prtului, iar cererea
principal este respins, aceast soluie va determina admiterea
cererii de intervenie voluntar accesorie. Dimpotriv, dac
DEUA
572 NARCISA THfO"A#i
TITLUL
cererea principal este admis n ntregime, pe cale de consecin

va fi respins i cererea de intervenie voluntar accesorie n
folosul prtului, ca nentemeiat.
Stingerea judecii cererii principale atrage ntotdeauna l
stingerea judecii cererii de intervenie voluntar accesorie.
Astfel, dac reclamantul renun la judecata cererii principale sau
la dreptul dedus soluionrii, cererea de intervenie accesorie n
favoarea sa sau a prtului va fi respins ca rmas fr obiect,
ntruct nu se mai impune sprijinirea aprrii prilor.
Doctrina juridic"1 a relevat faptul c dac prile iniiale sting
litigiul printr-o tranzacie judiciar, intervenientul accesoriu nu va
putea s solicite continuarea judecii, cu singura excepie n care
se dovedete c raiunea ncheierii tranzaciei rezid n fraudarea
interesului su personal, caz n care Instana va respinge cererea
prilor de pronunare a unei hotrri de expedient.
Similar cererii de Intervenie voluntar principal, perimarea
cererii principale atrage i perimarea cererii de intervenie
voluntar accesorie, ntruct perimarea se produce asupra tuturor
prilor din proces, indiferent de poziia acestora procesual,
consecina decurgnd din caracterul unitar al procesului.
Suspendarea judecii cererii principale determin i
suspendarea judecii cererii de intervenie accesorie, ntruct
aceasta are efect general, opernd n bloc. n privina cererii de
intervenie voluntar accesorie nu se poate dispune aplicarea
sanciunii suspendrii judecii sale, ntruct, admind ipotetic c
ar putea fi suspendat, aceasta nu s-ar putea realiza dect printr-o
disjungere de judecata cererii principale, ceea ce nu este posibil n
cazul su.
DEUA
TITLUL
|IJ
G. Boroir op. cit., voi. I, p. 205.
DEUA
264. Cheltuielile de judecat. n ceea ce privete plata
cheltuielilor de judecai, intervenientul accesoriu va putea fi
obligat la suportarea acestora numai in ipoteza n care cererea sa
a fost respins, iar partea care a ctigat efectuat o serie de
cheltuieli tocmai pentru combotereo aprrilor invocate de
acesta.
n msura n care cererea de intervenie voluntar accesorie a
fost admis, problema posibilitii terului de a i recupera
propriile cheltuieli de judecat de la partea care a pierdut a primit
rezolvri diferite. Astfel, ntr-o prim opinie"1, s-a apreciat c
intervenientul accesoriu trebuie s-i suporte ntotdeauna
cheltuielile propriei cereri, indiferent dac hotrrea s-a pronunat
n favoarea sau nu a prii pentru care a intervenit, soluia fiind
argumentat pe faptul c intervenia voluntar accesorie nu
trebuie s aib drept consecin sporirea cheltuielilor de judecat
pe care le va suporta partea care va cdea n pretenii.
Apreciem ns c acest argument nu este suficient pentru a
nltura aplicarea regulii viznd acordarea cheltuielilor de judecat
nscris n art. 453 alin. (I) NCPC, ce are ca fundament stabilirea
culpei procesuale, n condiiile n care terul a intervenit n spri-
jinul uneia dintre pri, intenionnd ns protejarea unui interes
propriu. Aprarea n mod preventiv a acestui interes, prin
formularea cererii de intervenie accesorie, poate conduce la
ocazionarea unor cheltuieli n proces, fiind echitabil i legal ca
terului s i se recunoasc dreptul de a l le recupera de la partea
in culp, care prin aciunile sau inaciunile sale este pe cale de a i
produce un prejudiciu. De altfel, ca principiu, orice derogare de la
regula general sau orice restrngere de drepturi ar trebui expres
prevzut de lege, nefiind ns cazul n ipoteza discutat.

De asemenea, considerm c intervenientului accesoriu i se va
recunoate dreptul de a i recupera cheltuielile de judecat numai
n msura n care aprrile sole au contribuit Io pronunarea
soluiei asupra cererii principale, iar nu n mod automat prin
prisma raportului de dependen existent ntre cele dou cereri.
265. Calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu.
Potrivit art. 67 alin. [4) NCPC, calea de atac exercitat de
intervenientul accesoriu se socotete neavenit dac partea
pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, a renunat la
calea de atac exercitat ori aceasta a fost anulat, perimat sau
respins fr a fi cercetat n fond [n temeiul unei excepii
procesuale). Ca atare, n aceste ipoteze, calea de atac exercitat de
intervenientul accesoriu se va respinge ca neavenit.
n ipoteza n care att partea, ct i terul care a intervenit n
favoarea sa au declarat cale de atac, prin cereri distincte, instana
de control judiciar se va pronuna asupra acestora, apreciind n
concret asupra temeiniciei motivelor invocate de fiecare parte,
fr ca soluia pronunat asupra cii de atac exercitate de parte
s influeneze soluia asupra cii de atac declarate de
intervenientul accesoriu (doar soluia dat cererii principale
influeneaz soluia cererii de intervenie voluntar accesorie
formulate n faa primei instane). Prin urmare, apreciem c n
ipoteza admiterii cii de atac exercitate de parte, calea de atac
declarat de terul ce a intervenit n favoarea sa nu va fi respins
ca rmas fr obiect.
n schimb, avnd n vedere c cererea de intervenie accesorie
poate fi formulat i direct n colea de atac n favoarea
apelantului/recurentului sau, dup caz, a intimatului, n aceast
situaie admiterea sau respingerea cii de atac va influena soluia

dat cererii de intervenie voluntar accesorie, problema fiind ca
atare similar celei din etapa jude-
m
P. Vosf/eseu, Tralar teoretic %\ practic de procedura civil, voi. III, lai, 1940, p.
299.

TITLUL
c ii c auz ei n p rim i nstan i d isti nc t fa d e
c e a exi stent n c al ea d e at ac , d ac c ere rea d e
i nte rv eni e a fos t form ul at rn fat a p rim e i
i ns tan e.
n m sura n c are m ot ivel e c i i d e at ac
s us inute d e inte rven ientul ac c esor iu nu sunt n
f a voa rea p ri i p entru c are a inte rven it, c al ea d e
at ac p rom o vat d e ac esta v a f res p in se ca neavenit.
D in m om ent c e i nterv enie ntul ac c eso riu tind e
p ri n exerc it area c ii d e atac s f e p ronun at n
f n al o sol uie d e ad m itere a c erer ii sal e d e
i nte rv eni e, ac easta nef ind sup us tim br ri i,
ap re c iem c nic i in p riv in a c i i d e at ac exerc itate
nu exist obligaia plii taxelor judiciare de timbru in sarc i na
i nte rv enie ntul ui ac c eso riu.
nt ruc t admiterea cii de atac exercitate de partea n
favoarea creia terul a intervenit d eterm i n sc him bare a
s ol u iei p roc esul ui n p rim i nstan , va atr age d e
as e m e nea modificarea soluiei cererii de intervenie accesorie,
c h i ar t n si tua ia n c are inte r ve nien tul ac c esor iu
nu a d ec l arat c al e d e at ac sau ac eas ta i s-a resp ins ,
n tem eiul une i exc ep i i p roc esual e sau c a
ne f ond at . Sp re exemp l u, d ac rec l am antul a
d e c l arat ap el m p otri va hotr ri i p rim ei inst ane
p ri n c are i s-a resp ins c ererea p ri nc ip al c a
ne nte m eia t, iar ac east c al e d e atac este ad m is,
c u c onsec in a sc him b ri i hot rr ii n sensul
ad m ite ri i c erer ii p rinc ip al e, c hiar d ac terul c are
a i nterv eni t n faa p rim e i inst ane n fa voa re a
re c l am antul u i nu a d ecl ar at i el c al e d e at ac ,
DEUA
TITLUL
ad m ite rea ap el ul ui rec l am antu l ui v a d eterm ina
s c h im b area hot rr ii p rim ei i nstan e i n c eea c e
p ri vete sol u ia d at cerer ii d e i nterv eni e
ac c e so rie, ac eas ta urm nd a f , l a r nd ul ei,
ad m is .
2. Intervenia forat
/. Chemarea n judecat a altei persoane
Ari. 68, Form ul area cererii. Term ene, (1) O ric ar e
d in tre p ri p oa te s c he me n j ud ec at o al t
p e rs o an c are ar p utea s p retind , p e c al ea une i
c e re r i sep arate, ac el eai d rep tur i ca i
re c l am antul ,
266. Cerere a fc ut d e rec l am ant sau d e
i nte rv enie ntul p rinc ip al se va d ep une c el m ai
tr zi u p n l a term i nare a c erc etr ii p roc esul u i
n ain tea p rim e i inst ane.
267. Cerere a fc ut d e p r t se v a d ep une n
te rm enul p rev zut p entru d ep une rea ntm p i nr ii
n ain tea p rim ei inst ane, i ar d ac ntm p i narea
nu este o bl igat o r ie, c el m ai tr zi u l a p rim ul
te rm en d e j ud ec at.
CO MENT A RIU
1. Definiia i elementele caracteristice. Chemarea n
judecat a altei persoane este c ererea d e inte rven ie
f or at, p ri n c are una d intre p r il e in ii al e
s ol ic it intr od uc erea n p roc es a unu i ter c are ar
DEUA
TITLUL
p ute a p ret ind e ac el eai d rep tur i ca i
re c l am antul , n eventu a l it atea n c are ac est a ar
p rom o va o ac iu ne sep arat .
El em entel e c arac ter ist ic e al e ac este i c ereri d e
i nterv eni e fora t sunt urm toa rel e:
268. sp re d eoseb ire d e c erere a d e i nterv eni e
v ol untar , n c are terul i nterv ine n p roc es d in
p rop r ie i ni iat iv , n c azul c ereri i d e c hem are n
j ud e c at a al to r p ersoan e, iniiativa atrage ri i
te rul u i n p roc es ap ar ine uneia dintre prile iniiale
( re c l am ant, p rt sau ter i nter veni ent d even it
p arte) , d e und e p ro vin e i d enum irea d e
i nte rv eni e fora t;
269. terul c hem at n j ud ec at trebu iesc poat
pretinde aceleai drepturi subiective ca i reclamantul, neav nd
re l e v an d ac n m od efec ti v l e-a p retins sau nu
p e c al e extr a j ud ic iar;
DEUA
Art. 68
c) partea care formuleaz cererea de chemare n judecat a
terului trebuie s se prevaleze de un interes propriu, cum este,
spre exemplu, cel viznd prentmpinarea declanrii unui litigiu
viitor i obinerea ntr-un singur proces a unei hotrri
judectoreti opozabile tuturor prilor care ar putea invoca
aceleai drepturi mpotriva sa sau care i ar putea contesta
drepturile reclamate ori cel privitor la liberarea prtului de
executarea unei obligaii, n ipoteza reglementat de art. 71 NCPC.
Prtul are interesul de a formula cerere de chemare n
judecat a altor persoane care pot pretinde aceleai drepturi ca i
reclamantul n urmtoarele situaii expuse n doctrina de
specialitate cu titlu exemplificativ111:
-n cazul raporturilor juridice obligaionale cu pluralitate de
creditori, dac debitorul, care este acionat n judecat numai de
unul dintre creditori, are motive s refuze plata, invocnd
rezoluiunea de drept a contractului, stingerea creanei etc, atunci
el va solicita introducerea n proces i a celorlali creditori, pentru
a obine o singur hotrre, opozabil tuturor creditorilor
respectivi, evitnd astfel un proces ulterior ce ar putea fi promovat
de acetia din urm mpotriva sa;
-n cazul cesiunii de crean, atunci cnd debitorul cedat este
chemat n judecat de ctre creditorul cedent, dei un ter i-a
notificat cesiunea de crean, pentru a evita riscul unei pli
nevalabile, debitorul va putea s formuleze o cerere de
introducere n proces a creditorului cesionar;
-n czu! cesiunii de crean, dac vechiul creditor i-a notificat
debitorului c nu recunoate valabilitatea cesiunii i i-a cerut s nu
fac plata, iar ulterior creditorul cesionar l acioneaz n judecat
19S
DEUA NARCISA THlOHAtii
Art. 68
pe debitorul cedat, acesta din urm are interesul de a-l introduce
in cauz pe creditorul cedent;
-n situaia n care posesorul unui imobil se vede chemat in
judecat de o persoan care invoc titlul de motenitor, el poate
s introduc n proces i pe ceilali motenitori, spre a obine o
hotrre opozabil tuturor, n msura n care ar avea mijloace s
conduc la respingerea preteniei principale;
-24 dac reclamantul revendic un bun de la prt, acesta
din urm poate s introduc n proces pe terul care, de
asemenea, pretinde c este proprietarul acelui bun, tot n msura
n care ar avea mijloace s obin respingerea preteniei principale
sau dac dorete s predea bunul celui care se va dovedi a fi
adevratul su titular etc.
N VM. Ciobanu, G. Boroi, T.C Briciv, o p . cit-, 2011. p. 30.
Idem, p. 81.
Reclamantul are interesul de a formula cerere de chemare n

judecat a altor persoane care pot pretinde aceleai drepturi ca i
el n urmtoarele situaii, expuse n doctrin cu titlu
exemplificativ1":
-25 n ipoteza n care creditorul cesionar l acioneaz n
judecat pe debitorul cedat, iar acesta se apr invocnd
interdicia de a plti pe care i-a notificat-o creditorul cedent,
reclamantul are interesul s l introduc n cauz pe creditorul
cedent, pentru a dovedi existena dreptului su i, implicit,
inexistena dreptului pretins de ter;
-26 atunci cnd creditorul pretinde plata creanei sale, iar
debitorul se apr artnd c i s-a notificat de ctre un ter
19S
Art. 68
cesiunea creanei respective, reclamantul justific i el interesul de
a-l atrage la judecat pe cel despre care se afirm c ar fi creditor
cesionar, de asemenea, pentru a dovedi existena dreptului su i,
implicit, inexistena dreptului pretins de ter;
19S
TITLUL
-dac se revendic un bunH iar paratul indic un ter ca fiind

proprietarul acelui bun, fr ns a formula o cerere bazat pe
dispoziiile art. 75 NCPC, reclamantul poate s solicite
introducerea n proces a terului respectiv, pentru a dovedi
existena dreptului su i, implicit, inexistena dreptului pretins de
ter.
2. Termenul de depunere a cererii
2.1. Cererea formulata de reclamant sau de intervenientul
principal. Potrivit art. 68 alin. (2) NCPC, cererea fcut de
reclamant sau de intervenientul principal se va depune cel mai
trziu pn la terminarea cercetrii procesului naintea primei instane.
Momentul terminrii cercetrii procesului este determinat de
art. 244 alin. (1) NCPC, potrivit cruia cnd judectorul se
socotete lmurit, prin ncheiere, declar cercetarea procesului
ncheiat i fixeaz termen pentru dezbaterea fondului n edin
public. n practica judiciar anterioar noului cod, un atare
moment era fixat prin declaraia judectorului n sensul constatrii
cauzei n stare de judecat, n condiiile n care nu mai existau
cereri de formulat, probe de administrat i excepii de invocat.
n primul rnd, constatm faptul c, spre deosebire de
reglementarea precedent, n care termenul limit pentru
depunerea cererii era fixat la momentul nchiderii dezbaterilor,
potrivit art. 57 alin. [3} CPC 1865, n prezentul cod aceast limit o
constituie momentul terminrii cercetrii procesului, situat
anterior nchiderii dezbaterilor. Aceast schimbare legislativ este
una fireasc, ntruct, pe de-o parte, momentul terminrii cer-
cetrii procesului vizeaz lipsa formulrii altor cereri de ctre pri,
n noiunea de cerere fiind inclus i aceast form de intervenie
forat, iar, pe de alt parte, dreptul prii de a depune o atare
DEUA
5 8 4 NAiaSA THfO"AHi
TITLUL
cerere pn la nchiderea dezbaterilor determina reluarea

acestora i poate chiar i a cercetrii judectoreti, dac se
impunea administrarea de probatorii suplimentare, conducnd la
ntrzierea soluionrii procesului.
n al doilea rnd, textul confer n mod expres i intervenientului
principal calitatea de a formula o cerere de chemare n judecat a
altor persoane care ar putea invoca aceleai drepturi subiective ca
i el (nu ca acelea pretinse de reclamantul iniial), soluia
impunndu-se prin prisma naturii juridice a interveniei principale
drept veritabil cerere de chemare n judecat ndreptat
mpotriva prilor iniiale, intervenientul principal ocupnd poziia
de reclamant n cadrul cererii sale.
n ipoteza introducerii unei cereri de intervenie principal,
dac terul poate invoca aceleai drepturi ca i intervenientul
principal, reclamantul iniial poate formula cererea de intervenie
forat a terului n litigiu, n funcie de poziia procesual a
reclamantului iniial n cadrul cererii de intervenie voluntar
principal.
Astfel, dac cererea de intervenie principala este formulat n
contradictoriu i cu reclamantul, iar nu numai cu prtul, atunci
reclamantul are dreptul de a formula cererea de intervenie
forat n termenul prevzut pentru depunerea ntmpinrii mpotriva
cererii de intervenie principala naintea primei instane, prin raportare la
dispoziiile art. 68 alin. (3) i art. 65 alin. (3) NCPC, ntruct, n
cadrul cererii de intervenie principal, reclamantul are calitatea
de prt.
n ceea ce privete stabilirea termenului n care poate fi
formulat cererea de intervenie forat n ipoteza n care n cadrul
procesului este formulat i o cerere reconvenional, iar terul ar putea
DEUA
TITLUL
invoca aceleai drepturi ca i prtul-reclamant, trebuie pornit la

premisa c n cadrul cererii reconvenionale, calitile prilor
iniiale sunt inversate.
Astfel, dac prtul-reclamant formuleaz cererea de
intervenie forat a unui ter care ar pretinde aceleai drepturi ca
i el n cadrul cererii reconvenionale, o va putea
DEUA
face pn la terminarea cercetrii judectoreti n faa primei
instane, prin raportare la art, 68 alin. (2) NCPC, acesta avnd
calitatea de reclamant n cererea reconvenional. Reclamantul-
prt va putea face aceeai cerere n termenul prevzut pentru
depunerea ntmpinrii mpotriva cererii reconvenionale naintea
primei instane, potrivit art. 68 alin. (S) i art, 209 alin, (5) raportat
la art, 201 alin, (1) NCPC, ntruct, n cadrul cererii
reconvenionale, reclamantul iniial are calitatea de prt
270. Cererea formulat de prt. Potrivit art. 68 alin. (3)
NCPC, cererea fcut de prt se va depune n termenul prevzut
pentru depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar daca
ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primai termen
de judecat.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, care prevedea n
art. 57 alin. {2) CPC 1865 ca termen limit pentru depunerea
cererii prima zi de nfiare, n prezent acest termen este
delimitat de primul termen de judecat, ntre cele dou noiuni
existnd distincii. Astfel, prima zi de nfiare era aceea la care
prile legal citate puteau pune concluzii, potrivit art. 134 CPC
1865, momentul procesual putnd fi diferit de primul termen de
judecat, cnd exista posibilitatea amnrii soluionrii cauzei
pentru nelegala ndeplinire a procedurii de citare, pentru
pregtirea aprrii uneia dintre pri, pentru studiut actelor
comunicate n edin public etc. Actualul Cod de procedur
civil nu mai prevede ca noiune prima zi de nfiare, utiliznd-o
exclusiv pe aceea de prim termen de judecat, la care prile sunt
legal citate.
Prin urmare, n situaia n care ntmpinarea este obligatorie,
prtul poate formula cerere de intervenie forat a unui ter
care poate pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul n termen
?on DEUA NARCISA THFOHAP>
d e 25 de zile de ia comunicarea cererii de chemare n judecat,
potrivit art. 201 alin. (1) NCPC, cu respectarea art. 165 NCPC
viznd ndeplinirea procedurii de citare i, implicit, de comunicare
a cererii.
n situaia n care ntmpinarea nu este obligatorie, termenul
limit pentru formularea de ctre prt a cererii de intervenie
forat a unui ter care poate pretinde aceleai drepturi ca i
reclamantul este reprezentat de primul termen de judecat, n
msura n care procedura de citare a prtului i de comunicare a
cererii de chemare n judecat ctre acesta a fost legal ndeplinita,
acordndu-i-se posibilitatea de a lua cunotina de existena
procesului.
271. Sanciunea nedepunerii cererii n termen* Sanciunea ce
intervine n ipoteza depunerii tardive a cererii de Intervenie
forat a unui ter care ar putea s invoce aceleai drepturi ca i
reclamantul este decderea din exerciiul dreptului de a formula o
atare cerere, iar consecina aplicrii acestei sanciuni este soluia
de respingere a cererii ca tardiv formulat. Noua reglementare nu
mai instituie derogarea de la sanciunea decderii, existent n
fostul art. 1S5 CPC 1B65, n care se prevedea judecarea separata a
cererilor de intervenie depuse cu nclcarea termenelor legale
procedurale, motiv pentru care n prezent acestea vor fi respinse
ca tardive,
n aceast privin, apreciem c se impun urmtoarele precizri: a)
dac cererea de intervenie forat este formulat n faa primei
instane cu nclcarea termenelor prevzute de art. 6S alin. (2) i
(3) NCPC, dar pan la momentul nchiderii dezbaterilor, ntruct nu
s-ar nclca un grad de jurisdicie, iar legea nu prevede un acord
expres al prilor iniiale, rezult c acestea i pot da nvoiala n
mod tocit pentru soluionarea cererii. n aceast ipotez, apreciem
c decderea este reglementat de norme juridice de ordine
privat, iar instana nu ar avea dreptul s invoce din oficiu excepia
tardivitii depunerii cererii, urmnd s o judece n consecin;

TITLUL
272. dac cererea de intervenie forat este formulat in
faa primei instane cu nclcarea termenelor prevzute de art, 68
alin, (2) i (3) NCPC, dup momentul nchiderii dezbaterilor i pn
Io cel al pronunrii soluiei, aceasta va fi sancionat cu neluorea
n seama, prin raportare la art. 394 alin, (3} NCPC, noiunea de
nscrisuri prevzut de acest text legal urmnd a fi interpretat n
sensul includerii, de principiu, si a actelor de procedur, raiunea
fiind aceeai, i anume respectarea principiului contradictorialitii
i pe cel al dreptului la aprare;
273. dac cererea de intervenie forat este depus direct
n apel, apreciem c, n lipsa unei reglementri derogatorii ca n
situaia interveniei voluntare principale, cererea se va respinge ca
inadmisibil, prin raportare la art, 473 alin, (3) NCPC, potrivit
cruia n apel nu se pot formula pretenii noi, precum i n temeiul
dispoziiilor art, 478 alin. (1) NCPC, potrivit crora prin apel nu se
poate schimba cadrul procesual stabilit n faa primei instane.
Soluia este similar i pentru ipoteza depunerii cererii n recurs,
prin raportare la art. 494 NCPC, care face trimitere la regulile de
procedur privind judecata n apel.
Este de remarcat faptul c depunerea cererii de Intervenie
forat n faa primei instane cu nclcarea termenului fegal
procedural poate atrage respingerea sa ca tardiv, n timp ce
depunerea acesteia direct n apel sau n recurs determin
respingerea sa ca inadmisibil, iar nu ca tardiv. Aceast soluie
este fondat pe argumentul c n etapa judecrii cauzei n prim
instan este instituit un termen legal procedural a crui nclcare
determin aplicarea sanciunii decderii, reglementat de norme
de ordine privat, n timp ce prin depunerea cererii direct n cile
de atac se ncalc gradele obligatorii de jurisdicie, pentru
protecia crora au fost prevzute dispoziiile art, 478 alin. (1) i
? 0 ] NAiaSA THfO"AHi
DEUA
TITLUL
(3) NCPC, impunndu-se ca atare sanciunea respingerii sale ca
inadmisibil, sanciunea fiind de ordine public, putnd fi invocat
i de instan din oficiu;
274. n etapa rejudecrii cauzei cu trimitere la prima
instan (casare n tot a hotrrii judectoreti), n ipoteza anulrii
hotrrii acesteia prin admiterea apelului, n condiiile art. 480
alin, (3) NCPC, sau n ipoteza casrii hotrrii prin admiterea
recursului, n condiiile art. 497 i 498 alin. (2) NCPC, nu excludem
admisibilitatea cererii de intervenie forat, formulat cu
respectarea dispoziiilor art, 68 alin. (2) i (3) NCPC;
275. n etapa rejudecrii cauzei cu reinere de ctre instana
de control judiciar, formularea cererii de intervenie forat este
inadmisibil, considerentele fiind comune cu cele indicate pentru
situaia depunerii cererii direct n calea de atac;
276. n ipoteza contestaiei n anulare, n etapa judecrii
acestei ci de atac, intervenia forat este inadmisibil, nefiind o
cale de atac devolutiv, ns, n cazul admiterii sale i al rejudecrii
fondului, aceasta devine admisibil, cu urmtoarele distincii:
intervenia forat este admisibil exclusiv n ipoteza admiterii
contestaiei n anulare de drept comun, reglementat de
dispoziiile art. 503 alin, (1) NCPC, iar nu i n ipoteza admiterii
contestaiei n anulare special, reglementat de dispoziiile art.
503 alin. (2) NCPC, ntruct aceasta din urm vizeaz o rejudecare
a recursului, i numai pentru ipoteza n care contestaia n anulare
a fost exercitat mpotriva unei sentine nesupuse apelului, cu
ocazia rejudecrii fondului, caz n care aceasta poate fi formulat
cu respectarea dispoziiilor art. 68 alin. (2) i (3) NCPC, Cererea de
intervenie forat este inadmisibil cnd contestaia n anulare a
fost exercitat mpotriva unei hotrri pronunate n apel, iar
cererea este formulat cu ocazia rejudecrii apelului;
DEUA
TITLUL
277. n ceea ce privete revizuirea, n etapa judecrii acestei
ci de atac, intervenia forat este inadmisibil, nefiind o cale de
atac devolutiv, ns, n cazul ncuviinrii sale i al rejudecrii
fondului, devine admisibil, cu urmtoarele distincii: rejudecarea
DEUA
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
fondului
nu are
loc in
ipoteza
existen
ei
motivul
ui de
revizuire
prevzu
t de art,
509 alin,
{1) pct 8
NCPC
{contrar
i etate a
de
hotrri
),
proced
ndu-se
numai
la
anulare
a
h
A
2
2
C O ME NT A RIU
1
A
E
S
2
Ari. 69
nct, ntr-un eventual litigiu ulterior promovat de acesta din urm
mpotriva debitorului, i se va opune efectul de lucru judecat al
hotrrii respective, n temeiul art, 431 alin. t2) NCPC, respectivul
creditor nemaiputnd propune probe de natur a demonstra
contrariul a ceea ce s-a stabilit prin prima hotrre
judectoreasc, chiar i n situaia n care nu le-a administrat n
primul litigiu.
Dispoziiile art. 70 NCPC, potrivit crora cel chemat n judecat
dobndete poziia procesual de reclamant, vizeaz calitatea
terului in ansamblul litigiului iniial, iar nu calitatea cu care
figureaz n cadrul cererii de intervenie forat (calitatea de
reclamant a fost aleas de legiuitor pentru ter prin prisma
posibilitii acestuia de a pretinde aceleai drepturi ca i
reclamantul iniial).
Astfel, considerm c in cadrai acestei cereri, poziia
procesual de reclamant aparine reclamantului sau prtului
iniial ori intervenientului principal, care a promovat cererea de
intervenie forat, iar poziia procesual de prt aparine
intervenientului forat. 5e impune ns precizarea c n
desfurarea procesului prile nu vor figura n calitile
menionate pentru cererea de intervenie forat, ci n calitile n
care apar n ansamblul litigiului {reclamant, prt, intervenient
principal), iar intervenientul forat va figura n calitate de
reclamant, dup admiterea n principiu a cererii, prin raportare la
art. 70 NCPC,
Obiectul cererii de intervenie forat nu coincide cu obiectul
cererii principale/cererii reconvenionale/cererii de intervenie
principal, nefiind reprezentat de valorificarea drepturilor pretinse
de reclamant sau de intervenientul principal, ci vizeaz asigurarea
DEUA
595 NAiaSA THfO"AHi
Ari. 69
opozabilitii fa de intervenientul forat a hotrrii care se va
pronuna asupra cererii menionate, n care se statueaz asupra
existenei dreptului reclamantului sau intervenientului principal,
ce poate fi pretins deopotriv de ctre ter.
Cererea de chemare n judecat a altor persoane nu reprezint
o veritabil cerere de chemare in judecat, precum cererea de
intervenie voluntar principal sau cererea de chemare n
garanie, de altfel codul stipulnd n mod expres pentru acestea
din urm c vor mbrca forma prevzut pentru cererea de
chemare n judecat [art. 62 alin. (1) i art. 73 alin. (1) NCPC],
Pentru cererea de chemare n judecat a altor persoane codul
prevede numai obligaia motivrii sale, ca i n privina cererii de
artare a titularului dreptului, instituind ca atare o difereniere de
natur juridic, acestea din urm, per a contraria, nembrcnd
forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
Ca regul, cererea de chemare n judecat a altor persoane are
ca finalitate faptul ca n acelai litigiu s se constate implicit, odat
cu soluionarea procesului, inexistena dreptului de crean sau a
celui real de care s-ar putea prevala terul. Astfel, dac cererea
este promovat de prt, acesta tinde ca prin respingerea cererii
principale, n msura n care are mijloace s conduc la o
asemenea soluie, s obin implicit i constatarea inexistenei
dreptului de crean/real ce ar putea fi pretins de ctre ter i care
este identic cu cel invocat de reclamant. Dac cererea este
promovat de reclamant, acesta, n msura n care apreciaz c
exist suficiente motive pentru pronunarea unei soluii de
admitere a cererii principale, are interesul de a-l atrage n proces
pe cel care reclam acelai drept de crean/real, tocmai pentru a
se constata implicit inexistena acestuia n patrimoniul terului.
DEUA
596 NAiaSA THfO"AHi
Ari. 69
Apreciem ns c cererea de intervenie forat nu are ca
obiect nsi constatarea inexistenei dreptului de crean/real al
terului, ntruct aceasta ar reprezenta o veritabil cerere de
chemare n judecat, care ar necesita forma prevzut pentru
cererea de chemare n judecat, precum i respectarea
dispoziiilor art. 35 teza a ll-a NCPC, potrivit
DEUA
597 NAiaSA THfO"AHi
Art. 69
crora cererea n constatare nu poate fi primita dac partea are
deschis calea aciunii in realizare, ce ar conduce, n anumite
cazuri, la respingerea ca inadmisibil a cererii de intervenie
forat, chiar i n ipoteza n care condiiile art 68 alin. (1) NCPC
arh'ntrunite.
n concluzie, apreciem c cererea de chemare n judecat a
altor persoane are ca obiect atragerea terului n proces pentru
asigurarea opozabilitii faa de acesta a hotrrii ce se va
pronuna. n ipoteza art. 71 NCPC, cererea de chemare n judecat
a altor persoane are ca obiect stabilirea persoanei care este
titularul dreptului reclamat prin cererea principala, n vederea
liberrii paratului de executarea obligaiei instituite n sarcina sa.
Aceasta form de intervenie forat este promovat de
reclamant/prt/interveni-ent principal mpotriva terului, poziia
intervenientului forat de reclamant \\\ ansamblul litigiului nefiind
de natura s i confere posibilitatea de a obine drepturi n propriul
patrimoniu prin hotrrea judectoreasc ce va fi pronunat n
cauz, cu excepia situaiilor derogatorii reglementate de art. 71
NCPC.
z. Forma cererii. Din punctul de vedere al formei, cererea de
intervenie forat trebuie formulat n scris, pe suport material
clasic (hrtie) sau n form electronic, n acest ultim caz dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege,
ntruct regula n materie de form a cererilor n justiie o
constituie forma scris, iar n reglementarea interveniei forate
nu este specificat vreo excepie, dispoziiile art, 148 alin. { 2 )
NCPC viznd posibilitatea formulrii orale a cererii, urmat de
consemnarea acesteia n ncheierea de edin, nu sunt aplicabile
acestei cereri.
?04 DEUA NARCISA THFOHAP>
Art. 69
Coninutul cererii de intervenie forat este restrns la
motivarea n fapt i n drept, prin raportare la art. 69 alin, (1)
NCPC, ntruct cererea de chemare n judecat, ntmpinarea i
nscrisurile depuse la dosar se comunic terului, n temeiul alin,
(2) al aceluiai articol, iar acestea din urm vizeaz preteniile
reclamantului i aprrile prtului. Motivarea cererii va fi axat
asupra mprejurrii c persoana chemat n judecat forat ar
putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul.
280. Timbrarea. Apreciem c o atare cerere nu este supus
plii taxelor judiciare de timbru,ntruct nu reprezint o veritabil
cerere de chemare n judecat, avnd ca obiect atragerea terului
n proces pentru asigurarea opozabilitii fa de acesta a hotrrii
ce se va pronuna asupra cererii principale, pentru care au fost
deja achitate taxele judiciare de timbru. Astfel, instana nu se va
pronuna prin dispozitiv asupra inexistenei dreptului de
crean/real al terului (caz n care s-ar fi impus satisfacerea
timbrajului), ci aceast mprejurare va rezulta implicit din modut
de soluionare a cererii principale.
281. Numr de exemplare. Numrul de exemplare va fi cel
prevzut de art. 149 alin. (1) NCPC, potrivit cruia cnd cererea
urmeaz a fi comunicat, ea seva face n attea exemplare cte
sunt necesare pentru comunicare, n afar de cazurile n care
prile au un reprezentant comun sau partea figureaz n mai
multe caliti juridice, cnd se va face un singur exemplar, cu
meniunea c, n toate cazurile, este necesar i un exemplar
pentru instan.
De asemenea, art. 150 NCPC viznd nscrisurile anexate, art.
151 NCPC privind cererea formulat prin reprezentant i art. 152

Art. 69
NCPC referitor la cererea greit denumit sunt aplicabile i cererii
de intervenie forat n mod corespunztor.
Cererea de chemare n judecat a altei persoane care ar putea
s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul se comunic att
terului introdus n proces, ct i prilor adverse. La exemplarul
destinat terului se vor altura copii de pe cererea de chemare n
judecat, ntmpinare, precum i de pe nscrisurile aflate ia dosar

TITLUL. IL PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
5. Admisibilitatea n principiu a cererii. Spre deosebire de
reglementarea anterioar, care impunea faza admisibilitii n
principiu numai n privina celor dou forme ale interveniei
voluntare, noul Cod de procedur civil extinde aceast etap
prealabil obligatorie l n privina formelor de intervenie forat
reprezentate de chemarea n judecat a altei persoane care ar
putea pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, chemarea f
garanie i artarea titularului dreptului.
Astfel, dispoziiile art 69 alin, (3) NCPC fac trimitere, pentru
ipoteza cererii de chemare n judecat a altor persoane care ar
putea pretinde aceleai drepturi ca l reclamantul, la art 64 NCPC
viznd admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie
voluntar.
Admisibilitatea n principiu a acestei cereri se va discuta numai
dup comunicarea cererii d e intervenie forat celui chemat n
judecat i prilor adverse, pentru asigurarea principiului
contradictorialitii, precum i al dreptului la aprare,
n ipoteza in care cererea de intervenie este depus chiar in
edina de judecat, instana va dispune amnarea cauzei pentru
citarea terului chemat in judecat i a celorlalte pri adverse
care nu sunt prezente la termen i a efecturii comunicrilor
legale.
Cererea de intervenie forat se pune de ctre instan n
discuia contradictorie a prilor, la momentul dezbaterii
admisibilitii n principiu a acesteia, primul cruia se va da
cuvntul fiind persoana care a formulat cererea (reclamant/prt
iniial ori intervenient principal), urmnd apoi partea advers i, n
final, cel chemat n judecat. Ordinea acordrii cuvntului este
distinct fa de cea din cadrul admisibilitii n principiu a cere-
rilor de intervenie voluntar, ntruct trebuie avut n vedere
DEUA
poziia procesual diferit a terilor n cadrul cererilor de
intervenie, iar nu n ansamblul procesului.
n msura n care este necesar administrarea unor probe
suplimentare pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea
prorogrii discutrii admisibilitii n principiu a cererii de
intervenie forat dup administrarea dovezilor respective.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar
privitoare la ncheierea de admitere n principiu, la ordinea
soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadmisibi-litatea, sau
nulitatea n raport de admisibilitatea n principiu, la regimul
aplicabil n privina cilor de atac susceptibile de a fi exercitate
mpotriva ncheierii i la suspendarea de drept a judecrii cererii
principale n ipoteza promovrii unei ci de atac mpotriva
ncheierii de respingere a cererii de intervenie sunt valabile n
mod corespunztor i n privina cererii de intervenie forat care
constituie obiectul prezentei analize.
La momentul pronunrii asupra admisibilitii n principiu a
cererii de intervenie forat, instana va cerceta existena
condiiei ca terul s poat pretinde aceleai drepturi ca i
reclamantul, acest aspect urmnd s se regseasc n motivarea
ncheierii n funcie de soluia pronunat, cu meniunea c
judectorul va evita analiza temeiniciei preteniilor reclamantului
iniial sau a eventualelor drepturi ce ar putea fi pretinse de ter
pentru a nu-i crea o stare de incompatibilitate determinat de
antepronunare.
Prin intermediul cererii de intervenie forat reclamantul nu
poate introduce n cadrul cererii principale un alt prt, ntruct
forma procedural pentru modificarea acesteia din urm sub
aspectul cadrului procesual pasiv este cererea adiional, iar nu
cererea de intervenie forat.
DEUA
De asemenea, prin intermediul acestei forme de intervenie
forat nu se poate introduce n proces un alt reclamant, fiind
inadmisibil, spre exemplu, cererea prin care reclamantul,
coproprietar al unui bun imobil, care a promovat aciune n
revendicarea acestuia, formuleaz cerere de intervenie forat a
celorlali coproprietari, care nu au dorit s formuleze mpreun
aciunea principal, pentru ca bunul s fie restituit in
DEUA
Art. 70
patrimoniul tuturor, fr a le contesta ca atare drepturile [n
prezent este reglementat posibilitatea introducerii aciunii n
revendicare a bunului n materialitatea sa de ctre un singur
coproprietar, potrivit artr 643 alin, (1) NCC], Este de menionat c,
potrivit art. 643 alin, (3) NCC, cnd aciunea civil nu este
introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de
judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate
de reclamani, n termenul i n condiiile prevzute n noul Cod de
procedur civil pentru chemarea n judecat a altor persoane.
Prin urmare, o atare posibilitate este recunoscut de noul Cod civil
prtului, avndu-se n vedere situaia n care acesta ar avea
mijloace pentru a respinge preteniile reclamantului i dorete,
prin formularea cererii de intervenie forat, asigurarea
opozabilitii hotrrii ce se va pronuna asupra cererii principale
i fa de ceilali coproprietari, care evident ar putea invoca
aceleai dreptului cu privire ia bun. De asemenea, i reclamantul
poate formula cererea de intervenie forat a celorlali
coproprietari, dar numai n msura n care le contest drepturile,
apreciind c este singurul titular asupra bunului, aceasta fiind
raiunea pentru care a fost reglementat aceast form de
intervenie forat,
Art 70. Poziia terului n proces. Cel chemat n judecat

dobndete poziia procesual de reclamant, iar hotrrea i
produce efectele i n privina sa.
CO MENT A RIU
L Poziia terului n proces. Astfel cum am artat anterior la
pct, 1 din cadrul comentariului viznd natura juridic a acestei
Art. 70
cereri de intervenie forat, considerm c niciunei persoane nu i
se pot acorda drepturi printr-o hotrre judectoreasc, n lipsa
formulrii de ctre aceasta a unei cereri n acest sens sau chiar
mpotriva voinei sale, cu excepia cazurilor de excepie
reglementate de art, 71 NCPC.
Din acest motiv, apreciem ca atunci cnd terul este introdus n
proces prin intermediul cererii de intervenie n discuie, n
msura n care, la rndul su, nu formuleaz o cerere de
intervenie principala, prin hotrrea pronunat n cauz nu se
pot stabili drepturi'\n favoarea sa.
Terul chemat n judecat, dei prt n cadrul cererii de
intervenie forat, dobndete legal, tn ansamblul litigiului, prin
admiterea n principiu a interveniei, calitatea de reclamant,
bucurndu-se de independen procesual i putnd efectua
actele procedurale puse de lege la dispoziia prilor.
Considerm ns c intervenientul forat nu va putea renuna
la judecarea cererii de intervenie, ntruct nu a fost formulat de
ctre el, singurul n drept s efectueze acest act de dispoziie fiind
reclamantul/prtul iniial ori intervenientul principal care a
promovat-o. De altfel, din moment ce intervenia sa n proces este
forat, neimplicnd exprimarea consimmntul su n acest
sens, acceptarea tezei viznd admisibilitatea renunrii acestuia la
judecarea cererii ar lipsi de efecte posibilitatea introducerii sale
silite n proces.
Intervenientul forat are posibilitatea renunrii la dreptul pe
care ar putea s i pretind similar reclamantului, precum i
dreptul de a ncheia o tranzacie judiciar mpreun cu prile
iniiale.

Art. 70
Prin ncheierea de admitere n principiu a cererii de
intervenie forat, terul dobndete calitatea de parte n proces,
figurnd cu denumirea de reclamant, potrivit art. 70 NCPC.

Art, 70
Ca efect al admiterii n principiu a cererii de intervenie
forat, instana este obligat s se pronune asupra sa prin
dispozitivul hotrrii finale. Astfel, n ipoteza n care instana omite
s se pronune asupra cererii de intervenie prin dispozitivul
hotrrii judectoreti, partea are deschis calea completrii
hotrrilor, reglementat de art. 444 cu referire la art, 445 NCPC.
Dobndind calitatea de parte, intervenientul forat exercit
drepturile i i asum obligaiile legale ale unei pri in proces
(dreptul de a solicita amnarea cauzei n vederea pregtirii
aprrii sau amnarea pronunrii pentru formularea i depunerea
de concluzii scrise, dreptul de a propune probe i de a le
administra, dreptul de a formula cereri n cadrul procesului viznd
recuzarea, strmutarea, suspendarea judecrii cauzei, dreptul de
invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita unele acte
procesuale de dispoziie, dreptul de a fi citat etc.).
Intervenientul forat nu are o poziie subordonat n litigiu fa
de prile iniiale, ci independent, legea nelimitndu-in vreo
manier drepturile n raport de cele avute de acestea.
Apreciem c nu se pune problema operrii prorogrii legale de
competen n privina cererii de intervenie forat sau a punerii
n ntrziere, ntruct aceasta nu reprezint o veritabil cerere de
chemare n judecat.
Introducerea cererii de intervenie forat nu conduce la
ntreruperea prescripiei extinctive n privina valorificrii
drepturilor de ctre ter, ntruct cererea de intervenie forat nu
are semnificaia unei cereri formulate mpotriva prilor iniiale
avnd ca obiect drepturile pretinse i de reclamant.
n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi
formulate de ctre intervenientul forat, apreciem c, dei
dobndete poziia procesual de reclamant n ansamblul
DEUA
607 NAiaSA THfO"AHi
Art, 70
litigiului, el poate formula ntmpinare mpotriva cererii de
intervenie forat sau poate depune concluzii cu privire la cererea
principal/cererea reconvenional/cererea de intervenie
principal, exprimndu-i poziia procesual.
Considerm c intervenientul forat nu poate promova cerere
reconvenional, ntruct mpotriva sa nu s-a formulat o veritabil
cerere de chemare n judecat, chiar dac implicit se constat
inexistena dreptului su de crean/real prin modul de
soluionare a cererii principale/cererii reconvenionale/cererii de
intervenie principal.
Intervenientul forat poate formula ns cerere de intervenie
principal mpotriva prilor iniiale. Spre exemplu, dac
reclamantul (cesionar) formuleaz cerere de intervenie forat a
terului (cedent), viznd constatarea inexistenei dreptului de
crean al acestuia, terul are posibilitatea s introduc o cerere
de intervenie principal mpotriva reclamantului iniial, solicitnd
declararea nulitii cesiunii de crean.
Intervenientul forat ar putea formula cerere de chemare n
judecat a altor persoane care ar putea s pretind aceleai
drepturi ca i reclamantul, prin raportare la art. 68 alin. (2) i (3)
NCPC, care face referire la aceast cerere ca putnd fiind depus
de reclamant, intervenient principal i prt, coroborate cu
dispoziiile art. 70 NCPC, care confer celui chemat n judecat
poziia procesual de reclamant.
Dat fiind faptul c art. 69 alin. (3) face trimitere la art. 65
NCPC, care se va aplica n mod corespunztor, rezult c terul
intervenient forat va prelua procedura n starea n care se afl n
momentul admiterii interveniei, dar va putea solicita
administrarea de probe prin ntmpinare sau cel mai trziu pn la
primul termen de judecata ulterior
DEUA
608 NAiaSA THfO"AHi
Art. 70
admiterii cererii de intervenie. Actele de procedur ulterioare vor
fi ndeplinite i fa de eL
Spre deosebire de ipoteza interveniilor voluntare, cnd
terului nu i se comunicau actele de procedur existente n dosar,
pentru ipoteza interveniei forate, tocmai ntruct terul nu
intervine n proces din propria sa iniiativ, existnd i posibilitatea
s nu aib cunotin de litigiu, art, 69 alin. (2) NCPC instituie
obligaia comunicrii ctre acesta a unor fotocopii de pe cererea
de chemare n judecat, de pe ntmpinare, precum i de pe restul
nscrisurilor depuse la dosar.
Comentariile aferente cererilor de intervenie voluntar viznd
semnificaia prelurii procedurii n starea n care se afl n
momentul admiterii interveniei, precum i posibilitatea
interogrii intervenientului forat, respectiv imposibilitatea
audierii sale n calitate de martor sunt valabile i n privina cererii
de intervenie analizat.
2. Modul de soluionare a cererii n ceea ce privete modul de
soluionare a cererii de intervenie forat n discuie, trebuie
fcute urmtoarele meniuni:
aj ca regul, apreciem c soluionarea cererii de intervenie
forat nu poate avea loc separat de judecarea cererii principale,
pentru c scopul avut n vedere la formularea sa vizeaz tocmai
asigurarea opozabilitii hotrrii pronunate n litigiul Iniial fa
de ter. Ca atare, consideram c nu poate fi dispus soluia
disjungerii. Un argument n plus pentru susinerea acestei soluii
este i mprejurarea c numai n ipoteza cererii de chemare n
garanie se prevede n mod expres posibilitatea disjungerii,
potrivit art, 74 alin, (4) teza a ll-a NCPC, iar nu i n privina
celorlalte forme de intervenie forat;
DEUA NARCISA THFOHAP>
Art. 70
282. suspendarea judecrii cererii principale atrage i
suspendarea cererii de intervenie forat, acest incident
procedural opernd n bloc;
283. perimarea cererii principale atrage i perimarea cererii
de intervenie forat, prin raportare la art, 419 NCPC, perimarea
producndu-se asupra tuturor prilor litigante, indiferent de
poziia lor procesual, consecina decurgnd din caracterul unitar
al procesului;
284. modul de soluionare a cererii de Intervenie forat va
avea n vedere interesul concret avut n vedere de cel care a
formulat cererea, soluiile putnd fi diferite de la caz la caz.
Astfel, dac prtul a formulat cererea de intervenie forat,
viznd inexistena dreptului de creana ce ar putea fi pretins de
ter, fiind invocat, spre exemplu, stingerea obligaiei prtului
prin compensaie, iar aciunea reclamantului va h respins pentru
acest considerent, cererea de intervenie ar trebui admis. Dac
cererea principal este admis, cererea de intervenie ar trebui
respins.
Dac prtul a formulat cererea de intervenie forat pentru a
se stabili cui aparine dreptul reclamat, independent de soluia
dat cererii principale, cererea de intervenie ar trebui admis.
Dac reclamantul [cesionar] a formulat cererea de intervenie
forat a cedentului, care a somat debitorul s-i plteasc creana,
viznd implicit inexistena dreptului acestuia de crean, n cazul
n care cererea principal este admis, ar trebui admis i cererea
de intervenie forat, iar dac cererea principal ar fi respins, ar
trebui respins i cererea de intervenie forat;

Art. 70
ej apreciem c renunarea reclamantului la judecarea cererii
principale va atrage respingerea cererii de intervenie forat
formulat de acesta ca rmas fr obiect, din

TITLUL
moment ce aciunea nu a fost soluionat pe fondul su,

neexistnd niciun interes pentru a face hotrrea pronunat ntr-
o astfel de situaie opozabil unei persoane;
285. persoana care a formulat cererea de intervenie forat
poate renuna la judecarea saH instana urmnd a lua act n
consecin, acest drept neexistnd i pentru intervenientul forat,
n considerarea argumentelor expuse anterior;
286. ca regul, intervenientul forat nu poate fi obligat la
plato cheltuielilor de judecata, ntruct nu a supus judecii o
pretenie i a fost chemat n judecat pentru opozabilitate, ns n
msura n care pentru combaterea aprrilor sale, prile iniiale
efectueaz o serie de cheltuieli, acestea ar putea fl recuperate de
la ter sub forma cheltuielilor de judecat;
287. ntr-un litigiu ulterior promovat de ter mpotriva
prtului, hotrrea obinut n litigiul iniial a r e efect de lucru
judecat, neputnd fi statuat mpotriva aceea ce s-a stabilit n
aceasta prin administrarea unor dovezi contrarii.
Art- 71. Scoaterea prtului din

proces. (1) n cazul
prevzut Ia art. 70, cnd prtul, chemat n judecat pentru o
datorie bneasc, recunoate datoria i declar c vrea s o
execute fa de cel cruia ii va fi stabilit dreptul pe cale
judectoreasc, el va fi scos din proces, dac a consemnat la
dispoziia instanei suma datorat.
288. Tot astfel, prtul, chemat n judecat pentru predarea
unui bun sau a folosinei acestuia, va fi scos din proces dac
declar c va preda bunul celui af crui drept va fi stabilit prin
hotrre judectoreasc. Bunul n litigiu va fi pus sub sechestru
DEUA
612 NAiaSA THfO"AHi
TITLUL
judiciar de ctre instana nvestit cu judecarea cauzei, dispoziiile

art. 971 i urmtoarele fiind aplicabile.
289. In aceste cazuri, judecata va continua numai ntre
reclamant i terul chemat n judecat. Hotrrea se va comunica
i prtului, cruia i este opozabil.
COMENTARIU
290. Sfera de reglementare. Dispoziiile art. 71 NCPC vizeaz
o situaie particular n care persoana care are calitatea de prt
n proces poate fi scoasa din cadrul acestuia, prin manifestarea sa
de voin nsoit de consemnarea sumei disputate n proces la
dispoziia instanei sau d e sechestrarea judiciara a bunului
litigios. Este de menionat faptul c art. 71 NCPC a extins sfera
ipotezelor n care prtul poate fi scos din proces, art, 59 aiin, (1)
CPC 1865 viznd numai cazul datoriei bneti.
Cele dou ipoteze specificate n art, 71 NCPC sunt de strict
interpretare i aplicare, neputnd fi extinse i la alte aciuni avnd
un obiect distinct,
291. Ipoteza datoriei bneti. n privina situaiei speciale
instituite de art. 71 alin. (1) NCPC, se impun urmtoarele precizri:
292. cererea principal trebuie s aib ca obiect solicitarea
reclamantului de obligare a prtului la plata unei sume de bani
(pretenii), independent dac izvorul obligaiei bneti este
contractual sau delictual, legea nefcnd vreo distincie n acest
sens;
293. prtul trebuie s recunoasc preteniile deduse
judecii prin ntmpinare, note scrise, interogatoriu sau verbal n
edin, codul neinstituind o form special pentru aceast
recunoatere;
DEUA
613 NAiaSA THfO"AHi
TITLUL
294. recunoaterea trebuie s intervin pn Io nchiderea
dezbaterilor n faa primei instane,
DEUA
614 NAiaSA THfO"AHi
295. paratul trebuie s consemneze ia dispoziia instanei
sumo ce face obiectul litigiului, pn la nchiderea dezbaterilor n
faa primei instane, i s depun la dosar dovada consemnrii
efectuate. n privina consemnrii, sunt aplicabile n mod
corespunztor dispoziiile art, 1056 alin. (1) NCPC viznd
cauiunea judiciar, suma fiind depus la Trezoreria Statului, la
CEC Bank 5.A. sau la orice alt instituie de credit care efectueaz
astfel de operaiuni, pe numele prtului, la dispoziia instanei;
296. prtul va li scos din proces prin dispoziia instanei n
acest sens, iar nu prin admiterea excepiei lipsei calitii sale
procesuale pasive, ntruct, pe de-o parte, acesta justific
legitimitatea procesual pasiv, iar, pe de alt parte, scoaterea din
proces semnific numai faptul c acesta nu va mai participa la
cercetarea procesului i la dezbateri, nemaifiind citat pe parcursul
judecii, hotrrea pronunat n cauz urmnd ns a i se
comunica;
i scoaterea prtului din proces poate interveni numai dup
admiterea in principiu a cererii de intervenie forat a terului
care poate pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul, ntruct
numai din acel moment judecata poate continua ntre reclamant
i terul chemat n judecat;
297. n situaia ndeplinirii condiiilor prevzute de lege
pentru scoaterea prtului din proces, instana este obligat s ia
aceast msur, nefiind lsat la latitudinea sa;
298. n cazul n care reclamantului iniial i s-a admis cererea,
dispozitivul hotrrii judectoreti va cuprinde meniunea viznd
eliberarea ctre reclamant a sumei consemnate la dispoziia
instanei. n situaia n care cererea reclamantului iniial a fost
respins, sta-bilindu-se faptul c dreptul de crean aparine
intervenientului forat, apreciem c dispozitivul hotrrii
judectoreti va cuprinde meniunea viznd eliberarea ctre
intervenientul forat a sumei consemnate la dispoziia instanei,
soluia avnd la baz raiunea instituirii acestor dispoziii speciale,
i anume prentmpinarea unui nou litigiu i liberarea prtului de
executarea obligaiei, fiind la latitudinea intervenientului forat
dac ncaseaz sau nu banii respectivi.
3, Ipoteza predrii unui bun sau a folosinei acestuia. n
privina celei de-a doua situaii speciale instituite de art, 71 alin.
(2) NCPC, se impun urmtoarele precizri suplimentare
(comentariile viznd momentul pn la care poate interveni
declaraia de recunoatere a paratului i modalitatea de scoatere
a prtului din proces fcute n privina primei situaii fiind
valabile i pentru ipoteza predrii unui bun sau a folosinei
acestuia):
299. cererea principal trebuie s aib ca obiect solicitarea
reclamantului de obligare a prtului la predarea unui bun
(predarea bunului vndut, donat etc) sau a folosinei acestuia
(predarea bunului nchiriat, dat n comodat etc), independent
dac bunul este mobil sau imobil;
300. prtul trebuie s declare c va preda bunul litigios
celui ai crui drept va fi stabilit prin hotrrea judectoreasc.
Declaraia poate fi fcut prin ntmpinare, note scrise,
interogatoriu sau verbal n edin, coduf neinstituind o form
special pentru aceast declaraie;
301. instana nvestit cu soluionarea cererii principale va
institui sechestrul judiciar asupra bunului litigios, prin raportare la
art. 971 i urm, NCPC, independent de formularea vreunei cereri in
acest sens de ctre pri;_
302. n situaia n care reclamantului iniial i s-a admis
cererea, dispozitivul hotrrii judectoreti va cuprinde obligarea
prtului la predarea bunului sau a folosinei sale ctre reclamant,
n situaia n care cererea reclamantului iniial a fost respins,
stabi-lindu-se c dreptul viznd predarea bunului aparine terului
Intervenient, apreciem c

Art, 72
dispozitivul hotrrii judectoreti va cuprinde meniunea
privind punerea la dispoziie a bunului ctre ter, aceast
soluie avnd la baz raiunea instituirii acestor dispoziii
speciale, i anume prentmpinarea unui nou litigiu i
liberarea prtului de executarea obligaiei.
4. Cheltuielile de judecat. n ceea ce privete
suportarea cheltuielilor de judecat, se impun
urmtoarele distincii, valabile pentru ambele ipoteze
descrise de art. 71 NCPC:
a) dac cererea principal se admite, reclamantul fiind
adevratul tituiar al dreptului de crean/real reclamat,
cheltuielile de judecat avansate de acesta vor fi
recuperate de la intervenientul forat, iar nu de la prt,
ntruct numai terul a rmas parte n proces, prtul
fiind scos din litigiu. Ca atare, dispoziiile art, 71 NCPC
constituie o derogare de la art, 453 NCPC, privind
acordarea cheltuielilor dejudecat, i chiar i de la
excepia instituit de art. 454 NCPC privind exonerarea
prtului de la plata cheltuielilor dejudecat, fiind
prevzute condiii distincte pentru aceast scutire;
b} dac cererea principal se respinge, terul
intervenient fiind adevratul titular al dreptului de
crean/real reclamat, cheltuielile de judecat avansate
de acesta vor fi recuperate de la reclamant, acesta fiind n
culp procesual. Prtul iniial nu are dreptul la
recuperarea cheltuielilor dejudecat efectuate pn la
scoaterea sa din proces, din moment ce acesta nu mai are
calitatea de parte n proces, un alt argument fiind acela c
n fapt paratul a pierdut procesul.
7 11 DEUA NAiaSA THfO"AHi
Art, 72
c) dac niciunul dintre cei doi, reclamant l ter
intervenient, nu este titularul dreptului disputat,
cheltuielile dejudecat ocazionate de litigiu vor rmne
nsrcina fiecruia.
IL Chemarea n garanie
Ari. 72. Condiii. (!) Partea interesat poate s
cheme n garanie o ter persoan, mpotriva creia ar
putea s se ndrepte cu o cerere separat n garanie sau
n despgubiri.
( 2) n aceleai condiii, cel chemat n garanie poate
s cheme n garanie o alt persoan,
maitrpvi
Hpvi3hftiiGWB)valinn
nnm
1. Definiia i elementele caracteristice. Chemorea n
garanie este cererea de intervenie forat prin care una
dintre prile litigante solicit introducerea n proces a
unui ter mpotriva cruia ar putea formula aciune
separat n garanie sau n despgubiri, pretinznd
soluionarea acesteia n cadrul litigiului pendinte.
Elementele caracteristice ale acestei cereri de
intervenie forat sunt urmtoarele: j r
303.spre deosebire de cererea de intervenie

voluntar, n care terul intervine n proces din proprie
Art, 72
iniiativ, n cazul cererii de chemare n garanie iniiativa
atragerii terului n proces aparine uneia dintre prile
litigante (reclamant, prt sau intervenient a crui cerere
a fost admis n principiu), de unde provine i denumirea
de intervenie forat;
304. spre deosebire de cererea de intervenie
principal, cererea de chemare n garanie presupune, cu
necesitate, existena unui proces civil aflat n faza
judecii n prim instan, neputndu-se soluiona
pretenia dedus judecii prin intermediul acesteia cu
nclcarea unui grad de jurisdicie, legea neprevznd o
derogare precum n cazul interveniei principale;

305. interesul prii care formuleaz cererea de chemare in
garanie a terului privete garantarea sau despgubirea sa n
ipoteza n core va cdea n pretenii;
306. pentru formularea cererii de chemare n garanie nu
este necesar ca persoana chemat in garanie s fie ter fa de
procesul n curs de desfurare, putnd fi si una dintre prile
iniiale sau dintre terii intervenieni devenii pri, dup
admiterea n principiu a cererilor de intervenie respective;
e} ntre cererea principal i cererea de chemare n garanie
trebuie s existe o legtur de dependen si subordonare, n
sensul c soluia cererii principale influeneaz i soluia cererii de
chemare n garanie.
Avnd n vedere c art. 72 alin. (1) NCPC prevede noiunea de
cerere in garanie sau in despgubiri, rezult c cererea de
chemare n garanie poate fi formulat nu numai atunci cnd
exist o obligaie de garanie n sarcina terului stabilit legal sau
convenional cu acest titlu [cerere n garanie), ci i atunci cnd,
dei o garanie legal sau convenional nu exist, partea care a
czut n pretenii ar putea solicita despgubiri de ia ter [cerere n
despgubiri).
Cderea n pretenii a unei pri poate viza fie pierderea
drepturilor deduse judecii de ctre aceasta, n ipoteza n care
are calitatea de reclamant, iar cererea de chemare n judecat a
fost respins, fie obligarea sa prin hotrre judectoreasc, n
ipoteza n care are calitatea de prt, iar cererea de chemare n
judecat ndreptat mpotriva sa a fost admis.
Doctrina1" a indicat urmtoarele exemple de cereri de
chemare n garanie cnd, dei o garanie legal sau convenional
nu exist, partea care a czut n pretenii ar putea solicita
despgubiri de la ter (cereri n despgubiri):
-27 comitentul, chemat n judecat pentru a rspunde de
fapta culpabil a prepusului su, poate s l cheme n garanie pe
prepus, spre a fi obligat s plteasc, la rndul lui, comitentului
suma pe care acesta din urm va trebui s o achite reclamantului;
-n cazul n care creditorul cheam n judecat numai pe unul
dintre debitorii care s-au obligat n solidar, prtul poate s cheme
n garanie pe ceilali codebitori, pentru ca fiecare dintre ei s i
plteasc partea corespunztoare din datoria comun.
n ipoteza obligaiilor indivizibile, potrivit art. 1432 alin. {3)
NCC, debitorul chemat n judecat pentru totalitatea obligaiei
poate cere un termen pentru a-i introduce n cauz pe ceilali
debitori, cu excepia cazului n care prestaia nu poate fi realizat
dect de cel chemat n judecat, care, n acest caz, poate fi obligat
s execute singur ntreaga prestaie, avnd ns drept de regres
mpotriva celorlali debitori. Apreciem c, n acest caz expres
reglementat de lege, codebitorii sunt introdui n cauz n calitate
de pri, din iniiativa prtului iniial, fiind un text legal de
excepie, nefiind cazul unei cereri de chemare n garanie;
-28 n situaia n care mandatarul ncheie un act cu
depirea mputernicirilor primite, iar terul l cheam n judecat
pe mandant pe temeiui gestiunii de afaceri, al mbogirii fr
just cauz sau al mandatului aparent, mandantul l poate chema
n garanie pe mandatar, pentru a fi obligat s l despgubeasc;
-29 fideiusorul, acionat n judecat pentru a plti datoria
pe care debitorul principal nu nelege s o achite de bunvoie,
poate s l cheme n garanie pe acesta din urm.
111
V M . Ciobanii, G. Boroi] T.C Britiu, op. cit., 2011, p. 85.
Exemplificativ, sunt cereri de chemare n garanie, cnd exist
o obligaie de garanie n sarcina terului stabilit legal cu acest
titlu [cereri n garanie) urmtoarele:

TITLUL
-30 chemarea n garanie a vnztorului de ctre
cumprtor, in ipoteza n care acesta din urm este acionat ntr-o
revendicare imobiliar sau mobiliar (art, 1695 NCC);
-31 chemarea n garanie a donatorului de ctre donatar, n
ipoteza n care acesta din urm este acionat ntr-o revendicare
imobiliar sau mobiliar, dac donatorul a promis expres garania
sau dac eviciunea decurge din fapta sa (a vndut bunul donat
ctre o alt persoan, a donat bunul de dou ori ctre dou
persoane diferite etc] ori dintr-o mprejurare care afecteaz
dreptul transmis, pe care a cunoscut-o i nu a comunicat-o
donatarului la ncheierea contractului [art, 101S alin, (1) NCC]. De
asemenea, n cazul donaiei cu sarcini, n limita valorii acestora,
donatorul rspunde pentru eviciune ca si cumprtorul [art. 1018
alin. (2) NCC];
-chemarea n garanie a celorlali coproprietari, n ipoteza n
care unul dintre acetia este acionat de un ter ntr-o revendicare
a fostului bun comun, dup efectuarea partajului (art. 633 NCC}.
2. Persoanele care pot formula cerere de chemare n garanie.
Din dispoziiile art. 73 alin, [2} i (3) NCPC, care fac referire la
termenul de depunere a cererii de chemare n garanie, rezult c
aceasta poate fi formulat de reclamant, intervenient principal i
prt.
n continuare, art. 72 alin, (2) NCPC menioneaz c cei chemat
in garanie poate s cheme in garanie a alt persoan.
Prin urmare, cererea de chemare n garanie poate fi
promovata de: reclamant (spre exemplu, reclamantul, cumprtor
al unui bun, introduce aciune n revendicarea acestuia de la
persoana care pretinde c ar fi adevratul titular al dreptului de
proprietate, formulnd totodat i cerere de chemare n garanie a
vnztorului pentru ca, n ipoteza n care aciunea sa n
DEUA
623 NARCISA THfO"AHi
TITLUL
revendicare va fi respins ca nentemeiat, chematul n garanie s

i restituie preul bunului, cheltuielile vnzrii, precum i celelalte
sume ce pot fi solicitate n caz de eviciune], prt, intervenient
principal i chemat n garanie (chemrile n garanie succesive
nefiind limitate de lege ca numr).
Cererea de chemaren garanie nu poate fi formatat de ctre
intervenientul voiuntar accesoriu, ntruct acesta nu poate fi
obligat prin hotrrea judectoreasca la executarea vreunei
obligaii n sarcina prilor iniiale (cu excepia, eventual, a
cheltuielilor de judecat) i nici nu poate pierde vreun drept dedus
judecii, formulnd doar o simpl aprare n proces,
3- Modaliti de valorificare a dreptului de a fi garantat sau
despgubit- n msura n care exist un proces n curs de
desfurare, iar partea interesat formuleaz n cadrul acestuia
cererea de chemare n garanie a unei persoane care ar putea s-l
despgubeasc n ipoteza n care ar cdea n pretenii, atunci
suntem n prezena valorificrii dreptului de a fi garantat sau
despgubit pe cale incidental.
Dac ns partea interesat nu formuleaz cererea de chemare
n garanie a persoanei respective n cadrul procesului n curs de
desfurare, ateptnd finalizarea sa, iar, n msura n care a czut
n pretenii, promoveaz un proces distinct mpotriva acesteia,
solicitndu-i despgubiri pentru dreptul pe care l-a pierdut sau
pentru obligaia stabilit n sarcina sa, suntem n prezena
valorificrii dreptului de a fi garantat sau despgubit pe caie
principal.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz n cadrul art. 72-
74 NCPC cererea de chemare n garanie promovat pe cale
incidental. Cererea de chemare n garanie
DEUA
Art. 73
formulat pe cale principal este guvernat de regulile aplicabile
cererii de chemare n judecat.
Valorificarea pe cale incidental a dreptului de a fl garantat sau
despgubit prezint o serie de avantaje: chematul n garanie,
devenind parte n proces, are dreptul de a propune si administra
probe, de a invoca excepii procesuale, ce pot fi n sprijinul prii
care a formulat cererea de chemare n garanie, garantul avnd
interesul s i susin poziia, pentru a nu fi admis cererea de
chemare n garanie; evitarea declanrii unui litigiu ulterior
viznd valorificarea acestui drept pe cale principal, prin hotrrea
judectoreasc, instana fiind obligat s soluioneze nu numai
cererea principal, dar i cererea de chemare n garanie;
economie de timp i cheltuieli; evitarea pronunrii unor hotrri
contradictorii.
Ca regul, modalitatea n care dreptul de a fi garantat sau
despgubit va fi valorificat (pe cale principal sau incidental) este
la alegerea prii interesate.
Prin excepie, n cazurile expres prevzute de lege, garantatul
este obligat s formuleze cererea de chemare n garanie pe cale
incidental, n caz contrar existnd riscul ca cererea sa de chemare
n garanie promovat pe calea unui litigiu distinct s fie respins,
drept consecin a invocrii de ctre garant a excepiei procesului
ru-condus {exceptio mali processus), ca aprare de fond de
natur s conduc la respingerea cererii ca nentemeiat,
considerndu-se stins obligaia de garanie sau de despgubire.
Astfel, potrivit art. 1705 aiin, (1) NCC, cumprtorul chemat n
judecat de un ter care pretinde c are drepturi asupra lucrului
vndut trebuie s l cheme n cauz pe vnztor, n cazul n care nu
a fcut-o, fiind condamnat printr-o hotrre cu efect de lucru

Art. 73
judecat, pierde dreptul de garanie dac vnztorul dovedete c
existau motive suficiente pentru a se respinge cererea.
De asemenea, n conformitate cu art. 2310 alin. (2) NCC,
fideiusorul care a pltit fr a-l ntiina pe debitorul principal nu
are aciune mpotriva acestuia dac, la momentul plii, debitorul
avea mijloacele pentru a declara stins datoria. n aceleai
mprejurri, fideiusorul nu are aciune mpotriva debitorului dect
pentru sumele pe care acesta ar fi fost chemat s le plteasc, in
msura n care putea opune creditorului mijloace de aprare
pentru a obine reducerea datoriei.
Art, 73. Formularea cererii. Termene. (1) Cererea va fi Zcut

n forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
307. Cererea fcut de reclamant sau de intervenientul
principal se va depune cel mai trziu pn Ia terminarea cercetrii
procesului naintea primei instane.
308. Cererea fcut dc prt se va depune n termenul prevzut
pentru depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac
ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen
dejudecat.
* COMENTARIU
1. Forma cererii. Potrivit art. 73 alin. fl) NCPC, cererea de
chemare n garanie va fi fcut n forma prevzuta pentru cererea
de chemare n judecat.
Precizrile fcute n cadrul comentariului viznd cererea de
intervenie voluntar principal cu privire la forma i numrul de
exemplare sunt valabile n mod corespunztor i n privina cererii
de chemare n garanie.
Art. 73
n ceea ce privete coninutul cererii de chemare n garanie,
acesta va fi cel prevzut pentru cererea de chemare n judecat,
fiind reglementat de art, 194 NCPC, cu meniunea ca suplimentar
se va specifica legtura de subordonare ce justific soluionarea
acesteia mpreun cu cererea principal.
De asemenea, dispoziiile art. 150 NCPC viznd nscrisurile
anexate, ale art, 151 NCPC privind cererea formulat prin
reprezentant i ale art, 152 NCPC referitoare la cererea greit
denumit sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii de
chemare n garanie.
Dat fiind natura sa juridic de veritabil cerere de chemare n
judecat, precum i faptul c reprezint o form de intervenie
forat, potrivit dispoziiilor art. 74 alin. (1) NCPC, instana va
comunica celui chemat n garanie cererea i copii de pe
nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea de
chemare n judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar.
309. Timbrarea. n privina aspectului timbrrii cererii de
chemare n garanie dup regulile oplicabite cererii principale,
potrivit art, 10 din Legea nr, 146/1997, (ceea ce nu nseamn c
timbrajul este identic), prezentm urmtorul exemplu: cererea
principal avnd ca obiect revendicarea unui bun imobil se va
timbra prin raportare la valoarea de circulaie a bunului, iar
cererea de chemare n garanie se va timbra la valoarea preten-
iilor concrete ce fac obiectul su (dac prin cererea de chemare n
garanie se solicit restituirea preului pltit, acesta poate avea o
valoare inferioar sau, dimpotriv, superioar valorii de circulaie
a bunului la momentul introducerii cererii, valorile avute n vedere
la calculul taxei de timbru fiind distincte).
DEUA
Art. 73
Taxele judiciare de timbru aferente cererii de chemare n
garanie vor fi avansate de reclamantul, prtul sau intervenientul
principal care a formulat-o, sub sanciunea anulrii acesteia ca
netimbrat sau, dup caz, ca insuficient timbrat,
310. Termenul de depunere a cererii de chemare n
garanie
3.1. Cererea formulat de reclamant sau de intervenientul
principal Potrivit art. 73 alin, (2) NCPC, cererea fcut de
reclamant sau de intervenientul principal se va depune cel mai
trziu pan la terminarea cercetrii procesului naintea primei
instane.
Momentul terminrii cercetrii procesului este determinat de
art. 244 alin, (1) NCPC, potrivit cruia cnd judectorul se
socotete lmurit, prin ncheiere, declar cercetarea procesului
ncheiat i fixeaz termen pentru dezbaterea fondului n edin
public, n practica judiciar anterioar noului cod, un atare
moment era fixat prin declaraia judectorului n sensul constatrii
cauzei n stare dejudecat, nemaiexistnd cereri de formulat,
probe de administrat i excepii de invocat.
n primul rnd, constatm faptul c, spre deosebire de
reglementarea anterioar, n care termenul limit era fixat la
momentul nchiderii dezbaterilor, potrivit art. 62 alin. (2) CPC
1865, n prezentul cod aceast limit o constituie momentul
terminrii cercetrii procesului, situat anterior nchiderii
dezbaterilor. Aceast schimbare legislativ este una fireasc,
ntruct, pe de-o parte, momentul terminrii cercetrii procesului
vizeaz lipsa altor cereri de formulat, printre care se include i
aceast form de intervenie forat, iar, pe de alt parte,
posibilitatea de a depune o atare cerere pn la nchiderea
DEUA
Art. 73
dezbaterilor semnifica reluarea acestora i poate chiar i a
cercetrii judectoreti, dac se impunea administrarea de
probatorii suplimentare,
n al doilea rnd, textul confer in mod expres calitatea de a
formula o cerere de chemare n garanie i intervenientului
principal, ntruct cererea de intervenie voluntar
DEUA
Art. 74
p ri nc ip al este o ver it abil c erere d e c hem are in
j ud e c at nd rep t at m p otr iv a p ril or in ii al e ,
i nte rv enie ntul p rinc ip al f ind rec l am ant n c ad rul
c e re r ii sal e.
n c eea c e p rive te stab il ire a term enul ui n
c are p oate f d ep us c ererea d e c hem are n
gar an ie n ip ote za n c are n c ad rul p roc esul u i
e s te form ul at i o cerere reconvenio-rsot, tre buie
p orn it d e l a id eea c n c ad rul c erer ii
re c o nven io nal e c al it il e p ril or i ni ial e sunt
i nve rs ate, urm nd a se o bserv a d ac c ererea d e
c h e m are n garan ie este sub ord on at c ereri i
p ri nc ip al e sau c erer ii rec o nven io nal e.
A stfel , d ac p r tul -rec l am ant form ul ea z
c e re re a d e c hem are n garan ie, tin znd a i i
d e s p gub it n ip otez a resp inger ii c ereri i sal e
re c o nven io nal e, o v a p utea fac e pn la terminarea
cercetrii judectoreti n faa primei instane, p rin rap ort are
l a art. 73 al in, ( 2) NCPC, ac esta a vnd c al itat ea d e
re c l am ant n c ererea rec o nven io nal . Dac ns
c e re re a d e c hem are n garan ie este form ul at d e
p r tul -rec iam ant, urm rind a fi d es p gub it
p e ntru si tua ia ad m ite ri i c ereri i p rinc ip al e, o v a
p ute a fac e n termenul prevzut pentru depunerea ntmpinrii
naintea primei instane, i ar d ac ntm p i narea nu este
o bl igat ori e, c el m ai trz iu la primul termen dejudecot,
p ri n rap ortare l a art. 73 al i n. ( 3) NC PC, ac esta
a vnd c al itat ea d e p r t n c ererea p ri nc ip al .

Art. 74
C e l e art ate anter ior sunt ap l ic abil e n m od
c ore sp u nzt or i red am an tul ui -p rt,
3.2. Cererea formulat de prt. Potr iv it art. 73 al in.
( 3) NCPC, c erere a fc ut d e p r t se v a d ep une n
te rm enul p rev zut p entru depunerea ntmpinrii
naintea primei instane, i ar d ac ntm p i narea nu este
o bl igat ori e, c el m ai tr zi u ia primul termen de judecat.
C om ent ari ul aferent c ereri i d e c hem are n
j ud e c at a al to r p erso ane n p ri vi na ter m enul ui n
c are p oate f form ul at c erere a d e c tre p rt,
p re c um i c el referi tor l a for m ul area ac estei a n
d if e rite etap e p roc esu al e i l a sanc i unil e c are p ot
i nte rv eni sunt v al ab il e i n c eea c e p rive te
c e re re a d e c hem are n garan ie.
Art 74. Pr oc ed ura de j ud ec at, l) Instan a va

c om un ic a c el u i c hem at n gar an ie c ererea i
c op i i d c p c nsc r isur il e c e o ns oesc , p rec um i
c op i i d e p e c erere a d e c hem are n j ud ec at,
nt m p ina re j d e p e nsc r isur il e d e l a d osar.
311. D isp oz i iil e art, 64 i art. 65 al i n. ( 1)
i ( 2) se ap l ic n m od c oresp u nzt or,
312. n term enul stab il it p otr iv it art. 65 al in. ( 3) ,
c e l c hem at n garan ie tre buie s d ep un
nt m p ina re i p oate s form ul eze c erere a
p re v zut l a art. 72 al in. ( 2) .
313. Cerere a d e c hem are n garan ie se j ud ec
od a t c u c erere a p ri nc ip al . Cu toate ac estea,
d ac j ud ec area c erer ii p ri nc ip al e ar f nt rz iat
Art. 74
p ri n c erere a d e c he m are n garan ie, i nstan a
p oa te d isp une d isj u ngerea ei p entru a o j ud ec a
s e p ar at. In ac est d in urm c az, j ud ec area c erer ii
d e c hem are n gar an ie va f susp end a t p n Ia
s ol u io narea c erer ii p ri nc ip al e.
CO MENT A RIU
1. Admisibilitatea n principiu a cererii de chemare n
garanie. S p re d eoseb ire de regl em entar e a
an te ri oar , c are im p une a fa za ad m is ib il it i i n
p ri nc ip i u num a i n p riv in a c el or d ou form e al e
i nte rv eni ei vol unt are, no ul Cod d e p roc ed ur
c i vil extind e ac easta etap p real ab il o bl igat ori e
i n p ri vi na form el or d e i nterv eni e for at
re p re zenta te d e c hem area n j ud ec at a al te i
p e rs o ane, c hem are a n garan ie i ar tare a
t itul arul u i d rep tul ui.

TITLUL
Astfel, art, 74 alin. (2) NCPC face trimitere, pentru ipoteza

cererii de chemare n garanie, la dispoziiile art, 64 viznd
admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie voluntar.
dup comunicarea cererii de chemare n garanie terului i
prilor adverse, pentru asigurarea principiului
contradictorialitii, precum i a dreptului la aprare.
De altfel, dat fiind natura sa juridica de veritabil cerere de
chemare n judecat, dar avndu-se n vedere i caracterul su
incidental, potrivit prevederilor art, 74 alin. (1) NCPC, instana va
comunica celui chemat in garanie cererea i copii de pe
nscrisurile ce o nsoesc, precum i copii de pe cererea de
chemare n judecat, ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar.
n ipoteza n care cererea de chemare n garanie este depus
chiar n edin, se va dispune amnarea cauzei n vederea citrii
chematului n garanie i a celorlalte pri adverse care nu sunt
prezente la termen i a efecturii comunicrilor prevzute de lege.
Cererea de chemare n garanie se pune de ctre instan n
discuia contradictorie a prilor la momentul dezbaterii
admisibilitii n principiu, primul cruia i se va da cuvntul fiind
persoana care a formulat cererea, urmnd apoi partea advers i,
n final, cel chemat n garanie. Ordinea acordrii cuvntului este
distinct fa de cea din cadrul admisibilitii n principiu a
cererilor de intervenie voluntar, ntruct trebuie avut n vedere
poziia procesual diferit a terilor n cadrul cererii de intervenie
fa de cea n ansamblul procesului,
suplimentare pentru aceast dezbatere, instana are posibilitatea
633
D ELIA NAiasA THCOHAHI
TITLUL
prorogrii discutrii admisibilitii n principiu a cererii de chemare

n garanie dup administrarea dovezilor respective.
privitor la ncheierea de admitere n principiu, la ordinea
soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadmisibi-litatea,
timbrarea sau nulitatea n raport de admisibilitatea n principiu, la
regimul aplicabil n privina cilor de atac susceptibile de a fi
exercitate mpotriva ncheierii i la suspendarea de drept a
judecrii cererii principale n ipoteza promovrii unei ci de atac
mpotriva ncheierii de respingere a cererii sunt valabile n mod
corespunztor i n privina cererii de intervenie forat ce face
obiectul prezentei analize.
cererii de chemare n garanie, instana trebuie s aib n vedere
mprejurarea ca ntre cererea de chemare n judecat iniial i
cererea de chemare n garanie s existe o legtur de
subordonare i de dependen, soluia dat cererii principale
putnd s determine i soluia ce se va pronuna asupra cererii de
chemare n garanie, aspect ce trebuie s se regseasc n
motivarea ncheierii, n funcie de soluia pronunat. Prin urmare,
instana va verifica, fcnd o analiz ipotetic, dac, n ipoteza n
care partea care a formulat cererea de chemare n garanie va
cdea n pretenii [va pierde dreptul solicitat prin cererea
principal sau prin cererea de intervenie voluntar principal
(dac este reclamant sau intervenient principal} ori se va stabili n
sarcina sa o obligaie prin hotrrea judectoreasc (dac este
prt)], aceasta este n drept s obin despgubiri de la chematul
in garanie, ca o consecin direct a cderii sale n pretenii.
634
TITLUL
Cererea de chemare n garanie este inadmisibil dac este

formulat n cadrul litigiilor care nu presupun o prejudecare a
fondului cererii principale, condiie esenial pen
635
Art. 74
tru soluionarea cererii de chemare n garanie. 5pre exemplu,
cererea de chemare n garanie nu este admisibila n materia
ordonanei presediniale"!.
Admiterea n principiu a cererii de chemare n garanie produce
urmtoarele efecte: a) chematul n garanie devine parte n
proces. Exist ns si posibilitatea ca aceast calitate s nu fie
rezultatul admiterii n principiu a cererii de chemare in garanie, n
ipoteza in care aceasta a fost ndreptat mpotriva unei persoane
care avea deja calitatea de parte litigant (spre exemplu, dac
cererea principal este formulat n contradictoriu att cu
comitentul, ct i cu prepusul su, n calitate de pri, comitentul
poate formula o cerere de chemare n garanie mpotriva
prepusului, care figureaz deja n calitate de prt);
b} opereaz prorogarea legal de competen, prin raportare
la art. 123 alin. (1) NCPC, potrivit cruia cererile accesorii,
adiionale, precum l cele incidentale se judec de instana
competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de
competena material sau teritorial a altei instane judectoreti,
cu excepia cererilor prevzute la art, 120 (cereri privitoare Ia
insolven sau la concordatul preventiv).
Spre exemplu, competena de prim instan a judectoriei
atras de cererea principal, avnd ca obiect revendicarea unui
bun n valoare de 150.000 lei, se va extinde i asupra cererii de
chemare n garanie viznd pretenii n cuantum de 300.000 lei,
chiar dac n ipoteza introducerii sale pe cale principal aceasta
din urm ar fi determinat competena de soluionare n prim
instan a tribunalului;
314. opereaz punerea n ntrziere a chematului n
garanie fa de partea care a formulat cererea;

Art. 74
315. are foc ntreruperea prescripiei extinctive.
2. Poziia n proces a chematului i> garanie. Prin ncheierea
de admitere n principiu a acestei forme de intervenie forat
terul dobndete calitatea de parte n proces (cu excepia situaiei
n care cel chemat n garanie avea deja calitatea de parte
litigant, anterior formulrii cererii de intervenie forat n
discuie}, figurnd cu denumirea de chemat n garanie. Dac
cererea de chemare n garanie este ndreptat mpotriva unei
pri din proces, dup admiterea n principiu a cererii de
intervenie, aceasta va figura cu denumirea compus, i anume,
dup caz, de prt-chemat n garanie, intervenient principal-
chematn garanie, reclamant-chematn garanie etc.
Ca urmare a admiterii n principiu a cererii de chemare n
garanie, instana este obligat s se pronune asupra sa prin
dispozitivul hotrrii finale. Astfel, n ipoteza n care instana omite
s se pronune asupra cererii de chemare n garanie prin
dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea
completrii hotrrilor, reglementat de art. 444 cu referire la art,
445 NCPC,
i1' Trib. Suprem, col. civ., (tec. nr. 444/1964, n J.N. nr. 8/1966, p. 166.
218
Dobndind calitatea de parte, chematul n garanie exercit

drepturile i i asum obligaiile legole ale unei pri n proces
(dreptul de a solicita amnarea cauzei n vederea pregtirii
aprrii sau amnarea pronunrii pentru formularea i depunerea
de concluzii scrise, dreptul de a propune probe i dea le

Art. 74
administra, dreptul de a formula cereri n cadrul procesului viznd
recuzarea, strmutarea, suspendarea judecrii cauzei, dreptul de
invoca excepii procesuale, dreptul de a exercita acte procesuale
de dispoziie, dreptul de a fi citat etc).

TITLUL
Chematul in garanie nu ore o poziie subordonata n litigiu

fa de prile iniiale, ci independenta, legea nelimitndu-i in vreo
manier drepturile n raport de cele avute de restul prilor
Considerm ns c cel chemat n garanie nu va putea
renuna Io judecarea cererii de intervenie, ntruct nu a fost
formulat de ctre acesta, singura n drept s efectueze actul de
dispoziie menionat fiind partea care a promovat cererea.
Chematul n garanie are ns dreptul de a ncheia o tranzacie
judiciara mpreun cu prile iniiale.
n ceea ce privete actele susceptibile de a fi formulate de
chematul n garanie, n conformitate cu art. 74 alin. (3) NCPC, n
termenul stabilit potrivit art, 65 alin. (3) NCPC, cel chemat n
garanie trebuie sa depun ntmpinare i poate s formuleze
cererea prevzut la art, 72 alin. [2) NCPC - chemare n garanie a
uneiatte persoane.
Apreciem c instana are obligaia acordrii unui termen
pentru formularea i depunerea ntmpinrii, dup admiterea n
principiu a cererii de chemare n garanie, cu excepia cazului n
care chematul n garanie prezent declar n mod expres c nu
solicit amnarea cauzei n acest scop sau a ipotezei n care acesta
a formulat deja ntmpinare n cauz, avnd n vedere c cererea
de chemare n garanie i-a fost comunicat nainte de discutarea
admisibilitii sale n principiu, conferindu-i astfel posibilitatea
ntocmirii acestui act de procedur.
Prin intermediul ntmpinrii, chematul n garanie, dat fiind
poziia sa independent n proces, are posibilitatea de a formula
aprri att mpotriva cererii principale, ct i mpotriva cererii de
chemare n garanie.
DEUA
7 1 9 NARCISA THfO"AHi
TITLUL
Chematul n garanie poate formula, la rndul su, o alt

cerere de chemare n garanie, numrul lor nefiind limitat [orice
limitare de drepturi necesitnd prevedere expres, ceea ce nu
exist n acest caz}, iar termenul de formulare este cel prevzut de
dispoziiile art, 73 NCPC.
Apreciem c cel chemat n garanie poate formula cerere
reconvenional mpotriva celui care a promovat cererea de
chemare n garanie. n ceea ce privete termenul de formulare a
cererii reconvenionale, acesta va coincide cu termenul acordat
pentru depunerea ntmpinrii.
Cel chemat n garanie ar putea formula cerere de intervenie
principal, n msura n care preteniile sale sunt ndreptate
mpotriva prii care nu a promovat cererea de chemare n
garanie, ntruct chematul n garanie poate face cerere
reconvenional mpotriva prii care a formulat cererea de
intervenie forat n discuie.
Dat fiind faptul c art. 74 alin, (2} NCPC face trimitere Fa art.
65 alin. (1) i [2] NCPC, care se va aplica n mod corespunztor,
rezult c cel chemat n garanie va prelua procedura n starea n
care se afl n momentul admiterii interveniei, dar va putea
solicita administrarea de probe prin ntmpinare sau cel mai trziu
pn la primul termen de judecat ulterior admiterii cererii de
intervenie. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa
de el.
Spre deosebire de ipoteza interveniilor voluntare, cnd
terului nu i se comunicau actele de procedur existente n dosar,
pentru ipoteza chematului n garanie, tocmai datorit faptului c
acesta nu intervine n proces din propria sa iniiativ, existnd i
posibilitatea s nu aib cunotin de iitigiu, art. 74 alin, {!) NCPC
DEUA
TITLUL
instituie obligaia comunicrii ctre acesta a unor fotocopii de pe

cererea de chemare n judecat, de pe ntmpinare, precum i pe
restul nscrisurilor depuse la dosar.
DEUA
Art. 74
Prel u area p roc ed ur ii n sta rea n c are se a f n
m om entul ad m iter ii i nterv eni ei are sem n if c a ia
f ap tul u i c c el c hem at n garan ie nu p oa te sol ic ita
re p uner ea n d isc ui e i n c ont rad ic t ori u c u el a
un or asp ec te l itig io ase tra nate anter ior [exc ep ii,
p re c um i al te i nc id ente p roc ed ur al e), nu p oate
i nvoc a nul i t i al e un or ac te d e p roc ed ur
ac op er ite n tre tim p , nu p oa te sol ic ita
re ad m i nist rare a p roba tor iul ui i n p reze na s a
( re aud ie rea unu i m artor, refac erea une i exp erti ze ,
re ad m i nist rare a p robe i c u i nterog ato riu etc ) .
C h e m atul n garan ie are ns d rep tul s sol ic ite
ncuviinarea de probe, c eea c e ar p utea c ond uc e c hiar
i l a read m in istra rea unor d ovez i anter io are, teza
p ro bato rie f ind ns l im it at l a d oved i rea
as p e c tel o r noi nved er ate d e i nterv enie nt.
A p rec iem c c el ui c hem at n gar an ie i se p oate
ad m in istr a p ro ba c u interogatoriu, a vnd c al it atea d e
p arte n l it igi u, ns nu poate fi audiat ca martor, c al itat e
c e p resup une c ond i ia d e p ersoan str in d e
p roc es.
3. Mod ul d e sol u io nare a c erer ii d e c hem are n
gar an ie. Ca regul , sol ui ona rea c ereri i d e
c h e m are n garan ie se fac e odat cu cererea principal.
Pr in excepie, d ac j ud ec ar ea c erer ii p rinc ip al e ar f
nt rz iat p rin c erere a d e c hem are n garan ie ,
i ns tan a p oate d isp un e disjungerea ei p entru a o
j ud e c a sep arat. n ac est d in urm c az, j ud ec area
??rj DEUA NARCISA THFOHAP>

Art. 74
c e re r ii d e c hem are n gar an ie v a f suspendat pan la
soluionarea cererii principale.
M sura d isj u ngeri i c ereri i d e c hem are n
gar an ie va f p us n discuia contradictorie a prilor. L a
p ron unar ea ac estei sol u ii, i nstan a va ap rec ia n
c onc re t, n func ie d e m om entul p roc esual n c are
s e gsete f ec a re c erere sau d e p ro bato riul
ne c esa r a f ad m ini strat n c ont inu are, d ac
j ud e c ata c ereri i d e i nterv eni e Im p l ic o amnare a
s ol u io nr ii c ereri i p ri nc ip al e. Depunerea tardiv a
c e re r ii d e c hem are n gar an ie atr age respingerea sa,
i ar nu sol ui a d isj unger ii, p entru c ons id eren tel e
e x p use l a c om enta riul afere nt term enul ui n c are
p oa te f d ep us o atare c erere. Com entar iul
af e r ent c erer ii de inte rven ie vol unt ar
p ri nc ip al vi znd m sura d isj u ngeri i este val ab il
i n p ri vi na p reze ntei c erer i.
Pr in art, 74 al in, ( 4) teza f n al NCPC se
i ns ti tuie o suspendare de drept a judecrii cauzei, nc ad rat
n textul art. 412 al i n, ( 1) p c t. S NCPC, inst ana
a vnd p os ib il ita tea num ai d e a c onsta ta i nc id en a
ac e s te ia, iar nu d e a ap rec ia n p ri vi na
op o rtun it ii l uri i m suri i. A c east p reved er e
are c arac t er de no utate l egisl a ti v, n
re gl em entar ea an te r ioar susp end a rea j ud ec ii
c e re r ii d e c hem are n gar an ie f ind l sat a l a
l at itud i nea insta nei, c are p utea l ua m sura n
te m eiul d isp ozi i il or art. 244 al i n. [1} CPC 1865.

Art. 74
A sup ra susp end r ii p roc esul ui, i nstan a se v a
p ron una p rin ncheiere, c are p oate f at ac ata cu
recurs, n m od sep ar at, l a inst ana ie rarh ic
s up er ioa r, p rin rap ort are l a d is p ozi i il e art. 414
al i n. (1) NCPC. Rec ursul p oa te f d ecl ar at c t tim p
d ure a z susp end a rea c ursul ui j ud ec r ii
p roc esul u i, p otr iv it al i n, [2} al ac el ui ai art ic ol .
S usp end are a j ud ec r ii c ereri i p ri nc ip al e atrage
i suspendarea cererii d e c hem are n gar an ie, ac es t
i nc id ent p roc ed ur al op er nd n bl oc .
Per im area c erer ii p ri nc ip al e atr age i perimarea
c e re r ii d e c hem are n gar an ie, c on cl uz ia
d e c urgnd d in p reved er il e art. 419 NC PC ,
p e rim a rea p rod uc nd u-se asup ra tutu ro r p r il or
d in l itig iu, i nd ifere nt d e p oz i ia ac estor a
p roc esu al , c a o c onsec i n a c arac terul ui un itar
al p roc esul ui.
S ol u ia c erer ii p rinc ip al e d eterm i n m od ul d e
re z ol va re a c ereri i d e c hem are n garan ie. A stfel ,
s ub ac est asp ec t, se im p un urm t oarel e p rec iz ri:
a) dac cererea de chemare n garanie a fost formulat de
ctre reclamant, admiterea cererii principale va atrage
respingerea cererii de chemare n garanie ca rmas fr obiect.
S ol u ia este j usti f c at d e fap tul c rec l am antul nu
a p ierd u t d rep tul p e c are

TITLUL
l-a dedus spre soluionare instanei, nesubzistnd in sarcina

chematului n garanie obligaia de a garanta sau de a despgubi.
n aceast ipotez, dac paratul formuleaz apel mpotriva
sentinei primei instane, criticnd soluia de admitere a cererii
principale, reclamantul devenit intimat poate declara un apel
provocat mpotriva chematului n garanie, potrivit art, 473 NCPC,
ca n eventualitatea admiterii apelului declarat de prt i a
schimbrii soluiei primei instanei n sensul respingerii cererii
principale, cererea de chemare n garanie formulat de reclamant
n faa primei instane s fie admisa.
Dac intimatul-reclamant nu declar apel provocat, chematul
n garanie, nefiind parte n etapa apelului, va putea formula
cerere de intervenie accesorie n sprijinul Intimat ului-reci a mat;
b} daco cererea de chemare n garanie a fost formulata de
ctre reclamant, respingerea cererii principale va atrage
admiterea cererii de chemare n garanie. Soluia este justificat
de faptul c reclamantul a pierdut dreptul pe care l-a dedus spre
soluionare instanei, caz in care n sarcina chematului n
garanie s-a activat obligaia de a garanta sau de a despgubi.
Este de menionat ns faptul c admiterea cererii de chemare
n garanie nu este o consecin necondiionat a respingerii
cererii principale, astfel nct instana va proceda la analizarea
distinct a temeiniciei cererii incidentale. n ipoteza n care
aceasta nu este ntemeiat, simpla soluie de respingere a
cererii principale nu determin si admiterea cererii de chemare
n garanie. 5pre exemplu, dac cererea de chemare n garanie
a fost formulat de rec la mntui-cum prtor i are ca obiect
restituirea preului vnzrii unui bun de ctre chematul n
garanie-vnztor, soluia de respingere a cererii principale
TITLUL
viznd revendicarea bunului de la un ter posesor nu determin

n mod automat i admiterea cererii incidentale, dac nu s-a
fcut dovada faptului c preul bunului a fost efectiv pltit de
reclamant chematului n garanie.
In ipoteza respingerii cererii principale i a admiterii cererii
de chemare n garanie, reclamantul poate declara apel
mpotriva soluiei primei instane date cererii principale, n
situaia respingerii att a cererii principale, ct i a celei de
chemare n garanie, reclamantul poate critica prin apelul su
soluiile date ambelor cereri. De asemenea, chematul n
garanie poate declara apel, criticnd att soluia dat cererii
principale, ct i soluia dat cererii de chemare n garanie, in
ipoteza n care aceasta din urm a fost admis.
n msura n care chematul n garanie nu formuleaz cale de
atac i este admis apelul promovat de reclamant, fiind schimbat
soluia primei instane n sensul admiterii cererii principale,
apreciem c instana va schimba i soluia dat cererii de chemare
n garanie, respingnd-o ca rmas fr obiect, ntruct
soluionarea acestora este interdependent,
n aceeai ordine de idei, n msura n care reclamantul nu
formuleaz cale de atac, aceasta fiind declarat numai de ctre
chematul n garanie de ctre reclamant, care va critica soluia
dat cererii principale, apreciem c admiterea acestui apel va
determina admiterea cererii principale, chiar dac reclamantul nu
a formulat apel;
c) dac cererea de chemare n garanie a fost formulat de
ctre prt, admiterea cererii principale va atrage admiterea
cererii de chemare n garanie. 5oluia este justificat de faptul c
prin hotrrea judectoreasc s-a fixat o obligaie n sarcina
TITLUL
prtului, caz n care pentru chematul n garanie s-a activat

obligaia de a garanta sau de a despgubi. Potrivit celor
menionate la punctul anterior, admiterea cererii de chemare n
garanie nu este o consecin necondiionat a admiterii cererii
principale.
DEU
A
7
NAR
CISA
THE
OHAH
I
TITLUL
\
Art. 74
Prtul poate declara apel mpotriva soluiei primei instane,
criticnd soluia de admitere a cererii principale, n timp ce
chematul n garanie poate declara apel, criticnd att soluia dat
cererii principale, ct i soluia dat cererii de chemare n garanie,
n msura n care aceasta a fost admis.
n cazul n care chematul n garanie nu formuleaz cale de atac
i este admis apelul promovat de prt, fiind schimbat soluia
primei instane n sensul respingerii cererii principale, apreciem c
instana va schimba i soluia dat cererii de chemare n garanie,
respingnd-o ca rmas fr obiect, ntruct soluionarea acestora
este interdependent.
n aceeai ordine de ide, n msura n care prtul nu
formuleaz cale de atac, aceasta fiind declarat numai de ctre
chematul n garanie de ctre prt, careva critica soluia dat
cererii principale, apreciem c admiterea acestui apel va
determina respingerea cererii principale, chiar dac prtul nu a
formulat apel;
d) dac cererea de chemare in garanie o fost formulat de
ctre prt, respingerea cererii principale va atrage respingerea
cererii de chemare in garanie ca rmas fr obiect. Soluia este
justificat de faptul c prin hotrrea judectoreasc nu s-a fixat
vreo obligaie n sarcina prtului, nesubzistnd n sarcina
chematului n garanie obligaia de a garanta sau de a despgubi.
n aceast ipotez, dac reclamantul formuleaz apel mpotriva
sentinei primei instane, criticnd soluia de respingere a cererii
principale, prtul devenit intimat poate declara un apel provocat
mpotriva chematului n garanie, potrivit art. 473 NCPC, ca n
eventualitatea admiterii apelului declarat de reclamant i a
schimbrii soluiei primei instanei n sensul admiterii cererii

Art. 74
principale, cererea de chemare n garanie formulat de prt n
faa primei instane s fie admis.
Dac intimatul-prt nu declar apel provocat, chematul n
garanie nefiind parte n etapa apelului va putea formula cerere
de intervenie accesorie n sprijinul intimatului-prt.
n ceea ce privete recursul, noul Cod de procedur civil a
reglementat posibilitatea formulrii unui recurs incident i
provocat, n condiiile art. 472 i art. 473 NCPC, care se aplic n
mod corespunztor, ns cu respectarea motivelor de casare
prevzute de art. 488 NCPC.
Avnd n vedere c ntre reclamant i chemat n garanie nu
exist, din punctul de vedere al dreptului substanial, raporturi
juridice ce ar putea fi tranate n litigiul dedus judecii, instana
se va pronuna n dou etape asupra cauzei.
Astfel, instana se va pronuna mai nti asupra cererii
principale, iar apoi asupra cererii de chemare n garanie, prin
dou dispoziii distincte. Spre exemplu, o astfel de minuta poate
avea urmtorul coninut: Admite cererea principal. Admite
cererea de chemare n garanie formulat de prt. Oblig prtul
s lase reclamantului n deplin proprietate si linitit posesie
imobilul litigios. Oblig chematul n garanie la plata ctre prt o
sumei de 50.000 iei, cu titlu de despgubiri, reprezentnd preul
imobilului i cheltuielile vnzrii acestuia".
Dac reclamantul renun la judecarea cererii principale,
cererea de chemare n garanie formulat de ctre reclamant sau
de ctre prt ar trebui respins ca rmas fr obiect, din
moment ce instana nu a statuat asupra existenei dreptului dedus
judecii, respectiv nu a impus vreo obligaie n sarcina prtului.

Art. 74
n ceea ce privete obligaia suportrii cheltuielilor de
judecat, ntr-o opinie, n ipoteza n care aciunea principal
promovat de reclamanta fost respins ca nentemeiat.

TITLUL
cheltuielile de judecat suportate de chematul n garanie de ctre
prt vor fi suportate tot de torre reclamant, iar nu de ctre prt,
chiar dac cererea de chemare in garanie a fost respins ca
rmas fr obiect, ntruct culpa procesuala i incumb
reclamantului, care prin declanarea procedurii judiciare
mpotriva prtului, l-a determinat pe acesta din urm s
formuleze, pentru aprarea drepturilor sale, cerere de chemare n
garanie.
ntr-o alt opinie, n ipoteza menionat anterior, cheltuielile
de judecat avansate de ctre chematul n garanie ar trebui
suportate, ntr-o prim operaie, de ctre prt, iar ulterior, ntr-o
a doua operaie, prtul ar urma s le recupereze de la reclamant,
soluia avnd la baz argumentul potrivit cruia ntre reclamant si
chematul n garanie nu se stabilesc raporturi juridice directe, iar
soluia asupra captului de cerere accesoriu viznd cheltuielile de
judecat ar trebui s urmeze soluia asupra cererilor principale i
incidentale, precum i modul de stabilire a acestora n dou etape.
nclinm spre acceptarea primei soluii, pentru considerentul
c prin participarea n proces a terului-chemat n garanie n
calitate de parte, acesta stabilete raporturi procesuale cu toate
celelalte pri litigante, motiv pentru care culpa procesual se
determin n mod unitar, n funcie de atitudinea tuturor acestor
pri,
III. Artarea titularului dreptului

Ari, 75. Condiii. Prtul care deine un bun pentru altul sau
care exercit n numele altuia un drept asupra unui lucru va putea
arta pe acela n numele cruia deine lucrul sau exercit dreptul,
dac a fost chemat n judecat de o persoan care pretinde un
drept real asupra lucrului.
DEUA NARCISA T H 60"AH I
TITLUL
CO ME NT A RIU
Ca noiune, artarea titularului dreptului constituie cererea de
intervenie forat prin care prtul indic persoana n numele
creia deine lucrul sau exercit dreptul litigios, n vederea
introducerii sale ntr-un proces viznd o aciune real.
Elementele caracteristice ale acestei cereri de intervenie forat
sunt urmtoarele: a) spre deosebire de cererea de intervenie
voluntar, n care terul intervine n proces din proprie iniiativ, n
cazul artrii titularului dreptului iniiativa atragerii terului n
proces aparine prtului, parte iniial, de unde provine i
denumirea de intervenie forat;
b} difereniat fa de restul interveniilor forate (chemare n
judecat a altor persoane i chemare n garanie), ce pot fi
promovate att de ctre prt, dar i de ctre reclamant sau
intervenient principal, cererea de artare a titularului dreptului
poate fi formulat numai de ctre prt sau de ctre o parte care
are dubl calitate, dintre care una este aceea de prt;
316. spre deosebire de cererea de intervenie principal,
care poate fi formulat i n apel, cu acordul expres al prilor,
artarea titularului dreptului presupune, cu necesitate, existena
unui proces civil aflat n faza judecaii n prim instan, ntruct n
ipoteza n care reclamantul este de acord cu nlocuirea prtului,
pretenia dedus judecii astfel cum a fost modificat nu poate fi
soluionat cu nclcarea unui grad de jurisdicie, legea
neprevznd o derogare precum n cazul interveniei principale;
317. cererea de artare a titularului dreptului presupune n
mod necesar ca aciunea n raport de care s-a formulat aceast
intervenie forat s fie o aciune real, prin care se unde deci la

TITLUL
valorificarea unui drept real (aciune n revendicare, aciune
confesorie.

Art. 76
aciune negatorie, aciune de partaj, aciune de grniuire, aciune
posesorie etc), iar nu o aciune personal sau mixt [aciune n
declararea nulitii, aciune n rezoluiune, aciune n pretenii
etc);
318. ntre prt si terul artat ca titular al dreptului real
trebuie s existe un raport juridic, care i-a conferit prtului
posibilitatea de a deine bunul pentru ter sau de a exercita
dreptul asupra bunului n numele terului [spre exemplu, intre
prt i ter s-a ncheiat un contract de locaiune, nchiriere,
depozit comodat etc). Este de menionat faptul remarcat n
literatura de specialitate juridic111 c exercitarea unui drept cu
privire la bun nu presupune cu necesitate i deinerea material a
acestuia, aceasta fiind cauza distinciei operate n art. 75 NCPC
(deine un bun pentru altul" sau exercit n numele altuia un
drept asupra unui lucru");
319. ca regul, exercitarea dreptului de a arta titularul
dreptului este la aprecierea prtului, nefiind impus o obligaie
de acest gen n sarcina sa.
Spre exemplu, n cazul n care reclamantul formuleaz cerere
de chemare n judecat avnd ca obiect partajarea unui bun
imobil n contradictoriu cu prtul - detentor precar n temeiul
unui contract de locaiune ncheiat cu o ter persoan care
pretinde c este titularul dreptului de proprietate asupra bunului,
prtul are dreptul de a formula o cerere de artare a titularului
dreptului, indicndu-l pe locatorul-coproprietar sau poate invoca
numai excepia lipsei calitii sale procesuale pasive, n msura n
care are suficiente dovezi pentru a proba c nu este titularul
dreptului contestat, ci doar deine bunui sau exercit dreptul n
numele acestuia.

Art. 76
Prin derogare de la regula menionat anterior, potrivit art 865
alin. [2] lit. b) NCC, titularii drepturilor corespunztoare
proprietii publice sunt obligai s l introduc n proces pe
titularul dreptului de proprietate public, n condiiile prevzute
de Codul de procedur civil.
Art 76. Formularea cererii. Termen. Cererea va fi motivat i

se va depune naintea primei instane n termenul prevzut de
lege pentru depunerea ntmpinrii. Dac ntmpinarea nu este
obligatorie, cererea se poate face cel mai trziu la primul termen
de judecat.
CO MENT A RIU
Similar cererii de chemare n judecat a altor persoane,
apreciem c nici acest tip de intervenie forat nu reprezint o
veritabil cerere de chemare n judecat, coninutul su este
restrns la motivarea n fapt l n drept, prin raportare la art. 76
teza I NCPC, care face referire exclusiv la obligaia paratului de a
motiva cererea. Astfel, n privina acestei forme de intervenie,
codul nu prevede, precum n ipoteza cererii de intervenie
voluntar principal sau a cererii de chemare n garanie,
meniunea c va mbrca forma prevzut pentru cererea de
chemare n judecat.
111
1. Le, Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole, voi. I, Ed. G.H.
Beck, Bucureti, 2011, p.129.
Prevederile art. 77 alin. (4) NCPC, potrivit crora dac
reclamantul nu este de acord cu nlocuirea sau cnd cel artat ca
titular nu se nfieaz sau contest cele susinute de prt, terul
dobndete colitateo de intervenient principal, vizeaz calitatea
Art. 76
terului n ansamblul litigiului iniial, iar nu calitatea acestuia strict
n cadrul cererii de artare a titularului dreptului. Astfel, apreciem
c n codrul acestei cereri, poziia procesual de

TITLUL
reclamant aparine prtului iniial, iar poziia procesuala de prt

aparine celui artat ca titular al dreptului, cu meniunea c Tn
cadrul procesului n ansamblul su prtul va figura cu aceast
calitate, iar cel artat ca titular al dreptului cu calitatea de
intervenient principat, dup admiterea cererii n principiu.
Obiectut cererii de artare a titularului dreptului nu coincide
cu obiectul cererii principale, nefiind reprezentat de drepturile
pretinse de reclamant, ci vizeaz indicarea persoanei n numele
creia prtul deine bunul sau exercit dreptul asupra bunului.
Din punctul de vedere al formei, cererea de artarea titularului
dreptului trebuie formulat in scris, pe suport material clasic
(hrtie) sau n form electronic, n acest ultim caz dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege.
ntruct regula n materie deforma a cererilor n justiie o
constituie forma scris, iar n reglementarea artrii titularului
dreptului nu este specificat vreo excepie, dispoziiile art. 148
alin. (2) NCPC posibilitatea formulrii orale a cererii, urmat de
consemnarea n ncheierea de edin, nu sunt aplicabile acestei
cereri.
Apreciem c o atare cerere nu este supus plii taxelor
judiciare de timbru, ntruct obiectul su vizeaz exclusiv artarea
persoanei n numele creia prtul deine bunul sau exercit
dreptul asupra bunului. De altfel, n ipoteza nlocuirii prtului
iniial cu terul indicat ca titular al dreptului real, taxele aferente
cererii principale au fost deja achitate, n situaia n care terul
capt poziia de intervenient principal, acesta nu poate dobndi
drepturi n litigiu, dect n msura n care formuleaz, la rndul
su, o cerere de intervenie principal, supus timbrrii, dac este
cazul.
DEUA NARCISA THfO"AHi
TITLUL
Coninutul cererii de artare a titularului dreptului este

restrns la motivarea n fapt i n drept, prin raportare la art. 76
NCPC, iar cererea de chemare n judecat, ntmpinarea i
nscrisurile depuse la dosar se comunic terului, n temeiul art, 77
alin, (1) NCPC, acestea din urm viznd preteniile reclamantului i
aprrile prtului. Motivarea cererii seva axa asupra faptului c
terul este persoana n numele creia prtul deine bunul sau
exercit dreptul asupra bunului (titularul dreptului real).
Cererea se va depune naintea primei instane n termenul
prevzut pentru depunerea ntmpinrii, iar dac ntmpinarea nu
este obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat.
Comentariile aferente cererii de chemare n judecat a altor
persoane n privina termenului n care poate fi formulat cererea
de ctre prt i cele referitoare la formularea acesteia n diferite
etape procesuale i la sanciunile ce pot interveni sunt valabile i
n ceea ce privete cererea de artare a titularului dreptului.
Ari. 7 7 . Procedura de judecat. (1) Cererea, mpreun cu

nscrisurile care o nsoesc i o copie de pe cererea de chemare n
judecat, de pe ntmpinare i de pe nscrisurile de la dosar, va fi
comunicat celui artat ca titular al dreptului.
320. Dispoziiile art, 64 i 65 se aplic n mod
corespunztor.
321. Dac acela artat ca titular al dreptului recunoate
susinerile prtului i reclamantul consimte, el va lua locul
prtului, care va fi scos din proces,
322. Dac reclamantul nu este de acord cu nlocuirea sau cnd
cel artat ca titular nu se nfieaz sau contest cele susinute de

TITLUL
prt, terul dobndete calitatea de intervenient principal,

dispoziiile art. 62 i art. 64-66 aplicndu-se n mod corespunztor.

COMENTARIU
323. Comunicarea cererii. Potrivit legii, cererea de artare a
titularului dreptului se comunic terului, alturndu-se totodat
i copii de pe cererea de chemare n judecat, ntmpinare,
precum i de pe nscrisurile aflate la dosar.
Dei legea prevede expres faptul c cererea se comunic celui
artat ca titular al dreptului, apreciem c aceasta trebuie
comunicat i reclamantului, tocmai pentru a-l da posibilitatea s-
i exprime n cunotin de cauz poziia procesual n sensul
nlocuirii sau nu a paratului Iniial, De altfel, art. 77 alin. (2) face
trimitere la art. 64 NCPC, iar potrivit primul alineat al acestuia din
urm, instana comunic prilor cererea de intervenie. Prin
urmare, cererea de artare a titularului dreptului ar trebui
ntocmit n exemplare suficiente, pentru instan i pentru
comunicare ctre ter i reclamant.
324. Admisibilitatea n principiu. Spre deosebire de
reglementarea anterioar, care impunea faza admisibilitii n
principiu numai n privina celor dou forme ale interveniei
voluntare, noul Cod de procedura civila extinde aceast etap
prealabil obligatorie i n privina formelor de intervenie forat
reprezentate de chemarea n judecat a altei persoane, chemarea
n garanie i artarea titularului dreptului.
Astfel, art. 77 alin. [ 2 ] NCPC face trimitere, pentru ipoteza
cererii de artare a titularului dreptului, la dispoziiile art, 64 NCPC
viznd admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie
voluntar, care se vor aplica n mod corespunztor.
dup comunicarea cererii de artare a titularului dreptului celui
?7fi DEUA NARCISA THFOHAP>

chemat in judecat i prilor adverse, pentru asigurarea
principiului contradictorialitii, precum i al dreptului la aprare,
n ipoteza n care cererea de artare a titularului dreptului este
depus chiar n edin, se va dispune omnorea cauzei n vederea
citrii celui artat ca titular al dreptului i a celorlalte pri adverse
care nu sunt prezente n sala de judecat i a efecturii
comunicrilor legale.
Cererea de artare a titularului dreptului se pune n discuia
contradictorie o prilor, la momentul dezbaterii admisibilitii n
principiu a acesteia, primul cruia i se va da cuvntul fiind prtul,
urmnd apoi reclamantul i, n final, cel artat ca titular al drep-
tului. Ordinea acordrii cuvntului este distinct fa de cea din
cadrul admisibilitii n principiu a cererilor de intervenie
voluntar, ntruct trebuie avut n vedere poziia procesual
diferit a terilor n cadrul cererii de intervenie, iar nu n
ansamblul procesului,
suplimentare pentru aceast dezbatere, Instana are posibilitatea
prorogrii discutrii admisibilitii n principiu a cererii dup
administrarea dovezilor respective.
privitoare la ncheierea de admitere n principiu, la ordinea
soluionrii aspectelor viznd tardivitatea, inadmisibl-litatea sau
nulitatea n raport de admisibilitatea n principiu, la regimul
aplicabil n privina cilor de atac susceptibile de a fi exercitate
mpotriva ncheierii i la suspendarea de drept a judecrii cererii
principale n ipoteza promovrii unei ci de atac mpotriva
ncheierii de respingere a cererii sunt valabile n mod
corespunztor i n privina cererii de intervenie forat care face
obiectul prezentei analize.
cererii de artare a titularului dreptului, instana trebuie s aib n
vedere ca aciunea n raport de care se formuleaz cererea de
artare a titularului dreptului s fie una real i ca terul s fie per-

TITLUL
soarta tn numele creia prtul deine bunul sau exercit dreptul

asupra bunului, aceste aspecte trebuind s se regseasc n
motivarea ncheierii, n funcie de soluia pronunat, cu
meniunea c judectorul va trebui s nu antameze temeinicia
preteniilor reclamantului iniial si nici dreptul terului, pentru a
nu-i crea o stare de incompatibilitate
determinat de antepronunare.
Dac cererea de artare a titularului dreptului nu este
formulat de ctre prt, ci de reclamant, spre exemplu, instana
o va respinge ca inadmisibil. n ipoteza n care reclamantul
dorete introducerea n proces a unui nou prt, acesta are
dreptul de a formula cerere adiional, n condiiile art. 204 alin.
(1) NCPC. Dac cererea de artare a titularului dreptului este
formulat de prt, iar terul recunoate susinerile prtului,
reclamantul, pentru dobndirea unui nou prt n locul celui
iniial, va trebui s consimt ia nlocuirea sa, n temeiul art. 77
alin, (3) NCPC.
325. Poziia n proces a terului indicat ca titular al
dreptului. Dup admiterea n principiu a cererii de artare a
titularului dreptului, terul indicat dobndete calitatea de parte
litigant. Acesta are obligaia de a formula ntmpinare, prin
raportare la art, 77 alin. (2) cu trimitere la art, 65 alin, (3) NCPC,
n funcie de poziia procesual exprimat de reclamant i de
terul indicat ca titular al dreptului, acesta din urm va dobndi
calitatea de prt sau de intervenient principal, cu urmtoarele
distincii;
326. dac terul recunoate susinerile prtului tprintr-o
cerere scris trimis instanei sau verbal n sala de edin), iar
reclamantul consimte, chiar i verbal (legea neprev-znd vreo
DEUA
TITLUL
condiie de form special pentru exprimarea consimmntului

reclamantului la nlocuirea prtului) ca terul s ia locul prtului
iniial, acesta din urm va fi scos din proces prin dispoziia
instanei, iar terul va dobndi calitatea de prt. n acest caz,
terul are posibilitatea formulrii unei cereri reconvenionale
mpotriva reclamantului iniial;
327. dac terul recunoate susinerile prtului, ns
reclamantul nu consimte ca acesta s ia locului prtului iniial,
procesul va continua ntre toate aceste persoane, terul
dobndind calitatea de intervenient principal-,
328. dac terul nu se nfieaz n instan i nu-l exprim
vreo poziie procesual, independent de poziia adoptata de
reclamant, procesul va continua ntre reclamant, prt i ter,
acesta din urm dobndind calitatea de intervenient principal;
d} dac terul se nfieaz n instan, ns contesta cele
susinute de prt, independent de poziia adoptat de reclamant,
procesul va continua ntre reclamant, prt i ter, acesta din urm
dobndind calitatea de intervenient principal.
Este de menionat c, n ultimele dou ipoteze, dac paratul i
exprim expres acordul, reclamantul i poate modifica cererea
iniial sub aspectul cadrului procesual pasiv, chemnd n judecat
pe cel artat ca titular al dreptului, chiar dac o atare cerere este
formulat dup primul termen de judecat, prin raportare la art,
204 alin. (3) NCPC,
Terul indicat ca titular al dreptului, dobndind calitatea de
parte, va putea exercita toate drepturile i i va asuma toate
obligaiile unei pri n proces. Acesta nu va putea ns s renune
la judecarea cererii de artare a titularului dreptului, ntruct nu
este cel care a formulat-o, acest drept aparinnd numai prtului.
DEUA
TITLUL
329. Modul de soluionare a cererii. Dat fiind obiectul
acestei cereri, i anume indicarea persoanei pentru care prtul
deine un bun sau exercit un drept asupra bunului, n msura n
care aceast persoan este titularul dreptului reclamat, aspectul
fiind dovedit
DEUA
Art. 78
cu materialul probator administrat n cauz, instana va pronuna
o soluie de admitere a cererii de artare a titularului dreptului.
Dac ns persoana respectiv nu este titularul dreptului artat,
cererea de intervenie forat respectiv va fi respins. Soluiile
prezentate anterior vizeaz ipotezele specificate n art. 77 alin. (4)
NCPC,
n ipoteza menionat n cadrul art. 77 alin. [3} NCPC, instana
se va pronuna asupra cererii principale astfel cum a fost
modificat, fr a mai statua si n privina cererii de artare a
titularului dreptului.
Apreciem c trimiterea fcut de art. 77 alin. (4) la dispoziiile
art. 62 l art. 64-66 NCPC are n vedere posibilitatea terului, n
ultimele trei situaii indicate anterior, de a formula la rndul su o
cerere de intervenie voluntar principal, altfel nefiind justificat
reluarea procedurii admisibilitii In principiu a cererii. De altfel, n
msura n care o parte nu formuleaz vreo pretenie, nu pot fi
stabilite drepturi n favoarea sa.
Dac terul nu formuleaz vreo cerere mpotriva prilor
iniiale, apreciem c acesta nu poate obine drepturi prin
hotrrea judectoreasc, ns soluia pronunat asupra cererii
principale i va fi opozabil.
IV. Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane

Art, 78. Condiii. Termen. (1) n cazurile expres prevzute de
lege, precum si n procedura necontencioas, judectorul va
dispune din oficiu introducerea n cauz a altor persoane, chiar
dac prile se mpotrivesc.
330. In materie contencioas, cnd raportul juridic dedus
judecii o impune, judectorul va pune n discuia prilor
Art. 78
necesitatea introducerii n cauz a altor persoane. Dac niciuna
dintre pri nu solicit introducerea n cauz a terului, iar
judectorul apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr
participarea terului, va respinge cererea, fr a se pronuna pe
fond.
331. Introducerea n cauz va fi dispus, prin ncheiere, pn la
terminarea cercetrii procesului naintea primei instane.
332. Cnd necesitatea introducerii n cauz a altor persoane
este constatat cu ocazia deliberrii, instana va repune cauza pe
rol, dispunnd citarea prilor.
333. I lotrrea prin care cererea a fost respins n condiiile
alin. (2) este supus numai apelului.
COMENTARIU
Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane,
instituie procesual cu caracter de noutate legislativ, constituie
o derogare de la principiul disponibilitii prilor In procesul civil,
fiind inciden numai n cazurile expres prevzute de lege.
Astfel, instana are dreptul de a introduce n proces din oficiu
tere persoane n urmtoarele dou ipoteze:
334. n procedura contencioas, numai n cazurile expres
prevzute de lege. Astfel, spre exemplu, art, 39 alin. {2) teza I
NCPC confer n mod expres dreptul instanei de a introduce din
oficiu n proces pe succesorul cu titlu particular al prii iniiale, n
situaia n care n cursul procesului dreptul litigios este transmis
prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte cu titlu particular.
De asemenea, potrivit art. 93 NCPC, n cazurile prevzute la art. 92
alin, (1) NCPC (atunci cnd procurorul poate porni procesul civil),
titularul dreptului va fi introdus n proces;
Art. 78
335. n procedura necontencioas, n toate cazurile.

TITLUL II,
PARTICIPANII LA
PROCESUL CIVIL
A
I
C
D
D
D
A
M
DEUA NARCISA THCOHARI 670

Art. 79
Introducerea unei persoane din oficiu in proces poate fi fcut
numai in faa primei instane, ntruct schimbarea cadrului
procesual n apel sau n recurs ar contraveni art. 473 alin. (1) NCPC,
potrivit cruia n apel nu se poate schimba cadrul procesual
stabilit in faa primei instane, si art. 494 NCPC care face trimitere
la judecata n apel, raiunea rezidnd n regula nenclcrii
gradelor de jurisdicie prevzute de lege.
Dac, dup nchiderea dezbaterilor i reinerea cauzei in
pronunare, cu ocazia deliberrii, instana constat c este
necesar a fi introdus o ter persoan n proces, va repune cauza
pe roi, dispunnd citarea prilor iniiale, iar nu i a terului,
ntruct acesta nu a devenit nc parte n litigiu, iar introducerea
sa n proces nu a fost pus n discuia contradictorie a prilor, n
minuta de repunere a cauzei pe rol, apreciem c ar fi util ca
instana s consemneze motivul acestei msuri, pentru a da
prilor posibilitatea s cunoasc de la nceput raiunea repunerii
i s-i pregteasc susinerile (spre exemplu, minuta ar putea fi
redactat astfel: Repune cauza pe rol, n vederea discutrii
necesitii introducerii n cauz a numitului AB, parte
contractont").
n ipoteza n care, n materie contencioas, prile nu au
solicitat introducerea din oficiu a unui ter n proces, n cazurile n
care legea nu prevede n mod expres dreptul instanei de a
proceda astfel, hotrrea prin care instana respinge cererea
principal pentru lipsa calitii procesuale active sau pasive ori ca
inadmisibil este supus numai apelului, decizia pronunat n
apel nefiind susceptibil de recurs, potrivit art, 78 alin. (5) NCPC,
Este de menionat faptul c, n aceast ipotez, calea de atac este
ntotdeauna apelul, indiferent de faptul c hotrrea ce s-ar fi
Art. 79
pronunat asupra fondului cererii principale sau asupra oricror
altor excepii n privina cererii principale, mai puin a celor care
vizeaz caracterul incomplet sau greit al cadrului procesual, nu ar
ti fost susceptibil de exerciiul vreunei ci de atac sau ar fi putut fi
atacat cu recurs.
Ari, 7!*- Procedura de judecata. (1) Cel introdus n proces va

fi citat, odat cu citaia comunicnd u-i-se, n copie, i ncheierea
prevzut la art. 78 alin. (3), cererea de chemare n judecat,
ntmpinarea, precum i nscrisurile anexate acestora. Prin citaie i
se va comunica i termenul pn la care va putea s arate
excepiile, dovezile i celelalte mijloace de aprare de care
nelege s se foloseasc; termenul nu va putea fi mai lung dect
termenul de judecat acordat n cauz.
(2) El va lua procedura n starea n care se afl n momentul
introducerii n proces. Instana, la cererea celui introdus n proces,
va putea dispune readministrarea probelor sau administrarea de
noi probe. Actele de procedur ulterioare vor fi ndeplinite i fa
de acesta.
:i * COMENTARIU 3)v^hnn
Dup ce instana a dispus introducerea n proces a terului,
judecarea cauzei se va amna n vederea citrii celui introdus n
proces, precum i a comunicrii ctre acesta a ncheierii prin care
s-a dispus msura n discuie, a cererii de chemare n judecat, a
ntmpinrii i a nscrisurilor anexate, n fotocopii. Evident c n
situaia n care cel introdus n proces a fost n sala de edin la

Art. 79
momentul lurii msurii i are cunotin de dosar, nesolicitnd
amnarea cauzei, aceasta nu se va dispune.
Articolul 79 alin. (1) teza a ll-a NCPC, potrivit cruia prin citaie
I seva comunica i termenul pn La care va putea s arate
excepiile, dovezile i celelalte mijloace de aprare

TITLUL
de care nelege s se foloseasc, termen care nu va putea fi mai

lung dect termenul de judecat acordat in cauz, fac, prin
urmare, referire la dou termene - primul termen acordat terului
introdus n proces pentru a formula note similare ntmpinrii,
prin care s indice excepiile, dovezile si celelalte mijloace de
aprare de care nelege s se foloseasc i cel de al doilea termen
stabilit pentru judecarea cauzei. Ambele termene se fixeaz de
ctre instan, primul termen stabilindu-se naintea celui de-af
doilea termen, existnd ns si posibilitatea ca ambele termene s
fie situate n aceeai zi. Primul termen nu este un termen
dejudecat, ci un termen pn la care trebuie depuse notele scrise
de ctre ter, sub sanciunea decderii,
n cazul acestei forme de intervenie forat, legea nu prevede
obligativitatea etapei admisibilitii n principiu, motiv pentru care
nu se va proceda la discutarea acestui aspect.
n lipsa unei prevederi exprese a legii, ca regul, apreciem c
terul introdus din oficiu n proces va dobndi calitatea de feri
intervenient, fiind parte n litigiu din momentul dispunerii acestei
msuri prin ncheierea de edin. Dac se pune n discuie de
ctre instan necesitatea introducerii n proces a unui ter, iar
reclamantul i modific cererea iniial sub aspectul cadrului
procesual pasiv, incluzndu-l i pe acesta, nu se mai pune
problema incidenei acestei instituii, astfel nct instana nu va
mai pronuna ncheierea de introducere a terului n proces, cl va
lua act de modificarea cererii de chemare n judecat, n temeiul
art. 204 alin. (1) NCPC.
Prin excepie, n ipoteza transmiterii calitii procesuale active
sau pasive, potrivit art. 39 alin. (2) NCPC, terul va prelua poziia
autorului su, dobndind calitatea de reclamant sau prt, n acest

DEUA
TITLUL
caz, apreciem c terul, devenit reclamant sau prt, va putea fi

obligat sau i se vor putea stabili drepturi n favoarea sa prin
hotrrea judectoreasc.
De asemenea, prin derogare, titularul dreptului vizat de
aciunea promovat de procuror, n condiiile art. 92 alin. {1)
NCPC, introdus din oficiu n temeiul art. 93 NCPC, va prelua poziia
procesual de reclamant.
Astfel cum am artat anterior n cadrul comentariului viznd
natura juridic a cererii de chemare n judecat a altor persoane
sau de artare a titularului dreptului, considerm c nkiunei
persoane nu i se pot acorda drepturi printr-o hotrre
judectoreasc, n lipsa formulrii unei cereri n acest sens de
ctre aceasta sau chiar mpotriva voinei sale, n situaia n care nu
preia poziia procesual a uneia dintre prile litigante, prin trans-
miterea calitii procesuale.
Din acest motiv, apreciem c dac terul este introdus n
proces din oficiu, n msura n care acesta, la rndul su, nu
formuleaz o cerere de intervenie n interes propriu n
contradictoriu cu prile iniiale, prin hotrrea pronunat n
cauz nu se pot stabili drepturi n favoarea sa, cu excepia
situaiilor menionate anterior.
n ceea ce privete obligarea sa prin hotrre judectoreasc,
apreciem c aceasta se poate realiza n msura n care
reclamantul a consimit introducerea n proces a terului, opernd
ca atare o modificare a aciunii sub aspectul cadrului procesual
pasiv.
n ipoteza n care terul nu formuleaz cerere de intervenie
principal sau reclamantul nu i modific cererea, singurul efect
produs de hotrrea judectoreasc n privina terului

DEUA
TITLUL
intervenient este acela c soluia pronunat cu privire la

drepturile i obligaiile statuate ntre prile iniiale i va fi
opozabil.
Exemplificnd, ntr-o aciune n declararea nulitii absolute a
unui act juridic promovat de o persoan ntr-un cadru procesual
incomplet-n lipsa uneia dintre prile actului juridic, aceasta fiind
ulterior introdus n proces din iniiativa instanei, la solicitarea

DEUA
Art. 79
prtului-n msura n care reclamantul nu formuleaz cerere
modificatoare, hotrrea pronunat de admitere a aciunii i va fi
opozabil terului intervenient, dar acesta nu va putea fi obligat la
cheltuieli dejudecat, n timp ce prtul iniial va fi obligat numai
la partea sa din aceste cheltuieli, obligaia suportrii cheltuielilor
de judecat in acest caz fiind divizibil.
n ceea ce privete ins litigiul de partaj, dat fiind dubla
calitate de reci amant-prt a fiecrei pri din litigiu, apreciem c
intervenientul poate fi obligat sau i se pot stabili drepturile
favoarea sa prin hotrrea judectoreasc.
Apreciem c instana nu va fi obligat, precum n cazul
celorlalte cereri de intervenie, s se pronune asupra introducerii
in proces a terului prin dispozitivul hotrrii finale, ntruct n
cauz nu s-a formulat o cerere, terul fiind introdus din dispoziia
instanei prin ncheiere.
Terul introdus n litigiu, dobndind calitatea de parte, se va
bucura de independena procesuala, putnd efectua actele
procesuale puse de lege la dispoziia prilor.
Spre exemplu, terul intervenient are dreptul de a solicita
amnarea cauzei n vederea pregtirii aprrii sau amnarea
pronunrii pentru formularea i depunerea de concluzii scrise,
dreptul de a propune probe i dea le administra, dreptul de a
formula cereri n cadrul procesului viznd recuzarea, strmutarea,
suspendarea judecrii cauzei, dreptul de invoca excepii
procesuale, dreptul de a exercita acte procesuale de dispoziie,
dreptul de a fi citat etc,
n ceea ce privete actele de procedur susceptibile a fi
formulate de terul intervenient, apreciem c acesta nu poate
promova cerere reconvenional, ntruct introducerea sa n
Art. 79
proces vizeaz, de principiu, numai obligativitatea suportrii
efectelor hotrrii judectoreti pronunate n cauz ntre prile
iniiale. n msura n care introducerea sa n proces este rezultatul
modificrii aciunii iniiale, la propunerea instanei, terul devenit
prt ar putea formula cerere reconvenional.
Terul intervenient poate formula ns cerere de intervenie
principal n contradictoriu cu prile iniiale, dac are pretenii
proprii de valorificat mpotriva prilor iniiale.
De asemenea, apreciem c, de regul, terul intervenient
forat nu ar putea formula o cerere de chemare n garanie,
ntruct nu ar putea fi obligat la plata unor despgubiri n litigiul n
care a fost introdus, fiind chemat exclusiv pentru opozabilitate,
sau nu i s-ar putea respinge o pretenie, mprejurare ce ar putea
da natere obligaiei de dezdunare, ntruct nu a formulat nicio
cerere n acest sens. In msura n care introducerea sa n proces
este rezultatul modificrii aciunii iniiale, la propunerea instanei,
terul devenit prt ar putea formula cerere de chemare n
garanie.
Preluarea procedurii\n starea n care se afl n momentul
introducerii terului n proces are semnificaia faptului c terul nu
poate solicita repunerea n discuie i n contradictoriu cu el a
unor aspecte litigioase tranate anterior {excepii, precum i alte
incidente procedurale), nu poate invoca nuliti ale unor acte de
procedur acoperite ntre timp. Spre deosebire de celelalte forme
de intervenie, terul introdus n proces va putea solicita
readministrarea probatoriului $i n prezena sa {reaudierea unui
martor, refacerea unei expertize, readministrarea probei cu
interogatoriu etc). Totodat, intervenientul are dreptul sa solicite
ncuviinarea unor probe noi.
Art. 79
Apreciem c terului intervenient i se poate administra proba
cu interogatoriu, avnd calitatea de parte n litigiu, neputnd fi
ns audiat ca martor, calitate ce presupune condiia de persoan
strin de proces.

Art, 80
Seciunea a 4-a. Reprezentarea
porilor n judecat
1. Dispoziii generale
Ari. UO. Formele reprezentrii. (1) Prile pot s
exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant.
Reprezentarea poate fi legal, convenional sau judiciar,
336. Persoanele fizice lipsite de capacitate de exerciiu vor sta
n judecat prin reprezentant legal,
337. Prile pot s stea in judecat prinrr-un reprezentant ales,
n condiiile legii, cu excepia cazului n care legea impune
prezena lor personal n faa instanei,
338. Cnd legea prevede sau cnd circumstanele cauzei o
impun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil,
judectorul poate numi pentru oricare parte din proces un
reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere
limitele i durata reprezentrii,
339. Cnd dreptul de reprezentare izvorte din lege sau dintr-o
hotrre judectoreasc, asistarea reprezentantului de ctre un
avocat nu este obligatorie. Dispoziiile art. 83 alin. (3) i art. 84
alin. (2) sunt aplicabile.
, . A jogumufEiu ,
1, Noiunea reprezentrii In judecat i dreptul de a fi
reprezentat. n cursul proce-
sului, prile au obligaii procedurale de executat si drepturi
procedurale de exercitat.
DEUA
733 NARCISA TifOnAfi
Art, 80
Legea confer prii posibilitatea de a i exercita drepturile
procedurale personal sau prin reprezentant.
Instituia reprezentrii n procesul civil vizeaz procedeul
juridic n care o persoan, numit reprezentant, ndeplinete acte
de procedur n numele i pe seama unei pri din proces, efectele
actului ndeplinit producndu-se direct fa de parte.
Regula n materia reprezentrii este aceea c partea are
libertatea de a opta dac i va exercita drepturile procedurale
personal sau prin reprezentant.
Dreptul de a fi reprezentat nu este ns unul absolut, legea
putnd impune n mod expres o serie de limitri. Astfel, n cadrul
procedurii divorului, potrivit art. 920 alin. (1) NCPC, n faa
instanelor de fond, prile se vor nfia n persoan, afar numai
dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate,
este mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie
judectoreasc, are reedina n strintate sau se afl ntr-o alt
asemenea situaie, care l mpiedic s se prezinte personal; n
astfel de cazuri, cel n cauz seva putea nfia prin avocat,
mandatar sau, dup caz, prin tutore ori curator. De asemenea, n
conformitate cu art. 353 NCPC, reprezentantul legal al unei
persoane lipsite de capacitate de exerciiu sau cel care asist
persoana cu capacitate de exerciiu restrns poate fi chemat
personal la interogatoriu numai n legtur cu actele ncheiate i
faptele svrite n aceast calitate, de unde rezult c pentru
restul actelor i faptelor prii numai aceasta poate rspunde la
interogatoriu. Dealtfel, n vederea administrrii acestei probe,
partea este citat cu meniunea personal la interogatoriu".
2. Clasificarea reprezentrii prilor n judecat.
Reprezentarea prilor n proce-
DEUA
Art, 80
sul civil poate fi legal, convenional sau judiciar. Cele trei tipuri
de reprezentare sunt
avute n vedere n alin. (2), (3) i respectiv alin. (4) ale art. 80
NCPC.
DEUA
Art. 80
2.1- Reprezentarea legal. Articolul 80 alin. { 2 } NCPC
reglementeaz ipoteza reprezentrii legale care intervine in cazul
n care partea este o persoan fizic lipsit de capacitate de
exerciiu. Pentru persoanele fizice lipsite de capacitate de folosin
(decedate), problema reprezentrii nu se pune, acestea neputnd
fi pri n proces, prin raportare la
art.5611111.(1)NCPC j r\
^CQ&TTJTi > Oi
Reprezentanii legali ai persoanelor fizice pot fi prinii (fiind
suficient un singur printe pentru o reprezentare valabil a prii
minore) si tutorele.
Dei art. 30 alin, (2) NCPC face referire exclusiv la persoanele
fizice, reprezentarea legal intervine i n cazul persoanelor
juridice.
Astfel, potrivit art. 209 NCC, persoana juridic i exercit
drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale de
administrare, de la data constituirii lor 11. Ca atare, reprezentanii
legafi ai persoanelor juridice sunt administratorii acestora,
n ipoteza lipsei organelor de administrare, art. 210 alin, (1)
NCC prevede c pn la data constituirii organelor de
administrare, exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor
care privesc persoana juridic se fac de ctre fondatori ori de ctre
persoanele fizice sau persoanele juridice desemnate n acest scop.
De asemenea, potrivit art, 31 alin. (1) din Legea nr. 230/2007
privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de
proprietari, preedintele asociaiei de proprietari reprezint
asociaia de proprietari n relaiile cu terii, inclusiv n aciunile
683 DEUA NARCISA TriEOHAM

Art. 80
iniiate de asociaie mpotriva unui proprietar care nu i-a
ndeplinit obligaiile fa de asociaie sau n procesele iniiate de
un proprietar care contest o hotrre a adunrii generale a
proprietarilor. Acesta reprezint un alt caz de reprezentare legal,
nefiind necesar ca preedintele asociaiei de proprietari s
prezinte un mandat din partea adunrii generale, fiind ca atare
suficient s fac dovada faptului c este preedintele asociaiei,
prin depunerea la dosar n fotocopie certificat pentru
conformitate cu originalul a actului din care rezult calitatea sa de
preedinte.
n msura n care, din diferite motive, preedintele nu i poate
ndeplini obligaia legal de a reprezenta asociaia n justiie,
acesta are posibilitatea s acorde mandat unei alte persoane, care
poate fi inclusiv administratorul asociaiei, ns reprezentarea va fi
una convenional, iar nu legal, fiind necesar ntrunirea tuturor
condiiilor prevzute de lege pentru o atare reprezentare.
Potrivit art. 20 alin, (1) din Legea nr. 215/2001 a administraiei
publice locale, republicat, unitile administrativ-teritoriale sunt
comunele, oraele, municipiile i judeele.
reprezentrii judeului), aceasta fiind un caz de reprezentare
legal. Potrivit alin. (21) al aceluiai articol, introdus prin Legea nr.
74/2012, pentru aprarea intereselor unitilor administrativ-
teritoriale, primarul, respectiv preedintele consiliului judeean,
st n judecat ca reprezentant legal i nu n nume personal.

Art. 80
Primarul, respectiv preedintele consiliului judeean, poate
mputernici o persoan cu studii superioare juridice de lung
durat din cadrul aparatului de specialitate al pri-
|]|
Potrivit alin_ { 2 } . 1 aceluiai articol, au calitatea de organe de administrare, Tn
sensul alin_ (1)H persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de
constituire sau statut, &unt desemnate sa acioneze. n raporturile tu terii,
individual iau colectiv, n numele i pe seama persoanei juridice. Raporturile
dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale de administrare
sunt5upuser prin ana!ogier regulilor mandatului, dac nu s-a prevzut altfel prin
lege, actul de constituire sau statut.

TITLUL
mrului, respectiv al consiliului judeean 1", sau un avocat care s

reprezinte n justiie interesele unitii administrativ-teritoriale,
precum i ale autoritilor administraiei publice locale respective
[art, 21 alin. (3) din lege], caz Sn care ne vom afla n prezena unei
reprezentri convenionale.
n cazul entitii fr personalitate juridic, prin raportare la
art, 110 NCPC, reprezentantul acesteia este persoana creia,
potrivit nelegerii dintre membri, s-a ncredinat conducerea sau
administrarea, iar, n lipsa unei asemenea persoane, oricare dintre
membrii entitii respective.
340. Reprezentarea convenionala. Potrivit art. 80 alin. (3}
NCPC, prile pot s stea n judecat printr-un reprezentant ales,
n condiiile legii, cu excepia cazului n care legea impune
prezena lor personal n faa instanei.
Reprezentarea convenional presupune ncheierea ntre
partea reprezentat i reprezentant a unui contract de mandat (n
ipoteza reprezentantului-mandatar neavocat), a unui contract de
munc sau raport de serviciu (n ipoteza reprezentantului-consi-
lier juridic] sau a unui contract de asisten juridic (n ipoteza
reprezentantului-avocat), fiecare dintre acestea prevznd n
esen dreptul i, totodat, obligaia de reprezentare a prii.
341. Reprezentarea judiciar. Potrivit art. 80 alin, (4) NCPC,
cnd legea prevede sau cnd circumstanele cauzei o impun
pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil, judectorul
poate numi pentru oricare parte din proces un reprezentant n
condiiile art, 5S alin. (3), artnd n ncheiere limitele i durata
reprezentrii,
n conformitate cu art, 58 alin, (3) NCPC, numirea curatorilor
speciali se va face de instana care judec procesul, dintre avocaii
DEUA
TITLUL

judectoreasc. Curatorul special are toate drepturile i obligaiile
prevzute de lege pentru reprezentantul legal.
Spre deosebire de curatorii din materia dreptului civil, curatorii
speciali prevzui de art, 5S NCPC sunt numii de instana care
judec procesul {iar nu de instana de tutel) i sunt avocai
judectoreasc (iar nu pot fi orice persoan fizic avnd capacitate
deplin de exerciiu i n msur s ndeplineasc aceast sarcin).
n vederea numirii curatorului special, n msura n care baroul
corespunztor nu a transmis n prealabil instanei judectoreti
lista cu avocaii desemnai a ndeplini nsrcinarea de curator
special, instana va emite o adres ctre acesta pentru a desemna
pn la urmtorul termen de judecat un avocat n sensul indicat.
Ca atare, reprezentarea judiciar are n vedere situaia n care
reprezentantul prii este numit de ctre instan, aceasta
intervenind n dou ipoteze:
342. cnd
legeo prevede n mod expres obligaia instanei de a numi un
curator spe-
cia! pentru reprezentarea prii, subsumndu-se acestei ipoteze
cazurile enumerate de
*rt.5Salrn.'l)i (2) NCPC; Cili O
U C OIT1
343. cnd circumstanele cauzei o impun pentru o se asigura
dreptul prii la un proces echitabil.
DEUA
TITLUL
1,1
In conformitate cu art. 21 alin: (4) din Legea nr. 215/2001, unitatea
administrativ-teritorial are dreptul s beneficieze de acoperirea cheltuielilor de
judecat stabilite in baza hotrrii instanei de judecat, incfuslv Tn situaia n
care reprezentarea injustiie este asigurat de un consilier juridic din aparatul de
specialitate al primarului, respectiv al consiliului judeean.
DEUA
Art. 80
Apreciem c aceast ipotez are n vedere situaia n care
partea, din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice,
dei capabil, nu poate, personal, s-i apere interesele n condiii
corespunztoare i, din motive temeinice, nu i poate numi un
reprezentant convenional.
De asemenea, o alt situaie ar putea fi aceea n care partea a
disprut fr a exista informaii despre ea i nu a lsat un
mandatar. Tn aceste cazuri, chiar i n ipoteza n care partea are
numit un curator de ctre instana de tutel, instana care judec
procesul i poate desemna un curator special, n condiiile art. 58
NCPC.
In ncheierea de numire a curatorului special, instana care
judec procesul va arta limitele (spre exemplu, dac acesta poate
sau nu s fac acte de dispoziie n numele prii) i durata
reprezentrii.
n msura n care este autorizat de instana care l-a numit,
odministratorui-sechestru desemnat n materia sechestrului
judiciar va putea sta n judecat n numele prilor litigante cu
privire la bunul pus sub sechestru, prin raportare la dispoziiile art.
975 alin. (2) teza a ll-a NCPC, acesta fiind un alt caz de
reprezentare judiciar.
3. Asistarea reprezentantului de ctre avocat sau consilier
juridic. Ca regul, cnd reprezentarea este legal sau judiciar,
asistarea reprezentantului de ctre avocat sau de consilier juridic
nu este obligatorie.
Prin excepie, potrivit art, 83 alin. 3) NCPC, la care face
trimitere art. 80 alin. (5) NCPC, la redactarea cererii i a motivelor
de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului,
persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub
Art. 80
sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu
excepia cazurilor prevzute la art. 13 alin. 2) (cnd partea sau
mandatarul acesteia, so sau rud pn la gradul al doilea inclusiv,
este liceniat n drept).
Ca atare, n cazul reprezentrii legale sau judiciare a
persoanelor fizice, dac mandatarul este so sau rud cu partea
pn la gradul al doilea inclusiv i este liceniat n drept, asistarea
acestuia de ctre avocat nu este cerut nici n etapa procesual a
recursului. n aceast situaie, mandatarul (so sau rud cu partea
pn la gradul al doilea inclusiv i liceniat n drept) poate
reprezenta partea n faa oricrei instane, indiferent de etapa
procesual.
n ceea ce privete reprezentarea legal sau judiciar a
persoanelor juridice, ntruct nu se poate pune problema rudeniei
mandatarului cu persoana juridic, n etapa procesual a
recursului exist obligaia legal a asistrii mandatarului de ctre
avocat sau de consilier juridic, prin raportare la art, S0 alin, (5)
NCPC, care face trimitere la art. 84 alin. {2) NCPC. n conformitate
cu acest din urm articol, la redactarea cererii i a motivelor de
recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului,
persoanele juridice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub
sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat sau consilier juridic,
n condiiile legii. n acest context, este de menionat prevederea
art, XI din Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru
degrevarea instanelor judectoreti, potrivit creia, n aplicarea
dispoziiilor art. 13 alin. (2} NCPC, n cazul instanelor judectoreti
i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile pot fi formulate i
susinute de ctre preedintele instanei sau de ctre
conductorul parchetului, de ctre consilierul juridic ori de ctre
Art. 80
judectorul sau procurorul desemnat, n acest scop, de
preedintele instanei ori de conductorul parchetului.
236
DEUA NARCISA THEOHAK
TITLUL
Ari- 81 . Limitele reprezentrii. Continuarea judecrii
procesului, l) Renunarea la judecat sau la dreptul dedus
judecii, achiesarea la hotrrea pronunat, ncheierea unei
tranzacii, precum i orice alte acte procedurale de dispoziie nu se
pot face de reprezentant dect n baza unui mandat special ori cu
ncuviinarea prealabil a instanei sau a autoritii administrative
competente.
(2) Actele procedurale de dispoziie prevzute la alin. (1),
fcule n orice proces de reprezentanii minorilor, ai persoanelor
puse sub interdicie i ai dispruilor, nu vor mpiedica judecarea
cauzei, dac instana apreciaz c ele nu sunt n interesul acestor
persoane.
COMENTARIU
Constituie crete procedurale de dispoziie ale prtii
urmtoarele: renunarea la judecat (art. 406-407 NCPC),
renunarea la dreptul pretins (art. 408-410 NCPC), achiesarea la
hotrrea pronunat {art. 463-464 NCPC), achiesarea la
preteniile reclamantului (art, 436-437 NCPC), tranzacia (art, 438-
441 NCPC).
Prin sintagma orice alte acte procedurale de dispoziie"
menionat n textul art. Bl alin, (1) NCPC, codul a avut n vedere
includerea att a achiesrii la preteniile reclamantului, ct i
renunarea la susinerea unei excepii procesuale sau a oricrei
aite forme de manifestare a aciunii civile (sintagma n discuie nu
include ns renunarea la dreptul de administrare a unui mijloc de
prob, pentru care nu este necesar prezentarea unei mandat
special sau obinerea ncuviinrilor legale).
In cazul reprezentrii convenionale, aceste acte procedurale
de dispoziie nu pot fi fcute de reprezentantul prii dect n
DEUA
TITLUL
temeiul unei procuri speciale, cu excepia reprezentrii prii prin

avocat, cnd este suficient meniunea expres n contractul de
asisten juridic, ce va fi preluat i n mputernicirea avocaial,
Tn sensul c avocatul are dreptul s efectueze acte procedurale de
dispoziie in numele prii.
Astfel, potrivit art, 126 alin, (3) din Statutul profesiei de avocat,
republicat, pentru activitile prevzute expres n cuprinsul
obiectului contractului de asisten juridic, acesta reprezint un
mandat special, n puterea cruia avocatul poate ncheia, sub sem-
ntur privat sau n form autentic, acte de conservare,
administrare ori dispoziie n numele i pe seama clientului.
Tn ipoteza reprezentrii prin mandatar neavocat, procura
special trebuie s cuprind dreptul reprezentantului de a efectua
un anumit act de dispoziie n numele prii n cadrul unui dosar
individualizat (spre exemplu, reprezentantul A are dreptul a
renuna la judecarea dosarului nr. X/2013, aflat pe rolul
Judectoriei Y, n numele reclamantului).
Procura special nu coincide cu procura dat pentru exerciiul
dreptului de chemare n judecat sau pentru reprezentarea n
judecat i, cu att mai puin, cu procura general.
Tn ceea ce privete reprezen tare a legal a persoanelor fizice,
prinii sau tutorii nu au nevoie de un mandat special pentru
exercitarea actelor procedurale de dispoziie, ntruct prile care
sunt reprezentate nu l pot da, neavnd capacitate de exerciiu
deplin, ci, Tn acest caz, legea prevede obligativitatea ncuviinrii
prealabile a instanei de tutel sau a autoritii administrative
competente.
Tn privina reprezentrii legate a persoanelor juridice,
apreciem c pentru exercitarea actelor procedurale de dispoziie
DEUA
TITLUL
este necesar ca administratorul s fac dovada puterii sale n acest

sens decurgnd dintr-un mandat special acordat de organele de
conducere ale persoanei juridice sau din cuprinsul actelor
constitutive.
DEUA
Art. 82
n ceea ce privete reprezentarea judiciar, pentru exerciiul
actelor de dispoziie este necesar ca ncheierea de numire a
curatorului special s prevad rn mod expres acest drept, prin
raportare la art. 80 alin. {4] NCPC.
n ipoteza n care reprezentantul nu prezint dovada dreptului
su de a efectua actul de dispoziie n numele prii, instana va
acorda un termen scurt pentru complinirea acestui aspect. Dac la
termenul de judecat acordat, reprezentantul nu prezint dovada
solicitat, cererea de a se lua act de efectuarea unui act de
dispoziie va fi anulat de ctre instan ca fiind formulat de o
persoan care nu are calitatea de reprezentant pentru exercitarea
actelor respective n numele prii, prin raportare la art. 82 alin.
(1) NCPC.
n plus, n ipoteza minorilor, a persoanelor puse sub interdicie
i a dispruilor, chiar dac dovada dreptului reprezentantului de a
efectua acte procedurale de dispoziie a fost fcut, instana este
n drept s resping cererea de a se lua act de efectuarea actului
respectiv i s continue judecata cauzei atunci cnd consider c
actul respectiv nu este n interesul persoanelor reprezentate,
aprecierea urmnd a fi fcut n concret, de la caz la caz.
Se impune s precizm c instana trebuie s aib n vedere nu
numai ca reprezentantul s fac dovada dreptului su de a efectua
acte de dispoziie n numele prii, dar i ca partea nsi s aib
acest drept Spre exemplu, instana nu poate lua act de tranzacia
nfiat de reprezentanii prilor dintr-un litigiu avnd ca obiect
partaj succesoral dac obiectul concesiilor reciproce vizeaz un
bun dintr-o succesiune nedeschis nc, ntruct nici prile nu pot
dispune n privina drepturilor lor cu nclcarea unor norme
imperative de ordine public.

Art. 82
Art, JB2. Lipsa dovezii calitii de reprezentant, (1) Cnd

instana constat lipsa dovezii calitii de reprezentant a celui care
a acionat n numele prii, va da un termen scurt pentru
acoperirea lipsurilor. Dac acestea nu se acoper, cererea va fi
anulat.
( 2) Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant naintea
primei instane nu poate fi invocat pentru prima oar in calea de
atac.
r rr
COMENTARIU
L Dovada calitii de reprezentant. Tn ipoteza n care instana
constat, din oficiu sau la sesizarea uneia dintre pri, c la dosar
nu se regsete dovada calitii de reprezentant a persoanei care a
formulat o cerere n numele prii, instana va acorda un termen
scurt pentru a permite prezentarea acestei dovezi.
n primul rnd, lipsa dovezii calitii de reprezentant este un
aspect care poate fi invocat att de ctre pri, ct i de ctre
instan din oficiu. Apreciem c instana nu este obligat s invoce
la termenul la care a sesizat aspectul discutat excepia procesual
a lipsei dovezii calitii de reprezentant, pentru c, n msura n
care pn la termenul acordat seva face aceast prob, va trebui
s-i resping propria excepie invocat. Astfel, este preferabil ca
instana s pun numai n vedere prii s fac aceast dovad
pn la termenul de judecat urmtor, iar, dac la termenul
acordat, lipsa nu este acoperit, s invoce excepia, s o admit i
n consecin s anuleze cererea.

Art. 82
n al doilea rnd, dovada calitii de reprezentant se face prin
urmtoarele nscrisuri, acte de stare civil n copie legalizat (n
ipoteza reprezentanilor prini), actul de

desemnare a tutorelui n copie legalizat (n ipoteza
reprezentantului tutore), procura n original sau n copie legalizat
(n ipoteza reprezentrii convenionale prin mandatar neavocat),
mputernicirea avocaial n original [n ipoteza reprezentrii prin
avocat), delegaia/mputernicirea de reprezentare juridic n
original {n ipoteza reprezentrii prin consilier juridic), un extras
din registrul public n care este menionat calitatea de admi-
nistrator (n ipoteza reprezentrii legale a persoanei juridice de
drept privat; spre exemplu, un extras eliberat de Oficiul Registrului
Comerului), un extras din care s rezulte dreptul organului de
conducere sau al reprezentantului desemnat de entitatea fr per-
sonalitate juridic.
n al treilea rnd, spre deosebire de reglementarea anterioar,
care n cuprinsul art. 161 alin. (1) CPC 1865 prevedea posibilitatea
instanei de a acorda un termen pentru complinirea lipsurilor, n
prezent, noul Cod de procedur civil instituie o obligaie n acest
sens n sarcina instanei.
Astfel, n cazul reprezentrii convenionale, dac att partea -
persoana fizic, ct i pretinsul su reprezentant - neavocat sunt
prezeni n sala de edin i este sesizat lipsa de la dosar a
dovezii calitii de reprezentant, instana va ntreba partea dac
nelege s fie reprezentat n justiie de ctre pretinsul mandatar,
iar, n caz afirmativ, partea va da o declaraie verbal n acest sens
n faa instanei, specificnd totodat limitele i durata
reprezentrii, aspecte ce se vor consemna n ncheierea de
edin, potrivit dispoziiilor art. 85 alin, (2) NCPC, n acest caz,
instana nu va mai proceda la amnarea cauzei, ntruct lipsa
sesizat a fost acoperit.
Dac partea - persoana fizic, ct i pretinsul su reprezentant
- avocat sunt prezeni n sala de edin i este sesizat lipsa de la
DEUA
dosar a dovezii calitii de reprezentant, instana poate pune n
vedere avocatului s depun la dosar imputernidreo avocaial, n
msura n care aceasta se gsete n posesia sa, n caz contrar
instana fiind obligat s amne judecarea cauzei i s acorde un
termen pentru efectuarea acestei dovezi, partea neputnd face
declaraia verbal de mputernicire prevzut de art. S5 alin, (2)
NCPC, ntruct aceste dispoziii vizeaz numai reprezentarea prin
mandatar neavocat.
Dac n edin este prezent numai pretinsul reprezentant, iar
dovada calitii sale nu poate fi depus chiar la acel termen,
instana va amna cauza i va acorda un termen, punndu-l n
vedere reprezentantului s fac dovada calitii sale, sub
sanciunea anulrii cererii, citnd totodat partea cu meniunea
respectiv.
Tn ipoteza n care nici partea i nici pretinsul su reprezentant
nu sunt prezeni n sala dejudecat la termenul la care a fost
sesizat lipsa dovezii respective, instana va amna cauza i va
citaportea cu meniunea de a face dovada calitii de
reprezentant, sub sanciunea anulrii cererii. Apreciem c o atare
citare se va efectua chiar dac partea are termen n cunotin,
aceast instituie viznd numai data procesului i locul desfurrii
sale, iar nu i eventualele dispoziii luate pe parcursul su, ce
trebuie comunicate prii. De asemenea, pentru a opera
sanciunea nulitii cererii, considerm c citaia trebuie adresat
prii, chiar dac la dosar exist i adresa sediului sau domiciliului
reprezentantului, ntruct cererea aparine prii, iar sanciunea
anulrii acesteia va produce efecte fa de parte, iar nu fa de
reprezentant. Ca soluie practic ns, arh" de preferat s fie citai
att partea, ct i pretinsul su reprezentant, pentru a asigura
premisele unei informri ct mai complete.
DEUA
n msura n care partea, prin cererea de chemare n judecat
semnat de ctre reprezentant, i-a ales domiciliul procesual la
adresa sediului sau domiciliului acestuia, atunci considerm c
partea ar trebui citat att la domiciliul su real, ct i la cel ales.
DEUA
Art. 82
2. Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant. Excepia
lipsei dovezii calitii de reprezentant este o excepie de procedur
{vizeaz o neregularitate procedural), absolut (se ncalc norme
de ordine public) i peremptorie (admiterea sa conduce la mpie-
dicarea soluionrii fondului cererii), care ns debuteaz cu un
efect dilatoriu (cauza amnndu-se pentru efectuarea dovezii
calitii de reprezentant}.
Potrivit art, 82 alin, (2) NCPC, excepia lipsei dovezii calitii de
reprezentant n faa primei instane nu poate fi invocat pentru
prima oar n colea de atac.
n legtur cu acest text legal se impun urmtoarele precizri:
344. excepia poate fi invocat a faa primei instane
oricnd pn la momentul nchiderii dezbaterilor asupra fondului
cauzei, chiar i n ipoteza n care prtul nu a formulat
ntmpinare ori a depus ntmpinare cu nclcarea termenului
procedural de 25 de zile de la data comunicrii cererii de chemare
n judecat, prevzut de art. 201 alin. (1) NCPC sau n u a invocat
aceast excepie procesual prin ntmpinarea formulat n ter-
men. Astfel, n aceste ultime cazuri menionate, prtul nu este
deczut din dreptul de a invoca excepia lipsei dovezii calitii de
reprezentant a reclamantului, ntruct o atare excepie este de
ordine public i n privina sa nu opereaz sanciunea decderii,
prin raportare la art, 208 alin, {2) NCPC;
345. instana este n drept s invoce din oficiu lipsa dovezii
calitii de reprezentant pe cale de excepie procesual, n etapa
judecii n prim instan, pn la nchiderea dezbaterilor asupra
fondului cauzei. Dac descoper aceast lips la momentul
deliberrii, instana va repune cauza pe rol i va cita partea cu
7AQ DEUA NARCISA THFOHAP>

Art. 82
meniunea corespunztoare, punnd n discuie acest aspect la
termenul acordat;
346. partea nu poate invoco pentru prima dat n calea de
atac a apelului sau a recursului, ca motiv al cii de atac exercitate,
lipsa dovezii calitii de reprezentant a prii adverse, n ipoteza n
care nu a invocat-o n etapa anterioar judecii cii de atac
respective, fiind o nulitate care s-a acoperit n timp. Apreciem c
nici instana de control judiciar nu poate invoca aceast lips ca
motiv de ordine public, dac nu a fost invocat n faa primei
instane;
347. n ipoteza n care numai reclamantul a declarat cale
de atac mpotriva hotrrii prin care cererea sa a fost admis n
parte, prtul nu mai este n drept s invoce lipsa dovezii calitii
de reprezentant a persoanei care a formulat cererea n numele
reclamantului, chiar dac a invocat-o n faa primei instane i s-a
respins, cci aceasta ar reprezenta un motiv de anulare sau
casare n tot a hotrrii primei instane, n condiiile n care
prtul nu a declarat cale de atac, iar partea neatacat din
hotrre a dobndit autoritate de lucru judecat.
Apreciem c lipsa dovezii calitii de reprezentant invocat n
faa primei instane poate fi complinit numai pn la momentul
nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei n faa acestei
instane, cnd mandatul acordat va produce efect retroactiv. T n
ipoteza n care prima instan a anulat n mod legal cererea
pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant, cu respectarea
dispoziiilor art. 82 alin. (1) NCPC, depunerea dovezii n calea de
atac va conduce la admiterea apelului i la anularea hotrrii
primei instane, ntruct calea de atac are ca obiect verificarea
legalitii i temeiniciei hotrrii primei instane, iar aceasta a fost
Art. 82
corect pronunat. Calea de atac ar putea fi admis numai n
situaia n care dovada a fost fcut n faa primei instane, ns
aceasta a anulat cererea n mod greit, cu neobservarea dovezii
sau cu interpretarea sa eronat.
Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant se pune n
discuia contradictorie a prilor, iar apoi instana se pronun
asupra sa prin ncheiere, n msura n care o res

Art. 83
pinge sau, dup caz, o admite, dar rmne n continuare sesizat
cu soluionarea cauzei, sau prin sentin ari decizie, dup caz, dac
o admite si se deznvestete de judecarea pricinii.
Astfel, n ipoteza n care, spre exemplu, exist doi reclamani,
iar avocatul a depus mputernicire numai pentru unul dintre
acesta, cererea de chemare n judecat fiind semnat de ctre
avocat, instana, n absena dovezii calitii de reprezentant si pen-
tru cellalt reclamant, poate admite excepia corespunztoare
pentru un reclamant prin ncheiere, continund procesul cu
cellalt reclamant si anulnd la final, prin hotrre, cererea
formulat de primul reclamant pentru lipsa dovezii calitii de
reprezentant, fr a proceda la disjungerea cauzei i la
pronunarea unei hotrri chiar la momentul admiterii excepiei.
Lipsa dovezii calitii de reprezentant nu se confund cu lipsa
calitii procesuale active. Astfel, n primul caz, cererea este
formulat de reprezentant, n numele prii, ns la dosar nu se
gsete dovada puterii de reprezentare, n timp ce n al doilea caz,
din cuprinsul cererii rezult c aceasta este formulat de
reprezentant, n numele su personal, iar nu n numele prii
ndreptite, neavnd relevan aspectul dac la dosar se gsete
sau nu dovada puterii de reprezentare,
2. Dispoziii speciale privind reprezentarea

convenionala
A r i - 83. Reprezentarea convenional a persoanelor fizice.
(1) In faa primei instane, precum i n apel, persoanele fizice
pot fi reprezentate de ctre avocat sau alt mandatar. Dac
mandatul este dat unei alte persoane dect unui avocat,
7 4 1 NARCISA TifOnAfi
DEUA
Art. 83
mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepiilor procesuale
i asupra fondului dect prin avocat, att n etapa cercetrii
procesului, ct i n etapa dezbaterilor.
348. In cazul n care mandatarul persoanei fizice este so sau
o rud pn la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune
concluzii n faa oricrei ins lan e, fr s fie asistat de avocat,
dac este liceniat n drept.
349. La redactarea cererii i a motivelor dc recurs, precum i n
exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate
i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de
ctre un avocat, n condiiile legii, cu excepia cazurilor prevzute
la art. 13 alin. (2).
350. In cazul contestaiei n anulare i al revizuirii, dispoziiile
prezentului articol se aplic n mod corespunztor.
COMENTARIU
1. Reprezentarea convenional a persoanelor fizice prin
mandatar neavocat. Persoanele fizice pot fi reprezentate
convenional prin avocat sau prin mandatar neavocat, acesta din
urm avnd sau nu studii juridice.
Ca regul, aceast reprezentare convenional prin mandatar
neavocat poate avea loc numai n faa primei instane sau n apei.
Chiar i faa primei instane i n apel, mandatarul neavocat nu
poate pune concluzii asupra excepiilor procesuale i asupra
fondului dect prin avocat, att n etapa cercetrii procesului, ct
i n etapa dezbaterilor.
7 4 1 NARCISA TifOnAfi
DEUA
Art. 83
Ca atare, mandatarul neavocat poate redacta cererea de

chemare in judecat, poate propune i dezbate n contradictoriu
mijloace de proba, poate formula cereri n cursul procesului,
poate depune nscrisuri la dosar, dar nu are dreptul s formuleze
concluzii asupra excepiilor procesuale sau asupra fondului cauzei,
indiferent de poziia procesual a prii pe care o reprezint
(reclamant, prt, intervenient}, chiar i n situaia n care
excepia a fost ridicat de ctre el n numele prii reprezentate.
Prin derogare, asistarea de ctre avocat nu este cerut
mandatarului neavocat atunci cnd acesta este so sau rud cu
partea reprezentat pn fa grodul ai doileo inclusiv i este
liceniat n drept. Proba licenei n drept se face prin depunerea la
dosar a diplomei de licen sau a unui alt nscris din care s rezulte
fr dubiu existenta unei licene n drept (legitimaie de magistrat,
consilier juridic etc), iar dovada legturii de rudenie sau a calitii
de so se face prin ataarea la dosar a actelor de stare civil
corespunztoare, toate actele menionate urmnd a fi depuse n
fotocopie certificat pentru conformitate cu originalul.
Mandatatul neavocat, care se gsete n situaia de excepie
menionat anterior, poate pune concluzii n faa oricror instane,
prin urmare, chiar i n faa naltei Curi de Casaie i Justiie, pe
orice aspect litigios, inclusiv excepii procesuale, ct i pe fondul
cauzei.
n etapa recursului, la redactarea cererii i a motivelor de
recurs, precum i pe parcursul desfurrii procesului n recurs,
partea poate fi reprezentat convenional sau asistat numai de
ctre avocat, cu excluderea mandatarului neavocat. Aceast
prevedere este aplicabila numai n cazul reprezentrii
convenionale, iar nu i a celei legale sau judiciare.
Prin excepie, n ipoteza n care mandatarul persoanei fizice
este so sau o rud pn la gradul al doilea inclusiv i este liceniat
n drept, acesta poate reprezenta partea n recurs i, de asemenea,
poate redacta cererea i motivele de recurs,
n ceea ce privete revizuirea sau contestaia n anulare, toate
precizrile anterioare se aplic n mod corespunztor,
2. Reprezentarea convenional a persoanelor fizice prin
avocat. Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat,
avocatul nscris n tabloul baroului are dreptul s asiste i s
reprezinte orice persoan fizic sau juridic, n temeiul unui
contract ncheiat n form scris, care dobndete dat cert prin
nregistrarea n registrul oficial de eviden.
n conformitate cu art. 108 alin. [1) din Statutul profesiei de
avocat, dreptul avocatului de a asista, a reprezenta ori a exercita
orice alte activiti specifice profesiei se nate din contractul de
asisten juridic, ncheiat n form scris ntre avocat i client ori
mandatarul acestuia. Alineatul (3) al aceluiai articol specific
faptul c avocatul nu poate aciona dect n limitele contractului
ncheiat cu clientul su, cu excepia cazurilor prevzute de lege.

Potrivit art. 121 alin. (1) din statut, contractul de asisten
juridic 11 este ncheiat n form scris, cerut ad probationem.
Acesta trebuie s ndeplineasc toate condiiile
"' Potrivii art. 1 2 2 alin. (1) din stat. i contractul de asisteni juridic trebuie s
cuprind n mod obligatoriu urmtoarele elemente: a) datele de Identificare ale
formei de exercitare a profesiei, denumirea, sediul profesional i reprezentantul
acesteia; b) datele de identificare ale clientului; se indic persoana
reprezentantului legal, precum i mandatarul clientului, dac este cazul; c}
obiectul contractului, care poate fl limitat la una sau mal muUe dintre activitile
prevzute de art. 3 din lege ori poate avea caracter general, dnd dreptul
avocatu

cerute de lege pentru ncheierea valabil a unei convenii l
dobndete dat cert prin nregistrarea sa n registrul oficial de
eviden al avocatului, indiferent de modalitatea n care a fost
ncheiat.
n continuare, potrivit art. 126 alin. (1) din statut, contractul de
asisten juridic prevede, n mod expres, ntinderea puterilor pe
care clientul le confer avocatului, n baza acestuia, avocatul se
legitimeaz fa de teri prin mputernicirea avocaial ntocmit
conform anexei nr II a statutului,
n lipsa unor prevederi contrare, avocatul este mputernicit
s efectueze orice act specific profesiei pe care l consider
necesar pentru realizarea intereselor clientului. Pentru
activitile prevzute expres n cuprinsul obiectului contractului
de asisten juridic, acesta reprezint un mandat special, n
puterea cruia avocatul poate ncheia, sub semntur privat
sau n form autentic, acte de conservare, administrare ori
dispoziie n numele i pe seama clientului, potrivit art. 126 alin,
(2) i [3] din statut. Ca atare, pentru exercitarea actelor
procedurale de dispoziie, nu este necesar ca avocatul s
prezinte o procur autentic special, fiind suficient meniunea
inserat n cuprinsul contractului de asisten juridic n acest
sens, preluat i n mputernicirea avocaial.
Avocatul are dreptul de a introduce cererea de chemare n
judecat, de a asista partea (cnd aceasta este prezent n sala de
judecat), de a reprezenta partea (cnd aceasta nu este prezent
n sala de judecat), de a redacta orice acte procedurale, de a
pune concluzii asupra oricrei chestiuni litigioase, inclusiv excepii
procesuale, sau asupra fondului cauzei, de a propune probe etc.
Activitile avocatului viznd exercitarea actelor procedurale
de dispoziie, asistena i reprezentarea trebuie expres
menionate n cuprinsul contractului de asisten juridic i n
mputernicirea avocaial, cuprinsul acesteia din urm trebuind
s fie conform drepturilor stipulate n contract.
Este de remarcat faptul c noul Cod de procedur civil nu
mai menioneaz distinct procura pentru exerciiul dreptului de
chemare n judecat i procura de reprezentare n judecat, cum
prevedea art. 68 alin. (1) din reglementarea anterioar, n
prezent reprezentarea n judecat incluznd i dreptul de
introducere i semnare a cererilor n Justiie.
Potrivit art, 221 alin, (1) i (2) din statut, contractul prevede
n mod expres obiectul i limitele mandatului primit, precum i
onorariul stabilit, iar, n lipsa unor prevederi contrare, avocatul
poate s efectueze orice act specific profesiei pe care l
consider necesar pentru promovarea drepturilor i intereselor
legitime ale clientului.
Avocatul care, din diverse motive, nu i poate ndeplini la un
anumit moment mandatul fa de parte, are dreptul i,
totodat, obligaia de a i asigura substituirea printr-un alt
avocat, dac acest drept este prevzut n mod expres n
contractul de asisten juridic sau dac consimmntul
clientului este obinut ulterior ncheierii contractului, prin
raportare la art. 226 alin. (5) i art. 234 alin. (2) din statut.
Substituirea vizeaz numai acele activiti profesionale care nu
sufer amnare sau pe cele n legtur cu care amnarea
procesului prejudiciaz interesele clientului. La termenul de
judecat respectiv, avocatul substituent va ataa la dosar delegaia
de substituire, acesta avnd dreptul la onorariul corespunztor
activitii depuse, n con-
tul la acte de administrare > conservare a patrimoniului clientului; d} onorariul; e}
atestarea identitii clientului sau a reprezentantului acestuia; I) modul de
soluionare a litigiilor intre avocat si client; g) semnturile prilor. Conform alin.
[2) al aceluiai articol, lipsa elementelor prevzute la alin. (1) lit. a)-e} i g) atrage
neva-labilitatea contractului, dac 5-a produs o vtmare ce nu poate fi altfel
remediat.
DEU 24
A
NAi
aSA
THf
OH
Afii
Art. 84
diiile nelegerii dintre avocai. Asigurarea substituirii se va face
numai prin alt avocat, iar nu prin orice alt persoan.
Avocatul poate fi angajat att de ctre parte personal, ct i de
ctre un mandatar al prii mputernicit n acest scop.
Semntura clientului este obligatoriu a fi inserat pe
contractul de asisten juridic, aceasta fcnd dovada naterii
raportului juridic respectiv. n ceea ce privete mputernicirea
avocaiala, nu este necesar a fi semnat de client n situaia n care
forma de exercitare a profesiei de avocat atest identitatea
prilor, a coninutului i data contractului de asistena juridic n
baza cruia s-a eliberat mputernicirea, aspect inserat n modelul
de mputernicire avocaial stabilit de statut. n cazul n care se
contest existena mandatului, instana i va pune n vedere
avocatului s depun la dosar contractul de asisten juridic, n
fotocopie certificat pentru conformitate cu originalul, rubricile cu
caracter confidenial putnd fi acoperite.
De asemenea, semntura avocatului i aplicarea tampilei nu
sunt necesare n situaia n care mputernicirea avocaiala este
semnat de ctre client sau reprezentantul acestuia, aspect care
rezulta tot din modelul de mputernicire avocaial stabilit de
statut.
Avocatul nu poate reprezenta partea n temeiul unei procuri
autentice precum aceea cerut mandatarilor neavocai sau n baza
declaraiei verbale a prii n acest sens, ntruct i se aplic
dispoziiile legii speciale de organizare i exercitare a profesiei, la
care face referire art. 85 alin. {3) NCPC.
Potrivit art. 87 alin. (2) NCPC, avocatul care a reprezentat sau
asistat partea la judecarea procesului poate face, chior fora mandat,
orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui termen i care
Art. 84
s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp i poate, de asemenea, s
introduc orice cale de atac mpotriva hotrrii pronunate. n
aceste cazuri, toate actele de procedur se vor ndeplini numai
fa de parte.
Ca atare, chiar dac n contractul de asisten juridic nu se
menioneaz dreptul avocatului de a formula ci de atac, acesta
poate s declare calea de atac n temeiul legii, partea avnd
ulterior posibilitatea s renune la judecata acesteia. n aceast
ipotez, instana de control judiciar nu va invoca excepia lipsei
dovezii calitii de reprezentant i nu va anula calea de atac pentru
acest motiv, pentru c avocatul avea acest drept legal de a o
introduce, ns pentru susinerea cii de atac, avocatul trebuie s
depun la dosar o nou mputernicire avocaial care s prevad
acest drept.
Menionm c, pentru incidena art, 37 alin. (2) NCPC i, ca
atare, pentru susinerea comentariilor prezentate, este necesar ca
avocatul s fi reprezentat sau asistat partea n etapa procesual
anterioar. Articolul n discuie nu se aplic dac avocatul
semneaz cererea de declarare a cii de atac, fr ca anterior n
proces s fi reprezentat sau asistat partea respectiv, n acest caz
urmnd a fi invocat excepia lipsei dovezii calitii de
reprezentant, n condiiile art. 82 NCPC.
Art- Reprezentarea convenional a

84-
persoanelor juridice. (1) Persoanele juridice pot fi
reprezentate convenional n faa instanelor de judecat numai
prin consilier juridic sau avocat, n condiiile legii.
Art. 84
(2) La redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n
exercitarea i susinerea recursului, persoanele juridice vor fi
asistate i, dup caz, reprezen-
244
DEUA N A RC I SA THEOHAK
Art. 85
tate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat sau
consilier juridic, n condiiile legii.
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2] se aplic n mod corespunztor i
entitilor artate la art. 56 alin. (2).
COMENTARIU
Persoanele juridice, precum i entitile fr personalitate
juridic, constituite potrivit legii, pot fi reprezentate convenional
numai de avocat sau consilier juridic, n temeiul unui contract de
asisten juridica, respectiva unui contract de munc sau raport de
serviciu.
Prin urmare, persoanele juridice i entitile menionate
anterior nu pot fi reprezentate convenional de un mandatar
neavocat sau care nu exercit funcia de consilier juridic.
Persoanele juridice pot fi ns reprezentate legal de ctre
administratorii lor sau, n lipsa organelor de administrare, de
fondatori ori de ctre persoanele fizice sau persoanele juridice
desemnate n acest scop.
Tn ipoteza entitilor fr personalitate juridic, acestea pot fi
reprezentate legal de persoana creia, potrivit nelegerii dintre
membri, i s-a ncredinat conducerea sau administrarea acesteia,
iar, n lipsa unei asemenea persoane, de oricare dintre membrii
entitii respective.
Chiar i n ipoteza reprezentrii legale, la redactarea cererii i a
motivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului,
persoanele juridice i entitile fr personalitate juridic vor fi
asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre
un avocat sau consilier juridic, n condiiile legii. n acest context, este
de menionat prevederea art. XI din Legea nr. 2/2013 privind
DEUA
715 NARCISA TifOnAfi i
Art. 85
unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, potrivit
creia, n aplicarea dispoziiilor art. 13 alin. [ 2 ) NCPC, n cazul
instanelor judectoreti i parchetelor, n recurs, cererile i
concluziile pot fi formulate i susinute de ctre preedintele
instanei sau de ctre conductorul parchetului, de ctre
consilierul juridic ori de ctre judectorul sau procurorul
desemnat, n acest scop, de preedintele instanei ori de
conductorul parchetului.
Potrivit art. 486 alin. {2] NCPC, la cererea de recurs se va
ataa, printre alte acte, mputernicirea avocaial sau, dup caz,
delegaia consilierului juridic, sub sanciunea nulitii cererii
prevzut de alin. (3) al aceluiai articol.
Totodat, art. 486 alin. (3) NCPC face trimitere la art. 82 alin.
(1), art. 83 alin. (3) i art. 87 alin. (2) NCPC, care rmn aplicabile.
Este de menionat faptul c art. 82 alin. (1) NCPC este incident
numai n situaia n care nu este aplicabil art. 87 alin. { 2 ) NCPC.
Astfel, cererea de recurs se va anula pentru lipsa dovezii calitii
de reprezentant a avocatului semnatar al cererii numai n ipoteza
n care acesta nu a reprezentat sau asistat recurentul n etapa
anterioar a procesului.
Art. 85. Forma mandatului. (1) mputernicirea de a

reprezenta o persoana fizic data mandatarului care nu are
calitatea de avocat se dovedete prin nscris autentic.
(2) In cazurile prevzute la alin, (1), dreptul de reprezentare
mai poate fi dat i prin declaraie verbal, fcut n instan i
consemnat n ncheierea de edina, cu artarea limitelor i a
duratei reprezentrii.
DEUA
Art. 86
(3) mputernicirea de a reprezenta o persoan fzic sau
persoan juridic dat unui avocat ori consilier juridic se
dovedete prin nscris, potrivit legilor de organizare i exercitare
a profesiei.
CO MENT A RIU
S p re d eose bire d e regl em ent area anter io ar,
p otr iv it c re ia p roc ur a p entru exerc i iu!
d re p tul ui d e c hem are n j ud ec at sau d e
re p re zenta re n j ud ec at tre bui a fc ut p ri n
ns c r is sub sem ntu r l egal i zat , c onform art, 68
al i n. (1) CPC 1865, n p rezentul c od
m p utern ic ire a p entru rep rezen tarea
c on ven ion al a p ersoan ei f z ic e d at
m and at arul ui ne avoc at trebu ie nc hei at n form a
nscrisului autentic.
S im il a r Cod ul ui d e p roc ed ur c i vil d in 1865,
n ip ote za rep rezen tr ii c onve ni onal e a
p e rs o ane i f zic e d e c tre un m and atar neav oc at,
d re p tul d e rep re zenta re m ai p oate f d at i p ri n
declaraie verbal, fc ut n i nstan si c onsem nat n
nc he iere a d e ed i n, c u ar tare a l im it el or i a
d urate i rep re zent ri i. Ca at are, i nstan a va
nt reba p artea d ac d oret e s f e rep re zenta t n
j us t iie d e c tre m and atar, n c e etap a p roc esual
i c are sunt l im it el e m p utern ic ir ii, cu
m e ni ona rea mp rej ur ri i d ac ac est a p oa te
e f e c tua ac te p roc ed ur al e d e d isp oz i ie n num el e
p r ii. Cel e art ate n p rec ed ent tre buie
Art. 86
c or obo rate c u d isp oz i iil e art, 87 al in. f ) NC PC ,
p otr iv it c r ora m and atul este p resup us d at p entru
to ate ac tel e p roc esual e nd ep l i nite n fa a
ac e l ei ai i nstan e, el p utnd f ns restr ns, n
m od exp res, l a anum ite ac te.
Dac p roc ur a d ep us l a d osa r nu m brac form a
aute ntic i nic i p artea nu a d at d ec l ara ie verb al
d e rep re zenta re p otr iv it p reved eril or art, 85 al in,
(2) NC PC, iar l ip suril e nu au fost c omp l i nite p n
l a term enul ac o rd at n ac est sc op , i nstan a v a
ad m ite exc ep i a l ip sei d ov ezi i c al it i i d e
re p re zenta nt i va anul a c ererea n c onsec in ,
ne p ut nd f l uat n c ons id era re o mp uter nic ire
nul absol ut p entru neresp ec t area form e i
aute ntic e.
Este d e rem arc at fap tul c noul Cod d e
p roc ed ur c i vil nu m ai men io neaz d ist inc t
procura pentru exerciiul dreptului de chemare n judecat i
procura de reprezentare n j ud ec at, c um p reved ea art.
68 al in, ( 1) CPC 1865, n p reze nt rep rezen tarea n
j ud e c at inc l uz nd i d rep tul d e intr od uc ere i
s e m nare a c erer il or n j ust iie,
n ip ote za rep rezen tr ii c onve ni onal e a
p e rs o anel or f z ic e ( p rin avoc at) sau a p ersoa nel or
j ur id ic e i a enti t il or fr p erso nal it ate j ur id ic ,
c ons titu ite p otri vi t l egi i, mputernicirea avocaial sau
delegaia/mputernicirea de reprezentare juridic tre buie
ane x at la d osar, p entru ac estea l ege a
ne s ol ic i tnd form a autent ic .
Art. 86
A voc atul nu p oate rep rezen ta p arte a n tem eiul
une i p roc uri aute ntic e p rec um ac eea cerut
m and at aril or neav oc a i sau n baz a d ecl ar aie i
ve r bal e a p ri i n ac est sens, nt ru c t i se ap l ic
d is p ozi i il e l egii sp ec i al e d e organ iz are i
e x e rc itare a p rofes ie i, l a c are fac e trim it ere art.
85 al in. [2] NC PC,
Ari. 80. Mandatul general. M and at arul c u

p roc ur general p oa te s rep re z inte n j ud ec at
p e m and ant, num ai d ac ac est d rep t i- a fost d at
anum e. Dac c el c are a d at p roc ur gener al nu
are d om ic il i u i nic i reed in n ar sau d ac
p ro c ura este d at unui p rep us, d rep tul d e
re p re zenta re n j ud ec at se p resup une d at.
CO MENT A RIU
De p rinc ip iu, m and atul d at sub form a une i
procuri generate nu d d rep tul d e a rep re ze nta p e
m and an t n j usti ie, f i nd nec esa r c a ac est d rep t s
re z ul te n m od exp res d in cup r insul m and atul ui.

Art. 87
Prin excepie, se prezum dreptul de reprezentare n judecat,
pn la proba contrar, n ipoteza n care mandantul nu are
domiciliul si nici reedina n ar (condiii cumulative), precum si
n situaia n care mandatarul are calitatea de prepus al mandan-
tului.
Remarcm faptul c noul Cod de procedur civil a preluat
identic n cadrul art 86 coninutul art, 67 alin, (2) i (3) CPC 1865,
Art- tt7. Coninutul mandatului. (1) Mandatul este presupus

dat pentru toate actele procesuale ndeplinite n faa aceleiai
instane; el poate fi ns restrns, n mod expres, Ia anumite acte,
(2) Avocatul care a reprezentat sau asistat partea la judecarea
procesului poate face, chiar fr mandat, orice acte pentru
pstrarea drepturilor supuse unui termen i care s-ar pierde prin
neexercitarea lor Ia timp i poate, de asemenea, s introduc orice
cale de atac mpotriva hotrrii pronunate. In aceste cazuri, toate
actele de procedur se vor ndeplini numai fa de parte.
Susinerea cii de atac se poate face numai n temeiul unei noi
mputerniciri,
COMENTARIU
Similar reglementrii anterioare, coninutul mandatului
judiciar trebuie s fie ad titem, adic n scopul reprezentrii n
justiie.
Mandatul care conine dreptul de reprezentare n judecat
este presupus dat pentru toate actele procesuale ndeplinite n
faa unei anumite instane, nefiind necesar a fi enumerate n mod
expres. n msura n care n procur nu se specific faptul c man-
DEUA
Art. 87
datarul are dreptul de a declara i susine ci de atac, procura
depus n faa primei instane nu este valabil n cile de atac.
Mandatul judiciar poate fi restrns numai la anumite acte,
dac aceast limitare este prevzut n mod expres n cuprinsul
procurii.
Pentru efectuarea actelor procedurale de dispoziie,
mandatarul neavocat trebuie s ataeze la dosar o procur
special, n timp ce avocatul trebuie s depun la dosar o
mputernicire avocaial n care sa fie inserat meniunea expresa
viznd dreptul de a exercita asemenea acte n numeJe prii,
aceasta prelund prevederile contractului de asisten juridic.
Avocatul care a reprezentat sau asistat partea la judecarea
procesului poate face, chiar fr mandat, orice acte pentru
pstrarea drepturilor supuse unui termen i care s-ar pierde prin
neexercitarea lor la timp i poate, de asemenea, s introduc orice
cale de atac mpotriva hotrrii pronunate. Aceste prevederi sunt
de strict interpretare i aplicare, viznd exclusiv reprezentarea
convenional prin avocat, neaplicndu-se prin extindere i
consilierului juridic sau mandatarului neavocat.
Dac avocatul are mputernicire avocaial numai pentru
etapa judecrii cauzei n prim instan, acesta, dei poate declara
i motiva calea de atac, nu o poate susine n faa instanei de
control judiciar dect n msura n care va depune o nou
mputernicire avocaial la dosar, n cuprinsul creia i se va atesta
acest drept.
Tn cazul menionat anterior, dac noua mputernicire
avocaial nu este ataat la dosar, instana de control judiciar nu
va invoca excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant i n
consecin nu va anula calea de atac, pentru c avocatul avea
DEUA
Art. 87
acest drept legal de a o introduce, ns nu i va da dreptul s
susin interesele prii n cursul jude
DEUA
Art. 88
carii cii de atac. Partea are dreptul s renune la judecarea cii de
atac exercitate de avocat.
Menionm ns c, pentru incidena art. 87 alin. (2) NCPC i,
ca atare, pentru susinerea comentariilor prezentate, este necesar
ca avocatul s fi reprezentat sau asistat partea n etapa procesual
anterioar. Dispoziia in discuie nu se aplic dac avocatul
semneaz cererea de declarare a cii de atac, fr ca anterior n
proces s fi reprezentat sau asistat partea respectiv, n acest caz
urmnd ah invocat excepia lipsei dovezii calitii de
reprezentant, n condiiile art, 82 NCPC,
Art. tt8. ncetarea mandatului. Mandatul nu nceteaz

prin moartea celui care l-a dat i nici dac acesta a devenit
incapabil. Mandatul dinuiete pn Ia retragerea lui de ctre
motenitori sau de ctre reprezentantul legal al incapabilului.
COMENTARIU
Potrivit primului alineat al art, 2030 NCC, pe lng cauzele
generale de ncetare a contractelor, mandatul nceteaz prin
oricare dintre urmtoarele moduri: a) revocarea sa de ctre
mandant; b) renunarea mandatarului; c) moartea, incapacitatea
sau falimentul mandantului ori a mandatarului.
Cu toate acestea, atunci cnd are ca obiect ncheierea unor
acte succesive n cadrul unei activiti cu caracter de continuitate,
mandatul nu nceteaz dac aceast activitate este n curs de
desfurare, cu respectarea dreptului de revocare sau renunare al
prilor ori al motenitorilor acestora [alineatul al doilea al art.
2030 NCC],
?4S DEUA NARCISA THFOHAP>

Art. 88
n conformitate cu art, 2035 NCC, n caz de deces, incapacitate
sau faliment al uneia dintre pri, motenitorii ori reprezentanii
acesteia au obligaia de a informa de ndat cealalt parte, n acest
caz, mandatarul sau motenitorii ori reprezentanii si sunt obli-
gai s continue executarea mandatului dac ntrzierea acesteia
risc s pun n pericol interesele mandantului ori ale
motenitorilor si.
n ceea ce privete mandatul judiciar, moartea sau punerea
sub interdicie judectoreasc a prii nu reprezint o cauz de
ncetare a acestuia.
Ca atare, avocatul sau mandatarul neavocat al prii decedate
va continua exercitarea mandatului, nvedernd bineneles
instanei decesul prii pe care o reprezint i depunnd totodat
la dosar un certificat de deces, n acest caz, instana va pune n
discuie suspendarea de drept a judecrii cauzei, n temeiul
dispoziiilor art. 412 alin, (1) pct. 1 NCPC, asupra creia va pune
concluzii i reprezentantul prii decedate.
Reprezentantul prii decedate va deveni i reprezentantul
motenitorilor universali i cu titlu universal, acetia fiind
continuatorii personalitii autorului lor, fr a fi necesar
ncheierea unui nou mandat cu respectivele persoane.
n acelai timp, motenitorii prii decedate i reprezentantul
legal al prii incapabile au dreptul de a revoca mandatul judiciar,
cu respectarea dispoziiilor art, 89 alin. (1) NCPC, moment de la
care mandatarul nu mai poate reprezenta n justiie partea,
n schimb, moartea sau punerea sub interdicie a
reprezentantului are ca efect ncetarea mandatului, fiind aplicabile
regulile de drept comun.
?4S DEUA NARCISA THFOHAP>

Art. 89-90
Ari. Wl- Renunarea la mandat i revocarea mandatului.
(1) Renunarea la mandat sau revocarea acestuia nu poate fi
opus celeilalte pri dect de la comunicare, afar numai dac a
fost fcut in edina de judecat i n prezena ei.
(2) Mandatarul care renun la mputernicire este inut sa
ntiineze att pe cel care i-a dat mandatul, ct i instana, cu cel
puin 15 zile nainte de termenul imediat urmtor renunrii.
Mandatarul nu poate renuna la mandat n cursul termenului de
exercitare a cilor de atac.
COMENTARIU
Retragerea mandatului, precum i renunarea la mandat nu
pot fi opuse celeilalte pri dect de la comunicare, prin ataarea
la dosar a acestei ntiinri, afar de cazul n care au fost fcute n
edin i n prezena acesteia, cnd s-a luat n mod direct cuno-
tin de ncetarea mandatului judiciar.
Potrivit art, 2034 alin. (1) NCC, mandatarul poate renuna
oricnd la mandat, notificnd mandantului renunarea sa.
Spre deosebire de mandatul de drept comun, mandatarul
neavocat i avocatul nu au dreptul s renune oricnd la mandatul
judiciar, fiind interzis n mod expres dreptul lor de renunare la
mandat n cursul termenului de exercitare a cilor de atac, n
vederea prevenirii pierderii dreptului prii de a ataca hotrrea
pronunat, drept supus unui termen imperativ i care s-ar pierde
prin neexercitarea la timp.
Mandatarul care renun la mputernicire este inut s
ntiineze att pe cel care i-a dat mandatul, ct i instana, cu cel
puin 15 zile nainte de termenul imediat urmtor renunrii, prin
depunerea unei note scrise la dosar n acest sens. Acest termen
DEUA
Art. 89-90
este stabilit de lege pentru a-l da posibilitatea prii s-i aleag un
alt avocat sau un mandatar nou. Dac termenul de 15 zile nu este
respectat, partea are posibilitatea s solicite amnarea cauzei n
vederea pregtirii aprrii.
Potrivit art. 147 alin. (1) din 5tatutul profesiei de avocat, n
afara cazurilor prevzute de lege sau de pri, contractul de
asisten juridic nceteaz prin renunarea unilateral a clientului
sau, dup caz, a avocatului.
Seciunea a 5-a. Asistena judiciara

Ar(. 90. Condiii de acordare. (1) Cel care nu este n stare s
fac fa cheltuielilor pe care le presupune declanarea i
susinerea unui proces civil, fr a primejdui propria sa ntreinere
sau a familiei sale, poate beneficia de asisten judiciar, n
condiiile legii speciale privind ajutorul public judiciar.
351. Asistena judiciar cuprinde:
352. acordarea de scutiri, reduceri, ealonri sau amnri
pentru plata taxelor judiciare prevzute de lege;
353. aprarea i asistena gratuit printr-un avocat
desemnat de barou;
354. orice alte modaliti prevzute de lege.
355. Asistena judiciar poate fi acordat oricnd n cursul
procesului, n tot sau numai n parte.
356. Persoanele juridice pot beneficia de faciliti sub form de
reduceri, ealonri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de
timbru datorate pentru aciuni i cereri introduse la instanele
judectoreti, n condiiile legii speciale,
DEUA
COMENTARIU
357. Reglementarea special. Dispoziiile legale ce fac
obiectul prezentului comentariu trimit la legile speciale n
domeniu, i anume la 0,UG. nr 51/2008 privind ajutorul public
judiciar n materie civila i la Legea nr, 146/1997 privind taxele
judiciare de timbrul''.
n ceea ce privete persoanele fizice, acestea beneficiaz de
ajutor public judiciar n condiiile 0,U,G. nr 51/2008. n schimb,
persoanelor juridice nu li se aplic aceast ordonan, ci
dispoziiile art. 21 alin. (2) i (3) i art. 21L din Legea nr, 146/1997.
358. Asistena judiciar acordat persoanelor fizice
359.Reglementare noiune. Pentru a beneficia de ajutor
public judiciar, persoanele fizice trebuie s urmeze procedura
reglementat de O. J.G. nr, 51/2008.
n conformitate cu dispoziiile art. 1 din acest act normativ,
ajutorul public judiciar reprezint acea form de asistena
acordat de stat care are ca scop asigurarea dreptului la un proces
echitabil i garantarea accesului egal la actul de justiie, pentru
realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciar,
inclusiv pentru executarea silit a hotrrilor judectoreti sau a
altor titluri executorii.
360. Beneficiarii ajutorului public judiciar. Ajutorul public
judiciar poate fi acordat oricrei persoane fizice, care are
domiciliul sau reedina obinuit n Romnia sau ntr-un alt stat
membru al Uniunii Europene.
Pentru a determina dac solicitantul are domiciliul pe teritoriul
Romniei se aplic legea romn. n cazul n care solicitantul nu
are domiciliul pe teritoriul Romniei, pentru a se stabili dac
727 DEUA NARCISA THF.OHAP>

acesta are domiciliul pe teritoriul unui alt stat membru, se aplic
legea statului membru n cauz.
Stabilirea domiciliului sau a reedinei obinuite se determin
n funcie de data depunerii cererii de ajutor public judiciar.
Schimbarea ulterioar a acestora nu mai prezint relevan sub
aspectul acordrii ajutorului public judiciar.
Pot beneficia de ajutor public judiciar i persoanele fizice care
nu au domiciliul sau reedina obinuit pe teritoriul Romniei ori
al altui stat membru al Uniunii Europene, n msura n care ntre
Romnia i statul al crui cetean este solicitantul sau pe al crui
teritoriu i are domiciliul exist o legtur convenional care
conine dispoziii referitoare la accesul internaional la justiie.
Pentru statele cu care Romnia nu are legturi convenionale,
accesul internaional la justiie poate fi acordat n baza curtoaziei
internaionale, sub rezerva principiului reciprocitii (art. 2' din
O.U.G. nr. 51/2008).
23. Cauzele n care se poate acorda ajutor public judiciar.
Ajutorul public judiciar se acord n cauze civile {indiferent de
calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti), administrative,
de munc i asigurri sociale, precum i n alte cauze, cu excepia
celor penale. Acesta se solicit n faa instanelor judectoreti sau
a altor autoriti cu atribuii jurisdicionale romne,
2.4. Formele ajutorului public judiciar Potrivit dispoziiilorart.
6din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public judiciar se poate acorda n
urmtoarele forme: a) plata onorariului pentru asigurarea
reprezentrii, asistenei juridice i, dup caz, a aprrii, printr-un
avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept
ori interes legitim injustiie sau pentru prevenirea unui litigiu,
denumit n continuare asisten prin avocat; b) plata expertului,

traductorului sau interpretului folosit n cursul procesului, cu
ncuviinarea instanei sau
"' Pentru dezvoltri, a se vedea D. Theahart. CM. H'e. M.A. Btriog, B. Cristea,
Aciunile civile $\ taxele judiciare de timbru, legea nr 146/1997 comentata, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2012.

a autoritii cu atribuii jurisdicionale, dac aceast plat
incumb, potrivit legii, celui care solicit ajutorul public judiciar; c)
plata onorariului executorului judectoresc; d) scutiri, reduceri,
ealonri sau amnri de la plata taxelor judiciare prevzute de
lege, inclusiv a celor datorate in faza de executare silit.
a) Ajutorul public judiciar sub forma asistenei prin avocat se
acord conform prevederilor cuprinse n Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea si exercitarea profesiei de avocat referitoare la
asistena judiciar sau asistena judiciar gratuit, potrivit art. 23
din 0,U.G. nr 51/2008.
Conform dispoziiilor art. 72 alin. (1) din Legea nr 51/1995, n
cazul in care, potrivit art. 11-19 din O.U.G. nr. 51/2008, a fost
ncuviinat cererea de ajutor public judiciar sub forma asistenei
prin avocat, cererea mpreun cu ncheierea de ncuviinare se
trimit de ndat decanului baroului din circumscripia acelei
instane. Ca atare, instana emite o adres ctre baroul respectiv
n vederea desemnrii unui avocat pentru asistena judiciar a
prii solicitante, anexnd cererea de ajutor public judiciar i
ncheierea de ncuviinare a acesteia, n care se menioneaz i
cuantumul onorariului avocatului numit, stabilit potrivit
protocoalelor ncheiate ntre instituii.
n conformitate cu alin, (2) al aceluiai articol, decanul baroului
sau avocatul cruia decanul i-a delegat aceast atribuie va
desemna, n termen de 3 zile, un avocat nscris n Registrul de
asisten judiciar, cruia i transmite, odat cu ntiinarea
desemnrii, ncheierea prevzut la alin. (1) al art. 72, Decanul
baroului are obligaia de a comunica i beneficiarului ajutorului
public judiciar numele avocatului desemnat. Beneficiarul aju-
torului public judiciar poate solicita el nsui desemnarea unui
anumit avocat, cu consimmntul acestuia, n condiiile legii.
730
Potrivit art. 13' alin, (1) din 0,U.G. nr. 51/2008, dac hotrrea
pronunat n cauza pentru care s-a ncuviinat ajutorul public
judiciar este supus recursului, ajutorul public judiciar acordat n
etapa procesual imediat anterioar n forma prevzut la art, 6
lit. a) se extinde de drept pentru redoctarea cererii i a motivelor
de recurs, precum i pentru exercitarea i susinerea sa, aceasta
constituind o excepie de la art. 13 alin, (1) din ordonan, potrivit
cruia ajutorul public judiciar pentru exercitarea unei ci de atac
se poate acorda n urma unei noi cereri. Prevederea n discuie a
fost introdus prin Legea nr. 76/2012 n contextul existenei art, 83
alin. (3) NCPC, potrivit cruia la redactarea cererii i a motivelor de
recurs, precum l n exercitarea i susinerea recursului,
persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub
sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat, n condiiile legii, cu
excepiile prevzute de aceasta. Este de menionat faptul c art.
13' alin, (1) din O.U.G- nr 51/2008, avnd caracter de excepie,
este de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extins, spre
exemplu, n ipoteza apelului sau a altor ci de atac extraordinare
diferite de recurs.
n continuare, conform alin. (2) al aceluiai articol, hotrrea
pronunat cu drept de recurs, nsoit de copia ncheierii de
ncuviinare a ajutorului public judiciar, se comunic de ndat
baroului de avocai, n vederea verificrii i confirmrii sau, dac
este cazul, desemnrii unui avocat cu drept de a pleda n faa
instanei de recurs. Pentru recurs avocatul are dreptul la onorariu
distinct, stabilit, potrivit legii, de instana de recurs. Apreciem c
ncheierea de ncuviinare a ajutorului public judiciar la care face
referire alin. (2) al art. 131 din ordonan se refer la ncheierea
pronunat de instana a crei hotrre este susceptibil de recurs
731
aferent acelei etape procesuale, nefiind necesar pronunarea
unei noi ncheieri. De asemenea, avocatul care va redacta i sus
732
Art. 90
ine cererea de recurs poate fi acelai sau nu cu cel care a
reprezentat interesele prii rn etapa procesual anterioar.
De la data desemnrii sau confirmrii avocatului potrivit alin,
(2) ncepe s curg un nou termen pentru exercitarea cii de atac
a recursului [art. 13L alin, (4) din ordonan).
Instana de recurs verific dac se menin condiiile pentru
ajutorul public judiciar acordat conform alin, [1} al art. 13 1. Dac
instana constat c nu mai sunt ndeplinite condiiile, dispune,
prin ncheiere, ncetarea acestuia i obligarea prii ia restituirea,
n tot sau n parte, a cheltuielilor avansate de stat sub form de
onorariu de avocat, potrivit alin. (2). Dispoziiile an. 21 din
ordonan sunt aplicabile. Apreciem c o atare verificare este
obligatorie pentru instana de recurs, motiv pentru care aceasta i
va pune n vedere prii care a beneficiat de ajutor public n forma
menionat s depun nscrisurile solicitate de art. 14,
Dac partea nu a beneficiat de ajutor public judiciar n etapa
procesual anterioar recursului, solicitarea ajutorului public
judiciar se face potrivit art, 13 [art. 131 alin. [3} din ordonan].
Astfel, partea va fi obligat s formuleze o cerere nou; cererea
pentru acordarea ajutorului public judiciar n vederea exercitrii
unei ci de atac se adreseaz instanei a crei hotrre se atac, n
mod obligatoriu, nuntrul termenului pentru exercitarea cii de
atac i se soluioneaz de urgen de un alt complet dect cel care
a soluionat cauza pe fond; prin introducerea cererii pentru
acordarea ajutorului public judiciar, termenul pentru exercitarea
cii de atac se ntrerupe o singur dat, dac solicitantul depune n
termen de cel mult 10 zile nscrisurile doveditoare prevzute la
art. 14; de la data comunicrii ncheierii prin care s-a soluionat
cererea de ajutor public judiciar ori, dup caz, cererea de

Art. 90
reexaminare, n sensul admiterii, respectiv al respingerii, ncepe s
curg un nou termen pentru exercitarea cii de atac.
Potrivit art. 13 alin. {4) din ordonan, n cazul admiterii cererii
de ajutor public judiciar n condiiile art, 6 lit. a), instana
comunic de ndat ncheierea solicitantului i baroului de avocai.
Baroul este obligat s desemneze n 48 de ore un avocat cu drept
de a pleda n faa instanei de apel sau, dup caz, de recurs. Data
desemnrii avocatului i datele de identificare a acestuia se
comunic instanei i solicitantului n cel mult 48 de ore. In ceea ce
privete raportul dintre aceast norm i art. 72 alin, [2] din Legea
nr. 51/1995 n privina termenului de desemnare a avocatului de
ctre barou, apreciem c se va aplica norma cu caracter special
prevzut n ordonan, ns numai n privina desemnrii unui
avocat n apel sau n recurs.
De la data desemnrii avocatului potrivit alin. (4), ncepe s
curg un nou termen pentru exercitarea cii de atac [art. 13 alin.
(5) din ordonan].
361. n ceea ce privete ajutorul public sub forma plii
onorariului expertului, traductorului sau interpretului, prin
ncheierea de ncuviinare se stabilete i onorariul provizoriu
cuvenit acestora, iar, dup prestarea serviciului pentru care s-a
pltit onorariul provizoriu, instana va stabili onorariul definitiv,
prin raportare la dispoziiile art, 24 din O.U.G. nr. 51/2008. ' f '
362. Tn privina ajutorului public judiciar sub forma plii
onorariului executorului judectoresc, prin ncheierea de
ncuviinare se stabilete si onorariul provizoriu cuvenit exe-
cutorului judectoresc, n funcie de plafoanele legale i de
complexitatea dosarului la acea dat.
Cererea mpreun cu ncheierea de ncuviinare se trimit, de
ndat, camerei teritoriale a executorilor judectoreti din
Art. 90
circumscripia teritorial a acelei instane. Colegiul director al
camerei teritoriale a executorilor judectoreti are obligaia de a
desemna,

Art, 90
n termen de 3 zile, un executor judectoresc, cruia i transmite,
odat cu ntiinarea desemnrii, ncheierea menionat anterior.
Preedintele are obligaia de a comunica i beneficiarului
ajutorului public judiciar numele executorului judectoresc
desemnat. Beneficiarul ajutorului public judiciar poate solicita el
nsui desemnarea unui anumit executor judectoresc, competent
din punct de vedere teritorial (art. 26 din 0,U,G. nr. 51/2003).
d) Potrivit dispoziiilor art. 33 din O.U.G, nr. 51/2008, n cazul
ncuviinrii cererii de acordare a facilitilor io plata taxelor
judiciare, prin ncheiere se vor stabili fie scutirea de plat, fie,
dup caz, cota de reducere, termenele de plat i cuantumul
ratelor.
n ceea ce privete ajutorul public judiciar constnd n
ealonarea plii taxei judiciare de timbru, menionm c, odat
ncuviinat o asemenea cerere, chiar dac reclamantul nu achit
tranele stabilite de instan la termenele fixate prin dispozitivul
ncheierii, instana este n mod legal nvestit, astfel c nu este
inciden sanciunea anulrii cererii ca netimbrat sau ca
insuficient timbrat.
Soluia menionat rezult din dispoziiile art, 212 alin. {3) din
Legea nr. 146/1997, potrivit crora n cazul ealonrii sau
amnrii, instana transmite hotrrea de ncuviinare, care
constituie titlu executoriu. Ministerului Finanelor
Publice/organelor competente pentru urmrirea executrii
obligaiei de plat ori, dup caz, pentru punerea n executare a
hotrrii privind plata taxei ori a prii din taxa datorat, la
termenele stabilite. De asemenea, potrivit prevederilor art, 27
alin. {3) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.
146/1997, aprobarea ealonrii sau a amnrii la plat se face
DEUA
Art, 90
concomitent cu transmiterea adresei de debitare a taxelor
judiciare de timbru organului fiscal n evidena cruia se afl
debitorul i care rspunde de ncasarea acesteia.
Rezult, aadar, c debitorul tranelor neachitate va fi
subiectul unei proceduri de executare silit n caz de neplat
voluntar, aspect care exclude soluia anulrii cererii ca
netimbrat sau ca insuficient timbrat. Ca atare, chiar n ipoteza n
care taxa judiciar de timbru, a crei plat a fost ealonat sau
amnat, nu a fost achitat integral pn la momentul nchiderii
dezbaterilor asupra fondului pricinii, instana poate proceda la
soluionarea acesteia.
Potrivit art. 34 din 0,U.G. nr. 51/2008, n cazul n care taxele
judiciare datorate sunt mai mari dect dublul venitului net lunar
pe familie al solicitantului din luna anterioar formulrii cererii de
ajutor public judiciar, ealonarea plii seva face astfel nct rata
lunar datorat s nu depeasc jumtate din venitul net pe
familie, dac instana nu apreciaz necesar a se acorda o alt
form de ajutor, mai favorabil, ealonarea putndu-se face n cel
mult 48 de rate lunare,
2.5. Condiiile acordrii ajutorului public judiciar. Ajutorul
public judiciar se acord persoanei fizice care nu poate face fa
cheltuielilor unui proces fr a pune n pericol
ntreinerea sa ori a familiei sale.
-
Potrivit art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, prin familie se
nelege soul/soia, copiii sau ali descendeni n linie dreapt n
vrst de pn la 18 ani aflai n ntreinerea solicitantului, precum
i copiii sau ali descendeni n linie dreapt n vrst de peste 18
ani, dar nu mai mult de 26 de ani, dac se afl n continuarea
studiilor i n ntreinerea solicita ntului.
DEUA
Art, 90
De asemenea, se consider membru al familiei i persoana
care are domiciliul ori reedina comun i gospodrete
mpreun cu solicitantul, copiii sau ali descendeni n linie
dreapt ai acesteia n vrst de pn la 18 ani aflai n ntreinerea
solicitantului,
DEUA
Art. 90
precum i copiii sau ali descendeni n linie dreapt n
vrst de peste 18 ani, dar nu mai mult de 26 de ani,
dac se af n continuarea studiilor i n ntreinerea
solicitantului.
Ajutorul public judiciar se poate acorda, separat
sau cumulat, n oricare dintre formele prevzute la
art, 6 din ordonana de urgen (plata onorariului
avocatului, expertului, traductorului, interpretului i
al executorului judectoresc, precum i facilitile la
plata taxelor judiciare de timbru).
Valoarea ajutorului public judiciar acordat, separat
sau cumulat, n oricare dintre formele prevzute la art
6 lit. a)-c), nu poate depi, n cursul unei perioade de
un an, suma maxim echivalent cu 10salarii minime
brute pe ar la nivelul anului n care a fost formulat
cererea de acordare {potrivit dispoziiilor art. 7 din
0,U,G. nr. 51/2008, astfel cum a fost modif cat prin
Legea nr, 251/2011).
Este de remarcat faptul c pentru ajutorul public
judiciar constnd n scutiri, reduceri, ealonri sau
amnri de la plata taxelor judiciare de timbru,
plafonul maxim de 10 salarii nu este aplicabil, legea
neinstituind nicio limit.
Opinii divergente au fost exprimate n practica
judiciar cu privire la posibilitatea acordrii
ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata
taxei judiciare de timbru aferente cererii de repunere
pe rol a cauzei, judecarea cauzei f ind suspendat din
culpa reclamantului. Intr-o prim opinie, s-a artat c

Art. 90
ajutorul public judiciar nu s-ar putea acorda pentru
aceast ipotez, raiunea acordrii facilitii f scale
f ind aceea a asigurrii caracterului efectiv al
dreptului de acces la justiie. Or, ntr-o atare situaie,
nu ar f n discuie ocrotirea dreptului de acces la
justiie, ci stabilirea unei obligaii de impunere cu
titlu de sanciune pentru conduita culpabil a
reclamantului care a condus la suspendarea judecrii
cauzei.
ntr-o a doua opinie, pe care o mprtim, s-a
artat c, n lipsa unei dispoziii legale care s
limiteze acordarea ajutorului public judiciar la
anumite categorii de cereri, aceast facilitate cu
privire la taxa judiciar de timbru aferent cererii de
repunere a cauzei pe rol va f soluionat favorabil ori
de cte ori petentul va ndeplini cerinele prevzute
de art. 8 i art. 8 ] din 0,U.G. nr, 51/2003,
Potrivit art. 8 din 0,U.G. nr. 51/2008, modif cat
prin Legea nr. 251/2011, benef ciaz de ajutor public
judiciar persoanele al cror venit mediu net lunar pe
membru de familie, n ultimele dou luni anterioare
formulrii cererii, se situeaz sub nivelul de 300 lei. n
acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar
se avanseaz n ntregime de ctre stat. Prin urmare, partea
va f scutit n ntregime de plata taxelor judiciare de
timbru.
Dac venitul mediu net lunar pe membru de
familie, n ultimele dou luni anterioare formulrii
cererii, se situeaz sub nivelul de 600 lei, sumele de bani

Art. 90
care constituie ajutor public judiciar se avanseaz de
ctre stat n proporie de 50%. Prin urmare, n acest caz,
partea va benef cia de reducerea cu 50% a
cuantumului taxelor judiciare de timbru.
Ajutorul public judiciar se poate acorda i n alte
situaii, proporional cu nevoile solicitantului, n cazul
n care costurile certe sau estimate ale procesului sunt
de natur s i limiteze accesul efectiv la justiie,
inclusiv d i n cauza diferenelor de cost a l vieii dintre
statul membru n care acesta i are domiciliul sau
reedina obinuit i cel din Romnia.
Aprecierea limitrii accesului efectiv la justiie al
solicitantului este atributul instanei judectoreti,
care poate acorda ajutorul public n ntregime sau n
parte, raportndu-se la msura n care costurile certe
sau cele estimate ale procesului sunt de natur s afec-
teze accesul efectiv al solicitantului la justiie. n
acest sens, n practica judiciar "i s-a
|]
i Jud. Sect. 2 Bucureti, ncheierea din 30 ianuarie 2009, Tn dosarul nr.
13602/300/2003, nepublkata.

TITLUL. II, A
PARTICIPANII LA
PROCESUL CIVIL
742
apreciat c starea de detenie a solicitantului poate fi de natur, n circumstanele cauzei
concrete, a-i limita accesul efectiv la justiie, astfel c se impune admiterea cererii de ajutor
public formulate de acesta, prin scutirea de plata taxelor judiciare de timbru aferente
preteniilor deduse judecii.
Potrivit art. 81 din O.U.G. nr 51/2008, ajutorul public se acord i n anumite situaii
speciale, fr analizarea condiiilor impuse de art. 8, n ipoteza n care prin lege special se
prevede dreptul la asisten judiciar sau dreptul la asisten juridic gratuit, ca msur de
protecie, n considerarea unor situaii speciale, precum minoritatea, handicapul, un anumit
statut i altele asemenea, fn acest cazuri, legiuitorul a stabilit c ajutorul public judiciar se
acord numai pentru aprarea sau recunoaterea unor drepturi sau interese rezultate ori
aflate n legtur cu situaia special care a justificat recunoaterea, prin lege, a dreptului la
asisten judiciar sau la asisten juridic gratuit, sumele fiind avansate n ntregime de
ctre stat, tar diferenierea stabilit la art. 8 alin. {1) i (2)
^ ^ WOT^vwftwKr^ ^ *~ &*-J*&r J ailUU O L/TII
n conformitate cu art. 9 din O.U.G. nr. 51/2008, la stabilirea venitului se iau n calcul orice
venituri periodice, precum salarii, indemnizaii, onorarii, rente, chirii, profit din activiti
comerciale sau dintr-o activitate independenta i altele asemenea, precum i sumele
datorate n mod periodic, cum ar fi chiriile i obligaiile de ntreinere.
Trebuie subliniat faptul c orice fel de venituri cu caracter periodic sunt avute n vedere la
aprecierea cererii de acordare a ajutorului public judiciar, nu doar veniturile impozabile,
ntruct textul de lege nu distinge n acest sens, reinnd totodat c 0,U.G. nr 51/200S
transpune Directiva 2003/S/CE de mbuntire a accesului la justiie n litigiile
transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistena judiciar
acordat n astfel de litigii, art, 5 parag. 2 din directiv stabilind c situaia economic a unei
persoane este evaluat de autoritatea competent, innd cont de diferii factori obiectivi,
precum veniturile"1'1.
De asemenea, la aprecierea condiiilor de acordare a ajutorului public judiciar, instana
trebuie s aib n vedere i prevederile art. 16 din ordonan,
2.6. Stingerea ajutorului public judiciar. Potrivit art. 10 din O.U.G, nr. 51/2008, dreptul
la ajutor public judiciar se stinge prin moartea prii sau prin mbuntirea strii sale
materiale pn la un nivel care s i permit s fac fa costurilor procesului.
Din interpretarea prevederilor enunate, rezult c dreptul la ajutor public judiciar are
caracter strict personal, nu poate fi exercitat de creditorii solicitantului pe calea aciunii
oblice i nu se poate transmite succesorilor solicitantului, chiar dac se transmite acestora
calitatea procesual a antecesorului lor
Dei dispoziia legal nu face referire dect la situaia transmisiunii mortis causa a
dreptului la ajutor public judiciar, apreciem, n acord cu opinia exprimat n doctrin ", c,
fa de natura sa juridic exclusiv personal, dreptul la ajutor public judiciar nceteaz i n
situaia transmisiunii prin acte inter vivos a calitii procesuale a solicitantului [de exemplu, n
ipoteza n care reclamantul a obinut scutirea de plata taxei judiciare de timbru n urma
admiterii cererii sale de ajutor public judiciar, iar ulterior, n cursul procesului, transmite
drepturile sale cu caracter litigios ctre un ter, acesta din urm [n cazul
111
Jud, Seci. 2 Bucureti, ncheierea din G ianuarie 2003, in dosarul nr. 6500/300/200B, nepubficat.
I?J
S.C, Frenpu, D-L. SltJeon, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed, Hamangiu, Bucureti, 2006.
p.70.
743
Art. 90
scoaterii reclamantului din proces), prelund calitatea procesual
de reclamant, va fi obligat s achite taxa judiciar de timbru
aferent cererii, avnd, bineneles, dreptul de a formula, la rndul
su, o alt cerere de ajutor public judiciar, care va fi soluionat
prin prisma situaiei sale financiare concrete].
n cazul cererilor sau al aciunilor introduse in comun de mai
multe persoane pentru acelai obiect ori cnd obiectul este un
drept sau o obligaie comuna, taxa judiciar de timbru se
datoreaz n solidar, potrivit dispoziiilor art. 12 din Normele
metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997. Caracterul strict
personal al dreptului de ajutor public judiciar este relevant i n
ipoteza coparticiprii procesuale, atunci cnd cererea de chemare
n judecat are acelai obiect ori cnd obiectul cererii este un
drept sau o obligaie comun, iar numai unul dintre reclamani
este ndreptit la acordarea ajutorului public judiciar sub forma
scutirii de plata taxei judiciare de timbru. ntr-o asemenea ipotez,
efectul admiterii cererii de ajutor public judiciar sub forma scutirii
de plata taxei judiciare de timbru n persoana unuia dintre
reclamani nu se produce i asupra celorlali coparticipani, ci,
dimpotriv, acestora le va reveni obligaia achitrii integrale a
taxei judiciare de timbru datorate. Concluzia se ntemeiaz pe
caracterul strict personal al ajutorului public judiciar, ce impune ca
remiterea de datorie fcut unui debitor s nu profite i celorlali
codebitori. Prin urmare, toi reclamanii trebuie s ntruneasc
condiiile de acordare a ajutorului public judiciar i, desigur, s
nvesteasc instana cu o asemenea cerere, pentru a conduce la
soluia exonerrii lor de executarea obligaiei solidare de achitare
a taxelor judiciare de timbru.

Art. 90
n ceea ce privete mbuntirea situaiei materiale a
solicitantului, considerm c n cursul procesului, orice persoan
interesat va putea sesiza instana n acest sens, n primul rnd,
partea advers care, la finalul litigiului, dac va cdea n pretenii,
seva gsi n situaia de a suporta costurile ajutorului public judiciar
acordat prii care a ctigat procesul, Ministerul Justiiei fiind cel
care avanseaz cheltuielile suportate de stat pentru solicitant, dar
i instana din oficiu, n baza rolului activ.
Dispoziiile art. 17 alin. (1) din 0,U,G. nr 51/200S viznd
procedura de soluionarea a cererii se vor aplica n mod
corespunztor, chiar dac este vorba despre ipoteza survenirii unei
schimbri n situaia solicitantului, ce nu implic reinerea relei-
credine a acestuia n promovarea cererii iniiale, motiv pentru
care, n acest caz, stingerea dreptului la ajutor public judiciar nu va
determina incidena sanciunilor prevzute de dispoziiile art. 17
alin. (2) din acest act normativ.
2.7. Procedura de acordare a ajutorului public judiciar
A. Competena de soluionare. Potrivit dispoziiilor art. 11 din
O.U.G. nr. 51/2008, cererea de acordare a ajutorului public judiciar
se adreseaz instanei competente pentru soluionarea cauzei n
care se solicit ajutorul. n cazul n care instana competenta nu se
poate stabili, competent este judectoria n a crei circumscripie
teritorial i are domiciliul sau reedina solicitantul.
n ipoteza n care nu se poate determina instana competent
n situaia cererilor formulate de cetenii unui stat membru al
Uniunii Europene sau de persoane care au domiciliul sau reedina
obinuit n unul dintre aceste state, altul dect Romnia, cererea
se soluioneaz de Tribunalul Bucureti, potrivit art. 43 din acelai
act normativ.

TITLUL. II,
PARTICIPANII LA
PROCESUL CIVIL
A
D
P
D
B
P

C
C

5
DEUA
746 NARCISA TifOnARi
Art. 90
De asemenea, n susinerea cererii de acordare a ajutorului public
judiciar, vor fi ataate la dosar i chitane/alte nscrisuri
doveditoare ale achitrii cheltuielilor de ntreinere lunare, fie c
sunt pli pentru serviciile prestate de diveri furnizori [pentru
servicii de ap i canalizare sau de alimentare cu gaze naturale ori
agent termic etc.}, fie c sunt obligaii legale sau contractuale de
ntreinere (pensia de ntreinere pltit de unul dintre soi unui
copil dintr-o alt cstorie etc).
Astfel, art. 5 parag. 2 din Directiva nr, 9/CE/2003 prevede c
situaia economic a unei persoane este evaluat de autoritatea
competent a statului membru al instanei, innd cont de diferii
factori obiectivi, precum veniturile, capitalul deinut sau situaia
familial, inclusiv o evaluare a resurselor persoanelor care depind
financiar de solicitant.
Legiuitorul a mai stabilit c n evaluarea posibilitii
solicitantului de a face fa costurilor unui litigiu vor fi luate n
considerare i alte venituri dect cele cu caracter salarial, respectiv
indemnizaii, onorarii, rente, chirii ori profit din activiti
comerciale sau dintr-o activitate independent, instana putnd
solicita autoritilor i instituiilor competente [oficiul registrului
comerului, administraia fi na nciar, angajatorul solicitantului etc
) informaii n legtur cu aceste aspecte.
De asemenea, pe lng toate aceste nscrisuri, solicitantul va
trebui s depun i o declaraie pe proprie rspundere din care s
rezulte dac n cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor
public judiciar, n ce form, pentru ce cauz, precum i cuantumul
acestui ajutor. Trebuie subliniat c declaraia pe proprie
rspundere nu trebuie s mbrace n mod necesar forma autentic
notarial, reglementarea legal nefcand nicio precizare n acest

Art. 90
sens, fiind, ca atare, suficient declaraia n form scris asumat
de ctre solicitant prin semntur.
Cu privire la efectele juridice ale declaraiei pe proprie
rspundere, menionm c aceasta va influena modalitatea de
soluionare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar din
perspectiva art. 7 din acelai act normativ, care stabilete c
ajutorul public judiciar nu va putea depi, n cursul unei perioade
de un an, suma maxim echivalenta cu 10 salarii minime brute pe
ar la nivelul anului n care a fost formulat cererea de acordare.
Prin urmare, n situaia formulrii, n cadrul aceluiai proces sau a
unor litigii diferite, a unor cereri de acordare a ajutorului public
judiciar n diferite forme [asisten judiciar gratuit, scutire de la
plata onorariului de expert etc), instana are obligaia, n baza
declaraiei pe proprie rspundere a solicitantului, s aprecieze n
ce msur acesta mai poate beneficia de reglementarea O.U.G. nr.
51/2008.
Dac solicitantul a formulat n decursul unui an calendaristic o
cerere care a fost admis i, ulterior, n cursul anului calendaristic
urmtor, o alt cerere, la soluionarea acesteia din urm instana
va avea n vedere i ajutorul public acordat ca urmare a primei
cereri, dac aceasta se ncadreaz temporal n ultimele 12 luni
anterioare celei de-a doua cereri, prin raportare la salariul minim
brut din anul n care aceasta din urm a fost iniiat.
Totodat, prevederile alin, (3) al art. 14 din O.U.G. nr. 51/2003
menioneaz i posibilitatea instanei de a solicita lmuriri i
dovezi prilor, precum i informaii autoritilor competente (de
exemplu, cu privire la obligaia de ntreinere invocat de ctre
solicitant, instana se poate adresa societii angajatoare care
poate comunica informaii referitoare la suma poprit lunar din

Art. 90
salariul solicitantului). Este indicat ca instana s solicite informaii
n legtur cu veniturile impozabile cu care este menionat n
evidenele organului financiar competent chiar i n situaia n care
solicitantul prezint o ade

TITLUL
verin de salariu eliberat de angajator, nefiind exclus ca acesta

s obin i alte venituri suplimenta re.
La aprecierea situaiei financiare concrete a solicitantului
trebuie avute in vedere i drepturile reale existente n patrimoniul
solicitantului. Spre exemplu, dac solicitantul nu are niciun venit
ins deine n patrimoniu trei bunuri imobile, modalitatea de
soluionare a cererii sale va avea n vedere acest aspect, n sensul
c acesta are posibilitatea valorificrii oricruia dintre cele trei
imobile, n vederea achitrii obligaiilor fiscale ctre stat, instana
solicitnd informaii n legtur cu chiriile practicate pe piaa liber
pentru imobile similare. Instana trebuie s manifeste totui
rezerv n aceste situaii, stabilind de la caz la caz modalitatea de
soluionare a cererii de acordare a ajutorului public, prin prisma
art, 1 al Protocolului nr. I la Convenia european i a art, S din
acelai act. De exemplu, instana nu va respinge ca lipsita de temei
cererea formulat de un solicitant, titular al dreptului de
proprietate asupra unui imobil cu destinaia de locuin pentru
acesta i pentru membrii familiei sale, cu motivarea ca solicitantul
ar putea obine venituri din nchirierea locuinei i, n acest fel, ar
fi n msur s achite taxa de timbru, pentru c s-ar nesocoti n
mod grav dreptul de protejare a bunurilor i a vieii sale private.
Instana are obligaia ca, la primirea cererii pentru acordarea
ajutorului public judiciar, s-i pun n vedere solicitantului faptul
c, n cazul pierderii procesului, cheltuielile dejudecat ale
celeilalte pri vor fi n sarcina sa, precum i sanciunea restituirii
sumeior primite cu titlu de ajutor public judiciar n situaia
prevzut de art. 17 alin. (2).
ncuviinarea acordrii ajutorului public judiciar nu reprezint
pentru solicitant scutirea i de piaa cheltuielilor de judecata
DEUA
TITLUL
avansate de cealalt parte, pe care trebuie s le suporte n

temeiul culpei sale procesuale, conform 453 NCPC.
Acordarea facilitilor privind accesul la justiie nu presupune
i prejudicierea intereselor prii colitigante, statul neputnd
interveni n raporturile dintre particulari. Dispoziiile O.U,G, nr,
51/2008 se refer strict la obligaiile financiare pe care le are o
persoan fa de stat (prin reprezentanii si, instanele
judectoreti. Ministerul Justiiei i Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie), pentru serviciile asigurate n
desfurarea activitii judiciare.
C. Soluionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar.
Asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar, instana se
va pronuna prin ncheiere motivat, dat n camera de consiliu,
analiznd nscrisurile depuse de pri i de autoritile
competente la dosar, porile nefiind citate la soluionarea cererii
(art. 15 din O.U.G, nr, 51/200S), Cu toate acestea, pronunarea
soluiei se va realiza tot n edin public, conform art. 402 NCPC,
Dispoziiile art. 16 din O.U.G. nr. 51/2008 menioneaz c
ajutorul public judiciar poate fi refuzat cnd este solicitat abuziv,
cnd costul su estimat este disproporionat fa de valoarea
obiectului cauzei, precum i atunci cnd acordarea ajutorului
public judiciar nu se solicit pentru aprarea unui interes legitim
ori se pretinde pentru o aciune care contravine ordinii publice sau
celei constituionale.
Dac cererea pentru a crei soluionare se solicit ajutor
public judiciar face parte din categoria celor care pot fi supuse
medierii sau altor proceduri alternative de soluionare, cererea de
ajutor public judiciar poate fi respins, dac se dovedete c
DEUA
TITLUL
solicitantul ajutorului public judiciar a refuzat anterior nceperii

procesului sa urmeze o asemenea procedur.
DEUA
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
n
privina
posibilit
ii
resping
erii
acordri
i
ajutorul
ui
public
judiciar
ca
urmare
a refu-
zului
solicitan
tului de
a urma
una
dintre
procedu
rile
alternati
ve de
soluion
are a
u
A
I
C
M
D
i
|

TITLUL II, PABTiCIPANTJI LA PROCESUL CIVIL
Art. 90
zile de la data comunicrii ncheierii. Prin urmare, ncheierea de

respingere a cererii de ajutor public judiciar sau de admitere n
parte a acestuia se comunic prilor interesate, care au
posibilitatea formulrii cii de atac a reexaminrii.
Cererea de reexaminare se soluioneaz tot n camera de
consilia, ns de un alt complet, cu citarea prilor (n lipsa unui
text expres derogatoriu viznd necitarea, ar trebui aplicat regula
general), de aceast dat ncheiereo fiind definitiv, prin
raportare la art. 8 din Legea nr. 76/2012.
Conform art. 17 din acelai act normativ, orice persoan
interesat va putea sesiza oricnd instana care a ncuviinat
ajutorul public judiciar, prezentnd dovezi cu privire la situaia
real a celui cruia i s-a ncuviinat c e r e r e a , ajutorul public judiciar
nefiind suspendat n cursul noilor cercetri.
Dac instana constat c cererea de ajutor public judiciar a
fost fcut cu rea-credin, prin ascunderea adevrului, va obliga,
prin ncheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public
judiciar, la restituirea cu titlu de despgubire a sumelor de care a
fost scutit, precum i la o amendm cuantum de pn la 5 ori
suma pentru care a obinut nejustificat scutirea.
mpotriva ncheierii prin care a fost soluionat sesizarea
formulat de partea advers se poate face cerere de reexaminare,
n termen de S zile de la data comunicrii ncheierii, ceea ce
nseamn c actul judiciar trebuie comunicat prilor n vederea
formulrii cii de atac. Cererea de reexaminare se soluioneaz de
un alt complet, prin ncheiere definitiv, prin raportare la art. 8 din
Legea nr. 76/2012.
E. Consecinele acordrii ajutorului public judiciar. Partea
czut n pretenii va fi obligat la plata ctre stat a sumelor de
DEUA
Art. 90
care a fost scutit partea care a ctigat procesul. Prin urmare,

cheltuielile de judecat ale ambelor pri vor fi suportate de
partea care a pierdut litigiul, aceasta fiind nevoit s suporte nu
doar propriile cheltuieli, ci i pe cele efectuate de partea care a
obinut ctig de cauz, att cele avansate de aceasta din urm,
ct i cele de plata crora a fost scutit prin admiterea cererii de
acordare a ajutorului public judiciar.
Astfel, minuta pronunat ntr-o astfel de cauz va avea, cu
privire la acest aspect, urmtorul coninut: Admite cererea de
chemare n judecat formulat de reclamantul A n contradictoriu
cu paratul B. (...) n temeiul art. S din O.U.G. nr. 51/2008, oblig
prtul ta plata ctre stat a sumei de Z lei, reprezentnd ajutorul
public judiciar de care a beneficiat reclamantul, sub forma X.
Oblig prtul Io plato ctre reclamant a sumei n cuantum de Y
lei, cu titlu de cheltuieli de judecat (...)".
n situaia n care partea care a beneficiat de ajutor public
judiciar cade n pretenii, cheltuielile procesuale avansate de ctre
stat rmn n sarcina acestuia [art. 19 alin. (1) din O.U.G, nr.
51/200S1. Aceasta nu nseamn ns c dispoziiile art, 45S alin,
(1) NCPC nu-i gsesc aplicabilitatea, astfel nct, la cererea prii
care a ctigat procesul, partea czut n pretenii va putea fi
obligat la plata cheltuielilor de judecat avansate de aceasta,
ntruct ajutorul public judiciar nu reprezint dect scutirea de
propriile cheltuieli. De altfel, aa cum s-a artat mai sus, la
primirea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, i seva
pune n vedere solicitantului faptul c, n cazul pierderii
procesului, cheltuielile dejudecat ale celeilalte pri vor fi
stabilite n sarcina sa.

DEUA
Art. 90
Instana poate dispune ns, odat cu soluionarea cauzei,

obligarea prii care a beneficiat de ajutor public judiciar la
restituirea, n tot sau n parte, a cheltuielilor avansate de ctre
stat, dac prin comportamentul nediligent avut n timpul
procesului a cau

DEUA
Art. 90
zat pierderea procesului ori dac prin hotrre judectoreasc s-a
constatat c aciunea a fost exercitat abuziv [art. 19 alin. (2) din
O.U.G. nr. 51/2008].
Referitor la fora juridic a ncheierii cuprinznd obligaia de
plat a sumelor prevzute la art. 17 alin. (2) i art. 18, legiuitorul a
stabilit c aceasta constituie titlu executoria, fiind comunicat din
oficiu organelor competente.
Ca atare, n cazul n care cererea a fost fcut cu rea-credin
i solicitantul a fost obligat la plata unei despgubiri i a unei
amenzi, precum i n situaia in care partea czut n pretenii a
fost obligat la plata ctre stat a acestor sume, ncheierea prin
care se stabilesc aceste obligaii va fi comunicat organelor fiscale
competente, urmnd a fi pus in executare n conformitate cu
normele fiscale.
De asemenea, potrivit art. 50? din ordonan, in situaia n
care, prin hotrre definitiv, prin raportare la art. S din Legea nr.
76/2012, beneficiarul ajutorului public dobndete bunuri sau
drepturi de crean a cror valoare, respectiv cuantum, depete
de 10 ori cuontumui ajutorului public acordat, acesta este obligat
s restituie ajutorul public, procedura de restituire fiind cea
prevzut la capitolul III din ordonana de urgen,
2.8. Ajutorul public judiciar acordat cetenilor statelor
membre ale Uniunii Europene sau altor persoane care au
domiciliul ari reedina obinuit pe teritoriul unui stat membru.
Conform art. 41 din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public judiciar
poate fi solicitat i de ceteni ai unui stat membru al Uniunii
Europene sau de persoane care au domiciliul sau reedina
obinuita n unul dintre aceste state, altul dect Romnia.
?67 DEUA NARCISA THEOHAto

Art. 90
Persoanele care nu sunt ceteni ai unui stat membru al
Uniunii Europene i nici nu au domiciliul sau reedina obinuit
pe teritoriul Romniei sau al vreunui stat membru pot beneficia
de ajutor public judiciar numai dac ntre Romnia i statul ai crui
ceteni sunt sau pe al crui teritoriu domiciliaz sau i au
reedina exist ncheiat o convenie privind accesul
internaional la justiiei11. n caz contrar, ajutorul public judiciar se
poate acorda doar n baza curtoaziei internaionale, sub rezerva
principiului reciprocitii, conform art. 21 din O.U.G. nr. 51/2008*',
Cererea formulat de acetia se depune, nsoit de
documente justificative, fie prin intermediul autoritii centrale a
statului membru de domiciliu sau de reedin al solicitantului, fie
prin intermediul autoritii centrale romne, fie direct la instana
romn competent potrivit art. 11 din ordonan. Cererea,
precum i nscrisurile doveditoare se depun traduse n limba
romn, fa de aspectul ca procedura n faa instanelor judec-
toreti se desfoar n aceast limb.
Autoritatea central romn asist solicitantul, asigurndu-se
ca cererea s fie nsoit de toate documentele conexe pretinse de
autoritatea competent a statului solicitat.
|]|
Spry exemplu: Tratatul ntre Republica Populari Rpmana i Republica Populara
Albania privind asistena juridica in cauzele civile, familiale i penale, ratificat prin
Decretul nr. 463/1960; Convenia de asisten juridic n materie civil, familiali i
penat ntre Republica SoclaUstfi Romn Fa i Republica Algerian Democratic i
Popular, ratificat prin Decretul nr. -115/1979; Tratatul de asisten juridic n

Art. 90
materie civil i penala dintre Romnia i Republica Popular Chinez, semnat la
Beijing la 16 ianuarie 1991, ratificat prin Legea nr. 12/1992 PaP, www.Just.ro,
171
G.C Fren;iu, D.L Bldean, op. cil., p. 199.

TITLUL
Acordarea ajutorului public judiciar pentru aceste categorii de

persoane se va realiza n aceleai condiii ca i pentru cetenii
romni, respectiv n condiiile impuse de art. 7, art, 8, art. 10 ( art,
11, art. 18, art. 14 i art. 16 din 0,U.G. nr. 51/2008'".
Cererile i documentele conexe, transmise sau primite n
conformitate cu prevederile Capitolului VI din 0,U,G. nr. 51/2008
sunt scutite de formalitatea legalizrii sau de orice alt formalitate
echivalent.
Este de menionat art, 44 din ordonan, potrivit cruia
ajutorul public ncuviinat acestor persoane include, n afara
formelor prevzute la art. 6, urmtoarele:
363. cheltuielile pentru traducerea nscrisurilor depuse de
beneficiar i care au fost solicitate de instan sau de autoritatea
cu atribuii jurisdicionale n vederea soluionrii cauzei;
364. asigurarea unui interpret n procedurile n faa
instanei/autoritii cu atribuii jurisdicionale;
365. cheltuielile deplasrii n Romnia, pe care beneficiarul
asistenei sau o alt persoan trebuie sa o fac la cererea instanei
ori a autoritii cu atribuii jurisdicionale ori n cazul n care legea
prevede prezena obligatorie a uneia dintre aceste persoane.
3- Asistena judiciar acordat persoanelor juridice. n privina
persoanelor juridice, art. 90 alin. (4) NCPC prevede c acestea pot
beneficia de faciliti numai sub form de reduceri, ealonri sau
amnri pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru
aciuni i cereri introduse la instanele judectoreti, n condiiile
legii speciale. Prin urmare, persoanele juridice nu beneficiaz de
aprare i asisten gratuit printr-un avocat desemnat de barou,
de ajutor privind plata expertului folosit n cursul procesului sau
DEUA
TITLUL
de plata executorului judectoresc etc, ci numai de facilitai n

privina plii taxelor judiciare de timbru.
Facilitile acordate persoanelor juridice privind plata taxelor
judiciare de timbru, condiiile de acordare i regulile procedurale
aferente sunt prevzute n Legea nr. 146/1997,
Instana acord persoanelor juridice, la cerere, faciliti sub
form de reduceri, ealonri sau amnri pentru plata taxelor
judiciare de timbru datorate pentru aciuni i cereri introduse la
instanele judectoreti, n urmtoarele situaii prevzute de art,
21 alin. (2) din Legea nr. 14G/1997:
3 ) cuantumul taxei reprezint mai mult de 10% din media
venitului net pe ultimele 3 luni de activitate;
b} plata integrala a taxei nu este posibil deoarece persoana
juridic se afl n curs de lichidare sau dizolvare ori bunurile
acesteia sunt, n condiiile legii, indlsponiblli-zate.
In mod excepional, instana poate acorda persoanelor juridice
reduceri, ealonri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de
timbru n alte cazuri n care, fa de datele referitoare la situaia
economico-financiar a persoanei juridice, apreciaz c plata taxei
de timbru la valoarea datorat ar fi de natur s afecteze n mod
semnificativ activitatea curent a persoanei juridice,
n primul rnd, este de menionat aspectul c persoana juridic
nu beneficiaz de prevederile 0,U,G. nr, 51/2008, care vizeaz
exclusiv persoanele fizice.
Din moment ce O.U.G. nr. 51/2008 descrie procedura de
soluionare a ajutorului public judiciar ce poate fi acordat
persoanelor fizice, rezult c art. 21' din Legea
^ Idem, fi. 200.
DEUA
Art. 91
nr. 146/1997 reglementeaz procedura de judecat a cererii de
acordare a acestor beneficii legale pentru persoanele juridice.
Este ns de remarcat faptul c regulile instituite de art 21' din
Legea nr. 146/1997 nu sunt diferite de cele prevzute i expuse
detaliat n O.U.G. nr. 51/2008.
Astfel, cererea de acordare a facilitilor la plata taxelor
judiciare de timbru se soluioneaz fr citarea prilor, instana
stabilind un termen n acest sens, n camera de consilia.
ncheierea pronunat se va comunica nu numai solicitantului, dar
i prii adverse, dac este cazul, pentru a se da posibilitatea
acestora s exercite cererea de reexaminare t a termen de 5 zile
de la comunicarea ncheierii.
Cererea de reexaminare este de competena unui complet de
judecat diferit de cel care a pronunat ncheierea atacat i se
soluioneaz tot n camera de consiliu, prin ncheiere definitiv,
prin raportare la art. 8 din Legea nr. 75/2012. Dat fiind faptul c
legea nu prevede aspectul potrivit cruia cererea de reexaminare
s-ar soluiona fr citare, se poate desprinde concluzia c sunt
incidente prevederile de drept comun viznd citarea prilor.
n al doilea rnd, facilitile prevzute de lege pentru
persoanele juridice pot cuprinde exclusiv amnarea, reducerea
sau ealonarea plii taxelor judiciare de timbru, iar nu i scatireo
de plato acestora.
Facilitile menionate n precedent pot fi acordate fie
separat, fie cumulativ, inndu-se cont de principiul disponibilitii
care guverneaz i aceast procedur.
n timp ce pentru persoanele fizice, pe lng posibilitatea
scutirii pariale sau totale de plata taxei judiciare de timbru,
legiuitorul a stabilit ealonarea plaii taxelor judiciare n cel mult
Art. 91
48 de rate lunare, pentru persoanele juridice ealonarea se poate
face numai pe parcursul a cel mult 2 ani,
n cazul ealonrii sau amnrii, instana va transmite
hotrrea de ncuviinare, care constituie titlu executoriu,
Ministerului Finanelor Publice/organelor competente pentru
urmrirea executrii obligaiei de plata ori, dup caz, pentru
punerea n executare a hotrrii privind plata taxei ori a prii din
taxa datorat, la termenele stabilite, n titlul executoriu se vor
meniona i codul de identificare fiscal, domiciliul fiscal, precum
i orice alte date de identificare a debitorului. Executarea silit a
hotrrii se va efectua potrivit legislaiei privind executarea silit a
creanelor bugetare.
Art- 91. Dispoziii speciale. Dispoziiile cuprinse n legi

speciale privind scutirea de taxe, tarife, comisioane sau cauiuni
pentru cererile, aciunile i orice alte msuri luate n vederea
administrrii creanelor fiscale rmn aplicabile.
COMENTARIU
n acord cu textul codului, potrivit art. 229 din 0,U.G. nr
92/2003, organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane
sau cauiuni pentru cererile, aciunile i orice alte msuri pe care
le ndeplinesc n vederea administrrii creanelor fiscale, cu
excepia celor privind comunicarea actului administrativ fiscal.
Art. 91
D ISA
TriEO
HAM
Art, 92
Capitolul ML Participarea
Ministerului Public n
procesul civil
Ari, 92. Modaliti de participare, (1) Procurorul poate porni
orice aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea
drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor
puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri
expres prevzute dc lege.
366. Procurorul poate sa pun concluzii n orice proces civil, n
oricare faz a acestuia, dac apreciaz c este necesar pentru
aprarea ordinii dc drept, a drepturilor i intereselor cetenilor.
367. In cazurile anume prevzute dc lege, participarea i
punerea concluziilor de ctre procuror sunt obligatorii, sub
sanciunea nulitii absolute a hotrrii,
368. Procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva
hotrrilor pronunate in cazurile prevzute la alin. (1), chiar dac
nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a participat la
judecat, in condiiile legii.
369. Procurorul poate s cear punerea n executare a oricror
titluri executorii emise n favoarea persoanelor prevzute Ia alin.
(1).
370. n toate cazurile, Ministerul Public nu datoreaz taxe de
timbru i nici cauiune.
1, Poziia procesual a procurorului n procesul civil.

Procurorul nu este un reprezentant al prilor n procesul civil,
DEUA
Art, 92
ntruct nu se poate admite ca acestea s aib un reprezentant
comun n condiiile n care interesele lor sunt contrare, precum si
din cauza faptului c procurorul are o poziie independent n
proces, activitatea sa procesual nefiind subordonat intereselor
vreuneia dintre pri, cum se ntmpl n cazul instituiei
reprezentrii.
Totodat, procurorul nu are poziia procesual de parte n
proces1", ntruct acesta nu este adversarul vreuneia dintre prile
aflate n litigiu, fiind strin de preteniile lor. mprejurarea c
procurorul poate fi recuzat i este dator s se abin, n cazurile
prevzute de lege, constituie un argument n sprijinul opiniei c
acesta nu poate fi considerat parte n proces, fiind de neconceput
ca o parte s poat recuza o alt parte sau ca o parte s determine
constituirea instanei. Apreciem ns c n msura n care
procurorul pornete aciunea civil, n condiiile art. 92 alin, [1}
NCPC, acesta va fi considerat parte n proces.
n concluzie, procurorul este acel participant n procesul civil
care reprezint interesele societii i apr ordinea de drept,
precum i drepturile i libertile cetenilor, potrivit art. 131 alin.
(1) din Constituia Romniei, fiind considerat parte n proces
numai n ipoteza n care pornete aciunea civil.
111
G. Boroi op. cit., voi. I, p. 224.
Argumentul decisiv privind poziia procurorului n procesul
civil l constituie faptul c, n actuala reglementare, participarea
Ministerului Public n procesul civil a fost eliminat din titlul
referitor la pri, n care era aezat de legiuitorul codului anterior,
n prezent fcnd parte din titlul privitor la participanii n procesul
civil. Ca atare, capitolul destinat
DEUA
Art. 92
prilor (Capitolul II din Titlul II) este separat de capitolul conferit
participrii Ministerului Public n procesul civil [Capitolul III din
Titlul II).
Trebuie menionat, ca regul, c prin participarea procurorului
n procesul civil legea are n vedere participarea Ministerului
Public, printr-unul dintre parchetele ce l constituie.
2. Formele participam procurorului in procesul civil
2.1. Pornirea aciunii civile. Potrivit art. 92 alin. (1) NCPC,
procurorul poate porni orice aciune civil, ori de cte ori este
necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor,
precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. Textul acestui
articol nu a fost modificat fa de cel al art. 45 alin. fl) CPC 1365.
n privina acestei prevederi legale, prin care se confer
procurorului dreptul de a declana procesul civil, se impun
urmtoarele precizri:
371. dreptul procurorului de a porni orice aciune civil
vizeaz n fapt dreptul Ministerului Public, printr-unul dintre
parchetele ce l constituie, de a formula o cerere de chemare n
judecata, n numele unei persoane, i de a o deduce spre
soluionare instanelor judectoreti;
372. procurorul poate pune n micare aciunea civil numai
n anumite cazuri expres prevzute de iege, iar nu n orice situaie.
Astfel, procurorul are dreptul legal de a promova aciunea civil
numai pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor
[cererea de deschidere a tutelei minorului - art. 110 NCC; cererea
de punere sub interdicie judectoreasc sau de ridicare a acesteia
- art. 164 i art. 177 NCC), precum i n alte cazuri expres prev-

Art. 92
zute de lege [spre exemplu, cererea de ncetare a activitii
partidului politic i de radiere a acestuia din registrul partidelor
politice - art. 26 alin, (1) i, respectiv, art. 46 alin. [2} din Legea nr.
14/2003 privind partidele politice, republicat; cererea n
anularea unui act juridic ncheiat de mmof sau de persoana pus
sub interdicie judectoreasc, tn ipoteza n care actul s-a ncheiat
fr autorizarea instanei de tutel - art. 46 alin. (3) NCC; cererile
n materia contenciosului administrativ prevzute de art 1 alin. (4)
i (5) din Legea nr. 554/2004 etc.];
373. pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor,
procurorul poate introduce orice tip de aciune civil, inclusiv pe
cele cu caracter strict personal, care ar fi putut fi promovate numai
de ctre persoanele limitativ enumerate de lege [aciunea n
stabilirea maternitii -art. 423 alin. (1), [2} i (3) NCC; aciunea n
stabilirea paternitii - art. 425 alin. (1) i [2} NCC; aciunea n
tgada paternitii - art. 429 NCC] sau pe cele care ar presupune o
manifestare subiectiv din partea celui interesat (aciunea n
anularea cstoriei pentru viciul de consimmnt al soului
minor-art. 298 NCC).
Potrivit art. 296 NCC, orice persoan interesat poate
introduce aciunea n constatarea nulitii absolute a cstoriei.
Cu toate acestea, procurorul nu poate introduce aciunea dup
ncetarea sau desfacerea cstoriei, cu excepia cazului n care ar
aciona pentru aprarea drepturilor minorilor sau a persoanelor
puse sub interdicie. Ca atare, pentru aprarea drepturilor
dispruilor, procurorul nu ar putea introduce aciunea
menionat dup ncetarea sau desfacerea cstoriei;

Art. 92
374. n ipoteza n care cererea de chemare n judecat a fost
introdus de ctre procuror, titularul dreptul subiectiv vizat n
aciune va fi introdus in proces, potrivit art. 93

TITLUL II,
PARTICIPANII LA
PROCESUL CIVIL
A
N
3
3
g
h
2
C
P
P
R
E
D E UA NARCISA T M EO H A RI 771
Expunem n continuare, cu titlu de exemplu, urmtoarele
cereri n privina soluionrii crora participarea procurorului este
obligatorie:
-32 cererea de punere sub interdicie judectoreasc i
cererea de ridicare a interdiciei judectoreti [art 939 alin, (3) i
art. 942 alin. (1) NCPC];
-33 cererea de declarare a morii, cererea de constatare a
nulitii hotrrii declarative de moarte, cererea de rectificare a
datei morii [art. 945 alin. (4), art, 943 alin, (2) i art. 949 NCPC;
este de menionat faptul c, n reglementarea noilor coduri, nu
mai exist procedura de declarare a dispariiei];
-cererea de expropriere [art, 23 alin. El] din Legea nr.
33/1994];
-34 cererea de decdere din exerciiul drepturilor printeti
[art. 508 alin. (2} NCC];
-35 cererile n materie de adopie [art. 76 alin, (1) din
Legea nr, 273/2004, republicat];
-36 cererile privind stabilirea msurilor de protecie
special menionate n Legea nr. 272/2004 [art. 125 alin. El) din
lege];
-37 cererea de nregistrare tardiv a naterii [art. 18 alin,
[2] din Legea nr. 119/1996, republicat];
-38 cererea de anulare, modificare sau completare a
actelor de stare civil [art. 57 alin. (2) din Legea nr, 119/1996; este
de menionat c cererea de rectificare a actelor de stare civil nu
este de competena general a instanelor judectoreti, ci a
primarului, potrivit art. 5S din Legea nr, 119/1996].
n msura n care legea prevede n mod expres participarea
procurorului la judecat, acesta va intra n constituirea instanei,

spre deosebire de situaia n care procurorul a introdus aciunea
civil, caz n care acesta are calitatea de reclamant.
Dac un parchet a introdus o aciune civil pentru care legea
prevede n mod expres participarea obligatorie a procurorului, ne
aflm n situaia n care participarea procurorului la procesul civil
mbrac dou forme: prima form vizeaz calitatea acestuia de
iniiator al aciunii civile, caz n care figureaz n proces pe poziia
de reclamant, putndu-se prezenta sau nu la proces; a doua form
privete calitatea sa de persoan care intr n constituirea
instanei, a crei prezen este obligatorie la fiecare termen de
judecat, n ipoteza descris anterior, chiar i n cazul n care
parchetele sunt aceleai, reprezentanii care vor participa la
judecat n numele parchetului respectiv sunt distinci. n timp ce
n prima form de participare, parchetul poate fi reprezentat prin
consilier juridic sau avocat, n cea de-a doua form, parchetul va fi
reprezentat obligatoriu printr-un procuror desemnat n acest scop,
cu meniunea c nu este necesar ca la fiecare termen de judecat
s participe unul i acelai procuror.
n msura n care procurorul a lipsit de la vreunul dintre
termenele dejudecat acordate n cauza, n care participarea i
punerea concluziilor acestuia erau obligatorii, sanciunea ce
intervine este nulitatea hotrrii, aceasta fiind pronunat cu
nclcarea normelor juridice privind constituirea instanei.
Instana de judecat nu este inut de concluziile procurorului,
aceasta putndu-le valorifica sau, dimpotriv, combate prin
soluia pronunat, instana fiind legat numai de participarea i
de punerea concluziilor de ctre procuror, n situaia n care
acestea sunt obligatorii.

Potrivit art. 216 alin. (2) teza a ll-a NCPC, reprezentantul
Ministerului Public va vorbi cel din urm, n afar de cazul cnd a
pornit aciunea, cnd va vorbi primul.
23. Exercitarea cilor de atac. n conformitate cu art. 92 alin.
(4) NCPC, procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva
hotrrilor pronunate n cazurile prevzute la

TITLUL
alin, (1), chiar d ac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci

cnd a participat la judecat, n condiiile legii.
Noul Cod de procedur introduce n privina dreptului
procurorului de a exercita calea de atac o modificare semnificativ
f a de reglementarea anterioar, potrivit creia procurorul
putea, n condiiile prevzute de lege, s exercite cile de atac
mpotriva oricror hotrri [art. 45 alin. (5) CPC 1865].
Ca atare, n prezent, procurorul nu mai poate ataca orice fel de
hotrre, n orice lip de aciune civil, independent dac a
participat sau nu l a judecata acesteia.
Procurorul poate exercita cite de atac prevzute de lege
numai n urmtoarele dou cazuri:
377. ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor
si intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub
interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres
prevzute de lege, cnd se prevede dreptul procurorului de a
introduce aciune civil, independent dac acest drept a fost
exercitat de procuror n concret (dac a introdus sau nu
aciunea civil soluionat prin hotrrea judectoreasc atacat);
378. atunci cnd a participat la judecat, independent dac
participarea sa era sau nu obligatorie potrivit legii.
Prin urmare, n msura n care procurorul nu avea posibilitatea
s promoveze aciunea civil introdus de reclamant i nici nu a
participat l a judecat, participarea sa nefiind obligatorie,
procurorul nu are dreptul s atace hotrrea pronunat n cauz,
o eventual cale de atac exercitat urmnd a fi respins ca
inadmisibil.
Este de menionat ns c, n msura n care participarea
procurorului la judecata n faa primei instane era obligatorie, iar
769
D EUA NAiasA THCOHAHI
TITLUL
aceasta nu s-a realizat, chiar dac aciunea nu este una dintre

cele vizate de art. 92 alin. (1) NCPC, procurorul poate exercita
calea de atac mpotriva hotrrii pronunate cu nelegala alctuire
a instanei.
Ca atare, apreciem c cele dou cazuri prevzute de lege ar
trebui completate cu cel de al treilea caz, i anume atunci cnd
participarea procurorului era obligatorie potrivit legii i acesta nu
a luat porte ia judecat.
Potrivit art, 468 alin, {4) NCPC, pentru procuror, termenul de
apel curge de la pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care
procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd termenul de apel
curge de la comunicarea hotrrii. La aceste dispoziii legale face
trimitere i art. 485 alin. (1) teza a ll-a NCPC privitor la termenul
de recurs.
Prevederea legal menionat n precedent se justific prin
prisma mprejurrii c numai n situaia n care procurorul a
participat l a judecat, acestuia i se comunic hotrrea
judectoreasc, o interpretare contrar conducnd la concluzia
nefireasc ca n orice proces civil hotrrea s fie comunicat
Ministerului Public,
Hotrrea judectoreasc i se comunic Ministerului Public,
dac a participat l a judecat, independent dac participarea i
concluziile sale erau obligatorii potrivit l egi i.
n materia recursului n interesul legii, art. 514 NCPC confer
calitate procesual n promovarea acestuia i procurorului general
al Parchetului de pe lng nal t a Curte de Casaie i Justiie, din
oficiu sau l a cererea ministrului justiiei.
Din moment ce procurorul poate exercita calea de atac pentru
aprarea drepturil or i intereselor legitime ale persoanelor
769
TITLUL
enumerate la art. 92 alin. (1) NCPC, rezult c n msura n c are

persoana respectiv nu ar avea ea nsi interes s atace
hotrrea pronunata n cauz, nic i procurorul nu trebuie s
exercite calea de atac, neexistnd n concret un drept ce ar trebui
aprat. 5pre exemplu, dac prtul minor nu a fost legal citat n
etapa judecrii cauzei n prim instan i nic i nu i s-a
comunicat cererea de che
769
Art. 93
mare n judecat, acesta neavnd cunotin de proces i, ca
atare, nefiindu-i ocazionate cheltuieli de judecat, iar prima
instan a respins aciunea reclamantului, calea de atac exercitat
de Ministerul Public, prin care critic hotrrea primei instane
pentru nelegala citare a prtului minor, va fi respins ca
nefondat, ntruct, neexistnd un interes concret al minorului de
aprat n cauz, dreptul procurorului de a exercita calea de atac
nu are temei111.
2.4. Cererea de punere n executare a titurior executorii.
Potrivit art. 92 alin. (5) NCPC, procurorul poate sa cear punerea
n executare a oricror titluri executorii emise n favoarea
persoanelor prevzute la alin. (1).
Spre deosebire de art. 45 alin. (5) CPC 1865, potrivit cruia
procurorul putea s cear punerea n executare a hotrrilor
pronunate n favoarea persoanelor la care se refer primul alineat
al art. 45 CPC 1865, noul cod extinde posibilitatea procurorului de
a solicita punerea n executare i a altor titluri executorii, care nu
sunt hotrri judectoreti.
Ca atare, procurorul poate solicita punerea n executare a
oricror titluri executorii (hotrri judectoreti, bilete la ordin,
contracte de asisten juridica, contracte de credit etc), numai
dac sunt n favoarea minorilor, persoanelor puse sub interdicie
judectoreasc sau dispruilor.
Legea nu prevede drept condiie suplimentar pentru
existena dreptului procurorului de a solicita punerea n executare
a titlurilor executorii obligativitatea participrii acestuia la
judecata procesului n care a fost pronunat hotrrea
judectoreasc respectiv, cu att mai mult c restul titlurilor

Art. 93
executorii, ce nu sunt hotrri judectoreti, nu presupun un
proces judiciar.
n lipsa unei dispoziii derogatorii, apreciem c participarea
procurorului n aceast etap a procesului va urma regulile
instituite de Cartea a V a din cod, care se vor aplica n mod
corespunztor. Creditorul, titularul dreptului ce se valorific pe
cale silit, poate exercita acte de dispoziie cu privire la executarea
demarat.
Ministerul Public are posibilitatea de a exercita contestaie la
executare i cerere de ntoarcere a executrii silite numai n
msura n care este necesar pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub
interdicie i ale dispruilor. Chiar dac cele dou cereri
specificate anterior nu au fost exercitate de procuror, acesta are
dreptul de a participa la judecarea lor, dac apreciaz c este
necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor i
intereselor cetenilor.
Ar<. 93. Efecte fa de titularul dreptului. In

cazurile prevzute la art. 92 alin, (1), titularul dreptului va fi
introdus n proces i se va putea prevala de dispoziiile art.
406,408,409 i art. 438-440, iar dac procurorul i va retrage
m a rtr 6 yi _Mftjftkiby
cererea, va putea cere continuarea judecii sau a executrii silite.
yo @yanoo.
111
In acelai sens, prin dec. clv. nr. 3339/R/2011, pronunat de Trib. Bucureti, s.
a IV-a civ., En dosarul nr. 242S9/299/2009, nepublical, a fost respins, ca nefondat
recursul promovat de Ministerul Public, prin care acesta a invocat nelegala citare
Art. 93
a prtului n faa primei instane, calea de atac fiind exercitat rnpcrtrlva unei
sentine civile prin care se constatase perimata" cererea de chemare n judecat.
n ipoteza n care procurorul iniiaz aciunea civil, instana va
dispune n mod obligatoriu introducerea n cauz i citarea
titularului dreptului n calitate de reclamant. Apreciem c aceast
introducere n litigiu a titularului dreptului constituie un alt caz

Art. 93
legal de introducere forat n cauz, din oficiu, a altor persoane,
prin raportare la art. 78 alin, (1) NCPCr motiv pentru care
dispoziiile art. 78-79 NCPC vor fi aplicabile n mod corespunztor.
Cel introdus n proces va putea exercita acte procedurale de
dispoziie, si anume va putea renuna la judecata cererii
promovate de procuror (art, 406 NCPC) sau la dreptul pretins prin
aciune, al crui titular este {art. 408-409 NCPC) ori va putea
ncheia o tranzacie cu celelalte pri litigante (art, 438-440 NCPC.
n msura n care procurorul renun la judecarea cererii pe
care a iniiat-o, titularul dreptului va putea cere instanei
continuarea judecaii, caz in care soluionarea cauzei va avea loc
numai ntre acesta i restul prilor litigante, Ministerul Public fiind
scos din proces.
Dac cererea de ncuviinare este formulat de ctre procuror,
creditorul are dreptul s renune la executarea silita demarat i,
de asemenea, dac procurorul intenioneaz s renune la
aceasta, creditorul are dreptul s solicite continuarea executrii
silite.
Art. 93
DEU 27
A
N
UCE
A
THf
OH
Afii
Titlul III. Competena
instanelor judectoreti
Capitolul I. Competena material
Seciunea 1. Competena dup materie i valoare
CO NfE NT A RIU
Competena materiala [ratione materiae) p resup une o

d e l im it are nt re i nstan e de grad d ife rit i este
re gl em entat sub asp ec t func ion al [dup felul
atr ibu i il or j urisd ic io nal e) i sub asp ec t
p roc esu al ( d up ob iec tul , v al oare a sau natur a
c e re r ii) . Competena materiala funcionala d eterm in i
p re c i zea z func i a i rol ul atr ibu ite f ec rei a
d in tre c ateg ori il e i nstan el or j ud ec toret i, i ar
competena materiai procesual d eterm in c ategor ia de
p ric in i c are pot f rez ol va te, n c onc re t, de o
anum it c ateg orie d e inst ane j ud ec to reti.
Normele c are regl em ent eaz c omp ete na
m ater ial sunt c up ri nse n noul Cod de p roc ed ur
c i vil i n unele ac te no rm ati ve sp ec i al e i au
c arac t er d e ord ine p ubl ic , d e l a c are p ril e nu
pot d erog a, p rin c onve ni a l or, n ic i c hiar c u
aut ori zar ea inst ane i.
ii? ANDREI* CONSTANDA

Ari. 94. judectoria. Jud ec tor iil e j ud ec :
1- n p rim inst an, urm t oarel e c ereri al c ror
o bie c t este ev al uab il sau, d up c az, nee val uab il i n
ba ni:
379. c erer il e d ate de Cod ul c i vil n c omp ete na
i ns tan ei d e tutel i d e fam il ie, n af ar d e
c azu ril e n c are p ri n l ege se p reved e n m od exp re s
al tf el ;
380. c erer il e referi toa re l a nr egist rr il e i n
reg istrel e d e sta re c iv il , p otr iv it legii;
381. c erer il e av nd c a ob iec t ad m ini strare a
c l d ir il or c u m ai mul te etaj e, ap ar ta m ente sau
s p a ii a f ate n p rop r ieta tea excl us iv a un or
p e rs o ane d ife rite, p rec um i c el e p riv ind
rap ortur il e j ur id ic e sta bil ite de asoc ia iil e de
p rop r ieta ri c u al te p erso ane f zic e sau p erso ane
j ur id ic e, d up c az;
382. c erer il e d e ev ac uare;
383. c erer il e referi toa re la z id uril e i
an uril e c om une, d ista na c onstruc iil or i
p l anta i il or, d rep tul d e trec ere, p rec um i l a oric e
s e r vitu i sau al te l im itr i al e d rep tul ui de
p rop r ieta te p rev zute d e l ege, sta bil ite d e p r i
or i inst itu ite p e c al e j ud ec t oreasc ;
384. c erer il e p riv ito are l a strm utare a d e
h ot are i c erer il e in gr niu ire;
385. c erer il e p osesor ii;

386. c erer il e p ri vi nd obl ig ai il e d c a fac e sau
d e a nu fac e neeval u abil c n ba ni, ind iferen t d e
i zv orul l or c ontrac t ual sau exfrac on trac tu al, c u
e x c e p i a c el o r d ate d e l ege n c omp ete na al to r
i ns tan e;
i) c erer il e de mp r eal j ud ic iar, i nd ifere nt de
v al oare;

TArt. 94, III. COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI
ITLUL
j) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la
200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea prilor, profesioniti
111
sau neprofesioniti; 2. abrogat,
387. cile de atac mpotriva hotrrilor autoritilor
administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor
organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de lege;
388. orice alte cereri date prin lege n competena lor.
C
OMENTARIU 1.
Competena de prim
instan
1.1. Judectoria nu moi este instan de drept comun. n
reglementarea anterioar,
judectoria a reprezentat instana de drept comun n ceea ce
privete judecata n prim
instan, n conformitate cu art, 1 pct. 1 CPC 1865.
Reglementarea actual renun la aceast abordare
tradiional, ntruct prevede, n art, 95 pct, 1 NCPC, atribuirea
ctre tribunal, spre soluionare n prim instan, a tuturor
cererilor care nu sunt date prin lege n competena altor instane,
n timp ce judectoria soluioneaz doar cererile care i sunt
expres ncredinate spre competent soluionare.
Astfel, ori de cte ori legiuitorul nu prevede instana
competenta spre a soluiona o anumit cerere, aceasta va fi
judecat n prim instan, sub imperiul legii actuale, de ctre
tribunal, iar nu de ctre judectorie.
271
ANOUS'A CONSTANDA
ITLUL
Cu toate acestea, se observ c sfera cererilor prevzute n
competena judectoriei este larg, n pofida enumerrii limitative
a categoriilor de cereri, evaluabile ori neevaluabile n bani, a cror
natur atrage competena judectoriei, potrivit art, 94 pct. 1
NCPC. Nu numai c este acoperit ntreaga varietate de cereri care
se soluionau i pn n prezent de ctre judectorie, ns li sunt
atribuite litigii noi, cum sunt cele din materia dreptului familiei.
Actuala instan de tutel i de familie are o competen ampl,
soluionnd o mare parte din cererile legate de relaiile de familie,
dar i de ocrotirea persoanei fizice.
Ca atare, nu au fost dect parial abandonate concepia
judectoriei ca instan de drept comun i principiul proximitii
justiiei"13,
n expunerea de motive a Legii nr 76/2012 de punere n
aplicare a Codului de procedur civil, s-a artat c noul cod
realizeaz reconfigu rrea competenei materiale a instanelor
judectoreti, n scopul asigurrii unei mpriri echitabile a
cauzelor, care s conduc la fluidizarea i accelerarea procedurilor
judiciare, precum i la asigurarea unei practici judiciare unitare pe
ntreg teritoriul rii"
Judectoria soluioneaz, n prim instan, cererile date n
competena sa, fie dup natura litigiului - cele enumerate fa pct. 1
lit. a)-i) fie dup vaioarea obiectului cererii - cele de la pct. 1 lit. j).
1.2. Cereri atribuite de noul Cod de procedur civil n prim
instan judectoriei.
17
Pct 2 de la art. 94 a fost abrogat prin art. V din 0,UG. nr, 4/2013.
l
Despre care amintete Deleanu, Tratat, voi. I, 2010, p. 522.
Este de observat c noul cod abandoneaz conceptul de

procese", cel puin n formularea normelor de competen,
271
ANOUS'A CONSTANDA
ITLUL
pstrnd noiunea de cereri", n sens de cereri n justiie", astfel
cum acestea sunt definite n art. 30 NCPC.
271
ANOUS'A CONSTANDA
Cererile care, prin art, 94, revin expres judectoriei pentru
judecata n prim instan, sunt:
a) cererile date de noul Cod civil in competena instonei de
tutela i de familie, cu excepia celor date expres prin lege n
competena altor instane. Judectoria este instan de drept
comun n materia relaiilor de familie i a ocrotirii persoanei fizice,
instana de tutel si de familie fiind specializat n aceast
materie.
Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
287/2009 privind Codul civii prevede, n an. 229 aiin. {!}, c
organizarea, funcionarea si atribuiile instanei de tutel si de
familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciar".
Conform aiin. (2) lit. a) al aceluiai art, 229,pn la
reglementarea prin legea organizrii i funcionrii instanei de
tutel, atribuiile acesteia, prevzute de Codul civil, sunt
ndeplinite de instanele, seciile sau, dup caz, completele
specializate pentru minori i familie". O dispoziie asemntoare
se regsete n art, 76 din Legea nr, 76/2012 de punere n aplicare
a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil.
Aadar, potrivit acestor norme tranzitorii, cererile formulate
dup data intrrii n vigoare a noului Cod civil, de competena
judectoriei, ca instan de tutel i de familie, se soluioneaz,
pn la modificarea Legii nr. 304/2004, de seciile sau completele
specializate pentru minori i familie, nfiinate n conformitate cu
art, 39 alin. (2} din Legea nr. 304/2004.
De asemenea, tot prin norme tranzitorii, prin Regulamentul de
ordine interioar al instanelor judectoreti, aprobat prin
Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, s-au
stabilit regulile de repartizare aleatorie, ctre completele
specializate pentru judecarea cauzelor cu minori i de familie, a
789
unor cereri prevzute de noul Cod civil n competena instanelor
de tutel i familie, precum i de nregistrare a acestora -art. 96'
alin. (3}-[10) din regulament
Cererile date de noul Cod civil n competena instanei de
tutel i de familie sunt:
-39 cererile artate n art, 107 NCC, respectiv procedurile
prevzute de cod privind ocrotirea persoanei fizice fdin ntreg
Titlul III, cu aceast denumire, al Crii I Despre persoane"}, de
exemplu: numirea tutorelui, n lipsa unui tutore desemnat (art,
118 NCC), nlocuirea tutorelui [art. 121 NCC), constituirea
consiliului de familie (art, 125 NCC); msuri legate de exercitarea
tutelei (art. 133-155 NCC), att cu privire la persoana, ct i la
bunurile minorului, precum: stabilirea reedinei minorului (art.
137 NCC), inventarierea bunurilor (art. 140 NCC), autorizarea
actelor de dispoziie fcute de ctre tutore cu privire la bunurile
minorului sub 14ani {art. 144 NCC), respectiva acelorai acte efec-
tuate de ctre minorul peste 14 ani (art, 146 NCC); toate
procedurile legate de ocrotirea interzisului judectoresc (art. 164-
177 NCC i art. 935 NCPC) i de instituire a curatelei (art. 178-186
NCC);
-40 cererile indicate n art. 265 NCC, respectiv toate
msurile i litigiile prevzute n Cartea a ll-a Despre familie", de
exemplu: aciunea n constatarea nulitii absolute sau n anularea
cstoriei (art. 293-306 NCC); toate litigiile referitoare la
drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor (Capitolul VI al
Crii a ll-a); divorul i litigii privitoare la efectele divorului
asupra raporturilor patrimoniale dintre soi [art. 385-395 NCC i
art. 914 NCPC) i asupra raporturilor dintre prini i copii (art.
396-404 NCC); aciunile privind filiaia (art, 421-450 NCC]; adopia
(Capitolul III, Titlul III al Crii a ll-a); toate litigiile n legtur cu
790
exercitarea autoritii printeti (Titlul IV} i cu obligaia de
ntreinere (Titlul V);
791
TArt. 94Iii. COMPETENA INSTANELOP JUDECTORETI
ITLUL
- cererile de ocrotire o copilului prevzute n legi speciale
(Legea nr. 272/2004 privind protecia l promovarea drepturilor
copilului).
Dintre aceste cereri, sunt de competena n prim instan a
tribunalului cererile referitoare la adopie [art. 74 alin, (3) din
Legea nr 273/2004 privind procedura adopiei, republicat] i
cauzele privind stabilirea msurilor de protecie special prevzute
de Legea nr. 272/2004 privind protecia si promovarea drepturilor
copilului (art. 124 din Legea nr. 272/2004). Judectoria fiind
instan de drept comun n materia la care face referire art. 94 pct
1 fit a) NCPC, nseamn c toate celelolte cereri, altele dect cele
pentru care tribunalul este competent, revin spre competent
soluionare judectoriei.
Cererile privind instituirea tutelei, ca msur alternativ de
protecie a copilului, dei sunt prevzute de Legea nr, 272/2004,
sunt de competena judectoriei, n aplicarea Deciziei nr,
111/2007 pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile
Unite ntr-un recurs n interesul legii. Instana suprem a artat, n
esen, c art, 124 din Legea nr, 272/2004, care prevede
competena tribunalului, nu este aplicabil, deoarece instituirea
tutelei nu face parte din msurile de protecie special a copilului
strict determinate n cuprinsul art. 55 din lege. Acelai
raionament poate h urmat i n cazul cererilor privind ncetarea
tutelei.
Trebuie precizat, de asemenea, c art. 914 NCPC prevede
expres competena judectoriei n privina soluionrii cererii de
divor, n timp ce, pentru cererile de punere sub interdicie
judectoreasc, competena judectoriei este atras n virtutea
art. 94 pct, 1 lit. a) NCPC, deoarece art. 935 NCPC nu arat o alt
instan competent;
792
A N O U S ' A CONSTANDA
ITLUL
389. cererile referitoare la nregistrrile n registrele de stare
civil, potrivit legii. Este vorba despre cererile prevzute de Legea
nr, 119/1995 cu privire la actele de stare civil, republicat,
respectiv, n funcie de aplicarea legii n timp, de noul Cod civil,
art, 99 alin, (3) i (4) - stabilirea ori contestarea strii civile a unei
persoane - i art. 100-anularea, completarea, modificarea sau
rectificarea actelor de stare civil.
Legea nr. 119/1996 conine prevederi exprese prin care este
atribuit judectoriei competena soluionrii cererilor privind:
nregistrarea tardiv a naterii art, 18 alin. 2); anularea,
completarea i modificarea actelor de stare civil [art. 57 alin, (2)];
390. cererile avnd ca obiect administrarea cldirilor cu mai
multe etaje, apartamente sau spaii aflate n proprietatea
exclusiv a unor persoane diferite, precum si cele privind
raporturile juridice stabilite de asociaiile de proprietari cu alte
persoane fizice sau persoane juridice, dup caz. n privina
cererilor menionate la art. 94 pct. 1 lit. c) NCPC, prima tez
vizeaz prile comune din cldirile cu mai multe etaje,
apartamente sau spaii aflate n proprietatea exclusiv a unor
persoane diferite, al cror regim juridic este reglementat prin art.
648-659 NCC, dac acesta este aplicabil.
n ceea ce privete cererile menionate n cea de-a doua tez,
sunt avute n vedere toate raporturile juridice ale asociaiilor de
proprietari, stabilite cu persoane fizice sau juridice. Inclusiv cu
propriii membri. n toate aceste cazuri, competena aparine
exclusiv judectoriei, indiferent de valoarea obiectului cererii sau
natura litigiului n care una dintre pri este asociaia de
proprietari. Raporturile juridice dintre asociaia de proprietari i
membrii si continu s fie reglementate de Legea nr. 230/2007
793
ITLUL
privind nfiinarea, organizarea i funcionarea asociaiilor de
proprietari;
391. cererile de evacuare prevzute de art. 94 pct. 1 lit. d)
NCPC sunt de competena n prim instan a judectoriei,
indiferent de valoarea obiectului cererii.
794
Art. 94
n aplicarea art. 997 NCPC cu referire la art 94 pct. 1 lit d)
NCPC, i cererea de evacuare formulat pe calea ordonanei
preediniale se soluioneaz ntotdeauna de judectorie, n prim
instan.
De asemenea, i n cazul n care se apeleaz la procedura
special privind evacuarea din imobilele folosite fr drept,
reglementat de art. 1033 i urm, NCPC, competena revine tot
judectoriei, n acest sens fiind prevederile exprese ale art. 1035
NCPC,
Sub imperiul legii anterioare de procedur civil i al Codului
comercial din 1387, practica judiciar111 a considerat constant c
soluionarea unei cereri in evacuare a unei societi comerciale
dintr-un imobil aparinnd unui fond de comer este de compe-
tena tribunalului n prim instan, dat fiind caracterul comercial
al litigiului i n aplicarea art, 2 pct 1 lit. aj CPC 1865. n aplicarea
acestei jurisprudene constante, ar urma, atunci cnd cel puin
una dintre pri este un profesionist, cererile de evacuare s fie de
competena n prim instan a seciilor sau completelor
specializate nfiinate la nivelul judectoriei,
e} cererile referitoare Io zidurile i anurile comune, distana
construciilor i plantaiilor, dreptul de trecere, precum i la orice
servitui sau alte limitri ale dreptului de proprietate prevzute de
lege, stabilite de pori ori instituite pe cale judectoreasc.
Cererile de la lit. e) a pct. 1 al art. 94evoc prevederile art. 660
NCC (despriturile comune), precum i ntreg Capitolul III
Limitele juridice ale dreptului de proprietate privat" (art. 602-
630) din Titlul II Proprietatea privat" al Crii a lll-a Despre
bunuri" din noul Cod civil.
Aceste cereri atrag competena de prim instan a
judectoriei, indiferent de valoarea obiectului cererii;
Art. 94
392. cererile privitoare la strmutarea de hotare si cererile
in grniuire. Cererile prevzute la lit, f) a pct. 1 al art, 94 sunt, n
primul rnd, cele prin care se valorific obligaia de grniuire
consacrat de art. 560 NCC
Strmutarea de hotare nu este reglementat expres, o singur
referire este fcut n noul Cod de procedur civil, n mod similar,
att n reglementarea anterioar (art, 300 CPC 1865}, ct l n cea
actual (art. 484 NCPC), n ceea ce privete efectul suspensiv de
drept al recursului. Prin aceast cerere, se tinde la respectarea
unei linii de hotar stabilite anterior, spre deosebire de cererea n
grniuire, ce are drept obiect tocmai trasarea acesteia.
393. cererile posesorii prevzute la art, 94 pct. 1 lit. g) sunt
reglementate sub forma unei proceduri speciale n art. 1002-1004
NCPC, viznd instituia de drept civil al crei regim juridic este
descris n art. 949-952 NCC.
394. cererile privind obligaiile de a face sau de a nu face
neevaluabile n bani, indiferent de izvorul tor contractual sau
extracontractuai, cu excepia celor date de lege n competena
altor instane. Tn privina cererilor viznd obligaii de a face ori de
a nu face, se observ c legiuitorul altur acestora sintagma
neevaluabile n bani".
Acest lucru nu nseamn c legiuitorul a considerat c toate
aceste categorii de cereri nu au caracter patrimonial; n msura n
care sunt evaluabile n bani, cererile cu acest
Art. 94
|]|
De exemplu. CA. Bucure&tir s, a IV-a civ.F dec, civP nr 221/2011, irevocabil, i
Trib. lai, s. tom. i de cont-adm-, dec. corn. nr. 1&G/12O09, irevocabil, ambele
publicate pe porEaLjust.ro.
27 A
N
D
R
El
A
C
O
N
ST
A
S
D
A
TITLUL III- COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI
Alt- 94
obiect sunt supuse criteriului valoric i sunt de competena
judectoriei doar dac nu depesc pfafonul de 200,000 lei
prevzut de art. 94 pct. 1 lit, j) NCPC";
i} cererile de mpreal judiciar, indiferent de valoare, se
soluioneaz, de asemenea, n prim Instan de ctre judectorie.
ntruct norma nu distinge, aceast competen aparine
judectoriei i n cazul cererilor de mpreal judiciar n materie
succesoral. Dispoziiile art. 105 NCPC referitoare la valoarea
obiectului cererilor n materie de motenire nu pot fi considerate
derogatorii de la regula prevzut de art. 94 pct. 1 Ift. i) NCPC,
ntruct sunt formulate generic, n timp ce o derogare ar fi trebuit
reglementat explicit in privina cererilor de mpreal n aceast
materie. Din coroborarea normelor in discuie ar rezulta c sunt
supuse criteriului valoric toate cererile provenind dintr-o
succesiune, cu excepia celor de mpreal judiciar, care sunt de
competena n prim instan a judectoriei, indiferent de valoa-
rea obiectului cererii.
Cererile privind partajul bunurilor comune ale soilor se
soluioneaz de ctre seciile sau completele specializate pentru
minori i familie, dac exist (dac nu exist, se soluioneaz, n
mod evident, de un complet civil) i, n viitor, de instanele de
tutel, n conformitate cu art. 265 NCC cu referire la art. 357 NCC
[partajul in timpul lichidrii comunitii legale), art. 353 NCC
[partajul n timpul regimului comunitii legale) i art. 320 NCC
(lichidarea regimului matrimonial) din acelai cod.
Aceast competen se menine chiar dac bunul face obiect
al unui aport la societi, asociaii sau fundaii, conform art. 348
NCC, nefiind vorba despre un litigiu ntre profesioniti;
j) orice alte cereri evaluabile n bani n valoare de pn la
200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea prilor, profesioniti
798
Alt- 94
sau neprofesioniti. Intr n aceast categorie cererile evaluabile n
bani, cu excepia celor enumerate la pct, 1 lit. a)-g) i lit. i) NCPC,
care se soluioneaz de ctre judectorie indiferent de valoare, n
privina crora este lipsit de relevan valoarea obiectului cererii
i calificarea lor drept evaluabile ori neevaluabile n bani, precum
i cu excepia celor prevzute la pct, 1 lit. h), al cror regim a fost
nvederat n cadrul comentariului de mai sus,
n ceea ce privete iitigiiie cu profesioniti - ntre profesioniti
sau ntre acetia i alte subiecte de drept civil -, art, 3 NCC prevede
c dispoziiile codului se aplic i raporturilor ntre profesioniti,
precum i raporturilor dintre acetia i orice alte subiecte de drept
civil. Sunt considerai profesioniti toi cei care exploateaz o
ntreprindere", astfel cum aceast activitate este definit n alin.
(3), sfera noiunii de profesionist" fiind conturat i prin art, 3 din
Legea nr, 71/2011.
Conform art. 230 lit. c] din Legea nr, 71/2011 de punere n
aplicare a Codului civil. Codul comercial din 1887 a fost abrogat n
cea mai mare parte la data intrrii n vigoare a noului Cod civil (o
mic parte ncetndu-i efectele la data intrrii n vigoare a noului
Cod de procedur civil ori chiar la momentul apariiei unui cod
maritim}.
n aceste condiii, toate litigiile cu profesioniti au o natur
civil, iar calitatea de profesionist nu mai reprezint un criteriu
pentru delimitarea competenei materiale ntre judectorie i
tribunal.
Valoarea obiectului cererii constituie, ca regul, un criteriu de
partajare a competenei ratione materioe, indiferent de calitatea
prilor, astfel cum prevede art, 94 pct. 1 lit, j)
799
Alt- 94
'" Pentru discuii n legtur cu determinarea caracterului evaluabil ori
neevaluabil n bani al unei cereri, a se vedea Infro, comentariile de la art. 101.
800
Art. 94
NCPC, cu excepia situaiilor de atribuire a competenei, prin lege,
exclusiv judectoriei ori tribunalului, dup caz.
Cu toate acestea, catitatea de profesionist a cel puin uneia
dintre pri intereseaz delimitarea competenei din punct de
vedere funcionoi, deoarece chiar ia nivelul judectoriei se pot
nfiina secii sau complete specializate care soluioneaz
asemenea cereri. Iar potrivit art. 136 NCPC, dispoziiile privitoare
la excepia de necompeten si la conflictul de competen se
aplic i n cazul seciilor specializate i al completelor specializate.
Drept urmare, n msura n care exist asemenea secii sau
complete la nivelul judectoriilor, iar asupra cauzei s-a pronunat
un alt complet dect cel specializat, hotrrea astfel pronunat
poate fi anulat n apel, conform art. 480 alin. (4) NCPC, dac sunt
ndeplinite i celelalte condiii ale normei.
395. Controlul de legalitate al hotrrilor autoritilor
administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor
organe cu astfel de activitate. Tn privina acestui aspect, nu exist
o modificare de substan n coninutul normei privind
competena judectoriei fa de vechea reglementare (art. 1 pct.
2 CPC 1S65), ci doar una formal. Astfel, este generic indicat
cadrul procesual al controlului judectoresc, al unei ci de atac, n
loc de a se preciza c judectoria soluioneaz plngerile"
mpotriva hotrrilor entitilor menionate de legiuitor.
Acest control intervine numai dac este expres prevzut de !
eger tar calea de atac poate avea diferite denumiri: plngere,
precum n cazul cilor de atac mpotriva hotrrilor comisiilor
judeene de aplicare a Legii nr. 18/1991, mpotriva ncheierilor
privind nscrieri n cartea funciar potrivit Legii nr, 7/1996 a
cadastrului i a publicitii imobiliare, mpotriva procesului-verbal
801 ANDREI* CONSTANDA

Art. 94
de constatare a contraveniei l de aplicare a sanciunii n baza
O.G. nr, 2/2001 ori al 0,G. nr, 15/2002 sau contestaie, precum n
cazul contestaiilor privind admiterea sau respingerea
candidaturilor pentru alegerile locale, conform Legii nr. 67/2004.
Noiunea de hotrre" include toate actele care provin de la
organele din afara sistemului judectoresc i asupra crora
judectoria exercit un control de legalitate.
396. Alte cereri date prin lege n competena judectoriei.
Prin norme speciale, att din noul Cod de procedur civil, ct i
din alte acte normative, i sunt atribuite spre soluionare exclusiv
judectoriei cereri precum:
-41 contestaia n anulare i revizuirea exercitate mpotriva
unei hotrri pronunate de judectorie;
-42 cererea de ndreptare a greelilor materiale strecurate
n propriile hotrri sau ncheieri;
-43 cererile de ncuviinare a executrii silite, contestaiile
la executare, precum i orice alte incidente aprute n cursul
executrii silite, cu excepia celor date de lege n competena altor
instane sau organe, conform art. 650 NCPC;
-contestaia la executare privind nelesul, aplicarea t
ntinderea dispozitivului (contestaia la titlu), dac titlul executoriu
l reprezint propria hotrre, conform art. 713 alin. (3) NCPC;
- cererea de asigurare a probelor pe cale principal, conform
art. 360 NCPC; -cererile cu valoare redus, soluionate
conform procedurii din art. 1025-1032 NCPC;
-44 cererile de nscriere n cartea funciar a drepturilor
reale imobiliare dobndite n temeiul uzucapiunii,conform art.
1050 NCPC;

Art. 95
-cererea privind anularea ofertei reale urmat de
consemnaiune, conform art. 1009 NCPC;
-45 cererea de nscriere a asociaiei sau fundaiei n
Registrul asociaiilor i funda-iilor,conform art. 7 i art. 17 din 0,G.
nr, 26/2000 cu privire la asociaii i fundaii;
-46 cererile de autorizare a asociaiilor constituite n
vederea administrrii i gospodririi terenurilor forestiere,
conform art. 23 din Legea nr, 1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor
forestiere.
Aceast enumerare nu este limitativ, dimpotriv, are un
caracter exemplificativ.
Exist sau pot exista unele situaii speciale pentru anumite
judectorii n sensul stabilirii unei competene exclusive. Astfel,
Judectoria Sectorului 1 Bucureti soluioneaz, de exemplu:
-47 cererile referitoare ia anularea, modificarea,
rectificarea sau completarea actelor de stare civil sau meniunilor
nscrise pe acestea, n cazul n care cererea este fcut de un
cetean strin ori de un cetean romn cu domiciliul n
strintate, conform art. 57 alin, (3) din Legea nr. 119/1996;
-48 cererile formulate n procese de drept privat cu
elemente de extraneitate, de competena instanelor romne, n
situaiile n care nu poate fi identificat instana competent s
judece cauza.conform art. 1071 alin. (2) NCPC;
-49 plngerile formulate mpotriva proceselor-verbale de
constatare i sancionare a contraveniilor ncheiate de persoanele
mputernicite din cadrul Autoritii Naionale pentru
Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice, conform art.
192 alin. (2) din Q.LLG. nr. 114/2011 privind atribuirea anumitor
contracte de achiziii publice n domeniile aprrii i securitii,
803
Art. 95
Art. 95. Tribunalul. Tribunalele judec:

397. n prim instan, toate cererile care nu sunt date prin
lege n competena altor instane;
398. ca instane de apel, apelurile declarate mpotriva
hotrrilor pronunare de judectorii tn prim instan;
399. ca instane de recurs, n cazurile anume prevzute de
lege;
400. orice alte cereri date prin lege n competena lor,
COMENTARIU
Inactuala reglementare, tribunalele judec n prim instan,
ca instane de apel i ca instane de recurs, precum i orice alte
cereri date prin lege n competena lor.
1, Judecata n prim instan. In actuala reglementare,
tribunalul este instan de drept comun n ceea ce privete
judecata n prim instan, n sensul c, ori de cte ori legiuitorul
nu prevede instana competent a soluiona o anumit cerere,
aceasta va fi judecat n prim instan de ctre tribunal.
Aceast competen rezult din atribuirea ctre tribunal, spre
soluionare n prim instan, a tuturor cererilor care nu sunt date
prin lege n competena altor instane, atribuire prevzut expres
n art. 95 pct. 1 NCPC ntr-o formulare cvasi-identic celei din art. 1
pct. 1 CPC 1865 cu referire la judectorie, care a reprezentat
instana de drept comun n reglementarea anterioar.
Textul stabilete i competena general a tribunalului,
deoarece exclude din competena sa cererile date prin lege n
competena altor instane", fiind vorba nu
804
numai de alte instane judectoreti, care sunt menionate de art.
2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, ci i de orice alte organe cu
activitate jurisdicional,
n raport de prevederile de drept comun ori din legi speciale
care reglementeaz competena altor instane, tribunalul judec
n prim instan, de exemplu:
-50 cererile evaluabile n bani n valoare de peste 200.000
lei, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau
neprofesioniti, cu excepia celor date in competena judec-
toriilor;
-51 cererile neevaluabile in bani, indiferent de calitatea
prilor, profesioniti sau neprofesioniti, n afar de cele date n
competena altor instane.
Intr n aceast categorie, de exemplu, toate cererile prevzute
de Legea societilor nr. 31/1990, conform art. 63 din lege, cererile
n materia insolvenei sau concordatului preventiv, conform art. 6
din Legea insolvenei nr. 85/2006, art, 5 alin. (1) Legea nr.
381/2009 privind introducerea concordatului preventiv i
mandatului ad-hoc i art. 120 NCPC;
-cererile n materia drepturilor de proprietate intelectuala,
dac prin legea special nu se stabilete altfel.
Astfel, principalele acte normative n materie: Legea nr. 3/1996
privind dreptul de autor i drepturile conexe, Legea brevetelor de
invenii nr. 64/1991, Legea nr, 84/1998 privind mrcile i indicaiile
geografice. Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i
modelelor industriale, precum i n Legea nr, 255/1998 privind
protecia noilor soiuri de plante se refer generic la instanele
judectoreti competente a soluiona litigiile cu privire la
drepturile specifice recunoscute prin fiecare lege n parte, cu
excepia anumitor cazuri, strict prevzute, pentru care indic o
?sn ANDREI* CONSTANDA

anumit instan competent, O asemenea formulare conduce la
concluzia c toate celelalte cereri viznd drepturile recunoscute de
aceast lege sunt de competena tribunalelor;
401. Competena tribunalului ca instan de apel. Ca
instane de apel,tribunalele judec apelurile mpotriva hotrrilor
pronunate de judectorii n prima instan, n cazurile n care
acestea pot fi atacate cu apel. De asemenea, n cadrul procedurii
necon-tencioase, apelul mpotriva ncheierii date de preedintele
judectoriei se judec de tribunal, potrivit art. 537 alin. (3) NCPC,
402. Competena tribunalului ca instan de recurs. Ca
instane de recurs, tribunalele judec recursuri, n cazurile anume
prevzute de lege.
Aadar, n acele situaii n care legea prevede c hotrrile
judectoriei sunt susceptibile de recurs, aceast cale de atac este
de competena tribunalului. Pot fi menionate, de exemplu:
hotrrea prin care se constat renunarea la judecat - art. 406
alin. (6) NCPC; hotrrea prin care se respinge cererea n fond ca
urmare a renunrii la dreptul subiectiv - art. 410 NCPC; ncheierea
asupra suspendrii procesului - art. 414 NCPC; hotrrea care
constat perimarea procesului - art. 421 NCPC; hotrrea dat n
baza recunoaterii preteniilor - art. 437 NCPC; hotrrea care
consfinete tranzacia intervenit ntre pri - art. 440 NCPC.
403. Alte cereri date prin lege n competena tribunalului.
n baza unor norme speciale, fie din noul Cod de procedur civil,
fie din alte acte normative, tribunalele mai judec orice alte cereri
date prin lege n competena lor (n prim instan sau, dup caz,
ntr-o cale de atac):
-conflictele individuale i colective de munc. Astfel, potrivit
art. 20S din Legea dialogului social nr. 62/2011, n forma
modificat prin art. XXI din Legea nr. 2/2013 privind
?sn ANDREI* CONSTANDA
Art. 95III. COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI
TITLUL
unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti,

Conflictele individuale de munc se soluioneaz in prim
instan de ctre tribunal".
De asemenea, potrivit art. 210 din aceiai act normativ, astfel
cum a fost modificat prin Legea nr 2/2013, Cererile referitoare la
soluionarea conflictelor individuale de munc se adreseaz
tribunalului n a crui circumscripie i are domiciliul sau locul de
munc reclamantul"
Chiar dac Legea dialogului social nu a fost modificat, prin
acelai act normativ adoptat n 2013, i n privina conflictelor
decurgnd din contractele colective de munc (art, 152), tot
tribunalului i aparine competena de soluionare a acestora n
prim instan. n acest sens, este relevant art. 269 alin. (1) C,
muncii, astfel cum a fost modificat prin artr XX din Legea privind
unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, potrivit
cruia Judecarea conflictelor de munc este de competena
instanelor judectoreti, stabilite potrivit legii". Din aceast
norm rezult c este suficient stabilirea prin lege a tribunalului
ca instan competent pentru soluionarea conflictelor
individuale de munc pentru a atrage competena tribunalului de
soluionare n prim instan a tuturor conflictelor de munc;
-cererile in materia asigurrilor sociale. Legea nr, 263/2010
prevede expres n art. 152 c jurisdicia asigurrilor sociale se
realizeaz prin tribunale i curi de apel", art. 153 enumernd
neexhaustiv litigiile care se soluioneaz n prim instan de ctre
tribunale;
-cererile n materie de contencios administrativ, n afar de
cele date n competena curilor de apel. n acest sens sunt
prevederile exprese ale art. 10 alin, (1) din Legea nr. 554/2004,
?81 CONSTANDA
ASDREIA
TITLUL
astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 76/2012, potrivit cruia
litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de
autoritile publice locale i judeene, precum i cele care privesc
taxe i impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale
acestora de pn la 1.000,000 de lei se soluioneaz n fond de
tribunalele administraiv fiscale (,..)".
Prin Legea nr. 2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea
instanelor judectoreti s-a prevzut competena seciei de
contencios administrativ a tribunalului n anumite cazuri, expres
menionate, precum cel din art. 109 din Legea nr, 188/1999
privind statutul funcionarilor publici, cel din art. 90^ alin, (4) din
Legea nr 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor
persoanelor cu handicap etc;
-52 cererile n materie de expropriere. Potrivit art, 23 din
Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz de utilitate
public, necesar realizrii unor obiective de interes naional,
judeean i local, cererile pentru stabilirea dreptului la
despgubire pentru expropriere i a cuantumului acesteia sunt de
competena instanelor de drept comun, aadar, a tribunalelor.
Articolul 21 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru
cauz de utilitate public, republicat, indic explicit tribunalele
pentru soluionarea cererilor de expropriere, n condiiile legii;
-53 contestaiile formulate de persoana ndreptit
mpotriva deciziilor emise de unitatea deintoare n baza Legii nr,
10/2001 [art. 26);
-54 cererile privind relaiile de familie i ocrotirea
persoanei fizice. Judectoria este instan de drept comun n
materia cauzelor date prin lege n competena instanelor de
tutel i de familie, ceea ce nseamn c tribunalul soluioneaz
?81 CONSTANDA
ASDREIA
TITLUL
asemenea cereri doar cnd i 5unt atribuite expres. Intr n aceast

categorie, de exemplu: cererile pentru ncuviinarea, nulitatea sau
desfacerea adopiilor [art. 74 alin. (3) din Legea nr. 273/20041 i
?81 CONSTANDA
ASDREIA
Art. 95
cauzele privind stabilirea msurilor de protecie special prevzute
de Legea nr 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor
copilului (art. 124 din Legea nr. 272/2004).
Asemenea cauze se soluioneaz fie de ctre tribunale
specializate, nfiinate potrivit art. B7 alin. (1) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciar, fie de ctre secii sau
complete specializate tare funcioneaz n cadrul tribunalelor,
astfel cum prevede art. 36 alin. (3) din Legea nr, 304/2004;
-cererile de declarare a morii unei persoane. Articolul 943
NCPC nu prevede competena instanelor de tutel i de familie n
materie i nici competena unei anumite alte instane, astfel nct
competena aparine tribunalului, n aplicarea art. 95 pct. 1 NCPC;
-55 cererile privind repararea pagubei materiale sau a
daunei morale in cazul condamnrii pe nedrept sau al privrii ori
restrngerii de libertate in mod neiegal, acestea fiind de
competena tribunalului n temeiul prevederilor 506 alin, (3) C,
proc. pen.;
-cererile pentru recunoaterea, precum i cele pentru
ncuviinarea executrii silite o hotrrilor date n ri strine.
Competena tribunalului in prim instan este recunoscut
prin art. 1098 i art, 1102 NCPC pentru hotrri pronunate in alte
state dect cele din Uniunea European, iar pentru hotrri
provenind din interiorul Uniunii Europene competena
tribunalului este prevzut in art. I?i art. I1 din 0,U.G. nr. 119/2006
privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente
comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European,
astfel cum a fost modificat prin Legea nr, 191/2007, cu referire la
Regulamentul [CE} 44/2001 al Consiliului Uniunii Europene din 22
decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i
executarea hotrrilor n materie civil i comercial i la
Art. 95
Regulamentul nr, 2201/2003 privind competena, recunoaterea i
executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n
materia rspunderii printeti.
Excepie pot face cazurile de recunoatere solicitat pe cale
incidental, posibilitate prevzut de art, 33 alin. (3) din
Regulamentul nr. 44/2001. n aceste cazuri, competena n
materie aparine instanei n faa creia este invocat hotrrea
strin;
-56 cile extraordinare de atac de retractare (contestaia n
anulare i revizuirea) ndreptate mpotriva propriilor hotrri;
-57 conflictele de competen dintre dou judectorii din
circumscripia sa teritorial sau dintre o judectorie din raza sa de
activitate i un alt organ cu activitate jurisdicional sau un
tribunal arbitrai;
-58 cererea de recuzare dac la judectorie nu se poate
constitui completul, conform art. 50 NCPC;
-59 cererile de ndreptarea a greelilor materiale, de
lmurire sau de completare a propriilor hotrri i ncheieri;
-60 contestaiile la titlu care vizeaz hotrrile tribunalului;
-61 incidentele privind arbitrajul, conform art. 128 NCPC;
-62 cererile care izvorsc dintr-un act sau fapt de
concuren neioial, conform art. 7 din Legea nr. 11/1991;
-63 cererea prin care unitatea solicit instanei s dispun
ncetarea grevei ca fiind neiegal, conform art. 198 din Legea
dialogului social nr, 62/2011;
- contestaia formulat mpotriva hotrrii Comisiei de
aplicare a Legii nr. 189/2000; -cererea de nscriere a unei
federaii constituite de dou sau mai multe asociaii ori
fundaii, conform art. 35 din 0,G. nr, 26/2000 etc.

Art. 96
Prin norme speciale, competena de soluionare a anumitor
cauze aparine Tribunalului Bucureti, n prima instan, n
prim i ultim instan sau, dup caz, n calea de atac specific
materiei respective.
Se pot meniona, cu titlu exemplificativ: cereri n materia
brevetelor de invenii (indicate n Legea nr, 64/1991), a mrcilor
i a indicaiilor geografice (conform Legii nr 84/1998); cererile
n materie de adopie, n cazul n care competena teritorial nu
se poate determina prin aplicarea art. 74 alin. (3) din Legea nr,
273/2004; cererile privind nregistrarea partidelor politice,
cererea prin care Ministerul Public solicit ncetarea activitii
partidului politic i radierea acestuia din Registrul partidelor
politice, cererea de nregistrare a alianelor politice, cererile
referitoare la reorganizarea partidelor politice, precum i
cererile care privesc dizolvarea judectoreasc sau constatarea
ncetrii existenei unui partid politic (Legea nr. 14/2003);
cererile formulate n procese de drept privat cu elemente de
extraneitate, de competena instanelor romne, n situaiile n
care nu poate fi identificat instana competent s judece
cauza [art. 1071 alin. (2) NCPC]; contestaia mpotriva deciziei
adoptate de ctre Comisia Central pentru Stabilirea
Despgubirilor - privind stabilirea despgubirilor aferente
imobilelor preluate cu titlu abuziv - sau, dup caz, a refuzului
acesteia de a emite decizia, atunci cnd reclamantul nu are nici
domiciliul, nici reedina n Romnia i nici reprezentant cu
domiciliul n Romnia (Titlul VII din Legea nr. 247/2005,
modificat prin Legea nr, 2/2013 privind unele msuri pentru
degrevarea instanelor judectoreti).
?812
Art. 96
Ari. Curtea de apel. Curile de apel judeca:
404. n prim instan, cererile n materie de contencios
administrativ i fiscal, potrivit legii speciale;
405. ca instane de apel, apelurile declarate mpotriva
hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan;
406. ca instane de recurs, n cazurile anume prevzute
de lege;
407. orice alte cereri date prin lege n competena lor,
L9.itr6vi
d.6v ^^9919y
408.
.hoo com
Competena n prima instan. n prim instan,
curile de apel judeca cererile n materie de contencios
administrativ i fiscal, potrivit legii speciale. Aadar, curile de
apel judec n aceast materie cererile anume atribuite prin
lege special, tribunalele fiind instane de drept comun.
Potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004,
astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 76/2012, ncepnd
cu data de 15 februarie 2013, seciile de contencios
administrativ i fiscal ale curilor de apel soluioneaz:
-litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de
autoritile publice centrale, precum i cele care privesc taxe i
impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale
acestora mai mari de 1.000.000 de lei, dac prin lege organic
special nu se prevede altfel;
- toate cererile privind actele administrative emise de
autoritile publice centrale care au ca obiect sume
?813
Art. 96
reprezentnd finanarea nerambursabil din partea Uniunii
Europene, indiferent de valoare.
409. Competena ca instan de apel. Ca instane de apel,
curile de apel judec apelurile declarate mpotriva hotrrilor
pronunate de tribunale n prim instan.
?814
Art. 96
n condiiile n care tribunalele au devenit instane de drept
comun n ceea ce privete judecata n prim instan, curile de
apel redevin instane de drept comun n ceea ce privete judecata
apelurilor,
n anumite materii, prin norme speciale se prevede n mod
expres competena curilor de a judeca n apel, spre exemplu:
-64 apelurile declarate mpotriva ncheierilor date de
preedintele tribunalului sau curii de apel n procedura
necontencioas judiciar, conform art, 537 alin, {3) NCPC;
-65 apelurile mpotriva hotrrilor pronunate de
judectorul-sindic n temeiul art. 11 din Legea nr. 85/2006, potrivit
art. 8 din acelai act normativ,
410. Competena ca instan de recurs. Ca instane de
recurs, curile de apel judec recursurile n cazurile anume
prevzute de lege. Aadar, curile de apel pot soluiona recursuri
mpotriva hotrrilor date n apel, a celor date, potrivit legii, fr
drept de apel, precum l n alte cazuri expres prevzute de lege.
De exemplu, n baza Legii nr. 554/2004 a contenciosului
administrativ, curile de apel judec recursurile mpotriva
hotrrilor pronunate n fond de tribunale n aceast materie.
Legea privind sistemul unitar de pensii publice nr, 263/2010
prevede c hotrrile pronunate de ctre tribunale n aceast
materie, n prim instan, sunt supuse recursului, care se
soluioneaz de ctre curile de apel.
411. Alte cereri date prin lege n competena curilor de
apel. n baza unor norme speciale, fie din noul Cod de procedur
civil, fie din alte acte normative, curile de apel mai judec orice
alte cereri date prin lege n competena lor[n prim instan, n
prim i ultim instan sau, dup caz, ntr-o cale de atac):
?S4 ANDREI* CONSTANDA
Art. 96
-66 conflictele de competen ntre dou tribunale sau
ntre un tribunal i o judectorie din raza sa teritorial, ori ntre
dou judectorii care nu sunt n circumscripia aceluiai tribunal,
dar care se afl n raza teritorial a aceleiai curi de apel, precum
i conflictele de competen ntre un tribunal din circumscripia
curii respective i un alt organ de jurisdicie sau un tribunal
arbitrai, conform art. 135 NCPC;
-67 cererile de strmutare pentru bnuial legitim, de la o
judectorie sau un tribunal din circumscripia sa teritorial,
conform art. 142 NCPC;
-68 cererea de recuzare dac la tribunal nu se poate
constitui completul, conform art. 50 NCPC;
-69 cererile referitoare la ndreptarea greelilor materiale,
lmurirea sau completarea propriilor hotrri;
-contestaiile 'n anulare i revizuirile introduse mpotriva
propriilor hotrri;
- aciunea n anularea unei hotrri orbitrole, conform art. 610
NCPC; -contestaiile ia titlu ndreptate mpotriva propriilor
hotrri, deci atunci cnd titlul
executoriu l constituie hotrrea curii de apel, conform art. 713
alin. (3) NCPC;
-70 contestaia mpotriva hotrrilor comisiei ce privesc
soluionarea ntmpinrilor referitoare la propunerile de
expropriere, conform art. 20 din Legea nr. 33/1994;
-71 plngerea formulat mpotriva deciziei pronunate de
Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor n materia
atribuirii contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de
servicii, conform art. 283 din O.U.G. nr. 34/2006;
Art. 96
-72 procedura de control a averii demnitarilor,
magistrailor, a unor persoane cu funcii de conducere i de
control i a funcionarilor publici, conform Legii nr. 115/1996.

Art- 97
Unele norme juridice stabilesc o competen material
special \r\ favoarea Curii de Apel Bucureti, care poate
soluiona:
-73 cererile prevzute de Legea concurenei nr,
21/1996;
-74 apelul mpotriva hotrrii arbitrale privind
forma defnitiv a metodologii lor negociate de
organismele de gestiune colectiv, cuprinznd
drepturile patrimoniale cuvenite titularilor de
drepturi de autor ori de drepturi conexe, conform art
131J alin. 9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de
autor i drepturile conexe;
-apelul mpotriva deciziei pronunate de
Tribunalul Bucureti cu privire la cererea de
nregistrare a unui partid politic sau la cererea prin
care Ministerul Public solicit ncetarea activitii
partidului i radierea acestuia din Registrul partidelor
politice, conform art, 21 alin. (2} i art. 26 alin, {3) din
Legea nr. 14/2003, republicat;
-75 cererile persoanelor fzice sau juridice care se
consider vtmate n drepturile lor recunoscute de
lege printr-un act administrativ sau prin refuzul
nejustifcat al C.N.V.M. de a le rezolva cererea
referitoare la un drept recunoscut de lege, conform
art, 2 alin, (3) din Legea nr. 297/2004 privind piaa de
capital;
-76 plngerea formulat mpotriva deciziei
pronunate de Consilul Naional de Soluionare a
Contestaiilor privind procedurile de atribuire de
servicii i/sau lucrri aferente infrastructurii de
Art- 97
transport de interes naional, conform art, 283 din
O.U.G. nr. 34/2006.
Ari, 97, nalta Curte de Casaie i Justiie. nalta

Curte de Casaie i Justiie judec:
412. recursurile declarate mpotriva hotrrilor
curjilor de apel, precum i a altor hotrri, n cazurile
prevzute de lege;
413. recursurile n interesul legii;
414. cererile n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept;
415. orice alte cereri date prin lege n competena
sa.
COMENTARIU
416. Organizarea naltei Curi de Casaie i Justiie. Legea
nr, 304/2004 privind organizarea judiciar prevede
organizarea naltei Curi n 4 secii - Secia I civil,
Secia a ll-a civil, Secia penal, Secia de contencios
administrativ i fscal - i Seciile Unite.
n cadrul seciilor, pot f nfinate complete
specializate, n funcie de numrul i natura cauzelor,
de volumul de activitate al fecrei secii, precum i de
specializarea judectorilor i necesitatea valorifcrii
experienei profesionale a acestora.
De asemenea, n cadrul naltei Curi funcioneaz
Completul pentru soluionarea recursului n interesul
legii. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de
drept (care soluioneaz sesizarea n vederea
Art- 97
pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept), precum i 4 complete de 5
judectori,
n acelai act normativ, este stabilit competena
fecrei secii, a completelor de 5 judectori, precum i
a Seciilor Unite.
417. Seciile naltei Curi de Casaie i Justiie. Potrivit
art, 97 pct, 1 NCPC i art, 21 din Legea nr, 304/2004,
Secia I civil, Secia a ll-a civil i Secia de
contencios administrativ i fscal ale naltei Curi de
Casaie l Justiie judec recursurile mpotriva
hotrrilor pronunate de curile de apel i a altor
hotrri, n cazurile prevzute de lege, precum i
recursurile declarate mpotriva hotrrilor
nedefnitive sau a actelor judectoreti, de
orice natur, care nu pol fi atacate pe nicio alt cale, iar cursul
judecii a fost ntrerupt n fata curilor de apel.
Conform art. 23 din Legea nr. 304/2004, seciile naltei Curi de
Casaie l Justiie, n raport cu competena fiecreia, soluioneaz:
418. cererile de strmutare, pentru motivele prevzute n
codurile de procedur. Potrivit art, 142 NCPC,nalta Curte
soluioneaz cererile de strmutare pentru bnuial legitim a
cauzelor aflate pe rolul curilor de apel i toate cererile
fundamentate pe motiv de siguran public, indiferent de
instana pe rolul creia se afl cauza a crei strmutare se solicit;
419. conflictele de competen, n cazurile prevzute de
lege. Astfel, potrivit art, 135 NCPC, nalta Curte va soluiona:
conflictele de competen ntre dou curi de apel, precum i cele
ntre dou tribunale sau un tribunal i o judectorie, ori dou
judectorii, care nu se afl n circumscripia aceleiai curi de apel;
conflictele de competen ntre o curte de apel i o judectorie
sau tribunal, precum i conflictele de competen ntre o curte de
apel l un alt organ cu activitate jurisdicional;
420. orice olte cereri prevzute de lege.
n baza unor norme speciale, instana suprem este
competent s mai soluioneze: -cererile de delegare a
instanei, conform art, 147 NCPC;
-77 cererile referitoare la ndreptarea erorilor materiale,
lmurirea sau completarea propriilor hotrri i ncheieri;
-contestaiile la titlu, contestaiile n anulare i revizuirile
ndreptate mpotriva propriilor hotrri;
-78 contestaiile mpotriva deciziilor Biroului Electoral
Central cu privire la protocolul de constituire a unei aliane
electorale, conform art. 9' din Legea nr. 35/2008;

-79 contestaiile privind modul de formare i componena
Biroului Electoral Central, conform art. 21 din Legea nr. 35/2008 i
art. 39 din Legea nr, 67/2004;
-con testai a mpotriva hotrrilor Consiliului Superior al
Magistraturii privind cariera i drepturile judectorilor i
procurorilor, conform art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, astfel
cum a fost modificat prin Legea nr. 76/2012;
-80 recursul exercitat mpotriva sentinei curii de apel
sesizate de ctre comisia de cercetare a averii demnitarilor,
magistrailor, a unor persoane cu funcii de conducere i de
control i a funcionarilor publici, conform art. 20 din Legea nr,
115/1996.
3. Completele de 5 judectori soluioneaz, n materie civil,
cauzele care sunt date n competena sa prin lege. Spre exemplu,
potrivit art. 136 alin, {3) NCPC, conflictul dintre dou secii ale
naltei Curi de Casaie l Justiie se soluioneaz de Completul de
5 judectori.
Potrivit art, 410 NCPC, n cazul renunrii la nsui dreptul
pretins, cnd renunarea are loc n faa unei secii a naltei Curi de
Casaie i Justiie, recursul se judec de Completul de S judectori.
De asemenea, potrivit art. 421 alin. (2) NCPC, cnd perimarea
se constat de o secie a naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul
se judec de Completul de 5 judectori.
n materie penal. Completul de 5 soluioneaz recursurile l
cererile n cauzele judecate n prim instan de Secia penal a
naltei Curi de Casaie i Justiie.
n conformitate cu art- 24 din Legea nr. 304/2004, Completul
de 5 are competen l n materie disciplinar, soluionnd
recursul mpotriva hotrrilor seciilor Consiliului Superior al
Magistraturii prin care s-a soluionat aciunea disciplinar

mpotriva judectorului sau procurorului (art, 49 din Legea nr.
317/2004),

Art. 98
4. Seciile Unite. nalta Curte de Casaie i Justiie se
constituie n Secii Unite pentru soluionarea, in condiiile
legii, a sesizrilor privind schimbarea jurisprudenei naltei
Curi de Casaie i Justiie,
Astfel, potrivit art. 26 din Legea nr 304/2004, dac o
secie a naltei Curi de Casaie i Justiie consider c este
necesar s revin asupra propriei jurisprudene, ntrerupe
judecata i sesizeaz Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie
i Justiie, care judec cu citarea prilor din dosarul a crui
judecat a fost ntrerupt. Dup ce Seciile Unite s-au
pronunat asupra sesizrii privind schimbarea jurisprudenei,
judecata continu.
Seciunea a 2-a. Determinarea

competenei dup valoarea obiectului
cererii introductive de instan
Ari. Dtt. Reguli generale. (1) Competenta se determin
dup valoarea obiectului cererii artat n captul principal
de cerere,
421. Pentru stabilirea valorii, nu se vor avea n vedere
accesoriile preteniei principale, precum dobnzile,
penalitile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea,
indiferent de data scadenei, si nici prestaiile periodice
ajunse la scaden n cursul judecii.
422. n caz de contestaie, valoarea se stabilete dup
nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri.
?S824
Art. 98
llldlLI "y 1Uc TMMriTOOTO^y
allUUXUJ
1. Valoarea obiectului cererii. Valoarea obiectului litigiului
se stabilete de ctre reclamant, care, potrivit art, 194 lit, c)
NCPC, are obligaia, sub sanciunea nulitii, s indice n
cererea de chemare n judecat obiectul cererii i valoarea
lui, de asemenea, modul de calcul prin care s-a ajuns la
determinarea acestei valori i nscrisurile pe care s-a bazat
reclamantul n acest calcul. Evident, aceast obligaie nu
exist n cazurile prevzute de art. 94 pct, 1 lit, aj-i), la care
valoarea obiectului cererii este lipsit de relevan.
Valoarea trebuie indicat dup preuirea reciamantuiuf,
sintagm reluat din art. 112 alin. U) pct, 3 CPC 1865,
n doctrina anterioar, s-a considerat c valoarea indicat
de ctre reclamant poate fi contestat, n scopul stabilirii
competenei materiale, tn cazul cererilor evaluabile n bani,
administrndu-se probe n acest sens.
Aceast opinie este integrat n codul actual, art. 98 alin.
(3) permind explicit contestarea evalurii, situaie n care
valoarea se stabilete dup nscrisurile prezentate i
explicaiile date de pri.
ntruct norma nu distinge, contestarea poate fi fcut
att de ctre pri, ct i de ctre instan din oficiu. Aceast
posibilitate reiese, de altfel, i din art, 131 NCPC, potrivit
cruia instana are obligaia de a i verifica din oficiu
competena, scop n care, dac socotete c sunt necesare
?S825
Art. 98
lmuriri ori probe suplimentare, va pune n discuia prilor
aceast chestiune i va acorda un singur termen dejudecat.
n doctrin1" s-a exprimat o opinie mai nuanata, n
sensul c obieciile pot fi fcute doar dac valoarea
obiectului cererii nu este strns legat de nsui fondul
dreptului.
|lJ
A se vedea, n acest sens, V.M. Ciooanu, G. Boroi, T.C Briciu, op. cit., 2011,
p. 141.
?S826
deoarece, dac exist o asemenea legtur, contestaia tinde la
respingerea, n tot sau n parte, a cererii de chemare n judecat.
Astfel, dac se revendic un bun, stabilirea valorii acestuia nu
influeneaz cu nimic soluia pe fond, care va depinde exclusiv de
faptul dac reclamantul i va dovedi sau nu dreptul de proprietate
asupra bunului respectiv, nicidecum de evaluarea fcut. Dac
ns reclamantul solicit obligarea paratului la plata unei sume de
bani, indiferent cu ce titlu {plata contravalorii bunului vndut,
restituirea unui mprumut, despgubiri pentru neexecutarea sau
executarea ne corespunztoare a prestaiei asumate ort pentru
ntrzierea n executare, despgubiri pentru prejudiciul cauzat
printr-o fapt ilicit etc,}, atunci nu s-ar mai putea contesta
evaluarea reclamantului pentru a se obine declinarea
competenei, ntruct valoarea litigiului nu poate fi disociat de
fondul propriu-zis al preteniei formulate.
423. Accesoriile preteniei principale. Prin art, 98 alin. (2),
legiuitorul si-a nsuit explicit opinia din doctrin i din practica
instanelor de sub imperiul vechiului cod, n sensul c, atunci cnd
reclamantul formuleaz un capt de cerere principal i pretenii
accesorii acestuia (dobnzi, penaliti, fructe, cheltuieli sau alte
asemenea), competena se determin doar pe baza valorii
captului principal. Iar nu prin nsumarea valorii acestuia cu
valoarea accesoriilor captului principal de cerere.
S-a artat constant c valoarea elementelor accesorii este
aleatorie, nu s-ar putea calcula la nceputul procesului, ceea ce ar
face ca nsi competena instanei s depind de durata
procesului1".
Astfel, competena Instanei nu este influenat de valoarea
preteniilor accesorii nici atunci cnd se solicit dobnzi pentru
viitor, adic pentru perioada de dup introducerea cererii de
?S827
chemare n judecat, n acest sens, legiuitorul prevede expres c
accesoriile preteniei principale nu se vor avea n vedere n
stabilirea valorii obiectului cererii, indiferent de data scadenei.
Prin aceast prevedere s-a tranat disputa din doctrin, generat
de absena unei reglementri precum cea din noul cod
(argumentul pentru luarea n calcul a dobnzilor, fructelor sau a
altor asemenea venituri accesorii, corespunztoare perioadei
anterioare chemrii n Judecat, a fost acela c este vorba de
sume certe i exigibile, 3 $ a d 3 r r susceptibile de nsumare l
capitalizare^1).
Alineatul {2) teza a ll-a al art. 9S NCPC reglementeaz ipoteza
prestaiilor periodice cerute cu titlu principal, stabilind regula
conform creia, pentru stabilirea valorii obiectului cererii, seva lua
n considerare doar valoarea sumelor exigibile la data sesizrii
instanei, chiar dac reclamantul solicit plata acestora pn la
data judecii. Aceast norm are o sfer de aplicare diferit de
cea din art, 103 NCPC, aplicndu-se pentru cereri avnd ca obiect
prestaii periodice n cazul n care durata existenei dreptului este
determinat, fiind relevant criteriul valoric pentru determinarea
competenei n raport de pretenia din captul principal de cerere.
424. Cazul cererilor incidentale. n absena unei derogri
exprese de la regula din art. 98 alin. (1) NCPC, tot valoarea
obiectului captului principal de cerere determin competena,
chiar dac se formuleaz cereri incidentale {cerere
reconvenional, cereri de intervenie voluntar sau forat etc),
indiferent dac, n considerarea valorii lor, aceste din urm cereri
menionate arh' fost de competena unei alte instane n cazul n
care ar fi fost formulate pe cale principal.
?S828
'" A se vedea, de exemplu, I. Deleanu. Tratat, voi. l, 2010. p. SIS. cu doctrina i
jurisprudena acolo citat'" V.M. Gobonu, G. Boroi, T.C Britiu, op. cil., 2011, p.
143.
?S829
Art- 99
TITLUL III. COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI
Articolul 93 alin. (1) se coroboreaz cu prevederile art, 123

NCPC, potrivit crora cererile incidentale se judec de instana
competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de
competena material sau teritorial a altei instane judectoreti.
Astfel, valoarea obiectului cererii principale nu se cumuleaz
cu cea a obiectului cererii incidentale, dup cum nu se stabilete
competena de soluionare a ntregii cauze n funcie de valoarea
obiectului cererii incidentale (chiar dac aceasta ar fi de
competena unei instane de grad mai nalt, dac ar fi formulat
pe cale principal) i nici nu se dispune disjungerea cererii
incidentale, pentru a fi declinat competena soluionrii sale n
favoarea unei alte instane.
Ari, MK Cazul mai multor capete principale de cerere. (1) Cnd

reclamantul a sesizat instana cu mai multe capete principale de
cerere ntemeiate pe fapte ori cauze diferite, competena se
stabilete n raport cu valoarea sau, dup caz, cu natura ori
obiectul fiecrei pretenii n parte. Dac unul dintre capetele de
cerere este de competena altei instane, instana sesizat va
dispune disjungerea i i va declina n mod corespunztor
competena.
(2) n cazul in care mai multe capete principale de cerere
ntemeiate pe un titlu comun ori avnd aceeai cauz sau chiar
cauze diferite, dar aflate n strns legtur, au fost deduse
judecii printr-o unic cerere dc chemare n judecat, instana
competent s le soluioneze se determin innd u-se seama de
acea pretenie care atrage competenta unei instane do grad mai
nalt.
?S9 CONSTANDA
ASDREIA
Art- 99
J
COMENTARIU
Aceast norm reglementeaz, n principal, ipoteza in care un
reclamant formuleaz, prin aceeai cerere de chemare n judecat,
mai multe capete principale de cerere, att mpotriva aceluiai
prt, ct i mpotriva mai multor pri. n cazul mai multor
capete principale de cerere, din art. 99 reiese c instana trebuie
s-i verifice propria competen de soluionare a fiecrui capt
de cerere n parte, n raport cu valoarea sau, dup caz, cu natura
ori obiectul fiecrei pretenii. n acelai timp, pentru determinarea
competenei, trebuie stabilit dac exist o legtur strns" ntre
preteniile care formeaz obiectul capetelor de cerere principale.
1. Capete principale de cerere ntemeiate pe fapte ori cauze
diferite. Dac nu se poate stabili nicio legtur ntre cereri,
acestea fiind ntemeiate pe fapte ori cauze diferite -sau exist o
legtur, dar aceasta nu este strns", n termenii alin. (2) - iar
unul dintre capetele de cerere este de competena attei instane,
instana sesizat va dispune disjungerea i i va declina n mod
corespunztor competena, astfel cum se prevede explicit n alin.
(1) al art. 99 NCPC. Aceast soluie a legiuitorului este fireasc,
ntruct nu opereaz o prorogare legal de competen, pentru a
nu fi respectate normele ce reglementeaz competena material.
De altfel, i n practica judiciar sub imperiul vechii
reglementri s-a adoptat aceeai soluie. S-a decis, de exemplu, c
o cerere avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a unui
contract de vnzare-cumprare ncheiat n favoarea chiriaului nu
poate fi judecat mpreun cu o contestaie formulat de
persoana ndreptit n baza Legii nr. 10/2001 i trebuie
soluionat n cadrul unei aciuni de drept comun, nu n
?S9 CONSTANDA
ASDREIA
Art- 99
considerarea valorii obiectului cererii, care ar atrage, eventual, o

competen diferit, ci a faptului
?S9 CONSTANDA
ASDREIA
c cererile care pot li deduse judecii n cadrul unei asemenea
contestaii nu pot excede preteniilor cuprinse n notificarea
Ct privete soarta eventualelor capete accesorii de cerere
formulate, aceasta va depinde de cea a capetelor principale de
cerere de care sunt legate, declinndu-se mpreun cu acestea,
dac este cazul, fr ca valoarea obiectului cererilor accesorii s
influeneze stabilirea competenei, n conformitate cu art. 93
NCPC,
Rezult, astfel, c n ipoteza n care nu exist o legtur intre
capetele principale de cerere, pentru stabilirea competenei
materiale nu se cumuleaz valoarea obiectului acestor cereri,
competena determin ndu-se pentru fiecare cerere in parte. Prin
noua reglementare, s-a adoptat una dintre soluiile diferite
preconizate n doctrin, n sensul c situaia n discuie nu
justific fixarea competenei n raport cu valoarea total, cci
fiecare cerere i pstreaz individualitatea, chiar dac ele sunt
rezolvate prin aceeai hotrre""'.
Soluia disjungerii trebuie aplicat i n cazul n care nu exist
vreo legtur ntre capetele principale de cerere, iar ambele sunt
de competena aceleiai instane.
Soluia de disjungere, urmat de declinarea competenei, este
prevzut doar pentru situaia de necompeten material, astfel
nct nu poate fi aplicat prin analogie i situaiei n care aceeai
instan este competent s soluioneze ambele capete principale
de cerere. Cu toate acestea, nu poate fi ignorat faptul c nu se
justific judecarea mpreun a cererilor, iar dac ar fi fost
formulate prin cereri de chemare n judecat distincte, nu s-ar fi
dispus conexarea lor, n acest caz, poate fi adoptat soluia
disjungerii, ca msur de administrare judiciar, ce nu este supus
vreunei ci de atac, potrivit art. 465 NCPC. Disjungerea nu este
1.30 ANDREI* CONSTANDA

urmat de declinarea competenei de soluionare a cauzei, ci de
nregistrarea ntr-un dosar separat, la aceeai instan.
Este de remarcat c norma tn discuie, dei este inclus n
seciunea viznd determinarea competenei dup valoarea
obiectului cererii introductive de instan, cuprinde reguli i
pentru cazurile n care criteriul valoric este lipsit de relevan n
stabilirea competenei, anume n cazurile n care competena se
determin n raport de natura sau obiectul fiecrui capt principal
de cerere. Astfel, n situaiile prevzute n alin. (1) al art. 99, atunci
cnd competena de soluionare este diferit n funcie de fiecare
capt principal de cerere dup natura sau obiectul acestora {de
exemplu, una sau mai multe dintre cereri ar trebui soluionate de
o secie specializat sau de un complet specializat), se aplic
soluia disjungerii, evident, cu respectarea cerinelor de invocare a
excepiei de necompeten, prevzute de art. 129 NCPC.
2. Capete principale de cerere ntemeiate pe un titlu comun
or avnd aceeai cauz sau chiar cauze diferite, dar aflate n
strns legtur. Dac preteniile din capetele principale de
cerere sunt ntemeiate pe un titlu comun ori au aceeai cauz sau
sunt n strns legtur, chiar dac au cauze diferite, iar unul
dintre capetele de cerere este de competena altei instane,
competena se stabilete n funcie de acea pretenie care atrage
competena unei instane de grad mai nalt,
Aceast regul are n vedere preteniile conexe, care nu au
fost, ns, formulate prin cereri de chemare n judecat diferite i
ulterior reunite, n condiiile art. 139 NCPC, ci au fost deduse
judecii, de la bun nceput, prin aceeai cerere de chemare n
judecat. Legtura dintre capetele principale de cerere se
analizeaz n aceleai condiii ca n cazul conexitii reglementate
de art. 139 NCPC,
"i CA. Cluj. dec. nr. 1056/2003-

w
/. Deteaatj, Tratai de procedur civila, voi. I, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p.
398.

TITLUL Iii. COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI
Este de observat c, prin soluia adoptat n noua
reglementare, legiuitorul se ndeprteaz, parial, de doctrina,
care a preconizat, n condiiile vechiului cod, soluia cumulrii
valorii cererilor n cazul n care cererile au o cauz comun,
provenind din unul i acelai raport juridic substanial 1-1; ali autori
au avansat aceeai soluie chiar atunci cnd cererile nu aveau o
cauz comun1'1.
Legiuitorul exclude determinarea competenei pe baza valorii
totale a cererilor principale ale reclamantului, din moment ce
ntrevede posibilitatea ca respectivele capete de cerere s fie n
competena unor instane de grade diferite; dac valoarea tuturor
preteniilor s-ar fi nsumat, ar fi existat o singur instan
competent.
De altfel, aceast soluie se regsete n practica instanelor
chiar sub vechea reglementare, S-a decis, astfel, c n situaia n
care reclamantul a solicitat constatarea nulitii absolute a dou
contracte de vnzare-cumprare privitoare la dou apartamente
situate n acelai imobil, fiecare dintre cele dou capete de cerere
formulare apare ca principal, astfel c pentru determinarea
instanei competente trebuie luat n considerare valoarea fiecrui
apartament n parte, iar n u valoarea lornsumat13'.
Aceeai soluie trebuie adoptat i n cazul preteniilor cu titlu
principal ale aceluiai reclamant mpotriva mai multor pri,
subliniindu-se din nou c, dac printre acestea sunt mai multe
capete principale de cerere mpotriva aceluiai prt, acestea n u
se cumuleaz. Aadar, se vor cuantifica preteniile fiecrui capt
principal de cerere al reclamantului, indiferent de prt, iar dac
atrag competena unor instane de grad diferit, instana
competent pentru soluionarea ntregii cauze este cea de grad
mai nalt.
791
ASDREIA CONSTANDA
Din coninutul normei, rezult c instana va proceda n mod
diferit n fiecare dintre ipotezele reglementate de alin. (1) i (2),
chiar dac, n ambele cazuri, ajunge la aceeai concluzie, aceea a
competenei unor instane diferite pentru fiecare capt principal
de cerere: astfel, n ipoteza de la alin, (1) va disjunge cererile care
sunt de competena altei instane, n favoarea creia i va declina
competena, n timp ce n aplicarea alin. (2), n u va dispune
disjungerea, ci va declina competena de soluionare a tuturor
cererilor n favoarea instanei de grad mai nalt.
Situaia creanei solidare sau in divizibile, mpotriva mai multor
pri, are un caracter particular atunci cnd nu se poate defalca
partea fiecrui prt, astfel nct s se evalueze preteniile
reclamantului fa de fiecare prt n parte. Se poate considera c
art. 99 are n vedere ipoteza mai multor pretenii care au o cauz
comun, ins doar atunci cnd este posibil cuantificarea lor
separat, n cazul n care nu se poate face aceast evaluare,
competena se determin dup valoarea total a creanei131.
li ibidem.
iJ3 V.M. Clobanu, G. Boroi, T.C. Bridu, op. cit., 2011, p. 142.
131
CA. Cluj. dec, nr. 363/2003.
J
i > /. Deleanu, Tratat, voi. I, 2010, p. 516.
Din modul de formulare a normei, rezult c soluia de

declinare a competenei de soluionare a tuturor capetelor
principale de cerere se aplic doar n cazul n care competena de
791
ASDREIA CONSTANDA
soluionare a acestora aparine unor instane de grad diferit
(judectorie i tribunal sau secii specializate ori complete
specializate din cadrul acestora}, din moment ce legiuitorul
prevede c declinarea opereaz n favoarea instanei de grad mai
nalt. Rezult c aceast soluie nu poate fi extins i pentru cazul
n care competena aparine unor instane de acelai grad, chiar
dac ar fi vorba despre secii specializate ori complete specializate
diferite. In acest caz, urmeaz a se face aplicarea art. 99 alin. (1)
NCPC.
791
ASDREIA CONSTANDA
Art- 100
Ari. 100. Cererea formulat de mai muli reclamani. (1)

Daca mai muli reclamani, prin aceeai cerere de chemare n
judecat, formuleaz pretenii proprii mpotriva aceluiai prt
invocnd raporturi juridice distincte i neaflate ntr-o legtur care
s fac necesar judecarea lor mpreun, determinarea instanei
competente se face cu observarea valorii sau, dup caz, a naturii
ori obiectului fiecrei pretenii n parte,
(2) Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile i atunci cnd unul sau
mai muli reclamani formuleaz, prin aceeai cerere de chemare
n judecat, pretenii mpotriva mai multor pri, invocnd
raporturi juridice distincte i fr legtur ntre ele.
COMENTARIU
n timp ce art, 99 NCPC vizeaz situaia unui singur reclamant,
art. 100 are n vedere litisconsoriul, iar soluia adoptat prin
actuala reglementare reflect opinia unanim conturat n doctrin
si n practica instanelor, n condiiile reglementrii anterioare.
Astfel, n cazul n care mai muli reclamani formuleaz o
singur cerere de chemare n judecat mpotriva aceluiai prt
sau chiar mpotriva mai multor pri, dar n baza unor reporturi
juridice distincte, neaflate ntr-o legtur care s fac necesar
judecarea lor mpreun, stabilirea instanei competente nu se face
n funcie de valoarea cumulat a tuturor preteniilor, ci n funcie
de valoarea fiecrei pretenii n parte. Aceast soluie a fost
justificat n practic prin ornai bun administrarea justiiei,
facilitarea administrrii probelor i a rezolvrii unitare a unor

aspecte ce intereseaz deopotriv pe toi reclamanii, fr ns s
existe un raport juridic unitar ntre pri"1.
ntruct din denumirea marginal a art. 100 NCPC rezult c
sunt avute n vedere toate situaiile cu mai muli reclamani, chiar
dac este reglementat expres doar situaia raporturilor juridice
care nu impun judecarea mpreun a tuturor preteniilor, urmeaz
ca n situaiile n care raporturile juridice dintre reclamani i prt
sau mai muli pri deriv dintr-un titlu comun, au aceeai cauz
ori o cauz diferit, dar se afl n strns legtur, competena s
fie dedus per a contrarie din alin. fl). n aceste cazuri, stabilirea
instanei competente se face n funcie de valoarea cumulat a
tuturor preteniilor
n mod asemntor art. 99 alin. (1) NCPC pentru situaia unui
singur reclamant, i art. 100 alin, (1) prevede c trebuie respectate
i normele de competen stabilite n raport de natura sau
obiectul fiecrui capt principal de cerere, nu numai dup valoare.
Cnd competena aparine unor instane diferite {inclusiv unor
secii specializate sau unor complete specializate diferite), se
impune disjungerea capetelor de cerere i sesizarea instanei
competente.
111
Trib-Suprem, s. civ,, dec. nr. 1937/1573, n CD. 1973, p. 300; Trib, Suprem, dec.
nr 2163/1974, n CD-1974, p. 255.
Aceast soluie se impune i in situaia n care raporturile
juridice n care se afl reclamanii ale cror pretenii au fost
formulate prin aceeai cerere de chemare n judecat ar impune
judecarea lor mpreun, dac preteniile atrag o competen
diferit de soluionare dup natura sau obiectul fiecrui capt
principal de cerere, chiar dac este vorba despre secii specializate
sau complete specializate diferite, inclusiv din cadrul unor instane
de acelai grad. Legiuitorul nu prevede n mod expres o alt
soluie, iar aceasta nu ar putea fi impus pe cale de interpretare.
Astfef, de exemplu, dac mai muli salariai solicit, prin aciuni
colective, anumite drepturi bneti n baza aceluiai contract
colectiv de munc, iar o parte dintre acetia reprezint personal
contractual {fiind com-

TITLUL Iii. COMPETENA INSTANELOP JUDECTORETI
petent o secie sau un complet de litigii de munc), iar o alt
parte funcionari publici (competenta aparinnd seciei de
contencios administrativ), cererile vor fi disjunse, pe categorii de
personal, i trimise spre soluionare instanelor competente.
Alt* 101. Valoarea cererii n cazuri speciale, (1) n cererile

privitoare la executarea unui contract ori a unui alt act juridic,
pentru stabilirea competenei instanei se va ine seama de
valoarea obiectului acestuia sau, dup caz, de aceea a prii din
obiectul dedus judecii.
425. Aceeai valoare va fi avut n vedere i n cererile privind
constatarea nulitii absolute, anularea, rezoluiunea sau rezilierea
actului juridic, chiar dac nu se solicit i repunerea prilor n
situaia anterioar, precum i n cererile privind constatarea
existenei sau inexistenei unui drept.
426. In cererile de aceeai natur, privitoare la contracte dc
locaiune ori de leasing, precum i n acelea privitoare la predarea
sau restituirea bunului nchiriat ori arendat, valoarea cererii se
socotete dup chiria sau arenda anual.
COMENTARIU
427. Explicitarea criteriului valoric n noul cod. La fel ca i n
reglementarea anterioar, valoarea obiectului cererii reprezint
criteriul de delimitare a competenei de prim instan a
tribunalului de cea a judectoriei n materie civil pentru cererile
prevzute de art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC. Pe lng indicarea
plafonului valoric - care se regsea i n codul anterior, la art. 2
pct. 1 lit. a) i b), pentru litigii n materie civil i comercial -, n
noul cod acest criteriu este semnalat i prin alte elemente,
842
TITLUL Iii. COMPETENA INSTANELOP JUDECTORETI
respectiv titlul Seciunii 1 Competena dup materie i valoare" i
sintagma cereri evaluabile n bani" (s.n.).
Este notabil, n noua reglementare, precizarea unor reguli
generale pentru determinarea competenei dup valoare, reguli
ce nu erau inserate explicit n vechiul cod, ns care au fost
consacrate doctrinar i jurisprudenial.
428. Cererile supuse criteriului valoric n noul cod. Dei
legiuitorul nu prevede un criteriu generic de identificare a acestor
cereri, sfera lor este determinabil, deoarece este artat modul de
calcul al valorii obiectului cererii n cazul unor cereri frecvente n
practic, iar, pe de alt parte, sunt enumerate cererile pentru care
criteriul valoric este nerelevant.
Astfel, legiuitorul precizeaz cum se determin valoarea n
cazul cererilor: n anularea, constatarea nulitii absolute,
rezoluiunea, rezilierea unui act juridic ori privitoare la executarea
unui act juridic (art. 101 NCPC); n materie imobiliar (art. 104
NCPC) i n materie de motenire (art. 105 NCPCJ.
n acelai timp, legiuitorul prevede c anumite cereri se
soluioneaz n prim instan de ctre judectorie fcele
menionate limitativ n art. 94 pct. 1 lit. a)-g) i lit. i) NCPC],
indiferent dac sunt sau nu evaluabile n bani, ca atare, n privina
lor nu are relevant valoarea obiectului cererii.
Cu toate acestea, nu este lipsit de interes o discuie asupra
unui criteriu generic de identificare a cererilor evaluabile n bani,
n situaia n care acestea nu se regsesc printre cele la care
legiuitorul se refer expres, precum cererile avnd ca obiect
obligaiile de a face sau de a nu face, n legtur cu care legiuitorul
prevede c se soluioneaz n prim instan de ctre judectorie
numai dac nu sunt evaluabile n bani [art. 94 pct. 1 lit. h) NCPC].
843
Art. 101
Problema caracterului evaluabil sau neevaluabil n bani al
cererilor a fost tranat prin Decizia nr, 32/2008 pronunat de
nalta Curte de Casaie i Justiie - Seciile Unite asupra unui recurs
n interesul legii, prin care s-a stabilit, cu caracter obligatoriu
pentru instanele de judecat, c anumite litigii au caracter
patrimonial l sunt, a$aarr evaluabile n bani, indiferent de
formularea unei cereri accesorii privind restabilirea situaiei
anterioare. Decizia vizeaz litigiile avnd ca obiect constatarea
existenei sau inexistenei unui drept patrimonial, constatarea
nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice
privind drepturi patrimoniale.
n considerentele Deciziei nr. 32/2008, se arat c dreptul
subiectiv ce se cere a fi protejat in justiie transfer caracterul
su patrimonial sau nepatrimonial litigiului nsui i, astfel,
procesul va putea fi evaluabil n bani ori de cte ori n structura
raportului juridic de drept substanial, dedus judecii, intr un
drept patrimonial, real sau de crean. n consecin, ori de cte
ori pe calea aciunii n justiie se tinde a se proteja un drept
patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibil i
necesar".
Din considerentele anterior redate ale deciziei rezult c
instana suprem a apreciat c aciunea prin care se valorific un
drept patrimonial - real sau de crean - este ntotdeauna
evaluabil n bani, nsemnnd c doar aciunile prin care se tinde
la protejarea unor drepturi personale nepatrimoniale sunt
neevaluabile n bani.
Considerm, ns, c raionamentul instanei supreme ar
trebui urmat doar n contextul obiectului recursului n interesul
legii, respectiv al cererilor patrimoniale expres indicate n
dispozitivul deciziei, neputnd fi acceptat o generalizare n
Art. 101
privina tuturor cererilor prin care se valorific un drept
patrimonial.
Astfel, considerm c simpla raportare la un drept patrimonial
valorificat sau protejat prin aciune nu este suficient pentru
stabilirea valorii obiectului cererii, fiind necesar un reper pentru
cuantificarea coninutului dreptului, astfel nct nu se poate pune
semnul egalitii ntre cereri patrimoniale - prin care se valorific
un drept patrimonial, real sau de creana - i cereri evaluabile n
bani, n termenii noului Cod de procedur civil. Pentru
desemnarea unei cereri ca fiind evaluabil n bani este necesar ca
valoarea obiectului cererii s fie determinat sau cel puin
determinabil prin raportare la un element pecuniar din
coninutul raportului juridic dedus judecii, n caz contrar
neaplicndu-se criteriul valoric.
Prin prisma acestor consideraii, se poate aprecia c o cerere
avnd ca obiect o obligaie de a face sau de a nu face, chiar dac
valorific un drept patrimonial, este evaluabil n bani doar dac
valoarea obiectului este determinat ori determinabil (de
exemplu, nu pot fi socotite ca ndeplinind aceast cerin o cerere
- ntr-un litigiu cu profesioniti - prin care se pretinde obligarea
prtului de a i remite documente ale societii ai crei membri
sunt reclamantul si prtul i nici o cerere - ntr-un litigiu de
proprietate intelectual - prin care se solicit obligarea prtului la
ncetarea actelor de nclcare a drepturilor exclusive ale
reclamantului derivnd dintr-o marc nregistrat).
3. Justificarea normei. Aceast norm nou-introdus n
procedura civil are scopul de a indica modul de calcul al valorii
obiectului cererii n cazul unor cereri determinate, respectiv al
cererilor privitoare la executarea unui act juridic, al cererilor

Art. 101
privind anularea, constatarea nulitii absolute, rezoluiunea,
rezilierea unui act juridic, precum i al cererilor privind
constatarea existenei sau inexistenei unui drept, n cel de al
treilea alineat, este particularizat situaia anumitor contracte.
Demersul legiuitorului noului cod

Att. 101
nu este unui original, n doctrin regsindu-se exemple de acte
normative care conin o evaluare legal a obiectului cererii deduse
judecii pentru diferite tipuri de procese""1.
Este, ns, un demers binevenit, care i propune s nlture
dificultile din practic relative la modul de evaluare a obiectului
cererii i s creeze jurispruden unitar, dar eficiena sa va fi cu
adevrat verificat n practica instanelor.
4. Valoarea bunului vizat de actul juridic Legiuitorul arat c, n
cazul cererilor expres enumerate n art, 101 NCPC, intereseaz
valoarea obiectului actului juridic, dup caz, proporional cu
partea din obiectul dedus judecii. Aceasta nseamn c, n
asemenea cazuri, valoarea obiectului cererii este egal cu valoarea
bunului ce reprezint obiectul material vizat de raportul juridic,
mobil sau imobil.
Acest principiu a fost aplicat n mod constant n practica
judiciar anterioar. Spre exemplu, n privina cererilor n
constatarea nulitii absolute a unui contract de vnzare-
cumprare, s-a decis ca trebuie avut n vedere preul stipulat n
contract, ct timp nu este contestat;l; dac preul din contract este
contestat, nu va fi avut n vedere la stabilirea competenei
materiale dup valoare, ci, eventual, valoarea invocat de titularul
aciunii sau valoarea rezultat din probele administrate pe acest
aspect131.
Articolul 101 NCPC precizeaz explicit c valoarea obiectului
actului juridic reprezint reperul pentru stabilirea valorii obiectului
cererii, indiferent dac se solicit sau nu l repunerea prilor n
situaia anterioar. Astfel formulat, norma concord cu Decizia
nr, 32/2008 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie,
Seciile Unite, ntr-un recurs n interesul legii, prin care s-a stabilit
Att. 101
c anumite litigii - aceleai cu cele enumerate n art, 101 NCPC- au
caracter patrimonial i sunt, aadar, evaluabile n bani, indiferent
de formularea sau nu i a unei cereri accesorii privind restabilirea
situaiei anterioare. Dei pare inutil n acest context, prevederea
din cod este justificat prin indicarea modului de calcul al valorii
obiectului cererii n aceste cazuri.
5- Valoarea cererii n contractele de locaiune ori de leasing. n
cazul acestor contracte, legiuitorul prevede un reper cert,
neechivoc, valabil att pentru cererile n anularea, constatarea
nulitii absolute sau n rezilierea unor asemenea contracte, ct i
pentru cererile avnd ca obiect executarea obligaiei de predare
sau restituire a bunului nchiriat ori arendat. Acest criteriu este
reprezentat de chiria sau arenda anual, respectiv contravaloarea
chiriei prevzute n contract i aferente unui singur an, i se aplic
indiferent dac se solicit i restituirea prestaiilor efectuate n
temeiul contractului.
|1]
A se vedea, n acest sens. Procedura civila ardelean. Legea nr. I din 1311 cu
foaie modificrile i ntregirile
te i s-au adus prin Jegi, decrete $\ ordonane, texte traduse, aranjate i adnotate de dr_ "E MCMS^ Editura i
Proprietatea Institululut de Arie Grafice Alexandru Anca", Clujh 1924, nr. 6, p, I011h citate de M. Ttrc,
Gh. Buto, Codul de procedur civil comentat i adnotat cu legislaie, jurisprudena ji doctrin. Ed_ Universul
Juridic, Bucureti, 2007, pP 7071. De asemenea, evaluri legale se regsesc, de exemplu. n Codurile de
procedur civil din Frana, Belgia, Elveia.
123
C.SJ,F ciyv decnr 1593/2002, www.scj.rci.
133
CA. Alba lulla, cfa.p dec. nr. 316/2009, portakju5l.ro.
Ipoteza cererii avnd ca obiect executarea obligaiei de plat a
chiriei nu este acoperit de alin. (3), astfel nct se aplic regula
Att. 101
din alin. (1) al art. 101 NCPC, valoarea obiectului cererii
calculndu-se prin nmulirea cuantumului chiriei contractate cu
perioada de timp pentru care obligaia nu a fost ndeplinit.
A 29
N
D
R
E
l
A
C
O
H
S
T
N
G
A
Att. 101
5
Art- 10Z
Art. 102. Cererea de plat parial. Cnd prin aciune se cere
plata unei pri dintr-o crean, valoarea cererii se socotete dup
partea pretins de reclamant ca fiind exigibil.
COMENTARIU
Prin aceast dispoziie, legiuitorul a avut n vedere modul de
colcu!ol voioriiobiectului cererii in ipoteza in care reclamantul
creditor solicit o plato pariala a unei creane, stabilind c
intereseaz pentru aceast valoare partea din crean pretins de
ctre reclamant ca fiind exigibil.
Aceast ipotez (de altfel, rar n practic) a fost reglementat
pentru tranarea unei controverse din doctrin pe acest aspect, n
condiiile inexistenei unei norme n codul anterior, ns este
discutabil dac finalitatea este atinsa, deoarece modul de
formulare a dispoziiilor art, 102 las deschise dou posibiliti de
interpretare.
Situaia avut n vedere de ctre legiuitor este aceea n care
reclamantul valorific o crean mpotriva prtului, ins, dei
arat in motivarea n fapt a cererii c este exigibil o parte ori
chiar ntreaga crean, solicit obligarea prtului la plata unei
sume de bani ntr-un cuantum inferior prii indicate drept
exigibil. Discuia prezint interes doar n msura n care
competena material de soluionare a cererii, n funcie de
valoare, ar hL diferit fa de cea care s-ar fi stabilit dac
reclamantul ar fi solicitat ntreaga crean exigibil la momentul
formulrii cererii introductive, ntruct se pune problema eludrii
normei de competen prin solicitarea unei sume inferioare prii
exigibile.
?9fi ANDREI* CONSTANDA

Art- 10Z
ntr-o prim interpretare, s-ar putea considera c, indiferent
de suma cerut de ctre reclamant, competena se va stabili n
raport de creana efectiv exigibil, indicat ca atare n cerere, care
reprezint partea pretins de reclamant ca fiind exigibil" n
termenii art, 102, evitndu-se, n acest fel, eludarea normei de
competen,
ntr-o a doua interpretare, s-ar putea ajunge la concluzia c,
indiferent de ntinderea creanei exigibile la data formulrii cererii,
competena se stabilete n funcie de sumo efectiv cerut de
reclamant.
Considerm c este corect cea de-a doua interpretare,
sintagma partea pretins de reclamant ca fiind exigibil"
referindu-se la preteniile formulate explicit. n contextul unei
cereri de chemare n judecat, partea pretins" nu poate viza
altceva dect obiectul cererii, pretenia concret a reclamantului,
i nu motivarea n fapt a cererii; dac intenia legiuitorului ar fi
fost aceea de a se raporta la motivele de fapt, ar fi folosit termeni
neechivoci precum partea menionat" sau indicat", n niciun
caz pretins"
n acelai timp, n cadrul primei variante de Interpretare
expuse, este necesar ca reclamantul s fac ntotdeauna o
meniune n motivarea cererii despre partea din crean efectiv
exigibil, mai mare dect cea solicitat, ceea ce nseamn c, dac
o asemenea meniune nu exist, nu s-ar putea lua n calcul partea
efectiv exigibil, chiar dac reclamantul solicit o sum de bani
mai mic. Se observ, astfel, c norma, interpretat n prima
variant, nu este aplicabil ca atare dect ntr-o singur ipotez,
ceea ce pune la ndoial eficiena primei interpretri, dat fiind c o

Art- 10Z
norm trebuie interpretat n sensul de a produce efecte n toate
situaiile pentru care a fost creat.
Nici finalitatea evitrii eludrii normei de competen nu este
viabil pentru reinerea primei interpretri, deoarece, pe de o
parte, nu se poate porni de la prezumia unei intenii a
reclamantului de eludare a legii [eventualul abuz de drept
procesual putnd fi sancionat prin alte mijloace, n msura n care
este dovedit), iar, pe de alt parte, chiar dac aceasta a fost
intenia reclamantului, scopul ilegitim tot nu ar putea fi
mpiedicat.

Art. 102
daca reclamantul, contient de efectele recunoaterii creanei
efectiv exigibile, n contextul art 102, interpretat n prima variant,
nu face nicio meniune cu privire la aceasta. Competena va fi
stabilit, n acest caz, n raport de creana solicitat, chiar daca s-
ar dovedi, n urma administrrii probatorii lor, c aceasta este mai
mic dect creana exigibil la momentul formulrii cererii.
n plus, reclamantul nu poate fi mpiedicat s formuleze alte
cereri mpotriva prtului, pe cale separat, ulterior primului
proces, pentru sume de bani n contul aceleiai creane, chiar
dac acestea corespund prii din creana efectiv exigibil la
data primului proces, fiind vorba despre un obiect diferit. Dac
s-ar reine prima interpretare a dispoziiilor art, 102 ar nsemna
c, n cel de-al doilea proces, competena va fi stabilit din nou
n funcie de ntreaga crean exigibil, inclusiv aceea pentru
care s-a pronunat deja o hotrre definitiv, intrat sub
autoritatea lucrului judecat, ceea ce demonstreaz caracterul
artificial al mecanismului de determinare a competenei creat
prin prima interpretare expus.
n consecin, n ipoteza prevzut de art. 102 NCPC, valoarea
obiectului cererii se calculeaz n funcie de pretenia din cererea
de chemare n judecat, de suma efectiv cerut - pe care, n mod
evident, reclamantul o consider exigibil -, i nu de ntreaga
crean exigibil la data formulrii cererii. Se observ c, n
aceast interpretare, norma nu derog n vreun fel de la regula de
stabilire a competenei dup valoare, edictarea unei norme
distincte pentru o ipotez particular justificndu-se, dup cum s-a
artat, prin intenia de tranare a controversei din doctrina.
Este de precizat, totodat, n legtur cu dispoziiile art. 102,
c acestea vizeaz doar cererile formulate pe cale principal,
Art. 102
ntruct n cazul celor accesorii i incidentale valoarea obiectului
cererii se calculeaz n raport de cererea principal.
Obiectul cererilor la care se refer art. 102 l reprezint
plata unei sume de bani, indiferent de cauza raportului juridic,
de natur contractual sau delictual. Dac respectiva crean
are un temei contractual, obiectul cererii se suprapune cu
domeniul de aplicare al art. 101 NCPC alin, (1), care prevede c
n cererile privitoare la executarea unui contract, pentru
stabilirea valorii obiectului cererii intereseaz partea din
obiectul dedus judecii.
Articolul 102 arat n plus c aceast parte corespunde i sub
aspect valoric preteniilor reclamantului, calculul valorii obiectului
cererii efectundu-se n raport de suma de bani indicat n cererea
de chemare n judecat, conform art. 194 NCPC.
Sunt vizate att contractele cu executare uno ictu, atunci
cnd se solicit o plat parial, indiferent de motive (de
exemplu, diferen de crean neachitat pn la data formulrii
cererii de chemare n judecat), dar i contractele cu executare
succesiv. n cazul acestora din urm, dac ntreaga crean este
exigibil anterior formulrii cererii de chemare n judecat, ns
reclamantul cere doar plata unei pri, competena se stabilete
tot n funcie de valoarea prii cerute, deoarece norma nu
distinge ntre diferitele situaii ce se pot ivi n practic'1'.
Aplicarea art. 102 presupune ca reclamantul s fi solicitat de la
bun nceput plata parial a creanei, nefiind vizate situaiile n
care prtul a achitat pe parcursul judecii o parte din suma
solicitat iniial de ctre reclamant, iar reclamantul i-a restrns
preteniile.
Art. 102
|IJ
n sens contrar, a se vedea Deleonu, Tratat, voi. I, 2010.
p. 514. nota 1 de subsol.
2
ANORCtA CONSTANOA 9
7
Art. 103-104
Ari- 103. Cererea privind prestaii succesive. In cererile care au
ca obiect un drept la prestaii succesive, dac durata existenei
dreptului este nedeterminrii, valoarea lor se socotete dup
valoarea prestaiei anuale datorate.
COMENTARIU
Textul art. 103 are in vedere cererile prin care se valorific un
drept ta prestaii succesive, indiferent de cauza dreptului i de
obiectul concret al preteniilor. Legiuitorul introduce o formul
cert de calcul al valorii obiectului unor asemenea cereri, dat fiind
c nu este posibil evaluarea prestaiilor totale atunci cnd durata
existenei dreptului este nedeterminat,
n cazul n care preteniile decurg dintr-un contract, acesta
poate fi unul aleatoriu [ntreinere, rent viager), dar i unul
ncheiat pe durat nedeterminat [de exemplu, un contract de
mprumut de folosin fr stipularea unui termen - art. 2146 i
art, 2155 NCC sau un contract nenumit n care nu s-a prevzut un
termen - art, 1168 NCC).
De asemenea, preteniile pot avea legtur cu un fapt ilicit Ide
exemplu, se solicit despgubiri pentru prejudiciul cauzat printr-
un accident sub form de prestaii periodice, cnd prejudiciul are
caracter de continuitate - art. 1386 alin. [3JNCC1 sau poate fi
vorba despre o obligaie legala. Se observ c soluia legiuitorului
este asemntoare cu cea din art, 101 alin, {3)NCPC, care se refer
la contracte de nchiriere sau de leasing, cnd valoarea obiectului
cererii se socotete n funcie de chiria sau arenda anual,
ntruct norma nu distinge, aceasta este aplicabil indiferent
de obiectul concret al cererii, de natura celor indicate n art, 101
NCPC. Cnd preteniile deriv dintr-un contract, se va avea n
Art. 103-104
vedere prestaia convenit de pri, raportat la un an, iar cnd au
o alt cauz juridic, reclamantul este cel care va arta prestaia
anual datorat.
Aceast norm se aplic doar n cazurile n care cererea este
supus criteriului valoric, altminteri valoarea obiectului cererii este
nerelevant.
Ari, 104. Cererile n materie imobiliara. (1) n cererile avnd ca

obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui
imobil, valoarea lor se determin n funcie de valoarea
impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale.
(2) n cazul n care valoarea impozabil nu este stabilit sunt
aplicabile dispoziiile art- 98.
COMENTARIU
Aceast dispoziie legal are n vedere cererile reale imobiliare,
avnd ca obiect valorificarea unui drept real asupra unui imobil,
fie dreptul de proprietate, fie un dezmem-brmnt al acestuia,
indiferent de pretenia concret i de cauza dreptului dedus jude-
cii.
Intr n domeniul de aplicare al normei: cererea n
revendicarea imobilului; cererile confesorii i negatorii; cererea n
constatarea existenei ori a inexistenei unui drept real; cereri n
materie de ipotec, gaj, drept de preferina, drept de retenie 1;
cererea n constatarea dobndirii dreptului de proprietate prin
efectul uzucapiunii.
Art. 103-104
"' Conform E. Herovanu, Principiile procedurel Judiciare, Bucureti. 193Z, opud l.
Deleanu, Triai, voi. I, Z030, p. S70.
29S
AHQftttA CQNSTANQA
Art. 105-106
Este de precizat, n privina cererilor posesorii i a
cererilor n grniuire, c valoarea lor nu are relevan,
nemaifiind supuse criteriului valoric, competena
soluionrii acestora aparinnd ntotdeauna
judectoriei, conform art, 94 pct. 1 lit. f) i g) NCPC,
n toate aceste cazuri, valoarea obiectului cererii
nseamn valoarea imobilului, calculat n funcie de
valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale
sau, dac aceasta nu este stabilit, valoarea este
considerat cea indicat de reclamant prin cererea de
chemare n judecat, cu posibilitatea contestrii de ctre
partea advers ori din oficium,
Art- 105. Cererile in materie de motenire. n materie

de motenire, competena dup valoare se determin
fr scderea sarcinilor sau datoriilor motenirii,
iHitrGvi
d.6viE4ll9&v9.hoo*coiT
Sunt avute n vedere orice cereri in materie de
motenire, indiferent de obiect, n condiiile n care
norma nu distinge. Pot fi menionate, cu titlu
exemplificativ: cererea n anularea unui testament,
cererea pentru constatarea validitii unui testament,
cererea n anularea certificatului de motenitor, cererea
pentru reduciunea liberalitilor excesive, cererea pentru
raportul donaiilor etc.
Art. 105-106
Cererea de sistare a indiviziunii succesorale nu intr n
domeniul de aplicare al normei, deoarece nu este supus
criteriului valoric, fiind de competena judectoriei, indi-
ferent de valoare - art. 94 pct. 1 lit, t) NCPC.
Valoarea obiectului cererii n asemenea cazuri se
calculeaz n funcie de valoarea activului masei
succesorale, deoarece legiuitorul prevede c nu vor fi
sczute sarcinile sau datoriile motenirii,
Ari. 106. Dispoziii speciale. (1) Instana legal nvestit

potrivit dispoziiilor referitoare Ia competen dup
valoarea obiectului cererii rmne competent s judece
chiar dac, ulterior nvestirii, intervin modificri n ceea
ce privete cuantumul valorii aceluiai obiect.
(2) Dispoziiile alin, (1) sunt aplicabile i Ia judecarea cilor de
atac,
COMENTARIU
Articolul 106 NCPC corespunde fostului art. 18' CPC
1865 i reflect principiul potrivit cruia momentul care
intereseaz n stabilirea valorii obiectului cererii este
acela al sesizorii instanei, deci al introducerii cererii de
chemare n judecat, astfel nct competena instanei nu
este alterat de eventualele modificri survenite n ceea
ce privete cuantumul valorii aceluiai obiect.
Modificrile n privina cuantumului la care se refer
art. 106 nu evoc instituia modificrii cererii de chemare
n judecat [art. 204 alin. fl) NCPC], care afecteaz sub-
stanial nsui obiectul cererii de chemare n judecat, nu
Art. 105-106
numai sub aspect valoric. Dac, n urma modificrii
obiectului cererii iniiale, instana sesizat nu mai este
competent s soluioneze cererea, nu exist niciun
impediment la deznvestirea sa.
Or, art. 106 vizeaz majorarea ori reducerea
cuantumului obiectului cererii, care reprezint doar o
precizare a cererii introductive de instan {art. 204 afin,
[2) pct. 2 NCPC].
Art. 105-106
111
Pentru detalii, a se vedea supro, comentarii le la art. 98.
A N O R & A CONSTANOA 799

Art. 107
CARTEA I. DISPOZIII GENERALE
Nu este vorba despre precizarea cererii atunci cnd
restrngerea sau majorarea preteniilor n cursul judecii are loc
n urma ndreptrii unei erori de calcul svrite cu prilejul
evalurii preteniilor, astfel nct, ntr-o asemenea situaie,
instana urmeaz a i declina competenai'!.
Articolul 106 n u face nicio distincie n privina diferitelor
situaii care pot genera modificri ale cuantumului preteniilor,
astfel nct nu este permisa nicio interpretare a normei care ar
conduce la excepii de la principiu, neprevzute de legiuitor. In
acest sens, art. 122 NCPC prevede c alte reguli de competen
dect cele expres inserate n cod pot fi create doar prin
modificarea codului.
Dat fiind modificarea esenial a concepiei legiuitorului n
privina valorii obiectului cererii prin introducerea unor criterii
certe de evaluare, se deduce c premisa aplicrii dispoziiei n
discuie este aceea a respectrii de ctre reclamant a criteriilor
legale din art. 98-106 NCPC. Dac se constat ca acestea nu au
fost respectate, iar din lmuririle solicitate de ctre instan ori
probele suplimentare administrate n condiiile art. 131 NCPC, n
vederea verificrii competenei, rezult valoarea real a obiectului
cererii, nu exist niciun impediment pentru declinarea
competenei de soluionare a cererii.
Capitolul II. Competena teritoriala
, GOMEN'DUpy _ ,
Dup determinarea instanei competente ratione materiae
pentru soluionarea unei anumite cereri, delimitarea ntre instane
864
Art. 107
CARTEA I. DISPOZIII GENERALE
de acelai grad presupune recurgerea la normele de competena
teritoriala din noul Cod de procedur civil sau, dup caz, din acte
normative speciale.
Competena teritorial este de trei feluri:
-81 competena teritorial de drept comun, cnd cererea
se introduce la instana de drept comun din punct de vedere
teritorial, dar prile pot conveni s se judece la o alt instan;
-82 competen teritoriala alternativ sau facultativ, dac
reclamantul are alegerea ntre dou sau mai multe instane
deopotriv competente;
-83 competena teritorial exclusiv sau excepional, cnd
cererea trebuie introdus la o anumit instan, fr a exista
pentru pri posibilitatea de a stabili o alt instan.
Normele care reglementeaz competena teritoriala sunt, n
principiu, de ordine privata, dac este vorba despre procese
privitoare la bunuri, cu excepia cazurilor prevzute de art. 117-
121 NCPC, ns au caracterul unor norme de ordine public n
materie de persoane, precum i n cazurile prevzute de art. 117-
121 NCPC.
Ari- 107, Regula general. (1) Cererea de chemare n

judecat se introduce la instana in a crei circumscripie domiciliaz
sau i are sediul prtul, daca legea nu prevede altfel.
"i V.M. Ciobonu. G. Boroi, T.C. Briciu, op. cir, 2011, p. 142, nota Ide subsol.
(2) Instana rmne competent s judece procesul chiar dac,

ulterior sesizrii, prtul i schimb domiciliul sau sediul.
865
TArt, 107
ITLUL III. COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI
COMENTARIU
429. Regula general. Aceast norm reglementeaz
competenta de drept comun din punct de vedere teritorial pentru
judecata n prim instan, n sensul cr n absena unei norme
contrare, instana competent este cea din art. 107. Caracterul de
regul general n materia competenei teritoriale {actor sequitur
forum rei) rezult explicit n noua reglementare att din titlul
normei, ct i din sintagma dac legea nu prevede altfel", ce nu
figura n art. 5 CPC 1865. Aceast sintagm reflect raportul dintre
norma de drept comun i o eventual norm special derogatorie.
Un element de noutate este l referirea la prtut persoan
juridic n cuprinsul aceleiai norme care vizeaz persoana fizic,
referire dedus din menionarea sediului n cuprinsul regulii
generale, n vechiul cod, regula de drept comun pentru ipoteza
prtului persoan juridic era nscris ntr-o norm distinct,
respectiv art, 7 alin, (1) CPC 1B65,
Reprezentnd dreptul comun n materia competenei
teritoriale, regula nscris n art, 107 se aplic tuturor cererilor, cu
excepia celor pentru care legiuitorul prevede n alt fel. innd
cont de celelalte norme de competen din noul Cod de procedur
civil, regula vizeaz cererile personale, att mobiliare, ct i
imobiliare, precum i cererile referitoare la starea i capacitatea
persoanelor.
430. Domiciliul. n ceea ce privete persoana fizic,
domiciliul reprezint un atribut de identificare a acesteia.
Noiunea de domiciliu este definita de art. S7 NCC, n capitolul
referitor la identificarea persoanei fizice.
n conformitate cu art. 37 din Legea nr. 24/2000 privind
normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor
TArt, 107
normative, republicat, n limbajul normativ aceleai noiuni se
exprim numai prin aceiai termeni", iar semnificaia unui concept
n context se stabilete prin actul normativ l instituie, devenind
obligatorie pentru actele normative din aceeai materie. Ca atare,
noiunea de domiciliu", folosit n acelai context n coninutul
noului Cod de procedur civil, nu poate avea alt semnificaie
dect cea care rezult din noul Cod civil, n absena unei definiri
specifice.
Conform noului Cod civil, domiciliul unei persoane fizice, n
vederea exercitrii drepturilor i libertilor sale civile, este acolo
unde aceasta declar c i are locuina principal", n acelai sens,
al locuinei declarate ca locuin principal, a fost modificat i
norma ce definete noiunea de domiciliu din O.U.G, nr. 97/2005
privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale
cetenilor romni, prin Legea nr. 71/2011 de punere n aplicare a
Codului civil,
n doctrina i n practica judiciar sub vechiul cod, s-a artat
constant c noiunea de domiciliu trebuie luat ntr-un sens mai
larg, interesnd nu att locuina statornic sau principal a
prtului, ci adresa unde prtul locuiete efectiv"1".
Asocierea explicit pe care legiuitorul o face n definiia
domiciliului din noul Cod civil cu locuina principal nu semnific o
ndeprtare de concepia domiciliului ca locuin efectiv";
dimpotriv, confirm ideea de domiciliu ca situaie de fapt,
susceptibil de probare prin orice mijloc de probaiune i lsat la
aprecierea suveran a instanei, nu ideea de domiciliu ca noiune
juridic"121.
|L|
V.M. C'obunu, O. Boroi T.C, Bric'u, op. cit-, 2011, p. W5. /. Deleanu, TrataT, voi. I,
2010, p. 553.
TArt, 107
Mai mult, legiuitorul a prevzut c domiciliul este reglementat
n vederea exercitrii drepturilor i libertilor civile ale persoanei
fizice",
A 3
N
f
t
#
{
<
A
C
O
N
S
T
A
N
D
A
TArt, 107
1
Art. 107
Scopul regulii generale n materia competenei teritoriale -
acela de a proteja pe prt, prezumat, pn la finalizarea
procesului, c nu datoreaz nimic reclamantului-nu ar fi atins dac
domiciliul nu arii asociat cu locuina efectiv a prtului, deoarece
acesta ar fi lipsit de exerciiul drepturilor sale procesuale.
Dac titularul si-a declarat domiciliul sau reedina, dovada
acestora se face, ca regul, pe baza meniunilor din cartea de
identitate, conform art. 91 alin, 1) NCC,
Noul Cod civil, n art, 92, reglementeaz domiciliul minorului:
ca regul, acesta este la prinii si sau la acela dintre prini la
care el locuiete n mod statornic.
Dac prinii au domicilii separate i nu se neleg la care
dintre ei va avea domiciliul copilul, va decide instana de tutel, cu
ascultarea prinilor i a copilului, dac acesta a mplinit vrsta de
10 ani. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti,
minorul este prezumat c are domiciliul la printele la care
locuiete n mod statornic.
Prin excepie, n situaiile prevzute de lege, domiciliul
minorului poate fi la bunici, la alte rude ori persoane de ncredere,
cu consimmntul acestora. De asemenea, domiciliul minorului
poate fi i la o instituie de ocrotire. Dac numai unul dintre prini
reprezint pe minor ori dac minorul se afl sub tutel, domiciliul
minorului este la reprezentantul legal.
Domiciliul persoanei puse sub interdicie judectoreasc este,
de asemenea, la reprezentantul legal,
431. Sediul. n ceea ce privete persoana juridic, referirea
la sediu este valabil pentru orice persoan juridic de drept
public sau privat, aceast regul general suportnd derogri prin
art. 109-111 NCPC111.
Art. 107
432. Schimbarea domiciliului/sediului ulterior sesizrii
instanei. n ceea ce privete alin. (2) al art- 107 NCPC, acesta
constituie o consacrare expres a unei concepii reflectate
constant n literatura juridic, n sensul c pentru stabilirea
competenei teritoriale, prezint interes domiciliul (...) pe care
prtul l avea n momentul sesizrii instanei, astfel nct
schimbarea ulterioar a domiciliului nu influeneaz
competena"1".
De asemenea, practica anterioar a fost constant n acelai
sens: de exemplu, nalta Curte de Casaie i Justiie a decis recent
c stabilirea reedinei de ctre prt, ulterior chemrii sale n
judecat, reprezint exerciiul dreptului su subiectiv de a- stabili
locuina temporar, n conformitate cu dispoziiile legale, fr ca
aceast mprejurare s aiba consecine asupra competenei
teritoriale a instanei"131.
Alineatul (2) al art. 107 reglementeaz expres momentul
determinrii instanei competente, respectiv acela al sesizrii
instanei, astfel nct sunt nerelevante orice schimbri ulterioare
referitoare la domiciliul sau sediul prtului. Dei nu a existat o
prevedere asemntoare n vechiul cod, doctrina i practica
instanelor au fost unanime n afirmarea acestui principiu,
consacrat ca atare n noua reglementare'".
|]|
Pentru comentarii n legtur cu sediul principat", a se vedea nfra, an. 109-
[!|
V.M. Ciobanu, Tralat teoretic i practic de proceduri civil, vok lr Ed. Naional,
Bucureti, 1996, p_ 423. 131 I.CC.J.. dec, nr 2114/2011, pronunata in camera de
consiliu, nepublicat. rt G. Boroi, O. Spineanu-Motei, op. cit.P p. SO, speele de la
pct. 5.
O aplicaie a acestui principiu se regsete n art, 6 alin. (3) din
Legea insolvenei nr. 85/2006, potrivit cruia Tribunalul sau, dup
caz, tribunalul comercial, n a crui circumscripie teritorial i are
Art. 107
sediul debitorul la data sesizrii instanei cu o cerere de
deschidere a procedurii insolvenei, rmne competent s
soluioneze cauza indiferent de schimbrile ulterioare de sediu ale
debitorului".
3 A
N
D
R
El
A
C
O
N
ST
A
S
D
A
TArt,
10B
Ari. 108. Cazul prtului cu domiciliul sau sediul
necunoscut. Dac domiciliul sau, dup caz, sediul prtului este
necunoscut cererea se introduce Ia instana n a crei
circumscripie se afl reedina sau reprezentana acestuia, iar
dac nu are nici reedina ori reprezentana cunoscut, la instana
n a crei circumscripie reclamantul i are domiciliul, sediul,
reedina ori reprezentana, du pa caz,
CO MENT A RIU
433. Reglementarea anterioar. Textul art. 103 NCPC preia
regula statornicit n art. 5 teza a ll-a CPC 1865, ns cu unele
diferene. n vechea reglementare, regula acoperea att situaia
domiciliului necunoscut al prtului, ct i situaia n care acesta
avea domiciliul n strintate. n noul Cod, reglementri privind
ipoteza n care prtul are domiciliul n strintate se regsesc n
Cartea a VIl-a, referitoare la procesul civil internaional.
De asemenea, n codul actual este reglementat i situaia n
care prtul persoan juridic nu are un sediu cunoscut, caz n
care cererea se introduce la instana n a crei circumscripie se
afl reprezentana acestuia, iar dac nu are nici reprezentana
cunoscut, la instana n a crei circumscripie reclamantul i are
domiciliul, sediul, reedina ori reprezentana, dup caz.
434. Prezumia de domiciliu i proba contrar. Articolul 90
NCC instituie o prezumie de domiciliu n favoarea, n ordine, a
reedinei - locuina secundar - i a locului unde acea persoan
se gsete", n ipoteza n care domiciliul ori reedina acelei
persoane nu sunt cunoscute, domiciliul fiind, aadar, asimilat cu
locuina efectiv. Se prezum, astfel, c titularul locuiete efectiv
n unul sau altul dintre spaiile declarate ca fiind locuin
principal, respectiv secundar. Nimic nu se opune, ns, ca
873
ASDREIA CONSTANDA
TArt,
10B
titularul s probeze contrariul, dac meniunile din cartea de

identitate nu corespund realitii sau lipsesc, prezumia legal
fiind una relativ.
Astfel, dac prtul nelege s conteste domiciliu! indicat, el
poate proba c locuina efectiv, cu caracter statornic, este n alt
parte, ns trebuie s probeze, n acelai timp, c reclamantul a
cunoscut domiciliul su real prin alte mijloace dect cartea de
identitate fde exemplu, din alte litigii purtate cu prtul, din acte
juridice pe care cei doi le-au ncheiat etc).
Potrivit art. 91 alin.[2]-(3) NCC, (2) n lipsa acestor meniuni
ori atunci cnd acestea nu corespund realitii, stabilirea sau
schimbarea domiciliului ori a reedinei nu va putea fi opus altor
persoane. (3) Dispoziiile alin. (2) nu se aplic n cazul n care
domiciliul sau reedina a fost cunoscut prin alte mijloace de cel
cruia i se opune".
Interpretnd per o contraria prevederile alin. (3) al art. 91
NCC, dac reclamantul nu a cunoscut domiciliul real al prtului,
prtul nu se va putea prevala de domiciliul real, atunci cnd
acesta nu corespunde cu domiciliul din cartea de identitate. O
asemenea constatare d eficien riscului pe care orice persoan
i-l asum prin nendeplinirea obligaiilor legate de proba
identitii sale.
Aplicnd aceste norme n plan procesual, rezult c
reclamantul-cruia i revine sarcina indicrii domiciliului prtului
-trebuie s indice drept domiciliu iocuino efectiv, indiferent dac
aceasta corespunde sau nu meniunilor din cartea de identitate
{implicit, evidentelor autoritilor]. n cel din urm caz reclamantul
va indica locuina efectiv a
7 7 I7
874
ASDREIA CONSTANDA
TArt,
10B
prtului doar dac o cunoate, ntruct nu i se poate imputa

faptul c s-a ntemeiat cu bun-credin pe evidenele autoritilor
publice i nu a cunoscut-on alt mod.
875
ASDREIA CONSTANDA
Art. 109
n ceea ce l privete pe prt, ori de cte ori acesta afirm c
domiciliul sau este altul dect cel n raport de care a fost stabilit
competena instanei, i revine sarcina anei duble probe: aceea a
locuinei efective, prin orice mijloc de prob, si aceea a mprejur-
rii cunoaterii de ctre reclamant a acestei locuine, de asemenea
prin orice mijloc de prob, fiind vorba despre un fapt.
Aceast regul este aplicabil i n cazul persoanelor juridice,
prin prisma art. 229 NCC, potrivit crora, (l) n raporturile cu
terii, dovada denumirii i a sediului persoanei juridice se face cu
meniunile nscrise n registrele de publicitate sau de eviden
prevzute de lege pentru persoana juridic respectiv. (2) n lipsa
acestor meniuni, stabilirea sau schimbarea denumirii i a sediului
nu va putea fi opus altor persoane."
Art- 109, Cazul persoanei juridice care are

dezmembrminte. Cererea de chemare n judecat mpotriva unei
persoane juridice de drept privat se poate face i la instana
locului unde ea are un dezmembrmnt fr personalitate
juridic, pentru obligaiile ce urmeaz a fi executate n acel loc sau
care izvorsc din acte ncheiate prin reprezentantul
dezmembrmntului ori din fapte svrite de acesta.
COMENTARIU
1. Competen alternativ- Aceast prevedere legal
reglementeaz un caz de competen alternativ, interesnd fie
sediul persoanei juridice de drept privat, potrivit regulii generale,
fie sediul secundar al aceleiai persoane, de care se leag
obligaiile pretinse n sarcina prtului prin cererea de chemare n
judecat. Alternana este indus prin prezena conjunciei i".
Art. 109
Z. Distincia ntre sediu principal i sedii secundare. Spre
deosebire de codul anterior (art. 7 pct. 1), actuala reglementare
nu prevede explicit c cererile mpotriva persoanei juridice de
drept privat se formuleaz la instana sediului ei principal.
Articolul NCPC 107, care consacr regula general, se refer
generic la sediu" n privina oricrei persoane juridice, iar art.
109, care se preocup de persoana juridic de drept privat, are n
vedere doar ipoteza sediilor secundare ale acesteia.
Pentru persoana juridica care nu are sedii secundare, distincia
ntre sediu principal i sedii secundare este lipsit de relevan,
cererea adresndu-se instanei n a crei circumscripie se afl
sediul, respectiv cel precizat n actul constitutiv sau statutul
societii.
Pentru persoana juridic care are sedii secundare, se aplic
regula din art. 107 NCPC, ntruct art. 109 are caracter derogator
numai pentru situaiile expres prevzute, atunci cnd preteniile
formulate mpotriva persoanei juridice vizeaz obligaiile legate de
respectivul sediu secundar.
Chiar dac legiuitorul nu mai prevede explicit, regula general
are n vedere, n cazul persoanei juridice de drept privat, sediul
principal, respectiv sediul menionat n actul de constituire sau n
statut, deoarece sediile secundare au relevan doar n situaiile
de excepie expres prevzute n art, 109 NCPC.
Noul Cod civil, referindu-se la acest element de identificare a
oricrei persoane juridice (art. 227), nu folosete sintagma de
sediu principal", fcnd distincie ntre sediu! stabilit potrivit
actului de constituire sau statutului i sedii cu caracter secundar"
pentru sucursalele, reprezentanele sale teritoriale i punctele de
lucru.

Art-110
n coninutul legii speciale privind societile, respectiv Legea
societilor nr, 31/1990, republicat, termenul de sediu", fr a fi
nsoit de meniunea secundar" ori fr indicarea unitii fr
personalitate juridic, este folosit cu sensul de sediu social" sau
sediu principal".
3. Dezmembra minte le persoanei juridice. n ceea ce privete
sediile secundare, astfel cum rezult din noul Cod civil, acestea se
refer la sucursalele, reprezentanele teritoriale i punctele de
lucru ale persoanei juridice. Chiar dac nu se prevede expres n
noul Cod civil, aceste sedii vizeaz dezmembrminte fr
personalitate juridic, lucru care reiese neechivoc din art. 43 din
Legea nr, 31/1990.
Ca atare, art, 109 are n vedere dezmembrmintele fr
personalitate juridic ale persoanei juridice, precum sucursale,
reprezentane teritoriale, agenii, puncte de lucru, enumerarea din
Legea nr. 31/1990 fiind exemplificativ,
n ceea ce privete filialele, nu intr n categoria acestor
dezmembrminte, deoarece, astfel cum rezult din art. 42 din
Legea nr 31/1990, reprezint ele nsele societi cu personalitate
juridic, ce se pot nfiina n una dintre formele de societate
enumerate de legiuitor.
Ca atare, domeniul de aplicare al art, 109 nu acoper i
filialele, dar aceasta nu nseamn c, pentru obligaiile care
urmeaz a fi executate la sediul filialei sau care izvorsc din acte
ncheiate prin reprezentantul filialei ori din fapte svrite de
acesta, trebuie sesizat instana n a crei raz teritorial se afl
sediul societil-mam. Dimpotriv, cererea se formuleaz la
instana sediului filialei, ntruct filiala este persoan juridic i are
calitate procesual pasiv, fiind aplicabile dispoziiile art. 107
NCPC, i nu cele ale art. 109 NCPC".
A ri. 1 IO . Cererile ndreptate mpotriva unei
entiti fr personalitate juridic. Cererea de chemare
ASDREIA
878 CONSTANDA
Art-110
n judecat mpotriva unei asociaii, societi sau altei entiti fr
personalitate juridic, constituit potrivit legii, se poate introduce
la instana competent pentru persoana creia, potrivit nelegerii
dintre membri, i s-a ncredinat conducerea sau administrarea
acesteia. In cazul lipsei unei asemenea persoane, cererea se va
putea introduce la instana competent pentru oricare dintre
membrii entitii respective.
COMENTARIU
n conformitate cu art. 56 alin. (2) NCPC, asociaiile, societile
sau alte entiti fr personalitate juridic pot sta n judecat,
daca sunt constituite potrivit legii.
n cazul n care o asemenea entitate are calitatea de prt, art.
110 trimite, dup caz, la regula general prevzut de art. 107
NCPC, dac membrii respectivei entiti au ncredinat conducerea
sau administrarea acesteia unei anumite persoane, n funcie de
domiciliul acelei persoane, ori la art. 112 NCPC, interesnd
domiciliul oricruia dintre membrii entitii.
Articolul 110 NCPC corespunde n coninut fostului art. 7 alin.
(3) CPC 1865, cu excepia tezei ultime, privind numirea unui
curator care s reprezinte interesele asociailor n cazul n care
acetia nu au desemnat un administrator.
Ase vedea C.S.J., dec. nr. 3162/1994, citat deM. Tbrt,Gh. Bura, op. cit.,
2007, p. 124. Soluia din decizie esle corect. n ntemeiat greit pe prevederile
art. 7 alin. (2) CPC 1BG5 - similar art-109 NCPC - n loc de an. 7 alin. (1) CPC 1S65 -
corespunztor art. 107 NCPC.
ASDREIA
879 CONSTANDA
Art. 111-112
CRTEAI, DISPOZIII GENEPALE
Aceast parte a normei nu a fost reluat n art, 110 deoarece
se regsete ntocmai n coninutul art. 53 NCPC, potrivit cruia:
instana va numi un curator special (.,.) cnd o entitate dintre
cele prevzute la art. 56 alin. (2), chemat s stea n judecat, nu
are reprezentant", Norma prevede si procedura de numire a
curatorului special, drepturile si obligaiile acestuia, cu trimitere la
instituia reprezentrii legale,ct i remunerarea sa.
Art. 111. Cereri ndreptate mpotriva persoanelor juridice

de drept public.
Cererile ndreptate mpotriva statului, autoritilor i instituiilor
centrale sau locale, precum i a altor persoane juridice dedrept
public pot fi introduse la instana de la domiciliul sau sediul
reclamantului ori Ia instana de la sediul prtului.
COMENTARIU
De asemenea, i art. 111 NCPC prevede un caz de competena
teritoriala alternativ, actuala reglementare renunnd la opiunea
codului anterior stabilit n favoarea instanelor din capitala rii
ori din reedina judeului de domiciliu al reclamantului, ca ele-
ment al alternativei [fostul art. 8 alin. [1} CPC 1865]- Pn la legea
de punere n aplicare a noului Cod de procedur civil, acest
articol era identic n coninut cu art. 8 CPC 1865.
Explicaiile acestei modificri rezid n repartizarea echitabil a
cauzelor i evitarea supraaglomerrii instanelor din Bucureti i
din reedinele de jude, dar, nu n ultimul rnd, n asigurarea
egalitii ntre persoanele juridice prte, indiferent dac sunt de
drept public sau privat, prin raportarea la regala general, ce nu era
prevzut n vechiul cod ca element de opiune pentru reclamant.
Art. 111-112
n acelai timp, se pstreaz plasarea statului pe acelai plan cu
celelalte persoane juridice de drept public, dei aceast soluie a
fost criticat n doctrin; mai mult, egalitatea este stabilit n
privina statului fa de toate celelalte persoane juridice.
n situaia n care statul este prt i se opteaz pentru
instana de la sediul prtului, competena se raporteaz Ea sediul
reprezentantului legal al statului, de obicei Ministerui Finanelor
Pablice.
Ari. 112. Pluralitatea de pri. (1) Cererea de chemare n

judecat a mai multor pri poate fi introdus Ia instana
competent pentru oricare dintre acetia; n cazul n care printre
pri sunt i obligai accesoriu, cererea se introduce la instana
competent pentru oricare dintre debitorii principali.
(2) Dac un prt a fost chemat n judecat numai n scopul
sesizrii instanei competente pentru el, oricare dintre pri
poate invoca necompeten la primul termen de judecat Ia care
prile sunt legal citate n faa primei instane.
COMENTARIU
1. Competen teritorial alternativ. Articolul 112 alin. (1)
NCPC corespunde fostului art. 9 CPC 1865 i instituie un caz de
competen teritorial alternativ, ntruct reclamantul are, ca
regul, alegerea ntre mai multe instane competente, respectiv
instanele n a cror circumscripie se afl domiciiiul sau sediul
oricruia dintre pri.
n doctrin, s-a opinat c situaia pluralitii de pri nu ar
reglementa una dintre ipotezele de competen alternativ,
deoarece la baza alegerii reclamantului nu stau mai multe criterii
Art. 111-112
- ca n cazul tuturor celorlalte mprejurri de competen
alternativ - ci
"i V.M. Ciobonu, Tratat, voi. I, p. 424.

Art-112
u n u l singur; domiciliul coprilor"J
1
. Pentru calificarea competenei ca fiind alternativ sau exclusiv
nu este, ns, relevant numrul criteriilor de alegere, ci faptul
existenei unei opiuni ntre instane deopotriv competente, n
termenii art. 116 NCPC,
n ipoteza n care exist cel puin un prt debitor principal,
reclamantul nu are drept de opiune intre instana de la domiciliul
ori sediul acestuia i instana de la domiciliul sau sediul prtului
obligat accesoriu, competena stabilindu-se in considerarea
debitorului principal.
435. Prorogare legal de competen. Articolul 112 NCPC
reglementeaz expres un caz de extindere a competenei pentru
instana sesizat de ctre reclamant, care devine competent s
soluioneze litigiul i n raport cu prii care i au domiciliul sau
reedina n circumscripiile altor instane,
436. Condiii pentru aplicarea normei. Articolul 112 NCPC
se aplic doar n cazul cererilor personale, precum i al cererilor reale
mobiliare, nu i n cazul cererilor reale imobiliare, care se adreseaz
numai instanei de la locul imobilului (art. 117 NCPC). Aadar, art.
112 este incident numai dac nu se ncalc norme de competen
de ordine public.
Este necesar, de asemenea, ca obiectul cererii de chemare n
judecat s se refere la o obligaie comun a prilor sau ca
obligaiile prilor s aib aceeai cauz ori ca ntre obiectul i
cauza capetelor de cerere formulate mpotriva fiecrui prt s
existe o strns legtur. Trebuie ntrunit, aadar, situaia de
coparticipare procesual pasiv prevzut de art. 60 NCPC.
437. Situaia prtului fictiv. Alineatul (2) al art. 112 NCPC
conine o dispoziie nou, care reflect o soluie consacrat n
Art-112
doctrin, n condiiile reglementarii anterioare, pentru ipoteza
prtului chemat n judecat numai n scopul sesizrii unei
instane convenabile reclamantului, prevalndu-se de domiciliul
acelui prt. Norma prevede c, n acest caz, oricare dintre pri
poate invoca necompeten la primul termen de judecat la care
prile sunt legal citate n faa primei instane. Dac excepia nu
este invocat sau nu este invocat cu respectarea termenului
legal, instana sesizat de ctre reclamant va rmne nvestit cu
soluionarea cauzei.
Acest text confirm caracterul de ordine privata al necompetenei n
ipoteza dat, excepia de necompeten invocndu-se doar de ctre
pri, nu i de ctre instan din oficiu ori de ctre reclamant.
ntruct norma nu distinge, excepia poate fi invocat de ctre
oricare dintre pri, inclusiv de ctre prtul fictiv.
Prin derogare de la dispoziiile art. 130 alin. {3) NCPC, n acest
caz excepia de necompeten nu trebuie invocat prin
ntmpinare, chiar atunci cnd aceasta este obligatorie, putnd fi
invocat direct n faa instanei, la primul termen de judecat la care
Prin ipotez, instana sesizat de ctre reclamant nu trebuie s
fie competent s soluioneze cauza, n caz contrar alegerea instanei
dintre cele deopotriv competente aparinnd reclamantului, n
aplicarea dispoziiilor art. 116 coroborate cu art. 112 alin. (1)
NCPC, urmnd a se respinge excepia de necompeten eventual
invocat. n principiu, opereaz alegerea de competen n cazurile i
condiiile prevzute de art. 126 NCPC, ns o eventual convenie
nu s-ar putea ncheia dect cu ceilali pri, nu i cu prtul fictiv.
Art-112
|[|
L Deleonu, Tratat, voi. I, 2010, p. 5.61; autorul &t menine, astfel, opinia
exprimat anterior, sub Imperiul vechii reglementari.
A NOR & A CONSTND* 307

Se observ c ipoteza prtului fctiv presupune
soluionarea, concomitent cu excepia de necompeten,
a excepiei lipsei calitii procesuale pasive a acestuia, pe care
o invoc prtul care sesizeaz existenta prtului
fctiv. Dac excepia lipsei calitii procesuale pasive
este invocat pn cel trziu la termenul la care
trebuie invocat excepia de necompeten, captul de
cerere n contradictoriu cu prtul fctiv se respinge
ca find formulat mpotriva unei persoane fr calitate
procesual, pe cnd celelalte capete de cerere sunt
disjunse i trimise spre soluionare oricreia dintre
instanele competente. Dac, ins, excepia lipsei
calitii procesuale pasive este invocat dup acel
termen, dat find c este posibil invocarea sa, n
principiu, n orice stare a pricinii, ea urmeaz a f
soluionat, fr ca eventuala sa admitere s
infueneze competena instanei. Aceleai soluii se
preconizeaz i atunci cnd reclamantul nsui
renun la judecarea cauzei n contradictoriu cu
prtul fctiv, n funcie de momentul renunrii.
A r, 113, Competena teritorial alternativa. (1) n

afar de instanele prevzute la art. 107-112, mai sunt
competente:
438. instana domiciliului reclamantului, n
cererile privitoare la stabilirea fliaiei;
439. instana n a crei circumscripie domiciliaz
creditorul reclamant, n cererile referitoare Ia
886
obligaia de ntreinere, inclusiv cele privind
alocaiile de stat pentru copii;
440. instana locului prevzut n contract pentru
executarea, fe chiar n parte, a obligaiei, n cazul
cererilor privind executarea, anularea, rezoluiunea
sau rezilierea unui contract;
441. instana locului undo se af imobilul, pentru
cererile ce izvorsc dintr-un raport de locaiune a
imobilului;
442. instana locului unde se af imobilul, pentru
cererile n prestaie tabular, n justifcare tabular
sau n rectifcare tabular;
443. instana locului de plecare sau de sosire,
pentru cererile ce izvorsc dintr-un contract de
transport;
444. instana locului de plat, n cererile
privitoare la obligaiile ce izvorsc dintr-o cambie,
cec, bilet Ia ordin sau dintr-un alt titlu de valoare;
445. instana domiciliului consumatorului, n
cererile avnd ca obiect executarea, constatarea
nulitii absolute, anularea, rezoluiunea, rezilierea
sau denunarea unilateral a contractului ncheiat cu
un profesionist sau n cererile avnd ca obiect
repararea pagubelor produse consumatorilor;
446. instana n a crei circumscripie s-a svrit
fapta ilicit sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile
privind obligaiile izvorte dintr-o asemenea fapt.
(2) Cand prtul exercit n mod statornic, n afara
domiciliului su, o activitate profesional ori o
887
activitate agricol- comercial, industrial sau altele
asemenea, cererea de chemare n judecata se poate
introduce i la instana n circumscripia creia se af
locul activitii respective, pentru obligaiile
patrimoniale nscute sau care urmeaz s se execute
n acel loc.
COMENTARIU
L Corelaia cu regula general. Articolul 113 NCPC
prevede cazuri de competen alternativ preluate, n
cea mai mare parte, din art. 10 CPC 1365.
888
TITLUL III. COMPETENA INSTANELOP JUDECTORETI
Se remarca, n preambulul alin. 1), precizarea in terminis a
extinderii opiunilor de instane egal competente, aflat la
ndemna reclamantului, ceea ce nu reprezint dect o
consacrare expres a unei constatri care se desprindea prin
deducie si n reglementarea anterioar,
n art. 10 CPC 1865 se prevedeau alte instane competente n
afar de instana domiciliului prtului" fr vreo referire la
celelalte norme de competen, fie competena de drept comun
(art 7 CPC 1865), fie competena teritorial alternativ (an. 6, art.
8, art, 9, a n . 11 CPC 1865), Din punct de vedere logic, instanele
omise (cu excepia celor din art. S CPC 1865) erau inevitabil
alternante cu instanele menionate Tn art. 10 CPC 1865, din
moment ce alternativele paralele aveau un element comun,
anume regula general de competen.
ntruct, n actuala form a codului, i norma care corespunde
fostului art. 8 CPC 1865-anume art, 111 NCPC-include, in
alternativa de instane competente, raportarea la domiciliul sau
sediul prtului, este justificat trimiterea la toate articolele de la
107 la 112 NCPC.
2. Cazurile de competen teritorial alternativ. Exist situaii
n care, pe lng instanele prevzute n art, 107-112 NCPC, sunt
competente l alte instane,
447. n ceea ce privete cererile privitoare la stabilirea
filiaiei, legiuitorul prevede n prezent posibilitatea sesizrii i a
instanei de la domiciliul reclamantului.
Intr n aceast categorie cererile denumite generic n noul
Cod civil aciuni privind filiaia" (art. 421-440 NCC), precum i
cea din art. 443 NCC, care tind la stabilirea filiaiei fa de mam
ori fa de tat, fiind plasate n aceeai seciune intitulat
Stabilirea filiaiei".
n reglementarea anterioar, n privina acestor cereri
competena teritorial era exclusiv, deoarece se aplica art. 5 CPC
1865, care reglementa competena de drept comun, n absena
unei prevederi derogatorii, iar n pricinile referitoare la persoane,
art. 5 CPC 1865 avea caracter absolut".
Att art. 113 alin. (1) pct. 1, ct i art. 114 NCPC se refer la
cereri date n competena instanei de tutel i de familie, ns
au ipoteze diferite de aplicare, astfel nct nu se poate considera
c art. 113 alin. (1) pct. 1 derog de la art. 114, care prevede o
competen teritorial exclusiv. Astfel, cererile privitoare la
stabilirea filiaiei nu intr n categoria cererilor privind ocrotirea
persoanei fizice, ci intereseaz starea persoanei.
Dac s-ar considera c cererile privind stabilirea filiaiei vizeaz
generic ocrotirea persoanei fizice'1, ar fi, ntr-adevr, vorba despre
o norm derogatorie, deoarece art. 113 alin. (1] pct. 1 NCPCca, de
altfel, i pct. 2, dup cum se va arta mai jos] reglementeaz o
ipotez particular, aadar, o situaie de excepie, de strict
aplicare i interpretare.
448. Legat de cererile referitoare la obligaia de ntreinere,
inclusiv cele privind alocaiile de stat pentru copii, prima
categorie, referitoare la obligaia de ntreinere, a figurat i n
vechea reglementare, cu indicarea aceleiai instane, respectiv cea
de la domiciliul reclamantului [art. 10 pct. 7 CPC 1865).
Faa de vechea reglementare, se remarc dispariia precizrii
ca aciunea s fie formulat de ascendeni sau descendeni",
ceea ce ar putea nsemna c actuala reglementare nu mai face
nicio distincie n privina titularului cererii de chemare n
judecat. Cu toate acestea, atunci cnd indic instana
competent, legiuitorul se refer la creditorul
In acest sens, V.M. Clobanu, 6. Boroi,
|L|
TC Bririu, op. cit.. 2011, p. isgr |7J Ase

vedea l comentariul de la ari. 114.
A 3
N
D
R
E
l
A
C
O
N
S
T
A
N
D
A
9
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
reclama
nt" deci
are n
vedere
doar
cererile
formula
te de
ctre
creditor
ul
obligai
ei de
ntrein
ere.
Astf
el, la fel
l n
trecut,
artr HB
pct. 2
NCPC se
aplic n
cazul n

c
D
C
C
A
1
P
M. Tbrc, Gh. Bula, op. cit., 2007, p. 116

TArt. 113
ITLUL III. COMPETENA INSTANELOP JUDECTORETI
449. 5Huaia cererilor privind executarea, anularea,
rezoluiunea sau rezilierea unui contract este reglementat, din
punctul de vedere al competenei teritoriale, ntr-un mod identic
celui din vechiul cod (art. 10 pct 1 CPC 1365}.
Tn mod constant, s-a artat n doctrina i practica judiciar sub
imperiul fostei reglementri c aceast norm de competen este
aplicabil doar dac este ndeplinit condiia ca prile s fi
prevzut explicit n contract locui executrii, fie chiar n parte, a
obligaiei'1*.
n ceea ce privete cererile avnd ca obiect denunarea
unilateral a contractului, acestea nu intr n sfera de aplicare a
normei din art. 113 alin. (1) pct 3 NCPC, cu toate c, pn la legea
de punere n aplicare a noului cod, proiectul le viza, similar cu
ipoteza de la art. 113 alin, (1} pct. 8, care a rmas neschimbat.
Dat fiind intenia legiuitorului, pentru aceste cereri este aplicabil
regula general din art. 107 NCPC. Excluderea acestei categorii de
cereri nu are, ns, justificare, cu att mai mult cu ct denunarea
unilateral a primit consacrare legislativ, prin art. 1321 NCC,
drept o cauz de ncetare a unui contract.
Ct privete cererile n anularea unui contract, cu toate c se
menine n noul Cod civil distincia ntre nulitatea absolut i cea
relativ a unui act juridic, este evident c legiuitorul se refer i la
cererile n constatarea nulitii absolute a unui contract.
450. Cererile care izvorsc dintr-un raport de locaiune a
imobilului pot fi adresate, ntocmai ca n reglementarea
anterioar, i instanei locului unde se afl imobilul, pentru
considerente legate de nlesnirea cercetrii judectoreti sau de
executarea hotrrii, respectiv dac ar fi necesar s se efectueze
o cercetare la faa locului ori s se opereze n documentele de
publicitate imobiliarS""1.
TArt. 113
Chiar dac, n raport de obiectul cererii, domeniul de aplicare
al dispoziiei din art. 113 pct. 4 NCPC se suprapune cu cel de la
pct. 3, norma de la pct. 4 are caracter derogator, reglementnd o
situaie particular.
451. Instana locului unde se afl imobilul poate fi sesizat i n
cazul cererilor n prestaie tabular, in justificare tabular sau n
rectificare tabular, astfel cum acestea sunt definite n noul Cod
civil prin art. 895 (aciunea n prestaie tabular}, art. 899
(aciunea n justificare tabular) i n condiiile art. 907-914 NCC
(rectificarea nscrierilor de carte funciar).
A se vedea, de exemplu, V.M. Ciobanu, G. Boroi, T . C . Bricio, op. cil.. 2011, p. 147; C.S.J., dec. nr. 120/2002. LVWW
scj.ro.
I?
V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briu, op. cit., 2011, p. 14S.
ANORCIA CONSTND* 311
Textul reitereaz prevederile art. 10 pct. 2 teza a ll-a CPC 1865,

singura diferen constnd n adugarea n cuprinsul normei i a
cererilor n rectificare tabular.
452. Pentru cererile care izvorsc dintr-un contract de
transport, alturi de instana de la domiciliul sau sediul prtului
mai sunt competente i instana locului de plecare sau de sosire. O
prevedere similar se regsea i n art. 10 pct. 5 CPC 1865.
TArt. 113
453. Opiunea focului plii a fost meninut i pentru cereri
viznd alte obligaii nscute din raporturi juridice privind
profesionitii, precum cele izvorte din cambii, cecuri i bilete la
ordin ori alte titluri de valoare (art. 113 pct. 7 NCPC). Sunt avute n
vedere numai cererile patrimoniale privind obligaii ce trebuie
executate n acel loc, nu i alte cereri relative la titlurile de valoare
interesnd, de exemplu, faza executrii silite, pentru care art. 650
NCPC prevede competena exclusiv a instanei de executare.
An. 113 CARTEA I. DISPOZIII GENE PALE
Spre deosebire de reglementarea anterioar - art. 10 pct. 3

CPC 1865-, n care enumerarea era exhaustiv, textul actual
folosete n finalul enumerrii sintagma alte titluri de valoare".
454. n privina cererilor care intereseaz raporturile
juridice obligaionale nscute ntre un consumator i un
profesionist, ambele ipoteze de la art. 113 pct. 8 au n vedere
cererile cu obiectul artat in care consumatorul are calitatea de
reclamant, cereri care pot fi formulate i la instana domiciliului
acestuia. De situaiile n care consumatorul este cel chemat n
judecat se preocup art. 121 NCPC.
Norma de competen alternativ se aplic numai dac, prin
legi speciale, nu s-a prevzute alt norm de competen
teritorial, precum cea din art. 24 al O.G. nr. 130/2000 privind
protecia consumatorilor la ncheierea i executarea contractelor
la distan, care prevede competena exclusiv a instanei de la
domiciliul reclamantului.
Este posibil ca sfera cererilor avnd ca obiect executarea unui
contract, prevzute de art. 113 pct. 8 NCPC, s includ i cererile
formulate de persoanele expres prevzute n legislaia n domeniul
proteciei consumatorului, evident dac legile speciale nu conin
norme de competen teritorial contrare. Un exemplu de norm
contrar este cea din art. 12 alin. (3} din Legea nr. 193/2000
privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre
comerciani i consumatori, republicat ca urmare a modificrilor
aduse prin Legea nr, 76/2012, pentru cererile formulate de
asociaiile pentru protecia consumatorului, avnd ca obiect
modificarea contractelor unui profesionist aflate n curs de
executare i care conin clauze abuzive. n aceast situaie, legea
prevede competena doar n favoarea instanei de la domiciliul

prtului.
Prtul, n toate litigiile vizate de norm, este ntotdeauna un
profesionist In sensul art. 3 NCC -, chiar dac doar prima dintre

ipotezele legale precizeaz explicit acest lucru. i cea de-a doua

ipotez, aceea a cererilor avnd ca obiect repararea pagubelor, are
n vedere tot un asemenea prt, deoarece doar n raport cu un
profesionist ntr-un domeniu ce implic activiti de comer sau
prestri de servicii are sens utilizarea n context de ctre legiuitor a
conceptului de consumator", definit de art. 2 pct. 2 din O.G. nr.
21/1992, republicat, ca fiind orice persoan fizic sau grup de
persoane fizice constituite n asociaii, care acioneaz n scopuri
din afara activitii sale comerciale, industriale sau de producie,
artizanale ori liberale"1".
455. Spre deosebire de reglementarea anterioar (art. 10 pct,
S CPC 1S65), cererile privind obligaiile izvorte dintr-o fapt
ilicit pot fi adresate nu numai instanei n a crei circumscripie
s-a svrit fapta ilicit, ci i celei n raza creia s-a produs prejudi-
ciul, soluie anticipat n doctrin1".
111
n acelai sens, a se vedea si S. Le$, Noul Cod de
procedur civil, voi. 1,2011, p. 193. ul n acest sens, VM-
Gobonu, 6. Boroi, T-C. Bridu, op. cit., Z011, p. 150, CC, Dec
nr. 858/2010.
312 ANDHEtA CQNSTANQA

Raiunea unei asemenea norme de competen a fost

explicat i n mal multe decizii ale Curii Constituionale ca
rezidnd n necesitatea unei mai bune administrri a justiiei,
probele fiind mai uor de administrat n apropierea locului n care
s-a svrit fapta ilicit", iar stabilirea competenei teritoriale
alternative nu aduce atingere, sub nicio form, dreptului prilor
de a beneficia de un proces echitabil i nu afecteaz imparia-
litatea justiiei"^.
TITLUL III. COMPETENA A
INSTANELOP JUDECTORETI
D
3
N
N
A
(
COMENTA
N
1.
Sfe
ra
de
apl
ica
re
l
A
901
NDREIA CONSTANDA
Art-114
456. Domiciliul sau reedina persoanei ocrotite. Aceast
noiune este prevzut de noul Cod civil pentru diferitele situaii
ce intereseaz obiectul cererilor adresate instanei de tutel si de
familie.
Pentru locuina copilului minor intereseaz, ca regul,
domiciliul sau reedina prinilor si, fie ale amndurora, dac
minorul locuiete cu ambii [art. 49S alin. (1} NCC], fie ale printelui
la care i s-a stabilit locuina, prin acordul prinilor sau de ctre
instana de tutel i familie fart. 496 alin. (2) i (3), art. 497, art.
400 alin. {1) i (2} NCC]. Prin excepie, domiciliul minorului poate fi
la rude, la alte persoane sau la o instituie de ocrotire jart. 400
alin. (3) NCC].
Domiciliul minorului adoptot se stabilete potrivit dispoziiilor
art. 496 NCC, date fiind raporturile dintre adoptator i adoptat.
Domiciliul minorului pus sub tutela este la tutore, putnd avea,
n mod excepional, o reedin determinat de educarea i
pregtirea sa profesional.
457. Cereri privind ocrotirea persoanei fizice. Criteriul de
determinare a sferei de aplicare a normei l reprezint obiectul
cererilor, potrivit voinei exprese a legiuitorului.
Din alctuirea noului Cod civil, se observ c legiuitorul a dat
denumirea Ocrotirea persoanei fizice" unui titlu din Cartea I
Despre persoane" (art, 104-186 NCC), ceea ce ar putea semnifica
intenia sa de a cuprinde doar cererile din acel titlu in sintagma din
art. 114 NCPC cereri privind ocrotirea persoanei fizice"-
Cu toate acestea, n enumerarea din art. 106 NCC a msurilor
de ocrotire se arat c ocrotirea minorului se realizeaz: prin
prini; prin instituirea tutelei; prin darea n plasament sau, dup
902
Art-114
caz, prin alte msuri de protecie special anume prevzute de
lege.
Or, cereri sau msuri privind ocrotirea copilului minor prin
prini se regsesc n noul Cod civil in alt parte dect titlul
anterior menionat, respectiv n Cartea a ll-a. Titlul IV Autoritatea
printeasc".
n aceste condiii, in sfera de aplicare a normei intr fr,
discuie, cererile pe care nsui legiuitorul le calific astfel,
respectiv:
-cererile menionate n Titlul III Ocrotirea persoanei fizice" d i n
Cartea I Despre persoane" a noului Cod civil {art. 104-186 NCC),
precum i
- cererile privind ocrotirea copilului prevzute prin legi
speciale, dac nu se prevede o alt competen. Chiar dac aceste
cereri sunt reglementate prin legislaia n materia proteciei
copilului, i nu prin noul Cod civil, iar art. 114 NCPC prevede c
intr n sfera de aplicare a normei cererile privind ocrotirea
persoanei fizice date de Codul civil" n competena instanelor
specializate, apreciem c pentru a atrage competena acestui text,
este suficient obiectul lor, ce se ncadreaz n msurile de ocrotire
a persoanei fizice.
Se ridic ntrebarea dac pot intra n sfera de aplicare a normei
cereri care, dei sunt in competena instanei de tutel i de
familie, nu sunt calificate ca atare de ctre legiuitor.
111
A se vedea, n atest sens, I.P Ftlipescu, AJ. FUipescu, Tratat de dreptul familiei,
ed. a 6-a revizuita si completai!, Ed. AII Beck, Bucureti, 2002.
m
Penlru cele formulate pe calea unor cereri accesorii, adiionale sau Incidentale,
se urmeaz competena instanei principale.
n mod tradiional, n doctrin s-a vorbit despre ocrotirea
minorului prin prini"1". Astfel, pot genera discuii din perspectiva
903
Art-114
naturii lor cel puin cererile legate de exercitarea autoritii
printeti, formulate, evident, pe cale principal 1". Aceste cereri
sunt plasate de legiuitor n noul Cod civil n Cartea a ll-a. Titlul IV
Autoritatea printeasc", mprit in patru capitole: Dispoziii
generale" {art. 483-436 NCC); Drepturile i nda
904
toririle printeti" [art. 487-502 NCC); Exercitarea autoritii
printeti" (art 503-507 NCC}; Decderea din exerciiul
drepturilor printeti" [art. 508-512 NCC).
Este prematur formularea unei concluzii tranante n acest
moment, rmnnd n sarcina instanelor specializate clarificarea
sferei de aplicare a normei de competen, n funcie de
coninutul conceptual al sintagmei ocrotirea persoanei fizice".
Este de subliniat, ns, c unicul criteriu de determinare fiind
acela al obiectului cererilor, potrivit voinei legiuitorului, art. 114
NCPC nu poate fi extins pe cale de interpretare asupra cererilor cu
un alt obiect. Dac legiuitorul ar fi dorit ca norma s se aplice i
pentru alte cereri, ar fi precizat acest lucru expres.
Din aceast perspectiv, pentru determinarea sferei de
aplicare a normei este ineficient n interpretare faptul c art, 265
NCC trimite expres la dispoziiile art. 107 NCC. Niciuna dintre
aceste prevederi nu se refer la competena teritorial a
instanelor de tutel i de familie.
Astfel, n conformitate cu art. 265 NCC Toate msurile date
prin prezenta carte n competena instanei judectoreti, toate
litigiile privind aplicarea dispoziiilor prezentei cri, precum i
msurile de ocrotire a copilului prevzute in legi speciale sunt de
competena instanei de tutel. Dispoziiile art. 107 sunt aplicabile
n mod corespunztor".
Articolul 107 NCC prevede c: {!) Procedurile prevzute de
prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de
competena instanei de tutel i de familie stabilite potrivit legii,
denumit n continuare instana de tutel, (2) n toate cazurile,
instana de tutel soluioneaz de ndat aceste cereri".
Referirea expres la art, 107 NCC presupune derularea
acelorai proceduri pentru cererile din Cartea a ll-a cu cele din
A
905
NDREIA CONSTANDA
Cartea I a codului, teza a ll-a din art. 265 NCC avnd, aadar, rolul
de norm de trimitere cu privire la procedura de soluionare a
cererilor, litigiilor, msurilor relative la relaiile de familie, i anume
aceeai cu cea din titlul III Ocrotirea persoanei fizice" al Crii Un
niciun caz, din coroborarea art, 265 i art, 107 NCC nu se poate
trage concluzia c instana de tutel i de familie creia i revine,
potrivit legii, competena de soluionare din punct de vedere
teritorial a procedurilor menionate n art. 107 NCC, va soluiona i
cererile menionate in art, 265 NCC.
2. Cereri care nu intra n sfera de aplicare a normei. Cererile
prevzute de art, 113 alin, [1) pct. 1 i 2 NCPC nu intr n sfera de
aplicare a acestei norme, pentru argumentele prezentate n
comentariul de la acel articol.
Pentru celelalte cereri privind persoanele, altele dect cele din
art. 113 i art, 114 NCPC, se aplic regula generala in materia
competenei teritoriale, daca nu exist o alt norm de
competen.
Cereri pentru care se prevede expres instana competent
teritorial s le soluioneze, prin norme speciale 3\e noului Cod de
procedur civil sau ale altor acte normative, sunt:
-cererea de punere sub interdicie judectoreasc a unei
persoane: instana de tutel n a crei circumscripie aceasta i
are domiciliul persoana respectiv (art. 935 NCPC);
-84 cererile privind stabilirea msurilor de protecie
special prevzute de Legea nr. 272/2004: instana de la domiciliul
copilului, iar dac domiciliul copilului nu este cunoscut, instana n
a crei circumscripie teritorial a fost gsit copilul [art. 124 din
Legea nr. 272/2004);
A
906
NDREIA CONSTANDA
-85 cererea de instituire a tutelei: instana in a crei
circumscripie teritorial domiciliaz sau a fost gsit copilul [art. 40
alin. (2) din Legea nr, 272/2004];
-86 cererea de instituire a curateiei: instana de tutel de la
domiciliul persoanei care urmeaz a fi pus sub curatel, respectiv
de la ultimul su domiciliu din ar, pentru ipo
A
907
NDREIA CONSTANDA
Art. 115
teza n care acea persoan lipsete de la domiciliu sau este
disprut ori, dup caz, instana de la locul unde trebuie luate
msurile urgente (art. 179 coroborat cu art. 178 NCC);
-divorul, instana de tutel in circumscripia creia se afl, ca
regul, cea din urm locuin comun a soilor, cu excepiile
prevzute de lege (art. 914 NCPC);
-87 cererea de declarare o morii unei persoane: instana
de tutel in a crei circumscripie acea persoan a avut ultimul
domiciliu cunoscut [art. 943 NCPC);
-88 cererile referitoare la adopie: instana de tutel n a
crei raz teritorial se afl domiciliul adoptatului; cauzele pentru
judecarea crora nu se poate determina instana competent se
judec de Tribunalul Bucureti [art 74 alin. (3) din Legea nr.
273/2004 privind procedura adopiei, republicat);
-cererea pentru nregistrarea tardiv a naterii: instana n a
crei raz teritorial are domiciliul persoana interesat sau unde
are sediul serviciul de protecie special a copilului [art. 18 alin. (2)
din Legea nr 119/1996 cu privire la actele de stare civil].
Cereri care se soluioneaz potrivit regulii generale, deoarece
nu se prevede expres instana competent teritorial s le
soluioneze sunt, de exemplu, cererea n constatarea nulitii
absolute a cstoriei i cererea n anularea cstoriei.
3. Situaia de excepie a autorizrii ncheierii de acte juridice
cu privire la un imobil. Alineatul (2) al art, 114 NCPC
reglementeaz un caz de competen teritorial alternativ, prin
derogare de la regula prevzut n alin, (1), Astfel, cererile privind
autorizarea de ctre instana de tutel i de familie a ncheierii
unor acte juridice, cnd acestea privesc un imobil, pot fi formulate
att la domiciliul sau reedina persoanei ocrotite, ct i la instana
Art. 115
de tutel i de familie n a crei circumscripie teritorial este
situat imobilul.
Raiunea normei este aceea a facilitrii cercetrii judectoreti
i a formalitilor legate de cartea funciar.
instana de tutel i de familie care a pronunat hotrrea va
comunica de ndat o copie a acesteia instanei de tutel i de
familie n a crei circumscripie teritorial i are domiciliul sau
reedina cei ocrotit,
A ri, 115, Cererile n materie de asigurri. (1) n materie de

asigurare, cererea privitoare la despgubiri se va putea face i la
instana n circumscripia creia se afl:
458. domiciliul sau sediul asiguratului;
459. bunurile asigurate;
460. locul unde s-a produs riscul asigurat.
461. Alegerea competenei prin convenie este considerat ca
nescris dac a fost fcut nainte de naterea dreptului la
despgubire.
462. In materia asigurrii obligatorii dc rspundere civil, terul
prejudiciat poate introduce aciune direct i la instana
domiciliului sau, dup caz, a sediului su.
463. Dispoziiile alin. (1) i (2) nu se aplic ns n materie dc
asigurri maritime, fluviale i aeriene.
COMENTARIU
Norma reproduce fostul art. 11 CPC 1865, cu excepia alin. (3),
introdus prin Legea nr. 76/2012.

Art. 115
Pentru formularea unei cereri privitoare la despgubiri n
materie de asigurare, reclamantul are la dispoziie, n principiu, nu
mai puin de patru instane deopotriv compe

Art. 116-117
tente, iar n ipoteza din alin. (3) al art, 115 NCPC, cnd reclamant
este un ter prejudiciat, chiar cinci. Norma este astfel concepui
pentru protecia persoanei asigurate i pentru administrarea
probator iilor111-
Norma de competena este aplicabila doar cererilor n
despgubiri, ca atare, nu intr sub incidena acestui text alte
cereri derivate din contractul de asigurare, precum cele cu privire
la plata primelor de asigurare"171.
Articolul 115 alin. (2) permite alegerea de competen, fiind
vorba despre cereri privitoare io bunuri", astfel cum prevede art.
126 NCPC, iar norma de competen este una dispozitiv, de la
care prile pot deroga, prin convenie.
Cu toate acestea, prin derogare de la dispoziiile art. 126
NCPC, art. 115 introduce condiia, sub sanciunea considerrii
clauzei ca nescris, ca o convenie cu acest obiect s nu fi fost
fcut nainte de naterea dreptului la despgubire, respectiv
nainte de producerea riscului asigurat. Aceast norm urmrete
protecia persoanei asigurate mpotriva unui eventual abuz al
societii de asigurare, fiind vorba despre un contract de adeziune
(pentru un contract de aceeai natur, exist o norm similar de
competen n materia proteciei consumatorului-art. 121 NCPC),
Cererea prevzut de alin. (3) al art. 115 NCPC la ndemna
terului prejudiciat este cea la care se referea art. 42 din Legea nr.
136/1995 privind asigurrile i reasigurrile n Romnia, text
abrogat prin Legea nr. 71/2011 i preluat n art. 2224 NCC,
Asiguratul nu se poate prevala, ns, de calitatea de ter
prejudiciat pentru a solicita de la societatea cu care a ncheiat o
asigurare de bunuri, pe temeiul rspunderii delictuale,
911
A NDREIA CONSTANDA
Art. 116-117
contravaloarea prejudiciului suferit prin producerea riscului
asigurat'11.
A ri. 116, Alegerea instanei. Reclamantul are

alegerea ntre mai multe instane deopotriv
competente.
COMENTARIU
n toate cazurile de competen teritorial alternativ,
reclamantul este cel care face alegerea ntre mai multe instane
deopotriv competente.
Norma nu a suferit nicio modificare fa de art. 12 CPC 1865,
astfel nct rmn actuale jurisprudena deja conturat i opiniile
din doctrin, n sensul c instana nu se poate deznvesti prin
declinarea competenei de soluionare a cauzei, din oficiu ori la
cererea prtului, ns nici reclamantul nu poate reveni asupra
alegerii, n favoarea unei alte instane competente1''.
A ri. Cererile privitoare la imobile, l)

117,
Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se
introduc numai la instana n a crei circumscripie
este situat imobilul.
I1' t. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 195.
F, Deferim, Tratat, voi. I. 2010, p. S68. |S1 CA. Ploieti, dec. nr.
112/2009, irevocabil, portal.just.ro.
912
A NDREIA CONSTANDA
Art. 116-117
|fli
A se vedea Q. Soro'. O- 5pineonu-Matei, op. cit., p. &4-G5. cu jurisprudena
citat n legtur cu efectele alegerii rednimului.
(2) Cnd imobilul este situat n circumscripiile
mai multor instane, cererea se va face la instana
domiciliului sau reedinei prtului, dac aceasta se
af n
913
A NDREIA CONSTANDA
Art. 117
vreuna dintre aceste circumscripii, iar n caz contrar, la oricare
dintre instanele n circumscripiile crora se afl imobilul.
(3) Dispoziiile alin. ("1) l (2) se aplic, prin asemnare, i n
cazul aciunilor posesorii, aciunilor n grniuire, aciunilor
privitoare la ngrdirile dreptului de proprietate imobiliara,
precum i n cazul celor de mpreal judiciar a unui imobil, cnd
indiviziunea nu rezult din succesiune.
COMENTARIU
L Caracterul normei. Articolul 117 NCPC este primul dintr-o
succesiune de dispoziii ce reglementeaz o competen
teritorial exclusiv (excepional) n cazurile anume prevzute,
ceea ce nseamn c, n aceste cazuri, prile nu mai pot conveni
ca litigiul s fie soluionat de o alt instan. Pentru dezvoltri n
ceea ce privete criteriile de determinare a cazurilor de
competen teritorial exclusiv, trimitem la comentariul de la art,
126.
2. Cererile reale imobiliare. Articolul 13 CPC 1865 prevedea
generic situaia cererilor privitoare la bunuri imobile" ca fiind de
competena instanei n circumscripia creia se afl imobilele. Cu
toate acestea, n literatura juridic i n practica instanelor s-a
admis n mod constant c norma avea n vedere doar cererile
reale imobiliare, pentru a nu se suprapune cu art. 10 CPC 1865, ce
prevedea o competen alternativ pentru anumite cereri
personale, mobiliare i imobiliare, fr distincie" 1.
nlturnd orice dubiu, art. 117 NCPC precizeaz expres c
cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai
la instana n o corei circumscripie este situat imobilul.

Art. 117
Cererile privitoare la drepturi de crean n legtur cu un
imobil pot fi formulate la instana domiciliului sau sediului
paratului ori, dup caz, la una dintre instanele de la art. 108-113
NCPC.
Astfel, de exemplu, are caracter personal cererea al crei
obiect l formeaz rezoluiunea unui antecontract privitor la un
bun imobil i restituirea contravalorii achitate*. De asemenea,
pentru cererea de obligare a prilor la eliberarea spaiului
comun dintr-un imobil, aciune personal ce vizeaz un
nemictor, n determinarea competenei teritoriale se vor aplica
dispoziiile privind competena de drept comun din noul Cod de
procedur civil131.
Alineatul |1) al art, 117 NCPC se refer generic la orice cereri
prin care se valorific un drept rea! imobiliar, respectiv dreptul de
proprietate ori dezmembrmintele acestuia. Alineatul (3) al
aceluiai articol adaug explicit cereri prin ca re se valorific un
drept rea! cu privire la un imobil, ns enumerarea nu este
exhaustiva, relevant fiind natura dreptului valorificat prin cerere,
i anume aceea de drept real.
m
n acest sens, V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cil., 2011, p. 153 i
jurisprudena acolo citai. Ul Trib, Suprem, s. civ., dec. nr. ZZQ7/1975, citat n G-
Boroi, O- Spineonu-Motei, op. cit,, p. 67. " I.C.C.J., dec. nr. 6316/2011,
www.scj.ro.
Intr n domeniul de aplicare al art, 117 (doctrina i practica
instanelor fiind unanime n acest sens) cereri precum: cererea n
revendicarea imobilului; cererile confesorii i negatorii; cererea n
constatarea existenei ori a inexistenei unui drept real [art, 125
NCPC trimite implicit i la art, 117 n privina regulilor aplicabile
pentru determinarea competenei teritoriale); cereri posesorii
referitoare la acel imobil; cereri n grniuire i privitoare la

Art. 117
ngrdirile dreptului de proprietate imobiliar; cereri n materie de
ipotec.

TArt, 117
ITLUL III. COMPETENA INSTANJELOP JUDECTORETI
gaj, drept de preferin, drept de retenie1"; cererile de mpreal
judiciar a unui imobil, n condiiile legii.
Alineatul (2) al art, 117 reglementeaz ipoteza n care imobilul
vizat de cererea introductiv de instan este situat n
circumscripiile mai multor instane, competena aparinnd, n
acest caz, instanei domiciliului sau reedinei prtului, dac
aceasta se afl n vreuna dintre aceste circumscripii, iar, n caz
contrar, oricreia dintre instanele n circumscripiile crora se afl
imobilul. Astfel formulat, textul este identic n coninut cu art. 13
alin, {2J CPC 1865.
3. Cererile de mpreal judiciar a unui imobil. Menionarea
expres a acestei categorii de cereri n cuprinsul art, 117 alin, (3)
NCPC ca atrgnd competena exclusiv a instanei n a corei
circumscripie se afl imobilul are ca finalitate delimitarea sferei
de aplicare a art. 117 i art. 118 NCPC, n condiiile n care aceast
problema a suscitat dezbateri n aplicarea normelor
corespondente din vechiul cod - art, 13 i art-14 CPC 1865.
Astfel, spre deosebire de art, 13 CPC 1865, actuala
reglementare menioneaz expres competena instanei de la
locul imobilului pentru cererile de mpreal judiciar a unui
imobil, cu excepia cazurilor cnd indiviziunea rezult din
succesiune. Rezult, astfel, c, pentru cererile avnd ca obiect
sistarea strii de indiviziune provenite din succesiune, competena
teritorial se stabilete dup regulile din art. 118, astfel cum
precizeaz in terminis chiar alin, (1) al acestui articol, care
stabilete competena exclusiv a instanei celui din urm
domiciliu al defunctului pentru cereri ,/in materie de motenire,
pn la ieirea din indiviziune".
Intr n sfera de aplicare a dispoziiilor art, 117 NCPC i cererile
de mpreal a unui bun comun al soilor, cu condiia s fie
A
917
NDREIA CONSTANDA
TArt, 117
formulate pe cale principal, dup desfacerea sau ncetarea
cstoriei ori chiar n timpul regimului comunitii legale jart, 36 C,
fam, sau art, 353 NCC, pentru comunitatea dobndit dup data
intrrii n vigoare a noului Cod civil). Dac cererea de mpreal a
fost formulat odat cu divorul sau odat cu cererea n anularea
ori constatarea nulitii absolute a cstoriei, aceasta este de
competena instanei care soluioneaz cererea principal, chiar
dac printre bunurile partajabile se afl un imobil, n aplicarea
prevederilor art, 123 NCPC21.
111
Conform E. Herovonu, op. cit., aput. Deleanu, Tratat, voi. I, 2010, p. S70.
I?l
n acelai sens, n cadrul reglementrii anterioare, a se vedea, de enemplu, V.M.
Ciobanu. G- Boroi T.C Briciu. op. cir., 2011, p. 1S4.
O alt problem care s-a pus sub imperiul vechii reglementri
este de a ti care este instana competent din punct de vedere
teritorial n cazul n care printre bunurile partajabile se afla doua
sau mai multe imobile situate n circumscripii judectoreti
diferite (prin ipotez, nu se are n vedere partajul succesoral sau
cel realizat pe cale accesorie ntr-un proces de divor sau de
anularea cstoriei). Dat fiind c nici n actuala reglementare nu
exist un text de lege expres pentru aceast situaie, rmn
valabile staturile doctrinare anterioare, n sensul c este necesar
s se recunoasc posibilitatea soluionrii cererii de partaj de o
singur instan, fiind exagerat s se pretind c partajarea
bunurilor trebuie fcut n mai multe etape, adic n faa unor
instane diferite. Se poate recurge chiar la dispoziiile art, 117 alin,
(2) NCPC, cu toate c acesta are n vedere cazul n care imobilul
este situat n circumscripiile mai multor instane. Aadar,
competena ar aparine instanei de la domiciliul prtului, dac
acesta se afl n vreuna din circumscripiile instanelor n raza
crora se gsesc acele imobile, iar n caz contrar, estecompe
A
918
NDREIA CONSTANDA
Art-118
tent oricare instan n a crei raz teritorial se afl vreunul din
imobilele ce formeaz obiectul partajului, alegerea urmnd a fi
fcut de ctre reclamant1'.
A ri, I S . Cererile privitoare la motenire. (1) n

materie de motenire, pn la ieirea din indiviziune, sunt de
competena exclusiv a instanei celui din urm domiciliu a!
defunctului:
464. cererile privitoare la validitatea sau executarea
dispoziiilor testamentare;
465. cererile privitoare la motenire i la sarcinile acesteia,
precum i cele privitoare la preteniile pe care motenitorii le-ar
avea unul mpotriva altuia;
466. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului
mpotriva vreunuia dintre motenitori sau mpotriva executorului
testamentar.
(2) Cererile formulate potrivit alin, (1) care privesc mai
multe moteniri deschise succesiv sunt de competena exclusiv a
instanei ultimului domiciliu al oricruia dintre defunci.
COMENTARIU
1. Ultimul domiciliu al defunctului. Acest articol
reglementeaz competena teritorial exclusiv a instanei n a
crei circumscripie se afl ultimul domiciliu al defunctului,
prelund, cu unele modificri, regula de competen prevzut n
art. 14 CPC 1SG5
Raiunea normei de competen exclusiv rezid n faptul c
ultimul domiciliu al defunctului coincide cu locul deschiderii
succesiunii, astfel cum prevede art. 954 alin. (2) NCC. Or, n raport
Art-118
de acest loc se efectueaz procedura succesoral notarial ori pe
cale judectoreasc, fiind, astfel, la ndemn nscrisurile ce
privesc raporturile juridice dintre defunct i motenitori, precum i
dintre defunct i teri. De asemenea, multe dintre bunurile
defunctului se gsesc n acest loc, ceea ce faciliteaz luarea unor
msuri de conservare, inventariere etc. a bunurilor, precum i, nu
mai puin, administrarea proba-toriilor n legtur cu bunurile, n
cursul judecii.
Ca noiune, ultimul domiciliu al defunctului corespunde ultimei
locuine efective a acestuia, indiferent dac a fost sau nu nscris n
actul su de identitate (pentru noiunea de domiciliu" i
relevana domiciliului de fapt n proces, sunt valabile comentariile
de la art. 107).
n acest sens, n practic, n aplicarea art. 14 CPC 1865, s-a
artat c de regul, dovada ultimului domiciliu se face cu
meniunile din actul de identitate sau certificatul de deces al
persoanei care las motenirea. Nimic nu se opune, ns, ca, prin
orice alt mijloc de dovad, s se probeze c domiciliul persoanei
este ntr-o alt localitate dect aceea unde a fost nregistrat.
Acest domiciliu reprezint locuina statornic i principal a
defunctei (avnd n vedere i perioada ndelungat de timp cta
locuit Ea acea adres i care confirm ideea autoarei prilor de a
se stabili permanent n localitatea respectiv), chiar dac nu este
trecut n actul de identitate al persoanei i nici n evidenele
informatizate, fiind relevant, din punct de vedere juridic, n
stabilirea competenei teritoriale, n condiiile art-14 CPC 1865" 1'.
111
Ibidem
i" I.C.C.J., dec. nr. 2018/2011, nepublicat.
Art-118
Dac ultimul domiciliu nu este cunoscut sau nu se afl pe
teritoriul Romniei, art. 954 alin. [3) NCC asimileaz locul
deschiderii succesiunii cu locul din ar aflat n circumscripia
notarului public cel dinti sesizat, cu condiia ca n acea
circumscripie s existe cel
0
Art-118
TArt, 11B
puin un imobil al defunctului ori, n lips, un bun mobil al
acestuia. n absena unor bunuri situate n Romnia, locul
deschiderii motenirii este n circumscripia notarului public cel
dinti sesizat.
Este de discutat dac aceast norm este util pentru
determinarea competenei n ipoteza in care ultimul domiciliu al
defunctului nu este cunoscut sau nu se afl n Romnia.
Determinarea competenei instanei in funcie de sediul notarului
public cel dinti sesizat de ctre reclamant ar putea echivala cu o
alegere de competen ce nu este permis de noul Cod de
procedur civil n cazurile de competen teritorial exclusiv, iar
potrivit art. 122 NCPC, reguli noi de competen pot fi stabilite
numai prin modificarea normelor codului de procedur.
Cu toate acestea, s-ar putea susine c nu este vorba despre o
alegere de competen - deci, nici o nclcare a dispoziiilor art.
122 NCPC, att timp ct nsui legiuitorul prezum ultimul
domiciliu al defunctului n ipotezele n discuie ca fiind n locul
anume indicat, respectiv sediul notarului public sesizat de ctre
reclamant.
Dac exist un bun imobil, ar putea li sesizat instana de la
locul siturii imobilului, n ipoteza n care ultimul domiciliu nu este
cunoscut, ori, dup caz, n funcie de obiectul cererii introductive
de instan i valoarea acestuia. Judectoria Sectoruiui 1 Bucureti
sou Tribunului Bucureti, conform art. 1071 NCPC, dat fiind c, in
litigiile cu elemente de extraneitate referitoare la imobile situate
pe teritoriul Romniei, instanele romne sunt exclusiv
competente, astfel cum prevede art, 1079 pct. 1 NCPC, Dac in
masa succesoral nu exist un imobil, singura soluie ar fi cea din
art. 1071 NCPC, dac se poate stabili competena instanelor
romne.
TArt, 11B
2. Cererile care intr n sfera de aplicare a normei. Potrivit
doctrinei i practicii judiciare, aceste cereri suntlLJ;
-89 cererile subsumote art 118 alin. (!) pct. 1 NCPC, cum ar
fi; cereri n anularea unui testament, cereri pentru constatarea
validitii unui testament, cereri pentru executarea dispoziiilor
unui testament atunci cnd validitatea acestuia nu este
contestat;
-90 cererile subsumate ort. 118 alin. (1) pct. 2 NCPC, care
includ: cereri n anularea certificatului de motenitor, cereri
pentru reduciunea liberalitilor excesive, cereri pentru raportul
donaiilor, cererea de sistare a indiviziunii succesorale i orice alte
cereri prin care motenitorii valorific pretenii pe care le-ar avea
unul mpotriva altuia, ns numai n legtur cu motenirea.
Articolul 118 alin. (1) pct. 2 NCPC nu se aplica n cazul n care
motenitorii valorific drepturi culese din succesiune mpotriva
terilor-debitori ai lui de cuius, ci, ntr-o astfel de situaie,
competena teritorial se stabilete potrivit regulii de drept
comun sau, dup caz, potrivit altor norme legale incidente n
materie.
Nu mai exist niciun dubiu n privina includerii cererilor de
ieire din indiviziune cu privire la imobile din maso succesorala n
domeniul de aplicare al art, 118, n condiiile n care art, 117 NCPC
a exclus explicit din sfera sa de aplicare cererile de mpreal judi-
ciar a unui imobil, cnd indiviziunea rezult din succesiune,
ntruct art, 117 nu distinge, este lipsit de relevan dac s-a
dezbtut sau nu succesiunea.
01
Ase vedea, n a cest sens, MM. Ciobanu, G. Boroi, T.C flriWU, op, df2011, p.
155.
A NORCIA CONSTND* 321

TArt, 11B
Astfel, este atras competena relativ la ultimul domiciliu al
defunctului, i nu cea de la locul imobilului dac, de exemplu, s-a
dezbtut succesiunea i chiar s-a realizat partajul bunurilor
menionate n certificatul de motenitor, ns se solicit
mpreala altor imobile succesorale, descoperite ulterior sau
pentru care s-a emis titlul de proprietate
Art-118
CARTEA L DISPOZIII GENERALE
ulterior partajului, astfel cum s-a considerat pn acum n
practic" . Din acest punct de vedere, este nerelevant c titlul de
proprietate n baza Legii nr. 18/1991 a fost emis direct pe numele
motenitorilor, ct vreme imobilul a aparinut autorului comun i
se solicit partajarea imobilului.
Cu toate acestea, dac s-a realizat partajul ntre motenitori, n
sensul c s-a atribuit unuia dintre ei cota-indiviz ce aparinea
defunctului din dreptul de proprietate asupra unui imobil, iar
ulterior acel motenitorii cheam n judecat pe coproprietarul
bunului, solicitnd partajul, este competent instana de la locul
siturii imobilului, i nu de la ultimul domiciliu al defunctului,
coproprietar al imobilului'21.
- cererile subsumate art. 118 alin. (1) pct 3 NCPC se refer la:
cererea pentru predarea unui legat cu titlu particular, cereri prin
care creditorii personali ai defunctului valorific drepturi din
contracte ncheiate cu acesta, cereri prin care creditorii motenirii
invoc pretenii n baza unui titlu posterior deschiderii succesiunii
etc. Dup cum s-a artat constantin doctrin, sintagma creditorii
defunctului" are n vedere pe toi creditorii care au pretenii
mpotriva motenirii, indiferent dac au o cauz anterioar sau
ulterioar deschiderii succesiunii.
Articolul 118 alin, (1) pct, 3 NCPC nu i mai gsete aplicare
dac motenitorii cheam n judecat pe un creditor al succesiunii
[de exemplu, pentru a se constata prescripia dreptului acestuia
de a cere i obine executarea silit a unui debit, pentru
rezoluiunea sau rezilierea unei convenii ncheiate de acesta cu
de cuius ele), caz n care competena teritorial se determin
potrivit dreptului comun.
Art-118
Articolul 118 alin. (1) NCPC are n vedere cererile n materie de
motenire formulate pn la ieirea din indiviziune". Per a
contraria, cererile formulate ulterior sistrii indi-viziunii i care
vizeaz un imobil se vor adresa instanei de la locul siturii
imobilului, n conformitate cu art. 117 NCPC.
Precizarea nou-introdus reflect o opinie constant exprimat
n doctrin i practica instanelor, chiar dac art. 14 CPC 1S65 avea
un alt coninut. S-a considerat c raiunile competenei exclusive
n legtur cu ultimul domiciliu al defunctului nu mai subzist
dup efectuarea partajului succesoral, deoarece din acest moment
nu mai exist o mas succesoral distinct (exceptnd cazul n care
acceptarea succesiunii s-a fcut sub beneficiu de inventar), iar
creditorii, potrivit art. 1060 C. clv. 1864 [art. 1427 NCC -n.n.), nu
mai pot urmri pe motenitorii debitorului lor dect n proporie
cu prile lor ereditare"131.
Articolul 118 este aplicabil i n situaia n care n masa
succesoral se regsesc i imobile situate in alto circumscripie
dect cea n care se afl ultimul domiciliu al defunctului. Subzist
justificarea acestei soluii din practica judiciar sub imperiul
vechiului cod, pe considerentul caracterului derogator al normei
fa de cea referitoare la locul siturii imobilului, dat fiind
topografia textelor|:|. Un argument suplimentar n acest sens este
i folosirea sintagmei competena exclusiv" n alin.(l) al art. 113
NCPC, care nu exista
ta art 14 CPC 1865. J
111
In acesr sens, I.C.C.J., dec, nr. 1049/2003 si nr. 6205/2004, www,sc|,ro.
-AIILCCJ., s. I clv, dec. nr. 5S23/2Q11, nenublicat. |!| VM. Ciobanu, 6. Boroi, T.C
Brio'U, op. cil., ZOII. p. 156, I*I CA. Bucureti, $. a IV-a clv, seni. nr. 2/1996, n
C.PJ.C. 1993-1998, p. 217.
Art-118
3. Succesiuni deschise succesiv. n ipoteza mai multor
moteniri deschise succesiv, reclamantul are alegerea ntre
instane deopotriv competente, respectiv instana ultimu
TArt, 119
lui domiciliu al oricruia dintre defunci. Se au in vedere doar
cererile vizate de alin, (1) al art. 11B.
Norma reglementeaz un coz de prorogare legal a
competenei, deoarece instana aleas de ctre reclamant devine
competent s soluioneze litigiul i n raport cu cereri care,
formulate de si ne-stttor, ar fi atras competena teritorial a
altor instane, respectiv a celor de la ultimul domiciliu al celorlali
defunci'".
Trebuie s existe o legtur ntre cereri, sens n care legiuitorul
impune condiia ca motenirile s fie deschise succesiv". n
absena oricrei legturi, nu este aplicabil art. 118 alin. (2), ci alin.
(1) pentru fiecare cerere n parte, impunndu-se disjungerea lor.
Succesiv deschise" semnific succesivitatea deceselor,
deoarece, potrivit art. 954 NCC, motenirea unei persoane se
deschide in momentul decesului acesteia".
Este de subliniat c, in practica judiciar format sub imperiul
vechii reglementri -care nu coninea o soluie pentru ipoteza
succesiunilor succesive - s-a conturat i opinia conform creia
stabilirea competenei ntr-o asemenea ipotez implic cercetarea
existenei unui raport de accesorialitate ntre diferitele pretenii
din cererea introductiv, fiind posibil ca una dintre cereri s poat
fi considerat drept principal i s determine competena de
soluionare i a celorlalte capete de cerere, considerate accesorii,
n aplicarea art. 17 CPC 1865 (care corespunde art. 123 NCPC).
Astfel, s-a artat c, n ipoteza mai multor succesiuni
succesive, cea din urm succesiune este cea care prezint
interes direct i imediat pentru reclamant, atunci cnd
acesta se prevaleaz de instituia retransmiterii pentru a
obine realizarea drepturilor succesorale de pe urma
ultimului autor, pe calea ieirii din indiviziune. Aceast
TArt, 119
solicitare se plaseaz n poziia de capt de cerere principal
pentru reclamant, solicitarea dezbaterii succesorale pentru
primii doi defunci avnd finalitatea dezlegrii de ctre
instana de judecat a unor chestiuni prejudiciale1'1.
Este de observat c, n cazul n care ultimul domiciliu al
vreunuia dintre defunci nu este cunoscut sau nu este localizat n
Romnia, ar fi indicat s se aleag instana ultimului domiciliu al
oricruia dintre ceilali defunci. Dac toi se afl n aceast
situaie, se poate proceda asemntor cazului n care ar fi vorba
despre un singur defunct131.
A ri, 1 19* Cereri privitoare la societi. Cererile n

materie de societate, pn la sfritul lichidrii sau, dup
caz, pn la radierea societii, sunt de competena
exclusiv a instanei n circumscripia creia societatea i
are sediul principal.
COMENTARIU
Norma care reglementeaz acest caz de competen
teritorial exclusiv privind cererile n materie de societate
corespunde art. 15 CPC 1865, cu o singur diferen de redactare
n ceea ce privete sfera de aplicare, respectiv n locul sintagmei
pn la sfritul lichidrii n fapt", textul actual prevede c se
aplic doar cererilor formulate pn la sfritul lichidrii sau, dup
caz, pn la radierea societii.
i" n acelai sens, C.S.J., si CW dec. nr. 2124/2002, in B.J. 2002, p. 315. " s
I.C.C.J., s, civ., dec. nr 649/2011, nepublicat.
TArt, 119
15
A se vedea comentariile anterioare in legtura" cu ultimul domiciliu al
defunctului".
Textul are n vedere cererile privitoare la toate
societile de natura celor reglementate n noul Cod civil,
care au personalitate juridic, deoarece numai acestea pot
avea sediu, ca element constitutiv al oricrei persoane
juridice, la care se raporteaz compe-
A 3
N
D
R
E
I
A
C
O
N
S
T
N
D
*
TArt, 119
3
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
tena
exclusiv
n
materie
de
societat
e. n
acelai
timp,
prin
noul
Cod civil
i legea
pentru
punerea
n
aplicare
a
acestuia
,
precum
i prin
legea
pentru
punerea
n
aplicare
3?4 ANDREI* CONSTANDA
a
D
N
R
R
D
O
A
[
A
[
'
3?4 ANDREI* CONSTANDA

Ari- 1Z1
plete specializate n materie de insolven sau concordat
preventiv, ori a tribunalului specializat, dac acesta funcioneaz.
O dispoziie similar se regsete in art, 6 alin. (1) din Legea
insolvenei nr. 85/2006, potrivit cruia Toate procedurile
prevzute de prezenta lege (...) sunt de competena tribunalului n
a crui circumscripie ii are sediul debitorul. Dac n cadrul
tribunalului a fost creat o secie special de insolven sau un
complet specializat de insolven, acesteia/acestuia i aparine
competena pentru derularea procedurilor prevzute de prezenta
lege/'
Prin dispoziia nscris n art. 120 NCPC legiuitorul a urmrit s
grupeze toate cererile n materie de insolven la o singur
instan, n vederea rezolvrii unitare a acestora, cu att mai mult
cu cat la instana locului unde se afl sediul principal al debitorului
se poate asigura o judecat n mai bune condiii n ceea ce
privete administrarea probelor.
n ceea ce privete sediut debitorului, spre deosebire de art, 16
CPC 1865, norma nu mai prevede c este vorba despre sediul
principal, ceea ce nseamn c intereseaz i un eventual
dezmembrmnt fr personalitate juridic1". n acelai sens, art.
6 alin. (I1) din Legea insolvenei nr 85/2006 prevede c Sediul
debitorului este cel cu care figureaz acesta n registrul
comerului, respectiv n registrul societilor agricole sau n
registrul asociaiilor i fundaiilor"
n acelai sens, al competenei exclusive a judectorului sindic
de la tribunalul n a crui circumscripie i are sediul debitorul,
sunt i prevederile art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 10/2004 privind
falimentul instituiilor de credit, precum i ale art. 36 din Legea nr,
503/2004 privind redresarea financiar i falimentul societilor
ASDREIA
935 CONSTANDA
Ari- 1Z1
de asigurare, cu singura diferen c aceste norme prevd expres
competena instanei de la sediul social al Instituiei de credit
debitoare, respectiv a instanei de la sediul central al societii de
asigurare.
Instituia concordatului preventiv este reglementat prin
Legea nr. 381/2009, fiind vorba despre o procedur alternativ la
faliment1'1.
Cererile formulate de ctre administratorul sau lichidatorul
judiciar mpotriva unor teri pot intra n sfera de aplicare a normei
de competen exclusiv doar dac i au cauza in insolven sau
concordat preventiv, n sensul c nu ar fi existat sau, mai bine zis,
existena lor ar fi fost ntmpltoare n lipsa procedurii insolvenei
sau a concordatului preventiv.
n privina cererilor n aceast materie, nu opereaz
prorogarea legal de competen prevzut de art. 123 NCPC,
aceste cereri fiind expres exceptate de la regul. Astfel, dac sunt
formulate pe calea unor cereri accesorii, adiionale sau
incidentale, nu se soluioneaz de ctre instana care soluioneaz
cererea principal, ci doar de ctre instana creia 11 revine
competena material i teritorial de soluionare a cauzei,
respectiv tribunalul in a crui circumscripie i are sediul
debitorul.
Art- 131- Cererile mpotriva u n u i consumator. Cererile

formulate de un profesionist mpotriva unui consumator pot fi
introduse numai 3a instana domiciliului consumatorului.
Dispoziiile art, 126 alin, (2) rmn aplicabile.
ASDREIA
936 CONSTANDA
Ari- 1Z1
"J A se vedea supra, comentariile de la art, 109.
I?
I. Le, Noul Cod de pfocedura" civila", voi. I, 2011, p. 200.
ASDREIA
937 CONSTANDA
Art- 122
COMENTARIU
Pentru cererile formulate de un profesionist mpotriva unui
consumator se prevede competena teritoriala exclusiv a
instanei n a crei circumscripie se afl domiciliu!
consumatorului. Reclamantul este, in toate cazurile, un
profesionist, iar obiectul cererilor trebuie s fie n legtur cu
raporturile juridice nscute ntre consumator si profesionist fie
dintr-un contract, fie dintr-un fapt licit ori ilicit.
Teza a ll-a a art. 121 permite alegerea de competena prin
convenia prilor, derognd de la dispoziiile art, 126 alin. (1)
NCPC, care prevede c o asemenea alegere este posibil doar n
cazurile de competen teritoriala alternativ. Convenia prilor
este valabil doar dac a fost fcut dup naterea dreptului la
despgubire, n caz contrar aceasta va fi considerat ca nescris^'.
n ceea ce privete viabilitatea normelor de competen din
legile speciale in materia proteciei consumatorului, sunt
incidente prevederile art, S3 lit. k) din legea de punere n aplicare
a codului, respectiv Legea nr, 76/2012, potrivit crora: La data
intrrii in vigoare a Codului de procedur civil se abrog: [..,)
orice alte dispoziii contrare, chiar dac sunt cuprinse n legi
speciale".
n aplicarea art, 67 alin, (2) din Legea nr. 24/2000 privind
normative, n situaiile de abrogare implicit, Consiliul Legislativ
are obligaia s identifice toate dispoziiile legale care au suferit
evenimentele legislative Implicite i s propun Parlamentului i,
respectiv. Guvernului msurile necesare de modificare,
completare sau abrogare expres a acestora.
938
Art- 122
Capitolul III. Dispoziii speciale
COMENTARIU
Sub denumirea Dispoziii speciale", legiuitorul a enumerat n

acest capitol reguli de soluionare a cererilor care intereseaz
instituia de drept procesual a competenei jurisdicionale, att
cea material, ct i cea teritorial. n reglementarea anterioar,
unele dispoziii similare se regseau n Titlul III al Crii I, art. 17-
19 CPC 1865.
Se identific printre acestea: dou cazuri de extindere a
competenei instanei n temeiul legii (prorogare legal), dintre
care una tradiional, derivnd din raportul dintre cererile cu a
cror soluionare este nvestit aceeai instan [art. 123 NCPC),
iar o alta nou introdus [art. 127 NCPC); aspecte legate de
ntinderea competenei instanei sesizate, n privina aprrilor
latosensu formulate n acelai proces {art. 124 NCPC) i a
incidentelor de procedur {art. 124 i art. 128 NCPC).
A rt, 122. Regimul regulilor de competen. Reguli noi de

competen pot fi stabilite numai prin modificarea normelor
prezentului cod.
COMENTARIU
Prin acest articol, legiuitorul a prevzut expres c noi reguli de
competena pot fi stabilite numai prin modificarea normelor
prezentului cod. S-a referit, desigur, la regulile de competen din
noul Cod de procedur civil, i nu la reguli inserate n acte
normative
939
Art- 122
"i A se vedea supra, comentariul de la art. 115 alin. (2), care conine o norma
similar".
940
Ari- 1Z3
speciale, cu caracter derogator, al cror regim juridic este prevzut
n an, S3 lit, k) din legea de punere n aplicare a codului, respectiv
Legea nr 76/2012,
Practic, n aplicarea legii de ctre instane, legiuitorul interzice
interpretarea extensiv ori prin analogie a normelor relative la
competen din cod, operaiune prin care s-ar ajunge la crearea de
reguli noi de competen. Astfel, prevederile codului urmeaz a fi
aplicate strict n cazurile i in condiiile prescrise.
n acelai timp, dup momentul intrrii n vigoare a codului,
reguli noi de competen nu vor putea fi stabilite prin alte acte
normative, chiar de acelai nivel (cu att mai puin de nivel
inferior), fiind permis doar modificarea Codului de procedur
civil printr-un act normativ cu acest obiect. Nu este posibil,
aadar, adoptarea, prin legi speciale ulterioare, de reguli de
competena diferite de cele din cod, ceea ce nseamn c
legiuitorul a prevzut expres o derogare de la unul dintre
principiile ce guverneaz conflictul de legi n timp, specialio
generalibus derogant.
Aceast derogare opereaz doar pentru viitor, potrivit voinei
legiuitorului, exprimat neechivoc n art. 122, urmnd ca principiul
menionat s-i gseasc pe deplin aplicarea n privina normelor
de competen din legi speciale existente la data intrrii n vigoare
a codului, care vor coexista cu normele de competen din cod,
Art- 12;(. Cereri accesorii, adiionale i incidentale. (1) Cererile

accesorii, adiionale, precum i cele incidentale se judec de
instana competent pentru cererea principal, chiar dac ar fi de
cu excepia cererilor prevzute la art 120.
941
ASDREIA CONSTANDA
Ari- 1Z3
Dispoziiile alin. (1) se aplic i atunci cnd competena de
467.
soluionare a cererii principale este stabilit de lege n favoarea
unei secii specializate sau a unui complet specializat.
468. Cnd instana este exclusiv competent pentru una dintre
pri, ea va fi exclusiv competent pentru toate prile.
COMENTARIU. ^ ,
Articolul 123 NCPC reglementeaz un caz de prorogare legala
(n temeiul legii) a competenei, n sensul c instana competent
a soluiona o cerere principal devine competent a soluiona i
cererile accesorii, adiionale i incidentale formulate n aceeai
cauz, chiar dac, n mod obinuit, acestea nu ar fi intrat n
competena sa material ori teritorial. Dispoziii similare se
regseau n art. 17 CPC 1865.
111
n ceea ce privete determinarea captului de cerere accesoriu fa de cel
principal, a se vedea supro, comentariul de la art. 30.
1. Cererile accesorii. Aceste cereri sunt definite de art. 30 alin.
(4) NCPC drept cereri a cror soluionare depinde de soluia dat
unui capt de cerere principal"1-1. Astfel, instana de la locul
siturii imobilului pe care reclamantul l revendic de la prt va
soluiona i solicitarea contravalorii lipsei de folosin a imobilului;
instana competent pentru soluionarea cererii n constatarea
nulitii absolute a titlului de proprietate cu privire la un imobil va
soluiona i cererea de rectificare a meniunilor din cartea fun-
ciar, indiferent de valoarea imobilului; instana de divor
soluioneaz i cererea privind exercitarea autoritii printeti. De
asemenea, instana de la locul siturii imobilului, nvestit cu
aciunea n rectificare tabular, soluioneaz i cererea n anularea
certifica-
942
ASDREIA CONSTANDA
Art. 123
tului de motenitor emis de pe urma proprietarului al crui drept
se solicit a fi rectificat, chiar dac aceasta din urm ar fi de
competena instanei n a crei circumscripie se afl ultimul
domiciliu al defunctului11,
n majoritatea situaiilor, reclamantul este cel care nvestete
instana de judecat cu pretenii alturate unei cereri principale.
n unele cazuri, legiuitorul prevede expres soluionarea obligatorie
a anumitor cereri accesorii, chiar dac reclamantul nu a formulat
asemenea pretenii. Astfel, de exemplu, instana de divor se va
pronuna din oficiu asupra exercitrii autoritii printeti, asupra
contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare ale
copiilor, precum i asupra numelui pe care l vor purta soii dup
divor. De asemenea, atunci cnd dispune plasamentul unui
minor, instana se va pronuna asupra modalitii de exercitare a
drepturilor i de ndeplinire a obligaiilor printeti cu privire la
persoana i la bunurile copilului.
469. Cererile adiionale. Conform art. 30 alin. {5) NCPC, sunt
cereri adiionale cele prin care o parte modific preteniile sale
anterioare", Aceast categorie de cereri a fost recunoscut n
doctrin sub reglementarea anterioar1".
Referindu-se la actul de procedur al modificrii, legiuitorul a
avut n vedere dispoziiile art. 204 alin, fl) NCPC, prin care
reclamantul schimb unul dintre elementele cererii de chemare tn
judecat, respectiv obiectul, cauza ori prile iniiale, nu i pe cele
ale alin, (2), care are n vedere simple precizri. De altfel, chiar
dac reclamantul mrete ctimea obiectului cererii printr-o
precizare a cererii introductive, conform art, 204 alin. (2) pct. 3
NCPC, instana sesizat va continua s judece cauza, n msura n
37* ANDREI* CONSTANDA

Art. 123
care a fost legal nvestit la momentul sesizrii [art, 106 alin. (1)
NCPC]1".
470. Cererile incidentale. Acestea sunt cererile formulate n
cadrul unui proces aflat n curs de desfurare" conform art. 30
alin. (6) NCPC, i se soluioneaz, de asemenea, de ctre instana
competent s soluioneze cererea principal, indiferent dac sunt
formulate de ctre reclamant sau o alt parte din proces.
Intr n aceast categorie, atunci cnd se formuleaz n cursul
unui proces nceput, n condiiile legii: msurile asigurtorii
(sechestrul asigurtor, poprirea asigurtorie, sechestrul judiciar-
art. 951-976 NCPC) i provizorii (n materia drepturilor de
proprietate intelectual - art. 977-978 NCPC), asigurarea probelor
(art 359-365 NCPC).
De asemenea, se supun regulii prevzute de art. 123 NCPC
att cererea reconvenional, ct i cererile de atragere n proces a
terilor, care extind sfera procesului, dar se afl ntr-un raport de
conexitate cu cererea principala: cererea de intervenie voluntar
principal sau accesorie; chemarea n judecat a altei persoane;
chemarea n garanie; artarea titularului dreptului, ns i
introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor persoane.
"l C.SJ., s, civ., dec. nr. 3685/2003, n B.J., Baza de dale.
13
f. Stoenesoj, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Ed. Didactica i
Pedagogici, Bucureti, 1977, p. IBS.
|;
i Pentru dezvoltri referitoare la cererile adiionale, a se vedea i comentariul de
ia art. 30.
n alte situaii, nsui legiuitorul permite expres prorogarea
competenei n privina unor cereri accesorii care, altfel, ar fi de
Art. 123
competena altei instane dect cea nvestit cu cererea
principal: astfel, odat cu divorul, la cerere, se pronun i
asupra partajului bunurilor comune, chiar dac printre acestea se
afl i un bun imobil; n materia contenciosului administrativ,
instana care soluioneaz cererea de anulare a actului se poate
pronuna i asupra daunelor materiale sau morale solicitate, dei
acest capt de cerere

TArt,
ITLUL1Z3
III. COMPETENA INSTANJELOP JUDECTORETI
ar fi de competena materiaf a judectoriei sau a tribunalului,

dup caz, in funcie de valoare etc.
Cererile conexe aur de asemenea, caracter incidental, ns n
privina lor exist prevederi exprese, constituind un caz distinct de
prorogare legal de competen,
4, Momentul determinrii competenei.ntruct competena
instanei se determin
la momentul sesizorii acesteia, instana competent s soluioneze
cererea principal
rmne nvestit s soluioneze cererea reconvenional, cererea
de intervenie princi-
pala i cererea de chemare n garanie, dup disjungerea n
vederea soluionrii sepa-
rate, n condiiile art. 66 alin. E2}, art, 74 alin. (4) i art. 210 NCPC,
chiar dac aceste cereri
s-ar fi supus, formulate fiind pe cale principal, altor reguli de
competen.
Acest lucru este prevzut expres n cazul cererii de intervenie
principal, nu i n cazul celorlalte dou cereri Incidentale,
Absena, ns, a unei norme exprese nu semnific posibilitatea
declinrii competenei dup disjungere, fiind vorba despre acelai
principiu, relativ la momentul determinrii competenei. Astfel,
dup soluionarea irevocabil a cererii principale de divor,
cererea viznd mprirea bunurilor comune ale fotilor soi
formulat odat cu divorul urmeaz s fie soluionat n
continuare de judectoria care a rezolvat i aciunea principal
ntruct, independent de mprejurarea c a fost disjuns,
respectiva cerere si-a pstrat caracterul accesoriu 1-1. Nici faptul c
cererea reconvenional avnd ca obiect ncredinare minor a fost
379
ASDREIA CONSTANDA
TArt,
ITLUL1Z3
formulat pe cale de ordonan preedinial n cadrul divorului,

n condiiile fostului art. 613^ CPC 1865, nu nltur competena
material a instanei nvestite cu cererea principal de divor,
dup soluionarea acesteia"1.
5. Derogarea de la normele de competen material i
teritorial. Prin precizarea
expres, n cuprinsul art. 123 alin. (1} NCPC, a mprejurrii c
instana care soluioneaz
cererea principal este competent a soluiona i celelalte cereri
formulate n cursul
judecii, chiar dac aceste cereri ar fi de competena material
sau teritorial a altei
instane, s-a tranat o controvers de drept procesual, legat de
viabilitatea prorogrii
competenei n condiiile nerespectrii normelor imperative de
competen material
sau teritorial121.
Aceast regul este aplicabil indiferent dac este vorba
despre norme de competen cuprinse n cod ori n acte
normative speciale.
Este de observat c art. 123 alin. (2) prevede c dispoziiile
alin. l) se aplic i n cazul n care cererea principal este de
competena unei secii specializate sau a unui complet specializat,
de natura celor prevzute n Legea nr. 304/2004"i.
Aceast norm se coreleaz cu cea din art, 136 alin, {1) NCPC,
din coroborarea lor rezultnd c, sub aspectul competenei
materiale i teritoriale, legiuitorul a intenionat asimilarea seciei
specializate sau a completului specializat cu o instan dejudecat.
Ca atare, considerentele pentru care legiuitorul a permis
379
ASDREIA CONSTANDA
TArt,
ITLUL1Z3
nclcarea normelor imperative de competen material i

teritorial n cazul soluionrii cererilor de ctre o instan subzist
i n ipoteza seciei specializate ori a completului specializat.
111
C.5-J-, s. cil/., dec. nr. 3233/1999, n B.J., Baza de dale. Referirea la hotrrea
irevocabil potrivit codului anterior are n vedere o hotrre definitiv n
contextul noului cod. iJ" I.C.C.J., s. \ cH, dec. nr. 7495/3011, nepublicat".
|3i
Pentru detalii, a se vedea V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 434-435; I. Deieanu,
Tratat, voi. I. 2010, p. S99-6CZ. !* A se vedea supro, comentariile de la ari. 94-97.
Chiar daca legiuitorul nu prevede expres, se aplic aceeai
soluie i pentru ipoteza n care o instan obinuit este
competent a soluiona cererea principal, iar o cerere
379
ASDREIA CONSTANDA
accesorie, adiional ori incidental ar fi de competena unei secii
specializate ori a unui complet specializat. O eventual derogare
sub acest aspect de la regula din alin. [l)al art. 123 NCPC ar fi
trebuit instituit expres, ceea ce nu s-a ntmplat.
De la regula consacrat prin alin, ii) si (2) ale art, 123,
legiuitorul instituie o excepie, aceea a cererilor prevzute de art.
120 NCPC, respectiv in materia insolvenei sau a concordatului
preventiv, dat fiind procedura special care se deruleaz n aceste
materii.
n ceea ce privete competena generat, ca regul, prorogarea
legal de competen nu poate opera cu nclcarea unor
asemenea norme, cu excepia cazurilor in care legiuitorul prevede
expres contrariul. Astfel, potrivit art. 1072 i art. 1073 NCPC,
atunci cnd instana romn este competent a soluiona cererea
principal, judec, in condiiile expres prevzute, att chestiunile
preliminare, ct i cererile incidentale,
n absena unui temei legal, atunci cnd competena de
soluionare a unei cereri accesorii sau incidentale aparine unui
alt organ de jurisdicie, prorogarea de competen nu opereaz n
favoarea instanei care soluioneaz cererea principal.
Art- 124. Aprri i incidente procedurale. (1) Instana

competent s judece cererea principal se va pronuna i asupra
aprrilor i excepiilor, n afara celor care constituie chestiuni
prejudiciale i care, potrivit legii, sunt de competena exclusiv a
altei instane.
(2) Incidentele procedurale sunt soluionate de instana n faa
creia se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede tn mod
expres altfel.
949
COMENTARIU
1. ntinderea competenei instanei sesizate. Prevedere
procedural nou, art. 124 NCPC reglementeaz situaii
referitoare la ntinderea competenei, recunoscute i analizate in
doctrin. S-a considerat c, n mod normal, instana sesizat de
reclamant se pronun i asupra tuturor mijloacelor de aprare ale
prtului, asupra excepiilor invocate i incidentelor procedurale
ivite n cursul judecii. Aadar, competena instanei se ntinde, n
mod obinuit, asupra ntregii pricini, sub toate aspectele ei" :,
pentru asigurarea unei judeci unitare.
Nu este vorba despre extinderea competenei, ca n situaiile
menionate n art. 123 NCPC, ntruct formularea aprrilor n
legtur cu cererea principal, n sens larg, nu echivaleaz cu o
lrgire a cadrului procesual, astfel nct examinarea lor revine n
mod firesc instanei nvestite cu soluionarea cererii principale.
Linia de demarcaie ntre ntinderea competenei" i extinderea
competenei" nu este, ns, lipsit de echivoc, dac se ine cont de
faptul c, n msura n care aprrile s-ar materializa n cereri de
natura celor definite n art, 30 NCPC, care, n mod obinuit, nu ar
intra n competena instanei ce soluioneaz cererea principal,
ar fi vorba despre o prorogare legal de competen.
111
I. Sivenescu. S- Ziloerstein, op. cil., p. 185. 1,1 V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 431.
Articolul 124 exprim regula judectorul cauzei este
judectorul excepiei", care, dei recunoscut unanim n doctrin
i n practic, nu a fost consacrat legislativ pn la actuala
reglementare, S-a artat, de asemenea, n doctrin, c n cadrul
acestei reguli, noiunii de excepie i se d un neles larg, incluznd
att aprrile de fond, ct i excepiile procesuale"3. Intr n
aceast categorie: aprrile", excepiile", ambele n nelesul
950
TArt-124
artat n art. 31, respectiv art, 245 NCPC, Inclusiv chestiunile

prejudiciale i incidentele procedurale ivite n cursul judecrii
cererii principale.
Nu este necesara se insista asupra excepiilor procesuale, care
sunt utilizate in text n sens strict, acela de mijloc de invocare a
unor neregulariti ori lipsuri procedurale, fr a se pune n
discuie fondul dreptului. Se impun, ns, cteva precizri legate
de chestiunile prejudiciale i incidentele procedurale,
2. Chestiunile prejudiciale. Ca regul, dup cum s-a artat,
instana sesizat soluioneaz pricina n ansamblul ei,
pronunndu-se asupra tuturor cererilor i aprrilor, inclusiv
asupra chestiunilor prejudiciale. Articolul 124 le excepteaz expres
numai pe cele care, potrivit legii, sunt de competena exclusiv a
altei instane.
471. Caracteristici. Chestiunile prejudiciale nu sunt definite ca
atare n cod, ns doctrina a considerat c reprezint chestiuni
litigioase care trebuie s fac obiectul unei examinri i soluionri
prealabile de ctre instana competent, n mod definitiv, astfel
nct soluia s poat fi invocat cu autoritate de lucru judecat n
orice proces ulterior"1. Este esenial ca respectiva chestiune
prejudicial s vizeze nsui fondul cauzei, i nu aspecte de
procedur.
Sub vechiul cod, doctrina le-a inclus n categoria mijloacelor de
s p f a f e , atunci cnd sunt invocate, n cursul judecii, n faa
instanei sesizate de reclamant. Din modul de formulare a normei
din art. 124 ar rezulta c aceste chestiuni reprezint fie aprri, fie
excepii, ns raportarea la acestea nu epuizeaz sfera chestiunilor
litigioase ce se pot ivi n cursul judecii. Spre exemplu, instituia
sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii
TArt-124
unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

nu poate fi inclus n niciuna dintre categorii, date fiind procedura
de invocare i scopul sesizrii.
Indiferent de natura lor, delimitarea chestiunilor prejudiciale
de alte chestiuni prealabile litigioase se realizeaz n funcie de
instana competent a le soluiona: ca regul, chestiunile
prealabile se soluioneaz de ctre instana n faa crora s-au
ridicat, n timp ce chestiunile prejudiciale reprezint situaia de
excepie, fiind, potrivit legii, de competenta exclusiv a altei
instane.
r J
Legiuitorul folosete noiunea de instan" n contextul

competenei, aadar, nu are n vedere judectorii care sunt
ncadrai la acea instan1". De aceea, nu este exclus ca o
chestiune prejudicial s fie chiar de competena instanei n faa
creia s-a ivit aceast chestiune, ns trebuie s se in cont de
principiile specializrii, al repartizrii aleatorii a cauzelor i al
continuitii instanei.
111
f, Stoenescu, S. Zilberstein, op. cil., p. 187; V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 432; l
Defeana, Tratat, voi. I, 2010, p. 384.
V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 371.
Dei se raporteaz la instan", legiuitorul are n vedere nu

numai instanele judectoreti, inclusiv seciile specializate ori
completele specializate, ci i alte organe de jurisdicie sau cu
activitate jurisdicional, iar sintagma competen exclusiv"
acoper toate situaiile n care necompeten este de ordine
public, potrivit art. 129 NCPC.
TArt-124
472. Delimitarea de incidentele procedurale. Dei nu
soluioneaz ea nsi respectiva chestiune prejudicial, instana
n faa creia aceasta se invoc face anumite verificri pentru a
stabili relevana dezlegrii chestiunii pentru litigiul n curs, de
obicei prevzute de actul normativ ce reglementeaz o anumit
chestiune prejudicial, dup cum se va arta n continuare. Aceste
atribuii relev domeniul de aplicare a! art. 124 alin. (2):
A 3
N
O
U
S
'
A
C
O
t
i
S
T
A
N
U
A
TArt-124
1
Art. 124
soluionarea chestiunilor prejudiciale se realizeaz de ctre
instana competent, dar procedura de judecat a sesizrii
instanei competente este n sarcina instanei n faa creia s-a ivit
chestiunea prejudicial, din aceast perspectiv fiind vorba despre
un incident procedural, n funcie de rezultatul verificrilor,
instana sesizeaz sau nu instana" competent; n caz afirmativ,
suspend judecata, ca regul, cu excepia cazurilor prevzute de
lege. Dup soluionarea chestiunii prejudiciale, instana Tn faa
creia aceasta s-a invocat va repune cauza pe rol si va continua
judecata, innd cont de dezlegrile celeilalte instane.
23. Cazuri Majoritatea situaiilor reprezint temeiuri ote
suspendrii judecii, intrnd Tn aceast categorie, de exemplu:
cazurile expres prevzute de art. 413 NCPC sau cazul prevzut de
art. 412 alin. [1} pct. 7 NCPC, solicitarea adresat naltei Curi de a
pronuna o hotrre prin care s se dea rezolvare de principiu unei
chestiunii de drept (art. 519 i urm. NCPC}, cazul prevzut de art.
19 alin. [2] C. proc. pen. Din acest motiv, nu este necesar
dezvoltarea acestor situaii care privesc instituia suspendrii 111.
O alt situaie cunoscut de chestiune prejudiciala (n doctrin
se afirm c intr n aceast categorie prin asimilare) este excepia
de neconstituionaiitate, asupra crei3 se pronun exclusiv Curtea
Constituional, n cazurile i condiiile prevzute de Legea nr.
47/1992, republicat,n acord i cu jurisprudena instanei de
contencios constituional, n cazul n care apreciaz c sunt
ntrunite cerinele sesizrii, instana nu va suspenda judecata pn
la soluionarea excepiei de ctre Curtea Constituional, ns
eventuala admitere a excepiei, ulterior rmnerii definitive a
hotrrii, poate reprezenta motiv de revizuire a acesteia, conform
art. 509 alin. [1] pct. 11 NCPC.
955
Art. 124
Dei excepia de netegaiitate, reglementat de art. 4 din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, a reprezentat un alt caz
de chestiune prejudicial ce revenea n competena instanei de
contencios administrativ, odat cu intrarea n vigoare a noului Cod
de procedur civil, aceast excepie se va soluiona chiar de ctre
instana nvestit cu fondul litigiului i n faa creia a fost invocat
excepia, dup cum prevede art. 4 din lege, astfel cum a fost
modificat prin Legea nr. 76/2012.
Este adevrat c aceast procedur este valabil doar n
privina actelor administrative cu caracter individual, nu i a
actelor administrative cu caracter normativ. Potrivit art. 4 alin. [4]
din Legea nr. 554/2004, acestea nu pot forma obiect al excepiei
de nele-galitate, controlul judectoresc exercitndu-se exclusiv n
cadrul aciunii n anulare, de ctre instana de contencios
administrativ.
r
3. Incidentele procedurale. Articolul 124 alin. [ 2 } NCPC

prevede c incidentele procedurale sunt soluionate de instana n
faa creia se invoc, n afar de cazurile n care legea prevede n
mod expres altfel. Aadar, n aplicarea regulii accesoriul urmeaz
soarta principalului", instana sesizat cu cererea reclamantului
este competent, de regul, s se pronune asupra tuturor
incidentelor privind procedura de judecat, suspendarea i
stingerea acesteia"1.
'" A se vedea comentariile de la an. 411-415 NCPC "i
V. M . Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 432-433.
Intr n categoria incidentelor procedurale care se

soluioneaz de ctre instana respectiv cele referitoare la
compunerea instanei [abinere i recuzare}, incidente privind
956
Art. 124
competena (excepia de necompeten}, incidente privind
probele administrate (verificarea nscrisului, denunarea nscrisului
ca fals), incidente privind nulitatea actelor
957
TArt.
ITLUL125-126
III. COMPETENA INSTANELOP JUDECTORETI
de procedur, suspendarea judecaii, perimarea, refacerea

nscrisurilor sau hotrrilor disprute etc.
De asemenea, potrivit art. 33 alin. (3) din Regulamentul [CE]
44/2001 al Consiliului Uniunii Europene din 22 decembrie 2000
privind competena judiciar, recunoaterea i executarea
hotrrilor n materie civil i comercial (transpus n dreptul
intern prin Legea nr, 191/2007 pentru aprobarea 0,U.G. nr.
119/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor
regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea
European], ntr-un stat membru este posibil recunoaterea i pe
cale incidental a unei hotrri pronunate ntr-un alt stat membru
al Uniunii Europene, competena n materie aparinnd instanei
n faa creia este invocat hotrrea strin.
Situaiile n care asupra unor incidente se pronun obligatoriu
o alt instana reprezint excepia; ca atare, sunt de strict
interpretare i aplicare. Cu titlu exemplificativ, acestea sunt:
abinerea sau recuzarea, cnd nu se poate alctui completul de
judecat [art, 50 alin. (2) NCPC], delegarea instanei (art, 147
NCPC), strmutarea (art. 142 NCPC).
Ari. 1 25, Cererea n constatare. n cererile pentru constatarea

existenei sau inexistenei unui drept, competena instanei se
determin dup regulile prevzute pentru cererile avnd ca obiect
realizarea dreptului.
COMENTARIU
Articolul 125 NCPC red, cu o modificare formal, coninutul
art. 18 CPC 1865. Astfel, se prevede acelai reper pentru
determinarea competenei instanei n cazul cererilor pentru
ASDREIA
958 CONSTANDA
TArt.
ITLUL125-126
III. COMPETENA INSTANELOP JUDECTORETI
constotoreo existenei sau inexistenei unui drept, respectiv

regulile aplicabile cererilor avnd ca obiect realizarea dreptului.
Doar obiectul acestora din urm era menionat n vechea
reglementare ca fiind executarea prestaiei" n loc de realizarea
dreptului", ns, n fond, este vorba despre aceeai instituie de
drept procesual: aciunile n realizarea dreptului sunt denumite n
doctrin i n adjudecare, n condamnare sau n executare"'".
Prevznd c se realizeaz dup regulile prevzute pentru
cererile avnd ca obiect realizarea dreptului, legiuitorul are n
vedere att competena material, ct i pe cea teritoriala.
Intereseaz cererile cu acest obiect formulate pe cale principal
ntruct, n celelalte cazuri, sunt aplicabile dispoziiile art 123
NCPC, care nu distinge n raport de obiectul cererilor accesorii,
adiionale ori incidentale.
Ari. 126. Alegerea de competent. (1) Prile pot conveni n

scris sau, n cazul litigiilor nscute, i prin declaraie verbal n faa
instanei ca procesele privitoare Ia bunuri i Ia alte drepturi de
care acestea pot s dispun s fie judecate de alte instane dect
acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial s lc judece,
n afar de cazul cnd aceast competen este exclusiv.
|IJ
V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 291.
(2) In litigiile din materia proteciei drepturilor consumatori
lor, precum i n alte cazuri prevzute de lege, prile pot conveni
alegerea instanei competente, n condiiile prevzute la alin. (1),
numai dup naterea dreptului la despgubire. Orice convenie
contrar este considerat ca nescris.
ASDREIA
959 CONSTANDA
Art-126
COMENTARIU
473. Criterii de determinare a cazurilor de competen
teritorial exclusiv. Determinarea cazurilor de competen
teritorial exclusiv se realiza n doctrin, sub imperiul vechii
reglementri, pe baza prevederilor art. 19 CPC 1865 (care i are
corespondent n art. 126 NCPC) care permiteau prilor s ncheie
convenii privind alegerea de competen teritorial n pricinile
referitoare la bunuri, cu excepia cazurilor prevzute de art. 13-16
CPC 1865.
n actuala reglementare, art, 126 nu mai precizeaz care sunt
dispoziiile legale exceptate de la regula alegerii de competen
teritorial, enunnd generic excepia n cazul cnd aceast
competen este exclusiv", n procese privitoare la bunuri i la
alte drepturi de care prile pot s dispun". Mai mult, legiuitorul
nu identific eventualele cazuri de competen exclusiv n titlul
articolelor ce se refer tocmai la cereri privitoare la bunuri: art.
117-121 NCPC, astfel cum procedeaz n cazul competenei
alternative [art. 113 NCPC fiind denumit ca atare). Raiunea
formulrii textului de aceast manier este aceea de a nu limita,
prin enumerare, cazurile de competen teritorial exclusiv,
regula fiind valabil n toate cazurile n care subzist o asemenea
competen,
n absena unui alt reper, n privina cererilor referitoare ia bunuri,
determinarea cazurilor de competen teritorial excepional
rezult din modul de formulare de o manier imperativ i
neechivoc a textelor care le reglementeaz, excluznd orice alt
posibilitate1". Evident, este util i interpretarea sistematico-
teleologic, urmrindu-se formularea n timp a textelor ce
reglementeaz aceleai ipoteze.
Art-126
n alte procese dect cele privitoare la bunuri i la alte drepturi
de care prile pot s dispun, competena instanei este exclusiv,
acest lucru reieind din interpretarea per a contraria a prevederilor
art, 126 NCPC.
Pe baza criteriilor artate anterior, cazurile de competen
teritorial exclusiv din noul cod sunt:
-91 cererile reale imobiliare {art. 117 NCPC), n materie de
motenire (art, 118 NCPC), cererile privitoare la societi (art. 119
NCPC), privitoare la insolven sau concordatul preventiv (art. 120
NCPC) i cererile mpotriva unui consumator (art, 121 NCPC};
-cererile privind ocrotirea persoanei fizice, de competena
instanelor de tutel i de familie {art. 114 NCPC);
-92 alte cereri privitoare la persoane, cu excepia celor
pentru care legiuitorul prevede expres competen teritorial
alternativ (pe baza interpretrii per a controrio a dispoziiilor art.
126 NCPC), respectiv cele care se regsesc n art. 113 pct. 1 i 2
NCPC,
474. Prorogarea convenional (voluntar) a competenei.
Dup cum s-a artat constant n doctrin, norma reglementeaz
prorogarea convenionala {voluntar) a competenei, n sensul
existenei unei convenii a prilor pentru ca litigiul s fie
soluionat de ctre o alt instan dect cea care este, n mod
normal, competent.
Articolul 126 alin. (1) NCPC corespunde art. 19 CPC 1865, cu
precizri n privina condiiilor n care poate interveni alegerea de
competen.
Pentru ca alegerea de competena sa produc efectul extinderii
competenei instanei, este necesar s fie ndeplinite urmtoarele
condiii:
Art-126
'" In acelei sens, l. Deteonu. n Tratat, voi. I. 2010, p, 559, remarc termenii ntrebuinai": cererile se introduc
numai la...", cererlfesunf de competenta ele.
a) prile s aib capacitatea procesual de exerciiu, iar

consimmntul lor s fie liber t neviciat',

475. convenia, prilor s fie expresa, n sensul ca din
cuprinsul su s rezulte explicit opiunea pentru o anumit
instan, alta dect cea care ar fi, n mod normal, competent.
Opiunea poate fi exprimat ntr-o clauz atributiv de
competen inserat n convenie ori ntr-o convenie separat.
Actualul art. 126 precizeaz clar c este posibil i o convenie
verbal, ns doar n cazul Hagiilor nscute, ceea ce nseamn, per
a contraria, c anterior declanrii unui litigiu convenia poate fi
ncheiat doar n form scris. n cursul judecii, declaraia
prilor se poate face numai n faa instanei alese, care va lua act
de ea n ncheierea de edin.
A fost semnalat n doctrin existena unei controverse asupra
acestei cerine, existnd autori care susin c prorogarea voluntar
poate fi i tacit, dac prtul nu invoc excepia de
necompeten". n condiiile n care textul actual nu aduce
clarificri pe acest aspect, disputa persist"1. Mai mult, n legtur
cu competena internaional a instanelor romne, este de
observat c nou! cod definete expres situaia n care prtul nu
invoc excepia de necompeten, dei se prezint in faa instanei
i formuleaz aprri n fond, drept prorogare voluntar de
competen n favoarea instanei romne" (art. 1066 NCPC),
In ambele argumentaii ns, fie c este vorba despre
decderea prtului din dreptul de a invoca excepia de
necompeten, fie c suntem n prezena unui acord tacit, efectele
sunt aceleai, respectiv instana necompetent rmne nvestit
cu judecarea pricinii;
476. n convenie s se determine exoct instana aleas;
d} instana aleas de pri s nu fie necompetent absolut.
Rezult din cuprinsul normei c prorogarea este posibil doar
n acele cazuri n care legea permite prilor s deroge de la
regulile de competen pe care le stabilete, deci n cazul
competenei teritoriale reglementate de norme de ordine privat
i doar n pricini referitoare la bunuri si la alte drepturi de care
prile pot s dispun.
Interpretnd per a contraria prevederile art. 126, competena
instanei este exclusiv n alte cazuri dect cele expres
menionate. Este vorba despre cazurile reglementate prin normele
de competen general, material, normele n materie de stare i
capacitate a persoanelor i ori de cte ori legea prevede o
competen exclusiv, material sau teritorial [art. 117-121
NCPC, n materia conflictelor de munc i asigurri sociale, n
materie electoral etc),
|1]
Tn sensul unei prorogri tacite, a se vedea S. Qeteanu, Tratatr voi. Ix 20lOr p.
560_
|2>
n sensul cF n aceast situaie, se confund efectele deciderii cu efecieie unul
acord tacit, deoarece, dac prtul nu a invocat excepia de necompeten
relativ n lermenr el esle deczut din dreplul de a o invoca, ar efectul decderii
const n aceea c Instan necompeten ramane investit cu judecarea pricinii,
a se vedea UM. Ciobanu, G: Boroi, T.C Briciu, op. cit., 2011, p. 168.
3. Limitri n alegerea competenei. Articolul 126 alin, (2) NCPC
se refer la litigii particulare, cenzurnd convenia prilor n ceea
ce privete alegerea de competen, n scopul protejrii anumitor
categorii de persoane i prentmpinrii unor abuzuri n cazul unor
convenii ncheiate fr negociere {contracte de adeziune). n
litigiile anume prevzute (din materia proteciei drepturilor
consumatorilor, a asigurrilor) este interzis convenia asupra
competenei nainte de o se nate dreptul la aciune [dac a fost
ncheiat, ea nu produce efecte). Articolul 126 alin. (2) este
reprodus n cuprinsul prevederilor art, 115 alin. {2) NCPC i Indicat
n art, 121 NCPC,
A 3
N
D
R
E
l
A
C
O
H
S
T
N
G
A
5
Art-127
A ri - 127 Competena facultativ. (1) Dac un judector
are calitatea de reclamant intr-o cerere de competena instanei Ia
care i desfoar activitatea, va sesiza una dintre instanele
judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia oricreia
dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei
circumscripie se afl instana la care i desfoar activitatea.
477. n cazul in care cererea se introduce mpotriva unui
judector care i desfoar activitatea la instana competent s
judece cauza, reclamantul poate sesiza una dintre instanele
judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia oricreia
dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei
circumscripie se afl instana care ar fi fost competent, potrivit
legii,
478. Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i
n cazul procurorilor, asistenilor judiciari i grefierilor.
Articolul 123 NCPC nu are corespondent n codul anterior i

reglementeaz situaia particular a litigiilor n care este implicat
un judector, n calitate de reclamant ori de prt. Raiunea
normei rezid n nlturarea oricrei suspiciuni de soluionare
prtinitoare a cauzei, din pricina calitii prii.
n ipoteza n care judectorul are calitatea de reclamant, norma
interzice sesizarea instanei competente, dac este aceea la care
judectorul i desfoar activitatea. Reclamantului i revine, ns,
alegerea ntre mai multe alte instane dintre cele indicate de
legiuitor
n ipoteza n care judectorul are calitatea de prt, reclamantul
poate alege s sesizeze fie instana competent, chiar dac este
Art-127
cea la care judectorul prt i desfoar activitatea, fie vreuna
dintre instanele artate de legiuitor
Att n prima ipotez, ct i n cea de-a doua, atunci cnd
reclamantul nu se adreseaz instanei competente, intervine o
prorogare legala a competenei teritoriale, deoarece instana sesizat
nu soluioneaz, n mod obinuit, cererea cu care este nvestit.
Deoarece, n ambele cazuri, reclamantul are alegerea ntre
instane deopotriv competente, este vorba despre o competena
teritorial alternativ (facultativ), dup cum reiese, de altfel, din
denumirea prevederii legale.
Cum legiuitorul nu distinge, n ambele ipoteze norma este
aplicabil indiferent de obiectul cererii. Prorogarea nu poate
opera, ns, cu nclcarea normelor de competen materiala,
astfel nct trebuie respectat eventuala specializare a instanei, a
seciei sau a completului dup materie. Astfel, prorogarea va opera
doar n favoarea instanei cu o asemenea specializare. Dac este
sesizat oricare dintre instanele indicate de ctre legiuitor, prtul
nu poate invoca excepia de necompeten, ns o poate invoca n
cazul n care judectorul, n calitate de reclamant, a depus cererea
la instana la care i desfoar activitatea.
ntruct ipotezele legale se refer doar la litigii n care
judectorul are calitatea de reclamant sau de prt, per a contraria
dac judectorul are o alt calitate n proces, spre exemplu de
intervenient, aceste dispoziii nu sunt aplicabile. Aceast concluzie
subzist chiar dac ar fi vorba despre o cerere de intervenie
principal, prin care titularul su valorific aceleai drepturi ca i
reclamantul, deoarece situaiile prevzute de legiuitor sunt de
strict aplicare i interpretare, neputnd fi extinse, pe calea
interpretrii prin
TITLUL III. COMPETENTA A
INSTANTELQP JUDECTORETI
a
E
A
C
A
|
A
ANORCtA CONSTANDA 969

Art. 129
Capitolul IV. Incidente
procedurale privitoare la
competena instanei
Seciunea 1. Necompetenta si conflictele

de competen'
Ari. 129. Excepia de necompeten. (1) Necompeten este
de ordine public sau privat.
(2) Necompeten este de ordine public:
479. n cazul nclcrii competenei generale- cnd procesul
nu este de competena instanelor judectoreti;
480. n cazul nclcrii competentei materiale, cnd procesul
este de competena unei instane de alt grad;
481. n cazul nclcrii competenei teritoriale exclusive,
cnd procesul este de competena unei alte instane de acelai
grad i prile nu o pot nltura.
(3) In toate celelalte cazuri, necompeten este de ordine
privat,
COMENTARIU
Articolul 129 NCPC coincide, sub aspectul coninutului, cu art.
159 CPC 1365, astfel cum acesta fusese modificat prin Legea nr
202/2010, i reglementeaz necompeten instanelor
judectoreti, precum i formele acesteia.
Conform art. 245 NCPC, excepia procesual reprezint
sau instana invoc, fr s pun n discuie fondul dreptului,
Art. 129
neregulariti procedurale privitoare inclusiv la competena
instanei, urmrind, dup caz, declinarea competenei sau
respingerea cererii.
Aadar, excepia de necompeten este mijlocul procesual prin
care se invoc, n cursul judecii, necompeten instanei sesizate
cu o cerere de chemare n judecat sau cu o cale de atac. Dup
deznvesnrea instanei prin pronunarea uneia dintre hotrrile
prevzute de art. 424 NCPC, necompeten se poate invoca, n
condiiile legii, doar prin intermediul cilor de atac deschise
mpotriva hotrrii.
Dup cum rezult din art. 129, necompeten este generat de
nclcarea normelor de competen prescrise de lege, fiind, n
funcie de caracterul normelor nclcate, dup caz, de ordine
public sau privat.
Astfel, necompeten este de ordine public atunci cnd sunt
nclcate normele ce reglementeaz: competena generat, cnd
procesul nu este de competena instanelor judectoreti, n
sensul c este fie de competena unei instane strine, n cazul
unui litigiu cu elemente de extraneitate, fie de competena unui
alt organ de jurisdicie sau cu activitate jurisdicional;
competena material, cnd procesul este de competena unei
instane de alt grad; competena teritorial exclusiv, cnd
procesul este de competena unei alte instane de acelai grad i
prile nu o pot nltura. Articolul 126 NCPC prevede cazurile tn
care prile pot ncheia convenii de alegere a competenei
teritoriale111, completnd norma din art. 129.
111
A se vedea supra, comentariile de la arf. 117 l art. 126.
Este de amintit c, prin dispoziiile art. 123 NCPC, legiuitorul a
prevzut expres c, pentru soluionarea cererilor accesorii,
adiionale i incidentale, prorogarea legal de
TITLUL III. COMPETENA INSTANJELOP JUDECTORETI
competen opereaz n favoarea instanei care soluioneaz
cererea principal. Articolul 123 are, aadar, caracter derogator de
la dispoziiile art, 129, fiind plasat, de altfel, n partea denumit
Dispoziii speciale", care trebuie aplicate cu precdere in ipoteza
existenei unor norme contrare.
Trebuie precizat, totodat, c, dei, n cazul competenei
materiale i teritoriale, legiuitorul se refer in art. 129 alin, (2) pct,
2 i 3 doar la instane", are n vedere inclusiv seciile specializate
i completele specializate.
Nu se precizeaz explicit cazurilen care necompeten este de
ordine privat, art, 129 alin, (3) artnd c aceasta intervinen
toate celelalte cazuri, altele dect cele menionate n alin, {2), Este
vorba despre o necompeten de ordine privata n cazurile de
nclcare a competenei materiale, cnd procesul este de
competena unei instane de acelai grad (aadar, cnd aparine
unei seciile specializate sau unui complet specializat), a com-
petenei teritoriale de drept comun, precum i a competenei
teritoriale alternative.
Ari. I ISO. Invocarea excepiei. (1) Necompeten general a

instanelor judectoreti poate fi invocat de pri ori de ctre
judector n orice stare a pricinii.
482. Necompeten material i teritorial de ordine public
trebuie invocat de pri ori de ctre judector la primul termen
de judecat la care prile sunt legal citate in faa primei instanje,
483. Necompeten de ordine privat poate fi invocat doar de
ctre prt prin ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este
obligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat la care
972
ASDREIA CONSTANDA
484. Dac
necompeten nu este dc ordine public, partea care
a fcut cererea la o instan necompeten nu va putea cere
declararea necompeteneL
COMENTARIU
Norma din art, 130 corespunde fostului art, 159'CPC 1865,
articol introdus prin Legea nr. 202/2010, cruia i aduce, ns,
cteva amendamente, ce vor fi artate n continuare.
Textul reglementeaz modul de invocare a excepiei de
necompeten, prevznd c aceasta se invoc n mod diferit, n
funcie de forma necompetenei - de ordine public sau de ordine
privat - deci n funcie de caracterul normei de competen
nclcate,
1. Invocarea excepiei de necompeten general a instanelor
judectoreti. n
mod similar reglementrii anterioare, necompeten general a
instanelor judectoreti poate fi invocat de ctre pri ori de
ctre judector n orice stare a pricinii.
Prin aceast formulare, textul este corelat cu noile prevederi
din cod referitoare la competena internaionala a instanelor romne, n
conformitate cu care Necompeten internaional a instanei
romne poate fi invocat in orice stare a procesului, chiar i direct
in cile de atac" [art. 1070 alin, (2) NCPC],
Este de observat c prile pat deroga, prin convenia lor, de la
normele ce reglementeaz competena internaional a instanei
romne n condiiile n care este permis alegerea de competen
prin nelegerea prilor fie expres, fie tacit, prin nein-vocarea
excepiei de necompeten de ctre prtul prezent {art. 1066
NCPC, la care art. 1070 NCPC, mai suscitat, trimite expres). Este
adevrat c alegerea forului (inclusiv tacit) este supus unor
973
ASDREIA CONSTANDA
condiii, iar instana o poate cenzura, ns este relevant n sine
faptul c se poate deroga de la normele de ordine public, spre
deosebire de normele cu acelai caracter care reglementeaz
competena intern, n legtur cu care nu este
974
ASDREIA CONSTANDA
permisa vreo derogare (art 126 NCPC). Ca atare, n cazul prorogrii
voluntare de competen a instanei romne, n msura n care
alegerea de competen produce efecte, instana romn rmne
competent a judeca cererea, astfel cum prevede art, 1066
alin. (2) NCPC.
n celelalte cazuri, dac nu intervine alegerea forului ori
aceasta nu produce efecte, este posibil invocarea necompetenei
internaionale a instanei romne, de ctre pri ori de ctre
judector, n orice stare a pricinii.
Aceast regul se aplic fr vreo derogare n celelalte cazuri
de necompeten generat a instanelor judectoreti, atunci
cnd, potrivit legii, competena aparine unui alt organ de
jurisdicie ori cu activitate jurisdicional [de exemplu. Curii
Constituionale pentru excepiile de neconstituionalitate;
birourilor electorale pentru contestaiile la candidaturi, n cazul
alegerilor locale, parlamentare sau prezideniale etc).
Caracteristicile excepiei de necompeten de ordine public
sunt:
485. excepia poate fi invocat de ctre oricare dintre pri,
de ctre instan din oficiu ori de ctre procuror, ca orice excepie
absolut - astfel cum aceasta este definit rn art, 246 NCPC, ca
derivnd din nclcarea unei norme de ordine public.
Chiar dac art, 130 nu prevede expres, dreptul procurorului de
a invoca excepia rezult din modul n care este reglementat
participarea Ministerului Public in procesul civil (art. 92 NCPC).
De asemenea, reclamantul poate invoca o asemenea excepie,
constatare ce se desprinde si din dispoziiile art, 130 alin. (4),
potrivit crora dac necompeten nu este de ordine public,
partea care a fcut cererea fa o instan necompetent nu va
putea cere declararea necompetenei," Per a contraria, dac
975
necompeten este de ordine public, partea care a sesizat
instana necompetent va putea invoca necompeten;
486. excepia poate fi invocat n orice stare a pricinii, aadar
i n cile de atac. Dac pentru faza apelului nu exist nicio
condiie de invocare a excepiei, pentru recurs sunt incidente
dispoziiile art, 247 alin, (1) NCPC, in absena unei derogri de la
regul n ceea ce privete excepia de necompeten. Astfel,
excepia poate fi invocat in recurs numai dac, pentru
soluionare, nu este necesar administrarea altor dovezi n afara
nscrisurilor noi. Aceast regul este aplicabil atunci cnd
excepia este invocat ca motiv de ordine public, in condiiile art,
489 NCPC, deoarece, dac a fost invocat n faza procesual
anterioar, respingerea excepiei poate reprezenta motiv de
recurs, fr vreo limitare.
Z. Invocarea excepiei de necompeten material teritorial
de ordine public,
Necompeten material i teritorial de ordine public, n mod
asemntor reglementrii anterioare, trebuie invocat de pri ori
de ctre judector la primul termen de judecat la care prile
sunt legal citate n faa primei instane.
Caracteristicile excepiei de necompeten de ordine public
sunt:
487. excepia poate fi invocat de ctre oricare dintre pri,
de ctre judector ori procuror. Fiind vorba despre o
necompeten de ordine public, sunt valabile aceleai con-
siderente, deja artate, pentru care reclamantul i procurorul pot
invoca necompeten general a instanelor judectoreti;
488. excepia poote fi invocat doar n faa primei instane,
pan ta primul termen de judecat ia care prile sunt legal citate.
Dac nu a fost invocat n termenul legal, nu va mai putea fi
976
invocat pn la finalizarea procesului, nici in faza judecii n
prim instan, nici n cile de atac, ceea ce reprezint o
caracteristic a excepiilor relative.
977
TArt, 130
Excepia de necompeten materiaf i teritorial de ordine
public a dobndit, n acest fel, o natur mixt, mbinnd trsturi
specifice excepiilor absolute i ceior relative.
Astfel formulat, art, 130 alin, (2) NCPC difer substanial de
reglementarea anterioar [art. 159] alin. (2) CPC 1865], care lega
momentul invocrii excepiei de prima zi de nfiare, dar nu mai
trziu de nceperea dezbaterilor asupra fondului.
Actuala formulare este justificat nu numai de terminologia i
instituiile noului cod, dar i de concepia diferit a legiuitorului n
privina duratei procesului.
Prin noul cod, legiuitorul nu mal permite invocarea excepiei
de necompeten material i teritorial pn ia nceperea
dezbaterilor asupra fondului, limitnd drastic perioada de timp n
care aceasta poate fi invocat, fr posibilitatea derogrii.
Se urmrete, astfel, ca discutarea competenei instanei s nu
fie amnat abia dup discutarea altor excepii, dup ncuviinarea
i chiar administrarea de probatorii, dat fiind c aceste acte de
procedur mai pot fi ndeplinite chiar dup terminarea cercetrii
procesului i pn la dezbaterea n fond a procesului [a se vedea
art, 244 i art. 390391 NCPC). De asemenea, noua reglementare
conduce la accelerarea judecii, permite estimarea duratei
cercetrii procesului i respectarea unei termen optim i previzibil
al judecii.
In absena vreunei cerine de form, excepia de
necompeten poate fi invocat t verbal, n faa instanei de
judecat, consemnndu-se n ncheierea de edin de la acel
termen. Aadar, nici prtul nu este obligat s formuleze excepia
de necompeten material i teritorial de ordine public prin
ntmpinare.
H41 CONSTANDA
ASDREIA
TArt, 130
Pe de alt parte, n cazul n care excepia a fost invocat n
condiiile art. 130, ns prima instan a respins-o sau a omis s se
pronune asupra ei, excepia va putea fi reiterat n cadrul cii de atac
a apelului, ns exclusiv prin motivele de apel, nu i de ctre intimat
sau din oficiu ori de ctre procuror, instana de apel urmnd, dac
gsete ntemeiat excepia, a anula hotrrea atacat i, dup
caz, a trimite cauza spre judecare instanei competente ori a
judeca n fond-art, 430 alin, (4) i (5) NCPC, Soluia trimiterii cauzei
spre judecare la instana competent este valabil $i n czui
recursului, astfel cum rezult din prevederile art, 49S alin, (2)
coroborat cu art. 497 NCPC la care acesta face trimitere, casarea
hotrrii pronunate de ctre o instan necompetent absolut
dispu-nndu-se doar dac excepia cu acest obiect a fost invocat
n condiiile art. 130 alin, (2),
3, Invocarea excepiei de necompeten de ordine privat. Tn
cazul nclcrii normelor de competen teritorial, n afar de cea
exclusiv, excepia de necompeten de ordine privat (relativ)
poate fi invocat numai de ctre prt i numai prin ntmpinare sau,
dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai trziu la primul termen
de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.
Este de observat c art, 118 alin, (3) CPC 1865' nu are
corespondent n reglementarea actual, astfel c i prtul care nu
este reprezentat sau asistat de avocat trebuie s respecte aceleai
cerine de invocare,
n aplicarea art, 208 alin. (2) NCPC, dac prtul nu depune
ntmpinare ori nu o depune n termenul legal, este deczut din
dreptul dea mal propune probe i de a invoca excepii, n afara
celor de ordine public, aadar inclusiv excepia de necompeten
de ordine privat,
H41 CONSTANDA
ASDREIA
TArt, 130
'" Potrivii art, 119 alin. (3) CPC 1365, n cazul n care paratul nu este reprezentat
sau asistat de avocat, preedintele ii va pune n vedere, la prima zi de nfiiare,
arate excepiile, dovezile i loale mijloacele sale de aprare despre care se va face
vorbire n ncheierea de edin; Instana i va acorda, la cerere, un termen pen-lm
pregtirea aprrii i depunerea ntmpinrii".
H41 CONSTANDA
ASDREIA
Art. 131
Ar(. 131. Verificarea competenei, (1) La primul termen de
judecat Ia care prile sunt legal citate in faa primei instane,
judectorul este obligat, din oficiu, s verifice i s stabileasc
dac instana sesizat este competent general, material i
teritorial s judece pricina, consemnnd n cuprinsul ncheierii de
edin temeiurile de drept pentru care constat competena
instanei sesizate, ncheierea are caracter interi ocutoriu-
(2) In mod excepional, n cazul n care pentru stabilirea
competenei sunt necesare lmuriri ori probe suplimentare,
judectorul va pune aceast chestiune n discuia prilor i va
acorda un singur termen n acest scop.
COMENTARIU
489. Obiectul verificrii. Alineatul (1) al art. 131 NCPC
corespunde art. 159' alin. (4) CPC 1865, cu precizarea c
verificarea competentei nu mai are loc la prima zi de nfiare
instituie ce nu mai exist n actuala reglementare-, ci ia primat
termen de judecat la care prile sunt tegal citate in faa primei instane.
Verificarea din oficiu vizeaz doar competena reglementat prin
norme de ordine public, respectiv competena general, material i
teritorial exclusiv, chiar dac norma se refer generic la
competena teritorial.
0 derogare de la aceast regul o regsim n cadrul procedurii
necontencioase, n cadrul creia instana este obligat s i verifice
din oficiu competena, chiar dac este de ordine privat (art. 529
NCPC), derogarea explicndu-se prin aceea c n cadrul procedurii
necontencioase de regul nu exist un prt care s invoce
necompeten de ordine privat prin ntmpinare.
Art. 131
490. Corelaia cu excepia de necompeten. Se observ c
fostul art. 159' alin. (5) CPC 1865'" nu a fost reluat n
reglementarea actual, dar aceasta nu nseamn eo ipso c
verificarea competenei din oficiu mpiedic invocarea excepiei
de ctre pri, impunndu-se urmtoarele precizri:
- n ceea ce privete necompeten general a instanelor judectoreti,
excepia cu acest obiect poate fi invocat oricnd n cursul
judecii"1, astfel nct prile nu pot fi private de dreptul de a o
invoca chiar n faa instanei care s-a declarat anterior competent
s soluioneze pricina din acest punct de vedere. Este adevrat c
discutarea excepiei este formal, ntruct instana nu poate
reveni asupra declarrii anterioare a competenei proprii,
ncheierea n care s-a consemnat declararea competenei avnd
caracter interlocutoriu;
111
Potrivii acestui text: Verificarea competenei conform alin. (4) nu mpiedic
formularea excepiilor de necompeten n cazurife i condiiile prevzute la alin.
(1H3), asupra crora judectorul se va pronuna n condiiile legii".
ra
A se vedea comentariul de la art. 130.
342 ANDHEtA CQNSTANQA
-n ceea ce privete necompeten de ordine public (material i

teritorial exclusiv), se observ c termenul la care instana este
obligat s-i verifice competena din oficiu este acelai cu cel la
care excepia cu acest obiect se invoc sau se discut, dac a fost
invocat n scris pn la acel termen. Se pune problema, n aceste
Art. 131
condiii, a corelaiei dintre verificarea competenei din oficiu i
excepia de necompeten material i teritorial exclusiv.
Ari-131
Din formularea imperativ a normei, rezult c verificarea din
oficiu este primul act de procedur pe care instana trebuie s l
ndeplineasc la acel termen. Cu toate acestea, ar reprezenta un
formalism excesiv delimitarea clar a acestei verificri de soluio-
narea excepiei de necompeten, cu att mai mult cu ct
coninutul celor dou acte de procedur este acelai. Iar rezultatul
verificrii se transpune n soluia asupra excepiei de
necompeten, dup cum rezult din art. 132 NCPC.
Ca atare, instana, dup verificarea competenei generale,
efectueaz un singur act de procedur cu privire la competen,
sens n care ia n discuie i eventuala excepie invocat,
pronunndu-se asupra excepiei concomitent cu verificarea
competenei;
- n ceea ce privete necompeten de ordine privat, verificarea din
oficiu a competenei nu interfereaz cu eventuala excepie pe care
o invoc prtul, n condiiile art. 130 NCPC
491. Corelaia cu alte excepii procesuale. Dac la primul
termen de judecat la care prile sunt legal citate se invoc mai
multe excepii concomitent, necompeten se discut cu prioritate. Aceast
constatare este valabil i dac nu se invoc excepia de
necompeten, ntruct, dup cum s-a artat, verificarea
competenei din oficiu este primul act de procedur pe care
instana trebuie s l ndeplineasc,
n ceea ce privete chestiunea timbrajului, ordinea de
soluionare a excepiei de netimbrare i a excepiei de necompeten a
reprezentat obiectul unei serioase controverse n doctrina111.
Acest subiect nu ar trebui s mai ridice probleme n practic,
date fiind verificrile formole prealobiie pe care le efectueaz completul
984 CONSTANDA
ASDREIA
Ari-131
dejudecat, inclusiv cu privire la tim-braj, i msurile pe care
acesta le poate adopta, conform art. 200 NCPC.
Astfel, sanciunea anulrii cererii pentru netimbrare sau
insuficient timbrare, prevzut de art. 197 NCPC, poate fi dispus
nainte de fixarea primului termen de judecat, prin ncheiere dat
n camera de consiliu, supus reexaminrii, la momentul nceperii
cercetrii judectoreti problema timbrajului fiind deja tranat.
Ordinea de soluionare a celor dou excepii rmne de
actualitate doar dac se accept c, neexistnd o dezbatere
contradictorie asupra timbrajului, prtul poate s invoce excepia
netimbrrii i face acest lucru pn la primul termen la care prile
sunt legal citate.
ntr-un asemenea caz, nu exist niciun motiv pentru a nu se
lua n discuie cu prioritate excepia netimbrrii, dat fiind c
timbrarea cererii reprezint o condiie de nvestire legal a
instanei, iar completul dejudecat cruia i s-a repartizat cauza n
mod aleatoriu are atribuia de a verifica si chiar de a se pronuna
asupra timbrajului, conform art. 200 NCPC, chiar nainte de
verificarea propriei competene de soluionare a cauzei,
492. Verificri pentru stabilirea competenei. Articolul 131
reglementeaz un caz de excepie de la regula verificrii din oficiu
a competenei, implicit a soluionrii excepiei de necompeten,
la termenul artat la alin, (1), respectiv atunci cnd sunt necesare
lmuriri ori probe suplimentare pentru stabilirea competenei.
Este de observat c aceste verificri ar fi trebuit fcute n faza
administrativ prealabil cercetrii judectoreti, n condiiile art.
200 NCPC. Potrivit art. 194 lit. c) NCPC,
985 CONSTANDA
ASDREIA
Ari-131
|l]
A se vedea, pentru priorilatea excepiei de netimbrare, VM. Ciobanu, Tratai,
vo]. I, 1996, p. 127; in sens contrar, M. Tbrc, Drept procesual civil, voi- I, ed- a
Z-a, Ed- Universul Juridic, Bucureti, Z0PS, p. 520, cu practica judiciar citata, de
asemenea, divergent.
986 CONSTANDA
ASDREIA
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
reclama
ntul are
obligaia
s
indice
inclusiv
valoarea
obiectul
ui
cererii,
dup
preuire
a sa,
atunci
cnd
acesta
este
evaluabi
l n bani,
precum
i modul
de
calcul
prin
care s-a
ajuns la
determi
n
D
4
4
4
C
D

D

Ari- 133
Cererea urmeaz a fi respins ca nefiind de competena
internaional a instanelor romne, iar hotrrea este supus
numai recursului la instana ierarhic superioar. Prin
reglementarea neechivoc a soluiei ce urmeaz a se adopta, se
traneaz disputa din doctrin11 asupra acestui aspect.
Art- 133. Conflictul de competen. Cazuri, Exist conflict de

competen:
496. cnd dou sau mai multe instane se declar
deopotriv competente s judece acelai proces;
497. cnd dou sau mai multe instane i-au declinat
reciproc competena de a judeca acelai proces sau, n cazul
declinrilor succesive, dac ultima instan nvestit i declin ta
rndul su competena n favoarea uneia dintre instanele care
anterior s-au declarat necompetente.
Norma care reglementeaz conflictul de competen

corespunde cu art. 20 CPC 1865, prevznd n termeni similari
cazurile de conflict ntre instane. Astfel, subzist cazurile de:
- conflict pozitiv de competen, atunci cnd dou sau mai
multe instane, sesizate cu acelai proces, se declar ambele
competente s l judece. Este necesar existena identitii de
pri, de obiect i de cauz;
-conflict negativ de competen, atunci cnd dou sau mai
multe instane s-au declarat necompetente dea judeca aceeai
pricin, declinndu-i reciproc competena sau, n cazul
declinrilor succesive, dac ultima instan nvestit i declin la
989
ASDREIA CONSTANDA
Ari- 133
rndul su competena n favoarea uneia dintre instanele care
anterior s-au declarat necompetente.
Ca regul, declinrile de competena trebuie s fie reciproce,
ns aceast cerin nu este absolut necesar pentru existena
conflictului negativ de competen n ipoteza declinrilor
succesive, astfel cum este descris de norm. Aceast ipotez este
nou-introdus n cod, ns era cunoscut n practic1'1.
Pentru a subzista conflictul de competen n ipoteza
declinrilor succesive, este suficient ca ultima instan nvestit s
trimit dosarul uneia dintre instanele care s-au
r J
deznvestit anterior de soluionarea cauzei, chiar dac aceasta nu

se dezinvestise n favoarea sa (instana A trimite dosarul la
instana B, instana B trimite la instana C, iar instana C se
dezinvestete n favoarea instanei A), Existena conflictului nu
este pus la ndoial atunci cnd ultima instan nvestit trimite
dosarul chiar instanei de la care l
r r
primise [n exemplul anterior, instana C se dezinvestete n

favoarea instanei B},
Dac ultima instan nvestit nu trimite dosarul niciuneia
dintre instanele anterioare, ci unei alte instane (n exemplul
anterior, instana C trimite cauza Ea instana D), nu exist conflict
negativ de competen, dup cum s-a considerat constant n
doctrin i n practica instanelor. n acest caz, dac ultima instan
care s-a deznvestit (instana C) consider c este vorba despre un
conflict de competen i solicit regulator de competen,
instana investit cu pronunarea acestuia va respinge sesizarea.
Cu toate c,
990
ASDREIA CONSTANDA
Ari- 133
"; A se vedea M. Tbrc, Drept procesual civil, voi. I, 2008, p. 317, n sensul c, in
cazul competenei unei Instane dintr-un stat al Uniunii Europene, Instana
romn urma a-i fi declinat competena n favoarea acestuia, iar nu si resping
cererea, n sensul contrar, corespunztor soluiei actuale din cod, a se vedea VM.
Ciobanu, G. Boroi, T.C Briciu, op, cit, 2011, p, 169.
C.SJ., s. tiu., dec. nr. 235/1999, in HM. Ciobanu, G. Boroi, T.C Briciu, op. cit.,
2001, p. 173.
991
ASDREIA CONSTANDA
ntr-o asemenea situaie, dosarul ar trebui returnat instanei care
a solicitat regulatorul de competen, dosarul va fi trimis pe cale
administrativ celei din urm instane nvestite n urma
declinrilor succesive de competen, pentru reducerea duratei
procesului i pentru o bun administrare a justiiei"'.
De asemenea, atunci cnd, n apelul declarat mpotriva unei
sentine prin care tribunalul s-a pronunat asupra fondului cauzei,
curtea de apel a constatat necompeten tribunalului de
soluionare a cauzei n prim instan i a trimis cauza judectoriei
considerate competente, iar judectoria, la rndu-i, s-a deznvestit
n favoarea tribunalului ce pronunase prima sentin n cauz, nu
exist conflict deoarece nu s-a consemnat dect o singur
declinare de competen. n acest caz, dac se solicit regulator de
competen, instana nvestit cu pronunarea acestuia va
respinge sesizarea.
i n cazul conflictelor negative de competen, este necesar
ca instana sau instanele care s-au declarat succesiv
necompetente s fie sesizate cu aceeai pricin (aceleai pri,
acelai obiect i aceeai cauz).
Exist conflict de competen i ntre o instan i alte organe
cu activitate jurisdicional, dup cum rezult din dispoziiile art.
135 alin. (3), fiind posibil declinarea reciproc de competen a
soluionrii cauzei pentru necompeten general, conform art.
132 alin. (3) NCPC
Art* 134 - Suspendarea procesului. Instana naintea creia

s-a ivit conflictul de competen va suspenda din oficiu judecata
cauzei i va nainta dosarul instanei competente s soluioneze
conflictul.
COMENTARIU
Articolul 134 conine prevederi similare art. 21 CPC 1865,
stabilind c instana competent s soluioneze conflictul este
sesizat de ctre instana naintea creia s-a ivit conflictul de
competen, care suspenda n acest scop, din oficiu, judecata
cauzei.
n ceea ce privete instana naintea creia s-a ivit conflictul de
competen, n cazul conflictelor negative de competen aceasta
este cea din urm instan care s-a declarat necompetent i s-a
deznvestit n favoarea instanei care i-a trimis dosarul sau, n ipo-
teza declinrilor succesive, chiar n favoarea altei instane, dintre
cele care s-au declarat anterior necompetente. Hotrrea de
admitere a excepiei de necompeten nu este supus niciunei ci
de atac, potrivit art. 132 alin. (3) NCPC.
Ct privete conflictele pozitive de competena, instana
naintea creia s-a ivit conflictul de competen este cea din urm
instan care s-a declarat competent s soluioneze cauza, n
condiiile art. 130 i art. 131 NCPC. Spre deosebire de ncheierea
de admitere a excepiei de necompeten, ncheierea prin care o
instan se declar competent poate fi atacat numai odat cu
fondul, potrivit art. 132 alin. (2).
Conflictul trebuie, ns, considerat actual chiar din momentul
ultimei declarri de competen, cu att mai mult cu ct aceasta
se face prin ncheiere interlocutorie, deoarece, din momentul
respingerii excepiei, se creeaz situaia anormal ca aceeai pri-
cin s fie judecat de ctre dou instane, cu posibilitatea
pronunrii unor hotrri contrarii, adic tocmai pericolul care
trebuie evitat i care impune o rezolvare nentr-
"i n acest sens, a se vedea, de exemplu, I.C.C.J., dec. nr. 2172/2012, nepublicat.
6
Ari-135
ziat a conflictului de competen"'". n mod similar, conflictul
este actual i atunci cnd se respinge excepia de litispenden.
n toate cazurile, dreptul de a sesiza instana care va rezolva
conflictul nu aparine prilor"'!.
A rt. 135. Soluionarea conflictului de

competen. (1) Conflictul de competen ivit ntre dou
instane judectoreti se soluioneaz de instana imediat
superioar i comun instanelor aflate n conflict.
498. Nu se poate crea conflict decompeten cu nalta Curte de
Casaie i Justiie. Hotrrea de declinare a competenei sau de
stabilire a competenei pronunat de nalta Curte de Casaie i
Justiie este obligatorie pentru instana de trimitere.
499. Conflictul de competen ivit ntre o instan
judectoreasc i un alt organ cu activitate jurisdicional se
rezolv de instana judectoreasc ierarhic superioar instanei n
conflict
500. Instana competent s judece conflictul va hotr, n
camera de consiliu, fr citarea prilor, printr-o hotrre
definitiv.
COMENTARIU
1. Instana care soluioneaz conflictul de competen. n
reglementarea actual, nu se mai enumer instanele competente
s soluioneze conflictele de competen pentru fiecare caz n
parte, cum se proceda n art, 22 CPC 1865, ci se prevede generic n
alin. (1) al art. 135 NCPC c soluionarea conflictelor de
competen dintre instanele judectoreti se face de ctre
instana superioar i comun instanelor aflate n conflict.
ASDREIA
996 CONSTANDA
Ari-135
Aceast formulare nltur controversele existente sub vechiul
cod, legate de mprejurarea dac pot exista sau nu conflicte i n
alte situaii dect cele din enumerarea din art. 22 CPC 1SG5 (de
exemplu, n cazul n care un tribunal i o curte de apel i declin
competena reciproc), att timp ct nu se mai distinge ntre
diferitele situaii generatoare de conflicte de competen.
Chiar dac nu se precizeaz, ca n vechiul cod, care este
instana care soluioneaz conflictul n situaia n care instanele
aflate n conflict nu se afl n circumscripia aceleai curi de apel,
aceasta este identificabil, n fiecare caz n parte, din sintagma
instana superioar i comun instanelor aflate n conflict"
Aadar, conflictul ivit ntre dou judectorii: din circumscripia
aceluiai tribunal, se soluioneaz de acel tribunal; care nu sunt n
circumscripia aceluiai tribunal, dar sunt n raza aceleiai curi de
apel, se soluioneaz de curtea de apel respectiv; care nu sunt n
circumscripia aceleiai curi de apel, se soluioneaz de ctre
nalta Curte de Casaie i Justiie,
Conflictul de competen dintre o judectorie i un tribunal
sau dintre dou tribunale: din circumscripia aceleiai curi de
apel, se soluioneaz de acea curte de apel; care nu sunt n
circumscripia aceleiai curi de apel, se soluioneaz de ctre
nalta Curte de Casaie i Justiie.
Conflictele de competen dintre: o judectorie l o curte de
apel; dou tribunale ce nu se gsesc n circumscripia aceleiai
curi de apel; un tribuna! i o curte de apel sau ntre dou curi de
ape! se vor soluiona de nalta Curte de Casaie i Justiie,
|[
l l. Stoenexu, S.
Zilberstein, op.
ASDREIA
997 CONSTANDA
Ari-135
cit-, p. 210-211 i"
Idem, p. 212.
ASDREIA
998 CONSTANDA
Prevederea din art. 135 alin. (2) traneaz un alt aspect
discutat in doctrina si practica anterioare, acela al conflictului de
competen ivit ntre nalta Curte de Casaie i Justiie i o alt
instan. Este reflectat opinia conform creia nu subzist un
conflict de natura celui descris n art, 20 CPC 1S65, ct timp nu
exist o instan ierarhic superioar comun instanelor aflate n
conflict. Dac instana suprem s-a pronunat asupra competenei,
hotrrea sa constituie, in acelai timp, declinator de competen
i regulator de competen"i.
n reglementarea expres din noul cod, nu se poate creo conflict
de competen cu nalta Curte de Casaie i Justiie. n funcie de
distinciile fcute de legiuitor, se identific dou situaii:
-93 dac a fost mai nti sesizata o alt instan, care i-a
declinat competena n favoarea instanei supreme, iar instana
suprem a apreciat c este competent instana sesizat de parte,
nalta Curte pronun o hotrre de stabilire a competenei, obligatorie
pentru instana de trimitere;
-94 dac ns este sesizat mai nti instana suprem, iar
aceasta i declin competena in favoarea unei alte instane,
hotrrea de declinare a competenei pronunat de ctre nalta Curte
este, de asemenea, obligatorie pentru instana creia i se trimite
dosarul, n sensul c nu i-ar mai putea declina competena n
favoarea instanei supreme.
501. Procedura de soluionare a conflictului de competen.
Instana competent s judece conflictul de competen va hotr
n camera de consiliu, fr citarea prilor. Dup ce va verifica
existena conflictului de competen, va stabili instana
competent, iar hotrrea {regulatorul de competen) este definitiv.
Este de precizat c, potrivit art. XII alin, (1) din Legea nr.
2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor
judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a
Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, Dispoziiile
Legii nr, 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat,
privind cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n
camera de consiliu se aplic proceselor pornite ncepnd cu data
de 1 ianuarie 2016", Norma tranzitorie menionat are n vedere
acele dispoziii din cod care instituie regula desfurrii procesului
fr prezena publicului, respectiv art, 213 [cu derogarea din art,
244 alin. (3)1, context n care, in procesele pornite ncepnd cu
data Intrrii n vigoare a codului i pn la data de 31 decembrie
2015, cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului se
desfoar, ca regul, n edina public, dac legea nu prevede
altfel, astfel cum se menioneaz explicit n alin, (2) al normei
tranzitorii.
Articolul 135 alin. (4) reglementeaz o situaie de excepie de
la regula judecrii procesului n edin public, permis de
legiuitor,
502. Efectele regulatorului de competen. Hotrrea prin
care se rezolv conflictul de competena are autoritate de lucru
judecat, astfel nct instana creia i se trimite dosarul este obligat
s rezolve pricina.
Dac se invoc temeiuri noi, neverificate de instana superioar,
instana va putea s-i verifice competena i, eventual, s i-o
decline-.
Potrivit art. 135 alin. (3) NCPC, exist conflict de competen
in cazul n care se ivete ntre o instan judectoreasc i un olt
organ cu activitate jurisdicional. n aceast situaie, conflictul de
competen se rezolv de instana ierarhic superioar instanei n
conflict

111
I. Stvenescu. 5. Zilberstein, op. cit., p. 214; C S I., s. cont. adm, dec nr,
5/1994, n B J. 1994. p 645. w I. Sroenesctr, S. ZJfberstein, op. cit., p. 215.

Art. 136-137
De asemenea, potrivit art. 554 alin. (3) NCPC, conflictul de
competen dintre o instan judectoreasc i un tribunal arbitra!
se rezolv de instana judectoreasc ierarhic superioar celei
aflate n conflict.
Ari, 136. Dispoziii speciale, (1) Dispoziiile prezentei seciuni

privitoare la excepia de necompeten i la conflictul de
competen se aplic prin asemnare i in cazul seciilor
specializate ale aceleiai instane judectoreti,
503. Conflictul se va soluiona de secia instanei stabilite
potrivit art. 135 corespunztoare seciei naintea creia s-a ivit
conflictul.
504. Conflictul dintre dou secii ale naltei Curi de Casaie i
Justiie se soluioneaz dc Completul de 5 judectori.
505. Dispoziiile alin. (l)-(3) se aplic n mod corespunztor i n
cazul completelor specializate.
COMENTARIU
Pn la actuala reglementare, existena confiictalui de
competen ntre seciile sau completele de judecat ale aceleiai instane a
fost controversat, n jurispruden con-siderndu-se c un
asemenea conflict este inadmisibil, deoarece competena se
raporteaz numai la instane, iar mprirea pe secii reprezint o
chestiune de organizare a instanei, apreciere mprtit de
marea majoritate a doctrinei.
Prin art. 136, legiuitorul recunoate existena unui asemenea
conflict, cu precizarea esenial c nu este vorba despre orice fel
de secii ori complete, ci doar despre secii specializate ale
1002 CONSTANDA
ASDREIA
Art. 136-137
aceleiai instane sau complete specializate din cadrul aceleiai
instane.
Astfel, conflictul se poate ivi doar ntre secii ori complete cu
specializri diferite, de natura celor prevzute n art. 35 i art. 36 din
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, astfel cum a fost
modificat prin Legea nr 76/2012, Nu se pune problema vreunui
conflict n privina seciilor sau a completelor cu aceeai
specializare, pentru care opereaz principiile repartizrii aleatorii a
cauzelor i al continuitii instanei.
Secia naintea creia s-a ivit conflictul este cea din urm secie
care s-a declarat necompetent i care, aadar, solicit
pronunarea regulatorului de competen. Conflictul se
soluioneaz de ctre secia cu aceeai specializare ca a seciei
naintea creia s-a ivit conflictul, de la instana imediat superioar
i comun instanei din care fac parte seciile n conflict.
Aceleai reguli sunt aplicabile i n cazul completelor specializate.
Articolul 136 alin, (3) permite i conflictul dintre dou secii ale
naltei Curi de Casaie i Justiie, care se soluioneaz de Completul de
5 judectori. Este vorba tot despre secii cu specializare diferit, n
contextul ntregului art. 136.
Conflictul dintre tribunalele specializate, nfiinate potrivit art, 37
alin. (1) din Legea nr. 304/2004, se asimileaz celui dintre dou
tribunale, urmnd regulile proprii unui asemenea conflict.
Ari- 137- Probele administrate n faa instanei necompetente.

In cazul declarrii necompetenei, dovezile administrate n faa
instanei necompetente rmn ctigate judecii i instana
competent nvestit cu soluionarea cauzei nu va dispune
refacerea lor dect pentru motive temeinice.
1003 CONSTANDA
ASDREIA
COMENTARIU
Derogator de la dispoziiile art 179 NCPC, care reglementeaz
efectele nulitii, potrivit crora actul de procedur nul sau
anulabil este desfiinat, n tot sau n parte, de la data ndeplinirii
lui, legiuitorul prevede c dovezile administrate n faa instanei
necompetente romn ctigate judecii.
Soluia conservrii probelor este justificat prin raiuni de
administrare eficient a justiiei, respectarea unei durate
rezonabile a cauzei si evitarea unor cheltuieli pentru pri, pe care
le-ar implica refacerea probelor.
instana competent investit cu soluionarea cauzei nu va
dispune refacerea lor dect pentru motive temeinice.
Prevederile art, 137 NCPC existau i n reglementarea din
codul anterior, n cadrul art 160 CPC 1865.
Seciunea a 2-a. Litispendena i conexitatea
Art, Excepia litispendenei. (1) Nimeni nu poate fi

chemat n jude-
cat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte,
naintea mai multor instane competente sau chiar naintea
aceleiai instane, prin cereri distincte.
506. Excepia litispendenei poate fi invocat de pri sau de
instan din oficiu n orice stare a procesului n faa instanelor de
fond,
507. Cnd instanele sunt de acelai grad, excepia se invoc
naintea instanei sesizate ulterior. Dac excepia se admite,
dosarul va fi trimis dc ndat primei instane nvestite.

508. Cnd instanele sunt de grad diferit, excepia se invoc
naintea instanei de grad inferior. Dac excepia se admite,
dosarul va fi trimis de ndat instanei dc fond mai nalte n grad,
509. ncheierea prin care s-a soluionat excepia poate fi atacat
numai odat cu fondul.
510. Cnd unul dintre procese se judec n recurs, iar cellalt
naintea instanelor de fond, acestea din urm sunt obligate s
suspende judecata pn la soluionarea recursului.
511. Dispoziiile alin. (2), (3) i (5) se aplic n mod
corespunztor i atunci cnd procesele identice se afl pe rolul
aceleiai instane.
COMENTARIU
1. Noiunea de litispendena. Noua reglementare privind
litispendena completeaz norma corespondent din codul
anterior (art. 163 CPC 1865} cu precizri consacrate doctrinar i
jurisprudenial. Astfel, alin. (1) din art. 13S red toate elementele
definiiei litispendenei, astfel cum s-au conturat n doctrin, n
sensul c litispendena presupune acelai proces, n legtur cu
care s-au formulat mai multe cereri Io aceeai instana sau la
instane deosebite, dar deopotriv competente (s.n.)""i. Finalitatea
acestei instituii este ca cererile s fie soluionate de o singur
instan, pentru evitarea pronunrii de hot r ri co nt ra d i cto ri
i.
"i VM. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cil., 2011, p. 164.

TITLUL III. COMPETENTA A
INSTANTELQP JUDECTORETI
2
5
I
D
5
A
I
C
5
1
i?J n acelai sens, /. Deleonu, Tralal, voi. I, 2010, p. Sil. A
1006
ASDRElA CONSTANDA
Art-139
imperiul vechiului codH rn prezent fiind reglementat ca un caz de
suspendare legala de drept.
n ipoteza n care recursul este admis si se dispune casarea
deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare ori chiar a sentinei
(dac recursul a fost soluionat de nalta Curte de Casaie i
Justiie, in conformitate cu art. 497 NCPC), nu mai exist niciun
impediment pentru discutarea litispendenei,
3. Soluionarea excepiei de litispenden. Litispendena este
reglementat de norme imperative, deoarece este destinat s
asigure o bun administrare a justiiei, dup cum se admite
constant n doctrina, n aceste condiii, excepia de litispenden,
prin intermediul creia se valorific situaia procesual in discuie,
are caracter absolut, putnd fi invocat de pri sau de instan
din oficiu.
Aceast constatare nu este infirmat de mprejurarea c prin
art, 138 alin, [ 2 ) excepia de litispenden poate ii invocata doar
n faa instanelor de fond, chiar dac pe tot parcursul judecii.
Atare regim derogator de la caracteristicile excepiilor procesuale
absolute este explicabil prin faptul c litispendena nu privete o
pricin aflat n recurs, ipotez ce este reglementat prin alin. (6)
al art. 13S
Cnd cererile se afl la instane de acelai grad, fie ambele de
prim instan, fie ambele de apel, excepia se Invoc n faa
ultimei instane sesizate, n funcie de data nregistrrii cererii.
Se deduce din text c excepia se soluioneaz de ctre
instana n faa creia se invoc, n sensul admiterii sau a
respingerii printr-o ncheiere ce poate fi atacat, n ambele cazuri,

Art-139
Dac excepia este admis, dosarul va fi trimis de ndat primei
instane nvestite, care soluioneaz pricinile reunite. Dac
excepia este respins, devine actual conflictul pozitiv de
competen, ambele instane declarnd c sunt competente a
soluiona pricina.
Cnd cererile se afl la aceeai instan, excepia se invoc n
faa ultimului complet sesizat, n funcie de data nregistrrii
cererii.
Cnd instanele sunt de grad diferit, excepia se invoc
naintea instanei de grad inferior. Dac excepia se admite,
dosarul va fi trimis de ndat instanei de fond mai nalte n grad.
A rt- 139* Excepia conexitii. (1) Pentru asigurarea unei

bune judeci, n prim instan este posibil conexarea mai
multor procese n care sunt aceleai pri sau chiar mpreuna cu
alte pri i al cror obiect i cauz au ntre ele o strns legtur.
515. Excepia conexitii poate fi invocat de pri sau din oficiu
cel mai trziu la primul termen de judecat naintea instanei
ulterior sesizate, care, prin ncheiere, se va pronuna asupra
excepiei. ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul,
516. Dosarul va fi trimis instanei mai nti nvestite, n afar de
cazul n care reclamantul i prtul cer trimiterea lui la una dintre
celelalte instane.
517. Cnd una dintre cereri este de competena exclusiv a unei
instane, conexarea se va face la acea instan.
518. n orice stare a judecii procesele conexate pot fi
disjunsei judecate separat, dac numai unul dintre ele este n
stare de judecat.

TITLUL III. COMPETENA A
INSTANJELOP JUDECTORETI
COMENTAR
5
5
a

b
L

P
1
ASDREIA
1009 CONSTANDA
Art, 140
3, Soluionarea excepiei de conexitate. Fiind reglementat
pentru asigurarea unei bune judeci" astfel cum rezult din alin.
(1) al art. 139, aceast instituie are caracter de ordine public,
motiv pentru care s-a prevzut c excepia conexitii poate fi
invocat de pori sau de instan din oficia.
Cu toate acestea, excepia conexitii are caracter mixt, avnd
i trsturi specifice unei excepii relative, respectiv limitarea
momentului procesual pn la care poate fi invocat, i anume cel
mai trziu la primul termen dejudecat naintea instanei ulterior
sesizate.
Excepia se soluioneaz de ctre ultima instan sesizat n
sens cronologic, care se pronun asupra sa prin ncheiere, ce
poate fi otacat numai odat cufondui.
n cazul admiterii excepiei, dosarul va fi trimis instanei care a
fost mai nti nvestit, n afar de cazul n care reclamantul i
prtul cer trimiterea lui la una dintre celelalte instane (evident,
dac sunt mai mult de dou instane pe rolul crora se afl
procesele).
Conexarea este posibil numai dac nu se ncalc normele de
ordine public n materie de competena, acesta fiind motivul
pentru care art. 139 alin, (4) prevede c, n situaia n care una
dintre cereri este de competena exclusiv a unei instane,
conexarea se va face la acea instan. Este vorba despre
competena teritorial exclusiv, ns i despre competena
material a unei secii specializate sau a unui complet specializat,
dat fiind c noul cod permite conflictul de competen n cazul
acestora. Dac ambele instane au o competen teritorial
exclusiv, conexarea nu poate avea loc

Art, 140
Potrivit alin. {5) al art. 139, se poate dispune disjungerea
proceselor conexate i judecarea separat a acestora, n orice
stare a judecii, dac numai unul dintre ele este n stare
dejudecat. Instana devenit competent prin conexare i va
pstra competena i dup disjungere.
Competena de soluionarea cererilor conexe nu se determin
prin nsumarea valorii tuturor cererilor, deoarece aceast
competen a fost deja stabilit, prin aplicarea regulilor din art.
139 opernd prorogarea de competen n privina cererii
conexate i nefiind posibil reevaluarea acestui aspect dup
conexare, conform art. 106 NCPC.
Seciunea a 3-a Strmutarea

proceselor Delegarea instanei
Ari- 140 - Temeiul strmutrii, (1) Strmutarea procesului
poate fi cerut pentru motive de bnuial legitim sau de
siguran public,
521. Bnuiala se consider legitim in cazurile n care exist
ndoial cu privire la imparialitatea judectorilor din cauza
circumstanelor procesului, calitii prilor ori unor relaii
conflictuale locale.
522. Constituie motiv de siguran public mprejurrile
excepionale care presupun c judecata procesului la instana
competent ar putea conduce la tulburarea ordinii publice,
COMENTARIU
1. Definirea strmutrii. Articolele 140-146 NCPC
reglementeaz instituia strmutrii drept un coz de prorogare
Art, 140
judectoreasc a competenei, aadar, de extindere, n baza unei
hotrri judectoreti, a competenei unei instane care, n mod
obinuit, nu

TArt, 140
ar fi competent s soluioneze o anumita cerere. i aceast forma
de prorogare a competenei are la baz dispoziii legale, ale cror
cerine de aplicare sunt verificate de ctre instana de judecat
care are prerogativa de a dispune n acest sens.
Alte forme de prorogare judectoreasc a competenei sunt:
delegarea unei alte instane - art. 147 NCPC; recuzarea
judectorului, atunci cnd nu se mai poate alctui completul de
judecat - art, 50 alin. (2} i art, 52 NCPC; administrarea unei
dovezi prin comisie rogatorie - art. 261 NCPC, ns prorogarea
competenei este parial, n sensul c vizeaz numai
administrarea probei respective, iar nu i soluionarea fondului;
admiterea recursului i casarea cu trimitere spre rejudecare la o
alt instan dect cea care a judecat fondul, dar egal n grad -
art. 497 l art. 493 NCPC.
2. Motivele strmutrii. Din dispoziiile art. 140 NCPC rezult
existena doar a dou motive de strmutare n loc de trei, cte se
regseau n reglementarea anterioar (art, S7 CPC 18G5}. Astfel,
au fost meninute ca temeiuri ale strmutrii bnuiala legitim i
sigurana public, renunndu-se la motivul de rudenie sau
afinitate, pentru situaia cnd una dintre pri ar fi avut dou rude
sau afini pn la gradul al patrulea inclusiv printre magistraii sau
asistenii judiciari ai instanei.
Raiunea nlturrii celui de al treilea motiv este aceea c situaia
de rudenie sau
rF
afinitate descris este foarte rar i nu justific un tratament

juridic distinct; n plus, situaiile de rudenie sau afinitate pot fi
nglobate n motivul de bnuial legitim pentru calitatea prilor.
2.1. Strmutarea pentru bnuial legitim se poate solicita
atunci cnd una dintre pri are suspiciuni ntemeiate ori chiar
ASDRElA
1013 CONSTANDA
TArt, 140
indicii cs judectorii instanei pe rolul creia se afl o cauz sunt
prtinitori, influenai fiind de anumite mprejurri de natura celor
prevzute de lege, respectiv circumstanele procesului, calitatea
prilor ori relaii conflic-tuale locale.
Legiuitorul nu impune ca partea s fi uzat, n prealabil, de alte
mijloace procedurale, precum recuzarea judectorului cauzei
atunci cnd se invoc motive de natura celor prevzute de art. 42
NCPC, ns mprejurarea c nu a utilizat aceast cale, dei avea
posibilitatea s o fac, ori rezultatul eventualei cereri de recuzare
formulate sunt aspecte ce pot fi luate n considerare la
soluionarea cererii de strmutare.
Pentru ipoteza n care un judector, procuror, asistent judiciar
sau grefier sunt pri ntr-un proces, noul cod a prevzut n art.
127 ca litigiul s se judece la o alt instan dect cea la care
acetia funcioneaz, atunci cnd acea instan este competent,
n mod normal, s soluioneze respectiva cauz.
ntruct norma este dispozitiv, n cazul n care aceste
persoane au calitatea de pri, partea advers are posibilitatea s
aleag o alt instan dect cea competent. Dac nu uzeaz de
aceast norm de favoare i alege s sesizeze chiar instana la care
unul dintre aceti pri funcioneaz, reclamantul nu poate
solicita, ulterior, strmutarea pricinii pentru acest motiv, din
moment ce i-a epuizat dreptul de opiune prevzut de art. 116
NCPC. Tn mod evident, acest reclamant se poate prevala de motive
noi, inexistente ori necunoscute la momentul sesizrii instanei.
mprejurri ce pot fi invocate cu succes ntr-o cerere de
strmutare pot fi legate de calitatea prilor, spre exemplu: atunci
cnd una dintre pri este rud apropiat cu unul din magistraii
ce deine o funcie de conducere la instana respectiv; cnd
partea
ASDRElA
1014 CONSTANDA
Art- 141
advers se bucur de un nalt prestigiu n localitatea sau chiar zona
n care funcioneaz instana, datorita activitii sale politice sau
profesionale pe plan locaL
De asemenea, se pot susine motive legate de circumstanele
procesului ori reiaii conflictuale locale, atunci cnd procesul este
de notorietate pe plan local i exist motive serioase s se cread
c judectorii instanei nu pot fi impariali, atunci cnd procesul
intereseaz o mare parte din comunitatea local, fie direct, fie prin
rezultatul acestuia ori din cauza unor litigii similare, iar judectorii
pot fi afectai de miza procesului etc.
Nu pot reprezenta, ns, motive viabile aspecte legate de acte
de procedur ndeplinite n cauz, precum respingerea unei probe,
adoptarea altor msuri procesuale ori pronunarea unei ncheieri
interlocutorii care face s se prefigureze rezultatul judecii,
eventualele greeli dejudecat putnd fi ndreptate prin exerciiul
cilor de atac. De asemenea, nu poate fi invocat propria culp,
respectiv adoptarea unei anumite conduite, de care partea se
prevaleaz n susinerea cererii de strmutare.
Partea care invoc bnuiala legitim trebuie s dovedeasc
mprejurrile ce o determin s aprecieze c instana dejudecat
nu va fi obiectiv. Nu este suficient, de exemplu, s pretind
calitatea de rud ori afin a unei pri cu un judector al instanei
ori alte mprejurri legate de judectorii instanei, att timp ct
are acces la informaii de interes public, precum declaraii de
avere, de interese etc
2.2. Strmutarea pentru siguran public se poate solicita n
cazuri excepionale, cnd exist mprejurri care creeaz
presupunerea ca judecata procesului la instana competent ar
putea conduce la tulburarea ordinii publice. Strmutarea pentru
1015
Art- 141
acest motiv se mai ntlnete uneori n pricinile penale, ns mult
mai rar n cele civile.
Art M l . Cererea de strmutare. (1) Strmutarea

pentru motiv de bnuial legitim sau de siguran public se
poate cere n orice faz a procesului.
(2) Strmutarea pentru motiv de bnuial legitim poate fi
cerut de ctre partea interesat, iar cea ntemeiat pe motiv de
siguran public, numai de ctre procurorul general de la
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
COMENTARIU
ntocmai ca n reglementarea anterioar [art. 38 CPC 1865), i
noul cod prevede c strmutarea pentru motiv de bnuial
legitim sau de siguran public se poate cere n orice faz o
procesului.
ntruct nu se face nicio distincie, i eventuala situaie de
rudenie sou afinitate de natura celei descrise n vechiul cod (cnd
una dintre pri are dou rude sau afini pn la gradul al patrulea
inclusiv printre magistraii sau asistenii judiciari ai instanei)
poate fi valorificat oricnd ca motiv de bnuial legitim pentru o
cerere de strmutare, spre deosebire de fostul art. 38 CPC 1865,
care prevedea posibilitatea invocrii sale, sub sanciunea
decderii, doar nainte de nceperea oricrei dezbateri.
Acest motiv poate fi invocat doar de ctre o porte n proces, nu
i de ctre teri, inclusiv titulari ai unor cereri de intervenie care
nu au dobndit calitatea de pri.
Strmutarea pentru motiv de siguran public nu poate fi
cerut de pri, ci numai de ctre procurorul generai de la
1016
Art- 141
Parchetul de pe lng halta Curte de Cosoie i justiie, n
reglementarea anterioar, acest motiv putea fi invocat de ctre
orice procuror de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie,
1017
TArt. 142-143
Ari. 142, Instana competent. (1) Cererea de strmutare
ntemeiat pe motiv de bnuiala legitim este de competena
curii de apel, daca instana de la care se cere strmutarea este o
judectorie sau un tribunal din circumscripia acesteia. Dac
strmutarea se cere de Ia curtea de apel, competena de soluio-
nare revine naltei Curi de Casaie i Justiie. Cererea de
strmutare se depune la instana competent s o soluioneze,
care va ntiina de ndat instana de la care s-a cerut strmutarea
despre formularea cererii de strmutare.
523. Cererea de strmutare ntemeiat pe motive de siguran
public este de competena naltei Curi de Casaie i Justiie, care
va ntiina, de ndat, despre depunerea cererii instana de Ia care
se cere strmutarea.
524. La primirea cererii de strmutare, instana competent s
n tx 6 y i_cL osfitaro
o soluioneze va putea s solicite dosarul cauzei.
n ceea ce privete cererea de strmutare ntemeiat pe motiv

de bnuiala legitim, elementul esenial de noutate adus de
actuala reglementare este acela al instanei competente a
soluiona cererea, n sensul c nalta Curte de Casaie i Justiie nu
mai soluioneaz toate cererile ntemeiate pe bnuial legitim.
Astfel, competena revine curii de apel, n cazurile n care
dosarul a crui strmutare se solicit se afl pe rolul unei
judectorii sau al unui tribunal din circumscripia acesteia, iar
nalta Curtea conservat prerogativele legate de strmutare
exclusiv pentru cazurile n care strmutarea se cere de la o curte
de apel.
Raiunile acestei modificri sunt legate de o mai bun
administrare a justiiei, asigurat prin apropierea instanei care
ASDRElA
1018 CONSTANDA
TArt. 142-143
soluioneaz cererea de strmutare de locul n care se susine c
exista mprejurrile invocate de ctre petent. De asemenea, se
evit, n acest fel, suprancrcarea instanei supreme i prelungirea
duratei procesului, reducndu-se n mod semnificativ i costurile
pentru pri, n primul rnd cele legate de deplasare. Aceast
modificare nu a fost ns lipsit i de critici, susinndu-se faptul
c, n cazul motivului referitor la calitatea prilor sau relaii
conflictuale locale, n situaiile n care n acelai ora exist i
judectorie, i tribunal i curte de apei, influena local se poate
reflecta nu doar la nivelul judectoriei sau al tribunalului, ci i la
nivelul curii de apel.
Att n cazul strmutrii pentru bnuial legitim, ct i a celei
pentru sigurana public, cererea de strmutare se depune Io
instana competent s a soluioneze, curtea de apel sau, dup
caz, nalta Curte, care va ntiina de ndat instana de la care s-a
cerut strmutarea despre formularea cererii de strmutare, n
reglementarea anterioar nu exista o astfel de obligaie pentru
instana competent, de regul o astfel de ntiinare a instanei
de la care s-a cerut strmutarea fcndu-sede ctre una dintre
prile litigiului.
La primirea cererii, instana competent si o soluioneze va
putea s solicite dosarul cauzei, ceea ce nseamn c nsui
completul de judecat cruia i-a fost repartizat aleatoriu cererea
de strmutare va putea solicita dosarul cauzei, pe cale
administrativ, nainte de primul termen de judecat fixat pentru
soluionarea cererii de strmutare.
Ari, 143, Suspendarea judecrii procesului. (1) La solicitarea

celui interesat, completul de judecat poate dispune, dac este
ASDRElA
1019 CONSTANDA
TArt. 142-143
cazul, suspendarea judecrii procesului, cu darea unei cauiuni in
cuantum de 1.000 lei. Pentru motive temei-
ASDRElA
1020 CONSTANDA
Art, 144
nice, suspendarea poate fi dispus n aceleai condiii, fr citarea
prilor, chiar nainte de primul termen de judecat.
525. ncheierea asupra suspendrii nu se motiveaz i nu este
supus niciunei ci de atac,
526. Msura suspendrii judecrii procesului va fi comunicat
de urgena instanei de la care s-a cerut strmutarea.
COMENTARIU
Indiferent de motivul invocat, procedura de soluionare a
cererii de strmutare este aceeai.
Articolul 143 prevede posibilitatea suspendrii judecrii cauzei a
crei strmutare se solicit. Spre deosebire de reglementarea
anterioar (art, 40 CPC 1865), n care o asemenea msur se
putea dispune de ctre preedintele instanei, n prezent
suspendarea se poate dispune doar de ctre completul dejudecat
investit cu soluionarea cererii de strmutare.
Suspendarea se dispune la cererea oricrei pri interesate, nu
numai a titularului cererii de strmutare.
Ca regul, cererea de suspendare se soluioneaz la termenul
dejudecat la care prile sunt legal citate. Pentru motive
temeinice, poate fi dispus chiar nainte de primul termen
dejudecat, evident, tot la cerere, n camera de consiliu, fr
citarea prilor, n ambele cazuri, suspendarea se poate dispune
numai cu plata unei cauiuni in cuantum de 1.000 lei.
Dup cum se prevede expres, instana se pronun asupra
suspendrii prin ncheiere, care nu se motiveaz i nu este supus
niciunei ci de atac.
n caz de admitere a cererii de suspendare a judecrii
procesului, msura va fi comunicat de urgen instanei de la care
Art, 144
s-a cerut strmutarea, care nu mai poate ndeplini niciun act de
procedur n dosar.
Art, 144, Judecarea cererii. (1) Cererea de strmutare se

judec de urgen, n camera de consiliu, cu citarea prilor din
proces.
527. Hotrrea asupra strmutrii se d fr motivare i este
definitiv.
528. Instana de la care s-a cerut strmutarea va fi
ncunotinat, de ndat, despre admiterea sau respingerea
cererii de strmutare,
COMENTARIU
1. Citarea prilor. Indiferent de motivul strmutrii, cererea
de strmutare se judec de urgen, n camera de consiliu. Actuala
reglementare prevede expres c judecata se desfoar cu citarea
prilor, procedur ce era aplicat i n condiiile vechiului cod, pe
baza dispoziiilor de drept comun, n absena unei norme
contrare, derogatorii.
Este de precizat c, potrivit art. XII alin. (1) din Legea nr.
2/2013 privind unele msuri pentru degrevarea instanelor
judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a
Legii nr 134/2010 privind Codul de procedur civil, Dispoziiile
Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat,
privind cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n
camera de consiliu se aplic proceselor pornite ncepnd cu data
de 1 ianuarie 2016". Norma tranzitorie menionat are n vedere
acele dispoziii din cod care instituie regula desfurrii procesului
fr prezena publicului, respectiv art 213
Art, 144
[cu derogarea din art. 244 alin. (3)), context n care, n procesele
pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a codului i pn la
data de 31 decembrie 2015r cercetarea procesului i, dup caz,
dezbaterea fondului se desfoar, ca regul, n edin public,
dac legea nu prevede altfel, astfel cum se menioneaz explicit n
alin. {2) al normei tranzi-toriL
Articolul 144 alin. (1) reglementeaz o situaie de excepie de
la regula judecrii procesului n edina public, permis de
legiuitor,
2. Hotrrea asupra strmutrii. i noul cod prevede c
hotrrea asupra strmutrii se d fr motivare, fr a preciza tipul
hotrrii. Tn doctrin, n condiiile vechiului cod, s-a susinut c
aceast hotrre ar trebui s fie sentin, i nu ncheiere, ntruct
la instana care rezolv cererea de strmutare se constituie un
dosar distinct i are loc un proces separat, iar prin pronunarea
soluiei instana se deznvestete, deci cererea de strmutare se
soluioneaz n fond, chiar dac nu este vorba despre fondul
litigiului din procesul cu privire la care s-a cerut strmutarea 111,
n condiiile actualei reglementri, o asemenea soluie ar
putea fi aplicabil numai n cazul curilor de apel, nu i al naltei
Curi, deoarece, conform art 424 alin, (1) NCPC, sentina
reprezint hotrrea prin care cauza este soluionat de prima
Instan sau prin care aceasta se deznvestete fr a soluiona
cauza, Or, nu se poate considera c nalta Curte soluioneaz
cauza n prim instan, pentru a-i fi aplicabile aceste dispoziii
legale.
Ca atare, n absena unei norme speciale n materia
strmutrii, urmeaz a se aplica dispoziiile de drept comun
referitoare la hotrri, inclusiv prevederile art, 424 alin, (5) NCPC,
Art, 144
potrivit crora toate celelalte hotrri date de instan se numesc
ncheieri, dac legea nu prevede altfel".
Trebuie precizat c, n practica, n condiiile fostei
reglementri, nalta Curte soluiona cererile de strmutare prin
ncheiere.
Articolul 144 alin, (2) prevede c hotrrea este definitiva, ceea
ce nseamn c, n principiu, este susceptibil de a fi atacat prin
cile extraordinare de retractare1*1. Aceast posibilitate rezult
din nsui faptul c hotrrea este definitiv, nefiind necesar o
dispoziie expres n acest sens.
Concluzia este susinut i printr-o interpretare istorico-
teleologic a normelor din materia strmutrii, ntruct art, 40
alin. (4} CPC 1865 prevedea c hotrrea pronunat cu privire la
cererea de strmutare nu este supusa niciunei ci de atac, i nu c
hotrrea ar fi irevocabil. n practica instanei supreme, fostul
text a fost aplicat literal, n sensul c mpotriva hotrrii nu putea
fi exercitat nicio cale de atac, fie ordinar, fie extraordinar131.
Drept urmare, n condiiile n care norma actual nu mai
precizeaz c hotrrea asupra strmutrii nu este supus niciunei
ci de atac, ci doar c hotrrea este definitiv, se poate accepta
c legiuitorul nu exclude posibilitatea exercitrii ciior extraordinare
de atoc de retractare.
"' V.M, Ciobanu, Tratat, voi. I , p. 439; 1, Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I , ZOII, p, 238. |J1 n
acelai sens, I. Le. Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011. p. 21&.
3
I " C.5J s, c(v., dec. nr 2102/1995, n B.J. 1995, p. 123 i nr 529/1997, n BJ, 1997, p. 3&; l,C,C,J-, &. I clv, dec. nr.
S5&7/2011. nepublicat.
3- ntiinarea instanei de la care s-a cerut strmutarea.

Alineatul final al art 144 precizeaz c soluia asupra strmutrii,
Art, 144
indiferent dac este de admitere sau de respingere, se comunic,
de ndat, instanei de la care s-a cerut strmutarea.
A 35
N
O
H
{
\
A
C
O
H
S
T
A
N
Q
A
Art, 144
9
Art, 145
CARTEA I DISPOZIII GENERALE
A ri - 1 15. Efectele admiterii cererii. (1) In caz de admitere a
cererii de strmutare, curtea de apel trimite procesul spre
judecat unei alte instane de acelai grad din circumscripia sa,
nalta Curte de Casaie i Justiie va strmuta judecarea cauzei la
una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n cir-
cumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de
apel n a crei circumscripie se afl instana de la care se cere
strmutarea,
529. Hotrrea va arta n ce msur actele ndeplinite de
instan nainte de strmutare urmeaz s fie pstrate. In cazul n
care instana de la care s-a dispus strmutarea a procedat ntre
timp Ia judecarea procesului, hotrrea pronunat este
desfiinat de drept prin efectul admiterii cererii de strmutare,
530. Apelul sau, dup caz, recursul mpotriva hotrrii date de
instana la care s-a strmutat procesul sunt de competena
instanelor ierarhic superioare acesteia. n caz de admitere a
apelului sau recursului, trimiterea spre rejudecare, atunci cnd
legea o prevede, se va face Ia o instan din circumscripia celei
care a soluionat calea de atac.
COMENTARIU
Aceast prevedere legal arat efectele dispoziiei de strmutare
asupra competenei de soluionare a cauzei si a cilor de atac
mpotriva hotrrii pronunate de instana nvestit prin
strmutare, precum i asupra actelor de procedur deja
ndeplinite la instana de la care procesul a fost strmutat.
531. Instana nvestit prn strmutare. n urma admiterii
cererii de strmutare, procesul se trimite spre judecare unei alte
instane de aceiai grad cu cea de la care s-a dispus strmutarea.
ANDREI* CONSTANDA
Art, 145
CARTEA I DISPOZIII GENERALE
Prorogarea de competen prin strmutare vizeaz doar
competena teritorial, nu i cea material, astfel nct nu s-ar
putea dispune strmutarea n favoarea unei instane de grad
diferit, cu nclcarea normelor de competen material,
n ceea ce privete instana care urmeaz a judeca procesul in
urma admiterii cererii de strmutare, este fireasc soluia de
trimitere a cauzei de ctre curile de apel la o instan din
circumscripia lor, n acelai timp, legiuitorul a limitat aria
geografic n cadrul creia procesul ar putea fi strmutat i n cazul
naltei Curi de Casaie i Justiie, prevznd trimiterea cauzei doar
la una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate in
circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea
de apel n a crei circumscripie se afl instana de la care se cere
strmutarea. Se observ c legiuitorul urmrete, n acest mod,
reducerea cheltuielilor procesului suportate de pri, prin
scurtarea distanei pn la locul unde funcioneaz instana, ns
i respectarea, pe ct posibil, a principiului proximitii justiiei.
"i n acest sens, CSJ., s. clv, dec. nr 912/199S,n B.J. 1995, p. 100.
Dup cum s-a artat constant n practic, dac s-a dispus

strmutarea unei cauze, instana nvestit ca urmare a strmutrii
are obligaia s soluioneze pricina, nefiind abilitat s examineze
dac motivele pentru care s-a dispus strmutarea mai subzist sau
nu1".
532. Actele de procedur deja ndeplinite. n hotrrea de
strmutare se va arta i tn ce msur actele ndeplinite de instan
nainte de strmutare urmeaz a fi pstrate. n lipsa unei astfel de
meniuni, vor fi refcute toate actele ndeplinite de instana de la
care pricina a fost strmutat.
ANDREI* CONSTANDA
TArt,
ITLUL146
III. COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI
De asemenea, dac, ulterior admiterii strmutrii, acea instan

a svrii acte de procedur sau a procedat ntre timp la judecarea
procesului, att actele de procedur ndeplinite, ct i hotrrea
pronunat sunt desfiinate de drept prin efectul admiterii cererii de
strmutare.
n schimb, dac procesui a fost judecat pn la soluionarea
cererii de strmutare, aceast cerere nu mai are obiect,
n cazul (foarte rar n practic) n care instana a procedat la
judecarea cauzei ulterior, cererea de strmutare a fost admis,
necunoscndu-se stadiul real al procesului, valabilitatea hotrrii
instanei de la care s-a strmutat pricina depinde de mprejurarea
dac instana care a dispus strmutarea a meninut n tot sau in
parte actele de procedur efectuate anterior strmutrii1-. Dac
actele de procedur nu au fost meninute, aceast dispoziie
vizeaz i hotrrea pronunat, aspect ce urmeaz a fi constatat
de ctre instana la care s-a dispus strmutarea i care va continua
judecarea cauzei. Dac actele de procedur au fost meninute,
hotrrea de admitere a strmutrii nu produce efecte.
3. Instana competent s soluioneze cile de atac. n plus
fa de reglementarea anterioar, art. 145 alin. (3) NCPC indic
explicit competena soluionrii apelului, dup caz, a recursului,
mpotriva hotrrii date de instana la care s-a strmutat procesul,
n favoarea instanelor ierarhic superioare acesteia. Norma astfel
formulat reflect soluii consacrate doctrinar i jurisprudenial, n
absena unei prevederi exprese n vechiul cod.
Cea de-a doua tez din art, 145 alinr (3) are n vedere ipoteza
n care a fost strmutat insi judecata apelului sau a recursului, iar
aceast cale de atac a fost admis de ctre instana fa care s-a
dispus strmutarea. Dac, prin admiterea cli de atac, s-a dispus
TArt,
ITLUL146
trimiterea spre rejudecare, aceast trimitere urmeaz a se face la

o instan din circumscripia celei care a soluionat calea de atac,
iar nu instanei a crei hotrre a fost casat.
Aceast soluie adoptat de legiuitor se regsete, de
asemenea, n doctrin i n practica instanelor, justificat fiind de
finalitatea hotrrii de strmutare, care nu ar fi respectat in cazul
n care trimiterea cauzei spre rejudecare s-ar face la instana a
crei hotrre a fost anulat sau casat131.
A ri* I 4 f - Formularea unei noi cereri de strmutare. (1)

Strmutarea procesului nu poate fi cerut din nou, n afar de
cazul n care noua cerere se ntemeiaz pe mprejurri
necunoscute la data soluionrii cererii anterioare sau ivite dup
soluionarea acesteia.
(2) Cererea de strmutare a cauzei introdus cu nerespectarea
prevederilor alin. (1) este inadmisibil dac pricina se afl pe rolul
aceleiai instane.
COMENTARIU
|LJ
G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 116, cu jurisprudena acolo citat.
A se vedea V.M. Ciobanu, Tratat, voi. I, p. 441, cu doctrina i jurisprudena acolo citat; cu loate acestea, n sens
contrar, anume c prorogarea de competen opereaz numai n favoarea Instanei la care s-a dispus strmutarea
pricinii, Iar nu si n favoarea instanelor care soluioneaz cile de atac de care este succesibil hotrrea, a se
vedea l.C-C.J., sr | civ., dec. nr. 570/ZQ1Z, www.scj.ro. 11 i. Le, Noul Cod de procedur civil, voK I, 2011, p. 240.
NDREIA CONSTANDA 361

TArt,
ITLUL146
Aceast norm coincide cu prevederile art, 40?CPC 1865,

rezultnd din coninutul su c este inadmisibil formularea unei
noi cereri de strmutare ntemeiate pe mpre
Art. 147
jurri cunoscute la data soluionrii cererii anterioare. Aceast
situaie este ntrunit atunci cnd aceleai mprejurri au fost
invocate n cererea anterioar de strmutare.
Cererea este, totui, admisibil dac mprejurrile relevate nu
au fost cunoscute la momentul cererii precedente, chiar
preexistente fiind, ori dac acestea s-au ivit ulterior cererii
anterioare de strmutare.
Soluia de inadmisibiiitate trebuie adoptat n aceleai condiii,
indiferent dac cererile succesive de strmutare au fost formulate
de ctre aceeai parte ori de ctre pri diferite, att timp ct este
vorba despre situaii deja analizate de ctre instana competent-
Din interpretarea per a contraria a alin. {2) al art. 146, aceleai
mprejurri pot fi invocate ntr-o nou cerere de strmutare doar
dac vizeaz o alt instan dect cea pe rolul creia se afla
procesul la data cererii precedente de strmutare. Relevana lor
urmeaz, ns, a fi apreciat, dat fiind c au fost invocate n
legtur cu dou instane diferite nvestite cu judecarea procesului
a crui strmutare se solicit,
Art- 147. Delegarea instanei. Cnd, din cauza unor

mprejurri excepionale, instana competent este mpiedicat un
timp mai ndelungat s funcioneze, nalta Curte de Casaie i
Justiie, la cererea prii interesate, va desemna o alt instan de
acelai grad care s judece procesul.
., . COMEOTARU _ .
Aceast prevedere reia dispoziiile art. 23 CPC 1865,
reglementnd n mod similar instituia delegrii instanei, ce
reprezint un caz de prorogare judectoreasc de competen.
36?
Art. 147
Legiuitorul nu definete mprejurrile excepionale care ar
putea mpiedica o instan s funcioneze un timp mai ndelungat,
n doctrin considerndu-se c intr n aceast categorie
calamitile naturale de o anumit amploare i cu efecte ntr-o
anumit zon geografic (cutremure, inundaii, nzpeziri etc),
starea de rzboi etc.""1.
Cererea se soluioneaz de ctre nalta Curte de Casaie i
Justiie, la cererea prii interesate.
"i Idem, p. 241.
36?
Titlul IV. Actele de
procedur Capitolul I.
Forma cererilor
Art- 148, Condiiile generale. (1) Orice cerere adresat
instanelor judectoreti trebuie s fie formulat n scris i s
cuprind indicarea instanei creia i este adresat, numele,
prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, dup caz,
denumirea i sediul lor, numele i prenumele, domiciliul sau
reedina reprezentanilor lor, dac este cazul, obiectul, valoarea
preteniei, dac este cazul, motivele cererii, precum i semntura.
Do asemenea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa
electronic sau coordonatele care au fost indicate in acest scop de
pri, precum numrul dc telefon, numrul dc fax ori altele
asemenea,
533. Cererile adresate, personal sau prin reprezentant,
instanelor judectoreti pot fi formulate i prin nscris n form
electronic, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege.
534. Dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile n mod corespunztor i
n cazul n care prezentul cod prevede condiia formei scrise a
susinerilor, aprrilor sau a concluziilor prilor ori a altor acte de
procedur adresate instanelor judectoreti.
535. In cazurile anume prevzute de lege, cererile fcute n
edin, la orice instan, se pot formula i oral, fcndu-se
meniune despre aceasta n ncheiere.
1034 Uf [IA NARCISA TH OHAP >

536. Dac,
din orice motive, cererea nu poate fi semnat la
termenul cnd a fost depus sau, dup caz, Ia primul termen ce
urmeaz, judectorul va stabili identitatea prii prin unul dintre
mijloacele prevzute de lege, i va citi coninutul cererii i i va lua
consimmntul cu privire la aceasta. Despre toate acestea se va
face meniune n ncheiere.
537. Cererile adresate instanelor judectoreti se timbreaz,
dac legea nu prevede altfel.
COMENTARIU
1. Noiunea de cerere". Forma scris. Actele de procedur
desemneaz operaiunile juridice i nscrisurile fcute de
participanii la proces, n legtur cu activitatea lor procesual 111.
Cererea este mijlocul procedural prin care o persoan solicit
concursul instanei n vederea ocrotirii drepturilor i intereselor
sale legitime1'1 (cererea de chemare n judecat iniial, prin care
se declaneaz procesul civil, cereri adiionale, cereri incidentale,
diverse alte cereri formulate de pri n cursul procesului etc).
Regula n privina formei cererilor adresate instanei
dejudecat o reprezint forma scris sau forma nscrisului sub
semntur electronic, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de
lege pentru acesta.
111
G. Boroi, op cit, voi. I, p, 251. W Idem, p. 254
Ca atare, n msura n care, spre exemplu, reclamantul i
modific verbal cererea de chemare n judecat sub aspectul
cadrului procesual pasiv, instana nu va lua act de
DEUA
modificarea aciunii i nu va dispune citarea prilor indicai oral,
ci ii va pune n vedere reclamantului s formuleze aceast cerere
adiional n scris, iar numai dup complinirea acestei cerine va
lua act de modificarea aciunii, considerndu-se legal investit cu
soluionarea sa.
538. Excepia. Cererea formulat oral. Prin excepie, numai
n situaiile expres prevzute de lege, cererile fcute n edin se
pot formula i oral, fcndu-se meniune despre aceasta n
ncheiere,
O atare excepie este coninut, de pild, n art. 204 alin, (2)
NCPC, potrivit cruia nu se va da termen, ci se vor trece n
ncheierea de edin declaraiile verbale fcute n instan cnd
se ndreapt greelile materiale din cuprinsul cererii, reclamantul
mrete sau micoreaz cuantumul obiectului cererii, se solicit
contravaloarea obiectului cererii pierdut sau pierit n cursul
procesului sau se nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere
n realizarea dreptului sau invers, atunci cnd cererea n
constatare este admisibil,
539. Cererea n form electronic. n ceea ce privete
semntura electronic, aceasta este reglementat de Legea nr
455/2001.
Potrivit art. 4 pct. 2 din lege, nscrisul n form electronic
reprezint o colecie de date n form electronic ntre care exist
relaii logice i funcionale i care redau litere, cifre sau orice alte
caractere cu semnificaie inteligibil, destinate a fi citite prin
intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Sub aspectul regimului juridic, art. 5 din lege prevede c
nscrisul n form electronic, cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-
a asociat logic o semntur electronic extins 1", bazat pe un
certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul
Uf [IA NARCISA TH OHAP >
respectiv i generat cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare
a semnturii electronice, este asimilat, n ceea ce privete
condiiile i efectele sale, cu nscrisul sub semntur privat.
Potrivit art 9 alin. fl) din lege, partea care invoc naintea
instanei o semntur electronic extins trebuie s probeze c
aceasta ndeplinete condiiile prevzute la art. 4 pct 4. Semntura
electronic extins, bazat pe un certificat calificat eliberat de un
furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumat a
ndeplini condiiile prevzute la art. 4 pct. 4, prin raportare la alin.
(2) al aceluiai articol.
Forma nscrisului electronic este aplicabil n mod
corespunztor i n cazul n care codul prevede condiia formei
scrise a susinerilor, aprrilor sau a concluziilor prilor ori a altor
acte de procedur adresate instanelor judectoreti.
540.Coninutul cererii. Orice cerere adresat instanelor
judectoreti trebuie sa cuprind urmtoarele elemente:
111
Potrivii arr. 4 pct, A clin lege, semntura electronic extins reprezint acea
semntur electronic ce ndeplinete cumulativ urmtoarele condiii: este legat
in mod unic de semnatar; asiguri identificarea semnatarului; este creat prin
mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legat de datele n form
electronic, la care se raporteaz n aa fel nct orice modificare ulterioar a
acestora este identificabil.
aj instana creia i este adresat. Obligaia indicrii instanei nu are
n vedere i ndatorirea prii de a individualiza secia
corespunztoare din cadrul instanei respective creia i este
adresat, ns, n msura n care cererea este formulat n cadrul
unui proces nceput, caz n care este cunoscut i secia creia i s-
a repartizat dosarul spre soluionare, specificarea acesteia este
util pentru facilitarea atarii cererii la dosar [observaia fiind
oportun evident n situaia n care n instana respectiv sunt

organizate secii specializate). Dac ns actul de procedur este
reprezentat de o cerere de chemare n
Uf [IA NARCISA TH OHAP >

TITLUL IV. A
ACTELE DE
PROCEDURA j
5
P
P
E
5
5
5
E
5

Invocarea excepiei nulitii cererii decurgnd din lipsa semnturii

prii poate fi fcut din oficiu de ctre instan, constituind o
excepie de ordine public.
5, Sanciune. Apreciem c nerespectarea cerinelor
menionate anterior cu privire
la elementele obligatorii ale unei cereri adresate instanei
judectoreti atrage nulitatea
acesteia, n condiiile art. 175 alin. (1) NCPC care reglementeaz
nulitatea condiionat,
potrivit cruia actul de procedura este lovit de nulitate dac prin
nerespectarea cerinei
legale s-a adus prii o vtmare care nu poate fi nlturat dect
prin desfiinarea aces-
tuia,
6. Timbrarea. Regula este aceea c cererile adresate
instanelor judectoreti sunt
supuse plii taxelor judiciare de timbru, potrivit Legii nr.
146/1997 i a O.G. nr. 32/2005,
excepiile urmnd a fi expres prevzute de lege.
Dovada achitrii taxelor judiciare de timbru seva ataa la dosar
n original, n vederea anulrii sale de ctre judector, pentru a se
evita riscul folosirii acesteia de ctre parte i ntr-un alt dosar.
Art 149 - Numrul de exemplare, (1) Cnd cererea urmeaz

a fi comunicat, ca se va face n attea exemplare cte sunt
necesare pentru comunicare, n afar de cazurile n care prile au
un reprezentant comun sau partea figureaz n mai multe caliti

juridice, cnd se va face ntr-un singur exemplar. In toate cazurile

546. Dispoziiile alin. (1) sunt aplicabile n mod corespunztor i
in cazul prevzut la art. 148 alin. (4), grefierut de edin fiind
inut s ntocmeasc din oficiu copiile de pe ncheiere necesare
pentru comunicare.
547. Dac obligaia prevzut la alin. (1) nu este ndeplinit,
instana va puea ndeplini din oficiu sau va putea pune n sarcina
oricreia dintre pri ndeplinirea acestei obligaii, pe cheltuiala
prii care avea aceast obligaie.
548. In cazul n care cererea a fost comunicat, potrivit legii,
prin fax sau prin pota electronic, grefiernl de edin este inut
s ntocmeasc din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala prii
care avea aceast obligaie. Dispoziiile art. 154 alin. (6) rmn
aplicabile.
COMENTARIU
1. Condiia comunicrii cererii. Numrul de exemplare. n
primul rnd, numrul multiplu de exemplare ale unei cereri este
solicitat de cod numai n ipoteza n care cererea respectiv este
supus comunicrii. Astfel, dac n privina unui act de procedur
legea nu prevede n mod expres cerina comunicrii ctre prile
litigante, acesta va fi ntocmit ntr-un singur exemplar destinat
instanei de pild, notele scrise, rspunsul reclamantului la
ntmpinare, cererea de probatorii etc).
n al doilea rnd, dac cererea este supus comunicrii, partea
are obligaia legal de a o ntocmi n attea exemplare cte sunt
necesare pentru comunicare, plus un exemplar destinat instanei.
r

Dac prile crora urmeaz a li se face comunicarea au un

reprezentant comun, cererea va fi ntocmit ntr-un singur exemplar
pentru acestea [spre exemplu, prtul va ntocmi ntmpinarea
ntr-un singur exemplar destinat celor trei reclamani, reprezentai
de acelai avocat, plus un exemplar pentru instan). n ceea ce
privete, de pild,

Art, 149IV. ACTELE DE PROCEDURA
TITLUL
cererea de apel, n msura in care din dovada calitii de
reprezentant depus la dosarul primei instane rezult c acesta
are dreptul de a reprezenta intimaii i in cile de atac, atunci este
aplicabil excepia inserat n artr 149 alin, (1) NCPC, Dac ns din
aceast dovad reiese c puterile de reprezentare sunt
circumscrise etapei judecii n prim instan, cererea de apel va
fi redactat n attea exemplare ci intimai sunt, plus un
exemplar pentru instan, ntruct nu se poate aprecia de la
momentul redactrii cererii dac intimaii vor avea un
reprezentant comun in apel.
Aspectele discutate sunt aplicabile deopotriv i ipotezei n
care partea figureaz in mai multe caliti juridice (spre exemplu,
prtului-reclamant nu i se comunic dou exemplare ale
ntmpinrii la cererea reconvenional).
n schimb, hotrrea judectoreasc va fi comunicat de
instan din oficiu tuturor prilor din litigiu, in attea exemplare
cte pri sunt, independent de faptul c acestea ar avea un
reprezentant comun, ntruct hotrrea judectoreasc, dei
constituie un act de procedur, nu reprezint o cerere i, ca atare,
dispoziiile art. 149 nu i sunt aplicabile. Potrivit art. 427 alin. 1)
NCPC, hotrrea se va comunica din oficiu prilor, n copie, chiar
dac este definitiv. Dac partea figureaz n proces n mai multe
caliti juridice, instana i va comunica un singur exemplar al
hotrrii judectoreti, fiind vorba despre o singur persoan ce
trebuie s ia cunotin de coninutul acesteia.
n al treilea rnd, comunicarea cererilor are loc nu numai n
msura n care acestea mbrac forma scris, cerut de art. 148
alin. (1) NCPC, ci i atunci cnd sunt formulate verbal, iar
declaraiile au fost consemnate n ncheierea de edin. Astfel, n
acest ultim caz, potrivit art, 149 alin. (2) NCPC, grefierul de edin
1043
TITLUL
este inut s ntocmeasc din oficiu copiile de pe ncheiere
necesare pentru comunicare.
Apreciem ns c o atare obligaie exist numai n msura n
care cererea este supus comunicrii. Astfel, in ipoteza cererii
adiionale reglementate de art. 204 alin, (2) NCPC, cnd codul
prevede n mod expres faptul c nu se va da termen, nefiind
necesar a se amna cauza n vederea comunicrii cererii ctre
prile lips, grefierul de edin nu are obligaia efecturii de
fotocopii de pe ncheierea n care s-a consemnat precizarea
cererii.
Dac cererea a fost comunicat prin fax sau pot electronic,
grefierul de edin este inut s ntocmeasc din oficiu copii de pe
cerere, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie [art, 149
alin, {4) NCPC]. n acest context, sunt de menionat dispoziiile art.
154 alin. [6) NCPC, potrivit crora comunicarea citaiilor i a altor
acte de procedur se poate face de grefa instanei i prin telefax,
pot electronic sau prin alte mijloace ce asigur transmiterea
textului actului i confirmarea primirii acestuia, dac partea a
indicat instanei datele corespunztoare n acest scop, n vederea
confirmrii, instana, odat cu actul de procedur, va comunica un
formular care va conine: denumirea instanei, data comunicrii,
numele grefierului care asigur comunicarea i indicarea actelor
comunicate; formularul va fi completat de ctre destinatar cu data
primirii, numele n clar i semntura persoanei nsrcinate cu
primirea corespondenei i va fi expediat instanei prin telefax,
pot electronic sau prin alte mijloace.
2. Sanciunea nendeplinrii obligaiei. n situaia n care
partea nu-i ndeplinete obligaia legal de a ntocmi cererea n
exemplare suficiente pentru comunicare, noul cod prevede c
instana va putea ndeplini din oficiu sau va putea pune n sarcina
1044
TITLUL
oricreia dintre pri ndeplinirea acestei obligaii, pe cheltuiala
prii care avea aceast obligaie.
1045
Aceast dispoziie legal [art. 149 alin. (3) NCPC]] impune o
serie de precizri, n funcie de poziia procesual a celui care avea
obligaia depunerii cererii n exemplare suficiente;
549. dac reclamantul este partea n sarcina creia era
stabilit obligaia legal a depunerii cererii in exemplare
suficiente, se disting urmtoarele dou ipoteze:
-n situaia n care cererea este depus la dosar prin serviciul de
registratur al instanei, ntr-un numr insuficient de exemplare
pentru comunicare, instana va dispune citarea reclamantului cu
meniunea de a anexa la dosar numrul suplimentar de exemplare
necesar pentru comunicare, sub sanciunea suspendrii judecrii
cauzei, potrivit art 242 alin. (1) NCPC [spre exemplu, ipoteza
cererii adiionale reglementate de art, 204 alin. (1) NCPC sau a
cererii de chemare n garanie formulate de ctre reclamant etc].
Dac la termenul dejudecat acordat reclamantul nu si
ndeplinete aceast obligaie, instana poate suspenda judecarea
cauzei sau, n msura n care prile celelalte sunt prezente i sunt de
acord s fotocopeze cererea supus comunicrii, poate s instituie
aceast obligaie n sarcina lor, sumele efectuate cu fotocopierea
urmnd a fi recuperate la final sub forma cheltuielilor de judecat,
dac sunt ntrunite i condiiile art, 453 NCPC. Se impune ns
menionarea faptului c, n ipoteza cererii de chemare n judecat, dac
aceasta nu este depus n exemplare suficiente pentru
comunicare, instana va dispune anularea sa n condiiile art. 200
NCPC;
-n situaia n care cererea este depus n edin de ctre
reclamant, instana are posibilitatea s dispun lsarea dosarului
la sfritul edinei, punndu-i n vedere reclamantului obligaia
de a efectua demersuri pentru fotocopierea cererii i depunerea
acesteia la dosar n exemplare suficiente, sub sanciunea
suspendrii cauzei, potrivit art. 242 alin. (1) NCPC; dac la al
doilea apel al cauzei, reclamantul nu-i ndeplinete aceast
obligaie, soluiile artate anterior pentru prima ipotez sunt pe
deplin aplicabile;
550. dac prtul este partea n sarcina creia era stabilit
obligaia legal a depunerii cererii n exemplare suficiente,
instana are posibilitatea s efectueze din oficiu, prin grija grefei,
fotocopii de pe cererea formulat i s dispun comunicarea
acesteia ctre celelalte pri, continund judecarea cauzei.
De asemenea, instana are dreptul s pun n sarcina celorlalte
pri'obligaia menionat, dac acestea sunt de acord, urmnd s-
i recupereze la final cheltuielile efectuate sub forma cheltuielilor
dejudecat, dac sunt ntrunite i condiiile art. 453 NCPC,
Apreciem c dispoziiile art, 149 alin. {3] NCPC constituie o
alternativ pentru sanciunea suspendrii judecii, ct i un
remediu legal pentru ipoteza n care prevederile art. 242 alin. (1)
NCPC nu ar fi incidente pentru c partea n sarcina creia ar fi
czut aceast obligaie nu are calitatea de reclamant.
Nu considerm ns c punerea de ctre instan n sarcina
celorlalte pri a obligaiei legale fixate de lege pentru reclamant,
se poate face n afara acordului lor, ntruct, n msura n care
acestea ar fi situate pe poziia procesual de pri, nu ar exista
vreo sanciune dac nu i-ar ndeplini aceast ndatorire, ce ar
avea totodat i un caracter nerezonabil.
3. Cererea comunicat prin fax sau prin pot electronic. Dac
cererea a fost comunicat prin fax sau prin pot electronic,
grefierul de edin are obligaia de a ntocmi din oficiu copii de pe
cerere, pe cheltuiala prii care avea aceast obligaie, obligaia de
plat ctre stat a sumelor respective urmnd a fi stabilit n
dispozitivul hotrrii finale.
n acest context, sunt de menionat dispoziiile art. 154 alin,
(6) NCPC, potrivit crora comunicarea citaiilor i a altor acte de
procedur se poate face de grefa instanei i prin
Uf [IA
NARCISA
THOHAP
>
TITLUL IV. A
ACTELE DE
PROCEDURA
t
D
5
5
1
.
C
o
p
i
i
l
e
v
o
r
f
i
c
e
r
t
i
f
i
c
1049
ate d
5
de 5
part 5
e 4
pent .
ru D
conf i
ormi s
tate p
cu o
origi z
nalu i
l.
552. S i
e vor i
putea l
depune e
n copie
numai a
prile r
din t
nscris .
referito 1
are la 4
proces, 9
urmnd
ca s
instana e
s
ordone, a
1050
plic
n P
P
mod C
core
spun
zto
r.
COMENTARIU
1.
Copiile
de pe
nscrisuri.
Certificar
ea de
ctre
parte.
Dac
pentru
dovedir
ea celor
susinut
e n
cerere
partea
se
foloset
e de
proba
cu
1051
se afl n posesia lor, iar copia a fost verificat amnunit dac
corespunde ntocmai originalului.
Dac nscrisurile anexate cererii de chemare n judecat sunt
depuse la dosar de ctre reclamant, fr a fi certificate pentru
conformitate cu originalul, instana va dispune anularea
acesteia,n condiiileart. 200 NCPC Dac n cursul cercetrii
judectoreti nscrisul este depus n edin de ctre reclamant, n
copie necertificat pentru conformitate cu originalul, n msura n
care la solicitarea sa expres reclamantul nu-i ndeplinete
aceast obligaie, instana poate dispune suspendarea judecrii
cauzei, n temeiul art. 242 alin. (1) NCPC sau poate face aplicarea
art 232 alin. (2) NCPC.
Astfel, potrivit art, 292 alin. (2) NCPC, dac nscrisul este depus
n copie, partea care l-a depus este obligat s aib asupra sa
originalul i, la cerere, s-l prezinte instanei, sub sanciunea de a
nu se ine seama de nscris.
Ca atare, plecnd de la aceast dispoziie legal, apreciem c
dac prtul este cel ce a anexat la dosar nscrisuri necertificate
pentru conformitate cu originalul, n msura n care refuza
certificarea lor l nici nu nfieaz originalul, instana nu va ine
seama de acestea ia judecarea cauzei.
Prile nu sunt obligate s depun la dosar nscrisul n
integralitatea sa, legea prevznd posibilitatea atarii acestuia
numai n parte, dac numai respectiva parte este relevant pentru
soluionarea dosarului. Dac instana consider necesar, partea va
fi ns obligat s nfieze nscrisul n ntregime.
2. nscrisurile redactate ntr-o limb strin. Actele publice
ntocmite sau legalizate de o autoritate strin. Dac nscrisurile
sunt redactate ntr-o limb strin, partea leva depune n copie
certificat, nsoite de traducerea legalizat efectuat de un
traductor autorizat n cazul n care nu exist un traductor
autorizat pentru limba n care sunt redactate nscrisurile n cauz,
se pot folosi traducerile realizate de persoane de ncredere
cunosctoare ale respectivei limbi, n condiiile legii speciale,
n privina actelor publice ntocmite sau legalizate de o
autoritate strin sau de un agent public strin, art, 1092 alin, (1)
NCPC prevede c acestea pot fi produse n faa instanelor romne
numai dac sunt supralegalizate, pe cale administrativ ierarhic
n statul de origine i apoi de misiunea diplomatic sau oficiul
consular romn, pentru certificarea autenticitii semnturilor i
sigiliului aplicate pe acestea.
Scutirea de supraiegalizare este permis n temeiul legii, al unui
tratat internaional la care Romnia este parte sau pe baz de
reciprocitate, potrivit art. 1092 alin. (3) NCPC.
Prin O.G, nr. 66/1999, aprobat prin Legea nr, 52/2000,
Romnia a aderat la Convenia cu privire la suprimarea cerinei
supralegalizril actelor oficiale strine, adoptat la Haga la 5
octombrie 1961, Ca atare, ntre statele membre la aceast
convenie cerina supralegalizril actelor oficiale strine nu mai
este solicitat, fiind ns nlocuit cu cerina aplicrii apostilei.
Apostila este o tampil de form ptrat, identic n toate
statele membre ale Conveniei de la Haga, i care se aplic fie
direct pe act, fie pe o prelungire a acestuia, garantnd
recunoaterea oficial a actului n statele semnatare, fr nicio
alt formalitate suplimentar.
n conformitate cu Legea nr. 121/2005 privind modificarea art.
2 din O G. nr, 66/1999, autoritile romne competente s aplice
apostila prevzut la art, 3 alin, {!) din Convenie sunt: tribunalele,
pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit, a), c) i d) i prefec-
turile, pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit. b).
TArt-151
ITLUL IV. ACTELE DE PROCEDUP
Potrivit art 1 din Convenie, aceasta se aplica actelor oficiale
care au fost ntocmite pe teritoriul unui stat contractant i care
urmeaz s fie prezentate pe teritoriul unui alt stat contractant.
Sunt considerate acte oficiale, n sensul conveniei: a)
documentele care eman de la o autoritate sau de la un
funcionar al unei jurisdicii a statului, inclusiv cele care eman de
la ministerul public, de la un grefier sau de la un executor
judectoresc; b) documentele administrative; c) actele notariale;
d) declaraiile oficiale, cum ar fi cele privind meniuni de
nregistrare, viza de nvestire cu data cert i legalizri de sem-
ntur, depuse pe un act sub semntur privat. Aceast
convenie nu se aplic: a) documentelor ntocmite de ageni
diplomatici sau consulari; b) documentelor administrative care au
legtur direct cu o operaiune comercial sau vamal.
Ari, 151. Cererea formulat prin reprezentant. (1) Cnd

cererea este fcut prin mandatar, se va altura procura n original
sau n copie legalizat.
555. Avocatul i consilierul juridic vor depune
mputernicirea lor, potrivit legii.
556. Reprezentantul legal va altura o copie legalizat de pe
nscrisul doveditor al calitii sale,
557. Reprezentanii persoanelor juridice de drept privat vor
depune, n copie, un extras din registrul public n care este
menionat mputernicirea lor.
558. Organul de conducere sau, dup caz, reprezentantul
desemnat al unei asociaii, societi ori altei entiti fr
personalitate juridica, nfiinat potrivit legii, va anexa, n copie
legalizat, extrasul din actul care atest dreptul su de repre-
zentare n justiie,
DEUA
1054 NAiaSA TH60"AHI
TArt-151
COMENTARIU
Articolul 151 NCPC are n vedere cererea formulat i semnat
de reprezentantul prii, n numele acesteia din urm, caz n care
procura, mputernicirea sau dovada calitii de reprezentant legal
vor fi anexate cererii.
Textul legal specific n concret actele ce fac proba
reprezentrii i care trebuie anexate la dosar, acestea fiind
urmtoarele:
559. procura n original sau n copie legalizat, n ipoteza
reprezentrii prin mandatar neavocat;
560. mputernicirea avocaial sau mputernicirea de
reprezentare juridico/delegaia n original, n ipoteza reprezentrii
prin avocat sau consilier juridic;
561. acte de stare civil, hotrri judectoreti etc, n copie
legalizat, n ipoteza reprezentrii legale a persoanelor fizice;
562. extras din registrul public n care figureaz dreptul de
reprezentare al persoanei semnatare a cererii (spre exemplu,
extras eliberat de Oficiul Registrului Comerului), n ipoteza
reprezentrii persoanelor juridice de drept privat;
563. extras, n copie legalizat, din actul care atest dreptul
de reprezentare n justiie al organului de conducere sau, dup caz,
al reprezentantului desemnat al unei asociaii, societi ori altei
entiti fr personalitate juridic, nfiinat potrivit legii.
n ipoteza n care aceste dovezi nu sunt anexate la dosar,
instana va amna cauza i va pune n vedere prii reprezentate
sa fac dovada calitii de reprezentant a semnatarului cererii sau
s declare dac i nsuete sau nu cererea pn la termenul
dejudecat acordat n acest scop, sub sanciunea anulrii acesteia,
DEUA
TArt-151
pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant, n temeiul art 82 alin.
(1) NCPC Dac dovezile menionate nu au fost
DEUA
Art, 15Z
anexate cererii de chemare in judecata, se impune anularea
acesteia in cadrul procedurii reglementate de art, 200 NCPC.
Ari, 152, Cererea greit denumit. Cererea de chemare in

judecat sau pentru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut
chiar dac poart o denumire greit,
COMENTARIU
1. Calificarea cererii de chemare n judecat. Interpretare
extensiv. Articolul 152 NCPC constituie reproducerea ntocmai a
art. 84 CPC 1S65, fr nicio modificare.
Instana are obligaia, n temeiul rolului su activ, de a pune n
discuia contradictorie a prilor calificarea corect a unei cereri
formulate n cadrul procesului, raportndu-se la coninutul cererii
i intuind scopul urmrit de parte prin promovarea sa.
Articolul 152 NCPC are n vedere ipoteza n care cererea de
chemare n judecat sau cererea pentru exercitarea unei ci de
atac poart o denumire greit, caz n care instana, dup punerea
acestui aspect n discuia prilor, are dreptul s decid, inde-
pendent de poziia exprimat de pri, calificarea corect a cererii
respective, tocmai pentru c legea stabilete c aceasta este
valabil fcut indiferent de denumirea iniial dat de parte.
Spre exemplu, dac cererea de intervenie voluntar este
intitulat intervenie accesorie, dei terul invoc un drept propriu
mpotriva prilor iniiale, nesprijinind n cuprinsul cererii sale
poziia niciuneia dintre prile din proces, instana o va califica
drept cerere de intervenie voluntar principal.
n acest context se impune menionarea dispoziiilor art. 22
alin. (5) NCPC, potrivit crora judectorul nu poate schimba
Art, 15Z
denumirea sau temeiul juridic n cazul n care prile, n virtutea
unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot
dispune, au stabilit calificarea juridic i motivele de drept asupra
crora au neles s limiteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc
drepturile sau interesele legitime ale altora.
Dreptul de a califica o cerere constituie dreptul instanei de a
da denumirea legal unei cereri intitulate greit de pri, dar
fundamentate corect n raport de situaia de fapt Indicarea
eronat a textelor legale nu este de natur a impieta asupra
dreptului instanei de calificare corect a cererii, independent de
poziia procesual adoptat de pri.
n schimb, dreptul instanei de a pune n discuie oportunitatea
modificrii unei cereri, implicnd refundamentarea cererii
ntemeiate greit n raport de situaia de fapt sau schimbarea
cadrului procesual {cu excepia ipotezelor n care instana poate
introduce forat, din oficiu, alte persoane n litigiu), nu este de
natur s conduc la modificarea cererii dect cu concursul prii
ce a formulat-o.
Astfel, apreciem c instana are dreptul s pun n discuia
prilor fundamentul juridic corect al cererii sau necesitatea
completrii cadrului procesual, ns, n msura n care partea
insist n soluionarea acesteia astfel cum a fost iniial formulat,
instana nu poate considera cererea modificat, ntru ct aceasta
ar avea drept consecin nclcarea principiului disponibilitii
prii n procesul civil.
Spre exemplu, dac din cuprinsul cererii de chemare n
judecat rezult ca temeiul juridic al aciunii ar trebui s fie
reprezentat de rspunderea civil contractual, ns reclamantul
i-a fundamentat cererea pe mbogirea fr just temei, instana

Art, 15Z
este n drept s pun n discuia contradictorie a prilor acest
aspect, iar n msura n care

TITLUL IV. A
ACTELE DE
PROCEDLJP r

D

2
P
A
D
1060
Art. 153
citate drept apel, iar, dup luarea concluziilor prilor asupra
acestui aspect, va proceda la calificarea corect a cererii, stabilind
i componena completului de judecat, acesta fiind format din
primii doi membri ai completului de recurs, nefiind inclus cel aflat
pe poziia a 3-a,
n ambele cazuri menionate anterior trebuie ntocmite dou
ncheieri de edin (o ncheiere viznd calificarea, iar cea de-a
doua ncheiere privind msurile luate n desfurarea n
continuare a procesului), avnd n vedere c acestea trebuie
semnate de judectorii ce fac parte din completul stabilit n partea
introductiv a ncheierii, nefiind corect ca la componena
completului s figureze doi judectori (n ipoteza n care se calific
calea de atac din apel in recurs), iar, ulterior calificrii, aceeai
ncheiere s fie semnat de trei judectori, mai ales c cel de al
treilea judector nu a deliberat n privina calificrii cii de atac,
neputndu-i nsui prin semntur o asemenea dispoziie.
De asemenea, dac partea care a declarat calea de atac nu a
fost prezent la termenul de judecat la care s-a procedat la
calificarea acesteia, chiar dac nu avea termen n cunotin, ins
a fost legal citat, apreciem c instana nu este obligat s amne
cauza i s dispun citarea prii cu noua sa calitate, ntruct in
noul cod cerina legal privind meniunea calitii celui citat n
cuprinsul citaiei nu mai este prevzut sub sanciunea nulitii
exprese, astfel nct o asemenea neregularitate nu poate fi
invocat din oficiu de ctre instan, prin raportare la art. 153 alin,
(2) NCPC, Totodat, n susinerea aceleiai concluzii, exist i
obligaia legal a prii de a urmri desfurarea i finalizarea
procesului, potrivit art. 10 alin. (1) NCPC.

Art. 153
Capitolul IL Citarea i
comunicarea actelor de
procedur
Ari. 153. Obligaia de a cita prile. (1) Instana poate hotr
asupra unei cereri numai dac prile au fost citate ori s-au
prezentat, personal sau prin reprezentant, n afar de cazurile n
care prin lege se dispune altfel.
(2) Instana va amna judecarea i va dispune s se fac
citarea ori de cte ori constat c partea care lipsete nu a fost
citat cu respectarea cerinelor prevzute de lege, sub sanciunea
nulitii.
COMENTARIU
564. Reglementarea anterioar. Scopul citrii. Articolul 153
alin. (l) NCPC reprezint o preluare a art. S5 CPC 1865, potrivit
cruia judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup
citarea sau nfiarea prilor, afar numai dac legea nu dispune
altfel. Totodat, alin. (2) al aceluiai articol constituie
reproducerea art, 107 CPC 1865, n conformitate cu care
preedintele va amna judecarea pricinii ori de cate ori constat
c partea care lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor
prevzute de lege sub pedeapsa nulitii,
Citarea prilor are ca scop ncunotinoreo acestora despre
existena procesului si despre dota i locul desfurrii edinei de
judecat.
565. Caracterul normei. Articolul 153 NCPC este alctuit din
norme imperative, astfel nct daca procedura de citare a prii
Art. 153
care lipsete la termen nu este legal ndeplinit, cerina nesocotit
fiind prevzut expres sub sanciunea nulitii, neregularitateo
trebuie invo

TITLUL |V, ACTELE DE PROCEDUP
Art. 153
cat din oficia de ctre instan, cu consecina amnrii cauzei si a
citrii corecte a prii respective pentru urmtorul termen
dejudecat,
n msura n care instana procedeaz la soluionarea cauzei n
lipsa citrii legale a uneia dintre pri, aceasta este n drept s
exercite calea de ataca apelului sau , dup caz, a recursului pentru
motivul prevzut de art. 4SS alin. (1) pct. 5 NCPC, fiind admisibil
i contestaia in anulare, n ipoteza art, 503 alin. (1) NCPC.
566. Subiectele citrii. Articolul 153 NCPC vizeaz exclusiv
citarea porilor (reclamant, prt, ter intervenient), iar nu i a
altor participani la procesul cvl, Astfel, n msura n care un
martor nu a fost legal citat, instana nu va constata nelegalitatea
procedurii de citare n cadrul procesului n ansamblul su, motiv
pentru care va putea dispune o serie de msuri la ace! termen de
judecat {spre exemplu, s soluioneze o excepie procesual, s
se pronune asupra admisibilitii n principiu a unei cereri de
intervenie etc.) sau chiar s revin asupra msurii viznd audierea
martorului, apreciind-o inutil soluionrii cauzei fa de noile
mijloace de prob administrate, reinnd cauza n pronunare.
Dispoziiile art, 332 alin, (3) NCPC, potrivit crora recuzarea
expertului judiciar se judec cu citarea prilor i a expertului,
impun n sarcina instanei obligaia de a amna soluionarea
cererii de recuzare n msura n care expertul nu a fost legal citat.
Totui, i n acest caz, instana are dreptul s ia msuri n privina
fondului cauzei, dac att cererea de recuzare a expertului, ct i
pricina n sine au avut termen de judecata fixat n aceeai zi.
567. Prezena prilor. Regula n procesul civil este aceea c
prile nu sunt obligate s se prezinte, personal sau prin
reprezentant, n faa instanei, n edin, la termenul fixat pentru
1064
Art. 153
judecarea cauzei, fiind necesar numai ca acestea s fie legal citate.
Prin excepie, n procedura divorului, n faa instanelor de fond,
prile se vor nfia n persoan, afar dac unul dintre soi
execut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o
boal grav, este pus sub interdicie judectoreasc, are reedina
n strintate sau se afl ntr-o alt asemenea situaie, care l
mpiedic s se prezinte personal; n astfel de cazuri, cel n cauz
se va putea nfia prin avocat, mandatar sau, dup caz, prin
tutore sau curator, potrivit art. 920 alin. (1) NCPC. Dac la
termenul de judecat, n prim instan, reclamantul lipsete
nejustificat i se nfieaz numai prtul, cererea va fi respins
ca nesusinut (art. 921 NCPC).
568. Derogri de la regula citrii. Regula n procesul civil este
citarea prilor, iar numai n cazurile n care legea prevede n mod
expres contrariul judecata cauzei poate avea loc fr citarea
acestora. Ca atare, ori de cte ori legea nu face vreo referire la
citarea prilor n cadrul unei numite proceduri, se va aplica
regula general, i anume prile vor fi citate. n msura n care
ns procedura respectiv se completeaz cu o alt procedur, n
cuprinsul creia se prevede n mod expres c soluionarea cauzei
se face fr citarea prilor, va fi inciden excepia de la regula
stabilit anterior.
Dac legea prevede n mod expres faptul c cererea se
soluioneaz fr prezena prilor", se desprinde concluzia
implicit c acestea nu vor fi citate pentru termenul de judecat
stabilit. Diferena dintre sintagmele fr prezena prilor" i
fr citarea prilor" are n vedere urmtoarele aspecte: dac
legea prevede n mod expres c cererea se soluioneaz fr
prezena prilor, chiar dac prile nu au fost citate, ns acestea
1065
Art. 153
au luat cunotin pe alt cale de termenul acordat pentru
soluionarea cererii i s-au prezentat toate, instana nu le va da
cuvntul asupra cererii; dac legea prevede n mod expres c
cererea se soluioneaz fr citarea prilor, ns acestea au luat
cunotin pe
1066
alt cale de termenul acordat pentru soluionarea cererii si toate
s-au prezentat, chiar dac nu au fost citate, instana le poate
acorda cuvntul asupra cererii, ntruct fr citare nu nseamn
automat si fr dezbateri; in msura n care n acest ultim caz se
prezint numai o singur parte, instana nu ii va acorda cuvntul
asupra cererii, pentru a nu nclca dreptul la aprare al celeilalte
pri si principiul contradictorialitii.
Prin derogare de la regala citrii prilor "m procesul civil,
urmtoarele cereri se soluioneaz fr citarea acestora,
enumerarea fiind cu titlu exemplificativ:
569. cererea de recuzare i declaraia de abinere [art. 51
alin, (1) NCPC);
570. cererea de ajutor public judiciar [art. 15 alin. (1) din
O.U.G. nr. 51/2008];
571. soluionarea conflictului de competen [art. 135 alin.
(4) NCPC);
572. soluionarea suspendrii judecrii procesului pn ia
soluionarea cererii de strmutare [art, 143 alin. El) NCPC];
573. cererea de preschimbare a termenului dejudecat {art.
230 NCPC);
574. contestaia privind tergiversarea procesului Jart, 524
alin, (3) NCPC];
575. plngerea mpotriva modului de soluionare a
contestaiei privind tergiversarea procesului [art. 525 alin. fl)
NCPC);
576. cererea de ncuviinare a executrii silite [art. 665 alin.
(2) NCPC);
i) cererea privind instituirea sechestrului asigurtor i a
popririi asigurtorii [art. 953
alin. (2) i art. 970 NCPC);
j) cererea de constatare a desfiinrii de drept a sechestrului
asigurtor i a popririi asigurtorii [art. 955 i art. 970 NCPC);
k) cererea de ridicare a sechestrului asigurtor n condiiile art.
956 alin. (2) NCPC i a popririi asigurtorii (art, 970 NCPC);
I) numirea administratorului provizoriu n cadrul procedurii
sechestrului judiciar Eart 976 NCPC);
m) cererea de recunoatere a hotrrii strine, dac din
cuprinsul acesteia rezult c prtul a fost de acord cu admiterea
aciunii [art. 1101 alin, (2) NCPC].
n anumite cazuri expres prevzute de lege, citarea prilor
este lsat ta aprecierea instanei, spre exemplu n cadrul
procedurii necontencioase [art. 532 alin. (1) teza a ll-a NCPC], n
cadrul procedurii ordonanei preediniale [art. 998 alin, {2) NCPC]
etc.
6. Aplicabilitatea normei. Noiunea de cerere" menionat n
textul alin, (1) al art, 153 NCPC are n vedere orice cerere
formulot sau excepie invocat n cadrul procesului, neviznd n
mod exclusiv soluionarea cauzei asupra fondului drepturilor
deduse judecii.
Astfel, dac la primul termen dejudecat procedura de citare a
uneia dintre pri nu a fost legal ndeplinit, aceasta nefiind
prezent n sal, personal sau prin reprezentant, iar o alt parte
formuleaz cerere de amnare a cauzei pentru lips de aprare,
instana va amna cauza fa de nelegalitatea ndeplinirii
procedurii de citare cu partea respectiv, nepunnd n discuie
cererea de amnare a cauzei pentru lips de aprare pentru c
soluionarea acesteia presupune ca premis existena condiiilor
de contradictoria li-tate, care, la rndul lor, pot fi generate numai
de legala citare a tuturor prilor din proces. Ca atare, apreciem ca
nefiind legal procedeul unor instane de a amna cauza att
pentru nelegala ndeplinire a procedurii de citare cu una dintre
pri, ct i ca urmare a ncuviinrii cererii formulate de o alt
parte privind amnarea cauzei n vederea angajrii unui aprtor.
De asemenea, n cazul n care procedura de citare nu este legal
ndeplinit cu partea n sarcina creia a fost stabilit obligaia de
plat a taxelor judiciare de timbru, instana

TITLUL IV. ACTELE DE PROCEDUP
nu poale proceda la invocarea si admiterea
excepiei de netimbrare a cererii. Dac procedura
de citare cu aceast parte a fost legal ndeplinit,
ins este lips de procedur cu cealalt parte, n
mod legal instana nu ar trebui s invoce si s
admit excepia procesual menionat, nefiind
ntrunite condiiile de contradictoria li tate
pentru punerea acestei excepii n discuia
prilor. Ipoteza menionat arh aplicabil n
situaia neplii taxelor judiciare aferente unei
cereri adiionale sau a unei cereri de chemare n
garanie, spre exemplu, ntruct n privina cererii
de chemare n judecat, neplata taxelor judiciare
de timbru se sancioneaz cu anularea acesteia n
condiiile art. 200 NCPC,
Apreciem c alin. (2) al art. 153 NCPC trebuie
interpretat n sensul c instana va invoca din oficiu
nelegata citare a prilor numai n ipoteza n care cerina legal
nesocotit n cadru! procedurii de citare este prevzut sub
sanciunea nulitii, fiind ca atare o nulitate expres,
caz n care vtmarea este prezumat, potrivit
art. 175 alin. (2) NCPC. Cu alte cuvinte,
considerm c sintagma sub sanciunea
nulitii" trebuie corelat cu cerinele prevzute
de lege", iar nu cu obligaia instanei de a amna
judecarea, ntruct nu ar interveni nulitatea unei
hotrri judectoreti pronunate cu nelegala
citare a uneia dintre pri n situaia n care
aceasta nu a fcut dovada existenei unei
vtmri decurgnd din neregularitatea
1070
neprevzut expres sub sanciunea nulitii de
cod.
Ca atare, dac nelegalitatea procedurii
decurge din greita inserare n cuprinsul citaiei a
calitii persoanei citate, spre deosebire de
reglementarea anterioar, n cadrul creia
aceast condiie era prevzut sub sanciunea
nulitii exprese, n prezent instana nu mai
poate invoca din oficiu aceast neregularitate, n
acest caz, nelegala ndeplinire a procedurii de
citare poate fi invocat exclusiv de ctre partea
nelegal citat i poate conduce la amnarea
cauzei numai n ipoteza dovedirii unei vtmri
procedurale.
Ari, 154, Organe competente i modaliti de

comunicare, l) Comunicarea citaiilor i a tuturor
actelor de procedur se va face, din oficiu, prin
agenii procedurali ai instanei sau prin orice alt
salariat al acesteia, precum i prin ageni ori
salariai ai altor instane n ale cror
circumscripii se afl cel cruia i se comunic
actul,
577. Comunicarea se face n plic nchis, la care se
altur dovada de nmnare/ procesul-verbal i
ntiinarea prevzute la art, 163, Plicul va purta
meniunea PENTRU JUSTIIE. A SE NMNA CU
PRIORITATE".
578. Instana solicitat, cnd i se cerc s
ndeplineasc procedura de comunicare pentru
1071
alt instan, este obligat s ia de ndat
msurile necesare, potrivit legii, i s trimit
instanei solicitante dovezile dc ndeplinire a
procedurii.
579. In cazul m care comunicarea potrivit alin.
(1) nu este posibil, aceasta se va face prin pot,
cu scrisoare recomandat, cu coninut declarat i
confirmare de primire, n plic nchis, la care se
ataeaz dovada de primire/procesul-verbal i
ntiinarea prevzute Ia art. 163.
580. La cererea prii interesate i pe cheltuiala
sa, comunicarea actelor de procedur se va putea
face n mod nemijlocit prin executori
judectoreti, care vor fi inui s ndeplineasc
formalitile procedurale prevzute n prezentul
capitol, sau prin servicii de curierat rapid, in acest
din urm caz dispoziiile alin, (4) fiind aplicabile
n mod corespunztor.
581. Comunicarea citaiilor i a altor acte de
procedur se poate face de grefa instanei i prin
telefax, pot electronic sau prin alte mijloace
ce asigura trans
1072
Art, 154
miterea textului actului i confirmarea primirii acestuia, dac
partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop. In
vederea confirmrii, instana, odat cu actul de procedur, va
comunica un formular care va conine: denumirea instanei, data
comunicrii, numele grefierului care asigur comunicarea i
indicarea actelor comunicate; formularul va fi completat de ctre
destinatar cu data primirii, numele n clar i semntura persoanei
nsrcinate cu primirea corespondenei i va fi expediat instanei
prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace.
582. Instana va verifica efectuarea procedurilor de citare i
comunicare dispuse pentru fiecare termen i, cnd este cazul, va
lua msuri de refacere a acestor proceduri, precum i pentru
folosirea altor mijloace ce pot asigura ntiinarea prilor pentru
nfiarea la termen,
583. n scopul obinerii datelor i informaiilor necesare
realizrii procedurii de comunicare a citaiilor, a altor acte de
procedur, precum i ndeplinirii oricrei atribuii proprii activitii
dc judecat, instanele au drept de acces direct Ia bazele de date
electronice sau Ia alte sisteme de informare deinute de autoriti
i instituii publice. Acestea au obligaia dc a lua msurile necesare
n vederea asigurrii accesului direct al instanelor Ia bazele de
date electronice gj sistemele de informare deinute.
584. Comunicarea din oficiu. Comunicarea citaiilor i a

celorlalte acte de procedur se va face, din oficiu, prin agenii
procedurali ai instanei sau prin orice alt salariat al acesteia,
precum i prin ageni ori salariai ai altor instane, n ale cror
37S Uf [IA NARCISA THOHAP>

Art, 154
circumscripii se afl cel cruia i se comunic actul, textul art 154
alin. l) NCPC fiind identic cu cel al art. 86
alin. (1J CPC 1865.
Ca atare, regula n materie este aceea c citaiile i celelalte acte de
procedur se comunic din oficiu de ctre instanele judectoreti, prin soloriaii acestora. n
cazul n care comunicarea prin intermediul persoanelor
menionate nu este posibil, aceasta se va face prin pot, cu
scrisoare recomandat, cu coninut declarat i confirmare de pri-
mire, n plic nchis, la care se ataeaz dovada de primire sau
procesul-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163 NCPC,
585. Comunicarea fcut de parte. Prin excepie, legea
instituie ca alternativ pentru comunicrile efectuate din oficiu
posibilitatea prilor de a efectua aceste comunicri.
Astfel, potrivit alin. (5) al acestui articol, la cererea prii interesate i pe
cheltuiala sa, comunicarea actelor de procedur seva putea face n
mod nemijlocit prin executori judectoreti, care vor fi inui s
ndeplineasc formalitile procedurale prevzute n acest capitol,
sau prin servicii de curierat rapid, n acest din urm caz dispoziiile alin. [4}
fiind aplicabile n mod corespunztor. Astfel, n cazul n care
comunicarea prin intermediul serviciilor de curierat rapid nu este
posibil, aceasta se va face prin pot, cu scrisoare recomandat,
cu coninut declarat i confirmare de primire, n plic nchis, la care
se ataeaz dovada de primire sau procesul-verbal i ntiinarea
prevzute la art 163 NCPC.
Apreciem c sintagma pe cheltuiala sa" are n vedere aspectul c
sumele necesare pentru comunicarea actelor de procedur sunt
avansate de ctre parte, aceasta avnd ns dreptul de a i le
recupera sub forma cheltuielilor de judecat, n msura n care
sunt ntrunite condiiile acordrii lor, sumele respective putndu-
se circumscrie noiunii
de orice afte cheltuieli necesare pentru buna desfurare a
procesului" prevzute de art. 451 alin. (1) NCPC.
ntruct n privina acestui mod de comunicare legea prevede
n mod expres faptul c iniiativa aparine prii respective,
instana nu poate obliga vreo parte s ndeplineasc procedura de
comunicare fr mijlocirea instanei, prin demersul propriu, dac
aceasta nu a formulat o cerere n sensul indicat.
De asemenea, din moment ce legea nu face vreo distincie n
privina actelor de procedur care ar putea fi comunicate fr
mijlocirea instanei, apreciem c orice astfel de acte pot face
obiectul comunicrii efectuate prin demersul prii (cereri
adiionale, ntmpinri etc).
n acest context, potrivit art. 3 din Titlul XIII al Legii nr,
247/2005, n procesele referitoare la restituirea proprietilor
funciare, cu excepia citrii prii pentru primul termen
dejudecat sau pentru primul termen ulterior repunerii cauzei pe
rol, precum i a comunicrii hotrrilor judectoreti prin care se
soluioneaz procesul n curs, oricare dintre pri poate ndeplini,
prin intermediul executorului judectoresc, procedura de citare
sau de comunicare a cererilor ori nscrisurilor ctre cealalt parte.
586. Comunicarea prin agenii procedurali sau ali salariai
ai instanelor- Atunci cnd comunicarea actelor de procedur se
realizeaz prin mijlocirea instanei, din oficiu, cei implicai sunt
agenii procedurali sau oricare ali salariai ai instanei {grefieri,
aprozi etc).
De asemenea, agenii procedurali sau salariaii instanei care
ndeplinesc procedura de comunicare pot aparine fie instanei ce
a dispus comunicarea, fie unei alte instane, sesizate de instana
solicitant n vederea efecturii acestor comunicri.
DEUA
Instana solicitat de ctre cealalt instan ce a dispus
comunicarea poate fi numai cea n circumscripia creia se afl
persoana creia i se comunic actul, aceasta fiind obligat de
ndat s ia msurile necesare pentru realizarea procedurii de
comunicare, transmind dovezile ndeplinirii sale instanei care i-
a pretins un asemenea demers.
n practic, o atare sesizare are loc prin emiterea unei adrese
ctre instana respectiv in vederea ndeplinirii procedurii de
citare sau de comunicare a unui act, citaia sau actul procedural
respectiv fiind ataat adresei,
O instan poate recurge la modalitatea de comunicare a
actelor de procedur prin intermediul unei alte instane dac, spre
exemplu, se dispune citarea unei pri prin agent procedural, iar
domiciliul acesteia este situat la mare distan de sediul instanei
ce a dispus citarea,
587. Pilc nchis. Meniuni. Comunicarea se face n plic nchis,
purtnd meniunea Pentru justiie. A se nmna cu prioritate",
scris cu majuscule, la care se va altura dovada de nmnare sau
procesuf-verbal i ntiinarea prevzute la art. 163,
Este de menionat aspectul c legea nu face vreo deosebire n
privina actelor ce se vor comunica n acest mod, motiv pentru
care se deduce concluzia c citaiile, precum i restul actelor de
procedur, inclusiv hotrrile judectoreti, trebuie comunicate n
plic nchis, cu meniunea respectiv.
n cazul n care comunicarea menionat {cea efectuat prin
ageni procedurali ori ali salariai ai instanei] nu este posibil,
comunicarea se va face prin pot, cu scrisoare recomandat, cu
coninut declarat i confirmare de primire, n plic nchis, la care se
ataeaz dovada de primire sau procesul-verbal i ntiinarea
prevzute la art. 163.
DEUA
588. Comunicarea prin mijloace electronice. Comunicarea
citaiilor l a altor acte de procedur se poate face de ctre
grefierii instanei i prin telefax, pota electronici sau prin alte
mijloace care asigur transmiterea textului actului i confirmarea
primirii acestuia, dac partea a indicat instanei datele
corespunztoare in acest scop,
n vederea confirmrii, instana, odat cu actul de procedur,
va comunica un formular care va conine: denumirea instanei,
data comunicrii, numele grefierului care asigur comunicarea i
indicarea actelor comunicate; formularul va fi completat de ctre
destinatar cu data primirii, numele in clar i semntura persoanei
nsrcinate cu primirea corespondenei i va fi expediat instanei
prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace,
n legtur cu aceste modaliti de comunicare a actelor de
procedur, nu este suficient confirmarea c s-a efectuat
transmiterea actului prin fax sau e mail etc, H ci este necesar ca la
dosar s existe confirmarea primirii acestuia de ctre destinatar, i
anume formularul prevzut anterior
589. Obligaia de verificare a procedurii. Instana este
obligat s verifice modul de ndeplinire a procedurilor de
comunicare a actelor i de citare a prilor pentru fiecare termen
dejudecat, iar, n msura n care este cazul (spre exemplu,
procedura de citare nu a fost acoperit prin prezena prii n sala
de edin), s dispun refacerea procedurii respective.
Dat fiind faptul c o atare verificare are loc naintea edinei de
judecat, n msura n care procedura s-ar putea ndeplini pan la
termenul de judecat apreciem c instana poate dispune intre
termene msurile ce se impun pentru realizarea unei comunicri i
citri legale, inclusiv prin folosirea unor alte mijloace de
transmitere a actelor respective, o astfel de msur urmnd a fi
3sn Uf [IA NARCISA THOHAP>
dispus printr-o viz scris pe una dintre filele dosarului, datat i
semnat de judector. O astfel de soluie decurge din dispoziiile
590. Accesul la bazele de date electronice ale autoritilor
publice. n scopul obinerii datelor i informaiilor necesare
realizrii procedurii de comunicare a citaiilor, a altor acte de
procedur, precum i ndeplinirii oricrei atribuii proprii activitii
de judecat, instanele au drept de acces direct la bazele de date
electronice sau la alte sisteme de informare deinute de autoriti
i instituii publice*
Acestea au obligaia de a lua msurile necesare n vederea
asigurrii accesului direct al instanelor la bazele de date
electronice i sistemele de informare deinute.
Legea a avut n vedere, spre exemplu, Direcia de Eviden a
Persoanelor i Administrarea Bazelor de Date sau un alt serviciu
comunitar similar pentru furnizarea informaiilor viznd
domiciliul/reedina actual a unei pri sau stabilirea mprejurrii
dac aceasta mai este n via ori a decedat etc, Oficiul Registrului
Comerului pentru furnizarea informaiilor rezultnd din registrul
comerului viznd starea unei societi reglementate de Legea nc
31/1990, adresele sediului su principal sau ale celor secundare,
organele de conducere ale societii etc
Ari. 155. Locul citrii. (1) Vor fi citai:

591. statui, prin Ministerul Finanelor Publice sau alte
organe anume desemnate n acest scop de lege, la sediul acestora;
592. unitile administrativ-teritoriale i celelalte persoane
juridice de drept public, prin cei nsrcinai s le reprezinte
injustiie, la sediut acestora;
3sn Uf [IA NARCISA THOHAP>

TITLUL IV. A
ACTELE DE
PROCEDUP 5
5
5
5
5
5
9
8
.
b
o
l
n
a
v
i
i
i
n
t
e
r
n
a

i
i
n
DEUA
d
6
unit
0
i
1
sanit
.
are,
la d
admi e
nistr
aia i
acest n
ora; u
599.

milit i
arii i
ncazar ,
mai, la
unitate l
a din a
care fac
parte, a
prin d
comand m
amentu i
l n
acesteia i
; s
t
600. c
r
oi care
a
fac

parte
i
DEUA
a p
6
locul 6
ui de 0
dei 4
nere .
; c
602. p e
ersonal i
ul
misiuni c
lor u
diploma
tice, al d
ofciilor o
consula m
re i i
ceteni c
i i
romni l
trimii i
s u
lucreze l
n
cadrul s
persona a
lului u
organiz
aiilor r
interna e
ionale,
DEUA
edin (
a
necu
nosc
ut,
potri
vit
art.
167;
605. m
otenit
orii,
pn la
interve
nirea
lor n
proces,
printr-
un
curator
special
numit
de
instan
. Ia
domicil
iul
acestui
a.
DEUA
cazurile a
prevzu
te la
alin. (1)
pct 1 i
2,
statul,
prin
Ministe
rul
Finan
elor
Publice
,
unitil
e
adminis
trativ-
teritori
ale,
precum
i
celelalt
e
persoan
e juri-
dice de
drept
public
i pot
DEUA
COMENTARIU
1, Citarea statului romn. Ca regul, statul se citeaz prin
Ministerul Finanelor
Publice si, prin excepie, in msura n care exist o dispoziie legal
derogatorie, statul se
va cita prin organele desemnate n acest scop de lege.
Regula procedural a citrii statului prin Ministerul Finanelor
Publice are drept corespondent o norm n planul dreptului
substanial. Astfel, potrivit art. 223 alin. (1} NCC, n raporturile
civile n care se prezint nemijlocit, n nume propriu, ca titular de
drepturi i obligaii, statul particip prin Ministerul Finanelor
Publice, afar de cazul n care legea stabilete un alt organ n acest
sens,
Ca exemplu de dispoziie legala derogatorie, nvederm c,
potrivit art. 19 alin, (1) din Capitolul VI, Titlul VII al Legii nr,
247/2005 privind reforma n domeniile proprietii l justiiei,
precum i unele msuri adiacente, deciziile adoptate de ctre
Comisia Centrala pentru Stabilirea Despgubirilor pot fi atacate n
condiiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, n
contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Central pentru
Stabilirea Despgubirilor,
De asemenea, n conformitate cu art, 12 alin. (2) din Legea nr
33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public,
republicat, pentru lucrrile de interes naional expropriator, n
nelesul legii, este statul, prin organismele desemnate de Guvern.
Statul se va cita la sediul Ministerului Finanelor Publice sau,
dup caz, al organelor desemnate de lege n acest scop ori la
sediul procesual ales de reprezentanii Ministerului Finanelor
Publice sau al organelor respective,
33? Uf [IA NARCISA THOHAP>

2. Citarea unitilor administrativ-teritoriale i a celorlalte
persoane de drept
public. Unitile administrativ-teritoriale i celelalte persoane
juridice de drept public se
vor cita prin cei nsrcinai s le reprezinte injustiie, la sediul
acestora.
Potrivit art. 20 alin, (1) din Legea nr. 215/2001 a administraiei
publice locale, unitile odministrotiv-teritoriale sunt comunele,
oraele, municipiile i judeele.
Unitile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de
drept public, cu capacitate juridic deplin i patrimoniu propriu.
Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului
de nregistrare fiscal i ale conturilor deschise la unitile
teritoriale de trezorerie, precum i la unitile bancare. Unitile
administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor i obligaiilor
ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care
aparin domeniului public i privat n care acestea sunt parte,
precum i din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, n
condiiile legii [art, 21 alin. ti) din lege].
n conformitate cu art, 21 alin, [2} din Legea nr. 215/2001, n
reprezentrii judeului).
Astfel, potrivit art, 102 alin, (1) din lege, preedintele
consiliului judeean reprezint judeul n relaiile cu celelalte
autoriti publice, cu persoanele fizice i juridice romne i
strine, precum i injustiie. De asemenea, n conformitate cu art.
62 alin, (1) din lege, primarul reprezint unitatea administrativ-
teritohal cu celelalte autoriti publice, cu persoanele fizice i
juridice romne i strine, precum i n justiie. Potrivit alin, (21) al
art, 21 din lege, pentru aprarea intereselor unitilor
administrativ-teritoriale, primarul, respectiv preedintele
consiliului judeean, st n judecat ca reprezentant legal i nu n
nume personal

Ca atare, citarea unitilor administrativ teritoriale se va face
prin primar, primar general sau preedintele consiliului judeean,
dup caz, la sediul primriei, respectiv al co nsiliului judeean.
mprejurarea c primarul, respectiv preedintele consiliului
judeean, poatemputernici opersoancu studii superioare juridice
delungdurat din cadrulaparatuluide specialitate al primarului,
respectiv al consiliului judeean, sau un avocat care s reprezinte
interesele unitii administrativ-teritoriale, precum i ale
autoritilor administraiei publice locale respective in justiie [art.
21 alin. (3) din lege] nu este de natur s conduc la ideea c
unitile administrativ-teritoriale se vor cita la domiciliul persoanei
astfel desemnate sau la sediul profesional al avocatului, cu
excepia cazului prevzut de art. 155 alin. (2) NCPC, in care
reprezentanii unitilor administrativ-teritoriale i-au ales sediul
procesual la domiciliul/sediul acestor persoane,
n ceea ce privete alte persoane juridice de drept public, cu
titlu exemplificativ, menionm urmtoarele:
- ministerul este citat prin ministru, la sediul ministerului [art,
46 alin. (2) din Legea
nr, 90/2001];
-Guvernul Romniei este citat prin Secretariatul General, la
sediul Guvernului [art. 22 alin. (2) din Legea nr. 90/2001],
3. Citarea persoanelor juridice de drept privat. Persoanele
juridice de drept privat se citeaz prin reprezentanii lor, la sediul
principal sau, atunci cnd este cazul, la sediul dezmembrmntului
lor,
n ceea ce privete reprezentanii persoanelor juridice, potrivit
art, 209 alin, (1) NCC, persoana juridic i exercit drepturile i i
ndeplinete obligaiile prin organele sote de administrare, de ta
data constituirii lor, Au calitatea de organe de administrare per-
1087
soanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de
constituire sau statut, sunt desemnate s acioneze, n raporturile
cu terii, individual sau colectiv, n numele i pe seama persoanei
juridice [art 209 alin, [2] NCC].
n lipsa organelor de administrare, pn la data constituirii
acestora, exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor care
privesc persoana juridic se fac de ctre fondatori ori de ctre
persoanele fizice sau persoanele juridice desemnate in acest scop,
n conformitate cu art, 210 alin, (1) NCC.
Prevederea legal a citrii persoanei juridice de drept privat
prin reprezentantul su nu are semnificaia faptului c numele
acestui reprezentant trebuie sa fie nscris n cuprinsul citaiei, ci
instituirea sa a avut n vedere exclusiv aspectul c numai un repre-
zentant, persoan fizic, al persoanei juridice ar putea lua
cunotin de citaie, iar nu persoana juridic nsi.
Sediul persoanei juridice se stabilete potrivit actului de
constituire sau statutului
^FtiRjfelJi) HCCk *.XT\ 1 Q Q Q fTft -TTri Vi
r\ r\
n funcie de obiectul de activitate, persoana juridic poate
avea mai multe sedii
cu caracter secundar pentru sucursalele, reprezentanele sale
teritoriale i punctele de lucru [art 227 alin, (2) NCC],
Este de menionat faptul c i atunci cnd citarea se face la
sediul sucursalei, al reprezentanei sau al punctului su de lucru,
persoana juridic se citeaz tot prin reprezentantul ei legal, iar nu
prin directorul dezmembrmntului, facilitatea viznd numai locul
unde se poate face citarea1".
|IJ
V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 228.
1088
n ceea ce privete dovada sediului, inclusiv n raport cu

instana, aceasta se face cu meniunile nscrise n registrele de
publicitate sau de eviden prevzute de lege pentru persoana
juridic respectiv [art 229 alin. (1) NCC].
606. Citarea asociaiilor, societilor i a altor entiti fr
personalitate juridic constituite potrivit legii. Asociaiile,
societile i alte entiti fr personalitate juridic constituite
potrivit legii se citeaz prin reprezentantul desemnat, la sediul sau
domiciliul ocestuio, iar nu la sediul entitii respective,
607. Citarea n materia procedurii de insolven. Cei supui
procedurii insolvenei, precum i creditorii acestora se vor cita la
domiciliul sau, dup caz, sediul lor. Dac procedura insolvenei a
fost deschis, citarea acestor persoane se va efectua potrivit legii
speciale. n acest sens, art. 7 din Legea nr 85/2006 privind
procedura insolvenei are urmtorul coninut: Citarea prilor,
precum i comunicarea oricror acte de procedur, a convocrilor
i notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de
insolven. Comunicarea citaiilor, a convocrilor i notificrilor
fa de participanii Ea proces, al cror sediu, domiciliu sau
reedin se afl n strintate, este supus dispoziiilor Codului de
procedur civil, cu modificrile i completrile ulterioare.
Buletinul procedurilor de insolven va fi realizat i n form
electronic"
Potrivit dispoziiilor art 7 alin. {3') din Legea nr 85/20OG, prin
excepie de la prevederile alin. (1), ce vizeaz citarea i
comunicarea actelor de procedur prin Buletinul procedurilor de
insolven, prima citare i comunicarea actelor de procedur ctre
persoanele mpotriva crora se introduce o aciune, n temeiul
dispoziiilor acestei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenei,
se vor realiza, conform noului Cod de procedur civil, i prin

Buletinul procedurilor de insolven. Instanele judectoreti vor
transmite actele de procedur n cauz, din oficiu, pentru
publicare n Buletinul procedurilor de insolven. n acest caz,
prima citare, ulterior deschiderii procedurii insolvenei, este legal
ndeplinit dac aceasta este realizat att potrivit Codului de
procedur civil, ct i prin Buletinul procedurilor de insolven
{modaliti le fiind stabilite cumulativ, iar nu alternativ) 111, n
practic ridicndu-sens problema dac lipsa citrii prii prin
Buletinul procedurilor de insolven, n condiiile n care aceasta a
fost legal citat potrivit Codului de procedur civil ar putea
implica existena unei vtmri procesuale.
G. Citarea persoanelor fizice. Persoanele fizice se vor cita la
domiciliul lor, dac acestea locuiesc acolo n mod efectiv. Cum
citaia are ca finalitate ncunotinarea prii despre existena
procesului, pentru efectuarea procedurii intereseaz adresa unde
partea locuiete n fapt. Pna la proba contrar, se consider c
persoana fizic locuiete la domiciliul indicat n actul de identitate.
Potrivit art. 87 NCC, domiciliul persoanei fizice, n vederea
exercitrii drepturilor i libertilor sale civile, este acolo unde
aceasta declar c i are locuina principal. Dovada domiciliului
se face cu meniunile cuprinse n cartea de identitate [art. 91 alin.
(1) NCC].
111
Prin Dec. nr. 1137/2007. Curtea Constituional a admis excepia de
neconstltuionalltate l a constatat c dispoziiile art. 7 din Legea nr. S5/2006 sunt
contrare art. 24 i art. 53 din Constituie, n msura n care se Interpreteaz c
persoanele mpotriva crora se va deschide o aciune potrivit dispoziiilor acestei
legi ulterior deschiderii procedurii insolvenei se vor cita direct prin BuletinuT
procedurilor de insolven, fr a beneficia de o prim comunicare a actelor de

procedur potrivit Codului de procedur civil, asemntor soluiei consacrate

pentru debitor i creditori.
n msura n care persoanele fizice nu locuiesc la domiciliu,
citarea acestora se va face la reedina cunoscut sau la locul ales
de ele.

TArt,
ITLUL1092
IV. ACTELE DE PROCEDUP
In conformitate cu art. 88 NCC, reedina persoanei fizice este

locul unde i are locuina secundar. Dovada reedinei se face cu
meniunile cuprinse n cartea de identitate [art, 91 alin. (1J NCC1.
Ca atare, citarea unei persoane fizice se va face la locul unde
aceasta locuiete n fapt sau la domiciliul su ales. Este de
menionat faptul c numai partea care urmeaz a fi citat i poate
alege un domiciliu pentru comunicarea actelor de procedur i
pentru citare, fiind fr relevan juridic alegerea unul domiciliu
procesual de ctre o parte pentru cealalt parte.
n lipsa unui domiciliu sau a unei reedine cunoscute, partea
va fi citat la locul cunoscut unde i desfoar permanent
activitatea curent.
608. Citarea incapabililor i a persoanelor cu capacitate de
exerciiu restrns. Incapabilii (minorii cu vrsta sub 14 ani i
persoanele puse sub interdicie judectoreasc] i persoanele cu
capacitate de exerciiu restrns {minorii cu vrsta cuprins ntre
14-13 ani) vor fi citai prin reprezentanii sau ocrotitorii lor legoii,
la domiciliul ori sediul acestora, dup caz. Este de menionat faptul
c n legislaia anterioar persoanele cu capacitate de exerciiu
restrns se citau personal, iar nu prin ocrotitorii legali, acetia din
urm fiind citai separat.
n ipoteza numirii unui curator special, potrivit art, 58 NCPC,
citarea persoanelor indicate anterior se va face prin acest curator
(avocat desemnat de barou), Io sediul su profesional. Ca atare, n
acest caz, persoanele respective nu se vor cita potrivit art, 155
alin, ilj pct. 7 NCPC, la domiciliul sau sediul reprezentanilor sau
ocrotitorilor legali, ci la sediul profesional al curatorului special,
609. Citarea bolnavilor, militarilor, membrilor echipajului
unei nave i deinuilor. Bolnavii internai n uniti sanitare se
D
335
EUA NARCISA THEOHAHI
TArt,
ITLUL1093
citeaz personal, la administraia unitii respective, al crei sediul

poate s nu coincid cu sediul unitii sanitare unde este internat
cel citat.
Militarii ncazarmoi se citeaz la unitatea din care fac parte,
prin comandamentul acesteia. Acetia se vor cita \a fiecare
termen de judecat, neavnd termen n cunotin, prin raportare
la art. 229 alin. [3J NCPC.
Deinuii se citeaz la administraia locului de deinere. De
asemenea, acetia se vor cita la fiecare termen de judecat,
neavnd termen n cunotin, prin raportare la art. 229 alin. (4)
NCPC
n ceea ce privete deinuii, n condiiile n care aducerea lor n
sala de edin pentru fiecare termen de judecat nu este
solicitat de lege dect n cadrul procesului penal, apreciem c,
pentru legala ndeplinire a procedurii de citare n procesul civil,
acest demers nu este necesar. n cadrul procesului civil, instana
are exclusiv obligaia citrii acestora la fiecare termen de judecat,
statundu-se n art. 229 alin. (4) NCPC c acetia nu au termen n
cunotin. Pe cale de consecin, considerm c pentru legala
ndeplinire a procedurii de citare a unui deinut, n cadrul
procesului civil, este suficient ca dovada de primire a citaiei s fie
returnat la dosar, nefiind necesar i prezena acestuia n sala de
judecat. n opinia contrar exprimat de o parte a jurisprudenei,
s-a apreciat c pentru legala ndeplinire a procedurii de citare este
necesar i ca partea aflat n stare de detenie s fie adus n sala
de edina, la fiecare termen de judecat, cu excepia cazului n
care deinutul menioneaz n mod expres c nu solicit s mai fie
prezent la judecat, soluia rezidnd n mprejurarea c aceste
persoane nu au libertate de micare, ce determin o restrngere a
D
335
TArt,
ITLUL1094
manierei de exercitare a drepturilor procedurale comparativ cu

cea a unei persoane aflate n stare de libertate.
D
335
Art, 155
Persoanele care fac parte din echipajul unei nave maritime sau
fluviale, alta dect militar, dac nu au domiciliul cunoscut, se
citeaz la cpitnia portului unde este nregistrat nava.
9, Citarea personalului misiunilor diplomatice si al oficiilor
consulare, precum i
a cetenilor romni aflai n strintate n interes de serviciu.
Personalul misiunilor
diplomatice, al oficiilor consulare i cetenii romni trimii s
lucreze n cadrul persona-
iului organizaiilor internaionale, precum i membrii de familie
care locuiesc cu ei, ct
timp se afl n strintate, se citeaz prin Ministerul Afacerilor
Externe.
Este de menionat faptul c pct 12 al alin. (1) din art, 155 NCPC
se refer exclusiv la personalul misiunilor diplomatice i al oficiilor
consulare ale Romniei n strintate, iar nu la cele ale tarilor
strine n Romnia sau aflate n strintate.
r
De asemenea, trebuie specificat c statutul misiunii

diplomatice sau al oficiului consular este distinct de cel al
personalului su.
Ali ceteni romni, aflai n strintate n interes de serviciu,
inclusiv membrii familiilor care i nsoesc, se citeaz prin organele
centrale care i au trimis sau n subordinea crora se afl unitatea
care i-a trimis n strintate.
610. Citarea persoanelor aflate n strintate. Citarea
persoanelor aflate n strintate, independent de cetenia
acestora, va avea n vedere dou situaii:
611. dac acestea au domiciliul sau reedina cunoscut n
strintate - citarea se va face printr-o citaie scris trimis cu
scrisoare recomandat cu coninut declarat i confirmare de
Art, 155
primire, recipisa de predare a scrisorii la pota romn, n
cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se expediaz, innd
loc de dovad a ndeplinirii procedurii, dac prin tratate sau
convenii internaionale la care este parte Romnia ori prin acte
normative speciale nu se prevede altfel.
Aceast ipotez trebuie s aib n vedere i art. 156 NCPC,
potrivit cruia persoanele care se afl n strintate, citate prin
scrisoare recomandat pentru primul termen de judecat, vor fi
ntiinate prin citaie c au obligaia de a-i alege un domiciliu n
Romnia unde urmeaz s li se fac toate comunicrile privind
procesul. n cazul n care acestea nu se conformeaz, comunicrile
li se vor face prin scrisoare recomandat, recipisa de predare la
pota romn a scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate
actele ce se expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a
procedurii.
Ca atare, pentru primul termen de judecat, la dosar trebuie
restituit dovada ndeplinirii corecte a procedurii de citare, ns,
dac partea nu-i ndeplinete obligaia de a-i alege un domiciliu
procesual n Romnia, simpla recipisa de predare la pota romna
a scrisorii recomandate este suficient pentru a considera
procedura legal ndeplinit, chiar dac dovada acesteia nu este
restituit la dosar;
612. dac acestea nu au domiciliul sau reedina din
strintate cunoscut - citarea se va face prin publicitate, in
conformitate cu regulile prescrise de art. 167 NCPC,
n ambele situaii, dac cei aflai n strintate au un mandat
ar cunoscut n ar, va fi citat numai acesta din urm. Aceast
prevedere nu are n vedere numai situaia n care persoana aflat
n strintate si-a ales un mandatar pentru reprezentarea sa n
respectivul proces, ci i cazul n care aceasta i-a desemnat un
mandatar cu procur general, art. 155 alin. (1} pct. 13 teza final
Art, 155
NCPC trebuind interpretat n consonan cu art, 86 NCPC, potrivit
cruia dac cel care a dat procur general nu are domiciliul i nici
reedina n ar, dreptul de reprezentare n judecat se
presupune dat.
613.Citarea persoanelor cu domiciliul sau reedina
necunoscut- Citarea acestor persoane se va face prin publicitate,
potrivit regulilor nscrise n art. 167 NCPC, instana

TITLUL IV, ACTELE DE PROCEDUP
Art. 156-157
avnd obligaia ca, n prealabil, dac citarea prin publicitate se
impune dup acordarea primului termen dejudecat, s pun n
discuia contradictorie a prilor oportunitatea dispunerii acestei
msuri.
12. Citarea motenitorilor pn la intervenirea lor n proces.
Potrivit art. 155 alin. (l) pct, 15 NCPC, motenitorii, pn la
intervenirea lor n proces, se citeaz printr-un curator special
numit de instan, la domiciliul acestuia.
Apreciem c ipoteza descris are in vedere situaia n care una
dintre pri decedeaz n timpul procesului, iar judecata cauzei nu
se suspend de drept ntruct o parte interesat a solicitat
acordarea unui termen pentru introducerea n cauz a
motenitorilor, potrivit art. 412 alin, {lj pct, 1 NCPC.
Curatorul special vizat de acest articol este cel prevzut de art,
58 NCPC, fiind un avocat desemnat de barou pentru fiecare
instan judectoreasc, avnd o remuneraie stabilit pentru
aceast activitate.
Ari, liift. Obligaia alegerii locului citrii. Persoanele care se afl

n strintate, citate potrivit art. 155 alin. (1) pct. 12 i 13 pentru
primul termen de judecat, vor fi ntiinate prin citaie c au
obligaia de a-i alege un domiciliu n Romnia unde urmeaz s li
se fac toate comunicrile privind procesui. n cazul n care
acestea nu se conformeaz, comunicrile li se vor face prin
scrisoare recomandat, recipisa de predare la pota romn a
scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se
expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a procedurii,
3 COMBÂMU*
3S7
Art. 156-157
n cuprinsul citaiei adresate pentru primul termen de judecat
persoanelor care se afl n strintate trebuie s figureze n mod
obligatoriu meniunea viznd obligaia stabilit n sarcina acestora
de a-i alege un domiciliu procesual n Romnia. n acest sens este
necesar ca pentru primul termen de judecat procedura s fie
legal ndeplinit, dovada fiind restituit la dosar cu meniunile
corespunztoare.
Sanciunea care intervine n situaia n care partea aflat n
strintate nu-si ndeplinete obligaia menionat anterior const
n faptul cH pentru termenele de judecat urmtoare, chiar dac
dovada ndeplinirii procedurii de citare nu ar fi restituit la dosar H
aceasta s fie considerat legal ndeplinit, simpla recipisa de
predare a scrisorii recomandate ctre pota romn fiind
suficient pentru legalitatea procedurii.
Ari. I7- Cuprinsul citaiei. (1) Citaia va cuprinde:

614. denumirea instanei, sediul ei i, cnd este cazul, alt Ioc
dect sediul instanei unde urmeaz s se desfoare judecarea
procesului;
615. data emiterii citaiei;
616. numrul dosarului;
617. anul, luna, ziua i ora nfirii;
618. numele i prenumele sau denumirea, dup caz, ale/a
celui citat, precum i locul unde se citeaz;
619. calitatea celui citat;
620. numele i prenumele sau denumirea, dup caz, ale/a
prii potrivnice i obiectul cererii;
3S7
Art, 157
h) indicarea, dac este cazul, a taxei judiciare de timbru i a
timbrului judiciar
datorate de cel citat;
i) meniunea c, prin nmnarea citaiei, sub semntur de
primire, personal
ori prin reprezentant legal sau convenional ori prin funcionarul
sau persoana
nsrcinat cu primirea corespondenei pentru un termen de
judecat, cel citat
este considerat c are n cunotin i termenele de judecat
ulterioare aceluia
pentru care citaia i-a fost nmnat;
j) alte meniuni prevzute de lege sau stabilite de instan; k)
tampila instanei i semntura grefierului,
621. n citaie se menioneaz, cnd este cazul, orice date
necesare pentru stabilirea adresei celui citat, precum i dac
citarea se race cu chemarea la interogatoriu sau dac cel citat este
obligat s prezinte anumite nscrisuri ori dac i se comunic odat
cu citaia alte acte de procedur. In cazurile n care ntmpinarea
nu este obligatorie, n citaie se va meniona obligaia prtului de
a-i pregti aprarea pentru primul termen dc judecat,
propunnd probele de care nelege s se foloseasc, sub
sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres.
622. Cerinele dc la alin. (1) lit. a), c), d), e) i k) sunt prevzute
sub sanciunea nulitii.
COMENTARIU
1. Coninutul citaiei- Litera a) de la alin. (1) al acestui articol
are n vedere ncu-notinarea prii despre focul desfurrii
Uf [IA NARCISA THOHAP>
Art, 157
procesului. Astfel, procesul poate avea loc la sediul instanei sau,
n ipoteza unei cercetri la faa locului, spre exemplu, la adresa la
care se va desfura verificarea.
Ca atare, citarea prilor pentru cercetarea la faa locului va
trebui s aib n vedere i inserarea n citaie a locului desfurrii
edinei de judecat, procedura nefiind legal ndeplinit dac
dovada a fost restituit la dosar, ns n cuprinsul citaiei, dei
termenul pentru cercetare a fost corect nscris, s-a pstrat vechea
meniune privind desfurarea edinei la sediul instanei.
Apreciem c ar fi recomandabil ca, n ipoteza unor instane n a
cror dotare intr mai multe sli dejudecat, n cuprinsul citaiei s
fie inserat i numrul camerei n care va avea loc edina de
judecat respectiv. Astfel, considerm c, dac numrul slii de
judecat n care se va desfura procesul este incorect menionat
n cuprinsul citaiei, procedura de citare se va considera nelegal
ndeplinit.
Cu referire la numele i prenumele persoanei fizice sou
denumirea persoanei juridice, aceste elemente trebuie prevzute
n cuprinsul citaiei n mod corect i complet, citarea unei
persoane fizice, de pild, cu numai unul dintre cele dou prenume
constituind o procedur nelegal ndeplinit. De asemenea,
inserarea eronat a oricrui element al adresei domiciliului ori
reedinei prilor sau sediului acestora atrage nelegalitatea pro-
cedurii respective (scrierea greit a scrii blocului sau a
numrului apartamentului etc).
n privina calitii celui citat, citaia va cuprinde denumirea
prii n proces (reclamant, prt, apelant-prt, intervenient n
nume propriu etc), iar eventuala schimbare a acesteia pe

Art, 157
parcursul procesului va determina i modificarea corespunztoare
a acestei meniuni n cuprinsul citaiei.
Citaia va cuprinde i meniunea potrivit creia prin
nmnarea citaiei, sub semntur de primire, personal sau prin
reprezentant legal sau convenional, ori prin funcio-

Art. 157
narul sau persoana nsrcinat cu primirea corespondentei pentru
un termen de judecat, cel citat este considerat c are n
cunotin i termenele de judecat ulterioare aceluia pentru care
citaia i-a fost nmnat.
Din aceast prevedere iegal decurge concluzia important,
potrivit creia, in ipoteza n care prii i s-a nmnat citaia i a
semnat dovada de primire, personal, prin reprezentant legal sau
convenional ori prin funcionarul sau persoana nsrcinat cu
primirea corespondenei, aceasta va avea termen n cunotin i
nu va mai f citat pentru termenele dejudecat urmtoare, cu
excepia situaiilor de excepie prevzute n mod expres de art.
229 alin. (2), (3) i (4) NCPC
Este de remarcat n acest sens clarificarea aspectului
controversat existent n reglementarea anterioar n privina
ntinderii aplicrii art, 38 alin, (1) pct. 5' CPC 1865, care prevedea
c prin nmnarea citaiei, sub semntur de primire, personal sau
prin reprezentant legal sau convenional, pentru un termen
dejudecat, cel citat este prezumat c are n cunotin i
termenele de judecat ulterioare aceluia pentru care citaia i-a
fost nmnat, aspectul disputat n practica judiciar viznd faptul
dac prevederea este inciden i in cazul persoanelor juridice sau
numai a celor fizice,
n citaie se menioneaz, cnd este cazul, orice date necesare
pentru stabilirea adresei celui citat, cum ar fi, spre exemplu,
precizri suplimentare privind locul siturii cldirii {pe col sau
lng pasaj etc). Dei legea nu prevede n mod expres, citaia
poate cuprinde i date adiionale viznd identificarea persoanei
citate, numele prinilor sau codul numeric personal, recurgndu-
se la acest procedeu in ipoteza n care n acelai loc domiciliaz
DEUA NARCISA THEOHAHI

Art. 157
mai multe persoane cu nume identic, dreptul instanei de a
proceda de aceast manier putnd fi generat de lit. j) de la alin.
(1) al an. 157 NCPC.
Dac partea datoreaz taxe judiciare de timbru, aceasta va fi
citat cu meniunea corespunztoare nscris in cuprinsul citaiei.
Dac meniunea respectiv a fost omis, la termenul de judecat
urmtor, n situaia n care partea nu a achitat taxele judiciare de
timbru corespunztoare, instana nu are dreptul s invoce
excepia netimbrrii/insufi-clentei timbrri a cererii, fiind necesar
s amne judecata pentru a i da posibilitatea prii s ia
cunotin de aceast obligaie stabilit in sarcina sa i s i-o
ndeplineasc [cu excepia cazului n care partea declar n mod
expres n edin c nu intenioneaz s timbreze cererea sau a
situaiei n care achit taxa pn la sfritul edinei dejudecat).
Totodat, dac proba cu interogatoriu a fost ncuviinat,
partea respectiv va fi citat cu meniune expres n acest sens,
neavnd termen n cunotin, potrivit art. 229 alin, (2) pct. 3
NCPC, n afar de cazul n care a fost prezent la ncuviinarea
probei, cnd s-a stabilit i termenul pentru administrarea acesteia.
Instituirea reglementrii n discuie are ca raiune mprejurarea c
legea prevede n cuprinsul art. 358 NCPC o sanciune specific
pentru faptul neprezentrii nejustificate la interogatoriu, fiind
necesar ca partea s aib cunotin de consecinele neprezentrii
sale la respectivul termen dejudecat, stabilit ca moment al
administrrii probei.
In cuprinsul citaiei se vor specifica i celelalte acte de
procedur comunicate prii odat cu citaia, cum ar fi cererea
adiional, cereri de intervenie, diverse nscrisuri etc n ipoteza n
care, spre exemplu, din cuprinsul citaiei nu rezult n mod expres

Art. 157
faptul comunicrii cererii adiionale ctre prt, chiar dac aceasta
a fost depus de reclamant la dosar n exemplare suficiente i
acestea nu se mai regsesc la dosar, fiind probabil comunicate
prtului, acesta din urm are dreptul s solicite s i fie nmnat
sau comunicat cererea adiional, cuprinsul citaiei neputnd fi
completat cu probe extrinseci prin care s-ar proba eventuala
comunicare a actului procedural.

Art, 158
De asemenea, n cuprinsul citaiei pot fi inserate meniuni
privind obligaiile puse n sarcina celui citat de ctre instan, cum
ar fi cele referitoare la comunicarea unor nscrisuri, spre exemplu.
Noul cod stipuleaz faptul c, n ipotezele in care ntmpinarea
nu este obligatorie |de pild, n cazurile procedurii ordonanei
presediniale - art. 998 alin. {1) teza final NCPC, procedurii
evacurii din imobile folosite sau ocupate fr drept-art, 1041 alin.
[3) NCPC] n citaie se va meniona obligaia prtului de a-si
pregti aprarea pentru primul termen de judecat, propunnd
probele de care nelege s se foloseasc, sub sanciunea
prevzut de lege, care va fi indicat expres, aceasta fiind cea a
decderii, prin raportare la art. 254 alin, (1) NCPC.
2. Sanciunea nulitii. Cerinele legale prevzute sub
sanciunea nulitii procedurii de citare sunt cele privitoare la
urmtoarele elemente ale citaiei:
-denumirea instanei, sediul ei si, cnd este cazul, alt loc dect
sediul instanei unde urmeaz s se desfoare judecarea
procesului;
-numrul dosarului;
-95 anul, luna, ziua i ora nfirii;
-96 numele i prenumele sau denumirea, dup caz, ate/a
celui citat, precum i locul unde se citeaz;
-tampila instanei i semntura grefierului,
n primul rnd, este de precizat faptul c, spre deosebire de
vechea reglementare, meniunea viznd numrul dosarului este
prevzut n noul cod sub sanciunea nulitii exprese, n timp ce
calitatea celui citat nu mai atrage incidena unei nuliti al crei
regim presupune o vtmare prezumat,

Art, 158
n al doilea rnd, dat fiind faptul c sanciunea nulitii este
expres prevzut de lege, menionarea eronat a acestor
elemente determin aplicarea prezumiei relative a existenei unei
vtmri procesuale, astfel nct partea nelegal citat este scutit
de orice dovad n acest sens, prin raportare la art, 175 alin, (2}
NCPC.
n al treilea rnd, aceast nulitate este una condiionat,
regimul su fiind prevzut de art, 175 alin, (1) NCPC, n ipoteza in
care vtmarea nu poate fi nlturat n alt mod, instana va
dispune refacerea procedurii de citare, cu respectarea tuturor
condiiilor de validitate, potrivit art, 179 alin. {2) NCPC. De altfel,
potrivit art. 153 alin, (2) NCPC, instana va amna judecarea i va
dispune s se fac citarea ori de cte ori constat c partea care
lipsete nu a fost citat cu respectarea cerinelor prevzute de
lege, sub sanciunea nulitii.
Apreciem c nulitatea procedurii de citare n aceste cazuri
poate fi invocat din oficiu de ctre instan, prin raportare la
dispoziiile art. 153 alin. (2) NCPC.
Sanciunea ce intervine n ipoteza nesocotirii elementelor
citaiei prevzute de art. 157 aiin. 1 lit. b),f ) sig) NCPC este tot
nulitatea, ns aceasta poate fi invocat numai de ctre partea
interesat i este condiionat de dovedirea unei vtmri
procesuale.
Ari, Alegerea locului citrii i al Comunicrii altor

acte de procedur.
(1) n caz de alegere de domiciliu sau, dup caz, de sediu, dac
partea a artat i persoana nsrcinat cu primirea actelor de
procedur, comunicarea acestora se va face la acea persoan, iar
Art, 158
n lipsa unei asemenea meniuni, comunicarea se va face, dup
caz, potrivit art. 155 sau 156,

TArt, 158
(2) Partea poate alege ca toate actele de procedur s i fie
comunicate la csua potal.
COMENTARIU
Primul alineat al acestui articol este o reproducere dezvoltat
a art. 93 CPC 1&65, noul cod referindu-se att la alegerea de
domiciliu, proprie unei persoane fizice, dar i la alegerea de sediu,
proprie unei persoane juridice.
Ca atare, oricare parte din proces, persoan fizic sau juridic,
are dreptul s-i aleag un domiciliu sau sediu procesual pentru
comunicarea citaiilor i a altor acte de procedur pe parcursul
litigiului.
Aceast alegere poate fi fcut numai de ctre parte pentru
sine, iar nu pentru cealalt parte, i are caracter expres, neputnd
fi dedus din circumstanele cauzei.
Desemnarea unui domiciliu sau sediu procesual n sensul
indicat presupune totodat i indicarea persoanei nsrcinate cu
primirea actelor de procedura, prin menionarea expres a
numelui su.
Din moment ce legea nu introduce vreo distincie, persoana
nsrcinat cu primirea actelor de procedur poate fi att o
persoan fizic, ct i una juridic, n acest ultim caz, fiind
legalndeplinit procedura de citare dac citaia a fost semnat de
funcionarul sau de persoana nsrcinat cu primirea
corespondenei la sediul persoanei juridice desemnate n acest
scop de parte ori, n lipsa acestora, de administratorul cldirii,
paznicul sau agentul de paz, prin raportare la art, 162 alin. (1)
NCPC. Spre exemplu, dac o parte i-a ales domiciliul procesual la
sediul locului de munc, fiind indicat persoana juridic respectiv,
procedura de citare este valid n ipoteza n care funcionarul
1109
D EUA NARCISA THEOHAHI
TArt, 158
persoanei juridice nsrcinat cu primirea corespondenei o
semneaz de primire.
De asemenea, n practica judiciar sunt foarte frecvente
cazurile n care partea i alege domiciliul sau sediul procesual la
avocatul care i asigur reprezentarea n proces. Ca atare, este
necesar ca partea s precizeze n mod expres aceasta i s indice
avocatul sau cabinetul ori societatea de avocatur din care face
parte acesta i la sediul cruia i-a ales domiciliul sau sediul
procesual, procedura considerndu-se legal ndeplinit dac
dovada de ndeplinire a comunicrii este semnat de funcionarul
sau persoana nsrcinat cu primirea corespondenei ori, in lipsa
acestora, de administratorul cldirii, paznicul sau agentul de paz,
potrivit art. 162 alin, (1) NCPC
Dac partea i-a indicat un domiciliu sau sediul procesual, ns
nu a precizat numele sau denumirea persoanei nsrcinate cu
primirea corespondenei, citarea i comunicarea altor acte de
procedur se vor face fr a lua n considerare domiciliul/sediul
ales, urmnd a fi respectate regulile prevzute de art. 155 i art.
156 NCPC. Astfel, in ipoteza specificat anterior, dac partea a fost
citat la domiciliul ales, procedura de citare nu a fost legal
ndeplinit, sanciunea fiind nulitatea expres a acesteia, prin
raportare la art, 157 alin, (1) lit. e) i alin, (3) NCPC, putnd fi
invocat i de instan din oficiu.
Alegerea domiciliului sau a sediului procesual trebuie fcut
nscris, prin raportare la art, 148 alin, (1) NCPC. De asemenea,
domiciliul sau sediul procesual ales poate fi schimbat pe parcursul
desfurrii procesului.
Cu caracter de noutate legislativ, cel de al doilea alineat al
articolului analizat prevede dreptul prii de a alege ca toate
actele de procedur s i fie comunicate la csua potal.
1110
Art. 159
Ar*. 159 Termenul pentru nmnarea citaiei. Citaia i
celelalte acte de procedur, sub sanciunea nulitii, vor fi
nmnate prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de
judecat. In cazuri urgente sau atunci cnd legea prevede n mod
expres, judectorul poate dispune scurtarea termenului de
nmnare a citaiei ori actului de procedur, despre aceasta
fcndu-se meniune n citaie sau n actul de procedur.
COMENTARIU
623. Reguia. Articolul n discuie constituie o preluare a art.
89 alin. (1) CPC 1865, fiind operate ns unele adugiri.
n primul rnd, noul cod prevede faptul c nu numai citaia,
dar i celelalte acte de procedur (cerere adiional, cereri de
intervenie etc.) trebuie nmnate prii cu cel puin 5 zile naintea
termenului dejudecat.
n al doilea rndH termenul de 5 zile specificat de lege este un
termen procedural, calculndu-se dup sistemul zilelor libere,
nefiind avute n vedere ziua de la care ncepe s curg termenul i
nici ziua cnd acesta se mplinete, potrivit art. 1S1 alin. l) pct 2
NCPC. Ca atare, spre exemplu, dac termenul dejudecat este
stabilit pentru data de 10 a lunii, citaia trebuie comunicat ctre
parte cel mai trziu n data de 4 a lunii respective.
Momentele avute n vedere la calculul termenului sunt cel al
nmnrii citaiei sau a altui act de procedur i cel al primului
termen de judecat care urmeaz dup aceast comunica re.
n al treilea rnd, sanciunea care intervine n ipoteza n care
termenul procedural a fost nclcat o constituie nulitatea
procedurii de citare sau de comunicare. ntruct aceast sanciune
este expres prevzut de cod, vtmarea procesual este
Art. 159
prezumat pn la proba contrar, n concordan cu art. 175
alin. (2) NCPC.
n cazul analizat, apreciem c instana va dispune din oficiu
amnarea cauzei pentru refacerea procedurii de citare sau de
comunicare a actelor de procedur, cu excepia situaiei n care
partea respectiv este prezent n instan, personal sau prin
reprezentant, i nu solicita amnarea cauzei, prin raportare la art
160 alin. (1) NCPC. Instana poate dispune amnarea cauzei numai
la termenul la care neregufaritatea s-a produs, prin raportare la
624. Excepia. n cazuri urgente sau atunci cnd legea
prevede n mod expres, judectorul poate dispune scurtarea
termenului de nmnare a citaiei ori actului de procedur, despre
aceasta fcndu-se meniune n citaie sau n actul de procedura
[de pild, ipotezele sechestrului asigurtor-art. 953 alin. {3) teza
final, art. 956 alin. (1) NCPC, cazul procedurii ordonanei
preediniale - art. 998 alin. (1) NCPC etc.].
Scurtarea termenului de nmnare a citaiei sau a actului de
procedur se realizeaz prin dispoziia instanei, luat anterior
efecturii comunicrii respective, iar nu ulterior acesteia, cnd
procedura respectiv este considerat nelegal ndeplinit.
Nu toate actele de procedur sunt supuse comunicrii. Spre
exemplu, rspunsul reclamantului la ntmpinarea prtului nu
este supus comunicrii ctre prt, fiind o excepie de la regula
comunicrii actelor de procedur, prtul avnd posibilitatea de a
lua cunotin de coninutul acestuia prin consultarea dosarului,
n temeiul art 201 alin. (2) teza a ll-a NCPC

Art. 160
Ari. 160. Invocarea i nlturarea neregularitilor privind
citarea. (1)
Dac partea prezent n instan, personal sau prin reprezentant,
nu a primit citaia sau a primit-o intr-un termen mai scurt dect
cel prevzut la art. 159 ori exist o alt cauz de nulitate privind
citaia sau procedura de nmnare a acesteia, procesul se amn,
la cererea prii interesate.
625. Orice nereguaritate cu privire la citare nu va mai fi luat
n considerare n cazul n care, potrivit alin. (1), nu s-a cerut
amnarea procesului, precum i n cazul n care partea lips la
termenul la care s-a produs neregulari ta tea nu a invocat-o la
termenul urmtor producerii ei, dac la acest termen ea a fost
prezent sau legal citata.
626. n lipsa prii nelegal citate, neregularitatea privind
procedura de citare a acesteia poate fi invocat i de celelalte pri
ori din oficiu, ns numai la termenul la care ea s-a produs.
COMENTARIU
n privina invocrii neregularitilor privind citarea, pot fi
distinse dou ipoteze:
627. partea nelegat citata este prezenta n instana,
personal sau prin reprezentant. n acest caz, nelegala sa citare cu
consecina amnrii procesului poate fi invocat numai de partea
respectiv, iar nu i de instan sau de celelalte pri din proces.
Ca atare, la solicitarea prii nelegal citate, instana va pune n
discuia contradictorie a prilor cererea de amnare a procesului
decurgnd din aceast nereguaritate, urmnd a dispune n
consecin.
D
?&3
Art. 160
Partea are posibilitatea s solicite amnarea procesului dac
nu a primit citaia, la dosar nefiind restituit dovada ndeplinirii
acestei proceduri, dac a primit citaia cu mai puin de 5 iile
naintea termenului de judecat sau cu mai puin de termenul
prescurtat de instan n prealabil, precum i dac exist o alta
cauz de nulitate n privina citaiei sau a procedurii de nmnare.
Apreciem c, n acest ultim caz, partea trebuie s fac dovada
existenei unei vtmri procesuale, dac nu este cazul nesocotirii
altor elemente prevzute sub sanciunea nulitii exprese de art.
157 alin. (3) NCPC.
Dac partea nelegal citat a fost prezent n instan i nu a
invocat aceast nereguaritate, nesolicitnd amnarea procesului,
nulitatea procedurii de citare seva considera acoperit,
nemaiputnd fi invocat ulterior, prin raportare la art, 160 alin. [2)
NCPC;
628. partea netegal citat na este prezent in instan. n
acest caz, neregularitatea procedurii de citare a acestei pri poate
fi invocat att de ctre instan, ct i de ctre cetelatte pri din
proces, care au interesul pronunrii unei hotrri judectoreti
nesusceptibile de a fi desfiinat n caile de atac.
Apreciem ns c numai n ipoteza nelegalei citri a prii
decurgnd din nerestitu-irea la dosar a dovezii de ndeplinire a
acestei proceduri sau pentru cazul n care nu au fost respectate
etementete prevzute n citaie sub sanciunea nulitii exprese
procesul poate fi amnat, cci pentru restul ipotezelor este
necesar dovada existenei unei vtmri procedurale pentru a fi
inciden sanciunea nulitii, ce ar determina amnarea
procesului n vederea refacerii procedurii.
D
?&3
Art. 160
De asemenea, instana i celelalte pri pot invoca
neregularitatea procedurii de citare numai la termenul la care
aceasta s-a produs, ulterior nulitatea fiind acoperit, cu excepia
cazului n care partea nelegal citat se prezint la al doilea termen
i invoc neregularitatea.
D
?&3
Partea nelegal citat are dreptul s invoce nulitatea procedurii
de citare pentru termenul la care nu s-a prezentat pn la
urmtorul termen de judecat. Dac aceasta nu procedeaz de
maniera descris, nulitatea procedurii de citare se acoper i, ca
atare, partea respectiv nu ar putea solicita desfiinarea in cile de
atac a hotrrii judectoreti astfel pronunate. Nulitatea
procedurii de citare se acopere, prin urmare, dac la urmtorul
termen celui la care partea a lipsit i la care procedura nu a fost
legal ndeplinit, aceasta a fost prezent i nu a invocat
neregularitatea sau, dei nu a fost prezent, a fost legal citat,
avnd ca atare posibilitatea invocrii nulitii.
Ari. KM. lumnarea tcut personal celui citat, (1) lumnarea

citaiei i a tuturor actelor de procedur se face personal celui
citat, la locul citrii stabilit potrivit art. 155 alin. (1) pct, 6.
629. nmnarea se poate face oriunde se afl cel citat.
630. Pentru cei care locuiesc n hotel sau cmin, citaia se
pred, in lipsa lor, administratorului hotelului ori aezmntului,
iar, n lipsa acestuia, portarului ori celui care n mod obinuit ii
nlocuiete.
631. Pentru cei care se gsesc sub arme, citaia se nmneaz la
unitatea din care fac parte,
632. Celor care alctuiesc echipajul unei nave maritime sau
fluviale, n lipsa unui domiciliu cunoscut, nmnarea se face la
cpitnia portului unde sc gsete nregistrat nava.
633. Pentru deinui, nmnarea se face la administraia
nchisorii.
634. Pentru bolnavii aflai n spitale, sanatorii sau alte
asemenea aezminte de asisten medical ori social,
nmnarea se face la administraia acestora.
COMENTARIU
Articolul 161 NCPC vizeaz procedura de nmnare a actelor
ctre persoane fizice.
Regula n materie este aceea c actele de procedur se
nmneaz personal celui citat, la domiciliul/reedina/Jocul
cunoscut unde i desfoar permanent activitatea curent sau la
domiciliul procesual ales.
Dac partea se gsete n alt parte, iar agentul procedural are
posibilitatea s-i nmneze personal citaia, aceast procedur va
fi realizat n acel loc, fiind considerat legal ndeplinit, potrivit
art. 161 alin. (2) NCPC
Noul cod prevede, de asemenea, o serie de reguli de nmnare
a citaiei pentru persoane aflate n diverse situaii, dup cum
urmeaz;
635. pentru cei care locuiesc n hotel sau cmin, citaia se
pred, n lipsa lor, administratorului hotelului ori aezmntului,
iar, n lipsa acestuia, portarului ori celui care n mod obinuit l
nlocuiete;
636. pentru cei care se gsesc sub arme, citaia se
nmneaz la unitatea din care fac parte;
637. pentru cei care alctuiesc echipajul unei nove maritime
sau fluviale, n lipsa unui domiciliu cunoscut, nmnarea se face la
cpitnia portului unde se gsete nregistrat nava;
638. pentru deinui, nmnarea se face la administraia
nchisorii;
639. pentru bolnavii aflai n spitale, sanatorii sau alte
asemenea aezminte de asisten medical ori social,
nmnarea se face la administraia acestora.

Art. 162
n ipoteza ultimelor patru situaii enunate n precedent, sunt
incidente dispoziiile art, 162 alin. (2) NCPC, potrivit crora
unitatea unde se afl cel citat i va nmna de ndat acestuia
citaia sub luare de dovada, certificndu-i semntura sau artnd
motivul pentru care nu s-a putut obine semntura lui, aceasta
fiind raiunea pentru care se consider c i aceste cazuri vizeaz o
nmnare personal.
Ari, 162. nmnarea fcut altor persoane. (!) nmnarea

citaiilor i a tuturor actelor de procedur n cazurile prevzute la
art. 155 alin. (1) pct. 1-5 i pct, 12 sau atunci cnd actul urmeaz
s fie nmnat unui avocat, notar public ori executor judectoresc
se poate face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu primirea
corespondenei, care va semna dovada. Tn lipsa acestora,
nmnarea citaiei sau a actelor de procedur se va face
administratorului cldirii, iar, n lips, paznicului sau agentului de
paz, care va semna procesul-verbal ntocmit n acest scop de
ctre agent, dup ce acesta din urm a certificat n prealabil iden-
titatea i calitatea sa,
(2) In cazurile prevzute Ia art. 161 alia (4)-(7), unitatea unde
se afl cel citat i va nmna dc ndat acestuia citaia ori, dup
caz, actul dc procedur comunicat sub luare de dovad,
certificndu-i semntura sau artnd motivul pentru care nu s-a
putut obine semntura lui. In acest din urm caz se va proceda
potrivit alin. (1). Dovada se va preda agentului ori va fi trimis
direct instanei, dac nmnarea citaiei nu s-a putut face de
ndat.
COMENTARIU n ipoteza persoanelor prevzute de art.
155 alin. [1} pct. 1-5 i pct. 12 NCPC (statul, persoanele juridice de
1118
Art. 162
drept public i de drept privat, entitile fr personalitate juridic
constituite potrivit legii, cei supui procedurii insolvenei i
creditorii acestora, personalul misiunilor diplomatice i oficiilor
consulare, cetenii romni aflai n strintate n interes de
serviciu, precum i membrii lor de familie), nmnarea actului de
procedur se face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu
primirea corespondenei, careva semna dovada de ndeplinire a
procedurii.
Citarea prin Ministerul Afacerilor Externe presupune emiterea
de ctre instan a unei adrese ctre aceast instituie cu
meniunea de a ndeplini procedura de citare.
Similar, n cazul comunicrii actului de procedura ctre un
avocat, notar public ori executor judectoresc, aceasta se poate
face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu primirea
corespondenei, care va semna dovada.
n lipsa funcionarului sau a persoanei nsrcinate cu primirea
corespondenei, nmnarea citaiei sau a actelor de procedur se
va face administratorului cldirii.
Dac nici administratorul cldirii nu este prezent, comunicarea
actelor de procedur se va face paznicului sau agentului de paza,
care va semna procesul-verbal ntocmit n acest scop de ctre
agent, dup ce acesta din urm a certificat n prealabil identitatea
i calitatea sa, solicitndu-i actul de identitate i legitimaia sau un
alt act echivalent.
n ipoteza militarilor, echipajului unei nave, deinuilor sau a
bolnavilor internai n uniti de asisten medical ori social,
actul de procedur se pred unitii unde se afl cel citat. Unitatea
i va nmna de ndat celui citat citaia sub luare de dovad, cer-
tificndu-i semntura. n ipoteza n care cel citat nu poate semna,
1119
Art. 162
unitatea va arta n cuprinsul dovezii motivul pentru care nu s-a
putut obine semntura persoanei respec
1120
Art. 1G3
tive, caz in care dovada va fi semnat de funcionarul sau de
persoana nsrcinat cu primirea corespondenei. Dovada
ndeplinirii procedurii se va preda agentului sau va fi trimis direct
instanei prin demersul unitii, dac nmnarea citaiei nu s-a
putut face de ndat astfel nct s poate fi predat agentului.
Ari, I 1B 3, Procedura de comunicare. (1) Comunicarea citaiei

se va face persoanei n drept s o primeasc, care va semna
dovada de nmnare certificat de agentul nsrcinat cu
nmnarea,
640. Dac destinatarul primete citaia, dar refuz s semneze
dovada de nmnare ori, din motive ntemeiate, nu o poate
semna, agentul va ntocmi un proces-verbal n care va arta aceste
mprejurri.
641. Dac destinatarul refuz s primeasc citaia, agentul o va
depune n cutia potal. n lipsa cutiei potale, va afia pe ua
locuinei destinatarului o ntiinare care trebuie s cuprind:
642. anul, luna, ziua i ora cnd depunerea sau, dup caz,
afiarea a fost fcut;
643. numele i prenumele celui care a fcut depunerea sau,
dup caz, afiarea i funcia acestuia;
644. numele, pronumele i domiciliul sau, dup caz,
reedina, respectiv sediul celui ntiinat;
645. numrul dosarului n legtur cu care se face
ntiinarea i denumirea instanei pe rolul creia se afl dosarul,
cu indicarea sediului acesteia;
646. artarea actelor de procedur despre a cror
comunicare este vorba;

Art. 1G3
647. meniunea c dup o zi, dar nu mai trziu de 7 zile de
la afiarea ntiinrii ori, cnd exist urgen, nu mai trziu de 3
zile, destinatarul este n drept s se prezinte la sediul instanei de
judecat pentru a i se comunica citaia. Cnd domiciliul sau
reedina ori, dup caz, sediul acestuia nu se afl n localitatea
unde instana de judecat i are sediul, ntiinarea va cuprinde
meniunea c pentru a i se comunica citaia destinatarul este n
drept s se prezinte la sediul primriei n a crei raz teritorial
locuiete sau i are sediul;
648. meniunea c, n cazul n care, fr motive temeinice,
destinatarul nu se prezint pentru comunicarea citaiei n
interiorul termenului de 7 zile sau, dup caz, al termenului de 3
zile prevzut la lit. f), citaia se consider comunicat Ia mplinirea
acestui termen;
649. semntura celui care a depus sau a afiat ntiinarea.
650. Meniunile de la alin, (3) lit, c)-g) se completeaz de ctre
grefa instanei. Termenele prevzute la alin. (3) lit. f) i g) se
calculeaz zi cu zi.
651. Despre mprejurrile artate la alin, (3) agentul va ntocmi
un proces-verbal, care va cuprinde meniunile artate la art. 164,
acesta fcnd dovada pn la nscrierea n fals cu privire la faptele
constatate personal de cel care l-a ncheiat.
652. Dac destinatarul nu este gsit la domiciliu ori reedin
sau, dup caz, sediu, agentul i va nmna citaia unei persoane
majore din familie sau, n lips, oricrei alte persoane majore care
locuiete cu destinatarul ori care, n mod obinuit, i primete
corespondena,
(7] Cnd destinatarul locuiete ntr-un hotel sau Sntr-o cldire
compus din mai multe apartamente i nu este gsit la aceast

Art. 1G3
locuin a sa, agentul i va comunica citaia administratorului,
portarului sau celui care, n mod obinuit, l nlocuiete. In

Art. 163
aceste cazuri, persoana care primete ciEaia va semna dovada de
primire, agentul certificndu-i identitatea i semntura i ncheind
un proces-verbal cu privire la aceste mprejurri. Dispoziiile alin.
(2) se aplic n mod corespunztor,
653. n cazul n care lipsesc persoanele prevzute la alin. (6) i
(7), precum i
atunci cnd acestea, dei prezente, refuz s primeasc actul sunt
aplicabile dis-
pozfiileaIirL(3H5).'' /
UllUU.UVill
654.n cazurile prevzute la alin. (3) i (8), agentul are obligaia
ca, n termen de cel mult 24 de ore de la depunerea sau afiarea
ntiinrii, s depun citaia, precum i procesul-verbal prevzut
la alin. (5), la sediul instanei de judecat care a emis citaia ori,
dup caz, la cel al primriei n raza creia destinatarul locuiete
sau i are sediul, urmnd ca acestea s comunice citaia.
655. Cnd prii sau reprezentantului ei i s-a nmnat citaia
de ctre funcionarul anume desemnat n cadrul primriei, acesta
are obligaia ca, n termen de cel mult 24 ore de la nmnare, s
nainteze instanei dejudecat dovada de nmnare prevzut la
alin. (1), precum i procesul-verbal prevzut la alin. (5),
656. Cnd termenul prevzut la alin. (3) lit. f) s-a mplinit fr
ca partea sau un reprezentant al ci s se prezinte la primrie
pentru a i se nmna citaia, funcionarul anume nsrcinat din
cadrul primriei va nainta instanei de judecat, dc ndat, citaia
ce trebuia comunicat, precum i procesul-verbal prevzut la alin.
(5).
657. Dispoziiile prezentului articol sc aplic i la comunicarea
sau notificarea oricrui alt act de procedur.
1124
Art. 163
COMENTARIU
658. Primirea actului de procedura si certificarea
semnturii destinatarului. Prezentul articol reglementeaz
procedura de drept comun viznd comunicarea citaiei i a attor
acte de procedura.
Comunicarea actului de procedur se face de ctre agentul
nsrcinat n acest sens ctre persoana vizat, aceasta din urm
avnd obligaia de a semna dovada de nmnare a actului de
procedur.
Din dispoziiile art, 164 alin. {1) lit, f) NCPC rezult c
certificarea semnturii implic totodat semnarea dovezii de
nmnare i de ctre agentul procedural sau de funcionarul
primriei, n ipoteza n care destinatarul sau reprezentantul
acestuia se prezint la sediul primriei pentru ridicarea actului de
procedur.
659. Refuzul/imposibilitatea semnrii dovezii de nmnare.
Dac destinatarul primete actul de procedur, dar refuz s
semneze dovada de nmnare ori, din motive ntemeiate (boal,
infirmitate etc), nu o poate semna, agentul va ntocmi un proces-
verbal n care va arta aceste mprejurri,
660. Refuzul primirii actului de procedur. Dac
destinatarul refuz s primeasc actul de procedur, agentul l va
depune rn cutia potal, aceast prevedere avnd caracter de
noutate legislativ. Anterior, n ipoteza descris, actul de
procedur se afia pe ua locuinei destinatarului, ntocmindu-se
un proces-verbal n mod corespunztor.
n actuala reglementare, actul de procedur nu se mai afieaz
pe ua destinatarului, ci este introdus n cutia potal. Chiar i n
1125
Art. 163
ipoteza n care o atare cutie potal nu exist, actul de procedur
nu va mai fi afiat pe ua locuinei destinatarului. n acest ultim
caz, agentul va proceda la afiarea pe ua locuinei destinatarului a
unei ntiinri, care va
1126
Art- 1G3
cuprinde elementele prevzute n mod expres n alin. [3] al an,
163 NCPC. Aceste modificri legislative au fost operate n vederea
asigurrii proteciei vieii private a persoanelor.
Este de menionat faptul c n forma iniial a noului Cod de
procedur civila, anterior modificrilor aduse prin Legea nr,
76/2012, partea introductiv a art. 158 alin, (3), actualul art. 163
alin. (3) NCPC, avea urmtorul coninut: Dac destinatarul refuz
s primeasc citaia, agentul va depune n cutia potal sau, n
lips, va afia pe ua locuinei destinatarului o ntiinare [.,,)", Prin
urmare, n forma iniial, actul de procedur care era depus n
cutia potal era ntiinarea, iar nu citaia. Legea nr 7G/2012 a
operat modificarea acestui articol n sensul c citaia este cea care
se depune n cutia potal, iar nu ntiinarea, n privina acesteia
existnd numai posibilitatea afirii, fiind omis ns corelarea
corespunztoare a art. 1G3 alin. (3) lit. a), b} i h] i alin. (9) NCPC
care fac referire n continuare i la depunerea ntiinrii, iar nu
numai la afiarea sa.
Meniunile artate la alin. (3) lit. c)-g) din articol se
completeaz in prealabil de grefierul instanei, ceea ce presupune
c o atare ntiinare i este nmnat agentului odat cu actul de
procedur.
Din moment ce legea nu prevede n mod expres sanciunea
care intervine n ipoteza n care sunt nesocotite elemente ale
acestei ntiinri, apreciem c aceasta va fi nulitatea condiionat
de existena unei vtmri procesuale.
Dup afiarea ntiinrii pe ua locuinei destinatarului,
agentul nsrcinat cu nmnarea actului de procedur l va returna
la sediul instanei sau, n ipoteza n care domiciliul sau reedina
destinatarului ori, dup caz, sediul acestuia nu se afl n localitatea
unde instana de judecat i are sediul, l va depune la sediul

Art- 1G3
primriei n a crei raz teritorial locuiete destinatarul sau i are
sediul.
Dup o zi, dar nu mai trziu de 7 zile de la afiarea ntiinrii,
ori, cnd exist urgen, nu mai trziu de 3 zile, destinatarul este
ndrept s se prezinte la sediul instanei de judecat sau, dup caz,
al primriei n a crei raz teritorial locuiete sau i are sediul
pentru a I se comunica actul de procedur.
Aceste dispoziii au fost instituite n vederea eficientizrii
desfurrii procesului, dat fiind faptul c sanciunea ce intervine
n cazul n care, fr motive temeinice, destinatarul nu se prezint
pentru comunicarea citaiei n interiorul termenului de 7 zile sau,
dup caz, al termenului de 3 zile, este considerarea ca lega!
ndeplinit a procedurii de citare sou de comunicare a altor acte
de procedur.
Este de precizat faptul c procedura de comunicare se
consider legal ndeplinit la mplinirea termenelor specificate
anterior, ceea ce nseamn c, spre exemplu, termenul pentru
nmnarea citaiei prevzut de art. 159 NCPC, n ipoteza n care
destinatarul refuz s primeasc citaia sau nu este gsit nicio
persoan la locul de citare, se va calcula de la data expirrii
termenelor de 7 sau 3 zile, dup caz.
De asemenea, procedura va fi considerat legal ndeplinit
numai pn ta proba contrar, partea n cauz avnd posibilitatea
s fac dovada motivelor temeinice (boal, absen ndelungat
de la domiciliu n interes de serviciu etc.) pentru care nu s-a pre-
zentat n vederea comunicrii actelor de procedur n interiorul
termenelor respective.
Totodat, legea prevede n mod expres faptul c termenele de
7 ori de 3 zile se calculeaz zi cu zi, ceea ce reprezint o derogare
de la dreptul comun viznd modul de calcul al termenelor
procedurale socotite pe zile, reglementat de art. 1S1 alin. (1) pct. 2
Art- 1G3
NCPC. Ca atare, termenele procedurale vizate de articolul n
discuie nu se vor calcula dup sistemul zilelor libere, ci
calendaristic (spre exemplu, cnd ntiinarea a fost afiat pe data
de 1 a lunii, procedura de comunicare se va considera ndeplinit
dac pn pe data de 7 a lunii respective destinatarul nu s-a
prezentat s-i ridice actul de procedur).

TITLUL IV. A
ACTELE DE
PROCEDLJP
6
P
P
6
D
C

S
6
?S9
Art-164
Cnd prii sau reprezentantului ei i s-a nmnat citaia sau alt
act de procedur de ctre funcionarul anume desemnat n cadrul
primriei, acesta are obligaia ca, n termen de cel mult 24 de ore
de la nmnare, s nainteze instanei de judecat dovada de
nmnare, precum i procesul-verbal prevzut la art 163 alin. (5)
NCPC. Ca atare, destinatarul actului de procedur are posibilitatea
prezentrii la sediul primriei n vederea ridicrii acestuia att
personal, dar si prin reprezentant, urmnd ca n faa
funcionarului nsrcinat cu atribuia Sn discuie s fie prezentat
si dovada reprezentrii.
Atunci cnd partea nu s-a prezentat la primrie in termenele
prevzute de art. 163 alin. (3) lit. f] NCPC, funcionarul anume
nsrcinat din cadrul primriei va nainta instanei dejudecat, de
ndat, actul de procedur ce trebuia comunicat, precum i
procesul-verbal.
Ari* Cuprinsul dovezii de nmnare i al procesului-verbal.

(1) Dovada de nmnare a citaiei sau a altui act de procedur ori,
dup caz, procesul-verbal va cuprinde:
664. anul, luna, ziua i ora cnd dovada a fost luat sau
procesul-verbal a fost ntocmit;
665. numele, prenumele i funcia agentului, precum i,
dac este cazul, ale funcionarului de la primrie;
666. numele i prenumele sau denumirea, dup caz, i
domiciliul ori sediul destinatarului, cu artarea numrului etajului,
apartamentului sau camerei, dac cel citat locuiete ntr-o cldire
cu mai multe etaje ori apartamente sau n hotel, precum i dac
actul de procedur a fost nmnat la locuina sa, depus n cutia
ion Uf [IA NARCISA THOHAP>

Art-164
potal ori afiat pe ua locuinei. Dac actul de procedur a fost
nmnat n alt loc, se va face meniune despre aceasta;
667. numele, prenumele i calitatea celui cruia i s-a fcut
nmnarea, n cazul n care actul de procedur a fost nmnat altei
persoane dect destinatarului;
668. denumirea instanei de la care eman citaia ori alt act
de procedur i numrul dosarului;
669. semntura celui care a primit citaia sau alt act de
procedur, precum i semntura agentului sau, dup caz,
funcionarului de la primrie care o certific, iar n cazul n care se
ntocmete proces-verbal, semntura agentului, respectiv a
funcionarului primriei.
670. Procesul-verbal va cuprinde, de asemenea, i artarea
motivelor pentru care a fost ntocmit.
671. Cerinele de la alin, (1) lit a), c), d), e) i f) sunt prevzute
sub sanciunea nulitii.
672. Meniunile din procesul-verbal privitoare Ia faptele
constatate personal de cel care l-a ntocmit nu pot fi combtute
dect prin procedura nscrierii n fals.
COMENTARIU
Dac actul de procedur este inmnat destinatarului sau unei
alte persoane desemnate de lege, codul prevede obligativitatea
ntocmirii unei dovezi de nmnare de ctre agentul nsrcinat cu
aceast atribuie. Dac ins actul de procedur nu poate fi
nmnat destinatarului sau unei alte persoane desemnate de lege,
agentul are ndatorirea de a incheia un proces- verb al
ion Uf [IA NARCISA THOHAP>

Art. 165
Att dovada de nmnare, ct si procesul-verbal trebuie s
conin anumite meniuni prevzute in mod expres de art. 164
alin. (1) i (2) NCPC,
Sunt prevzute sub sanciunea nulitii urmtoarele meniuni:
-anul, luna, ziua i ora cnd dovada a fost luat sau procesul-
verbal a fost ntocmit;
-97 numele i prenumele sau denumirea, dup caz, i
domiciliul ori sediul destinatarului, cu artarea numrului etajului,
apartamentului sau camerei, dac cel citat locuiete ntr-o cldire
cu mai multe etaje ori apartamente sau n hotel, precum i dac
actul de procedur a fost nmnat la locuina sa sau depus in curia
potal. Dac actul de procedur a fost nmnat n alt loc, se va
face meniune despre aceasta;
-98 numele, prenumele i calitatea celui cruia i s-a fcut
nmnarea, in cazul n care actul de procedur a fost inmnat altei
persoane dect destinatarului;
-99 denumirea instanei de la care eman citaia ori alt act
de procedur i numrul dosarului;
-semntura celui care a primit citaia sau alt act de procedur,
precum i semntura agentului sau, dup caz, funcionarului de la
primrie care o certific, iar in cazul n care se ntocmete proces-
verbal, semntura agentului, respectiv a funcionarului primriei.
Dat fiind faptul c sanciunea nulitii este expres prevzut de
lege, prin raportare la art. 175 alin, (2) NCPC, partea interesat nu
este obligat s fac dovada unei vtmri procesuale, aceasta
fiind prezumot relativ de lege.
Este de remarcat c singura meniune ce atrage, n caz de
nclcare, sanciunea nulitii condiionate de existena si
dovedirea vtmrii este cea viznd numele, prenumele i funcia
1133
Art. 165
agentului, precum i, dac este cazul, ale funcionarului de la
primrie. Spre deosebire de reglementarea anterioar, inserarea
eronat sau necompletarea rubricii viznd numele agentului
procedural care a ntocmit dovada sau procesul-verbal nu mai este
de natur s scuteasc partea de dovada vtmrii procesuale.
Meniunile din procesul-verbal privitoare la faptele constatate
personal de cel care l-a intocmit nu pot fi combtute dect prin
procedura nscrierii n fals, procesul-verbal fiind asimilat nscrisului
autentic sub aspectul regimului juridic.
A r i . 1G. Data ndeplinirii procedurii. Procedura se

socotete ndeplinit:
673. la data semnrii dovezii de nmnare ori, dup caz, a
ncheierii procesului-verbal prevzut la art, 164, indiferent dac
partea a primit sau nu citaia ori alt act de procedur personal;
674. n cazul citrii ori comunicrii altui act de procedur
efectuate prin pot sau curierat rapid, potrivit art. 154 alin. (4) i
(5), procedura se socotete ndeplinit la data semnrii de ctre
parte a confirmrii de primire ori a consemnrii, potrivit art. 163,
de ctre funcionarul potal sau de ctre curier a refuzului acesteia
de a primi corespondena;
675. n cazul citrii sau comunicrii altui act de procedur
efectuate potrivit art. 154alin. (6), procedurase socotete
ndeplinit la dataartat pe cop ia imprimat a confirmrii
expedierii, certificat de grefierul care a fcut transmisiunea.
COMENTARIU
1. Comunicareaactului de procedur prin agent procedural. La
doto semnrii dovezii de nmnare a actului procedural de ctre
1134
Art. 165
destinatar, personal sau prin reprezentant, de ctre persoanele
majore din familia acestuia sau cu care locuiete ori care i
primesc,
1135
Art- 1GG
n mod obinuit, corespondena, de ctre administrator, portar sau
a persoanei careH n mod obinuit, l nlocuiete, procedura de
comunicare se consider ndeplinit.
De asemenea, dac actul de procedur a fost nmnat
destinatarului sau altor persoane prevzute de lege, dar care au
refuzat semnarea dovezii de nmnare sau, din motive ntemeiate,
nu au putut-o semna ori acesta nu a putut fi nmnat persoanelor
prevzute mai sus, la data ncheierii de ctre agentul procedural a
procesului-verbal corespunztor, procedura de comunicare se
consider legal ndeplinit. Prin excepie, n ipoteza indicat de
art, 163 alin, (1) lit. f), n cazul n care, fr motive temeinice,
destinatarul nu se prezint pentru comunicarea actului de
procedur n interiorul termenului de 7 zile sau, dup caz, al
termenului de 3 zile, acesta se va considera comunicat la mplini-
rea acestui termen, potrivit art, 163 alin, (1) lit. g) NCPC.
676. Comunicarea actului de procedur prin pot sau
curierat rapid. Comunicarea actului de procedur prin pot sau
curierat rapid (n ambele cazuri, cu scrisoare recomandat, cu
coninut declarat i confirmare de primire, n plic nchis}, fr
intervenia agentului procedural al instanei sau a altor salariai ai
acesteia, se consider legal ndeplinit la data semnrii de ctre
destinatar a confirmrii de primire ori a consemnrii de ctre
funcionarul potal sau de ctre curier a refuzului acestuia de a
primi corespondena, prin ntocmirea unui proces-verbal i a unei
ntiinri.
677. Comunicarea actului de procedur prin mijloace
electronice. Dac comunicarea actului de procedur se face de
ctre grefa instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte
mijloace ce asigur transmiterea textului actului, procedura se
Art- 1GG
socotete ndeplinit la dala artat pe copia imprimat a
confirmrii expedierii, certificat prin semntur de grefierul care
a fcut transmisiunea, formularul fiind ataat la dosar. Este de
menionat c, potrivit art 154 alin. {6) NCPC, comunicarea
citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa
instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace
care asigur transmiterea textului actului i confirmarea primirii
acestuia, dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n
acest scop. n vederea confirmrii, odat cu actul de procedur,
instana va comunica un formular care va conine: denumirea
instanei, data comunicrii, numele grefierului care asigur
comunicarea i indicarea actelor comunicate; formularul va fi
completat de ctre destinatar cu data primirii, numele n clar i
semntura persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei i va
fi expediat instanei prin telefax, pot electronic sau prin alte
mijloace.
Ari. lllft. Imposibilitatea de a comunica actul de

procedur. Cnd comunicarea actelor de procedur nu se poate
face deoarece imobilul a fost demolat, a devenit nelocuibil sau de
nentrebuinat ori destinatarul actului nu mai Locuiete n imobilul
respectiv sau atunci cnd comunicarea nu poate f fcut din alte
motive asemntoare, agentul va raporta cazul grefei instanei
spre a ntiina din timp partea care a cerut comunicarea despre
aceast mprejurare i a-i pune n vedere s fac demersuri pentru
a obine noua adres unde urmeaz a se face comunicarea.
COMENTARIU

Art- 1GG
Articolul 166 NCPC reprezint o preluare parial modificat a
art. 94 CPC 1S65, n analiza cruia se impun urmtoarele
observaii:

Art. 167
a) imposibilitatea ndeplinirii procedurii de comunicare a
actului de procedur s provin din demolarea sau neputina
locuirii sau ntrebuinrii imobilului n care se afla domiciliul/sediul
destinatarului ori din faptul mutrii destinatarului actului in acel
imobil ori din alte motive asemntoare cu caracter ob'tecuw;
b} agentul nsrcinat cu efectuarea comunicrii va returna
instanei actul de procedur care constituia obiectul comunicrii,
acesta fiind ataat la dosar, cu meniunea corespunztoare
efectuat de agent viznd motivele imposibilitii ndeplinirii
procedurii;
c) instana va proceda la ntiinarea prii care a cerut
comunicarea despre imposibilitatea efecturii procedurii de citare
sau de comunicare a actului de procedur, punnd n sarcina sa
obligaia de a face demersuri in vederea aflrii noului
domiciliu/sediu al prii vizate de comunicare, inclusiv la
autoritile ce in o atare eviden.
Dac, spre exemplu, comunicarea privete cererea de chemare
n judecat, caz n care nu s-a fixat nc primul termen dejudecat,
apreciem c, n situaia descris de articol, reclamantului i se va
pune n vedere s fac demersuri pentru a obine noua adres a
prtului unde urmeaz a se face comunicarea, sub sanciunea
anulrii cererii, n condiiile art. 200 NCPC
Dac comunicarea vizeaz un act de procedur depus la dosar
dup acordarea primului termen de judecat, obligaia de a face
demersuri n vederea aflrii noului domiciliu/sediu al celeilalte
pri trebuie pus de instan n sarcina reclamantului, sub sanc-
iunea suspendrii judecii, potrivit art. 242 alin. (1) NCPC, pentru
a da eficien normei prevzute de art. 166 NCPC.
D
1139
Art. 167
Tn ipoteza n care nu s-a putut comunica ntmpinarea
formulat de prt reclamantului, anterior primului termen de
judecat, pentru motivele indicate n art. 166 NCPC, apreciem c
se impune aplicarea art. 172 NCPC, procedura de comunicare
conside-rndu-se legal ndeplinit.
Art, 167. Citarea prin publicitate- (1) Cnd

reclamantul nvedereaz, motivat, c, dei a fcut
tot ce i-a stat n putin-nu a reuit s afe
domiciliul prtului sau un alt loc unde ar putea f
citat potrivit legii, instana va putea ncuviina
citarea acestuia prin publicitate,
678. Citarea prin publicitate se face afndu-se
citaia la ua instanei, pe portalul instanei de
judecat competente i la ultimul domiciliu
cunoscut al celui citat. n cazurile n care apreciaz
c este necesar, instana va dispune i publicarea
citaiei n Monitorul Ofcial al Romniei sau ntr-un
ziar central de larg rspndire.
679. Odat cu ncuviinarea citrii prin publicitate,
instana va numi un curator dintre avocaii
baroului, potrivit art 58, care va f citat la dezbateri
pentru reprezentarea intereselor paratului.
680. Procedura se socotete ndeplinit n a 15-a zi
de la publicarea citaiei, potrivit dispoziiilor alin.
(2),
681. Dac cel citat se nfieaz i dovedete c a
fost citat prin publicitate cu rea-credin, toate
D
1140
Art. 167
actele de procedur ce au urmat ncuviinrii acestei
citri vor f anulate, iar reclamantul care a cerut
citarea prin publicitate va f sancionat potrivit
dispoziiilor art. 187 alin. jl) pct. 1 lit. c).
D
1141
Art- 167
COMENTARIU
682. Premise. nprivina citrii prin publicitate, se impun
urmtoarele precizri:
683. citarea prin publicitate presupune ca prim premis
imposibilitatea ndeplinirii procedurii de citare cu prtul, ca
urmare a faptului c acesta nu-si are domiciliul sau sediul la
adresa indicat de reclamant si nici la cea existent in evidenele
autoritilor n drept. Condiia menionat este incidena si in
ipoteza n care procedura de citare nu poate fi ndeplinit, de
exemplu, cu chematul n garanie, care n cadrul cererii de che-
mare n garanie are poziia procesual de parat;
684. cea de-a doua premis pentru dispunerea msurii
privind citarea prin publicitate este reprezentat de dovada
tuturor demersurilor efectuate de partea care a promovat cererea
pentru aflarea actualei adrese a prtului nelegal citat, nefiind
suficient simpla afirmaie viznd necunoaterea
domiciliului/sediului acestuia.
De regul, o atare prob este efectuat prin ataarea la dosar
a relaiilor obinute de la Direcia Evidena Persoanelor i
Administrarea Bazelor de Date sau a altei instituii similare, n
cazul persoanelor fizice, sau de la Oficiul Registrului Comerului, n
cazul persoanelor juridice supuse nregistrrii.
n acest sens, instana va pune n sarcina reclamantului
obligaia indicrii actualei adrese a prtului nelegal citat, sub
sanciunea anulrii cererii, n condiiile art, 200 NCPC, dac nu a
fost stabilit nc primul termen de judecat, sau sub cea a
suspendrii Judecii, potrivit art. 242 alin, fl) NCPC, dac lipsa

Art- 167
procedurii de citare a intervenit ulterior stabilirii primului termen
de judecat, iar prtul nelegal citat nu avea termen n cunotin.
Dac reclamantul nu a reuit, dup efectuarea demersurilor
specificate anterior, s afle actualul domiciliu/sediu al prii
nelegal citate, instana va putea ncuviina citarea acesteia prin
publicitate (dac lipsa procedurii de citare a intervenit ulterior
stabilirii primului termen dejudecat, instana va pune n discuia
contradictorie a prilor oportunitatea lurii acestei msuri). Este
de menionat faptul c, spre deosebire de reglementarea
anterioar, citarea prin publicitate nu reprezint o msur ce
trebuie dispus n mod obligatoriu de ctre instan n
circumstanele prezentate, fiind lsat la latitudinea sa, existnd
alternativa suspendrii judecii procesului.
685. Modaliti de citare prin publicitate. Citarea prin
publicitate poate fi efectuat n dou modaliti; prin afiare sau
att prin afiare, ct i prin publicarea citaiei, prima modalitate
fiind obligatorie, iar cea de-a doua facultativ, prevzut n
completare, instanei aparinndu-i dreptul de a decide forma sub
care citarea va fi realizat n funcie de circumstanele concrete
ale cauzei, identificnd cea mai bun modalitate pentru
ncunotinarea prii despre existena procesului,
a) Citarea prin publicitate n modalitatea afirii presupune
expunerea citaiei la avizierul instanei, la ultimul domiciliu al celui
citat, precum i postarea sa pe portalul instanei respective, toate
cele trei forme fiind prevzute de legen mod cumulativ, astfel
nct instana nu poate dispune realizarea numai a uneia dintre
acestea pentru corecta ndeplinire a procedurii de citare, dovezile
ndeplinirii procedurii n aceast modalitate urmnd a se regsi la
dosar.
Art- 167
Citarea n aceast modalitate se realizeaz potrivit art. 16S
NCPC, i anume de ctre grefieri n privina afirii la sediul
instanei i de ctre agenii nsrcinai cu ncheierea actelor de
procedur n privina afirii n afara instanei, ncheindu-se un
proces-verbal De asemenea, o atare citare este obligatorie n
ipoteza n care instana a dispus citarea

A
TITLUL IV. p
ACTELE DE b

PROCEDLJP M
6
6
E
6
A

1145
Ari. 168. Afiarea. Cnd legea sau instana
dispune ca citarea prilor sau comunicarea
anumitor acte de procedur s se fac prin
afiare, aceast afiare se va face la instan de
ctre grefier, iar n afara instanei, de agenii
nsrcinai cu comunicarea actelor de procedur,
ncheindu-se un proces-verbal, potrivit art. 164,
ce se va depune la dosar.
COMENTARIU
Comunicarea actelor de procedur prin afiare
se realizeaz la instan de ctre grefier (spre
exemplu, afiarea citaiei la ua instanei, n cazul
citrii prin publicitate), iar, n afara instanei, de
agenii nsrcinai cu comunicarea actelor de
procedur - ageni procedurali ai instanei, orice
alt salariat a! acesteia sau ageni sau salariai ai
altor instane etc, (de pild, afiarea citaiei la
ultimul domiciliu cunoscut al celui citat, n cazul
citrii prin publicitate).
Att grefierul, ct i agenii menionai n
precedent vor ntocmi un proces-verbal n mod
corespunztor, ale crui meniuni sunt prevzute
in mod expres de art. 164 NCPC, acesta fiind
ataat la dosar.
n ipoteza n care procesul-verbal menionat
nu este ataat la dosar, procedura de comunicare
a actului de procedur prin afiare nu este legal
ndeplinit, fiind necesar refacerea acesteia.

Ar(, Comunicarea intre avocai sau
169,
consilieri juridici. Dup sesizarea instanei, dac
prile au avocat sau consilier juridic, cererile,
ntmpinrile ori alte acte se pot comunica direct
ntre acetia. In acest caz, cel care primete
cererea va atesta primirea pe nsui exemplarul
care urmeaz a fi depus la instan sau, dup caz,
prin orice alte mijloace care asigur ndeplinirea
acestei proceduri,
COMENTARIU
Pentru facilitarea desfurrii procesului i,
totodat, pentru degrevarea instanelor, noul
Cod de procedur civila J
a preluat ntr-o form
uor dezvoltat art. S6
1
CPC 1365, introdus prin Legea nc 202/2010.
Procedura de comunicare direct a actelor
ntre avocaii sau consilierii juridici ai prilor
este legal ndeplinit numai dac do vada primirii
acestora este ataat la dosar (spre exemplu, prin
prezentarea exemplarului actului semnat de
primire de ctre avocatul/ consilierul juridic al
prii vizate de comunicare) sau dac
avocatul/consilierul juridic al prii respective
declar expres n faa instanei faptul c actul de
procedur i-a fost comunicat, fcndu-se
meniune n ncheierea de edin.
Este de menionat n acest context art. 184
alin. (2) NCPC, ce instituie un caz nou de
echipolent, considerndu-se c actul a fost
comunicat prii in cazul n care aceasta a
primit sub semntura copie de pe act.
Ari. 170.Comunicarea n instan, jl) Partea

prezent n instan personal, prin avocat sau
prin alt reprezentant este obligat s primeasc
actele dc procedur i orice nscris folosit n
proces care i se comunic n edin. Dac se
refuz primirea, actele i nscrisurile se consider
comunicate prin depunerea lor la dosar, de unde,
la cerere, partea le poate primi sub semntur.

Art. 171-172
(2) I'artea are dreptul s ridice i ntre termene, sub
semntur, actele de procedur i nscrisurile prevzute la alin.
(1).
COMENTARIU
Prima tez a alin. (1) al art. 170 NCPC constituie reproducerea
art, 96 teza I CPC 1865.
Este de menionat faptul c cea de-a ll-a tez a art, 96 CPC
1S65 viznd dreptul prii creia i s-a fcut comunicarea actelor de
procedur n edin de a solicita amnarea cauzei pentru a lua
cunotin de acestea nu mai este expres reglementat n cadrul
acestui articol. Apreciem ins c partea se poate prevala n
continuare de acest drept, prin raportare la dispoziiile art. 159
NCPC, ce instituie un termen de cel puin 5 zile naintea
termenului dejudecat pentru nmnarea actelor de procedur
ctre parte, sub sanciunea nulitii.
Comunicarea actelor de procedur sau a nscrisurilor de ctre
instan n edin implic obligaia prii sau a reprezentantului
su de a le primi, refuzul acestora avnd drept consecin
considerarea ca legat a comunicrii prin simpla ataare a
acestora la dosar.
Prin exprimarea refuzului primirii actelor n edin, partea nu
pierde ns dreptul de a le primi, acestea putnd fi ridicate att la
termenele de judecat ulterioare, ct i ntre termene, cu
ntocmirea n dosar de ctre grefier a unui referat corespunztor,
semnat i datat, n care se vor consemna dezataarea filelor
respective i nmnarea lor ctre partea solicitant.
D
1149
Art. 171-172
Ari, 1 7 1 , Zilele de comunicare. Cnd comunicarea actelor
de procedur se face prin ageni procedurali, ei nu vor putea
instrumenta dect n zilele lucrtoare ntre orele 7,00-20,1X1, iar
n cazuri urgente, i n zilele nelucrtoare sau de srbtori legale,
dar numai cu ncuviinarea preedintelui instanei.
COMENTARIU
Articolul n discuie reglementeaz zilele de comunicare a
actelor de procedur de ctre agenii procedurali, acetia putnd
activa numai n zilele lucrtoare, n intervalul orar 7.00-20 00, cu
excepia cazului n care preedintele instanei dispune efectuarea
comunicrii i n zile nelucrtoare sau de srbtori legale.
Preedintele instanei are dreptul de a dispune o atare msur
numai n ipoteza unor cazuri ce presupun urgen m soluionare,
dup circumstane, nefiind avute n vedere neaprat litigiile
pentru care legea prevede n mod expres faptul c acestea se
judec n procedur de urgen, ntruct art, 171 NCPC nu face
vreo distincie n acest sens.
Ari. 172, Schimbarea locului citrii. Dac n cursul

procesului una dintre pri i-a schimbat locul unde a fost citat,
ea este obligat s incunotineze instana, indicnd locul unde va
fi citat la termenele urmtoare, precum i partea advers prin
scrisoare recomandat, a crei recipis de predare se va depune la
dosar odat cu cererea prin care se ntiineaz instana despre
schimbarea locului citrii. In cazul n care partea nu face aceast
ncunotinare, procedura de citare pentru aceeai instan este
valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.
D
1150
Art. 173-174
COMENTARIU
Articolul 172 NCPC reprezint reproducerea n principiu a
dispoziiilor art, 98 CPC 1865.
Schimbarea locului citrii unei pri n cursul procesului
decurgnd, spre exemplu, din mutarea acesteia la o alt adres,
trebuie adus la cunotina instanei prin cerere scris depus ta
dosar, precum i prii adverse, prin scrisoare recomandat, a
crei reci-pis de predare se va ataa la dosar
Sanciunea care intervine n cazul n care partea omite s fac
o atare ncunotinare este aceea c procedura de citare se va
considera legat ndeplinita ia vechiul loc de citare.
Este de remarcat faptul c artr 172 NCPC nu face referire dect
la procedura de citare, iar nu i la aceea de comunicare a altor
acte de procedur, O atare difereniere prezint real importan,
ntruct n reglementarea precedent, dac partea i schimbase
domiciliul pe parcursul procesului i nu incunotinase despre
aceasta instana, comunicarea hotrrii la adresa anterioar era
una legal, chiar dac dovada se returna la dosar, de pild, cu
meniunea destinatar mutat", de la momentul unei astfel de
comunicri curgnd termenele de declarare a cilor de atac, iar
hotrrea dobndind, dup caz, caracter definitiv. Apreciem ns
c actualul art, 172 NCPC trebuie interpretat extensiv, incidena sa
acoperind i comunicarea celorlalte acte de procedur.
Dac partea nu i-a respectat obligaia de ncunotinare cu
privire la schimbarea locului de citare n faa primei instane,
apreciem c, spre deosebire de practica judiciar i doctrina
existente n contextul vechiului cod, in cile de atac nu va fi
aplicabil art. 172 NCPC, astfel nct procedura de citare nu se va
considera n continuare legal ndeplinit. Aceast soluie se
Art. 173-174
ntemeiaz pe un argument de text, articolul n discuie
menionnd expres faptul c, n cazul n care partea nu face
aceast ncunotinare, procedura de citare pentru aceeai
instan este valabil ndeplinit la vechiul loc de citare,
Art, 173, Comunicarea ctre ali participani.

Citarea martorilor, experilor, traductorilor,
interpreilor ori a altor participani n proces, precum
i, cnd este cazul, comunicarea actelor de procedur
adresate acestora sunt supuse dispoziiilor prezentului
capitol, care se aplic n mod corespunztor.
COMENTARIU
Articolul 173 statueaz caracterul de drept comun n materie
de citare i comunicare a actelor de procedur al prevederilor
Capitolului II din Titlul IV al codului. Ca atare, ori de cte ori o lege
special nu va deroga de la dispoziiile menionate, acestea se vor
aplica n mod corespunztor.
Capitolul III. Nulitatea actelor de procedur

Ari. 174, Noiune i clasif care. (1) Nulitatea este
sanciunea care lipsete total sau parial de efecte
actul de procedur efectuat cu nerespectarea
cerinelor legale, de fond sau de form.
689. Nulitatea este absolut atunci cnd cerina
nerespectat este instituit printr-o norm care
ocrotete un interes public.

Art. 173-174
Nulitatea este relativ tn cazul n care cerina
690.
nerespectat este instituit printr-o norm care
ocrotete un interes privat.

Ari-174
COMENTARIU
691. Noiunea nulitii actelor de procedur. Spre deosebire
de reglementarea anterioar, noul Cod de procedur civil
definete expres nulitatea, aceasta reprezentnd sanciunea
procedural care nltur in tot sau n parte efectele juridice ale
actului de procedur efectuat cu nerespectarea condiiilor
prevzute de lege pentru valabila sa ntocmire.
Ca atare, nulitatea reprezint o cauz de ineficacitate a actului
de procedur determinat de nclcarea unei condiii legale de
validitate.
Spre exemplu, dac n cuprinsul citaiei este menionat eronat
numrul dosarului, sanciunea care intervine pentru nesocotirea
acestei cerine legale o constituie nulitatea actului procedural
respectiv
Este de precizat c nulitatea afecteaz att operaiunea
juridic, ct i actele de procedura efectuate pentru constatarea
sa. n exemplul dat anterior, nulitatea invalideaz att procedura
de citare n sine, ct actul procedural reprezentat de citaie.
692. Clasificarea nulitilor actelor de procedur
693. Nulitatea absoluta i nulitatea relativ. Prima clasificare
a nulitilor este prevzut n art. 174 alin. [2} i (3) NCPC i are la
baz criteriul naturii interesului ocrotit prin norma juridic
nclcat, nulitile divizndu-se n nuliti absolute i nuliti
relative.
Potrivit definiiilor legale, nulitatea este absolut atunci cnd
cerina nerespectat este instituit printr-o norm care ocrotete
un interes public i este relativ n cazul n care cerina
1154
Ari-174
nerespectat este instituit printr-o norm care ocrotete un
interes privat.
Natura interesului public sau privat se determin n concret
prin prefigurarea raiunii instituirii normei juridice care a fost
nclcat. Dac o norm juridic ocrotete att un interes privat,
ct i unul public, sanciunea nclcrii acesteia o constituie
nulitatea absolut.
Exemplificnd, norma juridic nscris n art. 335 alin. (1) teza
a ll-a NCPC, potrivit cruia citaia adresat prii pentru
prezentarea acesteia la faa locului n vederea efecturii unei
expertize trebuie comunicat prii cu cel puin 5 zile naintea
termenului de efectuare a lucrrii, sub sanciunea nulitii,
constituie o norm juridic de ordine privat, aceasta fiind
instituit pentru protecia unui interes individual, i anume cel al
prii de a fi ncunotinat n privina datei i a locului efecturii
expertizei pentru a se putea prezenta i urmri desfurarea
expertizei i pentru a da lmuriri cu privire la obiectul lucrrii. In
msura n care o atare norm juridic este nclcat, numai partea
nelegal citat va putea invoca nulitatea actului de procedur al
citrii, iar nu i instana din oficiu, i numai pn la primul termen
dejudecat ce a urmat efecturii expertizei.
n schimb, norma juridic nscris n art. 197 teza a ll-a NCPC,
potrivit cruia netim-brarea sau timbrarea insuficient atrage
anularea cererii de chemare n judecat, n condiiile legii, are
caracter de norm de ordine public, fiind instituit pentru
ocrotirea interesului general vizat de plata serviciilor publice.
ntre cele dou tipuri de nuliti exist diferen de regim
juridic, aceasta fiind reglementat n cuprinsul art. 178 NCPC si
1155
Ari-174
urmnd a fi analizat n cadrul comentariului aferent acestui
articol.
694. Nulitatea expres i nulitatea virtual. Nulitatea expres
este aceea prevzut de lege ca atare [art. 157 alin. (3), art. 159,
art. 1G4 alin. (3), art. 19G alin. (1), art. 197 NCPCetcj.
1156
Nulitatea virtual este aceea care nu este prevzut de lege in
mod expres, dar care rezult implicit din nclcarea unei condiii
de valabilitatea actului de procedur [art 157 alin. (1) lit. b), f), g),
art, 164 alin, fl) lit. b) si alin, (2) NCPC etc,].
Deosebirea de regim juridic este statuat n cuprinsul art. 175
alin. (2) NCPC, potrivit cruia n cazul nulitilor expres prevzute
de lege, vtmarea este prezumat, partea interesat putnd face
dovada contrar, urmnd a fi analizat in cadrul comentariului
corespunztor acestuia.
Cele dou clasificri analizate pot fi combinate, putnd exista:
nuliti absolute i exprese [de exemplu, nulitatea minutei
nesemnate de ctre judectorul ori judectorii ce au pronunat-o,
potrivit art. 401 alin, (2) NCPC}; nuliti absolute i virtuale (de
exemplu, nulitatea ce se desprinde din art. 15 NCPC, text care
consacr principiul oralitii); nuliti relative i exprese [spre
exemplu, nulitatea instituit prin art. 157 alin, (1) lit. k) NCPC];
nuliti relative i virtuale [de exemplu, n cazul ascultrii, ca
martor, a unei rude sau afin pn la gradul al treilea cu una din
pri, potrivit art. 315 alin, U) pct, 1 NCPC],
695. Nulitatea total i nulitatea parial. Din definiia
nulitii prevzut de art. 174 alin. (1), ct i din dispoziiile art.
179 alin. (1} NCPC, potrivit cruia actul de procedur nul sau
anulabil este desfiinat, n tot sau parte, de la data ndeplinirii lui,
rezult c nulitatea poate fi total sau parial.
Prin urmare, n funcie de ntinderea efectelor juridice,
nulitatea poate fi total, atunci cnd sanciunea afecteaz ntregul
act de procedur, sau parial, atunci cnd sanciunea afecteaz
numai o parte a actului de procedur, cealalt parte rmnnd
valabil i producndu-i n continuare efectele juridice.

Spre exemplu, potrivit art. 496 alin. [2} NCPC, n caz de
admitere a recursului, hotrrea atacat poate fi casat, n tot sau
n parte. Dat fiind faptul c hotrrea casat nu are nicio putere
prin raportare la art. 500 alin. (1) NCPC, rezult c, n caz de casare
parial, partea din hotrre care a fost meninut dobndete
autoritate de lucru judecat, n timp ce partea din hotrre casat
este lovit de nulitate.
696. Nulitatea proprie i nulitatea derivat. Potrivit art, 179
alin, (B) NCPC, desfiinarea unui act de procedur atrage i
desfiinarea actelor de procedur urmtoare, daca acestea nu pot
avea o existen de sine stttoare.
Clasificarea nulitilor n proprii i derivate are la baz motivul
care a determinat incidena acestei sanciuni. Astfel, dac
nulitatea a operat pentru nerespectarea cerinelor prevzute de
lege pentru valabilitatea actului de procedur respectiv, nulitatea
este proprie, n schimb, dac actul de procedur este nul numai ca
urmare a dependenei sale de un alt act, nulitatea este derivat
(condiiile prevzute de lege pentru valabilitatea sa fiind
respectate). Ca exemplu de nulitate proprie menionm nulitatea
cererii pentru netim-brarea acesteia in termen, iar ca nulitate
derivat amintim nulitatea hotrrii pentru nelegala citare a uneia
dintre pri la termenul la care instana a reinut cauza n
pronunare,
697. Nulitatea extrinsec i nulitatea intrinsec. Nulitatea
extrinsec este aceea care vizeaz nerespectarea unor cerine
legale exterioare actului de procedur, avnd inciden asupra
valabilitii sale (spre exemplu, competena, plata taxelor de
timbru, nelegala compunere sau constituire a instanei etc).
Nulitatea intrinsec este aceea care privete nesocotirea unor
cerine interne, proprii actului de procedur respectiv (de pild,
lipsa obiectului cererii de chemare n judecat, consemnarea
eronat n cuprinsul citaiei a denumirii instanei ori a termenului
stabilit pentru nfiarea prii etc).

Ari-175
Aceste ultime dou clasificri pot fi, de asemenea, combinate,
existnd, spre exemplu, nuliti proprii i extrinseci [nulitatea
cererii de chemare fn judecat pentru neplata taxelor judiciare de
timbru, de pild) l nuliti proprii fi intrinseci (spre exemplu, nuli-
tatea citaiei decurgnd din inserarea eronat a numelui celui
citat). Nulitile derivate presupun ca premis existena unui act
de procedur nul, care atrage nulitatea i a unui alt act de
procedur, dei, n privina acestuia din urm, cerinele legale
pentru valida sa ntocmire erau ntrunite, sanciunea fiind o
consecin a legturii juridice dintre cele dou acte. Acest din
urm act este afectat de o nulitate derivat, ntruct nulitatea nu
decurge din nerespectarea condiiilor sale de validitate, ci din
dependena acestuia cu un act lovit de nulitate proprie. Prin
urmare, nu se pot combina nulitile derivate cu nulitile
extrinseci sau intrinseci, acestea din urm viznd un act de
procedur lovit de o nulitate proprie.
2.6. Nulitatea condiionat si nulitatea necondiionat. n funcie
de necesitatea
r #X
condiiei existenei unei vtmri pentru intervenia sanciunii,

nulitatea se clasific n nulitate condiionat de existenta unei
vtmri i nulitate necondiionat de existenta
I 7 T T i
acesteia, analiza lor formnd obiectul comentariilor aferente art.

175 i art. 176 NCPC.
Ari* 175. Nulitatea condiionat, (1) Actul de procedur este

lovit de nulitate daca prin nerespectarea cerinei legale s-a adus
prii o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea
acestuia.
1160NAIClSA TltOHAtli
DEUA
Ari-175
(2) In cazul nulitilor expres prevzute de lege, vtmarea
este prezumat, partea interesat putnd face dovada contrar.
COMENTARIU
1, Condiiile nulitii. Articolul 175 NCPC descrie regimul
juridic al nulitii condiio-
nate de existena anei vtmri, acest tip de sanciune
reprezentnd regula, n timp ce
nulitatea necondiionat constituie excepia, concluzie ce
transpare din faptul enumer-
rii legale a nulitilor necondiionate.
Aceste prevederi legale formeaz dreptul comun n materia
nulitilor actelor de procedur, aplicndu-se ori de cte ori nu
este cazul unei nuliti necondiionate.
Condiiile cerute de lege pentru incidena sanciunii nulitii
condiionate sunt urmtoarele: nerespectarea cerinelor legale ale
unui act de procedur, existena unei vtmri determinate de
nerespectarea condiiilor legale ale actului de procedur i
vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin desfiinarea actului
de procedur.
Cele trei condiii trebuie ntrunite cumulativ pentru incidena
sanciunii nulitii condiionate, lipsa uneia neputnd fi complinit
prin prezena celorlalte.
De asemenea, pentru calificarea unei nuliti ca fiind
condiionat sau necondiionat nu are relevan felul nulitii
(absolut sau relativ, expres sau virtual etc).
2. Nerespectarea cerinelor legale ale unui act de procedur.
Spre deosebire de
reglementarea anterioar, care prevedea n art. 105 alin, (2} CPC
DEUA
Ari-175
1S65 drept cauze de
nulitate condiionat neobservarea formelor legale i
necompeten funcionarului, n
actualul cod a fost eliminat ipoteza viznd necompeten
funcionarului. Aceast modi-
ficare de text, coroborat cu art. 176 pct, 6 NCPC, potrivit cruia
nulitatea nu este condi-
ionat de existena unei vtmri n cazul nclcrii unor cerine
legale extrinseci actului
de procedur, fundamenteaz concluzia c efectuarea unui act de
procedur de ctre un
funcionar necompetent este lovita de nulitate necondiionat de
existena unei vt-
DEUA
Art. 175
mri (spre exemplu, nulitatea unui act emis de ctre un executor
judectoresc necompetent).
De asemenea, utilizarea sintagmei nerespectarea cerinei
legale" n noul cod este preferabil celei de neobservare a
formelor legale" din vechea reglementare, care avea un caracter
generic i putea fi interpretat n sens larg drept nclcare a
regulilor de desfurarea procesului civil, limitndu-se astfel n
mod incorect sfera nulitilor necondiionate numai la
necompeten instanei, expres prevzut n art. 105 alin. (1) CPC
1865.
Cauzele de nulitate condiionat sunt reprezentate de
nerespectarea cerinelor legale ale unui act de procedur, cu
excepia celor prevzute n mod expres n art. 176 NCPC i care
atrag incidena unei nuliti necondiionate (capacitatea
procesual, reprezentarea procesual, competena instanei,
compunerea sau constituirea instanei, publicitatea edinei de
judecat, alte cerine legale extrinseci actului de procedur, dac
legea nu dispune altfel). Prin urmare, ca regul, nulitile
condiionate sunt nuliti intrinseci.
3. Existena unei vtmri determinate de nerespectarea
condiiilor legale ale actului de procedur. Tn primul rnd,
vtmarea nu coincide cu interesai prii de a invoca nulitatea
actului de procedur, acesta din urm fiind o condiie de exerciiu
a aciunii civile, prin urmare inclusiv a cererii de declarare a
nulitii actului de procedur.
Spre exemplu, cererea unei pri de anulare a raportului de
expertiz pentru considerentul nelegalei sale citri la efectuarea
expertizei (nulitate derivat din nulitatea actului de procedur al
citrii), n condiiile n care aceasta s-a prezentat totui la faa
Art. 175
locului l a participat la efectuarea expertizei, asistat fiind de
avocat i de expert-parte, trebuie respins ca lipsit de temei, din
moment ce nu i s-a pricinuit vreo vtmare i, prin urmare, nu
sunt ntrunite cumulativ condiiile legale pentru incidena
sanciunii nulitii condiionate. Tn exemplu dat, instana trebuie
ns s analizeze cu prioritate respectarea condiiilor de exerciiu
ale cererii n declararea nulitii actului de procedur, astfel nct,
n msura n care concluziile raportului de expertiz i sunt pe
deplin favorabile, s procedeze la respingerea cererii ca lipsit de
interes. Dac ns exist interesul invocrii nulitii raportului de
expertiz, concluziile acestuia nefiindu-i favorabile prii nelegal
citate, instana va respinge cererea de anulare a raportului de
expertiz ca lipsit de temei pentru argumentele expuse anterior,
n al doilea rnd, prin vtmare se nelege un prejudiciu
procesual" , care poate fi sau nu de ordin material. Spre exemplu,
nelegala citare a prii pentru termenul dejudecat urmtor
efecturii expertizei, n condiiile n care aceasta nu avea termen
n cunotin, poate produce o vtmare decurgnd din
imposibilitatea formulrii n termen a obieci-unilor la raportul de
expertiz,
n al treilea rnd, dovada existenei vtmrii n cazul
nulitilor condiionate depinde de calificarea nulitii ca fiind
expres sau virtual.
n ipoteza in care nulitatea este expres, similar reglementarii
anterioare, existena vtmrii este prezumat legat, astfel nct
partea care invoc nulitatea este dispensat de dovada vtmrii.
Caracterul acestei prezumii legale este relativ, concluzie ce
decurge din dispoziia potrivit creia partea interesat poate face
dovada contrar, probnd inexistena vtmrii prii ce a invocat

Art. 175
nulitatea. Apreciem c, dup mprejurri, i instana poate reine
din oficiu faptul inexistenei vtmrii, chiar i n situaia unei nuli-
ti exprese, cum este n cazul prezentrii prii la faa locului
efecturii expertizei n ipoteza n care nu a fost citat cu cel puin 5
zile naintea termenului de efectuare a lucrrii,
I. Deleanu, Tratai, voi. I, 2005, p. 179.

TITLUL IV. A
ACTELE DE
PRfjCEDLJPi
p

E
4
P
P

A
6
9
8
.
c
a
p
a
c
i
t
a
t
e
a
p
r
o
c
1166
esual 7
; 0
69 2
9. .
re p
preze u
ntare b
a l
proce i
sual; c
70 i
0. t
co a
mpet t
ena e
instan a
ei;
70
1. e
co d
mpun i
erea n
sau
consti e
tuirea i
instan d
ei; e
j
u
1167
decat c
E
;
703.
alte
cerine
legale
extrinseci
actului de
procedur
, dac
legea nu
dispune
altfel.
COMENTARIU
1.
Enumerar
ea legal.
Articolul
176 NCPC
enumer
cazurile
de
nulitate
necondii
onat de
existena
unei
vtmri,
sanciune
1168
Art. 17G
opinii potrivit crora numai n situaia de necompeten a
instanei ne aflam in prezena unei nulitii necondiionate,
aceasta fiind prevzut n art. 105 alin, (1) CPC 1865. De
asemenea, se remarc redactarea riguroas n actuala
reglementare a pct. B al articolului n discuie, in sensul existenei
unei nuliti necondiionate n ipoteza necompetenei instanei, iar
nu a judectorului, cum prevedea codul anterior
704. Capacitatea procesual cerut de lege. Capacitatea
procesual de folosin i de exerciiu constituie o condiie de
exerciiu a aciunii civile, potrivit art. B2 alin. (1) lit, a) NCPC.
n raport de art, 56 alin, (B) teza a ll-a NCPC, actele de
procedur ndeplinite de cel care nu are capacitate de folosin
sunt lovite de nulitate absolut. Totodat, n conformitate cu art,
57 alin. (4) teza I NCPC, actele de procedur ndeplinite de cei care
nu are exerciiul drepturilor procedurale sunt anuiabile.
Apreciem c sanciunea n cauz constituie o nulitate
extrinsec a actului de procedur, pentru care legea prevede n
mod expres faptul necondiionrii incidenei sale de existena unei
vtmri.
Capacitatea este o cerin legal extrinsec a actului de
procedur, neviznd o condiie intern, proprie acestuia.
Condiiile pentru validitatea unui act juridic civil nu coincid, de
principiu, cu cele ale actului de procedur, n primul rnd datorit
faptului c nu toate actele de procedur conin o manifestare de
voin (spre exemplu, procesul-verbal de nmnare a citaiei,
ntiinarea, somaia vizeaz exclusiv constatarea unei operaiuni
procedurale), ceea ce dimpotriv reprezint esena oricrui act
juridic civil, n al doilea rnd, coninutul actelor de procedur,
desemnnd specificarea tuturor meniunilor sau elementelor
Art. 17G
cerute de lege, reprezint de fapt tot un aspect de form. Pentru
aceste argumente, condiiile cerute pentru validitatea unui act de
procedur nu trebuie delimitate, similar actului juridic civil, n
condiii de fond i de form, ci n condiii intrinseci i extrinseci.
De altfel, din nsi modalitatea de redactarea textului art, 176
pct. 6 NCPC, care face referire la alte cerine legale extrinseci
actului de procedur", rezult c toate cerinele legale menionate
la pct, 1-5 ale aceleiai dispoziii constituie condiii extrinseci ale
actului procedural,
705. Reprezentarea procesual. Potrivit art. 82 alin. fl)
NCPC, cnd instana constat lipsa dovezii calitii de reprezentant
a celui care a acionat n numele prii, va da un termen scurt
pentru acoperirea lipsurilor. Dac acestea nu se acoper, cererea
va fi anulat.
Apreciem c sanciunea n cauz constituie o nulitate
extrinsec a actului de procedur [pentru considerente similare
celor menionate n privina cerinei capacitii), pentru care legea
prevede n mod expres faptul necondiionrii incidenei sale de
existena unei vtmri.
706. Competena instanei. Ca regul, actele de procedur
efectuate de ctre o instan necompetent, independent de felul
normelor de competen nclcate (necompeten general,
material sau teritorial), sunt nule, fr ca pentru constatarea
incidenei acestei sanciuni s fie necesar existena unei
vtmri, aflndu-ne n prezena unei nuliti extrinseci.
Prin urmare, hotrrea pronunat asupra fondului drepturilor
deduse judecii sau ncheierea prin care instana necompetent a
soluionat o excepie procesual ori a aplicat sanciunea decderii
unei pri dintr-un anumit drept sunt lovite de nulitate.
Ari-176
n ipoteza in care prirna instan necompetent general a
soluionat cauza, dezinves-tindu-se prin pronunarea unei hotrri
judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invocat n apel sau, dup
caz, n recurs, n funcie de calea de atac de care aceasta este sus-
ceptibil, chiar dac nu a fost invocat n faa primei instane, prin
raportare la art. 130 alin, {1] NCPC. Dac hotrrea primei instane
este atacat cu apel, ns acesta este respins ca nefondat, motivul
necompetenei generale fiind gsit nentemeiat sau fiind omis a fi
cercetat de instana de apel, rar decizia din apel este susceptibil
de recurs, necompeten general a primei instane poate fi
invocat ca motiv de casare, prin raportare la art. 488 alin. (2),
Dac instana necompetent material sau teritorial exclusiv a
soluionat cauza, dez-nvestindu-se prin pronunarea unei hotrri
judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invocat n apel sau, dup
caz, in recurs [motivul de casare fiind cel prevzut de art, 4S8 alin,
(1) pct. 3 NCPC], in funcie de calea de atac de care aceasta este
susceptibil, numai dac a fost invocat de ctre pri la primul
termen de judecat la care prile au fost legal citate n faa primei
instane, potrivit art, 130 alin. (2) NCPC, ns aceasta a respins
excepia ca lipsit de temei sau a omis s se pronune asupra sa.
Dac hotrrea primei instane este atacat cu apel, ns acesta
este respins ca nefondat, motivul necompetenei fiind gsit
nentemeiat sau fiind omis a fi cercetat de instana de apel, iar
decizia din apel este susceptibil de recurs, necompeten
material sau teritorial exclusiv a primei instane poate fi
invocat ca motiv de casare, prin raportare la art, 483 alin. (2) cu
referire la afin. (1) pct. 3 al aceluiai articol.
n ipoteza competenei teritoriale de drept comun sau
alternative, dac instana necompetent teritorial a soluionat
1171
D ELIA NARCISA THEOHAHI
Ari-176
cauza, deznvestindu-se prin pronunarea unei hotrri
judectoreti, nulitatea acesteia poate fi invocat numai n apel i
doar dac a fost invocat de ctre prt prin ntmpinare sau, dac
de judecat la care prile au fost legal citate n faa primei
instane, potrivit art, 130 alin, (3) NCPC,
Hotrrile instanei de recurs pot fi atacate cu contestaie n
anulare, n ipoteza n care hotrrea dat n recurs a fost
pronunat de o instan necompetent absolut i, dei se
invocase excepia corespunztoare, instana de recurs a omis s se
pronune asupra acesteia, potrivit art. 503 alin. (2} pct. 1 NCPC,
Prin derogare, potrivit art. 137 NCPC, n cazul declarrii
necompetenei, dovezile administrate in faa instanei
necompetente rmn ctigate judecii i instana competent
investit cu soluionarea cauzei nu va dispune refacerea lor dect
pentru motive temeinice.
Dispoziiile citate, avnd caracter de excepie, sunt de strict
interpretare i aplicare, ca atare nu pot fi extinse i in privina altor
acte de procedur. Prin urmare, instana competent, nvestit ca
urmare a declinrii competenei de soluionare a cauzei sau n
temeiul deciziei de anulare sau de casare cu trimitere a cauzei
instanei competente, va trebui s repun n discuie excepiile
procesuale invocate n faa instanei necompetente i soluionate
de aceasta, precum i orice alte incidente procesuale i s se pro-
nune din nou asupra acestora.
5. Compunerea sau constituirea instanei. Nulitatea actului de
procedur efectuat de ctre o instan nelegai compus {spre
exemplu, judecarea unui recurs n complet de doi judectori,
judecarea unui apel de ctre un judector incompatibil absolut,
1172
Ari-176
care a soluionat cauza n prim instan, judecarea unei cauze de
competena unui judector definitiv de ctre un judector stagiar
etc) sau de ctre o instan nelegal constituit
1173
Art. 17G
[spre exemplu, judecarea unei cauze in absena grefierului de
edin sau a procurorului, n ipoteza n care participarea acestuia
era obligatorie etc.) constituie o nulitate extrinsec,
necondiionat de existena unei vtmri.
Normele care reglementeaz compunerea i constituirea
instanei sunt norme de organizare judectoreasc i, de principiu,
nclcarea acestora poate fi invocat oricnd, in orice stadiul al
judecrii cauzei (prin excepie, normele care reglementeaz
incompatibilitatea reglementat de art 42 NCPC au caracter de
norme de ordine privat).
Astfel, dac s-a pronunat o hotrre de prim instan cu
nerespectarea dispoziiilor privind incompatibilitatea absolut,
partea interesat sau procurorul poate declara apel mpotriva unei
astfel de hotrri judectoreti lovite de nulitate, dac hotrrea
este susceptibil de aceast cale de atac, n ipoteza descris,
instana de control judiciar va admite apelul, va anula in tot
procedura urmat in faa primei instane i hotrrea atacat i va
reine procesul spre rejudecare, prin raportare la dispoziiile art.
430 alin, (6) NCPC.
Dac n prima instan s-a pronunat, cu nerespectarea
dispoziiilor privind incompatibilitatea absolut, o hotrre
susceptibil numai de recurs, partea interesat sau procurorul
poate declara recurs mpotriva unei astfel de hotrri
judectoreti lovite de nulitate, invocndu-se motivul de casare
prevzut de art, 438 alin. [1} pct. 1 NCPC. n aceast ipotez,
apreciem c sunt incidente prin analogie dispoziiile art. 53 alin.
[3} teza a ll-a NCPC, potrivit crora dac instana de recurs
constat c recuzarea a fost greit respins, va admite recursul, va
casa hotrrea, dispunnd trimiterea cauzei spre rejudecare la

Art. 17G
instana de apel sau, atunci cnd calea de ataca apelului este
suprimat, la prima instan, dispoziiile art, 53 alin, [3) NCPC
derognd de la art. 493 alin. (1) din acelai cod. Argumentul
pentru care considerm c sunt aplicabile dispoziiile art, 53 alin,
(3) teza a ll-a NCPC este acela c situaia n care un judector,
incompatibil absolut, a soluionat cauza, fr a fi recuzat i fr a
declara c se abine, este echivalent cu aceea n care un
judector, incompatibil absolut, a soluionat cauza, ntruct
cererea prii de recuzare a fost respins, motiv pentru care se
impune adoptarea aceleiai soluii.
Cele menionate n precedent sunt aplicabile i n ipoteza in
care instana de apel a pronunat, cu nerespectarea dispoziiilor
viznd incompatibilitatea absolut, o hotrre susceptibil de
recurs.
Hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu contestaie n
anulare in ipoteza n care a fost pronunat cu nclcarea normelor
referitoare la alctuirea instanei, ns numai n condiiile n care
judectorul sau partea a formulat declaraie de abinere ori cerere
de recuzare n recurs, ns s-a omis soluionarea acestora, prin
raportare la dispoziiile art, 503 alin. (2) pct, 1 NCPC. Este de
menionat faptul c, potrivit art. 503 alin. (3) NCPC, dispoziiile
alin. [2) pct. 1, printre alte puncte, se aplic n mod corespunztor
hotrrilor instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate
cu recurs.
Totodat, hotrrea instanei de recurs poate fi atacat cu
contestaie n anulare rn situaia n care partea recurent invocase
motivul de casare prevzut de art. 488 alin. {1} pct. 1 NCPC, iar
instana a respins recursul, omind s se pronune asupra acestui
motiv, prin raportare la dispoziiile art. 503 alin. (2) pct. 3 NCPC.

Art. 17G
Articolul 45 teza a ll-a NCPC reprezint o derogare de la
termenul instituit de art. 44 NCPC, motivele de incompatibilitate
absolut putnd fi invocate printr-o cerere de recuzare a
judectorului care soluioneaz cauza pn la nchiderea
dezbaterilor asupra acesteia.
Aceast dispoziie nu nseamn ca n recurs s-ar putea invoca
pentru prima dat incompatibilitatea unui judector care a
participat la judecarea cauzei n prim instan.

Ari-177
n condiiile in care hotrrea dat n prim instan era
susceptibil de apel, prin raportare la art. 438 alin. (2) NCPC.
Astfel, dac partea a atacat hotrrea primei instane direct cu
recurs pe motivul nelegalei alctuiri a acesteia, fr a declara
anterior apel, dei hotrrea era susceptibil de exerciiul acestei
ci de atac, recursul va fi respins ca inadmisibil, in temeiul dis-
poziiilor art. 459 alin, (1) i alin. t2) teza I NCPC, Nu vor fi
incidente prevederile art. 459 alin, { 2 ) teza a ll-a NCPC, potrivit
crora, cu titlu de excepie, o hotrre susceptibil de apel i de
recurs poate fi atacat, nuntrul termenului de apel direct cu
recurs, la instana care ar fi fost competent s judece recursul
mpotriva hotrrii date n apel, dac prile consimt expres, prin
nscris autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a
crei hotrre se atac i consemnat ntr-un proces-verbal,
ntruct n acest caz recursul poate fi exercitat numai pentru
nclcarea sau aplicarea greit a normelor de drept material,
incompatibilitatea fiind o instituie de drept procesual.
Dac hotrrea primei instane este atacat cu apel, ns
acesta este respins ca nefondat, motivul incompatibilitii fiind
gsit nentemeiat sau fiind omis a fi cercetat de ctre instana de
apel, iar decizia din apel este susceptibil de recurs, nelegala
compunere sau constituire a primei instane poate fi invocat ca
motiv de casare, prin raportare la art, 488 alin, (2) cu referire la
alin. (1) pct. 1 al aceluiai articol.
707. Publicitatea edinei dejudecat. Potrivit art. 17 NCPC,
edinele dejudecat sunt publice, n afara de cazurile prevzute
de lege. Raiunea instituirii acestui principiu are ca fundament
asigurarea garaniilor de existen a unui proces echitabil.

Ari-177
Prin excepie, edinele nu sunt publice atunci cnd se
desfoar n camera de consilia, potrivit legii [art. 21B alin. (1),
art. 240 alin. (1), art, 244 alin. {3) i (4)'", art. 51 alin, (1} NCPC
etc], sau cnd au fost declarate secrete de ctre instan [art. 213
alin. [2] NCPC].
Dac instana procedeaz la efectuarea unui act de procedur
n edin secret, fr a exista dispoziie expres pentru a
legitima o atare msur, actul va fi lovit de nulitate cu caracter
extrinsec, independent de existena sau nu a unei vtmri
cauzate uneia dintre pri,
708. Alte cerine legale extrinseci ale actului de procedur,
dac legea nu dispune altfel. Noul cod instituie, ca principiu,
faptul ca nulitatea extrinsec este a nulitate necondiionat de
existena unei vtmri. Spre exemplu, neplata taxelor judiciare de
timbru n cuantumul legal, efectuarea actului de procedur n
cadrul termenului prohibitiv, necompeten executorului
judectoresc sunt cauze care conduc la incidena unei nuliti
necondiionate. Efectuarea unui act de procedur cu
nerespectarea termenului legal imperativ atrage sanciunea
nulitii, ns aceasta decurge din aplicarea sanciunii decderii,
potrivit art. 185 alin. (1J teza final NCPC
Prin excepie, exist condiii extrinseci actului de procedur
care nu conduc la sanciunea nulitii, ci la aplicarea unei alte
sanciuni prevzute de lege, cum este cea a decderii, spre
exemplu.
Ari. 177. ndreptarea neregularitilor actului de

procedur. (1) Ori de cte ori este posibil nlturarea vtmrii

Ari-177
fr anularea actului, judectorul va dispune ndreptarea
neregularitilor actului de procedur.
||J
Cu privire la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a noului Cod de
procedur civil stabilite prin art. XII din Legea nr. 2/201B, a se vedea infro,
comentariile de la art. 24.

709. Cu
toate acestea, nulitatea nu poate fi acoperit daca a
intervenit decderea ori o alt sanciune procedural sau dac se
produce ori subzist o vtmare.
710. Actul de procedur nu va fi anulat dac pn la momentul
pronunrii asupra excepiei de nulitate a disprut cauza acesteia.
COMENTARIU
n ipoteza nulitilor condiionate, sanciunea nulitii este
inciden numai dac vtmarea produs prin nesocotirea
cerinelor legale ta ntocmirea actului de procedur nu ooote fi
nlturat dect prin desfiinarea actului.
Prin urmare, o atare sanciune opereaz in extremis. Ori de
cte ori instana are posibilitatea legal a nlturrii vtmrii, va
dispune ndreptarea neregularitilor actului de procedur, fr a
proceda la declararea nulitii sale. Spre exemplu, dac minuta
este semnat de judector, nulitatea hotrrii judectoreti
decurgnd din nesemnarea acesteia de ctre acelai judector
poate fi acoperit prin semnarea sa ulterioar. Este de menionat
c numai nulitatea hotrrii judectoreti decurgnd din
nesemnarea acesteia poate fi evitat prin semnarea sa ulterioar,
iar nu i nulitatea minutei, aceasta din urm neputnd fi semnat
ulterior, ntruct ar echivala cu o pronunare la un termen
subsecvent celui la care pricina a fost deja soluionat.
De asemenea, actul de procedur nu va fi anulat dac pn la
momentul pronunrii asupro excepiei de nulitate a disprut cauza
acesteia. Un exemplu pentru situaia nfiat ar fi reprezentat de
ipoteza complinirii de ctre reclamant a lipsurilor cererii de che-
mare n judecat pn la primul termen de judecat, cnd instana
nu va mai dispune anularea cererii, chiar dac termenul legal de
10 zile pentru acoperirea carenelor cererii a fost depit, ntruct
cauza nulitii a disprut pn la momentul pronunrii asupra
excepiei de nulitate (exemplul dat vizeaz situaia n care dosarul
nu ar fi adus judectorului la expirarea celor 10 zile de la primirea
comunicrii de ctre reclamant pentru anularea cererii, n
condiiile art 200 NCPC). De asemenea, n exemplul nfiat nu s-
ar putea susine incidena sanciunii decderii pentru
nerespectarea termenului de 10 zile i ca atare aplicabilitatea art.
177 alin. (2) NCPC, conform cruia nulitatea nu poate fi acoperit
dac a intervenit decderea, ntruct art. 200 alin. (3) NCPC a
derogat de la sanciunea decderii n ipoteza nesocotirii
termenului legal vizat, instituind o sanciune distinct i anume
cea a nulitii.
n situaia n care instana dispune refacerea in ntregime a
actului de procedur, nu suntem n prezena nlturrii vtmrii,
ci instana trebuie s dispun mai nti anularea actului, iar apoi
efectuarea aceluiai act de procedur cu respectarea formelor
prevzute de lege. Spre exemplu, dac partea nu a fost legal citat
la efectuarea expertizei ce necesita o lucrare la faa locului i nici
nu s-a prezentat, instana, la solicitarea prii respective, va
dispune anularea raportului de expertiz, urmnd a dispune
refacerea probei, cu obligaia expertului de a se conforma
dispoziiilor art. 335 alin. (1) NCPC.
Nulitatea nu poate fi acoperit dac a intervenit decderea ori
o alt sanciune procedural sou dac se produce ori subzist o
vtmare. 5pre exemplu, dac partea efectueaz un act
procedural peste termenul legal imperativ, acesta este lovit de
nulitate ca urmare a intervenirii sanciunii decderii prii din
dreptul de a efectua actul, nulitatea neputnd fi evitat dac
decderea a fost pronunat anterior de ctre instan.

Ari-178
Ari. 178. Invocarea nulitii. (1) Nulitatea absoluta poate fi
invocat de orice parte din proces, de judector sau, dup caz, de
procuror, n orice stare a judecii cauzei, dac legea nu prevede
altfel.
711. Nulitatea relativ poate fi invocat numai de partea
interesat i numai dac neregularitatea nu a fost cauzat prin
propria fapt.
712. Daca legea nu prevede altfel, nulitatea relativ
trebuie invocat:
713. pentru neregularitile svrite pn la nceperea
judecii, prin ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este
obligatorie, la primul termen de judecat;
714. pentru neregularitile svrite n cursul judecii. Ia
termenul la care s-a svrit neregularitatea sau, dac partea nu
este prezent, la termenul de judecat imediat urmtor i nainte
de a pune concluzii pe fond.
715. Partea interesat poate renuna, expres sau tacit, la
dreptul de a invoca nulitatea relativ.
716. Toate cauzele dc nulitate a actelor de procedur deja
efectuate trebuie invocate deodat, sub sanciunea decderii
prii din dreptul de a le mai invoca.
COMENTARIU
717. Regimul invocrii nulitii. Nulitatea actului de
procedur, independent dac are caracter absolut sau relativ,
condiionat sau necondiionat, trebuie invocat de ctre pri,
procuror sau din oficiu, dup CSI, i declarat de ctre instan prin
ncheiere, sentin sau decizie, n funcie de stadiul procesual i de
natura actului.
1182
Ari-178
Prin urmare, dac nulitatea nu este invocat sau, dei
invocat, nu este declarat de ctre instana judectoreasc, actul
procedural va rmne n fiin, bucurndu-se de prezumia de
legalitate, chiar dac este efectuat cu nerespectarea condiiilor
legale.
Clasificarea nulitii n absolut i relativ prezint importan
din punctul de vedere al regimului su juridic.
718. Invocarea nulitii absolute. Din punctul de vedere al
titularilor dreptului de invocare a sanciunii, nulitatea absolut
poate fi invocat de orice parte din proces, de procuror sau de
instan din oficiu.
Este de menionat c textul art. 108 alin. fl) CPC 18G5, care
prevedea posibilitatea invocrii nulitilor de ordine public numai
de ctre parte sau de ctre judector, a fost completat cu dreptul
procurorului de a invoca o atare nulitate, fiind complinit aadar o
omisiune legal.
n funcie de momentul procesual pn la care poate fi
invocat sanciunea, nulitatea absoluta poate fi susinut n orice
stare o judecii cauzei, dac iegeo nu prevede altfel,
Uneori, legea derog de la regula expus n ipoteza
dispoziiilor art. 130 alin. (2) NCPC. Astfel, nulitatea actului de
procedur efectuat de ctre o instan necompetent material sau
teritorial exclusiv nu mai poate fi invocat oricnd, ci numai la
primul termen de judecat la care prile au fost legal citate n faa
primei instane, potrivit art. 130 alin. (2) NCPC.
Invocarea nulitii absolute Jn orice store o judecii cauzei"
presupune urmtoarele distincii:
- n prim instan, nulitatea absolut a actului de procedur
poate fi invocat oricnd, pn la momentul nchiderii dezbaterilor
n fond, dac legea nu dispune altfel;
1183
Ari-178
- nulitatea absolut poate fi invocat n apel, chiar dac nu a
fost invocat n faa primei instane, dac legea nu dispune altfel,
n msura n care hotrrea este susceptibil de apel.
1184
Art-178
Modalitatea de invocare a nulitii absolute de ctre parte este
prin cererea de apel, daca legea nu prevede altfel, sub sanciunea
decderii, potrivit art. 470 alin. (3) NCPC. Nulitatea absolut poate
fi invocat din oficiu de ctre instana de apel, ins aceasta
constituie un drept al su, iar nu o obligaie, prin raportare la art.
479 alin. (1] teza a ll-a NCPC;
-dac hotrrea pronunat n prim instan este susceptibil
de recurs, nulitatea absolut poate fi invocat de ctre parte sub
forma unui motiv de casare n recurs, prin cererea de recurs, dac
legea nu prevede altfel, o motivare tardiv atrgnd sanciunea
nulitii, potrivit art. 4S9 alin. (1) NCPC. Motivele de casare care
sunt de ordine public pot fi ridicate din oficiu de ctre instan,
chiar dup mplinirea termenului de motivare a recursului, fie n
procedura de filtrare, fie n edin public, conform art. 489 alin.
[3} NCPC, instana de recurs nefiind obligat s le invoce,
dispoziiile menionate instituind o numai facultate a sa;
-dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apel, n
cadrul cruia s-a invocat ca motiv nulitatea absolut, si, dei a fost
invocat n termen, a fost respins sau instana de apel a omis s se
pronune asupra sa, decizia din apel fiind ns susceptibil de
recurs, n cadrul acestuia partea este n drept s invoce nulitatea
absolut a actului de procedur efectuat n prim instan, n
msura n care se include n vreunul dintre motivele de casare
legale, prin raportare la art. 488 alin. (2} NCPC;
- dac hotrrea de prim instan a fost atacat cu apel, n
cadrul cruia nu s-a invocat nulitatea absolut a actului de
procedur efectuat n prim instan, iar aceast cale de atac a
fost respins ca nefondat, fiind ns susceptibil de recurs, n
cadrul acestuia partea nu mai este n drept, de principiu, s invoce
nulitatea absolut a actului de procedur efectuat n prim
instan, ntruct, potrivit art 488 alin. [ 2 } NCPC, motivele de
Art-178
casare nu pot fi primite dect dac ele nu au putut fi invocate pe
calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fost
invocate n termen, au fost respinse sau instana a omis s se
pronune asupra lor.
Prin raportare la existena sau nu a posibilitii de renunare la
dreptul de invocare a sanciunii, apreciem c, dei prile practic
ar putea renuna la dreptul de invocare a nulitii absolute, o atare
posibilitate nu i-ar atinge finalitatea, ntruct nulitatea absolut
poate fi invocat i de ctre instan, din oficiu, sau de ctre
procuror, independent de conduita procesual a prilor
3. Invocarea nulitii relative. Din punctul de vedere al
titularilor dreptului de invocare a sanciunii, nulitatea relativ
poate fi invocat numai de ctre partea interesat. Prin urmare,
textul prevede, cu caracter de principiu, c nulitatea relativ nu
poate fi invocat din oficiu de ctre instan sau de ctre procuror.
Prin excepie, potrivit dispoziiilor art. 153 alin. (2) NCPC,
instana va amna judecarea i va dispune s se fac citarea ori de
cte ori constata c partea care lipsete nu a fost citat cu
respectarea cerinelor prevzute de lege sub sanciunea nulitii.
Apreciem c n cazul citat, dei nulitatea care intervine pentru
nelegala ndeplinire a procedurii de citare are caracter relativ,
aceasta poate fi invocat din oficiu n temeiul dispoziiilor citate
anterior, care constituie o derogare de la regimul juridic al nulitii
relative, ntr-o alt argumentaie, s-ar putea considera c citarea
prilor constituie premisa asigurrii principiului
contradictorialitii n procesul civil, astfel nct dispoziiile citate
ar avea caracter de ordine public i ca atare ar justifica invocarea
nulitii de ctre instan din oficiu.
De asemenea, o alt excepie o constituie nulitatea relativ a
actului de procedur efectuat de ctre o persoan fr capacitate

Art-178
procesual de exerciiu, ce poate fi invocat i de ctre instan, n
orice stare a procesului.

TITLUL IV. A
ACTELE DE
PROCEDLJP
S
E

a
b
P
D
D
P
R

DEUA
Renunarea tacit la dreptul de a invoca nulitatea relativ
rezult din circumstane de natur a nu lsa nicio ndoial asupra
inteniei prii de acoperire a nulitii. Astfel, faptul prii
interesate de a se prevala de efectele actului de procedur lovit de
nulitate relativ are semnificaia unei renunri tacite la dreptul de
a invoca nulitatea acestuia. Spre exemplu, mprejurarea c partea
formuleaz obieciuni la coninutul raportului de expertiz,
constnd exclusiv n aspecte ce in de temeinicia acestuia, fr a
invoca nelegala sa citare la faa locului, dac aceasta avea caracter
obligatoriu, implic o renunare implicit la dreptul de a invoca
nulitatea relativ a raportului de expertiz.
Sanciunea care intervine Tn ipoteza lipsei invocrii nulitii
relative a actului de procedur n termenul legal menionat este
decderea din exerciiul acestui drept, nefiind ns echivalent
renunrii tacite Ea dreptul de a invoca nulitatea relativ.
Potrivit art. 17S alin. (5) NCPC, toate cauzele de nulitate a
actelor de procedur deja efectuate trebuie invocate deodat, sub
sanciunea decderii prii din dreptul de a le mai invoca. Dei n
raport de modul de redactare a textului legal s-ar putea da o inter-
preta re distinct, apreciem c se a re n vedere situaia n care n
privina unui act de procedur sunt incidente mai multe cauze de
nulitate relativ, iar nu de nulitate absolut, ntruct acestea din
urm pot fi invocate oricnd, potrivit art. 178 alin. (1) NCPC.
4. Modul de invocare a nulitii actelor de procedur. n
ipoteza n care procesul civil este n curs de desfurare, nefiind
pronunat o soluie final n faza procesual respectiv,
independent dac judecata se afl n prim instan sau n calea
de atac, mijlocul de invocare a nulitii este reprezentat de
excepia procesual.
Este de menionat faptul c, n cile de atac, excepiile
procesuale vizeaz exclusiv neregulariti n privina exerciiului
cii de atac respective, iar nu motive de nelegalitate ale hotrrii
atacate. Ca atare, utiliznd terminologia juridic adecvat,
excepiile invocate tn etapele cii de atac nu pot privi dect colea
de atac concret exercitat (excepia tardivitii, excepia
necompetenei, excepia nulitii recursului pentru nemotivare n
termen etc], iar nu nelegalitatea hotrrii primei instane, care
poate fi susinut exclusiv prin motivele cii de atac.
Spre exemplu, nulitatea unei hotrri judectoreti decurgnd
din faptul pronunrii sale de ctre o instan necompetent seva
invoca prin intermediul cii de atac, ca motiv al acesteia. O atare
nulitate nu va fi invocat pe cale de excepie procesual n calea
de atac. Numai n msura n care instana de control judiciar nu
este competent s soluioneze calea de atac cu care a fost
nvestit, necompeten poate fi invocat pe cale de excepie
procesual.
n aceeai ordine de idei, dac partea care declar calea de
atac invoc sub denumirea de excepie procesual"
necompeten primei instane, instana de control judiciar o va
califica drept motiv al cii de atac exercitate, fr a se pronuna n
concret n cursul judecii cii de atac respective asupra excepiei
invocate, ci nulitatea hotrrii atacate decurgnd din
necompeten instanei care a pronunat-o va face obiectul
analizei pe fond a cii de atac.
Totodat, dac partea care invoc necompeten primei
instane nu a declarat cale de atac, invocarea excepiei n cadrul
cii de atac exercitate de partea advers are caracter inadmisibil,
ntruct tinde la desfiinarea soluiei primei instane, n condiiile
n care partea respectiva nu a declarat cale de atac.
Analiza anterioar i pstreaz valabilitatea i n privina
oricror alte neregulariti procedurale, nefiind circumscris
exemplului dat referitor la necompeten.

Ari-179
n msura n care nulitatea a fost invocat pe cale de excepie
procesual, aceasta fiind calea procedural corect n raport de
comentariul fcut n precedent instana se va pronuna prin
ncheiere dac excepia se respinge sau dac excepia se admite, n
acest ultim caz numai cu condiia ca judecata s continue, instana
nedeznvestindu-se de soluionarea litigiului. Dac instana admite
excepia procesual invocat i se dezinvestete dejudecat
cauzei, se va pronuna o Sentin, dac pricina a fost soluionat n
prim instan, sau o decizie, dac privete judecata apelului sau a
recursului ori rejudecarea cauzei cu reinere dup anularea
hotrrii n apel sau casarea sa n recurs.
Dac n cauz a fost pronunat o hotrre judectoreasc,
neregularitile procedurale ce privesc judecata acesteia pot fi
invocate prin intermediul cilor de atoc.
Nulitatea actelor de executare sau a executrii silite nsei
poate fi invocat pe calea contestaiei ta executare, n condiiile
Capitolului VI al Titlului I din Cartea a V-a a codului.
Ari. I 7 f t . Efectele nulitii, l) Actul de procedur nul sau

anulabil este desfiinat, n tot sau n parte, de la data ndeplinirii
lui.
719. Dac este cazul, instana dispune refacerea actului de
procedur, cu respectarea tuturor condiiilor de validitate.
720. Desfiinarea unui act de procedur atrage i desfiinarea
actelor de procedur urmtoare, dac acestea nu pot avea o
existen de sine stttoare.
721. Nulitatea unui act de procedur nu mpiedic faptul ca
acesta s produc alte efecte juridice dect cele care decurg din
natura lui proprie.
1191
Ari-179
IldlLI fc y lU ^-JWfflmA^
1. Desfiinarea actului de procedur. Pentru ca sanciunea
nulitii s opereze este
necesar ca instana judectoreasc s o declare prin ncheiere,
sentin sau decizie, dup
caz, n msura in care o atare sanciune nu a fost pronunat de
ctre instana judecto-
reasc, chiar i n ipoteza nulitilor absolute, actul de procedur
respectiv se bucur n
continuare de validitate. n situaia n care nulitatea nu a fost
declarat de instana jude-
ctoreasc n tot cursul procesului, fiind epuizate toate cile
procedurale prin care ar fi
putut fi invocat, actul de procedur, dei efectuat cu
nerespectarea cerinelor legale, va
fi considerat un act valabil.
Un act de procedur declarat nul de ctre instana
judectoreasc pentru motive de nulitate absolut sau anulat
pentru motive de nulitate relativ va fi desfiinat in tot sou n
porte, neproducndu-i efectele juridice n msura desfiinrii. Ca
exemplu de nulitate parial, hotrrea judectoreasc poate fi
casat i n parte, n caz de admitere a recursului declarat
mpotriva sa, potrivit art 496 alin. { 2 } NCPC.
Sanciunea nulitii actului de procedur opereaz retroactiv,
efectele acestei sanciuni producndu-se de la momentul
efecturii actului de procedur respectiv, iar nu de la data
declarrii nulitii sale de ctre instana judectoreasc.
2, Refacerea actului de procedur. Dup declararea nulitii
actului de procedur,
1192
Ari-179
instana dejudecat, dac este cazul, va putea dispune refacerea
acestuia, cu respecta-
rea tuturor condiiilor de validitate spre exemplu, refacerea unei
expertize dup anu-
larea raportului de expertiz ntocmit cu nelegala citare a prii
care a invocat nulita-
tea}. Refacerea actului de procedur se dispune, de regul, de
ctre aceeai instan, n
msura n care nu s-a deznvestit de soluionarea cauzei i
nulitatea este susceptibil de
a fi pronunat de ctre aceasta, neconstituind o remediere a unei
greeli de judecat
statuate ntr-o ncheiere interlocutorie.
1193
Art-179
Dac nulitatea este declarat de ctre o instan de apel prin
admiterea cii de atac, actele de procedur vor fi refcute de ctre
aceasta, n condiiile anulrii hotrrii primei instane i judecrii
procesului de ctre instana de apel, prin evocarea fondului.
Aceeai este i situaia n care instana de apel i constat propria
competen de judecare a cauzei n prim instan, potrivit art.
480 alin. (5) NCPC, sau cnd exist un alt motiv de nulitate, iar
prima instan a judecat n fond, potrivit art. 480 alin. {6) NCPC.
Dac ns instana de apel, anulnd hotrrea primei instane,
va trimite cauza spre rejudecare acesteia, prima instana va fi
aceea care va proceda la refacerea actului de procedur. De
asemenea, dac instana de apel stabilete c prima instan a fost
necompetent, iar necompeten a fost invocat n condiiile legii,
va anula hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare
instanei competente, potrivit art. 480 alin. (4) NCPC, aceasta din
urm procednd la refacerea actului.
Similar se va proceda l n ipoteza recursului, refacerea actului
de procedur urmnd a fi n sarcina instanei de recurs sau a altei
instane, dup cum casarea este cu reinere sau trimitere.
722. Anularea actelor de procedur subsecvente. Potrivit
art. 179 alin. (3) NCPC, care constituie o preluare a art. 106 alin.
[1] CPC 1865, desfiinarea unui act de procedur atrage i
desfiinarea actelor de procedur urmtoare, dac acestea nu pot
avea o existen de sine stttoare.
Dac actul de procedur subsecvent este independent fa de
actul de procedur declarat nul, acesta i va menine valabilitatea
(spre exemplu, nulitatea procedurii de citare a unei pri la un
termen la care a fost audiat un martor nu atrage nulitatea rapor-
tului de expertiz ntocmit ulterior).
Dac ins actul de procedur subsecvent este relaionat de un
act anterior, declararea nulitii acestuia va atrage i nulitatea
Art-179
actului urmtor (spre exemplu, nulitatea minutei decurgnd din
nesemnarea acesteia de ctre judectori va atrage i nulitatea
hotrrii judectoreti redactate in baza acesteia).
111
V-M. Oobanu, G. Boroi, T.C
Srioiu, op. cil., ZOII, p. 189,
Ud*
424 DCUA NARCISA TtitOHAXt
Dei articolul menionat se refer numai la rsfrngerea

nulitii asupra actelor de procedur posterioare, nulitatea unui
act de procedur poate antrena chiar i nulitatea unor acte
anterioare (spre exemplu, nulitatea hotrrii decurgnd din faptul
c a fost pronunat de ali judectori dect cei care au participat
la dezbaterea n fond a pricinii se rsfrnge i asupra dezbaterilor,
dei acestea s-au desfurat cu respectarea cerinelor legale, iar
neregularitatea procedural a intervenit numai cu prilejul
deliberrii i pronunrii)111,
723. Efecte decurgnd din natura proprie a actului de
procedur. Nulitatea lipsete actul de efectele sale n ceea ce
privete funcia sa procedural, dar, dac actul cuprinde
manifestri de voin, declaraii sau constatri de fapt, acestea i
vor produce efectele [o cerere de chemare in judecat anulat
poate fi folosit ca o mrturisire extrajudiciar ori poate servi ca
un nceput de dovad scris; un nscris autentic declarat nul
pentru vicii de form pstreaz puterea doveditoare a unui nscris
sub semntur privat sau, dup caz, constituie nceput de dovad
scris, prin raportare la art. 271 alin, (2) NCPC; nulitatea pentru
necompeten nu aduce, de regul, atingere probelor
Art-179
administrate n instana necompetent, potrivit art. 137 NCPC
etc.]i?'.
Titlul V. Termenele procedurale
Art. 180. Stabiiirea termenelor, (1) Termenele procedurale
sunt stabilite de lege ori de instan i reprezint intervalul de
timp n care poate fi ndeplinit un act de procedur sau n care
este interzis s se ndeplineasc un act de procedur.
724. In cazurile prevzute de lege, termenul este reprezentat de
data la care se ndeplinete un anumit act de procedur.
725. In cazurile n care logea nu stabilete ea nsi termenele
pentru ndeplinirea unor acte de procedur, fixarea lor se face de
instan. La fixarea termenului, aceasta va ine seama i de natura
urgent a procesului.
^ COMBNTARILr
726. Noiune. Noul Cod de procedur civil definete
termenul drept intervalul de timp n care poate fi ndeplinit un act
de procedur sau n care este interzis ndeplinirea acestuia.
Termenul poate consta ns i ntr-o zi fix, iar nu numai ntr-
un interval de timp, spre exemplu termenul de administrare a
probei testimoniale.
De asemenea, termenul poate fi reprezentat i de un moment
procesual, spre exemplu primul termen dejudecat, nchiderea
dezbaterilor etc.
727. Clasificare. Termenele procedurale se clasific dup
cum urmeaz:
2.1. n funcie de izvorul lor, termenele se divid in termene
legale (stabilite n mod expres de lege), judectoreti (stabilite de
instan) sau convenionale (stabilite de pri).
D
42S
Spre exemplu, sunt termene legale cele stabilite de art. 89 alin,
(2) NCPC - termenul de 15 zile naintea termenului imediat
urmtor renunrii, pentru executarea obligaiei mandatarului de
ntiinare a mandantului i a instanei cu privire la renunarea sa
la mputernicire; art. 159 NCPC - termenul de 5 zile naintea
termenului de judecat pentru nmnarea citaiei i a celorlalte
acte de procedur; art. 191 alin, (2) NCPC - termenul de exercitare
a cererii de reexaminare a amenzii judiciare i a despgubirii; art.
336 alin, (1) NCPC - termenul de 10 zile naintea termenului de
judecat pentru depunerea la dosar a raportului de expertiz; art,
468 alin. [1] NCPC-termenul de 30 de zile pentru declararea
apelului etc.
Ca regul, termenele legale nu pot fi modificate sub aspectul
duratei de ctre instan sau de ctre pri. Prin excepie, legea
prevede n mod expres posibilitatea judectorului de a dispune
scurtarea termenului de nmnare a citaiei sau a actului de
procedur, potrivit art. 159 teza a ll-a NCPC,
De asemenea, termenul legal al arbitrajului, cu durata de 6
luni de la data constituirii tribunalului arbitrai, dac prile nu au
stabilit altfel, poate fi prelungit prin acordul prilor exprimat n
scris, potrivit art. 567 alin. (3) NCPC, Totodat, tribunalul arbitrai
poate dispune, pentru motive temeinice, prelungirea termenului,
o singur dat, cu cel mult 3 luni, prin raportare la art. 567 alin,
{4) NCPC.
n acelai context, potrivit art. 471 alin. (3) teza a lll-a NCPC,
dac preedintele sau persoana desemnat de acesta apreciaz c
intervalul de timp rmas pn la expirarea termenului de apel nu
este suficient pentru completarea sau modificarea cererii de apel.
D
42S
va acorda un termen scurt, de cel mult 5 zile de la expirarea
termenului de apel, n care sa se depun completarea sau
modificarea cererii. Acest caz de prelungire a termenului de
exercitare a apelului este aplicabil i recursului, prin raportare la
art, 490 alin. (2) NCPC,
De asemenea,n conformitate cu art. 201 alin, (5) NCPC,n
procesele urgente,termenele prevzute la alin, U)-(4) ale acestui
articol stabilite pentru depunerea ntmpinrii, pentru formularea
rspunsului reclamantului la ntmpinare, pentru fixarea i
stabilirea primului termen dejudecat pot fi reduse de judector
n funcie de circumstanele cauzei.
Termenele judectoreti sunt cele stabilite de ctre instana
dejudecat n cursul procesului, spre exemplu termenele pentru
administrarea probatoriului, termenele pentru dezbateri etc. Este
de menionat c instana de judecat stabilete termene in
msura n care legea nu prevede n mod expres un alt termen.
La fixarea termenelor instana de judecat va avea in vedere
caracterul urgent sau nu al procedurii de soluionare a cauzei,
complexitatea pricinii, vechimea dosarului, administrarea mai
bun a probatoriului, posibilitatea ndeplinirii procedurii de citare
pn la termen, precum i ncrctura edinei de judecat.
Termenele convenionale sunt cele fixate de ctre pri, fr
ca, de principiu, instana s le poat modifica sau s fie necesar
ncuviinarea acestora, cum este, spre exemplu, termenul
arbitrajului, potrivit art. 567 alin, {1) NCPC,
728. n funcie de caracterul lor, termenele se clasific n
termene imperative (peremptorii) i termene prohibitive
(dilatrii).
Termenul imperativ constituie intervalul de timp nuntrul
cruia trebuie ndeplinit actul de procedur. Sunt astfel de
termene cele prevzute de art. 468 alin. (1} i art. 485 alin. (1)
NCPC - termenul pentru declararea apelului i, respectiv a
recursului; art. 191 alin. (2) NCPC - termenul de exercitare a cererii
de reexaminare a amenzii judiciare i a despgubirii etc.
Termenul prohibitiv reprezint intervalul de timp nuntrul
cruia este interzis ndeplinirea actului de procedur. Sunt astfel
de termene cele prevzute de art. 731 alin. (1} NCPC-termenul de
o zi de la comunicarea somaiei nsoite de ncheierea de
ncuviinare a executrii pentru a da posibilitatea debitorului s
plteasc suma datorat, n cadrul cruia executorului
judectoresc i este interzis s procedeze la sechestrarea bunurilor
mobile urmribile ale debitorului, n vederea valorificrii lor; art.
752 alin. (1) NCPC -termenul de 15 zile de la aplicarea sechestrului
pentru a da posibilitatea debitorului s achite suma datorat,
toate accesoriile i cheltuielile de executare, n cadrul cruia
executorului judectoresc i este interzis s procedeze la
valorificarea bunurilor sechestrate prin vnzarea la licitaie
public, vnzare direct sau prin alte modaliti admise de lege.
729. n funcie de sanciunea care intervine n caz de
nerespectare, termenele procedurale sunt absolute i relative.
Actul de procedur ndeplinit cu nclcarea unui termen
absolut nu va produce efecte juridice, intervenind decderea,
nulitatea, perimarea sau prescripia dreptului de a obine
executarea silit.
Actul de procedur ndeplinit cu nclcarea unui termen relativ
va fi valabil ntocmit, ns nesocotirea termenului poate atrage
eventual aplicarea unor sanciuni disciplinare [nemotivarea
hotrrii judectoreti n termenul legal de 30 de zile de la
pronunare, prevzut de art, 426 alin, [5] NCPCl sau a unor amenzi
judiciare ori despgubiri [neadu-cerea, la termenul fixat de
instan, a martorului ncuviinat, de ctre una dintre pri,
potrivit art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. b) NCPC],
4 Uf [IA
NARCI
SA
THfO
HAP>
Art, 181
titiulv. termenele procedurale ZA. Tn funcie de durata lor,

termenele pot h stabilite pe ore H zile, sptmni, luni si ani,
clasificarea aceasta prezentnd relevan prin prisma modului de
calcul al termenelor
2.5. n funcie de sensul de calculare, termenele pot fi de
succesiune i de regresiune.
Termenele de succesiune se calculeaz n sensul curgerii
normale a timpului. Spre exemplu, potrivit art 48S alin. (1)
NCPC, termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea
hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Un astfel de termen se
calculeaz, n sistemul zilelor libere, n sensul curgerii normale a
timpului, zi dup zi n ordinea fireasc. De pild, dac hotrrea
a fost comunicat prii la dat3 de 1 ianuarie 2013, aceasta va
trebui s declare recurs cel mai trziu n data de 1 februarie
2013.
Termenele de regresiune se calculeaz n sensul invers al
curgerii timpului. Spre exemplu, potrivit art 159 NCPC, citaia i
celelalte acte de procedur, sub sanciunea nulitii, vor fi
nmnate prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat.
Un astfel de termen se calculeaz, n sistemul zilelor libere, n
sensul curgerii inverse a timpului, zi dup zi, ns nu n ordinea
normal. De pild, dac termenul de judecat este stabilit pentru
data de 7 ianuarie 2013, citaia trebuie comunicat prii cel mai
trziu la data de 1 ianuarie 2013.
1202
Ari. I ! I . Calculul termenelor, (1) Termenele, n afar de
cazul n care legea dispune altfel, se calculeaz dup cum
urmeaz;
730. cnd termenul se socotete pe ore, acesta ncepe s
curg de la ora zero a zilei urmtoare;
731. cnd termenul se socotete pe zile, nu intr n calcu
ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ziua cnd acesta se
mplinete;
732. cnd termenul se socotete pe sptmni, luni sau ani,
el se mplinete n ziua corespunztoare din ultima sptmn ori
lun sau din ultimul an. Dac ultima lun nu are zi
corespunztoare celei in care termenul a nceput s curg,
termenul se mplinete n ultima zi a acestei luni,
(2) Cnd ultima zi a unui termen cade ntr-o zi nelucrtoare,
termenul se prelungete pn n prima zi lucrtoare care urmeaz.
COMENTARIU
Dreptul comun n ceea ce privete modul de calcul al
termenelor procedurale este consacrat n art. 181 NCPC. Ca atare,
ori de cte ori legea nu prevede n mod expres o regul special i
distinct pentru calculul unui anumit termen, se vor aplica regulile
generale instituite de acest text legal.
1. Termenul pe ore. Termenul pe ore ncepe s curg de la ora
zero a zilei urmtoare.
Apreciem c ora zero a zilei urmotoore", la care face
referire noul cod, nltur contradiciile existente n
jurispruden n privina noiunii de miezul nopii zilei urm-
toare", prevzut de reglementarea anterioar n art. 101 alin.
(2). Ora zero a zilei urmtoare ncepe ntr-adevr la miezul
1203
nopii, dar a zilei curente. Ora zero este prima or a zilei,
ntruct la mplinirea orei 24,00 ziua se schimb.
Spre exemplu, n reglementarea anterioar, termenul de 24
de ore pentru amnarea pronunrii ordonanei preediniale se
calcula n practica judiciar astfel: dac dezbaterile i reinerea
cauzei n pronunare au avut loc luni, termenul de 24 de ore
ncepea de la ora 00,00 a zilei de miercuri, care corespundea
miezului nopii zilei urmtoare i
1204
Art- 181
anume a cetei de mari, astfel nct termenul se finaliza la ora
00,00 a zilei de Joi, adic miezul nopii zilei de miercuri.
n actuala reglementare, termenul de 24 de ore pentru
amnarea pronunrii ordonanei presediniale se va calcula
distinct: dac dezbaterile si reinerea cauzei in pronunare au avut
loc luni, ora zero a zilei urmtoare, si anume a celei de mari, va fi
considerat drept punct de plecare a termenului, acesta fiind
miezul nopii zilei curente, astfel nct termenul se va mplini la ora
00,00 a zilei de miercuri [miezul nopii zilei de mari).
733. Termenul pe zile. Termenul pe zile se calculeaz
potrivit sistemului exclusiv (pe zile libere), neintrnd n calcul nici
ziua n care a nceput s curg, nici ziua cnd acesta se mplinete.
Spre exemplu, termenul de 5 zile naintea termenului de
judecat pentru nmnarea citaiei, instituit de art, 159 NCPC, se
va calcula astfel: dac termenul de judecat este stabilit pentru
data de 10 a lunii, citaia trebuie comunicat ctre parte cel mai
trziu n data de 4 a lunii respective (numrndu-se n fapt 7 zile,
nu doar 5).
Avnd n vedere c si termenele judectoreti sunt termene
procedurale, stabilirea de ctre instan a unui termen de 5 zile
naintea termenului de judecat se va calcula tot n sistemul
exclusiv. Stabilirea de ctre instan a unei zile fixe calendaristice
nu mai implic un calcul al termenului.
Termenul de 15 zile pentru amnarea pronunrii, instituit de
art, 396 alin. (1) NCPC, constituie tot un termen legai procedural,
supus modului de calcul prevzut la art. 181 alin. (1) pct, 2 NCPC
(ca atare nu intr n calculul acestuia ziua reinerii cauzei n
pronunare i ziua pronunrii, dup amnare). De asemenea,
termenul de 30 de zile de la pronunare pentru motivarea
Art- 181
hotrrii, prevzut de art. 426 alin, (5) teza I NCPC, se calculeaz
potrivit sistemului exclusiv.
Prin excepie de la regula de calcul a termenelor fixate pe zile,
potrivit art, 163 alin. (4) teza a ll-a NCPC, termenele stabilite
pentru comunicarea ctre destinatar a citaiei depuse la sediul
instanei sau la cel al primriei se calculeaz zi cu zi, calendaristic,
iar nu potrivit sistemului exclusiv,
734. Termenele pe sptmni, luni sau ani. Termenele pe
sptmni, luni sau ani se mplinesc n ziua corespunztoare zilei
de plecare din ultima sptmn, ultima lun sau ultimul an. Spre
exemplu, termenul de o lun pentru revizuirea unei hotrri
judectoreti pentru minus petita se va calcula astfel: atunci cnd
comunicarea hotrrii atacate avut loc la data de 10 a lunii august,
cererea de revizuire trebuie formulat cel mai trziu la data de 10
a lunii septembrie.
Termenul care, ncepnd la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfrete
ntr-o lun care nu are o zi corespunztoare, se va socoti mplinit
n ultima zi a lunii. De pild, un termen de o lun care a nceput s
curg pe data de 31 octombrie 2012 s-a mplinit la data de 30
noiembrie 2012, ultima zi din aceast lun.
735. Zi nelucrtoare. Dac ziua n care se mplinete
termenul cade ntr-o zi nelucrtoare, termenul se prelungete
pn n prima zi lucrtoare care urmeaz. Spre exemplu, dac
termenul s-ar mplini ntr-o zi de duminic, se va considera c
acesta este prelungit pn luni. Se impune ns menionarea
faptului c zilele nelucrtoare din cadrul termenului nu se scad la
calculul acestuia.
Art- 181
U ISA
THfO
HAP>
TArt.
ITLUL182-183
v. TERMENELE PROCEDURALE
Ari. 182. mplinirea termenului. (1) Termenul care
se socotete pe zile, sptmni, luni sau ani se
mplinete la ora 24,00 a ultimei zile n care se poate
ndeplini actul de procedur.
(2) Cu toate acestea, dac este vorba de un act ce
trebuie depus la instan sau ntr-un alt loc, termenul
se va mplini Ia ora la care activitatea nceteaz n acel
loc n mod legal, dispoziiile art, 183 find aplicabile.
COMENTARIU
Pentru calculul termenelor procedurale este
necesar s se stabileasc punctul de plecare, aspect
reglementat de art. 184 NCPCH ct i punctul de mplinire,
aspect ce face obiectul art. 182 NCPC.
La momentul mplinirii termenului imperativ,
intervine una dintre sanciunile prevzute de lege
pentru nerespectarea sa H actul de procedur
nemaiputnd f exercitat sau n msura n care totui
este exercitat, find lipsit de efecte juridice, n timp ce
la momentul mplinirii termenului prohibitiv se nate
dreptul de a efectua actul de procedur.
Termenul care se socotete pe zile H sptmni, luni
sau ani se mplinete la ora 24,00 a ultimei zile n care
se poate ndeplini actul de procedur, adic la sfritul
orei 23,00, ora 00,00 find ora de nceput a zilei
urmtoare.
Prin excepie, dac este vorba de un act ce trebuie
depus la instan sau ntr-un alt loc, termenul se va
mplini la oro Io core activitatea nceteaz n acei loc n mod
legai, dispoziiile art. 183 NCPC find aplicabile, ceea
TArt.
ITLUL182-183
ce nseamn c i n aceste situaii depunerea actului
prin pot/serviciu de curierat rapid/serviciu
specializat de comunicare pn la sfritul
programului este considerat n termen, chiar dac
programul registraturii instanei s-ar f ncheiat la acel
moment.
Ari. 183.Actele depuse Ia pot, servicii

specializate de curierat, uniti militare sau locuri de
deinere. (1) Actul de procedur depus nuntrul
termenului prevzut de lege prin scrisoare
recomandat Ia ofciul potal sau depus la un serviciu
de curierat rapid ori la un serviciu specializat de
comunicare este socotit a f fcut n termen.
736. Actul depus de partea interesat nuntrul
termenului prevzut de lege la unitatea militar ori la
administraia locului de deinere unde se af aceast
parte este, de asemenea, considerat ca fcut n termen,
737. n cazurile prevzute Ia alin. (1) i (2), recipisa
ofciului potal, precum i nregistrarea ori atestarea
fcut, dup caz, de serviciul dc curierat rapid, de ser-
viciul specializat de comunicare, de unitatea militar
sau de administraia locului de deinere, pe actul
depus, servesc ca dovad a datei depunerii actului de
ctre partea interesat.
COMENTARIU
Actul de procedur depus nuntrul termenului
prevzut de lege, prin scrisoare recomandat la
TArt.
ITLUL182-183
ofciul potal sau depus la un serviciu de curierat
rapid ori la un serviciu specializat de comunicare,
precum i la unitatea militar ori la administraia
locului de deinere, n ultimele dou cazuri dac
acesta este locul unde se af partea, este socotit a fi
fcut n termen, chiar dac actul va primi viz de
nregistrare la instana judectoreasc creia i este
destinat ulterior datei de mplinire a termenului n
care trebuia ndeplinit.
DEU 4
A
NAR
CISA
THE
QHAI
U
Art. 184
Prevederea viznd considerarea ca fcut n termen a actului

depus de partea interesat nuntrul termenului prevzut de lege
la unitatea militar ori la administraia locului de deinere unde se
afl aceast parte este una cu caracter de noutate legislativ i are
importan deosebit prin prisma aprecierii prescripiei extinctive
sau a decderii.
Articolul 133 NCPC constituie o facilitate prevzut de lege n
sprijinul celor care nu pot sau crora le este dificil s ajung la
sediul instanei n vederea depunerii actului de procedur
respectiv,
Recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori atestarea
fcut, dup caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul
specializat de comunicare, de unitatea militar sau de
administraia locului de deinere, pe actul depus, servesc ca
dovad a datei depunerii actului de ctre partea interesat, motiv
pentru care acestea trebuie ataate la dosar nct instana s aib
posibilitatea s aprecieze asupra respectrii termenului pro-
cedural.
Potrivit dispoziiilor art. 159 NCPC, sub sanciunea nulitii,
citaia i celelalte acte de procedur vor fi nmnate prii cu cel
4i n Uf [IA NARCISA THfOHAP>

puin 5 zile naintea termenului de judecat, n reglementarea
anterioar, prevederea similar [art 89 alin. (1) teza I CPC 1365]
viza exclusiv citaia, iar nu i celelalte acte de procedur. ntruct
nu exista o dispoziie expres care s reglementeze obligaia
comunicrii ntmpinrii ctre cealalt parte, se ridica problema
dac nregistrarea la dosar a ntmpinrii, cu o zi naintea
termenului de judecat, deschidea posibilitatea prii adverse de a
solicita amnarea judecrii cauzei pentru a lua cunotin de
ntmpinare, n condiiile n care aceasta fusese predat oficiului
potal cu respectarea termenului legal procedural de 5 zile
naintea termenului de judecat.
Soluiile date de practica judiciar erau diferite: ntr-o opinie,
se considera c ntmpinarea a fost depus la dosar cu
respectarea termenului legal i, ca atare, cererea de amnare a
judecrii cauzei era lipsit de fundament legal, n timp ce ntr-o
alt opinie, la care ne am raliat, o atare cerere de amnare a
judecrii cauzei era apreciat drept ntemeiat, raiunea instituirii
de ctre legiuitor a termenului fiind tocmai aceea de a da
posibilitatea prii adverse s ia cunotin de cuprinsul
ntmpinrii, iar, n cazul de fa, o atare posibilitate nu exista,
astfel nct respingerea cererii de amnare ar fi contrave-nit nsi
raiunii reglementrii legale-ntmpinarea era considerat depus
n termen, ncuviinndu-se totodat cererea de amnare a
judecrii cauzei pentru a se lua cunotin de ntmpinare.
n prezent, art. 159 NCPC a nlturat aceast controvers,
ntruct, independent de faptul c ntmpinarea a fost depus n
termen la oficiul potal, aceasta trebuie comunicat prii cu cel
puin 5 zile naintea termenului de judecat,

Art, 184, Curgerea termenului. Prelungirea acestuia. (1)
Termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de
procedur, dac legea nu dispune altfel.
738. Se consider c actul a fost comunicat prii i in cazul n
care aceasta a primit sub semntur copie de pe act, precum i n
cazul n care ea a cerut comunicarea actului unei alte pri.
739. Termenul procedural nu ncepe s curg, iar dac a nceput
s curg mai nainte, se ntrerupe fa de cel lipsit de capacitate dc
exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns, ct timp nu a fost
desemnat o persoan care, dup caz, s l reprezinte sau s l
asiste.

TITLUL V- TERMENELE PROCEDURALE
Art. 184
(4) Termenul procedural se ntrerupe i un nou termen ncepe
s curg de la data noii comunicri n urmtoarele cazuri:
740. cnd a intervenit moartea uneia dintre pri; in acest
caz, se face din nou o singur comunicare la ultimul domiciliu al
prii decedate, pe numele motenirii, fr s se arate numele i
calitatea fiecrui motenitor;
741. cnd a intervenit moartea reprezentantului prii; n
acest caz, se face din nou o singur comunicare prii.
COMENTARIU
742. Momentele de la care ncep s curg termenele
procedurale. Punctul de plecare a termenului este reprezentat, ca
regul, de momentul comunicrii actului de procedur, dac legea
nu prevede n mod expres un alt moment.
Data comunicrii este aceea menionat n dovada de
nmnare sau n procesul-verbal ntocmit de agentul procedural,
aceasta neputnd fi completat, n lipsa de meniune, cu probe
extrinseci. Infirmarea datei comunicrii poate fi realizat exclusiv
prin procedura nscrierii n fals.
Prin excepie, termenele ncep s curg de la alte momente
dect comunicarea actului de procedur, spre exemplu, de la:
743. pronunarea hotrrii [art. 421 alin. (2) NCPC -
termenul de 5 zile de declarare a recursului mpotriva hotrrii
prin care a fost constatat perimarea unei cereri; art. 444 alin. [1]
NCPC-termenul de 15 zile de completare a hotrrii judectoreti
date n cile extraordinare de atac sau n fond dup casarea cu
reinere etc.];
1214
Art. 184
744. data licitaiei [art. 770 alin. (1) NCPC-termenul de 5 zile
pentru depunerea preului de ctre adjudecata r, la cererea sa,
acceptat de ctre creditor sau de reprezentantul su];
745. ncuviinarea probei [art. 311 alin. (2) NCPC-termenul
de 5 zile pentru depunerea listei cu martori, n cazul nlocuirii
celor indicai iniial];
746. afiarea ntiinrii prevzute de art. 163 alin. (3) NCPC-
termenul de 7, respectiv 3 zile pentru prezentarea destinatarului
la sediul instanei/sediul primriei n a crei raz teritorial
locuiete sau i are sediul pentru a i se comunica citaia sau alt act
de procedur [art. 163 alin. (3) lit. f) NCPC];
747. ncetarea mpiedicrii [art. 186 alin. (2) NCPC-termenul
de 15 zile pentru ndeplinirea actului de procedura i pentru
formularea cererii de repunere n termenj;
fj data desemnrii sau confirmrii avocatului, n ipoteza
ncuviinrii ajutorului public judiciar n condiiile art 13' din O.U.G.
nr. 51/2008, pentru curgerea termenului de exercitare a cii de
atac a recursului.
Este de menionat faptul c, n anumite cazuri expres
prevzute de lege, termenul de declarare a cii de atac curge de la
comunicare, ns nu de la comunicarea hotrrii atacate, ci de la
cea a altei hotrri. Astfel, potrivit art. 457 alin. (3) NCPC, dac
instana respinge ca inadmisibila calea de atac neprevzut de
lege, exercitat de partea interesat n considerarea meniunii
inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la calea de atac,
hotrrea pronunat de instana de control judiciar va fi
comunicat, din oficiu, tuturor prilor care au luat parte la
judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat. De la data
1215
Art. 184
comunicrii ncepe s curg, dac este cazul, termenul pentru
exercitarea cii de atac prevzute de lege.
748. Cazurile de echipolen. Cazurile de echipolent
constituie situaiile echivalente stabilite n mod expres de lege,
cnd se consider c actul de procedar a fost comuni
1216
Art- 184
cat prii. A c e s t e i p o t e z e s u n t d e s t r i c t i n t e r p r e t a r e i
aplicare, neputnd f extinse prin analogie.
n reglementarea noului cod, cazurile de echipolent
sunt urmtoarele:
749. actul de procedur se consider comunicat prii i n
ipoteza n core aceasta a primit o copie a actului, atestnd acest
fapt prin semntur. A c e s t c a z d e e c h i p o l e n a f o s t
introdus n actuala reglementare n contextul
existenei art, 169 NCPC, care prevede posibilitatea ca,
dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau
consilier, cererile, ntmpinrile ori alte acte s se
comunice direct ntre acetia, caz n care cel care
primete cererea va atesta primirea pe nsui
exemplarul care urmeaz a f depus n instan;
750. actul de procedur se consider comunicat prii i n
ipoteza n core aceasta a cerut comunicarea actului ctre o alt
parte. A c e s t c a z d e e c h i p o l e n c o n s t i t u i e o p r e l u a r e a
dispoziiilor art. 102 alin, (2) CPC 1365 ntr-o
redactare mai clar, de natur s nlture orice discuii
existente n contextul reglementrii anterioare, cnd s-
au exprimat puncte de vedere distincte cu privire la
persoana fa de care se solicit efectuarea comunicrii
(partea nsi sau o alt parte).
Astfel, dispoziia vizeaz cazul n care partea cere
comunicarea actului de procedur ctre o alt parte,
prezumndu-se legal faptul c partea solicitant
cunoate coninutul actului, chiar dac acesta nu i-a
fost comunicat. Din momentul formulrii cererii de
437 Uf [IA NARCISA THfOHAP>

Art- 184
comunicare a actului ctre o alt parte se consider c
actul a fost comunicat i ctre partea solicitant.
n ipoteza n care partea solicit comunicarea ctre
sine a actului de procedur, cazul de echipolen nu
mai este incident, neputndu-se prezuma n aceast
situaie cunoaterea actului. De asemenea, simpla
cerere de consultare a dosarului n apel nu poate
constitui un caz de echipolen pentru comunicarea
hotrrii primei instane;
751. hotrrea judectoreasc se consider comunicat de
ta data depunerii cererii de apel/recurs, dac apeiul/recursut este
declarat nainte de comunicarea hotrrii [ a r t . 4 6 8 a l i n . ( 3 ) i
art, 435 alin, (1) teza a ll-a NCPC]. Este de menionat
faptul c, dei hotrrea se consider comunicat de la
data depunerii declaraiei de apel/recurs, motivarea
apelului/recursului se va face ntr-un termen de aceeai
durat cu termenul pentru exercitarea ci de atac, care
curge, ns, de la data comunicrii hotrrii [art. 470
a l i n . ( 5 ) , a r t . 4 8 7 a l i n . ( 1 ) NCPC1.
Cazul de echipolen menionat este de strict
aplicare, nef ind incident i pentru alte ci de atac;
752. termenul de apel/recurs curge de la comunicarea
hotrrii, chiar $i atunci cnd aceasta a fost fcut odat cu
ncheierea de ncuviinare a executrii silite [ a r t . 4 6 8 a l i n . ( 2 ) i
art. 485 alin, (1) teza a ll-a NCPC], n reglementarea
anterioar, acest caz de echipolen fcea referire la
somaia de executare, iar nu la ncheierea de
ncuviinare a executrii silite, aceasta din urm

Art- 184
nef ind supus comunicrii ctre partea debitoare n
vechiul cod.
Cazul de echipolen analizat are n vedere situaia
n care s-a demarat procedura de executare silit
mpotriva unei pri litigante, fr ca acesteia s i f e
comunicat n cursul procesului hotrrea
judectoreasc care constituie titlu executoriu.
Comunicarea de ctre executorul judectoresc a
hotrrii judectoreti n cursul executrii silite
constituie u n act echivalent cu comunicarea acesteia de
ctre instana judectoreasc, nef ind necesar o nou
comunicare pentru curgerea termenului de apel/recurs.

Art-185
3. ntreruperea termenului procedural. Cazurile de
ntrerupere a termenelor procedurale sunt incidente n
urmtoarele situaii:
a) fa de cei lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate
de exerciiu restrns, termenul procedural nu ncepe s curg, iar
daca a nceput s curg mal nainte, se ntrerupe ct timp nu a
fost desemnat o persoan core, dup caz, s l reprezinte sou s l
asiste. Spre exemplu, n ipoteza n care termenul de apel a nceput
s curg, iar, n cadrul termenului, partea creia i s-a fcut
comunicarea a fost pus sub interdicie judectoreasc, termenul
de apel este ntrerupt pan la momentul la care i se va desemna
tutorele. Apreciem ns c nu este necesar o nou comunicare
ctre tutore, neexistnd dispoziie n acest sens dect pentru
cazurile prevzute la art. 184 alin. (4) NCPC, tutorele urmnd s
declare apel n termen de 30 de zile de la numirea sa;
b} cnd a intervenit moartea uneia dintre pri. n acest caz, se
face din nou o singur comunicare la ultimul domiciliu al prii
decedate, pe numele motenirii, fr s se arate numele i
calitatea fiecrui motenitor, chiar in ipoteza n care partea
advers ar indica numele acestora;
c) cnd a intervenit moarteo reprezentantului prii. n acest
caz, se face din nou o singur comunicare prii. ntruct legea nu
introduce vreo distincie, apreciem c dispoziia vizeaz att pe
reprezentantul legal, ct i pe cel convenional.
n cazul termenului de apei/recursf noul cod prevede o
reglementare separat viznd ntreruperea acestuia. Articolul 469
NCPC, aplicabil i recursului, potrivit art. 485 alin. (1) teza a ll-a,
are urmtorul coninut: (1) Termenul de apel se ntrerupe prin
moartea prii care are interes s fac apel, n acest caz se face din
1220
Art-185
nou o singur comunicare a hotrrii, la cel din urm domiciliu al
prii, pe numele motenirii, fr s se arate numele i calitatea
fiecrui motenitor, (2) Termenul de apel va ncepe s curg din
nou de la data comunicrii prevzute la alin, (1). Pentru
motenitorii incapabili, cei cu capacitate restrns sau disprui
ori n caz de motenire vacant, termenul va curge din ziua n care
se va numi tutorele, curatorul sau administratorul provizoriu,
dup caz". Meniunea moartea prii care are interes s fac
apel" ar conduce la ideea c o atare recomunicare nu ar putea fi
fcut pe numele motenirii celui care a ctigat procesul, o atare
cerere fiind lipsit de interes. ns, n contextul n care noul Cod de
procedur civil prevede n art, 461 alin, (2) NCPC posibilitatea
prii de a ataca numai considerentele hotrrii judectoreti,
trebuie apreciat de la caz la caz dac exist interesul declarrii
apelului/recursului, inclusiv prin prisma existenei unei vtmri a
motenitorilor prii decurgnd din considerentele hotrrii.
ArU 185. Nerespectarea termenului. Sanciuni. (1) Cnd un

drept procesual trebuie exercitat ntr-un anumit termen,
nerespectarea acestuia atrage decderea din exercitarea
dreptului, in afar dc cazul n care legea dispune altfel. Actul de
procedur fcut peste termen este lovit de nulitate.
(2) In cazul n care legea oprete ndeplinirea unui act de
procedur nuntrul unui termen, actul fcut naintea mplinirii
termenului poate fi anulat la cererea celui interesat.
COMENTARIU
1221
Art-185
1. Sanciunea nerespectrii unui termen imperativ.
Decderea. Articolul 185 NCPC reglementeaz regimul de drept
comun al sanciunilor ce pot interveni n caz de neres
1222
pectare a termenelor procedurale. Astfel, primul alineat al
articolului vizeaz sanciunea nesocotirii unui termen imperativ,
iar cel de al doilea alineat sanciunea nerespectrii unui termen
prohibitiv.
LI, Noiunea decderii. Decderea este sanciunea
procedural ce intervine n cazul nerespectrii unui termen
imperativ (peremptoriu), constnd n pierderea exerciiului
dreptului procesual.
Aceasta este sanciunea de drept comun care intervine n ipoteza
nerespectrii unui termen procedural imperativ, nefiind necesar ca
legea s o prevad n fiecare situaie n parte, ci excepia
(intervenia unei alte sanciuni n locul decderii) trebuie expres
stipulat de lege.
Sanciunea decderii intervine n urmtoarele cazuri,
enumerate cu titlu exemplificativ:
753. neinvocarea excepiei de necompeten material i
teritorial de ordine public la primul termen de judecat la care
prile au fost legal citate n faa primei instane [art. 130 alin. (2)
NCPC]. n acest caz, dei primul termen de judecat este acordat
de ctre instan, momentul procesual al primului termen de
judecat, independent de data calendaristic fixat de instan,
constituie un termen legal;
754. neinvocarea necompetenei de ordine privat prin
ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este obligatorie, cel mai
trziu la primul termen de judecat la care prile au fost legal
citate n faa primei instane [art. 130 alin. (3) NCPC];
755. formularea cererii de recuzare dup nceperea
dezbaterilor, dac motivele de incompatibilitate prevzute de art.
42 NCPC au fost cunoscute de parte anterior acestui moment (art.
44 NCPC);
756. neinvocarea neregularitii ndeplinirii procedurii de
citare la termenul urmtor producerii sale, dac partea nelegal
citat a fost prezent sau legal citat la acest termen [art. 160 alin.
(2) NCPC);
e} nerespectarea termenului de invocare a sanciunii nulitii
relative a actelor de procedur [art. 178 alin. (3) NCPC];
757. nedepunerea ntmpinrii n termenul prevzut de lege
atrage decderea prtului din dreptul de a mai propune probe i
de a invoca excepii, n afara celor de ordine public, dac legea nu
prevede altfel [art. 208 alin. (2) NCPC];
758. nedepunerea cererii reconvenionale odat cu
ntmpinarea sau, dac prtul nu este obligat la ntmpinare, cel
mai trziu la primul termen dejudecat [art. 209 alin. (4} NCPC];
759. neformularea cererii modificatoare pn la primul
termen dejudecat la care reclamantul este legal citat i
nedepunerea ntmpinrii la cererea modificatoare cu cel puin 10
zile naintea termenului fixat [art 204 alin. (1) NCPC];
i) neinvocarea excepiilor relative n termenul legal instituit de art.
247 alin. (2} NCPC;
j) nerespectarea termenului de propunere a probelor prevzut
de art. 254 alin. (1) NCPC;
k) nerespectarea termenelor de introducere a cilor de atac
etc.
n ipoteza n care instana judectoreasc constat incidena
sanciunii decderii, cererea privind exercitarea unui drept,
formulat cu nerespectarea termenului imperativ, va fi respins ca
tardiv.
n ipoteza n care dup ce instana a dispus decderea prii
din dreptul de a mai efectua actul nendeplinit n cadrul
termenului imperativ, totui aceasta l ndeplinete
Art, 185
TITIULV . TERMENELE PROCEDURALE
ulterior, actul de procedur fcut peste termen va fi anulat, in
temeiul art, 185 alin. (1) teza final NCPC
1.2. Condiiile decderii. Condiiile cerute de lege n mod
cumulativ pentru a opera sanciunea decderii sunt urmtoarele:
760. existena unui termen imperativ nuntrul cruia
trebuie exercitat un drept procesual.
n reglementarea anterioar, art. 103 alin. fl) CPC 1865 avea
urmtorul coninut: Neexercitarea oricrei cai de atac i
nendeplinirea oricrui alt act de procedur n fer-menul legal
atrage decderea, afar de cazul cnd legea dispune altfel sau
cnd partea dovedete c a fost mpiedicat printr-o mprejurare
mai presus de voina ei". Este de remarcat faptul c noul Cod de
procedur civil nu mai face referire la nesocotirea unui termen
legal, folosind noiunea generic de termen, de unde decurge
concluzia c n actuala reglementare decderea opereaz chiar i
n ipoteza nerespectrii unui termen judectoresc, iar nu doar a
unuia legal.
Ca atare, dac sub imperiul vechiului cod nerespectarea unui
termen judectoresc nu atrgea pronunarea sanciunii decderii,
ci instana avea posibilitatea sa nu mai acorde un alt termen i s
treac la soluionarea cauzei (spre exemplu, pentru neindica-rea
de ctre parte a domiciliului martorilor ncuviinai la termenul
fixat n acest scop), n actuala reglementare, chiar i n ipoteza
nesocotirii unui termen judectoresc, instana are posibilitatea
decderii prii din dreptul procesual neexercitat n termen.
Pentru a opera sanciunea decderii este necesar ca termenul
nerespectat s aib caracter imperativ (peremptoriu), iar nu
prohibitiv (dilatoriu), ntruct n cazul acestora din urm
sanciunea care poate opera este nulitatea, potrivit art. 185 alin.
(2) NCPC.
1225NARCISA TifOHURi
DEUA
Art, 185
De asemenea, decderea presupune cu necesitate
nerespectarea unui termen absolut, iar nu a unui termen relativ,
acesta din urm fiind de natur s atrag eventual sanciuni
disciplinare sau pecuniare;
761. termenul imperativ s nu fi fost respectat de ctre
parte sau de ctre procuror, prin neexercitarea dreptului procesual
nuntrul acestuia.
Decderea nu intervine n cazul n care instana nu-i
ndeplinete un drept procesual, sancionnd numai conduita
neglijent a prilor sau a procurorului. Pentru nerespectarea de
ctre instan a unor termene pot fi aplicate sanciuni disciplinare,
ntruct drepturile acesteia sunt totodat i ndatoriri ale sale;
c) legea sau prile s nu deroge de la sanciunea decderii.
Sanciunea decderii nu opereaz n urmtoarele cazuri:
-cnd legea instituie o dispoziie prin care nltura aplicarea
sanciunii decderii, prezu-mnd lipsa cauzrii unui prejudiciu
procesual prin nerespectarea termenului imperativ.
Spre exemplu, potrivit art. 262 alin. (3) NCPC, nedepunerea
sumei prevzute cu titlu de cheltuieli necesare administrrii
probelor n termenul fixat atrage decderea prii din dreptul de a
administra dovada ncuviinat n faa acelei instane. In
conformitate cu alin. (4) al aceluiai articol, depunerea sumei
prevzute anterior se va putea face i dup mplinirea termenului,
dac prin aceasta nu se amn judecata. Prin urmare, dac mar-
torii se prezint la termenul fixat pentru audierea lor, iar instana
procedeaz la administrarea probei, nefiind amnat cauza,
sanciunea decderii prii din dreptul de administrare a probei
testimoniale nu va opera, nefiind cauzat vreun prejudiciu, motiv
pentru care legea n mod firesc a nlturat aplicarea sanciunii;
DEUA
Art, 185
- n cazul prevzut de art. 60 alin. (2) NCPC viznd raporturile
juridice obligaionate de solidaritate sau indivizibilitate,
raporturile juridice reale de coproprietate, precum i
DEUA
Art-185
ipotezele legale in core octete de procedur ndeplinite de unii
dintre coparticipani profit $i celorlali.
Spre exemplu, dac doi pri au fost obligai n solidar la plata
ctre reclamant a unei sume de bani, efectele admiterii apelului
declarat doar de ctre unul dintre pri se vor extinde i asupra
prtului care nu a declarat apel sau nu l-a declarat in termen
legal. Ca atare, chiar dac cel de al doilea prt este deczut din
dreptul de a ataca cu apel hotrrea primei instane, efectele
acestei sanciuni nu se vor produce in fapt fa de persoana sa,
ntruct prin efectul admiterii apelului declarat de codebitorul
solidar, hotrrea atacat a fost schimbat i n raport de prtul
deczut de dreptul de exercitare a apelului;
-n ipoteza n care legea permite prii adverse dreptul de o
renuna ta insu$i dreptul de o invoca decderea.
Pentru ca partea advers s poat renuna la invocarea
decderii este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor
condiii: legea s prevad n mod expres aceast posibilitate,
partea care renun s ntruneasc cerinele de exercitare a
aciunii civile, renunarea s fie strict personal i s fie expres,
neputnd fi dedus pe cale de interpretare din lipsa prii la
termen.
Astfel, spre deosebire de reglementarea anterioar, noul cod
prevede posibilitatea ca instana s invoce din oficiu decderea,
chiar i n ipoteza unor termene reglementate de norme juridice
de ordine privat. Acest aspect rezult din dispoziii precum art,
62 alin. (3) NCPC - cu acordul expres al prilor, intervenia
principal se poate face i n instana de apel; art. 204 alin. {3)
NCPC - modificarea cererii de chemare n judecat peste termenul
legal poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor prilor;
4.1 fi Uf [IA NARCISA THfOHAP>

Art-185
art. 254 alin. (2) pct, 5 NCPC - dovezile care nu au fost propuse n
condiiile legale nu vor mai putea fi cerute i ncuviinate n cursul
procesului, in afara cazului cnd exist acordul expres al tuturor
prilor etc.
Prin urmare, n lipsa unui acord expres al prilor in sensul
renunrii la dreptul de a invoca decderea, cererile respective
vorfi respinse ca tardive, decderea putnd fi invocat din oficiu
de ctre instan;
-100 cnd legea prevede n mod expres o alt soluie pentru
nerespectarea unui termen imperativ.
Astfel, nu intervine sanciunea decderii, ci, spre exemplu,
sanciunea nulitii, in ipoteza n care recursul nu a fost motivat n
termenul legal, potrivit art. 489 alin, (1) NCPC.
De asemenea, dac apelul nu este motivat n termen, nu va
interveni sanciunea decderii, ci instana de apel se va pronuna,
in fond, numai pe baza celor invocate la prima instan, potrivit
art, 476 alin, {2] NCPC, drept consecin a caracteruiui devolutiv al
acestei ci de atac.
Totodat, n ipoteza descris de art. 200 alin. [3) NCPC, dac
obligaiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt
ndeplinite n termenul de cel mult 10 zile de la primirea
comunicrii, prin ncheiere dat n camera de consiliu se va
dispune anularea cererii.
Noul Cod de procedur civil nu a meninut prevederea art.
135 CPC 1865, potrivit creia cererea reconvenional i
introducerea unei alte persoane n judecat, care nu se vor fi fcut
nuntrul termenului prevzut de lege, se vor judeca deosebit,
afar de cazul cnd amndou prile consimt s se judece
mpreun. Astfel, n prezent, formularea cererii reconvenionale

Art-185
sau a cererilor de intervenie cu nerespectarea termenelor legale
atrage respingerea acestora ca tardive;
-101 n ipoteza existenei unor motive temeinic justificate
pentru ntrzierea n exercitarea dreptului procesual a"e natur s
conduc ia repunerea prii n termen.

Art, 185
762. Modul de invocare a decderii. Decderea nu opereaz
de drept, cu att mai mult cu ct legea prevede n anumite cazuri
dreptul prilor de a renuna la invocarea sa. Prin urmare, pentru
a opera decderea i, pe cale de consecin, pentru a se respinge
cererea ca tardiv, este necesar ca aceasta s fie pronuna de
ctre instan.
n ipoteza nclcrii unui termen judectoresc, decderea
poate fi invocat din oficiu de ctre instan, de ctre procuror sau
de ctre pri, concluzia decurgnd din faptul c ar fi inutil
instituirea decderii i pentru nerespectarea unui termen
judectoresc, dac instana nu ar fi in msur s invoce aceast
sanciune.
n ipoteza nclcrii unui termen legai, modul de invocare a
decderii depinde de caracterul de ordine public sou privat al
normelor juridice corei reglementeaz.
Astfel, dac norma juridic care reglementeaz termenul
imperativ este de ordine public, decderea poate fi invocat de
ctre instan, de procuror sau de ctre pri, n orice stare a
pricinii. Instana poate fi limitat n dreptul su de invocare a
decderii n anumite cazuri expres prevzute de lege [art, 485 alin.
(2) NCPC - dac intimatul nu a invocat prin ntmpinare sau din
dosar nu reiese c recursul a fost depus peste termen, el va fi
socotit n termen]-
Dac norma juridic care reglementeaz termenul imperativ
este de ordine privat, trebuie distins dup cum prile au sau nu
dreptul de a renuna expres la invocarea sa.
Astfel, dac legea prevede faptul c pentru nlturarea
sanciunii decderii este necesar acordul expres al prilor, n lipsa
unui atare acord, ce nu poate fi dedus pe cale de interpretare din
lipsa prilor la termen, instana din oficiu sau procurorul vor avea
1231
Art, 185
dreptul s invoce sanciunea decderii [spre exemplu, ipotezele
reglementate de art. 62 alin, (3), art. 204 alin. (3), art. 254 alin. (2)
pct. 5 NCPC etc.].
Dac legea instituie norme de ordine privat pentru
reglementarea termenului imperativ i nu prevede faptul c
sanciunea decderii ar putea fi nlturat prin acordul expres al
prilor, decderea ar putea fi invocat numai de ctre partea
interesat i numai la termenul la care a cunoscut motivul de
decdere, n caz contrar fiind ea nsi deczut din dreptul de
invocare a decderii {nefiind cazul unei renunri tacite). Spre
exemplu, dac cererea de chemare n garanie formulat de ctre
prt este depus n faa primei instane cu nclcarea termenului
prevzut de art. 73 alin. (3) NCPC, iar prile adverse nu invoc
excepia tardivitii formulrii acesteia, nu va opera decderea
prtului pentru nerespectarea termenului imperativ menionat.
In ipoteza in care procesul este n curs de judecat, decderea
se invoc sub forma excepiei de tardivitate a formulrii cererii cu
nclcarea termenului imperativ sau sub forma unei solicitri
viznd aplicarea sanciunii decderii, n ipoteza n care cererea nu
a fost formulat nici dup mplinirea termenului imperativ.
Dac instana a pronunat o hotrre judectoreasc,
decderea poate fi invocat, chiar i pentru prima dat, prin
intermediul apelului sau, dup caz, al recursului, dac norma
juridic care reglementeaz termenul nclcat are caracter de
ordine public, cu excepia situaiilor in care legea prevede altfel |
perima rea cererii de chemare in judecat nu poate fi ridicat
pentru prima oar in instana de apel - art. 420 alin. (3) NCPC]. n
schimb, dac norma juridic are caracter de ordine privat,
decderea poate fi invocat n apel sau recurs, dup caz, numai
dac a fost invocat n termen de ctre partea interesat n faa
1232
Art, 185
primei instane, ins aceasta a respins-o sau a omis s se pronune
asupra sa.
763. Efectele decderii. Decderea conduce la pierderea
dreptuiui procesual care nu a fost exercitat n termenul imperativ,
ns fr a afecta dreptul subiectiv civil. Indirect ns, acesta poate
fi afectat, ntruct, spre exemplu, dac hotrrea primei instane i
1233
Art-186
este nefavorabil reclamantului, iar acesta nu declar n termen
legal apel, hotrrea va dobndi autoritate de lucru judecat, iar
dreptul su subiectiv civil nu va mai putea fi recunoscut judiciar.
Actul de procedur fcut peste termen este lovit de nulitate,
potrivit art. 185 alin. fl) teza a ll-a NCPC, Ca atare, dac partea a
fost deczut de ctre instan din dreptul de a efectua actul de
procedur i totui face acel act ulterior momentului declarrii
decderii, acesta va h lovit de nulitate. Aceast nou sanciune
este o consecin a decderii, iar nu a nerespectrii normei
juridice care reglementeaz termenul imperativ,
n msura n care actul de procedur este fcut cu
nerespectarea termenului imperativ, ns anterior declarrii
decderii, la momentul la care instana va declara incidena
acestei sanciuni va respinge i actul procedural ca tardiv.
Exist i situaii expres prevzute de lege cnd intervine
sanciunea nulitii ca urmare a nerespectrii termenului
imperativ, ipoteze n care legea a derogat de la aplicarea sanciunii
decderii. Astfel, nu intervine sanciunea decderii, ci sanciunea
nulitii in ipoteza in care recursul nu a fost motivat n termenul
legal, potrivit art. 489 alin. (1) NCPC. Totodat, in ipoteza descris
de art, 200 alin, (8) NCPC, dac obligaiile privind completarea sau
modificarea cererii nu sunt ndeplinite n termenul de cel mult 10
zile de la primirea comunicrii, prin ncheiere dat n camera de
consiliu se va dispune anularea cererii.
Sanciunea decderii opereaz la momentul declarrii sale de
ctre instana judectoreasc. Dac o atare sanciune nu a fost
pronunat, actul de procedur fcut cu nerespectarea termenului
imperativ va rmne valabil.

Art-186
Dat fiind faptul c actul de procedur fcut peste termen este
lovit de nulitate, aceast ultim sanciune i va produce efectele
specifice. Astfel, desfiinarea unui act de procedur va atrage i
desfiinarea actelor de procedur dependente, dac acestea nu
pot avea o existen de sine stttoare, i, totodat, nulitatea va
lipsi actul de efectele sale n ceea ce privete funcia sa
procedural, dar, dac actul cuprinde manifestri de voin,
declaraii sau constatri de fapt, acestea i vor produce efectele.
2. Sanciunea nerespectrii unui termen prohibitiv.
Nulitatea, n ipoteza nclcrii unui termen legal prohibitiv, actul
de procedur ndeplinit naintea mplinirii termenului va fi lovit de
nulitate relativ.
Caracterul relativ al sanciunii nulitii decurge din exprimarea
codului n sensul c actul poate fi anulat la cererea celui
interesat". Aceast concluzie reiese att din punctul de vedere al
terminologiei folosite {anulat"), ct i al regimului juridic stabilit -
numai partea interesat are dreptul s invoce nulitatea, iar
aceasta poate renuna expres sau tacit la dreptul de a invoca o
atare nulitate.
Art* Repunerea n termen, l) Partea care a

pierdut un termen proce-
dural va f repus n termen numai dac dovedete c
ntrzierea se datoreaz unor motive temeinic
justifcate,
764. n acest scop, partea va ndeplini actul de
procedur n cel mult 15 zile de la ncetarea
mpiedicrii, cernd totodat repunerea sa n termen,
n cazul exercitrii cilor de atac, aceast durat este
Art-186
aceeai cu cea prevzut pentru exercitarea caii de
atac,
765. Cererea de repunere n termen va f rezolvat de
instana competent s soluioneze cererea privitoare
la dreptul neexercitat n termen.

TArt-186
ITLUL V- TERMENELE PROCEDURALE
COMENTARIU
766. Noiunea i caracterele juridice ale repunerii n termen-
Instituia de drept procesual a repunerii n termen constituie
beneficiul acordat de lege titularului unui drept procesual, care din
motive temeinic justificate nu i-a putut exercita dreptul nuntrul
termenului imperativ, de a-i ndeplini acest drept i ulterior, fr
ca instana s-l decad din exerciiul su sau s aplice o alt
sanciune prevzut de lege n caz de nerespectare a termenului.
Similar repunerii in termenul de prescripie extinctiv de drept
comun1", repunerea n termenul procedural se distinge prin
urmtoarele trsturi:
767. generalitate- repunerea n termen este aplicabil in
ipoteza nerespectrii oricror termene procedurale imperative;
768. caracter excepional - repunerea n termen este
admisibil numai n cazurile n care depirea termenului
procedural imperativ se datoreaz unor motive temeinic jus-
tificate;
769. caracter jurisdicional - repunerea n termen nu
opereaz ope legis, ci numai n temeiul dispoziiei instanei n
acest sens.
770. Condiii. Pentru ca o parte s beneficieze de repunerea
n termen, este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor
condiii:
a) nerespectarea de ctre parte a unui termen procedural
imperativ.
n privina acestei condiii, este de menionat faptul c noul
Cod de procedur civil nu mai prevede n mod expres faptul c
decderea i, implicit, repunerea n termen, opereaz numai n
cazul nclcrii unui termen legal decurgnd astfel concluzia c i
D
1237
TArt-186
n ipoteza nesocotirii unui termen judectoresc se poate dispune
repunerea n termen.
Este de menionat faptul c n reglementarea anterioar, art,
103 alin. l) CPC 1865 avea urmtorul coninut: Neexercitarea
oricrei ci de atac i nendeplinirea oricrui act de procedur n
termenul legal atrage decderea, afar de cazul cnd legea
dispune altfel sau cnd partea dovedete c a fost mpiedicat
printr-o mprejurare mai presus de voina ei" Prin urmare, n
concepia fostului Cod de procedur civil, repunerea n termen
constituia o derogare de la incidena sanciunii decderii. Ca atare,
n ipoteza n care legea instituia o sanciune diferit pentru
nerespectarea unui termen legal, spre exemplu nulitatea,
instituia repunerii n termen nu mai era inciden.
n prezent, textul art. 186 alin, (1) NCPC are o formulare
distinct, modificrile implicnd consecine juridice importante.
Astfel, potrivit acestei dispoziii, partea care a pierdut un termen
procedural va fi repus n termen numai dac dovedete c
ntrzierea se datoreaz unor motive temeinic justificate. Este de
remarcat faptul c instituia repune-rit n termen nu mai este
considerat o derogare numai de la aplicarea sanciunii decderii,
ci a oricrei sanciuni incidente n ipoteza nerespectrii unui
termen procedural, prin urmare i a nulitii. Ca atare, instana va
fi n drept, de pild, s admit o cerere de repunere n termenul
de motivare a recursului, chiar dac sanciunea prevzut de lege
n acest caz este nulitatea, iar nu decderea;
b] nerespectarea termenului sa se datoreze unor motive
temeinic justificate, dovedite
de porte.
D
1238
TArt-186
n reglementarea anterioar, repunerea n termen opera n
situaia n care partea dovedea c a fost mpiedicat de o
mprejurare mai presus de voina ei [art, 103 alin, (1)
" J Qh. Selettf, Drepl civil roman. Introducere dreptul civil- Subiectele dreptului civil,
ed- a 7*a revzute i adugitS, Ed. Universul Juridic, Bucureti. 2001, p. 291.
D
1239
Art- 186
teza final CPC 1S65], Noul Cod de procedur civil a nlocuit
expresia mprejurare mai presus de voina prii" cu sintagma
motive temeinic justificate", aceasta din urm fiind expresia
folosit i la instituia de drept substanial a repunerii n termen.
n literatura de specialitate s-a precizat c prin motive
temeinic justificate" trebuie s se neleag numai acele
mprejurri care, fr a avea gravitatea forei majore, sunt
exclusive de culp, fiind piedici relative, ar nu absolute (ca fora
major)"1.
Spre exemplu, faptul deteniunii prii nu poate fi considerat
un motiv temeinic justificat, care s o fi mpiedicat s i exercite
dreptul n termenul prevzut de lege m. De asemenea, neglijena
manifestat de prepusul recurentei, prin nregistrarea corespon-
denei dup 3 zile de la primirea ei, nu constituie un motiv
justificat de mpiedicare a introducerii n termen a recursului' 31.
Faptul c juristul unitii a fost n incapacitate temporar de
munc nu constituie un motiv temeinic justificat care s
determine repunerea n termenul de motivare a recursului 1'1.
Totodat, nici eroarea de drept procesual nu poate fi invocat de
parte ca motiv temeinic justificat pentru neexercitarea dreptului n
termenul imperativ.
Poate constitui un motiv temeinic justificat pentru depirea
unui termen procedural legal mbolnvirea prii i spitalizarea sa,
nchiderea intempestiv a singurului oficiu potal din localitate n
ultima zi a termenului, instana nefiind situat n localitatea de
domiciliu a prii etc.
Este necesar ca partea s fac dovada motivelor temeinic
justificate pentru a putea fi admis cererea de repunere n
termen, nefiind suficiente numai declaraiile sale n acest sens;

Art- 186
771. mprejurarea ce a mpiedicat partea s-i exercite
dreptul n termen s se fi produs nuntrul acestuia.
Daca mprejurarea invocat s-a ivit ulterior momentului
mplinirii termenului imperativ, aceasta nu este de natur s
constituie un motiv temeinic justificat pentru incidena repunerii
n termen, fiind evident c ntrzierea nu a fost determinat de
producerea acestei mprejurri;
772. portea este obligat s formuleze att cererea de
repunere n termen, ct i s ndeplineasc actul de procedur
neexercitat n termenul iniial in cel mult 15 zile de (a data
ncetrii mpiedicrii.
n cazul exercitrii cilor de atac, aceast durat este aceeai
cu cea prevzut pentru exercitarea cii de atac (30 de zile pentru
apel/recurs, dac legea nu dispune altfel, o lun pentru revizuire
etc).
Repunerea n termen trebuie s fie solicitat de ctre porte,
instana neputnd, n lipsa unei dispoziii legale exprese, s o
pronune din oficiu cu nclcarea principiului dreptului de
dispoziie a prilor, chiar i n ipoteza n care din ansamblul
materialului probator administrat n dosar ar reiei c partea a
fost mpiedicat de un motiv temeinic justificat n a-i ndeplini
actul de procedur n termen.
Termenul de 15 zile este un terme/7 procedural lega!
imperativ.
m
M. Etiescu, Unele probleme privitoare la prescripia e<tinctiv in cadrul unei
viitoare reglementri legale, n S.C.J. nr, 1/1956, p. 293.

Art- 186
i*i Trib. Suprem, coL clv, dec. nr. 1E49/19SG, in CD. 1956, voi. II, p. 240. 171 Trib,jud,
Hunedoara, dec.civ. nr. 155/1935, in R.R,D- nr 1Q/19B5. p. 72. i4' CA Bucureti, s. a
Iv-a CJv, dec. nr. 70/199S, n C.P.1C. 1993-199S, p. 308.
3, Soluionarea cererii de repunere n termen. Cererea de

repunere n termen va fi rezolvat de instana competent s
soluioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat

Art, 186
m termen, aceasta reprezentnd n sine un incident procedural.
Spre exemplu, cererea de repunere n termenul de apel va fi
soluionat de instana de apel.
Dac partea formuleaz cerere de repunere n termenul de
exercitare a unei ci de atac, instana respectiv, dac o apreciaz
ca fiind ntemeiat, o va admite prin ncheiere i va proceda la
soluionarea in continuare a cii de atac. ncheierea prin care
instana a admis cererea de repunere pe rol are caracter
interlocutoriu i poate fi atacat numai odat cu fondul, n msura
n care hotrrea pronunat asupra acestuia este susceptibil de
exerciiul cilor de atac.
Dac ns instana consider c nu sunt ntrunite cumulativ
condiiile repunerii n termen, o va respinge ca nentemeiat sau
ca tardiv [dac partea nu a respectat termenul de formulare a
cererii de repunere n termen), respingnd totodat calea de atac
ca tardiv, ambele soluii prin decizie sau sentin (n ipoteza unei
revizuiri sau contestaii n anulare de competena primei instane),
susceptibil sau nu de exerciiul vreunei ci de atac, dup caz.
n ipoteza n care termenul de exercitare a cii de atac curge de
la momentul comunicrii acesteia, iar comunicarea nu a fost legal
efectuat, partea nu are interesul formulrii unei cereri de
repunere n termen, ntruct termenul nu a nceput s curg, dat
fiind nelegala comunicare a hotrrii judectoreti. Ca atare, calea
de atac exercitat de ctre parte va fi considerat n termen, iar o
eventual cerere de repunere n termen ar trebui respins ca
lipsit de interes.
Dac partea formuleaz cererea de repunere n termen cu
privire la efectuarea unui act de procedur care trebuie ndeplinit
nainte de pronunarea hotrrii, instana respectiv o va admite
sau, dup caz, respinge, prin ncheiere interlocutorie, atacabil
1243
Art, 186
odat cu fondul, dac i hotrrea pronunat asupra acestuia este
susceptibil de exerciiul cilor de atac.
1244
Titlul VI, Amenzi judiciare
i despgubiri
Art. lit". nclcarea obligaiilor privind
desfurarea procesului. Sanciuni. (1) Dac legea nu
prevede altfel, instana, potrivit dispoziiilor
prezentului articol, va putea sanciona urmtoarele
fapte svrite n legtur cu procesul, astfel:
773. cu amend judiciar de la 100 lei la 1,000
lei;
774. introducerea, cu rea-credin, a unor cereri
principale, accesorii, adiionale sau incidentale,
precum i pentru exercitarea unei ci de atac, vdit
netemeinice;
775. formularea, cu rea-credin, a unei cereri
de recuzare sau de strmutare;
776. obinerea, cu rea-credin, a citrii prin
publicitate a oricrei pri;
777. obinerea, cu rea-credin, de ctre
reclamantul cruia i s-a respins cererea a unor
msuri asigurtorii prin care prtul a fost pgubit;
778. contestarea, cu rea-credin, de ctre
autorul ei a scrierii sau semnturii unui nscris ori a
autenticitii unei nregistrri audio sau video;
779. refuzul prii de a se prezenta la edina de
informare cu privire la avantajele medierii, n
situaiile n care a acceptat, potrivit legii;
780. cu amend judiciar de la 50 lei la 700 lei:

781.ncprczcntarca martorului legal citat sau
refuzul acestuia do a depune mrturie cnd este
prezent n instan, n afar de cazul n care acesta
este minor;
782. neaducerea, la termenul fxat dc instan, a
martorului ncuviinat, dc ctre partea care, din
motive imputabile, nu i-a ndeplinit aceast
obligaie;
783. neprezentarea avocatului, care nu i-a
asigurat substituirea sa de ctre un alt avocat, a
reprezentantului sau a celui care asist partea ori
nerespectarea de ctre acetia a ndatoririlor
stabilite de lege sau de ctre instan, dac n acest
mod s-a cauzat amnarea judecrii procesului;
784. refuzul expertului de a primi lucrarea sau
nedepunerea lucrrii n mod nejustifcat Ia termenul
fxat ori refuzul de a da lmuririle cerute;
785. neluarea de ctre conductorul unitii in
cadrul creia urmeaz a se efectua o expertiz a
msurilor necesare pentru efectuarea acesteia sau
pentru efectuarea la timp a expertizei, precum i
mpiedicarea de ctre orice persoan a efecturii
expertizei n condiiile legii;
786. neprezentarea unui nscris sau a unui bun
de ctre cel care l deine, la termenul fxat n acest
scop de instan;
787. refuzul sau omisiunea unei autoriti ori a
altei persoane de a comunica, din motive imputabile
ei, la cererea instanei i la termenul fxat n acest
scop, datele care rezult din actele i evidenele ei;

788.cauzarea amnrii judecrii sau executrii
silite de ctre cel nsrcinat cu ndeplinirea actelor
de procedur;
i) mpiedicarea n orice mod a exercitrii, n
legtur cu procesul, a atribuiilor
ce revin judectorilor, experilor desemnai de
instan n condiiile legii, ageni-
lor procedurali, precum i altor salariai ai instanei.

TArt, 187vir AMENZI IUDICIARE I DESPGUBII
ITLUL
(2) Amenda nu se va aplica persoanelor la care se refer alin.
(1) pcl. 2, dac motive temeinice le-au mpiedicat s aduc la
ndeplinire obligaiile ce le revin.
COMENTARIU
789. Scopul i subiectele amenzii judiciare, n cadrul
procesului civil, att prile, ct si terii au obligaii instituite de
lege sau de instana de judecat n legtur cu desfurarea sa.
n ceea ce privete porile, potrivit art, 10 alin. (1) NCPC,
acestea au obligoio s ndeplineasc actele de procedur n
condiiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau de judector,
s i probeze preteniile si aprrile, s contribuie la desfurarea
fr ntrziere a procesului, urmrind, tot astfel, finalizarea
acestuia. n aceeai ordine de idei, drepturile procesuale trebuie
exercitate cu bun-credin, potrivit scopului n vederea cruia au
fost recunoscute de lege i fr a se nclca drepturile procesuale
ale altei pri, n raport de art, 12 alin, (1) NCPC, Totodat, partea
care nu-i ndeplinete cu bun-credin obligaiile procesuale
rspundem condiiile alin. (2) al art. 12 NCPC
De asemenea, n ceea ce privete terii, n conformitate cu art,
11 NCPC, orice persoan este obligat, n condiiile legii, s sprijine
realizarea justiiei. Cel care, fr motiv legitim, se sustrage de la
ndeplinirea acestei obligaii poate fi constrns s o execute sub
sanciunea plii unei amenzi judiciare i, daca este cazul, a unor
daune-interese.
Este de semnalat faptul c pct, 1 al alin. (1) din art, 187 NCPC
prevede abaterile judiciare constnd n exercitarea abuziva de
ctre pri o unor drepturi procesuale, n timp ce pct, 2 al aceluiai
alineat enumera abaterile judiciare reprezentate de nerespectoreo
de ctre pri sau teri a unor obligaii procesuale.
1248
TArt, 187vir AMENZI IUDICIARE I DESPGUBII
ITLUL
Amenda judiciar este instituit de lege pentru a asigura
garaniile desfurrii unui proces echitabil, pentru a preveni
tergiversarea acestuia sau pentru a contribui la demersul judiciar
de aflare a adevrului prin administrarea corespunztoare i n
termen util a probatoriului.
Astfel, amenda judiciar sre funcie preventiv, constnd ntr-
un efect inhibitor exercitat asupra subiectelor de drept,
determinndu-le s respecte regulile de desfurare a procesului
civil, precum i funcie sancionatorie, amenda fiind o sarcin
pecuniar impus celui sancionat, n msura n care prima funcie
nu i-a dovedit eficiena.
Caracterul judiciar al amenzii decurge din faptul c o atare
msur se dispune de ctre instana judectoreasc.
790. Exercitarea abuziv de ctre pri a unor drepturi
procesuale. Subliniem aspectul c abaterile judiciare menionate
la art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a)-e) NCPC sunt preluri, cu uoare
modificri, ale art, 108' alin. (1) pct. 1 lit. a]-f) CPC 1865,
a) Astfel, lit, aj de la pct, 1 alin, {1) al art, 108 ] CPC 18G5 a fost
nuanat n actualul cod, n sensul accenturii faptului c numai
pentru introducerea, cu rea-credin, a unei cereri principale,
accesorii, adiionale sau incidentale, precum i pentru exercitarea
unei ci de atac, vdit netemeinice, poate fi aplicat amenda
judiciar, iar nu pentru orice fel de cerere dedus spre soluionare
instanei judectoreti (spre exemplu, cerere de probatorii).
Caracterul vdit netemeinic a! cererii este lsat la aprecierea
instanei judectoreti (spre exemplu, introducerea unei cereri de
chemare n judecat avnd ca obiect restituirea unui mprumut, n
condiiile n care suma mprumutat a fost pltit de prt
reclamantului personal, anterior promovrii procesului, n scopul
obinerii unei noi pli,
1249
A CARTEA L
DISPOZIII
GENE PALE
reclama
ntul
fiind n
deplin
cunotin
de
cauz;
reiterare
a unui
recurs
de mai
multe
ori
mpotriv
a
aceleiai
hotrri
judecto
reti,
dup ce
primul a
fost deja
soluion
at etc).
1250 Uf [IA NARCISA THFOHAP >
5
7
7
E
3
7
A
7

TITLUL VI. AMENZI JUDICIARE l DESPGUBIRI
Att. 188
sancioneaz propria fapt a avocatului de a nu-i asigura

substituirea i de a cauza amnarea nejustificat a procesului.
c) Fapta de nerespectare de ctre agenii forei publice o
obligaiei de acordare a concursului la ndeplinirea efectiv a
executrii silite, prevzut de art. 108' alin. (1) pct. 2 lit. c])CPC
1865, nu mai figureaz printre abaterile disciplinare stabilite de art
137 NCPC, ns apreciem c o atare fapt poate fi inclus n art.
188 alin. (2) NCPCH care menioneaz generic faptul c
nerespectarea de ctre orice persoan a dispoziiilor privind des-
furarea normal a executrii silite se sancioneaz cu amend
judiciar,
4, Condiiile aplicrii amenzii judiciare. Amenda judiciara poate
fi dispus de ctre instana de judecat att mpotriva unei pri
litigante, ct i mpotriva unui ter, n msura n care sunt ntrunite
condiiile rspunderii civile detictuaien persoana acestora.
Astfel, o prim condiie pentru aplicarea amenzii judiciare
vizeaz existena unei fapte ilicite constnd in abaterea judiciar
prevzut in mod expres de lege, neexistnd posibilitatea pentru
instana judectoreasc s dispun aplicarea unei amenzi judiciare
pentru o alt fapt n afara celor stipulate legal.
Pentru aplicarea unei amenzi judiciare, este necesar, de
asemenea, ca fapta s fie svrit cu vinovie, care n ipotezele
descrise de pct. 1 al alin, (1) din art. 187 NCPC mbrac forma
inteniei directe, concluzie ce transpare din utilizarea n text a
cuvintelor rea-credin" l refuz", n cazurile prevzute la pct. 2
al aceluiai articol vinovia putnd fi manifestat i n forma
culpei sau o inteniei indirecte.
1252NAiaSA THfO"AHi
DEUA
Este de menionat dispoziia cuprins n art 187 alin, (2) NCPC,
care prevede c amenda nu se va aplica persoanelor la care se
refer alin- (1) pct. 2, dac motive temeinice le-au mpiedicat s
aduc la ndeplinire obligaiile ce le revin.
Ca atare, existena unor motive temeinice, apreciate n concret
de ctre instan, constituie cauze exoneratoare de rspundere n
acest caz, nlturarea rspunderii privete exclusiv persoanele
menionate la pct. 2 de la alin, (1) al art 187 NCPC, ntruct n
sarcina acestora au fost trasate de lege sau de ctre instan
obligaii procedurale ce nu au putut fi aduse la ndeplinire, n cazul
faptelor prevzute la pct, 1 al aceluiai alineat fiind vorba despre
exercitarea abuziv a unor drepturi procesuale, n privina crora
nu se poate conchide c ar fi rezultatul unor motive temeinice,
n cazul amenzii judiciare, prejudiciul svrit prin abaterea
judiciar aparine statului i vizeaz afectarea procesului de
nfptuire a justiiei, ca serviciu public.
Aplicarea amenzii judiciare este lsat de legiuitor la
latitudinea instanei judectoreti, care apreciaz n concret, n
funcie de circumstanele cauzei, prefigurnd consecinele pe care
le-ar putea produce amenda asupra conduitei subiectelor de drept
susceptibile de sancionare, dac este sau nu cazul s dispun o
atare msur ori doar s avertizeze subiectul respectiv asupra
riscului aplicrii unei amenzi judiciare n caz de neconformare.
Art. IHtt. Alte cazuri de sancionare. (1) Nerespectarea de

ctre oricare dintre pri sau de ctre alte persoane a msurilor
luate de ctre instan pentru asigurarea ordinii i solemnitii
edinei de judecat se sancioneaz cu amend judiciar de la
100 lei la 1.000 Iei.
1253NAiaSA THfO"AHi
DEUA
(2) Nerespectarea de ctre orice persoan a dispoziiilor
privind desfurarea normal a executrii silite se sancioneaz de
ctre preedintele instanei de executare, la cererea executorului,
cu amend judiciar de Ia 100 Iei la 1,000 Iei,
1254NAiaSA THfO"AHi
DEUA
Art. 189
COMENTARIU
795. Asigurarea ordinii solemnitii edinei de judecat.
Potrivit art. 23 alin. (1) NCPC, cei prezeni la edina de judecat
sunt datori s manifeste respectul cuvenit fa de instan i s nu
tulbure buna desfurare a edinei de judecat, n conformitate
cu alin. (2) al aceluiai articol, preedintele vegheaz ca ordinea i
solemnitatea edinei s fie respectate, putnd lua n acest scop
orice msur prevzut de lege.
Ca atare, respectul datorat justiiei este stipulat printre
principiile fundamentale ale procesului civil, iar nesocotirea
acestuia este susceptibil a fi sancionat cu aplicarea unei amenzi
judiciare persoanei culpabile,
n temeiul art. 188 alin. [1) NCPC poate fi sancionat nu
numai o porte litigant, dar i orice alt participant, chiar i un ter
care asist ta proces, fr a avea vreo calitate n vreunul dintre
dosarele aflate pe rolul completului respectiv.
Pentru a putea dispune amenda judiciar este necesar ca
instana, in prealabil, s procedeze la identificarea persoanei
responsabile de nerespectarea ordinii i solemnitii edinei
dejudecat, solicitndu-i actul de identitate, datele de identificare
fiind consemnate de grefier n caietul acestuia.
n raport de reglementarea anterioar, se constat majorarea
limitelor amenzii judiciare.
796. Desfurarea normal a executrii silite. Alineatul al
doilea al articolului analizat constituie preluarea ntocmai a art.
44fi Uf [IA NARCISA THFOHAP >
J
10S alin. (2) CPC 1865, cu excepia limitelor amenzii judiciare, care
difer. Acest articol se refer la nerespectarea dispoziiilor viznd
desfurarea normal a executrii silite, ca ultim etap a
procesului civil.
Este de menionat faptul c instana competent s
soluioneze o atare cerere de aplicare a amenzii judiciare este
instana de executare, aceasta fiind judectoria n circumscripia
creia se afl biroul executorului judectoresc care face
executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel, prin
raportare la art, 650 alin. (1) NCPC. De asemenea, n cadrul acestei
instane, numai preedintele su are specializarea de a lua o atare
msur, iar nu i restul judectorilor.
Totodat, dac n privina abaterilor judiciare prevzute de art.
187 i art. 138 alin, (1} NCPC, instana, din oficiu sau la cerere, este
n msur s dispun aplicarea amenzii judiciare, n cazul instituit
de art 188 alin. [ 2 ) NCPC aceast sanciune nu poate fi dispus
din oficiu, fiind necesar sesizarea instanei de ctre executorul
judectoresc n acest sens,
Art. IKh Despgubiri pentru amnarea procesului. Cel care, cu

intenie sau din culp, a pricinuit amnarea judecrii sau a
executrii silite, prin una dintre faptele prevzute la ari. 187 sau
188, la cererea prii interesate, va puSea fi obligat de ctre
instana de judecat ori, dup caz, de ctre preedintele instanei
de executare la plata unei despgubiri pentru prejudiciul material
sau moral cauzat prin amnare.
COMENTARIU
Textul analizat constituie o preluare a art, 103* CPC 1365, cu
singura modificare c n loc de termenul de pagub" noul cod
prevede expresia prejudiciu material sau morar, accentund n
acest fel posibilitatea acordrii inclusiv a daunelor morale pentru
svrirea abaterilor judiciare.

TlTlULVi AMENZI IU Dl CIA RE l DESPGUBIRI
Art, 190
n primul rnd, pentru obinerea unor despgubiri n sensul
indicat este necesar ca partea prejudiciat s formuleze o cerere.
Instana nu are dreptul s acorde prii prejudiciate despgubiri
din oficiu ri lipsa unei solicitri din partea acesteia, in contextul
existenei principiului disponibilitii prilor n procesul civil,
instituit de art. 9 NCPC,
n al doilea rnd, cererea avnd ca obiect despgubirile
rezultate din amnarea judecrii cauzei este de competena
instanei n fata creia s-a svrit fapta, n timp ce cererea viznd
despgubirile cauzate de amnarea executrii silite este de
competena instanei de executare.
n al treilea rnd, pentru acordarea despgubirilor rezultnd
din amnarea judecrii sau a executrii silite este necesar
ntrunirea cumulativ a condiiitor rspunderii civile delictuale
pentru fapta proprie, cerine ce transpar din dispoziiile art, 1357
NCC corelate cu materia n discuie: existena unei fapte ilicite
reprezentate de svrirea unei abateri judiciare, expres prevzute
de art. 187 sau art. 1S8 NCPC, care a condus la amnarea judecrii
sau a executrii silite; existena vinoviei celui care a svrit
abaterea disciplinar, manifestat sub forma inteniei sau a culpei,
dup caz; producerea unui prejudiciu moral sau material unei
pri prin amnarea judecrii cauzei sau a executrii silite ca
urmare a abaterii judiciare; existena unui raport de cauzalitate
ntre prejudiciul produs i abaterea judiciar svrit.
Simpla amnare a judecrii sau a executrii silite in lipsa
vinoviei, a abaterii judiciare sau a liantului cauzal nu este de
natur s deschid posibilitatea prii dea pretinde despgubiri n
cadrul procesului.
1258NAiaSA THfO"AHi
DEUA
Art, 190
n ipoteza ntrunirii cumulative a condiiilor rspunderii civile
delictuale, instana va acorda despgubirile solicitate, n limita
probrii daunelor materiale si o aprecierii daunelor morale in
funcie de circumstanele concrete ale cauzei, independent de
faptul aplicrii sau nu de ctre instan a unei amenzi judiciare
prii acionate sau de mprejurarea ctigrii sau nu a procesului
a crui amnare s-a produs.
ArU 190. Stabilirea amenzii i despgubirii. Abaterea

svrit, amenda i despgubirea se stabilesc de ctre instana n
faa creia s-a svrit fapta sau, dup caz, de ctre preedintele
instanei de executare, prin ncheiere executorie, care se comunic
celui obligat, dac msura a fost luat n lipsa acestuia. Atunci
cnd fapta const in formularea unei cereri cu rea-credin,
amenda i despgubirea pot fi stabilite fie de instana n faa
creia cererea a fost formulat, fie de ctre instana care a
soluionat-o, atunci cnd acestea sunt diferite.
COMENTARIU
Instana este obligat s constate ntrunirea condiiilor
rspunderii civile delictuale pentru a aplica amenda judiciar sau
pentru a acorda despgubirile solicitate pentru prejudiciul cauzat
prin amnarea judecrii sau a executrii silite, motivndu-i soluia
n cuprinsul unei ncheieri cu caracter executoriu.
n cazul analizat, competena aparine fie instanei n faa
creia a fost svrit fapta, fie, dup caz, instanei de executare.
n acelai context, atunci cnd fapta const formularea unei
cereri cu rea-credin, amenda i despgubirea pot fi stabilite fie
de instana n faa creia cererea a fost formulat, fie de ctre
1259NAiaSA THfO"AHi
DEUA
Art, 190
instana care a soluionat-o, atunci cnd acestea sunt diferite. Spre
exemplu, n ipoteza formulrii unei cereri de recuzare cu rea-
credin, instana nvestit/
1260NAiaSA THfO"AHi
DEUA
Art- 191
completul investit cu soluionarea acesteia va fi cea/cel n msur
s aplice o amend judiciar petentuluiH iar nu instana/completul
n faa creia a fost formulat, cu excepia situaiilor prevzute de
art. 47 alin. (2)-(3) NCPC. Apreciem c, n exemplul dat, o
eventual cerere de acordare a despgubirilor cauzate prin
amnarea judecrii cauzei ca urmare a recuzrii se va soluiona tot
de ctre instana/completul ce a soluionat recuzarea, iar nu de
instana/completul recuzat.
ncheierea pronunat are caracter executoriu att in privina
dispoziiei de amendare, ct si a plii despgubirilor.
Dac persoana amendat sau condamnat la despgubiri a
fost prezent la momentul dispunerii acestor msuri, ncheierea
nu i se va comunica. Dac persoana amendat sau condamnat la
despgubiri nu a fost prezent la momentul dispunerii acestor
msuri, independent dac a fost sau nu citat n proces pentru
termenul la care a fost aplicat amenda sau dispus obligarea sa la
plata despgubirilor, ncheierea ise va comunica.
Este de menionat faptul c legea nu prevede c o atare
ncheiere s-ar comunica tuturor prilor litigante, ci numai
priiamendotesau condamnate ia despgubiri, raiunea instituirii
acestei prevederi fiind aceea c numai aceast parte are
posibilitatea atacrii msurii cu cerere de reexaminare, n
A r t . Iftl. Cererea de reexaminare, (1) mpotriva ncheierii

prevzute la art. 190, cel obligat la amend sau despgubire va
putea face numai cerere de reexaminare, solicitnd, motivat, s se
revin asupra amenzii ori despgubirii sau s se dispun reducerea
acesteia.
Art- 191
797. Cererea se face n termen de 15 zile, dup caz, de la data la
care a fost luat msura sau de la data comunicrii ncheierii.
798. In toate cazurile, cererea se soluioneaz, cu citarea
prilor, prin ncheiere, dat n camera de consiliu, de ctre un alt
complet dect cel care a stabilit amenda sau despgubirea.
799. ncheierea prevzut Ia alin. (3) este definitiv.
COMENTARIU
Calea procedural aflat la ndemna celui amendat sau
obligat la despgubiri este cererea de reexaminare, prin care
acesta are posibilitatea s solicite nlturarea amenzii sau a
obligaiei de plat a despgubirilor ori reducerea acestora.
Termenul de declarare a cererii de reexaminare este de 15 zile,
calculat pe zile libere, potrivit art. 181 alin, (1} pct. 2 NCPC,
ncepnd s curg de la data la care a fost luat msura, dac
persoana amendat sau obligat la despgubiri era prezent, sau
de la data comunicrii ncheierii, dac persoana respectiv era
lips, indiferent dac a fost sau nu citat.
Noul cod prevede n mod expres faptul c cererea de
reexaminare se soluioneaz cu citarea porilor, eliminnd n acest
fel opiniile neunitare existente n practica judiciar anterioar
asupra acestui aspect. Apreciem c, n ipoteza amenzii judiciare,
se va dispune numai citarea persoanei amendate, celelalte pri
neavnd interes n soluionarea cererii de reexaminare, n timp ce
n cazul despgubirilor se va dispune citarea persoanelor
interesate - partea care a formulat cererea de despgubiri i cel
acionat pentru plata acestora, care este i titularul cererii de
reexaminare.

TITLUL VI. AMENZI IU Dl CIA RE l DESPGUBIRI
Art, 191
Cererea de reexaminare se soluioneaz n camera de consiliu,

iar nu n edin public, prin ncheiere.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, noul cod instituie
atribuia de soluionare a cererii de reexaminare n sarcina unui
alt cmpier dect cel care a stabilit amenda sau despgubirea,
dispoziia fiind de natur s asigure garaniile de desfurare a
unui proces echitabil prin prisma imparialitii cu care aceast
cale de atac va fi judecat.
Partea care a solicitat despgubiri nu are la ndemn cererea
de reexaminare, aceasta avnd ca obiect exclusiv nlturarea
obligaiei sau reducerea cuantumului despgubirilor acordate, iar
nu i majorarea lor. n cazul formulrii unei cereri de reexaminare
a amenzii judiciare de ctre una dintre prile litigante
neamendate, apreciem c se impune respingerea cererii ca lipsite
de interes, acesta nefiind unul personal.
1263 NAiaSA THfO"AHi

DEUA
CARTEA A ll-A.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
Titlul I- Procedura n faa primei instane

Capitolul I. Sesizarea instanei
dejudecat
Seciunea 1. Dispoziii
generale
ArU 192, Dreptul de a sesiza instana. (1) Pentru
aprarea drepturilor i intereselor sale legitime, orice
persoan se poate adresa justiiei prin sesizarea instanei
competente cu o cerere de chemare n judecat. In cazurile
anume prevzute de lege, sesizarea instanei poate fi fcut
i de alte persoane sau organe.
800. Procesul ncepe prin nregistrarea cererii Ia
instan, n condiiile legii,
801. Cel care formuleaz cererea de chemare n judecat
III a i tr y i_cleA6h^na^
se numete reclamant, iar cel chemat n judecat se numete
prt.
1265
802. Dreptul de a sesiza instana. Dreptul Io un proces
echitabil este un drept de ordin procedural stabilit de
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale n art. 6 parag. 1.
Pentru aprarea drepturilor i intereselor sale, orice
persoan are dreptul Io urs tribunal, adic trebuie s i se
recunoasc posibilitatea de a se adresa unei instane jude-
ctoreti, instituite de lege, care ndeplinete caliti de
independen i imparialitate; substana acestei garanii o
constituie dreptul la un tribunal1".
Dreptul de a supune analizei instanei judectoreti o
pretenie pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime
ale unei persoane este subsecvent dreptului acesteia de a se
adresa acelei instane, fiindu-i subordonat. Prin urmare,
dreptul de a sesiza instana constituie un aspect al dreptului
la un tribunal, care, la rndul su, reprezint o component
esenial a dreptului la un proces echitabil.
Pentru a-i exercita dreptul de a sesiza instana
judectoreasc, persoana trebuie s formuleze o cerere de
chemare n judecat, pe care s o depun, personal sau prin
reprezentant, la registratura instanei sau s o trimit
acesteia, prin pot, curier, fax, pot electronic ori prin
nscris n form electronic.
803. nregistrarea cererii. Procesul ncepe prin
nregistrarea cererii la instan, n condiiile legii. Spre
exemplu, anul dosarului va fi determinat de anul nregistrrii
cererii de chemare n judecat pe rolul instanei
judectoreti, chiar dac primul termen de judecat ar fi fixat
n anul urmtor.
45? Uf [IA NARCISA THFOHAP >

Brson, Convenia european a drepturilor omului- Comentariu pe
articole. Voi. |, Drepturi $i liberti. Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p. 399.
1267
A C ARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
Data
nregistrrii
cererii la
instana
prezint
importan
deosebit
pentru
aprecierea
prescripiei
dreptului la
aciune n
sens
material, in
ipoteza n
care dreptul
ce se tinde a
se valorifica
prin
promovarea
cererii este
supus
prescripiei
extinctive,
sau a
tardivitii
45? Uf [IA NARCISA THFOHAP >
f
D
P
D
D
3
P
1269
TITLUL L PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANE
Art, 193
personal, acioneaz pentru aprarea drepturi lor ori intereselor

legitime ale unor persoane aflate n situaii speciale sau, dup caz,
in scopul ocrotirii unui interes de grup ori general. Cel care
formuleaz cererea de chemare n judecat se numete
reclamant, Iar cel chemat n judecat se numete prt, att
y9 .il OO C
reclamantul, ct si prtul fiind pri ale procesului civil, potrivit
3
OIT1
art. 55 NCPC, i
Ari* I91. Procedura prealabil, (1) Sesizarea instanei se

poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile,
dac legea prevede n mod expres aceasta. Dovada ndeplinirii
procedurii prealabile se va anexa Ia cererea dc chemare n
judecat.
804. Nendeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocat
dect dc ctre prt prin ntmpinare, sub sanciunea decderii
805. La sesizarea instanei cu dezbaterea procedurii
succesorale, reclamantul va depune o ncheiere emis de notarul
public cu privire la verificarea evidenelor succesorale prevzute
de Codul civil. In acest caz, nendeplinirea procedurii prealabile va
fi invocat de ctre instan, din oficiu, sau de ctre prt.
COMENTARIU
806. Procedura prealabil. Dreptul de a sesiza instana nu
constituie un drept absolut, fiind compatibil cu limitri implicite
aplicate de ctre stat, n msura n care acestea nu restrng
accesul recunoscut unei persoane la o instan astfel nct dreptul
n discuie s fie atins n nsi substana sa, cu excepia situaiilor
n care limitrile urmresc un scop legitim i exist un raport
rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul
urmrit1-1.
Cererea de chemare n judecat trebuie s ndeplineasc o
serie de condiii intrinseci (art. 194 NCPC}, precum i unele condiii
extrinseci (cum sunt, spre exemplu, parcurgerea unor proceduri
prealabile, plata taxelor judiciare de timbru, competena instanei
etc).
Articolul 193 alin, (1) NCPC reprezint o preluare a art. 109
alin. (2) CPC 1865 i vizeaz obligativitatea ndeplinirii, n cazurile
expres prevzute de lege, a unei proceduri prealabile sesizrii
instanei cu soluionarea cererii de chemare n judecat. Dovada
efecturii unei atare proceduri prealabile trebuie anexata cererii
de chemare n judecat.
n msura n care legea nu prevede contrariul, excepia
inadmisibiiitii promovrii cererii de chemare n judecat
decurgnd din nendeplinirea procedurii prealabile nu poate fi
invocat din oficiu de ctre instan, ci numai de ctre prt prin
ntmpinare, iar, n msura n care ntmpinarea nu este
obligatorie, la primul termen de judecata la care a fost legal citat,
sub sanciunea decderii, termenul fiind unul imperativ i absolut.
Sunt instituite proceduri prealabile n sistemul Legii nr.
554/2004 a contenciosului administrativ (art. 7), al O.G. nr
31/2002 privind serviciile potale (art. 40-41) etc.
807. ncheierea notarului public n cadrul procedurii
succesorale judiciare. La sesizarea instanei cu dezbaterea
procedurii succesorale, cererea avnd ca obiect constatarea
deschiderii succesiunii unei persoane, a calitii prilor de
motenitori legali i a cotelor succesorale, precum i a masei
succesorale sau constatarea vacanei succesorale, reclamantul va
depune la dosar o ncheiere emis de notarul public cu privire la
verificarea evidenelor succesorale prevzute de noul Cod civil.
i'- C. Birsan, op. cit., voL I, 2005, p. 461.
Art. 194
CARTEA II- PROCEDURA CQNTENCJQAS
Instituirea acestei obligaii legale n sarcina reclamantului are
ca scop evitarea riscului pronunrii de ctre instan a unei
hotrri judectoreti prin care s se statueze asupra acelorai
aspecte ca cele constatate de notarul public, n ipoteza n care
procedura succesoral a fost anterior demarat n faa acestuia,
fiind emis un certificat de motenitor sau, dup caz, de calitate de
motenitor
n acest caz, nendeplinirea procedurii prealabile va putea fi
invocat de ctre instan, din oficiu, sau de ctre parat. Este de
menionat c acest alineat nu mai prevede un termen care s
limiteze n timp dreptul de invocare a neregulariti! in discuie,
decurgnd ca atare concluzia c lipsa ncheierii respective poate fi
invocat de instan oricnd n cursul judecii] n schimb,
apreciem c prtul trebuie s invoce neregularitatea n condiiile
alineatului anterior, deoarece norma special nscris n alin. (3)
se completeaz cu dreptul comun n materiem deci cu norma
nscris n alin, (2),
Nedepunerea de ctre reclamant a unei atare ncheieri este
sancionat cu inadmisi-bilitotea promovrii cererii de chemare n
judecat, dat fiind caracterul prealabil al procedurii n discuie.
5e impune sublinierea faptului c sanciunea inadmisibilitii
cererii de chemare n judecat este determinat exclusiv de
nerespectarea obligaiei de a depune la dosar ncheierea solicitat
de lege, iar nu i de lipsa sesizrii notarului public cu deschiderea
procedurii succesorale, ntruct aceasta din urm nu are
semnificaia unei proceduri prealabile i obligatorii introducerii
cererii la instana judectoreasc. Astfel, n msura n care prile
doresc s dezbat procedura succesoral n faa instanei,
prentmpinnd eventualele nenelegeri ce ar cauza suspendarea

Art. 194
procedurii notariale, pot sesiza direct instana, avnd numai
obligaia legal de a depune la dosar ncheierea prevzut de art.
193 alin. (3) NCPC.
Seciunea a 2-a. Cererea de chemare n judecat

j\rU 194. Cuprinsul cererii de chemare in judecat. Cererea
de chemare n judecat va cuprinde:
808. numele i prenumele, domiciliul sau reedina prilor
ori, pentru persoane juridice, denumirea i sediul lor. De
asemenea, cererea va cuprinde i codul numeric personal sau,
dup caz, codul unic de nregistrare ori codul dc identificare
fiscal, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de
nscriere n registrul persoanelor juridice i contul bancar ale
reclamantului, precum i ale prtului, dac prile posed ori li s-
au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, n msura
n care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispoziiile art. 148
alin. (1) teza a ll-a sunt aplicabile. Dac reclamantul locuiete n
strintate, va arta i domiciliul ales n Romnia undo urmeaz s
i se fac toate comunicrile privind procesul;
809. numele, prenumele i calitatea celui care reprezint
partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, numele,
prenumele acestuia i sediul profesional. Dispoziiile art. 148 alin.
(1) teza a II-asunt aplicabile n mod corespunztor. Dovada calitii
de reprezentant, n forma prevzut la art. 151, se va altura
cererii;
810. obiectul cererii i valoarea Iui, dup preuirea
reclamantului, atunci cnd acesta este evaluabil n bani, precum i

Art. 194
modul de calcul prin care s-a ajuns Ia determinarea acestei valori,
cu indicarea nscrisurilor corespunztoare. Pentru

Ari. 194
imobile, se aplic n mod corespunztor dispoziiile art. 104.
Pentru identificarea imobilelor se vor arta localitatea i judeul,
strada i numrul, iar n lips, vecintile, etajul i apartamentul,
precum i, cnd imobilul este nscris n cartea funciar, numrul
de carte funciar i numrul cadastral sau topografic, dup caz. La
cererea de chemare n judecat se va anexa extrasul de carte
funciar, cu artarea titularului nscris n cartea funciar, eliberat
de biroul de cadastru i publicitate imobiliar n raza cruia este
situat imobilul, iar n cazul in care imobilul nu este nscris n cartea
funciar, se va anexa un certificat emis de acelai birou, care
atesta acest fapt;
811. artarea motivelor de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz cererea;
812. artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de
cerere. Cnd dovada se face prin nscrisuri, se vor aplica, n mod
corespunztor, dispoziiile art. 150. Cnd reclamantul dorete s
i dovedeasc cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin
interogatoriul prtului, va cere nfiarea n persoan a acestuia,
dac prtul este o persoan fizic. n cazurile n care legea
prevede c prtul va rspunde n scris la interogatoriu, acesta va
fi ataat cererii de chemare n judecat- Cnd se va cere dovada cu
martori, se vor arta numele, prenumele i adresa martorilor,
dispoziiile art. 148 alin. (1) teza a Il-a fiind aplicabile n mod
corespunztor;
iitryi__dvi ^fll3^?
813. semntura.
y9.hoo.con
DEUA
Ari. 194
1. Noiunea cererii de chemare n judecat. Caracterul
normei. Cererea de chemare n judecat, ca form de manifestare
a aciunii civile, reprezint actul de procedur prin care se
declaneaz procesul civil.
Articolul 194 NCPC reprezint dreptul comun n ceea ce
privete coninutul unei cereri de chemare n judecata, astfel nct
se va aplica ori de cte ori acest aspect nu este reglementat n
termeni diferii prin dispoziii speciale.
Spre exemplu, n privina cererii de arbitrare sunt
reglementate dispoziii parial diferite n art. 571 alin. fl) NCPC,
aceasta trebuind s specifice suplimentar convenia arbitral,
precum i numele, prenumele i domiciliul membrilor tribunalului
arbitrai. De asemenea, potrivit art, 9S0 NCPC, n cererea de partaj
reclamantul este obligat s arate, pe lng meniunile prevzute la
art. 194, persoanele ntre care urmeaz a avea loc partajul, titlul
pe baza cruia acesta este cerut, toate bunurile supuse partajului,
valoarea lor, locul unde acestea se afl, precum i persoana care le
deine sau le administreaz. Totodat, n conformitate cu art. 915
NCPC, cererea de divor va cuprinde, pe lng cele prevzute de
lege pentru cererea de chemare n judecat, numele copiilor
minori ai celor doi soi ori adoptai de acetia. Potrivit art. 936
NCPC, cererea de punere sub interdicie judectoreasc a unei
persoane va cuprinde, pe lng elementele prevzute la art. 194,
faptele din care rezult alienaia mintal a acesteia, precum i
dovezile propuse.
Dac art. 194 NCPC constituie dreptul comun n materie de
coninut al unei cereri de chemare n judecat, acesta are n
schimb caracter de norm speciala n raport de art. 148 NCPC, ce
reprezint drept comun n materie de coninut al unei cereri adre-
DEUA
Ari. 194
sate instanelor judectoreti. Ca atare, dispoziiile art. 194 se
completeaz cu prevederile generale n materie de cereri adresate
instanelor judectoreti {art. 148-152 NCPC). Spre exemplu, dei
nu este prevzut ca meniune obligatorie n cadrul art. 194 NCPC,
n
DEUA
Art. 194 CARTEA II. PROCEDURA CONTENCIOAS
cuprinsul cererii de chemare in judecat trebuie s se regseasc
si referirea la instana creia i este adresat.
2. Elementele cererii de chemare n judecat. Articolul 194
NCPC enumer cerinele intrinseci pe care trebuie s le respecte
cererea de chemare n judecat,
2.%. Elementele de identificare a prilor. Numele i
prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoane
juridice, denumirea i sediul lor constituie elemente obligatorii
a\e cererii de chemare n judecat.
De asemenea, cererea va cuprinde n mod obligatoriu
urmtoarele elemente de identificare a reclamantului, dac ie
posed sau i s-au atribuit potrivit legii: codul numeric personal
sau, dup caz, codul unic de nregistrare ori codul de identificare
fiscal, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de
nscriere n registrul persoanelor juridice i contul bancar.
Facultativ, n msura n care reclamantul cunoate aceste date,
cererea de chemare n judecat va cuprinde i codul numeric
personal sau, dup caz, codul unic de nregistrare ori codul de
identificare fiscal, numrul de nmatriculare n registrul comeru-
lui sau de nscriere n registrul persoanelor juridice i contul
bancar ale prtului, dac posed ori i s-au atribuit aceste
elemente de identificare potrivit legii.
Prin raportare la art. 148 alin. (1) teza a ll-a NCPC la care art.
194 face trimitere, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa
electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest scop de
pri, precum numrul de telefon, numrul de fax sau alte ase-
menea.
Reclamantul este obligat s prevad n cererea de chemare n
judecat, n cazul persoanelor fizice, numele i prenumele tuturor
prilor, n mod complet, n forma n care acestea figureaz n
actele de identitate, iar, n cazul persoanelor juridice, denumirea
lor, n forma n care acestea figureaz n evidenele
corespunztoare. Spre exemplu, lipsa indicrii n cerere a unui
prenume al prtului poate s conduc la o nelegal ndeplinire a
procedurii de citare cu acesta sau la obinerea unei hotrri
judectoreti ce nu se va impune cu putere obligatorie fa de
aceast parte, n ipoteza n care va invoca faptul c nu este una i
aceeai persoan cu partea care a figurat n proces.
n ceea ce privete domiciliul sau reedina prilor persoane
fizice, reclamantul trebuie s indice n cerere locul unde acestea
locuiesc efectiv, pentru a putea fi ntiinate cu privire la
desfurarea procesului, iar nu neaprat domiciliul indicat n actul
de identitate. n privina sediului prilor persoane juridice, acesta
trebuie s fie cel cu care figureaz n evidenele corespunztoare.
Reclamantul are posibilitatea s-i indice i un domiciliu sau
sediu ales pentru citarea sau comunicarea actelor de procedur, n
condiiile art. 158 alin. (1} NCPC, drept care ns nu l exonereaz
de obligaia indicrii domiciliului su real. Reclamantul nu poate
face n mod valabil o alegere de domiciliu sau sediu pentru prt,
acesta din urm fiind singurul n msur s procedeze la alegerea
unui domiciliu sau sediu pentru el.
Dac reclamantul locuiete n strintate, va arta i domiciliul
ales n Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile
privind procesul. n cazul n care reclamantul nu se conformeaz
acestei dispoziii legale, sunt aplicabile prevederile art. 156 teza a
ll-a NCPC, potrivit crora comunicrile i se vor face prin scrisoare
recomandat, recipisa de predare la pota romn a scrisorii, n
loc de dovad de ndeplinire a procedurii.

Ari. 194
Indicarea domiciliului sau sediului prilor prezint importan
deosebit i prin prisma stabilirii competenei teritoriale de
soluionare a cauzei, iar nu numai a legalei comunicri a actelor de
procedur.
814. Numele, prenumele i calitatea celui care reprezint
partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, numele,
prenumele acestuia i sediul profesional. Aceast cerin a cererii
de chemare dejudecat este solicitat n ipoteza n care cererea
este formulat prin reprezentant (legat sau convenional), fiind
semnat de ctre acesta, n calitatea menionat.
r
Dac cererea este formulat de ctre reprezentant, fr ca din

cuprinsul su sa reias calitatea n care acesta acioneaz, exist
riscul ca instana s considere cererea ca fiind formulat n nume
propriu i, n consecin, s o resping ca fiind introdus de o per-
soan lipsit de calitate procesual activ.
n ipoteza n care cererea este formulat de doi reclamani,
dintre care unul acioneaz i n calitate de reprezentant al
celuilalt reclamant, este necesar sa se menioneze n mod clar
faptul acionrii n dubl calitate a primului reclamant.
Dac cererea este formulat prin reprezentant, este necesar
ca, pe lng elementele de identificare a prilor, s existe i
meniunile prevzute de lege pentru identificarea
reprezentantului reclamantului. De asemenea, prin raportare la
art. 148 alin. (1) teza a ll-a NCPC la care art. 194 face trimitere,
cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau alte
coordonate ale reprezentantului, precum numrul de telefon,
numrul de fax sau alte asemenea.
Dovada calitii de reprezentant n forma prevzut la art. 151
NCPC se va altura cererii de chemare n judecat.
1281
Ari. 194
815. Obiectul cererii i valoarea lui. Obiectul desemneaz
pretenia concret dedus spre soluionare instanelor
judectoreti prin cererea de chemare in judecat, prin care se
urmrete respectarea unui drept subiectiv civil sau a unui interes
legitim. Spre exemplu, constituie obiect al cererii plata unei sume
de bani, revendicarea unui imobil, divorul, tgada paternitii,
rectificarea crii funciare, rezoluiunea unui contract, constatarea
vacanei succesorale, partajul judiciar .a.rn-d-
Reclamantul are dreptul s-i modifice sau s-i precizeze
obiectul Iniia! ai cererii de chemare n judecat, prin formularea
unei cereri adiionale n condiiile art. 204 NCPC.
Obiectul cererii de chemare n judecat trebuie sa existe, sa fie
licit i moral, determinat sau determinabil i posibil.
n funcie de caracterul patrimonial sau nepatrimonial al
dreptului subiectiv ce se poate valorifica prin intermediul cererilor,
acestea se divid in cereri patrimoniale (obiectul cererii poate fi
evaluat pecuniar) i cereri nepatrimoniaie (obiectul cererii nu
poate fi stabilit n bani).
Urmtoarele cereri au caracter nepatrimonial: cererea de
divor, cererea de anulare a cstoriei, cererea de tgad a
paternitii, cererea de stabilire a paternitii/maternitii, cererea
de contestare a recunoaterii de maternitate/paternitate, cererea
de punere sub interdicie judectoreasc, cererea de declarare a
morii unei persoane etc. Cererea de acordare a daunelor morale
pentru repararea unui prejudiciu nepatrimonial are caracter de
cerere patrimonial, iar nu nepatrimonial, obiectul su fiind
exprimat pecuniar.
Cererile patrimoniale se subclasihc in cereri reale [cereri prin
care se tinde Ea valorificarea unui drept real (cereri petitorii) sau a
1282
Ari. 194
posesiei asupra unui bun (cereri posesorii)!, cereri personale
(cereri prin care se tinde la valorificarea unui drept de crean) i
1283
Art. 194
CARTEA II. PROCEDURA COHTENCJOASA
cereri mixte [cereri prin care se urmrete valorificarea, n acelai

timp, a unui drept real i a unui drept de crean, dac aceste
drepturi sunt efectul aceleiai cauze, izvornd din acelai act
juridic, sau se gsesc ntr-un raport de conexitate}!"1.
Au caracter reat urmtoarele cereri: cererea n revendicare,
cererea de partaj, cererea confesorie (cererea prin care titularul
unui dezmembrmnt al dreptului de proprietate i apr
dreptul), cererea negatorie (cererea prin care titularul dreptului de
proprietate contest existena unui dezmembrmnt al dreptului
su), cererea posesorie, cererea n grniuire, cererea prin care se
tinde la valorificarea unui drept real accesoriu fgaj, ipotec,
privilegii, drept de retenie). Cererea prin care vnztorul unui bun
solicit rezoluiunea contractului de vnzare nu mai constituie in
prezent o aciune real, ntruct dispoziia art, 1368 C. civ. 1864 nu
a fost meninut n actualul Cod civil, astfel nct in prezent
aceasta are caracter mixt.
Au caracter personal urmtoarele cereri: cererea n pretenii
prin care se urmrete plata unei sume de bani, cererea prin care
locatarul acioneaz n judecat locatorul pentru predarea
imobilului ce formeaz obiectul contractului de locaiune, cererea
de anulare a unui contract de mprumut etc.
Att cererile reale, ct i cele personale, n funcie de obiectul
lor material, se pot subclasifica n mobiliare (obiectul este
constituit dintr-un bun mobil) i imobiliare (obiectul este constituit
dintr-un bun imobil).

Potrivit literaturii de specialitate1" exist dou categorii de
cereri mixte, i anume: cererile prin care se urmrete executarea
unui act juridic ce a creat sau transferat un drept real asupra unui
bun individual determinat, dnd natere totodat la obligaii per-
sonale (spre exemplu, cererea n predarea unui bun individual-
determinat a crui proprietate a fost transferat printr-un contract
de vnzare) i cererile viznd nulitatea relativ sau absolut,
rezoluiunea sau rezilierea ori revocarea unui act juridic, prin care
s-a transmis ori s-a constituit un drept real.
Dualitatea de aciuni [ipotez n care titularul unui drept real
are la ndemn pentru restituirea bunului su att o aciune
personal, izvort din actul juridic ncheiat cu prtul, act juridic
netranslatfv sau constitutiv de drepturi (spre exemplu, solicitarea
proprietarului unui bun dat n locaiune adresat locatarului de
restituire a acestuia), ct i o aciune real (de pild, aciunea n
revendicare), izvornd din dreptul su real] este o noiune
distinct de cererea mixt, ntruct dreptul real i cel de crean
nu au acelai izvor.
Obiectul cererii de chemare n judecat prezint interes prin
prisma stabilirii competenei generale, materiale i teritoriale de
soluionare a cauzei, determinrii taxelor judiciare de timbru,
incidenei litispendenei, conexitii i autoritii de lucru judecat,
fixrii cii de atac i a componenei completului de judecat,
admisibilitii unor probe [art. 309 alin. (2) NCPC] etc. Totodat,
obiectul cererii este cel care fixeaz limitele judecii, prin
raportare la art. 9 alin. (2) i art. 397 alin. (1) NCPC,
Reclamantul are obligaia de a indica n cererea de chemare n
judecat valoarea obiectului acesteia atunci cnd este evaluabil n
bani. Pentru ca valoarea obiectului cererii fixat de ctre
reclamant s nu fie una aleatorie, codul a prevzut i obligaia

menionrii n cuprinsul cererii de chemare n judecat a modului
de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu
depunerea unor dovezi i n acest sens.
G. Boroi, Codul de procedur civil. Comentat i adnotat, voi. I, Ed. AII Beck.
Bucureti, 2001, p. 323-329-

TITLUL L PROCEDURA IM
FAJA PRIMEI INSTANE
L
D
T|
459
Nendoielnic, n cazul contractetor guvernate de Codul civil din 1S64 i ncheiate pe durat determinat,
n ipoteca
Tn care cererea era formulat de toctor sau arendator, dreptul pe care acesta tindea s r-l protejeze prin
promovarea aciunii vija restituirea bunului n folosin proprie, iar dac cererea era formulat de locatar/
chiria/arenda dreptul protejat se referea la neplata in continuarea contravalorii folosinei bunului sub forma
chiriei/arenzii.
ApUcndu-se criteriul dreptului ce se tindea a fi protejat, se putea susine c valoarea obiectului cererii se raporta
la contravaloarea folosinei bunului aferent perioadei cuprinse ntre data introducerii cererii i data epuizrii
duratei contractului, respectiv la cuantumul chiriilor/arenzilor aferente perioadei menionate. Cu toate acestea,
dac aveam n vedere data cnd hotrrea judectoreasc de declarare a nulitii producea efecte, i anume
momentul rmnerii ei definitive, concluzia de netgduit era aceea c prestaiile aferente Intervalului de timp
cuprins ntre momentul introduceri) cererii l cel al rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de declarare a
nulitii nu erau supuse restituirii. Ca atare, de piatit?r nu se putea susine c dreptul ce se tindea a fi protejat
acoperea intervalul de timp pentru care legea nsi (Codul civil din 1864) nu conferea protecie.
Argumentele menionate determinau nuanarea soluiei descrise anterior, apreciindu-se c nu se putea face
abstracie de mprejurarea c dreptul ce se tindea a fi protejat pentru ipoteza analizat via perioada ulterioar
rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de declarare a nulitii. Evaluarea unui atare drept era r ns, cu
neputin la momentul introducerii cererii de chemare n judecata, avnd n vedere ca momentul rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti nu putea fi cunoscut, fiind influenat de durata litigiului. Noul Cod civil nu mat
reine situaia contractelor cu executare succesiv ca excepie de la principiul restabilirii situaiei anterioare,
ntruct art. 1254 alin. (3) prevede c h n ipoteza n care contractul este desfiinat, fiecare parte trebuie s restituie
celeilalte, n natur sau prin echivalent, prestaiile primite, potrivit prevederilor art. 1639-1647, chiar dac acestea
au fost executate succesiv sau au avut caracter continuu. Dificulti de evaluare a dreptului protejat se ntmpinau,
de asemenea, n situaia In care contractele cu executare succesiv erau ncheiate pe durat nedetermfnat r
independent de legea aplicabil acestora - Codul
DELIA narcisa Th60"AHi

Art. 194 CARTEA II. PROCEDURA COHTENCJQAS
iar n lipsa acesteia, potrivit art. 98 NCPC. n conformitate cu acest
ultim articol, evaluarea imobilului se va face de ctre reclamant n
cuprinsul cererii de chemare n judecat, iar, in caz de contestaie,
dup nscrisurile prezentate si explicaiile date de pri.
n ipoteza cererilor menionate, reclamantul va proceda la
identificarea imobilelor, artnd localitatea si judeul, strada si
numrul, iar n lips, vecintile, etajul i apartamentul, precum
i, cnd imobilul este nscris n cartea funciar, numrul de carte
funciar i numrul cadastral sau topografic, dup caz. La cererea
de chemare n judecat se va anexa extrasul de carte funciar, cu
artarea titularului nscris n cartea funciar, eliberat de biroul de
cadastru si publicitate imobiliar in raza cruia este situat imobilul,
iar n cazul n care imobilul nu este nscris n cartea funciar, se va
anexa un certificat emis de acelai birou, care atest acest fapt.
2.4. Artarea motivelor de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz cererea. Obiectul cererii nu este suficient prin el nsui
pentru ca instana s-i formeze o convingere asupra temeiniciei
unei cereri de chemare n judecat, fiind necesar motivarea
acesteia, att n fapt, ct i n drept.
Spre exemplu, dac reclamantul solicit obligarea prtului fa
plata unei sume de bani, este esenial pentru soluionarea cererii
ca instana s cunoasc fundamentul acestei pretenii: rspundere
civil delictuala (daune materiale pentru lipsa de folosin a unui
imobil, cheltuieli de judecat solicitate pe cale separat, daune
morale pentru prejudiciul cauzat oi 'oarci i repuia-ci reclamantului
etc). rspundere civila contractual (pre al bunul cumprat,
restituirea avansului achitat n temeiul unui act juridic desfiinat,
penaliti sau dobnzi convenionale etc.) sau fapt juridic licit
(gestiunea de afaceri, plat nedatorat i mbogire fr just
temei).
Aceast meniune obligatorie a cererii de chemare n judecat
vizeaz cauza sa juridic, reprezentat de fundamentul preteniei
deduse judecii (situaia de fapt calificat legal).
Prin motive de fapt se neleg toate mprejurrile, faptele,
circumstanele ce au condus la formularea cererii de chemare n
judecat i pe care se sprijin pretenia dedus spre soluionare
instanei.
Motivele de drept sunt cele care confer form juridic
motivelor de fapt, explicnd din punctul de vedere a! dreptului
substanial i procesuai, obiectul aciunii. Nu este necesar ca
reclamantul s indice textele legale pe care i-a ntemeiat
pretenia, judectorul fiind n msur s le determine din
lecturarea obiectului cererii i a motivefor acesteia. Nici greita
indicare de ctre reclamant a textelor legale nu este de natur s
in instana, aceasta avnd posibilitatea s stabileasc corecta
ncadrare a faptelor, cu respectarea principiului disponibilitii
prilor n procesul civil,
ZS. Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de
cerere* n cuprinsul cererii de chemare in judecat, reclamantul
trebuie s arate mijloacele de prob a cror ncuviinare o solicit
n vederea dovedirii preteniilor sale.
Nu este suficient meniunea din cererea de chemare n
judecat exprimat in practic sub forma n dovedire, orice probe
utile soluionrii cauzei, o cror necesitate a administrrii va reiei
din dezbateri", ntruct n acest caz probele nu sunt determinate,
iar prevederea legal analizat nu este respectat,
n ipoteza n care reclamantul solicit ncuviinarea probei cu
nscrisuri, la fiecare exemplar al cererii de chemare n judecat {un
exemplar pentru instan i exemplare pentru comunicare n
numr egal cu numrul prilor) va altura nscrisurile de care
nelege s se foloseasc n proces, n fotocopii certificate pentru
conformitate cu origi

Art-194
naiul. Dac nscrisurile sunt redactate ntr-o limb strin,
reclamantul le va depune n fotocopie certificat, nsoite de
traducerea legalizat efectuat de un traductor autorizat sau, n
lipsa acestuia, de o persoan de ncredere, n condiiile legii
speciale.
n ipoteza anumitor aciuni civile, este necesar ataarea la
cererea de chemare n judecat a unor nscrisuri specificate de
iege. Astfel, potrivit art, 571 alin. (1) NCPC, la cererea de arbitrare
se va anexa copie de pe contractul n care este inserat convenia
arbitrat, iar dac a fost consemnat ntr-un nscris separat ori s-a
ncheiat un compromis, copie de pe acesta. La cererea de divor,
potrivit art. 915 alin. (3) NCPC, seva altura o copie a certificatului
de cstorie si, dup caz, cte o copie a certificatelor de natere
ale copiilor minori. Totodat, n conformitate cu alin. { 4 ) al
aceluiai articol, la aceast cerere se poate attura, dup caz,
nelegerea soilor rezultat din mediere cu privire la desfacerea
cstoriei i, dup caz, la rezolvarea aspectelor accesorii
divorului. Potrivit art, 1016 alin, (2) NCPC, la cererea privind
ordonana de plat se anexeaz nscrisurile ce atest cuantumul
sumei datorate i orice alte nscrisuri doveditoare ale acesteia;
dovada comunicrii somaiei prevzute la art. 1014 alin. (1) se va
ataa cererii sub sanciunea respingerii acesteia ca inadmisibil.
Dac reclamantul dorete ncuviinarea probei cu
interogatoriul prtului, va specifica n cuprinsul aciunii
solicitarea de citare a prtului cu meniunea personal la inte-
rogatoriu", n vederea administrrii probei, fr ns a ataa la
dosar ntrebrile pentru interogatoriu odat cu cererea de
chemare n judecat, pentru a nu da posibilitatea prtului s-i
pregteasc din timp rspunsurile, n urma consultrii n prealabil
D
1291
EUA NARCISA THCOHAW
Art-194
a dosarului. Dac ns prtul este una dintre persoanele
menionate la art, 355 alin, (1), crora ntrebrile pentru
interogatoriu li se comunic n scris, reclamantul le va ataa cererii
de chemare n judecat pentru a fi comunicate. Este de menionat
c, n ambele cazuri, instana va administra proba sub rezerva
dezbaterii acesteia, la primul termen de judecat cu procedura de
citare legal ndeplinit, potrivit art, 203 alin. (1) NCPC.
n situaia n care reclamantul solicit ncuviinarea probei
testimoniale, va indica n cerere numele, prenumele i adresa
martorilor, precum i, dac este cazul, adresa electronic, alte
coordonate, numrul de telefon, numrul de fax sau alte
asemenea date de contact ale martorilor.
n msura n care prin cererea de chemare n judecat se
solicit ncuviinarea probei cu nscrisuri, fr ca acestea s fie
ataate cererii, sau a probei testimoniale, fr a fi specificai
martorii, se va considera c proba respectiv nu a fost propus n
condiiile legii, fiind incidente aceleai sanciuni prevzute de lege
pentru ipoteza n care acestea nu au fost deloc indicate.
2.6. Semntura. Cererea de chemare n judecat trebuie sa fie
nsuit de ctre reclamant prin semntura sa ori a
reprezentantului su.
Semntura se efectueaz olograf, nefiind respectat condiia
legal n situaia n care pe cerere este aplicat doar tampila
reclamantului persoan juridic, fiind necesar i semntura
reprezentantului su. Totodat, este valabil semntura
electronic, n condiiile legii speciale.
De asemenea, semntura trebuie s fie situat la sfritul
cererii pentru a avea semnificaia faptului c este atestat ntregul
su coninut.
D
1292
EUA NARCISA THCOHAW
Art-194
ntruct legea nu face referiri n privina modului de executare
a semnturii, este suficient aplicarea semnturii pe care
reclamantul sau reprezentantul su o folosete n mod curent,
nefiind necesar ca aceasta s cuprind n mod obligatoriu numele
i prenumele semnatarului.
D
1293
EUA NARCISA THCOHAW
Art- 194
CARTEA II. PROCEDURA COHTENCJQAS
Cerina legal privitoare la semntur nu este ndeplinit n
ipoteza in care, la sfritul cererii, este dactilografiat numele si
prenumele reclamantului, fr ns a fi aplicat i semntura sa ori
a reprezentantului su.
Dac cererea este semnat de o persoan care nu avea
calitatea de reprezentant, aceasta poate fi ratificata n termenul
acordat pentru complinirea acestei deficiene, prin prezentarea
reclamantului n faa instanei i semnarea cererii.
3, Sanciunea nerespectrii elementelor cererii. n privina
sanciunilor aplicabile cererii de chemare n judecat n cazul
nerespectrii condiiilor sale intrinseci, trebuie distinse
urmtoarele dou ipoteze:
aj ipoteza tn care s-a stabilit primai termen de judecata, n
condiiile art, 201 NCPC. Aceast ipotez vizeaz cererea de
chemare n judecat pentru care s-a acordat primul termen de
judecat, nefiind urmat procedura regularizrii prevzut de art.
200 NCPC, dei aceasta s-ar fi impus, precum i alte cereri cu
natur juridic de cerere de chemare n judecat (cereri
adiionale, cereri incidentale) formulate n cursul procesului, dup
acordarea acestui termen.
Potrivit art, 196 alin. (1) NCPC, cererea de chemare n judecat
care nu cuprinde numele l prenumele sau, dup caz, denumirea
oricreia dintre pri, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia
ori semntura prii sau a reprezentantului acesteia este nul. Prin
urmare, sanciunea care intervine n cazul nerespectrii acestor
elemente este nulitatea condiionata de existena unei vtmri,
prezumate relativ de lege, dat fiind caracterul expres al nulitii,

Art- 194
n privina lipsei semnturii, art, 196 alin, (2) NCPC
reglementeaz posibilitatea acoperirii acestei neregulariti n tot
cursul judecii n faa primei instanei.
Pentru a se declara nulitatea cererii de chemare n judecat n
cazul nerespectrii celorlalte cerine intrinseci, cu excepia celor
stipulate la art, 196 alin, (1} NCPC, este necesar dovada
existenei unei vtmri, aceasta nefiind prezumat de lege.
Prin derogare de la sanciunea nulitii cererii pentru
nerespectarea unei cerine intrinseci, neindica rea dovezilor pe
care se sprijin fiecare capt de cerere este de natur s
determine sanciunea decderii prii din dreptul de a mai
propune probe, potrivit art. 254 alin, (1) NCPC, cu excepiile
prevzute de lege. n msura n care prin cererea de chemare n
judecat se solicit ncuviinarea probei cu nscrisuri, fr ca
acestea s fie ataate cererii, sau a probei testimoniale, fr s fie
specificai martorii, se va considera c proba respectiv nu a fost
propus n condiiile legii, fiind inciden sanciunea decderii,
similar ipotezei n care probele nu ar fi fost deioc indicate. De
asemenea, n situaia n care reclamantul a solicitat prin cererea
de chemare numai ncuviinarea probei cu nscrisuri, pe care le-a
ataat cererii, n condiiile legii. Iar n cursul judecii pretinde
completarea probatoriului cu proba testimonial, acesta va fi
deczut din dreptul de a propune ultima prob, cu excepia cazului
n care sunt incidente situaiile prevzute de
kcwtaiLi( BJMMQ.G V11
y y o ^VcinOu.CO
b) ipoteza n care nu s-o stabiiit primul termen de judecat, n
condiiile art, 201 NCPC, cererea de chemare n judecat [cererea

Art- 194
introductiv) fiind n procedura reglementat de art. 200 NCPC
privind verificarea si regularizarea sa.
Dac cererea de chemare n judecat nu respect cerinele
prevzute la art, 194 NCPC, aceasta va fi anulat, n condiiile art.
200 NCPC, n situaia n care reclamantul nu-i ndeplinete n
termenul legal obligaia de a complini lipsurile sesizate de instan
i aduse acestuia la cunotin.

TArt. 195-196
ITLUL L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
In consecin, apreciem c cererea de chemare n judecat
poate fi anulat n condiiile art. 200NCPCsin ipoteza n care, spre
exemplu, reclamantul nu a indicat n cuprinsul acesteia motivele
de drept, nesocotind ca atare cerina stipulat la lit. d) a art, 194
NCPC, chiar dac nulitatea este condiionat de dovada existenei
unei vtmri, ce evident nu ar putea fi fcut n cadrul acestei
proceduri, ntruct prtul nu are cunotin de proces dect din
momentul comunicrii cererii de chemare n judecat legal
ntocmite, potrivit art, 201 aiin. (1) NCPC, O astfel de soluie se
impune prin prisma faptului c art. 200 alin. (1) NCPC impune
anularea cererii pentru nesocotirea tuturor cerinelor menionate
la ort. 194-197 NCPC, fr distincii, exceptnd n mod expres de la
aplicarea acestei sanciuni numai ipoteza nerespectrii obligaiei
de a desemna un reprezentant comun.
Astfel, cu titlu de exemplu, dac reclamantul nu ataeaz la
dosar nscrisurile n fotocopie certificat sau le ataeaz ntr-un
numr insuficient de exemplare ori netraduse din limba strin n
care sunt redactate, cererea va fi anulat n condiiile art. 200
NCPC. Tn schimb, n cursul judecrii cauzei, dup acordarea
primului termen, dac reclamantul mai depune un set de nscrisuri
la dosar, ns n copie necertificat sau ntr-un numr insuficient
de exemplare ori netraduse din limba strin n care sunt
redactate, instana i va pune n vedere obligaia respectrii
dispoziiilor legale, sub sanciunea suspendrii judecrii cauzei,
potrivit art. 242 alin. fl) NCPC.
De asemenea, dei lipsa semnturii s-ar fi putut acoperi n tot
cursul judecii cauzei n prim instan, dup acordarea primului
termen de judecat, totui, n msura n care obligaia semnrii
cererii i se pune n sarcin reclamantului nainte de fixarea acestui
453
D EUA NARCISA THCQHARI
TArt. 195-196
termen, necomplinirea carenei n discuie va antrena anularea
cererii, n condiiile art. 200 NCPC,
Ari. 195. Numrul de exemplare. Cererea de chemare n

judecata se va face n numrul de exemplare stabilit la art. 149
alin. l).
COMENTARIU
Prin raportare la dispoziia la care codul face trimitere, cererea
de chemare n judecat fiind supus comunicrii, de principiu se
face n attea exemplare cte sunt necesare pentru comunicare,
plus un exemplar pentru instan. Spre exemplu, dac cererea este
ndreptat mpotriva a trei pri, aceasta trebuie redactat n
patru exemplare.
Nerespectarea obligaiei reclamantului de a ataa exemplare
suficiente ale cererii de chemare n judecat [spre exemplu,
nedepunerea cererii adiionale reglementate de art. 204 alin. (1)
NCPC n exemplare suficiente pentru comunicare! poate fi
sancionat, dup acordarea primului termen de judecat, cu
suspendarea judecrii cauzei, n condiiile art. 242 alin, (1) NCPC,
sau se poate face aplicarea dispoziiilor ort. 149 alin. (3) NCPC.
Dac ns nu a fost acordat primul termen de judecat,
nedepunerea la dosar a cererii de chemare n judecat n
exemplare suficiente va determina anularea acesteia, n condiiile
art. 200 NCPC.
A r i . 196. Nulitatea cererii. (1)

Cererea de chemare n
judecat care nu cuprinde numele i prenumele sau, dup caz,
denumirea oricreia dintre pri, obiectul cererii, motivele de fapt
453
TArt. 195-196
ale acesteia ori semntura prii sau a reprezentantului acesteia
este nul. Dispoziiile art. 200 sunt aplicabile.
453
Art. 19G
CARTEA II- PROCEDURA CONTENCJQAS
816. Cu toate acestea, lipsa semnturii se poate acoperi n tot
cursul judecii in faa primei instane. Dac se invoc Ipsa de
semntur, reclamantul care lipsete la acel termen va trebui s
semneze cererea cel mai trziu la primul termen urmtor, fiind
ntiinat n acest sens prin citaie. In cazul n care reclamantul
este prezent n instan, acesta va semna chiar n edina m care a
fost invocat nulitatea.
817. Orice alt nereguaritate n legtur cu semnarea cererii de
chemare in judecat va fi ndreptat de reclamant n condiiile
prevzute la alin. (2).
COMENTARIU
Sanciunea care intervine n cazul nerespectrii elementelor
viznd numele i prenumele sau, dup caz, denumirea oricreia
dintre pri, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori
semntura prii sau a reprezentantului acesteia este nulitatea
cererii de chemare n judecat, condiionat de vtmarea
procesual, a crei existen este pre-zumat relativ de lege.
Nulitatea cererii de chemare n judecat pentru elementele
indicate poate fi invocat din oficiu de ctre instan, de procuror,
precum i de ctre prile adverse.
Dac la primirea cererii de chemare n judecat, nainte de
acordarea primului termen, elementele menionate nu sunt
respectate, cererea se va anuia n condiiile art. 200 NCPC.
n czui n care ns o cerere adiional reglementat de art
204 alin. (1) NCPC, depus la primul termen dejudecat sau
ulterior (prile adverse dndu-i acordul expres cu primirea
acesteia peste termen), nu respect condiiile vizate de art. 196
NCPC, aceasta va fi declarat nul n cursul judecii.
Uf [IA NARCISA THFOHAP >
Art. 19G
Suplimentar fa de elementele indicate n art. 133 alin. (1)
CPC 1865, noul Cod de procedur civil prevede sub sanciunea
nulitii exprese a cererii de chemare n judecat nesocotirea
cerinei privind motivele de fapt ale acesteia. Cu lipsa motivrii n
fapt poate fi asimilat i o motivare complet neinteligibil. Este de
remarcat aspectul c nulitatea pentru neindicarea motivelor de
drept nu este una expres, motiv pentru care este necesar
dovada existenei unei vtmri pentru anularea cererii n cursul
procesului decurgnd din aceast lips.
Totodat, spre deosebire de art. 133 alin. (2) teza I CPC 1865,
potrivit cruia lipsa semnturii se putea mplini n tot cursul
judecii, nefcndu-se vreo referire la etapa procesual n care
aceast nereguaritate ar fi fost sesizat, n codul actual lipsa
semnturii se poate acoperim tot cursul judecii numai n faa
primei instane. Ca atare, lipsa semnturii cererii de chemare n
judecat nu poate fi acoperit n etapa procesual a apelului sau a
recursului, ci calea de atac se impune a fi admis, hotrrea
atacat anulat sau casat, dup caz, iar cererea declarat nul
pentru lipsa semnturii.
De asemenea, potrivit art. 133 alin. (2) teza a ll-a CPC 1865,
dac prtul invoca lipsa de semntur, reclamantul trebuia s
semneze cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare, iar
cnd era prezent n instan, n chiar edina n care a fost invocat
nulitatea, n prezent, n conformitate cu art. 196 alin. (2) teza a ll-a
NCPC, dac se invoc lipsa de semntur, reclamantul care
lipsete la acel termen va trebui s semneze cererea cei mai trziu
ta primul termen urmtor la care este legat citat, fiind ntiinat n
acest sens prin citaie; n cazul n care reclamantul este prezent n
instan, acesta va semna chiar n edina n care a fost invocat

Art. 19G
nulitatea. Comparnd textele legale n discuie, sesizm faptul c
lipsa semnturii nu mai este o chestiune ce ar putea fi invocat
doar de ctre prt (vechiul text legal fiind oricum aplicat n
practica judiciar anterioar n mod

TArt, L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
ITLUL197
extensiv, n sensul ci instanele invocau din oficiu lipsa semnturii).

De asemenea, prima zi de nfiare urmtoare este nlocuit cu
primul termen de judecat urmtor la care reclamantul a fost legal
citat cu meniune expres n acest sens. Ca atare, i n ipoteza n
care pricina nu ar fi n stare de judecat, solicitndu-se, spre
exemplu, de ctre prt amnarea cauzei pentru lips de aprare,
reclamantul va trebui s semneze cererea de chemare n judecat,
sub sanciunea declarrii nulitii acesteia.
n cazul n care cererea este formulat prin reprezentant,
dovada calitii sale fiind anexat la dosar, apreciem c se impune
citarea att a reclamantului, ct i a reprezentantului Bu pentru
a proceda la semnarea cererii, sub sanciunea declarrii nulitii
acesteia, n condiiile art. 196 alin. (2) NCPC.
De asemenea, dei lipsa semnturii s-ar fi putut acoperi n tot
cursul judecii cauzei n prim instan, dup acordarea primului
termen dejudecat, totui, n msura n care obligaia semnrii
cererii i se pune n sarcin reclamantului nainte de fixarea acestui
termen, necomplinirea carenei n discuie va antrena anularea
cererii, n condiiile art. 200 NCPC,
Ari. 197, Timbrarea cererii. n cazul n care cererea este

supus timbrrii, dovada achitrii taxelor datorate se ataeaz
cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficient atrage anularea
cererii de chemare n judecat, n condiiile legii.
4 . OQMENARIU ,
1. Definiia, clasificarea taxelor judiciare de timbru i
domeniul de aplicare a legislaiei speciale n materie. Orice
persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a
1303
ITLUL197
libertilor i a intereselor sale legitime n exercitarea dreptului

su la un proces echitabil, fr posibilitatea ngrdirii nelimitate a
accesului liber ia justiie.
Acest acces la justiie poate fi limitat prin impunerea de ctre
stat a unei restricii financiare, dictate de exigenele unei bune
administrri i funcionri a justiiei, ca serviciu public.
Tn cauza Weissman i alii c. Romniei 21, C.E.D.O. a apreciat c
o limitare a accesului la justiie este conform dispoziiilor art 6
din Convenia european a drepturilor i libertilor fundamentale
ale omului numai dac tinde ctre un scop legitim i dac exist un
raport rezonabil de proporion a litote ntre mijloacele folosite i
scopul vizat. De asemenea, Curtea a stabilit c dreptul de acces la
o instan" garantat de art. S din Convenie se preteaz unor
limitri, deoarece, prin nsi natura sa, el impune o reglementare
din partea statului, care poate s aleag mijloacele pe care s le
utilizeze n acest scop '. n aceast privin, Curtea reamintete n
cauza Larco i alii c. Romniei*" c ea nu a exclus niciodat
ipoteza conform creia interesele unei bune administrri a justiiei
pot s justifice impunerea unei restricii de natur financiar n
accesul unei persoane la o instan.
Pentru o abordare mai extins a materiei, a se vedea D. Theohorl, CM. Slie. M.A. Brlog, 8. Crsteo, Aciunile civile
i taxele judiciare de timbru. Legea nr. 146/1997 comentat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 201?. I? Publicat n M. Of.
nr, 588 din 27 august 2007; a se vedea, n acelai sens, si cauza Beian c. Romniei, publicai n M. Of. nr. 616 din 21
august 2008. 131 Publicat in M. Of. nr. 546 din & august 2009. 11 Dec. Curii Constituionale nr. 82/1999, nr.
97/1999, nr. 47/2003.
Dreptul privind accesul liber la justiie, garantat de art. 21 din

Constituie, nu presupune ns gratuitatea acestuia, aspect stabilit
de Curtea Constituional'1, care a reinut c instituirea taxei
1304
ITLUL197
judiciare de timbru este o aplicare a principiului consacrat de art

56
1305
din Constituie, potrivit cruia cetenii au obligaia s contribuie,
prin impozite i prin taxe, la cheltuielile publice".
Prin urmare, stabilirea de ctre stat n sarcina justiiabililor a
obligaiei de plat a unei taxe judiciare de timbra nu reprezint o
ingerin in dreptul de acces liber la justiie, n msura n care
scopul Instituirii acesteia l reprezint buna funcionare a justiiei,
iar cuantumul su nu este excesiv, neimpunnd justiiabilului o
sarcin exorbitant de natur a leza dreptul acestuia n substana
sa. Curtea european a statuat cu titlu de principiu n cauza
Weissman fi alii c. Romniei c suma costurilor, apreciat n
lumina circumstanelor unui caz dat, nelegnd aici i
solvabilitatea solicitantului i faza procedurii prin care restricia n
chestiune ii este impus, este un factor de care trebuie inut cont
pentru a determina dac persoana respectiv a beneficiat de
dreptul de acces la justiie, sau dac, din cauza sumei totale a
cheltuielilor, accesul la justiie a fost restrns n aa msur nct
este afectat n nsi substana sa".
Taxele judiciare de timbru reprezint plata serviciilor prestate
de ctre instanele judectoreti, Ministerul Justiiei i Parchetul
de pe lng nalta Curte de Casaie t Justiie, potrivit dispoziiilor
art. 1 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul
ministrului justiiei nr. 760/1999.
Dup criteriul modului de stabilire, potrivit dispoziiilor art, 4
alin. (1) din Normele metodologice, taxele judiciare de timbru se
clasific n taxe fixe {exprimate n sume absolute - de exemplu,
cererea pentru strmutare n materie civil, contestaia n anulare
l revizuirea, cererea de divor) l n taxe proporionale i pe
trane (exprimate n procente - de pild, cererea privind obligarea
prtului la plata unei sume de bani}.
1306 Uf [14 NARCISA THFOHAP>
Taxele n sum fix se aplic aciunilor i cererilor neevaluabile
n bani (de exemplu, cererea de divor, cererea de stabilire a
locuinei minorilor, plngerea mpotriva ncheierii de respingere a
cererii de ndeplinire a unui act notarial etc), precum i celor
evaluabile n bani, pentru care prin lege s-a stabilit o sum fix {de
pild, cererea pentru emiterea ordonanei de plat).
Taxele proporionale i pe trane se aplic aciunilor i
cererilor evaluabile n bani i se calculeaz la valoarea supus
taxrii.
Din punctul de vedere al terminologiei utilizate n practic,
noiunea de taxe judiciare de timbru" include att taxa judiciara
de timbru, ce formeaz obiectul de reglementare al Legii nr,
146/1997, ct i timbrul judiciar, al crui cadru legal este constituit
de O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Ca domeniu de aplicare. Legea nr. 146/1997 reglementeaz
cuantumul taxelor judiciare de timbru aferente aciunilor i
cererilor adresate instanelor judectoreti, Ministerului Justiiei si
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, precum
i sfera aciunilor i cererilor adresate acelorai instituii ce sunt
scutite de plata taxelor judiciare de timbru (scutiri obiective i
subiective), modalitatea de contestare a taxelor stabilite i
procedura de acordare a facilitilor la plata taxelor judiciare de
timbru la cererea persoanelor interesate.
Totodat, potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/1995, timbrai judiciar
se aplic aciunilor, cererilor, actelor i serviciilor de competena
tuturor instanelor judectoreti. Ministerului Justiiei, Parchetului
General de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, precum i
actelor notariale ce se ndeplinesc de ctre notarii publici.

n conformitate cu art. 1 alin. [2} din ordonan, timbrul
judiciar nu se aplic n cazurile n care nu se percepe taxa de
timbru.

TArt-197
2. Persoanele crora le incumb obligaia de plat a taxelor
judiciare de timbru n procesul civil. Plata i modul de contestare
a taxei judiciare de timbru. Justiiabllli> pri n proces, indiferent
c sunt persoane fizice sau persoane juridice, sunt, de principiu,
pltitori ai taxelor judiciare de timbru.
n cazul cererii de chemare n judecat formulate pe cale
principal, taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre
reclamant, rn cazul cererii reconvenionale taxa judiciar de
timbru va fi avansat de ctre prtul-reclamant, n cazul cererii
de intervenie voluntar principal taxa judiciar de timbru va fi
avansat de ctre intervenient, iar n cazul cererii de chemare n
garanie taxa judiciar de timbru va fi avansat de ctre partea
care a formulat-o.
Urmnd regulile generale n materie de executare a obligaiilor
statuate n dispoziiile art. 1472 NCC, potrivit crora plata poate s
fie fcut de orice persoan, chiar dac este un ter n raport cu
acea obligaie, plata taxelor judiciare de timbru poate fi fcut de
orice persoan interesat i chiar de o persoan neinteresat,
nefiind o obligaie cu caracter strict personal.
Potrivit dispoziiilor art. 12 din Normele metodologice, n cazul
cererilor sau al aciunilor introduse in comun de mai multe
persoane pentru acelai obiect ori cnd obiectul este un drept sau
o obligaie comun, taxa judiciar de timbru se datoreaz n
solidar.
Dispoziiile legale menionate anterior privesc ipoteza
coparticiprii procesuale active, cnd calitatea de reclamant este
deinut de dou sau mai multe persoane, n sarcina acestora
existnd obligaia de a achita n solidar o singur tax judiciar de
timbru aferent cererii formulate,
DEUA
1309 NAIClSA THfO"AHi
TArt-197
n situaia n care coparticiparea procesual este pasiv,
unicului reclamant i incumb obligaia de a achita o singur tax
judiciar de timbru aferent cererii de chemare n judecat, chiar
dac aceasta este formulat n contradictoriu cu mai muli pri.
n caz de coparticipare procesual activ, dac unul dintre
reclamani achit n ntregime taxa judiciar de timbru, are
posibilitatea de a se ndrepta mpotriva celorlali, chiar nainte de
soluionarea procesului, pentru a solicita partea lor din suma
reprezentnd taxa judiciar de timbru, n temeiul subrogaiei
legale n drepturile creditorului pltit ori al mandatului sau al
gestiunii de afaceri (de exemplu, n cazul unei cereri n dezbaterea
unei succesiuni, dac unul dintre motenitori a achitat integral
taxa de timbru aferent acestei aciuni, are dreptul s solicite
celorlali motenitori restituirea sumei achitate n plus,
proporional cu cota succesoral ce se cuvine fiecruia din
motenirea dezbtut).
Potrivit art. 19 alin. {1] din Legea nr. 146/1997, astfel cum a
fost modificat prin Legea nr. 76/2012, taxele judiciare de timbru se
pltesc n numerar, prin virament sau n sistem on-line, n contul
bugetului local al unitii administrativ-teritoriale n care i are
domiciliul sau reedina ori, dup caz, sediul fiscal debitorul taxei.
Costurile operaiunilor de transfer al sumelor datorate ca tax
judiciar de timbru sunt n sarcina debitorului taxei.
Dac cel care datoreaz taxa judiciar de timbru nu are nici
domiciliul, nici reedina ori, dup caz, sediul n Romnia, taxa
judiciar de timbru se pltete n contul bugetului local al unitii
administrativ-teritoriale n care se afl sediul instanei la care se
introduce aciunea sau cererea [art. 19 alin. [2) din Legea nr.
146/1997],
DEUA
TArt-197
Dovada plii taxei de timbru se depune n original la dosar, iar
nu n copie certificat de parte conform cu originalul, pentru a
putea fi anulat de instan spre a nu fi folosit ntr-un alt dosar.
Dac partea nu depune la dosar originalul dovezii plii taxei de
timbru, ci o copie a acesteia, instana i va pune n vedere obligaia
depunerii originalului, sub sanciunea suspendrii cauzei, potrivit
dispoziiilor art, 242 alin. (1} NCPC, iar nu a anu
DEUA
Art. 197 CARTEA II. PROCEDURA CONTENCIOA 5*
lri cererii ca netimbrate, aceast ultim sanciune intervenind
numai pentru neplata taxelor judiciare de timbru datorate.
Instana investit cu soluionarea cererii va proceda la
anularea taxei de timbru achitate, fcnd meniune n acest sens
pe originalul dovezii plii (anulat, data i semntura
judectorului). Anularea are semnificaia faptului c taxa de
timbru achitat a fost folosit spre soluionarea dosarului
respectiv.
Potrivit art, 18 alin, (2) din Legea nr. 146/1997, mpotriva
modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face
cerere de reexaminare, la aceeai instan, n termen de 3 zile de
la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicrii sumei
datorate. Cererea se soluioneaz in camera de consiliu de un alt
complet, fr citarea prilor, prin ncheiere definitiv, raportat la
art. 8 din Legea nr. 76/2012.
3. Valoarea la care se calculeaz taxa de timbru n cazul cererilor
evaluabile n bani.
Potrivit dispoziiilor art. 5 alin, (1) din Normele metodologice, sunt
considerate aciuni si cereri evaluabile n bani cele al cror obiect
este un drept patrimonial care poate fi evaluat pecuniar.
n cadrul aciunilor evaluabile sn bnise includ, cu titlu
exemplificativ, cererile n pretenii fundamentate pe rspundere
civil delictual, rspundere civil contractual sau fapt juridic licit
[gestiunea intereselor altei persoane, plat nedatorat,
mbogirea fr just temei), cererile avnd ca obiect o obligaie
de a face cu caracter patrimonial [spre exemplu, obligaia dea
efectua o lucrare ce poate fi evaluat pecuniar, de a preda un bun
mobil evaluabil), aciunea n revendicare, cererile de ordonan
preedlnial al cror obiect este evaluabil n bani (spre exemplu,
46S DEUA NARCISA THFOHAP>

cererea de ordonan preedinial avnd ca obiect repararea
unui an colector al apelor pluviale] etc,
n conformitate cu dispoziiile art. 2 alin. (3) din Legea nr,
146/1997, valoarea la care se calculeaz taxa de timbru este cea
declarat n aciune sau n cerere.
Valoarea obiectului cererii de chemare n judecata se
stabilete de ctre reclamant n cuprinsul su, potrivit dispoziiilor
art. 194 lit, c) NCPC,
Dac aceast valoare este contestat de partea advers sau
apreciat de instan ca derizorie, art, 5 alin, {2) din Normele
metodologice de aplicare a Legii nr, 146/1997 prevede c
evaluarea se va face pe cale de expertiz, dispus din oficiu sau la
cererea oricrei pri, taxa calculndu-se la valoarea rezultata din
expertiz, Este de menionat n acest context i art, 98 alin, (3]
NCPC potrivit cruia, n caz de contestaie, valoarea se stabilete
dup nscrisurile prezentate i explicaiile date de pri. De altfel,
art. 194 lit, c) NCPC prevede faptul c reclamantul va indica n
cerere modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea valorii
obiectului cererii, cu indicarea nscrisurilor corespunztoare, n
continuare, art. 131 alin. (2) NCPC stipuleaz c, n mod
excepional, n cazul n care pentru stabilirea competenei sunt
necesare lmuriri ori probe suplimentare, judectorul va pune
aceast chestiune n discuia prilor i va acorda un singur
termen n acest scop.
Astfel, n contextul existenei acestor dou reglementri cu
privire la acelai aspect (chiar dac prevederile din cod sunt
instituite pentru determinarea competenei de soluionare a
cauzei, acestea nu pot fi nlturate, ntruct se raporteaz tot Ea
valoarea obiectului cererii), apreciem c n ipoteza vizat, valoarea
obiectului cererii se va stabili prin nscrisurile prezentate de pri,
iar, numai n msura n care acestea nu sunt suficiente, se poate
recurge la administrarea probei cu expertiz.

TArt, 197
ITLUL I. PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
In legtur cu posibilitatea contestrii valorii obiectului
litigiului, in literatura de specialitate" s-a susinut cH n msura n
care evaluarea acestuia nu ar fi n legtur direct cu soluionarea
fondului preteniei, s-ar putea contesta evaluarea fcut de
reclamant. Astfel, dac cererea de chemare n judecat reprezint
o aciune n revendicare a unui imobil, stabilirea valorii acestuia nu
influeneaz soluia pe fondul cauzei, careva depinde exclusiv de
dovedirea sau nu a dreptului de proprietate asupra imobilului, iar
nu de evaluarea acestuia, n schimb, dac reclamantul solicit prin
cererea de chemare n judecat obligarea prtului la plata unei
sume de bani, indiferent cu ce titlu, atunci nu s-ar mai putea
contesta evaluarea reclamantului, ntruct valoarea obiectului
litigiului nu poate fi disociat de fonduf preteniei.
Potrivit dispoziiilor art. 5 alin. (3) din Normele metodologice,
instanele nu vor primi (nregistra) aciunile si cererile n care
drepturile patrimoniale evaluate n valut nu sunt precizate i n
lei, raiunea instituirii acestei prevederi constnd n facilitarea
stabilirii taxei de timbru de ctre instana dejudecat.
n practica judiciar, n cazul cererii al crei obiect este
exprimat exclusiv n valut, judectorul, la primirea acesteia, i
pune n vedere reclamantului s indice cuantumul preteniei n lei.
Solicita rea instanei privind exprimarea obiectului cererii i n lei
nu are semnificaia modificrii sale i, pe cale de consecin, a
nclcrii principiului disponibilitii prilor n procesul civil,
ntruct dispozitivul hotrrii judectoreti va respecta obiectul
cererii de chemare n judecat, astfel cum a fost formulat de
reclamant.
Prin urmare, n situaia n care reclamantul a solicitat obligarea
prtului la plata sumei de 100 de euro n echivalent lei la cursul
BNR din data plii efective, n caz de admitere a cererii
1315
TArt, 197
dispozitivul hotrrii judectoreti va fi exprimat tot n modul
solicitat de reclamant, chiar dac acestuia i s-a pus n vedere s
menioneze i valoarea n lei a celor 100 de euro, la data
introducerii cererii, n vederea stabilirii taxei de timbru.
4. Calculul taxei judiciare de timbru. n cazul vizat de art, 2 alin.
El) lit. b) din Legea nr, 146/1997 {ntre 51 lei l 500 lei - 6 lei +10%
pentru ce depete 50 lei), taxa judiciar de timbru se calculeaz
n felul urmtor: se scade 50 din valoarea obiectului preteniei;
rezultatul scderii se nmulete cu 10%; rezultatul nmulirii se
adun cu 6.
Astfel, n ipoteza n care valoarea obiectului preteniei deduse
judecii este de 60 lei, taxa judiciar de timbru se va calcula n
urmtorul mod: (60-50) x 10% + 6 = 7 lei,
n mod identic se calculeaz taxa judiciar de timbru i pentru
dispoziiile art. 2 alin, (1) lit. c)-g) din lege, prin raportare la
valorile stabilite legal.
Menionm c mecanismul de stabilire a taxelor judiciare de
timbru reglementat prin dispoziiile art. 2 alin, (1) din Legea nr.
146/1997 se aplic Ea o baz de calcul ce reprezint valoarea
fiecrui capt de cerere evaluabil n bani, iar nu valoarea global a
cererii determinat ca urmare a nsumrii valorii tuturor capetelor
de cerere formulate printr-un act unic de sesizare a instanei.
Concluzia se impune prin prisma prevederilor art. 14 din Legea nr,
146/1997 i art. 11 din Normele metodologice, potrivit crora,
atunci cnd o aciune are mai multe capete de cerere, cu finalitate
diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt
de cerere n parte, dup natura Iul, cu excepia cazurilor n care
prin lege se prevede altfel.
Apreciem c aspectul semnalat prezint o real importan
practic, determinat de preferina legiuitorului pentru un
1316
TArt, 197
algoritm de calcul al taxelor judiciare de timbru proporional pe
trane, alctuit din mbinarea unor cote fixe i procentuale aflate
n cretere
1317
TArt, 197
1318
TArt, 197
1319
TArt, 197
1320
progresiv pe msura majorrii valorii obiectului cererii, calcul
care conduce la obinerea unor rezultate diferite.
De asemenea, subliniem c, dei soluia transpare cu eviden
din normele legale incidente n materia taxelor judiciare de
timbru, cu prevalen atunci cnd se formuleaz mai multe capete
de cerere avnd obiect diferit ca natur juridic (spre exemplu,
primul capt de cerere are ca obiect revendicarea unui imobil, iar
cel de al doilea capt de cerere are ca obiect despgubiri sau
primul capt de cerere are ca obiect nulitatea unui act juridic, iar
cel de al doilea capt de cerere, formulat n subsidiar, are ca obiect
rezoluiunea unui act juridic ori primul capt de cerere are ca
obiect nulitatea unui act juridic, iar cel de al doilea nulitatea unui
alt act juridic), ea este uneori ignorat n practica judiciar atunci
cnd se formuleaz mai multe capete de cerere avnd ca obiect
pretenii, din care unele reprezint principalul, iar altele
accesoriul.
Aadar, atunci cnd reclamantul solicit obligarea prtului la
plata unei sume de bani reprezentnd debit principal i la plata
unei alte sume de bani reprezentnd ochii accesoria, constnd n
penaliti de ntrziere sau, dup caz, dobnd legal, instana va
determina taxa judiciar de timbru aplicnd sistemul proporional
pe trane tn raport de fiecare dintre cele dou capete de cerere, iar
nu raportat la valoarea lor nsumat.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 35 alin. (4) din Normele
metodologice, cnd prin cerere se pretind i majorri de ntrziere
i/sau dobnzi, cuantumul acestora, de la data la care ncep s
curg i pn la data nregistrrii cererii sau a completrii ei, se
cuprinde n valoarea taxabil a cererii. Prin urmare, dac
reclamantul solicit obligarea prtului la plata unei sume de bani
(debit principal) i a dobnzilor de la data ia care acestea au
nceput s curg i pn la data nregistrrii cererii, va trebui s
calculeze i s indice valoarea acestor dobnzi, pentru a se stabili
taxa de timbru aferent cererii.
Dac reclamantul solicit, n afara debitului principal, i plata
dobnzilor de la data la care acestea au nceput s curg i pn la
data plii efective, atunci acesta va trebui, de asemenea, s
calculeze i s indice valoarea dobnzilor de la data la care acestea
au nceput s curg i pn la data nregistrrii cererii, pentru a se
putea stabili taxa de timbru, n timp ce dobnzile de la data
nregistrrii cererii la data plii efective nu vor fi luate n calcul la
stabilirea taxei de timbru, ci numai la pronunarea hotrrii.
Apreciem c regulile menionate n art, 98 alin, (1) i 2) NCPC
vizeaz exclusiv determinarea competenei i nu pot fi extinse i n
materia timbrrii.
5. Consideraii privind timbrajul cilor de atac a apeJulu i a
recursului- Taxa judiciar de timbru aferent cii de atac a apelului
sau a recursului exercitate mpotriva unei hotrri pronunate ntr-
o cerere sau aciune neevaluabii n bani reprezint jumtate din
cuantumul taxei datorate pentru cererea sau aciunea
neevaluabii n bani, soluionat de prima instan [art, 11 alin, (1)
din Legea nr. 146/1997].
Taxa de timbru aferent apelului l recursului se va stabili prin
raportare la taxa judiciar de timbru datorat, potrivit legii, pentru
cererea sau aciunea neevaluabil n bani soluionat de prima
instan, iar nu la taxa judiciar de timbru achitat n mod efectiv
de parte n prim instan, ntruct exist posibilitatea ca aceasta
s nu fi pltit o tax judiciar n cuantum legal, iar prima instan
s fi trecut la soluionarea cauzei, neglijnd acest aspect.
De altfel, dispoziiile art, 20 alin, (5) din Legea nr, 146/1997
prevd c n situaia n care instana judectoreasc nvestit cu
soluionarea unei ci de atac ordinare sau extraordinare constat
c n fazele procesuale anterioare taxa judiciar de timbru nu a

TArt-197
fost pltit n cuantumul legal, va dispune obligarea prii la plata
taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotrrii
constituind titlu executoriu.
Pentru ipoteza n care n cauz s-a pronunat o ncheiere
definitiv, potrivit art. 8 din Legea nr. 76/2012, n urma formulrii
unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru, dispoziiile
art. 20 alin. [5) din lege nu vor primi aplicare, n vederea
respectrii principiului securitii raporturilor juridice. Rezult c,
n aceast ipotez, instana de control judiciar nu va putea dispune
obligarea prii la plata diferenei de tax judiciar de timbru, in
situaia n care ar aprecia c n mod greit a fost ncuviinat
cererea de reexaminare.
Taxa judiciar de timbru aferent cii de atac a apelului sau a
recursului exercitate mpotriva unei hotrri pronunate ntr-o
cerere sau aciune evaluabil n bani reprezint jumtate din
cuantumul taxei datorate ia suma contestat.
Prin urmare, n acest caz, taxa judiciar de timbru aferent
apelului poate fi distinct de cea aferent recursului, fiind stabilit
prin raportare la suma contestat, iar nu la taxa datorat pentru
cererea sau aciunea soluionat de prima instan.
Potrivit dispoziiilor art. 14 din Normele metodologice, cererile
accesorii privind cheltuielile de judecat, precum i cererile pentru
exercitarea cilor de atac mpotriva soluiei privitoare ia aceste
cereri nu se timbreaz. Prin urmare, apelul sau recursul declarat
mpotriva unei hotrri prin care se contest exclusiv cheltuielile
de judecat nu este supus unei taxe judiciare de timbru.
Dispoziiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
menioneaz c se timbreaz cu tax fix apelul sau recursul, dup
caz, exercitat mpotriva ncheierii de scoatere n vnzare a
bunurilor n aciunea de partaj, ncheierii de suspendare a
D
1324
EUA NARCISA THCQHARI
TArt-197
judecrii cauzei, hotrrilor de anulare a cererii ca netimbrat sau
nesemnat i hotrrilor prin care s-a respins cererea ca
prematur, inadmisibil, prescris sau pentru autoritate de lucru
judecat.
Aceste dispoziii vizeaz i situaia n care cererea a fost
respins, spre exemplu, ca inadmisibil de prima instan, iar
apelul a fost respins ca nefondat de ctre instana de apel, motiv
pentru care recursul declarat de reclamant mpotriva deciziei de
apel va fi timbrat tot cu tax fix.
Tn ceea ce privete noiunea de tax datorat potrivit legii,
independent de caracterul evaluabil sau neevaluabil n bani al
cererii, pentru determinarea taxei de timbru aferente cererii de
apel/recurs se va avea n vedere legea n vigoare la momentul
introducerii aciunii, iar nu cea n vigoare la data declarrii cii de
atac.
Dac cererea sau aciunea este scutit de plata taxei judiciare
de timbru, atunci i apelul i recursul vor fi scutite de plata acestei
taxe.
Apreciem c n ipoteza n care persoana care a promovat
cererea de chemare n judecat este scutit de obligaia plii
taxelor judiciare de timbru n temeiul unei dispoziii legale,
instituite n considerarea persoanei sale (scutire subiectiv), calea
de atac declarat de partea advers ar trebui supus timbrajului
cu 50% din valoarea datorat pentru cererea de chemare n
judecat neevaluabil n bani/la suma contestat.
Opinia contrar exprimat n practica judiciar este n sensul
scutirii de plata taxelor judiciare de timbru inclusiv a
apelantului/recurentului-prt, persoan care nu beneficiaz de
facilitatea legislativ discutat, pe considerentul c art. 11 alin. 1)
din Legea nr. 146/1997 face referire la taxa datorat", ar n
D
1325
TArt-197
ipoteza n care reclamantul era scutit de plata taxelor judiciare de
timbru, nu exist o tax datorat la care ar trebui s se raporteze
taxa cii de atac.
D
1326
Art. 197
n situaia trimiterii cauzei spre rejudecare instanei care a

pronunat hotrrea judectoreasc ce a format obiectul cii de
atac, partea nu mai datoreaz taxe judiciare de timbru, din
moment ce rejudecarea cauzei nu se face n temeiul unei noi
cereri formulate de parte, ci a cererii iniiale, pentru care au fost
achitate taxele judiciare corespunztoare,
ns, n ceea ce privete calea de atac exercitat mpotriva
hotrrii judectoreti prin care a fost soluionat cauza dupa
rejudecarea sa, aceasta este supus timbrrii, potrivit dispoziiilor
art. 11 alin, {1) din Legea nr, 146/1997. Argumentele aduse n
sprijinul acestei soluii sunt expuse in continuare:
-n primul rnd, dispoziiile art. 11 alin. El) din lege nu instituie
distincii n privina numrului cilor de atac exercitate, motiv
pentru care se impune aplicarea regulii de interpretare logic
exprimat prin adagiul ubi iex non distinguit, nec nos distirtguere
debemus, astfel nct generalitatea formulrii textului legai va
conduce la generalitatea aplicrii lui, fr a se introduce
diferenieri pe care textul nu ie conine;
-102 n ai doilea rnd, regula n domeniul vizat o constituie
obligaia de a timbra, iar excepia este reprezentat de scutirea de
plata taxelor judiciare de timbru, considerent pentru care, prin
aplicarea altei reguli de interpretare logic, i anume a celei
exprimate prin adagiul excepia est strictissimae interpretationis et
aplicatianis, cazurile de scutire nu pot fi interpretate extensiv, prin
nglobarea si a ipotezei supuse analizei;
-103 de altfel, si argumentul de interpretare logic per a
contraria este de natur s conduc tot la soluia de obligare a
prii la plata taxelor judiciare de timbru, conside-rndu-se, prin
urmare, c tot ceea ce nu este prevzut de lege drept scutire
obiectiv sau subiectiv este supus timbrrii;
-104 un alt argument ce pledeaz pentru soluia menionat
anterior vizeaz faptul c raiunile pentru care nu se timbreaz
cererea n faza rejudecrii cauzei nu subzist i n ipoteza
exercitrii cii de atac mpotriva hotrrii judectoreti pronunate
n rejudecare.
Astfel, n rejudecarea cauzei nu se achit taxe judiciare de
timbru, n primul rnd, pentru c acestea au fost deja achitate n
primul ciclu procesual, iar, n al doilea rnd, pentru c rejudecarea
cauzei implic soluionarea aceleiai cereri, iar nu a unei cereri
distincte, care ar fi presupus o nou timbrare Epartea nu
formuleaz o alt cerere n etapa rejudecrii cauzei).
n schimb, prin exerciiul cii de atac, partea nemulumit de
hotrrea judectoreasc pronunat de instana de rejudecare
supune analizei instanei de control judiciar o cerere distinct de
apel/recurs fa de cea promovat iniial mpotriva hotrrii jude-
ctoreti pronunate n primul ciclu procesual.
Ca atare, acionnd n mod diferit fa de etapa rejudecrii
cauzei, n exercitarea cii de atac partea formuleaz o cerere
nou, i anume cea a apelului/recursului. Aceast nou cerere
este diferit fa de prima cale de atac exercitat, n primul rnd
sub aspectul obiectului su (hotrrea atacat fiind una diferit),
iar, n al doilea rnd, sub aspectul motivelor cii de atac, care, de
principiu, vizeaz alte motive de nelegalitate i temeinicie dect
cele invocate n motivarea cii de atac exercitate n primul ciclu
procesual. Caracterul difereniat al cererii de apel/recurs fa de
cererea exercitat n primul ciclu procesual implic o judecat

distinct a cii de atac, circumscris limitelor nvestirii i obiectului
su, pentru care legea impune plata taxelor judiciare de timbru,
6. Sanciunea ce intervine n cazul nendeplinirii obligaiei de
timbrare a cererii de chemare n judecat. Potrivit an. 197 teza a
ll-a NCPC, netimbrarea sau timbrarea insu-

ITLUL197
ficient a cererii de chemare n judecat, n ipoteza n care aceasta

este supus timbrrii, atrage anularea sa, n condiiile legii.
Astfel, n conformitate cu art, 20 alin, [2] din Legea nr,
146/1997, dac taxa judiciar de timbru nu a fost pltit n
cuantumul legai, n momentul nregistrrii aciunii sau cererii,
instana va pune n vedere petentului s achite suma datorat
pn la primul termen dejudecat.
Nendeplinirea obligaiei de plat pn la termenul stabilit se
sancioneaz cu anularea aciunii sau a cererii, potrivit art. 20 alin,
(3) din lege.
Prin urmare, instana judectoreasc este obligat s
stabileasc cuantumul taxei judiciare de timbru si s i pun in
vedere prii obligaia achitrii acesteia, nainte de a pronuna
soluia de anulare a cererii ca netirnbrat.
Din acest motiv, dac a fost acordat deja primul termen de
judecat, n ipoteza n care, de pild, reclamantul nu evalueaz
obiectul cererii adiionale n vederea timbrrii acesteia, instana va
pronuna o soluie de suspendare a judecii, n temeiul
dispoziiilor art. 242 alin. (1) NCPC, iar nu o soluie de anularea
acesteia ca netirnbrat sau insuficient timbrat, dup caz, pentru
c valoarea n completare a taxei de timbru nu a fost stabilit de
instan.
In ipoteza n care instana constat ns, la primirea cererii de
chemare n judecat, c obiectul acesteia nu a fost evaluat, va
proceda la anularea sar n condiiile art. 200 NCPC, De asemenea,
textul art, 20 alin, (2) i (3) din Legea nr. 146/1997 trebuie corelat
cu art. 200 NCPC, astfel nct, n msura n care cererea de
chemare n judecat [cererea introductiv) nu este legal timbrat
1330
ITLUL197
i nu s-a fixat primul termen dejudecat, aceasta va fi anulat n

condiiile prescrise de art. 200 NCPC.
Potrivit art. 20 alin. (4) din Legea nr. 146/1997, dac n
momentul nregistrrii sale aciunea sau cererea a fost taxat
corespunztor obiectului su iniial, dar a fost modificat ulterior,
ea nu va putea fi anulat integral, ci va trebui soluionat, n
limitele n care taxa judiciar de timbru s-a pltit n mod legal.
Astfel, n cazul n care partea i modific cererea prin
schimbarea obiectului sau prin completarea acesteia cu un alt
obiect suplimentar ori prin precizarea cererii n sensul mririi
ctimii obiectului acesteia, astfel nct taxa de timbru aferent
cererii modificate sau precizate este ntr-un cuantum mai mare,
instana i va pune n vedere s achite diferena de tax de timbru
pn la termenul de judecat urmtor, sub sanciunea anulrii
preteniilor adugate prin cererea modificatoare sau precizatoare,
ca netimbrate.
Tn cazul n care partea i micoreaz valoarea preteniilor
formulate n aciune sau n cerere, dup ce a fost nregistrat, taxa
judiciar de timbru se percepe la valoarea iniial, fr a se ine
seama de reducerea ulterioar.
Totui, dac ntre data stabilirii obligaiei de plat a taxei de
timbru i data la care partea trebuia s fac dovada plii acesteia,
partea i precizeaz cuantumul preteniilor ca urmare a
ndreptrii unei erori vdite de caicul svrite la momentul
evalurii, instana va stabili taxa de timbru la valoarea rezultat
ulterior, nefiind vorba de o restrngere propriu-zis a preteniilor.
Excepia netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii este o
excepie de procedur, peremptorie, dar care ncepe cu un efect
dilatoriu, i absolut.
1331
ITLUL197
Astfel, aceast excepie este o excepie de procedur, ntruct

prin intermediul su se invoc neregularitatea de ordin procedural
viznd timbrarea.
Excepia are caracter peremptoriu, n sensul c admiterea
acesteia conduce la anularea cererii i, ca atare, la mpiedicarea
judecii fondului cauzei. Totui, aceast excepie
1332
Art. 197
are iniiat caracter diiatoriu, n sensul c instana acord un
termen pentru executarea obligaiei de plat a taxelor judiciare de
timbru (prin urmare, la nceput, excepia tinde numai la
ntrzierea judecii fondului cauzei) si numai n msura n care
partea nu-i ndeplinete aceast obligaie la termenul acordat,
instana dispune admiterea excepiei i anularea cererii, ca
netimbrate sau insuficient timbrate.
Totodat, excepia de netimbrare sau de insuficient timbrare
are caracter de ordine public, fiind o excepie absolut. Prin
urmare, aceasta poate fi invocat de orice parte interesata, de
procuror sau de instan din oficiu. Totui, excepia de netimbrare
sau de insuficient timbrare a cererii de chemare n judecat nu
poate avea ca efect anularea acesteia n calea de atac a apelului
sau a recursului.
Astfel, n ceea ce privete constatarea de ctre instanele
investite cu soluionarea unei coi de atac ordinare sau
extraordinare a neplii taxelor de timbru n fazele procesuale
anterioare, acestea nu pot anula cererea de chemare n judecat,
ca insuficient timbrat, ci pot dispune obligarea prii la plata
taxei de timbru restante, prin hotrre care constituie titlu
executoriu [art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997], Explicaia
rezid n faptul c taxeie de timbru reprezint contravaloarea
serviciului prestat, iar, din moment ce prima instan a procedat la
judecat i a pronunat o hotrre, aciunea parcurgnd o etap
procesual, cu influen direct asupra patrimoniilor prilor 1",
este just ca acest serviciu s fie taxat.
Consecina admiterii excepiei de netimbrare sau de
insuficient timbrare a cererii o constituie anularea acesteia, ca
netimbrat, respectiv ca insuficient timbrat. Nulitatea acestui act

Art. 197
de procedur este o nulitate absolut, necondiionat de existena
unei vtmri, ce nu intervine de drept i ca atare trebuie
pronunata de ctre instan.
n ceea ce privete ordinea de soluionare a excepiilor
procesuale, avnd n vedere c excepia netimbrrii sau
insuficientei timbrri a cererii vizeaz legala sesizare a instanei i
constituie plata serviciului ce urmeaz a fi prestat de aceasta,
instana se va pronuna cu prioritate asupra sa.
Astfel, excepia netimbrrii sau insuficientei timbrri a cererii
va avea prioritate de soluionare fa de excepia inadmisibilitii
decurgnd din lipsa procedurii prealabile, excepia lipsei
capacitii procesuale de folosin sau de exerciiu, excepia lipsei
calitii procesuale active sau pasive, excepia autoritii de lucru
judecat, excepia prescripiei dreptului la aciune, excepia lipsei
de interes etc.
Opinii divergente s-au exprimat n practica judiciar n ceea ce
privete ordinea de soluionare a excepiei de netimbrare i a
excepiei de necompeten a instanei.
ntr-o prim opinie1", exprimat n mod constant, deopotriv,
n doctrina i n practica judiciar, s-a artat c prioritar este
soluionarea excepiei de netimbrare a cererii, ntruct aceasta
privete legalitatea nvestirii instanei, astfel c nu se pot pune n
discuia prilor alte probleme legate de judecarea litigiului dedus
spre soluionare nainte de satisfacerea taxelor de timbru.
'" D. Lupacu, Legislaia taxelor de timbru i a timbrului judiciar aplicabil la instanele judectoreti i la birourile
notarilor publici. Ed, AII. Bucureti, 1996, p, 62.
W Trib. Suprem, s. clv, dec. nr. 214/1971, in CD. 1971, p. 190; CA. Bucureti, a lll-a civ, dec. nr. 216S/1997, nC.P J.C
1993-I99B. p.321,

Art. 197
|;|
M. Tdbrco, Drept procesual civil. voi. I. Ed. Universul Juridic, Bucureti, 200S, p.
S04-50S.
ntr-o a doua opinie131, seva soiuiona mai nti excepia de
necompeten a instanei, deoarece, potrivit art, 105 alin, (1) CPC
1865 [art. 176 pct. 3 NCPC), actele de procedur svrite de un
judector cu nclcarea normelor de competen de ordine
public sau

Ari, 198
privat vor fi declarate nule n condiiile prevzute de lege,
nulitatea inciden nefiind condiionat de producerea vreunei
vtmri, fiind suficient ca actul de procedur s aparin unei
instane necompetente. Astfel, dac instana necompetent ar
analiza cu prioritate problema timbrrii iar hotrrea sa, prin care
s-a admis aceast excepie, este atacat cu apel sau cu recurs, prin
care se formuleaz critici att cu privire la modul de soluionare a
excepiei privitoare la timbrare, ct i a necompetenei, instana
de control judiciar, obligat s analizeze ambele critici, constatnd
c instana care a pronunat hotrrea a fost necompetent, este
datoare, fa de dispoziiile art, 297 alin, (2), respectiv art, 304 pct,
3 i art, 312 alin, (61) i art. 313 CPC 1865 [art, 480 alin. (4),
respectiv art. 488 alin. (1) pct. 3, art, 497 i art. 498 alin, (2) teza
final NCPC], s trimit pricina spre soluionare instanei
judectoreti competente ori s resping cererea ca inadmisibil
sau ca nefiind de competena instanelor romne.
Apreciem c cea de-a doua opinie este cea just, avnd n
vedere c soluia pronunat de o instan necompetent asupra
excepiei de netimbrare este susceptibil de desfiinare prin
exerciiul cilor de atac.
De asemenea, opinii divergente s-au susinut i n privina
ordinii de soluionare a excepiei de netimbrare i a excepiei
nelegalei compuneri sau constituiri o instanei, caz n care
apreciem c cea de-a doua excepie are prioritate, pentru
considerentul c o instan nelegal compus sau constituit nu
poate statua asupra niciunei probleme de drept.
Dac partea solicit instanei s ia act de solicitarea sa de
renunare la judecata cererii sau ia dreptul dedus judecii n
condiiile n care cererea sa nu este legal timbrat, instana va
1336 NAIClSA. THfO"AHi

DEUA
Ari, 198
pune n discuie i se va pronuna cu prioritate asupra netimbrrii
sau insuficientei timbrri a cererii11'. Tot astfel, instana nu va lua
act de tranzacia prilor i ca atare nu va pronuna o hotrre de
expedient, n msura n care taxele judiciare de timbru nu au fost
achitate.
Dac prile au fost legai citate i nu s-a solicitat judecarea
cauzei n lips de ctre niciuna dintre eler instana va dispune
suspendarea judecii pentru lipsa acestora, n temeiul
dispoziiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, chiar dac cererea
adiional, de pild, nu era legal timbrat, ntruct suspendarea n
acest caz are caracter imperativ. Pentru aceleai motive, soluia
este identic pentru toate cazurile de suspendare legal de
drept'". ntruct noul Cod de procedur civil prevede anularea
cererii pentru neplata taxelor judiciare de timbru n procedura
reglementat de art. 200 NCPC, n proces nefiind stabilit nc
primul termen de judecat cu citarea prilor, suspendarea pentru
lipsa acestora nu poate fi imaginat n cadrul procedurii
menionate.
\rU 19U. Cumulul de cereri. Prin aceeai cerere de chemare

in judecat,
reclamantul poate formula mai multe capete principale de cerere
mpotriva ace-
leiai persoane, n condiiile art. 99 alin. (2).
^ ^_
^ COMENTARIU *
Potrivit art. 99 alin. (2) NCPC, n cazul n care mai multe capete
principale de cerere ntemeiate pe un titlu comun ori avnd
DEUA
Ari, 198
aceeai cauz sau chior cauze diferite, dar aflate n strns
legtur, au fost deduse judecii printr-o cerere unic de
chemare n jude-
|L
'Trib. Teleorman, dec nr. 158/R/ 2 010, portal.just.ro.
I?J
Trib. jud. Maramure, dec.civ. nr 137/1992, n D. Luoacu, op. cit.,p. 59.

DEUA
CARTEA II. PROCEDURA
CONTENCIOAS
Art. 199
cat, instana competent s le soluioneze se determin inndu-
se seama de acea pretenie care atrage competena unei instane
de grad mai nalt.
Din interpretarea coroborat a art, 198 cu art, 99 alin. (2)
NCPC se desprinde concluzia c reclamantul poate formula mai
multe capete principale de cerere mpotriva aceluiai prt, prin
aceeai cerere de chemare n judecat, ns numai n ipoteza n
care capetele de cerere sunt ntemeiate pe un titlu comun ori au
aceeai cauza sau chiar cauze diferite, dar aflate n strns
legtur. n aceast situaie, cererea de chemare n judecat nu va
fi disjuns, ci se va soluiona de ctre o singur instan, n acelai
complet de judecat, competena fiind dictat de cptai de
cerere principal care ar reveni spre soluionare instanei de grad
mai nalt. Dac toate capetele de cerere atrag competena de
soluionare a aceleiai instane, aceasta va fi cea n drept s
soluioneze cererea de chemare n judecat n integralitatea sa,
n conformitate cu art. 99 alin. (1) NCPC, cnd reclamantul a
sesizat instana cu mai multe capete principale de cerere
ntemeiate pe fapte ori cauze diferite, competena se stabilete n
raport de valoarea sau, dup caz, cu natura ori obiectul fiecrei
pretenii n parte. Dac unul dintre capetele de cerere este de
competena altei instane, instana sesizat va dispune
disjungerea i i va declina n mod corespunztor competena.
Ca atare, per a contraria, dac reclamantul a formulat mai
multe capete principale de cerere mpotriva aceluiai prt, prin
aceeai cerere de chemare n judecat, fr a fi ntrunite condiiile

art. 99 alin. (2) NCPC, acestea fiind ntemeiate pe fapte ori cauze
diferite, fr legtur ntre ele, instana va dispune disjungerea
acestora. n ipoteza n care unul dintre capetele de cerere este de
competena altei instane, se va dispune declinarea competenei
de soluionarea a cauzei n favoarea acesteia, n ipoteza n care
toate capetele principale de cerere, astfel disjunse, sunt de
competena instanei care a luat aceast msur, restul capetelor
de cerere, ce au format obiectul disjungerii cu formarea unor
dosare distincte, se vor nainta serviciului registratur, in vederea
repartizrii ior aleatorii. Cu titlu exemplificativ, instana va dispune
disjungerea capetelor de cerere dac reclamantul solicit punerea
prtului sub interdicie judectoreasc, pe primul capt de
cerere, i obtigarea acestuia la restituirea unei sume
mprumutate, pe cel de al doilea capt de cerere, sau dizolvarea
unui partid politic i revendicarea unui imobil n contradictoriu cu
acesta.
Art 199* nregistrarea cererii. (!) Cererea de chemare n

judecat, depus personal sau prin reprezentant,
sosita prin pot, curier, fax sau scanata i transmisa
prin pot electronic ori prin nscris n form
electronic, se nregistreaz i primete dat cert
prin aplicarea tampilei de intrare.
(2) Dup nregistrare, cererea i nscrisurile care
o nsoesc, la care sunt ataate, cnd este cazul,
dovezile privind modul n care acestea au fost
transmise ctre instan, se predau preedintelui
instanei sau persoanei desemnate dc acesta, care va
lua de ndat msuri n vederea stabilirii n mod
aleatoriu a completului de judecat, potrivit legii.
COMENTARIU
1. nregistrarea cererii de chemare n judecat. n vederea
declanrii procesului
civil, reclamantul trebuie s nregistreze cererea de chemare n
judecat fa instana judectoreasc, nvestind-o astfel cu
soluionarea preteniei safe.

Art. 199
Transmiterea cererii de chemare n judecat ctre instana
judectoreasc n vederea nregistrrii sale poate avea loc n
urmtoarele modaliti:
818. prin prezentarea reclamantului, personal sau prin
reprezentant, la sediul instanei si prin depunerea cererii la
serviciul de registratur;
819. prin expedierea cererii ctre instan prin post sau
servicii de curierat;
820. prin trimiterea cererii ctre instan prin fax;
d} prin scanarea cererii (operaiune necesar pentru
evidenierea semnturii] si trimiterea acesteia ctre instan prin
post electronic (e mail);
e) prin trimiterea acesteia ctre instan sub forma nscrisului
in form electronic.
Odat ajuns cererea de chemare in judecat la instana
judectoreasc creia i se adreseaz, aceasta se va nregistra de
ctre serviciul de registratur al instanei respective, primind dat
cert prin aplicarea tampilei de intrare.
n acelai sens, potrivit art. 93 alin. fl) din Regulamentul de
ordine interioar al instanelor judectoreti, cererea de chemare
n judecat primete, n aceeai zi cu cea a depunerii, cu excepiile
prevzute de lege, dup stabilirea obiectului cauzei (de regul, de
ctre un grefier cu studii superioare, sub coordonarea unul
judector), numr din aplicaia ECRIS1" i dat cert. Prin excepie
de la prevederile alin. fl), dac in aceeai zi se constat c au fost
nregistrate acte identice de investire a instanei, acestea vor primi
un singur numr n aplicaia ECRI5, formnd un singur dosar.
n conformitate cu art. 93 alin. (2) din Regulament, dup
stabilirea numrului din aplicaia ECRIS, dosarele se predau
DEUA
1342NARCISA TnlOtiAfii
Art. 199
personalului responsabil cu efectuarea repartizrii aleatorii, avnd
ataate dovezile privind modul n care au fost transmise. Este
imperios necesar ataarea la dosar a dovezilor privind modul n
care cererea a fost transmis instanei (plicuri etc), dac aceasta
nu a fost depus, personal sau prin reprezentant, direct la serviciul
registratur de ctre reclamant, prin prisma posibilitii de
apreciere asupra prescripiei extinctive sau a tardivitii
introducerii sale.
Dac din motive obiective actele de sesizare a instanei nu au
primit numr n aplicaia ECRIS, acestea vor fi prelucrate cu
prioritate a doua zi, cu aprobarea preedintelui instanei sau a
persoanei desemnate de acesta, ncheindu-se n acest sens un
proces-verbal i menionnd ca dat cert data depunerii actului
de sesizare la registratur [art. 93 alin. f2'} din Regulament],
Potrivit art. 103' alin. (1] din Regulament, dosarele avnd ca
obiect cererile de chemare in judecat introduse dup intrarea n
vigoare a noului Cod de procedur civil se transmit persoanei
desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzelor, n vederea reparti-
zrii pe complete, n aceeai zi sau, n condiiile art, 93 alin, (2}, a
doua zi. Este de menionat n acest sens c, spre deosebire de
sistemul de repartizare anterior, n care att completul de
judecat, ct i termenul se stabileau computerizat n mod
automat, dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil
numai completul de judecat este
______________
|L
- Potrivit art_ 99^ din REgulament, ncEpnd cu 1 iulie 200G SE gEnEralizeaz sistemul
ECRIS al numrului unic de dosar Ea toate instanele- Numrul unic al dosarului
este format din: numrul din registrul general electronic/nu mrul identificator al
In stane i/anul nregistrrii dosarului. Numrul din registrul general electronic
reprezint numrul darului rn cadrui registrului electronic pentru ntreaga
instan. Acest numr ncepe de la valoarea 1 pentru primul dosar din anul curent
DEUA
Art. 199
i continu incremental penlru fiecare nou dosar creat. Numrul identificator al
instanei reprezint un numr unic de idEntificare a instanei de judecat. Lisla numerelor
de Identificare a Instanelor dejudecat este prevzut n anexa la Regulament.
Numrul unic dat de instana de fond se pstreaz fr modificri pe toi parcursul
soluionrii dosarului pn la eaetularea hotrrii. n situaia casrilor cu trimitere
spre rejudecare ori n alte situaii an care n mod obiectiv programul nu permite
pstrarea aceluiai numr, se va genera un numr nou n sisTem informatic.
DEUA
Art, 199
generat aleatoriu in sistem computerizat, iar nu i termenul de
judecat, acesta urmnd a fi stabilit manual de ctre judectorul
cruia i-a fost repartizat dosarul spre soluionare.
La data fixat pentru verificarea cererii d e chemare n
judecat, dosarele repartizate aleatoriu sunt transmise
completului corespunztor, pentru ndeplinirea procedurilor
premergtoare fixrii primului termen de judecat [art. 103' alin.
(2) din Regulament],
Potrivit art, 102 din Regulament, prin raportare la dosarele
formate n materie civil, pe coperta dosarului se va meniona,
dup caz, denumirea instanei, secia, completul de judecat,
numrul dosarului, numele sau denumirea prilor, obiectul
pricinii, termenele dejudecat, numrul i data hotrrii, iniialele
judectorului nsrcinat cu redactarea hotrrii i indicele statistic.
2. Efectele introducerii cererii de chemare n judecat. Prin
introducerea cererii de chemare n judecat se produc
urmtoarele consecine juridice;
821. nvestirea instanei cu sotuionoreo cererii. Ca
principiu, n lipsa formulrii unei cereri de chemare n judecat.
Instana nu se poate nvesti din oficiu pentru a trana o chestiune
litigioas, aceasta fiind o consecin a principiului disponibilitii
prilor n procesul civil.
Prin excepie, spre exemplu, potrivit art, 913 aiin, (2) i (3)
NCPC, cnd soii au copii minori, nscui naintea sau n timpul
cstoriei ori adoptai, instana seva pronuna asupra exercitrii
autoritii printeti, precum i asupra contribuiei prinilor la
cheltuielile de cretere i educare a copiilor, chiar dac acest lucru
nu a fost solicitat prin cererea de divor; de asemenea, Instana se
473 Of [14 NARCISA THFOHAP >

Art, 199
va pronuna din oficiu i asupra numelui pe care l vor purta soii
dup divor, potrivit prevederilor noului Cod civil.
Dreptului prii de acces la instan i corespunde obligaia
corelativ a acesteia de a primi i de a soluiona cererea cu care a
fost nvestit, sub sanciunea denegrii de dreptate. Astfel, potrivit
art, 5 alin. (2) NCPC, niciun judector nu poate refuza s judece pe
motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet. Mu
constituie denegare de dreptate soluia de respingere a cererii sau
de declinare a competenei de soluionare a cauzei n favoarea
instanei n drept s o judece,
instana are obligaia de a dispune msurile legale chiar i n
ipoteza decesului reclamantului, suspendnd judecata cauzei pn
la introducerea n cauz a motenitorilor, n temeiul art, 412 alin,
(1) pct, 1 NCPC, sau nchiznd dosarul de divor, lundu-se act de
ncetarea cstoriei prin decesul unuia dintre soi, potrivit art, 925
alin, {1] NCPC.
De asemenea, n cazurile prevzute de lege, soluionarea
cererilor cu caracter strict personal, avnd ca obiect, spre
exemplu, stabilirea filiaiei fa de mam sau a paternitii din
afara cstoriei, poate fi continuat, la solicitarea motenitorilor
titularului decedat al cererii;
822. fixarea cadrului procesual. Prin cererea de chemare n
judecat reclamantul stabilete cadrul de desfurare a procesului
din perspectiva elementelor aciunii civile -pori, obiect i cauza.
Ca regul, instana nu poate, cu nclcarea principiului
disponibilitii prilor n procesul civil, s modifice cererea de
chemare n judecat, n privina niciunuia dintre cele trei
elemente.
Prin excepie, potrivit art, 78 NCPC, n cazurile expres
prevzute de lege, precum i n procedura necontencioas,
Art, 199
judectorul va dispune din oficiu introducerea n cauz a altor
persoane, chiar dac prile se mpotrivesc.
Cadrul procesual trasat de reclamant influeneaz n planul
dreptului procesual competena de soluionare a cauzei,
constituirea instanei, cuantumul taxelor judiciare de timbru,
autoritatea de lucru judecat, litispendena i conexitatea;

TITLUL L PROCEDURA N A
FAA PRIMEI INSTANE
c
8
C
82
4.
n
c
et
a
re
a
b
u
n
ei
-
cr
e
di
n
e
o
p
o
s
e
s
D
1348
orului unui p
8
bun;
825. dobnd D
I
irea caracterului E
de drept litigios o
dreptului ce se
tinde a fi
valorificat prin
cererea de
chemare n
judecat. Potrivit
art. 1653 alin. (3)
NCC, dreptul este
litigios dac exist
un proces nceput
i neterminat cu
privire la existena
sau ntinderea sa.
Cu excepiile
prevzute de lege,
n conformitate cu
art, 1653 alin, (1)
NCC, sub
sanciunea nulitii
absolute,
judectorii,
procurorii,
grefierii,
executorii,
avocaii, notarii
D
1349
Art. 199 cartea ii. procedura cohtencjqas
de exerciiut cererii de reexaminare. Cu toate acestea, in condiiile

n care art. 2539 alin. fl) NCC nu distinge in privina procedurii
urmate pentru anularea cererii pentru vicii de form, considerm
c aplicabilitatea textului analizat nu poate fi restrns totui
numai la anularea cererii in procedura reglementat de art. 200
NCPC.
Exemplificnd, dac cererea de chemare in judecat a fost
anulat n condiiile art. 200 NCPC, iar ulterior reclamantul
introduce o nou cerere de chemare n judecat, avnd aceleai
elemente {obiect, cauz i pri), chiar dac n raport cu data
introducerii acesteia termenul de prescripie ar fi mplinit,
dispoziia legal analizat, atribuind efect ntreruptiv primei cereri
anulate pentru vicii de form, va determina curgerea unui nou
termen de prescripie de ia data introducerii sale, astfel nct cea
de-a doua cerere nu va fi prescris, dac noul termen de
prescripie nu este, la rndul su, mplinit.
Dac cererea de chemare n judecat este anulat n cursul
procesului, dup ce s-a stabilit primul termen dejudecat, pentru
oie considerente dect viciile deform (spre exemplu, pentru lipsa
capacitii procesuale de exerciiu a reclamantului), efectul
ntreruptiv al acesteia vo fi nlturat n mod retroactiv, fiind
incident art. 2539 alin, (2) teza I NCC.
Astfel, prescripia nu este ntrerupt dac cel care a fcut
cererea de chemare n judecat a renunat la ea i nici dac
cererea a fost respins, anulata ori s-a perimat printr-o hotrre
rmas definitiv. Cu toate acestea, dac n termen de 6 luni de la
data cnd hotrrea de respingere sau de anulare a rmas
definitiv, reclamantul introduce o nou cerere, prescripia este
considerat ntrerupt prin cererea de chemare n judecat, cu
condiia ns ca noua cerere s fie admis [art, 2539 alin. (2) teza a
ll-a NCC].
Prin Legea nr. 50/2012 privind aprobarea O.U.G. nr. 79/2011
pentru reglementarea unor msuri necesare intrrii n vigoarea
Legii nr, 2S7/2009 privind Codul civil, s-a dispus introducerea art.
205', dup art. 205 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, avnd urmtorul
cuprins: Dispoziiile art. 2.539 alin. f2) teza a ll-a din Codul civil
sunt aplicabile inclusiv n czui tn care prin hotrrea rmas
definitiv s-a luat act de renunarea la judecat ori s-a constatat
perimarea".
n concluzie, efectul ntreruptiv al cererii de chemare n
judecat este condiionat de admiterea acesteia n mod definitiv,
fiind unul cu caracter provizoriu. Dac cererea este respins,
anulat (cu excepia ipotezei anulrii pentru vicii de form),
perimat sau s-a luat act de renunarea la judecarea sa, efectul
ntreruptiv menionat nceteaz n mod retroactiv de la data
introducerii cererii, cu derogrile artate n precedent, ipoteze
condiionate la rndul lor de admiterea noii cereri.
Prescripia nu este ntrerupt nici dac hotrrea
judectoreasc i-a pierdut puterea executorie prin mplinirea

termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit.
n acest caz ns, dac dreptul de a obine obligarea prtului este
imprescriptibil sau nu s-a prescris nc, se va putea face o nou
cerere de chemare n judecat, fr a se putea opune excepia
autoritii de lucru judecat [art. 2539 alin, (3) NCC]. Prin urmare,
efectul ntreruptiv dispare n mod retroactiv i n situaia n care
hotrrea obinut n urma admiterii aciunii iniiale nu mai poate
fi pus n executare silit, ca urmare a mplinirii termenului de
prescripie a dreptului de a obine executarea silit.
ntruct teza a ll-a a articolului menionat confer dreptul de a
introduce o nou cerere de chemare n judecat n ipoteza n care
hotrrea obinut i-a pierdut puterea executorie prin mplinirea
termenului de prescripie a dreptului de a obine executarea silit,
tn condiiile n care ns termenul de prescripie a dreptului la
aciune nu s-a mplinit, n noul proces, instana din oficiu i prtul
nu pot invoca excepia autoritii de lucru judecat decurgnd din
existena primei hotrri, astfel nct noua cerere de chemare

FAA PRIMEI INSTANE
A
8
8
8
8
8
8
3
2
.

n
ca
z
d
e
a
d
m
it
er
e,
ca
uz
a
se
re
tri
m
1353NAIClSA. THfO"AHi
DEUA
ite completului c
P
iniial nvestit a
COMENTARIU P
1. Verificarea
cererii de chemare
n judecat.
Potrivit art. 103'
alin. (1) din
Regulamentul de
ordine interioar
al instanelor
judectoreti,
dosarele avnd ca
obiect cererile de
chemare n
judecat introduse
dup intrarea n
vigoare a noului
Cod de procedur
civil se transmit
persoanei
desemnate cu
repartizarea
aleatorie a
cauzelor, n
vederea
repartizrii pe
complete, n
aceeai zi sau, n
1354NAIClSA. THfO"AHi
DEUA
Art. 200 CAPTEA II. PROCEDURA CONTENCIOAS
nscris n forma electronic, este ulterioar datei de 15 februarie
2013 (cererile depuse n data de 15 februarie 2013 sunt, de
asemenea, supuse dispoziiilor noului Cod de procedur civil);
b) cererile a cror dat de depunere la pot, uniti militare
sau locuri de deinere, prin raportare la art 3 alin. (2) din Legea nr
76/2012, este ulterioar datei de 15 februarie 2013 (cererile
predate acestor instituii n data de 15 februarie 2013 sunt, de
asemenea, supuse dispoziiilor noului Cod de procedur civil).
Este de menionat faptul c repartizarea aleatorie a cauzelor
implic numai stabilirea completului, iar nu i a termenului
dejudecat, acesta urmnd a fi fixat, n condiiile art. 201 NCPC,
de ctre judectorul cruia i s-a repartizat pricina spre soluionare.
Potrivit art. 103' alin, (2) din Regulament, la data fixat pentru
verificarea cererii de chemare n judecat, dosarele repartizate
aleatoriu sunt transmise completului corespunztor, pentru
ndeplinirea procedurilor premergtoare fi xrii primului termen
dejudecat.
Astfel, judectorul respectiv va verifica, de ndat, la primirea
dosarului, dac cererea de chemare n judecat respect cerineie
generale impuse de dispoziiile art. 194197 NCPC, precum i
cerinele speciale menionate pentru anumite cereri de chemare
n judecat, n ipoteza n care instana fost nvestit cu
soluionarea acestora.
Dac cererea de chemare n judecat nu ndeplinete cerinele
legale, prin dispoziia judectorului nscris n rezoluie {formular
ataat la dosar) se va proceda la efectuarea unei comunicri n
scris ctre reclamant (emiterea unei adrese), aducndu-i-se la
cunotin lipsurile, cu meniunea c, n termen de ce! mult 10 zile
de la primirea comunicrii, trebuie s fac completrile sau
modificrile dispuse, sub sanciunea anulrii cererii.
2. Atribuiile grefierului de edin n procedura reglementat de
art. 200 NCPC.
?
n conformitate cu art 10B alin. (1) din Regulament, grefierul de
edin stabilit pentru completul cruia i s-a repartizat aleatoriu
dosarul ntocmete, pe baza dispoziiilor date de complet, toate
comunicrile prevzute de lege nainte de fixarea primului termen
de judecat, completeaz borderourile, dac nu exist o persoan
desemnat cu atribuii privind expedierea actelor de procedur, i
pred corespondena la arhiv n vederea expedierii, redacteaz
ncheierile i roate actele de procedur prevzute de lege.
Ca atare, efectuarea comunicrii ctre reclamant viznd
lipsurile cererii de chemare n judecat intr n atribuiile
grefierului de edin.
Dup efectuarea comunicrilor, dosarul se va pstra n arhiv
pe complete de judecat.
Dovezile de comunicare primite la instan se transmit
grefierului arhivar care le ataeaz la dosar i le pred, de ndat,
grefierului de edin, mpreun cu dosarul [art. 103? alin. [2) din
Regulament]. Prin urmare, dup ce dovada de comunicare a fost
returnat la dosar, acesta va fi predat grefierului de edin.
n continuare, grefierul de edin evideniaz dovezile de
comunicare i data primirii comunicrilor n aplicaia ECRIS i le
prezint completului dejudecat, mpreun cu dosarul jart 1033
alin, (3) din Regulament], Se Impune menionarea faptului c
dovezile de comunicare trebuie prezentate judectorului pentru a
stabili dac aceast comunicare a fost sau nu legal ndeplinit, caz
n care, n funcie de dispoziiile judectorului, fie se va trece la
urmtoarea etap n cadrul derulrii procedurii preliminare
acordrii primului termen de judecat, fie va fi reluat procedura
de comunicare. Spre exemplu, dac judectorul constat c
procedura de comunicare ctre reclamant a lipsurilor cererii de
chemare n judecat nu a fost legal ndeplinit, adresa fiind
expediat ctre un domiciliu eronat, va dispune efectuarea unei
noi comunicri, fiind acordat astfel un nou termen de 10 zile
pentru complinirea neregularitilor

TArt, ZOO
Introducerea datelor de primire a comunicrilor rn aplicaia
ECRIS este absolut necesar pentru activarea alertelor acestui
program informatic n vederea identificrii dosarelor n cadrul
crora termenul de 10 zile prevzut de art 200 alin. (2) NCPC s-a
mplinit.
Acelai grefier de edin are atribuiile de a urmri termenele
prevzute de lege pentru efectuarea modificrilor sau
completrilor la cererea de chemare n judecat i de a informa
completul de judecat cu privire la mplinirea acestora [art, 103*
alin, (4) din Regulament], controlnd prin urmare zilnic alertele
din sistemul informatic. Astfel, nu judectorul este persoana care
trebuie s urmreasc mplinirea termenului de 10 zile prevzut
de art. 200 alin. [2] NCPC, ci grefierul de edin are obligaia de a-
l anuna cu privire la acest fapt i de a-l prezenta dosarul n
vederea dispunerii msurilor ce se impun.
3. Sanciune. Anularea cererii. Este de menionat c, spre
deosebire de art. 114 alin, (4) CPC 1865, sanciunea prevzut de
lege pentru nendeplinirea n termen legal a lipsurilor cererii de
chemare n judecat este anularea acesteia, iar nu suspendarea
judecrii cauzei. Legea excepteaz de la aceast sanciune
obligaia prilor de a-i desemna un reprezentant comun, n
procesele n care, n condiiile art- 59 NCPC, sunt foarte muli
reclamani sau pri, caz n care sunt aplicabile dispoziiile art,
202 alin. (3) NCPC
Prin raportare la prevederile art, 131 alin, (1) NCPC, potrivit
crora la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate
n faa primei instane, judectorul este obligat, din oficiu, s
verifice i s stabileasc dac instana sesizat este competent
general, material i teritorial s judece pricina, apreciem c, n
cadrul procedurii verificrii i regularizrii cererii de chemare n
D
4S3
TArt, ZOO
judecat, judectorul nu va proceda la anolizareo n prealabil a
competenei instanei, aceasta urmnd a fi efectuat la primul
termen de judecat, numai n msura n care lipsurile cererii au
fost acoperite. Dealtfel, nulitatea ncheierii de anulare a cererii
decurgnd din eventuala necompeten a instanei care a
pronunat-o nu poate constitui motiv al cii de atac prevzute de
lege pentru desfiinarea acesteia, cererea de reexaminare fiind
limitat la motivele prevzute de art, 200 alin. {6) NCPC
Nulitatea cererii de chemare n judecat va interveni nu numai
pentru lipsa meniunilor prevzute la art 196 alin, (1} NCPC (nume,
prenume sau denumire pri, obiect, motive de fapt i
semntur), prevzute sub sanciunea nulitii exprese, ci i
pentru nerespectarea oricror alte cerine legole cuprinse n ort.
194-197NCPC, art. 200 alin, (1) NCPC neintroducnd vreo
distincie n acest sens (cu excepia celei viznd desemnarea unui
reprezentant comun).
Ca atare, si n ipoteza nerespectrii unei cerine legale ce ar
conduce la aplicarea sanciunii nulitii condiionate de dovada
existenei unei vtmri procesuale sau la incidena sanciunii
decderii din dreptul de a propune probe ori la oricare alt
sanciune prevzut de lege pentru cereri formulate n cursul
procesului, dup acordarea primului termen de judecat
[suspendarea judecrii cauzei, neluarea n seam a nscrisului etc),
n procedura regularizrii cererii de chemare n judecat
necomplinirea acestor cerine va atrage anularea sa,
n ipoteza n care comunicarea lipsurilor cererii de chemare n
judecat nu a fost legal efectuat (spre exemplu, numele sau
adresa reclamantului fiind inserate eronat), astfel nct acesta nu a
primit adresa instanei, judectorul va dispune efectuarea unei
D
4S3
TArt, ZOO
alte comunicri, fiind acordat un nou termen de 10 zile pentru
regularizarea cererii.
Se impune menionarea faptului c termenul de 10 zile este un
termen legal procedural, care se calculeaz n sistemul zilelor
libere, potrivit art 1S1 alin. (1) pct, 2 NCPC, astfel nct nu intr n
calcul ziua de la care ncepe s curg termenul i nici ziua cnd
acesta se mplinete.
D
4S3
n ipoteza n care reclamantului I s-a pus n vedere prin adresa
comunicat s achite o tax judiciar de timbru, iar acesta
formuleaz cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei
sau cerere de ajutor public judiciar ori, dup caz, de acordare a
facilitilor la plata taxei, apreciem c un nou termen de 10 zile
pentru complinirea neregularittii privind timbrarea cererii va
curge din momentul soluionrii definitive a cererilor menionate
(n msura n care acestea au fost respinse sau admise n parte),
ns numai n situaia n care reclamantul le-a formulat n cadrul
termenului de 10 zile iniial acordat.
De asemenea, dac reclamantului i s-a comunicat prin adres
obligaia evalurii obiectului cererii, precum i cea a timbrrii
acesteia la valoarea precizat, iar, n cadrul termenului de 10 zile,
reclamantul nu-i ndeplinete dect prima obligaie, apreciem c,
prin raportare la art 20 alin, (2) din Legea nr. 146/1997,
judectorul va trebui s acorde un al doilea termen de 10 zile
pentru satisfacerea obligaiei de timbrare a cererii, ntruct
cuantumul concret al taxei de timbru nu i-a fost comunicat
reclamantului, iar legea special impune o atare obligaie n
sarcina judectorului.
Dac obligaiile privind completarea sau modificarea cererii nu
sunt ndeplinite n termenul prevzut la alin. 2} al art. 200 NCPC,
prin ncheiere, dat n camera de consiliu, se dispune anularea
cererii.
In ipoteza puin probabil n care dosarul nu ar fi adus
judectorului la expirarea termenului de 10 zile sau acesta nu ar
verifica la mplinirea termenului ndeplinirea obligaiilor puse n
sarcina reclamantului, apreciem c instana nu va mai putea
proceda la anularea cererii n cazul complinirii lipsurilor sale de
ctre reclamant dup depirea termenului de 10 zile, ntruct
este incident art. 177 alin. (3) NCPC, care interzice anularea
actului de procedur dac pn la momentul pronunrii asupra
excepiei de nulitate a disprut cauza acesteia. Cele menionate
nu sunt valabile ns pentru ipoteza n care reclamantul ar
complini lipsurile cererii de chemare n judecat la momentul
soluionrii cererii de reexaminare prevzute de art, 200 alin. [4]
NCPC. n acest context, apreciem ns c, dac judectorul a
anulat cererea de chemare n judecat, dei, la momentul
pronunrii acestei soluii, reclamantul complinise lipsurile
sesizate, disprnd ca atare cauza de nulitate, n condiiile art. 177
alin. (3) NCPC, cererea de reexaminare promovat se impune a fi
admis, considerndu-se c msura anulrii a fost dispus eronat,
cu nesocotirea dospoziiei legale menionate.
n ceea ce privete sfera de aplicare a art, 200 NCPC, apreciem
c procedura regularizrii cererii de chemare n judecat se aplic
numai cererilor introductive de instan, iar nu i cererilor
incidentale. n argumentarea acestei soluii, avem n vedere
urmtoarele considerente;
a) att cererea reconvenional, ct i cererea de intervenie
principal i cea de chemare n garanie pot fi formulate, n
anumite ipoteze, dup acordarea primului termen de judecat,
moment la care nu ar mai putea fi efectuat o astfel de procedur.
Astfel, potrivit art. 62 alin. (2} NCPC, cererea de intervenie
principal poate fi fcut numai n faa primei instane, nainte de
nchiderea dezbaterilor n fond, iar, n conformitate cu alineatul
urmtor al aceluiai articol, cu acordul expresa! prilor, aceasta
poate fi fcut i n instana de apel. Cererea de chemare n
garanie formulat de reclamant sau de intervenientul principal se
va depune cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului
naintea primei instane, potrivit art. 73 alin. (2) NCPC, Cererea
reconvenional, precum i cererea de chemare n garanie
formulat de prt se vor depune n termenul prevzut pentru
depunerea ntmpinrii naintea primei instane, iar dac
dejudecat, prin raportare la art. 209
Uf [14
NARCISA
THFOHAP
>
FAJA PRIMEI INSTANE
a
b
c
T
4
C
T
T
D
D
4S5
Cererea se soluioneaz prin ncheiere, n camera de consiliu,
cu citarea reclamantului, d e ctre un alt complet al instanei
respective, desemnat prin repartizare aleatorie.
Completul nvestit cu soluionarea cererii de reexaminare va
putea reveni asupra msurii anulrii numai n dou ipoteze:
833. dac msura anulrii cererii a fost dispus eronat. n
aceast ipotez se include situaia n care completul nvestit cu
soluionarea cererii de reexaminare apreciaz ca obligaiile au fost
stabilite in sarcina reclamantului n mod eronat, spre exemplu,
dei acesta indicase n cererea de chemare n judecat adresa
prtului, judectorul n u a observat i a anulat cererea pentru
acest motiv. Apreciem ns c dac legea instituie o cale de atac
special pentru soluionarea unei chestiuni n privina creia s-a
solicitat acoperirea lipsurilor, iar reclamantul nu a utilizat-o,
completul nvestit cu soluionarea cererii de reexaminare nu va
putea nltura sanciunea anulrii cererii de chemare n judecat
[spre exemplu, pentru contestarea modului de stabilire a taxei
judiciare de timbru, reclamantul are dreptul de a formula cererea
de reexaminare prevzut de art. S alin. (2) din Legea nr.
146/1997, iar n u cererea de reexaminare n discuie];
834. dac neregularitile ou fost nlturate n termenul
acordat potrivit alin. (2) ai art. 200NCPC. Apreciem c se
ncadreaz n aceast ipotez cazul n care, dei reclamantul i -a
ndeplinit n cadrul termenului de 10 zile obligaiile puse n sarcina
sa, judectorul a anulat cererea. Spre exemplu, precizrile sau
nscrisurile suplimentare a u fost expediate instanei prin pot cu
respectarea termenului de 10 zile de la primirea comunicrii
adresei, fiind incident art, 183 alin. (1) NCPC, ns au fost
nregistrate la instan ulterior expirrii acestui termen. Tn acest
context, se impune sublinierea faptului c acoperirea lipsurilor
cererii de chemare n judecat n cadrul cererii de reexaminare
n u este de natur s conduc la admiterea acestei ci de atac
tspre exemplu, achitarea taxelor judiciare de timbru sau semnarea
cererii de chemare n judecat n cadrul procedurii reexaminrii
n u vor determina admiterea acesteia). Totui, astfel cum am
artat n precedent, considerm c, dac judectorul a anulat
cererea de chemare n judecat, dei, la momentul pronunrii
acestei soluii, reclamantul complinise lipsurile sesizate, disprnd
ca atare cauza de nulitate, n condiiile art. 177 alin. (3} NCPC,
cererea de reexaminare promovat se impune a fi admis,
considerndu -se c msura anulrii a fost dispus eronat, cu
nesocotirea dispoziiei legale menionate.
n lipsa unul text legal care s prevad scutirea sa de la plata
taxelor judiciare de timbru, cererea de reexaminare a r trebui
supus timbrrii, potrivit art. 13 din Legea nr. 146/1997.
n caz de admitere a cererii de reexaminare, cauza se retrimite
completului iniiat nvestit,
ncheierea prin care s-a soluionat cererea de reexaminare
n u mai poate face obiectul apelului sau al recursului, ntruct are
caracter definitiv. n msura n care aceasta a fost respins,
reclamantul are posibilitatea formulrii unei noi cereri de chemare
n judecat, cu respectarea dispoziiilor legale, neopunndu-se
autoritatea de lucru judecat, ntruct instanele nu au procedat, n
condiiile art. 200 NCPC, la analiza fondului cererii sale.
Procedura de citare, redactarea ncheierilor sau a altor acte
efectuate n procedura prevzut de art. 200 alin. (6) si (7) NCPC
se realizeaz de grefierul de edin stabilit pentru completul
cruia i-a fost repartizat aleatoriu cererea de reexaminare [art.
103? alin. (5) din Regulament].

TArt. L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
ITLUL201
Ari. 201. Fixarea primului termen de judecat, l)
Judectorul, de ndat ce constat c sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat,
dispune, prin rezoluie, comunicarea acesteia ctre prt,
punndu-i-se n vedere c are obligaia de a depune ntmpinare,
sub sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres, n
termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n
judecat, n condiiile art, 165.
835. ntmpinarea se comunic de ndat reclamantului, care
este obligat s depun rspuns la ntmpinare n termen de 10 zile
de la comunicare. Prtul va lua cunotin de rspunsul la
ntmpinare de la dosarul cauzei.
836. In termen de 3 zile de Ia data depunerii rspunsului la
ntmpinare, judectorul fixeaz prin rezoluie primul termen de
judecat, care va fi de cel mult 60 de zile dc la data rezoluiei,
dispunnd citarea prilor.
837. In cazul n care prtul nu a depus ntmpinare n
termenul prevzut la alin. (1) sau, dup caz, reclamantul nu a
comunicat rspuns la ntmpinare n termenul prevzut la alin. (2),
la data expirrii termenului corespunztor, judectorul fixeaz prin
rezoluie primul termen de judecat, care va fi de cel mult 60 de
zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor.
838. In procesele urgente, termenele prevzute la alin, (l)-(4)
pot fi reduse de judector n funcie de circumstanele cauzei.
839. In cazul n care prtul domiciliaz n strintate,
judectorul va fixa un termen mai ndelungat, rezonabil, n raport
cu mprejurrile cauzei. Citarea se va face cu respectarea
dispoziiilor art. 156.
COMENTARIU
DEUA NARCISA THCOHARt 1367
ITLUL201
1. Comunicarea ctre prt a cererii de chemare n judecat.

Obligaia de a depune ntmpinare. Dac cererea de chemare n
judecat respect prescripiile legale sau dac lipsurile acesteia au
fost complinite n termen, judectorul va dispune, de ndat, prin
rezoluie, comunicarea cererii ctre prt, punndu-i-se n vedere
c are obligaia de a depune ntmpinare, sub sanciunea
decderii sale din dreptul de a mai propune probe i de a invoca
excepii, n afara celor de ordine public, dac legea nu prevede
altfel, n termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de
chemare n judecat.
Codul prevede obligativitatea inserrii n cuprinsul citaiei a
sanciunii nedepunerii ntmpinrii sau a nerespectrii termenului
de depunere a acesteia. Lipsa acestei meniuni poate atrage
nulitatea citaiei i a procedurii de citare n condiiile dovedirii
existenei unei vtmri de ctre prt, potrivit art. 175 alin. (1)
NCPC.
Noul cod a modificat termenul general pentru depunerea
ntmpinrii existent n reglementarea precedent, acesta fiind n
prezent de 25 de ziie de la data comunicrii cererii de chemare n
judecat, iar nu de cel puin 5 zile naintea termenului stabilit pen-
tru judecat, cum figura n art. 114' alin. [ 2 ) CPC 1865.
Ori de cte ori legea nu prevede un termen distinct pentru
depunerea ntmpinrii, acesta va h cel de 2 $ de zile de la data
comunicrii cererii de chemare n judecat. Spre exemplu, prin
excepie, potrivit art. 1018 alin. (3) NCPC, n procedura ordonanei
de plat debitorul este obligat s depun ntmpinare cu cel puin
3 zile naintea termenului de judecat.

ITLUL201
Este de menionat faptul c grefierul de edin este acela care

procedeaz la comunicarea cererii de chemare n judecat ctre
prt, urmrind totodat data depunerii

A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
ntmpinrii
la dosar sau
nedepunerea
acesteia la
expirarea
termenului
de 25 de zile
de la
comunicarea
cererii de
chemare n
judecata, prin
cercetarea
zilnic a
alertelor din
sistemul
informatic
ECRIS,
anunnd
judectorul n
vederea
dispunerii
msurilor
legale. Similar
s
zS
R
3
N
E
S

E
488
Art. 202
840. Procesele urgente. n procesele urgente, termenele
pentru depunerea ntmpinrii, formularea rspunsului
reclamantului la ntmpinare, fixarea i stabilirea primului termen
de judecat pot fi reduse de judector n funcie de
circumstanele cauzei, dispoziia legal reprezentnd o excepie
de Ea regula conform creia termenele procedurale legale sunt
fixe, nefiind susceptibile de modificare.
Prin procese urgente trebuie avute n vedere nu numai cele
pentru care legea prevede n mod expres o procedur de
soluionare urgent, dar i cele care implic, n funcie de
circumstanele concrete ale cauzei, o atare urgen n tranarea
chestiunii litigioase, dei legea nu le atribuie o procedur de
soluionare de urgen.
Reducerea acestor termene legale se poate dispune io cererea
prii interesate sau din oficiu de ctre judector.
Prile au, totodat, posibilitatea preschimbrii termenului de
judecat acordat, n
torwUWe art 230 NCPC. A Q-ITI 1 Q Q ^(Q )\7Q
V) /"N O f~* C\ Posibilitatea reducerii duratei primului
termen dejudecat se deosebete de instituia preschimbrii
termenului, prima fiind inciden n ipoteza n care termenul de
judecat nu a fost nc stabilit de judector, iar cea de-a doua
vizeaz modificarea datei calendaristice a unui termen deja fixat.
841. Situaia prtului cu domiciliul n strintate. n cazul
n care prtul domiciliaz n strintate, judectorul va fixa un
termen mai ndelungat, rezonabil, n raport cu mprejurrile
cauzei. n cuprinsul citaiei pentru primul termen de judecat
adresate prtului care se afl n strintate, trebuie s figureze n
mod obligatoriu meniunea viznd obligaia stabilit n sarcina sa
1372
Art. 202
de o-i alege un domiciliu procesual n Romnia. n acest sens
este necesar ca pentru primul termen dejudecat procedura s
fie legal ndeplinit, dovada fiind restituit la dosar cu meniunile
corespunztoare.
Sanciunea care intervine n situaia n care prtul aflat n
strintate nu i ndeplinete obligaia menionat anterior const
n faptul c, pentru termenele de judecat urmtoare, chiar dac
dovada ndeplinirii procedurii de citare nu ar fi restituit, aceasta
s fie considerata legal ndeplinit, simpla recipisa de predare a
scrisorii recomandate ctre pota romn fiind suficient pentru
legalitatea procedurii.
Ari. 202. Reprezentarea judiciar a prilor n caz de

coparticipare procesual. (1) In procesele n care, n condiiile art
59, sunt mai muli reclamani sau pri, judectorul, innd cont
de numrul foarte mare al acestora, de necesitatea de a se asigura
desfurarea normal a activitii de judecat, cu respectarea
drepturilor i intereselor legitime ale porilor, va putea dispune,
prin rezoluie, reprezentarea lor prin mandatar i ndeplinirea
procedurii de comunicare a actelor de procedur numai pe
numele mandatarului, la domiciliul sau sediul acestuia.
842. Reprezentarea se va face, dup caz, prin unul sau mai muli
mandatari, persoane fizice ori persoane juridice, cu respectarea
dispoziiilor privind reprezentarea judiciar-
843. Dovada mandatului va fi depus de ctre reclamani n
termenul prevzut la art, 200 alin. (2], iar de ctre pri, odat cu
ntmpinarea. Dac prile nu i aleg un mandatar sau nu se
neleg asupra persoanei mandatarului, judectorul va numi, prin
ncheiere, un curator special, n condiiile art. 58 alin. {3), care va
1373
Art. 202
asigura reprezentarea reclamanilor sau, dup caz, a prilor i
cruia i se vor
1374
Art. 203
comunica actele de procedur. Msura numirii curatorului se
comunic prilor, care vor suporta cheltuielile privind
remunerarea acestuia.
COMENTARIU
Articolul 202 alin, (1) NCPC constituie o preluare a prevederilor
art. 114 alin. (5) teza I CPC 1865, cu singura deosebire c msura
n discuie se dispune n prezent de ctre judectorul cruia i s-a
repartizat dosarul spre soluionare, iar nu de ctre preedintele
instanei. Aceast msur se dispune prin rezoluie, la momentul
primirii cererii respective, prile urmnd a f citate cu meniunea
expres de a-i desemna unul sau mai muli mondotari comuni i
de a-i alege domiciliul sau sediul procesuol la unul dintre acetia.
Mandatarul comun poate fi att o persoan fizic, ct sl o
persoan juridic, urmnd a f respectate dispoziiile privind
reprezentarea judiciar.
Dovada mandatului va f depus de ctre reclamani n cel
mult 10 zile de la primirea comunicrii instanei privind obligaia
desemnrii unui mandatar comun. Iar de ctre pri, odat cu
ntmpinarea, adic n termen de 25 de zile de la comunicarea
cererii de chemare n judecat.
n ipoteza nerespectrii acestei obligaii, fie c prile nu i
aleg un mandatar, fie c nu se neleg asupra persoanei
mandatarului, judectorul va numi prin ncheiere, n condiiile art.
58 alin. (3) NCPC, u n curator special, careva asigura reprezentarea
reclamanilor, sau, dup caz, a prilor \ cruia i se vor comunica
actele de procedur, dispoziiile art. 200 alin. (2) NCPC excluznd
n mod expres nerespectarea obligaiei de desemnare a unui
reprezentant comun de la aplicarea sanciunii nulitii.
Art. 203
Este de menionat c, spre deosebire de reglementarea
anterioar, care prevedea sanciunea suspendrii judecrii cauzei
n ipoteza n care reclamanii nu i ndeplineau aceast obligaie i
numirea unui curator special numai n privina prilor, noul Cod
de procedur civil nu mai distinge ntre persoana reclamanilor
sau cea a prilor, impunnd numirea unui curator special pentru
ambele categorii de pri i eliminnd, totodat, incidena
sanciunii suspendrii judecii cauzei.
De asemenea, dac n reglementarea anterioar curatorul
special numit de instan nu era un profesionist al dreptului, n
legislaia actual acesta este un avocat anume desemnat n acest
scop de barou pentru fiecare instan judectoreasc,
ntruct activitatea curatorului special este remunerat,
msura numirii acestuia se va comunica prilor, care vor suporta
cheltuielile privind remunerarea sa,
lr(, Msuri pentru pregtirea judecii. (1)

Judectorul, sub rezerva
dezbaterii la primul termen de judecat, dac s-a solicitat prin
cererea de chemare n judecat, va putea dispune citarea
prtului la interogatoriu, alte msuri pentru administrarea
probelor, precum i orice alte msuri necesare pentru des-
furarea procesului potrivit legii,
(2) n condiiile legii, se vor putea ncuviina, prin ncheiere
executorie, msuri asigurtorii, precum i msuri pentru
asigurarea probelor,
COMENTARIU
Art. 203
Articolul 203 NCPC constituie o preluare a art. 114' alin. (5) i
(6} CPC 1865, raiunea instituirii acestor dispoziii fiind aceea de a
urgenta soluionarea procesului.
DCUA
NARCI
SA
THtO
HAXt
Art. 204
Dispunerea msurilor prevzute la alin. (1) al articolului n
discuie se face prin rezoluie de ctre judectorul cruia i-a fost
repartizat cauza spre soluionare, O atare dispoziie nu este de
natur s nfrng principiul contradictorialitii procesului civil,
instituit de art. 14 NCPC, ntruct probele vor fi administrate i
reinute \r\ ansamblul materialului probator numai dup punerea
acestora in discuia contradictorie a prilor, la primul termen
dejudecat la care acestea au fost legal citate, i dup
ncuviinarea acestora de ctre instan.
De asemenea, la cererea persoanei interesate, cu respectarea
condiiilor legale, nainte de primul termen de judecat stabilit n
cauz se pot fixa termene intermediare pentru soluionarea unor
cereri de instituire a msurilor asigurtorii sau pentru asigurarea
dovezilor.
Ari, 204. Modificarea cererii de chemare n judecat. (1)

Reclamantul poate s-i modifice cererea i s propun noi dovezi,
sub sanciunea decderii, numai pn la primul termen la care
acesta este legal citat. In acest caz, instana dispune amnarea
pricinii i comunicarea cererii modificate prtului, n vederea
formulrii ntmpinrii, care, sub sanciunea decderii, va fi
depus cu cel puin 10 zile naintea termenului fixat, urmnd a fi
cercetat de reclamant la dosarul cauzei.
(2) Cu toate acestea, nu sc va da termen, ci se vor trece n
ncheierea dc edin
declaraiile verbale fcute n instan cnd:
844. se ndreapt greelile materiale din cuprinsul cererii;
845. reclamantul mrete sau micoreaz cuantumul
obiectului cererii;
1378
Art. 204
846. sc solicit contravaloarea obiectului cererii, pierdut sau
pierit n cursul procesului;
847. se nlocuiete o cerere n constatare printr-o cerere n
realizarea dreptului sau invers, atunci cnd cererea n constatare
este admisibil.
(3) Modificarea cererii de chemare n judecat peste termenul
prevzut la
alin. (1) poate avea Loc numai cu acordul expres al tuturor prilor.
COMENTARIU
L Noiunea i regimul juridic. Potrivit art. 30 alin. (5} NCPC,
constituie cerere adiional acea cerere prin care o parte modific
preteniile sale anterioare.
Articolul 204 NCPC reglementeaz regimul juridic al cererii
adiionale, fiind incident nu numai n cazul cererii de chemare n
judecat, dar i al cererii reconvenionale sau al altei cereri
incidentale, a crei natur juridic este de veritabil cerere de
chemare n judecat, urmnd a se aplica n mod corespunztor.
Reclamantul are dreptul s-i modifice cererea de chemare n
judecat formulat iniial sub aspectul oricrora dintre cele trei
elemente ale sale - pri, obiect i cauz.
n reglementarea anterioar, n aplicarea art. 132 alin. (1) i (2)
CPC 1865, jurisprudena fcea distincie ntre noiunile de cerere
modificatoare (ce includea i cererea completatoare) i cerere
precizatoare, aceasta din urm viznd exclusiv ndrepta rea gre-
elilor materiale, mrirea sau micorarea ctimii obiectului cererii,
pretinderea contravalorii obiectului pierdut sau pierit ori
nlocuirea cererii n constatare cu o cerere n realizare sau invers.
1379
Art. 204
n prezent, noul cod prevede n art. 204 o reglementare
similar, denumirea marginal a articolului fiind modificarea
cererii de chemare n judecat".
1380
Art. 204
Apreciem c distincia dintre cererea modificatoare si cererea
precizatoare existent in practic sub imperiul reglementrii
anterioare subzist si n actualul Cod de procedur civil, acestea
fiind ns reunite sub denumirea de cerere adiional, ntruct, n
substan, ambele constituie modificri ale cererii iniiale, chiar
dac au un regim juridic diferit
Astfel, reformularea n cadrul art. 204 NCPC a textului alin. (2)
al art. 132 CPC 1865 n sensul eliminrii tezei conform creia
cererea nu s-ar considera modificat dac ar interveni situaiile
limitativ prevzute de lege pentru precizarea cererii a avut ca
raiune numai faptul c si cererea precizatoare este H n esen, o
cerere modificatoare, regimul juridic diferit al acestora fiind
meninut
Potrivit art 204 alin. [ 3 } NCPC, modificarea cererii de chemare
n judecat peste termenul prevzut la alin. (1) (primul termen la
care reclamantul este legal citat) poate avea loc numai cu acordul
expres al tuturor porilor. Apreciem c o atare dispoziie, care con-
firm caracterul dispozitiv al normelor art. 204 NCPC, vizeaz
exclusiv cererea modificatoare, iar nu i pe cea precizatoare, similar
reglementrii anterioare, ntruct ar fi lipsit de sens ca, spre
exemplu, instana s nu ia act de ndreptarea erorilor materiale
strecurate n cuprinsul unei cereri, dac partea advers s-ar opune
unei astfel de precizri formulate tardiv,
2. Cererea adiional reglementat de art. 204 alin. (l) NCPC.
Formularea unei astfel de cereri adiionale poate fi efectuat de
ctre reclamant numai pn la primul termen lo core acesta este legai
citat. Noul cod a procedat la nlocuirea noiunii de prima zi de
nfiare", care a fost eliminat de altfel din ntreaga reglementare,
cu cea a primului termen de judecat".
Art. 204
Ca atare, i n ipoteza n care pricina nu ar fi n stare de
judecat la primul termen, ci s-ar solicita, spre exemplu, amnarea
cauzei de ctre prt n vederea angajrii unui avocat, obligaia
reclamantului de a formula cererea modificatoare pn la acest
termen subzist. Singura condiie cerut de lege este aceea ca
reclamantul s fi fost legal citat pentru termenul de judecat pn la
care ar avea dreptul s-i modifice preteniile iniiale, fiind fr
relevan juridic faptul ndeplinirii legale sau nu a procedurii de
citare cu prtul,
n ipoteza n care reclamantul depune la dosar cerere
modificatoare cu nclcarea termenului stabilit de art, 204 alin, {1)
NCPC, termen procedural imperativ, sanciunea care intervine este
decderea acestuia din dreptul de a formula cererea, o atare sanc-
iune putnd fi invocat din oficiu de ctre instan, cu consecina
respingerii cererii adiionale ca tardiv formulat.
Prin excepie, dac exist acordul expres ai tuturor prilor litigante,
sanciunea decderii nu va interveni. Iar instana va trebui s
procedeze la soluionarea cererii astfel cum a fost modificat,
ntruct legea face referire la acordul expres" al prilor, rezult
c nvoiala acestora nu poate fi dedus pe cale de interpretare din
neprezentarea lor n faa instanei sau din lipsa unui rspuns al
prilor n acest sens, n ipoteza n care au fost citate cu meniunea
de a-i preciza poziia procesual. Ca atare, o nvoire tacit nu este
de natur s conduc la nlturarea sanciunii decderii.
Apreciem c n situaia formulrii unei cereri modificatoare
dup primul termen de judecat la care reclamantul a fost legal citat,
dac la termen nu sunt prezente toate prile iniiale, instana va
amna cauza, comunicnd prilor cererea, cu meniunea de
Art. 204
DCUA
NARCI
SA
THtO
HAXt
TArt, 204
a-i preciza poziia procesual in s e n s u l e x p r i m r i i s a u n u a
acordului viznd modif carea preteniilor peste
termenul legal.
De asemenea, considerm c n ipoteza n care
modificarea vizeaz persoana prtului, p a r t e a c a r e t r e b u i e
s-i dea acordul cu privire la modif carea cererii este
prtul iniial, iar nu cel chemat n judecat prin
cererea adiional, care nu se poate opune chemrii sale
n judecat, procesul ncepnd din perspectiva sa din
momentul introducerii cererii modif catoare.
n situaia n care n litigiu au fost formulate i
cereri de intervenie, ncuviinate n principiu, pentru
modif carea cererii de chemare n judecat este necesar
i acordul expres ol intervenienilor, a c e t i a f i n d i n c l u i n
categoria prilor litigante, iar legea solicitnd acordul
expres al tuturor prilor, iar nu numai pe cel al
prtului.
Dac toate prile sunt prezente n edin, instana
le va solicita acordul cu privire la modif carea
preteniilor reclamantului peste termenul legal. n
msura n care acest acord este obinut sau dac cererea
a fost modif cat n termen, instana le va nmna
c e r e r e a i v a d i s p u n e amnarea cauzei in vederea formulrii
de ctre prt a ntmpinrii, n t e r m e n d e c e l p u i n 1 0 z i l e
naintea termenului de judecat urmtor, sub sanciu-
nea decderii acestuia din dreptul de mai propune
probe i de a invoca excepii, n afara celor de ordine
public, dac legea nu prevede altfel, n raport de
cererea astfel cum a fost modif cat. Amnarea cauzei
nu se va dispune n ipoteza n care prile prezente nu
1384
TArt, 204
solicit acest lucru, invocnd faptul c nu vor depune
ntmpinare.
De asemenea, n msura n care cererea adiional a
fost depus de reclamant anterior acordrii primufui
termen dejudecat i a fost comunicat legal prtului,
acesta nu mai este n msur s solicite la primul
termen de judecat amnarea cauzei pentru a formula
ntmpinare la cererea adiional,
ntmpinarea formulat de ctre prt la cererea
m o d i f c a t o a r e nu se comunic reclamantului, f i n d o e x c e p i e
de la regula comunicrii actelor de procedur, acesta
urmnd s o consulte la dosar, fr a avea posibilitatea
s solicite amnarea cauzei pentru a lua cunotin de
aceasta.
3. C e r e r e a a d i i o n a l r e g l e m e n t a t d e a r t , 204 a l i n .
(2) NCPC. C e r e r e a a d i i o n a l n d i s c u i e a r e o b i e c t u l
specif cat n mod limitativ de art, 204 alin, (2) pct, 1-4
NCPC, orice alt modif care a preteniilor care nu se
include n aceast sfer delimitat legal reprezentnd o
cerere adiional supus regimului juridic statuat de
a l i n , (1) l ( 3 ) a l e a r t , 2 0 4 N C P C ,
Pentru ntocmirea cererii adiionale menionate nu
este necesar forma scris, f ind suf ciente pentru
n v e s t i r e a i n s t a n e i declaraiile verbale a l e r e c l a m a n t u l u i
c o n s e m n a t e d e g r e f e r n ncheierea de edin, a c e s t c a z
c o n s t i t u i n d u n a d i n t r e excepiile l a c a r e f a c e r e f e r i r e a r t .
148 alin, (4) NCPC. Pentru evitarea riscului unor
consemnri eronate, ar f ns preferabil ca justiiabilii
s formuleze n scris i aceast cerere, nerespectarea
formei scrise neavnd ns vreo consecin juridic.
1385
TArt, 204
C e r e r e a p r e c i z a t o a r e p o a t e f f o r m u l a t oricnd p n
l a m o m e n t u l nchiderii dezbaterilor, i a r d e p u n e r e a s a n u
atrage amnarea judecrii cauzei. n cazul formulrii
acesteia n edin public, instana va lua act prin
ncheiere de preteniile astfel precizate.
P o t r e p r e z e n t a erori materiale n c u p r i n s u l c e r e r i i
greita redactare a numelui unei persoane, contradicii
vdite existente ntre pretenia propriu-zis solicitat
i considerentele cererii (spre exemplu, se pretinde
revendicarea unui anumit imobil, iar n dezvoltarea
motivrii cererii se face referire la u n alt imobil),
indicarea ntr-un cuantum diferit a sumei cerute n
pri distincte ale cererii etc.
1386
Art. 205
Mrirea sau micorarea cuantumului obiectului cererii
presupune cu necesitate o cerere patrimonial, al crei obiect
poate fi exprimat pecuniar. Nu excludem posibilitatea de a valora
cerere precizatoare l mrirea suprafeei de teren revendicate,
dac n urma expertizei tehnice de specialitate efectuate n cauz
ar rezulta o suprafaa mai mare a terenului revendicat (de pild,
360 m.p. n loc de 340 rn.p,), ins cu condiia ca obiectul cererii
adiionale s se limiteze la acelai teren ce figureaz n cererea
principal, dar care a fost incorect apreciat d i n punctul de vedere
al suprafeei de ctre reclamant la introducerea acesteia. n
msura n care ns limitele obiectului specificate n cererea
principal sunt depite prin cererea adiional, aceasta va urma
regimul prevzut de art. 204 alin. (1) i 3] NCPC, iar nu pe cel vizat
de art 204 alin. (2) pct 2 NCPC,
De asemenea, i n situaia n care cererea este una n
pretenii, majorarea cuantumului obiectului su nu poate opera cu
schimbarea nsi a acestuia. Spre exemplu, dac prin cererea de
chemare n judecat iniial formulat, reclamantul a solicitat obli-
garea prtului la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune
morale pentru fapta acestuia de ocupare fr drept a imobilului
su, majorarea cuantumului preteniilor la suma de 20.000 iei,
prin includerea i a daunelor morale cauzate de violenele
exercitate de prt asupra reclamantului, nu constituie o precizare
a cererii iniiale, ci o modificare sub aspectul obiectului i a cauzei
aciunii.
Punctul 3 al alin. (2} de la art. 204 NCPC vizeaz ipoteza n care
aciunea are ca obiect, spre exemplu, revendicarea unui bun mobil
sau imobil, iar, n timpul procesului, acesta piere sau este pierdut,
dup caz, motiv pentru care, nemaifiind posibil restituirea sa n
natur, reclamantul i precizeaz obiectul cererii n sensul
Art. 205
obligrii prtului Io plata contravalorii bunului. Nu este inclus n
aceast dispoziie ipoteza n care reclamantul solicit revendicarea
imobilului preluat abuziv de ctre stat, iar, ulterior, n cursul
judecii, i schimb obiectul cererii n pretenii viznd obligarea
prtului la plata despgubirilor echivalente cu valoarea de
circulaie a bunului, ntruct n situaia prezentat starea bunului
nu s-a modificat n cursul procesului.
Cea de-a patra ipotez de precizare a obiectului cererii vizeaz
situaia n care reclamantul nlocuiete o cerere t n constatare
printr-o cerere in realizare sau invers, atunci cnd cererea n
constatare este admisibil. Spre exemplu, dac rezoluiunea unui
contract a operat de drept, iar iniial cererea este formulat sub
forma unei rezoluiuni judiciare, reclamantul are posibilitatea s-i
precizeze ulterior aciunea n sensul constatrii de ctre instan a
rezoluiunii, iar nu n cel al declarrii acestei sanciuni.
Seciunea a 3-a. ntmpinarea

Ari, 205, Scopul i cuprinsul ntmpinrii. (1) ntmpinarea
este actul de procedur prin care prtul se apr, n fapt i n
drept, fa de cererea de chemare n judecat,
(2) ntmpinarea va cuprinde:
a) numele i prenumele, codul numeric personal, domiciliul
sau reedina prtului ori, pentru persoanele juridice,
denumirea i sediul, precum i, dup caz, codul unic de
nregistrare sau codul de identifcare fscal, numrul de nma-
triculare n registrul comerului ori de nscriere n registrul
persoanelor juridice i contul bancar, dac reclamantul nu le-a

Art. 205
menionat n cererea de chemare n judecat. Dispoziiile art 148
alin. (1) teza a ll-a sunt aplicabile n mod corespun-

TArt-
ITLUL205
I. PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
ztor. Dac prtul locuiete ri strintate, va arta i domiciliul

ales in Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile
privind procesul;
848. excepiile procesuafe pe care prtul Ie invoc fa de
cererea reclamantului;
849. rspunsul la toate preteniile i motivele de fapt i de
drept ale cererii;
850. dovezile cu care se apr mpotriva fiecrui capt din
cerere, dispoziiile art, 194 lit. e) fiind aplicabile n mod
corespunztor;
851. semntura.
COMENTARIU
852. Noiunea ntmpinrii. Noul Cod de procedur civil
definete ntmpinarea drept actul de procedur prin care prtul
se apr, n fapt l n drept, fa de cererea de chemare n
judecat, n cuprinsul reglementrii anterioare o astfel de definiie
legal nu era prevzut.
Dac cererea de chemare n judecat este actul de procedur
propriu reclamantului (n ipoteza n care prtul formuleaz cerere
reconvenional, cu natura juridic a unei cereri de chemare n
judecat, acesta acioneaz tot n calitate de reclamant), ntmpi-
narea este actul de procedur propriu prtului, prin care
rspunde cererii de chemare n judecat formulate mpotriva sa
de ctre reclamant.
Pentru a fi calificat drept ntmpinare, rspunsul prtului la
cererea de chemare n judecat trebuie s se concretizeze ntr-o
aprare mpotriva preteniilor formulate de reclamant, n cadrul
cruia s fie expuse argumente de natur s determine soluia res-
1390
TArt-
ITLUL205
pingerii aciunii. Dac prtul este de acord cu admiterea aciunii

promovate de reclamant, cererea sa n sensul indicat nu are
caracter de ntmpinare, ci de note scrise. De asemenea, dac
prtul formuleaz prin intermediul ntmpinrii pretenii proprii
mpotriva reclamantului n afar de aprrile fa de cererea
introductiv, aceast parte a ntmpinrii va avea caracter de
cerere reconvenional.
853. Coninutul ntmpinrii. Articolul 205 alin, [ 2 } NCPC
privete condiiile intrinseci ale ntmpinrii, acestea fiind
completate n actuala reglementare fa de cele existente n
vechiul cod.
De asemenea, n afara cerinelor prevzute expres de textul
legal, ntmpinarea va trebui s cuprind artarea instanei creia
l este adresat i numrul dosarului format n urma cererii de
chemare n judecat, pentru a putea fi ataat acestuia.
a) Noul cod a apreciat ca fiind necesar prevederea n
cuprinsul ntmpinrii a numelui i a prenumelui, a codului
numeric personal, a domiciliului sau a reedinei prtului ori,
pentru persoanele juridice, a denumirii i a sediului, precum i,
dup caz, a codului unic de nregistrare sau a codului de
identificare fiscala, a numrului de nmatriculare n registru!
comerului ori de nscriere n registru! persoanelor juridice i a
contului bancar, dac reclamantul nu le-a menionat n cererea de
chemare n judecat. De asemenea, prin raportare la art, 148 alin,
(1) teza a ll-a NCPC la care art. 205 alin. (2) lit, a) din acelai cod
face trimitere, ntmpinarea va cuprinde, dac este cazul, i
adresa electronic sau coordonatele care au fost indicate n acest
scop de prt, precum numrul de telefon, numrul de fax sau
alte asemenea.
1391
TArt-
ITLUL205
Dac prtul locuiete n strintate, va arta i domiciliul ales

n Romnia, unde urmeaz s I se fac toate comunicrile privind
procesul. n cazul n care prtul nu se conformeaz acestei
dispoziii legale, sunt aplicabile prevederile art. 156 teza a ll-a
NCPC,
1392
Art. 20G
potrivii crora comunicrile i se vor face prin scrisoare
recomandat, recipisa de predare la pota romn a scrisorii, n
foc de dovad de ndeplinire a procedurii,
n timp ce lipsa meniunilor viznd numele i prenumele sau
denumirea prtului din cererea de chemare n judecat este
sancionat cu nulitatea acesteia, n condiiile art. 200 NCPC, astfel
nct nu s-ar ajunge la citarea prtului i la formularea ntmpin-
rii, instituirea obligativitii menionrii acestor date n
ntmpinare i gsete raiunea n situaia n care reclamantul ar fi
indicat eronat sau incomplet respectivele date, pre-ntmpinndu-
se riscul soluionrii cauzei n absena legalei ndepliniri a
procedurii de citare cu prtul. n acelai context, dac prtul
domiciliaz efectiv ntr-un alt loc dect cel indicat n cererea
introductiv, aducerea la cunotina instanei a adresei la care ar
trebui realizat procedura de citare i de comunicare a actelor de
procedur este un aspect care contribuie la riguroasa desfurare
a procesului.
854. ntmpinarea va cuprinde toate excepiile procesuale
pe core prtul le irtvoc fa de cererea reclamantului, textul art.
115 pct, 1 CPC 1865 fiind n mod riguros retuat prin nlocuirea
noiunii de excepii de procedur" cu cea de excepii
procesuale", ultima nglobnd att excepiile de procedur, ct i
pe cele de fond, susceptibile deopotriv de a fi invocate pe calea
ntmpinrii. Astfel, prin ntmpinare prtul poate invoca
excepia de necompeten, excepia de netimbrare, excepia lipsei
calitii procesuale active, excepia lipsei calitii de reprezentant a
semnatarului cererii de chemare in judecat etc,
855. De asemenea, ntmpinarea va cuprinde l toate
aprrile de fond, precum i alte aprri procedurale, formulndu-
49 Fi DEUA NARCISA THFOHAP>
Art. 20G
se un rspuns pentru toate preteniile i motivele de fapt i de
drept artate n cererea de chemare n judecat.
856. ntmpinarea va indica dovezile pe care prtul le va
folosi pentru combaterea fiecrei pretenii formulate mpotriva sa,
dispoziiile art, 194 lit. e) NCPC i comentariul aferent acestora
fiind incidente n mod corespunztor,
e} Similar cererii de chemare n judecat, ntmpinarea trebuie
semnat de ctre prt sau de ctre reprezentantul acestuia, lipsa
semnturii atrgnd nulitatea actului de procedur al ntmpinrii,
care opereaz n aceleai condiii ca i cele stabilite pentru ipoteza
nesemnrii cererii de chemare n judecat. Prin urmare, dac
ntmpinarea nu este semnat, iar aceast iips nu este complinit
n termen, instana va invoca i va declara nulitatea acesteia i, pe
cale de consecin, nu o va lua n considerare la stabilirea soluiei
asupra cererii de chemare n judecat, nepunnd n discuie
excepiile procesuale invocate n cuprinsul su i nepronunndu-
se asupra acestora,
ntmpinarea poate fi formulat personal de ctre prt sau
prin reprezentant, legal sau convenional, dovada calitii acestuia
urmnd a fi anexat ntmpinrii.
Art, 2(H>. Comunicarea ntmpinrii, fl) ntmpinarea se

comunic reclamantului, dac legea nu prevede altfel.
(2) La ntmpinare sc va altura acelai numr de copii
certificate dc pc nscrisurile pe care se sprijin, precum i un rnd
de copii pentru instan. Dispoziiile art. 149 alin. (1), (3) i (4) i
ale art. 150 sunt aplicabile,
COMENTARIU

Art. 20G
1. Comunicarea ntmpinrii. Spre deosebire de Codul de
procedur civil anterior, noua reglementare prevede n mod
expres obligativitatea comunicrii ntmpinrii, dac

TITLUL I. PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANE
Art. 207-208
legea nu prevede altfel Aceasta se comunic reclamantului n
condiiile art. 201 alin, (2) NCPC, reclamantul avnd obligaia, la
rndul su, s formuleze rspuns la ntmpinare.
Prin excepie de la regula comunicrii ntmpinrii, de pild,
art. 204 alin, (1) teza final NCPC prevede c ntmpinarea la
cererea adiional nu se va comunica reclamantului, urmnd ca
aceasta s fie cercetat prin consultarea dosarului.
De asemenea, potrivit art, 1018 alin. (4) NCPC, n procedura
ordonanei de plat, ntmpinarea nu se comunic reclamantului,
care va lua cunotin de cuprinsul acesteia de la dosarul cauzei,
2. Numrul de exemplare. nscrisurile anexate. Pentru a putea
fi comunicat, ntmpinarea se formuleaz n attea exemplare
cte sunt necesare pentru aceasta, n funcie de numrul
celorlalte pri, plus un exemplar pentru instan, prin raportare la
art. 149
alin. (1) NCPC.
ntmpinarea se formuleaz ntr-un singur exemplar pentru
comunicare dac exist mai muii reclamani, avnd ns un
reprezentant comun, sau dac reclamantul figureaz n mai multe
caliti juridice. De asemenea, prevederile alin, (3) i (4) ale art,
149 NCPC sunt aplicabile i ntmpinrii, prin urmare trimitem la
comentariile aferente acestui articol.
Dac prtul a solicitat prin ntmpinare ncuviinarea probei
cu nscrisuri, acestea vor fi anexate ntmpinrii, n attea
exemplare cte sunt necesare pentru comunicare, plus un
exemplar pentru instan, dispoziiile art, 150 NCPC fiind incidente
l n cazul ntmpinrii.
1396
Art. 207-208
Ari. 207. ntmpinarea comun. Cnd sunt mai muli pri,
acetia pot rspunde mpreun, toi sau numai o parte din ei,
printr-o singur ntmpinare.
COMENTARIU
n caz de coparticipare procesual pasiv, prii pot rspunde
mpreun, toi sau numai o parte din ei, printr-o singur
ntmpinare, nefiind ca atare necesar formularea de ctre fiecare
n parte a unei ntmpinri, n msura n care au aprri comune.
Art- Sanciunea nedepunerii ntmpinrii, (1)

ntmpinarea este obli-
gatorie, n afar de cazurile n care legea prevede n mod expres
altfel.
(2) Nedepunerea ntmpinrii n termenul prevzut de lege
atrage decderea prtului din dreptul de a mai propune probe i
de a invoca excepii, n afara celor de ordine public, dac legea nu
prevede altfel,
.. , COMENTARIU ,
1. Obligativitatea ntmpinrii. Formularea i depunerea
ntmpinrii nu este facultativ, ci legea instituie ca reguim
sarcina prtului aceast obligaie.
Prin excepie, ntmpinarea nu este obligatorie n procedura
asigurrii probelor [art. 360 alin. (3) NCPC), n procedura
ordonanei preediniale (art. 998 alin. (1) teza finali NCPC), n
procedura special a evacurii din imobilele folosite sau ocupate
1397
Art. 207-208
fr drept (art. 1041 alin. (3) NCPC), precum i n alte cazuri expres
prevzute de lege.
Este de menionat faptul c n prezent, n materie de divor,
ntmpinarea este obligatorie, art 612 alin. (5) CPC 1865, ce
exonera prtul de obligaia depunerii ntmpi-
1398
Art. 209
nrii, nefiind meninui. Ins, in cazul divorului prin acordul soilor,
avnd n vedere c cererea de chemare n judecat este semnat
de ambii soi, se consider c nu exist o parte cu calitatea de
prt, astfel nct nu poate subzista nici obligaia depunerii unei
ntmpinri.
De asemenea, prevederile art. 674 afin. (4) CPC 1865, potrivit
crora ntmpinarea nu era obligatorie n cazul aciunilor
posesorii, nu au fost preluate si n noul cod.
2. Sanciunea nedepunerii ntmpinrii. Nedepunerea
ntmpinrii n termenul prevzut de lege atrage decderea
prtului din dreptul de a mal propune probe i de a invoca
excepii, n ofora celor de ordine public, doc legea nu prevede
altfel.
mprejurarea nedepunerii ntmpinrii nu echivaleaz cu
recunoaterea de ctre prt a preteniilor deduse judecii prin
cererea de chemare n judecat. Prin excepie, nedepunerea
ntmpinrii n termenul special de 3 zile naintea termenului de
judecat instituit n cadrul procedurii ordonanei de pia poate fi
considerat de ctre instan ca o recunoatere a preteniilor
creditorului, potrivit art, 1018 alin. (3) teza final NCPC.
n conformitate cu art, 254 alin. [2] pct, 5 NCPC, dovezile care
nu au fost propuse de ctre prt prin ntmpinare nu vor mai
putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afar de cazul
existenei acordului expres al tuturor prilor. Prin urmare, n lipsa
unui atare acord, ce nu ar putea fi dedus pe cale de interpretare
din absena prilor la termen, fiind exclus nvoiala tacit,
instana are dreptul i, totodat, obligaia de a invoca din oficiu
decderea i n consecin de a aplica aceast sanciune.

Art. 209
Dac sunt incidente cazurile prevzute expres de art, 254 alin,
(2) NCPC, prtul are posibilitatea s propun probe n condiiile
legale menionate n alin, (4) al aceluiai articol, chiar i n ipoteza
n care nu a formulat ntmpinare sau a depus-o cu nerespectarea
termenului legal.
Dac sunt ntrunite condiiile art, 1S6 NCPC, la cererea
prtului, instana l poate repune n termenul de a formula
ntmpinare,
instana nu are ndrituirea s dispun amnarea cauzei dup
primul termen de judecat pentru a da posibilitatea prtului s
formuleze ntmpinare, ntruct sanciunea decderii nu poate fl
nlturat dect n situaiile expres prevzute de lege, nefiind cazul
ipotezei de fa. Este de menionat c prevederea art, 118 alin, (3)
CPC 1865, potrivit creia, la prima zi de nfiare, n cazul n care
prtul nu era reprezentat sau asistat de avocat, i se acorda, la
cerere, un termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntm-
pinrii, nu a fost meninut n noul Cod de procedur civil.
n schimb, prin raportare la art. 175 alin. (2) teza a ll-a NCPC, n
cazurile n care ntmpinarea nu este obligatorie, n citaie se va
meniona obligaia prtului de a-i pregti aprarea pentru
primul termen de judecat, propunnd probele de care nelege s
se foloseasc, sub sanciunea decderii.
Chiar dac prtul a fost deczut din dreptul de a propune
probe i de a invoca excepii relative, acesta va avea dreptul de a
discuta probele l temeinicia susinerilor reclamantului, precum i
de a invoca excepii absolute.
Seciunea o 4-a. Cererea reconvenionai

Art. 209
Art, 2 09 , Noiune i condiii. (1) Dac prtul are, n legtur
cu cererea reclamantului, pretenii derivnd din acelai raport
juridic sau strns legate de aceasta, poate sa formuleze cerere
reconvenional.

TArt,
ITLUL209
857. n cazul n care preteniile formulate prin cerere
reconvenional privesc i alte persoane dect reclamantul,
acestea vor putea fi chemate n judecat ca pri.
858. Cererea trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute
pentru cererea de chemare n judecat.
859. Cererea reconvenional se depune, sub sanciunea
decderii, odat cu ntmpinarea sau, dac prtul nu este
obligat la ntmpinare, cel mai trziu la primul termen de
judecat.
860. Cererea reconvenional se comunic reclamantului i,
dup caz, persoanelor prevzute la alin. (2) pentru a formula
ntmpinare. Dispoziiile art. 201 se aplic n mod corespunztor.
861. Cnd reclamantul i-a modificat cererea de chemare n
judecata, cererea reconvenional se va depune cel mai trziu
pn Ia termenul ce se va ncuviina prtului n acest scop,
dispoziiile alin, (5) fiind aplicabile.
862. Reclamantul nu poate formula cerere reconvenional la
cererea reconvenional a prtului iniial.
COMENTARIU
863. Definiia si natura juridic a cererii reconvenionale-
Cererea reconvenional constituie actul de procedur prin
intermediul cruia prtul formuleaz pretenii proprii mpotriva
reclamantului, pretenii care deriv din acelai raport juridic sau
care sunt strns legate de acesta,
Ca natur juridic, cererea reconvenional constituie o
veritabila cerere de chemare n judecat "\n care calitile
prilor iniiale sunt inversate, fiind necesar ntrunirea tuturor
cerinelor legale prevzute pentru aceasta, chiar i cele
referitoare la menionarea tuturor datelor de identificare ale
TArt,
ITLUL209
prilor, ntruct, dei acestea exist n dosar, legea

reglementeaz posibilitatea disjungerii cererii reconvenionale,
cu formarea unui dosar distinct, n cadrul cruia este necesar s
figureze aceste date.
Reprezentnd o cerere de chemare tn judecat, cererea
reconvenional este supus comunicrii, n toate cazurile.
Numrul de exemplare va fl cel prevzut de art. 149 alin, (1)
NCPC, potrivit cruia, cnd cererea urmeaz a fi comunicat, ea se
comunicare, n afar de cazurile n care prile au un reprezentant
Reclamantul i, eventual, prii nou-introdui prin cererea
reconvenional au obligaia depunerii ntmpinrii la cererea
reconvenional, sub sanciunea decderii din dreptul de a
propune probe i de a invoca excepii n afara celor de ordine
public, n raport de preteniile prtului-reclamant, n termen de
25 de zile de Io comunicarea acesteia. ntmpinarea formulat se
va comunica apoi partului-reclamant, care este obligat s depun
rspuns ia ntmpinare n termen de 10 zile de la comunicare.
De asemenea, prevederile art. 150 NCPC viznd nscrisurile
anexate, cele ale art, 151 NCPC privind cererea formulat prin
reprezentant i cele ale art. 152 NCPC referitoare la cererea greit
denumit sunt aplicabile n mod corespunztor i cererii
reconvenionale.
864. Timbrarea. n ceea ce privete timbrarea acestei
cereri, potrivit art. 10 din Legea nr 146/1997, cererile
reconvenionale, cererile de intervenie i de chemare n
TArt,
ITLUL209

principale.
DEU 4
A
N
UCE
A
THf
O"A
Hi
TArt,
ITLUL209
A se taxa dup regulile aplicabile cererii principale nseamn a
fi supus taxei judiciare de timbru corespunztoare situaiei in
care aceast cerere (cererea reconvenional) ar fi fost introdus
pe cale principal.
Prin urmare, dispoziiile art. 10 din Legea nr 146/1997 nu
trebuie interpretate n sensul c cererile incidentale menionate se
taxeaz cu aceeai tax judiciar de timbru ca cea aplicabil cererii
principale din procesul pendinte in care au fost formulate. De
altfel, art. 10 alin. (2) din Normele metodologice prevede c
cererile reconvenionale, cererile de intervenie l cererile de
chemare n garanie ce apar n urma unei aciuni care are ca obiect
drepturi evaluabile n bani sunt supuse taxei judiciare de timbru
calculate la valoarea ce se pretinde prin aceste cereri.
Taxele judiciare de timbru aferente cererii reconvenionale vor
fi avansate de prtul-reclamant, sub sanciunea anulrii acesteia
ca netimbrat sau insuficient timbrat, dup caz.
3. Trsturile definitorii i calificarea cererii reconvenionale.
Titularul cererii reconvenionale este prtul, reclamantul
neputnd formula cerere reconvenional la cererea
reconvenional a prtului iniial, preteniile sale n acest sens
putnd constitui exclusiv obiectul unui proces distinct Apreciem
ns c reclamantul i, evident, i prtul pot formula cerere
reconvenional mpotriva intervenientului principal, ntruct, de
regul, n cererea de intervenie voluntar principal att
reclamantul, ct i prtul iniiali au calitatea de pri.
Odat cu formularea cererii reconvenionale, prile litigiului
dobndesc dubl calitate procesual, calitii Iniiale conferite de
cererea de chemare n judecat alturndu-i-se calitatea
dobndit n cadrul cererii reconvenionale, astfel nct prile vor
fi denumite reclama nt-p rt (reclamantul iniial, prt n cererea
son DEUA NARCISA THFOHAP>
reconvenional) i prt-reclamant (prtul iniial, reclamant n
cererea reconvenional).
Din punctul de vedere al clasificrii cererilor dup calea
procedural aleas de parte, cererea reconvenional reprezint o
cerere incidental, fiind formulat n cadrul unui litigiu deja
demarat, cu toate consecinele care decurg din aceast calificare,
expuse n comentariul aferent art 30 NCPC.
Pentru calificarea unei cereri drept cerere reconvenional
este necesar ca aceasta s fie formulat de prt mpotriva
reclamantului. Exist situaii n care obiectul cererii
reconvenionale implic o coparticipare procesual pasiv, astfel
nct aceasta va fi formulat att mpotriva reclamantului, ct i
mpotriva altor persoane, care vor dobndi calitatea procesual de
pri. Spre exemplu, dac obiectul cererii principale este con-
stituit de revendicarea unui imobil, iar cel al cererii
reconvenionale este reprezentat de declararea nulitii actului
juridic prin care reclamantul a dobndit dreptul de proprietate
asupra imobilului revendicat, prtul va fi obligat s Includ n
cadrul procesual pasiv al cererii reconvenionale toate prile
actului juridic respectiv, chiar dac acestea nu au calitatea de
reclamant n litigiu, ntruct ne aflm n prezena unui caz de
coparticipare procesual obligatorie.
Formularea cererii reconvenionale constituie opiunea
prtului, acesta avnd posibilitatea valorificrii preteniilor sale
mpotriva reclamantului i prin introducerea unei cereri de
chemare n judecat pe calea un proces separat. Ca atare, regula
este aceea c cererea reconvenional are caracter facultativ.
Alegerea cli de realizare a preteniilor prin intermediul cererii
reconvenionale prezint o serie de avantaje: determin economie

de timp i cheltuieli, preteniile ambelor pri fiind soluionate
ntr-un singur litigiu, ofer condiii pentru o mai bun nfptuire a

TArt, 209
justiiei, instana cunoscnd mai bine raporturile juridice dintre
pri, i evit pronunarea unor hotrri contradictorii.
Prin excepie, legea prevede n mod expres anumite cazuri n
C3re prtul este obligat s formuleze cerere reconvenional
pentru valorificarea preteniilor sale. Astfel, n procesele de divor,
soul prt poate sa fac i el cerere de divor, cel mai trziu pn
la primul termen dejudecat la care a fost citat n mod legal,
pentru faptele petrecute nainte de aceast dat. Pentru faptele
petrecute dup aceast dat, prtul va putea face cerere pn la
nceperea dezbaterilor asupra fondului n cererea reclamantului,
n cazul n care motivele de divor s-au ivit dup nceperea
dezbaterilor asupra fondului la prima instana i n timp ce
judecata primei cereri se afl n apel, cererea prtului va putea fi
fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului.
Neintroducerea cererii reconvenionale n termenele artate
atrage decderea soului prt din dreptul de a cere divorul
pentru acele motive. Dac cererea reclamantului a fost respins,
soul parat poate cere divorul pentru motive ivite ulterior Jart. 916
alin. (1), (3) i (4) NCPC). Ca atare, n lipsa formulrii de ctre soul
prt a cererii reconvenionale, acesta nu poate obine desfacerea
cstoriei din culpa exclusiv a soului reclamant.
Este de menionat faptul c, potrivit art. 1003 alin. (2) NCPC, n
cadrul litigiilor avnd ca obiect cereri posesorii sunt inadmisibile
cererea reconvenional i orice alte cereri prin care se solicit
protecia unul drept n legtur cu bunul n litigiu.
Prtul formuleaz cerere reconvenional n ipoteza n care
are pretenii proprii mpotriva reclamantului i solicit
soluionarea acestora prin dispozitivul hotrrii judectoreti.
Dac prtul dorete doar respingerea preteniilor formulate
mpotriva sa de ctre reclamant, de principiu este suficient
DEUA
S O I NAiaSA T H 60"AH I
TArt, 209
formularea unei ntmpinri. Spre exemplu, dac cererea
principal are ca obiect revendicarea unui bun imobil, iar prtul
opune prin ntmpinare ca aprare de fond uzucapiunea n
sistemul Codului civil din 1S64, fr a solicita constatarea acesteia i
prin dispozitivul hotrrii judectoreti pronunate n litigiu, este
suficient invocarea acesteia pe calea ntmpinrii. Dac ns
prtul intenioneaz s-i nscrie dreptul de proprietate asupra
imobilului n cartea funciar, de pild, avnd nevoie de
constatarea dobndirii acestuia prin efectul uzucapiunii prin
pronunarea unei hotrri judectoreti n acest sens, este
necesar formularea acestei pretenii pe calea cererii
reconvenionale*
De asemenea, dac reclamantul solicit obligarea prtului la
plata unei sume de bani, iar prtul opune pe cale de ntmpinare
compensaia legal dintre datoria sa i cea a reclamantului fa de
el, creana prtului avnd o valoare mai mare dect creana
reclamantului, instana, constatnd temeinicia acestei aprri, va
respinge cererea principal ca nentemeiata. Dac ns prtul
dorete obligarea reclamantului, prin dispozitivul hotrrii
judectoreti, la plata diferenei de bani dintre cele dou creane,
este necesar formularea cererii reconvenionale.
Apreciem ns c, spre exemplu, nu ar putea fi invocat
exclusiv prin ntmpinare rezoluiunea judiciar a actului juridic a
crui executare se solicit prin cererea principal, fiind necesar
formularea unei cereri reconvenionale ntruct, n lipsa unei rezo-
luiuni de drept, o atare sanciune trebuie pronunat de ctre
instan prin hotrre judectoreasc.
Pentru a avea caracterul unei cereri reconvenionale, legea
impune cererii formulate pe cale incidental de ctre prt s aib
DEUA
TArt, 209
ca obiect pretenii derivnd din aceiai raport juridic sau strns
legate de acesta.
DEUA
Ca exemplu pentru ipoteza preteniilor derivnd din acelai
raport juridic poate fi cazul n care cererea principal are ca obiect
evacuarea prtului din imobil, la sfritul perioadei de nchiriere,
iar cererea reconvenional vizeaz obligarea reclamantului la
plata cheltuielilor necesare i utile efectuate de prt n privina
imobilului.
Preteniile solicitate pe calea cererii reconvenionale pot s nu
provin din acelai raport juridic cu cele promovate pe calea
cererii principale, ci din raporturi diferite, ns este necesar ca
ntre acestea s existe o strns legtur, tocmai pentru a fi
justificat soluionarea lorntr-un litigiu unic (spre exemplu,
cererea principal are ca obiect revendicare imobiliar, iar cererea
reconvenional are ca obiect desfiinarea titlului de proprietate al
reclamantului).
Prin excepie, potrivit art. 574 alin. (1) NCPC, prtul poate face
cerere reconvenional n cadrul procedurii arbitrale numai n
ipoteza n care preteniile sale mpotriva reclamantului deriv din
acelai raport juridic, fiind exclus posibilitatea formulrii cererii
reconvenionale dac ar exista numai o strns legtur ntre
pretenii.
Dac prtul solicit pe calea unei cereri intitulate cerere
reconvenional" pretenii ce nu au legtur cu cele formulate de
ctre reclamant mpotriva sa, instana va respinge aceast cerere
ca inadmisibil, nefiind ntrunite condiiile legale pentru promovarea
unor atare pretenii pe calea cererii reconvenionale.
Cererea reconvenional poate fi formulat i sub forma unei
cereri ca caracter subsidiar fa de cererea principal, prtul solicitnd
admiterea cererii reconvenionale numai n ipoteza n care ar fi
admis i cererea principal. Spre exemplu, dac cererea
principal are ca obiect revendicarea unui imobil cumprat de
prt n temeiul Legii nr. 112/1995, acesta din urm poateformula
cerere reconvenional cu caracter subsidiar, solicitnd ca, n
ipoteza admiterii cererii principale, reclamantul s fie obligat la
plata despgubirilor pentru sporul de valoare adus imobilului cu
destinaia de locuin prin mbuntiri necesare i utile. Dac
cererea principal este admis, instana va admite i cererea
reconvenional, evident n msura n care aceasta este temeinic.
n schimb, dac cererea principal este respins, instana va
respinge i cererea reconvenional ca rmas fr obiect,
preteniile formulate de prt pe aceast cale avnd caracter
subsidiar, condiionat de admiterea cererii principale.
Dac prtul formuleaz ntmpinare, n cadrul creia invoca pretenii
proprii mpotriva reclamantului, instana trebuie s ntrebe prtul
daca nelege ca acea parte a ntmpinrii s fie considerat cerere
reconvenionai, pentru a stabili cu claritate limitele nvestirii sale l
pentru a pune n vedere prtului, dac este cazul, s timbreze
cererea reconvenional astfel formulat. n ipoteza n care
aprrile invocate de prt prin ntmpinare nu pot fi formulate
dect pe calea unei cereri reconvenionale [spre exemplu,
rezoluiunea judiciar), instana va atribui ntmpinrii i
caracterul de cerere reconvenional, calificndu-o astfel n
temeiul art. 152 NCPC. Dac ns aprrile invocate de prt prin
ntmpinare pot fi formulate pe aceast caie {spre exemplu,
uzucapiunea n sistemul Codului civil din 18G4, nulitatea etc.), fr
a fi necesar alegerea cererii reconvenionale, iar prtul arat c
nu nelege s atribuie ntmpinrii sale un atare caracter, instana
nu va putea proceda la calificarea ntmpinrii drept cerere
reconvenional, ntruct aceasta ar conduce la nclcarea
principiului disponibilitii prilor n procesul civil.

4. Termenul de formulare a cererii reconvenionale. Cererea
reconvenional se depune, sub sanciunea decderii, odat cu
ntmpinarea sau, dac prtuf nu este obligat la ntmpinare, cel mai trziu la primul
termen de judecat.

Ari- ZIO
Dac preteniile proprii ale prtului sunt n legtur cu
cererea adiional formulat de reclamant n condiiile art. 204
alin, (1) NCPC, prtul va putea formula cerere reconvenional cel
mai trziu pn la termenul ce i se va ncuviina n acest scop.
Referirea codului la momentul depunerii cererii
reconvenionale odat cu ntmpinarea marcheaz termenul pn
la care aceasta trebuie formulat, neavnd semnificaia faptului c
pentru a promova cerere reconvenional este obligatoriu ca
prtul s formuleze i ntmpinare. Astfel, nu este exclus
posibilitatea ca prtul s fie de acord cu admiterea cererii
principale, neavnd ca atare interesul formulrii unei ntmpinri,
ns s aib pretenii proprii mpotriva reclamantului, pe care s le
solicite pe calea unei cereri reconvenionale. Un alt argument n
susinerea soluiei indicate este acela c nsui codul prevede c
in ipoteza n care ntmpinarea nu este obligatorie [existnd ca
atare posibilitatea ca prtul s nu o formuleze), poate fi
promovat cerere reconvenional.
n consecin, cererea reconvenional trebuie formulat n
termenul prevzut de lege pentru depunerea ntmpinrii,
independent dac acest ultim act de procedur este formulat sau
nu n cauz de ctre prt. n ipoteza n care ntmpinarea nu este
obligatorie i, ca atare, legea nu prescrie un termen pentru
formularea sa, cererea reconvenional poate fi depus cel mai
trziu la primul termen de judecat.
Termenul stabilit de lege pentru depunerea cererii
reconvenionale este un termen procedural imperotiv absolut, a
crui nerespectare este sancionat cu decderea din dreptul de a
formula cerere reconvenional, conducnd la respingerea
acesteia ca tardiv. Prin urmare, noul cod a modificat sanciunea
DEUA
1415NAiaSA THfO"AHi
Ari- ZIO
prevzut n reglementarea anterioar de art. 135 CPC 1865,
constnd n judecarea separat a cererii reconvenionale depuse
peste termen, n lipsa acordului prilor, nlocuind-o cu sanciunea
decderii.
Cererea reconvenional nu poatefi formulat direct in apel
sau tn recurs, opunndu-se dispoziiile art. 478 alin, (3) NCPC, la
care face implicit trimitere art. 494 NCPC, ce prevd c n apel i n
recurs nu pot fi formulate pretenii noi fa de cele judecate n
prim instan. Prin excepie, potrivit art. 916 alin. (3} NCPC, n
cazul n care motivele de divor s-au ivit dup nceperea
dezbaterilor asupra fondului la prima instan i n timp ce
judecata primei cereri se afl n apel, cererea prtului va putea fi
fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului.
\rU 21 (h Disjungerea cererii reconvenionale. (1) Cererea

reconvenional se judec odat cu cererea principal.
(2) Dac numai cererea principal este n stare de a fi
judecat, instana poate dispune judecarea separat a cererii
reconvenionale. Cu toate acestea, disjungerea nu poate fi dispus
n cazurile anume prevzute de lege sau dac judecarea ambelor
cereri se impune pentru soluionarea unitar a procesului.
lltrGVl___QGVkfflBA
1. Judecarea cererii reconvenionale mpreun cu cererea
principal. Tn privina instanei competente s soluioneze
cererea reconvenional, caracterul su de cerere incidental
atrage aplicabilitatea art, 123 alin. (1) NCPC, aceasta judecndu-se
n consecin de ctre instana competent pentru cererea
principal, chiar daca cererea reconvenional ar-fi fost de
DEUA
1416NAiaSA THfO"AHi
Ari- ZIO
n ipoteza n care ar fi fost promovat pe calea unui proces separat
ca cerere principal.
DEUA
1417NAiaSA THfO"AHi
Art. 210
Regimul su juridic este diferit de cel al celorlalte cereri
incidentale, spre exemplu legea neprevzind pentru judecata
cererii reconvenionale etapa admisibilitii n principiu a acesteia,
precum n cazul cererilor de intervenie.
Ca reguli, cererea reconvenional se judec odat cu cererea
principal, instana avnd obligaia de a o soluiona prin
dispozitivul hotrrii judectoreti pronunate n cauza. Dac
instana omite s se pronune asupra cererii reconvenionale prin
dispozitivul hotrrii judectoreti, partea are deschis calea
completrii hotrrilor, reglementat de art. 444 cu referire la art.
445 NCPC;
n situaia n care reclamantul renun la judecarea cererii
principale sau la dreptul pretins prin aceasta ori dac cererea
principal a fost respins ca prescris ori anulat, instana va
soluiona n continuare cererea reconvenional.
2. Disjungerea. Dac numai cererea principal este n stare de
a fi judecat, instana poate dispune disjungerea cererii
reconvenionale, prin ncheiere, dup punerea n discuia
contradictorie a prilor a acestui aspect. Astfel, la termenul
dejudecat respectiv, instana va dispune motivat disjungerea
cererii reconvenionale, cu dispoziia formrii unui dosar distinct,
continund judecata cererii principale din dosarul iniial i
reinnd-o apoi n pronunare. Ulterior formrii dosarului distinct
avnd ca obiect cererea reconvenional, judectorul va fixa
primul termen dejudecat n cadrul acestuia. Cererea recon-
venional n privina creia s-a dispus disjungerea i va pierde
caracterul incidental, devenind astfel cerere principal, cu toate
consecinele ce decurg din aceasta [spre exemplu, prtul (fost
reclamant) va putea formula cerere reconvenional mpotriva
Art. 210
reclamantului (fost prt), fr ca aceast posibilitate s mai fie
prohibit de art. 209 alin. (7) NCPC, calea de atac nu va mai fi
influenat de cea stabilit de lege n cazul soluionrii cererii
principale .a.m.d.]. Prin excepie, prorogarea de competen i
va menine efectele i dup dispunerea disjungerii cererii
reconvenionale, instana nefiind ndrituit s-i decline
competena n privina soluionrii dosarului nou-format.
Disjungerea nu poate fi dispus n cazurile anume prevzute
de lege [spre exemplu, n procesele de divor - art. 916 alin. (2]
NCPC) sau dac judecarea ambelor cereri se impune pentru
soluionarea unitar a procesului (de pild, atunci cnd cererea
principal are ca obiect dezbatere succesoral i partaj judiciar, iar
cea reconvenional vizeaz preteniile prtului cu privire la
compunerea masei succesorale, cotele succesorale i modalitatea
de mprire a bunurilor supuse partajrii sau cnd cererea
principal are ca obiect revendicare imobiliar, iar cererea
reconvenional vizeaz dobndirea de ctre prt a dreptului de
proprietate asupra imobilului prin efectul uzucapiunii etc).
Drept derogare de la art. 210 alin. (1) NCPC, n cadrul
procedurii cererilor cu valoare redus, art, 1029 alin. (7) NCPC a
prevzut faptul c cererea reconvenional care nu ndeplinete
cerinele menionate la art. 1025 viznd domeniul de aplicare a
acestei proceduri speciale va fi disjuns l judecat potrivit
dreptului comun. Un atare text legal derog i de la dispoziiile art.
210 alin. (2) NCPC care impuneau msura disjungerii cererii
reconvenionale exclusiv n ipoteza existenei unor stadii diferite
dejudecat a cererii principale i a celei reconvenionale.
Potrivit art. 99 alin. 4) din Regulamentul de ordine interioar
al instanelor judectoreti, n caz de disjungere dosarul nou-
Art. 210
format se repartizeaz aceluiai complet pentru respectarea
principiului continuitii.

TITLUL L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
Capitolul IL Judecata
Seciunea 1. Dispoziii generate

Art, 211. Scopul judecrii procesului. Completul de
judecat, constituit potrivit legii, efectueaz activitatea de
cercetare i dezbaterea fondului procesului, cu respectarea
tuturor principiilor i garaniilor procesuale, n vederea soluionrii
legale i temeinice a acestuia.
COMENTARIU
Judecata n prim instan debuteaz cu introducerea cererii
de chemare n judecata i se finalizeaz prin pronunarea hotrrii
judectoreti, acest ultim moment marcnd deznvetirea instanei
de soluionarea litigiului.
ntre aceste dou momente, judecata n prima instana
parcurge, de regul, urmtoarele etape: etapa scris, etapa
cercetrii, etapa dezbaterilorn fond, etapa deliberrii i a
pronunrii hotrrii judectoreti, nefiind ns necesar ca orice
proces s treac prin toate aceste etape procesuale {spre
exemplu, reclamantul poate renuna la judecata cererii, imediat
dup parcurgerea etapei scrise a procesului}.
n cadrul etapei scrise, prile se ncunotineaz reciproc n
legtur cu preteniile i aprrile lor, precum i cu mijloacele de
prob pe care intenioneaz s le administreze n vederea
susinerii acestora.
n etapa de cercetare a procesului se ndeplinesc, n condiiile
legii, acte de procedur, la cererea prilor sau din oficiu, pentru
pregtirea dezbaterii n fond a procesului, dac este cazul, potrivit
art. 237 alin. [1) NCPC. Astfel, n cadrul acestei etape se discut i
1421NAiaSA THfO"AHi
DEUA
se soluioneaz excepiile procesuale, precum i orice alte cereri
viznd incidente procedurale, se ncuviineaz sau nu n principiu
cererile de intervenie formulate de pri sau de tere persoane,
se dispun msuri asigurtorii, msuri pentru asigurarea dovezilor
ori pentru constatarea unei situaii de fapt, dac acestea nu au
fost luate n condiiile art. 203 NCPC, se ia act de exercitarea
actelor de dispoziie ale prilor cu privire la soluionarea
procesului (renunare la judecat sau la drept, achiesare sau
tranzacie), se ncuviineaz i se administreaz probe, n condiiile
legii, precum i se ndeplinete orice alt act de procedur necesar
soluionrii cauzei.
Cercetarea procesului ncepe la primul termen de judecat la
care prile sunt legal citate i se finalizeaz la momentul la care
judectorul se socotete lmurit i declar, prin ncheiere,
cercetarea procesului terminat.
Dezbaterea n fond a procesului poart asupra mprejurrilor
de fapt i temeiurilor de drept invocate de pri n cererile lor sau,
dup caz, ridicate de ctre instan din oficiu, instana acordnd
cuvntul prilor n ordinea i n condiiile prevzute de lege,
pentru ca fiecare s i susin cererile i aprrile formulate n
proces. Cnd se consider c au fost lmurite toate mprejurrile
de fapt i temeiurile de drept ale cauzei, instana declar nchise
dezbaterile i reine cauza n pronunare.
n etapa deiiberrii i a pronunrii hotrrii judectoreti,
completul de judecat face aplicarea normelor de drept la situaia
de fapt reinut, n baza materialului probator administrat n
cauz, pronunndu-se asupra tuturor cererilor deduse judecii
[omnia petita, iar nu minus petita), fr a putea acorda mai mult
{plus petita] sau altceva dect s-a cerut {extra petita), dac legea
nu prevede altfel [art. 397 alin. (1) IM CPC].
1422NAiaSA THfO"AHi
DEUA
Art. 212-213 CARTEA II. PROCEDURA CONTENCIOAS
Pe tot parcursul desfurrii procesului, instana va urmri
respectarea tuturor principiilor i garaniilor procesuale,
dezideratul fiind cel al unei soluionri legale i temeinice a
litigiului.
Judecata n prim instan, reglementat de Titlul I din Cartea
a ll-a a codului, constituie dreptul comun n ceea ce privete
judecata, aplicabil i la judecata n cile de atac, n msura n care
dispoziiile ce o reglementeaz nu sunt potrivnice regulilor
instituite pentru soluionarea cilor de atac, prin raportare la art,
482 i art. 494 NCPC.
Ari, 21 2, Locul judecrii procesului. Judecarea procesului

are loc la sediul instanei, dac prin lege nu se dispune
altfel.
COMENTARIU
Regula instituit prin acest articol este aceea c judecarea

procesului are loc la sediul instanei nvestite cu soluionarea
acestuia, pentru ncunotinare a prilor fiind necesar ca n citaie
s fie prevzut ca meniune obligatorie, instituit sub sanciunea
nulitii exprese, denumirea instanei i sediul acesteia.
Apreciem c ar fi recomandabil ca, n ipoteza unor instane n a
cror dotare intr mai multe sli de judecat, n cuprinsul citaiei
s fie inserat l numrul camerei n care va avea ioc edina de
judecat respectiv. Astfel, dac numruf slii dejudecat n care
se va desfura procesul este incorect menionat n cuprinsul
citaiei, procedura de citare se va considera nelegal ndeplinit,
fiind nesocotit dispoziia art. 157 alin. (1) lit. a) NCPC, prevzut
sub sanciunea nulitii de alin, (3) al aceluiai articol.
50fi DEUA NARCISA THFOHAP>
Art. 212-213 CARTEA II. PROCEDURA CONTENCIOAS
Prin excepie, anumite etape procesuale se pot desfura n
afara sediului instanei. Astfel, n ipoteza administrrii probelor de
ctre avocai sau consilieri juridici, aceasta poate avea loc n
cabinetul unuia dintre avocai sau n orice alt loc convenit, dac
natura probei impune un atare lucru, potrivit art, 372 alin. (3)
NCPC.
De asemenea, cercetarea ia faa locului se desfoar,
evident, la locul siturii probei, n acelai loc, cu ocazia
desfurrii cercetrii, instana are posibilitatea s procedeze i la
ascultarea martorilor, experilor sau prilor, potrivit art. 346 alin.
(2} NCPC.
Totodat, mijloacele materiale de prob, care nu se afl n
pstrarea instanei, pot fi verificate la faa locului, potrivit art. 343
alin. (2) NCPC.
n ipoteza administrrii probelor prin comisie rogatorie,
aceasta va avea loc, de principiu, la sediul instanei astfel nvestite,
care este diferit de cel al instanei care a ncuviinat proba i a
dispus administrarea sa n acest mod,
Art, 211. Desfurarea procesului fr prezena publicului.

(1) n faa primei instane cercetarea procesului se desfoar n
camera de consiliu, dac legea nu prevede altfel
(2) De asemenea, n cazurile n care dezbaterea fondului n
edin public ar aduce atingere moralitii, ordinii publice,
intereselor minorilor, vieii private a prilor ori intereselor
justiiei, dup caz, instana, la cerere sau din oficiu, poate dispune
ca aceasta s se desfoare in ntregime sau n parte fr prezena
publicului.
50fi DEUA NARCISA THFOHAP>

Ari- 213
(3) n cazurile prevzute la alin. (1) i (2), au acces n camera de
consiliu ori n sala de edin prile, reprezentanii lor, cei care i
asist pe minori, aprtorii prilor, martorii, experii, traductorii,
interpreii, precum i alte persoane crora instana, pentru motive
temeinice, le admite s asiste la proces.
COMENTARIU
Potrivit art. 17 NCPC, edinele de judecat sunt publice, n
afar de cazurile prevzute de lege.
Nu sunt publice edinele desfurate n camera de consiliu,
precum i edinele secrete, acestea din urm avnd iniial
caracter public potrivit legii, fiind ns declarate de ctre instan
secrete, dup punerea acestui aspect n discuia prilor, n
msura ndeplinirii condiiilor prescrise de art. 213 alin. (2) NCPC,
1. Etapa cercetrii procesului n faa primei instane. Ca
regula, desfurarea etapei cercetrii procesului n prim instan
ore loc n camero de consiliu, ceea ce nseamn c edina de
judecat nu este public, nefiind ngduit accesul oricrei
persoane n sala dejudecat. Singurele persoane care au dreptul
s fie prezente n sala de judecat desfurat n edin de
camer de consiliu sunt prile, reprezentanii lor, cei ca re i asist
pe minori, aprtorii priior, martorii, experii, traductorii,
interpreii, precum i alte persoane crora instana, pentru motive
temeinice, apreciate n concret de aceasta i cuprinse n
ncheierea de edin, le admite s asiste la proces.
Toate ipotezele n care edina de judecata nu are loc la sediul
instanei, artate n comentariul aferent articolului precedent,
constituie, totodat, i excepii de la regula potrivit creia
DEUA
Ari- 213
desfurarea etapei cercetrii procesului n prim instan are loc
n camera de consiliu.
Dat fiind faptul c principiul statuat n procesul civil de art. 17
NCPC este acela al publicitii edinelor de judecat, nsi regula
menionat anterior constituie o excepie de la acest principiu i,
ca atare, este de strict interpretare i aplicare. Prin urmare,
numai n ipoteza etapei cercetrii procesului [ n u in cea a
dezbaterilor, cu excepia cazurilor prevzute de art. 244 alin. (3) i
(4) NCPCJ i numai n faza judecrii cauzei n prim instan {nu i
n cile de atac), edina este una de camer de consiliu.
Prin derogare de la regula desfurrii etapei dezbaterii
fondului n edin public, art. 244 alin, (3) NCPC prevede c
prile pot fi de acord ca dezbaterea fondului s urmeze n comera
de consiliu, n aceeai zi sau la un alt termen.
De asemenea, prin raportare la alin. (4) al aceluiai articol,
cererea de judecat n lips presupune c partea care a formulat-o
a fost de acord i ca dezbaterea fondului s aib loc n camera de
consiliu, n afar de cazul cnd partea a solicitat expres ca aceasta
s aib loc n edin public. Prin urmare, n msura n care
partea a solicitat judecarea cauzei n lips, legea prezum c
aceasta i-a exprimat acordul i cu privire la desfurarea
dezbaterilor asupra fondului n edin de camer de consiliu, cu
excepia cazului n care indic expres faptul c dorete ca edina
s fie public.
Potrivit art XII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind uneie
msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti, precum i
pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind
Codul de procedur civil, dispoziiile acestuia privind cercetarea
DEUA
Ari- 213
procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n camera de consiliu
se aplic proceselor pornite ncepnd cu dato de 1 ianuarie 2016.
DEUA
n conformitate cu alin. (2) al aceluiai articol, n procesele
pornite ncepnd cu data de 15 februarie 2013 i pn la data de
31 decembrie 2015H cercetarea procesului i, dup caz,
dezbaterea fondului se desfoar n edin public, dac legea
nu prevede altfel Tn acest context se impune sublinierea faptului
c dispoziiile menionate anterior vizeaz exclusiv normele cu
caracter general prevzute n cadrul art. 213 alin. (1), art. 240
alin. {1), art. 244 alin. (3) i (4) H art. 261 alin. (1) NCPC, motiv
pentru care procesele ce se soluioneaz in camera de consiliu
potrivit unor norme speciale vor continua a fi judecate astfel, iar
nu n edin public (spre exemplu, procedura de soluionare a
abinerii i a recuzrii, judecarea cererii de strmutare, a cererii de
preschimbare a termenului de judecat, a cererii de ajutor public
judiciar etc).
2. Declararea secret a etapei dezbaterilor. edinele publice
pot fi declarate de instan edine secrete, n cazurile n care
dezbaterea fondului n edin public ar aduce atingere
moralitii, ordinii publice, intereselor minorilor, vieii private a
prilor ori intereselor justiiei.
Declararea edinei secrete se face la cerere sau din oficiu,
dup punerea acestui aspect n discuia contradictorie a prilor,
motivarea dispunerii acestei msuri fiind consemnat n cuprinsul
ncheierii de edin.
Etapa dezbaterilor poate avea loc n ntregime sau numai n
parte fr prezena publicului, instana deciznd n funcie de
circumstanele concrete ale cauzei. n cazul menionat, n sala de
edin au acces aceleai persoane ca i n ipoteza edinei de
camer de consiliu.

\rU 214. Continuitatea instanei. (1) Membrii completului care
judec procesul trebuie s rmn aceiai n tot cursul judecii.
865. In cazurile n care, pentru motive temeinice, un judector
este mpiedicat s participe la soluionarea cauzei, acesta va fi
nlocuit n condiiile legii.
866. Dac nlocuirea prevzut la alin, (2) a avut loc dup cc s-a
dat cuvntul n fond prilor, cauza se repune pe rol
COMENTARIU
867. Principiul continuitii completului de judecat. Prin
continuitatea instanei se are n vedere continuitatea completului
de judecat, ceea ce semnific faptul c judectorii care l compun
trebuie s rmn aceiai n tot cursul judecii unui proces, fr
s fie schimbai de la un termen la altul.
De altfel, legea instituie continuitatea ca principiu
fundamental al procesului civil, judectorul nvestit cu
soluionarea cauzei neputnd fi nlocuit pe durata procesului
dect pentru motive temeinice, n condiiile legii, potrivit art. 19
NCPC.
Raiunea introducerii acestui principiu o constituie necesitatea
ca judectorul s-i formeze convingerea din perceperea
personal a ntregii desfurri a procesului, pentru a avea o
viziune ct mai aprofundat asupra cauzei, cu eliminarea riscului
ca anumite aspecte neconsemnate n ncheiere, dar relevante
pentru soluionarea cauzei, s fi fost produse numai n faa unui
judector, care ulterior s fie nlocuit din complet.
868. Schimbarea componenei completului. Potrivit art. 95
alin. (5) teza a ll-a din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti, schimbarea judectorilor care compun

completele de judecat se va putea realiza doar pentru motive
obiective, n

TArt.
ITLUL215
L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
condiiile legii, 5pre exemplu, constituie astfel de motive

transferul sau promovarea unui judector, intrarea acestuia n
concediu pentru creterea copilului etc.
n conformitate cu alin. {9) al aceluiai articol, toate
modificrile aduse compunerii completului dejudecat vor fi
evideniate n programele informatice de repartizare aleatorie, n
situaia n care programele informatice nu permit asemenea
evidene, se va ine un registru special pentru evidenierea
acestor modificri, sub semntura persoanei sau a persoanelor
desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzelor.
Potrivit art 95 alin. (10) din Regulament, ncheierile i pro ce se
le-verbale n tocmite n situaiile de modificarea compunerii
completului dejudecat se depun la dosarul cauzei, iar copii de pe
acestea, certificate de grefierul de edin, se pstreaz n mape
separate. La dosarul cauzei se depun i copii de pe hotrrile
colegiului de conducere prin care este modificat compunerea
completului dejudecat, certificate de grefierul de edin, lipsa
acestora putnd fi invocat de ctre orice parte.
Asigurarea continuitii completului dejudecat este urmrit
in caz de disjungere, cnd dosarul nou-format se va repartiza
aceluiai complet, potrivit art. 99 alin. (4) din Regulament.
3. Repunerea pe rol a cauzei. Dac, din motive temeinice, un
judector n faa cruia s-au desfurat dezbaterile asupra
fondului cauzei a fost nlocuit dup reinerea cauzei n pronunare,
este obligatoriu ca pricina s fie repus pe rol, n vederea relurii
dezbaterilor n fata celui care l-a nlocuit.
Ca atare, la deliberare i la pronunarea hotrrii judectoreti
vor lua parte numai judectorii n faa crora au avut ioc
dezbaterile, potrivit art. 395 alin. (2) teza I NCPC, textul avnd n
DEUA
5Q9 NAiaSA THfO"AHi
TArt.
ITLUL215
vedere dezbaterile asupra fondului cauzei. In caz de nerespectare

a acestei dispoziii legale, hotrrea pronunat este susceptibil
de anulare n apel, potrivit art. 480 alin. (6) NCPC sau, dup caz,
de casare n recurs, n temeiul art. 488 alin. (1) pct. 2 NCPC,
potrivit cruia se poate cere casarea hotrrii dac aceasta a fost
pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la
dezbaterea n fond a procesului,
n acelai context se Impune menionarea faptului c, potrivit
art. 4S8 alin. (1) pct. 2 NCPC, constituie motiv de casare i ipoteza
n care hotrrea a fost pronunat de un alt complet de judecat
dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui
compunere a fost schimbat, cu nclcarea legii.
Art. 215. Ordinea judecrii proceselor. (1) Pentru fiecare

edin de judecat se va ntocmi o list cu procesele ce se dezbat
n acea zi, care va fi afiat pe portalul instanei i la ua slii de
edin cu cel puin o or nainte de nceperea acesteia. Lista va
cuprinde i intervalele orare orientative fixate pentru strigarea
cauzelor. Dispoziiile art. 220 sunt aplicabile.
869. Procesele declarate urgente, cele rmase n divergen i
cele care au primit termen in continuare se vor dezbate naintea
celorlalte.
870. Procesele in care partea sau prile sunt reprezentate ori
asistate de avocat, respectiv consilier juridic se vor dezbate cu
prioritate.
871. La cererea prii interesate, pentru motive temeinice,
judectorul poate schimba ordinea de pe list.
DEUA
5Q9 NAiaSA THfO"AHi
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
COMENTARI
872. Lis
ta de edin.
Intr-o edin
de judecat
se pot
desfura
unul sau mai
multe
procese.
Astfel, pe
portalul
instanei, cat
i la ua slii
de edin se
va afia lista
de edin,
cuprinznd
toate
procesele ce
se vor
desfura in
acea ziH de
ctre un
a
P
L
P
8
O
P

Ari, 215
874. Consultarea dosarelor. Grefierul va fi prezent in sala de
edin cu jumtate de or nainte de nceperea edinei
dejudecat, pentru a pune la dispoziie dosarele spre consultare;
acesta se ngrijete totodat de ataarea la dosare a ultimelor acte
de procedur sau a corespondenei sosite la registratur [art, 104
alin, (1) din Regulament], Dup nceperea edinei de judecat,
procurorul, prile, reprezentanii sau avocaii acestora pot studia
dosarele numai cu ncuviinarea preedintelui de complet, dup o
prealabil verificare a identitii i calitii [art, 104 alin. (2) din
Regulament], Este recomandabil ca studiul dosarelor de ctre pri
i reprezentanii lor s fie facilitat tocmai pentru a se putea
cerceta i dezbate pricina n deplin cunotin a cuprinsului
acestora.
875. Apelarea cauzelor. Apelai prilor i al celorlalte
persoane citate se face, de regul, de ctre grefierul de edin,
prin instalaia de sonorizare [art. 104 alin, (9) din Regulament].
Prile, precum i ceilali participani la proces trebuie s rspund
apelului efectuat de ctre grefier, specificnd, dup caz, prezent",
prezent personal i asistat", reprezentat".
Dup strigarea cauzei l apelul prilor, grefierul de edin
face oral referatul cauzei, prezentnd pe scurt obiectul pricinii i
stadiul n care se afl judecata acesteia, comunic modul n care s-
a ndeplinit procedura de citare a persoanelor chemate la proces i
dac s-au realizat celelalte msuri dispuse de instan la
termenele anterioare [art. 104 alin, [10) din Regulament]. Cu titlu
exemplificativ, n formularea referatului cauzei, grefierul poate
susine urmtoarele: obiectul cauzei este reprezentat de aciune n
revendicare imobiliar, stadiul procesual este fond, procedura a
fost legal ndeplinit, prin serviciul registratur al instanei s-au
DEUA
Ari, 215
depus la dosar n data de 16 februarie 2013 note scrise de ctre
reclamant, n dou exemplare, precum l n data de 17 februarie
2013 rspunsul Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar a
Sectorului 2 Bucureti la adresa emis de instan la termenul
anterior etc.
Cauzele care se amn, fr discuii, vor putea fi strigate ia
nceputul edinei, n ordinea listei, dac toate prile legal citate
sunt prezente i cer amnarea sau n cauz s-a solicitat judecata n
lips [art, 104 alin. (li) din Regulament), Tn acest sens, preedin-
tele completului dejudecat va solicita celor prezeni din sal s
indice numrul curent al dosarului trecut n lista de edin, aflat
n stare de amnare fr discuii, iar grefierul de edin va face
apelul acestor cauze, respectnd ordinea listei n ceea ce le
privete, n msura n care prile nu au solicitat judecarea cauzei
n lips i nici nu sunt prezente n sala de edin, dei au fost legal
citate, instana nu va lua dosarul cu prioritate, chiar dac pricina ar
fi n stare de amnare fr discuii (de pild, nefiind depus la dosar
raportul de expertiz), ntruct exist posibilitatea ca dispoziiile
imperative ale art. 411 alin, (1) pct, 2 NCPC viznd suspendarea
procesului din lipsa prilor s i gseasc aplicarea.
La cererea prilor, instana va putea lsa cauza ia urm,
fixnd o anumit or, cnd dosarul va fi strigoi din nou [art, 104
alin. (12) din Regulament]. n msura n care prile nu sunt de
acord, instana va decide n consecin, de la caz la caz, n funcie
de motivele concrete pentru care s-a solicitat lsarea cauzei la
urm.
n cazul n care niciuna dintre pri nu se prezint la strigarea
cauzei, dosarul va fi lsat Io sfritul edinei cnd, dup o nou
strigare, n ordinea listei, se va proceda conform dispoziiilor
DEUA
Ari, 215
procedurale. Prin urmare, indiferent dac s-a solicitat sau nu
judecarea cauzei n lips, n situaia n care niciuna dintre pri nu
se prezint la proces, dosarul va fi lsat la sfritul edinei de
judecat, fiind efectuate de ctre grefierul de edin, de principiu,
dou apeluri n dosar, ce se vor reflecta n mod corespunztor n
ncheierea de edin - primul apel n dosar va fi fcut n ordinea
nscris pe lista de edin, iar
DEUA
Art. 21G CARTEA II. PROCEDURA CONTENCIOAS
instana va constata c niciuna dintre pri nu s-a prezentat i va
dispune lsarea cauzei la sfritul edinei de judecat; al doilea
apel n dosar va fi fcut la sfritul edinei de judecat, iar
instana fie va dispune suspendarea judecrii cauzei, in temeiul
art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, dac prile au fost legal citate, nu s-
au nfiat in proces i nici nu au solicitat judecarea cauzei in
lips, fie va lua msuri in dosar, amnnd judecata, sau il va rein
n pronunare {dac pricina este n stare de judecat), ceea ce
presupune ca premise citarea legal a prilor (cu excepia cazului
n care pricina se soluioneaz fr citarea acestora, potrivit legii)
i solicitarea de judecare a cauzei n lips (necesar numai n
situaia n care procesul are loc cu citarea prilor).
Pentru motive temeinice, preedintele completului poate
dispune luarea cauzelor ntr-o alt ordine dect cea nscris pe
lista de edin [art, 104 alin. (13) din Regulament]. Astfel de
motive ar putea fi constituite de starea de sntate precar sau de
vrsta naintat a prii ori a reprezentantului su, de
obligativitatea prezenei acestor persoane ntr-un alt loc, ntr -un
timp scurt, de starea de arest sau detenie n care se gsete o
parte etc.
n codul anterior, o atare modificare a ordinii de soluionare a
cauzelor se putea dispune numai dac prile care aveau pricini
fixate naintea lor nu se mpotriveau [art. 125 alin. [3] CPC 1865],
ns n prezent un astfel de acord nu mai este solicitat. Apreciem
ns c ordinea de soluionare a dosarelor ar putea fi modificat i
dac nu exist motive temeinice, n condiiile unui acord din
partea prilor din celelalte dosare, dac pricina respectiv se
soluioneaz ntr-un timp rapid, spre exemplu, n temeiul unui act
de dispoziie al prii (renunare la judecat sau la drept etc).
Ari. 216. Atribuiile preedintelui completului dejudecat.
(1) Preedintele completului conduce edina de judecat. El
deschide, suspend i ridic edina.
876. Preedintele d cuvntul mai nti reclamantului, apoi
prtului, precum i celorlalte pri din proces, n funcie de
poziia lor procesual. Reprezentantul Ministerului Public va vorbi
cel din urm, n afar de cazul cnd a pornit aciunea. Altor
persoane sau organe care particip Ia proces Ii se va da cuvntul n
limita drepturilor pe care le au n proces.
877. In cazul n care este necesar, preedintele poate da
cuvntul prilor i celorlali participani, n aceeai ordine, de mai
multe ori.
878. Preedintele poate sa limiteze n timp intervenia fiecrei
pri. In acest caz, el trebuie s pun n vedere prii, nainte de a-l
da cuvntul, timpul pe care l are la dispoziie.
879. Judectorii sau prile pot pune ntrebri celorlali
participani la proces numai prin mijlocirea preedintelui, care
poate ns ncuviina ca acetia s pun ntrebrile direct. Ordinea
n care se pun ntrebrile se stabilete de ctre preedinte.
COMENTARIU
edina este condus de ctre preedintele completului de
judecat, acesta fiind cel ndrituit s deschid, s suspende sau s
ridice edina.
n cadrul soluionrii unui proces, dnd eficien principiului
de drept procesual civil al contradictorialitii, se va da cuvntai
prilor pentru a discuta i argumenta fiecare chestiune de fapt
sau de drept invocat de acestea sau din oficiu, n condiii legale i
cu respectarea ordinii instituite de cod.
O A
THFOH
AP >
Astfel, preedintele d cuvntul mai nti reclamantului, apoi
prtului, precum i celorlalte pri din proces, n funcie de
poziia lor procesual. Spre exemplu, n dezbaterile asupra
fondului cererii reconvenionale, dat fiind calitatea inversat de
reclamant a prtului iniial, acesta va vorbi mai nti, iar apoi
reclamantul-prt. De asemenea, intervenientul accesoriu va vorbi
dup partea a crei interese le protejeaz, intervenientul principal
va avea cuvntul dup reclamant, chematul n garanie dup
reclamant i prt etc.
Reprezentantul Ministerului Public va vorbi cel din urm, n
afar de cazul cnd a pornit aciunea. Altor persoane sau organe
care particip la proces li se va da cuvntul n limita drepturilor pe
care le au n proces (spre exemplu, martorii pot vorbi numai la
momentul administrrii probei testimoniale, experii numai n
condiiile art, 334 NCPC etc),
n cazul n care este necesar, preedintele poate da cuvntul
prilor i celorlali participani, n aceeai ordine, de mai multe
orir n practic acest procedeu fiind cunoscut sub denumirea de
cuvnt n replic".
Preedintele poate s solicite prilor s-i limiteze n timp
susinerile. n acest caz, el trebuie s pun n vedere prii, nainte
de a i da cuvntul, timpul pe care l are la dispoziie, pentru ca
aceasta s aib posibilitatea s-i redimensioneze expunerea
pentru a se ncadra n timpul stabilit, punnd accentul pe
chestiunile relevante ale cauzei.
Dac preedintele completului de judecat ntrerupe
susinerile prii, fr a i aduce la cunotin n prealabil timpul
acordat pentru dezbatere, exist riscul afectrii dreptului acesteia
la aprare, n msura n care n expunerea fcut a atins doar o
parte din punctele relevante ale cauzei, aceasta neprevznd
DEUA
faptul c nu-i va putea expune susinerile pregtite n
integralitate.
Judectorii sau prile pot pune ntrebri celorlali participani
la proces numai prin mijlocirea preedintelui, cu excepia situaiei
n care acesta ncuviineaz cererea de adresare a ntrebrilor n
mod direct (spre exemplu, martorii pot fi ntrebai direct i de
ctre ceilali membri ai completului sau de ctre avocaii prilor].
Ordinea n care se pun ntrebrile se stabilete de ctre
preedintele completului.
Ari. 2 1 7 . Poliia edinei dejudecat. (1) Preedintele

completului dejudecat exercit poliia edinei, putnd lua
msuri pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine, precum i a
solemnitii edinei dc judecat,
880. Dac nu mai este loc n sala de edin, preedintele le
poate cere celor care ar veni mai trziu sau care depesc numrul
locurilor existente s prseasc sala.
881. Nimeni nu poate fi lsat s intre cu arme n sala de edin,
cu excepia cazului n care le poart n exercitarea serviciului pe
care l ndeplinete n faa instanei.
882. Persoanele care iau parte Ia edin sunt obligate s aib o
purtare i o inut cuviincioase.
883. Cei care se adreseaz instanei n edin public trebuie s
stea In picioare, ns preedintele poate ncuviina, atunci cnd
apreciaz c este necesar, excepii de la aceast ndatorire.
884. Preedintele atrage atenia prii sau oricrei alte persoane
care tulbur edina ori nesocotete msurile luate s respecte
ordinea i buna-cuviin, iar n caz de nevoie dispune ndeprtarea
ei.
DEUA
Art. 218
(7) Pot fi, de asemenea, ndeprtai din sal minorii, precum
i persoanele care s-ar nfia ntr-o inut necuviincioas.
(&) Dac nainte de nchiderea dezbaterilor una dintre pri a
fost ndeprtata din sal, aceasta va fi chemat n sal pentru a i
se pune n vedere actele eseniale efectuate n lipsa ei. Aceste
dispoziii nu se aplic in cazul n care partea ndeprtat este
asistat de un aprtor care a rmas n sal.
(9) Cnd cel care tulbur linitea edinei este nsui aprtorul
prii, preedintele l va chema la ordine i, dac, din cauza
atitudinii lui, continuarea dezbaterilor nu mai este cu putin,
procesul se va amna, aplicndu-se amenda judiciar prevzut la
art. 187 alin. (1) pct. 2, iar cheltuielile ocazionate de amnare vor
fi trecute n sarcina sa, prin ncheiere executorie, dispoziiile art.
191 fiind aplicabile.
COMENTARIU
Respectul cuvenit justiiei este nscris n noul cod drept
principiu fundamental al procesului civil, n cadrul art, 23.
Dat fiind nsemntatea deosebit a justiiei pentru societate,
este imperios necesar ca activitatea dejudecat s se desfoare
ntr-un cadru solemn, n care toi participanii s se comporte n
mod respectuos, respectnd prescripiile legale i msurile
instanei luate n acord cu acestea.
Preedintele completului de judecat exercit poliia edinei,
putnd lua msuri pentru pstrarea ordinii i a bunei-cuviine,
precum i a solemnitii edinei de judecat, msurile putnd
consta n aplicare de amenzi judiciare, efectuare de sesizri Ea
instituiile abilitate pentru luarea msurilor disciplinare,
ndeprtare din sal etc.
Art. 218
Cei care se adreseaz instanei n edin public trebuie s
stea n picioare, ns preedintele poate ncuviina, atunci cnd
apreciaz c este necesar, excepii de la aceast ndatorire (spre
exemplu, dac partea sau reprezentantul su are o stare de
sntate precar ori o vrst naintat).
Dac nainte de nchiderea dezbaterilor una dintre pri a fost
ndeprtat din sol, aceasta va fi chemat n sai pentru a i se
aduce la cunotin actele eseniale efectuate n lipsa ei, n
vederea asigurrii dreptului su la aprare {motiv pentru care
judectorul i va pune n vedere s atepte n afara slii de
judecat pentru c va fi rechemat), dispoziia negsindu-i
aplicare dac partea ndeprtat este asistat de un aprtor care
a rmas n sal.
Dac aprtorul prii este persoana care tulbur solemnitatea
edinei de judecat, preedintele i va atrage atenia asupra
obligaiilor pe care le impune participarea la un proces, iar, dac,
din cauza atitudinii lui, continuarea dezbaterilor nu mai este cu
putin, procesul se va amna, aplicndu-se amenda judiciar, iar
cheltuielile ocazionate de amnare vor fi trecute n sarcina sa, prin
ncheiere executorie.
Art 2 Ut, Infraciuni de audien. (1) Dac n cursul edinei

se svrete o infraciune, preedintele o constat i l identific
pe fptuitor. Procesul-verbal ntocmit se trimite procurorului.
(2) Instana poate, n condiiile legii penale, s dispun i
reinerea fptuitorului.

Art. 219
COMENTARIU
infraciunea de audiena este acea infraciune svrit n
timpul desfurrii edinei dejudecat. Preedintele completului
dejudecat are obligaia s dispun ntocmirea de ctre grefier a
unui proces-verbal de constatare a infraciunii de audien, n
cadrul cruia se vor meniona datele de identificare ale
fptuitorului, circumstanele amnunite ale svririi faptei,
precum i mijloacele de prob (indicarea persoanelor care au
asistat la momentul comiterii faptei, nregistrri audio sau video,
corpuri delicte etc). Procesul-verbal va constitui actul de sesizare
al organelor penale, urmnd a fi naintat acestora n vederea
efecturii cercetrilor corespunztoare.
Instana are dreptul s dispun msura reinerii fptuitorului,
n cazuri de svrire a unei infraciuni de o gravitate sporit,
predndu-l organelor de cercetare penale n drept pentru a
dispune potrivit legii penafe.
Ari, Verificri privind prezentarea prilor. (1) Instana verific

identitatea prilor, iar dac ele sunt reprezentate ori asistate,
verific i mputernicirea sau calitatea celor care le reprezint ori
le asist,
(2) In cazul n care prile nu rspund la apel, instana va
verifica dac procedura de citare a fost ndeplinit i, dup Caz, va
proceda, n condiiile legii, la amnarea, suspendarea ori la
judecarea procesului.
i-p-^ * J ^"4p3MarnRi^ v ^ Vioo n n r

1445
Art. 219
Instana are obligaia de a proceda la identificarea prilor,
sotieitndu-fe acestora s prezinte un act de identitate, ale crui
date vor fi verificate de ctre preedintele completului de judecat
i consemnate de ctre grefier n caietul de edin. Datele de
identificare nu vor fi citite n edin public i nici nu vor fi
consemnate n cuprinsul ncheierii de edin, ci numai n caietul
grefierului, pentru respectarea Legii nr. 677/2001 privind protecia
persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal
i libera circulaie a acestor date.
Obligaia identificrii prilor exista n sarcina instanei,
independent dac partea este asistat de un reprezentant. n
msura n care judecata unui proces se desfoar la mai multe
termene, iar partea a fost identificat la primul termen de
judecat, nu este absolut necesar ca de fiecare dat instana s
procedeze la o reverihcare.
Dac partea este asistat sau reprezentat n proces de ctre o
persoan, instana are obligaia s verifice i identitatea dintre
aceasta i cea menionat n dovada calitii de reprezentant aflat
la dosar (actul de identitate al mandatarului i procura, legitimaia
de avocat sau actul de identitate al acestuia i mputernicirea
avocaial, legitimaia de consilier juridic sau actul de identitate al
acestuia i delegaia de reprezentare juridic etc).
n cazul n care prile nu rspund la apelul efectuat de grefier,
instana, dup ce a lsat dosarul la sfritul edinei de judecat,
potrivit art, 104 alin. (13) din Regulament, va proceda fie ia
amnarea cauzei (dac procedura de citare a prilor nu este legal
ndeplinit sau exist un alt motiv de amnare a cauzei, aceasta
nefiind n stare dejudecat), fie ia suspendarea judecrii cauzei (n
temeiul art. 411 aiin. (1) pct. 2 NCPC, dac prile au fost legal
1446
Art. 219
citate i nu s-au prezentat i nici nu au solicitat n scris judecarea
n lips], fie la judecarea procesului (dac procedura de citare a
prilor este legal ndeplinit (cu
1447
Art. 220
excepia cazului n care legea prevede n mod expres c pricina se
judec fr citarea acestora), reclamantul sau prtul a solicitat
judecarea cauzei n lips, iar pricina este n stare dejudecat)].
Ari, 220, Amnarea cauzei cnd nu este n stare de judecat.

Prile pot cere instanei, la nceputul edinei, amnarea cauzelor
care nu sunt n stare de judecat, dac aceste cereri nu provoac
dezbateri. Cnd completul de judecat este alctuit din mai muli
judectori, aceast amnare se poate face i de un singur
judector,
COMENTARIU
885. Scopul reglementrii. Acest articol reprezint o
preluare a art. 126 CPC 1865, dispoziia fiind menit a facilita
ritmul de desfurare a edinei dejudecat, conferind posi-
bilitatea prilor din dosarele aflate n stare de amnare s
prseasc sala de judecat mai nainte, economisind timp, fr a
mai atepta luarea dosarului n ordinea nscris n lista de edin,
dup cauze a cror soluionare poate dura un timp considerabil.
Potrivit art. 104 alin. [11) din Regulamentul de ordine
interioara al instanelor judectoreti, cauzele care se amn, fr
discuii, vor putea fi strigate la nceputul edinei, n ordinea listei,
dac toate prile legal citate sunt prezente i cer amnarea sau n
cauz s-a solicitat judecata n lips.
886. Premisele amnrii cauzelor fr discuii. Cauzele n
stare de amnare fr discuii se vor lua cu precdere n vederea
acordrii unui nou termen de judecat, dac este ntrunit una
dintre urmtoarele dou premise:

Art. 220
aj toate prile legai citate sunt prezente;
b) nu sunt prezente toate prile, ci numai unele dintre
acestea, iar reclamantul ori prtul a solicitat judecarea cauzei n
lipsa, n condiiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza final
i alin. (2) NCPC.
n acest scop, preedintele completului de judecat va ntreba
persoanele existente n sal, la nceputul edinei de judecat,
care sunt dosarele aflate n stare de amnare fr discuii, acestea
fiind indicate de pri sau de reprezentanii lor prin numrul
curent nscris n lista de edin n dreptul fiecrui dosar. Cauzele
astfel indicate vor fi notate de ctre grefier i vor fi strigate numai
acestea, ns cu respectarea ntre ele a ordinii n care figurau n
lista de edin.
Cnd completul de judecata este alctuit din mai muli
judectori, aceast amnare se poate face i de un singur
judector, textul neintroducnd condiia ca acest unic judector s
fie neaprat preedintele completului de judecat, de unde s-ar
deduce concluzia c ar putea fi oricare dintre membrii completului
de judecat (n practic ns judectorul care procedeaz la luarea
cauzelor n stare de amnare fr dezbateri este preedintele
completului de judecata).
887. Lipsa discuiilor. Cmpul de aplicare a dispoziiei legale
analizate vizeaz cererile de amnare a judecrii cauzei formulate
ntr-o situaie n care este evident c instana nu poate trece la
soluionarea cauzei, iar prile nu au divergene de opinie asupra
acestei amnri (spre exemplu, lipsa sau nedepunerea n termenul
legal a raportului de expertiz, imposibilitatea dovedit a uneia
dintre pri de a se prezenta la termen, lipsa rspunsului unor

Art. 220
instituii la adresele emise de instan etc.J. Nu constituie motiv
de am-

Art. 221
nare fr discuii cererea de ncuviinare a probeior, aceasta
impunnd dezbateri si un complet legal compus.
Dei nelegaia ndeplinire a procedurii de citare constituie un
motiv de amnare obligatorie a judecrii cauzei, care nici nu ar
implica de principiu discuii divergente, ar fi de preferat s se
aprecieze de la caz la caz dac o atare cerere de amnare poate fi
ncuviinat la nceputul edinei dejudecat, dat fiind faptul c
pn la finalizarea sa este posibil ca lipsa procedurii s fe
acoperit prin apariia prii sau a reprezentantului su n sala de
edin, dac acesta a aflat de proces pe alt cale.
Dac una dintre pri formuleaz o cerere de amnare, iar
ceafait parte se apune ncuviinrii acesteia, judectorul va
constata faptul c cererea comport discuii divergente, nefiind ca
atare incidente prevederile art, 220 NCPC, motiv pentru care va
dispune strigarea dosarului la ordinea nscris pe lista de edin,
cererea urmnd a fi susinut n faa unui complet legal compus,
czui descris fiind circumscris ipotezei completului colegial. Dac
pricina se soluioneaz n complet de unic judector, acesta se va
pronuna n sensul ncuviinrii cererii de amnare sau, dup caz,
al respingerii acesteia, n acest ultim caz dispunnd lsarea cauzei
la ordinea nscris pe lista de edin.
Ari, 221. Amnarea judecii prin invoiala prilor. (1)

Amnarea judecii n temeiul nvoielii prilor nu se poate
ncuviina dect o singur dat n cursul procesului,
888. Dup o asemenea amnare, dac prile nu struiesc n
judecat, aceasta va fi suspendat i cauza va fi repus pe rol
numai dup plata taxelor de timbru, potrivit legii,
DEUA
Art. 221
889. Instana este obligat s cerceteze dac amnarea cerut
dc pri pentru un motiv anumit nu tinde la o amnare prin
nvoiala prilor; este socotit ca atare cererea de amnare la care
cealalt parte s-ar putea mpotrivi.
COMENTARIU
Dispoziiile art. 221 NCPC constituie o preluare ntocmai a art.
155 CPC 1865.
Prile au posibilitatea s solicite amnarea cauzei, chiar i n
ipoteza n care aceasta ar fi n stare de judecat, n situaia n care
doresc, spre exemplu, soluionarea amiabil a procesului prin
ncheierea unei tranzacii.
ncuviinarea unei atare cereri poate avea loc doar o singur
dat n cursul procesului. Dac la termenul de judecat urmtor
ncuviinrii acestei cereri prile nu se moi prezint, dei au
solicitat, anterior amnrii cauzei n temeiul nvoielii lor, judecarea
cauzei n lips, aceasta se vo suspenda, temeiul juridic al
suspendrii fiind art. 221 alin. (2) NCPC, iar nu art. 411 alin. (1)
pct. 1 NCPC, care presupune un acord al prilor n vederea
suspendrii, nefiind cazul n ipoteza descris, n care prile i-au
exprimat consimmntul numai n sensul amnrii cauzei,
suspendarea intervenind ulterior ca o sanciune pentru lipsa lor de
struin n soluionarea cauzei. Apreciem ns c, dac dup
amnarea cauzei n temeiul nvoielii prilor, una dintre acestea
formuleaz cerere de judecare o cauzei n lips, ataat la dosar
prin serviciul registratur, cauza nu va fi suspendat, ntruct
aceast cerere are semnificaia faptului c prile struiesc n
judecat, doar lipsa lor i a unei atare cereri de judecare a cauzei
n lips conducnd Ea prezumia inteniei lor de lsare a procesului
n nelucrare.
DEUA
Art. 222 C ARTEA II. PROCEDURA CONTENCIOAS
Suspendarea cauzei in condiiile art 221 atin. {2) NCPC, nu este
lsat la aprecierea instanei, ci aceasta este obligat s dispun
astfel, concluzia desprinzndu-se din modul imperativ de
redactare a textului legal.
Pentru reluarea judecrii cauzei este necesar ca una dintre
pri s formuleze cerere de repunere a cauzei pe rol f satisfcnd
totodat obligaia legala de timbrare, dac este cazai n
conformitate cu art. 3 lit, s) din Legea nr, 146/1997, cererea de
repunere a cauzei pe rolH cnd suspendarea judecrii se datoreaz
prilor, se timbreaz cu 50% din taxa judiciar de timbru pentru
cererea a crei judecare a fost suspendat. Dac cererea a crei
judecat a fost suspendat era scutit de plata taxelor judiciare de
timbru, pe cale de consecin i cererea de repunere pe rol va fi
scutit de plata acestor taxe.
Trebuie menionat c dispoziia legal menionat se refer la
taxa datorat, iar nu la taxa efectiv pltit, astfel c, indiferent de
complinirea obligaiei de timbrare a cererii iniiale pn la
momentul suspendrii judecii, taxa judiciar de timbru aferent
cererii de repunere pe rol se va achita la un cuantum de 50% din
cel al taxei judiciare legale. Dac prtul a formulat cerere
reconvenional, iar judecata cauzei n ansamblul su a fost
suspendat, in temeiul art, 221 alin. (2) NCPC, n ipoteza in care
prtul este partea care formuleaz cererea de repunere a cauzei
pe rol, taxa de timbru aferent acesteia va avea un cuantum de
50% din taxa de timbru datorat att pentru cererea principal,
ct i pentru cea reconvenional, ntruct suspendarea cauzei
opereaz n bloc, iar plata taxei prin raportare numai la cererea
reconvenional nu i-ar putea gsi justificarea n argumentul
repunerii pe rol doar a cererii reconvenionale. Un alt considerent
n susinerea acestei soluii este acela c i n ipoteza n care
prtul nu formuleaz cerere reconvenional, dar solicit
repunerea pe rol a cauzei, acesta va datora tax de timbru n
cuantum de 50% din taxa datorat pentru cererea principal.
Este de relevat, totodat, faptul c taxa de timbru achitat
pentru repunerea pe rol a cauzei, dac aceasta a fost anterior
suspendat n temeiul art. 221 alin. (2) NCPC, nu ar putea fi
recuperat de la partea care a pierdut procesul sub forma
cheltuielilor de judecat, ntruct culpa procesual pentru
incidentul procesual analizat aparine deopotriv ambelor pri.
n cazul acestui articol, nvoiala prilor vizeaz acordul expres
exprimat de toate prile n vederea amnrii cauzei, nefiind
suficient un acord tacit, desprins din neprezentarea prilor la
judecat, ntruct, dac s-ar interpreta n sens contrar, ar exista
riscul crerii cadrului legal pentru ca procesul s poat fi
tergiversat la nesfrit de ctre o parte prin formularea unor cereri
de amnare nentemeiate, care ar trebui ncuviinate de instana,
n temeiul nvoielii prilor, n condiiile neprezentrii la judecat a
celeilalte pri.
Dac o parte formuleaz o cerere de amnare a judecrii
cauzei dintr-un motiv nedovedit sau nejustificat, ns cealalt
parte, prezent n sala de edin, nu se opune acestei cereri,
instana va califica cererea de amnare drept o amnare n
temeiul nvoielii prilor, potrivit art. 221 alin. (3) NCPC, dispunnd
amnarea cauzei n consecin, n temeiul art. 221 alin. (1) NCPC
[spre exemplu, ipoteza n care o parte solicit amnarea cauzei
pentru a lua cunotin de raportul de expertiz depus la dosar cu
respectarea termenului legal, partea advers neopunndu-se
acestei cereri).

Ari, 222, Amnarea judecaii pentru lips de aprare. (1)
Amnarea judecii pentru lips de aprare poate fi dispus, la
cererea prii interesate, numai n mod excepional, pentru motive
temeinice i care nu sunt imputabile prii sau reprezentantului ei.

Art, ZZ3
(2) Cnd instana refuz amnarea judecii pentru
acest motiv, va amna, la cererea prii, pronunarea
n vederea depunerii de concluzii scrise.
COMENTARIU
Tn vederea protejrii dreptului prii la aprare,
garantat legal, codul Instituie posibilitatea amnrii
cauzei pentru motivul generic de lips de aprare, ce
vizeaz att angajarea unui aprtor, ct si
imposibilitatea de prezentare a aprtorului deja
angajat sau de studiere a dosarului de ctre acesta n
intervalul de timp dintre data angajrii i termenul
dejudecat.
Articolul 156 alin. (1) CPC 1865 a suferit o serie de
modifcri n actuala reglementare, find nlturat
restricia privind acordarea unui singur termen de
judecat pentru lips de aprare, dar find adugate
condiii suplimentare pentru ncuviinarea acestei
cereri.
Amnarea judecrii cauzei pentru lips de aprare
nu poate f dispus din ofciu de ctre instan, ci
implic cu necesitate formularea de ctre partea
interesat a unei cereri n acest sens.
Condiiile cerute de lege pentru ncuviinarea acestei
cereri sunt urmtoarele: caracterul excepional al
cererii, temeinicia motivelor viznd lipsa de aprare i
absena culpei prii sau a reprezentantului ei n
generarea acestei situaii.
C
A9
DEUA NAiaSA THfO"AHi
Art, ZZ3
Cererea nu are caracter excepional n ipoteza
formulrii sale n mod repetat, la mai multe termene
dejudecat, lucru ce ar denota ncercarea prii de
tergiversare a procesului, aceasta deturnnd dreptul
su legal la aprare de la scopul pentru care legea l-a
recunoscut n favoarea sa.
Instana nu poate ncuviina o atare cerere dect n
msura n care este temeinic justificat, iar motivele lipsei
de aprare sunt probate. Spre exemplu, nu este
justifcat o cerere de amnare a pricinii pentru lips
de aprare formulat de ctre partea care a primit
citaia pentru termenul de judecat respectiv cu un
interval de timp considerabil nainte, ntruct n
perioada cuprins ntre data primirii citaiei, cnd a
afat despre existena procesului, i termenul
dejudecat stabilit n cauz, avea posibilitatea efectiv
s-i angajeze un aprtor.
De asemenea, nu este justifcat o cerere de
amnare a judecii pentru imposibilitatea de
prezentare la termen a avocatului ales, n msura n
care o atare imposibilitate nu este dovedit {prin
ataarea unei adeverine medicale, a dovezii de
participare la un seminar etc) sau dac pe
mputernicirea avocaial fgureaz mai muli avocai
cu drept de asistare i reprezentare a prii, a cror
imposibilitate de prezentare nu a fost nvederat i
probat corespunztor.
Dac cererea de amnare pentru considerentul
lipsei de aprare este respins ca nentemeiat,
C
A9
Art, ZZ3
instana, la cererea prii, are obligaia s amne
pronunarea n vederea depunerii de concluzii scrise, aceast
msur nefind lsat la aprecierea sa.
Art* 22X Judecarea cauzei n lipsa prii legal

citare. (1) Lipsa prii legal citate nu poate mpiedica
judecarea cauzei, dac legea nu dispune altfel.
(2) Dac la orice termen fxat pentru judecat se
nfieaz numai una dintre pri, instana, dup ce
va cerceta toate lucrrile din dosar i va asculta
susinerile prii prezente, se va pronuna pe temeiul
dovezilor administrate, examinnd i excepiile i
aprrile prii care lipsete.
C
A9
Art. 224-225
CARTEA IL PROCEDURA CONTENCJQAS
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i
n cazul n care lipsesc ambele pri, dei au fost legal citate, dac
cel puin una dintre ele a cerut n scris judecarea cauzei n lips.
COMENTARIU
Pentru judecarea cauzei este obligatoriu ca prile s fie legal
citate, nefiind ns necesar i prezena acestora n faa instanei,
dac legea nu dispune altfel.
Prin excepie, n cadrul proceselor de divor, potrivit art. 920
alin. (1) NCPC, n faa instanelor de fond prile se vor nfia n
persoan, afar numai dac unul dintre soi execut o pedeaps
privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus
sub interdicie judectoreasc, are reedina n strintate sau se
afl ntr-o alt asemenea situaie care l mpiedic s se prezinte
personal; n astfel de cazuri, cel n cauz se va putea nfia prin
avocat, mandatar sau, dup caz, prin tutore ori curator Dac nu
sunt incidente cazurile enumerate expres de lege, instana va
proceda potrivit art. 921 i art. 922 NCPC.
Faptul neprezentrii unei pri la judecat nu nseamn c
instana este ndrituit s fac abstracie de susinerile i aprrile
de fond sau procedurale formulate de ctre aceasta n scris ori de
mijloacele de prob solicitate cu respectarea prescripiilor legale,
prii prezente punndu-i-sen discuie toate aceste aspecte.
De asemenea, n msura n care toate prile lipsesc, ns
reclamantul sau prtul a sa\\c\\\a\. judecarea cauzei n lips,
soluionarea cauzei va continua, instana pronunndu-se asupra
tuturor solicitrilor formulate n scris de ctre pri, n caz contrar
hotrrea pronunat fiind susceptibil de a fi desfiinat n cile
de atac, n condiiile legii.
Art. 224-225
Art. 224- Discutarea cererilor i excepiilor. Instana este

obligat, n orice proces, s pun n discuia prilor toate cererile,
excepiile, mprejurrile de fapt sau temeiurile de drept prezentate
de ele, potrivit legii, sau invocate din oficiu.
Contradictorioiitotea procesului civil reprezint un principiu

fundamentai i totodat o garanie pentru respectarea unui alt
principiu, cel al dreptului prilor la aprare, ambele fiind exigene
ale unui proces echitabil, motiv pentru care toate cererile, excep-
iile, mprejurrile de fapt sau de drept invocate de ctre pri,
verbal sau n scris, ori din oficiu de ctre instan vor fi puse in
mod obligatoriu de ctre aceasta f discuia prilor.
n caz de nerespectare a acestei dispoziii legale, hotrrea
pronunat este susceptibil de a fi desfiinat n cile de atac, n
condiiile legii, fr deosebire, n principiu, dac instana s-a
pronunat sau nu asupra acestor chestiuni, fr s le pun n
discuia prilor.
Prin excepie, dac instana nu s-a pronunat asupra unei
cereri injustiie (principal, incidental, accesorie sau adiional),
pe care nici nu a pus-o n discuia prilor, se poate cere
completarea hotrrii, n condiiile art. 444-447 NCPC, hotrrea
neputnd fi atacat pe calea apelului sau a recursului.
Art, 225. Folosirea traductorului i interpretului. (1) Cnd

una dintre pri sau dintre persoanele care urmeaz s fie
ascultate nu cunoate limba romn, instana va folosi un
traductor autorizat. Dac prile sunt de acord, judectorul
sau grefierul poate face oficiul de traductor. In situaia in care nu
poate fi asigurat prezena unui traductor autorizat, se vor aplica
prevederile art. 150 alin. (4).
890. In cazul n care una dintre persoanele prevzute la alin, (1)
este mut, surd sau surdo-mut ori, din orice alt cauz, nu se
poate exprima, comunicarea cu ea se va face n scris, iar dac nu
poate citi sau scrie, se va folosi un interpret,
891. Dispoziiile privitoare la experi se aplic n mod
corespunztor i traductorilor i interpreilor.
COMENTARIU
Legala citare a prilor sau prezena acestora n sala de
judecat nu este suficient pentru asigurarea unui proces
echitabil, n ipoteza n care prile sau persoanele care urmeaz s
a fi ascultate nu cunosc limba romn sau sufer de anumite
deficiente sen-
r
zoriale.
Astfel, dac persoanele menionate nu cunosc limba romn,
instana va folosi un traductor autorizat, n condiiile legii
speciale.
Potrivit art. 5 alin. (1), [3) i [5] din Legea nr. 178/1997,
Ministerul Justiiei ntocmete listele cu interpreii i traductorii
autorizai, pe care le comunic Consiliului Superior al
Magistraturii, naltei Curi de Casaie i Justiie, Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Parchetului Naional
Anticorupie i curilor de apel. Curile de apel vor transmite
aceste liste tribunalelor i judectoriilor din circumscripiile lor.
Actualizarea listelor se va face periodic, n funcie de autorizarea
unor noi persoane sau de ncetarea calitii de interpret ori de
traductor autorizat.
^1461
n ipoteza n care judectorul sau grefierul cunoate limba
respectiv la un nivel avansat, acesta poate face oficiul de
traductor, chiar dac exist traductori autorizai pentru acea
limb, ns numai n ipoteza n care prile sunt de acord.
Dac, din diverse motive, nu poate fi asigurat prezena unui
traductor autorizat, se poate apela la serviciile unei persoane de
ncredere cunosctoare a respectivei limbi, n condiiile legii
speciale.
n cazul n care una dintre persoanele n discuie este mut,
surd sau surdo-mut ori, din orice alt cauz, nu se poate
exprima, comunicarea cu aceasta se va face n scris, iar daca nu
poate citi sau scrie, se va folosi un interpret.
Dispoziiile privitoare la experi referitoare la modul de
desemnare, recuzare, ntiinare i nlocuire se aplic n mod
corespunztor i traductorilor i interpreilor.
Art, 226. Ascultarea minorilor. In cazul n care, potrivit

legii, urmeaz s f e ascultat un minor, ascultarea se va face n
camera de consiliu. innd seama de mprejurrile procesului,
instana hotrte dac prinii, tutorele sau alte persoane vor fi
de fa la ascultarea minorului,
COMENTARIU
Potrivit art. 264 alin. fl) NCC, n procedurile judiciare care l
privesc, ascultarea copilului care a mplinit vrsta de 10 ani este
obligatorie. Cu toate acestea, poate fi ascultat i copilul care nu a
mplinit vrsta de 10 ani, dac instana consider c acest lucru
este necesar pentru soluionarea cauzei. Aceste dispoziii legale se
regsesc i n art. 24 din Legea nr 272/2004.
^1462
Art. 227
CARTEA II. PROCEDURA COHTENCJOA^
Pentru asigurarea principiului interesului superior al copilului,
legea prevede obligativitatea sau facultatea ascultrii sale, aceasta
reprezentnd totodat un drept al su, ce acord copilului
posibilitatea de a cere i de a primi orice informaie, potrivit cu
vrsta sa, de a-i exprima opinia i de a fi informat asupra
consecinelor pe care le poate avea aceasta, dac este respectat,
precum i asupra oricrei decizii care l privete.
Dat fiind personalitatea copiilor n curs de formare si gradul
redus de maturitate, pentru evitarea intimidrii i a afectrii
dezvoltrii lor emoionale, legea prevede ca ascultarea acestora
de ctre instan s aib loc n camera de consiliu, hotrndu-se,
n funcie de circumstanele concrete ale cazului, dac prinii,
tutorele sau alte persoane vor putea asista la aceasta.
Dac apreciaz necesar, instana are posibilitatea s solicite la
momentul ascultrii minorului prezena unui psiholog cu
experien in acest domeniu pentru a facilita att comunicarea
dintre copil i judector, ct i exprimarea ct mai coerent a
opiniilor copilului. Ascultarea copilului de ctre judector trebuie
fcut cu blndee, iar nu cu rigiditate sau formalism, limbajul
folosit urmnd a fi unul de natur a fi neles de ctre copil.
Art 227, Prezena personal a prilor n vederea

soluionrii amiabile a litigiului. (1) In tot cursul
procesului, judectorul va ncerca mpcarea prilor,
dndu-le ndrumrile necesare, potrivit legii. In acest
scop, el va solicita nfiarea personal a prilor,
chiar dac acestea sunt reprezentate. Dispoziiile art.
241 alin, (3) sunt aplicabile.
Of [14 NARCISA THFOHAP>

Art. 227
892. In litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul
procedurii de mediere, judectorul poate invita prile
s participe la o edin de informare cu privire Ia
avantajele folosirii acestei proceduri. Cnd consider
necesar, innd seama de circumstanele cauzei,
judectorul va recomanda prilor s recurg la medi-
ere, n vederea soluionrii litigiului pe cale amiabil,
n orice faz a judecii. Medierea nu este obligatorie
pentru pri.
893. In cazul n care judectorul recomand
medierea, prile se vor prezenta la mediator, n
vederea informrii lor cu privire la avantajele
medierii. Dup informare, prile decid dac accept
sau nu soluionarea litigiului prin mediere. Pn la
termenul fxat de instan, care nu poate f mai scurt
de 15 zile, prile depun procesul-verbal ntocmit de
mediator cu privire Ia rezultatul edinei de
informare.
894. Prevederile alin. (3) nu sunt aplicabile n cazul
n care prile au ncercat soluionarea litigiului prin
mediere anterior introducerii aciunii.
895. Dac, n condiiile alin. (1) sau (2), prile se
mpac, judectorul va constata nvoiala lor n
cuprinsul hotrrii pe care o va da. Dispoziiile art.
440 sunt aplicabile.
m \v i , COMENTARIUL
(3)vahnn
Art. 227
1. ndrumarea n vederea soluionrii amiabile a litigiului.
Cea mai bun modalitate de soluionare a unui
divergent este pe cale amiabil, ntruct prile obin
o soluie reciproc convenabil, efcient i durabil,
fcnd concomitent economie de timp i cheltuieli,
spre deosebire de tranarea litigiului pe cale judiciar,
cnd rezolvarea confictului se poate amna pe o
perioad ndelungat, find necesare cheltuieli
suplimentare i existnd n fnal riscul ca ambele pri
s fe nemulumite de soluia pronunat de instan.
111
Penlru detalii, a se vedea sttpra, comenlarlul art. 21 NCPC.

TArt.
ITLUL227
Din aceste motive, judectorului i incumb obligaia de a

ncerca, n toi cursul procesului, inclusiv n etapa cilor de atac,
mpcarea prilor, prin oferirea ndrumrilor necesare.
n acest scop, judectorul va solicita prezena personal a
prilor n sala de judecat, chiar dac sunt reprezentate,
ntrebndu-le cu privire la modul n care fiecare dintre acestea
neleg i doresc soluionarea conflictului dedus judecii i la
concesiile pe care i le-ar putea face, provocndu-le la negocieri,
intuind dac exist sau nu posibilitatea rezolvrii litigiului amiabil.
Judectorul poate stabili obligaii n sarcina prilor sau a altor
participani la proces n privina prezentrii unor nscrisuri
relevante, a unor relaii scrise, precum i a efecturii oricror alte
demersuri pentru soluionarea divergenei dintre acestea,
2. Medierea. Apreciind n concret circumstanele cauzei i
atitudinea prilor, n msura n care litigiul respectiv poate face
obiectul procedurii de mediere, judectorul are posibilitatea s
pun n vedere prilor s participe la o edin de informare cu
privire la avantajele folosirii acestei proceduri. Dac apreciaz c
medierea ar putea fi calea prin care prile s-i rezolve amiabil
litigiul dintre ele, n orice etap procesual, va recomanda
acestora s recurg la mediere, cu excepia cazului n care prile
au apelat n mod voluntar la mediator, anterior introducerii cererii,
ns nu au reuit soluionarea amiabil a litigiului.
Recomandarea judectorului determin n sarcina prilor
obligaia acestora de a se prezenta la mediator, ns nu l pe aceea
de a soluiona conflictul dintre ele n aceast modalitate.
Dup ce se prezint la mediator i asist la o edina de
informare, n condiiile art, 43 alin, (1) l (2) din Legea nr,
192/2006, prile decid dac accept sau nu soluionarea litigiului
DEUA
TArt.
ITLUL227
prin mediere. Pn la termenul fixat de instan, care nu poate fi

mal scurt de 15 zile, prile depun procesul-verbal ntocmit de
mediator cu privire la rezultatul edinei de informare.
Ca atare, prile au posibilitatea s-i soluioneze litigiul
amiabil fie prin mijlocirea instanei, n condiiile art. 227 alin, (1}
NCPC, fie prin recurgerea la procedura medierii, potrivit art, 227
alin, (2) i (3) NCPC, n ambele cazuri, n ipoteza n care acest scop
este atins, judectorul urmnd a lua act de nvoiala prilor prin
hot rare judectoreasc, susceptibil de a fi atacat exclusiv
pentru motive procedurale, numai cu recurs, la instana ierarhic
superioar, potrivit art. 440 NCPC, la care art. 227 alin. (5) NCPC
face trimitere.
De altfel, dispoziiile ntregii seciuni a codului viznd
soluionarea litigiului pe calea tranzaciei se aplic n mod
corespunztor i n cazul n care nvoiala prilor este urmarea
procedurii de mediere, potrivit art. 441 NCPC.
Prin urmare, hotrrea judectoreasc prin care instana va
consfini nvoiala prilor obinut n cadrul procedurii de mediere
constituie o hotrre de expedient, cu caracter de titlu executoriu,
potrivit art, 6B alin, (1) i (3) din Legea nr, 192/2006.
n ceea ce privete reglementarea special, potrivit art. 61 alin,
(1) teza a ll-a din Legea nr. 192/2006, medierea poate avea ca
obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului, n conformitate
cu alineatul al doilea al aceluiai articol, la nchiderea procedurii
de mediere, mediatorul este obligat, n toate cazurile, s transmit
instanei de judecat competente acordul de mediere i procesul-
verbal de ncheiere a medierii n original i n format electronic
dac prile au ajuns la o nelegere sau doar procesul-verbal de
DEUA
TArt.
ITLUL227
ncheiere a medierii n situaiile prevzute la art. 56 alin. (1) lit. b)

i c) din lege (nchide-
DEUA
Art. 228-229
rea procedurii de mediere prin constatarea de ctre mediator a
eurii medierii sau prin depunerea contractului de mediere de
ctre una dintre pri).
Potrivit art, 62 din lege, pentru desfurarea procedurii de
mediere, judecarea cauzelor civile de ctre instanele
judectoreti sau arbitrale va fi suspendat la cererea prilor, n
condiiile prevzute de art. 242 alin. (1) pct. 1 CPC 1S65, n prezent
art. 411 alin. 1) pct. 1 NCPC. Cursul termenului perimrii este
suspendat pe durata desfurrii procedurii de mediere, dar nu
mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere.
Cererea de repunere pe rol este scutit de tax judiciar de timbru.
n conformitate cu art. 63 alin. (2) NCPC din Legea nr.
192/2006, odat cu pronunarea hotrrii de expedient, instana
va dispune, la cererea prii interesate, restituirea taxei judiciare
de timbru pltit pentru nvestirea acesteia, cu excepia cazurilor
n care conflictul soluionat pe calea medierii este legat de
transferul dreptului de proprietate i/sau constituirea altui drept
real asupra unui bun imobil. De asemenea, instana nu va dispune
restituirea taxei judiciare de timbru pltite pentru nvestirea
acesteia n cazul n care conflictul soluionat este legat de o cauz
succesoral pentru care nu s-a eliberat certificatul de motenitor
[art. 63 alin, (2' din lege].
Art 223, Imposibilitatea i refuzul de a semna. Cnd

cel obligat s semneze un act de procedur nu poate sau refuz s
semneze, se face meniunea corespunztoare n acel act, sub
semntura preedintelui i a grefierului.
1469 Of [IA NARCISA THFOHAP>

Art. 228-229
maitrevi
d^5sV'$fi^93@vahoo c<
Acest articol reprezint o preluare a art. 144 CPC 1SG5, ntr-o
redactare completat cu specificarea c meniunea efectuat n
cuprinsul actului de procedur nesemnat este atestat prin
semntur de preedinte i de grefier.
Ari. 220. Termen in cunotin. (1) Partea care a depus

cererea personal sau prin mandatar i a luat termenul n
cunotin, precum i partea care a fost prezent Ia un termen de
judecat, personal sau printr-un reprezentant legal ori
convenional, chiar nemputernicit cu dreptul de a cunoate
termenul, nu va fi citat n tot cursul judecrii Ia acea instana,
considerndu-se c ea cunoate termenele de judecat ulterioare.
Aceste dispoziii i sunt aplicabile i prii creia, personal ori prin
reprezentant legal sau convenional ori prin funcionarul sau
persoana nsrcinat cu primirea corespondenei, i s-a nmnat
citaia pentru un termen de judecat, considerndu-sec, n acest
caz, ea cunoate i termenele de judecat ulterioare aceluia
pentru care citaia i-a fost nmnat.
(2) Dispoziiile alin, (1) nu se aplic:
896. n cazul relurii judecii, dup ce a fost suspendat;
897. n cazul cnd procesul sc repune pe rol;
898. cnd partea este chemat la interogatoriu, n afar de
cazul n care a fost prezent la ncuviinarea lui, cnd s-a stabilit i
termenul pentru luarea acestuia;

Art. 228-229
899. cnd, pentru motive temeinice, instana a dispus ca
partea s fie citat la fiecare termen;
900. n cazul n care instana de apel sau de recurs fixeaz
termen pentru rejudecarea fondului procesului dup anularea
hotrrii primei instane sau dup casarea cu reinere.

TArt, 229
901. Militariincazarmati sunt citai la fecare termen.
902. Deinuii sunt citai, de asemenea, la fecare termen.
COMENTARIU
1. Termenul n cunotin. Obiectul articolului analizat vizeaz
instituia termenului n cunotin, existent i n reglementarea
anterioar.
Partea care are termen n cunotin nu va mai fi citata n tot
cursul desfurrii procesului, legea prezumnd cunoaterea de
ctre aceasta i a termenelor de judecat urmtoare.
Astfel, legea consider c partea are termen n cunotin n
urmtoarele situaii;
a ) dac partea a depus cererea de chemare in judecat
personal sau prin mandatar ia serviciul registratur a! instanei i
is-a comunicat termenul de judecat.
n acest caz, se va face meniune pe rezoluia de primire a
cererii sau, n lips, pe nsui exemplarul cererii de chemare n
judecat destinat instanei c partea sau mandatarul su a primit
termenul de judecat n cunotin, meniune care va fl nsuit
de aceasta prin semntur. Dac partea sau mandatarul personal
depune cererea de chemare n judecat la serviciul registratur al
instanei, ns n u i s e comunic termenul de judecat, se va
proceda la citareo acesteia pentru termenul acordat. Este de
menionat ns c, n condiiile n care fixarea primului termen
dejudecat se face de ctre judectorul cruia i s-a repartizat
aleatoriu cauza, potrivit art 201 NCPC, dup ce, n prealabil, acesta
a verificat cererea, n condiiile art. 200 NCPC, i a dispus
comunicrile prevzute de lege, apreciem c ipoteza n care I se va
comunica personal prii acest termen de la momentul depunerii
1472
TArt, 229
cererii la serviciul registratur al instanei este una mai mult
teoretic;
b} dac partea nu a depus cererea de chemare n judecat
personal sau prin mandatar la serviciul registratur al instanei ori
dei a procedat astfel, nu i s-a adus la cunotin termenul
dejudecat, ns s-a prezentat Io an termen de judecat personal
soa prin reprezentant legai sau convenional. Pentru ca partea s
aib termen n cunotin nu este necesar ca reprezentantul su
s fie mputernicit n mod expres cu dreptul de a lua n cunotin
termenul.
Aceast ipotez este valabil i n cazul celorlalte pri
litigante, care nu au calitatea de reclamant, dar care au fost
prezente personal sau prin reprezentant la un termen de judecat.
Dac partea, personal sau prin reprezentant, s-a prezentat la un
termen de judecat, ns nu a asistat la proces pn la finalizarea
sa, astfel nct nu i s-a comunicat termenul de judecat urmtor,
se va considera totui c aceasta are termen n cunotin,
ntruct codul prevede condiia lurii termenului n cunotin
numai pentru prima situaie vizat de art. 229 alin, (i) NCPC (cnd
partea a depus cererea personal sau prin reprezentant). Un
argument suplimentar n sprijinul acestei soluii este i acela c
legea acord termen n cunotin chiar i mandatarului prii care
nu este mputernicit cu acest drept;
c) dac partea nu a depus cererea de chemare n judecat
personal sau prin mandatar la serviciul registratur al instanei ori
chiar dac a procedat astfel, nu i s-a adus la cunotin termenul
dejudecat, i nici nu s-a prezentat la un termen dejudecat perso-
nal sau prin reprezentant, legal sau convenional, ns a primit
personal sau prin reprezentant legal sau convenional ori prin
1473
TArt, 229
funcionarul sau persoano nsrcinat cu primirea corespondenei,
citaia pentru an termen de judecat, semnnd-o de primire.
Aceast ipotez este valabil i n cazul celorlalte pri
litigante, care nu au calitatea de reclamant i care au primit astfel
citaia, ntruct legea nu face vreo distincie, textul
1474
legal se aplic indiferent dac destinatarul citaiei este o persoan
fizic sau o persoan juridic.
Pentru existena termenului n cunotin este necesar ca, de
principiu, dovada de nmnare a citaiei s fi fost semnat de
primire de ctre parte sau de ctre reprezentantul su legal sau
convenional ori de ctre funcionarul sau persoana nsrcinat cu
primirea corespondenei. n acest condiii, nu suntem n prezena
termenului n cunotin dac nmnarea citaiei s-a fcut
administratorului cldirii, paznicului sau agentului de paz, unei
persoane majore din familie sau cu care destinatarul citaiei
locuiete etc.
Apreciem ns c n situaia n care destinatarul primete
citaia, dar refuza s semneze dovada de nmnare ori, din motive
ntemeiate, nu a poate semna, acesta va avea termen n
cunotin, proba fiind reprezentat de procesul-verbal ntocmit
de agent n condiiile art, 163 alin. (2) NCPC, textul art. 299 alin,
(1) NCPC fcnd referire la nmnarea" citaiei, iar nu l la
semnarea dovezii de nmnare. Un alt argument n sprijinul
soluiei indicate este acela c citaia a fost primit de ctre
destinatar, care a luat astfel cunotin de meniunile sale.
n situaia n care destinatarul refuz primirea citaiei, iar
aceasta este depus de ctre agent n cutia potal, potrivit art.
163 alin. (3) NCPC, nu se poate considera c partea are termen n
cunotin, citaia nefiind nmnat.
n ipoteza menionat anterior, n lipsa cutiei potale, dac
destinatarul sau reprezentantul su, n urma ntiinrii afiate pe
ua locuinei, se prezint la sediul instanei de judecat sau, dup
caz, la sediul primriei, n condiiile art. 163 alin. (3) lit, f( NCPC, l i
se nmneaz citaia, acesta va avea termen n cunotin.
2. Inaplicabilitatea termenului n cunotin. Nu se aplic
instituia termenului n cunotin n urmtoarele situaii
prevzute expres i limitativ de lege:
903. n cazul relurii judecii, dup ce a fost suspendat.
Astfel, dac s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei
suspendate. Instana va fixa termen pentru discutarea acestei
cereri, stabilind dac este cazul i obligaia achitrii taxelor
judiciare de timbru corespunztoare, cu citarea prilor,
independent dac anterior suspendrii cauzei acestea au avut sau
nu termen n cunotin. i n ipoteza n care se repune cauza pe
rol din oficiu, dup suspendarea sa, instana va dispune citarea
prilor pentru termenul acordat n vederea discutrii acestui
aspect;
904. n cazul cnd procesul se repune pe rol. Dac instana a
reinut cauza n pronunare, ns la deliberare unuia dintre
judectorii n faa cruia au fost susinute dezbaterile i-a ncetat
calitatea de judector sau l-a fost suspendat funcia, cauza va fi
repus pe rol, n temeiul art. 395 alin, (3) NCPC, iar prile vor
trebui citate pentru termenul stabilit n scopul relurii concluziilor
n faa completului de judecat legal constituit.
De asemenea, dac n timpul deliberrii instana gsete c
sunt necesare probe sau lmuriri noi, va dispune repunerea pe rol
a cauzei, cu citarea prilor, potrivit art, 400 NCPC;
905. cnd partea este chemat la interogatoriu, n afar de
cazul n core a fost prezent Io ncuviinarea iui, cnd s-a stabilit i
termenul pentru luorea acestuia. Dac partea are termen n
cunotin, potrivit art, 229 alin, i) NCPC, ns se dispune
administrarea probei cu interogatoriul su, dac la momentul
ncuviinrii probei aceasta nu era prezent personal, se va
dispune n mod obligatoriu citarea sa cu meniunea personal la
interogatoriu", sub sanciunea aplicrii dispoziiilor art. 358 NCPC,
legea instituind obligativitatea citrii sale tocmai datorit
existenei unei sanciuni n caz de neprezenta re. Apreciem c i n
ipoteza n care, la momentul ncuviinrii probei, partea a crei
chemare la interogatoriu se solicit era reprezentat, se impune
citarea sa cu meniunea precedent, date
5 Of [IA
NARCIS
A
THFOH
AP >
Art. 230
fiind consecinele legale decurgnd din lipsa nejustificat a prii la
interogatoriu, precum i caracterul de excepie al textului legal, ce
implic o strict interpretare i aplicare;
906. cnd, pentru motive temeinice, instana o dispus ca
partea s pe citata la fiecare termen. O atare dispoziie are
caracter de noutate legislativ, fiind instituit pentru a conferi
dreptul instanei de a aprecia, n cazuri concrete, dac este
necesar ca partea s fie citat, chiar dac legai ar avea termen n
cunotin (spre exemplu, imposibilitate de deplasare a prii la
vreun termen dejudecat din motive medicale);
907. n cazul n care instana de apel sau de recurs fixeaz
termen pentru rejudecarea fondului procesului dup anularea
hotrrii primei instane sau dup casarea cu reinere. Dac
instana de control judiciar a anulat sau casat hotrrea atacat cu
reinere spre rejudecare, prin nsui dispozitivul deciziei respective
se va proceda la fixarea termenului pentru rejudecarea cauzei,
dispunndu-se citarea prilor;
908. n ipoteza militarilor ncazormai i a deinuilor. Aceste
persoane se vor cita la flecare termen dejudecat, independent
dac au fost prezente la vreun termen dejudecat anterior, legea
instituind un regim special, datorit lipsei lor de libertate in
deplasare.
Ari. 230.Preschimbarea termenului- Termenul

dejudecat n u poate fi preschimbat dect pentru motive
temeinice, din oficiu sau Ia cererea oricreia dintre pri.
Completul de judecat investit cu judecarea cauzei hotrte n
camera de consiliu, fr citarea prilor. Prile vor fi citate de
1478
Art. 230
ndat pentru noul termen fixat. Dispoziiile art. 241 alin. (3) sunt
aplicabile.
a &yi_u.t;vi ^yjfljj^^
1. Formularea cererii. Condiii. Legea prevede posibilitatea ca

oricare termen de judecat stabilit n cauz s fie susceptibil de a
fi preschimbat, pentru motive temeinic justificate (spre exemplu,
debitorul ar putea solicita preschimbarea termenului stabilit ntr-o
contestaie la executare dac data stabilit pentru vnzarea la
licitaie a bunului su a fost fixat anterior acestui termen;
creditorul ar putea solicita preschimbarea termenului stabilit Tn
procedura ordonanei de plat dac exist riscul dovedit al intrrii
acestuia n incapacitate de plat; reclamantul ar putea solicita
preschimbarea termenului stabilit ntr-o cerere de evacuare a
imobilului su de prtul care-l ocup n mod abuziv n ipoteza n
care reclamantul nu are unde locui pn la finalizarea procesului;
astfel de cereri sunt justificate i n cadrul litigiilor de minori i
familie, dac exist pericolul periclitrii, de pild, a dezvoltrii
fizice sau emoionale a copiilor, prin ntrzierea lurii unor msuri
de urgen etc ).
Se impune a fi menionat faptul c, naintea fixrii primului
termen de judecat, n condiiile art 201 NCPC, n stadiul verificrii
i regularizrii cererii, potrivit art. 200 NCPC, nu se poate formula
cerere de preschimbare a termenului de judecat, ntruct acesta
nu a fost nc stabilit de ctre instan. n ipoteza n care partea
formuleaz totui o astfel de cerere n cadrul menionat, instana o
va respinge ca lipsit de temei.
Termenul poate fi preschimbat la cererea prii interesate sau
din oficiu de ctre instana nvestit cu soluionarea cauzei.
1479
Art. 230
Cererea de preschimbare trebuie s respecte condiiile
generale stabilite de art. 14S NCPC, fiind suficient ns redactarea
sa ntr-un singur exemplar destinat instanei, ntruct aceasta nu
este suspus comunicrii ctre restul prilor litigante, din
moment ce soluionarea sa nu implic citarea prilor.
1480
Art. 231
Z. Soluionarea cererii. Judecarea cererii de preschimbare a

termenului de judecat se face de ctre completul nvestit cu
soluionarea cauzei, in compunerea legal (spre exemplu,
completul de recurs va soluiona cererea de preschimbare in
complet de trei judectori/. n camera de consiliu, fora citarea
porilor.
Dac cererea este admis, iar termenul de judecat este
preschimbat, instana va dispune citarea de ndat a prilor
pentru noul termen acordat, putnd dispune i obligaii n sarcina
acestora cu meniune expres n citaie, prin raportare la art, 241
alin. (3)
NCPC.
Art. 231. Notele de edin. nregistrarea edinei. (1)

Grefierul care particip la edin este obligat s ia note n
legtur cu desfurarea procesului, care vor fi vizate de ctre
preedinte. Prile pot cere citirea notelor i, dac este cazul,
corectarea lor.
(2) Instana va nregistra edinele de judecat, nregistrarea
va putea fi ulterior transcris la cererea prii interesate, n
condiiile legii. Transcrierile nregistrrilor vor fi semnate de
preedinte i de grefier i vor avea puterea doveditoare a
ncheierilor de edin.

COMENTARIU
n vederea ntocmirii ncheierilor de edin, potrivit art. 104
alin, 15) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti, n cursul edinei de judecat grefierul de edin va
consemna n caietul de note: numrul dosarului, poziia acestuia
pe lista de edin, susinerile orale din timpul edinei, depunerile
de cereri i acte n timpul edinei de judecat, msurile dispuse
de instan, precum i toate celelalte aspecte din desfurarea
procesului.
n conformitate cu alin. (16) al aceluiai articol, notele vor fi
vizate de preedintele completului dejudecat, care n prealabil va
verifica coninutul acestora i va urmri ataarea listei de edin
la caietul de note.
Caietul de note va fi numerotat i sigilat i se va depune la
arhiva instanei, unde se va pstra timp de 3 ani, socotii de la
data ultimelor note [art. 104 alin. (17) din Regulament].
Prile au dreptul s solicite citirea notelor i, dac este cazul,
corectarea acestora, la acelai termen dejudecat sau ulterior.
edinele de judecat trebuie nregistrate prin mijloace
tehnice, suportul nregistrrii pstrndu-se n arhiva instanei timp
de 3 ani, socotii de la data efecturii ultimelor nregistrri [art.
104 alin. (18) din Regulament].
Prile au dreptul s solicite transcrierea nregistrrilor, n
condiiile legii, acestea urmnd a le fi nmnate semnate de
preedinte i de grefier. Transcrierile au puterea doveditoare a
ncheierilor de edin.
Potrivit art. 13 alin. fl) din Legea nr. 304/2004, edinele
dejudecat se nregistreaz prin mijloace tehnice video sau audio
ori se consemneaz prin stenografiere, nregistrrile sau
stenogramele fiind transcrise de ndat. n conformitate cu alin. (2)
al aceluiai articol, grefierul sau specialistul n stenografie
consemneaz toate afirmaiile, ntrebrile i susinerile celor
prezeni, inclusiv ale preedintelui completului dejudecat. La
cerere, prile pot primi o copie a transcrierii nregistrrilor,
stenogramelor sau notelor grefierului [art. 13 alin. (3) din lege].

Ari. 232. Redactarea ncheierii de edin. (1) Pe baza
notelor de edina, iar daca este cazul i a nregistrrilor efectuate,
grefierul redacteaz ncheierea de edin.
(2) ncheierea se redacteaz de grefier n cel m u l t 3 zile de la
data edinei de judecat.
COMENTARIU
Pentru a exista o eviden scris a msurilor dispuse la fiecare
termen dejudecat i a celorlalte acte de procedur efectuate n
cauz, legea instituie n sarcina grefierilor de edin obligaia
redactrii unui act de procedur denumit ncheiere de edina.
ncheierea de edin se redacteaz n termen de cel mult 3
zile de la data edinei de judecat, termenul fiind unul cu caracter
relativ, n sensul c nerespectarea sa poate atrage cel mult
aplicarea unei sanciuni disciplinare, iar nu nulitatea actului de
procedur n sine, ntocmit peste termen.
Potrivit art. 108 alin. (1) din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor, judectorii sunt obligai s verifice
efectuarea n termen a ncheierilor i a celorlalte lucrri ntocmite
de grefierul de edin, restitui ndu-le pe cele ne corespunztoare
i dnd ndrumrile necesare pentru refacerea lor.
La redactarea ncheierii de edin, grefierul va avea n vedere
notele consemnate n caietul su, precum i nregistrrile
efectuate, fiind necesar ca acestea s concorde. n msura n care
un aspect a fost omis a se nota n caietul de grefier, ns apare n
nregistrarea efectuat, va fi consemnat n mod corespunztor i n
ncheiere.
In msura n care cele consemnate n cuprinsul ncheierii de
edin nu concord msurilor dispuse i actelor efectuate n
edina de judecat respectiv, ncheierea poate fi rectificat, din
1484
oficiu sau la cerere, prin intermediul procedurii ndreptrii erorilor
materiale, reglementate de art. 442 NCPC,
Ari. 233. Cuprinsul ncheierii de edin. (1) Pentru fiecare

edin a instanei se ntocmete o ncheiere care va cuprinde
urmtoarele: a} denumirea instanei i numrul dosarului;
909. data edinei de judecat;
910. numele, prenumele i calitatea membrilor completului
dc judecat, precum i numele i prenumele grefierului;
911. numele i prenumele sau, dup caz, denumirea
prilor, numele i prenumele persoanelor care le reprezint sau le
asist, ale aprtorilor i celorlalte persoane chemate la proces, cu
artarea calitii lor, precum i dac au fost prezente ori au lipsit;
912. numele, prenumele procurorului i parchetul de care
aparine, dac a par-
913. dac procedura de citare a fost legal ndeplinit;

914. obiectul procesului;
915. probele care au fost administrate;
i) cererile, declaraiile i prezentarea pe scurt a susinerilor
prilor, precum i
a concluziilor procurorului, dac acesta a participat la edin;
j) soluia dat i msurile luate de instan, cu artarea
motivelor, in fapt i n drept;
1485
Art. 233
CARTEA II- PROCEDURA CONTENCJOA5
k) calea de atac i termenul de exercitare a acesteia, atunci
cnd, potrivit legii, ncheierea poate fi atacat separat;
1) dac judecarea a avut loc n edin public, fr prezena
publicului ori in camera de consiliu;
m) semntura membrilor completului i a grefierului.
916. ncheierea trebuie s arate cum s-a desfurat edina,
cuprinznd, dac este cazul, meniuni despre ceea ce s-a
consemnat n procese-verbale separate.
917. n cazul n care hotrrea se pronun n ziua n care au
avut loc dezbaterile, nu se ntocmete ncheierea de edin,
meniunile prevzute la alin, (1) i (2) fcndu-se n partea
introductiv a hotrrii.
COMENTARIU
918. ntocmirea ncheierii de edin. Grefierul de edina
are obligaia ntocmirii unei ncheieri pentru fiecare edin de
judecat, la care a participat n aceast calitate, pe care o va ataa
la dosarul cauzei.
n ipoteza n care hotrrea se pronun n ziua n care au avut
loc dezbaterile nu se ntocmete ncheierea de edin, ci
meniunile consemnate de grefier vor alctui partea introductiv a
hotrrii judectoreti, intitulat practica.
Dac ns pronunarea asupra cauzei a fost amnat,
practicaua hotrrii judectoreti va cuprinde numai denumirea
instanei, numrul dosarului, data, numele, prenumele i calitatea
membrilor completului de judecat, numele i prenumele
grefierului, numele i prenumele procurorului, dac a participat la
judecat, precum i meniunea c celelalte date sunt artate n

Art. 233
ncheierea de amnare a pronunrii, care face corp comun cu
n practic, o atare meniune are, de regul, urmtorul
coninut: Dezbaterile asupra fondului cauzei au avat loc n
edina publica/edina camerei de consiliu din data de .... fiind
consemnate n cuprinsul ncheierii de edin de ia aceo dat, ce
face parte integranta din prezenta hotrre, cnd instana, avnd
nevoie de timp pentru a delibera/pentru o do posibilitatea prilor
s formuleze i s depun la dosar concluzii scrise, a amnat
pronunarea pentru data de cu respectarea termenului legal
procedural, cnd, n aceeai compunere, o hotrt urmtoarele
(...}".
919. Coninutul ncheierii de edin. ncheierea de edin
constituie un proces-verbal n care se consemneaz evoluia
procesului; din punct de vedere al coninutului, trebuie s
cuprind toate cele trei pri ale unei hotrri judectoreti:
practico, considerente i dispozitiv-
Noul Cod de procedur civil prevede n mod expres
elementele pe care trebuie s le conin ncheierea de edin,
acestea fiind urmtoarele:
920. denumirea instanei i numrul dosarului. ncheierea
va meniona n partea introductiv denumirea instanei, inclusiv
prin artarea seciei, precum i numrul dosarului, att numrul
unic de dosar, ct i cel n format anterior, dac este cazul;
921. data edinei de judecat. Aceast dat se va regsi i
n dispozitivul ncheierii la meniunea viznd pronunarea n
edin public;
cj numele, prenumele i calitatea membrilor completului de
judecat, precum i numele i prenumele grefierului;
Art- 234
922. numele si prenumele sau, dup caz, denumirea
prilor, numele si prenumele persoanelor care le reprezint sau le
asist, ale aprtorilor i celorlalte persoane chemate la proces, cu
artarea calitii lor, precum i dac au fost prezente ori au lipsit;
923. numele, prenumele procurorului i parchetul de care
aparine, dac a participat la edin;
924. daca procedura de citare a fost legal ndeplinit;
925. obiectul procesului;
926. dac judecarea a avut loc in edin public, fr
prezena publicului ori n camera de consiliu.
n practic, o parte din aceste meniuni se consemneaz astfel:
Pe rol se afl soluionarea cauzei civile, avnd ca obiect {...},
privind pe reclamantul (...) n contradictoriu cu prtul {...). La
apelul nominal fcut n edin public/camera de consiliu, ou
rspuns reclamantul personal i asistat de aprtor {...), cu
mputernicire avocaial Io dosar, lips fiind prtul. Procedura de
citare a fost legal ndeplinit".
i) probele care au fost administrate. Astfel, se va consemna
totodat dac prile au
depus la dosar nscrisuri sau acte de procedur n edin public;
j ) cererile, declaraiile i prezentarea pe scurt a susinerilor
prilor, precum i a concluziilor procurorului, dac acesta a
participat la edin;
k) soluia dat i msurile luate de instan, cu artarea motivelor,
n fapt i n drept; I] calea de atac i termenul de exercitare a
acesteia, atunci cnd, potrivit legii, ncheierea poate fi atacat
separat.
Dei legea nu prevede printre elementele obligatorii ale
ncheierii meniunea privind instana unde se depune cererea
DEUA
Art- 234
pentru exercitarea cii de atac atunci cnd, potrivit legii,
ncheierea poate fi atacat separat cu apel sau cu recurs, dup caz,
apreciem c dispoziiile art. 425 alin. (3) teza final NCPC aplicabile
hotrrilor judectoreti trebuie respectate l n cazul acestor
ncheieri, ntruct au tot natura unor hotrri judectoreti, iar
raiunea instituirii textului legal (n cunotina re a prii n sensul
indicat) este aceeai n ambele ipoteze;
m) semntura membrilor completului i a grefierului.
Art- 234. Reguli aplicabile. (1) Dispoziiile privitoare fa

deliberare, opinie separat, precum i orice alte dispoziii
referitoare la hotrrile prin care instana se dezinvestete de
judecarea fondului cererii se aplic n mod corespunztor i
ncheierilor.
927. In cazul n care ncheierile pronunate de instan pe
parcursul judecii sunt supuse apelului sau, dup caz, recursului
separat de hotrrea de fond, dosarul se nainteaz instanei
superioare in copie certificat de grefa instanei a crei ncheiere
se atac,
928. In cazul n care se declar apel sau, dup caz, recurs
mpotriva unei ncheieri cu privire la care exist o chestiune
litigioas asupra admisibilitii atacrii pe cale separat a
ncheierii, cererea de exercitare a cii de atac se nainteaz instan-
ei superioare mpreun cu o copie de pc ncheierea atacat,
certificat de grefa instanei. Dac instana de control judiciar
constat admisibilitatea cii de atac, va cerc instanei care a
pronunat ncheierea atacat s nainteze dosarul cauzei, n
condiiile alin. (2).
DEUA
COMENTARIU
Avnd n vedere c n cuprinsul ncheierii sunt consemnate
soluiile luate de instan pe parcursul rezolvrii cauzei, dispoziiile
privitoare la deliberare, opinie separata, precum i orice alte
dispoziii referitoare la hotrrile prin care instana se
dezinvestete de judecarea fondului cererii se aplic n mod
corespunztor i ncheierilor.
Ca atare, dac un membru al completului formuleaz opinie
separat n privina soluiei de ncuviinare a unei cereri de
amnare a judecrii cauzei pentru lips de aprare, att soluia
divergent, ct i motivarea acesteia, precum i numele
judectorului care a mprtit-o trebuie consemnate n cuprinsul
ncheierii.
Ca regul, ncheierile de edin pot fi atacate odat ca
fondai, cu aceeai cale de atac ce poate fi exercitat mpotriva
hotrrii judectoreti prin care cauza a fost soluionat, aspect ce
decurge din prevederile art. 466 alin. (4) si art. 494 NCPC. A se
ataca odat cu fondul are semnificaia faptului c ncheierea poate
fi apelat sau recurat numai la momentul la care instana a
pronunat o hotrre judectoreasc n cauz, deznvestindu-se de
soluionarea sa. Chiar dac textul legal face referire la fondul
cauzei, nu nseamn c dac pricina a fost soluionat n temeiul
unei excepii procesuale, o ncheiere premergtoare acestei soluii
nu ar putea fi atacat odat cu hotrrea prin care a fost admis
excepia procesual i soluionat cauza. Spre exemplu, dac
cererea de chemare n judecat a fost respins n temeiul excepiei
lipsei calitii procesuale active, reclamantul poate s atace odat
cu fondul cauzei i ncheierea prin care s-a respins solicitarea sa de
suspendare a judecii n temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 NCPC, n
msura n care legitimarea procesual activ ar fi depins de
53?. DEUA NARCISA THFOHAP>
existena sau inexistena unui drept ce fcea obiectul unei alte
judeci, pn la soluionarea definitiv a creia se solicitase
suspendarea cauzei.
Prin excepie, dac legea prevede n mod expres, ncheierile
pronunate de instan
pe parcursul judecii pot fi at a cate in mod separat cu apel sau
cu recurs (spre exemplu,
ncheierea prin care se respinge ca inadmisibil cererea de
intervenie, potrivit art. 64
alin. (4) NCPC, ncheierea prin care s-a dispus suspendarea
judecrii cauzei, potrivit
&rt 414 NCPC tc|.. - .-_.
n aceste cazuri, dosarul se nainteaz instanei superioare n
copie certificat de grefa instanei a crei ncheiere se atac, iar nu
n original, pentru a da posibilitatea continurii judecrii cauzei n
dosar (dac legea nu prevede n mod expres o alt soluie sau nu
se impune suspendarea facultativ a cauzei).
Dac admisibilitatea atacrii pe cale separata a unei ncheieri
este discutabil, n ipoteza exercitrii cii de atac instana nu va
nainta de la nceput dosarul n copie instanei superioare, ci doar
cererea de exercitare a cii de atac i copia ncheierii atacate,
certificate de grefa instanei. Numai n msura n care instana de
control judiciar constat admisibilitatea cii de atac, va cere
instanei care a pronunat ncheierea atacat s nainteze dosarul
cauzei, n condiiile alin. (2) al art. 234 NCPC. O atare msur este
instituit pentru a preveni efectuarea unor demersuri inutile de
ctre instan, n msura n care rezult cu eviden din dispoziiile
legale c respectiva ncheiere nu poate fi atacat separat.
O a doua excepie de la regula potrivit creia ncheierile
premergtoare se atac odat cu fondul este prevzut de art. 465
NCPC. Astfel, dac prin ncheierea de edin a fost luat o msur
de administrare judiciar (disjungerea, spre exemplu), aceasta nu
poate face obiectul niciunei ci de atac.

TArt. 235-236
Ari. 235. ncheieri preparatorii i interlocutorii.
Instana nu este legata de ncheierile premergtoare
cu caracter preparatorul, ci numai de cele interlocuto-
rii. Sunt ncheieri interlocutorii acelea prin care, fr
a se hotr in totul asupra procesului, se soluioneaz
excepii procesuale, incidente procedurale ori alte
ffr^r^ v 1 199 o y Sil o

o com
COMENTARIU
ncheierile de edin care preced hotrrea final se numesc
ncheieri premergtoare.
ncheierile premergtoare na se confund ca ncheierile prin
care instana, n anumite cazuri expres prevzute de lege, se
dezinvestete de soluionarea cauzei. Aceast ncheiere nu
precede o hotrre judectoreasc, ci reprezint nsi hotrrea
judectoreasc n sine, denumit n mod expres de lege ncheiere.
Constituie astfel de ncheieri cele prin care se ndreapt erorile
materiale (art. 442 NCPC), prin care se lmurete hotrrea i se
nltur dispoziiile contradictorii (art. 443 NCPC), prin care se
soluioneaz cererea de asigurarea dovezilor sau de constatare a
unei situaii de fapt [art. 360 alin. (4) i art. 364 alin, (3) NCPC],
contestaia privind tergiversarea procesului [art, 524 alin. (4) i [5)
NCPC], cererile n materie necontencioas [art. 533 NCPC) etc,
n ceea ce privete ncheierile premergtoare, acestea se
clasific n ncheieri preparatorii i ncheieri interlocutorii.
ncheierea preparatorie este aceea prin care instana dispune
msuri n vederea soluionrii litigiului, fr ca prin acestea s se
ntrevad rezultatul final al procesului. Prin intermediul
ncheierilor preparatorii, instana nu soluioneaz aspecte legate
1493
TArt. 235-236
de fondul cauzei, motiv pentru care nici nu este inut de msurile
dispuse, putnd reveni asupra acestora motivat, pentru o mai
bun administrare a justiiei.
Constituie ncheieri preparatorii cele prin care se dispune
disjungerea sau conexarea, ataarea unui dosar, emiterea unor
adrese ctre instituii abilitate cu comunicarea unor relaii utile
pentru soluionarea cauzei, ncuviinarea probatoriului, indiferent
dac prile au avut sau nu puncte de vedere divergente n
legtur cu admiterea unei dovezi etc.
ncheierea interlocutorie este aceea prin care, fr a se hotrn
totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale,
incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.
Spre deosebire de ncheierea preparatorie, ncheierea
interlocutorie anticipeaz n parte soluia final a procesului,
prejudecnd parial fondul, i leag instana, n sensul aceasta nu
mai poate reveni asupra msurii dispuse prin ncheiere.
Constituie ncheieri interlocutorii cele prin care se soluioneaz
o excepie procesual, se ncuviineaz n principiu o cerere de
intervenie sau prin care aceasta este respins ca inadmisibil, se
suspend judecarea cauzei etc.
Ar(. 236. Domeniu de aplicare. Dispoziiile prezentei seciuni

se aplic att la cercetarea procesului, ct i la dezbaterea n fond
a cauzei.
COMENTARIU
Procedura n faa primei instane presupune patru etape:
929. etapa scris, reglementat n Capitolul I, Titlul I din
Cartea a ll-a a codului;
1494
TArt. 235-236
930. etapa cercetrii procesului, a crei judecat este
reglementat generic n Seciunea 1 a Capitolului II, Titlul I din
Cartea a ll-a a codului i n mod special n Seciunea a 2-a a
aceluiai capitol;
1495
Art. 237
CARTEA II. PROCEDURA COHTENCJOAS
931. etapa dezbaterilor n fond a procesului, a crei judecat
este reglementat generic n Seciunea 1 a Capitolului II, Titlul I
din Cartea a ll-a a codului, similar etapei cercetrii procesului, i n
mod special n Seciunea a 3-a a aceluiai capitol;
932. etapa deliberrii i pronunrii hotrrii, reglementat
de Seciunea a 4-a a Capitolului II, Titlul I din Cartea a ll-a a
codului.
Dispoziiile seciunii analizate se aplic att etapei cercetrii
procesului, ct i celei a dezbaterii n fond a cauzei, nu ns i
etapei scrise sau celei a deliberrii i pronunrii hotrrii,
reglementate n mod distinct.
Seciunea a 2-a. Cercetarea

procesului
Subseciunea 1. Dispoziii comune
Art* 2l7. Scopul i coninutul cercetrii procesului. (1) n

etapa de cercetare a procesului se ndeplinesc, n condiiile legii,
acte de procedur la cererea prilor ori din oficiu, pentru
pregtirea dezbaterii n fond a procesului, dac este cazul.
(2) In vederea realizrii scopului prevzut la alin. (1), instana:
933. va rezolva excepiile ce se invoc ori pe care le poate
ridica din oficiu;
934. va examina cererile de intervenie formulate de pri
sau de tere persoane, n condiiile legii;
935. va examina fiecare pretenie i aprare n parte, pe
baza cererii de chemare n judecat, a ntmpinrii, a rspunsului
la ntmpinare i a explicaiilor prilor, dac este cazul;
Art. 237
936. va constata care dintre pretenii sunt recunoscute i
care sunt contestate;
937. la cerere, va dispune, n condiiile legii, msuri
asigurtorii, msuri pentru asigurarea dovezilor ori pentru
constatarea unei situaii de fapt, n cazul n care aceste msuri nu
au fost luate, n tot sau n parte, potrivit art 203;
938. va lua act de renunarea reclamantului, de achiesarea
prtului sau de tranzacia prilor;
939. va ncuviina probele solicitate de pri, pe care le
gsete concludente, precum i pc cele pc care, din oficiu, le
consider necesare pentru judecarea procesului i le va administra
n condiiile legii;
940. va decide n legtur cu orice alte cereri care sc pot
formula la primul termen de judecat Ia care prile sunt legal
citate;
941. va dispune ca prile s prezinte dovada efecturii
verificrilor n registrele de eviden ori publicitate prevzute de
Codul civil sau de legi speciale;
10. va ndeplini orice alt act de procedur necesar soluionrii
cauzei, inclusiv
verificri n registrele prevzute de legi speciale.
COMENTARIU
Cercetarea procesului ncepe dup fixarea primului termen
dejudecat n condiiile art. 201 NCPC, respectiv la primai termen
de judecata la care prile sunt legal citate.
Aceast etap este subsumat scopului procesului, adic
finalizrii sale prin hotrrea care dezleag fondul. Sintagma dac
este cazul" plasat n finalul alin. (1) nu repre-
Art. 237
D DNH
Art. 238
zint o excepie de la acest deziderat, ci las s se ntrevad
posibilitatea finalizrii procesului prin efectul unor incidente care
pun capt acestuia fr dezbaterea fondului preteniilor deduse
judecii.
Cercetarea procesului consist n ndeplinirea de ctre toi
participanii la proces, sub controlul instanei, a oricrui act de
procedur pentru pregtirea dezbaterii n fond a procesului i
soluionrii cauzei. Acestea sunt enumerate exemplificativ n art.
237 afin. (2) la pct. 1-9,
Fiecare dintre actele procedurale nfptuite n faza cercetrii
procesului trece prin filtrul instanei de judecat, care asigur
ntreaga desfurare a procesului n condiiile legii", toate
regsindu-se consemnate n acte emanate de instan, n special
ncheieri, ca garanie a respectrii tuturor principiilor procesului
civil.
Ari. 2ltt. Estimarea duratei cercetrii procesului. (1) La

primul termen de judecat Ia care prile sunt legal citate,
judectorul, dup ascultarea prilor, va estima durata necesar
pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile cauzei,
astfel nct procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i
previzibil. Durata astfel estimat va fi consemnat n ncheiere.
(2) Pentru motive temeinice, ascultnd prile, judectorul va
putea reconsidera durata prevzut la alin. (1),
:x_0 Henri I ^^CWft^^

r>r\rr\
Art. 238
942. Ascultarea prilor. Plecnd de la principiul stabilit n
art. 6 NCPC privind dreptul oricrei persoane de a fi judecat ntr-
un termen optim i previzibir, dispoziia legal analizat traseaz
instanei obligaia ca la primul termen de judecat la care prile
sunt legal citate s le asculte n scopul de a estima durata
cercetrii procesului, fa de mprejurrile cauzei i, desigur, fa
de elementele determinate de pri cu prilejul acestei audieri.
Ascultarea prilor nu are o semnificaie procesual special
pentru pri, aceasta putnd fi realizat prin ascultarea prilor
prezente sau a reprezentanilor acestora, putnd fi luate n
considerare i consemnrile scrise pe care acestea le nainteaz
prin note sau concluzii scrise la dosar
Prile sunt ascultate asupra tuturor circumstanelor care pot
permite judectorului s estimeze durata cercetrii procesului,
respectiv asupra mprejurrilor cauzei".
943. Estimarea duratei cercetrii procesului. Sunt
determinante n estimarea duratei cercetrii procesului anumite
elemente obiective (natura pricinii, complexitatea raportului
juridic dedus judecii, existena anumitor termene legale sau
proceduri speciale de soluionare a pricinii, stadiul procedurii -
prima instan, ci de atac), dar i elemente subiective
(disponibilitatea declarat a prilor la efectuarea de tranzacii
judiciare, disponibilitatea prilor de a administra probele
nemijlocit n faa instanei prin avocai etc).
Delibernd asupra acestor mprejurri relevante estimate de la
caz la caz, instana va stabili durata probabil a procesului, avnd
permanent n vedere asigurarea celeritii sale.
Art. 238
Durata estimat a cercetrii procesului este consemnat n
incheiere premergtoare, care are caracter preparatoriu, potrivit
art. 235 NCPC.
5
Art. 239
Estimarea acestei durate nu este propriu-zis o msur cu
caracter procesual, ci are scopul de o garanta previzibiiitatea
procesului, sub toate aspectele sale.
Cu toate acestea, magistratul are o obligaie general de a
ncerca respectarea termenului asupra cruia a deliberat, n lipsa
acestei obligaii estimarea duratei cercetrii procesului fiind lipsit
de semnificaie sau superflu. Aceast obligaie va presupune n
anumite situaii ca termenele fixate pentru judecat s fie scurte,
chiar de la o zi la alta, s impun prilor sau altor participani
ndatoriri procesuale urmrind respectarea acestora, s asigure
ncunotinarea prilor sau a participanilor prin mijloace de
comunicare rapid etc.
Aceste msuri nu sunt pe deplin noi, ele sunt reglementate
prin art. 241 NCPC, reprezentnd o reluare a dispoziiilor art. 132'
CPC 1865 n care au fost introduse prin Legea nr. 202/2010 privind
unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor ns, spre
deosebire de reglementarea anterioar, estimarea duratei
procesului nu mai reprezint pentru judectori doar o posibilitate;
n ncercarea de a respecta efectiv durata estimat a procesului, ei
vor avea obligaia de a recurge la asemenea msuri judiciare.
Chiar dac nerespectarea duratei estimate din culpa instanei
nu este expres sancionat, modul n care instana i ndeplinete
aceast obligaie poate fi verificat prin contesto/o prii cu privire
la tergiversarea procesului, n care prile sau procurorul pot pune
n discuie maniera n care instana a urmrit respectarea oricreia
dintre msurile enumerate la alin. (2| al art. 522 NCPO".
3. Reconsiderarea duratei estimate a procesului. Durata
estimat a procesului poate fi reconsiderat, dup ascultarea
prilor, pentru motive temeinice. Ele trebuie s reprezinte o
1502 VlHONtCA DNII
Art. 239
reconsiderare ntemeiat a premiselor iniiale care au fost
modificate, fie din motive obiective, fie din motive care in de
conduita prilor n proces.
ntruct credem c prin aceast instituie legiuitorul a
intenionat garantarea termenelor maximale, reconsiderarea
duratei procesului n condiiile alin. (2} al art. 23S NCPC nu se
impune dect n situaia prelungirii duratei iniial estimate, i nu
ori de cte ori, datorit unor mprejurri excepionale, durata
procesului se reduce (soluionarea cauzei n baza unei excepii
dirimante, finalizarea procesului prin renunare sau tranzacie
etc), ceea ce reprezint pentru pri un avantaj.
Ari. 239. Alegerea procedurii de administrare a probelor.

Judectorul, Ia primul termen dejudecat la care prile sunt legal
citate, pune n vedere acestora, dac sunt reprezentate sau
asistate de avocat, c pot s convin ca probele s fie administrate
de ctre avocaii lor, n condiiile art, 366-388. Dispoziiile art, 238
sunt aplicabile.
COMENTARIU
La primul termen de judecata la care prile sunt legal citate,
n litigiile n care prile sunt reprezentate ori asistate de avocat ori
de consilieri juridici i dac obiectul cauzei nu privete starea civil
i capacitatea persoanelor, relaiile de familie sau alte drepturi
asupra crora legea nu permite a se face tranzacie, instana va
informa prile c pot conveni administrarea probelor n condiiile
art. 366-388 NCPC,
1503 VlHONtCA DNII

Art. 239
'" A se vedea, n acest sens, si /. Ddeonu, Tratat de procedur civil, voi. I, Ed.
Wolters Kluwer, Bucureti, 2010,
1504 VlHONtCA DNII

Ari- 240
Instana va trebui s informeze prile c administrarea
probelor prin avocai este pentru ele o facultate, neputnd-le
impune ncheierea unei astfel de convenii.
Dei dispoziia legal nu circurnstaniaz, credem c instana
va putea lua act de o eventual convenie a porilor in sensul
administrrii probelor prin avocai, chiar dac aceasta privete
doar o parte a probelor sau este numai n legtur cu anumite
fapte, rmnnd ca restul probelor s fie administrate n faa
instanei.
Partea final a dispoziiei legale arat c dispoziiile art, 238
sunt aplicabile, ceea ce presupune c, i n ipoteza unei convenii
cu privire la administrarea probelor, judectorul trebuie s asigure
durata estimat a procesului.
Ni se pare totui mai logic ca la primul termen de judecat la
care prile sunt legal citate, completul, alturi de luarea altor
msuri specifice acestei faze, s asculte prile n legtur cu toate
circumstanelor care pot permite judectorului s estimeze durata
cercetrii procesului, ceea ce include i posibila lor convenie
referitoare la administrarea probelor n condiiile art. 366-388
NCPC; numai avnd n vedere toate aceste aspecte, judectorul ar
putea estima n cunotin de cauz durata probabil a procesului.
Ari. 240, Locul cercetrii procesului. (1) Cercetarea

procesului are loc n faa judectorului, n camera de consiliu, cu
citarea prilor. Dispoziiile art. 154 sunt aplicabile,
(2) In cile de atac cercetarea procesului, dac este necesar,
se face n edin public.
1505
VERONICA OANll
Ari- 240
Considerm util sublinierea, n debutul acestui comentariu, a
faptului c art. XII din Legea nr 2/2013, din cadrul msurilor
tranzitorii pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind
Codul de procedur civil, a stabilit c dispoziiile acestuia privind
cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului n camera
de consiliu se aplic proceselor pornite ncepnd cu data de 1
ianuarie 2016.
n acelai sens, n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n
vigoare a legii i pn la data de 31 decembrie 2015, cercetarea
procesului i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar n
edin public, dac legea nu prevede altfel.
Avnd n vedere c aceste msuri tranzitorii continu vechea
procedur dejudecat a proceselor n edin public, cu excepia
cererilor pentru care legea prevede expres c judecata va avea loc
n camera de consiliu, aspecte fa de care nu se impune n mod
special s aducem precizri i comentarii, toate dezvoltrile
ulterioare urmeaz s aib n vedere elementele de noutate aduse
de aceast dispoziie, independent de data la care i vor vedea n
mod efectiv aplicarea.
Dei denumirea marginal a textului induce ideea c se
stabilete locul n care cercetarea procesului va avea lor,
legiuitorul adaug i condiia ca, pe lng nemijlocirea cercetrii
acestuia de ctre magistrat n camera de consiliu, procedura s se
desfoare i cu citareo prilor.
Desigur, trebuie s considerm c regula citrii prilor la
judecat rmne inciden n condiiile art 153 alin. (1) NCPC,
adic ori de cte ori legea nu dispune altfel. Chiar dac textul
analizat nu este o norm cu caracter derogator, ci reediteaz reguli
1506
VERONICA OANll
Ari- 240
generale ale judecrii unei cauze, legiuitorul a fcut n special
trimitere la meninerea, n faza cer-
1507
VERONICA OANll
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
cetrii
procesului, a
dispoziiilor
art. 154
NCPC, text
referitor la
comunicarea
citaiilor si a
actelor de
procedar.
Noile
dispoziii
procesuale
aduc n faza
cercetrii
procesului o
modificare
de substan,
referitoare la
regula
cercetrii
judectoreti
in camera de
consiliu,
51% VlHONtCA DNII
m
R
A
R
N
A
1
w
|
I.
9 Deteamt, Tratat, voi. I, 2010, p. 793-794.
9
51% VlHONtCA DNII

Ari- 241
946. Judectorul poate stabili pentru pri, precum i pentru
a l i participani n proces ndatoriri n ceea ce privete
prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii scrise, rspunsul scris
Ia interogatoriul comunicat potrivit art 355, asistarea i
concursul la efectuarea n termen a expertizelor, precum i orice
alte demersuri necesare soluionrii cauzei.
947. Cnd este necesar pentru ndeplinirea ndatoririlor
prevzute la alin. (4), prile, experii, traductorii, interpreii,
martorii i orice ali participani n proces pot f ncunotinai
potrivit alin. (3).
COMENTARIU
948. Fixarea termenelor. Asigurarea celeritii procesului nu
este un concept ntru totul nou n legislaia procesual civil.
Dispoziiile art. 241 NCPC reprezint o reiterare a dispoziiilor art.
1321 CPC 1S65, introduse n acesta prin Legea nr, 202/2010
privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor* 11.
Astfel, judectorul fixeaz termene scurte, chiar de la o zi la
alta, iar termenele mai ndelungate vor fi stabilite numai pentru
motive temeinice1'1.
Cu toate acestea, n condiiile n care prile trebuie s fie
citate sau instana trebuie s asigure comunicarea, ntre acestea, a
actelor de procedur, fixarea termenelor de judecat trebuie s
respecte pentru primul termen de judecat dispoziiile art. 201
NCPC, iar n timpul procesului, pe cele ale art. 159 NCPC,
n principiu, rezult c ocordareo termenelor de la o zi la oito
este posibil numai n cazul n care prile au termen n cunotin
n condiiile art. 229 NCPC, acesta fiind sensul n care l trimiterea
la acest articol este fcut.
1510 DNll
VERONICA
Ari- 241
949. Verificarea procedurii de citare. Alineatul (3) al
articolului, care reprezint o reluare a dispoziiilor art. 132 1 alin.
(2) CPC 1S65, stabilete n sarcina judectorului s dispun
verificarea procedurii de citare.
n fapt, conform art. 54 i art, 103 din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor judectoreti111, aceste verificri sunt n
sarcina grefierului de edin, naintea fiecrui termen dejudecat
acesta ntocmind referatul cruia ii d citire n cursul edinei.
Pe de alt parte, judectorul fiind acela care face propria sa
verificare, independent de verificrile realizate de ctre grefier
anterior edinei, n cazul constatrii unor nclcri sau
neregulariti n legtur cu procedura de citare sau de
comunicare va putea ordona refacerea procedurilor si chiar luarea
unor msuri cu caracter sancionator pentru pri, cnd este
cazul1*1*
Atunci cnd judectorul apreciaz c asigurarea celeritii o
impune, n condiiile alin. (3) va putea dispune i olte masuri de
ntiinare o prilor, complementare citrii i comunicrii realizate
n condiii procedurale, iar nu substitutive acestora.
|L|
A se vedea l M. Wbrc, Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru
accelerarea soluionrii proceselor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 70 i
urm.
I?
Pentru opinia conform creia dispoziia are doar caracter de recomandare, a se
vedea \ O. Atasiei. H. Jll.
Mica reformi injustiie. Legea nr. 202/2010 comentat, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 4S si urm.
1511 DNll
VERONICA
Ari- 241
131
Aprobat prin Hotrrea CS.M, nr. SB7/2005.
|JJ
Ase vedea $10. Atasiel, H. p,op. cit, 2010, p.45 si urm.
Aadar, atunci cnd este cazul, complementar citrii i
comunicrii potrivit art, 154 i urm. NCPC, judectorul va putea
inclusiv s ordone ca ntiinarea prilor s se fac prin mijloacele
prevzute n continuare n alin, {3) al art, 241, asigurndu-se
asupra caracterului efectiv al ntiinrii prin depunerea la dosar a
confirmrii primirii actului. n cazul
1512 DNll
VERONICA
Art. 242
ntiinrii telefonice a prilor, confirmarea este substituit de
referatul ntocmit de grefierul de edin care va avea aceeai
funcie.
Refacerea procedurilor sau celelalte msuri de ntiinare pot
fi ordonate de ctre judector in cursul procesului, att n edina
de judecat, dar i premergtor acesteia, pentru asigurarea n cu n
oti n rii prilor, cu respectarea limitelor de termen care s per-
mit prii un drept efectiv de a se prezenta i de a se apra n
cadrul litigiului.
Considerm ns c atunci cnd procedura de citare sau de
comunicare a actelor de procedur este viciat datorit
nendepiiniril de ctre parte a obligaiei de ntiinare a instanei n
condiiile art. 172 NCPC, nu este cazul ca instana s dispun o
refacere a acestor proceduri sau s dispun automat o alta
modalitate de ntiinare a prii neregulat citate, dispoziiile fiind
de recomandare i evaluate cazual.
3. Alte msuri ce pot fi dispuse de ctre judector.
Urmtoarele alineate ale art. 241 stabilesc i alte categorii de
msuri pe care judectorul le poate dispune n sarcina prilor sau
a altor participani, pentru a asigura finalizarea procesului cu
celeritate i respectarea termenului estimat al cercetrii acestuia.
Avnd la ndemn sanciuni reglementate n dispoziii cu
caracter specific, judectorul;
-poate lua msuri sau impune prilor prezentarea de relaii
ori efectuarea anumitor demersuri referitoare la actele de
procedur ale acestora, pentru clarificarea anumitor chestiuni
procedurale necesare pentru bun administrare a judecii (astfel,
se pot cere prilor relaii obinute de la autoriti, precizri sau
Art. 242
complinirea lipsurilor unor acte de procedur efectuate de pri
ulterior sesizrii);
- poate lua msuri sau impune prii ndeplinirea unor obligaii
legate de administrarea probelor (prezentarea dovezilor cu
nscrisuri, depunerea unor relaii, depunerea rspunsului la
interogatoriul administrat persoanei juridice n condiiile art, 355
NCPC, acordarea concursului experilor pentru urgentarea
efecturii expertizelor etc.) care au funcia de a prentmpina
acordarea de termene care ar mri excesiv durata procesului,
Ai*t- 242. Suspendarea judecii cauzei. (1) Cnd constat c

desfurarea normal a procesului este mpiedicat din vina
reclamantului, prin nendeplinirea obligaiilor stabilite n cursul
judecii, potrivit legii, judectorul poate suspenda judecata,
artnd n ncheiere care anume obligaii nu au fost respectate.
Dispoziiile ari 189 sunt aplicabile,
(2) La cererea prii, judecata va fi reluat dac obligaiile Ia
care se refer alin, (1 ] au fost ndeplinite i, potrivit legii, aceasta
poate continua.
COMENTARIU
1. Condiiile suspendrii. Suspendarea reglementata de art.
242 NCPC este un caz de suspendare judectoreasca, facultativ, a
crei funcie este de a sanciona pasivitatea reclamantului n
ndeplinirea acelor obligaii care mpiedic instana s finalizeze
procesul.
ntr-o anumit msur se poate considera c, alturi de
perimare, suspendarea judecii reglementat de aceste dispoziii
d expresie principiutui disponibilitii procesului, n sensul
Art. 242
aprecierii c prin pasivitatea n ndeplinirea obligaiilor ce i revin,
reclamantul se desisteaz de proces, acceptnd posibilitatea
temporizrii sale.
0
Art. 242
TArt,
ITLUL242
Se cuvine subliniat c incidena acestei suspendri va fi

apreciat n funcie de urmtoarele elemente:
950. obligaia procesual trebuie s aparin reclamantului.
Msura suspendrii nu se aplic n cazul in care obligaia aparine
altei pri sau altui participant in proces ori chiar instanei, nsui
textul coninnd n cuprinsul su sintagma din vina
reclamantului, prin nendeplinirea obligaiilor". Desigur c, dac
prtul care a formulat o cerere reconvenional, devenind astfel
reclamant prin raportare la aceasta, nu ndeplinete o obligaie
procesual de natur s mpiedice desfurarea normal a
judecii acestei cereri, msura va putea fi luat fa de cererea
reconvenional, instana avnd grij ins ca ea s nu afecteze
finalizarea judecrii cererii principale.
Acest lucru este posibil, pe de-o parte pentru c suspendarea
se aplic prin ncheiere, iar pe de alt parte poate deveni inciden
i instituia disjungerii, dac cererea principal se afl in stare de
judecat;
951. obligaia reclamantului s fie stabilit in sorcina
acestuia n cursul judecii, potrivit legii. Trebuie subliniat, ns, c
anumite obligaii ale reclamantului sunt identificate prin chiar
rezoluia de primire a cererii, atrgnd incidena art. 200 NCPC,
Procedura de regularizare a cererii are in acest caz caracter
special, astfel nct, dac nendeplinirea obligaiilor reclamantului
vizeaz lipsurile enumerate la art. 194-197 NCPC, se iau msurile
corespunztoare acestui moment procesual, iar nu msura
suspendrii prevzut de art. 242 NCPC,
De asemenea, instana trebuie s identifice explicit obligaia
reclamantului, izvorul su legal i condiiile de realizare i s o
aduc la cunotina acestuia. ntruct suspendarea apare n acest
1517
VERONICA DNll
TArt,
ITLUL242
caz ca o sanciune, nendeplinirea de ctre instan a obligaiei de

a aduce msura la cunotina prii lipsete msura de
previzibilitate">;
952. obligaia trebuie s fie de natur s mpiedice instana
n desfurarea normal a judecii. Pe de o parte, obligaia
procesual nendeplinit de reclamant trebuie s nu aib alt mijloc
de realizare (spre exemplu, s fie, de asemenea, n sarcina
instanei sau a altui litigant), iar pe de alt parte trebuie ca
omisiunea reclamantului s mpiedice instana n efectuarea unor
demersuri procesuale necesare pentru normala desfurare a
procesului, adic s nu poat continua ori finaliza procesul (spre
exemplu, instana nu poate aprecia ctimea obiectului cererii
pentru a stabili ntinderea obligaiei de timbrare ori competena,
nu poate efectua o procedur de citare a prii n condiiile
anumitor lipsuri referitoare la domiciliul acesteia, este necesar o
anumit precizare referitoare la cauza sau motivele aciunii n
justiie atunci cnd aceste precizri apar necesare pentru
continuarea procesului).
Se impune observaia c dispoziiile suspendrii judecii
cauzei sunt incidente numai dac legea procedural nu prescrie o
sanciune special pentru nendeplinirea unei anumite obligaii
procesuale ide exemplu, netimbrarea cererii completatoare va fi
sancionat cu anularea, iar nu cu suspendarea; de asemenea
nendeplinirea obligaiei de a ntiina instana asupra schimbrii
domiciliului care genereaz o procedur de citare viciat
determina aplicarea dispoziiilor art. 172; neconsemnarea la dosar
a onorariului pentru efectuarea expertizei atrage decderea prii
din dreptul de a administra proba etc).
1518
VERONICA DNll
TArt,
ITLUL242
In anumite situaii, nendeplinirea anumitor obligaii ale

reclamantului, fr a fi cenzurate prin sanciuni speciale, nu
mpiedic desfurarea judecii, dei ele aprea nece-
I.CCJ., s. clv. si de propr int., dec. nr. 1994/2005, n B.J. Baza de dare? CC, Dec.
nr. 321/200S.
1519
VERONICA DNll
Art. 243
sare n desfurarea acesteia. Cel mai adesea, aceste obligaii se
confund cu obligaiile fixate n sarcina reclamantului pentru
administrarea probelor pe care instana i le-a ncuviinat n
dovedirea preteniei. Astfel, nendeplinirea obligaiei de nfiare
a nscrisului, neindicarea numelui martorilor n vederea citrii lor
la proces, neprezentarea interogatoriului sau neprezentarea la
interogatoriu nu pot atrage suspendarea judecii cauzei pentru
c, in mod propriu, instana va putea pi la judecat, urmnd,
desigur, ca n funcie de aceast conduit s decid asupra
temeiniciei cererii.
Dac, n schimb, reclamantul a administrat proba cu nscrisuri,
dar nu a depus un numr suficient de exemplare ale acestora
pentru a asigura posibilitatea comunicrii ctre adversar, instana
va putea s considere c aceasta reprezint o mpiedicare n con-
tinuarea procesului, deoarece zdrnicete etapa administrrii
probelor, iar dispoziiile art. 242 alin. (1) NCPC pot redeveni
incidente;
d| reclamantul trebuie $ fi fost n culp pentru nendeplinirea
obligaiei procesuale. Aprecierea culpei aparine instanei, aceasta
fcndu-se de la caz la caz, nendeplinirea unei obligaii
procesuale neatrgnd n mod automat sanciunea.
Aplicarea sanciunii suspendrii judecii cauzei va putea fi
pus n dezbaterea prilor, din oficiu sau la solicitarea prtului,
iar luarea acestei msuri poate fi complinit i prin obligarea
reclamantului la despgubiri n condiiile art. 189 NCPC, dac cel
vtmat formuleaz i dovedete o asemenea pretenie.
1520
VlRONtCA DHU
Art. 243
2. Msura suspendrii. Sanciunea suspendrii se dispune prin
ncheiere, atacabil cu recurs pe toata durata suspendrii
procesului, n condiiile art, 4-14 alin, (2) NCPC.
Momentul suspendrii constituie debutul termenului de
perimare n condiiile art. 416 NCPC.
Judecarea cauzei dup suspendarea aplicat potrivit acestor
dispoziii legale va putea fi reluat la cererea prii, dac
obligaiile pentru nendeplinirea crora sanciunea a fost aplicat
au fost aduse la ndeplinire i judecata poate continua, sau dac s-
a dispus reluarea judecrii ca efect al admiterii recursului
promovat mpotriva hotrrii de suspendare,
Pentru reluarea judecrii cauzei la cererea prii, art, 3 lit, )
din Legea nr. 146/1997 mai impune i condiia plii de ctre
titularul cererii de repunere pe rol a taxei de 50% din taxa judiciar
de timbru pentru cererea sau aciunea a crei judecare a fost
suspendat.
Fiind n culp pentru dilatarea procesului n cazul acestei
suspendri, pentru orice prejudicii sau cheltuieli suportate de
reclamant n legtur cu acest incident sau pentru reluarea
judecrii cauzei, acesta nu va putea angaja rspunderea
prtului"1.
111
Pentru detalii, s se vedea I- Turcu, M. Stan, Compatibilitatea normelor de
procedur cu specificul procedurii insolvenei, n R.D.C. nr. 12/200E, p. 9.
Art, 243. mprejurri care pun capt procesului. n cazul n

care, n cursul cercetrii procesului, reclamantul renun la
judecarea cererii de chemare n judecat ori la dreptul pretins,
intervine nvoiala prilor sau sunt admise cereri ori excepii care
pun capt n ntregime procesului, fr a mai fi necesar
1521
VlRONtCA DHU
Art. 243
dezbaterea asupra fondului n camera de consiliu sau in edin
public, judectorul se va pronuna asupra cauzei prin hotrre.
1522
VlRONtCA DHU
TArt, 243
COMENTARIU
In mod firesc, prile angajate ntr-un proces au obligaia de a
urmri finalizarea procesului. La rndul su, instana nvestit cu
soluionarea unui proces are ndatorirea de a urmri ndeplinirea
obligaiilor prilor de a finaliza procesul care, la sfritul
dezbaterilor, este urmat de hotrrea care dezleag fondul.
Sunt ns si mprejurri n care procesul se finalizeaz anterior
parcurgerii tuturor etapelor, prin intervenirea anumitor incidente
determinate de voina prilor sau de anumite dispoziii legale cu
valoare imperativ, care impun anumite reguli de desfurare a
procesului sau anumite condiii ale aciunii1". Aceste mprejurri
se integreaz incidentelor procesuale.
Indiferent de incidentul care are aceast funcie ntreruptfv,
ntotdeauna un proces se finalizeaz prin hotrre. Potrivit art. 424
alin. (1) NCPC hotrrile prin care prima instan se dezinvestete
fr a soluiona fondul se numete sentin, iar potrivit alin. (3) din
acelai articol, dac hotrrea este dat n apel, recurs ori n
recursul n interesul legii se numete decizie.
Hotrrile date de instan n baza recunoaterii preteniilor
de ctre prt, potrivit art. 436-437 NCPC, hotrrile prin care se
ncuviineaz tranzacia prilor n condiiile art. 438 i urm. NCPC,
hotrrea prin care reclamantul renun la judecat sau la dreptul
pretins, conform art. 406 i art. 403 NCPC sunt supuse numai
recursului, iar dac sunt pronunate de o secie a naltei Curi, sunt
definitive1**.
Dac hotrrea se pronun ca urmare a admiterii unei
excepii peremptorii (diri-mante), ea va fi supus cilor de atac,
potrivit legii.
Dincolo de aceste aspecte, care nu sunt ntru totul noi, se
cuvin dou observaii:
VERONICA DNll
TArt, 243
a) dispoziiile art. 243 NCPC sugereaz c judectorul se poate
pronuna prin hotrre asupra renunrii, tranzaciei, achiesrii ori
ca urmare a admiterii unei excepii peremptorii numai dac
aceasta intervine rn cursul cercetrii judectoreti, Desigur,
tranzacia judiciar, recunoaterile i achiesrile prtului la
preteniile reclamantului presupun depirea primului termen de
judecat la care prile sunt legal citate, la fel cum invocarea de
ctre pri sau de ctre instan a unei excepii de natur a finaliza
procesul trebuie s fie pus n dezbaterea prilor, ceea ce,
automat, presupune intrarea procesului n faza cercetrii
judectoreti.
Se poate imagina ns situaia n care reclamantul ar putea
face un act de renunare la judecarea cererii sale nc naintea
fixrii primului termen al procesului, respectiv cnd acesta se afl
nuntrul termenului de regularizare a cererii, potrivit art, 200
NCPC.
ntruct n aceast faz ar putea coexista lipsuri ale cererii de
natur s atrag anularea sa n condiiile art. 200 alin, (3) i
totodat s-ar putea face un act de renunare la judecat, credem
c, dei nu s-a nceput cercetarea judectoreasc, ar fi excesiv ca
n toate cazurile s se menin reclamantului obligaia de
regularizare, urmat de nceperea cercetrii judectoreti doar n
scopul pronunrii hotrrii de renunare.
" A se vedea, pentru mai multe detalii privind cauzele incidente ale ncetrii procesului, i I. Qeteanu, Tratat, voi.
|p 2010, p. 794 si urm.
01
Pentru mai multe detalii referitoare la calea de atac, a se vedea M. Tbrc,
Gh. Suta, Codul de proceduri civil, comentai i adnotat cu legislaie,
jurlspruden i doctrin, ed. a Z-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti.
VERONICA DNll
TArt, 243
Dincolo de lipsa de utilitate concret a demarrii procesului n
condiiile n care reclamantul intenioneaz desistarea, n anumite
situaii imperativul regularizrii cererii ar
VERONICA DNll
Art. 244
intra n concurs cu cel al disponibilitii procesului; cu att mai
mult, ni se pare c art 406 alin. (l)-(3) i art. 408 alin. [1} nu exclud
aceast posibilitate.
De aceea, corespunde garaniilor din art, 6-9 NCPC
posibilitatea pronunrii, chiar n acest moment procesual, a unei
hotrri de renunare, ns doar cu condiia ca cererea de
chemare in judecat s ndeplineasc acele cerine fr de care nu
ar putea fi considerat valabil ca act juridic (de exemplu, este
nesemnat] or n lipsa crora instan nu s-ar putea considera
nvestit (de exemplu, este netimbrat);
b) a doua observaie privete premisa instituit prin art 243
NCPC, i anume c actul de voin al prilor sau excepia
dirimant pun coptin ntregime procesului"'.
Credem totui c n aceast sintagm trebuie asimilat vocaia
incidentului procesual (renunare, recunoatere, tranzacie,
excepie procesual} de a finaliza o cerere (chiar atunci cand n
acelai proces au intervenit i cereri incidentale}, inclusiv un capt
al unei cereri (cnd aceasta cumuleaz mai multe pretenii
distincte) i c sensul reglementarii trebuie cutat n faptul c
dispoziia legal nelege ntreruperea procesului cu privire la
acestea ca urmare a inutilitii continurii lor pn n faza
dezbaterilor pe fond.
Soluia este ntrit i de dispoziiile art. 436 NCPC, care arat
expres c instana va da o hotrre n msura recunoaterii,
urmnd s pronune o a doua hotrre pentru preteniile rmase
nerecunoscute, dar i de cele cu caracter general din art. 139 alin.
[ 5 ) NCPC, care arat c mai multe pricini ntrunite pot fi disjunse
daca numai unele dintre ele sunt n stare dejudecat - ca msur
de bun administrare a justiiei [eodem rorfo]1".
1526 VlHONtCA DNII

Art. 244
Ari. 244. Terminarea cercetrii procesului. (1) Cnd

judectorul se socotete lmurit, prin ncheiere, declar
cercetarea procesului ncheiat i fixeaz termen pentru
dezbaterea fondului n edin public.
953. Pentru dezbaterea fondului, judectorul pune n vedere
prilor s redacteze note privind susinerile lor i s le depun Ia
dosar cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit potrivit alin.
(1), fr a aduce atingere dreptului acestora de a formula concluzii
orale.
954. Prile pot fi de acord ca dezbaterea fondului s urmeze n
camera de consiliu, n aceeai zi sau la un alt termen.
955. Cererea dejudecat n lips presupune c partea care a
formulat-o a fost de acord i ca dezbaterea fondului s aib loc n
camera de consiliu, n afar de cazul n care partea a solicitat
expres ca aceasta s aib loc n edin public.
COMENTARIU
1. ncheierea de terminare a cercetrii procesului. Terminarea
cercetrii procesului ca moment procesual trebuie marcat de
ctre instana de judecat n ncheiere.
111
A se vedea considerentele Dec. nj. 2S4/2006 a Curii Constituionale.
Marcarea acestui moment prin consemnarea sa n actul de
procedur nu este important doar pentru a reprezenta
delimitarea acestei etape de cea a dezbaterilor asupra fondului, ci
are o semnificaie procesual multipl, n sensul c anumite acte
procesuale nu mai pot fi efectuate dincolo de aceast limit [de
exemplu, nu mai poate fi invocat excepia de necompeten de
ordine public, n afara necompetenei generale} sau pot fi
1527 VlHONtCA DNII

Art. 244
realizate numai n anumite condiii (de exemplu, completarea
unor probe).
1528 VlHONtCA DNII

De aceea, previzibilitatea procedurii justific marcarea
explicit - prin ncheiere - a acestui moment n care judectorul
declar cercetarea procesului ncheiat, fiind lmurit asupra
tuturor aspectelor care au fcut obiectul acesteia.
Desigur, aceast ncheiere este precedat de ascultarea
prilor asupra acestui aspect, deoarece pentru acestea efectul
nchiderii cercetrii procesului poate fi drastic. Dincolo de acest
moment, prile nu mai pot face anumite acte de procedur, de
aceea trebuie atenionate asupra finalizrii acestei etape, astfel
nct s nu fie o msur de surpriz pentru ele.
Anticipm c dezbaterile n u ar putea fi declarate ncheiate
fr ca judectorul s se asigure nu doar asupra lmuririi sale, ci i
n legtur cu soluionarea tuturor cererilor, excepiilor sau
aprrilor pe care prile, ali participani ori instana le-au pus n
discuie n timpul cercetrii procesului.
Cu toate acestea, pentru a atenua efectul drastic al unei
asemenea omisiuni, art. 390391 NCPC stabilesc c ntre
terminarea cercetrii procesului i intrarea n dezbateri pe fond
exist o etap intermediar care permite att rezolvarea
chestiunilor nefinalizate n etapa anterioar a procesului, ct i o
altora noi, permise de lege dup nchiderea cercetrii procesului,
precum i completarea sau refacerea unorprober dac necesitatea
acestei msuri rezult din dezbateri.
Aceasta semnific door n fapt o redeschidere a cercetrii
judectoreti, motiv pentru care: a) lmurirea aspectelor sesizate
nu este succedat de o nou ncheiere de nchidere a cercetrii
judectoreti n condiiile art. 244 NCPC; b) nu renasc pentru pri
drepturile procesuale care puteau fi exercitate n faza cercetrii
judectoreti,
1529
VERONICA DNll
2. Pregtirea dezbaterilor pe fond :. Dup nchiderea cercetrii
procesului, judectorul fixeaz termenul pentru dezbaterile pe
fond.
Regula publicitii dezbaterilor procesului n edin public
ns este atenuat n dou situaii: prima, stabilit n art. 213 alin.
(2), iar a doua prin art. 244 alin. (3) i (4) NCPC.
n aceast a doua situaie, convenia prilor, expres sau
tacit, nu poate fi cenzurat de magistrat, atenund foarte mult
principiul conform cruia regulile pentru desfurarea judecii
sunt absolute i nu pot fi afectate prin convenii particulare1*1.
Convenia prilor pentru continuarea dezbaterilor n camera
de consiliu presupune i c prile consimt ca acestea s urmeze
fazei cercetrii procesului, n aceeai zi sau la un alt termen.
Tn cazul n care dezbaterile urmeaz la un alt termen, prile
au obligaia de a prezenta instanei note privind susinerile lor, cu
cel puin 5 zile naintea termenului stabilit pentru dezbateri,
aceast ndatorire neafectnd dreptul prii de a formula concluzii
orale n dezbateri. Nedepunerea notelor nu mpiedic instana s
continue dezbaterile asupra fondului i s rein cauza n
pronunare.
111
A se vedea supra, comentariul la art. 240.
I?l
Pentru detatii privind valoarea principiului publicitii dezbaterilor si natura sa
constituional, a se vedea I, Deleonu, Tratat, voi. I, 2010, p. 797 si urm.
Aceste note pot fi completate n condiiile art. 394 alin. (2)
NCPC.
1530
VERONICA DNll
Art. 245
Subseciunea o 2-a. Excepiile procesuale
Ari. 245 Noiune. Excepia procesual este mijlocul prin
care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana
invoc, fr s pun n discuie fondul dreptului, neregulariti
procedurale privitoare la compunerea completului sau
constituirea instanei, competena instanei ori la procedura de
judecat sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune urmrind,
unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
COMENTARIU
956. Elemente definitorii. Noul cod reunete ntr-un singur
fascicul instituia procesual a excepiilor, prin organizarea unor
reglementri pe care anterior legislaia le prevedea n seciuni
separate ori care reprezentau studii doctrinare asimilate n
jurisprudena n mod statornic.
Definiia excepiei procesuale a fcut n multe rnduri
preocuparea doctrinei11, actuala reglementare oprindu-se la a
evidenia anumite elemente care in de structura i funcia
excepiei, pe care le vom evidenia n continuare,
957. excepia procesual este un mijloc tehnic prin ca re se
pun tn discuie anumite neregulariti. Din aceast perspectiv -
avnd n vedere obiectul neregulariti! sesizate -excepiile sunt
de procedur i de fond;
958. excepia procesual nu pune n discuie fondul
dreptului. Dei adesea excepiile sunt integrate sistemului global al
aprrilor, trstura lor important este aceea c se limiteaz la
analiza elementelor formale ale judecii, fie c acestea privesc
1531 VlHONtCA DNII

Art. 245
regulile de procedur, fie regulile privind dreptul la aciune sau
componentele sale.
111
A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, Probleme privind excepiile procesuale, n
Dreptul nr. 9-12/1990, p. 147; M. Canstantinescu, Modificarea procedurii de
soluionare a excepiilor de neconstituionalitale, n Dreptul nr. 11/1997, p. S; A.
Triiescu, Excepia de ilegalitate n contextul legislaiei actuale, n Dreptul nr.
2/1998. p. 20; jvf. Tdbrc, Ordinea de soluionare ai unor excepii procesuale
invocate concomitent naintea instanei n procesul civil, n Dreptul nr. 11/2P03, p.
107; F. Purigiu, D. Zamfir, Excepii. Ordine de soluionare - Not aprobativi i not
critic la decizia nr. GOS/2004 a Tribunalului Bucureti, Secia a V-a civil, In P.R. nr.
3/2005, p. 109; C. Coad, Discuii n legtur cu interpretarea si aplicarea unor
dispoziii legale referitoare la incidente procedurale n procesul civil, n Dreptul nr.
12/2008, p, 116-145; K. Senke. Discuii n legtur cu ridicarea excepiei de
neconstituionali la te cnd esle invocai in susinerea altor excepii sau cereri, n
Dreptul nr. 2/2010, p. BB-101; t. Le, Noul Cod de procedur civil- Comentariu
pe articole, voi-1, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 379 i urm.; /. Deieonu, Tratat,
voi. I. 2010, p. 793 i urm.
Ele nu pun n discuie fondul pentru c nu presupun, chiar i n
cazul unirii cu fondul, analiza acelor aspecte care in de dovada
existenei dreptului subiectiv civil valorificat de reclamant ori de
ntinderea acestuia. Aceasta le difereniaz n mod esenial de
aprri, n sensul strict al termenului (respectiv cele care servesc
analizei fondului sau temeiniciei aciunii;
959. excepia procesual urmrete, dup caz, declinarea
competenei, amnarea judecii, refacerea unor acte ori
anularea, perimarea sau respingerea cererii (ns nu ca
nefondat). Aceast parte a definiiei legale a excepiei relev
efectul excepiei procesuale. Excepia procesual poate prelungi
judecata sau o poate ntrerupe n stadiul n care se afl procesul n
momentul invocrii, respectiv al soluionrii excepiei,
1532 VlHONtCA DNII

Art. 245
960. Distincia ntre excepii i aprri. Noiunea de aprare
are mai multe nelesuri, n sens larg, aprarea desemneaz toate
mijloacele folosite pentru a se obine respin
1533 VlHONtCA DNII

TArt- 245
gerea preteniei supus judecii sau ntrzierea soluionrii
acesteia. n sens restrns, aprarea vizeaz numai acele mijloace
prin care se invoc obieciuni mpotriva fondului preteniei dedus
judecii, tinznd ta respingerea cererii de chemare in judecat.
Datorit funciei excepiei dirimanten special, aceea de a
ntrerupe procesui, genernd un avantaj prtului, excepiile
(privite, la rndul lor ca mijloace de aprare n sens general) au
fost induse n categoria aprrilor, fiind alturi de probe o specie a
acestora (s-a plecat si de la accepiunea termenului din dreptul
roman, excepia, care desemna orice mijloc de aprare).
Dincolo de un anumit grad de generalizare, excepiile
procesuale nu sunt doar nite aprri, iar pentru a sublinia acest
lucru evideniem anumite distincii ntre excepii i aprri" 1;
961. n timp ce aprarea este un mijloc procesuat pus
exclusiv io ndemna prtului, excepia poate fi invocat, n
condiiile legii, i de ali participani la proces, inclusiv de ctre
instan sau de ctre procuror. Ca mijloc procesual aparinnd
prtului, excepia este integrat sistemului de aprri" pe care
acesta le are la ndemn, servind contraatacm preteniilor
reclamantului i respingerii cererii acestuia;
962. n suita actelor procesuale, excepiile procesuale
preced aprrilor n ceea ce privete momentul soluionrii lor.
n acest sens, art. 245 arat c excepia se invoc fr s pun
n discuie fondul dreptului", n timp ce, potrivit art. 250 NCPC,
aprarea propriu-zis trebuie s aib ca obiect un act sau fapt
juridic care s duc la soluionarea procesului" aa cum se stabi-
lete prin art. 255 alin. (1) NCPC.
n condiiile art. 248 alin. (1) NCPC, instana se pronun mai
nti asupra excepiilor de procedur sau de fond care fac inutil
administrarea de probe i cercetarea n fond a cauzei;
1534
VERONICA DNll
TArt- 245
963. excepiile opresc sau dilat procesul fr a permite
finalizarea tui, n timp ce aprarea n sens strict permite i chiar
impune ncheierea procesului i anihilarea cererii reclamantului
prin demonstrarea inexistenei dreptului afirmat.
Faptul c uneori i excepia i aprarea duc la respingerea
aciunii nu suprapune total cele dou instituii. Admiterea unei
excepii dirimante duce ia respingerea aciunii prin efectul direct al
excepiei - fie edictat de lege, fie apreciat conclusiv -, pe care de
multe ori l distingem chiar n construcia dispozitivului [spre
exemplu: admiterea excepiei lipsei de interes duce la respingerea
cererii pentru lipsa interesului; admiterea excepiei lipsei calitii
procesuale pasive duce la respingerea cererii pentru lipsa calitii
procesuale pasive; admiterea excepiei lipsei capacitii de
folosin a reclamantului duce la anularea cererii de chemare n
judecat etc), n timp ce aprarea va avea ntotdeauna ca efect,
dac are o asemenea greutate, respingerea aciunii reclamantului
ca nentemeiat [nefondat).
in A se vedea i l Deteanu, Tratat, voi. I, 2010, p. 798 i urm.; MM. Ciobanu,
Exist ns o suit de excepii care, finalmente, ar putea duce,

n funcie de mprejurrile concrete ale speei, la respingerea
aciunii ca nefondat, chiar dac ele se prezint tehnic cu toate
trsturile unei excepii procesuale. Funcioneaz astfel excepia
de neconstituionalitate, excepia nulitii actului administrativ i
orice alte chestiuni constituite ca i chestiuni prejudiciale care, fr
a pune n discuie direct dreptul subiectiv civil valorificat prin
aciune de reclamant, l-ar putea lipsi totui de suport. Admiterea
unei astfel de excepii duce la respingerea cererii ntocmai ca o
aprare de fond.
1535
VERONICA DNll
Art. 245
ns acestea se disting de aprrile n sensul strict, definite ca
mijloace de aprare recunoscute prtului prin care acesta pune
n discuie direct dreptul subiectiv al reclamantului, lipsindu-l de
temeinicie. Sunt astfel aprri n sens strict, iar nu excepii pro-
cesuale: excepia de neexecutare a contractului sinalagmatic
opusa de prt, excepia nulitii actului juridic pe care pretenia
reclamantului se ntemeiaz, excepia inadmi- 5ibilitii aciunii
atunci cnd ea este fundamentat pe culpa reclamantului nsui,
n msura in care ar exista o dispoziie legal care s o prevad n
mod expres [prin derogare de la art. 1638 NCC) etc.n fine, exista
i o categorie distinct de mijloace de aprare care, dup felul n
care sunt invocate, pot genera n planul procesului anumite
confuzii. Este vorba despre excepiile invocate n cile de atac, n
special de ctre apelant. De exemplu, apelantul se folosete de
excepii, denumite ca atare, invocnd n realitate critici mpotriva
hotrrii primei instane, cum ar fi excepia necompetenei primei
instane, excepia lipsei calitii procesuale, a lipsei interesului
aciunii etc, crora prima instan le-ar fi dat o rezolvare greit n
litigiul soluionat ori care nu au fost invocate n prima faz
procesual i pe care dorete s le repun n discuie n apel. ntr-
o asemenea situaie, instana de apel nu va avea n vedere aceste
mijloace ca excepii procesuale potrivit art. 248 NCPC [chiar dac
denumirea lor este proprie excepiilor procesuale), ci le va
considera ca motive de apei, analiznd temeinicia lor n procesul
de deliberare asupra apelului. Desigur c apelul nu presupune, ca
procedur de judecat, imposibilitatea invocrii excepiilor
procesuale, dar ele trebuie s se refere la cererea de apel, astfel
c, pentru a avea acest caracter, trebuie s vizeze neregulariti
ale cererii de apel (de exemplu, lipsa calitii procesuale va putea
avea n vedere mprejurarea c apelantul nu a fost parte n
judecata n prim instan, lipsa interesului va viza inexistena
Art. 245
folosului practicai apelantului, innd seama de faptul c procesul
a fost ctigat de el n prim instan, etc.) i numai acestea vor
constitui excepiile propriu-zise ale apelului;
d) rezolvarea excepiilor presupune fie pronunarea unei
hotrri prin care se finalizeaz procesul, fr antamarea
fondului, fie pronunarea unei ncheieri interlocutorii, n timp ce
asupra aprrilor propriu-zise instana se pronun prin ncheieri
preparatorii [cum este cazul probelor), fie d rspuns acestora n
procesul de deliberare, dezvoltat ulterior n suita considerentelor.
3. Clasificarea excepiilor. Doctrina s-a preocupat intens i de o
sistematizate a excepiilor dup diverse criterii lJl
51
, dintre toate cea mai funcional fiind structurarea tri-hotomic
a excepiilor, astfel:
a) dup obiectul lor, sunt excepii de procedur i excepii de
fond.
111
Tn doctrin" s-a argumenlat ideea c inadmisibilitiile au, oricum, o natur
duala". A se vedea M. TdbrcQ, Excepiile procesuale n procesul civil, ed. a 2-a,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 200b, p. 117. ui A se vedea i criteriile propuse de
S. Deleanu, Tratat, vok 1,2010, p. 801 i urm.
Prin excepiile de procedur se invoc nereguli referitoare la
actele de procedur [ale prilor - excepia de nulitate pentru
nesemnare, excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant -; ale
instanei - excepia nulitii hotrrii judectoreti - sau ale altor
participani procesuali - excepia de nulitate a expertizei) ori la
normele care reglementeaz regulile de desfurare a procesului
(regulile privind compunerea i constituirea completului - excepia
de incompatibilitate; regulile privind competena de judecat
-excepia de necompeten; reguli privind anumite condiii pentru
ndeplinirea actelor de procedur - excepia nelegalei citri; reguli
privind buna administrare a justiiei-excepia de litispenden sau
conexitate).
Art. 245
3
Art. 245
R
O
N
I
C
A
D

N

H

TArt,
ITLUL246
Prin excepiile de fond sunt sesizate neregulariti ale dreptului

la aciune sau cele strns legate de componentele dreptului la
aciune. Astfel, excepia de prematuritate a dreptului subiectiv al
reclamantului, excepia lipsei de interes, excepia lipsei calitii
procesuale si excepia lipsei capacitii procesuale sunt excepii de
fond. Tot excepii de fond sunt i prescripia i autoritatea de lucru
judecat, deoarece afecteaz exerciiul dreptului la aciune (acea
component a dreptului la aciune care const n posibilitatea de a
obine condamnarea prtului);
b) dup efectul lor, sunt excepii dilatorii i excepii
peremptorii sau dirimante1".
Excepiile dilatorii tind la ntrzierea judecii pe fond
(amnarea judecii, refacerea
unor acte de procedur, declinarea competenei, trimiterea
dosarului la o alt instan, transferul dosarului de la un complet
de judecat la altul etc).
Excepiile peremptorii tind la mpiedicarea judecii pe fond
(anularea cererii, respingerea cererii ca inadmisibil, stingerea
procesului, respingerea cererii ca prematur, ca lipsit de interes,
ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual sau
mpotriva unei persoane fr calitate etc).
Se observ c, in privina efectelor pe care le produc n cazul n
care sunt admise, excepiile de fond au un caracter mai omogen
dect excepiile de procedur. Astfel, admiterea excepiilor de
fond duce, de regul, la anularea sau respingerea cererii ca
prematur, lipsit de interes, inadmisibil etc, ceea ce nseamn
c, n principiu, aceste excepii sunt peremptorii.
1540
VERONICA DNll
TArt,
ITLUL246
Exist o categorie de excepii peremptorii care ncep cu un

efect dilatoriu. Astfel, dup invocarea excepiei, partea mpotriva
creia excepia este invocat poate complini neregularitatea
sesizat prin excepie, n acest mod beneficiind de o amnare a
cauzei, producndu-se efectul dilatoriu al excepiei.n cazul
complinirii neregularitii, excepia se va respinge, fiind produs
doar efectul su dilatoriu. Dac neregularitatea rmne
neacoperit, atunci excepia se va admite, iar efectul su
peremptoriu se va produce pe deplin, instana finaliznd procesul;
este, astfel, cazul excepiei de netimbrare a cererii - art. 20 din
Legea nr. 146/1997; al excepiei de nesemnare a cererii - art. 196
alin. (2) NCPC; al excepiei lipsei capacitii de exerciiu - art. 57
alin. (5) NCPC; al excepiei lipsei dovezii calitii de reprezentant -
art. 82 alin. (1) NCPC etc;
c) dup natura normei juridice nclcate prin neregularitatea
sesizat, excepiile sunt
absolute $i relative, aceast categorie a excepiilor fiind expres
reglementat n dispozi-
iile art. 246 NCPC.
Ari. 24G. Excepii absolute i relative. (1) Excepiile

absolute sunt cele prin care se invoc nclcarea unor norme de
ordine public.
(2) Excepiile relative sunt cele prin care se invoc nclcarea
unor norme care ocrotesc cu precdere interesele prilor.
COMENTARIU
|L?
5-a susinut i existena unei calegorii a excepiilor decimatorii, alturi de cele
artate, n aceast categorie fiind incluse excepia de necompeten, excepia de
1541
VERONICA DNll
TArt,
ITLUL246
litis pen denia* i excepia de conexitate A se vedea; Gr. Porumb, Codul de

procedur civil comentat i adnotat, voi, l, Ed. tiinific, Bucureti, 1%0, p. S4S; l
Le, Noul Cod de procedura civil, voi. I, 2011, p. 395-396; I. Deleanu, Tratat, voi.
I, 2010, p. 119.
Dup caracterul de ordine public sau de ordine privat al

normei juridice nclcate, excepiile procesuale se clasific n
excepii absolute l excepii relative.
1542
VERONICA DNll
Art. 247
CARTEA II. PROCEDURA CQHTENCJQAS
Excepiile absolute privesc nclcarea unor norme juridice de
ordine public, iar excepiile relative privesc nclcarea unor
norme juridice care ocrotesc cu precdere interesele prilor,
n ce privete regimul procesual al acestor excepii, legiuitorul
l-a reglementat n dispoziiile articolului urmtor,
n principiu, dac legiuitorul nu a realizat o opoziie explicit
ntre o norm de ordine public i una care ocrotete interese ale
prilor prin termeni care s sugereze acest lucru, singura
dificultate n ncadrarea excepiei ntr-o categorie sau alta n
funcie de acest criteriu este departajarea normelor n funcie de
scop.
De aceea, dac nu se poate ntrevedea n mod direct
finalitatea normei nclcate, atunci delimitarea ar putea fi fcut
prin urmrirea sanciunii incidente sau a mijlocului de reparare n
cazul nclcrii normei ori a caracterului inderogabil pentru pri
n privina conduitei pe care norma o fixeaz.
Ari, 247. Invocare. (1) Excepiile absolute pot fi invocate de

parte sau de instan n orice stare a procesului, dac prin lege nu
se prevede altfel. Ele pot fi ridicate naintea instanei de recurs
numai dac, pentru soluionare, nu este necesar administrarea
altor dovezi n afara nscrisurilor noi.
964. Excepiile relative pot fi invocate de partea care justific un
interes, cel mai trziu la primul termen de judecat dup
svrirea neregularitii procedurale, in etapa cercetrii
procesului i nainte de a se pune concluzii n fond,
965. Cu toate acestea, prile sunt obligate s invoce toate
mijloacele de aprare i toate excepiile procesuale dc ndat cc le
1543 VlHONtCA DNII

Art. 247
sunt cunoscute. In caz contrar, ele vor rspunde pentru pagubele
pricinuite prii adverse, dispoziiile art. 189-191 fiind aplicabile.
COMENTARIU
Primele dou alineate traseaz regimul procesual al excepiilor
dup departajarea lor n excepii absolute i relative.
1. Excepiile absolute. n primul rnd, excepia absolut va
putea fi invocat de pori ori de instan, din oficiu.
n mod surprinztor, dispoziia l omite pe procuror, dei
credem c acesta este doar rezultatul unei scpri i nu trebuie
interpretat c acest participant este exclus din categoria
subiectelor care pot invoca o astfel de excepie. De altfel, dreptul
procurorului de a invoca excepii rezult din logica art. 92 NCPC,
care stabilete rolul i funcia procurorului n procesul civil.
n al doilea rnd, excepia absolut va putea fi invocat, n
principiu, n orice stare a pricinii. Spunem n principiu pentru c
exist i situaii pentru care legea procesual stabilete un regim
derogator, spre exemplu:
a) excepio de necompeten material i excepia teritorial
exclusiv, ca excepii de ordine public, nu pot fi invocate dect n
condiiile art. 130 alin. (1) NCPC, adic de instan din oficiu sau
de parte la primul termen de judecat la care prile sunt legal
citate, dar nu mai trziu de terminarea cercetrii procesului n
prima instan.
Exist ns o faz intermediar a procesului, n care, potrivit
art. 390 NCPC, nainte de a se trece la dezbaterea fondului, dup
epuizarea cercetrii judectoreti, anumite chestiuni procesuale
sunt puse n discuie din oficiu sau la cererea prilor. Dac aces-
1544 VlHONtCA DNII

TArt, 247
tea vizeaz chiar lmurirea naturii litigiului, ceea ce poate s
implice o necompeten de ordine public din categoria celor
artate, ar fi excesiv totui ca respectiva necompeten s nu
poat fi invocat datorit stadiului procesului, de vreme ce acesta
este momentul procesual n care invocarea sa apare ca posibil;
966. excepia perimrii, dei aceast instituie este
reglementat prin norme de ordine public, potrivit art. 420 alin.
(3> NCPC nu poate fi ridicat pentru prima dat n apel; cu att
mai mult, ea nu ar putea fi ridicat pentru prima oar n recurs;
967. excepia de ordine public poate fi invocat n tot
cursul procesului, dar naintea instanei de recurs numai dac,
pentru soluionare, nu este necesar administrarea altor dovezi in
afara nscrisurilor noi.
Trebuie s subliniem cu aceast ocazie faptul c dac excepia
de ordine public vizeaz neregulariti procesuale referitoare la
judecarea procesului n prima instan, atunci ea nu reprezint o
veritabil excepie in procesul de recurs, ntruct excepia
procesual trebuie s vizeze neregulariti ale judecii specifice
fazei procesuale n care litigiul se afl, neregularitatea procedural
referitoare la o alt faz a litigiului este adus n faa instanei de
recurs nu ca excepie - indiferent de denumirea pe care partea i o
d -, ci ca motiv de recurs.
Limitarea circumstanelor procesuale n care partea poate
invoca direct in recurs excepii de ordine public se conformeaz
dispoziiilor art. 492 NCPC, care arat c n acest stadiu singura
prob admisibil n faza cercetrii procesului este cea cu nscrisuri
noi. Dac totui excepia nu va putea fi dovedit prin nscrisurile
noi, dei reglementarea art. 247 alin. (1) sugereaz
inadmisibilitatea sa n recurs, credem c soluia corect este
respingerea sa ca nentemeiat.
1545
Vffi QMCA DwH
TArt, 247
2. Excepiile relative. Spre deosebire de excepia absolut,
excepia relativ nupoote fi invocat dect de ctre partea core are
interes. Interesul rezid n posibilitatea de nlturare a vtmrii
suferite prin efectul excepiei. Vtmarea trebuie s aparin celui
care invoc excepia, iar nu altui participant procesual (de
exemplu, intervenientul nu va putea invoca excepia relativ dac
vtmarea produs prin nclcarea normei de drept s-a produs
numai fa de prt].
n doctrina s-a artat c, dei excepia relativ nu va putea fi
pus n discuie de instan, totui, n baza rolului su activ,
aceasta poate s atrag atenia prii n drept s o invoce - dac
nu este asistat de avocat ori de mandatari liceniai n drept-
asupra dreptului de a invoca excepia111.
Nu suntem de acord cu aceast opinie, pentru urmtoarele
considerente:
-105 rolul activ al judectorului, argumentat n baza fostului
art. 129 alin, (2) CPC 1&65, nu trebuie, n niciun caz, s rup
garania de echidistan pe care instana trebuie s o menin fa
de pri, n acord cu obligaia sa de imparialitate, ca garant al
aplicrii tuturor principiilor procesuale pe care codul le prescrie.
De altfel, o obligaie a judectorului de a atrage atenia prilor
asupra drepturilor pe care le au n calitatea lor procesual, cum ar
putea fi dreptul invocrii unei excepii relative, nu mai subzist rn
noua reglementare;
-106 argumentul c partea neasistat ar putea beneficia de
astfel de atenionri din partea instanei nu mai este justificat de
nicio dispoziie procesual [reamintim c fostul art. 118 alin, (3)
CPC 1865 impunea pentru instan anumite obligaii fa de
prtul neasistat, n dezavantajul reclamantului care nu putea
opune anumite decderi celei-
1546
Vffi QMCA DwH
TArt, 247
m A se vedea M. Idbrc. Gh. BtttQ, op. cil., 2008, p. 494 si urm.
1547
Vffi QMCA DwH
lalte prii, cu att mai mult cu ct s-ar crea prii un avantaj prin
comparaie cu cealalt parte, care nu ar mai avea beneficiul
decderii.
Excepia relativ va putea fi invocat ce! mai trziu la primul
termen de judecat dup svrirea nereguiaritH procedurale n
etopa cercetrii procesului i nainte de a se pune concluzii n fond.
Aadar, excepiile relative vor putea fi invocate prin
ntmpinare de ctre prt, dac nclcarea normelor legale
preexist momentului depunerii sale sau, dac nclcarea normei
legale relative a intervenit n cursul procesului, de oricare parte
interesat la primul termen de judecat dup svrirea
neregularitii procedurale i nainte de a se pune concluzii n
fond, sub sanciunea decderii.
Considerm c sanciunea decderii opereaz imperativ, adic
invocarea tardiv a excepiei poate fi opus i de instan din
oficiu, nu doar de cel n avantajul cruia intervine decderea (n
acelai sens, n contenciosul constituional s-a artat c excepia
relativ este doar o modalitate de organizare a aprrii i c
regimul su procesual nu suprim acest drept al prii, cu att mai
mult cu ct legea procesual consacra i instituia repunerii n
termen ca modalitate de evitare a unui absolutism al legii
procesuale care ar putea s vatme drepturile litiganilor").
Considerm, de asemenea, c fa de modalitatea de
redactare a textului, cel n drept s invoce excepia nu are o
opiune n privina momentului procesual pn la care excepia
relativ poate fi invocat.
Partea va trebui s solicite punerea n discuie a excepiei cel
moi trzia la primul termen dejudecat dup svrirea
neregularitii procedurale. Sintagma i nainte de a se pune
concluzii n fond" - moment marcat prin dispoziiile art, 392 NCPC-
1548 VlHONtCA DNII

semnific doar nchiderea pentru pri n mod absolut a
posibilitii de invocare a excepiei.
3. Obligaiile prilor. Alineatul ultim al articolului impune
prilor, n acord cu respectarea principiilor fundamentale ale
procesului civil, dar i pentru asigurarea unei continuiti fireti a
actelorn etapa cercetrii procesului, s invoce toate mijloacele de
aprare i toate excepiile procesuale de ndat ce le sunt
cunoscute.
Chiar dac articolul analizat a fost dedicat excepiilor
procesuale ca aprri n sens larg, acest ultim alineat are n vedere
orice alte mijloace de aprare, nelegnd prin acestea inclusiv
probele.
Subliniem ns c, att n privina probelor, ct i a excepiilor
procesuale relative, nerespectarea regimului lor legal de solicitare
(propunere) i invocare atrage sanciunea decderii din dreptul de
a mai solicita proba sau de a invoca excepia.
Credem c, n mod esenial, acest ultim alineat se refer la
excepiile absolute, n privina crora legea permite invocarea, n
condiiile alin, (1), n principiu n orice stare a procesului. Scopul
legii este, n acest context, derivat din nevoia de prevlzibilitate ca
fundament al egalitii prilor n proces i al asigurrii dreptului
real la aprare ntr-o manier efectiv. Astfel, prile au
ndatorirea de a-i ntiina adversarii asupra armelor" aduse n
proces n mod complet, corect i la timp, pentru ca cei din urm s
se poat apra n mod corespunztor.
111
A se vedea CC, Dec. nr. 128/2002. n acelai sens: Dec. ni\ 353/2002, Dec. nr.
314/2002, Dec. nr. 17/2003.
Desigur, aceast obligaie nu poate s contravin regimului
desoluionarea excepiilor absolute, pe care, totui, partea n
1549 VlHONtCA DNII

drept le poate invoca n tot cursul procesului, dac prin lege nu se
prevede altfel.
1550 VlHONtCA DNII

Sanciunea nclcrii conduitei ordonate prin alin, (3) implic
pentru subiectul procesual doar consecina plii unei despgubiri
pentru determinarea amnrii procesului, n condiiile art, 189-
191 NCPC,
Art- 248, Procedura de soluionare. (1) Instana se va

pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i
asupra celor de fond care fac inutil, n tot sau n parte,
administrarea de probe ori, dup caz, cercetarea n fond a cauzei.
968. In cazul n care s-au invocat simultan mai multe excepii,
instana va determina ordinea de soluionare n funcie de
efectele pe care acestea le produc.
969. Dac instana nu se poate pronuna de ndat asupra
excepiei invocate, va amna judecata i va stabili un termen scurt
n vederea soluionrii excepiei.
970. Excepiile vor putea fi unite cu administrarea probelor,
respectiv cu fondul cauzei numai dac pentru judecarea lor este
necesar s se administreze aceleai dovezi ca i pentru finalizarea
etapei cercetrii procesului sau, dup caz, pentru soluionarea
fondului.
971. ncheierea prin care s-a respins excepia, precum i cea
prin care, dup admiterea excepiei, instana a rmas n
continuare nvestit pot fi atacate numai odat cu fondul, dac
legea nu dispune altfel.
1. Regimul de soluionare a excepiilor. Excepiile se vor

soluiona premergtor administrrii probeior i cercetrii n fond o
cauzei, n msura n care, prin efectul lor, fac inutil acest lucru.
1551 DwH
VffiQMCA
Altfel spus, dac excepia are efect peremptoriu, ntrerupnd
judecata n cazul admiterii sale n stadiul n care se afl, apare
inutil att administrarea probelor, ct i orice evaluare care ine
de cercetarea n fond a temeiniciei cererii.
Chiar dac acest lucru apare evident n cazul excepiei
peremptorii, analizarea i pronunarea prioritar asupra excepiei
se impune i n cazul celei dilatorii. Astfel, este inutil efectuarea
oricrui act de procedur specific cercetrii procesului atunci cnd
se invoc o excepie de necompeten sau o excepie de necitare,
ca urmare a efectului de nulitate pe care l-ar produce n cazul
admiterii asupra actelor judecii1".
Astfel, ca incident procedural, excepia are prioritate n
concurs cu actele de cercetare a cauzei n fond. Mai mult,
excepia, prin neregularitile pe care le aduce n discuie i a
cror soluionare o impune, are uneori rolul de a simplifica
cercetarea judectoreasc sau de a ajuta la o bun administrare a
actelor judecii.
Din punct de vedere procedural, instana, pentru a face o
corect aplicare a dispoziiilor art. 24S NCPC, trebuie s califice n
mod corect excepiile invocate i s stabileasc ordinea de
soluionare a acestora atunci cnd ele sunt invocate simultan.
Dup cum am mai subliniat, excepiile sunt, cel puin pentru
pri, un mijloc de contracarare a preteniilor adversarilor
procesuali ir ntr-un sens larg, ele sunt asociate aprrilor n
proces.
in A se vedea, n alt sens, I. Deleanu, Tralat, voi. I, 2010, p. 803 si urm.
n acest scop, n organizarea aprrilor prile uzeaz frecvent

de excepii, opunndu-le adversarilor lor procesuali, chiar dac
1552 DwH
VffiQMCA
acestea nu se ncadreaz n sfera excepiilor procesuale, aa cum
aceasta este determinat prin art. 245 NCPC.
1553 DwH
VffiQMCA
Art. 248
n aceasta situaie, este rolul instanei s stabileasc
dac din punct de vedere procesual partea se apra prin
invocarea unei excepii procesuale sau si denumete
a s t f e l o s i m p l a p r a r e d e f o n d , c u a l t e c u v i n t e s
clarifice i s califice natura aprrii.
Reamintim n acest context c excepia trebuie in
primul rnd s aduc in discuie neregulariti care
privesc procedura desfurat sau lipsuri aie dreptului
i a a c i u n e a a f a t n d e s f u r a r e . A s t f e l , nu este excepie
procesual: c e a r e f e r i t o a r e l a n e r e g u l a r i t i a l e j u d e c i i
n prim instan i invocate n motivele de apel (care
vor f tratate ca motive de apel); excepia referitoare la
circumstanele ntocmirii unui act juridic a crui
nulitate se solicit prin chiar cererea de chemare n
judecat [acestea sunt motive ale aciunii, care vor f
analizare n cadrul deliberrii). n acest caz, instana
nu va proceda la punerea lor n discuie sau
soluionarea lor n condiiile dispoziiei legale de mai
sus"'.
Aceast situaie nu se confund cu invocarea
excepiilor de ctre parte sub o denumire greit, rolul
i n s t a n e i f i n d s u b s u m a t n a c e s t c a z stabilirii denumirii
corecte o excepiei.
De asemenea, atunci cnd instana invoc excepia
din oficiu, e a a r e obligaia i d e n t i f c r i i e x p l i c i t e a
excepiei, dar i a premiselor de fapt i de drept avute
n vedere la invocarea sa, pentru a face raionamentul
previzibil pentru pri, dar mai ales pentru a asigura
acestora posibilitatea de a se apra n legtur cu
excepia n cunotin de cauz i n mod efectiv.
1554 VlHONtCA DNII
Art. 248
Abia dup punerea n discuie a acestor aspecte
preliminare, care servesc identif crii excepiilor
procesuale invocate, instana va proceda la punerea lor
n dezbatere. Referitor la procedura de soluionare,
potrivit art. 14 alin. (5) NCPC, instana este obligat, n
o r i c e p r o c e s , s pun in discuia prilor, n c o n t r a d i c t o r i u ,
toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de
drept invocate, astfel c va da cuvntul autorului
excepiei, adversarului su procesual i procurorului, n
cazul participrii sale n proces, iar n cazul excepiei
invocate din of ciu punerea n discuie se va face n
ordinea f reasc.
2. O r d i n e a d e s o l u i o n a r e a e x c e p i i l o r a t u n c i c n d e l e
sunt invocate simultan. Ni se
pare important s subliniem, n contextul alin. (2) al
acestui articol c, anterior stabilirii ordinii de
soluionare a excepiilor invocate simultan, instana
trebuie s le raporteze la aceeai aciune. Astfel, va
stabili, n acelai proces, concursul prioritii ntre
excepiile care privesc cererea principal, separat de
cel care vizeaz cererea reconvenional sau o alt
cerere formulat n acel proces.
a) dei n aparen determinarea ordinii de
soluionare a excepiilor pare o operaiune dif cil,
motiv pentru care stabilirea unei ordini predeterminate
a constituit de multe ori obiectul unei preocupri
d o c t r i n a r e " , n f a p t ordinea de soluionare a excepiilor va
avea in vedere efectele pe care excepiile le-ar produce in cazul
admiterii, d e l a c a z l a c a z .
1555 VlHONtCA DNII
Art. 248
'" A se vedea, n sensul artat, i V. Constantinescu, Nota ataat deciziei civile nr. 16S/R/2009 a Tribunalului
Harghita, n V. Dnoil, C A . Angheiescti. V. Constonfinescu, Excepiile n procesul civil. Jurisprudena comentat i
reglementarea din noul Cod de procedur civfl, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 40-44. m A se vedea si V.M.
Oobonu, G. Boroi, op. cit., p. 147; M. Constanftr>escu, op. cit-, p, 15; A. Trdilescu, op. cit, p. 20; M. Tbrc.
Ordinea de soluionare..., p. 107; F. Purigiu, D. Zamfir, op. cit., p. 109.
De exemplu, n mod clasic, excepia necompetenei

precede altor excepii de procedur sau de fond datorit
efectului de nulitate pe care l imprim actelor
e f e c t u a t e d e o i n s t a n n e c o m p e t e n t , p o t r i v i t a r t . 176
l a r t , 179 N C P C , P e r i m a r e a n s i a r p u t e a p r e -
1556 VlHONtCA DNII

TArt- Z4BL PROCEDURA IM
ITLUL FAJA PRIMEI INSTANE
cede datorit felului in care intervine, l anume de drept" n orice
judecat rmas n nelucrare n condiiile art 416 alin, 13 NCPC".
n egal msur ns, oricare dintre acestea va fi precedat de
excepia de necitare a uneia dintre prife litigiului, deoarece
legala citare a prilor in proces este dezideratul asigurrii unui
proces echitabil, respectiv al asigurrii dreptului prilor la
aprare, inclusiv n legtur cu excepia de perimare ori de
necompeten.
La rndul sur excepia de necitare poate fi invocat ntr-un
anumit termen de cel vtmat prin nelegala s citare, astfel c ea
poate fi precedat de excepia tardivitii invocrii sale, datorit
efectului de decdere din dreptul de a invoca excepia;
b) n cazul n care excepiile produc oce!o$i efect, instana va trebui
s stabileasc ordinea de prioritate a unei excepii fa de alta, n
funcie de modul n care efectul celei dinti se poate repercuta,
logic, asupra alteia, ulterioare, apreciind cazual.
Astfel, ntre excepia lipsei calitii procesuale active i excepia
prescripiei, se impune analiza prioritar a celei dinti, dei efectul
lor procesual este identic, ntruct verificarea prescripiei, ca
sanciune aplicat dreptului material la aciune, este precedat de
necesitatea stabilirii titularului dreptului sancionat prin
prescripie la a crui pasivitate aceasta trebuie raportat.
De asemenea, ordonarea excepiilor nu este o operaiune
abstract i nu se face doar dup efectele pe care acestea au
vocaia s le produc. Este util ca instana s delimiteze excepiile
in funcie de actul de procedur sau aciunea la care se refer
(astfel, unele excepii pot viza cererea de chemare n judecat ori
lipsuri ale dreptului la aciune aparinnd reclamantului, dup
cum altele vizeaz aceste aspecte ale unei cereri reconvenionale
1557
V EROWC DNilA
TArt- Z4BL PROCEDURA IM
ITLUL FAJA PRIMEI INSTANE
ori pe cele ale unei cereri de intervenie etc.) i, n funcie de
aceasta, s ordoneze logic soluionarea lor,
3. Unirea excepiilor cu administrarea probelor, respectiv cu
fondul cauzei. Invocarea i punerea n dezbatere a excepiilor n
acord cu regulile de mai sus presupune i soluionarea lor
prioritar n faza cercetrii procesului, pronunare care va putea
avea loc fie la acelai termen, fie la un termen ulterior (necesitate
impus chiar de regimul procesual al anumitor excepii), uneori
prilor ncuvlinndu-li-se probe n aprrile formulate n legtur
cu o anumit excepie (de exemplu, reclamantului i se pot
ncuviina, la cerere, probe pentru a dovedi actele sau faptele
prtului care au fost de natur s ntrerup cursul unei
prescripii, iar prtului i se pot ncuviina probe n aprare, astfel
nct procedura de soluionare a excepiei impune o dilatare
legat de administrarea de probe pe aceste aspecte).
ns, unirea excepiei cu administrarea probelor, respectiv cu
fondul, n condiiile art, 248 alin. (4) NCPC, nu este justificat n
toate cazurile cnd pentru soluionarea unei excepii este
necesar administrarea de probe, ci numai n cazul n care aceste
probe sunt aceleai cu probele care servesc verificrii temeiniciei dreptului
afirmat in justiie ori celor cerute de reclamant pentru infirmarea acestui
drept.
|1]
n egal msuri, reamintim i nota de spea nr 16 de sub art. 137 din G. Boroi,
O. Spineanu-Motei, Codul de procedur civil adnotat, ed, a 3-a, Ed, Hamangiu,
Bucureti, 2011, p, 285, n sensul n care, n cazuf competenei alternative lsate
la alegerea reclamantului; poate aprea necesar lmurirea calitii procesuale
acbve ri pasive pentru aprecierea corectitudinii reclamantului in deterrninarea
cadrului procesual, implicit a alegerii de competen.
Contrar, a generaliza c natura anumitor excepii (de regul
cele de fond) ori c situaia administrrii de probe pentru justa
soluionare a unei excepii constituie mprejurri
1558
V EROWC DNilA
Art. 248 C ARTEA II. PRO C EDU RA CO N TEN C IO AS
care impun unirea excepiei cu administrarea probelor, respectiv
cu fondul, reprezint o practic greit realizat n detrimentul
unei bune gestionri a procesului.
4. ncheierea prin care se soluioneaz excepia. Alineatul
final al art. 24S NCPC stabilete natura ncheierii prin care instana
a respins excepia sau excepiile invocate sau admindu-le a
rmas totui nvestit, ct i calea de atac pe care partea o poate
exercita mpotriva unei astfel de ncheieri.
Desigur, soluia oferit de instan asupra unei excepii trebuie
adecvat nsoit de o motivare corespunztoare, regsit n
ncheierea care conine hotrrea instanei asupra excepiei.
Ca l pn acum, reglementarea pstreaz regula naturii
interlocutorii a acestei ncheieri, asupra creia instana nu va mai
reveni n cursul procesului, ea putnd fi atacat numai odat cu
fondul, dac legea nu dispune altfel.
Datorit efectului interlocutoriu al ncheierii prin care se
soluioneaz o anumit excepie, aceasta nu mai poate fi repus n
discuie n acelai proces (mal exact n acelai ciclu procesual,
deoarece ea ar putea fi reanalizat prin efectul admiterii unei ci
de atac, n cazul trimiterii dosarului pentru rejudecare ncepnd cu
o etap care include i reanalizarea excepiei).
Subliniem cu acest prilej c, dac n cazul respingerii excepiei
situaia nu ridic dificulti, n cazul admiterii excepiei este
necesar s distingem dup cum urmeaz:
972. Excepia este susceptibil a fi soluionat, potrivit legii,
prin tncheiere i nu produce efect peremptoriu (de exemplu, o
excepie privind constituirea completului ori de necitare),
presupunnd de la sine continuarea procesului,
973. Excepia are funcie peremptorie, dar nu privete
ntreg procesul,
55G VlHONtCA DNII
n principiu, n acest din urm caz, dac excepia este admis,
funcia sa este ntre-ruptiv, sau, n exprimarea folosit de art.
243 NCPC, reprezint o mprejurare care ar pune capt procesului
pentru acea parte sau component a acestuia n legtur cu care
este invocat de exemplu; este admis excepia netimbrrii
cererii reconvenionale ori este admis excepia de prescripie
extinctiv referitoare la un capt dintre mai multe ale aciunii sau
cea a lipsei capacitii de folosin privind pe un prt dintre mai
muli).
n msura aspecte lor soluionate prin admiterea excepiei, nu
se mai impune dezbaterea procesului n fond, astfel nct se
justific pronunarea unei sentine, ns sentina nu ar finaliza
ntreg procesul.
Dei noul Cod de procedur traseaz n principiu ideea
pronunrii unei hotrri n condiiile art. 243 NCPC, urmata de o
disjungerea chestiunilor nesoluionate prin efectul excepiei,
practica impune n egal msur i alt soluie care menine
unitatea dosarului, evitnd disjungeri, uneori chiar multiple i
succesive, care ar putea duna unei bune administrri a justiiei.
Astfel, instanele admit excepia prin ncheiere interlocutorie,
n condiiile art. 248 alin. [5) NCPC, fard so dea efectul
peremptoriu imediat specific hotrrii de admitere a excepiei.
Acesta ns va fi integrat dispozitivului hotrrii prin care ntreg
dosarul va fi finalizat (sentin sau, dup caz, decizie).
Spre exemplu, instana va admite excepia lipsei calitii
procesuale pasive a unuia dintre pri, de exemplu, prin
dispozitivul ncheierii i aceasta este singura dispoziie dat cu
prilejul soluionrii excepiei; respingerea aciunii fa de acest
prt se va integra ns dispozitivului sentinei finale, pronunate
la alt moment, ca efect la ncheierii interlocutorii prin care
55G VlHONtCA DNII
excepia a fost rezolvat. Aceasta nu semnific o nou soluionare
a excepiei, ci doar consfinirea efectului su procesual
peremptoriu.
55G VlHONtCA DNII

Art, 248
Dei aceast soluie tehnic nu rezult expres din
interpretarea dispoziiilor art 248 NCPC, credem totui c ea nu
este exclus i poate reprezenta uneori o msur avantajoas
pentru asigurarea anumitor garanii procesuale, conservarea
anumitor drepturi sau chiar pentru respectarea duratei estimate a
proceselor.
Desigur, soluia nu este la adpost de critici pentru c, cel
puin la nivel formal, admiterea unei excepii peremptorii
neurmat de efectul su procesual ntreruptiv nu conduce la
modificarea imediat a cadrului procesual, chiar dac uneori
administrarea n continuare a procesului nu este vdit influenat
de acest aspect (astfel, de exemplu, un prt lipsit de calitate
procesual pasiv n legtur cu care excepia a fost admis prin
acest procedeu va rmne, cel puin formal, n cauz pn la
pronunarea sentinei; va fi aadar citat i chiar va putea s fac
aceste acte procesuale ngreunnd oarecum situaia procesului
ntr-un mod neeficace).
c) Excepia prioritara poate impune nesoluionareo altor
excepii cu care a fost dezbtut simultan.
Situaia se refer la cazul n care, simultan, prile au invocat i
dezbtut mai multe excepii procesuale asupra crora instana a
rmas deopotriv n pronunare.
Avnd n vedere c stabilirea ordinii soluionrii excepiilor are
n vedere anumite criterii, deja prezentate, este posibil ca
admiterea unei excepii s lipseasc de sens pronunarea tuturor
celora care i succed,
n acest sens, instana nu se va mai pronuna asupra acestora,
justificat de efectul excepiei analizate cu prioritate, ceea ce nu
echivaleaz cu o nepronunare asupra tuturor cererilor cu care a
1562 DHIL
VERONICA
Art, 248
fost sesizat, n sens larg. Mai precis, aceste excepii cu caracter
subsecvent nu se vor mai regsi n dispozitiv (deoarece instana le
las nesoluionate, deci nu face un act de deliberare asupra
acestora), dar va explica n considerente motivul pentru care
chestiunea pus n dezbatere, cum sunt aceste excepii, va rmne
n final nesoluionat.
Subseciunea a 3-a. Probele

r
. COMENTARIU .
Noul Cod de procedur civil realizeaz o reglementare
unitar a probelor, abandonnd principiul de inspiraie francez
potrivit cruia aspectele referitoare la admisibilitatea probelor
sunt de natur material, impunnd reglementarea lor rn Codul
civil, n timp ce administrarea probelor nglobeaz o component
procesual, care trebuie reglementat prin Codul de procedur
civil111.
Astfel, regsim reglementate, cum este i firesc, ntr-o
subseciune unic afectat probelor n procesul civil att
principiile directoare ale procesului civil [referitoare la obligaia de
probaiune, echitatea procedurii, rolul activ al magistratului i
obligaia sa de a-i ntemeia hotrrea pe explicaiile i probele
puse n discuie n contradictoriu, nemij-locirea administrrii
probelor - art. 10-16 NCPC), ct i regulile cu caracter special care
se dezvolt pe dou paliere; cel referitor la admisibilitatea
probelor i cel referitor la administrarea lor.
Subliniem, de asemenea, c noul Cod de procedur civil
pstreaz intact principiul actori incumbit probatio (proba
incumb reclamantului), dar i pe acela c probele sunt
1563 DHIL
VERONICA
Art, 248
m
A se vedea, in acesl sens, /. Le, Noul Cod de procedur civila, vot I, 2011, p. 3SS
l urm.
1564 DHIL
VERONICA
indispensabile procesului judiciar idem est non esse et non
probri (a nu fi sau a nu fi probat este totuna).
Termenul de prob" are, din punct de vedere procedural,
semnificaii multiple: semnific att aciunea de demonstrare a
unui fapt juridic, n sens larg, ct si mijloacele de probaiune, dar
in egal msur reprezint si rezultatul obinut prin probaiune.
Numai primele dou semnificaii sunt avute n vedere n
seciunea de fa, structurat pe reglementri cu caracter general
referitoare la admisibilitatea probelor i pe reglementri cu
caracter specific fiecrui mijloc de prob in parte, cu sublinierea
unor aspecte particulare care in de administrarea probelor.
Subsumat conotaiilor la care s-a fcut referire, distingem
patru etape procesuale fegote de probaiunea judiciar-.
974. solicitarea sau propunerea de probe, in cadrul creia se
consacr dreptul i obligaia prilor de a proba preteniile sau
susinerile fcute in faa instanei;
975. ncuviinarea probelor, care nglobeaz aprecierea
admisibilitii probelor ntotdeauna n competena instanei, chiar
i atunci cnd prilor le este recunoscut o anumit libertate
consacrat prin posibilitatea de a ncheia anumite convenii asupra
probelor;
976. administrarea probelor, care plaseaz n centrul
aciunii pe judector, ca subiect al probei, dar i ca garant al
respectrii legii de ctre pri, care sunt actorii acestei etape;
d} interpretarea sau aprecierea probelor, etapa lsat la
lumina i nelepciunea instanei".
Toate aceste etape sunt reglementate prin norme cu caracter
tehnic de natur s pun la ndemna prilor, n condiii de
egalitate, mijloacele adecvate de natur s garanteze nu doar
echitatea procedurii, dar i aflarea adevrului.
1565 VlHONtCA DNII

n fine, nainte de a ncepe analiza tuturor celor menionate
anterior, amintim dou aspecte care trebuie permanent avute n
vedere de instan, pri sau reprezentanii lor:
977. teritorialitatea legii de procedur, inclusiv a normelor
referitoare la probele n procesul civil. Principiul este consacrat n
art. 28 NCPC i atrage atenia c n raporturile procesuale care
implic un element de extraneitate, la determinarea legii
procesuale aplicabile sunt avute n vedere normele crii a Vll-a a
codului;
978. legea aplicabil mijloacelor de prob, regul cu
caracter tranzitoriu ce va avea un impact deosebit n materia
proceselor civile.
Ea este reglementat prin art. 26 alin. 1 NCPC i stabilete c
n ceea ce privete condiiile de admisibilitate i puterea
doveditoare a probelor preconstituite ori prezumiilor legale, legea
aplicabil este aceea n vigoare la data producerii faptelor juridice
care fac obiectul litigiului.
Aceasta presupune o coexisten a reglementrilor succesive
chiar i n acelai proces, ceea ce solicit o deosebit atenie din
partea tuturor celor implicai n aceste litigii.
n ceea ce privete administrarea probelor, art. 26 alin, (2)
NCPC arat c n toate cazurile se aplic noua lege procesual, de
la intrarea sa n vigoare.
n doctrina recent, fa de dispoziiile Legii nr. 76/2012 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul procedur
civil, s-a fcut o distincie ntre normele generale i normele
speciale de drept tranzitoriu. Astfel, dispoziiile art, 26 alin. (2)
NCPC sunt considerate ca avnd caracter general, comparativ cu
cele ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, care sunt considerate
speciale, deci prevalente,
1566 VlHONtCA DNII

S-a artat astfel c, n msura n care Legea nr, 76/2012 se
refer n mod specific la conflictele de legi ocazionate de intrarea
n vigoare a noului Cod de procedur civil.
1567 VlHONtCA DNII

Art, 249
dispoziiile ei urmeaz a fi singurele aplicabile atunci cnd cutm
rspuns la ntrebarea ce lege aplicm unui proces civil n curs la
data intrrii in vigoare a noului cod. Or, fr a opera nicio
distincie, art. 3 alin. (1) din Legea nr, 76/2012 stabilete c
dispoziiile Codului de procedur civil se aplic numai proceselor
i executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare",
aadar, proceselor ncepute anterior acestui moment li se aplic
dispoziiile Codului de procedur civil din 1865, inclusivn privina
procedurii de administrare a probelor111.
1. Dispoziii generale
Art* 249* Sarcina probei. Cel care face o susinere n
cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de cazurile
anume prevzute de lege.
& 11X6 VI____QBVdaabnnd^Py

1. Repartizarea sarcinii probei. Pe lng necesitatea probei,
apare cu aceeai for obligaia de a proba a celui care face o susinere sau,
altfel spus, face o cerere n cursul procesului. Acest principiul i
are originea n dreptul roman-.
Obligaia de a proba integreaz att obligaia porii de a propune
probe, ct i pe cea de a administra probele respective n msura
ncuviinrii lor, beneficiind, dup caz, de concursul instanei.
Nu reprezint o atenuare a acestei obligaii situaia n care
judectorul ordon din oficiu, n condiiile art. 254 alin. (5) NCPC,
completarea probelor deja propuse ori chiar probe noi, uneori
mpotriva voinei prilor.
1568
Vffi QMCA DwH
Art, 249
n literatura de specialitate, referitor la repartizarea sarcinii
probei ntre reclamant i prt s-au fcut urmtoarele precizri:
reclamantul va face proba faptului generator al raportului juridic
dintre el i prt; prtul va invoca i va dovedi, dup caz r fie
faptele de natur a pricinui ineficacitatea faptului generator de
raport juridic, fie faptele ulterioare care au modificat raportul
juridic creat, fie faptele ulterioare care au stins raportul juridic
dintre pri.
n cazul n care din aceste formule nu reiese cui revine sarcina
probei, judectorul ar putea hotr care dintre pri s fac proba, ca
de altfel i atunci cnd pune din oficiu n discuia prilor o
mprejurare de fapt; n anumite cazuri, judectorul ar mai putea
dispune ca reclamantul s fac o prob care, n mod normal, ar
reveni prtului sau invers, n toate aceste situaii, judectorul va
ine cont de mprejurarea c una dintre pri poate face proba
unui anumit fapt mai uor i mai bine, dar i de necesitatea de a
nu se nclca principiul statornicit de art. 249 NCPC.
ns, mai mult dect att, reglementarea analizat comport unele
nuane: a) n primul rnd, obligaia de a proba aparine reclamantului,
acesta fiind cel care face o susinere referitoare la existena unui
drept sau interes dedus judecii. n cursul procesului ns, n suita
aprrilor fcute de ctre prt ori cei care intervin n proces, acetia pot
face susineri naintea instanei, pe care trebuie s le dovedeasc.
'" A se vedea Gh.L Ztdaru, T.C. Briciu, Observaii privind unele dispoziii de drept
tranzitoriu i de punere in aplicare i NCPC,
http://www,juridice.ro/244313/observatii-privind-unele-disôzitn-de-drept-
tranzitoriu-sl-de-punere-l n-a plic re-a-ncpc.htm I.
I?l
n ceea ce privete sorgintea a simal multe considerente referitoare la expresia
latin a acestuia, a se vedea I. Deleonu, Tralat, voi. I, 2010, p. 841 i urm.
1569
Vffi QMCA DwH
Art. 249
Aadar, ca regul, aceast obligaie aparine prilor. Nu au
deci aceast obligaie ali participani procesuali [martorii, experii
etc.) cu privire la faptele supuse proba-iunli, afar doar dac ei
nii valorific drepturi derivate din participarea lor n proces in
aceast calitate [de exemplu, un martor solicit instanei obligarea
prii ia plata cheltuielilor de deplasare in instan);
979. apoi, anticipnd puin domeniul urmtorului articol de
lege, vom sublinia c are sarcina probei acela care afirm un fapt
juridic in sens larg, o situaie care ar putea produce consecine
procesuale (fie imediate - ne referim aici la excepii, fie de natur
deci-zional, adic acelea care au aptitudinea de a influena
hotrrea final sub aspectul temeiniciei sale).
Fr a intra foarte mult n detaliile referitoare la obiectul
probei, vom sublinia c susinerile prilor fcute in cursul
procesului referitoare la fapte juridice n sens larg, care nu au
semnificaie procesual, nu trebuie probate; n cazul in care
exist, nu oblig instan la un rspuns exhaustiv in privina
acestora, ci numai justificarea caracterului ior nenecesar n raport
cu situaia analizat. n acest sens. Curtea European a Drepturilor
Omului a artat c motivarea unei hotrri este neleas
ntotdeauna ca silogism logic de natur a explica inteligibil
hotrrea luat, ceea ce nu nseamn un rspuns exhaustiv la
toate argumentele aduse de parte, ci un rspuns fa de
argumentele fundamentale, acelea care sunt susceptibile, prin
coninutul lor, s influeneze soluia litigiuluii";
980. o alt condiie necesar pentru activarea sarcinii probei
este aceea ca susinerea s fie fcut n cursul procesului. Mu
intereseaz domeniul probaiunii judiciare acele fapte pe care
prile nu le pun in discuie ori nu le susin sau care apar in afara
limitelor procesului.
1570 VlHONtCA DNII
Art. 249
Tot n acest context, reamintim c prile se potdesista de
susinerea anumitor fapte afirmate, de vreme ce pot ncheia
convenii pre- sau intra-procesuale, inclusivn ceea ce privete
faptele supuse probaiunii, rn condiiile art. 256 NCPC, chiar dac
ele au semnificaie procesual, degrevndu-se astfel de sarcina
probei.
Spre exemplu, ntr-o decizie de spe, prima instan a reinut
c toate contestaiile prii se subscriu unei cereri de nscriere n
fals, cerere pe care ns aceast parte a evitat s o formuleze din
curtoazie, ntruct presupunea cercetarea unor contracte de
asisten juridic ale colegilor si avocai, astfel c, dei instana a
sesizat acest aspect, partea a evitat s cear probaiunea unui
asemenea fapt. ntruct afirmaiile, dei reiterate n apel, nu au
fcut obiectul niciuneia dintre probele propuse. Curtea a subliniat
c procesul este o disput, n principal, a probelor, iar reticena
prii referitoare la faptele care trebuie dovedite, determinat de
relaiile colegiale dintre avocai, nu poate fi reproat primei
instane, care i-a ndeplinit obligaiile sale legale, obligaii
circumscrise art. 129 CPC 1S65'?I.
2. Inexistena obligaiei dea proba. Permutarea sarcini! probei.
Dincolo de faptul c sarcina probei se deplaseaz n cursul
procesului n funcie de susinerile prilor - reus in excipiendo fit
actor-, exist situaii n care fie prile nu au deloc obligaia de a
proba, fie obligaia se permut contrar regulii stabilite.
Astfel, prile na ou obligaia de a proba:
111
C.E.D.O., Hotrrea din 19 aprilie 1994, in cauza Van deHurtt c. Ofonde'. '" CA.
Bucureti, s. a Vl-a com., dec. corn. nr 97/2009.
aj ceea ce instana este inut s io cunotin din oficia,
potrivit art. 251 i art, 252 alin. (1) NCPC;
1571 VlHONtCA DNII

TArt, 249L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
ITLUL
981. faptele sau situaiile de notorietate ori necontestate i
dreptul unui stat strin cu condiia ca acesta s fie invocat. Potrivit
art. 253 si art. 255 alin. (3) NCPC, acestea sunt situaii judiciare
care pot da prii o derogare de la obligaia de a proba. n ambele
cazuri ns, partea care invoc faptul notoriu sau dreptul unui stat
strin trebuie s probez anumite aspecte conexe n legtur cu
faptul notoriu ori dreptul strin;
982. faptele legal constatate, cum este cazul prezumiilor
legale. ns, potrivit art. 323 alin, (1) NCPC, partea creia li profit
prezumia trebuie s dovedeasc faptul cunoscut, vecin si conex,
pe care se ntemeiaz aceasta.
Sarcina probei se permut de la cel care face susineri n cursul
procesului la cealalt parte, in urmtoarele situaii:
983. n cazul prezumiilor legale relative, cnd legea
presupune c strii de fapt ii corespunde o anumit stare de drept,
beneficiarul prezumiei trebuie s dovedeasc numai faptul
proxim din care decurge prezumia. Dac partea potrivnic
dorete s rstoarne concluzia pe care legiuitorul o ataeaz strii
de fapt conexe, atunci ea este obligat s administreze proba
contrar, adic s arate c ceea ce conchide legea nu corespunde
realitii [art. 328 aiin. (2) NCPC],
Aceeai este situaia i n cazul prezumiilor legale absolute ce
pot fi rsturnate prin mrturisire (beneficiarul prezumiei va
dovedi faptul vecin i conex pe care se sprijin prezumia, urmnd
ca partea advers s administreze interogatoriul pentru a ncerca
s obin recunoaterea faptului contrar), precum in cazul
prezumiilor calificate ca intermediare sau mixte.
Regimul nu se aplic ns i n cazul prezumiilor legale
absolute irefragabile (care nu pot fl combtute prin niciun mijloc
de prob) i nici al prezumiilor simple1";
1572
VERONIC DNll
ITLUL
984. n litigiile de munc n care angajatorul este prt,
deoarece, potrivit art. 272 C. muncii, sarcina probei n conflictele
de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun
dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare" 1, adic pn
la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate;
c) n litigiile viznd drepturi ale consumatorului. Articolul 24
alin. {1) din O.G.
nr. 85/2004 privind protecia consumatorilor la ncheierea i
executarea contractelor la dis-
tan privind serviciile financiare, republicat, art. 24 din O.G, nr.
130/2000 privind pro-
tecia consumatorului la ncheierea contractelor la distan,
republicat, art, 11 din Legea
nr. 353/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale
comercianilor n relaia cu con-
sumatorul reprezint situaii n care sarcina probei aparine
furnizorului ori comerciantului
care comercializeaz serviciul ctre consumator, indiferent de
poziia sa procesual.
3. Importana stabilirii sarcinii probei. Stabilirea prii creia i
incumb sarcina probei prezint o importan deosebit, ntruct
n lips de probe sau atunci cnd probele administrate sunt
insuficiente i nici nu s-ar mai putea produce alte probe, va pierde
n justiie cel cruia l revenea sarcina probei. Deci, se poate
ntmpla ca o parte s nu obin ctig de cauz, dei ar avea
dreptate, pentru c i lipsesc mijloacele de prob necesare
dovedirii preteniei sale.
Cum, de regul, reclamantul este cel care trebuie s probeze
mai nti afirmaiile sale, rezult c, dac el nu reuete s fac
1573
VERONIC DNll
ITLUL
aceast dovad, pretenia sa va fi respins -actore non probante,
reus absotvitur.
|IJ
A se vedea V M . Ciobanu, G. Barai, T.C Briciu, Drepl procesual civil. Curs
selectiv. Teste gril", ed. a 5-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 24B i urm.
171
M. Fodorr Sarcina probei n litigiile de munc, in R.R.D. nr 3/2004, p, 35.
1574
VERONIC DNll
Art. 250
CARTEA II- PROCEDURA CONTE NCJOAS
Cererea de chemare n judecat va fi respinsa ca nefondat
(nentemeiat), iar nu ca nedovedit, deoarece in sistemul nostru
procesual, judectorul este obligat s aib un rol activ n materie
probatorie, putnd s ordone probe i din oficiu, dup ce le-a pus
n prealabil n discuia prilor,
Ar(, 250. Obiectul probei i mijloacele de prob. Dovada unui

act juridic sau a unui fapt se poate face prin nscrisuri, martori,
prezumii, mrturisirea uneia dintre pri, fcut din proprie
iniiativ sau obinut la interogatoriu, prin expertiz, prin
mijloacele materiale de prob, prin cercetarea la faa locului sau
prin orice alte mijloace prevzute de lege.
COMENTARIU
l. Obiectul probei, n msura n care denumirea marginal a
textului prezurn concordana sa cu coninutul reglementrii,
urmeaz s reinem c face obiectul probei actul juridic sau faptul
juridic stricto sensa. Deci, prin obiectul probei nelegem faptele
juridice iota sensu din care izvorsc drepturile i obligaiile cu
privire la care prile se afl n litigiu.
Obiectul probei nglobeaz o mare diversitate de fapte
juridice, ns nu include, n principiu, norma juridic aplicabila n
spe {tura novit curia). Cunoaterea legii este ntotdeauna o
obligaie pentru judector, iar aplicarea ei de ctre acesta ine de
esena funciei jurisdicionale11.
De la aceast regul noul Cod de procedur civil conine i
anumite derogri:
56?
VlHONtCA DNII
Art. 250
985. prima este prevzut de dispoziiile art. 252 alin. ( 2 )
NCPC, potrivit cruia textele care constituie dreptul n vigoare n
Romnia care nu sunt publicate n Monitorul Oficial al Romniei
sau ntr-o alt modalitate anume prevzut de lege, conveniile,
tratatele i acordurile internaionale aplicabile n Romnia care nu
sunt integrate ntr-un text de lege, precum i dreptul internaional
cutumiar trebuie dovedite de partea interesat;
986. a doua este prevzut in dispoziiile art. 253 NCPC i
are n vedere dreptul unui stat strin. Sub condiia invocrii
incidenei normei de drept a statului strin n cauz, judectorul
poate lua cunotin din oficiu de coninutul acesteia sau proba
acesteia se face conform dispoziiilor noului Cod civil referitoare la
coninutul legii strine;
cj a treia derogare privete, potrivit art. 255 alin. (3) NCPC,
uzanele, regulile deontologice i practicile statornicite ntre pri.
Instana nu are obligaia a le cunoate, iar n msura n care partea
litigant face referire la acestea, ea va trebui s dovedeasc con-
inutul acestora, claritatea lor, consensul, constana, durata i
repetabilitatea. n ceea ce privete regulamentele i
reglementrile locale, acestea trebuie dovedite de ctre cel care le
invoc numai la cererea instanei, care nu are obligaia de a le
cunoate.
Faptele juridice cate pot face obiectul probei sunt, de
asemenea, supuse clasificrii121, astfel c putem distinge ntre:
111
A se vedea l >. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 3S2 i urm.
ul
Pentru o clasificare i dup alte criterii, a se vedea /. Deteonu. Tratat, voi-1,
Z010,p. 822 l urm.
111
A se vedea V.M. Ciobanu. G. Boroi, T.C. Briciu, op. cil., 2011, p. 246 l urm.
56?
VlHONtCA DNII
Art. 250
987. fapte generatoare de drepturi i obligaii, fapte
modificatoare de drepturi i obligaii) fapte extinctive de drepturi
i obligaii, precum i fapte de ineficacitate'^,
988. faptele care trebuie dovedite pot fi materiale (cele care
se exteriorizeaz, precum drmarea unui zid, tierea unui arbore,
infirmitatea unei persoane ca urmare a unui
56?
VlHONtCA DNII
TArt,
ITLUL250
accident etc.) si psihologice (cele care nu se exteriorizeaz dect

prin rezultatele lor, precum dolul, reaua-credin etc);
989. faptele poz/m/e i faptele negative, acestea din urm
prin dovedirea faptelor pozitive contrare [de exemplu,
motenitorii subsecveni n clas trebuie s dovedeasc, pentru a
culege motenirea, c motenitorii din clasa superioar nu au
acceptat-o; de asemenea, ntr-o cerere n tgduirea paternitii,
se tinde a se dovedi un fapt negativ - c a fost imposibilitate de
coabitare sau de concepie-prin dovedirea unor fapte pozitive etc).
ns, faptele nedefinite, indiferent c ar fi pozitive sau
negative, sunt aproape imposibil de dovedit, dar acestea nu
intereseaz ntr-un proces civil, unde este totdeauna vorba de
fapte determinate. De exemplu, este aproape imposibil de probat
c o persoan nu a fost niciodat ntr-o anumit localitate fapt
negativ nedefinit), ns se poate proba c persoana respectiv nu a
fost n acea localitate la o anumit dat, la care se pretinde c a
svrit un accident de circulaie, prin dovedirea faptului pozitiv c
la data respectiv se afla ntr-o alta localitate. De asemenea, este
foarte greu de dovedit c s-a exercitat tot timpul posesia asupra
unui bun (fapt pozitiv nedefinit), dar se poate proba c acel bun a
fostn posesia persoanei respective ntr-un anumit moment etc;
990. faptele care formeaz obiectul litigiului pe core
judectorul ie cunoate personal precum i faptele necontestate.
Contrar primei impresii, acestea fac obiectul probei n msura n
care hotrrea judectorului a re n vedere situaia de fapt
rezultat ntotdeauna din probe - da mihi foctum, dabo tibi ius. De
altfel, n lipsa probelor care constituie temeiul raionamentului
judiciar asupra situaiei de fapt, instana superioar ar fi n
VERONIC DMIL
1578
TArt,
ITLUL250
imposibilitate de a mai exercita controlul judiciar sub aspectul

temeiniciei hotrrii.
Dac judectorul cunoate mprejurri de fapt i depoziia sa
este necesar pentru soluionarea pricinii, el poate fi audiat ca
martor, devenind ns, potrivit art, 40 afin. (2) NCPC, incompatibil;
991. faptele notorii, faptele constatate (prezumtive, pe care
legea nsi le consider existente) i chestiunile prealabile (faptele
stabilite n materialitatea lor n instana penal ori printr-o
hotrre civil intrat sub autoritatea lucrului judecat) nu fac n
principiu obiectul probaiunii, ns trebuie dovedit faptul conex pe
care se sprijin (incontes-tabilitatea faptului considerat notoriu i
cunoaterea sa de un numr mare de persoane, situaia vecin si
conex care susine prezumia) sau trebuie depus hotrrea
judectoreasc al crei cuprins s ateste faptele invocate n
procesul civil ulterior.
2. Mijloacele de prob. Tn ceea ce privete mijloacele de
prob, legiuitorul enumer nscrisurile, martorii, prezumiile,
mrturisirea uneia dintre pri - fcut din proprie iniiativ sau
obinut la interogatoriu -, expertiza, mijloacele materiale de
prob, cercetarea la faa locului, dar i orice alte mijloace
prevzute de lege {care pot fi, n condiiile art. 341 NCPC,
mijloacele materiale de prob}.
Dac prima parte a enumerrii nu reprezint o noutate pentru
domeniul mijloacelor de prob, ultima reprezint o categorie nou
care las loc unui spectru nelimitat al mijloacelor de a prob,
legiuitorul crend un cadru instituional al acestora n dispoziiile
art. 341 i urm. NCPC
VERONIC DMIL
1579
TArt,
ITLUL250
Doctrina s-a preocupat i de clasificarea mijloacelor probatorii,

important din punct de vedere tiinific, astfel nct lucrrile de
specialitate11 relev clasificarea probelor n:
111
Pentru detalii, a se vedea /. Deletmu, Tratat, voi. 1,2010, p. 820 l urm.
a) directe sau indirecte, dup criteriul legturii lor cu faptele
care trebuie probate;
VERONIC DMIL
1580
A CARTEA II.
PROCEDURA
r
CONTENCIOAS
t
.
2 b)
5 primare
1 sau
- secundare
2 , dup
5 criteriul
2 raportul
ui cu
faptul
supus
probaiu
nii; cj
judiciare
sau
extrajudici
are, d u p
criteriul
locului
constitui
rii i
nfir
ii lor; d)
materiale
sau
personale,
n
1581
VlHONtCA DNII
fu psa
nc ndatoririi
i de a proba.
e Nimeni nu
de este inut
ce de a proba
/c ceea ce
in
instana
e
este inut
le
s ia
de
cunotin
te
din of ciu.
r
m
COMENTA
in
RIU

et Raiunea
c. acestei
dispoziii
A nou-
H introduse
. n legislaia
2 procesual
5 civil, mai
ales n
I materia
probelor,
.
pleac de la
L
reconf rmar
i
1582
VlHONtCA DNII
e l probator,
a aceea de
p subiect al
o probei. Cu
z toate
i acestea,
poziia
i instanei nu
e este
i discreionar
i .
n Avnd n
s vedere
t funcia
a jurisdicion
n al cu care
este
e nvestit,
i judectorul
unei cauze
n i asum
anumite
p responsabili
r ti,
o menine
c anumite
e garanii
s procesuale
u pentru
1583
VlHONtCA DNII
p area
adevrului
r i
f nalizarea
i procesului
, are o
a component
s i n planul
t procesului
f probator.
e Cu toate
l acestea,
c dispoziia
legal nu
r ofer prea
o multe
l prghii de
u delimitare a
l faptelor
s juridice"
{care n
u mod f resc
reprezint
obiectul
n probaiunii
) pe care
a judectorul
f este obligat
l a le
1584
VlHONtCA DNII
c susinut
u recent c pe
n lng
o dreptul in
a vigoare n
Romnia,
t judectorul
e trebuie s
d cunoasc
i din of ciu
n faptele
legalmente
o constatate -
f prezumiile
i ori
c cutumele1".
i Desigur,
u presupunn
. d c au fost
A avute n
s vedere
t prezumiile
f legale -
e absolute sau
l relative-,
, subliniem
s c acestea
- sunt incluse
a oricum n
1585
VlHONtCA DNII
c ului n
o vigoare,
r dincolo de
p faptul c
u partea are
l obligaia de
l a proba
e faptul vecin
g i conex pe
i care
i prezumia
, se
f ntemeiaz
i i pe care
i instana nu
n este
d obligat a-l
cunoate,
p n
a privina
r uzanelor
t ns,
e considerm
a c
d dispoziiile
r art 255 alin.
e [3] NCPC,
p astfel cum
t acesta a fost
1586
VlHONtCA DNII
m aplicare a
o codului, nu
d las loc
i inter-
f pretrii n
i sensul c
c partea este
a scutit de
t dovad
p datorit
r obligaiei
i cunoaterii
n uzanei de
ctre
L instana, c u
e att mai
g mult cu ct
e o parte o
a invoc in
d favoarea
e sa1".
p Acesta
u este i
n sensul art.
e 1 NCC,
r care, dei
e include
prin alin,
n (1) uzanele
1587
VlHONtCA DNII
ui, arat n
n alin, {5) c
partea
c interesat
a n aplicarea
t lor are
e sarcina de a
g dovedi
o existena i
r coninutul
i uzanei a
a crei
i aplicare o
z solicit. Cu
v toate
o acestea,
a remarcm
r lipsa unei
e concordan
l e depline
o ntre aceste
r norme i
d dispoziiile
r tezei f nale
e a aceluiai
p alineat,
t care aduce
u precizarea
l c uzanele
1588
VlHONtCA DNII
p titi sau
u organisme
b cu
l competen
i n domeniu
c se prezum
a c exist
t {prezumie
e legal
simpl).
n Reaminti
m n
c contextul
u acestor
l comentarii
e c uzane
g semnif c,
e potrivit art.
r 1 alin, [6)
i NCC,
d obiceiul
e {cutuma) i
c uzurile
profesional
t e.
r
e Ari,
e 252.
n Obligativita
1589
VlHONtCA DNII
t nstana de
e judecat
a trebuie s
c ia
u cunotin
n din of ciu
o de dreptul
a n vigoare
n Romnia.
t (2)
e Textele
r care nu
i sunt
i publicate n
d Monitorul
i Of cial al
n Romniei
sau ntr-o
o alt
f modalitate
i anume
c prevzut
i de lege,
u conveniile,
. tratatele i
( acordurile
1 internaion
) ale
I aplicabile
1590
VlHONtCA DNII
te ntr-un
n text dc lege,
precum i
R dreptul
o internaion
m al cutumiar
trebuie
n dovedite de
i partea
a interesat.
,
c i'i S. ies. Noul Cod
a de proceduri
r civil, vck I, 2011,
a. 379.
e
Pentru
n considerente
u suplimentare
referitoare la
domeniul de
s
aplicare al art.
u 245 NCPC
n (devenit art. 251
t n urma
republicrii), a se
i
vedea ji l.
n Defeanu, Tratai,
t voi. I, 2010, p.
e 822, nota de
subsol.
g
r
a
1591
VlHONtCA DNII
Art, 252
(3) Dispoziiile normative cuprinse n documente
clasifcate pot f dovedite i consultate numai n
condiiile prevzute de lege.
COMENTARIU
1. Dreptul intern. Normele de drept intern se prezum absolut

a fi cunoscute de
ctre toi cetenii Romniei, de aceea, cu privire la acestea,
prilor nu li se poate impune obligaia de a le proba.
Cunoaterea si aplicarea dreptului n vigoare reprezint un
imperativ pentru judector, chiar dac prile nu l cunosc, nu l
invoc ori l contest.
Mai mult dect integrarea acestui articol ntre regulile
probaiunii judiciare, primul alineat al acestui articol este expresia
cea mai clar a principiului ture novit curia. ntreg procesul
judiciar, finalizat prin hotrrea judectoreasc care d dezlegare
fondului dreptului dedus judecii, trebuie condus de judector cu
respectarea i aplicarea legii, a crei necunoatere sau neclaritate
instana nu o poate invoca (art 5 NCPC); justiia se nfptuiete n
numele legii, iar hotrrea judectoreasc se d n numele legii
(art. 124 alin, (1) din Constituie]; judectorii sunt independeni i
se supun numai legii [art. 124 alin. (3) din Constituiei.
Se pune ns problema de a ti ce se nelege prin sintagma
dreptul n vigoare n Romnia". Dreptul este un ansamblu de
norme organizat ntr-o anumit ordine ierarhic i cu o anumit
dinamic.
Desigur, componenta central a dreptului o reprezint
Constituia i legile interne n vigoare, indiferent de calitatea i
ierarhizarea acestora.
Face parte din dreptul n vigoare n Romnia i dreptul unional
sau normele comunitare europene, respectiv normele instituiilor
Uniunii Europene i jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii
Europene. Potrivit art. 5 NCC i art. 4 NCPC, n materiile
reglementate prin aceste coduri, normele obligatorii ale dreptului
Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea
sau statutul prilor.
Sunt parte din dreptul n vigoare n Romnia i normele
convenionale, incluznd normele primare i derivate ale
Conveniei europene a drepturilor omului mpreun cu pro-
tocoalele adiionale i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, precum i
orice alte convenii sau pacte referitoare la drepturile civile,
sociale, culturale i politice ratificate de Romnia. Curtea
European a statuat n Hotrrea din 26 aprilie 2007 dat n cauza
Popescu c, Romniei, dar i prin Hotrrea din 29 noiembrie 1991
n cauza Vermeire c. Belgiei, c prevederile Conveniei pentru
aprarea drepturilor i libertilor fundamentale fac parte
integrant din ordinea juridic intern a statelor semnatare,
aceasta implicnd pentru judectorul naional obligaia dea
asigura efectul deplin al Conveniei i preeminena fa de orice
alt prevedere
contrar din ordinea juridica intern.
Apoi, reprezint dreptul pozitiv i tratatele internaionale
ratificate de Parlament, care devin astfel parte integranti a
dreptului intern [art. 11 alin. (2) i 3 din Constituie].
Ca un corolar, att art. 20 alin. (2) din Constituie, ct i art, 3
NCPC stabilesc preeminena reglementrilor internaionale n
domeniul drepturilor fundamentale ale omului, cu excepia cazului
in care normele de drept intern conin reglementri mai
favorabile; n caz contrar, Romnia s-ar afla n situaia de a nu-i fi
respectat obligaiile n planul
5
Art. 252
dreptului internaional public, contrar prevederilor art. 11 alin. {1)
si (2) i art. 20 alin. (1) din Constituie^.
Nu n ultimul rnd, reprezint drept" i au efect obligatoriu
deciziile Curii Constituionale pronunate n cazul controlului de
constituionalitate al legilor i ordonanelor n vigoare. Potrivit art.
147 alin. (4) din Constituia Romniei i art. 31 din Legea nr.
47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
republicat, decizia prin care se constat neconstituionalitatea
unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o
ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie" de la data
publicrii sale n Monitorul Oficial al Romniei. n jurisprudena
saH Curtea Constituional a statuat c deciziile pronunate n
cadrul soluionrii unei excepii de ne constituionalitate, chiar
ridicate n litigii ntre particulari, nu au efect doar inter partes, ci
produc efecte n mod continuu de la data publicrii lor, erga
omnes, n vederea asigurrii supremaiei Constituiei111.
Sunt integrate ordinii de drept intern i deciziile pronunate de
nalta Curte de Casaie i Justiie n procedurile de asigurare a unei
jurisprudene unitare, n condiiile Titlului III al noului Cod de
procedur civil. Deciziile pronunare n recursurile n interesul
legii n condiiile art. 514 NCPC, precum i cele date n rezolvarea
de principiu a unor probleme de drept soluionate neunitar n
practica instanelor n condiiile art 519 NCPC produc efecte n
mod continuu de la data publicrii lor, erga omnes, n vederea
asigurrii interpretrii i aplicrii unitare a legii, potrivit
dispoziiilor art 517 alin. (4), respectiv art. 521 alin. (3) NCPC.
n condiiile art. 252 alin. (1) NCPC, cele enumerate reprezint
dreptul n vigoare n Romnia, dar cu condiia ca toate aceste
izvoare ale dreptului s fie publicate n Monitorul Oficial al
Art. 252
Romniei, potrivit art. 78 din Constituie sau a altor dispoziii
speciale.
2. Textele nepublicate in Monitorul Oficial, conveniile,
tratatele i acordurile internaionale aplicabile n Romnia,
neintegrate ntr-un text de lege, i dreptul internaional
cutumiar. Situaia textelor care nu sunt publicate n Monitorul
Oficial al Romniei sau ntr-o alt modalitate anume prevzut de
lege, a conveniilor, a tratatelor i acordurilor internaionale
aplicabile n Romnia, care nu sunt integrate ntr-un text de lege,
precum i a dreptul internaional cutumiar este una diferit,
acestea trebuind probate de partea
interesat potrivit art. 252 alin. [2] NCPC
Pentru textele adoptate n plan intern, cu efect obligatoriu i
care nu sunt publicate n Monitorul Oficial al Romniei sau ntr-o
alt modalitate anume prevzut de lege, evocm dispoziiile art.
78 i pe cele ale art. 108 alin. (4) din Constituie, care au
semnificaia c nepublicarea actului echivaleaz cu lipsa sa de
autoritate reglementar. n aceste condiii, chiar dovedirea
existenei sale de ctre partea interesat este lipsit de
semnificaie.
ns ntotdeauna trebuie avut n vedere premisa textului
constituional, acesta aplicndu-se numai pentru legi i
ordonane, iar nu pentru alte acte cu caracter normativ, fie c sunt
acte ale Guvernului (hotrri, decizii, ordine sau instruciuni), ale
autoritilor administrative autonome [ordine, instruciuni) sau
acte emise de conductorii organelor administraiei publice
centrale de specialitate.
111
CC, Dec, nr, 233/2011. iJ'C.C, Dec. nr. 71/200S.
Art. 252
VlHONtCA DNII
n privina acestora devin incidente att din perspectiva
publicitii, ct i a autoritii actului n plan normativ dispoziiile
art. 11 alin. l), dar i cele ale art. S3 din Legea nr. 24/2000 privind
tehnica legislativ.
Art. 253-254
n ceea ce privete conveniile, tratatele i acordurile
internaionale aplicabile n Romnia, care nu sunt integrate ntr-un
text de lege i nici nu fac parte din dreptul n vigoare n condiiile
alin. (1) al art. 252, credem c sarcina probei celui interesat
trebuie considerat limitat att la dispoziiile art. 2562 NCC, ct i
la dispoziiile art. 31 i art. 35 din Legea nr. 590/2003 privind
tratatele, dispoziii care stabilesc pentru autoritatea jude-
ctoreasc obligaia de a respecta i aplica tratatele internaionale
in vigoare prin crearea unui cadru instituional adecvat"!.
n fine, referitor la cutuma internaional, trebuie realizat
corelaia cu art 1 alin. (6) teza final NCC, fa de care normele
procesuale nu sunt nc deplin armonizate.
3. Dispoziiile normative cuprinse n documente clasificate, n
privina dispoziiilor normative cuprinse n documente cuprinznd
informaii clasificate, acestea pot fi dovedite i consultate numai n
Evident, ele trebuie Invocate de parte, ns proba lor l accesul
ia informaia coninut de acestea se face n condiiile seciunii a
V-a, art, 33 i urm, din H.G. nr, 535/2002 pentru aprobarea
standardelor naionale de protecie a informaiilor clasificate n
Romnia.
Ari. 2.>;t. Posibililatea cunoaterii din oficiu. Instana de

judecat poate lua cunotin din oficiu de dreptul unui stat
strin, cu condiia ca acesta s fie invocat. Proba legii strine se
face conform dispoziiilor Codului civil referitoare Ia coninutul
legii strine.
COMENTARIU
1598
Art. 253-254
Dreptul statului strin poate face obiectul probaiunii judiciare
n condiiile art. 2562 NCC; mai exact, obiectul probaiunii este
limitat la existena normei strine invocate i a coninutului
acesteia.
ns dreptul strin nu poate fi invocat din oficiu de ctre
instan, chiar dac, dup invocarea sa, instana poate lua
cunotin din oficiu de dreptul unui stat strin n condiiile legii
civile. In egal msur, instana poate statua obligaia de
probaiune a legii strine- implicnd anumite costuri i operaiuni
procedurale - n sarcina celui care o invoc.
Reamintim ns c, n condiiile art. 2562 alin. (3) NCC, n cazul
imposibilitii de stabilire ntr-un termen rezonabil n interiorul
procesului a coninutul legii strine, se va aplica legea romn
inciden.
Dincolo de domeniul probaiunii legii strine, dorim s
subliniem c odat dovedit legea strin [existena normei
strine i coninutul su), interpretarea trebuie s rmn
atributul judectorului nvestit cu soluionarea procesului.
Ari, 254, Propunerea probelor. Rolul instanei. (1)

Probele se propun, sub sanciunea decderii, de ctre reclamant
prin cererea de chemare n judecat, iar dc ctre prt prin
ntmpinare, dac iegca nu dispune altfel. Ele pot fi propuse i
oral, n cazurile anume prevzute de lege.
(2) Dovezile care nu au fost propuse n condiiile alin. (1) nu
vor mai putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afar
de cazurile n care:
1. necesitatea probei rezult din modificarea cererii;
1599
Art. 253-254
|IJ
A se vedea si explicabile din I. Deleanu, Tralat, voi. I, 2010, p. S22, note de
subsol. VERONICA DHIL
1600
Art. 254
CARTEA IL PROCEDURA COHTENCJQAS
992. nevoia administrrii probei reiese din
cercetarea judectoreasc i partea nu o putea
prevedea;
993. partea nvedereaz instanei c, din motive
temeinic justifcate, nu a putut propune n termen
probele cerute;
994. administrarea probei nu duce la amnarea
judecii;
995. exist acordul expres al tuturor prilor.
996. In cazurile prevzute la alin. (2), partea advers
are dreptul la proba contrar numai asupra aceluiai
aspect pentru care s-a ncuviinat proba invocat.
997. In cazul amnrii, pentru motivele prevzute la
alin. (2), partea este obligat, sub sanciunea decderii
din dreptul de a administra proba ncuviinat:
998. s depun lista martorilor in termen de 5 zile
de Ia ncuviinarea probei, cnd se cere proba cu
martori;
999. s depun copii certifcate de pe nscrisurile
invocate cu cel puin 5 zile nainte de termenul fxat
pentru judecat, dac s-a ncuviinat proba cu
nscrisuri;
1000. s depun interogatoriul n termen de 5 zile
de la ncuviinarea acestei probe, n cazurile n care
interogatoriul trebuie comunicat, potrivit legii;
1001. s depun dovada plii cheltuielilor
necesare efecturii expertizei, n termen de 5 zile de
Ia numirea expertului sau n termenul stabilit de
B6S
VlRONtCA DHU
Art. 254
instan potrivit dispoziiilor art. 331 alin. (2), dac s-
a ncuviinat proba expertizei.
1002. Dac probele propuse nu sunt ndestultoare
pentru lmurirea n ntregime a procesului, instana
va dispune ca prile s completeze probele. De
asemenea, judectorul poate, din ofciu, s pun n
discuia prilor necesitatea administrrii altor probe,
pe care le poate ordona chiar dac prile se
mpotrivesc.
1003. Cu toate acestea, prile nu pot invoca n
cile de atac omisiunea instanei de a ordona din
ofciu probe pe care ele nu le-au propus i administrat
n condiiile legii.
COMENTARIU
Propunerea si administrarea probelor reprezint
momente net distincte n desfurarea procesului,
crora li se asociaz anumite obligaii ale prilor, a
cror neaducere la ndeplinire poate atrage anumite
sanciuni, de asemenea specifc asociate fecruia din-
tre aceste momente.
Propunerea probelor, creia I se asociaz obligaia de a
proba i sarcina probei, este succedat de ncuviinarea
lor de ctre instan, adic de evaluarea admisibilitii
i caracterului lor necesar n proces, faz care la
rndul su este urmat de administrarea probelor, adic
confruntarea lor direct n faa instanei pentru ca, n
cele din urm, aceasta s le poat interpreta, adic s
B6S
VlRONtCA DHU
Art. 254
delibereze asupra greutii l semnifcaiei lor n
proces.
Observm c acest articol reglementeaz att
norme care in de propunerea probelor, ct i de
anumite demersuri n legtur cu administrarea
probelor, motiv pentru care ni s-a prut important
reamintirea acestei succesiuni, n scopul evitrii
oricrei confuzii privind distincia ntre aceste dou
momente, ntotdeauna asociate anumitor obligaii pe
care prile sunt ndatorate s le aduc la ndeplinire,
1. Propunerea probelor. Decderea. Propunerea
probelor intr n coninutul unui drept procesual care
aparine celui care face o susinere n cursul
procesului (art, 249
B6S
VlRONtCA DHU
Art. 254
NCPC), adic reclamantului care i susine cauza, prtului care se
apr mpotriva acestuia ori intervenienilor, n funcie de natura
fiecreia dintre eleH astfel c ei sunt datori s arate instanei i lor
nii care este suma armelor cu care poart disputa litigioas. De
asemenea, ea reprezint i componenta obiigaionat
corespunztoare sarcinii probei, respectiv de a proba susinerile
fcute n faa unei instane.
Deplasarea obligaiei de propunere a probelor corespunde
succesiunii actelor pe care prile sunt obligate s le fac n
proces:
-107 reclamantul va propune probele pe care se sprijin
fiecare capt de cerere prin cererea de chemare n judecat, n
condiiile art. 194 lit. e) NCPC;
-108 prtul va propune probele prin ntmpinare, n
condiiile art. 205 lit. d) NCPC, cu respectarea acelorai exigene
de coninut ca i n cazul cererii de chemare n judecat.
Nepropunerea probelor n acest moment al procesului atrage
pentru parte decderea din dreptul de a propune probe, duca
tegea na dispune altfel.
Adesea n practic natura decderii prii din dreptul de a
propune probe a fluctuat ntre a fi considerat imperativ, adic
posibil a fi constatat chiar i din oficiu de ctre instan, sau ca
fiind subordonat unei reglementri care rspunde numai
interesului prilor, fiind deci lsat la iniiativa acestora.
S-a considerat ntr-o prim opinie c invocarea decderii din
oficiu este nu doar inoportun, dar i incorect de vreme ce:
-judectorului i este trasat obligaia de a strui n aflarea
adevrului, inclusiv prin obligaia sa de a ordona din oficiu probe
561QMCA DnU.
Vffi
Art. 254
necesare acestui deziderat [dispoziie meninut i n actuala
reglementare, ns doar ca posibilitate - art. 254 alin. (5) NCPC];
-109 reclamantului i este recunoscut dreptul de a renuna la
invocarea decderii prtului din dreptul de a depune tardiv o
ntmpinare;
-110 desfurarea procesului civil trebuie s fie meninut n
parametrii disponibilitii sale, concordant cu echitatea sa
manifestat inclusiv prin egalitatea de arme (probe} asigurat
prilor.
Totui, credem c aceasta abordare nu a corespuns niciodat
sensului legii.
Noua reglementare a instituiei ofer argumente suplimentare
spre a considera c aceast obligaie procesual rspunde unui
deziderat mai amplu, respectiv al celeritii previzibiiitiir
egalitii i nu n ultimul rnd chiar garaniei de proces echitabii,
toate privite ca principii generale inderogabile11. Astfel:
-111 dincolo de faptul c renunarea reclamantului la
dreptul de a invoca decderea prtului din dreptul de a depune o
ntmpinare tardiv nu a echivalat niciodat cu meninerea
dreptului acestuia de a invoca aprri n mod nelimitat, decderea
prilor din dreptul de a propune probe n cazul neformulrii lor n
condiiile stabilite nu le suprim dreptul la aprare, n acest sens
fiind prevederile art. 263 NCPC;
-112 un alt argument n sensul c decderea opereaz n
regim de ordine public, iar nu privat, este aceea c tcerea
prilor n aceast privin nu are semnificaie procesual i nu
poate fi considerat achiesare. Astfel, numai acordul expres de
voin al prilor poate evita decderea n condiiile art 254 alin.
{2) pct. 5 NCPC, iar eventualul acord nu d dispoziiei caracter
561QMCA DnU.
Vffi
Art. 254
relativ, ci este o modalitate de manifestare a principiului disponi-
bilitii procesului recunoscut numai prilor;
01
A se vedea si M. Tbrco~, Gh. Butar op. cit., 2008, p. 433,134.
561QMCA DnU.
Vffi
Art. 254
-dac intervenia decderii n regim de ordine public era n
trecut atenuat mult de explicaia c poate fi dedus prin
interpretri ale unor texte succesive i asociate pasivitii
prtului, ceea ce ar fi creat acestuia un tratament difereniat prin
comparaie cu lipsa oricrei decderi aplicate similar
reclamantului, actuala reglementare suprim aceast difereniere.
Astfel, decderea intervine in ceea ce privete dreptul de a
propune probe att n privina prtului, daca probele nu sunt
propuse prin ntmpinare, ct i n ce l privete pe reclamant,
dac propunerea probelor nu este fcut prin cererea de chemare
n judecat;
- vechea reglementare a fost criticat i cu argumentul c era
destul de imprecis, sancionnd cu decderea doar partea care
nu a depus ntmpinare, dar putea fi formal evitat dac
ntmpinarea era totui depus, chiar inform, adic dac nu
coninea nicio referire cu privire la probe. Chiar dac concluzia era
justificat de o interpretare fr rigoare juridic, actuala
reglementare nu o mai permite oricum, atta vreme ct arat c
probele se propun prin ntmpinare, act obligatoriu ca regul, i
prin cererea de chemare n judecat, punctnd cu precizie modul
i momentul n care probele pot fi solicitate, dac legea nu
prevede derogri;
-n fine, actualele dispoziii procesuale nu mai permit nici
abordarea diferenial a statutului prii asistate comparativ cu
cea neasistat de avocat, creia i se recunotea avantajul de a
putea ntrzia propunerea probelor fr sanciunea decderii.
Aadar, chiar i n prezena anumitor remedii legate de
recunoaterea unui drept nou al prii de a propune probe [dovezi
cerute n condiiile alin. (2) al art. 254, conveniile pe care prile
Art. 254
ie pot face asupra probelor], decderea prii statuat prin alin. fl)
poate fi invocat de orice parte, de procuror ori de instan din
oficiu.
n principiu, ar trebui s admitem i c decderea din dreptul
de a propune probe ar putea fi invocat n orice stare a pricinii,
chiar direct n caile de atac. Acest regim al decderii corespunde
deplin procedurii de invocare a nulitii prin efectul decderii,
stabilit n art. 185 alin. [1} teza final, art. 177 alin. [2) i art. 178
alin. (1) NCPC.
Putem anticipa ns posibilitatea ca partea n drept s solicite
instanei constatarea decderii prii adverse din dreptul de a
solicita proba altfel dect n condiiile art. 254, i anume a nulitii
actului de administrare a probei potrivit art, 185 alin, (1) teza
final, dac apreciaz c proba astfel administrat o
dezavantajeaz n mod concret.
Trebuie recunoscut c n acest caz partea are toate prghiile
legale pentru a invoca decderea care atrage nulitatea actului
procesual fcut cu depirea termenului, dar c modalitatea de
aciune a prii ar putea vdi un abuz de drept procesual din partea
autorului. Constatarea i sancionarea acestui abuz este o misiune
sensibil a instanei deoarece va trebui s cntreasc n ce
msur rezultatul probei - rezultat estimat de parte - a determinat
invocarea nulitii actului de ncuviinare i administrare a probei,
apreciere care nu trebuie s reprezinte ns o evaluare decizional
din partea instanei asupra cauzei, respectiv o antepronun re.
n fine, credem c sanciunea decderii justificat de art, 254
alin. 1} NCPC se impune i atunci cnd determinarea probelor
propuse n cererea de chemare n judecat sau n ntmpinare se
face ntr-o modalitate lipsit de orice determinare. O solicitare a
Art. 254
probelor de genul n dovedirea cererii solicitm probe" ori o
determinare generic a probelor de genul acte, martori,
interogatoriu i orice ale probe a cror necesitate va reiei din dez-
bateri" echivaleaz cu lipsa propunerii de probe n condiiile legii,
de natur s implice sanciunea decderii.
570
VERONICA DANILA
Art. 254
Este evident c, fa de expresia formal a actului prin care
partea solicit probe -cerere de chemare n judecat i
ntmpinare, acte prevzute de lege n form scris ~, acestea se
solicit n scris.
Exist ns situaii cnd propunerea probelor se face oral. Cu
titlu de exemplu amin-tm c, prin art, 204 NCPC, reclamatul poate
propune noi dovezi la primul termen de judecat la care este legal
citat, propunerea sa putnd fi fcut i oral; de asemenea, n
condiiile art. 248 alin. (4) NCPC, prile pot solicita probe n
dovedirea sau pentru a se apra fa de excepiile invocate cu
prilejul punerii lor n discuie, o parte i poate nsui o prob la
care o alta a renunat, ceea ce poate fi asimilat unei propuneri
orale a probei fa de circumstanele concrete n care aceasta se
produce etc.
2. Posibilitatea de a propune probe peste termen. Dreptul la
proba contrar. Dac, n condiiile alin. (1) al art. 254, partea a fost
deczut din dreptul de a propune probe ori dac o prob din mai
multe nu a fost cerut n aceste condiii, partea aflat n aceast
situaie va putea cere proba numai dac:
1004. necesitatea probei rezult din modificarea cererii. Re
configura re a procesului prin modificarea cererii presupune noi
susineri fcute n cursul procesului, motiv pentru care este i
firesc a se recunoate prii dreptul de a proba aceast susinere
concomitent afirmrii ei;
1005. nevoia administrrii probei reiese din cercetarea
judectoreasc i partea nu o putea prevedea. n dinamica
procesului i derularea dialogului ntre pri pot interveni susineri
noi, provocate de acest dialog, a cror probaiune poate aprea ca
necesar, ns dac susinerile nu sunt rezultatul acestei dinamici,
V 6 1 0 DMIL
1ERONIC
Art. 254
ci au fost doar omise sub aspectul probaiunii, suplimentarea
probelor pe acest temei nu se justific;
1006. partea nvedereaz instanei c, din motive temeinic
justificate, nu o putut propune n termen probele cerute. Avnd n
vedere c legiuitorul stabilete modul i momentul pn la care
probele pot fi cerute i asociaz sanciunea decderii unei culpe a
prii pentru pasivitate, acest caz poate fi asemnat cu o repunere
sui generis n dreptul de a propune probe. mpiedicarea nu poate
avea, in principiu, doar un motiv subiectiv, ns instana va putea
estima de la caz la caz i circumstanele personale ale celui care
propune proba n aceste condiii;
1007. administrarea probei nu duce la amnarea judecii.
Trebuie neles c proba este nu doar solicitat, ci este posibil i
administrarea sa la acelai termen n cazul n care va fi
ncuviinat;
1008. exista acordul expres oi tuturor prilor. Suntem practic
n situaia unei convenii intervenite n cursul procesului. Credem
totui c aceast convenie nu aduce nicio atingere procesului de
ncuviinare a probelor, instana urmnd s evalueze dac proba
sau probele propuse n aceste condiii sunt admisibile sau apte s
duc la soluionarea procesului,
nvederm faptul c instituia reglementat prin alin. (2) al art.
254 nu reprezint o nlturare a sanciunii decderii stabilite la
alin, (1), ci reglementeaz un drept procedural nou, corespondent
unei suplimentri a probelor propuse sau pe care partea ar fi
putut s le propun n condiiile alin. (1),
Desigur c egalitatea prilor n procesul civil impune
recunoaterea dreptului la contra-prob a l celeilalte pri, dar
V 6 1 1 DMIL
1ERONIC
Art. 254
numai cu privire la acelai aspect, adic cu privire la acelai fapt
juridic.
V 6 1 2 DMIL
1ERONIC
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
Nici acest
drept nu este
ins absolut.
Suplimentare
a probei n
condiiile
alin. (3) al art.
254 nu se
justific, de
exemplu,
dac nu sunt
ntrunite
cerinele art.
255 alin. [1)
NCPC ori
doar din
considerente
cantitative
(numr egal
de probe
pentru prile
litigiului).
1613
VlHONtCA DNII
M
1
S
A
T
1
1614
VlHONtCA DNII
Art. 255
{acte, termene), instana va putea si dispun administrarea din
oficiu a unei probe oricnd i numai cu privire la situaii de fapt
afirmate n cursul procesului.
n aceleai condiii, potrivit art, 257 alin. (2) NCPC, instana va
putea ordona din oficiu administrarea unei probe solicitate, ns io
care partea a renunat.
Dispoziia instanei cu privire la completarea probelor sau
administrarea unor probe noi din oficiu nu dispenseaz prile de
ndeplinirea obligaiilor de administrare a probelor astfel dispuse,
n msura stabilit de instan. Att sarcina, ct i proporia
acestor obligaii este lsat la aprecierea instanei. Va suporta
obligaiile pentru administrarea probei partea care a fcut
susinerea a crei probaiune se impune1".
ns nendeplinirea obligaiilor stabilite de instan pentru
administrarea probelor ordonate din oficiu nu poate atrage
decderea prii din dreptul de a i fi administrat proba, pentru c
nu putem vorbi n acest caz despre un drept al prii, ci doar
despre un set de obligaii stabilite de ctre instan n scopul
administrrii din oficiu, astfel c sanciunea nendeplinirii acestora
atrage alte consecine n plan procesual1'1.
Omisiunea instanei de a dispune din oficiu completarea
probelor ori administrare unor probe noi nu poate fi sancionat
n cile de atac.
Mai mult, n doctrin s-a exprimat opinia c proba
neadministrat nu ar putea fi solicitat de parte nici n calea de
atac, deoarece s-ar recunoate prii un drept de a influena
durata procesului sau posibilitatea aflrii adevrului, n opinia
noastr, aceasta este o sanciune nejustificat, cu att mai mult cu
1615
VERONIC DAM/LA
Art. 255
ct n cile de atac prile pot cere probe noi, fr nicio distincie,
alta dect impus de limitrile legale exprese.
Ari. 255. Admisibilitatea probelor. (1) Probele trebuie s fie

admisibile potrivit legii i s duc la soluionarea procesului,
1011. Dac un anumit fapt este de notorietate public ori
necontestat, instana va putea decide, innd seama de
circumstanele cauzei, c nu mai este necesar dovedirea lui.
1012. Uzanele, regulile deontologice i practicile statornicite
intre pri trebuie probate, n condiiile legii, de ctre cel care le
invoc. Regulamentele i reglementrile locale trebuie dovedite
de ctre cel care Ie invoc numai la cererea instanei.
1013. La cererea instanei, autoritile competente suni
obligate s i comunice, n termenul stabilit, toate informaiile,
nscrisurile ori reglementrile solicitate.
COMENTARIU
1. Admisibilitatea i concludena probelor. ncuviinarea
probelor de ctre instan, adic aprecierea asupra admisibilitii
probelor propuse i a aptitudinii lor de a duce la soluionarea
procesului, presupune punerea lor n discuia prilor, n edina
de judecat, instana va asculta susinerile prii att cu privire la
probele propuse de aceasta, ct i cu privire la cele propuse de
adversar, chiar i in condiiile art. 223 alin. (2) i (3) NCPC (i
menin actualitatea n contextul noului cod i o serie de decizii ale
Curii Constituionale prin care s-a subliniat c, n ceea ce privete
competena recunoscut instanei de a hotr asupra
admisibilitii unei probe n funcie de pertinena i concludena
sa.
1616
VERONIC DAM/LA
Art. 255
|IJ
Pentru opinia ci in toate cazurile obligaiile de administrare a probelor trebuie
distribuite egalitar, firi
excepie, a se vedea I. Deisanu, Tratat, voi. I, 2010, p. S4& nota de subsol.
|!1
Pentru opinia contrara, a se vedea /. Deleattu, Tratat, voi. I, 2010, p. 446, nota
de subioi.
1617
VERONIC DAM/LA
Art. 255 CARTEA II. PROCEDURA CQNTtNCJQAS
aceasta este un corolar firesc si necesar al nvestirii sale cu

soluionarea cauzei pe care este inut s o finalizeze printr-o
hotrre legal i temeinic i c, dincolo de raiunile care impun
i justific o atare prerogativ, consacrarea ei nu relev ns niciun
fine de ne con sti t u io na I ita te1'}.
n cadrul deliberrii asupra ncuviinrii probelor propuse,
instana va analiza:
1014. admisibilitatea probelor. Orice mijloc de prob, pentru
a fi admisibil, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii
generale:
-113 proba s fie legal, deci s nu fie oprit de legea
material sau procesual. Spre exemplu: n cazul nscrisurilor
autentice, constatrile personale ale organului instrumen-tator nu
pot fi contestate dect prin nscrierea n fals - art. 270 alin. (1)
NCPC; n cazul prezumiilor legale absolute irefragabile este
inadmisibil proba pentru combaterea acestora, iar celelalte
prezumii legale absolute pot fi rsturnate numai prin mrturisire
judiciar fcut de cel n favoarea cruia opereaz prezumia;
potrivit art. 51 alin. { 3 } NCPC, motivele de recuzare nu pot fi
dovedite prin interogatoriu etc;
-proba s fie verosimil, adic s nu contravin legilor naturii,
s nu tind la dovedirea unor fapte imposibile, ci a unor fapte
reale, demne de a fi crezute;
1015. aptitudinea probelor de o duce la soluionarea
procesului. Pentru aprecierea aptitudinii probei de a duce la
soluionarea procesului trebuie verificat dac:
-114 proba este pertinent, adic dac are legtur cu
obiectul procesului;
1618
VlHONtCA DNII
-115 proba este concludent, adic dac poart asupra unor
mprejurri care sunt de natur s duc la rezolvarea cauzei
respective.
Orice prob concludent este i pertinent, dar este posibil ca
o prob pertinent s nu fie totui concludent"'.
Pe lng aceste condiii generale de admisibilitate, pentru
unele mijloace de prob exist i condiii speciale, care ns vor fi
evideniate cu prilejul analizrii fiecrui mijloc de prob n parte.
Este totui posibil ca probele s fie ncuviinate, n
circumstane excepionale, cnd necesitatea administrrii lor se
impune cu urgen dac exista pericolul ca ele s se piard prin
ntrziere. Este ipoteza reglementat generic de art. 258 alin. (1)
NCPC.
2, Faptele de notorietate public, uzanele i reglementrile
locale. Alineatele (2) i (S) ale art, 249 se refer mai puin la reguli
de admisibilitate a probelor i in mai mult de o anumit atestare
judiciar a sarcinii probei care, ntotdeauna n privina faptelor,
aparine autorului afirmaiei faptului,
2.1. Astfel, n privina faptelor de notorietatepublic sau
necontestate, n funcie de circumstanele cauzei judectorul
poate dispensa partea de obligaia de a proba.
111
n ceea ce priveze prevederile ari. 21 alin. (3) dfn Legea fundamental, n
aceleai decizii Curtea a constatat i c dispoziiile art. 167 alin. (1) CPC 1865,
departe de a aduce atingere dreptului la un proces echitabil. In realitate i dau
expresie, constituind o modalitate eficient de prevenire si limitare a abuzului de
drept n materie: C C , Dec. nr 590/2005; Dec. nr. 340/2006, Dec nr. 863/2006;
Dec. nr. 493/2008; Dec. nr. 981/2009; Dec nr. 1451/2003 111 Pentru mai multe
detalii, a se vedea i V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C Briciu, op. cit., 2011, p. 249 i
urm.
1619
VlHONtCA DNII
Pentru a putea considera un fapt ca fiind de notorietate

public {notoria non egent probatione, sens n care, n
interpretarea Codului civil de la 1864, se consider c faptele
notorii nu trebuie probate), este necesar ca acesta: s fie cunoscut
de un numr mare de persoane (nu neaprat de toate persoanele)
dintr-o anumit arie geografic (ar, zon); s fie necontestat; s
prezinte claritate.
1620
VlHONtCA DNII
Art. 255
Atunci cnd partea afirm un fapt ca fiind de notorietate
public, circumstanele cauzei pot determina instana fie s
considere necesar probarea faptului afirmat, ntocmai ca a
oricrei susineri fcute in cursul procesului, fie s dovedeasc
doar aspectele conexe artate mai sus {adic doar s demonstreze
notorietatea).
n privina faptelor necontestate ns, credem c este
important s subliniem c incontestabilitatea trebuie s provin
de la pri ntr-o manier neechivoc. Tcerea prtului cu privire
la situaia afirmat de reclamant, manifestat prin nedepunerea
ntmpinrii ori lipsa prii la proces sau orice atitudine care
const n pasivitate procesual, nu semnific necontestarea
faptului afirmat. Necontestarea faptului afirmat poate fi reinut
dac, sub anumite aspecte, susinerile prilor sunt deplin
concordante.
De asemenea, ne conte stabilitate a faptului nu trebuie s l
priveasc pe judector {nu sunt necontestabile, deci susceptibile
de neprobaiune, faptele cunoscute de judector personal), ci
asumarea faptului trebuie s provin exclusiv de la pri.
Stabilirea gradului n care, cu privire la faptele necontestate
sau de notorietate public, este atenuat sarcina probei este
lsat la latitudinea instanei; aceasta va trebui s cntreasc nu
doar gradul de convingere personal n raport cu faptele nedove-
dite, ci l aptitudinea judecii de a corespunde exigenelor
necesare garantrii a unui proces corect, dar i oferirea prghiilor
necesare pentru asigurarea unui control efectiv al hotrrii n cile
de atac,
2.2. n privina uzanelor ns [reamintim ca uzane semnific,
potrivit art. 1 alin. (b~) NCC, obiceiul {cutuma) i uzurile
VERONIC DMIL
1621
Art. 255
profesionale], a regulilor deontologice i practicilor sta-
tornicite ntre pri, acestea trebuie probate, n condiiile legii,
de ctre cel care le invoc.
Att uzanele, ct i regulile deontologice sau practicile
statornicite ntre pri sunt justificate de situaii care au o anumite
repetabilitate {multiplicare a comportamentelor/atitudinilor
identice}, o anumit durat i continuitate {comportamentele se
repet n acelai sens pe o perioad), claritate i consens
{comportamentele nu sunt echivoce i exist o acreditate larg a
precedentului n situaia respectiv). De aceea, atunci cnd se
afirm o uzan, regul deontologic ori se evoc o practic
statornicit ntre pri, cel care invoc faptul bazat pe acestea
trebuie s demonstreze toate aceste elemente conexe.
n privina uzanelor, dispoziiile alin. (3) nu sunt deplin
armonizate cu cele ale art 1 alin. {6) teza final NCC, care arat c
uzanele publicate n culegeri elaborate de ctre entitile sau
organismele autorizate n domeniu se prezum c exist, pn la
proba contrar, norm care are o puternic component
procesual, astfel nct va fi aplicat ca regul special
derogatorie.
De asemenea, dac regulile deontologice sau bunele practici
sunt codificate de ctre instituiile sau autoritile competente ori
tutelare, credem c proba lor va fi fcut n condiiile prezentrii
codului sau manualului care conine regulile respective.
Z.3. Regulamentele i reglementrile locale trebuie
dovedite de ctre cel care le invoc numai la cererea instanei,
apreciere care trebuie ns subsumat tuturor considerentelor
deja exprimate.
VERONIC DMIL
1622
Art. 255
n vederea aplicrii dispoziiilor alin, {3) al art, 255, la cererea
instanei, autoritile competente sunt obligate s i comunice, n
termenul stabilit, toate informaiile, nscrisurile ori reglementrile
solicitate.
Dispoziia alin, {4) al art, 255 reglementeaz o problem care
ine de administrarea probelor pentru ipoteza alin. (3), iar nu de
admisibilitatea acestora, aa cum sugereaz denumirea marginal
a textului.
VERONIC DMIL
1623
Art. 256
Ar(. 256. Convenii asupra probelor. Conveniile asupra
admisibilitii, obiectului sau sarcinii probelor sunt valabile, cu
excepia celor care privesc drepturi de care prile nu pot dispune,
a celor care fac imposibil ori dificil dovada actelor sau faptelor
juridice ori, dup caz, contravin ordinii publice sau bunelor
moravuri.
COMENTARIU
Dei posibilitatea ncheierii unor convenii asupra probelor n
cadrul litigiului judiciar a fost mereu acceptata ca expresie a
principiului disponibilitii procesului - recunoscut prilor-,
actuala reglementare ofer un cadru instituional acestei
Instituii^.
Dispoziia impune trei direcii de abordare: condiiile n care
conveniile asupra probelor pot fi ncheiate; obiectul conveniei
asupra probelor si limitele dreptului de a ncheia aceste convenii
sau excepiile de la regula libertii de a conveni asupra probelor.
1016. Condiiile n care se pot ncheia convenii asupra
probelor. ntruct nu exist nicio limitare cu privire la momentul n
care prile pot ncheia o convenie asupra probelor, este just
aprecierea c aceasta ar putea fi ncheiat fie anterior procesului,
ca o component a conveniei compromisorii inserat n actul
primordial (de exemplu, actul juridic al prilor prin care nate
raportul juridic), fie pe parcurs, n faza de conciliere sau mediere
ori n cursul procesului.
Indiferent de formula de exprimare, conveniile asupra
probelor sunt acte juridice n sens restrns, de formaie bilateral,
de dispoziie1' procesual, fie c sunt redate n forma actului scris,
fie c sunt ad-hoc exprimate n faa instanei, tn cursul procesului.
1624 VlHONtCA DNII
Art. 256
Credem c ele nu pot fi dect exprese i nu pot fi subnelese prin
tcerea prii care ar avea dreptul de a se opune admiterii ori
administrrii unei probe n anumite condiii, deoarece tcerea
prii semnific uneori decderea ei din dreptul de a formula o
anumit solicitare [de exemplu, prtul decade din dreptul de a
cere decderea reclamantului din dreptul de a administra o prob
cu martori pentru nedepunerea cheltuielilor de deplasare a
martorului dup administrarea probei) sau are alt semnificaie
(de exemplu, necontestarea actului sub semntur privat
semnific nsuirea lui de ctre cel cruia i se opune).
1017. Obiectul conveniei asupra probelor. n raport de
obiectul lor, se disting urmtoarele categorii de convenii asupra
probelor:
a) conveniile cu privire la admisibilitatea probelor. Acestea sunt
valabile numai dac dispoziiile legale ce reglementeaz
admisibilitatea sunt dispozitive, iar nu imperative. Astfel, art, 274
alin. (1) i (4) NCPC permite prilor s convin admisibilitatea
actului ca prob, chiar dac nscrisul sub semntur privat care
constat un act sinalagmatic nu ndeplinete condiia multiplului
exemplar; aceeai este situaia n cazul prevzut n art. 275 alin.
(1) NCPC, al actului prin care o singur parte se oblig, n privina
meniunii bun i aprobat"
111
A se vedea, de exemplu, l Deieanu, Tratat de procedura civil, voi. l, ed, a 2-a.
Ed- C-H. Beck, Bucureti, 2QQ7, p. 855 sl urm. l V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C Briciu r
op. cit., 2011, p. 247 i urm.
|J|
Revine ns instanei rolul dea estima n cadrul conveniei intervenite asupra
probelor n procesul civil dac, dup natura efectului pe care aceasta l produce,
ea afecteaz un drept esenial al prii (are consecine Importante asupra
procesului sau dreptului adus n judecat), astfel nct, fei de dispoziiile art. 81
1625 VlHONtCA DNII

Art. 256
alin. (1) NCPC, s fie impus necesitatea unui mandat special, atunci cnd
convenia este ncheiat de reprezentanii prilor. A se vedea i i. Deleonu, Tratat,
voi. I, 2010, p. 278-279.
1626 VlHONtCA DNII

TArt- 257L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
ITLUL
Ar fi ns exagerai s se spun c in toate cazurile n care, la
ntocmirea nscrisului, s-au nclcat prescripiile legii, prile au
convenit n mod tacit s renune anticipat la aceste dispoziii
legale, deoarece ar nsemna ca, pe baza unei pretinse convenii a
prilor, aceste dispoziii s nu se mai aplice niciodat, iar norma
juridic trebuie interpretat n sensul in care ea s se aplice,
nicidecum n sensul n care s nu se apfice.
De asemenea, mai este necesar ca forma scris s fie cerut
de lege numai ad pro-bationem, cnd lipsa ori neregularitatea ei
nu afecteaz existena operaiunii juridice, nu ns ad validitatem,
ipotez n care actul juridic, n sens de negotium, este lovit de
nulitate"1;
1018. conveniile referitoare la obiectai probei sunt valabile
atunci cnd prile deplaseaz obiectul probei la fapte vecine si
conexe, dac aceasta este de natur s fac mai facil dovada
actelor sau faptelor juridice supuse probaiunii;
1019. conveniile privitoare la sarcina probei sunt valabile in
msura n care stabilesc reguli aplicabile numai prilor; ele ns
nu pot stabili reguli n sarcina instanei sub aspectul obligaiei de a
proba.
Referitor la obiectul conveniei asupra probelor, s-a susinut n
doctrin c acesta va putea viza, de asemenea, puterea
doveditoare a probei sau chiar reguli de administrare a probelor.
Totui, credem c puterea doveditoare a probei se integreaz
domeniului interpretrii probelor. n principiu, probele nu au
valoare doveditoare predeterminat, regula evalurii funciei
probatorii a acestora fiind reglementat exclusiv prin art. 264
NCPC, Pe de-o parte aceste dispoziii sunt de ordine public, iar pe
de alta implic numai instana asupra competenelor i atribuiilor
n privina crora prile nu pot tranzaciona, deci puterea
1627
ITLUL
doveditoare a probelor nu poate face domeniul conveniilor
asupra probelor.
n ceea ce privete administrarea, observaiile sunt oarecum
bazate pe acelai raionament: in principiu, operaiunea de
administrare a probelor aparine instanei i este trasat prin
dispoziii de ordine public, deci de la care prile nu pot deroga
prin convenii particulare. Totui, se recunoate c prile au
dreptul la administrarea probelor, corelativ cruia au i anumite
obligaii {trebuie s suporte anumite costuri pentru administrarea
probei respective, s asigure translatori ori interprei etc), iar cu
privire la acestea, in principiu, nimic nu mpiedic prile s
tranzacioneze,
3. Limitele dreptului de a ncheia convenii asupra probelor,
n fine, limitele dreptului de a ncheia aceste convenii sau
excepiile de la regula libertii de a conveni asupra probelor sunt
determinate de urmtoarele condiii:
1020. conveniile asupra probelor s nu priveasc drepturi
asupra crora prile nu pot dispune ori tranzaciona;
1021. conveniile asupra probelor nu trebuie s fac mai
dificil ori imposibil dovada actelor sau faptelor juridice supuse
probaiunii;
1022. conveniile asupra probelor s nu contravin ordinii
publice, normelor legale imperative sau bunelor moravuri.
Ari. 257- Renunarea la prob. (1) Cnd o parte renun

la probele propuse, cealalt parte poate s i le nsueasc.
11
A se uedea, de exemplu, I. Deieanu, Tratai, voi. I, 2007, p. 8 5 5 i urm. VcnomcA
DHILA
1628
ITLUL
(2) Instana poate dispune administrarea din oficiu a probei la
care s-a renunat.
1629
Art. 258
COMENTARIU
Aceast dispoziie procedural ce se regsea n art, 168 alin.
(3) CPC 1865 este reluat n noua reglementare i reprezint o
formul de reconfirmate a principiului disponibilitii procesului
civil.
Partea poate renuna la probele propuse sau/i ncuviinate,
dar nu i io ceie administrate deja, pentru c probefe administrate
aparin cauzei i nu mai pot fi retrase.
Renunarea la o prob propus reprezint un act procesual de
dispoziie (ntruct reprezint abandonarea unui drept procesual).
ns, chiar dac art, SI alin, (1) NCPC se refer la orice acte de
dispoziie n cadrul procesului, considerm c reprezentantul ad
iitem nu trebuie s prezinte, pentru aceast renunare, un mandat
special. Aceasta ntruct intr n componena mandatului
procesual orice act inerent procesului care nu are o influen
radical asupra existenei sau limitelor acestuia ori asupra
dreptului subiectiv valorificat n proces.
De altfel, asistena juridic implic acte materiale ori juridice
de aprare a intereselor celui reprezentat [iar cel puin pentru
avocai reprezint component profesional, deci determinant a
calitii activitii lor111), de aceea ar fi o limitare a dreptului prii
la reprezentarea pretinde pentru un act procesual cum este cel
legat de propunerea, administrarea ori renunarea la probe
exigena unui mandat special.
n fine, renunarea la o prob propus este un act de dispoziie
necondiionat i, n principiu, nereversibil.
Dup exprimarea inteniei de renunare, care este ntotdeauna
expres, fie partea advers i poate nsui proba, fie instana
57 S
VlHONtCA DNII
Art. 258
poate dispune administrarea sa din oficiu n condiiile alin. (5) al
art. 254 NCPC.
Dac proba la care partea a renunat nu a fost pus n discuie
i ncuviinat, nsuirea probei de ctre adversar nu suprim
evaluarea asupra admisibilitii probei n condiiile art, 255 NCPC
De asemenea, partea care i-a nsuit proba devine prin nsuire
nu doar titulara dreptului de a-i fi administrat proba, dar va fi i
inut de toate obligaiile de administrare a acesteia.
Art* 258. ncuviinarea probelor. (1) Probele se pot

ncuviina numai dac sunt ntrunite cerinele prevzute Ia art.
255, n afar de cazul cnd ar exista pericolul ca ele s se piard
prin ntrziere,
1023. ncheierea prin care se ncuviineaz probele va arta
faptele ce vor trebui dovedite, mijloacele de prob ncuviinate,
precum i obligaiile ce revin prilor n legtur cu administrarea
acestora.
1024. Instana va putea limita numrul martorilor
propui.
artr9fc9@va.hoo vi
d6V
111 ^l&'
Mai mult
corin contractul de
dect alt, conform ari. 126 alin, {3} din Statului profesiei de avocat
din 2011, pentru activitile de reprezentare i asistare prevzute
asisten avocaial, acesta (contractul) reprezint un mandat special n puterea
cruia avocatul poate ncheia acte rie conservare, administrare ori dispoziie n
numele clientului su.
57 S
VlHONtCA DNII
Art. 258
1. ncheierea de admitere sau de respingere a probelor
propuse. nainte de a fi ncuviinate, probele propuse n aceste
condiii trebuie puse de ctre instan n discuia contradictorie a
prilor. Aceste discuii presupun o identificare a faptelor care
trebuie probate i a mijloacelor de prob.
57 S
VlHONtCA DNII
Reamintim c instana va asculta partea att cu privire la
probele propuse de ctre aceasta, ct si cu privire la cele propuse
de adversar, chiar si n condiiile art. 223 alin. (2) i (3) NCPC.
Dup aceasta, instana va da o ncheiere de admitere sau de
respingere a probefor propuse, care trebuie s fie motivat. n
ncheierea prin care se ncuviineaz dovezile trebuie s se arate
faptele ce vor trebui dovedite, precum si mijloacele de dovad
ncuviinate, dispoziiile art, 255 NCPC fiind aplicabile.
Cnd o parte s-a opus unei probe propus de cealalt parte,
ncheierea va arta i temeiurile pentru care proba a fost
ncuviinat sau respins, pentru c aceast ncheiere, formnd
corp comun cu hotrrea care se va pronuna pe fond, este
supus controlului judiciar.
Lipsa acestor meniuni poate atrage anularea ncheierii de
ncuviinare a probei, dac partea interesat dovedete c a suferit
o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea actului.
Respingerea nemotivata a unei probe solicitate face ca hotrrea
s fie nelegal i netemeinic, deoarece nu se poate verifica
raiunea pentru care probele solicitate au fost respinse^.
De asemenea, ncheierea prin care se ncuviineaz probele
trebuie s stabileasc i obligaiile prilor n legtur cu
administrarea fiecreia dintre probele ncuviinate, cu precizarea
obiectului obligaiei, termenului n care trebuie adus la
ndeplinire i sanciunea inciden n caz de neexecutare, pentru
fiecare prob n parte. Instana trebuie s ia aceste msuri i n
cazul completrii sau administrrii din oficiu a unor probe.
n fine, ncheierea de ncuviinare a probelor are un caracter
preparatoriu, instana putnd reveni n cursul procesului asupra
probelor ncuviinate n condiiile art. 259 NCPC
V
1ERONIC
6 3 3 A DAM/LA
Practica a semnalat n unele situaii, nu puine, o etapizare a
fazei ncuviinrii probelor. Astfel, dei prile formuleaz cererea
de probe n condiiile prevzute de lege -art. 254 alin. (1} NCPC-
instana ncuviineaz o parte a acestora, urmnd ca ncuviinarea
celorlalte s fie fcut sub rezerva necesitii lor, dac probele
primordial ncuviinate i administrate se dovedesc
nendestultoare {este, n special, cazul expertizei i chiar al probei
testimoniale).
Subliniem c, dei aceast modalitate de gestionare a
procesului de probaiune nu este neaprat nociv, totui ea nu are
o justificare legal. Mai mult, ea reprezint doar o aplicare
inversat a dispoziiilor art. 259 NCPC, astfel nct nu vedem de ce
instana nu s-ar pronuna asupra ncuviinrii tuturor probelor
cerute n condiiile dispoziiilor legale de fa, nlturnd orice
echivoc legat de momentul procesual i drepturile prilor legate
de acesta, urmnd s stabileasc ordinea administrrii probelor n
condiiile art. 260 alin. {1) NCPC. Astfel, dac n ordinea
statornicit unele probe se vdesc inutile sau nu se mai justific,
instana va putea aplica mecanismul revenirii asupra probelor
ncuviinate. n acest fel se asigur respectarea drepturilor prilor
n procesul de probaiune, dar n primul rnd plaseaz msurile
instanei i succesiunea acestora n ordinea prevzut de lege.
'" Este de principiu ca instana are obligaia de a se pronuna asupra tuturar

cererilor formulate de pri i de a motiva- pentru ce le admite sau le respinge n
total sau n parte, aa fiind, respingerea nemotivat, de pild, a cererii pentru
efectuarea unei expertize face ca hotrrea pronunat s fie netemeinic i
nelegal, deoarece nu se poate verifica raiunea pentru care probei solicitate nu
au fost admise - Trib- Suprem, s. civ., dec nr. 11&/19S3, n Repertoriu IV, p. 253, nr.
64.
V
1ERONIC
6 3 4 A DAM/LA
Art. 259
Z. Limitarea martorilor propui- Dispoziia legal analizat
prevede in ultimul alineat c, odat cu ncuviinarea probelor,
instana va putea limita numrul martorilor propui.
Dei la prima vedere se pare c aceast cenzur cantitativ
vizeaz numai proba cu martori, celelalte mijloace de prob fiind
intangibile din acest punct de vedere, n fapt constatm c cenzura
i controlul att cantitativ, ct i calitativ al instanei sunt continue,
dar posibile i vizibile n etapa administrrii probei (astfel, cu
prilejul administrrii probei nu vor fi avute n vedere nscrisurile
care au excedat obiectului probei sau care nu au fost determinate
de parte cu ocazia discuiilor purtate cu prilejul ncuviinrii; vor fi
respinse din interogatoriu ntrebrile neconcludente sau care
depesc sfera obiectului acestei probe etc). n schimb, numrul
martorilor propui poate fi estimat nc din momentul ncuviinrii
probei testimoniale, astfel nct funcia probei n proces s fie
asigurat.
Limitarea numrului martorilor propui reprezint o chestiune
de ncuviinare a probei i nu se suprapune domeniului art. 259
NCPC, atunci cnd instana a audiat o parte a martorilor i
apreciaz ca audierea celorlali nu se mai impune revenind asupra
probei, i nici situaiei n care proba cu martori este respins
pentru nendeplinirea criteriilor de admisibilitate prevzute la art.
255 NCPC.
3. Asigurarea dovezilor. Potrivit alin (1) al art. 258, evalurile
asupra admisibilitii probei nu vor fi fcute dac exist pericolul
ca ele s se piard prin ntrziere, n acest caz, instana va da curs
asigurrii dovezii, procedur n cadrul creia, potrivit interpretrii
1635
VlHONtCA DNII
Art. 259
per o conrorio a dispoziiilor art, 363 alin. (l) NCPC, nu analizeaz
admisibilitatea sau concludena probei astfel administrate.
Ni se pare totui c att legalitatea, ct i verosimilitatea
probei ar putea fi analizate de instan chiar in procedura
asigurrii dovezilor, cu att mal mult n cazul n care procesul
judiciar a nceput deja, astfel c instana ar putea evalua aceste
condiii n funcie de elementele determinate ale litigiului.
ntotdeauna, partea care cere administrarea probein
circumstanele excepionale ale asigurrii dovezilor va trebui s
dovedeasc interesul unei asemenea pretenii. Aceasta presupune
anumite circumstane evaluatorii care ar putea permite instanei,
cel puin n unele cazuri, s aprecieze att asupra admisibilitii,
ct i asupra pertinenei probei, lsnd instanei care va soluiona
ulterior procesul doar estimarea asupra concludener
A nu ine cont de aceste aspecte poate nsemna uneori

administrarea unor probe care nu rspund niciuneia dintre
exigenele necesare pentru soluionarea unui caz, cu att mai mult
cu ct chiar art. 360 alin, (2) NCPC, integrat asigurrii dovezilor,
impune artarea faptelor i a probelor care demonstreaz aceste
fapte, a cror legtur cu un obiect litigios trebuie realizat,
Ai-(. 25h Revenirea asupra probelor ncuviinate. Instana

poate reveni asupra unor probe ncuviinate dac, dup
administrarea altor probe, apreciaz c administrarea vreuneia nu
mai este necesar. Instana este ns obligat s punft aceast
mprejurare n discuia prilor.
1636
VlHONtCA DNII
Art. 259
COMENTARIU
nc de la debutul comentariului, ni se pare important
observaia c instituia revenirii asupra probelor vizeaz probele
ncuviinate, dar neadministrate nc i este prezu-mat
ntotdeauna incidena n cursul procesului" de administrare a
probelor.
1637
VlHONtCA DNII
In msura n care, potrivit art, 260 alin, (1) NCPC,
administrarea probelor se va face n ordinea stabilit de instan,
este posibil ca faptele relevate prin administrarea unor probe s se
suprapun tezei probatorii a altor probe a cror administrare era
succesiv. Astfel apare inutilitatea administrrii unei probe care, n
procesul de probaiune, ar deveni redundant. Situaia mai poate
fi prezumat i de intervenia unei convenii procesuale asupra
probelor prin care, dup ncuviinare, prile convin asupra
modificrii obiectului probei, a faptelor care trebuie dovedite,
astfel c administrarea unora dintre probele prencuviinate nu
mai apare ca fiind necesar.
ns aceast msur nu se va confunda niciodat cu o
interpretare anticipat a probelor administrate. Posibilitatea
revenirii asupra probelor ncuviinate nu permite instanei s
ierarhizeze puterea probatorie sau valoarea de adevr adus de
fiecare prob n cursul litigiului, anterior procesului de deliberare
asupra acestora, confundat cu nchiderea dezbaterilor asupra
fondului.
De asemenea, revenirea asupra probelor (deci dac proba a
devenit neconcludent111) este o instituie distinct de cea a
conveniei asupra probelor, de renunarea uneia dintre pri la
administrarea vreuneia dintre probele ncuviinate ori de
decderea prii din dreptul de a i fi administrat o prob.
Cu privire la procedur, potrivit tezei finale a art. 259 NCPC,
instana este obligat s pun aceast mprejurare n discuia
prilor, chiar dac iniiativa revenirii aparine instanei din oficiu,
uneia dintre pri ori chiar procurorului, n cazul n care acesta
particip n proces.
ncheierea prin care instana revine asupra administrrii unor
probe ncuviinate trebuie motivat, adic trebuie justificat
VffiQMCA DWU.
raiunea pentru care administrarea probei nu mai apare necesar
si are, de asemenea, caracter prep ara tor'11.
Cheltuielile fcute de parte n vederea administrrii unei probe
asupra creia s-a revenit sunt restituibile prii care le-a fcut, la
cerere, i nu pot fi cuantificate la calculul i imputarea cheltuielilor
de judecat datorate la finalul procesului, n condiiile art. 451 i
urm, NCPC.
Ari* Administrarea probelor. (1) Administrarea

probelor se va face n
ordinea stabilit de instan.
|l;
A se vedea V.M. Ciobanu, G. Barai, T.C. Briciu, op. cit., ZOII, p. 249.
12
' ncheierea de ncuviinare a probelor este o ncheiere preparatorie, care nu
leag instana &l, deci, instana poate reveni asupra unei probe ncuviinate, dar
are obligaia s arate de ce administrarea probei a devenit inutil - Trib. Suprem,
s. civ, dec, nr. 1S94/1971, n R.R.D, nr. 5/1972, p, 15B; dec, nr. 1337/1981, n
R.R.D. nr. 5/1932, p. 60.
1025. Probele se vor administra, cnd este posibil, chiar n
edina n care au fost ncuviinate. Pentru administrarea celorlalte
probe se va fixa termen, lundu-se totodat msurile ce sc impun
pentru prezentarea martorilor, efectuarea expertizelor, aducerea
nscrisurilor i a oricror alte mijloace de prob.
1026. Probele vor fi administrate nainte de nceperea
dezbaterilor asupra fondului, dac legea nu prevede altfel.
1027. Dovada i dovada contrar vor fi administrate, atunci
cnd este posibil, n aceeai edin.
1028. Dac s-a dispus o cercetare la faa locului, aceasta sc
va efectua, cnd este cazul, mai nainte de administrarea celorlalte
probe.
VffiQMCA DWU.
Art. 260
1029.Cnd proba cu martori a fost ncuviinat n condiiile
prevzute la art. 254 alin, (2), dovada contrar va fi cerut, sub
sanciunea decderii, n aceeai edin, dac amndou prile
sunt de fa.
1030. Partea care a lipsit la ncuviinarea dovezii este obligat
s cear proba contrar la edina urmtoare, iar n caz de
mpiedicare, la primul termen cnd se nfieaz.
COMENTARIU
1031.Principiul nemijlocirii. Administrarea propriu-zis a
probelor se face n faa instanei de judecat, dac legea nu
dispune altfel, si reprezint att expresia principiului ne mijlocirii,
dar si o confirmare a faptului c judectorul este subiectul probei
si cel care n mod direct si individual i formeaz propria
convingere asupra situaiei de fapt relevate prin probe.
Legea recunoate anumite atenuri n privina regulii
administrrii probelor nemijlocit, n faa instanei: art, 261 alin. (2)
NCPC prevede administrarea probelor n alt localitate, prin
comisie rogatorie, cu nvoiala prilor, chiar fr citarea acestora la
administrarea probei; art, 359 i urm. NCPC se refer la
administrarea probelor n procedura asigurrii dovezilor, atunci
cnd exist urgen, de ctre o alt instan i de ctre un alt
complet, dac administrarea se face anterior demarrii litigiului;
art. 137 NCPC se refer la faptul c dovezile rmn administrate
chiar dac administrarea lor s-a fcut n faa unei instane
necompetente; art. 422 alin. (2) NCPC se refer la dovezile admi-
nistrate n cursul unei cereri perimate, care nu vor fi
readministrate ntr-un nou proces dect n msura n care instana
53?
VlHONtCA DNII
Art. 260
va considera necesar; art, 145 alin. (2) NCPC se refer la
meninerea probelor administrate nainte de strmutarea unei
pricini. Nu n ultimul rnd, recurgerea la procedura alternativ a
administrrii probelor de ctre avocaii care asist i reprezint
prile este o posibil alternativ recunoscut de lege fa de
principiul nemijlocirii.
Cu toate acestea, dac nu suntem ntr-o situaie de excepie
legal de la regula nemijlocirii administrrii probelor de ctre i n
faa instanei, aceasta funcioneaz imperativ [reamintim c,
potrivit art. 256 NCPC, domeniul conveniilor asupra probelor este
limitat la admisibilitatea, obiectul sau sarcina probei). Astfel,
instana civil nu are dreptul a lua n considerare la soluionarea
unui litigiu declaraii de martori consemnate ntr-o cauz penal 1",
aa cum este contrar principiului nemijlocirii a se admite o aciune
civil exclusiv n baza probelor administrate de organele de
cercetare penal1'1.
Administrarea probelor n faa instanei nglobeaz regula
administrrii probelor de ctre completul de judecat, ea nu are n
vedere locul administrrii probelor, stabilit la art. 261 NCPC.
1032. Ordinea administrrii probelor. Administrarea probelor
se face n ordinea statornicit de instan, nainte de nceperea
dezbaterilor asupra fondului, dac legea nu prevede altfel.
Modul n care instana ordoneaz administrarea probelor
ncuviinate este determinat i de criteriile obiective coninute de
alin, { 2 ) i (5) ale art, 260, Astfel:
111
Trib. Suprem, dec, ne 1032/1975, n Repertoriu II, p. 37S. Trib. >ud. Botoani,
dec. tiv. nr. 35/1981, n R.R.D. nr. 12/1981, p. 103.
53?
VlHONtCA DNII
Art. 260
a) probele se vor administra, cnd este posibil, chiar n edina
n care au fost ncuviinate. Prin urmare, probele a cror
administrare este cea mal facil datorit posibilit-
53?
VlHONtCA DNII
Art. 260
ifor imediate au prioritate. Soluia este fireasc, fiind inutil
amnarea cauzei ntr-o atare situaie; succesiunea etapelor
integrate procesului probator {propunerea, ncuviinarea,
administrarea] nu presupune in mod necesar i momente
temporal diferite;
ta} atunci cnd pentru administrarea celorlalte probe sunt
necesare anumite demersuri, se va fixa termen, lundu-se
totodat msurile ce se impun pentru prezentarea martorilor,
efectuarea expertizelor, aducerea nscrisurilor i a oricror alte
mijloace de prob, instana va trebui s identifice n mod precis
msurile necesare pentru administrarea probelor (obligaiile care
incumb prilor n acest sens i modalitatea aducerii lor la
ndeplinire), partea care are obligaia de a asigura ndeplinirea
msurii, termenul sau alte modaliti legate de modul de
ndeplinire al acestor obligaii, precum i sanciunea inciden n
cazul nendeplinirii acestora.
Instana trebuie s asigure accesul prii la cunoaterea
acestor informaii, fie prin ntiinarea prii la termen, fie prin
identificarea acestor msuri, atunci cnd ordoneaz administrarea
probelor, ntr-un mod clar, n ncheierea de edin. Mu apreciem
c este necesar ca instana s comunice prii printr-o modalitate
specific respectivele msuri i obligaiile care le incumb n
legtur cu acestea, avnd n vedere principiile fundamentale ale
procesului civil, dar i obligaiile prilor de a urmri finalizarea
procesului (inclusiv pe aceea de a comprea n instan i de a
asigura ndeplinirea obligaiilor care i revin), afar de situaii
cazuale care impun, n funcie de mprejurri specifice, asigurarea
ntiinrii prii prin alte mijloace;
1643
VERONICA DAM/LA
Art. 260
c} probele se vor administra nainte de nceperea dezbaterilor
asupra fondului, dac legea nu prevede altfel. Este firesc ca nainte
de nceperea dezbaterilor, cercetarea judectoreasc s
presupun finalizarea fazei probatorii a procesului, adic ceea ce
ine de confruntarea prilor n instan, n principal prin
administrarea probelor. Cu toate acestea, chiar dup finalizarea
cercetrii judectoreti, cnd se intr n dezbateri, moment marcat
de art. 389 NCPC, se poate impune completarea sau refacerea
unor probe ori poate deveni inciden ana dintre situaiile
prevzute la ort. 254 alin. (2) NCPC.
ns instana nu-i va putea ntemeia soluia pe probe
consemnate la dosar dup nchiderea dezbaterilor, deoarece s-ar
nclca principiul dreptului la aprare", soluie expres consacrat
prin noul cod n art. 394 alin. [3) n privina nscrisurilor; mai mult,
putem spune c, dup deschiderea dezbaterilor n fond, potrivit
art. 392 NCPC, prile nu mai pot formula cereri, incluznd n
aceast categorie i cererea de a depune un nscris cu caracter
probator sau de a nfia instanei o prob [adic de a permite
administrarea acesteia);
d} dovada si dovada contrar vor fi administrate, atunci cnd
este posibil, n aceeai edin. Simultaneitatea administrrii
dovezii i a dovezii contrare este cerut de lege din raiuni de
eficien a procesului de probaiune;
e) dac s-a dispus o cercetare la faa locului, aceasta se va
efectua, cnd este cazul, mai nainte de administrarea celorlalte
probe.
Dincolo de regulile referitoare la ordinea administrrii
probelor recomandate n alin, (2)-(5) ale art. 260 NCPC, instana
poate ordona administrarea acestora avnd n vedere i utilitatea,
1644
VERONICA DAM/LA
Art. 260
concludena lor, precum i orice alte criterii care eficientizeaz
procesul de probaiune. Apreciem totui c msurile instanei
trebuie s aib previzibilitate pentru participanii la proces i
trebuie s fie justificate {motivate).
CS.t, i . cont. adm., dec. nr. 130/1995, in Dreptul nr. 6/1996.
1645
VERONICA DAM/LA
Art. 261
3, Dovada contrar. Dei art. 260 este primul din suita celor
referitoare Ea regulile de administrare a probelor, totui ultimele
dou alineate pstreaz o anumit inconsecven a fostului cod
legat de succesiunea textelor i menine dou dispoziii
referitoare la propunerea/drepturile prilor de a propune
dovada contrar" atunci cnd dovada cu martori a fost
ncuviinat in condiiile art, 254 alin, {2) NCPC.
Astfel, sub pedeapsa decderii prii din dreptuf de a propune
proba cu martori, dovada contrar celei ncuviinate n condiiile
art. 254 alin. [2] NCPC trebuie cerut de parte Io acelai termen
sau, dac a lipsit la ncuviinarea dovezii, la edina urmtoare, iar
in caz de mpiedicare la primul termen cnd se nfieaz.
Dincolo de faptul c ar fi fost mai corect integrarea acestor
dispoziii n art. 254 alin. (2), dorim s subliniem c ele se refer
exclusiv la proba cu martori.
n fine, alineatul ultim al art, 260 NCPC se refer la solicitarea
probei contrare de ctre partea care a lipsit la ncuviinarea
dovezii n favoarea celeilalte pri, fr a mai specifica natura
probei.
n contextul acestei uftime dispoziii, dorim s subliniem c nu
credem ca legiuitorul a intenionat o derogare de la regulile stricte
privind solicitarea probelor, stabilite prin dispoziiile art, 254
NCPC, Reamintim pe scurt c probele se solicit prin cererea de
chemare n judecat i prin ntmpinare, iar n afara acestor limite,
doar n mod excepional. De aceea, suntem ndreptii s
considerm, n acest context, c solicitarea probei contrare n
condiiile art, 260 alin, (7) NCPC se refer la aceste situaii de
excepie.
534
VlHONtCA DNII
Art. 261
Tot cu acest prilej, amintim c aceast reglementare precis a
dreptului de a solicita proba contrar trebuie dublat i de
limitarea adus prin art. 254 alin. (3) NCPC, n sensul c obiectul
probei contrare trebuie s vizeze aceiai aspect", adic acelai
fapt n legtur cu care s-a propus i ncuviinat proba, potrivit
alin. (2) al art. 254.
Ari, 2il I. Locul administrrii probelor, i) Administrarea

probelor se face n fata instanei de judecat sesizate, n camera
de consiliu, dac legea nu dispune altfel.
1033. Dac, din motive obiective, administrarea probelor nu
se poate face dect n afara localitii dc reedin a instanei,
aceasta sc va putea efectua prin comisie rogatorie, de ctre o
instan de acelai grad sau chiar mai mit n grad, dac n acea
localitate nu exist o instan de acelai grad. In cazul n care felul
dovezii ngduie i prile se nvoiesc, instana care administreaz
proba poate fi scutit de citarea prilor.
1034. Cnd instana care a primit comisia rogatorie constat
c administrarea probei urmeaz a se face n circumscripia altei
instane, va nainta, pe cale administrativ, cererea de comisie
rogatorie instanei competente, comunicnd aceasta instanei de
la care a primit nsrcinarea,
1035. Instana nsrcinat prin comisie rogatorie va proceda
Ia administrarea probelor in prezena prilor sau, chiar n lips,
dac au fost legal citate, avnd aceleai atribuii ca i instana
sesizat, n ceea ce privete procedura de urmat.
1036. Dup ce s-a efectuat administrarea probelor
princomisie rogatorie, instana sesizat, dac este cazul, va fixa,
534
VlHONtCA DNII
Art. 261
din oficiu, termen pentru continuarea cercetrii procesului sau,
dup caz, pentru dezbaterea fondului.
534
VlHONtCA DNII
TArt. 261L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
ITLUL
COMENTARIU
1037. Incidena comisiei rogatorii. O alt regula integrat
administrrii probelor este aceea c administrarea probelor se
face n faa instanei dejudecat sesizate cu soluionarea cauzei, n
camera de consiliu.
De la aceast regul se poate deroga numai atunci cnd legea
permite, iar o astfel de derogare este comisia rogatorie, procedura
reglementat de art. 261 alin. (2) H[5) NCPC. Comisia rogatorie este
o instituie specific dreptului procesual, asimilat incidentului,
att din perspectiva probelor, ct i a competenei (fiind o situaie
de prorogare a competenei).
Din perspectiva probaiunii, comisia rogatorie reprezint totui
o abatere de la regula instituit prin alin. (1) al art. 260 NCPC,
astfel c nu poate fi considerat dect o situaie excepional,
legea artnd c instituia devine inciden dac, din motive
obiective, administrarea probelor nu se poate face dect n afora
localitii de reedin a instanei.
Este astfel inadmisibil dispoziia prin care tribunalul, dup
casare i reinerea cauzei pentru judecarea n fond, hotrte
audierea martorilor admii prin comisie rogatorie, de ctre o alt
instan dejudecat din aceeai localitate cu respectivul tribunal 11.
Nu exist niciun text de lege care s permit instanei care
rejudec fondul dup casarea cu reinere s dispun ca
administrarea unor probe s fie fcut de o instan din
circumscripia sa teritorial. n plus, o astfel de soluie ncalc
principiul nemijlocirii. Se mai observ c, n spe, nu se punea
problema unei comisii rogatorii, deoarece administrarea dovezii
nu urma s se fac ntr-o alt localitate.
1038. Obiectul comisei rogatorii. Obiectul comisiei rogatorii
nu poate fi altul, n circumstanele artate, dect administrarea
dovezii". Prin urmare, atunci cnd sunt incidente circumstanele
SB5
VERONICA DAM/LA
ITLUL
care justific administrarea probelor prin comisie rogatorie,
instana care judec procesul asigur ndeplinirea tuturor
aspectelor premergtoare administrrii propriu-zise a probei.
Aceasta presupune ncuviinarea probei n condiiile legii,
instana stabilind obiectul acesteia i asigurndu-se c toate
obligaiile prilor legate de administrarea probei au fost
ndeplinite, aa cum se dispune i prin art. 262 alin. {5) NCPC. n
acest sens, numai art. 340 NCPC stabilete c dac expertiza se
face la o alt instan prin comisie rogatorie, numirea experilor i
stabilirea sumelor cuvenite vor fi lsate n sarcina acestei din urm
instane, ceea ce semnific faptul c instana care dispune
administrarea probei de ctre o alta instan este scutit a asigura
ndeplinirea de ctre parte a obligaiei de plat a onorariului
cuvenit experilor.
1039. Instana desemnat. Sub aspectul procedibilitii,
comisia rogatorie poate fi cerut de pri sau poate fi dispus din
oficiu i, fiind dispus pentru realizarea unui serviciu public, ea
este obligatorie pentru instana desemnat, afar doar de situaia
n care s-ar nclca regulile de competen material.
Codul traseaz regula conform creia proba va fi administrat
prin comisie rogatorie de ctre o instan egal n grad instanei
care a dispus-o sau, dac n localitatea respectiv nu exist o
instan egal n grad, poate fi efectuat l de ctre o instan
inferioar n grad.
Tn ceea ce privete competena teritorial, aceasta este
determinat de locul siturii probei (mijlocului de prob). n mod
special ns, atunci cnd instana care a primit comisia rogatorie
constata cl administrarea probei urmeaz a se face n
circumscripia altei instane, va nainta, pe cale administrativ,
cererea de comisie rogatorie instanei competente, comunicnd
aceasta instanei de la care a primit nsrcinarea.
SB5
VERONICA DAM/LA
ITLUL
i"Trlb.re. Bacu,ncheierea dm 18mai 195Srin L.R nr. 11/1958, p. 110.
SB5
VERONICA DAM/LA
Art. 261
CARTEA II- PROCEDURA CONTE NCJQAS
Prin urmare, dei suntem n prezena unui caz de
necompetenf teritoriala, acesta nu se soluioneaz prin
intermediul hotrrii de declinare n condiiile art, 130-132 NCPC,
ci printr-o msur administrativ, desigur materializat prin
ncheiere care va fi adus la cunotina instanei de la care a primit
nsrcinarea. Aceast modalitate de desesizare vizeaz ns numai
incidentul legat de necompeten teritorial.
Dei fegea nu distinge, credem c msura administrativ a
naintrii dosarului instanei n circumscripia creia proba
urmeaz s fie administrat se aplic i n situaia n care instana
care a dispus efectuarea comisiei rogatorii a naintat dosarul unei
instane necompetente doar dintr-o eroare care nu poate fi
asimilat incidentului necompetenei teritoriale de exemplu,
dintr-o eroare administrativ). ns de data aceasta ncheierea de
scoatere de pe rol i de naintare a dosarului la instana
desemnat prin dispoziia de administrare a probei prin comisie
rogatorie nu va avea ca temei alin. {3) al art, 261, ci va fi o
ncheiere administrativ, justificat de eroarea produs,
1040. ncheierea de solicitare a comisiei rogatorii.
Administrarea probei prin comisie rogatorie se va dispune de ctre
instana sesizat cu judecarea procesului (instana rogant) prin
ncheiere care reprezint actul de sesizare al instanei solicitate cu
administrarea probei (instana rogat).
Prin aceeai ncheiere, instana solicitant va preciza, n funcie
de proba care se impune a fi administrat, dup caz: ntrebrile la
care trebuie s rspund martorii sau aspectele cu privire la care
trebuie chestionai martorii (dac se solicit audierea unor
martori), ntrebrile la care trebuie s rspund una dintre prile
litigiului (dac se solicit administrarea probei cu interogatoriul),
obiectivele care trebuie avute n vedere la efectuarea unei lucrri
de expertiz (dac se solicit efectuarea unei lucrri tehnice),
Art. 261
aspectele care trebuie urmrite la faa locului (dac se solicit
efectuarea unei cercetri locale), precum i meniunea c
obligaiile prilor legate de administrarea probei respective au
fost ndeplinite. Indicarea acestor elemente se impune tocmai n
vederea eficientei administrri a unei probe de ctre o instan
care nu cunoate cauza pentru soluionarea creia este chemat
s administreze o prob.
1041. Administrarea probei de ctre instana sesizat prn
comisie rogatorie, instana sesizat prin comisie rogatorie s
administreze dovada trebuie s urmeze aceleai reguli de
procedur pe care legea le prevede n cazul acelei dovezi, iar
ncheierea prin care se realizeaz comisia rogatorie i care va
constata efectuat comisia rogatorie nu poate face obiectul cii de
atac dect odat cu fondul.
ntre altele, se menine obligativitatea citrii prtilor la
administrarea probei prin comisie rogatorie n faa instanei
rogate, cu excepia cazului n care prile senvoiesc i felul dovezii
ngduie administrarea sa fr citare. nvoiolo prilor poate
interveni att n faa instanei sesizate cu judecarea cauzei, atunci
cnd dispune administrarea probelor prin acest procedeu, fie n
fa instanei care este desemnat s administreze proba i
trebuie s fie expres.
n ce privete posibilitatea necitrii prilor la administrarea
dovezii, justificat de felul dovezii ce urmeaz a fi administrat,
credem totui c aceasta trebuie s aib o justificare excepional,
regula rmnnd citarea, i trebuie considerat numai n legtur
cu circumstanele referitoare la prob, iar nu la prile din proces.
Dup administrarea probei, instana solicitat va nainta
instanei solicitante dosarul care conine proba, neleas ca
rezultat consemnat al administrrii sale.
Art. 261
Alineatul final arat c, dac este cazul, instana care judec
procesul va fixa din oficiu termen pentru continuarea cercetrii
procesului sau pentru dezbaterea fondului.
VlHONtCA
DNII
Art. 262
Aceasta nseamn c este posibil ca administrarea probei prin
comisie rogatorie s justifice rmnerea in nelucrare a
procesului, fapt care ins nu poate atrage perimarea, ntruct
repunerea pe rol a dosarului pentru continuarea judecii nu
poate fi plasat n domeniul culpei prii, ci presupune o msura
pe care instana avea obligaia s o realizeze din oficiu. Nimic nu
mpiedic instana sesizat cu judecarea procesului, din raiuni
impuse de continuare judecii (cum ar fi administrarea altor
probe sau efectuarea altor acte procesuale specifice cercetrii
procesului), s fixeze termene succesive, iar pe durata acestora
administrarea probei prin comisie rogatorie s fie finalizat si
naintat instanei solicitante.
6. Cooperarea judiciar n procesul civil internaional, fn
contextul cooperrii dintre organele jurisdicionale ale statelor
membre n vederea obinerii de probe n materie civil sau
comercial, dup aderarea la Uniunea European sunt aplicabile
prevederile Regulamentului Consiliului (CE) nr, 1206/2001 din 28
mai 2001 referitor la cooperarea ntre jurisdiciile statelor
membre n domeniul obinerii probelor n materie civila sau
comercial cu statele membre ale Uniunii Europene (cu excepia
Danemarcei}.
De asemenea, dincolo de cooperarea judiciar unional, n
materia probelor n procesul civil internaional sunt operabile
conveniile/tratatele multilaterale (Convenia privind obinerea
de probe n strintate n materie civil sau comercial, la care
Romnia a aderat prin Legea nr. 175/2003, Convenia privind
procedura civil adoptat la Haga la 1 martie 1954, la care
Romnia a aderat prin Decretul nr 81/1971), dar i conveniile/
tratatele bilaterale.
Art. 262
Principiile care stau la baza cooperrii n materie civil vor fi
pe larg abordate n materia procesului civil internaional,
reglementat n Cartea a VIl-a a codului.
Ari. 262. Cheltuielile necesare administrrii probelor. (1)

Cnd administrarea probei ncuviinate necesit cheltuieli,
instana va pune n vedere prii care a cerut-o s depun la
gref, de ndat sau n termenul fixat de instan, dovada
achitrii sumei stabilite pentru acoperirea lor,
1042. In cazurile n care proba a fost dispus din oficiu sau
la cererea procurorului n procesul pornit de acesta n condiiile
prevzute la art. 92 alin, (1), instana va stabili, prin ncheiere,
cheltuielile de administrare a probei i partea care trebuie s Ie
plteasc, putndu-Ie pune i n sarcina ambelor pri.
1043. Nedepunerea sumei prevzute la alin. (1) n
termenul fixat atrage decderea prii din dreptul de a
administra dovada ncuviinat n faa acelei instane.
1044. Depunerea sumei prevzute la alin. (1} se va putea
ns face i dup mplinirea termenului, dac prin aceasta nu se
amn judecata.
1045. Dispoziiile alin. (l)-(4) se aplic i n cazul n care
administrarea probei se face prin comisie rogatorie.
1. Stabilirea cheltuielilor i a prii care le suport. Ultima

dispoziie cu caracter general integrat administrrii probelor este
reglementat n art. 262 NCPC referitor la cheltuielile de
administrare a probelor.
Este previzibil c uneori administrarea unor probe necesit
cheltuieli, fie c acestea reprezint remuneraii ale celor implicai
Art. 262
n procesul de administrare a probei (experi, interprei,
traductori), fie c reprezint doar despgubiri pentru cei
angrenai n proce-
5
Art. 262
sul de probaiune (cheltuieli pe care martorii le fac pentru a se
prezenta in proces, pentru cazarea, deplasarea i masa martorilor,
experilor, ori care in de asigurarea logisticii necesare pentru
administrarea unei probe).
n toate cazurile, prile sunt inute direct de plata acestor
cheltuieli nc in timpul ori pe durata procesului. Trebuie
menionat c nu avem n vedere aici plata cheltuielilor de judecat
globalizate la finalul procesului i care rezid n componenta
procesual a raportului juridic dintre pri, ci plata costurilor pe
care administrarea unei probe o presupune, o obligaie procesual
a prii fa de cei implicai n procesul de probaiune.
Aceste costuri sunt, cum este i firesc, tn sarcina prii care a
cerut proba ce implic anumite cheltuieli de administrare, iar dac
proba a fost ncuviinat la cererea ambelor pri, instana va
stabili proporia n care fiecare dintre acestea suport costurile de
administrare (este n special cazul expertizelor, atunci cnd
ambele pri propun obiective proprii pe care instana le
ncuviineaz).
n cazul probei dispuse din oficiu sau ia cererea procurorului n
procesul pornit de acesta in condiiile prevzute la art, 92 alin, (l) r
instana va stabili cheltuielile de administrare a probei i partea
care trebuie s le plteasc. ntruct n acest caz reperul prii
care a solicitat proba nu se mai regsete, instana va trebui s
aprecieze sarcina plii n funcie de obiectul probei astfel dispuse.
Cum n condiiile art. 249-250 NCPC sunt supuse probaiunii
faptele susinute de pri n cursul procesului, autorul susinerii
care impune proba va suporta costurile de administrare" 1.
Instana estimeaz i ntinderea costurilor impuse de
administrarea unei probe atunci cnd obligaia de plat se impune
anterior administrrii probei (cum arh stabilirea unui onorariu
Art. 262
estimativ pentru efectuarea unei expertize), ns cnd cererea de
plat a acestor costuri este fcut de persoana ndreptit
implicat in procesul de probaiune -nainte sau dup
administrarea probei - instana va hotr ntinderea lor n funcie
de elementele probatorii prezentate de autorul cererii de plat
(spre exemplu, cheltuielile de deplasare, cazare i mas ale
martorului vor fi stabilite n baza probelor prezentate instanei de
ctre acesta).
Stabilirea ntinderii cheltuielilor de administrare a probelor, a
prii n sarcina creia cade obligaia de plat, modalitatea de
consemnare a plii i termenul n care plata trebuie realizat se
va face prin ncheiere.
2. Sanciunea nedepunerii sumelor stabilite de instan. n
condiiile alin, (3) al art. 262, nedepunerea sumelor n termenul
fixat de instan n condiiile alin, (1) atrage decderea prii din
dreptul de a administra dovada, n legtur cu aceast dispoziie,
se impun dou observaii:
|]|
Pentru opinia c, n faprr cheltuielile suni n sarcina prii creia proba dispus
din oficiu i profit, a se vedea
i M. TbrdS, Drept procesual civil, voi. I, ed_ a 2-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 200Sr p. 3S3_
|E|
A se vedea i t Deteonu, Tratat, voi- lP 2010, p. 847, nota de subsoL
1,1
Pentru opinia contrara, a se vedea M. Tbrc, Drept procesual civil, voL I,
2008, p. 353.
VenmiCA DNIL
1046.prima este aceea c partea are dreptul de o i fi
administrat proba, iar nu dreptul de a administra proba,
administrarea acesteia fcndu-se de ctre instan. Prin urmare,
Art. 262
exist o imprecizie a normei cu privire la coninutul dreptului
sancionat"5;
1047. a doua este referitoare la faptul c sancionarea cu
decderea intervine numai atunci cnd partea are dreptul de a-i fi
administrat o prob, adic numai atunci cnd proba a fost
propus i ncuviinat prii, Iar nu i atunci cnd administrarea
probei s-a dispus din oficiu sau la cererea procurorului in procesul
pornit de acesta n condiiile prevzute la art. 92 alin, (1) NCPC131.
ITLUL
Restrngerea este fireasc, avnd in vedere c in acest caz
partea nu are dreptul de a i fi administrat proba, ci doar o
obligaie legat de administrarea probei, iar instituia decderii se
asociaz ntotdeauna unui drept pe care l sancioneaz. n cazul n
care, pentru o prob dispus din oficiu, partea nu ndeplinete
obligaia de plat a costurilor implicate de administrarea probei,
vor deveni incidente alte sanciuni atunci cnd legea le prevede
sau justific sau instana va pi la judecat cu consecina
aprecierii ca nedovedite a faptului susinut n cursul procesului i
pentru care respectiva prob a fost dispus.
Nu n ultimul rnd, se mai impune a sublinia i faptul c
decderea intervine atunci cnd costurile de administrare a probei
se stabilesc anterior administrrii acesteia. Nu poate fi deczut
partea din dreptul de a i fi administrat o prob dac
administrarea probei este realizat deja (n acest caz H proba
aparine cauzei i s-ar recunoate prii un mijloc indirect de
desistare de probe atunci cnd rezultatul ei nu i ar fi favorabil); n
schimb, ncheierea instanei va reprezenta un Ptiu de crean
mpotriva prii ndatorate.
Sanciunea decderii va putea fi evitat prin depunerea
sumelor necesare pentru administrarea probei, dei s-a depit
termenul stabilit de ctre instan n condiiile alin, (1), dac acest
fapt nu pricinuiete amnarea cauzei'4.
Mai artm i c sanciunea decderii n condiiile acestui
articol se menine numai pentru etapa procesual respectiv
(prim instan, apel) i nu se extinde la celelalte etape unde
propunerea probei n legtur cu care s-a dispus decderea ar
putea fi reiterat, iar procedura administrrii reluat,
n fine, ultimul alineat nu reprezint dect o reconfirmare a
faptului c administrarea probei prin comisie rogatorie respect
1661
VERONICA DAM/LA
ITLUL
aceleai reguli referitoare la administrarea probelor, inclusivn
privina cheltuielilor.
Art- 203. Situaia prii deczute. Partea deczuta

din dreptul de a administra o prob va putea totui s
se apere, discutnd n fapt i n drept temeinicia
susinerilor i a dovezilor prii potrivnice.
COMENTARIU
Dispoziia art. 263 nu reprezint o noutate, textul fcnd
aplicarea principiilor eseniale ale contradictorialitii i dreptului
la aprare al prii. Partea deczut din dreptul de a-l fi
administrat o prob ie va putea apra combtnd susinerile i
aprrile (inclusiv probele) celeilalte pri, att n cadrul discuiilor
contradictorii fcute n cursul cercetrii procesului, ct i n cadrul
dezbaterilor.
Aceasta nseamn combaterea susinerilor i probelor aduse
de adversor cu argumente, excepii sau prin evocarea unor norme
legale care tind la infirmarea rezultatului adus prin probele
administrate n proces de ctre cealalt parte.
|LJ
S-a apreciat si n sensul c aceast dispoziie, reprezentnd o reiterare a art.
170 alin. (4) CPC 1S&5, reglementeaz o acoperire a sanciunii decderii i un
argument al faptului c nu intereseaz ordinea public, neputnd fi invocat din
oficiu - M . Tborzo, Qh. Buto. op. cit-, 200S, p. 57S-i? M. Tbrcd, Gh. Buto, op.
cit, 2008, p. 579.
Mai mult, dei textul se refer la anumite garanii recunoscute
prii deczute din dreptul de administrare a probei, credem c el
poate fi extins pentru oricare dintre situaiile n care partea a fost
deczuta din dreptul de a s e apra n sens larg-de a invoca
anumite excepii ori de a propune probe**1.
1662
VERONICA DAM/LA
A CARTEA II.
PROCEDURA
r CQNTENCJQAS
t.
2
6
Art. 201.
4 Aprecierea
- probelor, (1)
2 Instana va
6 examina
5 probele
administrate,
pe fiecare n
parte i pe
toate n
ansamblul lor.
(2) In
vederea
stabilirii
existenei sau
inexistenei
faptelor
pentru a cror
dovedire
probele au
fost
ncuviinate,
judectorul le
apreciaz n
mod liber,
potrivit
1663
VlHONtCA DNII
c zul cnd legea
o stabilete
n puterea lor
v doveditoare.
i
n COMENTARIU
g Apreciere
e a probelor
r const n
ii operaiunea
s mental pe
a care o va face
l instana
e pentru a
, determina
i puterea
n probant si
valoarea
a fiecrei probe
f n parte,
a precum si ate
r tuturor
probelor
mpreun.
d Judectorul
e va examina cu
atenie
c probele
a administrate
1664
VlHONtCA DNII
e baza
n acestora, n
raport de
c intima sa
a convingere.
u Aceasta
z semnific
aplicarea unui
, silogism care
p s fac
r transparent si
o inteligibil
n raionamentul
u judiciar
n asupra
situaiei de
fapt pe care
n instana a
d reinut-o n
cauz.
s Instana
o va trebui s
l stabileasc
u valoarea
probatorie a
i fiecrei probe
a n raport de
circumstane
p exterioare [de
1665
VlHONtCA DNII
e rile cauzei,
x vrsta si emo-
e tivitatea
m acestuia,
p subiectivismul
l martorului ori
u al prii),
, aspectele
r intrinseci ale
e probei
l (aptitudinea
a sa de a fi
lmurit
i faptele pentru
a care a fost
m administrat)
a si funcia sa n
r cadrai tuturor
t probelor
o (valoarea sa
r de adevr n
u contextul unei
l evaluri
u globale si con-
i comitente a
c tuturor
u probelor),
p toate fiind
chestiuni care
1666
VlHONtCA DNII
j u, dimpotriv,
u nlturarea
s probei.
t Acest
i silogism
fi trebuie nu
c doar asumat
de ctre
l instan, dar
u i explicat n
a cuprinsul
r considerentel
e or hotrrii i
a reprezint
pentru pri
n una din
c componentel
o e garaniei de
n acces la o
s instana. Un
i proces civil
d finalizat prin
e hotrrea
r care dezleag
a fondul, cu
r garaniile date
e de art. 6
s parag. 1 din
a Convenia
1667
VlHONtCA DNII
e include prin-
u tre altele
r dreptul
o prilor de a fi
p n mod real
e ascultate",
a adic n mod
n corect
examinate
susinerile lor
a de ctre
instana
d sesizat.
r Curtea
e European
p arat c
t aceasta
u implic mai
r ales n sarcina
il instanei
o obligaia de a
r proceda la un
o examen
m efectiv, real i
u consistent al
l mijloacelor,
u argumentelor
i i elementelor
, de prob ale
1668
VlHONtCA DNII
p precia
pertinena n
r determinarea
situaiei de
il fapt111.
o Trebuie
r menionat c,
, n anumite
c cazuri,
e puterea de
l apreciere a
p judectorului
u cunoate
unele
i ngrdiri, pe
n care le vom
evidenia
p atunci cnd
e ne vom ocupa
n de fora
t probant a
r fiecrui mijloc
u de prob n
parte.
a
l
e
2
a
.
1669
VlHONtCA DNII
g
D e
ov n
ad e
a r
cu a
n l
sc e
ris Ari. tifit.
ur Noiune.
i/ nscrisul
. este orice
Di scriere sau
sp alt
oz consemna
ii re care
#
i cuprinde date
despre un act
1670
VlHONtCA DNII
s suportul ei
a material ori
u de
modalitatea
f de conservare
a i stocare.
p
t COMENTARIU
111
CE-D.Q.,
j Hotrrea din 28
u aprilie 2QQ5n
r cauza Albina C
Romniei l
i Hotrrea din S
d martie 2007 n
i cauza Gheorghe t
Romniei.
c
, 1. Definire
i i distincia
n fa de
d mijloace
i materiale de
f prob.
e Definiia pe
r care noua
lege
e
procesual o
n
d nscrisului
t
ca mijloc de
d
prob
e reprezint un
1671
VlHONtCA DNII
p
r
o
g
r
e
s
r
e
a
l
f
a
d
e
c
o
n
1672
VlHONtCA DNII
Art. 265
cepia clasic, n acord cu care acesta era reprezentat numai de o
consemnare scriptic materializat pe suport de hrtie.
Astzi, nscrisul este reprezentat de orice scriere sau
consemnare (lingvistic - fie scriptica ori verbal, codificat -
criptat sau reprezentat n imagini) stocat i conservat pe un
suport1",
nscrisul este, aadar, o scriere sau consemnare care cuprinde
date despre un act sau fapt juridic si care intereseaz obiectul
probaiunii judiciare ntr-un caz determinat, indiferent de modul
de prezentare a informaiei. Ca probe judiciare, nscrisurile au o
pondere important nu doar datorit modului facil n care pot fi
folosite, dar pentru calitatea informaiei pe care o ncorporeaz i
caracterului lor nealterabiL
n acest sens, trebuie asimilate nscrisurilor orice nregistrri
imagistice dac sunt reprezentate ntr-o modalitate perceptibil si
dac prezint caracteristicile de mai sus, adic nregistrrile video,
audio, desenele etc, care pn acum nu au depit concepia
conform creia, din punctul de vedere al mijlocului de prob,
trebuiau integrate mijloacelor materiale de prob.
Dei observm c n continuare, potrivit art, 341 alin. (2} NCPC
sunt considerate mijloace materiale de prob i fotografiile,
fotocopiile, filmele, discurile, benzile de nregistrare a sunetului,
precum i alte asemenea mijloace tehnice, dac nu au fost
obinute prin nclcarea legii ori a bunelor moravuri, ele trebuie
considerate ca atare din perspectiva lor de lucruri care stocheaz
informaia (benzile, CD-urile, hrtiile etc.) care, la rndul lor, pot
prezenta semne, aspecte particulare sau alte aspecte specifice
care s aib importan n plan probator. In acest context,
reamintim c n practic se accept constant distincia ntre nscris
1673
Vffi QMCA DNIlA
Art. 265
ca i coninut, adic suma informaiilor redate pe suport de hrtie,
i nscris suport material, cnd se iniiaz procedura nscrierii n
fals, caz n care suportul de hrtie nu poate fi altceva dect un
mijloc material de prob.
Prin urmare, ncuviinarea unei probe constnd ntr-o
nregistrare video va trebui s aib n vedere condiiile
procedurale aplicabile probei cu nscrisuri.
Suportul care red informaia ns este un mijloc materioi,
distinct de informaia pe care o conine (i care are, de exemplu,
importan n expertizarea originalitii sau autenticitii), iar
aceste dou modaliti de considerare a nregistrrii ca mijloc de
prob pot coexista n cadrul aceluiai proces.
2. Clasificri. Fr a minimaliza importana clasificrii
nscrisurilor, o preocupare constant a doctrinei juridice1*1, vom
aminti doar c din punct de vedere procesual prezint importan
departajarea dup urmtoarele criterii:
1048. dup scopul m care au fost concepute: nscrisuri
preconstituite n scop probator i nscrisuri nepreconstituite;
1049. dup efectul realizat n plan probator: nscrisuri
originare sau primordiale, nscrisuri recognitive i confirmative
(acestea din urm avnd o mai mic semnificaie proba-torie ca
acte autonome};
1050. dup modul de ntocmire, nscrisurile sub semntur
privat, nscrisurile autentice i o categorie distinct, nceputul de
dovad scris;
1051. dup relaia dintre ele: nscrisuri originale i copii.
"' Definiie Inspirat de Directiva Parlamentului European l a Consiliului

1999/1993 din 13 decembrie 1999. Pentru mai mufte detalii, a se vedea l Ies,
1674
Vffi QMCA DNIlA
Art. 265
Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 406 l urm. " ' I . Le, Noul Cod de
procedur civil, voi. I, 2011, p. 406 l urm.; M. Tbarc, Orept procesual civil. voi.
I, 2008. p. 538 i urm.; VM. Ciobanu. G. Boroi, T.C. Briciu, op. cir, 2011, p. 256 i
urm.
1675
Vffi QMCA DNIlA
Art. 2GG-2G7
CARTEA IL PROCEDURA CONTENCIOAS
Ari. 266. nscrisurile pe suport informatic. nscrisul pe suport
informatic este admis ca prob n aceleai condiii ca nscrisul pe
suport hrtie, daca ndeplinete condiiile prevzute de lege.
COMENTARIU
Dei ponderea nscrisurilor reprezentate n forma clasic - pe
suport de hrtie - este nc semnificativ, remarcm totui c
nscrisurile stocate pe suport informatic ocup un loc tot mai mare
in realitatea cotidian, de aceea n noul cod s-a impus reglementa-
rea expres a acestora, fr a mai lsa aprecierea funciei lor
probatorii numai legislaiei conexe.
Cu toate acestea, legiuitorul nu se preocup de o definiie a
nscrisurilor pe suport informatic, ci doar se mrginete la a arta
c sunt admisibile ca probe ntocmai ca nscrisurile clasice, adic
cele consemnate pe suport de hrtie, daco ndeplinesc condiiile
legale, adic dac sunt dincolo de orice obieciune care vizeaz
posibilitile lor de alterare att n privina suportului care le
stocheaz, ct i n privina integritii datelor,
Art, 367. nscrisurile n form electronic. nscrisurile fcute n

form electronic sunt supuse dispoziiilor legii speciale.
COMENTARIU
Legtura dintre aceast dispoziie i cea din articolul precedent
nu poate fi ntrerupt, legiuitorul neintenionnd o difereniere
ntre nscrisul pe suport informatic i cel n form electronic; n
fapt, toate nscrisurile generate electronic sunt stocate pe un
59?
VlHONtCA DNII
Art. 2GG-2G7
suport informatic, ns pe cnd art, 266 urmrete reglementarea
condiiilor de admisibilitate a nscrisului generat electronic i fora
sa probant, adic i determin generic regimul procesual, aceast
dispoziie urmeaz s semnifice trimiterea la legea special, n
prezena creia regulile generale de admisibilitate i de evaluare a
funciei probatorii a acestor nscrisuri devin secundare.
Legea special care stabilete regimul nscrisurilor ele ct ranice
este Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic, iar
dispoziiile codului fac trimitere la aceast lege pentru a
predetermina regimul lor inclusivn plan probator.
nscrisul electronic a devenit o necesitate n principal n
domeniul comercial, al economiei transfrontaliere, n contextul
libertii circulaiei persoanelor i mrfurilor care au impus
folosirea tehnologiei informaiilor i n domeniul juridic.
Potrivit art. 4 pct, 2 din Legea nr. 455/2001 privind semntura
electronic, prin noiunea de nscris n form electronic se
nelege o colecie de date n form electronic ntre care exist
relaii logice i funcionale i care redau litere, cifre sau orice alte
caractere cu semnificaie inteligibil, destinate a fi citite prin
intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
111
Art. 4 pct. 3 din Legea nr, J55/20O1 prevede c semntura electronic
reprezint date In form electronic, ce sunt ataate sau logic asociate cu alte
date in formi electronici i care servesc ca metod de identificare, iar conform pct,
4 al aceluiai articol, semntura electronic extins trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii: este legat n mod unic de semnatar, asigur identificarea
semnatarului; este creat prin mijloace controlate
Articolul 5 din aceeai lege asimileaz nscrisului sub
semntur privat, n privina condiiilor i efectelor, acel nscris n
form electronic cruia i s-a ncorporat, ataat ori i s-a asociat
59?
VlHONtCA DNII
Art. 2GG-2G7
logic o semntur electronic extins'", n msura n care aceast
semntur
59?
VlHONtCA DNII
Art. 268
ndeplinete dou condiii: este bazat pe un certificat calificat 1"
nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si este generat
cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnturii
electronice"'.
n cazurile n care, potrivit legii, forma scrisa este cerut ca o
condiie de prob sau de validitate a unui act juridic, nscrisul n
form electronic este considerat a ndeplini aceast cerin de
form n msura n care poate fi asimilat nscrisului sub semntur
privat, deci atunci cnd i s-a ncorporat, ataat ori I s-a asociat
logic o semntur electronic extins, bazat pe un certificat
calificat i generat cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare
a semnturii electronice (art. 7 din Legea nr. 455/2001).
5ub aspectul forei probante a nscrisului n form electronic,
art. 6 dn Legea nr, 455/2001 prevede c nscrisul n form
electronic, cruia i s-a incorporat, ataat ori i s-a asociat logic o
semntur electronic, daca este recunoscut de ctre cel cruia
se opune, are, ntre cei care l-au subscris l ntre cei care le
reprezint drepturile, acelai efect ca i nscrisul autentic.
Pentru ipoteza n care una dintre pri nu recunoate nscrisul
sau semntura, art, 8 alin, (1) din Legea nr, 455/2001 oblig
instana s dispun efectuarea unei expertize tehnice de
specialitate,
A r t , 268, Rolul semnturii. (1) Semntura unui nscris face

deplin credin, pn Ia proba contrar, despre existena
consimmntului prii care l-a semnat cu privire la coninutul
acestuia. Dac semntura aparine unui funcionar public, ea
confer autenticitate acelui nscris, n condiiile legii.
59?-
VERONICA DAM/LA
Art. 268
(2) Cnd semntura este electronic, aceasta nu este valabil
dect dac este reprodus n condiiile prevzute de lege.
COMENTARIU
Acest text de lege abordeaz funcia probatorie a semnturii
pe un nscris, indiferent de calitatea sa i suportul care l
stocheaz.
Primul alineat se refer, fr ndoial, la semntura olografa,
adic la o grafie personal a celui de la care nscrisul eman sau pe
care astfel i-l nsuete. Semntura const, de regul, ntr-o suit
de semne literale avnd n mod obinuit semnificaia reprezentrii
numelui unei persoane1*1.
exclusiv de semnatar; este legat de dalele n form electronic la care se

raporteaz n aa. fel nct orice modificare ulterioar ai acestora este
identificabil!.
'" Certificatul calificat este acel certificat (o colecie de date n form electronic
ce atest legtura dintre datele de verificare a semnturii electronice i o
persoan, confirmnd identitatea acelei persoane) care cuprinde meniunile
artate de art. lBdin Legea nr. 455/2001 si care este eliberat de un furnizor de
servicii de certificare care ndeplinete condiiile prevzute de art. 20 din aceeai
lege.
|J|
Dispozitivul securizat de creare a semnturii electronice este definit de art. 4
pct. 7 i pct. 3 din Legea nr. 455/2001 ca software i/sau hardware configurate,
utilizat pentru a implementa datele de creare a semnturii electronice", care
ndeplinete urmtoarele condiii: datele de creare a semnturii s apar numai o
singur dat si s poat fi asigurat confidenialitatea acestora; datele de creare a
semnturii s nu poat fi deduse; semntura s fie protejat mpotriva falsificrii
prin mijloacele tehnice disponibile la momentul generrii acesteia; datele de
creare a semnturii s poat fi protejate n mod efectiv de ctre semnatar
mpotriva utilizrii acestora de ctre persoane neautorizate; s nu modifice datele
59?-
VERONICA DAM/LA
Art. 268
n form electronic, care trebuie s fie semnale, i s nu mpiedice ca acestea s
fie prezentate semnatarului nainte de finalizarea operaiunii de semnare.
|1J
Ase vedea \l. Deieanu, Tratat, voi. I, 2010, p. S24i urm.
59?-
VERONICA DAM/LA
Art. 263 CARTEA II. PROCEDURA CONTENCJQAS
Nu este astfel considerat semntur un semn, o emblem, un

desen sau chiar o stampil111, chiar dac sunt folosite legitim si
aplicate de ctre cel care avea dreptul semnrii actului. De
asemenea, semnele, emblemele, stampila sau orice alt grafie
adiacent semnturii nu complinesc rolul acesteia dect n msura
n care o lege special ar impune acest regim.
Sub rezerva acestor exigene minimale sau a unor condiii
impuse prin dispoziii speciale, semntura olograf face proba
existenei consimmntului prii care a semnat nscrisul cu
privire la coninutul acestuia.
Desigur, trebuie avut n vedere c, de regul, semntura se
ncorporeaz n cuprinsul actului, la sfritul acestuia, pentru a
semnifica nsuirea ntregului su coninut, iar uneori este aplicat
pe fiecare pagin a actului; o semntur poziionat marginal sau
la mijlocul actului, de exemplu, nu are semnificaia asumrii
ntregului su coninut.
Proba constituit prin semntura actului nu este absolut, ci,
n funcie de regimul probator specific, prezumia tufi tantum a
existenei consimmntului prii care a semnat nscrisul cu
privire la coninutul acestuia poate fi rsturnat prin administrarea
probei contrare n condiiile legii.
Cu privire la greutatea probatorie, este necesar s se disting
astfel:
1052. dac semntura aparine unui funcionar public, ea
confer autenticitate acelui nscris, n condiiile legii. Astfel, dac
funcionarul public a acionat potrivit atribuiilor i competenelor
sale, actul semnat de acesta face, ca regul, dovada deplin
asupra identitii prilor, semnturii i consimmntului acestora
cu privire la coninutul actului i datei nscrisului i nu ar putea fi

combtut dect n condiiile art. 270 NCPC;
1053. dac semntura este electronic, valabilitatea va fi
stabilit dup verificarea reproducerii sale, n condiiile legii.
Cu toate acestea, trebuie tiut c semntura electronic nu
semnific ceea ce n mod obinuit nelegem prin semntura unui
nscris.
Semntur electronico este un pachet de date de identificare a
utilizatorului, integrat n documentele sau/i n mesajele pe care
acesta le transmite. Ea este atribuit unui
singur utilizator i, prin sistemul su de securizare de ctre
furnizorul acreditat ai acestui serviciu, asigur identitatea
semnatarului, deoarece nu poate fi generat dect de acesta.
De aceea, dac, n principiu, un document este transmis,
garantarea lui prin semntur electronic (meniune care ns nu
este ntotdeauna explicit n interiorul documentului) semnific
faptul c provine de la posesorul certificatului digital calificat care
i permite accesul la respectiva semntur. Acesta nu va contesta
semntura electronic, ci folosirea sa neautorizat de ctre o
persoan care nu este deintorul certificatului digital ce
autorizeaz folosirea semnturii electronice^.
Trebuie ns precizat c art. 268 NCPC traseaz rolul
semnturii nscrisului n proba-iunea judiciar ca instrumentum
probationis.
|]|
idem, notele de subsol-
171
W w w.terts ign. ro/ce r sig n/faq S Q4-ce rtl ficat-tertifi cat.
594 VERONICA DANILA

Dac un act nesemnat nu are semnificaie probatorie ca

nscris, nu conduce automat la inexistena raportului juridic
afirmat - negotium iuris (prob care poate fi realizat prin alte
mijloace, cu excepia cazului cnd nscrisul era cerut i ad
validitatem), aa cum poate s aib o alt valoare probatorie, dac
legea permite {de exemplu, ar putea valora, n anumite condiii,
nceput de dovad scris).
IL nscrisul autentic
Ari- 269. Noiune, l) nscrisul autentic este nscrisul ntocmit

sau, dup caz, primit i autentificat de o autoritate public, dc
notarul public sau de ctre o alt persoan nvestit de stat cu
autoritate public, in forma i condiiile stabilite dc lege.
Autenticitatea nscrisului se refer la stabilirea identitii prilor,
exprimarea consimmntului acestora cu privire Ia coninut,
semntura acestora i data nscrisului.
(2) Este, de asemenea, autentic orice alt nscris emis de ctre o
autoritate public i cruia legea i confer acest caracter.
COMENTARIU
Principala dihotomie a nscrisurilor rmne n continuare
aceea determinat de nscrisurile autentice i cele sub semntur
privat, n funcie de modul de ntocmire si uneori chiar de scopul
preconstituirii actului ntr-una dintre cele dou forme.
1054. Definiia i condiiile nscrisului autentic. Spre
deosebire de vechea formul a art. 1171 C. civ. 1864, care
ncorpora acestei categorii nscrisurile fcute {ntocmite) de un
funcionar public competent cu respectarea formalitilor cerute
prin legeH noua reglementare prevede un domeniu mai ntins
pentru actele autentice: sunt autentice actele ntocmite sauH dup
cazH primite i autentificate de o autoritate public, notarul public
sau o alt persoan nvestit de stat cu exerciiul unei autoriti
sau puteri publice, n forma i condiiile cerute de lege.
Aadar, condiiile actului autentic sunt urmtoarele:
1055. calitatea sau calificarea celui care instrumenteaz
actul n ntregime sau care autentific un act prezentat de
particulari. Rezult c prile nu pot declara actul autentic prin
voina lor, dac acesta nu este ntocmit sau primit i autentificat
de persoana care se afl n exerciiul unei autoriti publice
recunoscute de stat;
1056. agentul instrumentator al actului trebuie s fie nvestit
de stat cu exerciiul acelei autoriti publice i s respecte
condiiile i limitele exerciiului funciei sale.
Are acest exerciiu, n condiiile alin. (2} al art. 269 NCPC, orice
autoritate public emitent a unui nscris, dac acelui nscriii este
recunoscut prin lege aceast calitate;
1057. nscrisul s fie ntocmit n forma i condiiile cerute de
lege. Aceast cerin este destul de general, dar se justific pe o
varietate mare a actelor autentice (dintre care actele autentificate
de notarul public n exerciiul unei autoriti publice, potrivit art. 7
din Legea nr. 3G/1995, republicat, sunt doar o mic parte}. De
aceea, compatibilitatea actului autentic cu legea trebuie raportat
Ea reglementri cu caracter special.
Respectarea tuturor acestor condiii trebuie s rezulte din
chiar formula de autentificare ncorporat sau ataat actului i nu
poate fi dovedit cu elemente/probe exterioare {de exemplu, cu
martori)111.
1058. Domeniul autenticitii. Autenticitatea nscrisului i
efectele pe care aceasta le atrage n planul probaiunii judiciare se
refer la: stabilirea identitii prilor; luarea sau exprimarea
consimmntului acestora cu privire la coninutul nscrisului;
semntura prilor i data nscrisului.
Trib jud. Timi, . civ, dec. nr 950/1973, Tn R.R .D. nr. 10/1S73, p. 169,
VERONICA DNIL 595
Aadar, intra sub protecia conferit de formula de
autentificare a actului ceea ce agentul instrumentator constat
expropriis sensibus (prin propriile sale simuri i capaciti).
Rmn aadar n afara autenticitii declaraiile pe care prile
le fac n faa agentului instrumentator {coninutul sau veridicitatea
acestora, nu exhibarea declaraiei prii in faa celui care
autentific actul), modul de formare sau exhibare a voinei
acestora.
Intr n domeniul autenticitii constatrile referitoare ia
prezena prilor, identificarea lor, consemnarea declaraiilor
fcute i meniunea semnrii actului sau constatarea oricrui fapt
petrecut n faa celui care aplic procedura autentificrii, precum
si data consemnat n formula de autentificare a actului.
Dispoziiile art. 269 NCPC devin astfel norma general pentru
verificarea condiiilor nscrisului autentic i pentru stabilirea
domeniului autenticitii.
n msura n care o lege special fie traseaz condiii speciale
pentru ca actul s fie considerat autentic din perspectiva
probatorie, fie include n domeniul autenticitii l alte elemente
ale nscrisului, atunci acele dispoziii vor fi prioritare cu referire la
respectivul nscris, n acest sens, artam c art. 100 alin (2) din
Legea nr, 36/1995, republicat, introdus prin Legea nr, 77/2012,
norma special pentru reglementarea nscrisului autentificat n
procedura notarial, indic la litera b) c intr n domeniul
autenticitii i locul ncheierii actului.
Ar*, 270, Putere doveditoare. (1) nscrisul autentic face

deplin dovad, fa de orice persoan, pn la declararea sa ca
1688
VlHONtCA DNII
fals, cu privire la constatrile fcute personal de ctre cel care a
autentificat nscrisul, n condiiile legii.
1059. Declaraiile prilor cuprinse n nscrisul autentic fac
dovad, pn la proba contrar, att ntre pri, ct i fa de
oricare alte persoane.
1060. Dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile i n cazul
meniunilor din nscris care sunt n direct legtur cu raportul
juridic al prilor, fr a constitui obiectul principal al actului.
Celelalte meniuni constituie, ntre pri, un nceput de dovad
scris.
COMENTARIU
n msura n care forma autentic nu este impus ca o condiie
ad validitatem sau chiar ad probationem, prile recurg voluntar la
procedura autentificrii actelor i datorit avantajelor probatorii
pe care un asemenea nscris le garanteaz.
Astfel, nscrisul autentic este nsoit de o puternic prezumie
de autenticitate i validitate cu privire la constatrile fcute
personal de ctre cel care l-a ntocmit, astfel nct persoana care l
folosete este scutit de orice dovad, proba contrar revenind
celui care l contest. Aadar, nscrisul care prin forma i aparena
sa (semntura funcionarului, sigiliul autoritii etc.) are
nfiarea unui nscris autentic regulat ntocmit se bucur de
prezumia c eman n realitate de la cei care figureaz ca
semnatari, iar dac i se contest autenticitatea, cel care invoc
nscrisul nu are a face nicio dovad, sarcina probei trecnd asupra
prii care contest sinceritatea i autenticitatea nscrisului 1 - K
111
V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C Brfcju, op. cit., 2011, p. 2 5 5 .
1689
VlHONtCA DNII
Prezumia opereaz fa de orice persoan {erga omnes) i
dispenseaz de orice obligaie probatorie pe cel care l evoc cu
privire la tot ce intr n domeniul autenticitii,
1690
VlHONtCA DNII
ITLUL
aa cum acesta este determinat de art, 269 alin, (1) teza a ll-a
NCPC, desigur, pn la declararea sa ca fals, n condiiile legii.
Aadar, revine celui care contest autenticitatea obligaia dea
iniia demersurile pentru declararea actului autentic ca fals,
demersuri care pot fi realizate:
-fie n cadrul procedurii administrrii probei, prin nscrierea n
fals potrivit art. 304 i urm. NCPC n acest caz, nscrierea rn fafs
poate viza orice form de realizare a falsului, att material, ct i
intelectual;
-fie n cadrul unui proces penal finalizat printr-o hotrre
judectoreasc definitiv de stabilire a falsului (uneori, n situaii
excepionale, poate reveni n sarcina instanei civile competena
analizrii falsului, spre exemplu n condiiile art. 308 NCPC).
Exced autenticitii i prezumiei de validitate:
a) declaraiile prilor cuprinse n nscrisul autentic. Agentul
instrumentator nu poate controla sau asigura corespondena
acestora cu realitatea, ci doar ia act de exhibarea lor. Dac ns
una dintre pri contest c au fost fcute anumite declaraii
despre care se menioneaz n nscrisul autentic {de exemplu, n
nscrisul autentic se arat c prile au declarat n faa agentului
instrumentator c preul a fost pltit, iar vnztorul susine c nu
s-a fcut o asemenea declaraie), atunci este nevoie de nscrierea
n fals.
De asemenea, s-a mai decis c fac dovad pn la nscrierea n
fals i consemnarea corect a declaraiilor fcute [spre exemplu,
renunarea la motenire, precum i constatarea unui fapt petrecut
n faa notarului public)111.
ns coninutul acestora (valoarea de adevr a celor declarate
de parte, voina sub care s-a realizat declaraia etc.) face prob n
faa instanei numai pn la dovoda contrar, dovad care trebuie
cerut de partea care contest realitatea sau valabilitatea
declaraiei.
r
1691
VERONICA DAM/LA
ITLUL
Reamintim i de aceast dat c norma de drept procesual
constituie o reglementare general de la care se poate deroga prin
reglementri speciale. Astfel, art. 100 alin, (3) din Legea nr
36/1995, introdus prin Legea nr. 77/2012, potrivit cruia
declaraiile prilor cuprinse n nscrisul autentic notarial fac
dovada, pn la proba contrar, att ntre pri, ct i fa de
oricare alte persoane" reprezint o norm special aplicabil n
toate litigiile n care prile se prevaleaz n probaiune de
nscrisuri autentificate de notarii publici. Chiar dac norma
special concord cu dispoziiile generale stabilite n art. 270 alin,
{2] NCPC, instana se va ntemeia ntotdeauna, n cazul dat, pe
dispoziiile legii speciale Incidente;
b} meniunile din nscris core sunt n direct legtur cu
raportul juridic ol prilor, fr a constitui obiectul principat ai
actului - neles n acest caz ca negotium, izvor de obligaii (astfel,
meniunea c preul a fost deja pltit de cumprtor; valabilitatea
consimmntului exprimat de pri n faa agentului; meniunile
accidentale, care depesc obiectul propriu-zis al actului, ns
numai dac au o legtur cu acel obiect).
Acestea fac dovada ntre pri i fa de teri numai pn la
proba contrar, adic au puterea doveditoare a actului sub
semntur privat recunoscut de cel cruia i se opune;
c) celelalte meniuni ale actului (meniuni enuniative,
referitoare la fapte strine de obiectul actului juridic autentic),
care nu fac dovada ntre pri sau fa de teri.
Ele au doar ntre pri valoarea probatorie a nceputului de
dovad scris, fr a fi impuse i condiiile din art. 310 NCPC
CS.J., 5. civ, dec. nr. 24&S/1992. n Dreptul nr. 10-11/1993, p. 117.
Astfel, se pot dovedi prin orice mijloc de prob incapaciti,
vicii ale voinei, fraudarea legii, simulaia etc
1692
VERONICA DAM/LA
Art. 271-272
CARTEA IL PROCEDURA CONTENCJQAS J-.
Ari- 271. Nulitatea i conversiunea nscrisului

autentic. (1) nscrisul autentic ntocmit fr respectarea
formelor prevzute pentru ncheierea sa valabil ori de o
persoan incompatibil, necompetent sau cu depirea
competenei este lovit de nulitate absolut, daca legea nu
dispune altfel.
(2) nscrisul prevzut la alin. (1) face ns deplin dovad ca
nscris sub semntur privat, dac este semnat de pri, iar dac
nu este semnat, constituie, intre acestea, doar un nceput de
dovada scris.
COMENTARIU
Dispoziiile textului de lege evoc nulitatea absolut a
nscrisului autentic atunci cnd nu au fost respectate condiiile
determinate la art 269 NCPC, respectiv: dac in procedura
autentificrii agentul instrumentator era incompatibil,
necompetent sau a acionat cu depirea competenelor 111 sau
dac, n general, actul a fost ntocmit fr respectarea formelor
prevzute pentru ncheierea sa valabil1".
Dei aceast nulitate este abordat n primul rnd din
perspectiva importanei probatorii pe care o reprezint actul
autentic, dac forma solemn era cerut i ad validitatem atunci
actul juridic este lovit de nulitate absolut i nu se mai pune
problema probei.
Aadar, intereseaz aceast dispoziie numai pentru situaia n
care forma actului era necesar ad probationem ori dac prile
au recurs la ncheierea actului n aceast form voluntar.
1693
VlHONtCA DNII
Art. 271-272
Prin urmare, nu are valoarea probatorie a actului autentic
actul ntocmit cu nclcrile prevzute n alin. (1) al art. 271, ns
legiuitorul recunoate o conversiune a actului autentic, din punct
de vedere probator.
Astfel, dac actul autentic nul ca instrument probator:
a) este semnat de pri, atunci ntre acestea face deplin
dovad ca nscris sub semntur privat. Observm c n acest caz
valoarea probatorie a actului nul ca act autentic nu este
condiionat i de alte exigene formale cum ar fi pluralitatea de
exemplare ori formula bun i aprobat", condiii cerute n general
actului sub semntur privat pentru asigurarea funciei
probatorii;
bj nu este semnat de pri, atunci constituie ntre acestea doar
un nceput de dovad scris, situaie n care nu este cerut
condiia ca scrierea s emane de la persoana creia actul i se
opune i s fie de natur a face credibil faptul afirmat
III. nscrisul sub semntur privat
Art. 272. Noiune. nscrisul sub semntur privat este acela

care poart semntura prilor, indiferent de suportul su
material. El nu este supus niciunei alte formaliti, n afara
excepiilor anume prevzute de lege,
111
A se vedea, pentru nuanarea nulitii legate de calitatea agentului
instrumentator, l I. Deieanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 327, nole tie subsol.
M A se vedea i observaiile legate de condiii de ordin temporal legate de emiterea valabil a actului n l Le. Noul
Cod de procedura civil, voi. I, 2011, p. 413 i urm.
1694
VlHONtCA DNII
Art. 271-272
nscrisurile sub semntur privat sunt acele nscrisuri

ntocmite de pri, fr intervenia vreunui organ al statului, i
care au ca element esenial semntura prilor sau a prii de la
care eman.
1695
VlHONtCA DNII
Ari, 273
Condiia general pentru valabilitatea nscrisului sub
semntur privat este semntura prii sau, dup caz, semnturile
prilor de la care eman nscrisul 1". Nu trebuie aadar considerat
c nscrisul trebuie s fie semnat de prile litigiului, ci de prile
care l concep, iar n unele situaii numai de cele care se oblig.
Uneori ns, chiar condiia semnturii este suprimat; astfel,
este considerat act sub semntur privat telexul, telegrama
transmise ntr-un anumit format, n condiiile n care originalul a
fost depus semnat la oficiul postai de ctre expeditor.
Nu este astfel necesar ca nscrisul s fie prezentat pe un
anumit suport material (numai pe hrtie) sau s fie scris de pri
(legea consider nscrisuri sub semntur privat i actele tipizate,
biletele sau tichetele emise cu ocazia ncheierii anumitor acte
juridice), cu anumite excepii legate de anumite categorii,
justificate de natura raportului juridic pe care l atest.
Aceste excepii sau formaliti vizeaz: fie formalitatea
exemplarului multiplu pentru actele sinalagmatice; fie meniune
bun i aprobat" in cazul actelor care constat obligaii de plat a
unor bunuri fungibile; fie cerina datei certe etc.
Desigur, mai exist o suit de excepii referitoare la forma,
meniunile sau condiiile de ntocmire ale nscrisului sub
semntur privat, prevzute n noul Cod civil ori n alte legi
speciale (de exemplu, testamentul olograf trebuie s fie scris,
semnat, datat de autor; cambia sau cecul trebuie datate), dar
acestea sunt elemente care privesc valabilitatea operaiunii juridice
nsei, motiv pentru care aceste condiii nu intereseaz problema
abordat.
1696
VERONICA DAM/LA
Ari, 273
Art. 271. Putere doveditoare. (1) nscrisul sub semntur
privat, recunoscut de cel cruia i este opus sau, dup caz,
socotit de lege ca recunoscut, face dovad ntre pri pan Ia
proba contrar.
(2) Meniunile din nscris care sunt n direct legtur cu
raportul juridic al prilor fac, de asemenea, dovad pn la proba
contrar, iar celelalte meniuni, strine de cuprinsul acestui
raport, pot servi doar ca nceput de dovad scris.
* x T , 0 __* i ^ ffnMM^M^f r*r\r

nscrisul sub semntur privat i trage puterea probatorie
din chiar semntura prilor.
El se bucur de o prezumie de validitate, astfel are putere
probatorie fa de persoana creia i se opune sub condiia
recunoaterii, dar nu are beneficiul prezumiei de autenticitate pe
care legea l recunoate nscrisului autentic. Este vorba de
opunerea nscrisului n scop probator, adic n cadrul unui proces
civil, n acest caz recunoaterea nscrisului trebuind s emane de
la partea din proces.
Puterea probatorie a nscrisului sub semntur privat are
anumite limite: a) s fie recunoscut de cel cruia i se opune sau, dup
caz, socotit de lege ca recunoscut. Recunoaterea nscrisului poate fi
explicit, dar poate fi i dedus din anumite mprejurri
determinate de atitudinea celui care l-ar putea tgdui {lipsa
oricrei contestaii, folosirea aceluiai nscris ori a unei pri a
acestuia). De asemenea, este socotit ca recunoscut nscrisul
contestat fie n procedura verificrii scriptelor, fie n cea a falsului,
dac instana constat valabilitatea actului ca instrument
probator;
1697
VERONICA DAM/LA
Ari, 273
|l?
Cu privire la semntura, a se uedea si upra, comentariile de la art. 268.
1698
VERONICA DAM/LA
1061. puterea doveditoare se limiteaz la persoana care
recunoate nscrisul si se ntinde numai pn la proba contrar.
Prin urmare, nscrisul sub semntur privat, chiar recunoscut, nu
are opozabilitate general, ceea ce este i firesc avnd n vedere
calitatea actului de recunoatere. De asemenea, recunoaterea
actului nu semnific incontesta-bilitatea acestuia, autorul
recunoaterii sau oricare ter putnd face dovada contrar a
faptului coninut de nscris.
Noua dispoziie procesual este mai restrictiv dect vechea
reglementare [art. 1177 alin. [1] C, civ, 1864 i art, 177 alin. (1)
CPC 1865], care ddea nscrisului recunoscut fora probant a
nscrisului autentic de natur a restrnge masiv libertatea
probatorie a autorului recunoaterii. n temeiul noii reglementri,
partea creia i se opune un nscris sub semntur privat nu mai
este obligat s tgduiasc formal scrisul ori semntura sa,
deoarece nu mai planeaz asupra sa acest risc.
Pentru teri, problema forei probatorii a nscrisului nu se
pune pn la incidena nscrisului ntr-un proces unde acesta este
folosit ca prob;
1062. nscrisul, chiar recunoscut, nu ore for probant n
privina meniunilor strine de raportul juridic cate reprezint
obiectul actului.
Ct privete fora probant a nscrisului nesemnat de pri sau
de una dintre pri, acesta nu este valabil ca instrumentum, ns,
n msura n care forma scris nu este cerut ad voliditatem,
operaiunea juridic {negotium) rmne valabil, putnd fi dove-
dit prin alte mijloace de prob, de exemplu recunoaterea. Chiar
nscrisul respectiv poate constitui nceput de dovad scris, ns
numai dac este opus prii care l-a scris rn condiiile art. 310
son
VlHONtCA DNII
NCPC [spre deosebire de ipoteza alin. (2) al art. 273 NCPC, care
are ca premis un nscris semnat de emitent i recunoscut de
partea creia i se opune].
Art, 274, Pluralitatea de exemplare. (1) nscrisul sub

semntur privat, care constat un contract sinalagmatic, are
putere doveditoare numai dac a fost fcut n attea exemplare
originale cte pri cu interese contrare sunt,
1063. Un singur exemplar original este suficient pentru toate
persoanele avnd acelai interes,
1064. Fiecare exemplar original trebuie s fac meniune
despre numrul originalelor ce au fost fcute. Lipsa acestei
meniuni nu poate fi opus ns de cel care a executat, n ceea ce
l privete, obligaia constatat n acel nscris.
1065. Pluralitatea exemplarelor originale nu este cerut cnd
prile, dc comun acord, au depus singurul original la un ter
ales de ele.
COMENTARIU
1. Condiiile formalitii multiplului exemplar. Formalitatea
multiplului exemplar este cerut n cazul nscrisurilor sub
semntur privat care constat convenii sinalag-matice i
reprezint o prim excepie de la regula nscris n art. 272 NCPC.
Pluralitatea de exemplare n conveniile sinalagmatice
reprezint o condiie a valabilitii nscrisului ca instrumentum
probationis i nu influeneaz valabilitatea operaiunii juridice, n
sens de negotium, care va putea fi dovedit prin alte mijloace de
prob (de altfel, nsui nscrisul respectiv poate s constituie
son
VlHONtCA DNII
nceput de dovad scris, n condiiile art. 276 NCPC, fr a fi
aadar nevoie i de ndeplinirea exigenelor din art. 310).
Aceast cerin i are fundamentul n ideea preconstituirii ab
initio a unei probe a raportului sinalagmatic n favoarea fiecreia
dintre prile acestuia.
son
VlHONtCA DNII
TArt,
ITLUL274
Formalitatea multiplului exemplar presupune ca:

a) nscrisul so/ie redactat in attea exemplare originale cte
persoane (pri) ca inte-
rese contrare sunt. Potrivit alin, (2) al art, 274, dac sunt mai
multe pri cu acelai inte-
res, prin redactarea unui singur exemplar original pentru acestea
se consider mplinit
condiia (n unele situaii determinarea prilor cu interese
contrare va fi realizat n
chiar procesul probator).
Desigur, exemplarele originale ntocmite trebuie s fie
identice. Trebuie distins ns dac deosebirile de redactarentre
exemplarele originale ale unui nscris sub semntur privat au
doar caracter formal, irelevant, sau dac se refer la ntinderea
sau calitatea obligaiilor asumate de pri.
Dac n prima situaie diferenele nu influeneaz raportul
probator, n al doilea caz ele reprezint o chestiune care ine de
fond, astfel c instana va trebui s lmureasc originea acestor
diferene i voina real a prilor, estimnd totodat i msura in
care mai poate considera formalitatea exemplarului multiplu
ndeplinit, implicit calitatea de instrument probator a actului, 5e
va putea totui proba, prin orice mijloc, eroarea sau frauda care a
dus la aceast situaie, aa cum se admite c partea care prin
frauda ei a contribuit la producerea neconcordanei nu va putea
invoca nevalabilitatea nscrisului"'.
S-a mai susinut i c exemplarele multiple nu trebuie
redactate simultan,
b] pe fiecare exemplar s se fac meniune de numrul
originalelor ntocmite. Lipsa
TArt,
ITLUL274
meniunii c originalele s-au ntocmit in numr ndoit, ntreit etc.

nu poate fi opus de
acela care a executat din parte-i obligaia asumat constatat prin
act, voluntar, n tot
sau ntr-o parte suficient de important nct s poate fi
considerat asumat sau recu-
noscut integral, astfel cum rezult din alin. (3) al art, 274 NCPC.
Practica a nclinat pen-
tru extinderea acestei derogri i pentru cazul in care nscrisul nu
s-a redactat n mai
multe exemplare131.
Pe lng faptul c meniunea referitoare la numrul
originalelor ntocmite nu este sacramental, s-a considerat c lipsa
sa poate fi acoperit dac prile litigante depun n instan toate
exemplarele actului i declar aceasta sau dac nu contest n faa
instanei care administreaz proba lipsa acestei meniunii
Cu alte cuvinte, dac prile confirm existena conveniei,
atunci formalitatea exemplarului multiplu nu este esenial pentru
aprecierea validitii nscrisului ca prob.
2. Excepii de la formalitatea multiplului exemplar. De la
formalitatea exemplarului multiplu al conveniei sinalagmatice,
alin, (4) al art, 274 instituie o excepie direct: pluralitatea
exemplarelor originale nu este cerut cnd prile, de comun
acord, au depus singurul original la un ter ales de ele, care astfel
ndeplinete funcie de reprezentant comun al prilor angajate n
convenie,
TArt,
ITLUL274
V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Brkiu, op. cit., 2011, p. 2SS.
m
I. Deieanu, Tratat, voi. I, 2O10, p. B29. comentariile din notele de subsol.
W Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 696/1973, n CD. 1973, p. 124.
|fl|
n acesl sens, se consider c aceasl contestaie se poate ridica numai n faa
instanelor de fond - a se vedea t Deieanu, Tratat, voi. I, 2010, p. S29. n ceea ce
ne privete, credem c ine de administrarea probei cu nscrisuri l reprezint o
chestiune stilet procedural n raport cu aceasta, astfel c oricare dintre cele dou
alternative poate fl realizat ori de cte ori proba cu nscrisuri este admisibil,
altfel dreptul de administrare al probei ar fl superfluu.
O alt excepie direct este determinat prin art, 277 alin, {1]
NCPC, respectiv nscrisul care constat un contract ntre
profesioniti, dac legea nu prevede condiii speciale pentru actul
respectiv. De asemenea, reprezint excepie de la formalitatea
multiplului
VERONIC 6
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
exemplar
conversiunea
nscrisului
autentic nul
ca atare
reglementat
n art. 271
alin, (2)
NCPC, acesta
avnd funcia
probatorie a
nscrisului
sub
semntur
privat, fr
alt for-
malitate.
Practica
judiciar a
asimilat ins
situaiilor de
excepie de la
aceast
&07
VlHONtCA DNII
c ate prin
1
1 corespon
0 den;
6 1068. ac
7 tele juridice
. unilaterale si
c nscrisurile
a care constat
z convenii
u unilaterale
l ori care au
c fost generate
o ca acte
n unilaterale,
t iar ulterior au
r devenit
a sinalagmatice
c ;
t d| actul
e juridic
l recognitiv sau
o confirmativ,
r chiar dac
privete o
n convenie
c sinalagma-
h tic;
e e) actul
i sinalagmatic
&07
VlHONtCA DNII
i
A
(
COMENTARIU
1
C
A
C
D
&07
VlHONtCA DNII
TArt.
ITLUL276-277
Ea nu este ins necesar dac obligaia ca atare a fost voluntar

executat nainte sau concomitent redactrii nscrisului.
n caz de nepotrivire ntre suma indicat Sn cuprinsul
nscrisului i cea din formula bun i aprobat", debitorul se
consider obligat la suma cea mai mic; se prezum c obligaia
nu exist dect pentru suma cea mal mic, chiar dac nscrisul i
formula bun i aprobat" sunt scrise n ntregime cu mna sa de
cel obligat.
Prezumia nu se aplic dac se dovedete n care parte este
greeala sau dac prin lege se prevede altfel; avnd n vedere i
caracterul su relativ, creditorul face proba contrar.
Nici n cazul formalitii bun i aprobat" formula de
asumare nu este sacramental, putnd fi nlocuit prin alta
echivalent, fiind ns obligatoriu ca suma ori cantitatea s fie
artat n litere (sau i n litere alturi de cifre, dar nu numai n
cifre).
2. Excepii de la formalitatea bun i aprobat". De la
formalitatea bun l aprobat" sunt instituite i unele excepii: art,
277 alin. (1) NCPC prevede c aceast dispoziie nu se aplic
nscrisului care constat un contract ntre profesioniti, dac legea
nu prevede condiii speciale pentru acesta i nici conversiunii
nscrisului autentic nui ca atare reglementat n art. 271 alin. (2)
NCPC, acesta avnd funcia probatorie a nscrisului sub semntur
privat, fr alt formalitate.
Practica judiciar a asimilat ns situaiilor de excepie de la
aceast cerin i cazul chitanelor liberatorii, acestea viznd
executarea unor obligaii, iar nu naterea lor, aa cum nu este
necesar la o achiesare sau renunare ori n cazul unei obligaii
stabilite prin hotrre judectoreasc;
TArt.
ITLUL276-277
Totui, formalitatea este necesar n cazul n care o obligaie

unilateral este constatat ntr-un nscris n form aparent de
convenie sinalagmatic, precum i atunci cnd obligaia
unilateral este asumat cu ocazia ncheierii unei convenii
sinalagmatice, fiind consemnat n nscrisul ntocmit pentru
constatarea conveniei sinalagmatice, deoarece, n realitate, este
vorba de dou operaiuni juridice.
Ari, 27tf Sanciunea nerespectrii formalitilor

speciale. nscrisurile sub semntur privat pentru care nu s-au
ndeplinit cerinele prevzute Ia art. 274 i 775 vor putea fi
socotite ca nceput de dovad scris.
COMENTARIU
Aceast dispoziie consacr, comparativ cu dispoziiile
specifice nscrisului autentic, conversiunea nscrisului sub
semntura privat, nul ca nscris din punct de vedere probator
prin lipsa celor dou formaliti reglementate n art. 274 i 275
NCPC.
Astfel, nscrisurile semnate de prile emitente sau cel puin de
partea care se oblig i care nu ndeplinesc cerinele probatorii
specifice, dei nu vor putea fi folosite n cadrul probei cu nscrisuri,
pierzndu i avantajul dat de art. 273 NCPC, valoreaz totui
nceput de dovad scris, fr a fi necesar ndeplinirea celorlalte
condiii prevzute de art. 310 NCPC.
n consecin, depunerea acestora n procesul de probaiune
implica complinirea lor cu alte probe, inclusiv martori sau
prezumii.
TArt.
ITLUL276-277
Ari. 277. nscrisurile ntocmite de profesioniti. (1)

Dispoziiile art. 274 i 275 nu se aplic in raporturile dintre
profesioniti.
6
Art. 277
1069. nscrisul nesemnat, dar utilizat n mod obinuit n
exerciiul activitii unei ntreprinderi pentru a constata un act
juridic, face dovada cuprinsului su, cu excepia cazului n care
legea impune forma scris pentru nsi dovedirea actului juridic,
1070. nscrisul sub semntur privat ntocmit n exerciiul
activitii unei ntreprinderi este prezumat a fi fost fcut la data
consemnat n cuprinsul su. n acest caz, data nscrisului sub
semntur privat poate fi combtut cu orice mijloc de prob.
1071. Dac nscrisul prevzut la alin, (3) nu conine nicio
dat, aceasta poate fi stabilit n raporturile dintre pri cu orice
mijloc de prob.
COMENTARIU
1. Justificarea excepiei de la formalitile prevzute de art. 274 i
art. 275 NCPC.
Excepia instituit prin alin, 1} al art. 277 este determinat de
calitatea persoanelor angajate n raportul juridic obligaional i se
explic prin specificul activitii de comer, uzanele comerciale i
spiritul de ncredere care trebuie s nsoeasc aceste raporturi,
dar nu n ultimul rnd i prin caracterul accelerat n care aceste
raporturi se ncheie, desfoar i epuizeaz.
Arh excesiv de formal ca raporturile juridice dintre
profesionitis fie condiionate de nevoia preconstituirii probelor,
n condiiile n care n extrem de multe situaii, n circuitul
comercial, profesionitii i organizeaz activitatea de comer n
special n baza comenzilor, a ofertelor urmate de executarea lor,
stabilesc legturi numai prin coresponden, fr mcar a se
504
VlHONtCA DNII
Art. 277
ntlni n vederea ntocmirii actelor juridice ca suport probator al
relaiilor lor juridice.
Aadar, excepia nu are legtur cu natura actelor ncheiate
ntre profesioniti, ci apare ca o necesitate fireasc n contextul
prezentat.
2. nscrisul nesemnat. innd cont de toate elementele expuse
anterior, legiuitorul
atribuie valoare probatorie ntre profesioniti chiar i nscrisului
nesemnat, o derogare
foarte important avnd n vedere rolul i funcia de pe care
semntura o are atunci
cnd este vorba despre nscrisuri sub semntur privat, ca
instrumente probatorii (a se
vedea art, 272-273 NCPC).
Totui, pentru ca nscrisul nesemnat sa aib valoare
probatorie asupra a ceea ce cuprinde n condiiile alin. (2) al art,
277, trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii;
1072. nscrisul s oteste un act juridic, iar nu un fapt juridic
stricto sensu. Nu are importan dac nscrisul cuprinde
elementele actului juridic la ncheierea acestuia ori dac este emis
n timpul i n executarea actului, dac se poate stabili conexiunea
lui cu operaiunea juridic;
1073. nscrisul s fie utilizat in mod obinuit n exerciiul
activitii unei ntreprinderi pentru a constata un act juridic.
Aceast demonstraie conex trebuie realizat de cel care prezint
nscrisul ca prob n instan. Aceast parte va trebui s
demonstreze c activitatea sa de comer sau a partenerului su se
desfoar n mod obinuit n felul determinat prin emiterea
504
VlHONtCA DNII
Art. 277
acelui nscris (de exemplu, partea va trebui s demonstreze c
procedura ofertelor lansate public prin mesaje postate pe slte-ul
companiei, urmate de o acceptare din partea destinatarilor, este n
mod obinuit suficient pentru ca acea companie s fie
considerat angajat ntr-un raport juridic pe care l execut).
504
VlHONtCA DNII
ITLUL
Obinuina folosirii nscrisului n exerciiul activitii unei
ntreprinderi pentru a constata un act juridic este demonstrat de
obicei ca situaie de fapt, cu elemente exterioare nscrisului, i
poate s rezulte din manifestri exprese (se emit scrisori de
confirmare a datelor cuprinse n nscris), dar si tacit {cnd rezult
din manifestri de voin nendoielnice care atest voina de a
accepta ceea ce conine nscrisul).
n aceast categorie includem situaia extrem de frecvent
ntlnit a facturilor care, emise fiind de vnztor sau de
prestatorul unui serviciu, sunt folosite de ctre acesta n procesul
intentat ulterior cumprtorului sau beneficiarului, iar acesta
opune lipsa propriei semnturi pe act pentru dovedirea actului
juridic bilateral.
Ne punem problema forei probatorii a facturii din dou
perspective:
-116 prima, referitoare la proba raportului juridic, caz n
care factura va fi analizat din punct de vedere probator numai
atunci cnd actul scris de exemplu, contractul de prestri de
servicii) nu a fost preconstituit ca dovad a acelui raport; cu alte
cuvinte, dac exist i este semnat de pri convenia care
atest relaia dintre acestea, rolul probator al facturii este
minimalizat, deoarece proba conveniei se face prin nscris, cu
toate clauzele sale;
-117 a doua, referitoare la rolul probator complementar al
facturii, ataat probei raportului juridic. Astfel, uneori prile
prevd n contract c marfa se livreaz i se pred odat cu
factura sau c scadena obligaiei se calculeaz de la recepia
facturii ori c este condiionat de lipsa oricrei obieciuni la
recepia sa etc, caz n care, fr a face proba raportului juridic
originar, al naterii sale, i dovedete condiiile executorii.
ITLUL
Vom avea n vedere n principal prima semnificaie
probatorie a facturii, adic modul n care noul cod preia
aspectele foarte mult folosite i discutate ale art. 46 C. corn,,
care a fost abrogat prin Legea nr. 71/2011.
n acest sens, factura comercial semnat de ambele pri
este un nscris sub semntur privat prin care se constat o
operaiune comercial-n sensul de act juridic-, att cu privire la
operaiunea juridic ncheiat [clauzele sale eseniale privitoare
la mrfurile vndute, serviciile prestate etc, n care acestea sunt
artate amnunit, indicndu-se natura, calitatea, cantitatea,
preul), ct i cu privire la modalitile executrii contractului, iar
uneori face i dovada executrii contractului de ctre emitent.
Factura comercial semnat de emitent i de destinatar (cel
cruia i e adresat ca i cumprtor sau beneficiar) se mai
numete i factur acceptat expres. n aceste condiii, ea face
dovad ca orice nscris sub semntur privat mpotriva ambelor
pri, n condiiile mai sus-reglementate.
Factura semnat numai de ctre emitent (vnztor, prestator
etc.) - care intereseaz n mod special din perspectiva
comentariului acestui articol - face prob contra emitentului, n
privina ntregului su cuprins, indiferent dac a fost sau nu
acceptat de cel cruia i se adreseaz [s-a mai susinut c
fundamentul juridic al acestei fore probante l constituie i
mrturisirea extrajudiciar a emitentului, dar credem c aceast
interpretare nu mai corespunde actualei reglementari). Aadar,
factura constituie n mna destinatarului dovada obligaiei
emitentului de a i preda bunurile mobile, indicate n ea, chiar
dac nu este semnat de acesta, lipsa semnturii destinatarului
constituind elementul care o deosebete de nscrisurile sub
semntur privat.
ITLUL
Factura nu face dovad mpotriva destinatarului care nu a
semnat-o dect n condiiile alin. (2) al art, 277; cu alte cuvinte,
cel care o folosete n proces [cel mai probabil emitentul) tinde a
dovedi cu ea un act juridic (operaiunea juridic determinat cu
ajutorul elementelor din factur), dac dovedete c destinatarul
facturii i organizeaz acti-
6
vitatea specific [comer, servicii etc.) n acest fel (pe baza
facturilor recepionate odat cu marfa sau cu serviciul contractat
etc), fie doar in raportul juridic stabil i constant cu emitentul (de
exemplu a fcut pli anterioare n aceleai condiii sau i-a
executat prestaiile corelative n mod necontestat, ceea ce pn
acum era denumit n doctrin i practic acceptarea tacita a
facturii), fie n relaia cu orice profesionist.
De asemenea, de o Importan i frecven notabil n practic
sunt i nscrisurile nesemnate invocate drept corespondenta ntre
profesioniti.
Prin coresponden ntre profesioniti se nelege orice fel de
nscrisuri (scrisori, adrese, note etc.) intervenite ntre profesioniti
n scopul ncheierii unor contracte civile sau al modificrii ori
stingerii unor obligaii civile,
nscrisurile expediate i primite de acetia, care alctuiesc
corespondena ntre profesioniti, fac parte din categoria
nscrisurilor sub semntur privat, condiia semnrii sau
nesemnrii lor de ctre emiteni fcnd necesare aceleai distincii
i efecte n plan probator precum cele deja analizate;
c) n fine, a treia condiie pentru recunoaterea valorii
probatorii este aceea ca legea s nu impun forma scrisa pentru
nsi dovedirea actului juridic.
Dorim s mai subliniem, de asemenea, c legea se refer la
fora probant astfel determinat asupra ntregului cuprins al
nscrisului, ceea ce - cel puin n cazul facturilor - finalizeaz o mai
veche i netranat disput ntre doctrin i practic (mai precis, o
parte a sa) referitoare la limitele probei raportului juridic n
legtur cu meniunile atipice inserate de pri n acest gen de
documente (de exemplu, se insereaz n factur o meniune
1717
VlHONtCA DNII
referitoare la scadena obligaiei de plat la un anumit numr de
zile de la recepia facturii sau se insereaz o clauz penal etc.)
3. Data nscrisului sub semntur privat. Ultimele dou
alineate ale art. 277 stabilesc criteriile de evaluare probatorie a
consemnrii referitoare la data nscrisului sub semntur privat
care tinde la dovedirea raportului juridic dintre profesioniti, sau,
dimpotriv, semnificaia lipsei unei asemenea specificri.
Avem n vedere n acest caz att nscrisurile sub semntur
privat ca atare, potrivit art, 272, ct i pe cele care, nefiind
semnate de profesioniti, au aceeai valoare probant cu condiia
respectrii exigenelor din alin. [2) al art. 277,
n acest sens, cu condiia evocrii probatorii a nscrisului n
exerciiul activitii unei ntreprinderi:
-data consemnat n nscris este prezumat real pan la
proba contrara; prezumia este legal simpl, deci profit celui
care se prevaleaz de aceasta, dar poate fi rsturnat de adversar
prin orice proba contrar;
- n lipsa unei consemnri referitoare la dat, aceasta poate fi
dovedit prin orice mijloc de prob, dac prile au nevoie de
dovada datei nscrisului pentru dovedirea susinerilor lor.
Art, 27JE. Data cert a nscrisului sub semntur privat. (1)

Data nscrisurilor sub semntur privat este opozabil altor
persoane dect celor care le-au ntocmit, numai din ziua n care a
devenit cert, prin una dintre modalitile prevzute de lege,
respectiv:
1, din ziua n care au fost prezentate spre a se conferi dat
cert de ctre notarul public, executorul judectoresc sau alt
funcionar competent n aceast privin;
1718
VlHONtCA DNII
Art. 278
1074. din ziua cnd au fost nfiate la o autoritate sau
instituie public, fcndu-se despre aceasta meniune pe
nscrisuri;
1075. din ziua cnd au fost nregistrate ntr-un registru
sau alt document public;
1076. din ziua morii ori din ziua cnd a survenit neputina
fizic de a scrie a celui care l-a ntocmit sau a unuia dintre cei care
l-au subscris, dup caz;
1077. din ziua n care cuprinsul lor este reprodus, chiar i pe
scurt, n nscrisuri autentice ntocmite n condiiile art, 269,
precum ncheieri, procese-verbale pentru punerea de sigilii sau
pentru facere de inventar;
1078. din ziua n care s-a petrecut un alt fapt de aceeai
natur care dovedete n chip nendoielnic anterioritatea
nscrisului.
(2) Sub rezerva unor dispoziii legale contrare, Instana, innd
seama de mprejurri, poate s nlture aplicarea, n tot sau n
parte, a dispoziiilor alin. (1) n privina chitanelor liberatorii,
COMENTARIU
1. Fora probatorie a datei nscrisului sub semntur privat.
Data ntocmirii unui
nscris sub semntur privat este un fapt material. Indicarea
datei n nscris este numai
o meniune a prilor, care nu poate s aib alt putere probatorie
dect celelalte men-
iuni ale nscrisului (cu excepia situaiei n care se impune de lege
ca o condiie de vali-
1719
VERONICA OANlL
Art. 278
ditate, cum este cazul testamentului olograf i al titlurilor de
valoare).
Aadar, n raporturile dintre pori, data nscrisului sub
semntur privat este condiionat de recunoatere, conform
art. 273 NCPC, ca de altfel ntreg cuprinsul nscrisului. Proba
contrar se va putea face n aceleai condiii ca i mpotriva
celorlalte meniuni ale nscrisului.
n cazul n care cel care semneaz nscrisul sub semntur
privat este reprezentantul convenional sau legal al prii,
meniunea datei face credin pn la dovedirea contrar att fa
de reprezentat, ct i fa de reprezentantul care l-a semnat,
aceeai fiind situaia i n cazul minorului cu capacitate restrns
asistat de ocrotitorul su legaL
Fa de ter', spre deosebire de celeEalte meniuni care
formeaz cuprinsul nscrisului sub semntur privat i care au
putere doveditoare pn la proba contrar, data nscrisului, prin
ea nsi, nu face credin. Aceast abatere de la regula puterii
doveditoare a nscrisului sub semntur privat pn la proba
contrar se explic prin grija legiuitorului de a ocroti pe teri
mpotriva pericolului care poate s l reprezinte pentru ei trecerea
unei date false n nscris, de regul antedatarea nscrisului.
2, Modaliti de dobndire a datei certe. Articolul 278 NCPC

stabilete c terilor le

este opozabila numai data cert a nscrisurilor sub semntur

privat, care se dobndete printr-una din urmtoarele modaliti:
a) din ziua n care au fost prezentate spre a se conferi dat
cert de ctre notarul public, executorul judectoresc sau de ctre
un funcionar competent n aceast privin.
1720
VERONICA OANlL
Art. 278
Dac printre atribuiile notarilor publici figureaz i darea de
dat cert nscrisurilor care li se prezint n acest scop, conform
art. 148 din Legea nr. 36/1995, republicat, iar prin formula
funcionar public competent n aceast privin" pot fi
considerai toi acei funcionari crora legea le-a conferit ca
atribuie acordarea datei certe, cum este cazul funcionarilor
misiunilor diplomatice sau consulare romne din strintate,
exprimarea nu este tocmai exact n cazul executorilor
judectoreti.
1721
VERONICA OANlL
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
Astfel,
executorii
judectoreti
nu au n
domeniul
competenel
or lor
abilitarea de
a conferi dat
cert
nscrisurilor
prezentate de
pri n acest
scop, dar, n
msura n
care textul
trebuie
interpretat n
direcia
aplicrii sale,
se va
considera c
nscrisul
60S
VlHONtCA DNII
p istrate
1
S ntr-un
1 registru
0 sau alt
8 documen
0 t public.
. n privina
d nregistrrii
i actului ntr-
n un document
z public, este
i propriu a se
u considera
a primirea
c datei certe de
ctre nscrisul
n sub
d semntur
a privat i n
u cazul
f menionrii
o acestuia n
s documentul
t public, adic
n cazul unei
n referine
r exacte la
e actul
g respectiv.
60S
VlHONtCA DNII
N
1
E
e
f
P
S
i'i D. Chlrkti, NotE critici la decizia civila" nr. 707/1979 a Tribunalului judeean Cluj, n R.R.D. nr. 10/1980, p. S6-S7.
'" A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Biiciu, op. cir, 2011, p. 263 l urm.
60S
VlHONtCA DNII
ITLUL
prin rangul inscripiei in cartea funciar, iar ipotecile mobiliare i
asupra creanelor sunt opozabile terilor de la data nscrierii n
Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare.
De asemenea, exist unele nscrisuri care fac dovad fa de
teri n ce privete data trecut in ele, fr a fi necesar ca aceasta
s fi devenit dat cert prin vreunul din mijloacele prevzute de
art. 273 NCPC, Astfel;
-118 testamentul olograf face dovad prin el nsui att de
coninutul su, care cuprinde ultima voin a testatorului, ct i de
data sa, care este un element constitutiv al acestuia (art, 1041
NCC). De altfel, dac formalitile cerute de art. 278 NCPC ar
trebui ndeplinite, s-ar aduce atingere caracterului secret al
dispoziiilor testamentare;
-119 in raporturile dintre profesioniti, nscrisurile sub
semntur privat pot fi dovedite n privina datei cu orice mijloc
de prob, afar de cazul n care legea impune forma scris a
actului pentru dovedirea conveniei nsei [art. 277 alin, (3) i (4)
NCPC].
3. Chitanele liberatorii. n ce privete chitanele prin care se
constat primirea unor sume de bani {liberatorii), apreciind
circumstanele concrete ale cauzei i dac prin lege nu exist
dispoziii contrare, instana poate s nlture incidena alin, {1) al
art. 278 referitoare la exigenele probatorii n legtur cu data
nscrisului, total sau parial.
Raiunea derogrii se justific pe inconvenientele care s-ar ivi
dac nscrisuri att de frecvente ar fi supuse formelor prevzute
de lege pentru ca data lor s fie opozabil terilor.
V
1ERONICA
7 2 5 OANIL
ITLUL
Ari, 2711. Registrele i hrtiile domestice. Registrele i hrtiile
domestice nu fac dovada pentru cel care le-a scris. Ele fac dovad
mpotriva lui:
1082. n toate cazurile n care atest nendoielnic o
plat primit;
1083. cnd cuprind meniunea expres c nsemnarea a fost
fcut n folosul celui artat drept creditor, pentru a ine Joc de
titlu.
COMENTARIU
Chiar dac n plan procesual o pondere i o importan
covritoare o au nscrisurile autentice ori sub semntur privat,
exist posibilitatea ca persoanele s in evidena anumitor fapte
ori acte, sistematic sau nu, n documente cu caracter privat
(caiete, nsemnri, jurnale etc), preconstituind probe cu nscrisuri
pe care legea le intituleaz registre i hrtii domestice.
Aceste nsemnri nu au caracter obligatoriu i nici neaprat un
scop predeterminat, de aceea, fa de circumstanele consemnrii
lor, ele au o valoare probatorie limitat, pentru evitarea ncurajrii
preconstituirii lor n scop procesual mpotriva altor persoane.
Ca regul, registrele i hrtiile domestice nu fac dovad pentru
cel care le-a scris, ci pot fi folosite n proces numai mpotriva sa n
urmtoarele cazuri:
1084. pentru a dovedi o plat primit, atunci cnd registrele
sau hrtiile domestice atest nendoielnic acest fapt. Avnd n
vedere spontaneitatea consemnrii pe care autorul scrierii o face
n acest sens, n principiu aceasta valoreaz o recunoatere
extrajudiciar, retractabil pentru eroare;
1085. cnd cuprind meniunea expres c nsemnarea a fost
fcut n folosul celui artat drept creditor, pentru a ine loc de
V
1ERONICA
7 2 6 OANIL
ITLUL
titlu. i n acest caz se poate face echivalena nscrisului cu
mrturisirea extrajudiciar, ns, avnd n vedere circumstanierea
de scop pe care legea o impune, considerm c nu este inciden
eroarea, ca mijloc de retractare.
V
1ERONICA
7 2 7 OANIL
Art. 280
Dincolo de aprecierea ca probe cu nscrisuri cu o funcie
doveditoare autonom n circumstanele artate de art, 279 NCPC,
aceste nscrisuri ar putea fi avute n vedere, dac exigenele art.
310 sunt mplinite, ca nceput de dovad scris ori pot fi luate n
considerare n alctuirea unei prezumii judectoreti.
Art. 280- Registrele profesionitilor. (1) Registrele

profesionitilor, ntocmite i inute eu respectarea dispoziiilor
legale, pot face ntre acetia deplin dovad in justiie, pentru
faptele i chestiunile legate de activitatea lor profesional.
1086. Registrele prevzute la alin, (1), cbiar neinute cu
respectarea dispoziiilor legale, fac dovad contra celor care le-au
inut. Cu toate acestea, partea care se prevaleaz dc ele nu poate
scinda coninutul lor.
1087. In toate cazurile, instana este n drept a aprecia dac
se poate atribui coninutului registrelor unui profesionist o alt
putere doveditoare, dac trebuie s se renune la aceast prob n
cazul n care registrele prilor nu concord sau dac trebuie s
atribuie o credibilitate mai mare registrelor uneia dintre pri.
COMENTARIU
Printre obligaiile profesionale ale acestei categorii de
persoane, legea prevede i pe aceea de a ine o eviden a
activitii comerciale prin intermediul registrelor contabile,
stabilite pentru persoanele juridice prin Legea nr. 82/1991 a
contabilitii, republicat, ns acestea nu sunt singurele registre
obligatorii pentru respectiva categorie de persoane.
1728
VlHONtCA DNII
Art. 280
Credem ns c trebuie considerate ca integrate prevederilor
acestui articol numai registrele obligatorii potrivit legii, n caz
contrar fiind incidente dispoziiile art. 279 NCPC. Restricia trebuie
limitat numai la nscrisurile astfel determinate, iar nu i pentru
orice categorii de nscrisuri provenind de la aceste subiecte
calificate (facturi, telegrame, reci-pise etc).
Registrele profesionitilor au i o funcie probatorie, alturi de
funciile de cunoatere, eviden i control ale activitii
comerciale.
Dispoziiile art 280 NCPC trebuie analizate pe trei paliere:
1088. va trebui stabilit dac registrele profesionitilor sunt
ntocmite l inute cu respectarea dispoziiilor legale sau,
dimpotriv, sunt inute fr respectarea dispoziiilor legale;
1089. instana va verifica dac registrele sunt invocate ca
probe n litigiile dintre profesioniti sau n litigiile ntre
profesioniti i particulari care nu au aceast calificare;
1090. instana va evalua care este spectrul lor probator, adic
ce acte i fapte pot fi considerate dovedite cu aceste nscrisuri.
Astfel:
-120 registrele ntocmite i inute n conformitate cu legea
fac deplin dovad, ntre profesioniti sou ntreprinztori, pentru
faptele i chestiunile legate de activitatea lor profesional. Prin
urmare, pentru ceea ce depete domeniul faptelor i
chestiunilor" care exced activitii profesionale ale acestor
subiecte, registrele nu au valoare probatorie autonom, ci ar
putea fi apreciate numai ca indicii prezumtive, coroborate cu alte
probe. Desigur, deplina dovad nu suprim dreptul prii la a
dovedi contrariul;
1729
VlHONtCA DNII
Art. 280
-121 registrele ntocmite sau inute cu nclcarea legii foc
dovad contra celor care le-au inut. Eadem raia, puterea
doveditoare se ntinde numai la domeniul faptelor i
chestiunilor" legate de activitatea profesional a celui cruia
actul i se opune.
1730
VlHONtCA DNII
ITLUL
In acest caz, lotui partea care le invoc nu poate scinda
coninutul lor, adic nu se poale prevala selectiv de aceste
nscrisuri, pe principiul c aceast situaie este admisibil
mrturisirii extrajudiciare care nu este, de regul, divizibil.
Afortiori, instana poate s nu-si sprijine soluia pe asemenea
registre1";
- registrele ntocmite cu sau fr respectarea dispoziiilor
legale de ctre ntreprinztori sau profesioniti nu au nicio funcie
probatorie n contra particularilor. Ele vor putea fi invocate numai
mpotriva ntreprinztorilor sau profesionitilor, ns ca echivalent
al unei mrturisiri extrajudiciare a acestora, astfel c nu ar trebui
considerate scindabile,
ns ultimul alineat al art. 280 diminueaz exigenele impuse
prin distinciile de mai sus, stabilind c, n toate cazurile, instana
este n drept a aprecia dac:
1091. se poate atribui coninutului registrelor unui
ntreprinztor/profesionist o alt putere doveditoare;
1092. trebuie s se renune la aceast prob n cazul n care
registrele prilor nu concord (desigur, nu este vorba despre
renunarea prii la prob n sensul art. 257 NCPC, care nu intr n
puterea de apreciere a instanei, ci n renunarea instanei la
valoarea probatorie dat de lege respectivului nscris, ceea ce se
integreaz procesului de deliberare, dar trebuie motivat);
1093. trebuie s atribuie o credibilitate mai mare
registrelor uneia dintre pri.
Ari. 2V1 . Meniunile fcute de creditor. Orice

menjiune fcut de creditor n josul, pe marginea sau pe dosul
unui titlu care a rmas nentrerupt n posesia sa face dovada, cu
toate c nu este nici semnat, nici datat de el, cnd tinde a stabili
1731
VERONICA OANlL
ITLUL
liberaiunea debitorului. Aceeai putere doveditoare o are
meniunea fcut de creditor in josul, pe marginea sau pc dosul
duplicatului unui nscris sau al unei chitane, dac duplicatul sau
chitana este n minile debitorului.
COMENTARIU
Aceste dispoziii reprezint o reiterare a coninutului art. 1186
C. civ. 1864, referitor la situaiiie considerate liberatorii pentru
debitor n raporturile obligaionale.
Prima situaie se nate prin dovedirea faptelor vecine i
conexe: a) titlul a rmas nentrerupt n posesia creditorului de la
data naterii obligaiei de plat i pn la prezentarea lui n
instan1'1; b) meniunea este fcut de creditor n josul, pe
marginea sau pe dosul titlului de crean i reprezint scrierea
manuscris a creditorului, chiar dac nu este asumat prin
semntur (considerm c numai n contextul nesemnrii
meniunii este important posesia nentrerupt a titlului de
crean n minile creditorului); c) meniunea tinde la liberarea
debitorului.
A doua situaie presupune dovedirea faptelor conexe: a)
meniunea este fcut de creditor n josul, pe marginea sau pe
dosul duplicatului (desigur, o fartiori, a originalului) unui nscris
sau al unei chitane (privind o plat anterioar parial) aflate n
minile debitorului, dar este necesar i condiia semnturii
meniunii de ctre creditor; b) meniunea s tind la liberarea
creditorului.
1732
VERONICA OANlL
ITLUL
|L:
A se vedea I. Dsteonu. Tratat, voi. I, 2010, p. 831. comentariile din notele de
subsol. |7? Cu privire la aceast condiie, a se vedea sl l Deieanu, Tratat, vok
1,2010, p. 832.
1733
VERONICA OANlL
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
tV.
nscrisuri
le pe
suport
informa
tic
Ar(.
282.
Noiune,
(1) Cnd
datele unui
act juridic
sunt redate
pe un
suport
informatic,
documentu
l care
reproduce
aceste date
constituie
instrument
Bl?
VlHONtCA DNII
u
(
COMENTARIU
S
P
a
b
Bl?
VlHONtCA DNII
ITLUL
Prin urmare, considerm c cenzura instanei in sensul art. 282
NCPC nu poate h integrat controlului de admisibilitate a probei
cu nscrisuri redate pe suport informatic, ci toate aceste verificri
trebuie s aparin etapei administrrii probei.
Astfel, administrarea probei va presupune facilitarea accesului la
prob al prilor, posibilitatea contestrii sale de ctre cel cruia
proba i se opune n regimul prezumiei de mai jos sau chiar prin
expertiza re si, n cele din urm, aprecierea probei n procesul glo-
bal de evaluare, n care instana fie va reine sau va nltura
mijlocul probator ca atare, fie va invalida funcia sa probatorie
datorit calitii informaiei furnizate.
Ari, Prezumia de validitate a nscrierii. nscrierea

datelor unui act
r
juridic pe suport informate este prezumat a prezenta garanii

suficient de serioase pentru a face deplin credin n cazul n care
ea este fcut n mod sistematic i fr lacune i cnd datele
nscrise sunt protejate contra alterrilor i contrafacerilor, astfel
nct integritatea documentului este deplin asigurat. O astfel de
prezumie exist i n favoarea terilor din simplul fapt c
nscrierea este efectuat de ctre un profesionist.
COMENTARIU
Conceperea unei asemenea prezumii ine de voina
legiuitorului de a facilita, n procesul de probaiune, sarcina probei
n condiiile societii contemporane, n care tendina este
stocarea, memorarea i arhivarea unui numr mare de informaii
n condiiile tehnologiei informatice.
VffiQMCA
1736 DWU.
ITLUL
Astfel, nscrisul prezentat pe suport informatic deine n faa
instanei prezumia c prezint garanie suficient de serioas
pentru a face deplin credin asupra autenticitii sate dac:
1094. nscrierea datelor destinate citirii este fcut n
mod sistematic i fr lacune;
1095. datele nscrise sunt protejate contra alterrilor i
contrafacerilor, astfel nct integritatea documentului este deplin
asigurat.
Credem c niciuna dintre aceste dou fapte vecine i conexe
de natur s activeze prezumia nu pot fi asumate de judectorul
care cerceteaz proba dac acesta nsui nu este un specialist n
domeniul informatic. Tehnologia actual permite alterri, contra-
faceri sau prezentarea n suit a unor informaii disparate, fr ca
acest lucru s fie evident vizibil, iar contrafacerea documentelor
originale este greu de depistat n lipsa unor expertize complexe.
Or, n condiiile n care s-ar impune administrarea unei
expertize pentru confirmarea autenticitii integritii nregistrrii
din cele dou direcii impuse pentru activarea prezumiei de
validitate, nu nelegem sensul acesteia. Aceasta ntruct, ca
regul, prezumia faciliteaz silogismul de formare a probabilitii
pe care expertiza nsi o exclude.
Credem ns, n condiiile existenei acestei norme, c instana
ar trebui s se opreasc n operarea cu aceast prezumie la un
mecanism mult mai simplist: s considere activ prezumia de
validitate n procedura administrrii nscrisului stocat pe suport
informatic numai n lipsa unei contestaii asupra calitilor tehnice
ale actului. n prezena contestaiei ar trebuie admis expertiza, ca
unic mijloc de asigurare a controlului de autenticitate.
i mai simplu ns ni s-ar prea ca instana s primeasc
nscrisul prezentat n aceast form, s impun prii ca re l
VffiQMCA
1737 DWU.
ITLUL
prezint, la fel ca n cazul oricrui nscris, s aib asupra sa
originalul pentru expertizare n cazul unei contestaii asupra
autenticitii - adic a ele
VffiQMCA
1738 DWU.
Art. 284-286
mentelor care astzi reprezint faptul vecin i conex de natur s
activeze aceast prezumie - iar caracterul inteligibil sau
dimpotriv al informaiei stocate pe acest suport s in de
interpretarea probelor, n suita evalurii cu caracter global pe care
instana o face n privina acestora.
Ari, Puterea doveditoare, i) Dac prin lege nu se

prevede altfel,
documentul care reproduce datele unui act, nscrise pe un suport
informatic, face deplin dovad ntre pri, pn la proba contrar,
(2) Dac suportul sau tehnologia utilizat pentru redactare nu
garanteaz integritatea documentului, acesta poate servi, dup
circumstane, ca mijloc material de prob sau ca nceput de
dovad scris.
COMENTARIU
Este firesc ca puterea probatorie a acestui nscris s fie egal i
simetric cu cea a oricrui nscris sub semnatara privat.
Dac totui, n condiiile verificrii integritii sau autenticitii
nscrierii, acesta nu poate avea funcia probatorie a nscrisului, el
va putea fi asimilat fie nceputului de proba scris- dar ar trebui ca
mcar informaiile stocate s fie inteligibile, fie, dac este
relevant, ar putea fi un mijioc materia! de proba. Aceast asimilare
aparine instanei care va evalua ntotdeauna funcia probatorie a
acestui mijloc n funcie de circumstanele stabilite.
K Duplicatele i copiile de pe nscrisurile autentice sau sub

semntur privat
1739
VlHONtCA DNII
Art. 284-286
Ar(, Regimul duplicatelor. Duplicatele de pe

nscrisurile notariale sau
alte nscrisuri autentice, eliberate in condiiile prevzute de lege,
nlocuiesc originalul i au aceeai putere doveditoare ca i acesta,
COMENTARIU
Duplicatele sunt acte care, fr a fi primordiale sau originale,
au acelai regim probator cu cel prevzut pentru actele originale
pe care le nlocuiesc.
Datorit sinonimiei pe care o presupune sub aspectul forei
sale n planul dreptului material i procesual, duplicatele:
aj se emit numai dup actele autentice (fie c sunt acte
autentificate notarial, fie c sunt acte autentice emise cu
respectarea limitelor impuse prin art. 269 NCPC);
b) se emit numai n condiiile prevzute de lege.
Ari. 28fi. Regimul copiilor. (1) Copia, chiar legalizat, de pe

orice nscris autentic sau sub semntur privat nu poate face
dovad dect despre ceea cc este cuprins n nscrisul original.
1096. Prile pot s cear confruntarea copiei cu originalul,
prezentarea acestuia din urm putnd fi ntotdeauna ordonat de
instan, n condiiile prevzute la art. 292 alin, (2).
1097. Dac este imposibil s fie prezentat originalul sau
duplicatul nscrisului autentic or originalul nscrisului sub
semntur privat, copia legalizat dc pc acestea constituie un
nceput de dovad scris.
1740
VlHONtCA DNII
Art. 284-286
111
A se vedea, n acest sens, comentariile art. 266 l art. 273.
1741
VlHONtCA DNII
TArt, L PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANE
ITLUL286
1098. Copiile de pe copii nu au nicio putere
doveditoare.
1099. Extrasele sau copiile pariale fac dovada ca i copiile
integrale sau copiile asimilate acestora, ns numai pentru partea
din nscrisul original pe care o reproduc; n cazul n care sunt
contestate, iar originalul este imposibil s fie prezentat, instana
are dreptul s aprecieze, n limitele prevzute la alin. (3) i (4), n
ce msur partea din original, reprodus n extras, poate fi
socotit ca avnd putere doveditoare, independent de prile din
original care nu au fost reproduse.
COMENTARIU
n funcie de relaia dintre nscrisuri, raportat la momentul
obinerii lor, acestea sunt originale i copii.
Copiile sunt reproducerile nscrisurilor originale, fie ca acesta
sunt acte autentice sau sub semntura privat.
Atunci cnd prile propun proba cu nscrisuri, n principiu este
avut n vedere nscrisul original, chiar dac, n procedura
administrrii probelor, acestea depun copii simple, certificate
pentru conformitatea lor cu originalul de ctre prile nsei.
ns dispoziiile art. 286 NCPC nu se refer la o chestiune care
ine de prezentarea i administrarea probei cu nscrisuri, ci de
distincia valorii probatorii ntre actul original i copia sa, oricare
ar fi modalitatea n care actul este remis n dosarul instanei.
Astfel, din punct de vedere probator:
a} copia, chiar legalizat, na poate dovedi mai mult dect
originalul nsui. Relaia reciproc nu este valabil, originalul
avnd putere probatorie peste ceea ce copia sa cuprinde.
Ipoteza are n vedere neconcordana dintre original i copie
atunci cnd ele pot fi confruntate. Cel care contest concordana
1742
VERONICA OANIL
TArt, L PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANE
ITLUL286
copiei cu originalul are dreptul de a cerere i obine aceast

confruntare, deoarece prezentarea copiei nu suplinete obligaia
prii de a prezenta instanei originalul, la cerere;
1100. n lipsa originalului ori a duplicatului nscrisului autentic
cerut spre a fi prezentat sau confruntat n instan, copia
nscrisului, chiar legalizat, nu are puterea probatorie specific
actului copiat.
Copia legaiizat a actului original care nu poate fi nsoit de
actul original sau de duplicatul actului autentic are valoarea
probatorie a nceputului de dovad scris, ca efect al modului
riguros n care se elibereaz copiile legalizate ale actelor originale
(de exemplu. Legea notarilor publici nr. 36/1995, republicat,
prevede n art. 151 condiii stricte de eliberare a copiilor legalizate
dup actele originale}.
n msura n care autoritile care au abilitarea de a elibera
copii legalizate sunt obligate s respecte dispoziiile legale care le
delimiteaz competena de a elibera astfel de copii i verificrile
care trebuie efectuate [ntre care este indispensabil condiia
confruntrii copiei cu originalul sau a reproducerii dup acesta), se
consider c o copie astfel obinut poart un element de
veridicitate prin comparaia sa cu originalul, de natur s justifice
acordarea forei probante potrivit art. 310 NCPC, fr respectarea
celorlalte exigene impuse de text;
1101. copia copiei nu are nicio putere doveditoare.
n cazul copiei pariale a nscrisului original, dispoziiile legale
analizate ale art. 2S6 NCPC sunt aplicabile, n limitele prii din
nscrisul original reproduse n copie.
1743
VERONICA OANIL
Art. 287-288
Ari- 2ft7. Copiile fcute pe microf lme sau pe
suporturi informatice. Datele din nscrisurile autentice sau
sub semntur privat redate pe microfilme i alte suporturi
accesibile de prelucrare electronic a datelor, fcute cu
respectarea dispoziiilor legale, au aceeai putere doveditoare ca
i nscrisurile n baza crora au fost redate.
COMENTARIU
Ca variant de generare a copiei, copiile nscrisurilor autentice
sau sub semntur privat fcute pe microfilme sau pe suporturi
informatice sunt o alternativ a copiei tehnoredactate sau
fotocopiate (pentru care reglementarea limitelor probatorii este
realizat prin dispoziiile art. 286 NCPC).
n cazul copiilor nscrisurilor autentice sau sub semntur
privat fcute pe microfilme sau pe suporturi informatice, puterea
doveditoare este egal cu puterea actului original, dac redarea
pe microfilme ori alte suporturi de prelucrare electronic a datelor
s-a fcut cu respectarea dispoziiilor legale.
Dincolo de faptul c nu se justific o atare diferen de regim
probator intre copia legalizat si copia fcut pe microfilme sau pe
suporturi informatice care privete acelai original, legiuitorul nu
i mai asum situaia procesual a neconcordantelor ntre copia
redat n condiiile art. 287 i originalul actului, dar nici pe cea a
copiei pariale sau pe cea generat de situaia dispariiei
documentelor originale astfel redate.
Mai mult, reproducerea pe microfilme sau pe suporturi
informatice a nscrisurilor autentice sau sub semntur privat
este doar o variant de copiere i redare a documentelor
1744
VlHONtCA DNII
Art. 287-288
originale, astfel c n principiu orice variant de stocare a
informaiei documentului original ar trebui s fie considerat a
avea acelai regim probator precum cel reglementat n aceast
dispoziie.
VI. nscrisurile recognitive sau rennoitoare

Art, 28tt. Putere doveditoare.nscrisul de recunoatere
sau de rennoire a unei datorii preexistente face dovad mpotriva
debitorului, motenitorilor sau succesorilor si n drepturi, dac
acetia nu dovedesc, prin aducerea documentului originar, c
recunoaterea este eronat sau inexact.
COMENTARIU
nscrisul de recunoatere sau de rennoire (recognitiv) este
ntocmit cu scopul de a nlocui un nscris originar disprut, pierdut
ori nvechit
Chiar dac actuala reglementare nu mai reia exigenele art.
1189 alin. (1) C. civ. 1S64W, totui trebuie admis c, n cuprinsul
su, actul recognitiv sau de rennoire a unei datorii trebuie s
identifice titlul primordial:
a) uneori, lipsa referinei la acesta nu poate duce la
identificarea actului recunoscut sau rennoit (dac, de exemplu,
debitorul are mai multe datorii de acelai gen fa de acelai
creditor);
111
Care dispunea c acesta face proba despre datorie si nu dispensa pe creditor
de a pre?enta titlui originar dect cnd: 1) actul de recunoatere cuprinde cauza
l obiectul datoriei, precum i data titlului primordial sau 2) cnd actul recognitiv,
1745
VlHONtCA DNII
Art. 287-288
avnd o dal de 30 de ani, este ajutat de posesiune si de unul sau mai multe acte
de
tvv9Vv*'^p^*vf&(X 1 JL t3 ci XI CJ * O
j \j
1746
VlHONtCA DNII
TArt, 289
} recunoaterea trebuie sa priveasc o datorie
preexistent recunoaterii, aadar, chiar dac nu se face
o referire exact ia data datoriei originare, ea trebuie s
poate f identif cat.
D i n a c e s t p u n c t d e v e d e r e recunoaterea t r e b u i e s f e
exact, c e r i n i m p u s i p r i n p a r t e a f n a l a a r t , 2 8 3
NCPC, prin asimilarea inexactitii recunoaterii unei
inopozabili-ti a actului ca instrument probator Tot ca
o cauz de inopozabilitate este tratat i inef cacitatea
recunoaterii pentru eroare;
c) recunoaterea trebuie s vizeze o datorie
anterioar valabil asumat de ctre debitor; altfel spus,
actul recognitiv nu poate valida un act juridic lipsit de
valabilitate. Astfel, el nu este un act conf rmativ, dei
nu este exclus ca un act juridic emanat de la debitor s
conin att elemente ale actului conf rmativ, ct i pe
cele ale actului recognitiv.
Sub aspect probator, actul recognitiv sau de
r e n n o i r e a u n e i d a t o r i i a r e valoare probatorie autonom d e
actul primordial, specif c circumstanelor in care a
luat natere (de exemplu, poate f un act sub semntur
privat sau autentif cat).
Fa de circumstanele constituirii sale ca nscris, n
c o n d i i i s p e c i f c e , e l e s t e opozobil d e b i t o r u l u i c a r e l - a
emis, motenitorilor sau succesorilor si n drepturi.
VIL Regimul altor nscrisuri
Ari. 2Jt9. A lt e c a t e g o r i i d e n s c r i s u r i . (1)

Contractele ncheiate pe formulare tipizate sau
1747 DWU.
VffiQMCA
TArt, 289
standardizate ori ncorpornd condiii generaic tip,
dup caz, sunt considerate nscrisuri sub semntur
privat, dac legea nu prevede altfel.
1102. Dac legea nu dispune altfel, biletele,
tichetelc i alte asemenea documente, utilizate cu
ocazia ncheierii unor acte juridice sau care
ncorporeaz dreptul la anumite prestaii, au fora
probant a nscrisurilor sub semntur privat, chiar
dac nu sunt semnate.
1103. Telexul, precum i telegrama ale cror
originale, depuse la of ciul potal, au fost semnate de
expeditor, fac aceeai dovad ca i nscrisul sub
semntur
1748 DWU.
VffiQMCA
TITLUL L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE Art, 289
privat.
COMENTARIU
VffiQMCA DWU. 1749

TArt, 289
S u n t , c a r e g u l , asimilate d i n p e r s p e c t i v a p r o b a t o r i e nscrisului sub semntur privat

i urmtoarele nscrisuri:
a ) c o n t r a c t e l e n c h e i a t e pe formulare tipizate sau standardizate o r i ncorpornd condiii
generale tip.
nscrisul, chiar n aceast form de prezentare, presupune constatarea unei
manifestri de voin prin aplicarea semnturii prilor sau a celui care se
o b l i g , n t r u c t d e f o a r t e m u l t e o r i p r e c o n s t i t u i r e a s a s e f a c e t o c m a i n s c o p
probator.
D e a s e m e n e a , s u n t s i t u a i i n c a r e c e l c a r e p r e z i n t a c t u l n p r o c e s s e a f n
posesia exemplarului propriu, semnat doar de ctre adversar, dei contractul
este bilateral. O asemenea chestiune nu reprezint din parte-i o cauz de ne
v a l a b i l i t a t e a a c e s t u i a c a instrumentum probationis, p e n t r u c , n p r i n c i p i u , e l f a c e o
prob mpotriva adversarului, cruia i opune obligaiile asumate prin
semntura. Dac ns i adversarul su se folosete de nscris n probaiunea
judiciar, atunci depunerea exemplarului semnat doar de o parte litigant nu
este suf cient, desigur, n scop probator.
1750 DWU.
VffiQMCA
Art. 290
Din punct de vedere probator, n materia legislaiei
consumatorului, legiuitorul a neles s impun cerine probatorii
speciale, att n ceea ce privete sarcina, ct i n ceea ce privete
calitatea sau valoarea probelor;
b( biletele, ticheteie i alte asemenea documente, utilizate cu
ocazia ncheierii unor acte juridice sau care ncorporeaz dreptul
la anumite prestaii.
La rndul lor formulare tipizate, emise n anumite condiii
specific legate de prestarea sau executarea unui anumit serviciu
ctre titularul su, biletele, ticheteie sau alte asemenea
documente prezum existena unui raport juridic prin nsi
deinerea lor.
De cele mai multe ori circumstanele ntocmirii i remiterii lor
sunt depersonalizate, de aceea lipsa semnturii este i fireasc pe
asemenea tipizate.
Ele au valoare probatorie chiar i n lipsa semnturii, ns
numai dac ncorporeaz pentru deintor dreptul la anumite
prestaii;
c} telexul, precum i telegrama ale cror originale, depuse la
oficiul potal, au fost semnare de expeditor.
Prin urmare, cel care se prevaleaz de aceast coresponden
trebuie s dovedeasc i faptul conex al depunerii textului original
destinat expedierii la oficiul potal care a realizat expediia
potal, pentru ca acea coresponden s valoreze nscris sub
semntur privat. Nu este necesar i prezentarea actului astfel
depus, deoarece valoarea probatorie a transmiterii ar fi substituit
prin nsui original.
Art. 290
Art. 2I0. Anexele. Hanurile, schiele, hrtiile, fotografiile i
orice alte documente anexate au aceeai putere doveditoare ca i
nscrisurile la care sunt alturate, dac au legtur direct cu
nscrisul i poart semntura, dup caz, a prii sau a persoanei
competente care a ntocmit nscrisul
COMENTARIU
Extensia puterii probatorii a actului principal asupra
planurilor, schielor, hrtiilor, fotografiilor i oricror alte
documente anexate este fireasc, ntruct aceste nscrisuri sunt
generate n considerarea (explicitarea, detalierea, exemplificarea
sau justificarea} direct i imediat a nscrisului principal.
Aceast conexiune se realizeaz dup urmtoarele criterii:
111
Pentru opinia c semntura trebuie s aparini celui care a ntocmit plnui,
schia etc, a se vedea l. Deieanu, Tratat, voi. I, 2010, p. S32, nota de subsol
61S VERONICA DNI L A
1105. s aib legtur direct cu nscrisul (adic s fie

posibil realizarea conexiunii conceperii lor n sprijinul nscrisului).
Legtura direct rezult fie din trimiteri pe care le face nscrisul
principal la aceste anexe, fie din alte elemente care determin
funcia lor de explicitare, detaliere, exemplificare sau justificare a
actului principal;
1106. poart semntura, dup caz, a prii sau a persoanei
competente care a ntocmit nscrisul principal 1". Fr a considera
c lipsa semnturii celui care a redactat sau elaborat planul, schia
etc. este lipsit de importan (condiia care determin
valabilitatea sa n fond, atunci cnd doar anumite persoane au
Art. 290
autorizaia s o ntocmeasc), considerm c valoarea probatorie
a actului ca nscris asimilat unui act considerat principal are n
vedere asumarea de ctre semnatarul actului principal.
Art.T291-292
Ari. 291- Modifcrile nscrisului. tersturile,
radierile, corecturile i orice alte modificri, meniuni sau
adugiri, fcute ntr-un nscris, nu vor fi luate n considerare
m a 1 xr y i_a
dect dac au fost constatate sub semntur de cel competent
s l ntocmeasc sau de partea de la care eman nscrisul,
dup caz. Bjgj^gg^^
Dispoziia instituie o regul a simetriei condiiilor specifice
de redactare sau ntocmire a nscrisului, pentru a garanta
securitatea nscrisului i meninerea puterii lui probatorii.
n ceea ce privete nscrisul sub semntur privat, se cere
ca toate tersturile, radierile, corecturile i orice alte
modificri, meniuni sau adugiri s fie fcute de La cel de la
care actul eman, n fapt fiind vorba de semntura celui obligot prin
nscris.
VIII. Administrarea probei cu nscrisuri
COMENTARIU
Pe lng reguliie generale privind administrarea probelor,
dispoziiile care urmeaz sunt particulare administrrii probei cu nscrisuri
n procesul civil.
Reamintim c, n ceea ce privete regulile de administrare a
probei, dispoziiile codului sunt de aplicare imediat, potrivit art.
26 alin. (2) NCPC.
Tot n acest context, amintim c judectorul poate stabili
pentru pri, precum i pentru ali participani sau teri fa de
proces ndatoriri n ceea ce privete prezentarea de nscrisuri,
1 7 5 VffiQMCA
4 DNll
Art.T291-292
precum i orice alte demersuri necesare n legtur cu
administrarea acestei probe.
Cnd este cazul, pentru ndeplinirea acestor ndatoriri,
prile i orice ali participani sau terii fa de proces vor putea
fi ntiinai asupra obligaiilor pe care le au n proces, inclusivn
condiiile art. 241 alin. (3) NCPC.
Ari. 292. Depunerea nscrisurilor. (1) Dac prin lege nu

se dispune altfel, fiecare parte arc dreptul s depun
nscrisurile de care nelege s se foloseasc, in copie certificat
pentru conformitate.
1107. Dac nscrisul este depus n copie, partea care l-a
depus este obligat s aib asupra sa originalul i, la cerere, s
l prezinte instanei, sub sanciunea de a nu se tne seama de
nscris.
1108. Dac partea advers nu poate s i dea seama de
exactitatea copiei fa cu originalul nfiat n edin,
judectorul va putea acorda un termen scurt, oblignd partea
s depun originalul n pstrarea grefei.
1109. nscrisurile depuse n original nu vor putea fi
retrase dect dup ce se vor lsa copii legalizate de grefierul
instanei unde au fost depuse.
1110. nscrisurile ntocmite n alt limb dect cea
folosit n faa instanei trebuie nsoite de traduceri legalizate.
1111. nscrisurile depuse n copie la dosar nu pot fi
retrase de pri.
1 7 5 VffiQMCA
5 DNll
COMENTARIU
1. obligaii privind depunerea nscrisurilor, odat cu cererea de
chemare in judecat,
reclamantul, dac nelege s se foloseasc n dovedirea
preteniilor sale de proba prin
nscrisuri, trebuie s depun copil certificate de pe nscrisurile pe
care le posed, n
attea exemplare cte pri suntH plus un exemplar pentru
instan. Articolul art, 194
lit. e) i art. 150 NCPC impun reclamantului obligaii referitoare la
prezentarea, ca anexe
ale cererii de chemare n judecat, a nscrisurilor de care acesta
nelege s se foloseasc
n dovedirea preteniilor sale. Astfel:
1112. nscrisurile se vor depune n copie certificat de parte
pentru conformitate cu originalul (certificarea de conformitate a
copiei nu are nicio influen asupra forei probatorii a nscrisului,
original sau copie). Certificarea cu originalul a copiei lsate n
dosar trateaz ca original exemplarul rmas n posesia prii,
evaluarea funciei sale procesuale urmnd s fie ulterior realizat;
1113. atunci cnd sunt redactate ntr-o limb strin,
nscrisurile se vor depune n traducerea legalizat a unui
traductor autorizat, iar n lipsa sa n traducerea unei persoane de
ncredere, n condiiile legii;
1114. nscrisurile se vor depune n tot attea exemplare cate
sunt necesare pentru comunicare, plus unul pentru instan, n
condiiile art. 149 NCPC;
670 VlHONtCA DNII

1115. nscrisurile se pot depune i numai pariale, n msura
privitoare la pricin, ns instana poate dispune, la nevoie,
prezentarea nscrisului n ntregime.
Aceleai obligaie le are i prtul n ceea ce privete
nscrisurile de care nelege s se foloseasc n aprare, n
condiiile art. 205 alin. (2) lit. d) NCPC.
Desigur, obligaia depunerii acestor nscrisuri nu semnific
automat ncuviinarea i administrarea lor n procesul de
probaiune, ci reprezint doar un mijloc de asigurare a celeritii l
echitabilitii procedurii care se afl la debut.
n etapa cercetrii procesului ns, abia dup ncuviinarea
probelor n condiiile art. 254 alin. (1) sau (2), dup caz,
ndeplinirea acestor obligaii se menine n totalitate i se
integreaz administrrii probei cu nscrisuri.
Astfel, chiar solicitate prin cererea de chemare n judecat sau
prin ntmpinare, probele sunt puse n discuia prilor, iar
instana le va putea ncuviina dac acestea ndeplinesc toate
condiiile de admisibilitate stabilite n art, 255 NCPC ncuviinnd
probele, instana va stabili msurile necesare administrrii lor, caz
n care va verifica ndeplinirea obligaiilor menionate de mai sus.
n condiiile alin. (2) al art, 254 NCPC, dac proba a fost
ncuviinat dup nceperea cercetrii, n situaiile de excepie
reglementate de aceste dispoziii, sub sanciunea decderii din
dreptul de a i fi administrat proba, nscrisurile trebuie depuse cu
cel puin 5 zile nainte de termenul fixat pentru judecat, cu
respectarea acelorai obligaii enumerate mai sus.
Avnd n vedere aceast situaie special, instana va lua
msurile de administrare a probei aducnd la cunotina prii
creia proba i-a fost ncuviinat natura obligaiei, coninutul su
i, bineneles, sanciunea inciden n caz de neexecutare.
670 VlHONtCA DNII
2, Copia certificat a nscrisurilor. Alineatul (1) al art, 292
reconfirm dreptul prii
de a lsa la dosarul cauzei copia certificat a nscrisurilor de care
se folosete n procesul
de probaiune. Dispoziia legal este susceptibil de cteva
sublinieri:
a) dreptul prii vizeaz doar posibilitatea remiterii la dosar a
copiei certificate, partea neavnd opiunea de a depune sau nu
nscrisurile care i au fost ncuviinate ca prob.
670 VlHONtCA DNII

Depunerea nscrisurilor ncuviinate rmne o obligaie in sarcina
prii, cu unele atenuri precis reglementate n dispoziiile
ulterioare;
b) n principiu, partea poate depune copii certificate pentru
conformitate cu nscrisul folosit ca prob [denumit original}, n
aceast situaie avnd obligaia, potrivit alin. (2) din art. 292 NCPC,
s aib asupra sa originalul i, la cerere, s l prezinte instanei, sub
sanciunea de a nu se ine seama de nscris. Obligaia de a avea
asupra sa originalul:
- const n disponibilitatea prii de a prezenta originalul
instanei ta cerere (nu este nevoie ca partea s aib efectiv asupra
sa originalul, ci doar s aib posibilitatea nfirii lui n instan,
putndu-se chiar acorda un termen scurt n acest sens). n acest
caz, sunt unele situaii n care instana poate dispune inclusiv ca
nscrisul s fie predat in pstrare la grefa instanei [art. 292 alin.
(3) NCPC];
-are caracter continuu, pe toat durata procesului n faa
instanei la care actul este administrat ca prob.
Sanciunea neprezentrii originalului la cerere const n
nlturarea nscrisului din probaiune pe acest temei, ceea ce
semnific excluderea nscrisului din analiza probelor ncuviinate.
Cererea instanei de prezentare a nscrisului poate fi determinat
de procedura recunoaterii sale de cel cruia i se opune, de faptul
c acesta se confrunt cu o copie greu lizibil, de o cerere de
expertizare a nscrisului, de confruntarea exactitii copiei cu
originalul etc.
Desigur, obligaia instituit prin alin. (2) al art. 292 nu subzist
dac partea depune chiar exemplarul original deinut i folosit ca
prob. Se mai cuvine i sublinierea c n unele situaii legiuitorul
impune chiar depunerea actului n original'n proces [de exemplu,
1759
VERONICA OANIL
n procedura divorului se depune actul de cstorie n original; de
asemenea, se depune actul original n cazul nscrierii n fals).
n cazul depunerii nscrisului n original, el va putea fi totui
retras - dac legea nu limiteaz acest drept prin dispoziii speciale
- dup lsarea la dosar a unor copii legalizate de grefierul ef al
instanei unde au fost depuse, situaie n care este reactivat obli-
gaia ca partea s aib asupra sa originalul i, la cerere, s l
prezinte instanei.
Retragerea nscrisului n original nu semnific neaprat
desistarea prii de nscrisul respectiv ca prob din dosar, potrivit
art, 257 NCPC, ci doar exercitarea dreptului prii de a depune, n
cadrul administrrii probei cu nscrisuri, actul n original sau n
copie certificat pentru conformitate sau legalizat. Retragerea
nscrisului original din dosar se poate face i temporar.
Doar nscrisurile depuse n copie - certificat pentru
conformitate sau legalizat n condiiile art. 292 alin, (4) NCPC - nu
pot fi retrase, retragere care ns trebuie s fie neleas doar n
sens material, partea avnd dreptul renunrii la proba cu
respectivul nscris dac aceast renunare precede ncuviinrii, n
caz contrar probele rmnnd ctigate cauzei.
Art- Obligaia prii adverse de a prezenta

nscrisul. (1) Cnd partea nvedereaz c partea advers deine
un nscris probatoriu, referitor la proces, instana poate ordona
nfiarea lui,
(2) Cererea de nfiare va fi admis, dac nscrisul este
comun prilor din proces, dac nsi partea advers s-a referit n
proces la acest nscris sau dac, dup lege, ea este obligat s
nfieze nscrisul
1760
VERONICA OANIL
COMENTARIU
Articolul 29B i urrnr NCPC vizeaz situaii n care proba cu
nscrisuri ncuviinat uneia dintre pri nu poate fi administrat
prin depunerea nscrisului de ctre aceasta, ntruct nu se afla n
posesia sa,u.
Chiar dac nfiarea nscrisului se va face prin plata costurilor
necesare pentru aducerea nscrisului de ctre partea creia proba
i-a fost ncuviinat, anumite obligaii n legtur cu depunerea
nscrisului la dosar pot fi stabilite i aitor persoane, dup cum se
va vedea n dispoziiile urmtoare.
Prima situaie vizeaz deinerea nscrisului (numai) de ctre
cealalt parte. Astfel, n cazul n care una dintre pri nvedereaz
c partea potrivnic deine un nscris privitor la pricina ce se
judec, instana poate ordona nfiarea lui.
n principiu, instana are posibilitatea de apreciere n acest caz
numai pentru a evalua incidena uneia dintre situaiile n care
partea advers poate fi scutit de aceast obligaie, n condiiile
dispoziiilor legale ce urmeaz.
n celelalte cazuri, atunci cnd condiiile sunt ndeplinite -
respectiv dac nscrisul a fost ncuviinat prii spre a fi administrat
n cadrul probei cu nscrisuri {este nscris n legtur cu procesul),
dac partea face dovada existenei nscrisului i deinerii lui de
ctre adversar i dac partea formuleaz cererea de prezentare a
nscrisului -, instana nu poate respinge cererea de nfiare a
probei*", ceea ce nu exclude ns ca msura nfirii nscrisului
de ctre cel care l deine s poat fi dispus l din oficia, dac
instana poate determina circumstanele de fapt care s o justifice,
chiar n lipsa cererii prii interesate n administrarea iui.
Aadar, partea creia i-a fost ncuviinat probo cu respectivul
nscris i care, n mod obinuit are i obligaia de a prezenta
62? VlHONtCA DNII
nscrisul, va putea obine obligarea celeilalte pri numai dac
dovedete existena nscrisului cu acel coninut i deinerea sa de
ctre adversar.
Considerm c, fr dovedirea acestor elemente, sub aspectul
consecinelor procesuale pe care neprezentarea nscrisului le
implic, este excesiv ca instana s ncuviineze cererea de
nfiare a nscrisului sub efectul art, 295 (de exemplu, instana a
stabilit n sarcina prtului obligaia prezentrii unui nscris
probator ncuviinat reclamantului, fr a verifica existena sau
deinerea nscrisului de ctre prt; nedepunerea nscrisului de
ctre prt ar atrage mpotriva acestuia o prezumie de
recunoatere a afirmaiilor reclamantului bazate pe acel nscris,
ceea ce este excesiv, ntruct aceast obligaie nu ar fi putut fi
executat).
Aceast msur va fi dispus prin ncheiere, desigur dup
punerea sa n discuia contradictorie a prilor, eventual dup ce
partea care formuleaz cererea de prezentare a nscrisului de
ctre adversar a demonstrat cu probe (a cror inciden n proces,
impus de aceste circumstane excepionale, va fi evaluat distinct
de procesul probator pro-priu-zis) ndeplinirea celor trei elemente
care justific luarea msurii,
111
Pentru opinia conform creia aceast chestiune va putea fi analizat chiar
premergtor ncuviinrii probei,
a se vedea si M. Tboixo, Drepl procesual civil, voi-1,2003, p. 5Sd.
1,1
Ase vedea si V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 265.
n orice caz, instana na va putea respinge cererea de
nfiare a nscrisului de ctre cealalt parte dac:
62? VlHONtCA DNII

Art, 294
1116. nscrisul este comun porilor din proces [n acest caz,
obligaia de depunere a nscrisului pentru administrarea probei
incumb i adversarului, n mod direct);
1117. nsi portea advers s-a referit n proces la acest nscris
[aceasta prezum neinci-dena art. 294, care justific caracterul
secret al actului);
1118. potrivit legii, partea advers este obligat s nfieze
nscrisul.
Ari. 294, Cazuri de respingere a cererii de prezentare a

nscrisului. (1)
Judectorul va respinge motivat cererea de depunere la dosar a
nscrisului, n ntregime sau n parte, cnd:
1119. coninutul nscrisului se refera la chestiuni strict
personale privind demnitatea sau viaa privat a unei persoane;
1120. depunerea nscrisului ar nclca ndatorirea legal
de pstrare a secretului;
1121. depunerea nscrisului ar atrage urmrirea penal a
prii, a soului sau a unei rude ori afin pn la gradul af treilea
inclusiv.
(2) Dac legea nu dispune altfel, incidena vreunuia dintre
cazurile dc mai sus va fi verificat de judector, prin cercetarea
coninutului nscrisului. In ncheierea de edin se va face o
meniune corespunztoare,
COMENTARIU
n principiu, ca orice alt cerere inciden n cursul unui proces,
cererea de prezentare a nscrisului deinut de adversar trebuie
pus n discuia prilor, instana acordnd celui artat ca posesor al
673
VffiQMCA DNll
Art, 294
nscrisului posibilitatea efectiv de a se apra mpotriva cererii,
prin invocarea i demonstrarea fie a netemeiniciei acesteia, fie a
uneia dintre situaiile de excepie n care legea recunoate
inexistena obligaiei sale, respectiv:
1122. coninutul nscrisului se refer la chestiuni strict personale
privind demnitatea sau viaa privat a unei persoane;
1123. depunerea nscrisului ar nclca ndatorirea legal
de pstrare a secretului;
1124. depunerea nscrisului ar atrage urmrirea penal a prii,
a soului su a unei rude ori afin pn la gradul al treilea inclusiv
(calitatea de rud, so, afin va fi evaluat n funcie de momentul
soluionrii cererii).
Aceste situaii de respingere a cererii de nfia re a nscrisului
deinut de adversar au caracter excepional, motiv pentru care
sunt de strict interpretare i aplicare1'1.
Alineatul (1) al art, 294 NCPC arat c n aceste cazuri
judectorul respinge motivot cererea, iar motivarea este rezumat la
artarea cazului de excepie incident ntr-o manier n care s nu
deconspire tocmai valoarea ocrotit prin lege (ns cererea ar
putea fi respins i pe argumente legate de aceea c, din probele
incidental analizate, instana reine c nscrisul nu se afl sau nu se
mai afl la partea advers sau pentru c acesta a fost distrus etc).
Desigur, incidena unuia dintre cazurile de excepie enumerate
la alin, [1) va fi verificat de judector, simpla afirmaie a celui
care deine nscrisul pe acest fundament nefiind suficient.
|1J
A se vedea sl M. Tbrco. Drept procesual civil, voi- I, 200S, p. 554 i I. Le. Noul
Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 430.
673
VffiQMCA DNll
Art, 294
Incidena situaiei de excepie va putea fi astfel evaluat,
inclusiv prin verificarea nscrisului de ctre instan, cercetare care nu
va presupune accesul celeilalte pri la
673
VffiQMCA DNll
Art. 295 C ARTEA II. PRO C EDU RA CO N TEN C JQ AS
nscris, ci meninerea circumstanelor care asigur pstrarea

secretului sau confidenialitii. Aprecierea instanei va fi n acest
caz suveran i strict individual, iar n situaia n care consider
inciden situaia de excepie analizat, va restitui prii nscrisul
prezentat pentru verificare.
Ari. 295. Refuzul de a prezenta nscrisul. Dac partea refuz

s rspund la interogatoriul ce s-a propus n dovedirea dejinerii
sau existenei nscrisului, dac reiese din dovezile administrate c
a ascuns nscrisul ori l-a distrus sau dac, dup ce s-a dovedit
deinerea nscrisului, nu se conformeaz ordinului dat de instan
de a-l nfia, instana va putea socoti ca dovedite afirmaiile
fcute cu privire la coninutul acelui nscris de partea care a cerut
nfiarea,
maitrpvi
ff^H^f^QSf&v;^Vion
Pentru aprecierea temeiniciei obligaiei prii adverse de a
prezenta nscrisul n baza art. 293 NCPC, autorul cererii va trebui
s demonstreze, nu doar s afirme premisele care justifici o
asemenea solicitare.
Ca incident procesual \n sens larg, aceast cerere impune
soluionarea sa imediat n cursul procesului, inclusiv
odministroreo probeior sau tot ceea ce prile i opun n legtur
cu acesta. ntruct situaia reglementat prin art. 293 alin. (1)
presupune demonstrarea unui fapt stricto sensu, n principiu
autorul cererii poate solicita orice prob pentru a-l demonstra.
Pentru anumite situaii relevate fie cu prilejul administrrii

probelor, fie prin evaluarea lor, legiuitorul nelege s creeze
anumite situaii prezumtive. Astfel, instana va putea socoti ca
dovedite afirmaiile fcute cu privire la coninutul acelui nscris de
partea care a cerut nfiarea ntr-una din urmtoarele situaii:
1125. dac partea refuz s rspund io interogatoriul ce s-a
propus n dovedirea deinerii sau existenei nscrisului (refuzul de
a rspunde va fi considerat astfel chiar dac este expres sau tacit i
va fi evaluat n funcie de calitatea i coninutul ntrebrilor; o
nerecu-noatere, chiar total, nu semnific ns refuz de a
rspunde111);
1126. dac reiese din dovezile administrate c o ascuns
nscrisul ori l-a distrus;
1127. dac, dup ce s-a dovedit deinerea nscrisului, nu se
conformeaz ordinului dat de instan de a-t nfia.
n primul rnd, aceast evaluare nu are caracter absolut i nu
instituie o sanciune, ci o prezumie simpl asupra coninutului
nscrisului. Instana va evalua greutatea afirmaiilor prii cu
privire La coninutul nscrisului n funcie de ntreg materialul
probator aflat fa dosar, cu prilejul deliberrii asupra cauzei. n
niciun caz evaluarea acestei dovezi nu se va face prin epuizarea
procedurii de nfiare a nscrisului, chiar i dac partea intere-
sat cere instanei s fac aplicarea acestei dispoziii.
Dincolo de acest efect, refuzul de prezentare a nscrisului
poate implica aplicarea anumitor sanciuni celui care nu se
conformeaz obligaiei trasate de ctre instan, n condiiile art.
187 alin. (1) pct, 2 lit. f) NCPC.
111
CA. Bucureti, s. a IV-a clv., dec. nr. 2824/2000, n G. Boroi, O. Spineonu-Motei,
op. Cit, p. 347.
VlHONtCA DNII
De altfel, dezideratul instanei trebuie s rmn depunerea

nscrisului, de aceea vor trebui luate toate msurile care sunt de
natur s asigure acest scop i numai epuizarea lor ar putea s
permit activarea justificat a prezumiei artate.
Ari, 296
Ari. 296. Cercetarea nscrisului prin judectorul
delegat. (1) Cnd un nscris, necesar dezlegrii procesului, se
gsete la una dintre pri i nu poate fi prezentat fiindc aducerea
ar fi prea costisitoare sau cnd nscrisurile sunt prea voluminoase
ori numeroase, se va putea delega un judector n prezena cruia
prile vor cerceta nscrisurile la locul unde se gsesc.
(2) Prin excepie de la dispoziiile alin. (1), instana, innd
seama de mprejurri, poate s cear doar prezentarea unor
extrase sau copii de pe nscrisurile solicitate, certificate de
persoana care le deine. In asemenea cazuri, dac este necesar,
instana poate dispune verificarea conformitii extrasului sau
copiei cu originalul
COMENTARIU
O alt situaie particular administrrii nscrisurilor poate fi
determinat de dificultatea obiectiv a prezentrii nscrisului. n
acest caz neprezentarea nscrisului n instan este dincolo de
culpa prilor
ns intervenia unei asemenea situaii nu reprezint o
renunare de la principiul aflrii adevrului prin administrarea
tuturor probelor care l pot releva, legiuitorul preo-cupndu-se s
stabileasc o procedur de administrare a nscrisului adecvat
situaiei speciale ntmpinate.
Dei administrarea probelor se face cu respectarea principiului
nemijlocirii (art. 240 NCPC], n faa instanei sesizate i la sediul
acesteia (art. 2G1 NCPC), n circumstane excepionale impuse sau
permise de lege aceste imperative pot fi atenuate.
675
VffiQMCA DNll
Ari, 296
O astfel de situaie este prevzut de legiuitor i n cazul
administrrii probei cu nscrisuri, justificat de circumstane
factuaie excepionale legate de:
a) costurile foarte mari impuse de aducerea n instan a
nscrisului. Instana va evalua costurile de aducere a nscrisului
ncuviinat ca prob, care trebuie s fie deosebite prin specificul
lor i comparativ cu administrarea probei prin delegare. Faptul c
partea ar trebui s suporte nite costuri, care, fr a avea caracter
excepional, nu pot fi susinute raportat la mijloacelor sale
limitate, nu justific msura reglementat prin art. 29G NCPC, ci
eventual poate atrage acordarea ajutorului public n materie
judiciar;
b} volumul mare al nscrisurilor ori numrul lor mare. n acest
caz, instana va evalua att caracterul excepional al formalitilor
impuse de aducerea acestora, riscurile atrase asupra integritii
probei, dar i elementele logistice impuse de administrarea unei
probe n aceast situaie, precum capacitatea de depozitare i
accesul facil al instanei i al prilor la proba respectiv.
Desigur, msura instanei trebuie precedat de cererea prii
n sarcina creia cade obligaia de administrare a nscrisului, de
discutarea sa n dezbatere contradictorie i va fi luata prin
ncheiere, n cadrul creia instana va stabili varianta optima de
administrare n raport cu circumstanele evaluate n concret,
respectiv:
1128. va putea delega un judector n prezena cruia prile
vor cerceta nscrisurile la locul unde se gsesc {ntruct, la
judecata n prim instan pricina se soluioneaz de un singur
judector, acesta ar urma s cerceteze nscrisul, iar nu un alt
judector; n schimb, la judecata n apel sau ia judecarea fondului
675
VffiQMCA DNll
Ari, 296
dup casarea cu reinere sau cu trimitere la instana de apel, ar
putea fi desemnat un judector care s cerceteze nscrisul la locul
unde acesta se gsete);
1129. va putea dispune administrarea probei prin comisie
rogatorie, dac sunt deopotriv Incidente i dispoziiile art. 261
alin. (2) NCPC;
675
VffiQMCA DNll
c) n condiiile alin. {2] al art. 296, va putea s cear doar
prezentarea unor extrase sau copii de pe nscrisurile solicitate,
certificate de persoana care le deine. Aceasta semnific o
nfiare parial a nscrisurilor prin prezentarea acestora n
extras, n copie certificat pentru conformitate de ctre cel care
deine originalul actului, fr diminuarea posibilitii confruntrii
cu originalul n cursul procesului.
Incidena alin, (2} a! art. 296 are ns caracter excepional, ce
deriv din evaluarea n concret, de ctre judector, a
mprejurrilor speciale ale speei (legate de starea material a
probei, volumul fizic al acesteia, iar uneori chiar i de aspecte care
in de natura procesului, de exemplu de necesitatea administrrii
de urgen a unei probe etc).
Art- 297. Obligaia terului de a prezenta nscrisul. (1) Cnd se

arat c un nscris necesar soluionrii procesului se afl n posesia
unui ter, acesta va putea fi citat ca martor, punndu-i-se n
vedere s aduc nscrisul n instan.
1130. Cnd deintorul nscrisului este o persoan juridic,
reprezentanii ei vor putea fi citai ca martori.
1131. Terul poate refuza nfiarea nscrisului n
cazurile prevzute la art. 294.
COMENTARIU
Este posibil ca nscrisul a crui administrare a fost ncuviinat
s se afle n posesia unui ter, astfel c a impune prilor prezentarea
nscrisului este un act lipsit de eficacitate n procedura de
administrare a probei.
676 VlHONtCA DNII

In acest caz, situaia premis poate fi comparat n totalitate
cu cea stabilit prin art. 293 alin. (1) NCPC, msura instanei
trebuind a fi, i n acest caz, precedat de o cerere de nfiare a
nscrisului, de punerea acesteia n discuia prilor, de dovedirea
elementelor care justific luarea msurii, cu particularitatea c
terul trebuie s fie identificat de partea care solicit aplicarea
acestei msuri.
n aceast situaie, terul va putea fi citat n proces ca martor, iar
dac terul este o persoan juridic vor fi citai ca martori
reprezentanii si legali.
Citarea terului ca martor se justific numai n situaia n care
aceasta servete evalurii temeiniciei cererii de nfiare a nscrisului,
evaluare care ns poate fi fcut i prin administrarea altor probe.
Dup ncuviinarea probei, dac nscrisul se afl n posesia
unui ter, acesta va avea o obligaie legat de a prezenta nscrisul.
n cazurile prevzute la art, 294, instana va refuza obligarea
terului la depunerea nscrisului sau, dac a dispus-o, va reveni
asupra msurii.
Considerm, de asemenea, incidente dispoziiile art. 296
NCPC, ntruct ele reprezint situaii obiective de natur a justifica
neprezentarea nscrisului i, cel puin n ce privete cazul de
imposibilitate fizic datorat cantitii ori calitii probei, situaia nu
trebuie evaluat n funcie de calitatea de parte n proces a
titularului obligaiei de prezentare a nscrisului.
Dac aducerea nscrisului implic costuri, acestea sunt n
sarcina prii creia proba i-a fost ncuviinat.
Refuzul de prezentare a nscrisului sau nendeplinirea
obligaiei nu vor mai prezuma dovedite afirmaiile fcute cu privire la
coninutui acelui nscris de ctre partea care a cerut nfiarea,
676 VlHONtCA DNII

dar poate justifica sancionarea terului n baza art. 187 alin. [1}
pct. 2 lit. f( NCPC.
676 VlHONtCA DNII

TArt. 298-299
Ari. 298- Obligaia autoritii sau instituiei publice de a
prezenta nscrisul. (1) Dac nscrisul se gsete n pstrarea unei
autoriti sau instituii publice, instana va lua msuri, la cererea
uneia dintre pri sau din oficiu, pentru aducerea iui, n termenul
fixat n acest scop, punnd n vedere conductorului autoritii
sau instituiei publice deintoare msurile ce se pot dispune n
caz de neconform are,
(2) Autoritatea sau instituia public deintoare este n drept
s refuze trimiterea nscrisului cnd acesta se refer la aprarea
naional, sigurana public sau relaiile diplomatice. Extrase
pariale vor putea fi trimise dac niciunul dintre aceste motive nu
se opune. Dispoziiile art- 252 alin, (3) se aplic n mod cores-
punztor.
_ * COMENTARIU i
n situaia n care nscrisul se gsete tn pstrarea unei

autoriti sau instituii publice, instana va dispune aducerea lui la
cererea uneia dintre pri ori din oficiu.
Posibilitatea de apreciere a instanei asupra necesitii
msurii este limitat la constatarea deinerii nscrisului de ctre
o autoritate sau instituie public, de natur s justifice
imposibilitatea prii de a consemna la dosar nscrisul ncuviinat
ca prob [n lipsa reglementrii speciale n privina persoanelor
juridice, efectuate prin art. 297 NCPC)111.
Pentru aducerea la ndeplinire a msurii de ctre autoritatea
sau instituia public deintoare a nscrisului, instana:
1132. va acorda un termen n acest scop;
1133. va ntiina autoritatea sau instituia public
deintoare, prin conductorul su, asupra obligaiei de depunere
TArt. 298-299
a nscrisului, modului de aducere la ndeplinire i sanciunii
incidente n caz de neconformare.
Autoritatea sau instituia public deintoare este n drept s
refuze trimiterea nscrisului sau s trimit instanei doar extrase
pariale ale nscrisurilor cerute cnd pstrarea secretului lor se
refer la aprarea naional, sigurana public sau relaiile
diplomatice dintre Romnia i alte state.
Dac ns nscrisurile respective conin informaii clasificate,
refuzul nu este justificat, iar autoritatea sau instituia public
solicitat va transmite spre consultare actele, dar acestea vor
putea fi consultate numai n condiiile prevzute de legea speciala.
Art- 2MK nscrisurile care nu pot fi trimise

instanei. (1) Instana nu va putea cere trimiterea n original a
crilor funciare i a planurilor, a registrelor autoritilor sau
instituiilor publice, a testamentelor depuse la instane, notari
publici sau avocai, precum i a altor nscrisuri originale ce se
gsesc n arhivele acestora. Se vor putea ns cerc copii
certificate ale acestora.
1134. Cercetarea acestor nscrisuri, dac este necesar, se
va face, cu citarea prilor, de un judector delegat sau, dac
nscrisul se gsete n alt localitate, prin comisie rogatorie, de
ctre instana respectiv.
1135. Prin excepie de la prevederile alin, l) i (2), cnd
procedura verificrilor nscrisurilor o impune, instana va putea
ordona prezentarea testamentelor originale sau a altor nscrisuri
originale, depuse la instane, notari publici sau
": Se consider ca" dispoziia se aplic oricrei persoane juridice - Gr. Porumb, op.
cir, voi. I, p. 407.
TArt. 298-299
f
Art, 300
avocai, pentru efectuarea expertizei grafoscopice n laboratoarele
de specialitate dac expertiza actului nu se poate efectua la sediul
arhivei.
COMENTARIU
n ipoteza n care nfiarea nscrisului nu este posibil ca
urmare a faptului c este necesar funcionrii autoritii
deintoare (legea arat, exemplificativ, c nu vor putea fi cerute si
trimise crile funciare, planurile, registrele autoritilor sau
instituiilor publice) sau din cauza arhivrii documentelor originale
(testamentele originale sau alte documente originale) depuse la
alte Instane sau la notari publici ori avocai, instana va putea s
cear, pentru administrarea lor ca probe judiciare, copii certificate
ale acestora.
Certificarea copiei cu originalul o face ntotdeauna autoritatea
sau instituia public, instana sau notarul public care deine ori
arhiveaz nscrisul solicitat ca prob, n unele situaii certificarea
impune celor care au competena efecturii sale unele ndatoriri
profesionale. Astfel, n ce i privete pe executorii judectoreti
(art. 56 din Regulamentul de punere in aplicare a Legii nr,
188/2000), pe avocai (art. 46 din Legea nr. 51/1995, republicat)
si pe notari (art, 29 din Regulamentul de punere n aplicare a Legii
nr, 36/1995), legea traseaz acestor categorii profesionale o
obligaie de pstrare a secretului nregistrat de client, prin
interdicia accesului terilor la documentele lsate n pstrare sau
orice alt informaie ncredinat in acelai scop.
Cercetarea acestor nscrisuri se poate face ns la locul unde
acestea se gsesc, de ctre un judector delegat (la judecata n
prim instan pricina se soluioneaz de un singur judector,
Art, 300
astfel c acesta ar urma s cerceteze nscrisul, iar nu un alt
judector; n schimb, la judecata n apel sau la judecarea fondului
dup casarea cu reinere sau cu trimitere la instana de apel, ar
putea fi desemnat un judector care s cerceteze nscrisul la locul
unde acesta se gsete) ori prin comisie rogatorie, dac nscrisul
se afl n circumscripia altei instane, n condiiile art. 261 alin.
(2}-(5) NCPC
Cu excepia nscrisurilor necesare funcionrii autoritilor sau
instituiilor publice care nu pat fi niciodat prezentate instanei
dect prin remiterea de copii/ extrase n copie i certificate pentru
conformitate, testamentele, precum i alte nscrisuri depuse sau
arhivate n original la instane, notari publici sau avocai pot fi
cerute i depuse temporar la dispoziia instanei care
administreaz proba ca atare pentru expertizare gra-foscopic n
procedura verificrii nscrisului, dac expertiza nu se poate face la
sediul instanei, notarului ori avocatului unde actul se afl depus
ori arhivat.
Dincolo de domeniul limitat al actelor care pot fi temporar
solicitate, observm c legea limiteaz i situaiile n care
depunerea temporar a actului original poate fi solicitat
{verificarea scriptelor sau stabilirea falsului numai prin expertiz),
msura neputnd fi extins i la alte cazuri justificate de raiuni
procesuale (de exemplu, verificarea de scripte prin metode
comparative, cererea predrii originalului pentru stabilirea strii
lui materiale etc).
Art. 300, Prezentarea registrelor profesionitilor. (1) La

cererea uneia dintre pri sau chiar din oficiu, instana va putea
ordona nfiarea registrelor profesionitilor sau comunicarea lor.
Art, 300
(2) Cnd nscrisurile sau registrele prevzute la alin. (1) ce
urmeaz a fi cercetate se afl n alt circumscripie
judectoreasc, cercetarea lor se va face prin comisie rogatorie.
VlHONtCA
DNII
TArt. 301
ITLUL \. PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
COMENTARIU
Textul reprezint o aplicaie special a dispoziiilor art, 293
alin. (1) si art. 297 NCPC, pentru ipoteza n care:
1136. obligaia de nfiare a nscrisului este stabilit fa de
profesioniti, indiferent de calitatea sau participarea procesual a
acestora, n mod excepional, instana poate fixa fa de aceste
subiecte si obligaia de comunicare a nscrisurilor, neleas n
sensul comunicrii ctre pri, obligaie care revine instanei si
reprezint un drept al prilor litigante, exercitat numai n
1137. nscrisul admis ca prob este un registru a!
profesionitilor, nu i alte nscrisuri deinute de acetia, pentru
care redevin incidente dispoziiile legale anterioare.
Dac nfiarea sau comunicarea nscrisurilor nu se poate face
n condiii fireti de administrare a probei, fiind necesar
administrarea probei la locul unde aceasta se afl, cercetarea
registrelor prevzute la alin, (1) se poate face prin comisie
rogatorie.
Observm c n textul alin. (2) al art. 300 legiuitorul folosete
formula nscrisurile i registrele prevzute la alin, (1)", ns
credem c prin aceasta nu a neles s extind domeniul la orice
nscrisuri, ci menine dispoziia numai pentru registre i octe
asimilate acestora.
IX. Verificarea nscrisurilor
COMENTARIU
Pe lng prezentarea nscrisului n instan, etapa administrrii
probei cu nscrisuri comport i alte particulariti care in de
V
1781
ERONICA D WH
TArt. 301
verificarea nscrisurilor din perspectiva validrii funciei lor
probatorii.
Doctrina i jurisprudena au stabilizat interpretarea acestor
dispoziii, care nu sunt de noutate n actualul cod, n sensul n
care, chiar dac aceste aspecte particulare presupun uneori
verificri de fapt, ele sunt admisibile ori de cte ori proba cu
nscrisuri este admis ntr-un proces civil, indiferent de stadiul
judecii, de ctre instana care o administreaz.
Dei procedura verificrii de scripte i cea a nscrierii n fals
preiau aproape fr modificri dispoziiile codului anterior,
considerm ca ele trebuie privite adaptativ, la tot ceea ce legea
include n sfera nscrisurilor, indiferent de suportul de stocare ori
conservare a informaiei ori dac este vorba de nscrisuri n form
electronic.
n mod cert, n unele cazuri verificarea scriptelor nu este
posibil prin metoda comparativ sau prin solicitarea de
specimene, putndu-se face doar prin expertiza de specialitate,
ns n cele ce urmeaz comentariile i observaiile vor avea n
vedere ipoteza reglementat de lege, referitoare la nscrisa! clasic,
principiile verificrii rmnnd aplicabile n cazurile oricrui
nscris.
Ari. 301. Recunoaterea sau contestarea nscrisului sub

semntur privat. (1) Acela cruia i se opune un nscris sub
semntur privat este dator fie s recunoasc, fie s conteste
scrierea ori semntura. Contestarea scrierii sau semnturii poate fi
fcut, la primul termen dup depunerea nscrisului, sub
sanciunea decderii.
T
V
1782
ERONICA D WH
TArt. 301
(2) Motenitorii sau succesorii n drepturi ai aceluia de la care
se pretinde a fi nscrisul pot declara c nu cunosc scrisul sau
semntura autorului lor.
V
1783
ERONICA D WH
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
COMENTARI
1138. D
omeniul de
aplicare.
Verificarea
de scripte
este prima
modalitate
de validare a
veridicitii
unui nscris,
Procedura
este
aplicabil
numai
nscrisurilor
sub
semntura
privat,
generate ca
atare sau
asimilate lor
n puterea
legii.
N
1
R

D
C

C
C
R
1
D
630 V ftON)CA
D NI L A
TArt. 302
control prin decizia de rejudecare si principiul neagravrii situaiei
prin efectul promovrii cii de atac (art, 480 si art. 501 NCPC).
ns dac proba a fost solicitat de parte, dar nu a fost
ncuviinata n primele etape procesuale, ci numai n cile de atac
unde urmeaz ca proba s fie si administrat pentru prima dat,
dreptul celui cruia actul i se opune se nate raportat la acest
reper procesual, iar nu la momentul la care actul a fost depus la
dosar la primele Instane.
3. Verificarea de scripte n cadrul asigurrii dovezilor. O alt
problem este aceea de a ti dac procedura verificrii nscrisului
sub semntur privat care debuteaz prin contestarea acestuia
este admisibil numai pe cale Incidental, adic n cursul unui pro-
ces pendente.
Credem c rspunsul trebuie s plece de la scopul procedurii,
scop subsumat epuizrii administrrii probei cu nscrisuri. Or, chiar
dac legea se ocup de verificarea de scripte pe cale incidental,
aceasta fiind cea mai frecvent n practic - lex statuit de eo
quodplerumque fit, este evident posibil iniierea verificrii de
scripte, specific administrrii dovezilor, i pe cale principala.
Articolul 359 NCPC privitor la asigurarea dovezilor se refer i
la dobndirea recunoaterii unui nscris, ca efect al administrrii
acestei proceduri, inclusiv preprocesual, recunoatere care nu
poate fi asociat ca avnd semnificaie dect n privina nscrisuri-
lor sub semntur privat1".
Art* 302. Obligaia de verificare a nscrisului. (1) Cnd una

dintre persoanele menionate la art. 301 contest scrierea sau
semntura ori declar c nu le cunoate, instana va proceda la
verificarea nscrisului prin:
1786
VERONICA OANlL
TArt. 302
1140. compararea scrierii i semnturii de pe nscris cu
scrierea i semntura din alte nscrisuri necontestate;
1141. expertiz;
1142. orice alte mijloace de prob admise de lege.
(2) In acest scop, preedintele completului de judecat va
obliga partea creia i se atribuie scrierea sau semntura s scrie i
s semneze sub dictarea sa pri din nscris. Refuzul de a scrie ori
de a semna va putea fi considerat ca o recunoatere a scrierii sau
semnturii.
COMENTARIU
1. Obligativitatea verificrii de scripte. Contestarea scrierii sau
semnturii de ctre persoanele i n condiiile art. 301 NCPC
impune instanei obtigaia verificrii de scripte.
Instana nu poate refuza iniierea verificrii de scripte cu
argumentul premergtor c nu are ndoial asupra veridicitii
nscrisului dect:
a) n msura n care nscrisul a fost verificat anterior asupra
acelorai aspecte (de
exemplu, instana poate refuza verificarea scriptelor referitoare la
contestaia privind
semntura de pe nscris dac o expertiz judiciar anterior
finalizat n proces a avut ca
obiect aceste verificri),
b] pentru argumente de ordin procedural, cum ar fi
tardivitatea contestrii, inadmi-
sibilitatea formulrii sale pentru prima dat n cile de atac cnd
actul a fost anterior
administrat ori pentru argumentul c nscrisul nu a fost ncuviinat
ca prob n cauz etc.
1787
VERONICA OANlL
TArt. 302
111
Pentru mal multe detalii, a se vedea i V.M. Ciobanu. G. Boroi, T.C Briciu, cp.
crt., 2011, p. 270.
1788
VERONICA OANlL
Art. 30Z CARTEA II. PROCEDURA CONTENCIOAS
n schimb, instana va putea s revin asupra obligaiei de
realizare a verificrii dac, dup formularea contestaiei n
condiiile art. 301 NCPC, partea care l opune arat c renun la
prob, ns renunarea trebuie s fie neechivoc (in acest sens, nu
ne nsuim considerentul c avnd n vedere c prta a contestat
nscrisul, artnd c este ne corespunztor in ceea ce privete
suma menionat ca mprumutat, iar reclamantul
a recunoscut la interogatoriu c a mprumutat o alt sum,
rspunsul trebuia interpretat n sensul c partea a acceptat
nlturarea nscrisului sub acest aspect"1").
1143. Procedura verificrii. Ca incident de administrare a
probei cu nscrisuri, verificarea de scripte trebuie fcut de ctre
instana dejudecat, n mod nemijlocit.
Constatnd contestarea nscrisului n condiiile art, 301,
instana va trebui s stabileasc metoda de verificare anscrisului,
lund msurile corespunztoare cnd este cazul, dac nu poate
face verificarea chiar la termenul la care contestaia a fost
formulat.
Metodele de cercetare n procedura verificrii de scripte sunt
urmtoarele;
1144. compararea scrierii i semnturii de pe nscris cu
scrierea i semntura din alte nscrisuri necontestate. Metoda
comparativ presupune existena ia dosar i a altor nscrisuri
necontestate {piese de comparaie} pe care instana le confrunt
cu nscrisul tgduit, n privina prilor ori elementelor
contestate. Poate fi realizat i prin compararea prilor
contestate cu cele necontestate din acelai nscris ori chiar prin
solicitarea adresat prilor de a prezenta mostre comparative a
cror autenticitate acetia nu i-o contest;
63? VlHONtCA DNII

1145. expertiza. Instana va putea ordona expertizarea
grafoscopic a nscrisului ori o alt expertiz criminalistic, de
specialitate IT ori de alt specialitate, dup caz, lund toate
msurile procedurale adecvate administrrii acesteia.
De exemplu, atunci cnd semnarea actului fcut prin punere
de deget a fost contestat de succesor, singur prob care ar fi
putut clarifica litigiu a fost o expertiz criminalistic*; sau, dac
nscrisul este stocat pe suport informatic trebuie verificat modul
de generare a nscrisului n softul informatic respectiv etc;
1146. orice alte mijloace de prob admise de lege. Partea ar
putea fi inclusiv interogat asupra autenticitii ori scrierii sau,
dac nscrisul provine de la un ter, acesta ar putea fi citat ca
martor pentru verificarea autenticitii actului.
Metodele nu sunt exclusive, legiuitorul artnd c verificarea
se poate face prin orice alte mijloace de prob admise de lege.
Aceasta presupune c instana poate s recurg la obligarea celui
cruia scrierea ori semntura contestate i sunt atribuite la
semnarea sau scrierea dup dictare a unor pri ale nscrisului,
aceste specimene urmnd s fie ataate la dosar,
1147. Refuzul de a scrie ori de a semna n faa instanei.
Refuzul de a scrie ori de a semna va putea fi considerat ca o
recunoatere a scrierii sau a semnturii, textul alin. (2) al art. 302
instituind o prezumie simpl, a crei greutate instana o va
aprecia n cadrul evalurii probelor
Considerm ns c partea creia i se cere s semneze sau s
scrie n scop comparativ trebuie s exprime un refuz nendoielnic
pentru activarea prezumiei, chiar dac nu este expres.
De asemenea, credem c partea ndatorat s se prezinte
pentru prezentarea mostrelor de scriere na poate fi considerat
deczut, n cursul cercetrii judectoreti, din
63? VlHONtCA DNII
111
CA, Cluj, . civ., dec. nr. 11/2002.
1,1
CA. Suceava, s. cfv., dec. 251/1999, n G. Boroi, O. Saineanu-Motei, op. cil., p.
349.
63? VlHONtCA DNII

Art. 303
obligaia de a se prezenta, scrie sau semna n faa instanei n
scopul epuizrii verificrii [alin. (2) instituie in sarcina acesteia o
obligaie, iar nu un drept]. Astfel, n cursul cercetrii judectoreti
- perioad afectat si administrrii probelor - partea ar putea s se
prezinte in instan n vederea realizrii scriptelor comparative
pn la dezbateri.
Instana nu va putea refuza prii ndeplinirea acestei obligaii,
chiar dac ar putea aplica anumite sanciuni atrase de conduita sa
procesual, n afar de cazul n care autenticitatea nscrisului a fost
deja verificat printr-un alt mijloc, iar instana s-a considerat
lmurit {de exemplu, printr-o expertiz grafoscopic).
Arl. 303. Procedura de verificare. (1 ) Judectorul, dup

compararea nscrisului cu scrierea sau semntura fcut n faa sa
ori, dac este cazul, i cu alte nscrisuri, se poate lmuri asupra
nscrisului.
1148. Dac ns, din compararea scrierilor, judectorul nu
este lmurit, va ordona ca verificarea s se fac prin expertiz,
oblignd prjile sau alte persoane s depun de ndat nscrisuri
de comparaie.
1149. 5c primesc ca nscrisuri de comparaie;
1150. nscrisurile autentice;
1151. nscrisurile sau alte scrieri private necontestate dc
pri;
1152. partea din nscris care nu este contestat;
1153. scrisul sau semntura fcut/ fcut naintea
instanei.
1154. nscrisurile depuse pentru verificare vor fi semnate de
preedinte, grefier i pri.
1792
VERONICA OANlL
Art. 303
1155. Prile iau cunotin de nscrisuri n edin.
COMENTARIU
n principiu, metodele de verificare a scriptelor nu sunf
exclusive, n sensul c recurgerea la o metod nu le exclude pe
celelalte, dar legiuitorul impune o anumit succesiune a acestora n
funcie de caracterul progresiv de certitudine pe care concluzia
magistratului ar putea fi fundamentat (cu toate acestea, de
exemplu: potrivit art. 8 din Legea nr. 455/2001 privind semntura
electronic, contestarea nscrierii sau semnturii va fi verificat, ce
efect al caracteristicilor tehnice folosite, ntotdeauna prin
expertiz IT; verificarea identitii unei amprente digitale aplicate
ca semntur impune direct expertizarea sa criminalistic).
n acest sens, dac instana se consider lmurit asupra
autenticitii nscrisului ca urmare a verificrilor directe pe care le
realizeaz prin analiza mostrelor comparative, aceasta va pronuna
o ncheiere interlocutorie.
Dac se constat c nscrisul nu eman de la persoana creia i
se opune sau i se atribuie, acesta nu va fi avut n vedere ca mijloc
probator la stabilirea situaiei de fapt, fiind nlturat ca atare, cu
aceast motivare. n schimb, nscrisul va fi reinut i folosit ca
mijloc de prob dac se constat c el eman de la partea care l-a
tgduit sau de la persoana creia i se atribuie.
Dac metoda comparativ sau administrarea altor probe n
scopul stabilirii autenticitii nscrisului sub semntur privat este
neconvingtoare pentru instan, se va recurge la efectuarea
expertizei grofoscopice'-K
1793
VERONICA OANlL
Art. 303
ni A se vedea si M. Tbrco, Drept procesual civil, voi. I, 2003, p. SS7.
1794
VERONICA OANlL
Art- 304
n scopul efecturii unei expertizri criminalistice ct mai
precise, instana va obliga prile sau alte persoane s depun de
ndat nscrisuri de comparaie, fiind folosite i scriptele de
comparaie avute n vedere de judector prin aplicarea metodelor
comparative (nscrisuri netgduite, mostrele de semntur sau
scriere date n faa judectorului).
nscrisurile de comparaie depuse pentru verificare vor fi
semnate de preedinte, grefier i pri, iar cu privire la acestea,
dat fiind funcia lor, prile nu sunt n drept s cear termen
pentru luare la cunotin, putndu-le consulta la termenul la care
au fost depuse.
La efectuarea expertizei, expertul va primi ca atare, respectiv
ca veridice: nscrisurile autentice; nscrisurile sau alte scrieri
private necontestate de pri; partea din nscris care nu este
contestat; scrisul sau semntura fcut/fcut naintea instanei.
Partea care a cerut o verificare de scripte va putea fi
condamnat la o amend i la eventuale despgubiri ctre
adversar, dac se dovedete c a provocat acest lucru cu rea-
credin, potrivit art, 187 alin, {1) pct, 1 lit. e) NCPC.
Ari, 30*1, Denunarea nscrisului ca fals. (1) Dac cel mai trziu
la primul termen dup prezentarea unui nscris folosit n proces
una dintre pri declar c acesta este fals prin falsificarea scrierii
sau semnturii, ea este obligat s arate motivele pe care se
sprijin.
1156. Dac partea care folosete nscrisul nu este prezent,
instana va ordona ca aceasta s se prezinte personal pentru a lua
cunotin de denunarea nscrisului ca fals, s depun originalul i
s dea explicaiile necesare.
1795 VlHONtCA DNII

Art- 304
1157. Judectorul poate ordona prezentarea prilor chiar i
nainte de primul termen dc judecat, dac partea declar, prin
ntmpinare, c scrierea sau semntura sa este falsificat.
1158. n cazuri temeinic justificate, prile pot fi reprezentate
prin mandatari cu procur special.
COMENTARIU
1. Domeniul de aplicare al procedurii falsului. Procedura
falsului este a doua modalitate de validare a veridicitii probatorii
a unui nscris. Procedura este aplicabil oricrui act folosit ca
nscris n scop procesual sau oricrui mijloc de prob asimilat
acestuia prin lege.
S-a subliniat ns c, dac procedura ar privi un nscris sub
semntur privat recunoscut ca atare sau verificat n procedur
specific i declarat ca veridic de ctre instana de judecat,
nscrierea n fals este inadmisibil, deoarece nu ar fi posibil ca
actul s fie considerat real, iar ulterior declarat nereal prin
procedura falsului1'1. Credem ns c nscrierea n fals poate fi
realizat chiar i n aceast succesiune n ciie de atac, dac in
vreuna dintre criticile hotrrii instanei inferioare se contest
procedura verificrii nscrisului efectuat la instana respectiv.
i11 M. Wbdrc, Gh. Buta, op. cit., 2008, p. S9S.
Nu are importan dac nscrisul este autentic, sub semntur

privat ori dac este doar un nceput de dovad scris, dac
nscrisul eman de la prile litigiului sau de la un ter, dac este
un nscris preconstituit ca instrument probator sau este un nscris
care nu a fost preconstituit ca atare.
1796 VlHONtCA DNII

TArt, 304
i n cazul nscrieri n fals, singurul criteriu este ca el s fie
administrat n cadrai probei cu nscrisuri. Astfel, nu ar putea fi
formulat o cerere de nscriere n fals mpotriva unui raport de
expertiz, chiar dac se invoc reaua-credin a reclamantului i a
expertului deduse din anumite nclcri procedurale la efectuarea
raportului1".
Considerm ns c procedura nscrierii n fals n procesul civil
privete numai falsul material [legiuitorul folosete sintagma
falsificarea scrierii sau semnturii"), adic tot ceea ce nglobeaz
modificri, tersturi, adugiri sau alte intervenii asupra scrierii
sau semnturii originale, cu excepia nscrisurilor autentice,
pentru care legea acoper i domeniul falsului intelectual
(reamintim ca prezumia de autenticitate a nscrisului autentic
opereaz pan la nscrierea n fals mpotriva constatrilor
personale ale agentului instrumentator, iar procedura nscrierii in
fals este specific procesului civil).
Desigur, nu excludem posibilitatea existenei falsului
intelectual n nscrisurile neauten-trce, ins acest fals ar putea fi
reclamat de parte printr-o sesizare direct cu caracter penal, iar
nu ca incident in cadrul administrrii probei cu nscrisuri n
procesul civil. Credem c falsul intelectual nu intr, cu excepia
menionat anterior, n domeniul nscrierii n fals, deoarece atunci
cnd prile pun n disput nerealitatea coninutului unuinscris,
actul este contestat nu doar ca instrumentum probationis, ci se pune
n discuie nsi valabilitatea n fond a acestuia. Or, un nscris a
crui nevalabilitate este constatat din perspectiva viciilor sale
eseniale nu prezint relevan nici din punct de vedere probator.
2. Procedura falsului. nscrierea n fals presupune declaraia
prii creia actul i se opune asupra neautenticltii scrierii sau
semnturii actului folosit ca prob n dosar, aceast Iniiativ
1797
VERONICA OANlL
TArt, 304
neputnd proveni de la ali participani i nici nu poate fi realizat
de ctre instan.
Declaraia de fals mpotriva nscrisului poate fi fcut i de
ctre reprezentantul procesual al prii, art. 304 alin, final NCPC
stipulnd c doar ascultarea prilor nu poate fi realizat dect
excepional prin reprezentani cu procur special1",
n ceea ce privete momentul procesual n care nscrierea n
fals poate fi realizat, alin, (1) al art. 304 NCPC este mult mai puin
precis dect cel corespondent din materia verificrii de scripte.
Totui, credem c declararea nscrisului ca fals - care poate
chiar s precead administrarea nscrisului, deoarece potrivit alin.
(3) al art. 304 partea poate formula declaraia de fals chiar in
cuprinsul ntmpinrii -, pentru a-i produce efectul declanator al
procedurii, nu trebuie s depeasc primul termen dup
prezentarea unul nscris folosit n proces.
Este desigur vorba de primul termen dup ce nscrisul a fost
ncuviinat ca prob n dosar, urmnd a fi administrat ca atare.
CA. Bucureti, 5. a IV-a civ., dec. 2S61/2GOG, n M Tbrc, Gfi. Buta, op. cit.,
|Li
2008, p. 531. |JJ Tn Jurisprudena anterioar s-a considerat c si cererea pentru

nscrierea n fals se poate face numai de partea care defimeaz nscrisul ori de
mandatarul su prin procur special - CA. Bucureti, s. a IV-a civ., dec nr.
1915/1999. in CP.J.C 1999, p. 324, aptf M. Tbrcd, Gb. Buta, op. cit., 2008, p.
594).
Aadar, legiuitorul traseaz prilor un interval procesual
nuntrul cruia declaraia prevzut de art. 304 alin. {1) poate fi
formulat, care ncepe cu depunerea ntmpinrii i este epuizat la
primul termen dup ce nscrisul a fost ncuviinat ca prob in
dosar. Termenul este privit ca peremptoriu, astfel c depirea
limitei sale este sancionat cu decderea, potrivit art. 135 alin. (1)
NCPC
1798
VERONICA OANlL
Decderea prii pentru depirea termenului procedural nu
echivaleaz cu imposibilitatea de a mai pune n discuie falsul, ns
nu n procesul civil, ci printr-o sesizare direct a organelor de
cercetare penal.
Din punct de vedere tehnic, momentele procedurii pot fi
marcate astfel:
1159. debutul procedurii nscrierii rn fals se realizeaz prin
declaraia de nscriere n fals, care, pn la limita de termen
artat, va trebui i motivat. Declarantul trebuie s arate:
elementul falsificat din nscris (poate face o descriere, chiar
prezumtiv a actului material al pretinsului fals); circumstanele
comiterii lui, dac ii sunt cunoscute; autorul sau complicele
acestuia, desigur dac i cunoate;
1160. acestui moment i urmeaz ntiinarea prii care
folosete nscrisul referitoare la declararea nscrierii n fals, nsoit
de stabilirea obligaiei de prezentare o nscrisului n original. Dac
partea nu este prezent la termenul n care se formuleaz
declaraia de nscriere n fals, instana va dispune ntiinarea
prii n vederea prezentrii sale personale;
1161. avnd n vedere importana deosebit a procedurii, dar
i efectele sale de anvergur, att n plan procesual, ct i n ceea
ce privete drepturile i libertile persoanelor implicate, instana
va proceda, de ndat, dac prile sunt prezente, la ascultarea
acestora, n condiiile art. 306 NCPC.
n acest scop, dac prile nu sunt prezente personal, instana
le va cita, chiar nainte de primul termen dejudecat dac prtul
a formulat nscrierea n fals prin ntmpinare, i va dispune
nfiarea lor personal sau prin mandatar cu procur special,
dac acesta dovedete o mpiedicare bine ntemeiat de
prezentare a prii pe care o reprezint.
Importana deosebit pe care declanarea procedurii o poate
implica pentru pri impune regula prezentrii personale a
acestora pentru ascultare, reprezentarea fiind permis numai n
circumstane temeinic justificate i posibil numai printr-o procur
special, n cuprinsul creia voina prii cu privire la meninerea
sau desistarea de nscris sau n legtur cu declaraia de nscriere
n fals s fie neechivoc.
De asemenea, ntiinarea prilor n vederea ascultrii lor
atunci cnd nu sunt de fa se face prin citarea acestora, chiar
dac prile au termen n cunotin, deoarece ascultarea prilor
reprezint un veritabil interogatoriu prin care acestea realizeaz
anumite acte de dispoziie n legtur cu drepturile lor. ns citarea
este impus de specificul procedurii falsului, de aceea va fi fcut
numai n acest scop, pentru celelalte msuri procesuale instituia
termenului n cunotin dat prii n condiiile art, 229 NCPC pro-
ducndu-i efectele,
Art. 305 Verif carea strii nscrisului denunat ca

fals. (1) Judectorul va constata de ndat, prin proces-verbal,
starea material a nscrisului denunat ca fals, dac exist pe el
tersturi, adugiri sau corecturi, apoi l va semna, spre
neschimbare, i l va ncredina grefei, dup ce va fi contrasemnat
de grefier i de pri.
(2) Dac prile nu vor sau nu pot s semneze, se va face
meniune despre toate acestea n procesul-verbal.
COMENTARIU
La momentul declarrii nscrierii n fals sau la termenul
acordat n condiiile art, 304 alin. (2) NCPC, cel care a invocat
nscrisul l va depune pentru verificare i va indica mijloacele sale
de aprare.
636
V ftON)CA DA N IL A
Art. 306
De ndat dup depunerea la dispoziia instanei n original a
nscrisului defimat ca fals, judectorul sau, dup caz H
preedintele completului va constata, prin proces-verbal, starea
material o nscrisului, dac exist pe el tersturi, adugiri sau
ndreptri, iar apoi va semna spre neschimbate nscrisul mpreun
cu grefierul i prile, actul depunndu-se apoi la gref. Dac
prile nu vor sau nu pot s semneze, se va meniona aceasta n
procesul-verbal.
Semnarea nscrisului presupune o intervenie material asupra
acestuia, or nscrisul poate suferi i alterri calitative semnificative,
ceea ce ar putea influena sau ngreuna procesul ulterior de
expertizare criminalistic a actului, n acest context, poate ar fi util
ca o viitoare reglementare s renune la aceast formul de
asumare a neschimbrii nscrisului i s considere c este suficient
de credibil conservarea originalului prin sigilarea acestuia n plic
de ctre instan, sigiliu care va purta semntura persoanelor ar-
tate, dup constatarea prin proces-verbal a strii nscrisului,
conform actualei dispoziii.
Ari. 306. Ascultarea prilor, (1) La acelai termen n care

nscrisul a fost denunat ca fals sau, n cazul prevzut la art. 304
alin. (2), la termenul urmtor, judectorul ntreab partea care a
produs nscrisul, dac nelege s se foloseasc de el.
1162. Dac partea care a folosit nscrisul lipsete, refuz s
rspund sau declar c nu se mai servete de nscris, acesta va fi
nlturat, n tot sau n parte, dup caz.
1163. Dac partea care a denunat nscrisul ca fals lipsete,
refuz s rspund sau i retrage declaraia de denunare,
nscrisul va fi considerat ca recunoscut.
1802
VERONICA DNll
Art. 306
COMENTARIU
La momentul declarrii nscrierii n fals sau la termenul
acordat n condiiile art. 304 alin. (2) NCPC, judectorul
(preedintele completului) ntreab partea care a produs nscrisul
dac nelege s se foloseasc de acesta (producerea" nscrisului
trebuie neleas n sensul de folosire/depunere a nscrisului n
scop probator, interpretare justificat i dispo-
Dac aceast parte nu se prezint, refuz s rspund sau

declar c nu se mai folosete de nscris, acesta va fi nlturat din
proces. Aadar, att tcerea prii care a depus nscrisul, ct i
lipsa acesteia la termenul fixat sunt considerate de lege ca
renunri tocite, dar nendoielnice, la folosirea nscrisului defimat
ca fals, aflndu-ne astfel n prezena unei prezumii legale.
Dac partea care a depus nscrisul arat c nelege s se
foloseasc n continuare de acel nscris, ns partea care a
defimat nscrisul ca fals nu se prezint, refuz s rspund sau nu
mai struie n declaraia de denunare, nscrisul va fi socotit ca
recunoscut.
i rn acest caz este vorba de o prezumie legal {de retragere
a denunului - acesta fiind sensul sintagmei nscrisul va fi socotit
ca recunoscut", confirmat i de dispoziiile art. 307 NCPC); nu se
poate asimila aceast recunoatere cu termenul omonim n mate-
ria verificrii de scripte a nscrisului sub semntur privat, anume
c lipsa sau tcerea prii care a defimat nscrisul este
considerat de art. 306 alin. (3) NCPC ca o renunare a acestei
pri la pretenia de nlturare a nscrisului ca fals.
1803
VERONICA DNll
A CARTEA II.
r PROCEDURA
t. CONTE NCJQAS
3
0
7
Ari. 307.
- Suspendarea
3 procesului i
0 sesizarea
8
parchetului.
Daca partea
care a
prezentat
nscrisul
struie s se
foloseasc de
acesta, dei
denunarea ca
fals a acestuia
nu a fost
retras,
instana, dac
este indicat
autorul
falsului sau
complicele
acestuia,
poate
suspenda
judecata
procesului,
naintnd de
538 VlHONtCA DNII
archetului
n competent,
d pentru
a cercetarea
t falsului,
mpreun cu
procesul-
n verbal ce se
s va ncheia n
c acest scop,
r
i COMENTAR
s IU
u
Dac dup
l
ascultarea
d
prilor,
e
potrivit art.
n
306 NCPC,
u
instana
n
constat c
partea care a
a
depus
t
nscrisul
c
struie s se
a
foloseasc de
f
acesta, iar
a
denunarea
l
nscrisului ca
s
fals nu a fost
p
retras i dac
538 VlHONtCA DNII
e omplicele
s acestuia,
t aceasta va
e sesiz
i parchetul
n competent
d pentru
i cercetarea
c falsului,
a ncheind un
t proces-verbal
a n acest scop.
u Proce5ut-
t verbal care
o constituie
r actul de
u sesizare a
l parchetului va
f fi nsoit de
a inscrisuf
l denunat ca
s fals, aflat
u pn la acest
l moment la
u grefa
i instanei.
s Dac, cu
a prilejul
u motivrii
c declaraiei de
538 VlHONtCA DNII

ltrii denun-
n torului
s falsului,
c acesta indic
r pe autorul
i falsului sau pe
e complicele
r acestuia,
e instana va
putea
n suspenda
f judecata
a procesului.
l Este vorba
s despre un coz
o specia! de
r suspendare
i facultativ, o
c ipotez a art.
u 413 alin. (1)
o pct. 3,
c instana
a putnd lua
z msura numai
i dac va
a considera
a oportun.
s Dac
c instana nu
u suspend
538 VlHONtCA DNII

p supra cauzei
r fr ca
o procesul
c penal s fie
e finalizat,
s nscrisul
u contestat ca
l fals nu va
, putea fi
r nlturat din
materialul
m probator doar
pentru
n considerentul
contestrii
n sale n aceast
d procedur, ci
va trebui s
n fie evaluat
p mpreun cu
r toate probele
o cauzei.
n Ulterior, n
u ipoteza n care
n instana nu a
suspendat
a judecata, iar
r actul este
e declarat fals,
a hotrrea
538 VlHONtCA DNII

p e a fi
r revizuit.
o Dac,
n anterior
u pronunrii
n hotrrii de
ctre instana
a n faa creia
t procedura
nscrierii n
e fals a fost
s iniiat,
t nscrisul va fi
e fost declarat
s fals, el nu va
u mai putea fi
s folosit \n
c proces.
e
p Art. 308.
t Cercetarea
i falsului de
b ctre instana
il civil. In cazul
n care, potri-
d vit legii,
aciunea
penal nu
poate fi pus
n micare ori
538 VlHONtCA DNII

n ului se va face
u de ctre
p instana civil,
o prin orice
a mijloace de
t prob.
e
c COMENTAR
o IU
n
Articolele
t
304-307 NCPC
i
au n vedere
n
situaia n
u
care partea
a
care
,
intenioneaz
c
s se nscrie n
e
fals mpotriva
r
unui nscris
c
ateapt ca
e
acesta s fie
t
produs ntr-un
a
litigiu pen-
r
dente, fiind
e
deci vorba de
a
falsul
f
incidental.
a
ns,
l
independent
s
de existena
538 VlHONtCA DNII
u tatea s
n formuleze o
u plngere
i penal
li mpotriva
t presupusului
i autor al
g falsului.
111
i Pentru mai
multe detalii, ase
u
vedea l V.M.
c Ciobanu, G.
i Boroi, T.C. Briciu,
v op. cit., 2011. p.
272.
il
Cnd ns
,
aciunea
p
penal nu mai
a
poate fi pus
r
n micare sau
t
nu mai poate
e
continua, se
a
ridic
r
problema de a
e
ti dac este
p
posibil ca
o
nscrisul s fie
s
declarat fals
i
de ctre
b
instana
il
civil, pe cale
i
principal. Se
538 VlHONtCA DNII
i ai mult cu cat,
m n funcie de
p mprejurrile
u speei, se
n poate recurge
e la o cerere n
s constatare,
o deci pe cale
l principal, n
u msura n
care sunt
i ndeplinite
a condiiile de
a admisibilitate
fi prevzute de
r art. 35
m NCPC1".
a
t
i
v
,
c
u
a
t
t
m
538 VlHONtCA DNII

Art. 309
Mai mult, n acest caz Cod de procedur penal, prin art, 245
alin. (1) lit. c1), traseaz chiar procurorului obligaia de a sesiza
instana civil pentru desfiinarea total saa parial a unui
nscris, justificat pe interesul social general care impune
eliminarea din circuitul civil a actelor viciate sub acest aspect. Din
acest punct de vedere, art. 308 NCPC reprezint implementarea n
textul legii a considerentelor Deciziei nr. 2/2011 pronunate de
nalta Curte de Casaie i Justiie n examinarea recursului n
interesul legii cu privire la interpretarea i aplicarea unitar a
dispoziiilor art. 45 alin. (1) teza final CPC 1865 raportat la
dispoziiile art. 245 alin. (1) lit. c1) C. proc. pen., asupra legitimrii
procesuale active a procurorului de a formula aciunea civil
pentru desfiinarea total sau parial a unui nscris falsificat
atunci cnd aciunea penal s-a stins n faza de urmrire penal
printr-o soluie de netrimitere n judecat.
Aceleai raiuni impun ns i interpretarea n sensui c dac
stabilirea falsului nu mai poate fi realizat n aciunea penal,
ntruct aceasta s-a stins n faza de urmrire penal printr-o
soluie de netrimitere n judecat ori dac s-a prescris aciunea
penal, iar procesul civil este nc pendente, atunci cercetarea
falsului n sensul art. 308 va putea fi fcut i incidentol de ctre
instana civil, prin orice mijloace de prob.
n instana civil nu intereseaz ns stabilirea tuturor
elementelor rspunderii din punct de vedere penal, ci doar
stabilirea elementului material al falsului care constituie corpul
infraciunii.
3. Proba cu martori
1813
VERONICA DMIL
Art. 309
LI c y i U.C VI QyEurTrnwt
Martorii sunt acele persoane, strine de interesele n conflict,
care relateaz n faa instanei de judecat despre fapte referitoare
la pricina ce se judec, fapte care ar putea servi la rezolvarea ei.
Relatarea fcut de martor n faa instanei se numete
depoziie (declaraie} de martor sau mrturie. Deci, mijlocul de
prob este depoziia martorului, n care se materializeaz
cunotinele acestuia despre faptele trecute pe care le-a
recepionat i memorat, iar nu martorul- Mrturia, care se mai
numete i proba testimonial, ar putea fi definit ca fiind
declaraia oral fcut de o persoan fizic, naintea instanei
dejudecat, cu privire la un fapt trecut, precis i pertinent, despre
care are cunotin personal.
O trstur specific mrturiei este cunoaterea personal de
ctre martor a faptelor litigioase pe care le relateaz. Legislaia
noastr nu reglementeaz mrturia asupra opiniei rspndite n
public cu privire la faptele litigioase, aa-numita commune
renommee (adic depoziiile din auzite, dup ceea ce spune
lumea), care nu este acceptat nici de doctrin, nici de
jurispruden111. ns martorul poate face o relatare indirect,
adic n legtur cu fapte cunoscute prin intermediul altei
persoane care, la rndul su, a perceput direct evenimentul relatat
111
Pentru detalii, a se vedea MM. Ciobanu, G. Boroi, T.C Briclu. op. cit., 2011, p.
271.
O alt trstur specific mrturiei este aceea c trebuie
fcut oraltnfao instanei de judecat, deoarece administrarea
probelor este guvernat de principiul nemijlocirii, iar excepiile de
la acest principiu sunt limitativ prevzute de lege. Aadar,
1814
VERONICA DMIL
Art. 309
declaraiile scrise ale unor tere persoane, fcute chiar n form
autentic, nu au valoare probatorie, afar de cazul n care o norm
special ar stabili n mod expres contrariul. Dac un
1815
VERONICA DMIL
Art, 309
ter are cunotin despre faptele ce formeaz obiectul litigiului,
nu este suficient ca el sl trimit o declaraie scris, ci instana i va
cita ca martor, urmnd a relata oral faptele cunoscute, n cadrul
dezbaterilor,
l Admisibilitatea probei cu martori
Art 309- Admisibilitatea probei. (1) Proba cu martori este

admisibil n toate cazurile n care legea nu dispune altfel.
1164. Niciun act juridic nu poate fi dovedit cu martori, dac
valoarea obiectului su este mai mare dc 250 Ici. Cu toate acestea,
se poate face dovada cu martori, contra unui profesionist, a
oricrui act juridic, indiferent de valoarea lui, dac a fost fcut de
acesta n exerciiul activitii sale profesionale, n afar de cazul n
care legea special cere prob scris.
1165. In cazul n care legea cere forma scris pentru
validitatea unui act juridic, acesta nu poate fi dovedit cu martori,
1166. De asemenea, este inadmisibil proba cu martori dac
pentru dovedirea unui act juridic legea cere forma scris, n afar
de cazurile n care:
1167. partea s-a aflat n imposibilitate material sau moral
de a-i ntocmi un nscris pentru dovedirea actului juridic;
1168. exist un nceput de dovada scris, potrivit
prevederilor art. 310;
1169. partea a pierdut nscrisul doveditor din pricina unui caz
fortuit sau de for major;
1170. prile convin, fie i tacit, s foloseasc aceast prob,
ns numai privitor Ia drepturile de care ele pot s dispun;
54 n VlHONtCA DNII
Art, 309
1171. actul juridic este atacat pentru fraud, eroare, doi,
violen ori este lovit dc nulitate absolut pentru cauz ilicit sau
imoral, dup caz;
1172. se cere lmurirea clauzelor actului juridic.
(5) Proba cu martori nu se admite niciodat mpotriva sau
peste ceea ce
cuprinde un nscris i nici despre ceea ce s-ar pretinde c s-ar fi zis
nainte, n
timpul sau n urma ntocmirii lui, chiar dac legea nu cere forma
scris pentru
dovedirea actului juridic respectiv, cu excepia cazurilor prevzute
la alin. (4).
COMENTARIU
Articolul analizat consacr principiul admisibilitii probei testimoniale,
astfel c inad-misibilitatea probei trebuie s fie expres consacrat
de lege.
1. Probarea faptelor juridice stricto sensu. Regula general,
dedus din interpreta-
rea per a contraria a dispoziiilor alin. (2) i urm. ale art. 309 NCPC,
este aceea c faptele
juridice stricto sensu pot fi dovedite cu martori.
Totui, unele fapte juridice nu pot fi dovedite cu martori. Astfel, art. 99
alin. (1) NCC arat c starea civil se dovedete prin actele de
stare civil care atesta naterea, cstoria sau decesul, nregistrate
n registrele de stare civil, i numai excepional prin orice alt mij-
loc de prob, n condiiile art. 103 NCC.
54 n VlHONtCA DNII
Art, 309
2, Probarea actelor juridice. In ce privete actele juridice,
principiul admisibilitii uni-
versale a probei testimoniale este mult atenuat prin excepii. Astfel:
2.1. Niciun act juridic nu poate fi dovedit cu martori, dac
valoarea obiectului su este mai mare de 250 lei Dispoziia
art. 309 alin. fl) NCPC nu face nicio distincie dup
54 n VlHONtCA DNII
Art. 309
natura actului, referindu-se numai la valoarea obiectului su,
valoare care trebuie considerat prin raportare la data ncheierii
actului1".
Aceasta este ns numai una dintre situaiile in care se impune
forma scris ad pro-bationem a actului juridic, legea prevznd si
afte cazuri in care proba cu martori nu este admisibil dac
nscrisul este impus n scop probator.
De asemenea, dispoziia trebuie interpretat n sensul c
interdicia dovedirii actului cu martori privete existena actului i a
clauzelor sale, iar nu a chestiunilor de fapt legate de contextul n
care actul a fost ncheiat sau a modului n care voina prilor n
legtur cu actul poate sau trebuie s fie interpretat.
Totui, de la aceast restricie exist posibilitatea derogrii In
urmtoarele cazuri:
1173. alineatul (2) al art. 309 NCPC stabilete c se poate face
dovada cu martori, contre unui profesionist, a oricrui act juridic,
indiferent de valoarea lui, dac a fost fcut de acesta in exerciiul
activitii sale profesionale, n afar de cazul n care legea special
cere prob scris;
1174. cnd partea s-a aflat n imposibilitate material sau moral
de a-i ntocmi un nscris pentru dovedirea actului juridic" 1;
c) n cazul n care exist un nceput de dovad scris, potrivit
prevederilor art. 310;
d} cnd partea a pierdut nscrisul doveditor din pricina unui caz
fortuit sau d e for
major'^,
1175. cnd prile convin, fie i tocit, s foloseasc aceast prob,
ins numai privitor la drepturile de care ele pot s dispun; art.
256 NCPC permite prilor inclusiv s convin asupra admisibilitii
Art. 309
probelor n proces, cu condiia s priveasc drepturi de care
acestea pot dispune i s nu se contravin dispoziiilor imperative
ale legii sau ordinii publice;
1176. n situaia n care actul juridic este atacat pentru fraud,
eroare, doi, violen ori cauz ilicit sau imoral, dup caz;
g} dac se cere lmurirea clauzelor actului juridic;
h ) chiar dac legea nu prevede, terii fa de prile actului,
care au interes s opun actul in propriile lor litigii, pot s probeze
acest act juridic prin orice mijloc de prob s i , de asemenea, pot proba
prin declaraiile martorilor mpotriva sau peste cuprinsul nscrisului
constatator, ntruct pentru ei actul este un fapt juridic.
2.2. Niciun act juridic nu poate fi dovedit cu martori, dac
legea cere forma scris pentru validitatea acestuia. Restricia
prevzut la alin. {3] al art. 309 NCPC este logic de vreme ce
nsi operaiunea juridic nu este considerat valabil, ns nu
trebuie aplicat la actele i faptele distincte de actul juridic ori
ulterioare ncheierii acestuia i care nu intr n contradicie cu
nscrisul ori nu reprezint modificri ale acestuia151.
|L]
A se vedea l. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 441.
I?J
Pentru detalii, a se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p.
274 si urm.; I Deieanu, Traiat, VOt I, 2010. p. 833.
|3;
Pentru detalii, a se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi. T.C Briciu, op. cit.. 2011, p.
274 i urm. '"Ase vedea i Trib. Suprem, coLciv., dec. nr. 901/19SG, in CD. 19S6,
voi. II, p. 251, |sl A &e vedea i M. Tbrco, Drept procesual civil, voi-1,2003, p.
S6S.
IH
A se vedea, pentru detalif, V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p.
272 i urm.
23. n fine, potrivit alin, [ S ) al art. 309 NCPC, proba cu
martori nu este admisibil niciodat mpotriva sau peste
ceea ce cuprinde un nscris i nici despre ceea ce s-ar pretinde c
s-ar fi zis nainte, n timpul sau n urma ntocmirii lui, chiar dac
Art. 309
legea nu cere forma scris pentru dovedirea actului juridic
respectiv, cu excepia cazurilor prevzute la alin, (4) al aceluiai
articol161.
6
Art. 310
Ar(. 310. nceputul de dovad scris. (1) Se socotete nceput
de dovad scris orice scriere, chiar nesemnat i nedatat, care
provine de la o persoan creia acea scriere i se opune ori de Ia
cel al crui succesor n drepturi este acea persoan, dac scrierea
face credibil faptul pretins.
1177. Constituie nceput de dovad scris i nscrisul, chiar
nesemnat de persoana creia acesta i se opune, dac a fost
ntocmit in fata unui funcionar competent care atest c
declaraiile cuprinse n nscris sunt conforme celor fcute de acea
persoan.
1178. nceputul de dovad scris poate face dovada ntre
pri numai dac este completat prin alte mijloace de prob,
inclusiv prin proba cu martori ori prin prezumii.
COMENTARIU
n legtur cu admisibilitatea probei cu martori, legiuitorul
reglementeaz noiunea de nceput de dovad scris. Acesta
reprezint o prob imperfect n msura n care valoarea sa nu
este autonom, ci trebuie completat cu martori ori prezumii.
Avnd in vedere varietatea de situaii n care legea d unei
scrieri sau unui nscris valoarea de nceput de dovad scris [a se
vedea, spre exemplu, dispoziiile art. 270 alin. (3), 273 alin. (2),
art, 276, art, 2S4, art. 358 NCPC etc], subliniem c P dincolo de
aceste ipoteze asimilate, n general nceputul de dovad scris este:
a) orice scriere, chior nesemnat si nedatat, care provine de la a persoan
creia acea scriere i se opune ori de la cel ol crui succesor n drepturi este acea
persoan, dac este de natur s fac credibil faptul pretins.
Aadar, nscrisul trebuie s conin o scriere {nu imagini, schie
ori simboluri) i s provin de la partea creia actul i se opune ori
64? VlHONtCA DNII
Art. 310
de la cel al crui succesor n drepturi este. Nu are aceast calitate
actul emanat de la un ter, chiar i dac partea creia nscrisul i se
opune figureaz n acesta ori este parte a acestuia mpreun cu
terul, ori de la reprezentantul, fie chiar legal, al celui cruia i se
opune nscrisul.
Credibilitatea faptului pretins se refer la faptul afirmat de cel
care folosete nscrisul, care tinde s fie probat prin nscris.
Credibilitatea trebuie s rezulte din actul nsui, ea nu trebuie
construit din probele care completeaz nscrisul. Aprecierea
asupra credibilitii nscrisului aparine instanei n faa creia se
folosete nscrisul cu aceast funcie, n cadrul deliberrii i
aprecierii valorii probatorii a fiecrui mijloc n parte;
b} nscrisul, chiar nesemnat de persoana creia acesta i se opune, dac a fast
ntocmit n faa unui funcionar competent care atest c declaraiile cuprinse n
nscris sunt conforme celor fcute de acea persoan.
n aceast situaie, pentru ca actul s aib valoarea probatorie
a nceputului de dovad scris trebuie verificat dac: nscrisul a
fost ntocmit n faa unui funcionar aflat n exercitarea
competenelor cu care a fost nvestit, legate de ntocmirea actului;
nscrisul conine atestarea de ctre acel funcionar a faptului c
declaraiile consemnate n nscris sunt conforme celor fcute de
cel cruia nscrisul i se opune. Nici n acest caz nu se pot include
ipoteze colaterale, spre exemplu declaraiile coninute n act i
atestate pentru conformitate trebuie s provin de la cel cruia
actul i se opune, iar nu de la reprezentanii si etc.
Dac nscrisul ndeplinind aceste condiii sau cel cruia legea i
atribuie aceast funcie probatorie este folosit de parte, atunci
aceasta va trebui s propun in completarea
64? VlHONtCA DNII

Art. 311
so orice prob, inclusiv martori, fr restriciile de admisibilitate a
probei testimoniale stabilite n articolul anterior
Nu s-ar putea reproa instanei c nu a dispus proba n
completarea nceputului de dovad scris ori c nu a
predeterminat valoarea unui nscris folosit de parte ca avnd
aceast funcie probatorie, deoarece toate aceste aspecte vorfi
avute n vedere de ctre instan numai n cadrul deliberrii.
IL Administrarea probei cu martori
Ari. 3 1 1 . Ascultarea i nlocuirea martorilor, (1)

Cnd instana a ncuviinat dovada cu martori, ca va dispune
citarea i ascultarea acestora.
1179. nlocuirea martorilor nu se va ncuviina dect n caz de
moarte, dispariie sau motive bine ntemeiate, caz n care lista se
va depune sub sanciunea decderii, n termen de 5 zile de la
ncuviinare.
1180. Fiecare parte va putea s se mpotriveasc la ascultarea
unui martor care nu este nscris n list sau nu este identificat n
mod lmurit.
1181. Decderea din dreptul de a administra dovada cu
martori pentru nendeplinirea obligaiilor prevzute Ia art. 262 se
acoper dac acetia se nfieaz Ia termenul fixat pentru
ascultarea lor.
COMENTARIU
1. Obligaiile prilor legate de administrarea probei. Dup
ncuviinarea probei n condiiile art. 253 alin. 12) NCPC, instana
va lua toate msurile pentru administrarea acesteia, stabilind,
1824
VERONICA DMIL
Art. 311
dup caz, obligaiile care revin prilor n legtur cu aceasta, cum
ar fi cele privind plata cheltuielilor de administrare a probei,
precum si orice alte obligaii determinate de specificul probei
careva fi administrat.
n condiiile art, 262 alin, (3) NCPC, neplata n termenul stabilit
a cheltuielilor necesare deplasrii la proces a martorului atrage
decderea prii din dreptul de a i fi administrat proba. Totui,
dac martorul se nfieaz la proces la termenul fixat pentru
ascultarea sa, decderea va fi nlturat, iar proba administrat.
De asemenea, dac proba cu martori a fost ncuviinat n
condiiile art. 254 alin, (2) NCPC, partea creia proba i-a fost
ncuviinat va trebui s depun lista martorilor ~\a termen de 5
zile de la ncuviinarea probei, sub sanciunea decderii din
dreptul de a-i fi administrat proba.
Reamintim cu acest prilej c sanciunea decderii pentru
nendeplinirea obligaiilor legate de administrarea probelor nu
poate fi aplicat prii dect subsumat principiului legalitii,
adic numai atunci cnd legea o prescrie.
Tn aite situaii legate de nendeplinirea obligaiilor prii
prilejuite de administrarea unei probe, dac legea prevede
sanciuni specifice [de exemplu, potrivit art, 187 alin, tl) pct, 2 lit.
b) NCPC partea poate fi sancionat cu amend pentru
neaducerea la proces a martorului atunci cnd i-a asumat
aceast obligaie sau poate fi obligat la despgubiri pentru
provocarea amnrii cauzei n condiiile art, 1S9 NCPC1 sau nu
stabilete o sanciune, decderea nu poate fi dispus cu caracter
generalizat. n lipsa decderii, instana va continua desfurarea
procesului i chiar finalizarea sa, ceea ce semnific o sanciune
indirect a prii n culp, care nu va putea determina dilatarea
1825
VERONICA DMIL
Art. 311
litigiului, i care plaseaz sub un risc considerabil temeinicia
susinerilor sale.
1826
VERONICA DMIL
Art, 311 CARTEA II. PROCEDURA CQHTENCJQAS
Z. Citarea martorilor. De asemenea, instana va lua i acele

msuri cu caracter oficial, care se integreaz procesului de
administrare a probei, n aceste condiii, dup ncuviinarea probei
solicitate n condiiile stabilite prin art. 254 NCPC, n vederea
ascultrii martorilor instana va dispune citarea acestora.
Citarea martorilor este oficial $i obligatorie. Caracterul
obligatoriu al citrii este exceptata cazul in care martorul este
prezent la termenul la care proba testimonial a fost ncuviinat,
ceea ce permite administrarea imediat a probei.
Caracterul obligatoriu al citrii este suspendat n condiiile n
care partea se oblig s prezinte martorul n vederea audierii sale,
dar se reactiveaz n condiiile art. 312 alineat final. Dincolo de
aceste situaii particulare, necitarea martorilor ncuviinai nu
poate fi sancionat, instana avnd obligaia de a asigura
condiiile administrrii acestei probe [astfel: partea care a propus
martorii nu poate fi sancionat dac nu i-a asumat aducerea
martorului la proces; n principiu, nu poate fi sancionat nici
martorul, iar instana nu va putea s treac la urmtoarea etap
procesual, ci va trebui s amne cauza n vederea audierii,
dispunnd citarea martorului).
1827 VlHONtCA DNII
De asemenea, dispoziiile art, 241 alin. (2}-{4) sunt aplicabile i
n cazul martorilor.
3. nlocuirea martorilor, nlocuirea martorilor ncuviinai nu
poate fi cerut dect de partea care a propus martorul, l numai
pentru situaiile expres prevzute de art. 311
alin. (2) NCPC.
Nu reprezint motive bine ntemeiate refuzul, chiar repetat, al
martorului de a se prezenta n vederea audierii (martorul are o
obligaia legal de a depune mrturie) l nici imposibilitatea de
prezentare (care permite audierea martorului la domiciliu, prin
delegare sau chiar comisie rogatorie); n schimb, sunt integrate
acestora starea de boal care face imposibil audierea, punerea
martorului sub interdicie ori intervenia, dup ncuviinare, a unei
situaii de interdicie legal, cum sunt cele prevzute de art, 315
sau art. 317 NCPC.
Cererea de nlocuire a martorului se poate face pe toat durata
cercetrii judectoreti, iar dup ascultarea prilor instana va
evalua temeinicia motivului de nlocuire i, dup caz:
1182. va dispune admiterea sa n cazuri bine ntemeiate i va
lua msura audierii martorului nou propus, dac sunt ndeplinite
condiiile art. 255 alin, (1) NCPC;
1183. va dispune admiterea sa n cazuri ntemeiate i va
stabili n sarcina prii s depun lista de desemnare a martorului
nou propus, n termen de 5 zile calculate de la data ncuviinrii
cererii de nlocuire, sub sanciunea decderii.
Este destul de dificil de stabilit obiectul sanciunii decderii n
acest caz (dei pare o decdere din dreptul de a i fi administrat
proba cu martorul nlocuit, totui ea trebuie mai degrab asociat
cu procedura de propunere a probei, mai exact cu nsi
procedura de nlocuire). Astfel, avnd n vedere c cererea de
1828 VlHONtCA DNII
nlocuire presupune n mod necesar desemnarea unui alt martor,
pentru a se putea aprecia c acesta ndeplinete cerinele
prevzute de art. 255 alin, l) NCPC este evident c, n primul rand,
martorul trebuie s fie identificat (instana trebuie s lmureasc
dac audierea martorului ar putea duce la dezlegarea pricinii,
adic s stabileasc dac acel martor poate face o depoziie util),
iar apoi cererea desemnrii sale va fi pus n discuia prilor. Fa
de acest raionament, apreciem c decderea privete etapa de
ncuviinare a probei,
n fine, cu privire la sanciunea decderii n acest caz, s-a
considerat c aceasta are caracter dispozitiv (n sensul c nu poate
fi invocat din oficiu, ci trebuie sesizat de
1829 VlHONtCA DNII

Art. 312
adversar"). n ce ne privete, sanciunea trebuie evaluat in
funcie de obiectul ei, iar regulile legate de ncuviinarea probei
sunt imperative.
ns ncuviinarea audierii noului martor este supus, dup
depunerea listei, verificrii impuse prin art, 255 alin, (1} NCPC, la
urmtorul termen, n aceste condiii, admiterea cererii de
nlocuire nu este o garanie a audierii n proces a oricrei persoane
propuse ca martor;
c) va dispune respingerea cererii dac motivul de nlocuire este
nefondat, instana putnd aplica msurile corespunztoare in
funcie de situaia concret (citarea martorului, naintarea unui
mandat de aducere, amendarea acestuia sau a prii pentru tergi-
versarea judecii).
4. Identificarea martorilor. n mod firesc, instana nu va putea
administra dect probele ncuviinate n condiii legale.
ncuviinarea probei, inclusiv a probei testimoniale, presupune
analiza tuturor elementelor legate de legalitatea l aptitudinea
acesteia de a duce la dezlegarea pricinii, de a dovedi susinerile
prilor, analiz care solicit inclusiv aprecierea instanei asupra
calitii de martor a unei anumite persoane (dac este o persoan
strin de interesele n conflict, care relateaz in faa instanei
dejudecat despre fapte referitoare la pricin, avnd cunotin
direct sau indirect de acestea), ceea ce presupune cunoaterea identi-
tii martorului.
De aceea, raional, identificarea mortarului este o condiie a prpr
ncuviinrii audierii sale, iar aceast identificare se face fie de
ctre partea care propune proba, printr-o list ncorporat cererii
de chemare n judecat sau ntmpinrii ori n cadrul unei cereri
separate, n condiiile art. 254 alin. (2) sau art. 311 alin, (2) NCPC,
1830
Art. 312
fien cuprinsul ncheierii de edin atunci cnd lista martorilor
ncuviinai este reluat n dispozitiv,
De aceea, cu greu pot fi imaginate situaii n care martorii nu
sunt identificai n mod lmurit" sau nu se regsesc n listele de la
dosar, deoarece asemenea situaii nu corespund probelor
ncuviinate n cauz; apreciem c nu pot fi calificate dect ca
greeli cazurile n care instana a citat ca martori alte persoane
dect cele admise ca atare ori persoane neidentificate. Chiar i
situaia n care partea prezint martorul la audiere fr citare ar
trebui circumscris ncuviinrii prealabile a aducerii acestuia ca
martor. Prezentarea n acest caz a altei persoane ar putea s
corespund ipotezei alin, (3) al art. 311, caz n care partea advers
va putea s se opun ascultrii martorului, dac aducerea
martorului care nu se regsea n list sau nu era identificat
suficient nu este nsoit de o cerere de suplimentare a probei n
condiiile art. 254 alin, (2) pct. 4 NCPC.
Ari. ;t I 2 . Ascultarea martorilor necirai. (1) Martorii

pot fr ascultai chiar la termenul la care proba a fost
ncuviinat.
1184. La termenul fxat pentru administrarea probei,
partea va putea aduce martorii ncuviinri chiar fr a f
citai.
1185. Dac partea se oblig s prezinte martorul la
termenul de judecat, fr a f citat, ns din motive
imputabile aceasta nu i ndeplinete obligaia, instana
va dispune citarea martorului pentru un nou termen.
Dispoziiile art, 313 sunt aplicabile.
1831
Art. 312
|L
' A se vedea M. Jbre. Drept
procesual civil, voN I, 2008, p. 573.
vruomcA D HIL A
1832
Art. 313
COMENTARIU
Primul alineat al acestui articol reprezint o aplicaie special
a dispoziiei cu caracter general stabilit prin art 260 alin, (2) NCPC
n general, dispoziia analizat rspunde dezideratului de celeritate a
judecii procesului civil, fr a determina o exonerare a instanei
de obligaia de citare a martorului la proces pentru audiere.
Astfel, partea creia i-a fost ncuviinat proba testimonial
poate depune diligene pentru prezentarea martorului la termenul
fixat pentru audiere, fie c a fost expres autorizat sau nu n acest
scop.
Dup verificarea identitii martorului prezentat de parte,
instana nu va putea refuza audierea sa pe motivul necitrii sale la
proces, in msura n care citarea nsi are acest scop.
Partea poate cere instanei chiar autorizarea de a prezenta martorul
ncuviinat fr citare. Acesta nu este ns un drept procesual al prii,
iar Instana va putea autoriza acest lucru dac msura rspunde
celeritii i eficienei n raport cu citarea oficial i obligatorie pe
care instana ar trebui s o efectueze, dac aceasta este dincolo
de suspiciuni de influenare sau condiionare a depoziiei
martorului i, in orice caz, va trebui s permit acest lucru numai
dup ascultarea prilor.
Referitor la aceast autorizare, alineatul final al art. 312
stabilete c, dac partea se oblig s prezinte martorul la
termenul de judecat fr a fi citat, ns din motive imputabile
aceasta nu i ndeplinete obligaia, instana va dispune citarea
martorului pentru un nou termen, dispoziiile art. 313 fiind
aplicabile.
Desigur, reactivarea obligaiei de citare a martorului care din
motive imputabile prii nu a fost prezentat la proces nu exclude
Art. 313
sancionarea cu amend a prii care nu i-a ndeplinit obligaia, in
condiiile art, 137 alin. (1) pct, 2 lit, b) NCPC ori chiar obligarea sa
la des-pgubirim condiiile an, 139 NCPC, dac cealalt parte le
solicit.
Dac martorul nu se prezint la audiere, iar prii nu-ieste
imputabil nendeplinirea obligaiei asumate n acest sens, partea nu
poate fi, desigur, sancionat, ns instana va cntri eficiena
meninerii acestei obligaii comparativ cu luarea msurii citrii
martorului i aplicarea corespunztoare a dispoziiilor art, 313
NCPC.
Art* 313. Refuzul martorului de a se prezenta, fl) mpotriva

martorului care lipsete la prima citare, instana poate emite
mandat de aducere.
1186. In pricinile urgente, sc poate dispune aducerea
martorilor cu mandat chiar la primul termen.
1187. Dac, dup emiterea mandatului de aducere, martorul
nu poate fi gsit sau nu se nfieaz, instana va putea proceda
la judecat.
maitrpvi fiCT'ffT'TrTOQf5)u>, 1,,f r

Dispoziiile art. 313 NCPC ar putea prea, cel puin n
premisele alin. (1), o modalitate de sancionare a martorului care
refuz s se prezinte ia proces pentru ndeplinirea unei obligaii
legale n serviciul justiiei, i anume aceea de a depune mrturie.
n realitate, citarea cu mandat de aducere a martorului care
lipsete la prima citare, alturat ipotezei stabilite prin alin. [2),
caracterizeaz citarea cu mandat de aducere ca o
Art. 313
646
VlRONtCA DA H U A
Art. 314
msur de asigurare a ntiinrii martorului, dar mai ales o
garanie a celeritii procesului, fiind deci o msur
administrativ11.
Citarea martorului cu mandat nu exclude sancionarea
propriu-zis a martorului care refuz s se prezinte in instan in
scopul in care a fost citat, potrivit art, 187 alin, (1) pct. 2 lit. a)
NCPC ori chiar implicarea rspunderii sale civile fa de cel cruia
i-a pricinuit astfel o pagub.
Instituia citrii cu mandat de aducere nu este ns
reglementat n legislaia procesual civil, ea constnd n
nmnarea citaiei de ctre organul de poliie competent n
circumscripia domiciliului celui citat si prezentarea lui n instan
nsoit de organele forei publice.
n fine, dac martorul chiar citat Tn aceste condiii
excepionale nu poate fi gsit ori nu se prezint, instana va putea
proceda la judecat.
Este ns inexact s se spun c art. 313 alin. (3) NCPC se
refer la decderea prii din dreptul de a mai administra proba cu
martori, deoarece decderea este o sanciune procedural care
intervine n cazul nerespectrii termenelor legale imperative, ns,
prin ipotez, termenul la care martorul urmeaz s fie audiat este
un termen judectoresc,
S-a considerat c suntem n prezena unei sanciuni specifice
care poate interveni n cazul nerespectrii unui termen
judectoresc, anume posibilitatea instanei de a trece la judecat,
fr ca aceasta s mai fie obligat s audieze martorul care nu s-a
prezentat nici dup ce s-a emis mandat de aducere, concluzie fa
de care avem rezerve. Pe de-o parte, pentru a fi aplicat
sanciunea - suportat n acest caz de parte -, ea trebuie s pedep-
seasc o obligaie legal ignorat culpabil de ctre cel sancionat,
Art. 314
iar pe de alt parte sanciunile au o configuraie fix si nu dau
instanei posibilitatea aprecierii unor aspecte de ordin
administrativ. Or, n acest caz, cele doua condiii nu sunt ntrunite;
instana va putea pi la judecat, dar n egal msur va putea s
ia alte msuri procedurale care rspund principiilor procesului civil
[va suplimenta probele, va evalua alte posibiliti de aducere a
martorului dac depoziia sa este eseniala etc).
Ari. 314, Imposibilitatea de prezentare. Martorul care, din

cauz dc boal sau alt mpiedicare grav, nu poate veni n
instan va putea fi ascultat la locul unde se afl, cu citarea
prilor.
COMENTARIU
Dispoziia analizat reafirm regulile generale de administrare
a probelor: nemijloci-rea, meninerea contradictorialitii i faptul
c administrarea probelor are loc la sediul instanei.
Cu toate acestea, dac martorul este mpiedicat s vin n
instan din motive neim-putabiie (din cauz de boala sau alt
mpiedicare grav - infirmitate ori alt situaie temeinic i
dovedit care s justifice refuzul sau de prezentare n instan,
cum ar fi faptul c are n ngrijire permanent o persoan cu nevoi
speciale), audierea se va face la domiciliu su de ctre instana
care judec procesul, dispoziiile referitoare la delegare sau la
administrarea probei prin comisie rogatorie fiind incidente.
" A se vedea consideraiile fa de posibilitatea instanei de a emite mandatul de aducere n M, 7&brc,
Drept procesual civil, voi. I, 2003, p. 575.
VERONICA DNitA 647

Art. 314
Ascultarea martorului trebuie s fie ns nemijlocit n acea
cauz; astfel, nu vor constitui declaraii de martori depoziiile
consemnate n alte dosare [afar doar dac
Art- 315
nu suntem ntr-un caz dintre cele prevzute la art, 137, art. 145
alin. (2) sau art. 422 alin. (2) NCPC], aa cum nu vor fi primite ca
prob testimonial declaraiile date n faa altor autoriti, chiar
dac au nvestirea de a lua act de acestea ori de a certifica
autenticitatea coninutului lor,
Art, 315. Persoanele care nu pot fi ascultate ca martori. (1)

Nu pot fi martori:
1188. rudele i afinii pn la gradul al treilea inclusiv;
1189. soul, fostul so, logodnicul ori concubinul;
1190. cei aflai n dumnie sau n legturi de interese
cu vreuna dintre pri;
1191. persoanele puse sub interdicie judectoreasc;
1192. cei condamnai pentru mrturie mincinoas.
(2) Prile pot conveni, expres sau tacit, s fie ascultate ca
martori i persoanele prevzute la alin. (1) pct, 1-3.
COMENTARIU
n principiu, orice persoan care are cunotin despre faptele
cauzei poate fi ascultat ca martor n procesul civil, chiar incapabil
(dar nu interzis).
Ca regul, martorul trebuie s fie o persoan care are
discernmont. Dei art. 320 NCPC se refer la martorul fr
discernmnt, practic nu trebuie interpretat c mrturia celor fr
discernmnt este o prob eficient. Chiar i dac avem n vedere
c dispoziia artat se refer numai la minorii fr discernmnt,
n mod concret discernmntul, ca stare de fapt, va fi apreciat
suveran de ctre instan numai n procesul de evaluarea a probei,
548 VlHONtCA DNllA

Art- 315
cnd aceasta va ine cont de situaia special a martorului, potrivit
art 320 NCPC.
Articolul 315 NCPC dispune c nu pot fi ascultai ca martori:
1193. rudele i afinii pana la gradai trei inclusiv {ns, potrivit art. 3S
NCPC, n pricinile privitoare la filiaie, divor i alte raporturi de
familie se vor putea asculta ca martori i rudele i afinii pn la
gradul trei, cu excepia descendenilor);
1194. soul sau fostul so, logodnicul sau concubinul;
1195. cei aflai n dumnie sau n legturi de interese cu vreuna dintre pori.
n acest caz, ca de altfel i n cele anterioare, norma juridic are
un caracter de ordine privat, astfel nct prile pot conveni, expres ori
tacit, ca i aceste persoane s fie ascultate ca martori.
Toate aceste situaii au n vedere subiectivismul martorului,
sinceritatea sa, care pot fi reclamante de adversar i evitate prin
opoziia ta audiere. Opoziia ns trebuie s fie expres i s fie
manifestat cel mai trziu nainte de ascultarea martorului 111.
Dac ns partea n drept s se opun ascultrii sesizeaz
aceste aspecte dup administrarea probei, mrturia va rmne o
prob a cauzei, ns instana va ine cont de relaia dintre pri, n
1196. persoanele puse sub interdicie judectoreasc;
1197. cei condamnai pentru mrturie mincinoas.
111
Despre momenlul in care opoziia la audiere poale fi formulat, in sensul c.
acesta nu poate depi ncuviinarea probelor, a se vedea i C.JV. Popo, Despre
interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 1B9 NCPC, n Juridica nr. 1/2001, p. 30-
13.
n privina ultimelor dou categorii, interdicia este absolut.
548 VlHONtCA DNllA

Art. 316-317
Ari. 316. Ascultarea rudelor i afinilor. In procesele
privitoare la filiaie, divor i alte raporturi de familie se vor putea
asculta rudele i afinii prevzui la art. 315, n afar de
descendeni.
COMENTARIU
Excepia este justificat fa de natura faptelor ce trebuie
dovedite, derivate din relaiile de familie, prezumtiv cel mai bine
cunoscute de ctre persoanele apropiate prilor, rudele ori o finii
lor.
Sunt exceptai descendenii din motive care in att de nevoia
de protecie a acestora, ct i din considerente morale. n privina
lor, interdicia opereaz absolut.
Ari, ;j 1 7, Persoanele scutite de a depune

mrturie. (1 ) Sunt scutii de a fi martori:
1198. slujitorii cultelor, medicii, farmacitii, avocaii, notarii
publici, executorii judectoreti, mediatorii, moaele i asistenii
medicali i orice ali profesioniti crora legea le impune s
pstreze secretul de serviciu sau secretul profesional cu privire la
faptele de care au luat cunotin n cadrul serviciului ori n
exercitarea profesiei lor, chiar i dup ncetarea activitii lor;
1199. judectorii, procurorii i funcionarii publici, chiar i
dup ncetarea funciei lor, asupra mprejurrilor secrete de care
au avut cunotin n aceast calitate;
1200. cei care prin rspunsurile lor s-ar expune pe ei nii
sau ar expune pe vreuna din persoanele artate la art. 315 alin. (1)
pct. 1 i 2 la o pedeaps penal sau Ia dispreul public.
1841
VffiQMCA DWU.
Art. 316-317
1201. Persoanele prevzute la alin. (1) pct. 1, cu excepia
slujitorilor cultelor, vor putea totui depune mrturie, dac au fost
dezlegate de secretul de serviciu ori profesional do partea
interesat Ia pstrarea secretului, n afar de cazul n care prin
lege se dispune altfel.
1202. Vor putea, de asemenea, depune mrturie i
persoanele prevzute la alin. (1) pct. 2, dac autoritatea sau
instituia pe lng care funcioneaz ori au funcionat, dup caz, le
d ncuviinarea.
COMENTARIU
Exist unele categorii de persoane care sunt scurm? de a fi
martori, respectiv de a fi ascultate n proces n aceast calitate,
datorit obligaiei de confidenialitate, de a pstra secretul
profesional sau de serviciu, ori dac prin rspunsurile lor s-ar
expune ei nii sau ar expune pe o rud sau un afin pn la gradul
al treilea inclusiv, pe so sau pe fostul so, pe logodnic sau pe
concubin la o pedeaps penal sau la dispreul public.
Incidentul legat de scutirea de a depune mrturie poate fi
relevat de parte, nc din momentul solicitrii probei ns cel mai
frecvent se ivete dup ncuviinarea probei i citarea martorului la
proces, n acest caz, martorul {iar nu partea) are obligaia/dreptul
[in condiiile alin. (1) pct. 31 s adreseze instanei refuzai de a
depune mrturie, nsoit de justificarea legitim pe care se
fondeaz.
Refuzul de a rspunde ca martor poate fi;
a) total, dac martorului i este adus la cunotin c declaraia
sa se refer la anumite fapte supuse probaiunii ori dac ia
cunotin de aceasta din actele de procedur |de exemplu, din
1842
VffiQMCA DWU.
Art. 316-317
ncheierea de ncuviinare a probei n care se arat faptele ce
trebuie
1843
VffiQMCA DWU.
Art. 318 CARTEA II. PROCEDURA CONTE NCJQAS
dovedite - art. 258 alin, (2) NCPC], situaie n care poate fi adus la
cunotina instanei i nscris, n justificarea unui refuz de
prezentare;
b) parial, atunci cnd martorul refuz s rspund la anumite
ntrebri in legtur cu care are obligaia de a menine
confidenialitatea, secretul profesional sau de serviciu ori dac
prin rspunsul su s-ar expune pe el nsui sau ar expune pe
vreuna dintre persoanele artate la art. 315 alin. (1) pct. 1 i 2 la o
pedeaps penal sau la dispreul public. Tn acest caz, instana va
consemna n ncheierea de edin ntrebrile refuzate i motivul
care justific refuzul.
Cu excepia slujitorilor cultelor, medicii, farmacitii, avocaii,
notarii publici, executorii judectoreti, mediatorii, moaele i
asistenii medicali i orice ali profesioniti crora legea le impune
s pstreze secretul de serviciu sau secretul profesional pot fi
absolvii de aceast obligaie de partea interesat n pstrarea secretului. n
acest caz, dac legea nu Interzice totui divulgarea secretului
profesional sau de serviciu, respectivele persoane nu mai pot
refuza depunerea mrturiei.
n mod asemntor, judectorii, procurorii i funcionarii
publici scutii de obligaia de a depune mrturie nu mai pot refuza
ascultarea lor n calitate de martori dac autoritatea sau instituia pe
lng care funcioneaz ori au funcionat, dup caz, te d ncu-
viinarea.
Dac totui martorul a fcut declaraia, dei avea obligaia de
a pstra secretul profesional ori de serviciu, depoziia l expune pe
acesta la sanciuni, ns nu constituie un motiv de invalidare a depoziiei.
1844 VlHONtCA DNllA

Art. 318. Identificarea martorului. (1) Preedintele, nainte de

a lua declaraia, va cere martorului s arate:
1203. numele, prenumele, profesia, domiciliul i vrsta;
1204. dac este rud sau afin cu una dintre pri i n ce grad;
1205. dac se afl n serviciul uneia dintre pri.
(2) Preedintele va pune apoi n vedere martorului ndatorirea
de a jura i semnificaia jurmntului.
COMENTARIU
Dac la termenul fixat se prezint numai o parte dintre
martori, acetia vor fi ascultai i se d termen pentru prezentarea
celorlali. Fiecare martor va fi ascultat deosebit, cei neascultai
neputnd s fie de fa, n ordinea stabilit de preedinte, careva
ine seama i de cererea prilor sau de cereri fcute de martori
ori ali participani.
Preedintele, nainte de a lua mrturia, va cere martorului s
arate datele personale necesare identificrii lui i aprecierii depoziiei
sale (numele, profesia, domiciliul i vrsta; dac este rud sau afin
cu una din pri in ce grad; dac se afl n serviciul uneia dintre
pri). Considerm, de asemenea, c judectorul trebuie s
ntrebe martorul asupra oricreia dintre situaiile circumstaniale
stabilite n art. 315 alin. (1) NCPC, lipsa menionrii i a acestora
n mod expres reprezentnd doar o necorelare a textelor.
n principiu, instana va rezolva toate incidentele ce pot aprea n
legtur cu audierea martorului, potrivit dispoziiilor de mai sus,
dup care, nainte de nceperea audierii
1845 VlHONtCA DNllA

111
Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 594/1953, n CD. 1958, p. 266, G. Boroi, O.
Spineonu-Motei, op. cir, p. 361.
1846 VlHONtCA DNllA

Art, 319
Titlul L procedura n faja primei instane propriu-zise,

va cere martorului
sa depun jurmntul i va atrage acestuia atenia asupra
semnificaiei jurmntului.
Aceste date vor fi menionate de ctre grefierul de edin, la
dictarea preedintelui, n preambulul declaraiei ce se va
consemna n scris.
Martorul are obligaia de a spune adevrul, obligaie garantat
att prin referirea la divinitate, atunci cnd martorul are o anumit
confesiune religioas care i permite aceast referire, ct i prin
incidena rspunderii penale de care este pasibil n cazul n care
ncalc aceast obligaie.
Dei legiuitorul impune martorului, n alineatul final al art. 318
NCPC, obligaia de a jura naintea audierii sale, n fapt aceasta
poate fi nlocuit dac martorul, prin afirmaiile sau poziia
exprimat n faa instanei, arat c din motive de contiin sau
confesiune nu poate depune jurmntul.
Ari. 310. Depunerea jurmntului. (1) nainte de a fi ascultat,

martorul depune urmtorul jurmnt: jur c voi spune adevrul
i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute
Dumnezeu!".
1206. In timpul depunerii jurmntului, martorul ine
mana pe cruce sau pe Biblie.
1207. Referirea la divinitate din formula jurmntului se
schimb potrivit credinei religioase a martorului.
1208. Martorului de alt religie dect cea cretin nu i sunt
aplicabile prevederile alin. (2).
1847 DNIlA
VffiQMCA
1209. Martorul fr confesiune va depune urmtorul
jurmnt: }ur pe onoare i contiin c voi spune adevrul i c
nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu.".
1210. Martorii care din motive de contiin sau confesiune
nu depun jurmntul vor rosti n faa instanei urmtoarea
formul; Mtf oblig c voi spune adevrul i c nu voi ascunde
nimic din ceea ce tiu.".
1211. Persoanele mute i surdo-mute tiutoare de carte vor
depune jurmntul transcriind formula acestuia i semnnd-o;
persoanele hipoacuzice vor rosti jurmntul, iar cele care nu tiu
s scrie vor jura prin semne cu ajutorul unui interpret,
1212. Situaiile la care se refer alin. (3)-(7) se rein de ctre
instan pe baza afirmaiilor fcute de martor.
(9) Dup depunerea jurmntului, preedintele va pune n
vedere martorului
c, dac nu va spune adevrul, svrete infraciunea de mrturie
mincinoas,
(10) Despre toate acestea se face meniune n declaraia
scris.
COMENTARIU
Procedura depunerii jurmntului, coninutul acestuia ori al
formulei nlocuitoare, situaiile speciale posibile n cazurile
persoanelor fr confesiune, hipoacuzice ori surdomute chemate
ca martori, succesiunea momentelor i punctarea lor procesual
sunt foarte concret descrise n aceast dispoziie, nefiind necesare
alte dezvoltri.
Parcurgerea acestei proceduri este ns obligatorie n
administrarea probei testimoniale, iar nclcarea sa reprezint un
1848 DNIlA
VffiQMCA
motiv de nulitate a procedurii de administrare a probei, apreciat
dup regimul art. 174 i urm. NCPC".
111
A. se vedea si M. Tbrcd, Drept procesual civil, voi. 1, 2008, p. 57S\
1849 DNIlA
VffiQMCA
Art. 320-321
Ari- 320- Scutirea de jurmnt. Copiii care nu au mplinit vrsta

de 14 ani i cei care sunt lipsii de discernmntul momentul
audierii, fr a fi pui sub interdicie, pot fi ascultai, fr jurmnt,
aiLreyi
ins instana le va atrage atenia s spun adevrul i va ine
QS ^^ynoo. corn
seama, la aprecierea depoziiei lor, de situaia lor special.

^^^^jg
Dac stabilirea vrstei martorului precede ascultarea, astfel

nct scutirea de jurmnt a copiilor care nu au mplinit 14 ani este
obiectiv posibil, nu vedem totui cum va proceda instana la
scutirea de jurmnt a celor fr discernmnt, deoarece lipsa dis-
cernmntului nu transpare imediat, ci, ca stare de fapt, rezult
progresiv, deci numai pe msura depoziiei.
Dac lipsa discernmntului poate fi evaluata imediat, iar
instana nu va considera totui, n aceste condiii, c se impune
revenirea asupra probei i va asculta martorul, scutirea de
jurmnt poate fi acordat.
Ari- 321 - Ascultarea martorului. (1) Fiecare martor va fi

ascultat separat, cei neascultai nc neputnd fi de faj,
1213. Ordinea ascultrii martorilor va fi fixat de preedinte,
innd seama i de cererea prilor.
65? VlHONtCA DNllA

1214. Martorul va rspunde mai nti la ntrebrile puse de
preedinte, iar apoi i la ntrebrile puse, cu ncuviinarea acestuia,
de ctre partea care I-a propus, precum i de ctre partea advers.
1215. Dup ascultare, martorul rmne in sala de edin
pn la sfritul cercetrii, afara numai dac instana hotrte
altfel.
1216. Cu ocazia audierii, martorul va fi lsat s-i fac liber
depoziia, fr s aib voie s citeasc un rspuns scris de mai
nainte; el se poate servi ns de nsemnri, cu ncuviinarea
preedintelui, dar numai pentru a preciza cifre sau denumiri.
COMENTARIU
Pentru a evita posibilitatea de influenare reciproc a
martorilor, acetia nu pot fi de fa la audierea celor a cror
ascultare le precede, fiind scoi din sala de edin prin grija
preedintelui, care stabilete ordinea audierii martorilor prezeni.
Martorul este audiat, relatarea sa este oral, iar dup ce
instana i arat n legtur cu ce fapte i mprejurri a fost solicitat
n aceast calitate, va fi lsat s i susin liber depoziia.
El va rspunde la ntrebriie preedintelui, care menine
depoziia n limitele stabilite la nceputul audierii, ntr-o manier
care s nu influeneze sau impresioneze martorul. Martorul va
rspunde, de asemenea, la ntrebrile prii care l-a propus, ale
prii adverse sau ale procurorului atunci cnd acesta particip n
litigiu, numai dup ncuviinarea lor de ctre instan, deci prin
mijlocirea instanei.
Martorul nu are voie s citeasc un rspuns scris de mai
nainte, ns, cu ncuviinarea preedintelui, se poate folosi de
nsemnri cu privire la cifre sau denumiri.
65? VlHONtCA DNllA

Potrivit art. 322 alin. (3) NCPC, dac instana gsete c
ntrebarea pus de parte sau de procuror nu poate s duc la
dezlegarea pricinii, este jignitoare sau tinde s dovedeasc un fapt
a crui dovedire e oprit de lege, nu o va ncuviina, dar, la cererea pr-
65? VlHONtCA DNllA

Art. 322
ii, va trece n ncheierea de edin att ntrebarea, ct i motivul
pentru care aceasta s-a nlturat Sunt ns situaii n care instana
poate reformula ntrebrile prilor ntr-o modalitate care s evite
aceste impedimente, dac ntrevede utilitatea rspunsului mar-
torului.
Dup ascultare, martorul are obligaia de a rmne n sala de
edin, el putnd fi reascultat dac instana consider necesar
sau instana ii poate cere s rspund la ntrebri suplimentare ori
poate fi chiar confruntat cu un alt martor, n condiiile art. 322
NCPC
Instana poate acorda, la cerere, nvoire martorului spre a
prsi sala de edin, n aceste condiii, reascultarea sau
confruntarea sa sunt posibile dup refacerea procedurii de citare.
Art. 322. Reascultarea i confruntarea martorilor, (1)

Martorii pot fi din nou ntrebai, dac instana gsete de cuviin.
1217. Martorii ale cror declaraii nu se potrivesc pot fi
confruntai.
1218. Dac instana gsete c ntrebarea pus de parte nu
poate s duc la dezlegarea procesului, este jignitoare sau tinde a
proba un fapt a crui dovedire e oprit de lege, nu o va ncuviina.
Instana, la cererea prii, va trece n ncheierea de edin att
ntrebarea formulat, ct i motivul pentru care nu a fost ncuvi-
inat.
itrsvi dGvi
tt@1vELhoo com
VERONICA DNILA
1853
Art. 322
Reascultarea martorilor va fi fcut, n principiu, la acelai
termen la care a avut loc audierea, n msura n care acetia au
rmas n sala de edin pn la sfritul cercetrii, dar nu este
exclus citarea la un termen ulterior, pn la ncheierea cercetrii
judectoreti, dac reascultarea se impune n raport cu chestiuni
ivite ulterior.
Reascultarea poate presupune adresarea acelorai ntrebri
martorului, pentru clarificarea anumitor rspunsuri, dar i
suplimentarea ntrebrilor adresate.
Rspunsul martorului n procedura de reascultare se
consemneaz pe un formular separat, n care se va preciza c
acesta corespunde unei ascultri anterioare.
Confruntarea martorilor este o ascultare concomitent a doi
sau mai muli martori, care vor rspunde ncruciat acelorai
ntrebri sau n legtur cu aceleai fapte i mprejurri, dac
rspunsurile lor anterioare, consemnate n declaraii, nu se
potrivesc sau sunt n vdit contradicie.
Totui, confruntarea martorilor este o procedur a crei
utilitate este apreciat cazual, astfel c nu se impune confruntarea
ori de cte ori martorii audiai succesiv au dat rspunsuri care nu
se potrivesc. Aceasta pentru c depoziia martorului trece prin
procesul de evaluare a probei, n care instana poate avea n
vedere mrturia nu doar raportat la concordana sa cu celelalte, ci
printr-o interpretare concertat a tuturor probelor, n schimb,
instana are suveranitate n a aprecia sinceritatea martorului, dar
i anumite circumstane individuale (vrsta, percepia,
emotivitatea} i de a menine sau nltura n aceste condiii una
ori mai multe declaraii ori anumite pri ale acestora, fr a
recurge la confruntare.
VERONICA DNILA
1854
Art. 322
n cazul realizrii sale, confruntarea se consemneaz mtr-un
formular de confruntare, unde rspunsul fiecrui martor asupra
aspectelor confruntate se red succesiv.
VERONICA DNILA
1855
A CARTEA II.
rt PROCEDURA
. CONTENCIOAS
3
2
3 n fine,
- alineatul al
3 treilea inserat
2
n articolul cu
4
denumirea
marginala
Reascultarea
si
confruntarea
martorilor" i
gsete
aplicarea in
procedura
ascultrii
propriu-zise,
n condiiile
art. 321 NCPC.
Consemna
rea, la cerere,
in ncheierea
de edin a
ntrebrilor
respinse i a
motivul
respingerii lor
are ca scop
efectuarea
1856 VlHONtCA DNII
u nicie a
n procedurii
e urmate n faa
i instanei care
a a administrat
p proba ori
r respectarea
e dreptului la
c aprare, cu
i ocazia
e analizrii n
ri cadrul cilor
d de atac.
e
l Ari, 323.
e Consemnar
g ea
a declaraiei
li martorului.
t (1) Mrturia
a se va scrie de
t grefier, dup
e dictarea
preedintelui
i sau a
t judectorului
e delegat, i va
m h semnat pe
e fiecare pagin
i i la sfritul
1857 VlHONtCA DNII
e ce acesta a
i luat
d cunotin de
e cuprins. Dac
j martorul
u refuz sau nu
d poate s
e semneze, se
c va face
meniune
t despre
o aceasta n
r, ncheierea de
g edin,
r 1219. Ori
e ce adugiri,
fi tersturi sau
e schimbri n
r cuprinsul
mrturiei
i trebuie
m ncuviinate i
a semnate dc
r judector, de
t grefier i
o martor, sub
r, sanciunea de
d a nu fi luate n
u considerare.
p
1858 VlHONtCA DNII

1 e trebuie
2 barate cu linii,
2 astfel nct s
0 nu sc poat
. face adugiri.
L 1221.
o Dispoz
c iiile art.
u 231 alin.
ri (2) sc
l aplic n
e mod
n corespunz
e tor.
s
c
ri Mrturia
s se face oral,
e dar se
d consemneaz
i tn scris de
n ctre grefier,
d dup dictarea
e preedintelui
c completului
l de judecat
a ori a
r judectorului
a defegat. Pe
i ct posibil,
1859 VlHONtCA DNII
d reprezinte o
i redare fidel a
c coninutului
t declaraiei, nu
a doar un
r rezumat al
e acesteia,
a uneori chiar
p cu
r respectarea
e formulelor
verbale
e folosite de
d martor, care
i ar putea
n constitui
t elemente de
e apreciere a
l probei.
u Prile ori
i chiar
t persoana
r audiat pot
e contesta
b modul n care
u preedintele
i sau jude-
e ctorul
s delegat
dicteaz
1860 VlHONtCA DNII

d le n
e formularul de
c depoziie,
l contestri
a care se vor
r consemna,
a mpreun cu
i hotrrea
a instanei
asupra lor, in
n ncheierea de
v edin.
e Declaraia
d martorului va
e fi semnat pe
r fiecare pagin
e i Io sfritul
a ei de ctre
c judector,
o grefier i
n martor, dup
s ce acesta din
e urm a lua
m cunotin de
n cuprinsul ei.
Dac martorul
ri nu vrea sau
i nu poate s
s semneze, se
a face meniune
1861 VlHONtCA DNII

d narea
e declaraiei i
s lipsa oricrei
p consemnri
r referitoare la
e mprejurrile
a acestei
c nesemnri
e lovete actul
a de procedur
s de nulitate,
t iar proba nu
poate fi luat
n considera
m re.
p Adugirile
r , tersturile
e sau
j schimbrile n
u depoziie
r trebuie
a semnate de
r judector
e (care le i
. ncuviineaz),
N de grefier i
e de martor,
s sub pedeapsa
e de a nu fi
m luate n
1862 VlHONtCA DNII

s ie se bareaz
e astfel nct s
a nu se poat
m aduga nimic.
Consemna
. rea scriptic a
L audierii orale
o a martorului
c nu face
u inaplicabile
ri dispoziiile
l referitoare la
e nregistrarea
n ori chiar
e transcrierea,
s la cerere,
c dup
ri nregistrare, a
s coninutului
e acesteia.
d
i Ari. 324-
n Aprecierea
d probei cu
e martori. n
c aprecierea
l declaraiilor
a martorilor,
r instana va
a ine seama de
1863 VlHONtCA DNII
s rrile n care
i au luat
n cunotin de
c faptele ce fac
e obiectul
ri declaraiei
t respective.
a
t
e
a
a
c
e
s
t
o
r
a
i
d
e
m
p
r
e
j
u
1864 VlHONtCA DNII

COMENTARIU
n aprecierea probei prin declaraiile martorilor exista anumite
particulariti, judectorul avnd de rezolvat succesiv dou
probleme: in primul rnd, dac martorul este sincer, iar,
presupunnd c martorul este de bun-credin, va avea n vede
re mprejurri le n care martorul a luat cunotin de faptele ce
fac obiectul declaraiei respective, adic va evafua dac declaraia
lui corespunde realitii.
Sinceritatea martorului se apreciaz cu ajutorul unor aspecte
de fapt variabile de la o spe la alta, precum msura in care
martorul este interesat n proces, afeciunea sau dumnia dintre
martor i una din pri, gradul de rudenie sau afinitate, izvorul
informaiilor martorului, dar i prin confruntarea depoziiei
martorului cu mprejurrile de fapt ale speei stabilite suficient de
precis prin alte mijloace de prob.
Astfel, simpla legtur de rudenie dintre martor i una din
pri nu creeaz prezumia de lips de obiectivitate, la o astfel de
concluzie putndu-se ajunge numai din analiza declaraiilor
martorului n complexul ntregului material probator, cu att mai
mult cu ct n unele procese [divor, stabilirea paternitii etc) este
greu de produs alte probe n afar de depoziiile rudelor prilor.
n situaia in care instana ajunge la concluzia c mrturia nu
este sincer, o va nltura din proces, nlturare integrat
procesului de deliberare asupra probelor, dup nchiderea
dezbaterilor.
De aceea, avem rezerve fa de opinia conform creia instana
trebuie s dea posibilitatea prii care a propus martorul respectiv
de a cere eventual i audierea altor martori care ar putea s
confirme susinerile considerate ca nesincere, dar i prii
VERONICA DMIL
1865
potrivnice posibilitatea de propune noi martori n combaterea
celor ce se vor declara de ctre martorii adversarului.
Dup ce a stabilit sinceritatea martorului, instana trebuie s
aprecieze n ce msur depoziia acestuia reflect realitatea.
Aceast problem se rezolv prin efectuarea unui examen
asupra facultilor fizico-psihice ale martorului. Astfel, instana
trebuie s se raporteze la cele trei momente ale mrturiei:
perceperea faptului, memorizarea faptului perceput i
reproducerea faptului perceput i memorizat.
Gradul n care un fapt este perceput de o persoan depinde de
unele elemente obiective (distana dintre martor i faptul
perceput, gradul de vizibilitate, locul, timpul i condiiile in care s-
a fcut percepia, anumite infirmiti fizice care nu permit
percepia ntr-un anumit mod etc), dar i de elemente subiective
(intensitatea cu care faptul respectiv a trecut n contiina
martorului, starea sufleteasc n care se gsea in acel moment
martorul, preocuprile sale obinuite, profesia etc).
Cat privete memorizarea i stocarea faptului perceput,
instana trebuie s in cont de factorul timp, care uneori terge
din memoria martorului detalii sau chiar i mprejurri eseniale,
precum i de faptul c n memoria martorului sunt imagini
succesive n timp, care se pot suprapune, deformnd imaginea
iniial. De asemenea, in mod involuntar, martorii adaug frecvent
la faptele percepute i propriile lor concluzii.
Cel deal treilea moment {relatarea) prezint o importan
deosebit, fiind numeroase cazurile n care o persoan, dei a
perceput bine faptul l l-a conservat nealterat n memorie, nu este
n msur s l redea corect, mai ales cnd martorul este o
persoan cu pregtire inferioar ori este foarte emotiv. Din acest
VERONICA DMIL
1866
punct de vedere, un rol foarte mare l are judectorul
(preedintele completului), care ar trebui s ii lase pe martor
VERONICA DMIL
1867
Art- 325
s se exprime aa cum poate, fr s l ntrerup, s evite sau s
nlture ntrebrile ce sugereaz rspunsurile martorului, toate
aceste mprejurri urmnd a fi apreciate n funcie de inteligena
martorului, gradul su de cultur, obinuina de a se exprima etc.
Fora probant a mrturiei este lsat la aprecierea instanei,
care, dup ce evalueaz critic declaraiile martorilor, se va
pronuna asupra faptelor i mprejurrilor relatate de martori,
statund cu privire la msura n care au fost dovedite.
Art- 325, Bnuiala de mrturie mincinoas. Dac, din

cercetare, reies bnuieli de mrturie mincinoas sau de mituire a
martorului, instana va ncheia un proces-verbal i va sesiza
organul de urmrire penal competent,
COMENTARIU
Dac din cercetare rezult bnuieli c martorul a dat n fata
instanei o declaraie
J
rr
mincinoas ori c a fost mituit, instana are oblig a tio de sesizare

a organului de urmrire penal competent.
n principiu, cercetarea anei probe se confund cu deliberarea
de dup nchiderea dezbaterilor, cand instana realizeaz o
evaluare concertat a tuturor elementelor cauzei. Textul rmne
sub acest aspect la fel de parcimonios ca vechea reglementare din
art. 199 CPC 1865, care impunea o asemenea interpretare.
Aceasta semnific repunerea cauzei pe rol, deoarece niciun act de
procedur nu poate fi fcut dup nchiderea dezbaterilor, cu att
mai mult acte legate de administrarea probelor.
Art- 325
Noul cod opereaz doar cu distincia ntre cercetarea
judectoreasc i dezbateri, punctnd c n dezbateri se mai pot
totui pune n discuie inclusiv chestiuni legate de administrarea
probelor, dar aceast problem nu este tranat defel la nivelul
reglementarii.
Considerm totui c bnuielile de mrturie mincinoas ori
mituirea martorului pot rezulta n mod serios din date, elemente
sau evenimente chiar contemporane audierii martorului, de aceea
intervenia instanei este oportun s se produc la acelai
moment, n primul rnd justificat de raiuni de aflare a adevrului
n dosarul civil. n plus, aceasta reprezint i pentru parte
posibilitatea de a interveni n sensul unei cereri de suplimentare a
probatoriului, care sa-i asigure att egalitatea comparativ cu
adversarul su, ct i posibilitatea de a-i exercita o aprare
efectiv.
De aceea, credem c instana poate sesiza organul de urmrire
penal atunci cnd apreciaz c, din toate aceste circumstane,
reies bnuieli de mrturie mincinoas sau de mituire a martorului,
fr ca aceasta s reprezinte o apreciere anticipat asupra probei.
Mai observm i faptul c, dac bnuielile de mrturie
mincinoas au ntotdeauna ca subiect martorul, mituirea sa nu are
neaprat legtur cu calitatea probei, care poate rmne intact
de exemplu, martorul nsui denun n faa instanei civile
mituirea sa], chiar i n condiiile sesizrii organelor de anchet
penal, astfel c nu poate influena deliberarea.
Sesizarea organului de urmrire penal n sine nu
ndreptete instana la nlturarea probei din dosar pn la
soluionarea definitiv a cauzei care face obiectul sesizrii penale,
dar permite judectorului o evaluare a sinceritii martorului
argumentat pe aceste mprejurri.
Art- 325
Dup nceperea urmririi penale, sesizarea organului de
urmrire penal competent ar putea s justifice si o eventual
suspendare facultativ o judecii, n condiiile art. 413
65G
V ftON)CA DA N IL A
Art. 326
alin, (1) pct. 2 NCPC sau ar putea prezuma incidena unui motiv de
revizuire a hotrrii, n condiiile art. 509 alin. (1) pct. 3 NCPC
Chiardac oricare dintre prile litigiului ar putea s susin n
faa instanei c martorul face o declaraie mincinoas ori c a fost
mituit, sesizarea organului de urmrire penal competent in
condiiile art. 325 va fi ntotdeauna rezultatul convingerii instanei,
care va aprecia suveran, chiar din oficiu i fr a asculta prile
asupra acestei chestiuni. Nimic nu mpiedic prile s acioneze
separat cu plngeri penale, aciuni care se disting ns de
procedura civil a administrrii probei cu martori,
n fine, sesizarea organului de urmrire penal se face dup
ntocmirea unui proces-verbal care surprinde toate aspectele de
fapt sesizate de ctre instan i care au indus acesteia bnuiala de
mrturie mincinoas sau de mituire a martorului, proces-verbal
care reprezint actul de sesizare n materie penal.
Art, Drepturi bneti ale martorului. (1) Martorul are

dreptul la ram-
bursarea cheltuielilor de transport, cazare i mas dac este din
alt localitate, precum i dreptul la despgubiri pentru acoperirea
veniturilor pe care le-ar fi obinut dac i-ar fi exercitat profesia pe
durata lipsei de la locul de munc, prilejuit de chemarea sa n
vederea ascultrii ca martor, stabilite in raport cu starea sau
profesia pe care o exercit, precum i cu timpul efectiv pierdut.
(2) Drepturile bneti se asigur dc partea care a propus
martorul i se stabilesc. Ia cerere, de ctre instan, prin ncheiere
executorie.
J COMENTARIU
1871
VERONICA DMIL
Art. 326
Drepturile bneti ale martorului reprezint o categorie a
cheltuielilor de administrare a probei testimoniale.
Atunci cnd ele sunt determinabile premergtor administrrii
probei, instana le va stabili i impune prii care propune proba i
creia i este ncuviinat n condiiile art. 262 NCPC.
Acestea ns pot fi stabilite i ulterior administrrii probei.
Din perspectiva prii, ele sunt cheltuieli procesuale de
administrare a probei, care vor fi totalizate i repartizate la finele
procesului n condiiile art. 451 i urm. NCPC. De aceea, ntruct
intereseaz ambele pri implicate n proces, instana va trebui s
le pun n discuia acestora, chiar dac obligaia de plat fa de
martor va incumba, n condiiile art. 326 alin. (2), prii care a
propus i creia i-a fost ncuviinat audierea martorului.
Din perspectiva martorului, plata cheltuielilor de transport,
cazare i mas dac este din alt localitate, precum i dreptul la
despgubiri pentru acoperirea veniturilor pe care le-ar fi obinut
dac i-ar fi exercitat profesia pe durata lipsei de la locul de
munc, prilejuit de chemarea sa n vederea ascultrii ca martor,
stabilite n raport cu starea sau profesia pe care o exercit, precum
i cu timpul efectiv pierdut, reprezint o despgubire stricto sensu,
a crei relaie de cauzalitate este predeterminat prin lege cu un
fapt care nu are, prin natura sa, caracter ilicit.
Aceste drepturi nu au aadar caracter remuneratoriu, ci
compensatoriu, de aceea, pentru a fi acordate, ele trebuie s fie
solicitate de martor {n tot cursul cercetrii judectoreti, de la
ncuviinarea ascultrii sale ca martor pn la finalizarea
cercetrii), nefiind acordate din oficiu, i trebuie s fie dovedite n
condiiile de probaiune stabilite n noul Cod de procedur civil.
1872
VERONICA DMIL
Art- 327
Dei subiectul pasiv al obligaiei de plat a acestor sume este
partea care a propus i creia proba testimonial i-a fost
ncuviinat sau, dac a fost dispus din oficiu, partea ale crei
susineri urmau a fi dovedite prin depoziie, instana va acorda
ambelor pri posibilitatea de a combate susinerile i probele
martorului care a cerut plata, datorit caracterului suigeneris al
cererii incidentale i al consecinelor pe care aceasta le implic in
planul cheltuielilor procesuale de judecata.
Cererea martorului va fi soluionat de instana de judecat
prin ncheiere ca caracter executoria, martorul devenind astfel
creditorul direct al celui obligat (avem n vedere c textul
reglementeaz ipoteza formulrii cererii de plat ca o cerere
incidentala n procesul pendente, situaie in care i se aplic acest
regim procedural1"; ns martorul ar putea promova cererea i pe
cale principal, situaie n care aceste efecte speciale nu mai sunt
incidente)-
Titlul su poate fi pus in executare independent de data
rmnerii definitive a hotrrii date in cauz, conform art. 634
NCPC, chiar dac este controlabil n sistemul cilor de atac odat
ca hotrrea care finalizeaz procesul, executarea fcndu-se
anterior cu consecinele prevzute de art. 637 NCPC.
4. Prezumiile
Ari. 327. Noiune. Prezumiile sunt consecinele pe care
legea sau judectorul le trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili
un fapt necunoscut.
niaiireyi(^j^j^-ji^^y o^yaiioo. c
65 a VlHONtCA DNII
Art- 327
1. Noiune- Actuala definiie a prezumiilor nu face dect s
reia aproape identic definiia mai veche a prezumiilor statuat
prin art. 1199 C. civ. 1864, ceea ce are ca efect inclusiv meninerea
controversei legate de calitatea lor de mijloc de prob"1.
Dincolo ns de necesitatea considerrii lor ca mijloc de
prob ori doar ca raionament inductiv/deductiv de stabilire a
realitii sau - n cazul celor legale - de regul de drept, raiunea
prezumiei rezid n mod neechivoc n nevoia de a revela
adevrul, n funcia lor probatorie, mai precis n aptitudinea de a
deplasa obiectul probei de la faptul necunoscut i mai greu de
dovedit la cel vecin i conex cu acesta, mai uor de dovedit,
pentru c apoi s se poat stabili, n baza unui silogism logic
metodic, faptul principal generator de consecine juridice.
Mai simplu, s-a spus c prezumiile sunt probe indirecte,
ntruct, reprezentnd concluziile trase de lege sau de judector
de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut, pentru stabilirea
raportului juridic dintre pri este necesar s se apeleze la inducia
sau deducia realitilor mprejurrilor speei, pe calea
raionamentelor de la cunoscut la necunoscut^1.
111
A se vedea M. Tbrc, Gh. Bura, op. cit., 2008, p. 613.
|f|
A se vedea, n acest sens, I. Deieanu, Ficiunile juridice, Ed. AII Beck, Bucureti,
2005, p. 10 i urm.; t. Mihai, Natura juridic a prezumiilor, n S.CI. nr. 1/1979, p.
49-53.
Ase vedea, in privina mecanismului deformare a prezumiei, i /. Deleanu.Tratat, voi. 1 , 2010, p. S34l urm.; V.M.
Ciobanu, O. Boroi, T.C. Br'tia, op. cit., 2011, p, 297 i urm.
65 a VlHONtCA DNII
Art- 327
K|
A se vedea, pentru detalii, V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cir. 2011, p.
297 i urm.
Astfel, remiterea titlului de ctre creditor debitorului nu
dovedete direct liberarea debitorului (precum n cazul nscrisului
semnat de ctre creditor prin care acesta atest primirea plii ori
n cazul declaraiilor martorilor care au vzut faptul plii], ns
65 a VlHONtCA DNII
Art. 328
art, 1503 alin, (1) NCC prezum c debitorul i-a pltit datoria,
avnd n vedere c, de regul, debitorul care pltete cere i
primete dovada pe care o posed creditorul; art, 339 NCC
instituie prezumia potrivit creia bunurile dobndite in timpul
cstoriei sunt bunuri comune ale soilor, stabilind legtura de
vecintate i conexitate ntre faptul dobndirii unui bun, de
oricare dintre soi, n timpul cstoriei, i faptul c bunul respectiv
este comun, deoarece, n mod obinuit, ambii soi contribuie la
dobndirea unui bun n timpul cstoriei; art. 414 NCC stabilete
legtura de conexitate ntre faptul naterii sau conceperii copilului
n timpul cstoriei i faptul c soul mamei este tatl copilului,
impunnd concluzia paternitii soului mamei etc.
n toate aceste exemple, prezumiile sunt create chiar de ctre
lege, n considerarea unor cazuri determinate, judectorul fiind
dispensat de a mai face raionamentul pe care l face nsi legea.
Judectorul va trebui s stabileasc numai faptul vecia i conex pe
care se sprijin prezumia legal.
2. Clasificare. Din perspectiva noilor reglementri procesuale
se menine marea dihotomie a prezumiilor ntre:
a) prezumiile legale, adic cele determinate special prin lege.
Ele scutesc de dovad
pe cel n favoarea cruia opereaz, n tot ceea ce legea consider
ca fiind dovedit;
b] prezumiile judiciare (simple, ale omului), adic lsate la
luminile i nelepciunea
judectorului". Acestea permit magistratului, n anumite condiii,
s trag concluzii
asupra faptelor principale care fac obiectul probaiunii-
Art. 328
AH. !l2ft. Prezumiile legale. (1) Prezumia legal scutete
de dovad pe acela n folosul cruia este stabilit in tot ceea ce
privete faptele considerate de lege ca fiind dovedite. Cu toate
acestea, partea creia i profit prezumia trebuie s dovedeasc
faptul cunoscut, vecin i conex, pe care se ntemeiaz aceasta.
(2) Prezumia legal poate fi nlturat prin proba contrar,
dac legea nu dispune altfel.
OCMEISiUBIU ,
1. Deplasarea sarcinii probei. Prezumiile legale sunt stabilite
prin norme juridice care nu pot fi interpretate extensiv.
Legislaia actual consacr o mulime de prezumii" 1 enunate
n textul legii ca prezumie propriu-zis, ca dispens de dovad
acordat prii, ca presupunere ori considerare sau prin orice
formul echivalent de natur s stabileasc faptele considerate
de lege ca dovedite.
Articolul 328 alin. (1) NCPC arat c prezumia legal scutete
de dovad pe acela n folosul cruia este stabilit n tot ceea ce
privete faptele considerate de lege ca fiind dovedite, ns teza
urmtoare a textului impune beneficiarul prezumiei legale s
dovedeasc faptul vecin i conex pe care se sprijin prezumia
(beneficiarul prezumiei va trebui s dovedeasc faptele care
justific concluzia impus de lege, prob care de cele mai multe
ori este foarte facil).
|L]
Ase vedea, penru exemplificare,Le. Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2Q1,
p.
Pentru detelii,
a se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. eft, 2011, p. 2SB-29S i urm.
Art. 328
Tocmai de aceea, n principiu, prezumia legal poate fi
combtut prin proba contrar, dar implic o deplasare a probei:
astfel, cel care dorete s infirme faptul presupus
6
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
prin lege
(faptul
principal
generator de
drepturi l
obligaii
civile) va
prelua
sarcina dove-
dirii faptului
contrar.
Sunt ns
situaii n
care nicio
dovad nu
este primit
mpotriva
prezumiei
legale sau
legea o
permite n
condiiile
unei anumite
atitudini a
560 VlHONtCA DNII
c
2
a
b
A
C
-
-
p
1
|
560 VlHONtCA DNII

Ari. 329. Prezumiile judiciare. In cazul prezumiilor
lsate la luminile i nelepciunea judectorului, acesta se poate
ntemeia pe ele numai dac au greutate i puterea de a nate
probabilitatea faptului pretins; ele, ns, pot fi primite numai n
&iLrGyi
cazurile n care legea admite dovada cu martori,
Q
Q6âBSg ^^y&noo*con
Concluziile logice pe care judectorul le poate trage de fa un
fapt necunoscut i care nu sunt determinate prin lege se numesc
prezumii judiciare (sau simple). Prezumiile judiciare pot fi:
1222. deductive, n cazul n care se desprinde o
concluzie particular dintr-una general,
sau
1223. inductive, atunci cnd se desprinde o concluzie
general din mai multe concluzii particulare.
Prezumiile simple se pot baza pe anumite mijloace de prob
directe (depoziia unui martor, un nscris, un nceput de dovad
scris etc.) sau pe anumite mprejurri ce permit judectorului s
trag concluzia existenei sau inexistenei faptului care trebuie
probat.
n procesele judiciare magistraii opereaz instinctiv cu
prezumii deoarece acestea reprezint o component invariabil a
raionamentului n genere i n special n cazul evalurii situaiilor
de fapt n sens strict, acolo unde probele directe nu au aptitudinea
de a dovedi cu certitudine situaiile afirmate - tant vaut ie juge,
tant vaut f'induction du juge*1'.
Cu toate acestea, dispoziiile art. 329 impun judectorului nu
doar contientizarea aplicrii acestui silogism, ci i folosirea lui
rezonabil, innd seama de importana consecinelor
acestuia1", precum i de anumite criterii de admisibilitate:
a) prima condiionare se refer la posibilitatea judectorului
de a opera cu prezumii simple (judectoreti) numai atunci
cnd este admisibil proba cu martori.
Aceast condiie urmrete s nu se eludeze indirect
interdiciile prevzute n art. 309 alin. (2) i (4} NCPC. Deci, nu este
admisibil o prezumie simpl pentru dovada unui act juridic ce nu
poate fi probat prin mrturie, deoarece a permite dovada faptelor
vecine i conexe (eventual chiar prin declaraii de martori), din a
cror existen se poate trage concluzia existenei actului juridic,
nseamn a proba actul respectiv cu nesocotirea dispoziiilor
nscrise n art. 309 NCPC.
111
A se vedea, pentru exemple de raionamente deductive sau inductive, si V.M.
Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit, 2011, p. 300 s\ urm.
^ Hotrrea CE.D.O. D NA H.A 2007, cauja Ang.net c. Romniei.
din 4 octombrie
VffiQMCA
Soluia trebuie s fie ns nuanat, ntruct art. 329 NCPC nu

se completeaz numai cu art. 309 alin. (2) i (4) NCPC, ci i cu
toate celelalte texte care stabilesc derogri de la acesta, articol
care, nefiind imperativ, poate fi nlturat prin convenia prilor.
Reclamantul propunnd proba cu martori, iar prtul
neopunndu-se, ci eventual propunnd martori n contraprob,
nseamn c prile au neles s probeze actul juridic prin alte
mijloace de prob dect nscrisuri, inclusiv prin prezumii simple.
n aceast situaie, martorii pot relata fie despre existena sau
inexistena actului juridic (care deci va fi probat printr-un mijloc
de prob direct), fie despre anumite mprejurri de fapt (prile
au discutat despre un eventual contract, prtul a avut un
anumit comportament care reprezint o executare a contractului
afirmat etc.) din care instana ar putea trage con
Art. 330
cluzia existenei actului juridic, eventual din coroborarea acestor
depoziii cu alte mijloace de prob.
Mai observm i faptul c actuala reglementare nu menine
excepia referitoare la admisibilitatea prezumiilor judectoreti n
cazul n care se atac un act pentru c acesta s-a fcut prin fraud,
dolari violen, dar incidena ei este fireasc, deoarece ntr-o atare
situaie, fiind vorba despre o situaie de fapt, proba cu martori
este, oricum, admisibil;
b) a doua condiionare se refer la posibilitatea magistratului
de a se ntemeia pe prezumii simple doar dac au greutate i
puterea de a nate probabilitatea".
Aceast condiie are n vedere temeinicia raionamentului
logico-judicior, care trebuie s aib nite limite fireti, impunndu-
se in primul rnd o responsabilizare a magistratului care nu poate
ignora importana consecinelor raionamentului su, dar chiar i
faptul c, datorit modului su de formare, el este inaccesibil
pentru pri i ar putea reprezenta o restricionare sever a
dreptului lor la aprare.
n plus, prezumiile judectoreti sunt doar nite raionamente
probabilistice, de aceea trebuie raportate la un anumit grad
general de convingere, adic dac acea concluzie raional s-ar
impune n principiu in mod statistic i convingtor 1". Cu alte
cuvinte, este necesar ca judectorul s estimeze, n raionamentul
pe care l realizeaz, nu doar posibilitatea, ci i probabilitatea
faptului presupus prin raionamentul su inductiv sau deductiv,
5. Expertiza
n practic apar frecvent situaii n care lmurirea faptelor ce

formeaz obiectul litigiului sau a legturii dintre anumite
Art. 330
mprejurri invocate de pri i aceste fapte necesit cunotine de
specialitate. Tocmai de aceea legea prevede posibilitatea instanei
de a dispune efectuarea unei expertize.
Expertiza este necesar i n cazurile n care, n mod
ntmpltor, judectorul ar avea cunotinele de specialitate de
care ar fi nevoie ntr-un proces, deoarece pe de o parte raportul
de expertiz ntocmit de un expert prezint garanii mai mari de
exactitate i de utilizare a ultimelor date ale tiinei, iar pe de alt
parte prezint avantajul c poate fi discutat n contradictoriu de
ctre pri, pe cnd aprecierea judectorului nu ar putea fi
discutat, nefiind cunoscut dect la pronunare sau chiar dup
redactarea hotrrii.
Expertiza poate fi definit ca fiind activitatea de cercetare a
unor mprejurri de fapt n legtur cu obiectul litigiului, ce
necesit cunotine de specialitate, activitate desfurat de ctre
un specialist, numit expert, care este desemnat de instana de
judecat.
Relatarea fcut de expert n scris sau uneori oral, n care
acesta expune constatrile i concluziile sale, deci i prezint
opinia cu privire la mprejurrile de fapt a cror lmurire a fost
solicitat, poart denumirea de raport de expertiz.
111
Hotrrea C.E.OO. din 27 Ianuarie 2009, cauza Ttar c. Romniei.
662
V ftON)CA DA N IL A
Expertiza i raportul de expertiz sunt dou noiuni distincte,

dar interdependente, ntruct raportul de expertiz este urmarea
expertizei, iar aceasta din urm este activitatea de cercetare pe
Art. 330
care se ntemeiaz raportul de expertiz. Expertiza neurmat de
raportul de expertiz ar fi insuficient, iar raportul de expertiz
ntocmit fr cercetarea pe care o presupune ar fi netemeinic.
Subliniem c, din punct de vedere juridic, mijlocul de prob este
raportul de expertiz, iar nu nsi expertiza.
Art. 330
Noul cod de procedur civil reglementeaz expertiza n art
330-340, care constituie dreptul comun n materie, la care se
adaug legi speciale privind expertiza tehnic si contabil,
expertiza criminalistic, expertiza medico-legal, expertiza sanitar-
veterinar, expertiza cadastral etc.
Observm c n cazul acestei probe, comparativ cu celelalte
mijloace de prob, legiuitorul omite s arate un criteriu de
apreciere a forei doveditoare a probei, prin natura sa tehnic i
tiinific. Relund mai vechi consideraii ale doctrinei pe aceast
tem!L:, artm i de aceast dat c instana nu este legat de
concluziile din raportul de expertiz, acestea constituind numai
elemente de convingere lsate la libera aprecierea judectorului,
ca, de altfel, i celelalte mijloace de prob.
ns, pentru a se putea exercita controlul judiciar, indiferent c
primete sau nu concluziile expertului, este necesar ca soluia
instanei n aceast privin s fie motivat, mai ales atunci cnd,
ajungnd la alte concluzii pe baza celorlalte probe administrate n
cauz, instana nltur raportul de expertiz ca fiind
neconvingtor sau ii reine, dei una din pri a cerut nlturarea
lui.
De asemenea, sunt totui unele situaii n care expertiza nu
poate fi nlturat dect printr-un alt mijloc de prob de o valoare
tiinific egal (de exemplu, expertiza de excludere de la
paternitate nu poate fi nlturat prin depoziiile unor martori).
Cnd s-au administrat n aceeai pricin dou expertize ale cror
concluzii sunt contradictorii, instana, motivat, va accepta una din
ele i o va nltura pe cealalt sau le va nltura pe amndou i va
recurge fa alte mijloace de prob, avnd chiar posibilitatea de a
admite o nou expertiz; se consider c, n cazul expertizelor
medico-legale, dac acestea sunt contradictorii, instana este
Art. 330
datoare s le supun spre avizare comisiei superioare medico-
legale, iar nu s i nsueasc una dintre ele fr sesizarea respeci
vi''.
Instana este legat ns de constatrile de fapt ale experilor,
trecute n raportul de expertiz, precum data raportului, indicarea
cercetrilor fcute in prezena prilor, a susinerilor acestora etc.
Aceste meniuni, cuprinse in raportul de expertiz, fac dovad
pn ia declararea falsului, deci, pentru combaterea lor este
necesar nscrierea n fals, deoarece experii lucreaz n calitate de
delegai ai instanei, iar raportul de expertiz are natura juridic a
unui inscris autentic.
Art- 3 3 0 , ncuviinarea expertizei. (1] Cnd, pentru

lmurirea unor mprejurri de fapt, instana consider necesar s
cunoasc prerea unor specialiti, va numi, la cererea prilor ori
din oficiu, unul sau 3 experi. Termenul va fi stabilit astfel nct
depunerea raportului de expertiz la instan s aib loc conform
dispoziiilor art. 336,
i "A se vedea VM. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briti a, op. cit., 2011, p. 287.
'"Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1449/l9S4,n R.R.D, nr, 3/19BS, p, 77; C.S.J., s. civ,, dec, nr. 2441/1992, n Drep Tul nr.
8/1993, p. 88.
VcnoNtCA DNILA 663

1224. Cnd este necesar, instana va solicita efectuarea
expertizei unui laborator sau unui institut dc specialitate.
1225. n domeniile strict specializate, n care nu exist experi
autorizai, din oficiu sau la cererea oricreia dintre pri,
judectorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai
multor personaliti ori specialiti din domeniul respectiv.
Art. 330
1226. Dispoziiile referitoare Ia expertiz, cu excepia celor
privind aducerea cu mandat, sancionarea cu amend judiciar i
obligarea la plata de despgubiri, sunt aplicabile n mod
corespunztor n cazurile prevzute la alin. (2) i (3).
1227. La efectuarea expertizei n condiiile prevzute la alin.
(1) i (2) pot participa experi alei de pri i ncuviinai de
instan, avnd calitatea de consilieri ai prilor, dac prin lege nu
se dispune altfel. n acest caz, ei pot s dea relaii, sa formuleze
ntrebri i observaii i, dac este cazul, s ntocmeasc un raport
separat cu privire la obiectivele expertizei.
COMENTARIU
1228. Obiectul probei: obiectivele expertizei. Trecnd peste
regulile privind propunerea si ncuviinarea probei, sintetizate
doar in alin. (1) al art. 330, n restul alineatelor acestui articol i n
textele urmtoare sunt n fapt reglementate reguli tehnice care in
de administrarea probei cu expertiz.
Dorim s punctm c ncuviinarea probei, adic evaluarea
admisibilitii i aptitudinii sale de a duce la soluionarea cauzei nu
poate fi dect precedat de clarificarea obiectivelor sale, fr de
care cel puin concludena probei nu poate fi determinat, astfel
c proba nu ar putea fi ncuviinat.
Obiectivele expertizei formeaz obiectul probei, adic
determinarea unor situaii de faptm legtur cu care expertului i
se cere s i exprime prerea, s dea lmuriri sau s le constate ca
specialist, mprejurri care au legtur cu obiectul pricinii i ajut
la soluionarea acesteia.
Art. 330
Expertiza nu poate avea ca obiect lmurirea unei probleme de
drept, ntruct judectorii trebuie s o cunoasc singuri, aa cum
nu poate avea ca obiect solicitarea unei
soluii ; asupra litigiului.
Totui, n ceea ce privete normele dreptului strin, art. 253
partea final NCPC coroborat cu art, 2562 NCC face referire la
posibilitatea probrii coninutului legii strine prin atestri
obinute de la statul care le-a edictat, prin avizul unui expert sau
printr-un alt mod adecvat.
1229. Concludena probei. Ca regul, instana va ncuviina
sau va dispune efectuarea unei expertize dac apreciaz c
aceasta este concludent, adic atunci cnd pentru lmurirea
unor mprejurri de fapt, instana consider necesar s cunoasc
prerea unor specialiti".
Uneori aceast prob i vdete necesitatea n faa situaiilor
de fapt care se impun a fi dovedite. Astfel, s-a decis c n materie
de stabilire sau de tgduire a paternitii, dei proba confruntrii
grupelor sanguine i a altor date antropometrice nu este
obligatorie, totui ea devine necesar atunci cnd probele sunt
insuficiente sau contradictorii"1.
111
Trib. Suprem, col, clv., dec. nr. n CU. 1955, voi. I, p. 249; CA-
Piteti, dec, civ. nr, 344/1993. n
C.P.L lSSfl, p. 47.
664 V ftON)CA DA N IL A
De exemplu, dac ntr-o pricin privind stabilirea paternitii

se invoc excepia plu-rium concubentium i se face dovada c, n
perioada concepiei copilului, mama acestuia a ntreinut relaii
Art. 330
intime cu mai muli brbai, cererea de stabilire a paternitii nu
este inadmisibil de plano, ns, ntr-un asemenea caz, este
necesar efectuarea expertizei medico-legale. De asemenea, s-a
mai decis c n cazul n care se solicit anularea cs
Art. 330
tonei pentru alienaie sau debilitate mintal, este necesar
efectuarea unei expertize psihiatrice"i.
Sunt ns i situaii n care expertiza este obligatorie, sub
sanciunea anulrii hotrrii: expertiza psihiatric n materia
punerii sub interdicie - art. 937 alin, {2] NCPC; expertiza pentru
stabilirea valorii aportului in natur, dac se nfiineaz o societate
cu rspundere limitat de ctre un singur asociat-art. 13 alin. (3)
din Legea nr, 31/1990.
3. Desemnarea experilor. Dac instana dispune administrarea
acestei probe, dup stabilirea obiectului su va desemna dac
expertiza va f fcut de unul sau trei experi. Opiunea aparine
instanei, care va stabili acest lucru n funcie de specificul
expertizei, de numrul i complexitatea obiectivelor sale, de
necesitatea cunoaterii mai multor preri n legtur cu situaia
analizat.
Acest lucru poate determina i variabilitatea costurilor de
efectuare o probei, instana urmnd s in cont inclusiv de acest
aspect atunci cnd, n condiiile art, 262 NCPC, stabilete i
repartizeaz ntre pri costurile de administrare a probei, n
funcie de complexitatea obiectivelor i numrul experilor poate
f influenat i termenul n care expertiza poate fi efectuat l
depus la dosar, instana urmnd a avea n vedere toate aceste
elemente pentru o eficient organizare a modului de administrare
a probei.
Desemnarea nominal a experilor, precum i ntiinarea
acestora asupra naturii i specificului nsrcinrilor primite sunt
detaliate n articolele urmtoare,
Trebuie subliniat n acest context c, n procesul de
probaiune, experii nu sunt asimilabili martorilor, aa cum
VERONICA DMIL
1892
Art. 330
rezultatul cercetrilor lor, consemnat de cele mal multe ori n
rapoarte nfiate instanei, nu reprezint nici depoziia unui
martor - chiar l n situaia n care proba se administreaz n faa
instanei prin prezentarea expertului conform art, 334 NCPC -, nici
nscrisuri, 1 sunt specialiti, tehnicieni, uneori personaliti sau
oameni de tiin consacrai n anumite domenii, iar obligaia lor
procesual este legal, personal, oficial, incesibil.
De aceea, este expertiz judiciar concretizat uneori n
raportul de expertiz consemnat la dosar doar proba obinut n
aceste circumstane - oficial i nemijlocit - iar nu orice lucrare
nfiat de parte n faa instanei ca fiind efectuat de un expert
ori specialist n domeniul respectiv, chiar dac i aceasta a fost
efectuat ca expertiz judiciar ntr-un alt dosar. Aceasta este doar
o expertiza extrajudiciara, preconstituit, care, fr a fi nelegal,
nu are n procesul judiciar de probaiune o funcie determinat
(jurisprudena mai veche a considerat c aceasta nu are nicio
funcie probatorie171.
Experii implicai n procesul de probaiune judiciar
dobndesc competena de a efectua expertize cu caracter judiciar
n condiiile O.G, nr, 2/2000 privind organizarea activitii de
expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar numai n msura n
care figureaz n listele Biroului Central pentru Expertize Tehnice
Judiciare din cadrul Ministerului Justiiei i sunt nscrii n
evidenele birourilor locale de expertize judiciare tehnice i
contabile care funcioneaz n cadrul tribunalelor.
C.S.J., s. civ.. dec. nr. 29SO/1995, n B.J. 1995. p. 71. i J>Trib.
Suprem, s. civ., dec. nr. S23/1980,n CD . 1980, p. 16S.
Cu toate acestea, sunt situaii n care pentru anumite domenii

specializate nu exist experi autorizai, astfel nct efectuarea
VERONICA DMIL
1893
Art. 330
expertizei se realizeaz prin solicitarea punctului de vedere al
uneia sau al mai multor personaliti:ori specialiti din domeniul
respectiv, potrivit alin, {3) al art, 330 NCPC,
VERONICA DMIL
1894
Art. 330
Este uneori necesar ca cercetarea sa fie fcut n laboratoare
sau institute de specialitate (sau alte instituii autorizate exclusive,
cum este, de exemplu. Autoritatea Naional pentru Protecia
Consumatorului n cazul expertizrii metalelor sau pietrelor
preioase), situaie n care solicitarea de efectuare a expertizei va
fi direct adresat acestora, conform art. 330 alin. (2) NCPC, fr a
exista o desemnare nominal prealabil a experilor, n condiiile
alin. (1) al aceluiai articol.
n aceste situaii speciale stabilite prin alin. [2} i (3) ale art.
330, legiuitorul asimileaz procedura rn totalitate expertizei ca
mijloc de probaiune judiciar, astfel nct dispoziiile referitoare
la expertiz, cu excepia celor privind aducerea cu mandat, sanc-
ionarea cu amend judiciar i obligarea la plata de despgubiri,
sunt aplicabile n mod corespunztor,
4. Experii consilieri ai prilor. Prilor li se recunoate dreptul,
n situaia efecturii unei expertize propriu-zise ori atunci cnd
aceasta se solicit unui laborator sau institut de specialitate, s
solicite participarea experilor alei de acestea, avnd calitatea de
consilieri ai prilor, dac prin lege nu se dispune altfel,
0 dispoziie asemntoare exist i n art. 13 din O.G, nr,
2/2000, care completeaz dispoziiile generale ale codului,
artnd c prile pot s solicite ca pe lng persoana oficial
desemnat n calitate de expert (indiferent dac aceasta a fost
desemnat prin voina comun a prilor sau aleatoriu) s mai
participe la efectuarea expertizei i un expert sau specialist,
nominalizat de parte, pe cheltuiala sa, care are calitatea de expert
autorizat n condiiile legii.
Potrivit aceluiai articol, expertul tehnic judiciar sau
specialistul nominalizat de parte trebuie s dein aceeai
1895 VlHONtCA DNII

Art. 330
specializare cu cea a expertului tehnic judiciar numit de instan
pentru efectuarea expertizei. Dac acest lucru nu este posibil, se
va avea n vedere ca specializarea expertului tehnic judiciar care
particip la efectuarea expertizei n calitate de consilier al prii s
fie nrudit cu cea a expertului tehnic judiciar numit i s aparin
aceluiai domeniu.
Solicitarea se adreseaz instanei i cuprinde in mod
obligatoriu identificarea expertului desemnat n calitate de
consilier, nsoit de dovada c acesta are calitatea de expert
autorizat n condiiile art. 11-14 din 0,G. nr. 2/2000, instana
pronunndu-se prin ncheiere.
n cazul ncuviinrii consilierilor experi, ei pot s dea relaii, s
formuleze ntrebri i observaii i, dac este cazul, s ntocmeasc
un raport separat cu privire la obiectivele expertizei ncuviinate
de instan. Opinia lor nu are valoare probatorie pentru instan,
dar poate constitui un reper esenial uneori n evaluarea ulterioar
a necesitii sau oportunitii lmuririlor raportului oficial, al
refacerii acestuia ori chiar n evaluarea greutii probei n
ansamblul probelor administrate.
n condiiile art, 335 NCPC, dac pentru efectuarea expertizei
se impune o cercetare la faa locului, citarea experilor desemnai
pro parte nu se impune n metodica derulrii expertizei, dar este
firesc s se permit participarea acestor persoane, n calitate de
consilieri ai prilor.
Plata costurilor legate de participarea expertului consilier cade,
n timpul procesului, n sarcina prii creia participarea i este
ncuviinat, aceste cheltuieli putnd fi integrate categoriei
cheltuielilor de judecat repartizate la cerere, la sfritul
procesului, concluzie susinut de prevederile art, 451 alin. (3)
NCPC coroborat cu art. S alin, (4) din O.G, nr. 2/2000.
1896 VlHONtCA DNII
TITLUL I. PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANC
Art. 331
Ari. 331. Numirea expertului. (1) Dac prile nu se nvoiesc
asupra numirii experilor, ei se vor numi de ctre instan, prin
tragere la sori, de pe lista ntocmit i comunicat de ctre biroul
local de expertiz, cuprinznd persoanele nscrise n evidena sa i
autorizate, potrivit legii, s efectueze expertize judiciare.
1230. ncheierea de numire a expertului va stabili obiectivele
asupra crora acesta urmeaz s se pronune, termenul n care
trebuie s efectueze expertiza, onorariul provizoriu al expertului i,
dac este cazul, avansul pentru cheltuielile de deplasare- n acest
scop, instana poate fixa o audiere n camera de consiliu, n cadrul
creia va solicita expertului s estimeze costul lucrrii ce urmeaz
a fi efectuat, ct i termenul necesar efecturii expertizei. Tot
astfel, instana poate fixa un termen scurt pentru cnd va solicita
expertului s estimeze n scris costul lucrrii ce urmeaz a fi
efectuat, ct i termenul necesar efecturii expertizei. Poziia
prilor va fi consemnat n ncheiere. n funcie de poziia
expertului i a prilor, instana va fixa termenul de depunere a
raportului de expertiz i condiiile de plat a costurilor necesare
efecturii expertizei.
1231. Dovada plii onorariului se depune la grefa instanei
dc partea care a fost obligat prin ncheiere, n termen de 5 zile de
la numire sau n termenul stabilit dc instan potrivit alin. (2).
Onorariul poate fi majorat, n condiiile prevzute la art 339 alin,
(2).
1232. Nominalizarea expertului. Dup ncuviinarea probei cu

expertiza i stabilirea numrului experilor participani, instana va
face nominalizarea experilor care vor fi nsrcinai cu efectuarea
Art. 331
probei (reamintim c n ipoteza efecturii expertizei prin comisie
rogatorie, n condiiile art. 340 NCPC, desemnarea expertului i
stabilirea sumelor cuvenite sunt lsate pe seama instanei care va
administra proba).
Desemnarea se va face de pe lista ntocmit i comunicat de
ctre biroul local de expertiz, cuprinznd persoanele nscrise n
evidena sa i autorizate, potrivit legii, s efectueze
expertizejudiciare.
Instana nu poate desemna sau prile nu pot propune n
aceast calitate o persoan care nu figureaz pe aceste liste
ntocmite n conformitate cu art. 32 lit. c) din 0,G. nr. 2/2000, chiar
dac are calitatea de expert judiciar n condiiile legii, la fel cum nu
se poate refuza nemotivat o list a experilor propui pentru
aceast desemnare dup solicitarea adresat biroului local de
expertiz dect dac prile se nvoiesc asupra unui al treilea, n
privina cruia fac dovada calitii de expert judiciar n domeniul
respectiv,
1233. ncheierea de numire a expertului. Desemnarea
expertului/experilor se face prin nvoiala pritar, sau, dac un
asemenea acord nu exist, prin tragerea la sori efectuat n
edina de judecat, procedeul fiind consemnat n ncheierea de
numire a expertului.
ncheierea de numire a expertului va meniona, de asemenea:
a) obiectivele asupra crora acesta urmeaz s se pronune.
Dei legea conine sintagma ncheierea va stabili obiectivele
expertizei", considerm c este vorba despre o reiterare a acestor
obiective, deja individualizate cu prilejul ncuviinrii probei.
Scopul relurii lor n cuprinsul acestei ncheieri are doar funcia
Art. 331
ntiinrii expertului cu privire la limitele nsrcinrilor i
competenelor sale n realizarea expertizei, acesta fiind actul
VfBQWCA ONIlA 667

Art. 331
de procedur din care expertul ia cunotin despre limitele
obligaiei sale, dup citarea la proces n condiiile art 333 NCPC";
b| termenul^ care trebuie s efectueze expertiza. Dac natura
expertizei presupune o cercetare la faa locului ori a unor
documente, astfel nct proba nu poate fi administrat in condiiile
art. 334 NCPC, instana reia n ncheierea de desemnare a
expertului i termenul de efectuare a lucrrii, aducndu-l astfef la
cunotina expertului, termen care va trebui s respecte, pe lng
exigenele de oportunitate, i pe cele stabilite n art. 336 NCPC.
Fixarea termenului este totui estimativ, in condiiile n care teza
urmtoare a textului prevede posibilitatea modificrii sale;
c) onorariul provizoriu al expertului i, dac este cazul, avansul
pentru cheltuielile de deplasare. Aceste costuri sunt prestabilite
prin chiar msura de ncuviinare a probei, menionarea lor in
aceast ncheiere de edin neconfundndu-se cu stabilirea
obligaiei de plat n sarcina prii, care este anterioar [a se
vedea art, 262 i art. 254 alin. [4} NCPCj Desigur, stabilirea
costurilor a priori: impune acceptarea caracterului lor estimativ,
provizoriu, dispoziiile instanei neavnd caracter definitiv n
msura n care se dovedete caracterul lor nefondat sau
insuficient.
De aceea, pentru toate aspectele pe care instana le
determin estimativ i n legtur cu care participanilor la proces
li se recunoate dreptul la plat sau despgubire sau posibilitatea
de a lmuri unele aspecte, instana va asigura cadrul adecvat
pentru a permite acestora exercitarea drepturilor lor.
Ascultarea expertului. n ce privete determinarea
1234.
termenului pentru efectuarea expertizei i costurile acesteia
[implicnd att remuneraia expertului, ct i alte costuri de
568 VlHONtCA DNII
Art. 331
deplasare, cazare, mas, cnd este cazul), instana poate, ntr-un
termen scurt, s citeze expertul n camera de consiliu ori s cear
acestuia un punct de vedere scris asupra acestor elemente.
Desigur, poziia expertului este determinant n stabilirea
acestor elemente, care reprezint o garanie a eficienei sale i o
msur de optimizare a efecturii actului de procedur, ns
considerm c dreptul expertului de a pretinde plata anumitor
costuri sau n anumite condiii ori de a impune un termen de
efectuare a probei nu este discreionar. Acesta trebuie s prezinte
instanei nite argumente justificative, explicaii sau chiar s
nainteze probe, n cazul n care este posibil i necesar pentru
justificarea cererilor sale; n niciun caz, credem, expertul nu poate
refuza nsrcinarea legal primit cu argumentul c prile ori
instana nu rspund favorabil solicitrilor sale (n privina costului
lucrrii, determinrile sunt, n aceast faz, nc estimative).
Msurile instanei cu privire la aceste elemente se iau prin
ncheiere, dup ascultarea punctului de vedere al expertului i al
prilor.
1235. Cheltuielile generate de efectuarea expertizei. n
legtur cu alineatul final al art. 331, dorim doar s subliniem
unele chestiuni particulare care ar putea lmuri eventualele
confuzii ntre domeniul de aplicare al acestui orticoi i cel al art.
262 NCPC.
n mod categoric, administrarea probei cu expertiza necesit
cheltuieli care se compun, eventual, din cheltuieli de deplasare,
mas, cazare, posibil i alte costuri, precum i remuneraia
expertului (onorariul propriu-zis)
Dac, n mod constant, instanele nu disting la stabilirea
cheltuielilor ct anume din cuantumul lor reprezint remuneraia
568 VlHONtCA DNII
Art. 331
expertului i ct alte costuri, transpare, fr doar i poate,
necesitatea real a unei asemenea demarcaii.
111
Ase vedea l M. Tbrc, Drept procesual civil, voL I, 2008, p. 539.
568 VlHONtCA DNII

Astfel, dovada plii onorariului expertului se va depune la
grefa instanei de partea care a fost obligat prin ncheiere, n
termen de 5 zile de ta numirea expertului sau de la termenul
stabilit potrivit alin, (2) al art. 331, chiar dac, n sens larg,
reprezint costuri de administrare a probei. Onorariul expertului
poate avea ca variabil gradul de profesionalism al acestuia,
prestigiul si calitile sale profesionale sau chiar anumite aspecte
particulare lmurite dup ascultarea sa n instan sau dup
numire.
Plato cheltuielilor de deplasare, diurna i, eventual, alte costuri
impuse de efectuarea expertizei, care au doar caracter indemnitar,
rmn ns supuse regimului general al cheltuielilor de
probaiune, a cror plat este guvernat de art. 262 NCPC. Aceste
costuri se stabilesc, dac ele sunt previzibile, nc din momentul
ncuviinrii probei cu expertiza ori la desemnarea expertului, iar
regimul plii lor se stabilete dup regula general.
n fine, definitivarea tuturor costurilor generate de
administrarea expertizei se realizeaz la depunerea raportului de
expertiz, n condiiile art, 339 alin. {2) NCPC i art. 22-23 din O.G.
nr. 2/2000. TI
Ari, : U 2, Recuzarea expertului. (1) Experii pot fi recuzai

pentru aceleai motive ca i judectorii.
1236. Recuzarea trebuie s fie cerut n termen de 5 zile de Ia
numirea expertului, dac motivul ei exist la aceast dat; n
celelalte cazuri termenul va curge de ia data cnd s-a ivit motivul
de recuzare.
1237. Recuzrile se judec cu citarea prilor i a
expertului.
1903
VERONICA DMIL
J GOMENTBSIU
n primul rnd, artm c dispoziiile alin. [1] al art. 332
asimileaz pe experi judectorilor numai in privina motivelor de
recuzare. Desigur, este vorba numai despre motivele de recuzare
care l pot privi i pe expert.
Cererea de recuzare se formuleaz de partea care cunoate
motivul de recuzare, fie n 5 zile de la numirea expertului, dac
motivul exist la acel moment, fie n 5 zile de la data ivirii
motivului, dac apariia sa este ulterioar. Termenul de 5 zile este
unul de decdere, de ordine public.
Fiind vorba despre dreptul de recuzare a! prii, instana nu
poate, din oficiu, s invoce recuzarea expertului, aa cum expertul
aflat ntr-un caz de recuzare nu are obligaia legal de a se abine
(de altfel, codul nu reglementeaz n privina expertului abinerea
ca act de procedur). Credem ns c, dac expertul se afl ntr-un
caz de incompatibilitate, acesta are dreptul s refuze efectuarea
expertizei pentru motive temeinice derivnd din situaia sa,
potrivit art. 15 din O.G. nr, 2/2000, sau cel puin trebuie consi-
derat c acesta ar trebui s ntiineze instana cu privire la situaia
n care se gsete-ca obligaie derivnd din regulile deontologice
ale profesiei -, dnd posibilitatea prilor s formuleze cerere de
recuzare [dac n ghidurile etice ale corpurilor profesionale exist
menionat expres posibilitatea unei abinerii, pentru situaii care
ar afecta imparialitatea expertului, trebuie considerat c aceasta
corespunde unei obligaii de a ntiina asupra existenei motivului
de abinere).
Recuzarea expertului presupune o procedur de soluionare
care nu este comparabil cu procedura de recuzare a
judectorului.
1904
VERONICA DMIL
Cererea se judec cu citarea prilor, inclusiv a expertului
recuzat, i se soluioneaz prin ncheiere interlocutorie, atacabila
1905
VERONICA DMIL
Ari- 333. ntiinarea i nlocuirea expertului, (1)

Dispoziiile privitoare la citare, aducerea cu mandat i
sancionarea martorilor care lipsesc sunt deopotriv aplicabile
experilor.
(2) Daca expertul nu se nfieaz, instana poate dispune
nlocuirea lui.
COMENTARIU
Dispoziiile privind citarea, aducerea cu mandat - cu excepia
situaiei n care expertiza este cerut unui laborator sau unui
institut de specialitate sau n care se solicit punctul de vedere ai
uneia sau mai multor personaliti ori specialiti din domeniul
respectiv - i sancionarea martorilor care lipsesc sunt deopotriv
aplicabile experilor.
Rezult c expertul poate fi sancionat dac refuz primirea
sau ntrzie depunerea lucrrii n mod nejustificat ori dac refuz a
da lmuririle cerute, potrivit art. 187 alin. fl) pct. 2 lit. d} NCPC, aa
cum poate fi obligat la despgubiri pentru amnarea din culpa sa,
n mod nejustiffcat a procesului, conform art. 189 NCPC.
De asemenea, dac expertul nu se nfieaz la solicitarea
instanei, pentru a primi lucrarea sau a o depune ori pentru a da
lmuririle cerute [fie n condiiile art. 331 alin. (2), fie n cele ale
art. 337 NCPC] ori pentru a-i exprima opinia ca expert potrivit art.
334, instana va putea s dispun nlocuirea lui, relund procedura
de desemnare a unui nou expert,
n acest caz, expertul nlocuit poate fi i sancionat, ntruct
msura nlocuirii sale este o msur administrativ procesual i
nu are caracter punitiv; de asemenea, expertul nlocuit nu are
dreptul la remuneraie.
nlocuirea expertului se poate produce ns i ia cerereo
acestuia, atunci cnd nvedereaz instanei c nu poate realiza, din
motive justificate, lucrarea cu care a fost nsrcinat (efectueaz
concomitent expertize complexe n alte dosare, astfel nct
meninerea sa ar tergiversa exagerat durata cercetrii, s-a
suspendat sau retras din calitatea de expert autorizat n condiiile
legii, sufer de o boal care l mpiedic s finalizeze nsrcinrile
primate etc) sau dac instana constat prin sesizri ale prilor ori
din oficiu, dup numire, c a intervenit o cauz obiectiv care face
imposibil executarea obligaiei expertului (expertul a decedat, s-a
retras din profesie etc).
n fine, dorim s mai subliniem ca legea se refer la citarea sau
admiterea mandatului de aducere fa de expert. Cu toate
acestea, funcia procesual a citaiei este aceea de a ntiina pe
cel citat n legtur cu obligaia de a se prezenta n instan,
n procedura administrrii expertizei, citarea expertului m
instan i gsete aceasta justificare numai n cazul n care
experii pot s i exprime de ndat opinia, caz n care acetia vor
fi ascultai chiar n edin, ori atunci cnd instana dorete ca
acetia s prezinte anumite lmuriri n legtur cu opinia iniial
exprimat sau daca instana consider necesar consultarea lorn
legtur cu durata efecturii lucrrii sau cu costurile sale esti-
mative ori dac este recuzat.
n rest, cnd citarea expertului nu are acest scop, ci are funcia
ntiinrii expertului asupra nsrcinrilor primite, considerm c
nu este greit a considera aceast funcie ndeplinit i dac este
realizat printr-un olt mijloc care i asigur efectivitatea, cum ar fi
efectuarea, prin grija instanei, a unei adrese de ntiinare sau
ntiinarea telefonic a expertului sau alt modalitate care, oficial,
s ndeplineasc funcia considerat [de altfel, art. 17 alin, (3) din
O.G. nr. 2/2000 nu menioneaz c ntiinarea expertului se face
prin citare, ci prin adresa de ntiinare, detaliind i cuprinsul
adresei, act care reprezint dovada nvestirii sale cu aceast
misiune procesuall.
0
Art. 334-335
In atare circumstane, ar fi excesiv ca expertul s fie sancionat
pentru neprezentarea sa n instan ca urmare a citrii, dac totui
a primit lucrarea sau, mai mult, a depus la dosar raportul sau a
fcut orice acte de procedur care semnific ndeplinirea acestor
sarcini.
Ari, 334, Ascultarea expertului. Dac experii pot s-i

exprime de ndat opinia, acetia vor fi ascultai chiar n edin,
iar prerea lor se va consemna ntr-un proces-verbal, dispoziiile
art, 323 aplicndu-se n mod corespunztor.
COMENTARIU
Chiar dac n aceast situaie ascultarea expertului poate fi
uor comparat cu luarea declaraiei de martori, la care chiar
dispoziia legala face referire prin trimiterea la art. 323 NCPC n ce
privete modalitatea de consemnare a rspunsurilor pe care
expertul le formuleaz Ia ntrebrile ce se constituie ca obiective
ale expertizei, n mod evident n acest caz vorbim despre o prob
distinct de cea testimonial.
Consemnarea rspunsurilor expertului nu este precedat de
jurmnt i nu se face n cuprinsul unui formular de declaraie de
martor, prin completarea rubricilor specifice, ci ntr-un proces-
verbal. Aplicarea dispoziiilor art 323 NCPC se face, desigur, n
msura compatibilitilor referitoare la consemnarea celor
relatate de experi.
Na se va mai ntocmi n acest caz un raport de expertiz, iar
lmuririle ori completarea expertizei vor fi invocate sau cerute, n
principiu, n edina n care expertul a fost ascultat. Rspunsurile
1910
VERONICA DMIL
Art. 334-335
expertului vor fi prezentate cu privire la acestea, dac este posibil,
la acelai termen i dup aceeai procedur.
Dei dispoziiile art. 337 se refer doar la lmuririle sau
completrile raportului de expertiz, apreciem c acestea sunt
permise i n cazul ascultrii directe, deoarece ele reprezint mai
puin un mod de efectuare a expertizei, ci mai mult expresia
contradictorialitii, a egalitii i o manifestare a dreptului prilor
la o aprare efectiv.
Ari- 335- Efectuarea expertizei la faa locului. (1) Dac pentru

expertiz este nevoie de o lucrare la faa locului sau sunt necesare
explicaiile prilor, ea nu poate fi fcut dect dup citarea
prilor prin scrisoare recomandat cu coninut declarat i
confirmare de primire, n care li se vor indica ziua, ora i locul
unde se va face lucrarea. Citaia, sub sanciunea nulitii, trebuie
comunicat prii cu cel puin 5 zile naintea termenului dc
efectuare a lucrrii. Confirmarea do primire va fi alturat
raportului de expertiz.
1238. Prile sunt obligate s dea expertului orice lmuriri n
legtur cu obiectul lucrrii.
1239. In cazul n care una dintre pri opune rezisten sau
mpiedic n orice alt mod efectuarea lucrrii, instana va putea
socoti ca dovedite afirmaiile fcute de partea advers cu privire la
mprejurarea de fapt ce face obiectul lucrrii, n contextul
administrrii tuturor celorlalte probe.
1240. Cheltuielile efectuate cu expertiza pn la data
refuzului vor fi suportate de partea care s-a opus efecturii
expertizei.
1911
VERONICA DMIL
Art. 334-335
1241. In mod excepional, cnd aflarea adevrului n cauz
este indisolubil legat de efectuarea probei cu expertiz tehnic,
instana va autoriza folosirea forei publice n scopul efecturii
expertizei, prin ncheiere executorie pronunat n camera de
consiliu, dup ascultarea prilor.
1912
VERONICA DMIL
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
671 VlHO
NtCA
DN
II
COMENTARIU
1. Citarea prilor. Dac dispoziiile art, 334 reprezentau varianta n care expertiza se efectua n
instan, a doua variant de efectuare a expertizei si cea mai ntlnit din punct de vedere practic este
cea n care aceasta are loc in afara instanei, ntruct lucrarea necesit verificri, analize, msurtori,
deplasri etc, deci atunci cnd pentru realizarea ei este nevoie de timp.
Cnd pentru efectuarea expertizei este nevoie de o lucrare la faa locului sau sunt necesare
explicaiile prilor, ea nu poate fi fcut dect dup citarea prilor prin scrisoare recomandat cu
coninut declarat si confirmare de primire, n care se vor indica ziua, ora i locul unde se va face lucrarea.
n mod evident, obligaia de citare aparine expertul/experilor desemnai cu efectuarea lucrrii, i nu
instanei, iar n acest caz citarea nu se suprapune citaiei instituio-nalizate prin art. 157 i urm, NCPC,
Obligaia de citare trasat expertului const n trimiterea ctre pri a unei scrisori recomandate cu
coninut declarat, coninut stabilit n chiar cuprinsul dispoziiei alin, fl) al art. 335: ziua, ora i locul unde
se va face lucrarea. De asemenea, scrisoarea trebuie remis destinatarului cu confirmare de primire, care
va fi alturat raportului de expertiz.
Fiind un act integrat procedurii de judecat n general, expertul va trebui s respecte
alegerea de domiciliu fcut de parte chiar i n cazul citrii pentru expertiz, ns nu este
obligat s citeze pentru expertiz ali participani procesuali: avocai, experii consilieri
Tnai ^p*! Q G VI I ClIlOO . COI
Se nate ntrebarea dac instana trebuie s comunice expertului obligaia de citare a prilor n
condiiile artate sau dac este o obligaie legal pe care expertul trebuie s o aduc la ndeplinire ori de
cte ori efectuarea expertizei impune o lucrare la faa locului sau necesit explicaiile prilor. Amintim c
n jurispruden s-a afirmat c citarea, obligaie preexistent i n condiiile art. 203 CPC 1865, trebuie
realizat ori de cte ori instana a dispus ca expertiza s se fac la faa locului 1,
n formularea rspunsului, considerm c instana poate aprecia de la nceput dac administrarea
expertizei se va face prin ascultarea expertului, n condiiile art. 334 NCPC, sau dac este nevoie de
verificri, analize, msurtori, deplasri, consultri etc, deci cnd pentru efectuarea ei este nevoie de
timp, astfel nct devin incidente dispoziiile art. 335.
ns instana nu va putea aprecia metoda expertului sau dac aceasta este impus de nite factori
ntotdeauna determinabili. Expertul este cel care, pe parcursul efecturii lucrrii, poate aprecia
necesitatea consultrii prilor sau pe aceea de a efectua anumite verificri Io faa locului, n condiiile n
care restul procedurii se desfoar numai ntr-un laborator sau cabinet. n acest context, credem c nu
este nevoie ca instana s dispun efectuarea expertizei ntr-un anumit procedeu sau, legat de acesta, s
comunice expertului i obligaia de citare a prilor, aceasta fiind o obligaie legal a celui care efectueaz
expertiza.
11
C5-J-, dec corn. nr, 708/2000, n P,R. nr. 4/2001, p. 99 lCA. Bucureti, dec. corn, nr. 1033/1399, n C.PJ,Gurn. 1999, p. 175, opud
M. Tdbrcti, Drept procesual civil, voi. I, 2008, p. 593-594.
l tot n acest context subliniem c interpretarea per a contraria a dispoziiilor primului alineat, care i
menine premisele l n raport cu vechea reglementare, justific statuarea n sensul c citarea prilor de
ctre experi nu este obligatorie dac pentru
671 VlHONtCA DNII

Art. 335
efectuarea expertizei nu sunt necesare verificri/lucrri la faa
locului sau consultarea prilor1'!.
Citarea pentru expertiz trebuie s fie comunicat prii cu cel
puin 5 zile naintea termenului de efectuare a lucrrii, sub
pedeapsa nulitii. Este ns firesc a se considera c efectuarea
lucrrii se refer la data fixat pentru efectuarea verificrii ia faa
locului sau pentru a asculta explicaiile prilor, iar nu data
ntocmirii raportului de expertiz. Nulitatea este relativ, astfel c
ea nu poate fi invocat dect in condiiile art. 173 alin, (2) NCPC si
poate avea ca efect anularea expertizei, urmat de refacerea sa,
2. ndatoririle prilor. n conlucrarea lor cu expertul, atunci
cnd lucrarea o implic, prile au urmtoarele obligaii:
1242. s dea expertului orice lmuriri n legtur cu obiectul
lucrrii. Reamintim ns c obiectul lucrrii este determinat de
obiectivele expertizei care, odat stabilite de ctre instan, au
caracter obligatoriu pentru expert. Ele nu pot fi modificate de
pri i nici chiar lmurite, n contextul n care expertul apreciaz
c ele sunt neclar formulate, acest aspect urmnd a fi pus n
dezbatere n faa instanei.
Expertul va putea cere prilor acele explicaii/lmuriri care nu
schimb obiectivele prefixate ale expertizei, adic date, detalii,
descrieri cunoscute de ctre acetia i necesare pentru expert in
evalurile sale. ns prile nu pot fi obligate s fac recunoateri
sau declaraii n legtur cu fapte care fac obiectul judecii i pe
care direct sau indirect se ntemeiaz preteniile deduse n proces,
n msura n care refuzul prii de a da expertului lmuririle
cerute reprezint pentru acesta o mpiedicare real n efectuarea
expertizei, partea poate fi sancionat n condiiile art. 187 alin.
(1) pct, 2 lit. i) NCPC, iar instana va putea socoti ca dovedite
1915
Art. 335
afirmaiile fcute de partea advers cu privire la mprejurarea de
fapt ce face obiectul lucrrii, n contextul administrrii tuturor
celorlalte probe.
De asemenea, pn la data la care instana constat
Imposibilitatea efecturii expertizei din motive determinate de
refuzul prii de a da lmuriri expertului, toate costurile pe care
administrarea probei le-a implicat (onorarii stabilite, costuri de
deplasare, mas, cazare etc) sunt suportate, la cerere, de partea n
culp, fr a mai ine seama de criteriile din art. 453 i urm. NCPC;
1243. s permit expertului efectuarea lucrrii, atunci cnd
aceasta presupune facilitarea sau permisiunea accesului n
anumite locuri, imobile, ncperi, consultarea anumitor date,
documente, accesul i verificarea unor bunuri sau obiecte.
Refuzul prii de a permite efectuarea lucrrii prin orice act de
rezisten injust, fizic sau moral, care atrage imposibilitatea
efecturii lucrrii determin, ca l n situaia anterioar:
posibilitatea sancionrii prii responsabile cu amend;
considerarea ca dovedite a afirmaiilor fcute de partea advers
cu privire la mprejurarea de fapt ce face obiectul lucrrii, n
contextul administrrii tuturor celorlalte probe precum i
suportarea costurilor expertizei de ctre partea n culp pn la
data constatrii acestei rezistene nelegitime.
111
M. Tbrc, Gn. Bata, o p . cil., 200S, p. 62B. VERONiCA DHiL
Dac, n mod excepional, aflarea adevrului ntr-o cauz este
condiionat de efectuarea expertizei, iar ea nu poate fi realizat
din cauza unei mpiedicri a expertului (este vorba de
mpiedicarea accesului expertului pentru a face o lucrare la faa
locului, aceast situaie neputnd fi aplicat i n ipoteza refuzului
1916
Art. 335
prii de a da lmuriri), instana va autoriza folosirea forei publice
in scopul efecturii expertizei.
1917
Art. 33G
Procedura autorizrii este precedat de constatarea rezistenei
prii la a permite expertului efectuarea lucrrii, prin acte
emanate de ia expert i de la celelalte pri, i se realizeaz cu
ascultarea prilor-dup citare - n camera de consiliu, prin
ncheiere executorie. ncheierea va fi adus la ndeplinire n
procedura execuional silit regie-merratl prin preotul cod.
Art, l i l l H . Raportul de expertiz. (1) Constatrile i

concluziile motivate ale expertului sau ale laboratorului ori ale
institutului specializat cruia i s-a cerut efectuarea expertizei vor fi
consemnate ntr-un raport scris, care va fi depus cu cel puin 10
zile nainte de termenul fixat pentru judecat. In cazuri urgente
termenul pentru depunerea raportului de expertiza poate fi
micorat.
1244. Cnd sunt mai muli experi cu preri deosebite
lucrarea trebuie s cuprind prerea motivat a fiecruia,
1245. n cazurile anume prevzute de lege, depunerea
raportului se va face numai dup obinerea avizelor tehnice
necesare ce se elibereaz numai de organismele de specialitate
competente.
COMENTARIU
1. Coninutul raportului de expertiz. Expertiza, respectiv
efectuarea expertizei n condiiile art. 335 NCPC, este distinct de
actul depus n faa instanei care cuprinde procedura, constatrile
i concluziile motivate realizate de expert sau de ctre institutul
specializat cruia i s-a cerut efectuarea expertizei, act care se
numete raport de expertiz.
1918 VlHONtCA DNII

Art. 33G
Referitor la modul de ntocmire a raportului de expertiz,
prezentarea materialului trebuie s fie complet, rspunzndu-se
tuturor chestiunilor ridicate, iar concluziile trebuie s fie suficient
motivate, pentru ca instana s fie n msur a aprecia asupra
valorii acestora. Concluziile expertului trebuie s se bazeze pe date
i raionamente precise, iar nu pe o simpl apreciere subiectiv.
Raportul de expertiz are ntotdeauna forma scris i se
depune n condiiile art. 22 din O.G. nr, 2/2000 la dosarul
instanei, direct de ctre expert, institutul specializat cruia is-a
cerut efectuarea expertizei sau de personalitile sau specialitii
solicitai n anumite domenii.
Articolul 21 din O.G. nr. 2/2000 menioneaz elementele
generai obligatorii ale raportului de expertiz, fiind i situaii n
care dispoziii legate speciale prevd c depunerea raportului se
face numai dup obinerea avizelor tehnice de ctre organismele
de specialitate.
Cu privire la cuprinsul raportului, n doctrin s-a artat c sunt
obligatorii: menionarea actului prin care i s-a comunicat
expertului numirea n aceast calitate i artarea mprejurrilor de
fapt cu privire la care i s-a cerut s se pronune; meniunea, dac
este cazul, despre citarea prilor prin scrisoare recomandat cu
coninut declarat, cu precizarea c dovada de primire este anexat
la raportul de expertiz; descrierea operaiilor efectuate de
expert, cu artarea datei i locului unde au avut loc; declaraiile
prilor, dac este cazul; constatrile expertului; rspunsurile
motivate ale expertului la ntrebrile formulate sau ncuviinate de
instan; concluziile motivate ale expertului1-1.
|]|
A se vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cjt, 2011, p. 285-236.
Lipsa elementelor obligatorii ale raportului de expertiz duce la
nulitatea actului.
1919 VlHONtCA DNII
Art. 337
Fr a fi integrate elementelor care au efect asupra valabilitii
actului, raportul trebuie nsoit de nota de evaluare a onorariului
expertului, decontul cheltuielilor efectuate de expert cu
deplasarea, masa, cazarea, precum i orice alte cheltuieli implicate
de efectuarea expertizei, nsoite de dovezi. Acestea vor fi avute n
vedere la aprecierea temeiniciei cererii expertului avnd ca obiect
majorarea sau definitivarea onorariului stabilit provizoriu.
Dac expertiza a fost dispus unui numr de 3 experi i numai
dac prerile [constatrile i concluziile) acestora sunt diferite, va
trebui ca ei s i exprime prerea separat i motivat. Mu are
importan dac prerea sau prerile separate sunt integrate unei
lucrri unitare sau dac fiecare expert i nfieaz opinia n mod
separat; expertiza ns va fi evaluat unitar, n sensul c, indiferent
de forma de prezentare, ea reprezint un act procesual unic.
Legea nu prevede c expertiza este supus comunicrii ctre
pri, chiar dac acestea au, n mod nendoielnic, dreptul de a lua
cunotin de coninutul i datele raportului. De aceea, nu se
poate pretinde depunerea raportului expertizei ntr-un numr
multiplu sau recunoaterea vreunui drept al prilor de a intra n
posesia unei copii a acestuia, chiar dac uzual acest lucru se
ntmpl,
2. Termenul pentru depunerea raportului. Consemnarea
raportului la dosarul instanei se va face cu cel puin 10 zile nainte
de termenul fixat pentru judecat,
Nerespectarea termenului poate s atrag aplicarea unei
sanciuni fa de expert, n condiiile art. 187 alin, tl) pct, 2 lit, d}
NCPC, dar nu poate afecta valabilitatea actului de procedur.
Cel mult, nerespectarea termenului ar putea duce la obinerea
de ctre pri, la cerere, a unui termen pentru studierea
Art. 337
raportului, termenul de 10 zile avnd tocmai aceast funcie
procesual111.
Refuzarea dreptului la amnarea cauzei n condiiile
nerespectrii acestui termen ar putea reprezenta o nclcare o
dreptului la aprare, avnd n vedere c s-ar putea pre-zuma c
prile nu au studiat cu adevrat elementele dosarului, astfel nct
nu au putut n mod real s formuleze observaii sau s fie
ascultate cu respectarea contradictorialitii i egalitii armelor1".
Ari. :S:t7. Lmurirea sau completarea raportului. Dac este

uevoie de lmurirea sau completarea raportului de
expertiz ori dac exist o contradicie ntre prerile
experilor, instana, din ofciu sau la cererea prilor,
poate solicita experilor, la primul termen dup
depunerea raportului, s l lmureasc sau s i com-
pleteze.
L COMENTARIU
1. Lmurirea raportului. Lmurirea raportului de expertiza,
cunoscut la nivel procedural i ca obieciuni ia raport [terminologia
legal folosete noiunea de obieciuni" numai n dispoziiile art.
33S alin. [ 2 ) NCPCJ vizeaz ntotdeauna:
111
A se vedea i G. Boroi, O. Spineanu-Matei. op. cil., p. 372, nota.
I?:
CE.D,0., Hotrrea din 28 aprilie 2006, cauza Albina c. Romniei i Hotrrea din
S iulie 2006, cauza vlosia Grigore Vosilescu c. Romniei.
a) aspectele rmase nelmurite sau insuficient lmurite prin expertiz n
raport cu obiectivele stabilite; sau
6
Art, 337

b) dac exist contradicii intre prerile experilor. n acest caz
este vorba despre prerile diferite ale experilor, atunci cnd
instana a dispus ca expertiza s fie fcut de trei experi, iar nu
atunci cnd a ncuviinat participarea experilor consilieri care, la
rndul lor, pot ntocmi, dac este czui, rapoarte de expertiz
individuale (a se vedea
pflicilin iiiiini nrrij H p V "l 1
jtQJVFllnOO OOTT1
Lmurirea raportului nu privete invocarea viciilor procedurale
referitoare la procedura de efectuare a expertizei (necitarea
prilor atunci cnd era necesar, depirea competenelor
expertului etc.) sau la forma raportului de expertiz ca act
procedural (lipsa elementelor obligatorii), aspecte care se rezolv
potrivit regimului procesual al nulitilor.
1246. Completarea raportului. Completarea raportului
presupune apariia necesitii adugrii unor obiective noi, Ivite n
raport cu concluziile preformulate n raportul de expertiz depus
la dosar sau cu aspecte noi relevate din cercetarea judectoreasc.
Instituia este sinonim celei pe care practica o recunoate sub
denumirea de supliment al raportului de expertiz.
Incidena completrii raportului nu presupune n fapt doar o
reformulare a coninutului actului care scriptic constat expertiza,
ci o reluare a procesului de expertiz nsui,
1247. Cererea de lmurire sau de completare* Lmurirea
sau completarea raportului de expertiz poate fi cerut instanei
de oricare dintre prile litigante, chiar dac expertiza este
1922 VlHONtCA DNII
Art, 337

ncuviinat numai uneia dintre pri sau este dispus din oficiu 1,
poate fi sesizat de procuror n procesele civile n care particip
sau poate fi invocat de ctre instan, din oficiu.
Lmurirea sau completarea raportului poate fi cerut de pri
sau de procuror cel trziu pn la primul termen care urmeaz
depunerii (n termen) a raportului de expertiz, sub sanciunea
decderii fipsa obieciunilor la termenul special acordat n acest
scop ndreptete instana la fundamentarea soluiei pe aceast
prob, astfel nct partea nu le mai poate formula n apel131).
Instana se va pronuna prin ncheiere motivat asupra cererii
de lmurire sau de completare a raportului (sau chiar asupra
ambelor dac sunt simultan formulate), dup ascultarea celui care
a solicitat lmuriri i a celorlalte pri.
n cazul admiterii cererii, lmuririle sau completrile vor fi
realizate de ctre acelai expert/aceiai experi, instana ntiinnd
expertul n condiiile artate la art. 333 NCPC.
Dispoziiile art. 335 NCPC i pot regsi in acest caz
aplicabilitatea, cu excepia situaiei n care lmurirea sau
suplimentul de expertiz se tace numai pe baza dosarului; dac
ns, pentru ntregirea expertizei, este nevoie de o deplasare la
faa locului, expertul trebuie s se conformeze prescripiilor art.
335!*.
111
Se d sens contradictorialitii '\ egaHtii de arme prin recunoaterea n
favoarea ambelor pri a unui drept comparabil de acces la probe - C.E.D.O.,
cauza Bendenoun c. Franei, Hotrrea din 24 ianuarie 1994 $i CA. Constana, s.
civ., dec nr 21/2008. fn B CA nr 2/2008. p. 92; M. Tbrc, Gh. Suta, op. cit, 200S.
p. 627 si urm,
|J|
CA. Bucureti, dec. corn. nr. 623/1995, in C.PJ.Com. 1993-1998, p. 88; G. Barai,
O Spineanu-Matei, op. cit,
1923 VlHONtCA DNII

Art, 337

p. 375.
!i|
A se vedea, n acest sens. Trib. Suprem, s. cfu., dec. nr. 969/1974, n Repertoriu
II, p. 529.
Cel puin completarea raportului poate justifica o cerere de
majorare a onorariului pentru activitatea suplimentar cerut
expertului, dar nu este exclus admiterea unei astfel de cereri i
pentru lmuriri, dac sunt necesare noi aciuni implicnd
expertiza profesional a expertului.
1924 VlHONtCA DNII

Art. 338-339
Lipsa oricrei obieciuni sau cereri de completare a raportului
justific concluzia nsuirii iui de ctre pri ca prob administrat
n cauz, ceea ce nu semnific i recunoaterea i nsoirea
concluziilor sale ori nsuirea sa de ctre instan, n sensul
atribuirii unei anumite valori probatorii.
Omologarea raportului, dincolo de lipsa sa de coresponden
procedural, este i lipsit de semnificaie, instana neavnd
nvestirea de a omologa (de a-i nsui} probele cauzei.
Ari, Efectuarea unei noi expertize. (1} Pentru motive

temeinice, instana poate dispune, la cerere sau din oficiu,
efectuarea unei noi expertize de ctre alt expert.
(2) O nou expertiz va trebui cerut motivat, sub sanciunea
decderii, la primul termen dup depunerea raportului, iar dac s-
au formulat obieciuni, la termenul imediat urmtor depunerii
rspunsului la obieciuni ori, dup caz, a raportului suplimentar,
COMENTARIU
Efectuarea unei noi expertize [contraexpertizo sau expertiza
contrar) va trebui cerut, motivat, de ctre partea care este
nemulumit de expertiza efectuat ori poate fi ordonat din
oficiu de ctre instan.
Nemulumirile nu trebuie s aib caracter formal, adic s
priveasc vicii de procedur referitoare la expertiz, care vor fi
rezolvate dup regulile aplicabile nulitilor actelor de procedur,
ci trebuie s vizeze chiar coninutul i calitatea actului care
constat efectuarea probei, respectiv raportul de expertiz.
Aceasta nu presupune schimbarea obiectivelor expertizei, ci
doar constatarea c experii care au fcut prima expertiz au dat
1925
Vffi QMCA DNIlA
Art. 338-339
dovad de lips de contiinciozitate, de nepricepere, de lips de
obiectivitate, c acetia nu rspund lmuririlor cerute, astfel nct
expertiza nu poate ndeplini funcia sa probatorie n procesul n
care a fost dispus.
Efectuarea ei va fi ncredinat altor experi, dispoziiile art.
331 i urm. redevenind aplicabile.
Instituia nu se confund cu cea a nlocuirii expertului,
premisele fiind diferite (n cazul de fa o prim expertiz este
realizat n cauz, dar este considerat nemulumitoare).
Cerereo de efectuare o unei noi expertize va fi motivat i
fcut de pri, sub sanciunea decderii, la primul termen dup
depunerea raportului, iar dac s-au formulat obieciuni sau o
cerere de completare n condiiile art. 337 NCPC, la termenul
imediat urmtor depunerii rspunsului la obieciuni ori, dup caz,
a raportului suplimentar.
Desigur, sanciunea decderii vizeaz numai prile, instana
putnd ia rndul su s dispun din oficiu efectuarea unei noi
expertize, chiar i dac prile au fost deczute.
Art- 339. Drepturi bneti ale expertului. (1) Fapta

experilor de a cere sau de a primi o sum mai marc dect
onorariul f xat dc instan se pedepsete potrivit legii penale.
(2) La cererea motivat a experilor, inndu-sc seama de
lucrarea efectuat, instana va putea majora onorariul cuvenit
acestora, prin ncheiere executorie.
1926
Vffi QMCA DNIlA
Art- 340
dat cu citarea prilor, ns numai dup depunerea raportului, a
rspunsului la eventualele obieciuni sau a raportului suplimentar,
dup caz.
(3) Expertul are aceleai drepturi ca i martorul n ceea ce
privete cheltuielile de transport, cazare i mas.
COMENTARIU
Potrivit dispoziiilor alin, (2 > al art. B39 H dar l celor ale art.
22 din O.G. nr, 2/2000, experii au dreptul s primeasc o
remuneraie pentru activitatea desfurat n procesele civile,
precum au, de asemenea, dreptul la plata compensatorie a
tuturor cheltuielilor angrenate de efectuarea lucrrii (mas,
deplasare, cazare, alte costuri n legtur direct cu aciunile
realizate n vederea lucrrii - dispoziiile aplicabile martorului n
acest sens fiind pe deplin incidente), ns pot pretinde aceste pli
numai instanei.
Acest cadru, singurul care legitimeaz o cerere de plat a
expertului, este confirmat i prin art, 23 din 0,G, nr, 2/2000, care
arat c onorariul definitiv i cheltuielile solicitate prin decont de
expert pentru expertiza tehnic judiciar se stabilesc de ctre
organui care a dispus expertiza, n funcie de complexitatea
lucrrii, de volumul de lucru depus, de gradul profesional ori
tiinific al expertului sau specialistului, i se realizeaz, cnd este
cazul, numai prin biroul local pentru expertize tehnice i
contabile111.
Instana va avea n vedere i notele, deconturile i orice alte
probe consemnate de expert i care nsoesc raportul de expertiz
judiciar, dup ascultarea prilor $\ o expertului, dac este
prezent.
Art- 340
ncheierea prin care instana stabilete i acord expertului
dreptul la plata acestor sume este executorie121.
Acest sume se cuantific in totalul cheltuielilor dejudecat, la
finele procesului.
Orice alt modalitate prin care experii cer ori primesc o sum
mai mare dect suma astfel stabilit reprezint Infraciune l se
pedepsete n condiiile legii penale.
Art. 340, Comisie rogatorie. Dac expertiza se face la o alt

instanj, prin comisie rogatorie, numirea experilor i stabilirea
sumelor cuvenite vor f lsate n sarcina acestei din urm instane,
COMENTARIU
n condiiile art. 261 alin. (2)-(5) NCPC, expertiza se poate
efectua i prin comisie rogatorie, n special n situaia n care
verificrile necesare pentru efectuarea expertizei presupun
deplasri n circumscripia altei instane, iar recurgerea la comisie
rogatorie ar fi o msur mai judicioas i ar rspunde mai bine
exigenelor procesului.
n mod special, n cazul efecturii expertizei la alt instan,
desemnarea experilor i toate msurile succesive legate de
administrarea probei, precum i stabilirea sumelor
|]|
i in contextul noilor reglementari i pslreaz actualitatea considerentele Dec
Curii Constituionale nr. 92/2007hn care se arat c acest drept nu semnific o
restrngere a dreptului prilor la un proces echltablL Tn msura n care dreptul la
plat al expertului pornete de la raiunea c acesta are dreptul de a fi remunerat
pentru munca sa.
Art- 340
m
A se vedea i comentariile din M. 7dbrcd Gh. Suto, op. dt.r 200Sr p. 634,
referitoare la limitele caracterului executoriu al acestei nchelerl r n sensul ca
efectul executoriu se limiteaz numai la dispoziia de plata l nu privesc alte
msuri procesuale sau substaniale, dac acestea au fost dispuse prin aceeai
ncheiere.
6 V
e
n
m
i
C
A
D

N

I
L

TArt.
ITLUL341
\. PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
cuvenite acestora [onorarii si orice alte costuri impuse de
efectuarea expertizei) vor fi lsate n sarcina acestei din urm instane.
Tot n faa instanei care administreaz proba prin comisie
rogatorie seva pune n discuie eventualitatea lmuririlor sau
completrilor expertizei si chiar efectuarea unei noi expertize, instana
care judec litigiul urmnd s primeasc expertiza administrat i
s dispun continuarea cercetrii.
6. Mijloacele materiale de prob

Art. 341. Lucrurile ca mijloace de prob. (1) Sunt
mijloace materiale de proba lucrurile care prin nsuirile lor, prin
aspectul lor ori semnele sau urmele pe care le pstreaz servesc la
stabilirea unui fapt care poate duce la soluionarea procesului.
(2) Sunt, de asemenea, mijloace materiale de prob i
fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de nregistrare a
sunetului, precum i alte asemenea mijloace tehnice, dac nu au
fost obinute prin nclcarea legii ori a bunelor moravuri.
COMENTARIU
Probeie materiale sunt acele obiecte care prin aspectul for
exterior, prin calitile lor speciale, prin semnele sau urmele
rmase pe ele ar putea s prezinte interes probatoriu, cu att mai
mult cu ct uneori, comparativ cu alte probe, chiar pot avea un
grad de probabilitate apreciabil mai mare (de exemplu,
comparativ cu un martor subiectiv ori nesincer, un mijloc material
de prob, dac ndeplinete condiiile legale, aduce o informaie
obiectiv). Ca orice prob ns, ele vor fi avute n vedere fr o
anumit preferin.
1930
VERONICA DMIL
TArt.
ITLUL341
\. PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
Sunt asemenea mijloace materiale de prob fotografiile,
fotocopiile, filmele, discurile, benzile de nregistrare a sunetului,
precum i alte asemenea mijloace tehnice, enumerarea fiind doar
exemplificativ\ Nu trebuie confundate ns mijloacele materiale
de prob cu documentele care reproduc date stocate pe un
anumit suport, ce reprezint o categorie distinct de nscrisuri.
Mai exact, un nscris poate constitui nu numai o prob cu
nscrisuri - n sensul binecunoscut de instrumentum probationis - din
care rezult existena unui anumit raport juridic, ci i o prob
material, n msura n care, pe lng coninutul sau, intereseaz i
forma sa exterioar, hrtia pe care s-a scris, cerneala cu care s-a
scris, eventualele tersturi sau adugiri ori chiar existena lui ntr-
un anumit loc sau n posesia unei anumite persoane de exemplu,
n procedura verificrii falsului, dispoziiile art. 305 NCPC se refer
la nscris ca mijloc material de prob).
Planurile, fotografiile, schiele pot fi i ele probe materiale,
dac stabilesc unele caliti ale obiectului n litigiu.
ntr-un litigiu care poart asupra calitii bunului vndut, a
lucrrii executate etc, va fi o prob material chiar obiectai sau
lucrarea respectiv, dac acesta/aceasta mai este n fiin.
ntruct importana probatorie a mijloacelor materiale de
probi a fcut mai mult obiectul procedurii penale, n
reglementarea procesual civil acest mijloc de prob i gsete
pentru prima dat o reglementare proprie.
1931
VERONICA DMIL
Art- 34Z
Propunerea J ncuviinarea probelor materiale se face in condiiile
dreptului comun, adic prin cererea de chemare n judecat,
ntmpinare sau n condiiile art 254 alin. (2) NCPC, iar instan va
avea n vedere dispoziiile art, 255 NCPC atunci cnd va verifica
admisibilitatea probei.
Legiuitorul impune, ns, n privina acestora o condiie
suplimentaro de admisibilitate: dac nu au fost abinute prin nclcarea
legii ori a bunelor moravuri", n acest sens, d dovad de o
preocupare atent pentru ocrotirea valorilor i libertilor
individuale. Astfel, dreptul la intimitate, la via privat, la secretul
si inviolabilitatea corespondenei, prevzute si garantate prin chiar
Constituia Romanei si prin Convenia european a drepturilor
omului, trebuie protejate prin posibilitatea administrrii in
procesele civile a unor asemenea probe.
Instana va trebui s evalueze la ncuviinarea acestor probe
ndeplinirea criteriul suplimentar artat, fr de care proba nu va fi
primit. Aceast verificare este integrat ncuviinrii probei, iar nu
fazei administrrii, cnd autenticitatea probei poate fi contestat,
n aceste condiii, este absolut necesar ca proba folosit ca mijloc
material s poat fi expertizat cu privire la originalitatea i autenticitatea sa.
Dac expertizarea probei nu este posibil {pentru c, de exemplu,
partea nu poate pune la dispoziie originalul), aceasta nu va fi
avut n vedere ca prob n procesul civil.
Art- 342, P strare. (1) Mijloacele materiale de prob

puse la dispoziia instanei vor fi pstrate pn la soluionarea
definitiv a procesului.
580
VERONICA DANIlA
Art- 34Z
(2) Dac aducerea la instan a mijloacelor materiale de prob
prezint greuti datorit numrului, volumului sau altor nsuiri
ale lor ori locului unde se afl, acestea vor fi lsate n depozitul
deintorului sau al altei persoane,
COMENTARIU
Spre deosebire de celelalte probe, probele materiale se
caracterizeaz prin faptul c nu pot fi nlocuite, ceea ce presupune o
deosebit atenie n conservarea i pstrarea lor pn la judecarea
definitiv a procesului.
Mijloacele materiale de prob vor fi prezentate instanei,
nefcnd excepie de la principiul nemijlocirii\n ceea ce privete
administrarea lor n procesul judiciar.
Odat administrate, ele devin, ca toate celelalte, probele
cauzei" i nu vor mai putea fi retrase, nici n sens fizic, urmnd a fi
pstrate pe ct posibil n dosar ori la dispoziia instanei, tocmai
pentru o bun conservare o integritii lor n tot cursul procesului, pn
la soluionarea sa definitiv.
Ele vor fi remise i instanelor de control atunci cnd dosarul
se afl n faa acestora, deoarece verificarea trebuie s fie posibil
nemijlocit i de ctre acestea, n msura n care probele fac
obiectul controlului judiciar
ns, este posibil ca, datorit numrului mare al obiectelor sau
volumului deosebit pe care proba material l are, a altor nsuiri
ori chiar locului n care se afl sau legturii sale cu acesta,
aducerea lucrurilor n instan i conservarea lor pn la
definitivarea procesului s prezinte greuti.
580
VERONICA DANIlA
Art- 34Z
n acest caz, administrarea probei se face la locui siturii sale i
pstrarea probei se face, n principiu, n acelai loc, n depozitul
deintorului sau al altei persoane, cu respectarea dispoziiilor
urmtoare n ceea ce privete modalitatea asigurrii integritii
sale n tot cursul procesului.
580
VERONICA DANIlA
Ari. 343. Verif care, l) Mijloacele materiale de proba,
aflate in pstrarea instanei- se aduc n edina de judecat,
1248. Dac mijloacele materiale de prob nu se afl n
pstrarea instanei, aceasta poate ordona, dup caz, fie aducerea
lor, fie verificarea la faa locului, dispoziiile art. 293-300 fiind
aplicabile n mod corespunztor.
1249. n ncheierea sau n procesul-verbal, dup caz,
coninnd constatrile instanei, se va face meniune i despre
starea i semnele caracteristice ale mijloacelor materiale de prob
verificate-
COMENTARIU
Administrarea probelor materiale are'\n vedere premisele
explicate prin articolul precedent. Dac proba se afl ia dosar sau
n pstrarea instanei, atunci ea se aduce n edina de judecat, la
fiecare termen urmtor consemnrii sale.
Dac, dimpotriv, proba se afla n pstrarea deintorului sau
a unui custode i nu poate fi nfiat instanei datorit incidenei
cazului prevzut la art 342 alin. (2) NCPC, atunci administrarea
probei se va face la iocat unde lucrurile sau mijloacele materiale
de prob se afla sau sunt depozitate, de ctre instana sesizat cu
soluionarea cauzei, prin delegare ori, dup caz, prin comisie
rogotorie n condiiile art. 261 alin. (2) i urm. NCPC.
Administrarea probei materiale la locul unde aceasta se afl nu
justific nclcarea principiului contradictorialiti, egalitii i
oricrei garanii derivate din dreptul la aprare al prilor, motiv
pentru care administrarea probelor trebuie s se fac cu asigura-
rea deplinului acces ol prtilor. n acest caz, prile vor fi ntiinate
prin citaie - potrivit art. 299 alin. (2), aplicabil i n cazul de fa -
1935
VERONICA DMIL
despre termenul i locul fixat pentru administrarea probei i vor
avea asigurat accesul la procedura de administrare i verificare a
probei.
n ceea ce privete obligaiile prilor sau cele ale terilor
legate de prezentarea n instan sau punerea la dispoziia
acesteia a mijloacelor materiale de prob pentru facilitarea
administrrii probei, legea face trimitere la dispoziiile art, 293-
300 NCPC
Administrarea probei materiale presupune verificarea probei,
care se face:
1250. prin ncheiere, dac proba este adus i se
administreaz n faa instanei;
1251. prin proces-verbal de verificare, dac proba este
cercetat la locul siturii sau al depozitrii sale.
Verificarea presupune orice constatare att asupra strii fizice
a probei, a condiiilor de pstrare, ct i asupra aspectului su
exterior, a calitilor sale speciale sau semnelor oh urmelor
rmase pe aceasta, care reprezint relevan din perspectiva
capacitii i aptitudinii sale de a dovedi faptele ce fac obiectul
probaiunii.
Aceast constatare aparine instanei i, la momentul
administrrii probei, nu presupune i interpretarea sa, adic
acordarea unei anumite greuti oh semnificaii de natur a
reprezenta o prejudecare a cauzei.
Verificarea probelor materiale este realizat, n principiu,
direct de ctre instan, ns, atunci cnd cercetarea probei
implic elemente de tehnicitate sau este necesar o evaluare [de
exemplu a daunei), verificarea se va putea face chiar printr-o
expertizare a lucrului ce se constituie ca mijloc de prob.
1936
VERONICA DMIL
Ari. 344, Restituire. Trecerea in proprietatea unitii

administrativ-teritoriale. n cazul n care instana a dispus
restituirea bunurilor care au servit ca mijloace materiale c!e prob
i cei n drept a le primi nu le ridic n termen de 6 luni de la data
cnd au fost ncunotinai in acest scop, instana, n camera de
consiliu, citnd prile interesate i organul financiar local
competent, va da o ncheiere prin care aceste lucruri vor fi
considerate ca abandonate i trecute n proprietatea privat a
unitii administrativ-teritoriale unde i are sediul instana.
ncheierea poate fi atacat numai cu apel la instana ierarhic
superioar.
COMENTARIU
Dispoziia legal nglobeaz dou etape succesive care au
funcia de a stabili, la finalul procesului, regimul de restituire a
bunurilor folosite n proces ca probe materiale sau chiar regimul
proprietii lor n situaii speciale.
1252. Restituirea bunurilor care au servit ca mijloace
materiale de prob. n condiiile tn care soluionarea definitiva a
procesului nu mai justific pstrarea bunurilor care au servit ca
mijloace materiale de prob de ctre instan ori de ctre un
depozitar sau custode care, n calitate de ter, pstreaz bunul pe
durata procesului, este firesc ca acestea s fie restituite celor
ndreptii.
n lipsa unei dispoziii care s reglementeze n mod special
procedura restituirii acestora, ne vom limita la a arta c, datorit
caracterului sau necontencios, aceasta trebuie integrat, sub toate
aspectele, prevederilor reglementate n Cartea a lll-a a codului
referitoare la procedura necontencioas judiciar (art. 527-540

NCPC}.
Aadar, sesizat n aceast procedur, instana care a
soluionat deja dosarul (n prim instan) seva pronuna asupra
restituirii lucrurilor care au constituit probe materiale n cauz
printr-o ncheie/e, potrivit art. 533 NCPC, prin care va stabili
persoana ndreptit s primeasc, respectiv s ridice aceste
lucruri.
ncheierea este executorie i se comunic prilor, iar dac cel
n drept s primeasc lucrurile nu a fost parte n aceast
procedur, i se va transmite o ntiinare cu privire la acest drept i
condiiile exercitrii sale, potrivit dispoziiilor instanei.
1253. Trecerea n proprietatea unitii administrativ-
teritoriale a bunurilor care au servit ca mijloace materiale de
prob. Dac, dup ntiinare, cei n drept a primi bunurile care au
servit ca mijloace materiale de prob nu le ridic n termen de 6
luni de la data cnd au fost ncunotinai n acest scop, instana
va cita n camera de consiliu prile interesate i organul financiar
local competent.
Instana va cita prile interesate i organul financiar local
competent din oficiu ori la sesizarea persoanei interesate.
Prile interesate sunt, de data aceasta, nu neaprat prile
cauzei, ci persoanele n drept s ridice bunurile care au servit ca
mijloace materiale de prob i a cror restituire s-a dispus n
favoarea acestora. Organul financiar local competent este acela
unde i are sediul instana, corespunztor unitii administrativ-
teritoriale care urmeaz a deveni proprietara bunurilor.
Ulterior citrii, instana va da o ncheiere prin care aceste
lucruri vor fi considerate ca abandonate i trecute n proprietatea
privat a unitii administrativ-teritoriale unde i are sediul

instana. n acest caz, bunurile vor fi preluate de noul proprietar i
valorificate n condiiile legii. Aceast ncheiere poate fi atacat
numai cu apel la instana ierarhic superioar.
VlHONtCA
DNII
7, Cercetarea la faa locului
COMENTARIU
Unul dintre mijloacele prin care judectorul poate ajunge
direct i nemijlocit la stabilirea raporturilor juridice dintre pri
este observarea direct, care poate fi fcut n instan (prin
cercetarea unor obiecte, planuri, schie etc.) sau n afara acesteia,
prin cercetarea anumitor mprejurri, la faa locului.
Pot exista situaii n care este recomandabil ca instana s nu
se mulumeasc numai cu audierea unor martori sau cu lecturarea
unui raport de expertiz, ci s procedeze ea nsi la o cercetare
direct a unor mprejurri de fapt ce au legtur cu obiectul
preteniei deduse judecii.
Cercetarea la faa locului, care mai este denumit i
descindere local, duce la constatarea direct i nemijlocit a strii
i situaiei unui obiect, a locului i modului de aezare a unor
lucruri etc, n general a unor bunuri imobile sau mobile
netransportabile n instan, fiind ntlnit n practic n procesele
privind servitui, grniuiri, degradri de imobile, spaiu locativ
etc.
Cercetarea la faa locului nu constituie n sine un mijloc de
prob, ci doar un mijloc de administrare a unei probe materiale care nu poate fi
nfiat instanei ' . ns cercetarea local poate presupune nu doar
1 1
verificarea unor lucruri, ci i a unor mprejurri, situaii care, avnd

legtur cu obiectul unei probe, pot duce la stabilirea convingerii
instanei asupra situaiei de fapt ce trebuie dovedit.
Ari. 345. ncuviinarea cercetrii la faa locului, (1) Cercetarea
la faa locului se poate face, la cerere sau din oficiu, cnd instana
apreciaz c ea este necesar pentru lmurirea procesului,
(2) ncheierea prin care se admite cercetarea va determina
mprejurrile de fapt ce urmeaz s fie lmurite la faa locului.
* 4- A Jp3OTyU RJ i
Aceast dispoziie nu reprezint dect o aplicaie speciala a

prevederilor art. 254 i art. 258 alin. (1) i (2) NCPC.
Pe lng determinarea mprejurrilor de fapt pe care instana le va
lmuri prin acest procedeu, n ncheierea prin care se admite ori se
dispune cercetarea vor fi menionate locul, ziua i ora cnd
aceasta va avea loc, se vor lua msurile de citare a prilor i a
altor participani, atunci cnd este cazul (la locul cercetrii pot fi
ascultai martori sau experi), precum i se vor indica orice alte
obligaii care incumb prilor n legtur cu administrarea probei
(de exemplu, instana va stabili termenul n care partea care a pro-
pus proba ori, dup caz, partea desemnat de instan este
obligata s depun suma stabilit cu titlu de cheltuieli de
administrare a probei, sub sanciunea decderii, sau va stabili c
aceasta are obligaia de a asigura i permite accesul participanilor
la administrarea probei etc).
Efectuarea cercetrii la faa locului ar putea implica i anumite
obligaii pentru teri, de aceea, ca i n cazul administrrii probelor
materiale, eadem ratio ar trebui conside-
1,1
M. Tbrc, Drepr procesual civil, voi. 1,2Q0S, p. i urrn.; V.M. Ciobanu, G.
Boroi T.C. Briciu, op. cit, 2011. p. 2SS l urm.
VERONICA DA N A H A 683
Art. 34G-347
rate incidente dispoziiile art. 293-300 NCPC, chiar dac n acest

caz legiuitorul nu o mai specific expres.
n acest sens, ncheierea de ncuviinare ar trebui s conin
determinarea oricror elemente care sa fac previzibil, legitim i
posibil administrarea probei.
Ari. 346. Efectuarea cercetrii la faa locului. (1) Cercetarea la

faa locului se face, cu citarea prilor, de ctre judectorul
delegat sau de ctre ntregul complet de judecata. Prezena
procurorului este obligatorie cnd participarea acestuia la
judecat este cerut de lege.
(2) Instana poate, de asemenea, ncuviina ca ascultarea
martorilor, experilor i prilor s se fac la faa locului.
Dei primul alineat prevede c cercetarea la faa locului se

face cu citarea prilor, considerm c, dac acestea sunt prezente
la ncuviinarea sau ordonarea din oficiu a cercetrii la fata locului,
acestea vor lua cunotin de termenul fixat n chiar edina de
r J r r

judecat. Numai porile core lipsesc n acea edin vor fi citate,

indicndu-se nu numai data, ci i locul unde urmeaz a se
prezenta (citarea n acest caz este obligatorie, chiar dac n cursul
procesului partea a primit, n condiiile art. 229 NCPC, termenul n
cunotin; cu toate acestea, citarea prii va fi fcut numai n
scopul efecturii cercetrii la faa locului, pentru termenele
584 VlHONtCA DNllA
dejudecat i actele succesive acesteia nemaifiind necesar
citarea).
Articolul 34G prevede c instana va putea hotr ca ntreg
completai sau numai unui dintre judectori, delegat special n
acest scop, s mearg la faa iocului spre a efectua cercetarea
local. Dispoziia potrivit creia cercetarea la faa locului poate fi
efectuat i de un singur judector are n vedere cazul n care
cercetarea la faa locului ar fi dispus de instana de apel sau de
instana care judec fondul dup casarea cu reinere.
Dac este vorba de o pricin n care participarea procurorului
la judecat este obligatorie, acesta va nsoi instana la faa
locului, urmnd, de asemenea, s fie citat.
Avnd n vedere c la faa locului o serie de mprejurri se
clarific i se creeaz participanilor noi perspective asupra
faptelor, uneori poate fi oportun ascultarea la faa locului a
martorilor sau experilor pricinii, pentru a obine lmuriri
suplimentare, caz n care vor fi i ei citai pentru datai locul unde
se efectueaz cercetarea local. Acest lucru ns trebuie anticipat
la data ncuviinrii probelor, cnd instana va trebui s decid
asupra acestui procedeu de administrare a probei testimoniale
sau a expertizei.
Art. 347. Consemnarea rezultatului cercetrii. (1) Despre cele

constatate i msurile luate la faa locului, instana va ntocmi un
proces-verbal, n care se vor consemna i susinerile ori
obieciunile prilor, care va fi semnat de ctre cei prezeni.
(2) Desenele, planurile, schiele sau fotografiile fcute la faa
locului vor fi alturate procesului-verbal i vor fi semnate de ctre
judector i de prile prezente la cercetare.
584 VlHONtCA DNllA

COMENTARIU
Rezultatul cercethior la faa locului se consemneaz ntr-un
proces-verbal, coninnd descrierea operaiilor efectuate la faa
locului. Acest proces-verbal va trebui s aib
584 VlHONtCA DNllA

Art. 348
un cuprins asemntor cu acela al unei ncheieri de edin,
deoarece cercetarea la faa locului nu este altceva dect o edin
de judecat {un termen de judecat) desfurat n afara sediului
instanei, la locul de situare a probei materiale cercetate1".
Aadar, procesul-verbal va cuprinde meniuni referitoare la:
data i locul efecturii cercetrii, constituirea instanei (numele
judectorilor, al grefierului i, dac este cazul, menionarea
participrii procurorului), prezena prilor, a martorilor i
expertului, operaiile efectuate n cadrul cercetrii locale,
constatrile instanei cu privire la probele materiale cercetate,
susinerile prilor, lmuririle expertului etc. Dac au fost ascultai
martori, se va face meniune despre aceasta n procesul-verbal,
ns declaraiile martorilor se vor consemna separat.
Cu toate acestea, procesul-verbal nu consemneaz aprecieri
interpretative ale instanei, referitoare la puterea doveditoare a
probei, deoarece aceasta se integreaz exclusiv procesului de
deliberare asupra cauzei.
Se va mai face meniune despre ntocmirea eventualelor
desene, planuri, schie sau fotografii fcute la faa locului de ctre
instan, pri sau experi, acestea urmnd a fi anexate la
procesul-verbal.
Astfel ntocmit, procesul-verbal se va depune la dosarul
pricinii, pentru ca prile s poat lua cunotin de el i s-l poat
discuta n dezbaterile pe fond.
Cercetarea local poat fi efectuat i prin comisie rogatorie,
de o alt instan.
8. Mrturisirea
/. Admisibilitatea probei
VERONICA DNILA
1946
Art. 348
Ari. :4ft. Noiune i feluri. (1) Constituie mrturisire

recunoaterea de ctre una dintre pri, din proprie iniiativ sau
n cadrul procedurii interogatoriului, a unui fapt pe care partea
advers i ntemeiaz pretenia sau, dup caz, aprarea.
(2) Mrturisirea este judiciar sau extrajudiciar.
COMENTARIU
Mrturisirea poate fi definit ca fiind recunoaterea de ctre o
parte a unui fapt pe care partea potrivnic i ntemeiaz o
pretenie sau o aprare i care este de natur s produc
mpotriva autorului ei consecine juridice.
Pentru ca recunoaterea unui fapt litigios de ctre o parte s
constituie o mrturisire, nu este necesar ca autorul acesteia s o fi
fcut cu intenia de a putea fi folosit mpotriva sa, recunoaterea
impunnd ns, sub aspectul verificrii admisibilitii sale, urm-
toarele condiii:
a) sa fie fcut voluntar, fie sponton, fie n codrul procedurii
interogatoriului, n mod evident recunoaterile obinute prin
mijloace nelegale sau fcute din eroare nu pot produce
consecinele probatorii ale mrturisirii prevzute de lege. Voina
celui care face recunoaterea trebuie s fie contient i liber 1',
mrturisirea neavnd valoare dac a fost dat sub imperiul
violenei, strii de nebunie, beiei sau hipnozei.
"'V.M. Ciobanu, G- Boroi, T.C. Briciu. op. cit, 2011, p.2SS"5i urm.
I?J
A se vedea %\ C.S.J., s. civ., dec. nr. 57S/1992, n Dreptul nr. 7/1993, p. 94.
VERONICA DNILA
1947
Art- 348
Din acest punct de vedere, trebuie considerat c natura
juridic a mrturisirii este mixt, in sensul c aceasta reprezint
att un mijloc de prob, dar si un octete dispoziie al prii care o
face"'.
Ca oct unilateral de voin, mrturisirea:
-124 nu este condiionat de acceptarea sa de ctre cealalt
parte si este, n principiu, irevocabil. Totui, verificarea
admisibilitii mrturisirii implic i verificarea faptului de a fi fost
dat cu o voina liber si contient. Voina celui care face
mrturisirea poat fi exprimat printr-o declaraie ntr-o
anchet" judiciar, dar i prin petiii, memorii oficiale sau
neoficiale, ori dat n faa unor autoriti, n toate cazurile,
mprejurrile care au determinat recunoaterea trebuie s fie apte
a nltura orice suspiciune de natur s duc la nevalabilitatea
mrturisirii sau posibilitatea ca autorul s se fi aflat ntr-o eroare
de fapt atunci cnd a recunoscut faptul pretins de adversar i pe
care acesta i ntemeiaz pretenia sau aprarea1";
-125 este un act de dispoziie care impune condiia
capacitii depline a autorului, dar l pe aceea de a fi fcut numai
n legtur cu drepturi de care autorul su poate s dispun ori
pentru care nu este interzis renunarea"1;
-126 este un act personal i nu poate fi fcut prin
reprezentant dect n condiii speciale. Ea trebuie, de asemenea,
s priveasc acte sau fapte personale ale celui care face mrtu-
risirea;
b) s priveasc an fapt pe care partea advers ii ntemeiaz
pretenia sau, dup caz, aprarea. Cu alte cuvinte, ntruct
concord ntotdeauna cu o afirmaie a adversarului, ea va produce
consecine juridice fa de aceasta. Consecinele pe care
586 VlHONtCA DNII

Art- 348
mrturisirea le poate produce mpotriva autorului su fac ca
mrturisirea s se deosebeasc de explicaiile pe care prile le
dau instanei de judecat, din propria lor iniiativ sau la cererea
acesteia, deoarece explicaiile prilor cuprind doar informaii
referitoare la faptele ce formeaz obiectul litigiului"'.
Mai este nevoie i ca recunoaterea afirmaiilor fcute de
adversar s fie clar i precis - certum confessus pro iudicato erit;
incertum non erit (ncercarea de tranzacionare nu reprezint o
recunoatere a faptului pe care se sprijin pretenia adversarului,
ci intenia soluionrii prin compromis a litigiului, a stingerii sale n
mod amiabil).
n principiu, mrturisirea trebuie s fie i expres, tcerea
nevalornd acest lucru; cu toate acestea, uneori legea atribuie o
atare semnificaie tcerii, spre exemplu n cazul refuzului de a
rspunde la interogatoriul n legtur cu deinerea sau existena
unui nscris (art, 295 NCPC} sau n cazul neprezentrii ori refuzului
de a rspunde la interogatoriul propus ca prob [art, 358 alin, (I)
NCPC].
Recunoaterea trebuie s priveasc doar chestiuni de fapt, nu
i de dreptfEl.
n fine, mrturisirea judiciar poate fi fcut orat sau
prezentat instanei n scris, dac ndeplinete toate celelalte
aspecte care in de admisibilitatea sa.
1,1
In sens material - a se vedea, pentru mal multe detalii. V.M. Ciobanu, G. Boroi,
T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 290 s'\ urm.
|]
l C.S.J,, s. C/., dec. nr. 575/1992. n Dreptul nr. 7/1993, p. 94.
586 VlHONtCA DNII
Art- 348
" A se vedea l M. Jdbrc, Gh. Bata, op. cit., 2008, p. 639,
dar l art. 349 alin. (4) NCPC. 141 iV?. Fodor, Probele n
procesul civil, Ed- Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 334,
|;|
A se vedea si /. Deieanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 835, n
notele de subsol.
586 VlHONtCA DNII

Ari. 319. Mrturisirea judiciar. (1) Mrturisirea
judiciar face deplin dovad mpotriva aceluia care a fcut-o, fie
personal, fie prin mandatar cu procur special.
1254. Mrturisirea judiciara nu poate fi divizata mpotriva
autorului dect n cazurile cnd cuprinde fapte distincte i care nu
au legtur intre ele.
1255. De asemenea, mrturisirea judiciar nu poate fi nici
revocat, afar numai dac se face dovada c a fost urmarea unei
erori de fapt scuzabile.
1256. Mrturisirea judiciar nu produce efecte dac a fost
fcut de o persoan lipsit de discernmnt sau dac duce la
pierderea unui drept de care cel care face recunoaterea nu poate
dispune,
COMENTARIU
1. Condiiile mrturisirii. Mrturisirea judiciar este aceea
obinut n cursul judecii, n faa instanei, fie provocat (prin
intermediul interogatoriului), fie spontan, la iniiativa prii care o
face n timpul edinei dejudecat, menionndu-se apoi n
ncheierea de edin.
Nu este necesar ca mrturisirea s fie fcut n prezena
celeilalte pri pentru a fi considerat o mrturisire judiciara,
indiferent dac este dat spontan sau provocat prin
interogatoriu. Totui, n cazul obinerii mrturisirii la interogatoriu,
aceasta presupune c iniiativa ei a aparinut adversarului sau
chiar instanei (este, deci, tot provocat mrturisirea judiciar
luat prin administrarea interogatoriului din oficiu}.
Aadar, pentru ca mrturisirea s poat fi considerat
judiciar, n sensul art. 349 alin. (1), sunt necesare urmtoarele
condiii:
GS7QMCA
Vffi DNIlA
1257. trebuie s f\& fcut tn timpui procesului n care urmeaz a fi
apreciat ca prob. Astfel, mrturisirea fcut ntr-un alt proces va
constitui o mrturisire extrajudiciar n cadrul litigiului n care se solicit
a fi primit ca prob.
De asemenea, mrturisirea fcut ntr-o pricin declanat
printr-o cerere de chemare n judecat care ulterior s-a perimat va fi
socotit mrturisire extrajudiciar ntr-o a doua pricin n care se
reitereaz aceeai cerere de chemare n judecat, chiar dac
probele administrare n judecata perimat vor putea fi folosite ca
atare n noul proces, ntruct folosirea ei ca prob cu deplin
valoare nu poate substitui i caracteristica de a fi fcut n timpul
procesului.
n schimb, mrturisirea fcut nainte de suspendarea judecii
va fi considerat o mrturisire judiciar dup reluarea judecii,
fiind vorba de continuarea aceluiai proces, aceeai fiind soluia i
n cazul mrturisirii fcut de o parte la judecata n prim instan
i invocat de cealalt parte la judecata n apel;
1258. trebuie s fie fcut chior n timpui edinei de judecat, naintea
instanei. Nu ndeplinete aceast condiie mrturisirea fcut
avocatului sau chiar fcut judectorului, ns n afara cadrului
instituionalizat al edinei (de exemplu, cu ocazia deplasrii n
scopul unei cercetri locale).
Ea ns poate fi transformat ntr-o mrturisire judiciar dac
partea care a fcut-o este dispus s o reitereze n faa instanei de
judecat, n condiiile artate mai sus. S-a susinut c n acest caz
am fi n prezena a dou feluri de mrturisire cu privire la acelai
fapt, una extrajudiciar i alta judiciar, instana urmnd s o ia n
considerare pe aceea care i ofer o posibilitate mai mare de a
stabili adevratele raporturi juridice substaniale dintre pri; n ce
ne privete, credem c, fa de dispoziiile alin. (2) i (3)
GS7QMCA
Vffi DNIlA
Art- 349
ale art. 349, nu exist o asemenea opiune, iar mrturisirea nu
poate fi considerat dect judiciar.
1259. Mrturisirea fcut prin mandatar. Mrturisirea
judiciar spontan poate fi fcut de parte personal sau de ctre
mandatarul su cu procura speciala, n timp ce mrturisirea
judiciar provocat (interogatoriul} presupune posibilitatea
prezentrii sale n cuprinsul unei procuri speciale numai n
condiiile art. 356.
Posibilitatea de a face o mrturisire prin mandatar cu procur
special este o reminiscen a art. 1206 alin. (1) teza a ll-a C. clv.
1864, care ns mai aduga un aspect important, anume acela ca
procura s fie dat n scopul efecturii unei recunoateri depline.
Aceasta nu mai a mai fost reluat n actuala reglementare
(considerentul ar putea fi acela c recunoaterea deplin prin
mandatar special se confund cu o achiesare n plan procesual},
iar legea, din motive de ordin practic, mai menine doar cazul n
care partea care avea domiciliul n strintate putea li interogat
prin cel care o reprezint n judecat). Aadar, la nivelul actualei
reglementri ne confruntm cu dispoziiile art. 349 alin. (1) NCPC,
care arat c mrturisirea judiciar poate fi fcut prin mandatar
cu procur special, ns interogatoriul, ca form a mrturisirii
judiciare, nu poate fi dat prin mandatar special dect in condiiile
art. 356, fr alte distincii. Acest aspect impune att concluzia pe
care am artat-o nc la nceputul paragrafului, cit i observaia c
textele sunt, n aceast privin, insuficiente.
n fine, apreciem c, acolo unde este posibil recunoaterea
prin mandatar cu procur special, caracterul special al procurii
6SS
VlRONtCA DHU
Art- 349
const att n mputernicirea de a prezenta instanei o prob
procesual n numele prii, ct i n privina coninutului su.
1260. Fora probant a mrturisirii. Sub aspectul forei
probante, distincia intre mrturisirea judiciar i cea
extrajudiciar prezint o importan deosebit.
Astfel, mrturisirea judiciar face deplina dovad mpotriva
aceluia care a fcut-o, n sensul c partea care mrturisete
scutete pe cealalt parte de sarcina ce i revine, potrivit legii, de a
face dovada respectivului fapt, S-a mai considerat c mrturisirea
judiciar ar fi renunarea prii care mrturisete la dreptul ei de a
cere prii adverse s dovedeasc faptul pe care aceasta i
ntemeiaz pretenia sau aprarea.
n practic, mrturisirea judiciar reprezint o prob destul de
important pentru a sprijini o hotrre, deoarece, dac este
sincer i liber, mrturisirea se impune convingerii judectorului,
cea mai raional explicaie a recunoaterii prii, care este
potrivnic intereselor ei i favorabil celeilalte pri, fiind aceea c
mrturisirea corespunde realitii, altfel partea respectiv nu ar fi
fcut-o.
Mrturisirea judiciar, dei a fost trecut n rndul dovezilor
de drept comun, are o for probant semnificativ, ea
nemaiputondfi nlturat de instan chiar dac aceasta consider
c restul ansamblului probator nu o susine.
Deplina dovad a mrturisirii judiciare oblig instana ca, n
condiiile art. 436 NCPC, respectiv dac prtul recunoate o parte
din preteniile reclamantului, la cererea acestuia din urm s
pronune o hotrre parial, astfel nct judectorul nu mai are
posibilitatea de a aprecia valoarea probatorie a mrturisirii.
6SS
VlRONtCA DHU
Art- 349
Reamintim c, n cazul coparticiprii procesuale pasive sau
active, mrturisirea unei pri nu poate fi opus celorlalte,
ntruct, fiind un act personal, ea nu este opozabil dect prii
care o face, soluia meninndu-se i atunci cnd exist raporturi
de solidaritate sau indivizibilitate.
6SS
VlRONtCA DHU
TArt.
ITLUL349
4.I revoca bilitate a mrturisirii. Mrturisirea este, ca act de
voin unilateral, irevocabil (n sensul c nu poate fi retractat
sau lipsit de eficien probatorie sau anulat), afar de situaia n
care a fost dat dintr-o eroare de fapt scuzabil ori, cu att mai
mult, dac a fost obinut prin doi sau violena.
Eroarea scuzabil trebuie s fie una de fapt, iar nu o eroare de
drept, astfel c trebuie s priveasc faptul recunoscut, iar nu
valoarea probant a recunoaterii.
5. Di vizibili tatea mrturisirii. Mrturisirea nu poate fi divizat
mpotriva autorului dect n cazurile cnd cu prinde/apte distincte
i care nu au legtur ntre ele.
Din acest punct de vedere, doctrina clasific mrturisirea
judiciar n simpl, calificat sau complex:
1261. mrturisirea este simpl atunci cnd psnea chemat la
interogatoriu recunoate, fr rezerve sau adaosuri, faptul pretins
de adversar Spre exemplu, reclamantul recunoate c a primit
plata invocat de ctre prt; prtul recunoate c a primit suma
de bani pretins de reclamant cu titlu de mprumut etc;
1262. mrturisirea calificat conine o recunoatere a
faptului alegat de partea care a propus interogatoriul, ns se
adaug anumite elemente sau mprejurri n legtur direct cu
acest fapt i anterioare sau concomitente acestuia, care i schimb
consecinele juridice, fcnd ca, n fapt, rspunsul la ntrebarea
formulat de partea advers s fie negativ.
Astfel, reclamantul pretinde restituirea unui mprumut cu
dobnd i prtul recunoate suma mprumutat, dar adaug
faptul c mprumutul a fost fcut fr dobnd; prtul
recunoate c a primit suma de bani pretins de reclamant, dar nu
cu titlu de mprumut, ci de pre al unei vnzri etc;
TArt.
ITLUL349
1263.mrturisirea complex conine o recunoatere a
faptului pretins de partea advers, ns cu adugarea unui alt fapt,
n legtur cu cel recunoscut i ulterior acestuia, care tinde s
diminueze sau s anihileze efectele juridice ale faptului mrturisit
De exemplu: prtul recunoate c a mprumutat de la
reclamant suma pretins, ns adaug imediat c a restituit-o ori
c a operat compensaia, c a fost iertat de datorie sau aceast
obligaie a fost transformat n alta prin efectul unei novaii;
cumprtorul recunoate c a primit bunul ce a format obiectul
unei vnzri, dar adaug faptul c nu datoreaz preul convenit
ntruct a descoperit c bunul are vicii care l fac inutilizabil etc.
Problema divizibilitii mrturisirii ar putea fi ridicat, n
aceste condiii, numai n privina mrturisirii calificate ori
complexe, cea simpl fiind, dup natura sa, nedivizibil.
ns mrturisirea calificat ori complex, prin adugarea
faptului conex, schimb practic recunoaterea n nerecunoatere,
astfel c scindarea elementelor sale ar lipsi de sens voina prii i
coninutul faptului recunoscut.
De aceea, n msura n care faptele recunoscute se afl n
conexiune, deci intr n structura aceluiai fapt/raport sau faptul
adugat reprezint o continuare sau consecin fireasc a faptului
recunoscut, nicio mrturisire, indiferent de structura ei, nu poat
fi divizat'11.
|l?
A se vedea si G. Boroi, O. Spineanu-Morei, op. cit., p. 378.
Se admite c mrturisirea dedus din lipsa prii la
interogatoriu sau din refuzul prii de a rspunde la interogatoriu
nu poate fi scindat. 5oluia, care s-ar justifica pe considerentul c,
n realitate, este vorba doar de o prezumie de mrturisire, este
mai mult teoretic, deoarece nu vedem ce anume s-ar putea
divide, de vreme ce, prin ipotez, nu se
TArt.
ITLUL349
6
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
mai adaug
niciun alt fapt
anterior,
concomitent
sau posterior
faptului
pretins de
partea care a
propus
interogatoriul
.
Dac ns
ntrebrile
privesc mai
multe fapte,
iar instana
consider
atitudinea
prii care
trebuia s
rspund la
interogatoriu
drept o
mrturisire,
590 VlHONtCA DNII

i poate s
D fie
verbal
( sau
scris.
COMENTARIU
Suplimen
M tar fa de
verificarea
r condiiilor
t generale de
u admisibilitate
ri , mrturisirea
s extrajudiciar
ir verbal
e este
a admisibil
e dac este
x admisibil i
t proba cu
r martori. A
a permite
j nelimitat
u dovada prin
d declaraiile
i martorilor
c pentru a
i proba o
a mrturisire
r verbal ar
nsemna
590 VlHONtCA DNII

e
A
F
590 VlHONtCA DNII

TArt. 351
precum mrturisirea fcut de parte naintea instanei de
judecat, n chiar procesul n care va fi utilizat ca mijloc de prob.
n plus, n cazul mrturisirii extrajudiciare, judectorul mai poate
avea ndoieli cu privire la existena sau cuprinsul acesteia, n
funcie de mijlocul de prob prin care a fost stabilit, ins astfel de
ndoieli sunt excluse n cazul mrturisirii judiciare, care este
perceput personal de ctre judector.
De aceea, judectorul va aprecia puterea sa doveditoare
numai n interpretarea de ansamblu a probelor cauzei, putnd
chiar s o nlture dac ea nu este concordant cu alte probe mai
convingtoare, de natur s susin convingerea magistratului asu-
pra situaiei de fapt. Rezult c ea nu permut sarcina probei de la
cel care o folosete, acesta avnd n continuare obligaia de a
dovedi susinerile sale.
De asemenea, regula indivizibilitii mrturisirii nu se aplic n
cazul mrturisirii extrajudiciare.
ti interogatoriul
COMENTARIU
Legiuitorul acord o importan deosebit reglementrii
mrturisirii judiciare provocate prin reguli procedurale delimitate,
deoarece aceast modalitate a mrturisirii este cea mai frecvent
ntlnit n soluionarea proceselor
Dispoziiile care urmeaz preiau n bun msur vechea
reglementare a procedurii interogatoriului, de aceea, n acest
context, i pstreaz actualitatea Decizia Curii Constituionale nr
33/2006, prin care s-a soluionat excepia privind nclcarea
dreptului Io aprare ai prii n procedura de administrare a
acestei dovezi, respectiv dreptul de a folosi un avocat. Curtea a
1962
Vffi QMCA DNIlA
TArt. 351
artat cu acest prilej c instituirea procedurii de ascultare este
conform dispoziiilor art. 126 alin. (2) din Constituia Romniei,
potrivit crora competena instanelor judectoreti i procedura
dejudecat sunt prevzute prin lege i c dispoziiile criticate
rspund acestui deziderat n contextul naturii speciale a probei,
care prevede proceduri distincte pentru ascultarea la interogatoriu
a diferiilor reprezentani legali sau procesuali.
Art. 351. ncuviinarea interogatoriului- Instana

poate ncuviina, la cerere sau din ofciu, chemarea la
interogatoriu a oricreia dintre pri, cu privire la
fapte personale, care sunt de natur s duc Ia
soluionarea procesului.
COMENTARIU
1. Propunerea interogatoriului. nainte de a avea n vedere
regulile speciale de ncuviinare a interogatoriului, se cuvine a
reaminti c propunerea interogatoriului, la fel ca toate probele, se
face de ctre pri prin cererea de chemare rn judecat, respectiv
prin ntmpinare, sub sanciunea decderii, ori n condiiile
excepionale ale art. 254 alin. (2) NCPC; de asemenea, acesta ar
putea fi dispus din oficiu, de ctre instan ori propus de ctre
procuror n cazurile n care acesta particip la judecat.
ns, normele anterioare care aminteau sau reglementau
aceast prob au atras uneori consideraii care ar putea fi
reiterate i fa de noua legislaie procesual, respectiv:
a) interogatoriul este o prob cu valene speciale, ct vreme
dispoziiile art. 203 NCPC permit citarea prtului la interogatoriu
nc pentru primul termen de judecat. Aceasta ar nsemna o
1963
Vffi QMCA DNIlA
TArt. 351
prevalen a acestei probe n comparaie cu altele, dar i o
condiie
1964
Vffi QMCA DNIlA
Art- 351
implicit impus reclamantului de a ataa interogatoriul ca anex
a cererii de chemare n judecat.
Amintim, n primul rndH c aceast dispoziie nu doar c nu
reprezint o noutate, ci ea implic pentru instan o posibilitate
care va fi evaluat ntotdeauna innd cont de circumstanele
formulrii unei asemenea solicitri. Mai mult, chiar textul amintit
arat c instana va ncuviina citarea prtului persoan fizic [a
se vedea i art. 194 lit e) NCPC] la interogatoriu sub rezerva
dezbaterii - ncuviinrii probei (n.n.) - la primul termen de judecat.
n ce privete a doua chestiune, dispoziiile art 194 lit e) NCPC
referitoare la coninutul i anexele cererii de chemare n judecat
sunt clare n sensul c interogatoriul se ataeaz cererii numai atunci
cnd legea prevede c rspunsul la acesta se formuleaz rn scris.
Desigur c admisibilitatea probei presupune, n condiiile art. 255
NCPC, verificarea aptitudinii sale de a duce la soluionarea cauzei,
aptitudine care, ns, va fi evaluat n raport cu obiectul declarat
al probei, iar nu cu coninutul fiecrei ntrebri, aceast evaluare
innd de administrarea probei (cnd, de exemplu, instana poate
respinge anumite ntrebri);
b) dat fiind natura dual a interogatoriului - mijloc de proba i act
de dispoziie al prii - nu se poate concepe deciderea prii din
dreptul de a rspunde la interogatoriu.
Contextul n care amintim aceast ipotez justific s
subliniem o dat n plus faptul c dreptul prii de a propune
probe - drept din care aceasta poate fi deczut n condiiile art. 254
alin. (1) NCPC - nu este totuna cu dreptul adversarului legat de
administrarea probei respective (subliniem i c art. 254 se refer
la etapa propunerii probelor, iar dreptul prtului de a rspunde la
interogatoriu ine exclusiv de etapa administrrii). Apoi, desigur c
69? VlHONtCA DNII

Art- 351
partea poate face recunoateri cu efect probator n tot cursul
procesului, n virtutea unui drept de dispoziie, dar aceasta nu
exclude coexistena decderii celeilalte pri din dreptul de a fi
cerut proba, n atare circumstane, recunoaterea fcut nu mai este
provocat, ci spontan, dar i pstreaz caracterul judiciar i deplina
for probant,
2. Condiii de admisibilitate a interogatoriului. Depind
aceste explicaii care privesc mai mult etapa propunerii
interogatoriului, subliniem c, pe lng condiiile de evaluare a
admisibilitii unei probe, instana va evalua, n cazul
interogatoriului, i unele condiii speciale, respectiv:
a) dac interogatoriul ce urmeaz este n legtur cu fapte personale
ale acelui cruia i se solicit.
Aceast condiie deriv i din natura dual a interogatoriului.
Tocmai de aceea, n cazul coparticiprii procesuale pasive, mrturisirea
unui prt nu poate fi opus celorlali pri, ntruct, fiind un act
personal, ea nu este opozabil dect prtii care o face, soluia
menlnndu-se i atunci cnd exist raporturi de solidaritate sau
indivizibilitate, art. 60 alin. [2} NCPC viznd numai actele
favorabile. Aceeai este situaia i n cazul coparticiprii
procesuale active, cnd unul dintre reclamani recunoate faptul
pe care se ntemeiaz aprarea prtului, aceast mrturisire
neputnd fi opus celorlali reclamani.
Condiia nu este atenuat nici atunci cnd este posibil
chemarea la interogatoriu a reprezentantului legal al prii n condiiile
art. 353 NCPC, care va rspunde numai n
69? VlHONtCA DNII

TArt. 351
legtur cu actele ncheiate si faptele svrite n aceast calitate,
deci n legtur cu aciunile proprii, chiar dac privesc drepturi sau
obligaii ale celui reprezentat"1';
b) dac faptele recunoscute sunt de natur s duc Io
soluionarea procesului.
Condiia este preluat din dispoziia general privind
admisibilitatea probei, stabilit
prin art. 255 alin, (1) NCPC. Specificul su deriv n cazul
interogatoriului din funcia probatorie a acestuia ca mrturisire
judiciar [art, 349 alin. (1) NCPC] i de act de dispoziie n legtur
cu dreptul sau obligaia adus n judecat, n principiu
neretractabil.
Aceast condiie presupune evaluarea obiectului probei la
momentul propunerii de ctre parte, cnd instana pune n
discuia prilor ncuviinarea probei solicitate. Evaluarea
obiectului probei nu presupune cenzura interogatoriului nfiat
instanei punct cu punct (de altfel, se admite c interogatoriul se
prezint instanei n chiar ziua stabilit pentru administrarea
probei datorit caracterului de surpriz pe care se mizeaz), ci
analiza obiectului pe care partea l declar la data propunerii. Abia
cu prilejul administrrii probei instana ar putea respinge anumite
ntrebri dac acestea sunt neconcordante obiectului, aa cum a
fost ncuviinat;
c) dac obiectul probei (faptele personale n legtur cu care
se solicit prii recu-
noateri) este n legtur cu drepturi asupra crora legea
recunoate prilor posibilita-
tea de a tranzaciona.
Dat fiind funcia sa, mrturisirea nu trebuie s fie permis
atunci cnd este n legtur cu un drept al autorului recunoaterii
51?-
VffiQMCA DNIlA
TArt. 351
la care acesta nu poate renuna ori care nu poate face obiectul
unei tranzacii (astfel, potrivit dispoziiilor art. 437 NCC, n
aciunile privitoare la filiaie nu se poate renuna la drept, aa cum
nu se poate renuna nici la aciunea n stabilirea filiaiei introdus
de minor, n numele minorului sau al interzisului).
3. Msuri necesare pentru administrarea probei.
ncuviinarea interogatoriului se face prin ncheiere preparatorie,
instana dispunnd totodat toate msurile necesare pentru
administrarea probei, respectiv;
a) se va dispune citarea prii persoan fizic la interogatoriu,
chiar i dac aceasta a
fost reprezentat la termenul la care proba a fost ncuviinat ori
dac, fr a fi fost pre-
zent, avea termen n cunotin, potrivit art. 229 alin, (2) pct, 3
NCPC. Partea nu va mai
fi citat ns atunci cnd a fost prezent la ncuviinarea
interogatoriului i s-a stabilit,
totodat, i termenul pentru luarea acestuia,
n cazul n care interogatoriul urmeaz a fi administrat
persoanei juridice, cum nu poate fi vorba de o chemare" n
instan la interogatoriu, iar procedura administrrii este stabilit
potrivit art. 355 NCPC, citarea la interogatoriu, chiar i a
reprezentantului, este inutil. Desigur, exist i o excepie, citarea
la interogatoriu urmnd a fi realizat n cazul societilor de
persoane ai cror asociai ou drept de reprezentare.
Aceeai este situaia n care Interogatoriul urmeaz a fi luat
persoanei fizice cu domiciliul n strintate, procedura stabilit n
art. 356 NCPC fcnd inutil citarea la interogatoriu;
51?-
VffiQMCA DNIlA
TArt. 351
b] se va stabili in sarcina prii creia proba i-a fost ncuviinat
obligaia de a pregti
i prezenta interogatoriul n vederea administrrii.
Dei legea nu prevede acest lucru, n cazul administrrii probei
n condiiile art. 355 alin, (1) interogatoriul trebuie nfiat
instanei n 2 exemplare: unul va rmne la dosar, semnat de
preedinte, grefier i partea care l-a propus, iar cellalt va fi
comunicat sta-
'" Pentru opinia conform creia n rspunsurile pe care fe d reprezentantul se

refer la faptele mandantului. a se vedea i M. Tdbrc, Drept procesual civil, voi.
1,200S. p. 604.
51?-
VffiQMCA DNIlA
Art. 35Z
tului ori persoanei juridice de drept public sau privat fat de care
proba a fost admis. Necesitatea dublului exemplar apare n
raport cu integritatea si integralitatea ntrebrilor aprobate de
instan la care se va formula rspuns. Instana trebuie s asigure
garania faptului c rspunsurile au fost formulate la interogatoriul
ncuviinat, iar confruntarea se poate face cu originalul meninut
n dosar, ntruct legea nu prevede obligaia remiterii
interogatoriului comunicat prii creia i-a fost luat, ci, evident,
doar a rspunsurilor pe care partea le formuleaz.
Reamintim cu acest prilej c, dac interogatoriul statului,
persoanei juridice de drept public sau privat a fost cerut de
reclamant prin cererea de chemare n judecat sau de ctre prt
prin ntmpinare, acetia au obligaia atarii sale ca anex la
actul de procedur.
Interogatoriul este o prob privitoare numai la prile din
proces (reclamant, prt, intervenient, chemat n garanie, cel
chemat n judecat ntruct ar putea pretinde aceleai drepturi ca
i reclamantul, cel artat de prt ca titular al dreptului),
persoanele strine de proces putnd fi ascultate ca martori sau
folosite ca experi ori interprei. Nici procurorul nu poate fi
chemat la interogatoriu, chiar dac el a introdus cererea de che-
mare n judecat, deoarece faptele pricinii nu sunt faptele
personale ale procurorului.
Aadar, prile citate la interogatoriu vor rspunde personal
sau prin mandatar cu procur special - n condiiile art. 356 NCPC
-, putnd fi chemai la interogatoriu reprezentanii legali ai prilor
numai n condiiile art. 353 NCPC.
1970 VlHONtCA DNII

Art. 35Z
Ari, 352, Luarea interogatoriului persoanelor f zice. (l)
Cel chemat n persoan va fi ntrebat de ctre preedinte asupra
fiecrui fapt n parte.
1264. Cu ncuviinarea preedintelui, fiecare dintre
judectori, procurorul, cnd particip la judecat, precum i
partea advers pot pune direct ntrebri celui chemat la
interogatoriu.
1265. Partea va rspunde fr s poat citi un proiect de
rspuns scris n prealabil. Ea se poate folosi ns de nsemnri, cu
ncuviinarea preedintelui, dar numai cu privire la cifre sau
denumiri.
1266. Dac partea declar c pentru a rspunde trebuie s
cerceteze nscrisuri, registre sau dosare, se va putea fixa un nou
termen pentru interogatoriu.
1267. Cnd ambele pri sunt de fa la luarea
interogatoriului, ele pot fi confruntate.
COMENTARIU
1. Ascultarea prii. n edina fixat pentru administrarea
probei cu interogatoriu, instana va verifica identitatea celui
chemat la interogatoriu, iar apoi acesta va fi ntrebat asupra
fiecrui fapt n parte.
Dac o ntrebare, prin modalitatea sa de formulare, vizeaz
mai multe fapte, instana o poate scinda, aa cum poate clarifica
ntrebrile cu coninut neclar, eventual prin consultarea autorului
interogatoriului111.
111
A se vedea l M. Tbrc, Drept procesual civil, voi. I, 200S, p. 606 ji urm.
Alineatul (2) al art. 352 stabilete posibilitatea ca fiecare dintre
judectorii care intr n compunerea completului, procurorul, cnd
1971 VlHONtCA DNII

Art. 35Z
particip la judecat, precum i partea advers s poat pune
direct ntrebri celui chemat la interogatoriu.
1972 VlHONtCA DNII

TArt,
ITLUL353
Aceste ntrebri au caracter adiional si lmuritor fa de
ntrebrile propuse prin interogatoriu. n principiu, utilitatea lor
trebuie s derive din calitatea rspunsului la ntrebrile
preexistente i apar spontan n procedura de interogare a prii.
De aceea, aceast modalitate de interogare se distinge de
interogatoriul propus din oficiu sau la cererea procurorului; totui,
ncuviinarea ntrebrilor de ctre preedintele instanei nu are
doar caracter formal, ci presupune verificarea de admisibilitate
impus de proba astfel administrat.
ntrebrile astfel formulate, mpreun cu rspunsurile prii la
acestea, precum l ntrebrile respinse de ctre instan se
consemneaz n ncheierea de edin.
Proba cu interogatoriu se caracterizeaz prin spontaneitate i
mizeaz pe elementul de surprindere al prii chemate la
interogatoriu. De aceea, partea va rspunde la Interogatoriu fr
s poat citi un proiect de rspuns scris in prealabil, chiar dac a
luat cunotin de coninutul ntrebrilor ce i sunt adresate.
Ea se poate folosi ns de nsemnri, cu ncuviinarea
preedintelui, dar numai cu privire la cifre sau denumiri, adic
elemente de strict detaliu care, de regul, nu pot li uor
memorate.
1268. Stabilirea unui nou termen pentru continuarea
interogatoriului, n situaia n care ntrebrile impun rspunsuri de
detaliu pe care partea nu le poate formula fr consultarea unor
nscrisuri, registre sau dosare, se poate stabili n acest scop un nou
termen pentru administrarea probei. ns instana va trebui s
evite ca acest mijloc de administrare a probei s reprezinte o
eludare implicit a dispoziiilor alin. (3) al art. 352,
Astfel, instana va putea amna cauza n acest scop numai ta
cererea celui interogat, cerere n care va trebui s arate care sunt
TArt,
ITLUL353
elementele care trebuie consultate i s justifice necesitatea
consultrii lor. De asemenea, aceast cerere trebuie soluionat
numai dup punerea sa n discuia tuturor prilor. Msura
amnrii presupune c partea are cunotin despre necesitatea
prezentrii sale personale pentru interogatoriu, astfel c reluarea
procedurii de citare n acest scop nu se mai impune,
1269. Confruntarea prilor. Ultimul alineat al art. 352
prevede posibilitatea interogatoriului ncruciat Acesta poate fi
stabilit ca procedeu de administrare a probei nc din momentul
ncuviinrii, cnd instana va lua msurile necesare i potrivite
administrrii fiecrei probe n parte, dar necesitatea i utilitatea sa
pot s apar spontan, n premisele vizate de legiuitor n alin. (2).
Desigur, o astfel de procedur este posibil numai atunci cnd
ambele pri sunt de fa.
Adugm c aceast procedur este posibil numai atunci
cnd se refer la prile aflate pe poziia de adversitate procesual
(reclamant, prt, intervenient forat sau voluntar n interes
propriu), iar nu atunci cnd proba i privete pe coparticipani.
De asemenea, confruntarea la interogatoriu este posibil
numai dac toi cei interogai sunt prezeni i sunt persoane fizice
sau dac interogatoriul poate fi administrat imediat i nemijlocit,
deoarece confruntarea este o msur spontan i trebuie s
reprezinte pentru pri un element de surpriz.
Ari. H - i l l . Luarea interogatoriului reprezentantului

legal. Reprezentantul legal al unei persoane lipsite de capacitate
de exerciiu sau cel care asist persoana cu capacitate de exerciiu
restrns poate fi chemat personal la interogatoriu numai n
legtur cu actele ncheiate i faptele svrite n aceast calitate,
TArt,
ITLUL353
VERONICA DHttA 695

Art, 354
COMENTARIU
Mrturisirea judiciar provocat (interogatoriul/ nu poate f
fcut dect de parte personal^.
Avnd n vedere caracterul de act de dispoziie si
faptul c, n principiu, este si nere-tractabil,
interogatoriul nu poate f luat interziiior sau minorilor
fr capacitate de exerciiu.
ns reprezentanii legaliai acestora, precum si cei care
asistpersoona cu capacitate de exerciiu restrns, n procesele
care l privesc pe cei reprezentai sau asistai, pot rspunde la
interogatoriu n legtur cu faptele svrite n aceast
calitate. Astfel, printele sau tutorele, ca reprezentat
al minorului, nu pot face o recunoatere valabil dect
n limita puterii de a gestiona averea minorului i
numai n legtur cu aciunile sale, chiar dac acestea
privesc drepturile celui reprezentat 12.
Aadar, este un caz special de interogare n proces
nu a prii, ci a reprezentantului legal al acesteia, n
condiiile stabilite de lege. Interogatoriul privete,
desigur, fapteie sau actele materiale svrite de reprezentant,
iar nu actele procesuale.
n acest caz proba este ncuviinat spre a f
administrat reprezentantului, fa de care se vor lua
msurile necesare pentru administrarea probei. Dac
n cursul procesului judiciar calitatea de reprezentant
legal a prii nu mai subzist, deci persoana a crei
interogare se solicit nu are nicio participare
procesual, atunci ea nu va putea f interogat, dar va
596 VERONlCA DANIlA

Art, 354
putea f chemat n instan pentru o depoziie de
martor.
Art- $54* Consemnarea rspunsurilor la

interogatoriu. (1] Rspunsurile ia interogatoriu vor f
trecute pe aceeai foaie cu ntrebrile. Interogatoriul
va f semnat pe fecare pagin de preedinte, grefer,
de cel care l-a propus, precum i de partea care a
rspuns dup ce a luat cunotin de cuprins. Tot
astfel vor f semnate adugirile, tersturile sau
schimbrile aduse, sub sanciunea de a nu f inute n
seam.
1270. Dac partea interogat sau cealalt parte nu
voiete ori nu poate s semneze, se va consemna n
josul interogatoriului.
1271. In cazul n care interogatoriul a fost dispus
din ofciu, precum i n cazul prevzut la art. 352 alia
(2), vor f consemnate n ncheierea de edin att
ntrebrile, ct i rspunsurile.
COMENTARIU
Partea care a propus interogatoriul formuleaz n
scris ntrebrile i pe aceeai foaie se consemneaz i
rspunsurile. n practic, se obinuiete ca ntrebrile
s fe trecute n partea stng a foii de interogatoriu,
fr a depi jumtatea colii de hrtie, iar rspunsurile
se trec pe jumtatea din partea dreapt a colii, n
ordinea i n dreptul fecrei ntrebri. Este
recomandabil s se numeroteze cu acelai numr att
596 VERONlCA DANIlA
Art, 354
ntrebarea, ct i rspunsul dat la ntrebarea
respectiv.
Pentru a evita pregtirea dinainte a rspunsurilor,
este potrivit ca partea care a propus interogatoriul s
prezinte ntrebrile cu foarte puin timp nainte de
luarea acestuia.
111
Pentru detalii referitoare la domeniul mrturisirii prin reprezenlanl, a se vedea
observaiile si comentariile dferenie art, 349.
1,1
A se vedea I. Deieanu. Tratai, voi. I, 2010, p. S36 si urm., nofe.
596 VERONlCA DANIlA

Titlul L procedura n faa primei instane Art. 355
In fapt, instana i citete prii interogate
ntrebri le, iar aceasta va prezenta rspunsurile
sale pe care instana le consemneaz, pe cat
posibil, in dreptul fiecrei ntrebri, astfel nct
corespondena rspunsului cu ntrebarea s fie
facil i incontestabil.
Este recomandabil ca instana s atrag
atenia celui interogat asupra necesitii de a
rspunde concis, prin enunuri precise i scurte; n
ipoteza n care rspunsul prii este detaliat,
instana va contrage i consemna substana
acestuia, fr s deturneze semnificaia sa real,
fapt care ar putea schimba chiar caracterul
complex ori calificat al mrturisirii i ar deturna
proba de la sensul su voliionaL n aceste
situaii, instana va trebui s prezinte prii
varianta rezumat a rspunsului su, pentru ca
aceasta s consimt la consemnarea lui.
ntrebrile din interogatoriu cenzurate de ctre
instan pentru c nu corespund obiectului
probei nu vor meniona n dreptul lor niciun
1979
VERONICA DMIL
rspuns, iar spaiul liber va fi barat. La cererea
prii interesate, n ncheierea de edin instana va
detalia motivul care a justificat respingerea ntrebrii,
precum i poziia prii care a propus-o.
De asemenea, orice incident, cerere sau
excepie intervenite n cursul administrrii
interogatoriului i aflate n legtur cu acesta se
vor consemna n ncheierea de edin
respectiv.
Dup consemnarea rspunsurilor, interogatoriul va fi
semnat pe fiecare pagin de preedinte, grefier,
de cel care l-a propus ori de reprezentantul su,
precum i de partea care a rspuns, dup ce
aceasta din urm a luat cunotin de cuprins.
Tot astfel vor fi semnate adugirile,
tersturile sau schimbrile aduse, sub sanciu-
nea de a nu fi inute n seam.
Refuzul uneia dintre pri dea semna
interogatoriul se consemneaz scriptic de ctre
preedintele completului, sub semntura
acestuia.
Lipsa nejustificat a oricreia dintre
semnturile solicitate de lege duce la nuiitatea
actului de procedur, care nu va putea fi verificat
n cadrul analizei probelor ca interogatoriu. Dac
poart semntura preedintelui, el va putea fi
considerat, din punct de vedere probator, un act
autentic nat ca atare.
1980
VERONICA DMIL
Dac interogatoriul a fost dispus din oficiu,
ntrebrile, precum i rspunsurile vor fi
consemnate n ncheierea de edin.
De asemenea, vor fi consemnate n ncheierea de
edin, iar nu adugate pe formularul de
interogatoriu ntrebrile directe adresate celui chemat
la interogatoriu, ncuviinate de preedinte
fiecruia dintre judectori, procurorului cnd
particip la judecat, precum i prii adverse.
Ari, 355, Luarea interogatoriului persoanelor

juridice. (1) Statul i celelalte persoane juridice
de drept public, precum i persoanele juridice de
drept privat vor rspunde in scris la interogatoriul
ce li se va comunica n prealabil, n condiiile
prevzute la art. 194 lit. e).
(2) 5c excepteaz societile dc persoane, ai
cror asociai cu drept de reprezentare vor fi
citai personal la interogatoriu.
COMENTARIU
Obligaiile prii care a propus proba.
1.
Reamintim c, ntre altele, specificitatea
administrrii probei const n aceea c partea
care a propus proba are urmtoarele obligaii:
1981
VERONICA DMIL
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
a) de a
anexa
interogatoriu
l cererii de
chemare m
judecat sau
ntmpinrii,
n condiiile
art. 194 lit e],
respectiv art,
205 lit. d)
NCPC, dac
proba a fost
solicitat
odat cu
formularea
acestor acte
procedurale;
dac
interogatoriul
a fost
ncuviinat
persoanei
juridice n
condiiile art,
254 alin, (2)
598 VlHONtCA DNII

N
L
O
b
2
R
R
L
3D
598 VlHONtCA DNII

Art. 356
Doctrina a rmas constant n aprecierea caracterului mixt al
SRL-urilor in aceast privin, considernd c ele mbin
caracterul societilor de persoane cu ce! al societilor de
capitaluri, a cror rspundere se limiteaz la efectuarea
vrsmintelor de capital. Pe de alt parte, se subliniaz constant
c SRL-urile, chiar dac au un numr mai restrns de asociai
(specific societilor personale), se emancipeaz mult, dup
constituire, de elementul contractual al asocierii (cnd, ntr-
adevr, este decisiv componenta personal a asocierii} i devin
entiti instituionalizate, mult mai apropiate ca structur, func-
ionare i scop de societile organizate ca entiti de capitaluri,
i legislaia n materie manifest aceeai tendin de
instituionalizare a SRL-urilor, care, structural, sunt comparabile
cu societile pe aciuni, ns le menine o serie de dispoziii
ataate naturii lor personale (n materia dizolvrii, a cesiunilor
prilor sociale i cooptrii de noi asociai).
n ce ne privete, fr a considera c fundamentul contractual
iniial la constituirea unei societi cu rspundere limitat dispare,
totui instituionalizarea acesteia dup constituire estompeaz
componenta personal a asocierii. Din punct de vedere procesual,
consecinele acestei abordri nu sunt att de nocive, ct vreme
procedura administrrii interogatoriului nu pune n discuie
drepturi derivnd din calitatea de asociat propriu-zis sau relaia
dintre acetia n interiorul entitii, ci mai mult o problem de
reprezentativitate n justiie n legtur cu interogatoriul, fa de
care prima garanie trebuie s fie aceea ca rspunsul s reprezinte
voina ne conte sta bil a societii111.
O situaie aparte ntlnim in cazul societilor unipersonale
unde ntreg procesul de deliberare, organizare i funcionare a
Art. 356
societii are caracter personal. Tn privina acestora,
administrarea direct a interogatoriului este posibil ori de cate
ori asociatul unic este i reprezentantul soci eti L
Ari, 356. Luarea interogatoriului prii aflate n strintate. (1)

Dac prin tratate sau convenii internaionale la care Romnia este
parte ori prin acte normative speciale nu se prevede altfel, partea
care se afl n strintate i este reprezentat n proces printr-un
mandatar va putea fi interogat prin acesta.
(2) n acest caz, interogatoriul va fi comunicat n scris
mandatarului, care va depune rspunsul prii dat n cuprinsul
unei procuri speciale i autentice. Dac mandatarul este avocat,
procura special certificat dc acesta este suficient,
COMENTARIU
1. Premise. n interpretarea i aplicarea acestui text trebuie
avute n vedere urmtoarele premise:
a) prin parte cu domiciliul n strintate trebuie neleas
orice situaie asimilat domiciliului prii din punct de vedere
procesual. Astfel, are domiciliul n strintate partea, indiferent
de cetenia sa, care este rezident n alt ar sau care locuiete
n fapt n strintate in mod real, constant i continuu, chiar dac
fr forme legale |sensul de domiciliu este n acest caz
echivalent celui atribuit prin art. 194 lit. a) NCPC| i chiar dac
i-a ales domiciliul procesual n Romnia.
De asemenea, legea nu distinge dup cum persoana care
urmeaz a fi interogat este persoan fizic sau juridic, textul
fiind incident n ambeie situaii.
Art. 356
w A se vedea i punctul de vedere din M. Tbrc, Gh. Buta, op. cir, 2008, p. 644.
c
Art- 35G
CARTEA II. PROCEDURA COHTENCJOA5
Nu are domiciliul n strintate partea care n mod sporadic n
cursul procesului se afl n afara granielor rii; nu se poate
prezuma, de asemenea, c o parte are domiciliul n strintate
dac domiciliul acesteia este necunoscut.
b) interogatoriul prin mandatar al prii cu domiciliul n
strintate este posibil numai
dac partea are un mandatar procesual. Nu are importan izvorul
sau natura mandatu-
lui, dac acesta ndeplinete condiiile art. 80 NCPC.
n lipsa unui mandatar, interogatoriul se va administra n
condiiile dispoziiilor anterioare.
c] prin tratate sau convenii internaionale la care Romnia
este parte ori prin acte
normative speciale s na se prevad alt procedur de
administrare a interogatoriului n
cazul prii care nu are domiciliul n ara n care se judec
procesul.
Reamintim c, n situaia n care normele europene sau
tratatele internaionale referitoare la drepturilor omului conin
norme procedurale neconcordante procedurii de drept intern
privind administrarea probei, acestea se aplic prioritar.
De asemenea, n msura n care noul Cod de procedur civil
reprezint legea general aplicabil proceselor judiciare civile,
dispoziiile procedurale cu caracter special se aplic, de asemenea,
cu prioritate.
2. Administrarea probei. Administrarea probei cu interogatoriu
prii aflate n strintate presupune:
aj depunerea interogatoriului de ctre cel ca re l propune n
dou exemplare. Unul va rmne la dosar semnat de preedinte,
1987 VlHONtCA DNII
Art- 35G
grefier i partea care l-a propus, iar cellalt va fi predat
mandatarului n vederea comunicrii sale prii. Necesitatea
dublului exemplar apare n raport cu integritatea i integralitatea
ntrebrilor la care seva formula rspuns. Instana trebuie s
asigure garania faptului c rspunsurile au fost formulate la
interogatoriul ncuviinat, a cror confruntare se poate face cu
originalul meninut n dosar, ntruct legea nu prevede obligaia
remiterii interogatoriului comunicat prii creia i-a fost luat.
De asemenea, comunicarea interogatoriului trebuie precedat
de verificarea compatibilitii ntrebrilor cu obiectului probei
avut n vedere n procedura de ncuviinare a acesteia;
b) ntruct nici n acest caz partea nu este chemat la
interogatoriu, na va fi citata cu aceast meniune.
Instana va fixa un termen pentru ca cel interogat s poat
rspunde i mandatarul s poate nainta la dosar rspunsul prii
dat in cuprinsul unei procuri speciale i autentice.
S-a considerat c n acest caz mandatarul este cel care
formuleaz rspunsul la ntrebrile adresate prii, el neavnd
doar rolul de a primi ntrebrile comunicate de instan, de a le
transmite prii i de a depune apoi rspunsurile acesteia la dosar,
interpretarea contrar vdind excesivitate devreme ce mandatul s-
ar cere numai pentru depunerea la dosar a unui act de
procedur"1.
Nu mprtim acest punct de vedere. Exigena procurii
speciale i autentice se impune nu din raiuni derivate din
controlul mandatarului, ci pentru a se asigura c partea tie i
intenioneaz s formuleze un rspuns la interogatoriu, adic i
asum rspunsurile n scop probator, n cadrul unei mrturisiri
1988 VlHONtCA DNII

Art- 35G
judiciare, cu toate consecinele pe care aceasta le implic
(caracter probator deplin, neretractabil, natura de act de dispo-
M|
M. Tdbrc, DrepT procesual civil, voL I, 2008, p. 605 i urm.
1989 VlHONtCA DNII

Art. 357
ziie direct, lipsa oricrei erori n legtur cu semnificaia actului
prii de a rspunde la ntrebrile propuse).
Este adevrat pe de alt parte, c fostul Cod civil stabilea n
art. 1206 alin. l) c mrturisirea judiciar se putea face printr-un
mputernicit special al prii spre s face mrturisirea, ns aceste
dispoziii au fost ntotdeauna interpretate n sensul c mandatarul
cu procur special nu poate face dect o recunoatere deplin
ntr-o atare situaie. Or, din punct de vedere procesual,
recunoaterea deplin, confundat cu achiesarea prtului sau cu
renunarea reclamantului la aciune sunt i astzi acte de
dispoziie asupra procesului care nu pot fi fcute de mandatar
dect n condiiile art. Bl NCPC, dar se disting de administrarea
probei cu interogatoriu.
Aadar, i dac mandatarul prezint instanei procura cerut
de alin. (2), instana nu va proceda la interogarea mandatarului
procesual, ci i va cere n continuare transmiterea interogatoriului
pentru ca partea s rspund la acesta.
Dac mandatarul este avocat, procura special certificat de
acesta este suficient.
Ari. 357. Luarea interogatoriului prin judector

delegat sau comisie roga torie. (1) Instana poate ncuviinja
luarea interogatoriului Ia locuina celui chemat la interogatoriu,
printr-un judector delegat, dac partea, din motive temeinice,
este mpiedicat de a veni n faa instanei. In acest caz,
rspunsurile la ntrebri se vor consemna n prezena prii
adverse sau n lips, dac aceasta a fost citat i nu s-a prezentat.
(2) Partea care locuiete n circumscripia altei instane, n
cazurile prevzute Ia alin. (1), se va asculta prin comisie rogatorie.
V
1990
ERONICA DMIL
Art. 357
COMENTARIU
Este posibil ca uneori deplasarea prii n instan s fie
imposibil n mod justificat sau s produc acesteia sau altor
persoane un prejudiciu semnificativ.
ntruct art. 35S NCPC i gsete aplicare numai n cazul n
care partea refuz fr motive temeinice s rspund la
interogatoriu sau nu se nfieaz, n cazul n care aceasta i
manifest disponibilitatea de a rspunde, dar justific motivul
pentru care nu se prezint sau nu se poate prezenta la termenul
stabilit pentru administrarea probei, instana va ncuviina ca
interogatoriul s fie luat la locul unde partea se afl.
Temeinicia motivului de neprezentore va fi pus n discuia
prilor, ca orice aspect incidental legat de administrarea probelor.
ns, dac instana gsete ntemeiate aceste motive, puterea sa
de apreciere asupra posibilitii de a lua interogatoriul la locul
unde partea se afl trebuie s fie foarte limitat.
Partea are dreptul de a rspunde la interogatoriu, iar asupra
acestuia instana nu are a aprecia; de aceea, credem c
posibilitatea la care se refer art. 357 alin. (1) atunci cnd
menioneaz c instana poate ncuviina luarea interogatoriului
la locuina celui chemat la interogatoriu" se refer doar la
delegarea misiunii de interogare unuia dintre membrii completului
n concurs cu posibilitatea deplasrii ntregului complet sau doar a
preedintelui acestuia.
Interogatoriul se administreaz cu citarea prilor, care pot fi
de fa la ascultarea celui interogat.
V
1991
ERONICA DMIL
Art. 357
n acest caz, desigur la momentul ncuviinrii interogatoriului,
instana poate pretinde celui care a propus proba depunerea
interogatoriului la dosar nainte de data sta
V
1992
ERONICA DMIL
Art. 358 CARTEA II. PROCEDURA CONTE NOOAS
bilit pentru administrarea probei, iar in cazul incidenei

dispoziiilor art. 352 alin. (2), ntrebrile suplimentare se vor
consemna ntr-un proces-verbal ntocmit la locul administrrii
probei.
Interogatoriul va fi semnat n condiiile art. 354 alin. (1) i [2}
i va fi consemnat la dosar alturi de procesul-verbal, atestnd
circumstanele de fapt ale administrrii probei.
Considerm c aceast modalitate de administrare a
interogatoriul este proprie numai n cazul persoanelor fizice, dar
nu i n cazul n care acestea au domiciliul n strintate.
De asemenea, administrarea probei poate fi realizat i prin
comisie rogatorie, devenind incidente dispoziiile art. 261 alin. (2)
i urm. NCPC,
Art- ft&S. Neprezentarea la interogatoriu i refuzul de a

rspunde. Daca partea, fr motive temeinice, refuz s rspund
la interogatoriu sau nu se nfieaz, instana poate socoti aceste
mprejurri ca o mrturisire deplin ori numai ca un nceput de
dovad n folosul aceluia care a propus interogatoriul. n acest din
urm caz, att dovada cu martori, ct i alte probe, inclusiv
prezumiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.
COMENTARIU
Din punctul de vedere al efectelor produse prin chemarea la
interogatoriu, se pot distinge trei situaii:
1272. cnd partea chemat la interogatoriu tgduiete
faptele artate de partea advers [fapte cu privire la care sunt
formulate ntrebrile la care s-a rspuns negativ), aceasta din
urm trebuie s-i dovedeasc susinerile cu alte mijloace de
70? VlHONtCA DNII
prob, atitudinea de ne rec un oaste re a faptelor de ctre partea

chemat la interogatoriu neavnd niciun efect probatoriu;
1273. pentru situaia n care partea chemat la interogatoriu
refuz nejustificat s se prezinte n faa instanei sau, dei se
prezint, refuz fr motive temeinice s rspund la
interogatoriu, art. 358 NCPC arat c instana poate socoti aceste
mprejurri ca o mrturisire deplin sau numai ca un nceput de
dovad n folosul prii potrivnice.
Aadar, atitudinea celui chemat la interogatoriu, constnd n
refuzul nejustificat de a se prezenta sau de a rspunde la ntrebri,
poate fi considerat de ctre instan fie ca o mrturisire, fie ca un
nceput de dovad.
n primul caz este vorba, n realitate, de o prezumie de
recunoatere tacit, prezumie pe care legea o recomand
instanei, fr ns a o impune. Deci, suntem n prezena unei
prezumii simple (judiciare), deoarece ea este opera judectorului,
iar nu a unei prezumii legale.
Ar fi nejustificat eventuala obiecie c, dac s-ar considera
aceast prezumie ca fiind simpl, ar nsemna c ea nu este
admisibil, potrivit art. 329 NCPC, dect n pricinile n care este
admisibil i proba prin declaraiile martorilor, deoarece
posibilitatea folosirii acestei prezumii de mrturisire este
prevzut expres de art. 353 NCPC, text de lege care, nefcnd
nicio distincie, se aplic n orice pricin [chiar i n jurisprudena
C.E.D,0. s-a considerat c este just o asemenea modalitate de
asigurare a echilibrului probelor n msura n care Curtea a
observat c art. 225 CPC 1865 invocat de reclamant - care i
gsete corespondent n art. 358 NCPC - nu le impune instanelor
70? VlHONtCA DNII

sesizate cu o cauz s trag vreo concluzie din refuzul prii de a

rspunde la un interogatoriu, ci doar le ofer
70? VlHONtCA DNII

Art. 358
aceast posibilitate, si c nu s-a contestat faptul c reclamanta a
beneficiat de o procedur contradictorie si c a putut s i
prezinte argumentele n aprarea cauzei sale1").
Prezumia de mrturisire tacit poate fi rsturnat de cel care
a fost chemat la interogatoriu prin prezentarea sa n instan
pentru a rspunde ia interogatoriu.
Considerm c rspunsul prii nu poate fi refuzat acesteia in
tot cursul cercetrii, dat fiind natura de act de dispoziie a actului
su si consecinele probatorii pe care acesta le determin
ntotdeauna. Exist ns i opinia c prezumia ar putea fi evitat
prin formularea rspunsului ulterior, dar numai dac justific
motivul iniial al neprezentrii1*1, ns credem c evitarea
prezumiei numai n aceste circumstane ar fi excesiv de vreme
ce partea ar putea face oricum o recunoatere spontan al crei
efect probator nu poate fi atenuat prin aplicarea acestei prezumii,
n legtur cu aplicarea art, 358 NCPCH sub imperiul vechii
reglementri s-a decis c n toate cazurile n care este posibil
administrarea altor probe, lipsa la interogatoriu sau refuzul de a
rspunde va fi socotit ca un nceput de dovad, ce urmeaz a fi
completat cu alte probe (martori, prezumii etc) i numai atunci
cnd nu s-ar mai putea administra alte probe instana va putea
considera atitudinea respectiv ca o mrturisire deplin, dac i-a
format convingerea in acest sens din mprejurrile concrete ale
cauzei131.
Soluia este logic, ntruct ine cont de dispoziiile nscrise n
art. 22 alin. 2} NCPC, ns trebuie precizat c nu trebuie fcut
confuzie ntre fora probant a unui mijloc de prob (n spe,
mrturisirea) i nsui mijlocul de prob respectiv.
1996
Vffi QMCA DNIlA
Art. 358
Avnd n vedere c dispoziia analizat a avut o reglementare
corespondent i n art. 225 CPC 1865, considerm c i pstreaz
actualitatea considerentele Deciziei Curii Constituionale nr,
378/2006 prin care se arat, pe de-o parte, c autorul excepiei nu
se poate prevala n susinerea criticii de neconstituionalitate de
propria atitudine culpabil, iar pe de alt parte, n toate cazurile n
care este posibil administrarea altor probe, instana are
ndatorirea de a-i exercita rolul activ i de a strui n aflarea
adevrului, prin toate mijloacele legale, n scopul pronunrii unei
hotrri temeinice i legale, astfel c, din acest motiv, textul de
lege criticat nu conine nicio dispoziie care s evidenieze
nclcarea dreptului la un proces echitabil, desfurat dup o
procedur contradictorie, cu respectarea dreptului la aprare i a
egalitii armelor, fiind n deplin acord cu exigenele art, 6 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale.
Aadar, numai dac nu exist posibilitatea administrrii altor
probe, refuzul prii de a se nfia sau de a rspunde la
interogatoriu va fi prezumat ca o mrturisire tacit, dar putereo
doveditoare a acesteia este lsat la libero apreciere a instanei;
c) n cazul n care partea chemat la interogatoriu se prezint i
recunoate susinerile adversarului, ne aflm n prezena unei
mrturisiri, care poate fi simpl, calificat sau complex.
m
CE.DP0-, Hotrrea din 7 februarie 2006, cauza Arsenovidc- Romdniei-|JÂ se
vedea V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C Briciu, op. dt.( 2011, p. 29&*i urm.
1997
Vffi QMCA DNIlA
Art. 358
Atuncc cnd este posibil o verificare a strii dE fapl pe baza altor prcbE, instana nu
este scutit de obligaia de a-&i exercita rolul activ pentru descoperirea adevrului
^1 de a administra din oficiu acele probe posibile, considernd lipsa la
interogaloriu ca un ncepui de dovad - Trib. Suprem, dec. nr. 1512/1981, n CD. p-
231; C5JP, decnr. 118/1991; Plenul Trib, Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1956.
n ndreptar inlerdlscipli* nar, p. 109.
1998
Vffi QMCA DNIlA
Asigurarea probelor
9.
COMENTARIU
n mod obinuit probele se administreaz n
cursul dezbaterilor judiciare, deci dup sesizarea
instanei cu judecarea cauzei. Sunt ns situaii
cnd un mijloc de prob ce ar putea servi la
soluionarea pricinii poate disprea nc nainte de
nceperea procesului ori chiar n cursul
procesului, dar mai nainte defaza propunerii i
administrrii probelor.
Dac persoana interesat ar fi limitat la
administrarea acestei probe pe calea obinuit,
adic n cursul desfurrii procesului, este
posibil ca ea s nu mai fie n msur s-l
dovedeasc pretenia sau, dup caz, aprarea.
Pentru a preveni o astfel de situaie, legea a
reglementat procedura asigurrii dovezilor (art. 359-365
NCPC), care mai este cunoscut i sub denumirea
de anchet in futurum", procedur care are ca scop
conservarea unei probe necesare ntr-un
eventual proces sau chiar ntr-un proces pendente^.
(1) Oricine
Art- 350- Condiii de admisibilitate.
are interes s constate de urgen mrturia unei
persoane, prerea unui expert, starea unor
bunuri, mobile sau imobile ori s obin
recunoaterea unui nscris, a unui fapt sau a unui
drept, dac este pericol ca proba s dispar ori s
fie greu de administrat n viitor, va putea cere,
1999 VlHONtCA DNII
att nainte, ct i in timpul procesului,
administrarea acestor probe.
(2) In cazul n care partea advers i d
acordul, cererea poate fi fcut, chiar dac nu
exist urgen.
COMENTARIU
L Condiia urgenei. Aceast dispoziie
traseaz o condiie de admisibilitate a cererii de asigurare a
dovezilor, i anume condiia urgenei.
Procedura de asigurare a dovezilor este
condiionat de urgena impus de existena unui
pericol de dispariie a probei sau de ingreunare a administrrii ei
n viitor1".
Urgena determinat de acest pericol este o
chestiune de fapt, lsat la aprecierea instanei. Ea
trebuie s priveasc proba (att ca mijloc -
integritate a probei -, ct i ca procedur de
administrare - anumite situaii excepionale pot
justifica administrarea interogatoriului in
procedura asigurrii dovezilor), iar nu prile
litigiului i va fi justificat i demonstrat prin
intermediul cererii (ntr-o spe, s-a stabilit c
dispoziiile legale care reglementeaz procedura
asigurrii dovezilor nu confer posibilitatea
instituirii obligaiei de conservare a lucrurilor
supuse asigurrii n sarcina adversarului;
reinerea nejustificat a documentelor contabile
de ctre un asociat impune admiterea cererii, dar
nu i
2000 VlHONtCA DNII
"'S-a susinut i c aceast modalitate de administrare a probei reprezint un mod

de preconstituire a probelor pe cale judectoreasc - a se vedea i l Delsonu,
Tratat, voi. I, 2010, p. 353, nota de subsol, fiind evocate si dispoziiile Dec. Curii
Constituionale nr. 173/2007.
P1 Sub acest aspect s i pstreaz actualitatea Dec Curii Constituionale nr.
173/2007, prin care Curtea a constatat ca fiind o condiie fundamental a unui
asemenea demers existena unei primejdii n administrarea dovezii sau n
constatarea unei anumite stri de fapt care ar putea s nceteze ori s se schimbe
pn la administrarea dove?llor, fr ca dispoziiile criticate s contravln
prevederilor art-16 din Constituie, si c liberul acces la justiie este compatibil cu
instituirea unor proceduri speciale, pentru situaii deosebite, si implic existenta
unor proceduri unice pentru situaii deosebite, aa cum este i cea a asigurrii
dovezilor, ceea ce nu contravine nici prevederilor art. 21 din Constituie.
2001 VlHONtCA DNII

TArt,
ITLUL359
obligarea acestuia la predarea lor ctre cellalt asociat, rnsur ce
nu poate li dispus printr-o asemenea procedur1").
Lipso urgenei, fiind o condiie de procedur, nu trebuie
sesizat de ctre instan pe cale de excepie, astfel nct
nendeplinirea acesteia s duc la respingerea cererii ca
inadmisibil.
Astfel, urgena nu va fi evaluat ca o condiie de admisibilitate,
iar proba va fi administrat fora alte verificri dac partea advers
(este vorba de partea care, ntr-un existent ori eventual litigiu cu
autorul cererii de asigurare a dovezilor, ar putea sta pe poziia
procesual opus cu acesta) i do acordul de administrare a
probei n condiiile excepionale ale acestei proceduri.
Acordul trebuie s fie expres, lipsa ntmpinrii sau a opoziiei
efective a prii adverse citate n aceast procedur neavnd
semnificaie. Din aceast perspectiv, chiar dac urgena este
impus prin situaia particular a probei, i nu a prilor, acordul
administrrii probei n lipsa urgenei trebuie dat n caz de
coparticipare procesual de toate persoanele, n caz contrar
nclcndu-se regula contradictorialitii.
1274. Formularea cererii. Cererea de asigurare a dovezilor
poate fi formulata att pe cale principal, adic atunci cnd
procesul care impune administrarea probei n discuie nu a
nceput nc, dar i incidental, respectiv n timpul procesului deja
nceput, situaie n care are caracterul de cerere incidentala, cu
toate consecinele atrase prin art, 123 NCPC.
Tn cazul n care cererea este fcut n cursul procesului care
deia a nceput, aceasta poate fi formulat oricnd, inclusiv odat
cu cererea de chemare n judecat, dar, desigur, nainte ca n litigiu
s se fi ajuns la administrarea probelor, situaie in care evaluarea
urgenei administrrii probei nu mai prezint interes.
VERONICA DMIL
2002
TArt,
ITLUL359
Cererea poate fi fcut de oricare dintre prile litigiului n care
proba urmeaz s fie administrat, ns invocarea so n acel litigiu
nu este obligatorie. Cu toate acestea, dac partea care a cerut
asigurarea dovezii nu mai dorete folosirea sa in litigiul principal,
ea poate fi nsuit de ctre adversar n condiiile art, 363 alin, (3)
NCPC.
1275. Natura procedurii. Cu privire la natura procedurii, vom
pleca de la analiza scopului acesteia, sens n care apreciem c prin
asigurarea dovezilor se urmrete conservarea unei probe pentru
a putea fi folosit ntr-un litigiu n curs sau viitor 1-. Este deci un
mijloc de asigurare a administrrii unei probe, fr a pune n
disput ntre prile care particip la aceast procedur stabilirea
unui drept potrivnic fa de o alt persoan", sens n care aceasta
este ncadrabil n categoria cererilor necontencioase, potrivit art.
527 NCPC (ntr-o spe, s-a considerat c simpla cerere pentru
asigurarea dovezilor, introdus n conformitate cu art. 235 CPC
1S65, nu este de natur s conduc la ntreruperea cursului
prescripiei deoarece o asemenea cerere nu are caracter
contencios131).
O cerere de asigurare a dovezilor nu ar putea niciodat s
conduc instana care administreaz proba n aceste condiii la
evaluarea probei, adic la deliberarea asupra situaiei de fapt pe
care partea tinde s o demonstreze,
Evoluarea probei va fi fcut numai de ctre instana care
judec procesul propriu-zis i care va putea s stabileasc n ce
msur puterea ei doveditoare duce la demonstrarea dreptului
afirmat n acel litigiu (o cerere de asigurare a dovezilor care tinde
la demonstrarea faptului c accidentul a fost provocat din vina
exclusiv a prtului trebuia deda-
VERONICA DMIL
2003
TArt,
ITLUL359
i* CA. Constana, s. civ, dec. nr. 46/1993,
in C.P.L 1993-1994, p, 125. I?' M- Tbri,
Drept procesual clviJ, voi. I. ZOOS, p.
613, CSj., i. corn., dec. nr. 415/2003,
in B.L Baza de date.
VERONICA DMIL
2004
Art- 360
rat inadmisibil i motivata pe mprejurarea c n cadrul
procedurii asigurrii dovezilor nu s-ar putea prejudeca fondul").
Exist, ins, i opinia c procedura se ncadreaz la categoria
procedurilor contencioase, n primul rnd datorit faptului c
atunci cnd proba este solicitat, instana se pronun asupra
admisibilitii futilitii, pertinenei, concludentei" 1) sale, iar cum
etapa ncuviinrii i administrrii dovezilor este una
contencioas, aceast procedur nu capt caracter
necontencios doar pentru motivul c este declanat naintea
judecii propriu-zise sau n timpul acesteia, dar anterior
termenului la care se ncuviineaz probele, n al doilea rnd, s-a
artat c procedura contencioas se caracterizeaz prin
existena unui litigiu, a unui conflict de interese, chiar i a unuia
doar posibil, astfel c cererea de asigurare de dovezi se
ncadreaz in aceast categorie - fie c este vorba de o cerere
anterioar litigiului, fie contemporan acestuia i nu n cea a
procedurilor necontencioase, care se caracterizeaz prin
absena unui conflict ori litigiu i, implicit, a unui adversar care
ar avea interesul s se opun cererii111.
n ce ne privete, artm c evaluarea admisibilitii probei
n procedura asigurrii dovezilor este o chestiune procedural,
distinct de stabilirea unui drept - in sensul art. 527 NCPC -, care
nu are n vedere drepturi cu coninut procesual. n plus,
deosebit fa de vechea reglementare, art, 363 alin. [1} NCPC
arat c probele asigurate vor fi cercetate sub aspectul
admisibilitii i concludenei lor de instana care judec
procesul, ceea ce lipsete de autoritate ncheierea de
ncuviinare a cererii ntemeiate pe art. 359 i art, 362 cu privire
la aceste evaluri,
2005
VERONiCA DA N I L A
Art- 360
n al doilea rnd, credem c nu natura i procedura de
administrare a probelor traseaz caracterul contencios al
procesului - de altfel, administrarea probelor n condiii de
contradictorialitate nu este strin procedurii necontencioase -,
ci obiectul litigiului, dreptul subiectiv material valorificat prin
acest mijloc,
Art, 360. Soluionarea cererii. (1) Cererea se va ndrepta,

nainte de judecat, la judectoria n circumscripia creia se
afl martorul sau obiectul constatrii, iar n timpul judecii, la
instana care judec procesul n prima instan,
1276. Partea va arta n cerere probele a cror administrare
o pretinde, faptele pe care vrea s le dovedeasc, precum i
motivele care fac necesar asigurarea acestora sau, dup caz,
acordul prii adverse.
1277. Instana va dispune citarea prilor i va comunica
prii adverse copie dc pe cerere. Aceasta nu este obligat s
depun ntmpinare.
1278. Instana va soluiona cererea n camera de
consiliu, prin ncheiere,
1279. n caz de pericol n ntrziere, instana, apreciind
mprejurrile, va putea ncuviina cererea i fr citarea prilor.
lLrGyi_Q6VlfH^^
111
A se vedea G. Boroi, O. Satrteanu-Matei, op. rit., p. 383, nola autorilor la
decizia nr. 419/1991 a Tribunalului Bucureti.
Ul
/. Le, Noul Cod de
procedur civil, voi. I,
2011, p. 484. 111G. Boroi,
2006
VERONiCA DA N I L A
Art- 360
O. Spineonu-Motei, op.
cit., p. 235.
1. Instana competent. Alineatul [1} al art. 360 cuprinde
norme de competen absolut, att din punct de vedere
teritorial, ct i material.
2007
VERONiCA DA N I L A
Att. 360
Din punct de vedere material, asigurarea dovezilor promovat

pe cate principala este ntotdeauna de competena judectoriei,
iar promovat incidental este n competena instanei care judec
litigiui in prim instan [mai mult chiar, cererea de asigurare de
dovezi formulat pe parcursul existenei unei judeci pe fond se
impune a fi repartizat completului investit aleatoriu cu judecarea
cererii principale; aceasta n temeiul dispoziiilor art. 96]alin. (1)
din Regulamentul de organizare i funcionare al instanelor
judectoreti, text conform cruia cererile accesorii referitoare la
un dosar repartizat aleatoriu se judec de acelai complet].
Astfel, dac litigiul se afl n faza apelului, etap n care partea
promoveaz o cerere de asigurare a dovezii, opereaz o delegare
de competen a instanei de apel [ntruct cererea privete
probele administrabile in apel) ctre instana care a judecat in
prim instana.
Din punct de vedere teritorial, cnd cererea este promovat
pe cale principal ea se judec la judectoria n circumscripia
creia se afl martorul sau obiectul constatrii, iar cnd este
promovat incidental se produce o prorogare legal a competenei
instanei care judec litigiul i asupra cererii incidentale.
Prorogarea este totodat dublat de o delegare n cazul n care
litigiul se afl n etapa cilor de atac,
1280. Forma i coninutul cererii. Cererea de asigurare a
dovezilor trebuie s respecte forma i coninutul cererii de
chemare in judecat, cu anumit particulariti;
a) obiectul cererii l reprezint asigurarea dovezii, astfel c
partea va trebui s arate care este proba (mijlocul de prob} a
2008
Vffi QMCA DwH
crei administrare o pretinde i faptele pe core vrea s le
dovedeasc. Astfel, dei ar putea prea, datorit dispoziiilor art.
363 NCPC, c procedura administrrii dovezii nu impune
verificarea de ctre instana care judec aceast cerere
admisibilitatea probei dup criteriile stabilite prin art, 255 alin, (1)
NCPC, credem c att legalitatea, ct i aptitudinea probei de a
duce la rezolvarea cauzei n care va fi administrat vor fi avute n
vedere la soluionarea acestui tip de aciune, independent de
faptul c ele vor fi evaluate i de instana care judec litigiul,
potrivit circumstanelor concrete ale respectivului litigiu la acel
moment. Concluzia acestei necesiti o traseaz nsui art. 360
alin. (2) NCPC de vreme ce trebuie artate faptele ce trebuie
dovedite n legtur cu care proba trebuie s se plaseze111;
b} motivele care fac necesar asigurarea acestora, adic
justificarea situaiei de urgen care ndreptete incidena
procedurii sau, dup caz, acordul prii adverse.
1281. Soluionarea cererii. n vederea soluionrii cererii
pentru asigurarea dovezilor se constituie un dosar separot.
n principiu, acest lucru nu ridic probleme n situaia
promovrii cererii pe cate principal, cnd petentul se va adresa
direct instanei competente. Dac, ns, cererea se formuleaz n
timpul soluionrii litigiului, adic incidental, actul de sesizare
poate fi autonom (o cerere propriu-zis depus} ori asigurarea
dovezilor poate fi promovat i ca un capt de cerere succesiv
cererilor care fac obiectul litigiului, adic odat cu cererea de
chemare n judecat care declaneaz litigiul principal sau ca
cerere inciden n cursul soluionrii litigiului. n acest caz,
instana va disjunge cererea necondiionat de starea de judecat a
acesteia, ci fa de mprejurarea c presupune, potrivit art. 360 i
urm. NCPC, o procedur special att n privina judecrii, ct i cu
2009
Vffi QMCA DwH
privire la regimul cilor de atac [n acest sens, pot deveni incidente
inclusiv dispoziiile art. 203 alin. (2) NCPC], iar dosarul astfel
disjuns va fi soluionat de acelai complet.
|I :
A se vedea siM. Tfibrcti, Drept procesual civil, voi. 1, 2008, p. 657.
2010
Vffi QMCA DwH
Art- 361
Cererea de asigurare a dovezilor, reprezentnd ea nsi o
procedur special impus de urgent i care stabilete anumite
condiii speciale de procedibilitate, este autori o m. Prin urmare,
asigurarea dovezilor nu poate fi cerut pe calea ordonanei
preediniale1".
Cererea se judec n camera de consiliu, ca regul cu citarea
prilor, situaia de excepie a necitrii acestora urmnd s fie
apreciat de instan potrivit cererii i motivelor de natur s o
justifice [respectiv urgena impus prin pericolul ntrzierii). Depu-
nerea ntmpinrii nu este obligatorie.
Cererea se soluioneaz prin ncheiere, pronunat n edin
public.
n cazul admiterii, ncheierea nu semnific i nchiderea
dosarului, deoarece msurii de admitere a cererii (prin care se
apreciaz urgena ori se constat consimmntul prilor i
temeinicia cererii) i urmeaz administrarea probei, care este
fcut n acelai dosar, potrivit art. 362 NCPC
Admind cererea att din perspectiva admisibilitii, ct i a
temeiniciei, instana va lua prin aceeai ncheiere i toate msurile
necesare pentru administrarea probei, stabilind, atunci cnd este
cazul, obligaii n sarcina prilor in legtur cu aceasta [in acest
sens, devin incidente dispoziiile art. 258 alin. (2) i cele ale art.
262 alin. (l)-{4) NCPC],
Art, M i i , Regimul cilor de atac. (1) ncheierea de admitere a

cererii de asigurare este executorie i nu este supus niciunei ci
de atac,
Art- 361
(2) ncheierea de respingere poate fi atacat separat numai cu
apel n termen de 5 zile de Ia pronunare, dac s-a dat cu citarea
prilor, i de la comunicare, dac s-a dat fr citarea lor,
COMENTARIU
Din perspectiva cilor de atac, numai ncheierea de respingere
a cererii de asigurare a dovezilor este atacabil cu apel n termen
de 5 zile de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, i de la
comunicare, dac s-a dat fr citarea lor.
ncheierea de admitere a cererii nu este supus niciunei ci de
atac i este executorie.
Aparent paradoxal, soluia mbriat de legiuitor se explic
totui prin aceea c, potrivit art. 3G3 NCPC, instanei care judec
litigiul de fond i sunt trasate, n legtur cu proba administrat n
aceast procedur, obligaia de a cerceta proba sub aspectul
admisibilitii i concludenei sale, adic de a repune n discuie
nsi ncuviinarea probei astfel administrate. Mai mult, dac va
considera necesar, instana care judec litigiu va putea proceda,
dac este posibil, la o nou administrare a aceleiai probe. De
aceea, acest mijloc asigur reconsiderarea premiselor
administrrii probei n procedura asigurrii dovezilor, chiar dac
nu se realizeaz un control efectiv al hotrrii judectoreti pro-
nunatn aceast procedur.
111
G. Papu, Unele consideraii asupra asigurrii dovezilor pe cale principal, n
R.D.C nr. 9/1998, p. 77-78.

Art- 361
70S
VERONlCA DA N IL A
Caracterul executoriu al ncheierii se refer la acele dispoziii
susceptibile de executare, dar care nu sunt obligaii procesuale de
administrare a probei. Astfel, se integreaz n efectul executoriu
dispoziia de obligare a prilor la plata cheltuielilor de judecat
aferente procesului [taxe de timbru, onorariu de avocat), iar nu
costurile de administrare a probei, care vor fi cuantificate i
repartizate n condiiile art. 363 alin. (3) NCPC.
Art. 362-363
Ari. 302. Administrarea probelor asigurate. (1)

A dm inis trare a p robe i ce tre buie as igura ta va
p ute a f fc ut d e nd a t sau l a term enul c e se va
f x a n ac est sc op .
(2) A dm inis trare a p ro bel or as igura te se
c ons tat p rintr -o nc heie re, c are nu este sup us
n ic iune i c i d e at ac .
CO MENT A RIU
Dup ad m ite rea c ereri i d e as igura re a d ovez ii
s i l uare a tuturo r m suril or d e ad m ini s tra re a
p ro bei, inst ana v a trec e l a administrarea ac estei a, c u
re s p ec ta rea tuturo r regul i l or d e ad m ini strare a
p ro bel or, att c el e general e, c t si c el e sp ec i al
re gl em entat e p entru f ec are c ategor ie d e p ro be n
p arte.
Dos arul va f f n al i zat p ri n ncheierea c are
c ons tat ad m in istr area p ro bei.
A c east nc heie re nu sem nif c o ev al uare
as up r a fond ul ui d rep tul ui c are fac e o biec tul
l it igi ul ui p ri nc ip al " 1 , nici c hi ar p red eterm i nare a
s i tua iei d e fap t rezul tat d in p roba resp ec t iv ,
e tap integ rat p roc esul u i d e i nterp ret are al
p ro bel or d in c ad rul d el iber ri i n l itig iul
p ri nc ip al 1 ^
nc he iere a p ronun at n ac este c ond ii i nu
e ste sup us niciunei ci de atac.
2014
Vffi QMCA DNILA
n ac este c ond ii i, c hiar d ac i nstan a c are
j ud e c l itig iul p rinc ip al nu va ev al ua greel il e d e
j ud e c at sv rit e d e c tre inst ana c are
ad m in istre az p roba n c ond ii il e art. 362 NCPC ,
to tui, p ril e v or p utea c ere readministrarea probei,
c e re re c e va f ap re c iat d e i nstan , d ar, d esigu r,
d e te rm i nat i d e p osi bil i tate a efec ti v a ac este i
re ad -m in istr ri.
N i s- ar p re a sal ut ar ns c a p roc ed ur a d e
ad m in istr are a p robe i in c ond ii il e art. 362 NCPC
s p oa te f sup us c ontr ol ul ui j ud ic ia r n
c ond ii il e unei nc he ier i p rem erg toa re integ rate
d os a rul ui n c are se j ud ec l it igi ul p ri nc ip al .
Ari, 363. Puterea doveditoare, ( 1) Pr obel e

as igura te n c ond i iil e p rev zute Ia art. 362 v or f
c e rc etat e d e i nstan , l a j ud ec area p roc esul ui, sub
rap ortul ad m i si bil it ii i c onc l ud entei l or. n
c azul n c are gse te nec esar, inst ana v a p roc ed a,
d ac este c u p uti n, l a o nou ad m ini strare a
p ro bel or asigu rate.
1282. Pr obel e asigu rate p ot s f e fol o site i d c
p arte a c are nu a c erut ad m ini s tra rea lor.
1283. Chel tu iel il e fc ute c u ad m ini strare a
p ro bel or v or f inu te n seam d e i nstan a c are
j ud e c p ric i na n fond .
CO MENT A RIU
n c ursul p roc esul ui asup ra fond ul ui c auze i,
ac e s te p ro be a u ac eea i val o are p roba nt ca i n
2015
Vffi QMCA DNILA
c azul n c are s- ar f ad m ini strat n c ursul
j ud e c ii, p utnd f c om bt ute p ri n al te mij l oac e
d e p rob.
"> C.S.J., dec. nr. 1937/2001, n B.J, 2001, p, 109.
w Este astfel greit procedeul instanei de a omologa" raportul de expertei, ceea ce semnifici o nsuire a sa. care
nu poate fi fcut dect de judectorul pricinii - C.5.K s. civ., dec. civ. nr. 1973/2001, n G- Boroi, O. Spineanu-
Matei, op. cit., p. 3S5.
ns i nstan a c are j ud ec l itig iul d e fo nd are

obligaia de a evalua i pane in discuia prilor n fa za
c e rc etr ii j ud ec to reti - p otri vi t c irc um sta nel or
i d atel or c auze i l a m om entul nc u vi in ri i
p ro bel or n ac est l itig iu - admisibilitatea i concludenta
probelor
2016
Vffi QMCA DNILA
Art- 364
administrate in condiiile art. 362 NCPC, Aceasta nu semnific un
control jurisdicional al ncheierii pronunate n condiiile art, 360
alin, (4) NCPC, ci evaluarea unor noi circumstane legate de
procesul probator n litigiul n desfurare.
De asemenea, dac este necesar i posibil, instana care judec
litigiul principal va putea, din oficiu sau la cerere, s dispun
readministrarea probei asigarate. Necesitatea readrninistrrii
probei trebuie, de asemenea, s aib n vedere numai
circumstane specifice procesului principal.
Dovezile administrate n condiiile art, 362 NCPC pot fi folosite
si de partea care nu a cerut administrarea lor, text ce constituie o
aplicaie a principiului general potrivit cruia dovezile nu aparin
prilor, ci cauzei.
Desigur, ntruct acestea sunt probe ale procesului, costurile
impuse de administrarea lor se cuantific la calculul cheltuielilor
de judecat, ceea ce ar exclude cheltuielile reprezentnd onorarii
de avocai, de exemplu, care nu reprezint costuri de administrare
a probei'1'.
ArU 364. Constatarea de urgen a unei stri de fapt. (1) La

cererea oricrei persoane care are interesul s constate de
urgen o anumit stare de fapt care ar putea s nceteze ori s se
schimbe pn la administrarea probelor, executorul judectoresc
n circumscripia cruia urmeaz s se fac constatarea va putea
constata la faa locului aceast stare de fapt.
1284. In cazul n care efectuarea constatrii prevzute la alin.
(1) necesit concursul prii adverse sau al unei alte persoane,
constatarea nu poate fi fcut dect cu acordul acesteia.
1285. In lipsa acordului prevzut Ia alin. (2), partea interesat
va putea cere instanei s ncuviineze efectuarea constatrii.
Art- 364
Instana poate ncuviina efectuarea constatrii fr citarea aceluia
mpotriva cruia se cere. Dispoziiile art. 360-363 se aplica n mod
corespunztor.
1286. Procesul-verbal de constatare va fi comunicat n copie
celui mpotriva cruia s-a fcut constatarea, dac nu a fost de fa,
i are puterea doveditoare a nscrisului autentic.
COMENTARIU
1. Diferena fa de constatarea strii unor bunuri".
Constatarea de urgen o unei stri de fapt \n temeiul acestei
dispoziii se distinge de constatarea strii unor bunuri" n
condiiile art. 359 NCPC, n primul rnd prin aceea c prima
presupune constatrile personale ale executorului judectoresc cu
privire la situaii de fapt, n timp ce constatarea strii unor bunuri
se realizeaz prin intermediul unui mijloc de prob.
Pe lng diferene de ordin procedural, constatrile
executorului judectoresc cu privire la o anumit stare de fapt au
valoarea probatorie a nscrisului autentic, n timp ce o prob, chiar
administrat n condiiile art. 360 i urm. NCPC, nu are n principiu
o valoare p re constituit sau un regim probator excepional.
111
CA, Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 130/2002, n G. Boroi, O. Spineonu-Motei,
op. cit., p. 3SS-w I. Le, Noul Cod de procedura" civil, voi. 1,2011, p. 379.
In principiu, msura constatrii unei stri de fapt nu implic n
mod necesar intervenia instanei, partea urmnd s se adreseze
executorului judectoresc n circumscripia cruia urmeaz s se
fac constatarea11, care va putea constata la faa locului aceast
7 V
L
H
O
Art- 364
TArt, 365
stare de fapt, potrivit competenei sale date de art. 7 lit. f) si art, S
alin. (2) din Legea nr 188/2000 privind executorii judectoreti,
republicat.
Intervenia instanei este condiionat de lipsa acordului prii
adverse sau al altei persoane mpotriva creia constatarea
urmeaz a fi fcut.
Cu aceast condiie suplimentar ndeplinit, judecarea unei
astfel de cereri reactiveaz toate dispoziiile procedurale stabilite
prin art. 360-363, n msura n care compa-tibilizarea este posibil.
2. Procedura. Constatarea de urgen a unei stri de fapt se va
face ntotdeauna prin intermediul executorului judectoresc. Spre
deosebire de vechea reglementare, n cadrul creia executorul
judectoresc era desemnat (delegat) de ctre instan n condiiile
art, 239 CPC 1S65, n actuala reglementare instana va pronuna o
ncheiere de admitere a cererii n condiiile art, 360 NCPC, prin
care va ncuviina efectuarea constatrii de urgen a unei stri de
fapt de ctre un executor judectoresc competent potrivit legii.
Aceast ncheiere are putere executorie.
Constatarea astfel ncuviinat va fi fcut n baza autorizaiei
emise de ctre instan, de ctre un executor ales de ctre parte,
ntocmind un proces-verbal. Orice vicii sau nclcri legate de
modalitatea n care executorul judectoresc i ndeplinete
obligaiile vor putea fi sesizate prin intermediul contestaiei la
executare111.
Din punctul nostru de vedere, procedura ar fi astfel epuizat,
cu condiia ca procesul-verbal de constatare s fie comunicat n
copie celui mpotriva cruia s-a fcut constatarea, dac nu a fost
de fa, prin grija executorului judectoresc.
ns ca urmare a trimiterii la dispoziiile art, 360-363 NCPC, pe
care legiuitorul le indic a fi aplicate n mod corespunztor,
2020
VERONICA DMIL
TArt, 365
credem c procedura soluionrii unei astfel de cereri se epuizeaz
dup efectuarea constatrii, dar condiionat de depunerea la
dosarul instanei a procesului-verbal de constatare l comunicarea
sa n copie celui mpotriva cruia s-a fcut constatarea, dac nu a
fost de fa, urmat de ncheierea pronunat n condiiile 362
alin. (2) NCPC.
Dincolo de faptul c meninerea acestei a doua etape nu
implic n mod real posibilitatea instanei de a interveni sau
controla constatarea propriu-zis, n principiu instana nu va avea
niciun reper justificat n acordarea termenelor care urmeaz
ncheierii de ncuviinarea a cererii sau luarea oricrei alte msuri
care s asigure finalizarea dosarului.
Ari* Dispoziii speciale. n caz de pericol n ntrziere,

asigurarea
dovezii i constatarea unei stri de fapt se vor putea face i n
zilele nelucratoare i chiar in afara orelor legale, ns numai cu
ncuviinarea expres a instanei,
COMENTARIU
Atunci cnd situaii excepionale justific o urgen deosebit,
att asigurarea dovezii, cit i constatarea unei stri de fapt vor
putea fi fcute i n zilele nelucrtoare sau chiar n afara orelor
legale.
n situaia prevzut de art. 364 alin. (1) i (2) autorizarea
instanei pentru efectuarea constatrii n zilele nelucrtoare sau n
afara orelor legale este obligotorie.
111
A se vedea si M. Tbrcu, Drept procesual civil, voi. 1, 2008, p. 617.
2021
VERONICA DMIL
TArt, 365
Nu credem ns c aceast condiie ar putea fi extins i la
situaia n care procedura este nceput n timpul orarului legal de
funcionare, dar continuat n afara acestuia.
2022
VERONICA DMIL
Subseciunea a 4-a. Administrarea
probelor
de ctre avocai sau consilieri
juridici
COMENTARIU
Prin introducerea acestor dispoziii s-a urmrit asigurarea
soluionrii litigiului n mod accelerat o responsabilizare a prilor
i a celor care asist sau reprezint interesele acestora n plan
procesual, dar nu n cele din urm o degrevare a instanelor de
etapa administrrii probelor.
Dei posibilitatea administrrii probelor prin avocai a fost
introdus n procedura civil nc prin O.U.G. nr. 138/2000, dar
abrogat prin O.U.G. nr. 59/2001 i reintrodus prin Legea nr.
219/2005, ea a fost primit cu rezerve de cei n drept s o
foloseasc i pentru mbuntirea drepturilor crora a fost
conceput. Este posibil ca atenuarea principiului nemijlocirii s fie
descurajant pentru pri, ns insttuionalizarea acestui sistem
nu este lipsit de eficien. Nu doar c procedura ar facilita
prilor posibilitatea dea rezolva, n bun msur, litigiul amiabil,
dar realizarea acestui parteneriat ntre instan, pri i avocaii lor
ar putea constitui i un prilej de ntrire a credibilitii reciproce, o
mai bun nelegere a sistemului jurisdicional n ansamblu sau o
asumare responsabil a actului de justiie prin implicarea prilor.
Cu toate acestea, pe lng faptul c legiuitorul stabilete
domeniul litigiilor n care aceast posibilitate poate fi exercitat, n
mod evident se pstreaz n competena exclusiv i
netranzacionabil a instanei sesizate problema stabilirii probelor care
urmeaz a fi astfel administrare-deci, n planul deciziei numai
2023 VERONlCA DANI L A

instana va stabili ce probe sunt ncuviinate ntr-un litigiu -,
precum i soluionarea oricror incidente legate de administrarea
probelor i realizarea oricrei proceduri care, dincolo de aspectele
formale, impune, dincolo de orice ndoial, meninerea anumitor
drepturi i garanii procesuale eseniale.
Ari. 366. Domeniu de Dispoziiile

aplicare.
prezentei seciuni sunt aplicabile tuturor litigiilor, cu
excepia celor ce privesc starea civil i capacitatea
persoanelor, relaiile de familie, precum i orice alte
drepturi asupra crora legea nu permite a se face
tranzacie.
COMENTARIU
Textul reglementeaz cmpul de aplicare a dispoziiilor
privitoare la administrarea probelor de avocai, statund c ele
sunt incidente tuturor litigiilor, fiind exceptate n mod expres:
aj cele care se refer la drepturi asupra crora legea nu permite
ncheierea unei tranzacii;
b) cele ce privesc starea civil, capacitatea persoanelor i
reloiiie de familie.
n cazul acestor excepii, administrarea probelor va urma calea
dreptului comun, n sensul c aceasta se va realiza de instana de
judecat sesizat cu soluionarea cauzei, indiferent de voina
prtilor.
Adugm la aceast delimitare expres i pe aceea c, n cazul
litigiilor n care prile pot recurge la o asemenea procedur,
admisibilitatea sa este condiionat de reprezentarea sau asistarea
tuturor prilor litigiului de avocai sau, potrivit art. 338 NCPC, de

consilieri Aceast interpretare rezult, dincolo de
juridici.
interpretarea sistematic a textelor, din chiar titlul subseciunii.

Art. 367
Astfel, potrivit art. 368 NCPC, prile pot conveni ca avocaii
care le asist sau le reprezint s administreze probele n cauz,
iar edinele dejudecat se desfoar, obligatoriu, cu participarea
avocailor.
Nu este aadar admisibil ca prile s fie reprezentate sau
asistate procesual de mandatari procesuali care i legitimeaz
dreptul de reprezentare pe un mandat datori//tem, deoarece
acestor reprezentani legea le stabilete anumite limitri
incompatibile cu procedura prezentat111. Cel mult, un asemenea
procurator judiciar-i numai dac se legitimeaz printr-o procur
special dat n acest sens-ar putea, in numele prii, s ncheie i
s prezinte instanei convenia de administrare a probelor, potrivit
art. 363 NCPC.
Ari. 367. Obligaia instanei. La primul termen de judecat la

care prile au fost legal citate i dac acestea sunt prezente sau
reprezentate, instana le va ntreba dac sunt de acord ca probele
s fie administrate potrivit dispoziiilor din prezenta subseciune.
COMENTARIU
La debutul cercetrii procesului, n condiiile art. 239 NCPC,
instana va pane n vedere prilor a si state sau reprezentate de
avocat c pot conveni ca administrarea probelor s se fac n
condiiile acestei subseciunl.
Exist o oarecare ne concordan ntre dispoziiile art. 239 i
cele ale articolului supus analizei, n msura n care aceasta din
urm stabilete c instana va atrage atenia prilor asupra
acestei posibiliti inclusivn cazul n care acestea sunt prezente i
VERONlCA DtiAttA 2026

Art. 367
neasistate de avocat ori de ctre un mandatar cu procur ad
titem.
Desigur, la acest moment este mai dificil a se anticipa care
sunt probele ce vor fi administrare n proces, deoarece acestea nu
au fost, n mod necesar, puse n discuie, la fel cum alte msuri
procesuale nu au fost nc luate, ns instana poate verifica dispo-
nibilitatea real a prilor de a derula aceast procedur, inclusiv
pentru a putea estima durata procesului. Ar fi ns recomandabil
ca suita msurilor pe care instana le ia la primul termen de
judecat la care pri le sunt legal citate s aib o succesiune care
s corespund mersului real al litigiului. Credem c verificarea
acestei disponibiliti ar trebui s succead soluionrii excepiilor,
deoarece angajamentul prilor trebuie asumat n condiii de
efectivitate a procedurii sau soluionrii altor aspecte care in de
disponibilitatea asupra procesului.
Nu ar fi inutil ca aceast interogare s succead chiar
ncuviinrii probelor, atunci cnd prile pot estima, la rndul lor,
gradul de implicare i msura responsabilizrii lor sau a avocailor
n funcie de anumite aspecte specifice fiecrei situaii sau fiecrui
mijloc de prob n parte. Cu toate acestea, codul plaseaz
implacabil acest dialog anterior, n condiiile art. 239 si mai ales
art. 370 NCPC.
rr
Totui, chiar i n acest caz, credem c o nelegere ulterioara a

prilor, intervenit n acest scop dup ncuviinarea probelor, ns
anterior administrriilor, poate fi prezentat instanei n condiiile
art. 368 NCPC, fr ca instana s poate refuza prilor acest drept.
Desigur, acest moment procesual se va regsi consemnat n
ncheierea de edin, mpreun cu poziia exprimat a prilor.

Art. 367
'" A se vedea i V.M- Ciobanu, Fl.A. Saias. Cercetarea procesului n ca;ul

administrrii probelor prin avocai, n P.D.C. nr. 2/2001, p. 46-50.

Art- 368
CARTEA II- PROCEDURA CONTENCJQA
Ar(. 368. Convenia prilor. (1) La termenul
prevzut la art. 367 prile, prezente personal sau
reprezentate, pot conveni ca avocaii care le asist i
le reprezint s administreze probele n cauz,
potrivit dispoziiilor prezentei sub-seciunL
1287. Consimmntul pentru administrarea
probelor, prevzut la alin. (1), se va da de ctre pri,
personal sau prin mandatar cu mputernicire special,
n faa instanei, lundu-se act despre aceasta n
ncheiere, sau prin nscris ntocmit n faa avocatului,
care este obligat s certifce consimmntul i
semntura prii pe care o asist ori o reprezint. Dac
sunt mai multe pri asistate de acelai avocat,
consimmntul se va da de fecare dintre ele separat
1288. Totodat, fecare parte este obligat s
declare c pentru procedura din prezenta subseciune
i alege domiciliul la avocatul care o reprezint.
1289. Consimmntul dat potrivit alin. (2) nu
poate f revocat de ctre una dintre pri.
COMENTARIU
Fr s relum consideraiile exprimate anterior,
reiteram c ar f cu mult mai util ca prezentarea unei
asemenea convenii, chiar i asupra coninutului i
limitelor sale, s fe solicitat prilor dup ce instana
le ncuviineaz probele, adic dup ce, potrivit art.
255 NCPC, apreciaz asupra admisibilitii i
aptitudinii lor de a duce la soluionarea cauzei,
inclusiv atunci cnd apreciaz din ofciu asupra
necesitii administrrii anumitor probe, ns nainte
2029 VERONlCA DANIlA
Art- 368
de a lua, n condiiile art. 258 alin. (2} NCPC msurile
necesare pentru administrarea acestora.
Aadar, pe lng sublinierea n sensul c o
asemenea convenie nu poate avea ca obiect delegarea
competenelor sau prerogativelor care aparin
exclusiv instanei (mai exact, n acest caz, statuarea
asupra probelor ncuviinate), reamintim c i n
aceast privin prilor li se recunosc anumite
drepturi, mai exact dreptul de o ncheia convenii cu privire Io
admisibilitatea, obiectul i sarcino probelor, concomitent
etapei ncuviinrii acestora.
Convenia asupra administrrii probelor poate;
aj sa fie fcut n faa instanei i consemnat n
ncheierea de edin, n aceast ipotez convenia
poate f fcut de ctre pri personal sau de ctre
reprezentanii acestora crora dreptul ncheierii
acestei convenii le-a fost dat anume, adic prin
mputernicire special dat de fecare parte, indiferent
de numrul lor sau de natura ori izvorul coparticiprii
procesuale;
b) s pe nfiat instanei printr-un nscris, caz n care
instana va verifca dac consimmntul pentru
administrarea probelor a fost dat de ctre pri,
personal sau prin mandatar cu mputernicire special;
n acest caz, convenia va rmne consemnat la
dosar.
instana este obligat s verifce condiiile de
exprimare a consimmntului, valabilitatea acestuia
din punctul de vedere al formei, dar i valabilitatea sa

Art- 368
pe fond, atunci cnd prile i-l exprim nemijlocit n
instan.
111
Cu privire la caracterul revocabil al conveniei mutuus d/Ssensus, a se vedea t.
Le, Noul Cod de procedur civila, voi. 1,2011, i R. Berceo, Administrarea
probelor de crre avocai sau de clre consilierii Juridici rjjn
Consimmntul astfel exprimat este irevocabil,
putnd f invocate vicii de natur s afecteze
valabilitatea sa; totui, convenia poate f revocat
bilateral.

Art. 368
De asemenea, n cursul desfurrii unei asemenea proceduri,
este posibil ca n proces s intervin teri, fa de care o asemenea
convenie preexistent nu produce efecte n plan procesual.
Considerm, ins, c o nou convenie, care s stabileasc
opiunea tuturor prilor pentru administrarea probelor prin
avocai, poate fi fcut independent de depirea momentului
stabilit prin art 367 NCPC. Nu credem, ns, c terul poate face o
simpl achiesare la convenia preexistent a prilor, pentru c n
mod esenial convenia este pluripartit.
Cu privire la coninutul conveniei de reprezentare, pe lng
obiectul su principal (administrarea probelor, care credem c
poate privi administrarea tuturor probelor, dar i numai o parte a
lor), aceasta trebuie s consemneze declaraia prii referitoare la
alegerea de domiciliu procesuoi, pentru procedura administrrii
probelor, la avocatul care o reprezint n acest scop.
Mai subliniem c desemnarea avocatului care reprezint
partea n procedura de administrare a probelor potrivit acestei
subseciuni poate avea un mandat strict delimitat la finalizarea
procedurii, fr a fi necesar s fie angajat in proces i dincolo de
limitele administrrii probelor.
Prile care au aceeai poziie procesual i pot desemna un
reprezentant comun, dar pot apela la serviciile unor avocai
diferii, legea neimpunnd nicio limitare.
Sintagma avocaii care le asist i le reprezint" presupune
existena unui contract de asisten juridic ncheiat ntre parte i
aprtor1". Prin urmare, ali reprezentani procesuali, chiar
liceniai n drept, nu pot realiza n favoarea celor reprezentai
administrarea probelor potrivit acestei subseciuni n msura n
care nu i legitimeaz calitatea de avocat n acel proces.
2032
VERONlCA DNIlA
Art. 368
Cu privire la momentul procesual la care o convenie pentru
administrarea probelor prin avocai poate fi ncheiat, n doctrin
s-a artat c aceasta se poate realiza i cu prilejul rejudecrii unei
cauze ca urmare a admiterii unei ci de atac i trimiterii cauzei
spre rejudecare, respectiv ca urmare a admiterii recursului i
casrii hotrrii, cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare" 1.
In schimb, s-a apreciat c procedura analizat nu poate fi
aplicat n calea de atac atunci cnd s-a solicitat refacerea
probatoriului administrat n prim instan dac aceasta ar
nsemna s se recurg la aceeai procedur cu cea mpotriva
creia prile i-au exprimat nemulumirea tocmai prin cererea de
refacere a probaiunii deja administrate.
perspectiva principilor desfurrii procesului civil, n Dreptul nr. 1/2006, p. 126-127. Autorii sunt de prere c F
dat prile se prezint n faa instanei i demonstreaz revocarea mutual a consimmntului anterior exprimai,
instana este obligata s constate prin ncheiere acest fapt, fr a putea cenzura n vreun fel voina prilOf-
|L]
Ase vedea ;j G.C Freniu, D.L Baldevn, Codul de procedur civil comentat i
adnotat. Ed, Hamangiu, Bucureti, 2003, p_G24
|2;
- V-M- Gobaw,
Fi A. Bvivs, op.
Cit, p. 42-43. & fl.
Bercea.op. cit.H p.
134.
Ins n situaia n care cererea de administrare a u n o r noi
probe n apel nu este determinat de vicii ale procedurii de
administrare a probelor de ctre avocai desfurate n prim
2033
VERONlCA DNIlA
Art. 368
instan, s-a opinat n sensul admisibilitii procedurii n discuie i
n cadrul ape-lului"3'.
2034
VERONlCA DNIlA
Art- 3G9
Ar(. HO. Desfurarea edinei de judecat. Pe
parcursul administrrii probelor de ctre avocai, edinele de
judecat, atunci cnd acestea sunt necesare, se desfoar potrivit
art. 240, cu participarea obligatorie a avocailor.
COMENTARIU
Prin tot ceea ce presupune administrarea probelor prin
avocai, intervenia instanei nu este exclus, iar uneori este chiar
impus, n toate aceste situaii, la edinele de judecata
participarea avocailor alei de pri pentru reprezentare n
aceast procedur este obligatorie^".
Participarea avocailor este asigurat prin citarea prilor la
domiciliile alese la avocai, alegere obligatorie n condiiile art. 368
alin. (3) NCPC.
Lipsa nejustificat a avocailor la aceste termene va fi
sancionat corespunztor, n temeiul prevederilor art. 187 alin.
(1) pct. 2 lit, c) NCPC.
Vom sublinia, cu aceast ocazie, c instituia termenului in
cunotin nu poate fi considerat aplicabil dect n msura n
care nfiarea la termene succesive presupune rezolvarea
aceleiai chestiuni incidentale.
Totui, credem c dispoziiile acestui text sunt, la rndul lor,
limitate la procedura administrrii probelor prin avocai.
Dac, de exemplu, n cursul desfurrii acestei proceduri se
promoveaz in cauz, n ceea ce privete litigiul n general, o
cerere care nu este n legtur cu aceast procedur, se
reactiveaz regulile generale de reprezentare a prilor la proces
(ne imaginm, de exemplu, ipoteza n care n privina unui
membru al completului de judecat intervine una din situaiile de

Art- 3G9
natur s justifice formularea de ndat, de ctre acesta, a unei
cereri de abinere; soluionarea cererii, fr legtur cu procedura
administrrii probelor prin avocai, presupune demararea unei
proceduri n care avocaii desemnai de pri n condiiile art, 368
NCPC nu particip nu doar n virtutea necitrii, ci pentru c,
oricum, vor fi reactivate regulile reprezentrii generale in materia
procesului).
De exemplu, n literatura de specialitate s-a artat c, in cazul
n care pe parcursul administrrii probelor nu Intervine nicio
mprejurare care s determine intervenia instanei dejudecat,
aceasta, din oficiu, dac constat incidena in cauz a unei excepii
absolute, are posibilitatea de a dispune citarea prilor, pentru a o
discuta in contradictoriu cu acestea"'.
111
Aceste edine se desfoar in camera de consiliu, dispoziiile art. 240 NCPC
fiind n acest sens aplicabile. Reamintim ns c, potrivit art. XII din Legea nr.
2/2013, prin msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil, s-a stabilit c reglementrile referitoare la
cercetarea procesului i, dup caz, dezbaterea fondului in camera de consiliu se
aplic proceselor pornite ncepnd cu dala de 1 Ianuarie 2016.
Desrgur, aceast amnare nu privete acele proceduri pentru care codul prevede
n mod special ca judecata s se desfoare, integral sau n parte, n camera de
consiliu. Este vorba de suita situaiilor n care Jegea prevede altfel", stabilit prin
art. XII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, l, Integrat subseciunll de fata", avem in
vedere incidentele determinate prin art. 373 si art. 3S2 alin. (1) NCPC.
w
V.M. Ciobanu, Fi A. Baias, op, cit., p. 34. S-a subliniat c, din moment ce prilor
li se recunoate posibilitatea de a ntrerupe procedura administrrii probelor, cu
att mai mult acest drept se impunea fi recunoscut instanei dejudecat- Pe de
alt parte, instana este datoare sa mpiedice ndeplmirea acelor acte de

Art- 3G9
procedur care sunt Inutile i care determin doar tergiversarea soluionrii unei
cauze.

Art. 370
Ari. 370. Msuri luate de instan. (1) Dup constatarea
valabilitii consimmntului dat conform art, 368, instana va lua
msurile prevzute la art. 237 alin. (2). Dispoziiile art. 255,256,
art. 257 alin. (1), art. 258 i 260 sunt aplicabile.
1290. Cnd, potrivit legii, cererile prevzute la alin. (1) pot fi
formulate i ulterior primului termen dejudecat la care prile
sunt legal citate, instana poate acorda n acest scop un termen
scurt, dat in cunotin prilor reprezentate prin avocat,
1291. Dispoziiile art. 227 i ale art. 254 alin. (2)-(4) sunt
aplicabile.
1292. Partea care lipsete nejustificat Ia termenul de
ncuviinare a probelor va fi deczut din dreptul de a mai
propune i administra orice prob, cu excepia celei cu nscrisuri,
dar va putea participa la administrarea probelor de ctre cealalt
parte i va putea combate aceste probe.
^ -i_^ ' COMENTARIU

U*^ ~_
Dup constatarea valabilitii consimmntului n condiiile
artate la art. 368 NCPC, instana va lua toate masurile specifice
coninutului cercetrii procesului: va rezolva excepiile ce se invoc
ori pe care le poate ridica din oficiu; va examina cererile de
intervenie formulate de pri sau de tere persoane, n condiiile
legii; va examina fiecare pretenie i aprare n parte, pe baza
cererii de chemare n judecat, a ntmpinrii, a rspunsului la
ntmpinare i a explicaiilor prilor, dac este cazul; va constata
care dintre pretenii sunt recunoscute i care sunt contestate; la
cerere, va dispune, n condiiile legii, msuri asigurtorii, msuri
pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei situaii de
Art. 370
fapt, n cazul n care aceste msuri nu au fost luate, n tot sau n
parte, potrivit art. 203 NCPC; va lua act de renunarea
reclamantului, de achiesarea prtului sau de tranzacia prilor;
va ncuviina probele solicitate de pri, pe care le gsete
concludente, precum i pe cele pe care, din oficiu, le consider
necesare pentru judecarea procesului, urmnd a le administra n
condiiile legii; va decide n legtur cu orice alte cereri care se pot
formula la primul termen dejudecat la care prile sunt legal
citate; va dispune ca prile s prezinte dovada efecturii
verificrilor n registrele de eviden ori publicitate prevzute de
noul Cod civil sau de legi speciale; va ndeplini orice alt act de
procedur necesar soluionrii cauzei, inclusiv verificri n
registrele prevzute de legi speciale.
n mod evident, o parte a acestor msuri nu sunt integrate
etapei de administrare a probelor, chiar dac anumite intervenii
pot fi fcute pe durata desfurrii sale. Astfel: excepiile absolute
pot fi invocate oricnd n cursul procesului, pn la nchiderea dez-
baterilor pe fond; terii pot interveni n proces n anumite situaii
chiar dac s-a trecut la administrarea probelor; prile pot ncheia
tranzacii sau face acte de dispoziie procesual, de asemenea,
independent de momentul procesual etc.
Este surprinztoare soluia legiuitorului de a condiiona
rezolvarea acestor probleme de convenia prilor prin care
opteaz pentru administrarea probelor prin avocai, deoarece
aceste chestiuni nu interfereaz, cel puin nu la primul nivel, cu
att mai mult cu ct la acest moment, probele nu vor fi fost nc
ncuviinate.
Mai mult, administrarea probelor prin avocai este ea nsi o
procedur incidental, care se poate desfura paralel cu multe
Art. 370
altele de acelai fel, n mod independent. n msura n care o
anumit msur procesual nu implic administrarea probelor,
desfurarea ei ar trebui s rmn independent, att n ce
privete condiiile de procedibili-tate, ct si implicaiile pe care le
poate induce n planul drepturilor procesuale.
7
Art. 371
ns legiuitorul nu opteaz pentru soluia independenei
procedurii i, cel puin prin prisma realizrii acestei conexiuni,
recurgerea prilor la aceast opiune procesuala pare o msur
de clemen pentru acestea, de natur s le impun consecine
riscante.
Dincolo de faptul c reprezint pentru pri o opiune, ni se
pare neoportun ca o eventual convenie a prilor asupra
administrrii probelor prin avocai s proiecteze asupra acestora
pericolul de a pierde unele drepturi procesuale pe care, n condiii
obinuite de desfurare a procesului, i le conserv chiar n lips.
De exemplu, n condiiile alin. (4) al art. 370, partea care
lipsete nejustificat ia termenul de ncuviinare a probelor va fi
deczut din dreptul de a mai propune i administra orice prob,
cu excepia celei ca nscrisuri, dar va putea participa la
administrarea probelor de ctre cealalt parte i va putea
combate aceste probe. Dincolo de faptul c ncuviinarea probelor
i administrarea lor intr n componena unor drepturi procesuale
cu coninut diferit l au n mod obligatoriu o anumit succesiune
n planul procesului, observm c, n cursul obinuit al instanei,
partea nu sufer o asemenea sanciune, ci, dimpotriv, instana va
lua n discuie cererile i aprrile prii care lipsete [art. 223 alin.
(2), art. 224 NCPC].
Art. 1171- Termenul administrrii probelor. (1) Pentru

administrarea probelor do ctre avocai instana va stabili un
termen dc pan la 6 luni, innd seama de volumul i
complexitatea acestora.
(2) Termenul prevzut la alin. (1) va putea fi prelungit dac n
cursul administrrii probelor:
71S VERONlCA DANIlA

Art. 371
1293. se invoc o excepie sau un incident procedural asupra
cruia, potrivit legii, instana trebuie s se pronune; n acest caz,
termenul se prelungete cu timpul necesar soluionrii excepiei
sau incidentului;
1294. a ncetat, din orice cauz, contractul de asisten
juridic dintre una dintre pri i avocatul su; n acest caz,
termenul se prelungete cu cel mult o lun pentru angajarea altui
avocat;
1295. una dintre pri a decedat; n acest caz, termenul se
prelungete cu timpul n care procesul este suspendat potrivit art.
412 alin. (1) pct, 1 sau cu termenul acordat prii interesate
pentru introducerea n proces a motenitorilor;
1296. n orice alte cazuri n care legea prevede suspendarea
procesului, termenul se prelungete cu perioada suspendrii,
dispoziiile art. 411 alin. (1) pct. 2 nefiind ns aplicabile,
COMENTARIU
Dup ce prile convin asupra administrrii probelor prin
avocai, iar instana verifica valabilitatea l admisibilitatea unei
asemenea convenii, dar, credem, mai ales dup prezentarea
programului de administrare a probelor, instana va stabili un
termen de pn fa 6 luni, innd seama de volumul i
complexitatea acestora.
Termenul astfel stabilit are caracter obligatoriu pentru pri i
nu poate fi prelungit dect in condiiile alin. f2), pentru motive
obiective i pentru durate determinabile strict n raport cu
acestea.
71S VERONlCA DANIlA

Art. 371
Nerespectarea termenului nu poate atrage decderea prilor
din dreptul de a fi beneficiat de aceast procedur dect ntr-o
msur implicit; nerespectarea culpabil
71S VERONlCA DANIlA

Art. 372
a programului de administrare a probei duce fa deciderea
prii din dreptul de a cere administrarea probei
respective in condiiile articolului urmtor, implicit la
pierderea oricrui benefciu determinat de opiunea
prii pentru aceast procedur,
Art. 372. Programul administrrii probelor. (1) In

cel mult 5 zile de la ncuviinarea probelor, avocaii
prilor vor prezenta instanei programul de
administrare a acestora, purtnd semntura avocailor,
n care se vor arta locul i data administrrii fecrei
probe. Programul se ncuviineaz de instan, n
camera de consiliu, i este obligatoriu pentru pri i
avocaii lor.
1297. in procesele prevzute la art. 92 alin. (2) i (3)
programul ncuviinat potrivit alin. (1) va f comunicat
de ndat procurorului, n condiiile art. 383,
1298. Probele pot f administrate n cabinetul
unuia dintre avocai sau n orice alt loc convenit, dac
natura probei impune aceasta. Prile, prin avocai,
sunt obligate s i comunice nscrisurile i orice alte
acte, prin scrisoare recomandat cu confrmare de
primire sau n mod direct, sub luare de semntur.
1299. Data convenit pentru administrarea
probelor potrivit alin. (1) poate f modifcat, cu
acordul tuturor prilor.
1300. in cazul n care administrarea probei nu este
posibil din motive obiective, va f stabilit un nou
termen, dispoziiile alin. (4) find aplicabile n mod
VERONlCA
2044 DMIL
Art. 372
corespunztor. Dac prile nu se neleg, va f sesizat
instana, potrivit art. 373,
1301. Nerespectarea nejustifcata a programului
prevzut Ia alin. l) atrage decderea prii din dreptul
de a mai administra proba respectiv.
1302. Dispoziiile art. 262 sunt aplicabile.
COMENTARIU
1. Coninutul programului i termen de depunere.
Dup ncuviinarea probelor, atunci cnd prile au
optat pentru administrarea probefor potrivit acestei
proceduri, n maximum 5 zile calculate de la edina
de ncuviinare a acestora avocaii desemnai ai
prilor vor prezenta instanei programul de administrare o
probelor.
Programul nu reprezint doar o etapizare
cronologic si o prestabilire a locului administrrii
probelor, ci i asumarea anumitor sarcini i obligaii care
asigur fnalizarea administrrii probelor, inefusiv
modalitatea prin care prile convin suportarea
costurilor de administrare a probelor, criteriile find
acelea stabilite prin dispoziiile art. 262 NCPC,
dispoziii de la care prile, prin program, pot deroga.
Orarul probelor trebuie s fe stabilit cu mult
precizie, cu artarea datei i orei administrrii unei
anumite probe, a formalitilor necesare pentru
asigurarea administrrii fecrei probe, dar i a locului
unde aceasta urmeaz a avea loc. Alineatul al treilea
recomand administrarea probei la cabinetul unuia
VERONlCA
2045 DMIL
Art. 372
dintre avocaii prilor, dar aceasta se poate desfura
n orice loc stabilit de pri prin nvoiala lor sau dac
natura probei o impune. Se poate stabili administrarea
tuturor probelor ntr-o singur faz sau n mai multe
zile, succesiv.
Termenul de 5 zile prevzut de text este, desigur,
un termen procedural, legal si peremptoriu care, prin
depire, duce la decderea porii din dreptul de a putea admi-
nistra probele in procedura administrrii probelor prin ovocoi.
Desigur, aceast decdere nu nseamn o reactivare
a dreptului de a cere administrarea probei in faa
instanei, ci ea are un efect absolut, n sensul c partea
nu mai poate pretinde administrarea probei, cu toate
consecinele asupra litigiului.
VERONlCA
2046 DMIL
Art. 373
Aceasta nu semnific extinderea decderii in privina prii
core depune programul cu respectarea termenului, care va avea n
continuare dreptul de a pretinde administrarea probelor n acest
felH chiar cu opoziia celeilalte pri, cu toate consecinele
implicate de aceste fapt; cu att mai mult, nedepunerea
programului nu semnific o denunare sau desfiinare a conveniei
realizate in condiiile art, 363 NCPC,
Decderea opereaz imperativ si se distinge de decderea din
dreptul de a cere administrarea unei anumite probe prin
nerespectarea programului (depus i aprobat n condiii legale),
decdere care poate fi acoperit prin consimmnt mutual al
prilor [potrivit alin. (4) i alin. 5} din acest articol].
2. ncuviinarea programului. Sanciunea nerespectrii.
Prezentarea programului de administrare a probelor, informarea
reciproc a prilor i orice discuii legate de propunerile naintate
sunt supuse dezbaterilor n edina camerei de consiliu, dezbateri
la care particip l procurorul n procesele prevzute la art. 92
alin. (2) i (3) NCPC,
Dup informarea reciproc asupra programului i ajungerea la
un acord privind acest program, instana ia act de forma i
coninutul su final, apoi l ncuviineaz prin ncheiere,
comunicndu-l, dup caz, procurorului.
Astfel ncuviinat, programul este obligatoriu pentru pri,
Nerespectarea, din culp proprie, a programului de administrare a
probelor [nelegnd prin aceasta orice obligaie asumat prin
program) duce, potrivit alin. (6), la decodereo prii din dreptul de
o mai administra proba respectiva.
n ceea ce privete orice comunicare de acte sau nscrisuri,
pentru evitarea oricrei contestaii i asigurarea certitudinii i

Art. 373
celeritii, legea impune ca aceasta s fie fcut prin scrisoare
recomandat cu confirmare de primire sau n mod direct, sub
luare de semntur.
Decderea poate fi nlturat prin acceptarea, de ctre cel care
o poate propune, a unei modificri a programului de administrare
a probei respective, aa cum impune o interpretare a pari a
dispoziiilor alin, (4),
Dup ncuviinarea programului de administrare a probelor, n
legtur cu modificarea sa instana poate fi sesizat de oricare
dintre pri dac aceasta, fr culp, nu poate ndeplini obligaiile
asumate prin program, iar cealalt parte nu agreeaz o modificare
amiabil a acestuia, ntruct aceasta face parte din categoria
incidentelor, soluionarea unei astfel de cereri se va face n
Ari. $73* Soluionarea incidentelor. Dac n cursul

administrrii probelor una dintre pri formuleaz o cerere, invoc
o excepie, inadmisibilitarea vreunei probe sau orice alt incident
privind administrarea probelor, ea va sesiza instana care, cu
citarea celeilalte pri, prin ncheiere dat n camera de consiliu,
se va pronuna de ndat, iar cnd este necesar, n cel mult 15 zile
de Ia data la care a fost sesizat. ncheierea poate fi atacat numai
odat cu fondul procesului.
COMENTARIU
Aa cum se tie, cercetarea procesului, asociat n principal
etapei administrrii probelor, presupune aproape ntotdeauna
incidente legate de probe.

Art. 373
n cursul acestei perioade, adesea cea mai lung i solicitant a
procesului, se pot ridica excepii referitoare la anumite probe
(decderi, nuliti, recuzri, obieciuni), pot interveni cereri noi n
legtur cu probele sau alte sarcini legate de probe (se impun

Titlul L procedura n faa primei instane Art. 374
cheltuieli noi de administrare, sunt necesare probe noi sau o

procedur nou referitoare la o prob - o confruntare, o
contestaie asupra veridicitii unui nscris), se poate cere
revenirea sau renunarea asupra unora dintre probe i orice alte
chestiuni legate de aceast etap, aa cum se pot ivi orice
incidente referitoare la proces i care nu pot fi total separabile de
acesta [se formuleaz excepii procesuale de ordine public, se
solicit o intervenie voluntar sau forat, se propune recuzarea
instanei etc), iar cele enumerate alctuiesc doar cteva din
incidentele care, punnd prile n contradicie, necesit
intervenia i pronunarea unei hotrri din partea instanei.
n mod cu totul surprinztor, pentru aceast gam de
incidente, care nu poate fi acoperit printr-o enumerare
exhaustiv, legiuitorul a adoptat dou reglementri chiar sub
denumiri marginale sensibil asemntoare, fr o necesitate
justificat.
Astfel, dac art, 373 i propune acoperirea oricrui incident
intervenit in cursul administrrii probelor {una dintre pri
formuleaz o cerere, invoc o excepie, inadmisibilita-tea vreunei
probe sau orice alt incident privind administrarea probelor) i
17? VERONlCA DANIlA
reglementeaz procedura sa de soluionare, art. 382 NCPC se
refer la o categorie specific a incidentelor de administrare n ce
privete proba testimonial sau n ipoteza in care se ivete
necesitatea ncuviinrii unei probe noi, neprevzute.
Dincolo de faptul c in acest caz este vorba despre un exces de
reglementare, salutm totui consecvena celor dou
reglementri care, n faa instanei, vor fi soluionate dup o
procedur unic.
Sub aspect procedural, orice incident (cerere sau excepie) va
fi sesizat nscris instanei de judecat care va dispune, in fiecare
caz, citarea prilor [nu se poate prezuma termenul n cunotin
de la un incident la altul care i succede), evident ntotdeauna la
domiciliile alese la avocaii lor, alegere impus n acest scop de art.
368 alin. [3).
Participarea la edine, in special a avocailor, este oblig a
torie, potrivit art. 369 NCPC.
edinele de judecat se desfoar n camera de consiliu,
deoarece reprezint o procedur special care, potrivit legii,
derog de la reglementarea general cuprinsa n art, 240 NCPC. n
acest sens, potrivit art. XII alin. (2) din Legea nr, 2/2013, n
procesele pornite ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei
legi i pn la data de 31 decembrie 2015, cercetarea procesului
i, dup caz, dezbaterea fondului se desfoar n edin public,
dac legea nu prevede altfel" {altfel dect n norma general a
crei aplicare este amnat pn la 1 ianuarie 2016 - n,n.J.
Incidentele se soluioneaz n 15 zile de la sesizare, prin
ncheiere motivat, premergtoare, atocabil numai odat cu
fondul.
Desigur, termenul de 15 zile are caracter de recomandare,
avnd n vedere c trebuie asigurat n primul rnd participarea
prilor la proces {deci, efectivitatea citrii acestora), dreptul lor la
aprare, iar uneori cercetrile instanei impun administrarea de
probe lmuritoare pentru incidentul adus n dezbatere.
AH. 374. nscrisuri deinute de teri. In cazul n care se

dispune nfiarea unui nscris deinut de o autoritate sau de o
alt persoan, instana, potrivit dispoziiilor art. 298, va dispune
solicitarea nscrisului i, ndat ce acesta este depus Ia instan,
comunicarea lui n copie fiecrui avocat.
COMENTARIU
Dac n ceea ce privete nscrisurile deinute de pri sunt pe
deplin incidente dispoziiile art. 372 alin. (3) NCPC, intervenia
instanei poate fi solicitat de pri atunci cnd
17? VERONlCA DANIlA

Art. 375-376
nscrisul ncuviinat ca proba nu poale fi prezentai prilor in

procedura de administrare ntruct acesta este deinut de o
autoritate sau de ctre o alt persoan.
n acest cazH instana va proceda potrivit dispoziiilor art,
298 NCPC, iar ndat ce nscrisul este depus la instan, va
dispune comunicarea lui n copie fiecrui avocat. Msurile
instanei vor fi luate dup sesizarea sa de ctre pri, fie dup
ncuviinarea probelor, fie, dac prile solicit acest lucru, prin
chiar programul de administrare a probelor, fie prin sesizarea
incidentului in condiiile art, 373 NCPC,
n acest caz, comunicarea are caracter oficial si se realizeaz
in condiiile noului Cod de procedur civil referitoare la
comunicarea actelor supuse comunicrii, iar nu n condiiile art,
372 alin. 3} NCPC.
Codul nu se preocup n mod particular de situaia n care
nscrisul privitor la pricin se afl tn posesia adversarului,
ntruct, odat ncuviinat proba, instana se va fi pronunat i
asupra obligaiei prilor legate de administrarea sa. Dac
totui problema obligrii adversarului nu s-a stabilit prin
programul de administrare a probelor ncuviinat de instan,
aceast chestiune va fi sesizat ca incident de administrare a
probelor i soluionat corespunztor, potrivit art, 373 NCPC,
Ari, 375, Verificarea nscrisurilor. Dac una dintre prji nu

recunoate scrisul sau semntura dintr-un nscris, avocatul
prii interesate, potrivit art. 373, va solicita instanei s
procedeze la verificarea nscrisurilor.
COMENTARIU
Datorit complexitii pe care o prezint, dar mai ales
datorit importanei consecinelor pe care le produc n plan
procesual, anumite proceduri determinate de administrarea
probelor sunt date n competena exclusiv a instanei.
Sesizat instanei ca incident, n condiiile art. 373 NCPC,
procedura verificrii nscrisurilor va fi solicitat numai instanei.
n acest sens, citnd prile n condiiile art. 373 NCPC,
instana va proceda potrivit dispoziiilor art. 301-30S NCPC.
Ari. 376- Ascultarea martorilor. (1) Martorii vor fi ascultai.

Ia locul i data prevzute n programul ncuviinat de instan,
dc ctre avocaii prilor, n condiiile art. 318 alin. (1) i art.
321 alin. (1), (2), (4) i (5), care se aplic n mod corespunztor.
Ascultarea martorilor sc face fr prestare dc jurmnt,
punndu-li-sc ns n vedere c dac nu vor spune adevrul
svresc infraciunea de mrturie mincinoas. Despre toate
acestea sc face meniune n declaraia scris.
(2) Martorii prevzui la art. 320 vor fi ascultai numai de
ctre instan.
LCHLI iSyi
n privina martorilor, specific acestei proceduri de
administrare a probei este c:
1303. martorii vor fi ascultai n ordinea i numrul
stabilite pentru fiecare dintre pri n programul de
administrare a probelor, aa cum a fost ncuviinat de ctre
instan;
1304. depoziia martorului va fi fcut n faa avocailor
prilor, care ascult martorii, putnd adresa acestora
ntrebrile considerate necesare i utile pentru o complet i
corect audiere.
TITLUL L PROCEDURA N
FAJA PRIMEI INSTANE

E
c
P
A
1
1
1
COMENT
A
D

VERONlCA DMI
Art. 378-379
Mrturia poate fi stenografiat ori nregistrat pe suport video,

audio, ori cu caracter informativ, ns n fiecare dintre aceste
situaii, ea trebuie transcrise; i semnat n condiiile alin. El) al
art. 377.
Att transcrierea, ct l stenograma - n cazul stenografierii
mrturiei - trebuie consemnate la dosarul ntocmit potrivit art,
384, cerina depunerii mijlocului de nregistrare nefiind impus
in ceea ce privete nregistrarea mrturiei n condiiile alineatului
ultim, dei aceast scutire este nejustificat, deoarece nu permite
verificarea {avem n vedere nu doar soluionarea contestaiei
autenticitii transcrierii n procedura incidentului, ci n special
controlul de legalitate sau ipoteza reevalurii acelorai probe n
cile de atac).
Art- 378. Autentificarea mrturiei. Prile pot conveni ca

declaraiile martorilor s fie consemnate i autentificate de un
notar public. Dispoziiile art. 376 sunt aplicabile.
COMENTARIU
n condiiile n care prile convin asupra persoanei care
consemneaz mrturia, aceasta poate fi un notar, care va fi
desemnat i n scopul autentificrii declaraiei.
n acest caz ns, valoarea probei se menine ca declaraie de
martor, i nu transfer depoziiei valoarea probatorie a nscrisului
autentic.

Intr ns sub valoarea probatorie a actului autentic ncheierea
de autentificare, care evident este distinct de declaraie i care
consemneaz toate aspectele constatate personal sau verificate
de notar. Din acest punct de vedere, sunt acoperite prin autenti-
citate, de exemplu, consemnarea verificrii identitii martorului,
faptul c acesta a semnat personal declaraia fr obieciuni n
faa notarului, dar nu este influenat valoarea de adevr a
faptelor relatate de martor ori sinceritatea acestuia.
Ari. 379. Expertiza. (1) In cazul n care este ncuviinat o

expertiz, n programul administrrii probelor prile vor trece
numele expertului pe care l vor alege prin nvoiala lor, precum i
numele consilierilor fiecreia dintre ele.
1308. Dac prile nu se nvoiesc asupra alegerii expertului,
ele vor cere instanei, Ia termenul cnd ncuviineaz probele
potrivit art. 370r s procedeze la desemnarea acestuia, potrivit art.
331 alin. (1) i (2).
1309. Expertul este obligat s efectueze expertiza i s o
predea avocailor prilor, sub semntur dc primire, cu cel puin
30 dc zile nainte de termenul fixat dc instan potrivit art. 371. De
asemenea, el are ndatorirea s dea explicaii avocailor i prilor,
iar dup fixarea termenului de judecat, s sc conformeze dispo-
ziiilor art.'337-339.
COMENTARIU
ncuviinarea expertizei precede prezentrii, de ctre avocai, a
programului administrrii probelor i prile au obligaia de a
desemna prin nvoial expertul sau experii desemnai s
efectueze expertiza, iar n caz de nenelegere Instanei va desemna
expertul prin tragere la sori, n condiiile art. 331 NCPC
Indiferent, ns, de modalitatea de desemnare a expertului sau
a experilor care particip la efectuarea expertizei, att acetia, ct
i experii-consilieri ai fiecreia dintre

Art. 380-381
pri trebuie s aib calitatea de experi judiciari, obinut n
condiiile Q.G. nr, 2/2000 privind organizarea activitii de
expertiz tehnic judiciar i extrajudiciar.
Considerm c, atunci cnd se impune efectuarea unei
expertize de ctre un laborator sau un institut de specialitate ori
cnd n domenii strict specializate nu exist experi autorizai, din
oficiu sau la cererea oricreia dintre pri, att solicitarea adresat
instituiei implicate, ct i nsrcinarea cu efectuarea expertizei
dat anumitor specialiti sau personaliti care activeaz n
domeniul respectiv se va face prin intermedia! instanei.
n calitate de expert judiciar desemnat pentru efectuarea
expertizei, persoana n cauz are toate obligaiile si drepturile pe
care legea i le recunoate n cadrul efecturii unei expertize
judiciare.
n mod special, acesta are obligaia comunicrii roportului de
expertiz avocailor prilor cu cel puin 30 de zile nainte de
termenul fixat de instan potrivit art. 371, ns nimic nu
mpiedic efectuarea expertizei n condiiile art. 334 NCPC, adic
prin ascultarea direct a expertului, dac specificul lucrrii
solicitate permite acest lucru. Expertul trebuie, de asemenea, s
dea explicaiile solicitate avocailor i prilor.
Dup efectuarea expertizei, orice incident impus de lmuriri,
completri sau de efectuarea unei noi expertize va fi sesizat
instanei, potrivit art, 373 NCPC.
Ar(. 3110. Cercetarea la faa locului. Dac s-a dispus o

cercetare la faa locului, aceasta se va face de ctre instan
potrivit dispoziiilor art. 345-347. Procesul-verbal prevzut la art.
347 alin, (1) va fi ntocmit n attea exemplare cte pri sunt i va
VERONlCA
2060 DMIL
Art. 380-381
fi nmnat avocailor acestora n cel mult 5 zile de la efectuarea
cercetrii,
COMENTARIU
Este necesar ca cercetoreo io faa locului s fie efectuat de
ctre instan nemijlocit, tocmai datorit specificului pe care proba
l impune, o observare direct i imediat a subiectului probei n
legtur cu realitatea de la faa locului, n aceste condiii, efectua-
rea cercetrii de ctre avocai nu ar mai avea funcia i scopul pe
care le-a urmrit legiuitorul atunci cnd a regtementat acest
mijloc de prob.
Desigur, n condiiile n care proba se administreaz de ctre
instan, dispoziiile art. 345-347 NCPC sunt aplicabile.
Chiar dac procedura se desfoar cu citarea prilor i
participarea obligatorie a avocailor (rmn pe deplin incidente
aspectele particulare acestei subseciuni deoarece, chiar realizat
de ctre instan, proba face parte integrant din acordul de admi-
nistrare a probelor prin avocai), modalitatea n care se
efectueaz, precum i observaiile participanilor vor fi inserate
ntr-un proces-verbal, instana avnd obligaia remiterii actului
astfel ntocmit avocailor prilor, n cel mult 5 zile de la efectuarea
cercetrii.
Subliniem c, dei administrarea probelor prin avocai nu
exclude posibilitatea administrrii oricror probe prevzute de
lege, considerm c legiuitorul nu a exclus, ci a scpat din vedere
administrarea altor mijloace materiale de prob, n legtur cu
care apreciem a fi aplicabile, de asemenea, aceste dispoziii.
VERONlCA
2061 DMIL
Art. 380-381
Ari, 3111. Interogatoriul. Cnd s-a ncuviinat chemarea la
interogatoriu, instana va cita prile, la termenul stabilit, n
camera de consiliu. Copii de pe interogatoriul astfel luat, precum i
de pe cel dispus i primit potrivit art. 355 alin. (1) vor fi nmnate
de ndat avocailor prilor.
VERONlCA
2062 DMIL
Art- 38Z
COMENTARIU
Aceste dispoziii privesc numai administrarea interogatoriului,
prile avnd posibilitatea de a face recunoateri extrajudiciare
fr a implica aspecte de procedur particulare.
Credem ns c, dincolo de aceast reglementare, mrturisirea
judiciar spontan nu poate fi fcut dectnfao instanei, la fel ca
si administrarea interogatoriului.
Desigur, dincolo de obligoia de participare a avocailor la
edinele de judecat ale instanei in legtur cu desfurarea
acestei proceduri, citaia adresatpriim vederea ascultrii sale la
interogatoriu impune prezena n persoan a acesteia, motiv
pentru care citaia va include aceast meniune particular.
Luarea Interogatoriului se face dup procedura obinuit
prevzut n art. 352-358 NCPC, ns instana va comunica
ovocailor prilor copii ale interogatoriului administrat, precum i
orice act supus n mod necesar comunicrii n vederea
administrrii acestei probe.
Art, Incidente privind probele. (1) Instana, in condiiile

art 373, va
hotr asupra cererii de nlocuire a martorilor, de ascultare din nou
sau de confruntare a acestora.
(2) De asemenea, n condiiile artate Ia alin. (1), instana se
va pronuna cu privire la cererea de a se admite noi martori sau
alte probe ce se dovedesc necesare i care nu puteau fi prevzute
pentru a fi solicitate potrivit art. 237 alin. (2) pct. 7,
COMENTARIU

Art- 38Z
Reamintim c, n fapt, aceast dispoziie nu face dect o
alocare special a dispoziiilor art. 373 NCPC, att n ceea ce
privete domeniul reglementrii, cit i n privina ca rac-teristicilor
procesuale ale instituiei.
Vom sublinia doar c, n cursul administrrii unei probe,
datorit aspectelor care se ivesc pe parcursul evoluiei procesului,
poate aprea necesar fie recurgerea la o tehnic suplimentar de
stabilire a veridicitii probei, fie la administrarea unor probe noi,
a cror necesitate nu putea fi iniial prevzut de pri.
n principiu, trimiterea pe care art. 382 alin. (2) o face la art.
237 alin. (2J pct. 7 NCPC este destul de imprecis, avnd n vedere
situaia-premis a reglementrii. Necesitatea ncuviinrii probelor
noi este o instituie des ntlnit, ns ea nu este n special regle-
mentat prin norma la care textul de fa face direct trimitere.
De asemenea, acelai text se refer la dispunerea i administrarea
din oficia a probelor, ceea ce nu este compatibil cu o cerere a
prii n acest sens (iniiativa instanei trebuie s fie n aceast
situaie independent, or la sesizarea prii de ncuviinare a unei
probe nu putem vorbi de iniiativa autonom a instanei n
legtur cu proba, chiar dac aceasta delibereaz n legtur cu
orice sesizare).
Mai mult, n procedura administrrii probelor prin avocai, dei
instana nu pierde rolul su activ n aflarea adevrului i nici pe
acela de garant al legalitii ntregului proces indiferent de
opiunea prilor pentru acest gen de administrare a probelor,
chiar dac va propune probe din oficiu, administrarea lor rmne
plasat sub procedura consimit de pri. De aceea, att probele
suplimentar ncuviinate, ct i cele ordonate din oficiu nu fac
dect s impun o reconfigurare a programului (prin nvoiala
prilor sau
Titlul L procedura n faa primei instane Art. 383-384
prin intervenia instanei), dar nu revoc aceastprocedur i nu

reactiveaz administrarea probelor in faa instanei
Ari, Concluziile scrise. (1) Dup administrarea

tuturor probelor ncu-
viinate de instan reclamantul, prin avocatul su, va redacta
concluziile scrise privind susinerea preteniilor sale, pe care le va
trimite, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire, sau
le va nmna n mod direct, sub luare de semntur, celorlalte
pri din proces i, cnd este cazul, Ministerului Public,
(2) Dup primirea concluziilor scrise ale reclamantului fiecare
parte, prin avocatul su, va redacta propriile concluzii scrise, pc
^r6yi_Q6vi i
care le va comunica, potrivit alin. (1), reclamantului, celorlalte
pri, precum i, cnd este cazul. Ministerului Public.
ebMBiM
^^ôo-coni
2065
Vffi QMCA DNIlA
ntruct comunicarea concluziilor scrise redactate de ctre
avocatul reclamantului ctre prt n condiiile art. 383 NCPC este
fcut exclusiv n interesul adversarilor si procesuali, acetia pot
renuna la beneficiul comunicrii lor i al succesiunii propriilor
concluzii. Comunicarea este ns obligatorie n privina
Ministerului Public.
De asemenea, dac mai multe pri avnd aceeai poziie
procesual sunt reprezentate de ctre acelai avocat, avocatul va
redacta pentru toate prile reprezentate aceleai concluzii,
respectiv va face o singur comunicare dac toi adversarii
procesuali au un avocat comun.
La rndul lor, celelalte pri, beneficiind de aceast procedur,
au obligaia redactrii propriilor lor concluzii.
Concomitena impus prin acest articol este o aplicaie a
modului n care instana d cuvntul n dezbateri prilor asupra
cererii, dar particularitatea derivat din cerina comunicrii i
gsete justificarea n lipso caracterului nemijlocirii, care este
inerent n procedura n faa instanei.
Aceste concluzii nu mai pun n discuie incidente dintre cele
reglementate n art. 373 i, respectiv, art. 382 NCPC, ci reprezint
punctul de vedere al prilor asupra preteniilor individuale, adic
reprezint veritabile concluzii scrise pe fondul litigiului, al cror
coninut i fundament se vor baza pe propriul realism al prii n
rezultatul derivat din interpretarea pe care o d probelor
administrate.
Ari. 384- Alctuirea dosarului, (1) Avocaii prilor

voralctui pentru fiecare parte cte un dosar i unul pentru
instan, n care vor depune cte un exemplar al tuturor
2066
Vffi QMCA DNIlA
nscrisurilor prin care, potrivit legii, se constat administrarea
fiecrei probe.
(2) Dosarele prevzute la alin. (1) vor fi numerotate, nuruitei
vor purta semntura avocailor prilor pc fiecare pagin.
COMENTARIU
Ulterior tuturor demersurilor privind administrarea probelor,
avocaii prilor vor alctui dosare care vor reprezenta ct mai
fidel i ntr-o manier exhaustiv tot parcursul administrrii
probelor la care au participat n aceast calitate.
2067
Vffi QMCA DNIlA
A
CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
Aceste
dosare vor
cuprinde
toate actele
procesuale
derulate,
ncepnd cu
programul de
administrare
a probelor,
modificrile
aduse
convenional
sau pe cate
judiciar
acestuia,
rezultatul
consemnat n
scris al
administrrii
fiecrei
probe
[nscrisuri
comunicate,
TArt. 386-387
d
N
D
P
A
l
COMENTARIU
D
N
L
723
Ari. 386. Judecarea cauzei. (1) Primind dosarul, instana va
fixa termenul de judecat, dat n cunotin prilor, care nu va
putea fi mai lung de 15 zile de la data primirii dosarului.
1310. La acest termen, instana va putea hotr, pentru
motive temeinice i dup ascultarea prilor, s se administreze
noi probe sau s se administreze nemijlocit in faa sa unele dintre
probele administrate de avocai.
1311. n acest scop, instana va stabili termene scurte, n
continuare, date n cunotin prilor. Pentru prezentarea n faa
instanei martorii vor fi citai, de asemenea, n termen scurt,
cauzele fiind considerate urgente. Dispoziiile art. 159 i ale art.
313 alin. (2) sunt aplicabile.
1312. Dac, la termenul prevzut la alin. (1), instana
socotete c nu este necesar administrarea de noi probe sau a
unora dintre cele administrate de avocai, va proceda la judecarea
n fond a procesului, acordnd prilor cuvntul pentru a pune
concluzii prin avocat.
COMENTARIU
Primind dosarul la termenul de judecat stabilit n cauz n
vederea depunerii acestuia la instan, completul va fixa termenii!
de judecat, de maximul 15 zile, va da prilor termen n
cunotin, iar toate actele procedurale vor fi efectuate n cauz cu
respectarea dispoziiilor art. 159 i art. 313 NCPC, cauza fiind
considerat urgent.
Astfel, la termenul stabilit, dac vreuna din pri, instana
din oficiu sau procurorul, n cazul participrii sale la proces, nu
are de formulat cereri ori excepii procesuale sau orice alte
obieciuni legate de administrarea probelor prin avocai,
instana va constata cercetarea judectoreasc ncheiat i va
acorda prilor, prin avocaii lor, cuvntul n dezbateri,
procednd la judecarea litigiului n fond.
Dac, n schimb, dup ascultarea prilor, acestea sau instana,
din oficiu, formuleaz excepii sau motive temeinice impun
administrarea de noi probe sau readministrarea unora dintre
probele administrare, instana va proceda la soluionarea
corespunztoare a tuturor aspectelor i, dup caz, va administra
ori readministra probe, n condiiile nemijlocirii, potrivit normelor
din cod.
Termenele pe care instana le va acorda vor fi scurte, cauzele
fiind considerate urgente.
Aceste msuri nu reprezint o lipsire de eficien a
administrrii probelor prin avocai i nici un mijloc de revocare a
consimmntului prilor referitor la folosirea acestei proceduri;
practic, totul se desfoare n continuare. De altfel, instana va
trece la administrarea nemijlocit a probelor suplimentare sau la
readministrarea unora dintre cele administrare prin avocai pentru
motive temeinice, ceea ce nu semnific faptul c prile au acest
drept n mod absolut.
Ulterior, instana va nchide cercetarea judectoreasc,
reinnd cauza n pronunare, n condiiile ultimului alineat al art.
336.
Ari, Dispoziii aplicabile, l) Dispoziiile subsecfiunh a

3-a Probele"
a seciunii a 2-a a capitolului II sunt aplicabile, dac n prezenta
subseciune nu se prevede altfel.
(2) La cererea avocatului sau a prii interesate instana
poate lua msura amenzii judiciare i obligrii Ia plata de
despgubiri, n cazurile i condiiile prevzute de dispoziiile art.
187-190,
1
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
COMENT
ARIU
Aceste
dispoziii de
trimitere au
fost deja
considerate i
punctate
acolo unde
referirea la
ele a fost
necesar.
Textul
este dincolo
de orice
comentariu,
dispoziiile
generale
privind
administrarea
probelor fiind
aplicabile si
in cazul in
care dovezile
sunt
administrate
de avocai,
d
,
b
C
D

S
Q

D
D
P
1
Bl A vedea supra.
D explicaiile de la art. 24Q referitoare la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a noului
Cod de procedur civila stabilite prin art. XII din Legea nr. 2/2013.
730
Art. 389-390
tarea poate fi expres sau tacit, dar trebuie s fie neechivoc si sa
nu pun n discuie un interes public important1".
Aceste exigene se regsesc n noul cod, art 244 prevznd c
prile, prin nelegerea lor, pot stabili ca dezbaterile n fond s
aib loc n camera de consiliu, acord ce echivaleaz cu o renunare
la publicitatea dezbaterilor
Pentru identitate de raiune, n acelai mod se desfoar i
dezbaterile prealabile discutrii fondului, ns ulterioare terminrii
cercetrii procesului.
Att n etapa dezbaterilor, ct in cea preliminar sunt pe
deplin aplicabile dispoziiile generale privitoare la judecata n
primo instan (art. 211-236), precum i toate principiile care
guverneaz procesul civil.
Etapa dezbaterilor reprezint o continuare fireasc a
procesului, astfel nct, fixndu-se termenul pentru aceast etap
n condiiile art. 244, nu este necesar, ca regul, citarea prilor,
opernd termenul n cunotin prevzut de art. 229, situaia
descris de art. 244 nefiind menionat printre cele n care
aceast instituie nu este aplicabil.
Ari. 389, Obiectul dezbaterilor. Dezbaterile procesului

poart asupra mprejurrilor de fapt i temeiurilor de drept,
invocate de pri n cererile lor sau, dup caz, ridicate de ctre
instan din oficiu.
COMENTARIU
n aceast succesiune fireasc a procesului, dezbaterile poart
asupra elementelor de fapt i de drept ce intereseaz raportul
juridic dedus judecii, astfel cum au fost invocate de ctre pri n
2074
ANOUS'A CONSTANDA
Art. 389-390
cererile lor ori au fost puse n dezbaterea prilor din oficiu, chiar
dac nu sunt menionate n cerere ori n ntmpinare, n virtutea
rolului judectorului rn aflarea adevrului, n conformitate cu art.
22 NCPC.
Dezbaterile sunt orale, avnd loc n faa completului
dejudecat, existnd posibilitatea depunerii i de note scrise, la
nchiderea dezbaterilor ori chiar dup acest moment, n condiiile
Ari. 390. Chestiunile prealabile dezbaterilor n fond.

nainte de a se trece a dezbaterea fondului cauzei, instana, din
oficiu sau Ia solicitarea prilor, pune n discuia acestora cererile,
excepiile procesuale i aprrile care nu au fost soluionate n
cursul cercetrii procesului, precum i cele care, potrivit legii, pot
fi invocate n orice stare a procesului.
COMENTARIU
n prealabil dezbaterii fondului dreptului, pot fi puse n discuia
prilor, la solicitarea acestora ori din oficiu, cererile, excepiile
procesuale i aprrile care au fost invocate n termenele legale,
dar care, din diferite motive, nu au fost soluionate n cursul
cercetrii procesului.
O asemenea situaie este posibil dac instana a omis s
supun dezbaterilor contradictorii aceste cereri, excepii sau
aprri ori s se pronune asupra lor, nu i atunci cnd instana, n
acea etap, n aplicarea art. 248 alin. j4) a unit cu fondul o
excepie procesual, asupra creia se va pronuna dup nchiderea
dezbaterilor n fond.
2075
ANOUS'A CONSTANDA
Art. 389-390
i"C. Birsan, op. cit., voi. I, 20OS, p. 530.
2076
ANOUS'A CONSTANDA
Art. 392
A
CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
2077
ANft#{<A CONSTANDA
De asemenea, pot n discutate n contradictoriu cererile, excepiile procesuale si aprrile care,
potrivit legii, pot fi invocate n orice stare a procesului, avndu-se in vedere, totodat, obligaia prilor
de a invoca toate mijloacele de aprare i excepiile procesuale dendat ce le sunt cunoscute, sub
sanciunea de despgubiri pentru pagubele pricinuite prii adverse, in conformitate cu art. 247 alin.
(3}.
intr in aceast categorie, cu titlu exemplificativ:

-127 cererile privind plata sumelor devenite exigibile dup introducerea cererii, n conformitate
cu art. 397 alin. (2);
-128 cererife adiionale, cu acordul expres al tuturor prilor, n condiiile art. 204 alin. (3);
-cererile incidentale, n msura n care acestea pot fi formulate in orice stare a procesului:
cererea de intervenie voluntar, principal sau accesorie; cererea reconvenional, dac
reclamantul i-a modificat cererea de chemare n judecat;
-129 excepiile absolute care pot fi invocate n orice stare a procesului, fie de procedur propriu-
zis, fie de fond: excepia de netimbrare, excepia necompetenei generale a instanelor romne,
excepia de litispenden, excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei calitii procesuale
active sau pasive, excepia lipsei de interes in formularea cererii de chemare n judecat etc;
-130 excepiile relative care vizeaz o nereguaritate procedural svrit fie n etapa cercetrii
procesului, fie n etapa dezbaterilor n fond, cu condiia dea fi invocate cel mai trziu la primul
termen de judecat dup svrirea neregularitii: excepia nelegalei citri a prilor la efectuarea
raportului de expertiz dispus n condiiile art. 391 etc;
-131 renunarea la judecat, renunarea la drept, cererea de a pronuna o hotrre rn baza
recunoaterii preteniilor ori a nvoielii prilor;
-132 suspendarea procesului, perimarea etc
ii a nr i
Ari, 391, Completarea sau refacerea unor probe. Instana poate proceda la completarea ori
y _Q6 \j^y^
refacerea unor probe, n cazul n care, din dezbateri, rezult necesitatea acestei msuri,
Legiuitorul nu exclude posibilitatea ca, dup terminarea cercetrii, pn la dezbaterile n fond,

instana s dispun, la cererea prilor sau din oficiu, completarea ori refacerea unor probe.
Condiia pentru ncuviinarea administrrii unor probe, n conformitate cu art. 391, este aceea
ca necesitatea completrii sau refacerii s rezulte din dezbateri.
ntruct dup terminarea cercetrii procesului nu au avut loc alte dezbateri, se poate deduce c
legiuitorul se refer la eventualele susineri din notele scrise depuse n conformitate cu prevederile art.
244, precum i la dezbaterile contradictorii purtate tn temeiul art. 390.
Nu sunt vizate dezbaterile din cadrul cercetrii procesului, deoarece prile ar fi putut formula o
solicitare de probe noi pn la terminarea cercetrii,n condiiile art. 254 alin. (2) pct 2, fiind posibil
i ca judectorul s nu declare ncheiat cercetarea procesului, punnd n discuie, din oficiu,
necesitatea administrrii de noi dovezi. Evident, nu poate fi vorba nici despre dezbaterile n fond,
ntruct din momentul deschiderii acestora nu este posibil formularea de cereri ori aprri noi.
2078
Art. 392
Aadar, dac prile solicit probe noi pe care le-ar fi putut
administra in etapa cercetrii procesului {cu att mai mult dac
probele noi solicitate au fost deja respinse n acea faz), fr s fi
intervenit elemente noi, instana va respinge cererea formulat n
temeiul art. 391.
Aceast etap fiind ulterioar celei a cercetrii procesului, in
care se presupune c au fost administrate toate probatoriile
necesare dezlegrii n fond a procesului, administrarea probelor
trebuie s aib un caracter excepional, urmnd a fi ncuviinat
pentru motive temeinice, in vederea soluionrii cererilor, excepiilor
sau aprrilor vizate de art. 390.
Indicarea expres n art. 391 a msurilor care pot fi adoptate
delimiteaz ipoteza avut n vedere de ctre legiuitor, anume
aceea n care probele au fost propuse in condiiile art. 254 alin. (l)-
{2] i deja administrate n faza cercetrii procesului.
Referindu-se la completarea" probelor, legiuitorul vizeaz
dovezi suplimentare, iar prin refacerea" probelor are n vedere
readministrarea acestora, pentru motivele artate anterior, i nu
pentru nerespectarea dispoziiilor legale la momentul
administrrii dovezii n etapa cercetrii procesului, astfel cum ar
sugera termenul de refacere", deoarece eventualele
neregulariti ar fi trebuit invocate pn la terminarea cercetrii,
conform art. 247 alin. f2).
Ipoteza din art. 391 este diferit i de cea reglementat n art.
386, chiar dac, n esen, ambele norme prevd posibilitatea
completrii ori a refacerii unor probe n etapa prealabil
dezbaterilor n fond. Articolul 386 se refer la situaia de excepie
n care probele au fost administrate prin intermediul avocailor, iar
administrarea de probe noi ori refacerea unei dovezi de ctre
2079
ANft#{<A CONSTANDA
instan se poate face pentru motive temeinice, principiul
nemijlocirii nefiind un argument de neglijat. Or, art. 391 are in
vedere situaia in care probele au fost administrate de ctre
instan nsi, in cadrul cercetrii procesului.
Ari, 392. Deschiderea dezbaterilor n fond. Dac prile

declar c nu mai au cereri de formulat i nu mai sunt alte
incidente de soluionat, preedintele deschide dezbaterile asupra
fondului cauzei, dnd cuvntul prilor, n ordinea i condiiile
prevzute la art. 216, pentru ca fiecare s i susin cererile i
aprrile formulate n proces.
COMENTARIU
Dup epuizarea tuturor chestiunilor prealabile i
administrarea eventualelor probatorii, n condiiile artate n art.
390 i art. 391, preedintele completului de judecat ntreab
prile prezente, personal sau prin reprezentant, dac mai au alte
cereri de formulat ori dac mai sunt alte incidente de soluionat i,
n cazul unui rspuns negativ, deschide dezbaterile asupra fondului
cauzei.
Att declaraia prilor, n sensul inexistenei altor cereri sau
incidente procedurale, ct i deschiderea dezbaterilor n fond de
ctre preedinte se consemneaz n ncheierea de edin, ntocmit n
conformitate cu art. 425 cu referire la art. 233 NCPC
n cadrul dezbaterilor n fond, prile susin cererile i aprrile
formulate n proces, concentrndu-se asupra elementelor
menionate de art. 389, respectiv mprejurrile de fapt i de drept
ale procesului.
2080
Art. 392
Prile au cuvntul n ordinea i condiiile prevzute la art. 21S
alin. {2)-4), toate susinerile consemnandu-se n ncheierea de
edin.
2081
ANft#{<A CONSTANDA
Art. 393-394
Ar(. 303. Continuarea dezbaterilor n fond.

Dezbaterile ncepute vor f continuate la acelai
termen pn la nchiderea lor, cu excepia cazului n
care, pentru motive temeinice, sunt lsate n
continuare pentru o alt zi, chiar n afara orelor fxate
pentru judecarea pricinilor.
COMENTARIU
n principiu, dezbaterile n fond se deruleaz ta u n
singur termen de judecat, ns H n cazuri excepionale,
pentru motive temeinice, se poate acorda termen n
continuare", ntr-o alt zi H chiar n afara orelor fxate
pentru judecarea pricinilor.
Legiuitorul nu defnete aceste motive, dar n
doctrina s-a artat c nu trebuie s aib un caracter
subiectiv, ci obiectiv, decurgnd fe din lipsa de timp
pentru fnalizarea dezbaterilor, fe din mprejurri
exterioare, precum cutremur, lipsa energiei electrice
pentru nregistrarea dezbaterilor sau desfurarea lor
n condiii optime 111.
Posibilitatea de derulare a dezbaterilor n fond n
edine diferite a fost prevzut i n reglementarea
anterioar, prin art. 145 CPC 1865, pentru aceeai
ipotez, anume aceea n care dezbaterile au fost
ncepute i nu pot f ncheiate n aceeai zi.
2082
Art. 392
Prin reglementarea actual, legiuitorul s renunat
la o dispoziie din vechiul cod -art. 157 CPC 1865-, ce
permitea acordarea unui alt termen dejudecat, la
cererea uneia dintre pri, atunci cnd pricina nu se
putea judeca din lips de timp (deosebirea ntre
ipoteza din art. 145 i art. 157 CPC 1865 consta n
stadiul dezbaterilor n fond, n cazul din urm
menionat aceste dezbateri nefind ncepute).
Absena din noul cod a unei prevederi similare
semnifc faptul c, n situaia n care un anumit
proces nu poate f judecat din lips de timp, instana
nu poate rspunde solicitrii uneia dintre pri de
amnare a judecii. Procednd la deschiderea
dezbaterilor n fond i acordnd cuvntul prilor,
instana poate constata c dezbaterile ncepute nu pot
f fnalizate din lips de timp, fxnd un termen n
continuare, conform art. 393.
Instituia termenului n cunotin este pe deplin
aplicabil, dezbaterile n continuare nefind
menionate n art. 229 alin. (2) drept o situaie de
excepie de la aplicarea alin. f) al aceluiai articol.
Art- 3 !M- nchiderea dezbaterilor n fond. (1) Cnd

consider c au fost lmurite toate mprejurrile de
fapt i temeiurile de drept ale cauzei, preedintele
nchide dezbaterile.
1313. Dac va considera necesar, instana poate
cere prilor, Ia nchiderea dezbaterilor, s depun
completri la notele ntocmite potrivit art. 244.
ANft#{<A CONSTANDA
Prile pot depune aceste completri i in cazul n care
acestea nu au fost cerute de instan.
1314. Dup nchiderea dezbaterilor, prile nu mai
pot depune niciun nscris la dosarul cauzei, sub
sanciunea de a nu f luat in seam,
COMENTARIU
n mod asemntor cu dispoziiile art. 150 CPC
1865, art. 394 NCPC prevede nchiderea dezbaterilor n fond
atunci cnd instana se socotete lmurit n privina
mprejurrilor de fapt i o temeiurilor de drept ale cauzei.
le. Noul Cod de procedura civil, voi. I, 2011, p. 502.
2084
Art. 395
Norma prevede expres ca, dup acest moment, nu este
posibil depunerea ia dosarul cauzei a niciunui inscris, sub
sanciunea de a nu fi tuat n seam. Chiar dac, in vechea
reglementare, nu a existat o asemenea prevedere, n doctrin si n
practica judiciar aceast regul a fost recunoscut in mod
constant, ca o garanie a respectrii principiului
contradictorialitii si a dreptului la aprare.
Astfel, n condiiile reglementrii anterioare s-a considerat,
spre exemplu, c: cererea de chemare n judecat nu poate fi
modificat prin concluziile scrise depuse ulterior primei zile de
nfiare, dup nchiderea dezbaterilor i fr a fi puse n discuia
prilor111; nu se mai poate formula o cerere de chemare n
garanie dup nchiderea dezbaterilor asupra fondului, cu
consecina casrii hotrrii prin care s-a valorificat cererea nelegal
formulai*.
Din modul de formulare a normei din art. 394 rezult c nu
este posibil, dup nchiderea dezbaterilor, nu doar formularea de
cereri noi, ns nici mcar depunerea vreunui nscris, ca mijloc de
prob. n privina concluziilor scrise, art. 394 alin. (2) prevede
expres posibilitatea depunerii lor la dosar, sub forma unor
completri la notele ntocmite potrivit art. 244, de ctre pri, fie
din proprie iniiativ, fie la solicitarea instanei.
O aplicaie a dispoziiilor art. 394 se regsete n art. 452,
potrivit cruia partea care pretinde cheltuieii de judecat trebuie
s depun dovada existenei i a ntinderii acestora cel mai trziu
la data nchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.

Art. 395
Seciunea a 4-a, Deliberarea i pronunarea
hotrrii
Ari* 395* Deliberarea, (1)

Dup nchiderea dezbaterilor,
completul dc judecat delibereaz n secret asupra hotrrii ce
urmeaz s pronune.
1315. La deliberare iau parte numai membrii completului n
faa crora au avut loc dezbaterile. Fiecare dintre membrii
completului de judecat are ndatorirea s i exprime opinia,
ncepnd cu cel mai nou n funcie. Preedintele i exprim opinia
cel din urm.
1316. Judectorul care a luat parte la judecat este inut s se
pronune chiar dac nu mai este judector al instanei respective,
cu excepia cazului n care, n condiiile legii, i-a ncetat calitatea dc
judector sau este suspendat din funcie. In aceast situaie,
procesul se repune pe rol, cu citarea prilor, pentru ca ele s
pun din nou concluzii n faa completului de judecat legal
constituit.
COMENTARIU
1, Obiectul i locul deliberrii. Dup nchiderea dezbaterilor,
urmeaz deliberarea membrilor completului de judecat asupra
hotrrii ce urmeaz a fi pronunat i prin care instana se
dezinvestete, fr ca judectorii s poat reveni asupra opiniei
lor.
Cu toate c dispoziiile din cod referitoare la deliberare sunt
plasate imediat dup articolul referitor la nchiderea dezbaterilor
n fond, dispoziiile din aceast seciune sunt aplicabile nu numai

Art. 395
n etapa ulterioar dezbateri lor n fond a procesului, astfel cum
acestea sunt reflectate n seciunea a 3-a, ci i n etapa
premergtoare, a cercetrii procesului. Practic, completul de
judecata ajunge s adopte orice fel de hotrri pe parcursul
|Li
I.C.C-J., s. corn., dec. nr. 3054/2009, www.scj.ro; CA. Craiova, s. civ., dec. nr
141/2009, portal.just.ro. I?3C.A. Constanta, s. civ., dec. nr. 12/2011, portal just.ro.

ntregului proces n modalitatea indicat in art. 395-405, obiect o!
deliberrii reprezen-tndu-l toate aspectele asupra crora instana
se pronun prin vreuna dintre hotrrile enumerate n art. 424
NCPC.
Aceast constatare rezult din art. 234, potrivit crora
dispoziiile privitoare la deliberare se aplic in mod corespunztor
si ncheierilor, fr a se distinge in privina coninutului msurilor
adoptate prin ncheiere.
Referirea din art. 395 la nchiderea dezbaterilor", dei n
context are n vedere nchiderea dezbaterilor in fond, dat fiind c
legiuitorul a urmrit redarea evoluiei fireti a cursului procesului,
nu limiteaz aplicabilitatea dispoziiilor relative la deliberare doar
sentinelor i deciziilor, dup caz, ci se aplic i ncheierilor,
urmnd a fi neleas in sensul de dezbateri contradictorii purtate
asupra chestiunii care constituie obiect al deliberrii completului.
Spre deosebire de art. 256 CPC 1865, n actuala regiementare
nu se mai prevede local deliberrii, respectiv n camera de consiliu
ori n edin public, cu toate c, n ambele reglementri, s-a
prevzut adoptarea tuturor hotrrilor prin acelai mod de
deliberare.
Aceast meniune a fost explicat n doctrin, n condiiile
vechiului cod, prin faptul c in procesele simple sau cnd se
rezolv o excepie procesual, deliberarea are loc n edina
dejudecat, iar altfel in camera de consiliu1".
n actuala reglementare, ns, nu ar fi posibil o asemenea
distincie, dat fiind c o parte important a procesului se
desfoar in camera de consiliu, situaie in care precizarea unui
loc al deliberrii ar fi superflu. Locul deliberrii este, dup caz,
camera de consiliu sau edina public, n funcie de stadiul
procesului, de tipul de hotrre adoptat i, nu mai puin, de
gradul de dificultate al cauzei**.
Deliberrile au loc n secret, cu impiicarea doar a membrilor
completului de judecat, cu precizarea c, n anumite situaii,
strict prevzute de lege, la deliberare particip i alte persoane
dect judectorii cauzei.
Astfel, n cauzele privind conflictele de munc i asigurri
sociale, conform art. 55 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, la judecata n prim instan asistenii
judiciari particip la deliberri cu vot consultativ; de altfel, aceste
persoane intr n constituirea completului de judecat. De
asemenea, n completele de judecat de la nalta Curte de Casaie
i Justiie, magistroii-asisteni particip la deliberri cu vot
consultativ, conform art. 51 alin. (3) lit. i) din Regulamentul din 21
septembrie 2004 privind organizarea i funcionarea
administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat.
Participanii la deliberare au obligaia profesional a pstrrii
secretului deliberrilor i a! votului la care au participat.
Z . Principiul continuitii. Alineatul (2) al art. 395, mai exact
prima parte a acestuia, este nou introdus fa de vechiul cod i
reflect principiul continuitii instanei, consacrat de art. 19 i
dezvoltat n art. 214 NCPC, n sensul c membrii completului de
judecat nvestit cu soluionarea cauzei trebuie s rmn, ca
regul, aceiai pe tot parcursul judecii.
111
V.M. Ciobanu, tralat teoretic i practic de proceduri civila, voi. II, Ed. Naional,
Bucureti, 1997. p. 246.
Pl Cu privire la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a noului Cod de procedur civil stabilite prin
art. XII din Legea nr. 2/2013, a se vedea supra, comentariile de la art. 240.
736 ANDREtA
CQNSTANQA
Articolul 395 vorbete despre continuitate n sens restrns, cu
referire doar la faza dezbaterilor, fr a se referi la toat durata
procesului. Aceast referire nu ar fi fost nece
Art. 396
sar, ntruct o eventual participare a
judectorului la dezbateri, fr respectarea con-
diiilor legale, ar afecta legalitatea nu numai a
deliberrii, ns chiar a hotrrii pronunate n
aceste condiii.
Nu este posibil niocuirea judectorului care a
participat la dezbateri, astfel nct, dac acesta nu
poate participa la deliberare, din dispoziiile art.
214 rezult c se va proceda la repunerea cauzei p e
rai
Dac a participat la dezbateri, judectorul este
inut s se pronune chiar dac na mai este judector ai
instanei respective, dup cum rezult din alin. (3) al
art. 395, de exemplu a fost promovat la o alt
instan. Codul prevede dou excepii de la aceast
regul, i anume cnd a ncetat caiitatea de judector
sau judectorul respectiv este suspendat din funcie.
n aceste situaii, procesul se repune pe rol, cu
citarea prilor, pentru ca ele s pun din nou
concluzii n faa completului dejudecat legal
constituit.
3. Ordinea deliberrii, n mod asemntor
reglementrii anterioare, in cadrul deliberrii
membrii completului dejudecat i exprim opinia
ncepnd cu cel mai nou n funcie i ncheind cu
preedintele completului, chiar dac nu el are cea
mai mare vechime n funcie- Norma nu este
imperativ, avnd caracter de recomandare, astfel
nct eventuala sa nerespectare (care, oricum, nu
2091 ANft #{<A CONSTANDA
Art. 396
ar putea fi verificat, dat fiind secretul deliberrii)
nu poate fi invocat n calea de atac mpotriva
hotrrii astfel pronunate de ctre pri, pentru a
susine nulitatea acestei hotra ri111.
Ari 3!Mi. Amnarea pronunrii. (1) n cazuri

justificate, dac instana nu ia hotrrea de ndat,
pronunarea acesteia poate fi amnat pentru un
termen care nu poate depi 15 zile.
1317. n cazul amnrii prevzute ia alin.
(1), preedintele, odat cu anunarea termenului
Ia care a fost amnata pronunarea, poate stabili ca
pronunarea hotrrii se va face prin punerea
soluiei la dispoziia prilor prin mijlocirea grefei
instanei.
1318. Dac pronunarea a fost amnata,
hotrrea nu poate fi pronunat mai nainte de
data fixata n acest scop.
malt
COMENTARIU nOO .COIIl

n cazul n care completul de judecata apreciaz
c se impune amnarea pronunrii hotrrii, va stabili
un termen n acest sens, care nu poate depi 15
zile i care va fi anunat prilor.

Art. 396
Acest termen era de maximum 7 zile n fosta
reglementare (art. 260 CPC 1968}; n realitate, se
ajungea, de multe ori, la prelungiri succesive de
cte 7 zile, ceea ce dovedete c nu era unul
realist. Prelungirea duratei acestui termen este,
astfel, justificat, asigurnd completului dejudecat
rgazul necesar pentru a reflecta asupra cauzei.
Articolul 396 instituie regula n materia amnrii
pronunrii hotrrii, de la care se poate deroga prin
norme speciale. Exemple de asemenea dispoziii se
regsesc n materia cererii de ncuviinare a
executrii silite (cel mult 48 de ore) - art. 665 alin,
(2) NCPC, a cererii de ordonan preedinial (cel
mult 24 de ore) - art. 998 alin. (4) NCPC.
Legiuitorul prevede, derogator de la dispoziiile
art, 402, c, dac se dispune amnarea pronunrii,
preedintele completului poate stabili o alt
modalitate de pronunare
I.C.C.J., i. civ. i de propr. Int., dec. nr. 1494/2009, Tn G. Boroi,

O. Spineanu-Malei, op, cir., p. 429.

Art. 397
a hotrrii, respectiv nu in edin public, ci prin punerea alupei
Io dispoziia prilor prin mijlocirea grefei instanei. Aceast soluie
este raional i in concordan cu prevederile art. 6 parag. 1 al
Conveniei europene a drepturilor omului, ins nu exist vreo
justificare a limitrii sale doar la ipoteza amnrii pronunrii, n
condiiile n care publicitatea pronunrii hotrrii n modalitatea
artat poate fi ntotdeauna asigurat, dat fiind obligaia
consemnrii minutei ntr-un registru speciaf, ia ndemna prilor,
conform art. 40 iw.
Dac pronunarea a fost amnat, hotrrea nu poate fi
pronunat mai nainte de data fixat n acest scop. Sanciunea
nerespectrii acestei norme este aceea a nulitii hotrrii, astfel
cum s-a apreciat constant in practica judiciar in condiiile
vechiului cod, chiar n absena unei prevederi exprese n acest
sens.
Art, 397, Soluionarea cauzei. (1) Instana este obligat s

se pronune asupra tuturor cererilor deduse judecii. Ea nu poate
acorda mai mult sau altceva dect s-a cerut, dac legea nu
prevede altfel,
1319. Dac cererea are ca obiect pretenii privitoare la
obligaia de ntreinere, alocaia pentru copii, chirie, arend, plata
salariului, rate din preul vnzrii sau alte sume datorate periodic,
instana l va obliga pe prt. Ia cererea reclamantului, dup
achitarea taxelor de timbru, potrivit legii, i la plata sumelor
devenite exigibile dup introducerea cererii.
1320. n cazurile n care instana poate da termen pentru
executarea hotrrii, ea va face aceasta prin chiar hotrrea care
dezleag pricina, artnd i motivele pentru care a acordat
Art. 397
termenul. Debitorul nu va putea cerc termen dc plat, dac
debitorului i s-a acordat un termen rezonabil de plat de ctre
creditor ori a avut posibilitatea s execute ntr-un termen
rezonabil, calculat de la data comunicrii cererii de chemare n
judecat, n conformitate cu prevederile art. 1.522 din Codul civil
i nici dac la data pronunrii subzist vreunul dintre motivele
prevzute la art. 674 alin. (1).
COMENTARIU
1. Obligaia instanei de soluionare a tuturor cererilor
{omnia petita). Articolul 397 ain. (1) reflect unul dintre
principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv principiu!
disponibilitii, consacrat expressis verbis de art. 9 NCPC. Norma n
discuie este formulat n termeni similari celor n care este
redactat i art. 22 alin. (6) NCPC, impunnd judectorului s
respecte i s dea eficien dreptului de dispoziie al prilor.
Astfel, judectorul ore obligaia s se pronune asupra a tot ceea
ce s-a cerut, fr a depi limitele nvestirii, n afar de cazrile n
care legea ar dispune altfel.
Obligaia instanei vizeaz toate cereriie formulate n proces,
cu caracter principal, accesoriu sau incidental, inclusiv cheltuielile
de judecat, n prealabil solicitate. Omisiunea instanei de
soluionare a unor capete de cerere constituie o nclcare
esenial a legii si atrage nulitatea hotrriP1.
Nulitatea hotrrii nu constituie singurul remediu procesual
pentru vtmarea suferit de parte prin nepronunarea instanei
asupra unei cereri deduse judecii. Codul
"'A se vedea tnfra. comentariul de la acel articol.

Art. 397
IJ|
rrlb. Suprem, s. clv., dec. nr. 1073/1971, n G. Boroi, O. Spineanu-Motei, op.
clt..p. 264.
S
Art. 397
Art. 397
prevede si posibilitatea completrii hotrrii, prin procedura
descris de art. 444, precum si revizuirea ntemeiat pe dispoziiile
art. 509 aiin. (1) pct. 1.
Pe de alt parte, obligaia de pronunare asupra tuturor
cererilor presupune ca dispozitivul hotrrii judectoreti s alb
un coninut ct mai complet, s rezolve n mod concret cererile
prilor i s nu fie contradictoriu, astfel nct pe baza lui s se
poat executa hotrrea1".
Nu reprezint, ns, omisiune de pronunare [minus petita)
situaia n care instana a rezolvat toate capetele de cerere, dar a
admis numai n parte preteniile i nici atunci cnd unele capete
de cerere accesorii au fost implicit respinse prin respingerea
capetelor de cerere principale ori cnd cererile incidentale (de
exemplu, o cerere de chemare n garanie) au rmas fr obiect
prin modul de soluionare a cererii principale.
1321. Plus petita $\ extro petita* Instana are obligaia e a
se pronuna, n limitele nvestirii, asupra a ceea ce s-a cerut. Astfel,
instana nu poate proceda la compararea titlurilor dac a fost
investit cu o cerere de evacuare"1.
n practic, s-a considerat c recunoaterea de ctre instan a
unei contribuii majorate a reclamantei la dobndirea bunurilor
comune mobile n timpul cstoriei cu prtul, dei reclamanta nu
a fcut nicio cerere cu acest obiect la prima instan, echivaleaz
cu acordarea a mai mult dect s-a cerut131.
Totodat, dac din probele administrate a reieit c suprafaa
de teren ocupat abuziv de ctre prt este mai mare dect cea
indicat in cererea de chemare n judecat, avnd ca obiect
revendicare, fr ca reclamantul s fi precizat cererea n sensul
2098
ANft#{<A CONSTANDA
Art. 397
revendicrii i a diferenei de teren i fr s fi achitat n mod
corespunztor o tax judiciar de timbru suplimentar, instana nu
poate obliga pe prt la altceva dect s-a cerut.
Nu reprezint, ns, o nclcare a principiului disponibilitii
pronunarea din oficiu asupra unor cereri, atunci cnd instana
este obligat s ie soluioneze chiar n lipsa unei solicitri o
prilor, de exemplu, n materie de divor, n ce privete
exercitarea autoritii printeti asupra copiilor minori ai soiior,
obligaia de ntreinere a acestora, precum i numele soilor dup
divor [art. 918 alin, (2) i (3) NCPC}.
Articolui 397 alin. {2) prevede explicit i alte situaii n care
instana se poate pronuna asupra unor pretenii, chiar dac
acestea nu au fost solicitate prin cererea introductiv, ns
reclamantul a majorat cuantumul obiectului cererii n cursul
judecii, pretinznd anumite sume devenite exigibile dup
introducerea cererii. Aceast situaie este posibil n cererile
viznd prestaii periodice, al cror cuantum nu poate fi prevzut la
momentul formulrii cererii de chemare n judecat, dat fiind c
durata existenei dreptului nu poate fi determinat.
"'Trib. Brila, s , civ., dec. nr 203/2005, portaLjust.ro.
CJfc Bucureti, s. a lll-a civ., dec. nr. 129/1999. |3iC.A.
Braov, s. civ., dec. nr 3O/R/20O5, portal.fust.ro.
WGr. Porumb, op. Cit., vof. I, p. 522, opudVM. Ciobanu, Tratat, voi. II, p. 261.
n aceste cazuri, reclamantul are obligaia s achite taxo

judiciar de timbru aferent sumelor de bani devenite exigibile in
cursul judecii, n caz contrar preteniile urmnd a fi soluionate
n limita timbrrii.
2099
ANft#{<A CONSTANDA
Art. 397
1322. Termenul de graie. Articolul 397 alin. (3)
reglementeaz condiiile n care instana poate acorda termen de
graie la cererea debitorului, adic amnarea sau ealonarea
executrii141. Ca regul, este posibil acordarea unui asemenea
termen, dac legea nu o interzice expres.
2100
ANft#{<A CONSTANDA
A r t - 397
Articolul 397 corespunde art. 262 si art. 263 CPC
1 8 6 5 , p r e v z n d , in p r i m u l r n d , c a c o r d a r e a
t e r m e n u l u i p e n t r u e x e c u t a r e a h o t r r i i s e f a c e prin chior
hotrrea care dez-feog pricina. A s t f e l , c o n s t a t n d p r i n
hotrrea condamnatorie obligaia debitorului de a
plti, instana Ti acord acestuia, la cerere, prin aceeai
hotrre, unul sau mai multe termene de plat. Instana
trebuie s arate i motivele pentru care a acordat
termenul.
Prin hotrre care dezleag pricina" se nelege
h o t r r e a p r i n c a r e p r i c i n a este soluionat in fond,
i n d i f e r e n t d e e t a p a p r o c e s u a l in c a r e e s t e p r o n u n a t ,
a a d a r , i n c l u s i v n r e c u r s " . n t r u c t t e r m e n u l d e g r a i e
nu se poate acorda dect prin hotrrea care dezleag
fondul dreptului, o asemenea cerere nu poate f
a d r e s a t i n s t a n e i d e e x e c u t a r e , u r m n d a fi r e s p i n s c a
inadmisibil^.
Dac s-a acordat termen de graie, executarea nu se
poate realiza pn la mplinirea acelui termen, astfel
cum prevede art. 673 NCPC
Dac a fost acordat termenul de graie, debitorul
p o a t e f deczut d i n b e n e f c i u l t e r m e n u l u i d e p l a t , n
cazurile i condiiile expres prevzute de art. 674.
Debitorul nu este ndreptit la acordarea
termenului de graie, dac subzist vreuna dintre
urmtoarele situaii prevzute expres de legiuitor f e in
art. 397 NCPC, f e prin alte dispoziii speciale:
1323. dac debitorului i s-a acordat un termen rezonabil de plat de
ctre creditor ori a avut posibilitatea s execute ntr-un termen rezonabil,
calculat de la data comunicrii cererii de chemare n judecat, n
A r t - 397
conformitate cu prevederile ort. 1522 NCC; a c e s t c a z n u a f o s t
reglementat in vechiul cod.
Potrivit normei din noul Cod civil, ce reglementeaz
punerea n ntrziere a debitorului, creditorul, odat cu
notif carea prin care solicit executarea obligaiei,
trebuie s acorde debitorului un termen de executare,
iar, n lips, debitorul poate s execute obligaia ntr-
un termen rezonabil, calculat de la data comunicrii
notif crii. De asemenea, potrivit alin. (6) al aceluiai
articol, cererea de chemare n judecat formulat de
creditor, fr ca anterior debitorul s f fost pus n
ntrziere, confer debitorului dreptul de a executa
obligaia ntr-un termen rezonabil, calculat de la data
cnd cererea i-a fost comunicat.
111
M. Tbrc. Drept procesual civil, voi. I, 2005, p. 705.
"'CA. Bucureti, s. a 111-a civ, dec. nr. 1915/2000, in G. Boroi, O. Spineantr-Matei, op. cit., p.442.
Noul Cod civil nu a preluat interdicia din art. 44 al

fostului Cod comercial viznd acordarea termenului de
graie n obligaiile comerciale, astfel nct dispoziiile
anterior menionate sunt incidente n toate raporturile
juridice civile, indiferent dac sunt implicai sau nu
profesioniti;
1324. dac la data pronunrii subzist vreunul dintre motivele
prevzute la art. 674 aiin. (1) NCPC, r e s p e c t i v d a c : d e b i t o r u l s e
s u s t r a g e d e l a n d e p l i n i r e a o b l i g a i i l o r c a r e i r e v i n
potrivit legii in scopul realizrii executrii silite;
debitorul risipete averea sa; debitorul este n stare de
insolvabilitate ndeobte cunoscut sau, dac prin fapta
A r t - 397
sa, svrit cu intenie sau dintr-o culp grav, a
micorat garaniile date creditorului su ori nu le-a dat
pe cele promise sau, dup caz, ncuviinate; ali
creditori fac executri asupra averii lui;
1325. dac obligaia deriv din plata unei cambii, a unui bilet la ordin
sau cec, a r t . 9 7 d i n L e g e a n r . 5 8 / 1 9 3 4 a s u p r a c a m b i e i i
b i l e t u l u i l a o r d i n i a r t . 7 8 d i n L e g e a n r . 5 9 / 1 9 3 4 a s u p r a
cecului prevznd expres c nu sunt admise termenele
de graie, legale s a u judectoreti.
7 A
N
DR
EI
*
Q
w
sr
aj
w
M
TArt. 398
Prin legi speciale, se poate reglementa un regim juridic al
amnrii executrii derogator de la cel instituit prin art. 397 alin.
(3). Este cazul O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligaiilor de
plat aie instituiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest
act normativ permite instituiei bugetare debitoare care, din
motive temeinice privind realizarea atribuiilor prevzute de lege,
nu i poate ndeplini obligaia de plat, s solicite instanei
judectoreti care soluioneaz cauza acordarea, n condiiile legii,
a unui termen de graie.
Ari 398, Luarea hotrrii. (1) Hotrrea trebuie s fie

rezultatul acordului membrilor completului de judecat i se d n
numele legii.
1326. Cnd unanimitatea nu poate fi realizat, hotrrea se ia
cu majoritatea membrilor completului de judecat. Dac din
deliberare rezult mai mult de dou opinii, judectorii ale cror
preri se apropie mai mult sunt datori s se uneasc ntr-o singur
opinie.
1327. In cazul n care majoritatea nu poate fi realizat,
procesul se judec n complet de divergen, constituit prin
includerea n completul iniial i a preedintelui instanei sau a
vicepreedintelui, a preedintelui de secie ori a unui judector
desemnat de preedinte.
COMENTARIU
Rezultatul deliberrii rezid n adoptarea unei hotrri de
natura celei prevzute de art. 424 N C P C , prin acordul membrilor
completului de judecat, cel puin ol majoritii acestora, evident n
completele cu un numr impar de judectori.
2104
ANOH{iA CONSTANDA
TArt. 398
n situaia n care din deliberare se contureaz mai mult de doua
opinii, legiuitorul a prevzut obligaia judectorilor ale cror preri
se apropie mai mult s ajung la o singur opinie, evident n scopul
de a se evita constituirea unui compiet de divergen. Aceast
situaie se poate ivi n completele cu un numr impar, n cazurile
n care unul dintre membrii completului tinde la admiterea n
totalitate a cererii, iar un altul la admiterea n parte, n timp ce al
treilea judector ntrevede o soluie de respingere a cererii,
impunndu-se crearea majoritii, n vederea adoptrii hotrrii.
Dat fiind limitarea legal a numrului de opinii, majoritatea
poate fi ntotdeauna realizat n cadrul completelor cu un numr
impar de judectori, situaiile vizate de alineatul ultim al art. 398
avnd n vedere doar completele formate din doi judectori, cnd
acetia au preri diametral opuse asupra aceleiai chestiuni.
Aceast situaie este ntrunit i atunci cnd unul dintre membrii
completuiui tinde la admiterea n totalitate a cererii, iar un altul la
admiterea n parte, existnd divergen de opinii pentru o parte
din pretenii.
n aceste din urm situaii, se constituie un complet de divergen,
prin includerea n completul iniial i a preedintelui instanei sau
a vicepreedintelui, a preedintelui de secie ori a unui judector
desemnat de preedinte. O asemenea componen nu a fost
prevzut n codul anterior (art. 257 C P C 1865), ns a fost
menionat n doctrin i preluat n Legea nr. 304/2004, cu
diferena c judectorul desemnat de preedinte este indicat ca
fiind judectorul din planificarea de permanen.
Practic, atunci cnd preedintele desemneaz pe un alt
judector s intre n completul de divergen, acesta este
ntotdeauna judectorul din planificarea de permanen, astfel
cum prevede art. 54 alin. (4) din Legea nr. 304/2004, ntruct
2105
ANOH{iA CONSTANDA
TArt. 398
preedintele nu ar putea desemna pe al treilea judector din
completul de divergen n alt mod dect cel artat n legea
privind organizarea judiciar.
2106
ANOH{iA CONSTANDA
Art- 399
Ari. 309. Judecata in complet d e divergen.
(1) In situ ai a p rev zuta l a art. 398 al in. ( 3) ,
d i ve rgen a se j ud ec n ac eea i zi sau, d ac nu este
p os ib il, ntr -un term en c are nu p oa te d ep i 20
d e z il e d e la i vi rea d i vergene i, c u c it area
p r il or, m p ric i nil e c ons id era te urgen te ac es t
te rm en nu p oa te f m ai m are d e 7 z il e.
1328. Dez bate ril e v or f rel uate asup r a
c h e st iunil or rm ase n d iverge n i c are se
anu n p r il or n ed i na, inst ana f ind
nd rep t i t, atu nc i c nd ap rec iaz c este
ne c esa r, s ad m in istre ze noi d ovez i i s ord one
or ic e al te m suri ng d uite d e l ege.
1329. P ril e v or p une d in nou c onc l uz ii
asup r a c hestiun il or a f ate n d iverge na.
1330. D isp oz i iil e art, 398 al i n. (2) se ap l ic n
m od c oresp unz to r, j ud ec to ri i av nd d rep tul d e
a reven i asup r a p rer ii l or c are a p rov oc at
d i ve rgen a.
1331. Cnd d i vergen a nu p rive te sol ui a c e
tre buie d at nt regi i c auz e, d up j ud ec area
c h e st iunil or rm ase n d i vergen , c omp l etul c are
a j ud ec at n ain te d e i vi rea ei va p utea c ont inu a
j ud e c area c auz ei.
CO MENT A RIU
1332. Termenul de judecare a divergenei. A rtic ol ul 399
re gl em entea z procedura de judecat tn complet de
divergen, atunc i c nd mem br ii c om p l etul ui
Art- 399
n ve st it c u sol u io narea c auze i au opinii diferite
as up r a une i anum ite c hest iuni sau asup ra sol uie i
gl ob al e.
D iverge na se j ud ec n aceeai zi sau, d ac nu
e s te p os ib il, ntr -un anum it term en, c are, sp re
d e os e bire d e c el d in art. 257 CPC 1865, este, n
no ul c od, d e moximum 20 de zite, i nu d oar d e 5 zil e .
T e rm enul se c al c ul ea z d e l a iv irea d iverge nei,
re s p ec t iv d e l a d ata rep uneri i c auze i p e rol n
ve d ere a sol u io nr ii d iverge nei, c hiar d ac , d up
rm nerea c auze i n p ronun are, a fost am nat
p ron unar ea. Term enul m axim al d e 20 d e z il e este
unul rez ona bil , a vnd u -se n ved ere c p r il e
tre buie citate p entru j ud ec area d in nou a c auze i n
c om p l et d e d iverge n.
n p ric in il e c ons id era te urgente, ac est term en
e s te d e cei mult 7 zile, c al c ul at to t d e l a i vi re a
d i ve rgene i.
1333. ntiinarea prilor despre divergen. Sp re
d e os e bire d e regl em ent area an te r ioar , prerile
diferite nu se mai motiveaz nainte de judecarea divergenei -
p roc ed ur p rev zut p entru i nstan el e d e fo nd d e
art. 257 al i n. ( 2) CPC 1865 -, p r il e f i nd anu n -
at e n ed in d esp re o biec tul d i vergene i.
R enu nare a fegiu itor ul ui la m ot ivar e a
op ini il or este i nsp ir at, d eoarec e se evi t ante -
p ron unar ea p rin nf i area argum ent ri i sol u ie i
f n al e, c are nu p utea f d ec t una d in tre c el e d ou
ns u ite d e c tre mem br ii c om p l etul ui.
Art- 399
Pe d e al t p arte ns, nu se asigu r n nic iun fe l
n c uno tin a re a p ril or asup ra o biec tul ui
d i ve rgene i, n c ond i iil e n c are art. 399 p reved e
c p ril e v or f anun ate d esp re c hest iun il e n
d i ve rgen ab ia n ed i n, ad ic n c ad rul
d e zb ater il or n c om p l et d e d iver gen. Este
ad e v rat c nu este vor ba d esp re c hest iuni no i, ci
d e s p re asp ec te c are au fost d ej a d ezb tute, i ar
p r il e d oa r re iterea z susi neri i argum ent e
an te ri or nf ia te. P r il e nu tre buie ns
s urp r inse n p ri vi na ob iec tul ui oric rei d ezbat eri
p urta te n ed in a d e j ud ec at, astf el nc t s-ar
im p une ca, n c up rinsul nc he ier ii d e rep unere a
c auz ei p e rol , s se m eni one ze i ob iec tul
d i ve rgene i.
1334. Judecarea divergenei. Dezbaterile vor fi reluate
asupra chestiunilor rmase n divergen, asup ra c ror a
p r il e vor p une d in no u concluzii. Se va p roc ed a n
ac e s t mod
7 A
N
DR
EI
*
CO
NS
TA
N
DA
TArt. 400
indiferent de obiectul divergenei, n sensul dac aceasta poart
asupra anumitor mprejurri, cereri, excepii ori asupra soluiei n
ansamblu.
Dac nu se dispune reluarea dezbaterilor n edin
dejudecat, in prezena prilor, hotrrea pronunat in compiet
de divergen cu nclcarea prevederilor art. 399 este nula, fiind
de neconceput ca un judector s poat hotr ntr-o cauz la a
crei dezbatere nu a participat"1.
n cazurile in care divergena vizeaz anumite aspecte, se va
dispune repunerea ntregii cauze pe rol, fr a se proceda la
judecarea cererilor in privina crora membrii completului au
czut de acord, chiar dac dezbaterile vor fi reluate doar n
limitefe divergenei. Astfel, nu s-ar putea pronuna o hotrre
asupra cererii de chemare n judecat n unanimitate, iar o alta, rn
acelai dosar, asupra cererii privind acordarea cheltuielilor de
judecat, n complet de divergen, ambele hotrri, astfei
pronunate, fiind nule pentru nerespectarea dispoziiilor
referitoare la judecarea divergenei".
Dac apreciaz c este necesar, instana este ndreptit s
administreze noi dovezi i s ordone orice alte msuri ngduite de
lege [art. 399 alin. (2)], strict n legtur cu chestiunile care au
generat divergena de opinii n cadrul completului.
Fiind vorba despre un complet cu un numr impar de
judectori, membrii completului de divergen adopt hotrrile
n modalitatea prescris de art. 398 aiin. (2), avnd obligaia de a
nu ajunge la mai mult de dou preri, nefiind permis dubla
divergen1'1.
n mod asemntor cu art. 257 alin. (4) CPC 1S65, art. 399 alin.
(4) prevede c, pn la pronunarea hotrrii, judectorii au
dreptul de o reveni asupra prerii lor care o provocat divergena.
2110 CONSTANDA
ANft#{<A
TArt. 400
ntr-adevr, este esenial ca soluia final s corespund
convingerilor fiecrui membru ai completului, mai ales dac s-au
administrat probe noi ori s-au adus clarificri de ctre pri in
legtur cu aspectele ce au generat divergena.
Reconsiderarea opiniei poate avea loc chiar dup nchiderea
dezbaterilor asupra chestiunilor rmase n divergen, caz n care
hotrrea nu va fi pronunat n compunerea iniial a
completului, chiar dac s-a ajuns la consens, i nici nu seva
dispune repunerea cauzei pe rol pentru reluarea dezbaterilor in
faa completului iniial, ci se va pronuna o hotrre de ctre
completul n faa cruia au avut foc dezbaterile, respectiv
completul de divergen1*1.
Singura situaie n care soluionarea cauzei revine completului
iniial este cea descris n afin. {5) al art. 399, i anume cnd
divergena nu privete soluia care trebuie dat ntregii cauze.
Dup judecarea chestiunilor care au generat divergena, completul
iniial nvestit va continua judecarea cauzei.
|L7
ln acesl sens, cu referire la an. 257 CPC 1BG5, ase vedea CA. Cluj, s. corn., eoni.
adm. i fisc, dec. nr. SO/R/2009, portal ju^l.rn.
"CA. Bucureti, s. a VH-a clv., mun. i asig. soc, dec nr. 1352/R/2010, portal.jusl.ro.
Staenescu, S. Zitberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Ed. Didactici i Pedagogic, Bucureti, 1977,
p.SO
|4|
C.A, Bucureti, s. a IX-a civ. i depropr. Int., dec. nr 4 l/R/2007, republicat.
ArU 40(1, Repunerea pe rol. Dac, n timpul deliberrii,

instana gsete c sunt necesare probe sau lmuriri noi va
dispune repunerea pe rol a cauzei, cu citarea prilor.
2111 CONSTANDA
ANft#{<A
Art. 401
COMENTARIU
Aceast dispoziie - corespunztoare n coninut art. 151 CPC
1865 - vizeaz deliberarea att n cadrul completului de judecat
iniia! investit cu soluionarea cererii, ct i n cadrul completului
de divergen, chiar dac, n aplicarea art 399 alin. (2), au fost
administrate probe noi, ntruct norma nu distinge. Este de
observat tot n corelaie cu art. 399, c, dac sunt necesare probe
sau lmuriri noi, repunerea cauzei pe rol de ctre completul iniial
este de natur s evite judecata n complet de divergen,
recurgndu-se la acest mod de soluionare a cauzei doar dac se
contureaz opinii diferite ale membrilor completului chiar dup
noile dovezi sau clarificri.
Atunci cnd se apreciaz ca fiind necesar administrarea de
probe noi, repunerea cauzei pe rol n acest scop echivaleaz cu
ordonarea de probe din oficiu, n condiiile art. 254 alin. j5),
instana dispunnd administrarea lor chior dac prile se
mpotrivesc.
n conformitate cu art. 394 NCPC, instana nu ar putea lua n
considerare o cerere a uneia dintre pri, depus dup nchiderea
dezbaterilor, n termenul de amnare a pronunrii, inciusiv o
cerere de renunare la judecat, ns manifestarea de voin a
prii n acest sens nici nu poate fi ignorat, astfel nct, pentru
verificarea sa, instana ar putea dispune repunerea cauzei pe rol n
aplicarea art. 400, ocazie cu care ar fi n msur s cerceteze i
eventualul acord al prii adverse pentru valorificarea actului
procesual de dispoziie'11.
Pentru repunerea cauzei pe rol se citeaz prile, act de
procedur ce rezult, de altfel, din dispoziiile art. 229 alin. 2}
2112
Art. 401
pct. 2. Nerespectarea acestui aspect atrage nulitatea actelor de
procedur ntocmite fr ca prile s fi fost citate.
Art. 401, ntocmirea minutei. (1) Dup ce a fost luat

hotrrea, se va ntocmi de ndat o minut care va cuprinde
soluia i n care se va arta, cnd este cazul, opinia separata a
judectorilor aflai n minoritate.
(2) Minuta, sub sanciunea nulitii hotrrii, se va semna pe
fiecare pagin de ctre judectori i, dup caz, de magistratul-
asistent, dup care se va consemna ntr-un registru special, inut la
grefa instanei. Acest registru poate fi inut i n format electronic,
COMENTARIU
1. Minuta i dispozitivul hotrrii. Rezultatul deliberrii se
consemneaz dendat n minut, care va cuprinde soluia
pronunata. Se remarc nsuirea de ctre fegiuitor a termenului
de minut", folosit constant n doctrin i n practic, i
renunarea (fa de art. 25S CPC 1865] la denumirea de
dispozitiv" pentru actul procedural ntocmit n urma deliberrii n
forma prescris, consemnat n registrul special al instanei i
cuprinznd soluia.
Denumirea de dispozitiv este rezervat exclusiv prii finale a
oricrei hotrri, conform art. 425 alin. (1) lit. c) NCPC, care
conine att soluia dat asupra tuturor cererilor formulate n
cauz, dar i datele de identificare ale prilor. Minuta trebuie s
reflecte, ns, la fel ca n reglementarea anterioar, dispozitivul pe
scurt al hotrrii.
111
CA. Alba lulia, s. mun. l aslg. soc, decnr. 13B8/2005, nB .J. Baza de dale.
2113
Art. 401
Eventualele contradicii ntre minut i dispozitiv se pot
remedia, n principiu, prin valorificarea minutei, care, reflectnd
rezultatul deliberrii, reprezint adevrata hot
2114
Art, 401
rare. Astfel, se poate recurge la procedura ndreptrii
erorilor materiale din cuprinsul dispozitivului, de
exemplu pentru greeli de calcul; de asemenea,
omisiunea unui prt din dispozitiv poate f
complinit pe aceeai cale procesual, n condiiile n
care rezult din minut c cererea de chemare n
judecat a fost admis i n contradictoriu cu acest
prt 1 ".
Doar n msura Tn care nu se poate nltura n alt
fel vtmarea adus prii se dispune anularea hotrrii,
respectiv dac nu se poate determina soluia real
pronunat n cauz, nef ind posibil exercitarea
controlului judiciar de Eegalitate in calea de atac m .
Minuta va cuprinde soluia osupro tuturor cererilor
formulate n cauz, precum i eventuala opinie separata
a judectorilor af ai n minoritate, elemente ce vor f
preluate ca atare in dispozitivul hotrrii. Opinia
separat va f motivat de ctre judectorul sau
asistentul judiciar care a rmas n minoritate la
deliberare i redat n considerentele hotrrii,
alturi de motivarea soluiei adoptate n majoritate [a
se vedea art. 426 alin. (2]]. Aceste prevederi sunt
aplicabile i n cazuf ncheierilor de edin, conform
art. 234 NCPC
2. Sanciuni aplicabile. Cu toate c art, 401 nu
prevede expres, nentocmirea minutei atrage nuiitateo
hotrrii, ntruct nu se poate cunoate soluia
pronunat de instan. Pe de alt parte, dac norma
prevede expres sanciunea nulitii hotrrii pentru
Art, 401
nesemnarea de ctre judectori, o fortiori lipsa minutei
este supus aceleiai sanciuni 13 1 ,
Tn ceea ce privete nesemnarea minutei, nuiitateo
hotrrii pentru acest motiv este expres, raiunea acestei
sanciuni f ind aceea de a garanta neschimbarea
hotrrii pronunate i de a oferi posibilitatea
verif crii legalitii completului dejudecat* 1 .
Aceeai sanciune intervine i n situaia semnrii
minutei numai de ctre o parte din membrii
completului, ntruct nu se poate stabili dac membrii
care nu au semnat au participat sau nu la deliberare,
Minuta se va semna pe fiecare pagin de ctre
judectori, prevederea expres n acest sens ref ectnd
o practic urmat n mod consecvent de ctre instane
pn n prezent, chiar n lipsa unei dispoziii legale n
vechea reglementare, ca o garanie a integritii
actului procedural.
Dac se semneaz doar o parte din minut, nulitatea
hotrrii este total, i nu parial, n limita semnrii 1 -
1
. Aceeai sanciune opereaz, n cazul hotrrilor
pronunate de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie,
i pentru nesemnarea minutei de ctre magistratul-asistent, a
crui semntur trebuie s se regseasc n minut,
potrivit art. 401 alin. (2).
Art, 401
CA Cluj, s. 1 civ., dec. nr S117/R/2011, portal.juEt.ro.
m
\.C.C.\., $. corn., dec. nr. 95S/200B, www.scj.rD. |3:C.A.
Timioara, dec. nr. 575/R/2O10, porial.just.ro.
'"Trib. Suprem, s. clv., dec. nr. 1548/1981, in Repertoriu IV, p. 259, nr 90, apud G. Barai, O. Spineanu-Matei. op.
cit, p. 431.
i^C.A. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 3267/2000, idem, a. 432.
ANQR&A CONSTANDA 745

Este de precizat c, n proiectul noul cod, nu era
prevzut cerina semnrii minutei i de ctre
magistratul-asistent, pentru argumentul c n
compunerea completelor de judecat de la nalta
Curte intr doar judectorii, nu i magistraii-
asisteni, chiar dac acetia particip la edinele de
judecat, neputnd a se face confuzie ntre compune-
rea i constituirea completului de judecat, iar votul
consultativ nu trebuie s se ref ecte
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
obligatoriu n
minuta1".
Forma final
a dispoziiei
din art. 401
alin. (2), n
sensul c
minuta se va
semna si de
ctre
magistratul-
asistent, a
fost dat prin
Legea nr.
76/2012 de
punere n
aplicare a
Legii nr.
134/2010
privind Codul
de procedur
civila,
legiuitorul
considernd
implicit c
magistratul-
2118 ANDREI* CONSTANOA

a
L
3
D
11
|
nouf Cod de procedur civil, in P.P.D.P. nr. 1/2012, p. 63-75.
P
wi; Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 511.

Art, 403
n jurisprudena C.E.D.Q., acela de asigurare a
controlului puterii judiciare de ctre public pentru
realizarea dreptului ocrotit 1 '?.
Este de observat c instana european a nuanat
aceast exigen, considernd c norma din art. 6 care
prevede publicitatea pronunrii hotrrii nu trebuie
interpretat literal, Tn sensul citirii obligatorii a
soluiei Tn edin public, date f ind diversitatea sis-
temelor de drept procesual ale statelor membre i
particularitile procedurii pe grade de jurisdicie, n
acest context, a apreciat c scopul art. 6 este atins, cel
puin fa nivelul instanelor de casaie, prin depunerea
ta gref a soluiei, dac prile au acces i fa textul
integral ai hotrrii.
n raport de jurisprudena C.E.D.O. asupra
dreptului la un proces echitabil, prin prisma accesului
prilor la soluia pronunat, actuala reglementare -
care coincide cu cea din art. 25Balin. (2) CPC 1865-
pare excesiv. Din moment ce dreptul n discuie este
protejat chiar i ntr-o modalitate mai puin formal
dect lecturarea minutei, respectiv prin depunerea
soluiei ia grefa instanei, nu se justif c limitarea de
la regula citirii n public la un singur caz de excepie.
Accesul la evidenele instanelor de judecat din
Romnia este asigurat n toate cazurile n modalitatea
prevzut chiar de ctre cod i de ctre Regulamentul
de ordine interioar al instanelor judectoreti,
respectiv prin consemnarea soluiei ntr-un registru
special, inut la grefa instanei 1 * 1 .
2. Locul pronunrii hotrrii. Pe lng pronunarea, ca
regul, n edin public,
2120 CONSTANDA
ANft#{<A
Art, 403
legiuitorul a impus i cerina ca pronunarea s se fac
n locul unde s-au desfurat dez-
baterile (nu neaprat dezbaterea n fond a procesului,
ci dezbaterile contradictorii pur-
tate asupra chestiunii care constituie obiect al
deliberrii completului). n mod obinuit,
acesta este sediul instanei, conform art 212 NCPC.
Chiar dac judecata a avut loc n camera de
consiliu, pronunarea se face ntotdeauna n edina
public, sub sanciunea nulitii 13 '.
3, Indicarea cii de atac. Articolul 402 prevede, de
asemenea, c, odat cu citirea
minutei, se va indica i calea de atac ce poate f folosit
mpotriva hotrrii. n virtutea
principiului legalitii cii de atac, consacrat n terminis
n noul cod, indicarea greit a
cii de atac n cuprinsul hotrrii nu are niciun efect asupra
dreptului la exerciiul cii de
atac (art 457).
Totodat, aceast meniune eronat nu poate
conduce nici la nulitatea hotrrii, astfel cum s-a
decis constant n practic, deoarece calea de atac i
termenul de exercitare a acesteia sunt reglementate
prin lege, iar prile nu se pot prevala de
necunoaterea legii 1 " 1 .
Ari. 40$. Data hotrrii. Data hotrrii este aceea Ia

care minuta este pronunat potrivit legii.
COMENTARIU
2121 CONSTANDA
ANft#{<A
Art, 403
Hotrrea judectoreasc are fora probant a unui
nscris autentic, astfel nct data hotrrii este
eseniai,n caz contrar f ind mpiedicat efectul
prevzut de art. 435 NCPC.
"-C.E.D.O., Hotrrea din 8 decembrie 1933 n cauza Pretto $i alii c. Italiei, parag. 27, www.echr.coe.int. mA se
vedea supro, comentariul de la art. 401.
|3:
CA Bucureti, s. a lV-a civ., dec nr. 439/1993, diat n 6. Boroi, O 5pineonu-
Motei, op. dl., p. 4S2. |fl;C.A. Bucureti, s. a IX-a civ. i depropr. int., dec. nr.
44/R/2005, republicat.
Data hotrrii este
aceea la care minuta este
pronunat, potrivit legii, i trebuie s reias cu
certitudine din cuprinsul minutei. Dac exist
neconcordan ntre data pronunrii indicat n
minut i cea consemnat n ncheierea de amnare a
pronunrii,
2122 CONSTANDA
ANft#{<A
Art. 404
iar n minut sunt tersturi in privina datei, hotrrea astfel
pronunat este lovit de nulitate1".
Ari, 404, Renunarea la calea de atac n faa

primei instane. (1) Partea prezent la pronunarea
hotrrii poate renuna, n condiiile legii, la calea de atac,
fcndu-se meniune despre aceasta ntr-un proces-verbal semnat
de preedinte i de grefier.
(2) Renunarea se poate face i ulterior pronunrii, chiar i
dup declararea cii de atac, prin prezentarea prii naintea
preedintelui instanei sau a persoanei desemnate de acesta ori,
dup caz, prin nscris autentic care se va depune Ia grefa instanei,
att timp ct dosarul nu a fost naintat la instana competent,
dispoziiile alin. (1) aplicndu-se n mod corespunztor,
lLrGyi_Q6V <JoJ4f|^
1335. Achiesarea expres la hotrre. Aceast norm
reglementeaz unul dintre actele procesuale de dispoziie la
ndemna prilor, ca reflex al principiului disponibilitii, anume
achiesarea prii care a pierdut procesul la hotrrea pronunat.
Articolul 404 se preocup de manifestarea expres de voin a
prii n acest sens, caracterizat prin aceea c partea care o
pierdut procesul n prima instan sau n apel) renun Io dreptul
de a exercita colea de otac (apelul sau, dup caz, recursul)
mpotriva hotrrii respective, ori, dac a formulat deja calea de
atac, o retrage.
Celelalte categorii de asemenea acte reglementate de cod
sunt desistarea sau renunarea reclamantului (art 406-410),
achiesarea prtului la preteniile reclamantului (art. 436-437} i
Art. 404
tranzacia judiciar [art. 438-441). Acestea sunt acte de voin ale
prilor, cu privire la drepturile subiective {preteniile) supuse
judecii sau la mijloacele procesuale prin care se pot recunoate
sau realiza aceste drepturi.
Articolul 404 nu se preocup i de achiesarea tacit la hotrre
- ce rezult din faptul c partea execut de bunvoie hotrrea,
prezumndu-sec a renunat la atacarea hotrrii respective-,
aceasta fiind reglementat de prevederile art. 464 alin. (3).
1336. Procedura renunrii la calea de atac. Renunarea la
calea de atac poate fi fcuta oral n instan, imediat dup
pronunarea hotrrii, fcndu-se meniune despre aceasta ntr-
un proces-verbal semnat de preedinte i de grefier.
De asemenea, acest act poate fi efectuat chiar i dup
declararea cii de atac, prin nfiarea ulterioar a prii n faa
preedintelui instanei sau a persoanei desemnate de acesta,
precum i prin nscris autentic, ce se va depune la grefa instanei.
i n aceast situaie se va ncheia un proces-verbal, semnat de
preedintele instanei i de grefier, dispoziiile alin. (1J aplicndu-
se n mod corespunztor.
Dup cum rezult n mod expres din art. 404 alin. (2), se poate
da curs n acest fe( manifestrii de voin a prii att timp ct
dosarul na a fost naintat la instana competent, fiind
reglementat ca o renunare la calea de atac n faa primei
instane.
Se ridic ntrebarea ce se ntmpl n ipotezele - posibile n
virtutea principiului disponibilitii ce guverneaz procesul civil -
n care dosarul a fost deja naintat la instana competent a
soluiona calea de atac ori renunarea la calea de atac intervine n
faa acelei instane, respectiv dac este vorba tot despre o
achiesare expresa la hotrre
Art. 404
IM
V .M. Ciobanu, Tratat, voi. II, p. 250, cu jurisprudena acolo cllala.

TITLUL L PROCEDURA N
FAJA PRIMEI INSTANE
s

S
S
A
R

3
2126
ANOUS'A CONSTANDA
TArt. 406
Art. 405-406
Art. 405. Nulitatea hotrrii. Nulitatea unei

hotrri nu poate f ceruta dect prin cile de atac
prevzute de lege, n afar de cazul cnd legea
prevede n mod expres altfel.
COMENTARIU
Aceast norm se refer la mijloacele de invocare a
nulitii hotrrii, consacrnd principiul potrivit
cruia nulitatea unei hotrri nu poate fi cerut dect prin
intermediu! cilor de atac. Acest principiu este valabil
pentru orice fel de hotrre, chiar i pentru ncheieri,
inclusiv pentru cele premergtoare, care sunt
susceptibile de apel sau, dup caz, de recurs, odat cu
fondul [art. 466 alin. (4) i art. 494]. Aadar, n
materia nulitii hotrrilor nu sunt incidente
dispoziiile art. 178 referitoare la mijloacele de
invocare a nulitii actelor de procedur.
Cu toate c principiul n discuie nu a fost expres
consacrat in reglementarea vechiului cod, a fost
aplicat cu consecven n practica judiciar, ca refex
al principiului legalitii cii de atac, hotrrea
judectoreasc find supus controlului judiciar
ierarhic, n cazurile i condiiile prevzute de lege.
Excepiile de la regul sunt de strict interpretare i
aplicare. Asemenea situaii se regsesc, de exemplu, n
materia hotrrii arbitrale, supus cererii n anulare (art,
2127
ANOUS'A CONSTANDA
608 NCPC) i a ordonanei de plat, mpotriva creia
se poate formula cerere n anulare {art, 1023 NCPC).
Capitolul III. Unele incidente procedurale
Seciunea 1. Renunarea la judecata

Ari. 406. Condiii. (1) Reclamantul poate s
renune oricnd la judecat, n tot sau n parte, fe
verbal n edin de judecat, fe prin cerere scris.
1337. Cererea se face personal sau prin
mandatar cu procur special.
1338. Dac renunarea s-a fcut dup comunicarea
cererii de chemare n judecat, instana, la cererea
prtului, l va obliga pc reclamant Ia cheltuielile dc
judecat pe care prtul le-a fcut.
1339. Dac reclamantul renun la judecat la
primul termen la care prile sunt legal citate sau
ulterior acestui moment, renunarea nu se poate face
dect cu acordul expres sau tacit al celeilalte pri.
Dac paratul nu este prezent la termenul la care
reclamantul declar c renun Ia judecat, instana va
acorda prtului un termen pn la care s i exprime
poziia fa de cererea de renunare. Lipsa unui
rspuns pn la termenul acordat se consider acord
tacit la renunare.
1340. Cnd renunarea la judecat se face n apel
sau n cile extraordinare de atac, instana va lua act
de renunare i va dispune i anularea, n tot sau n
2128
TArt. 406
parte, a hotrrii sau, dup caz, a hotrrilor
pronunate n cauz.
1341. Renunarea la judecat se constat prin
hotrre supus recursului, care va f judecat de
instana ierarhic superioar celei care a luat act de
renunare. Cnd renunarea are loc n fata unei secii
a naltei Curi de Casaie i Justiie, hotrrea este
defnitiv.
2129
ANOUS'A CONSTANDA
COMENTARIU
1342. Raiunea normei. Articolul 406 reglementeaz
condiiile in care poate opera renunarea reclamantului la
judecata, aceasta reprezentnd un alt act procesual de dispoziie,
alturi de renunarea la drept, achiesare si tranzacie 1".
Reclamantul fiind cel care a iniiat demersul judiciar, este firesc
s aib dreptul de a renuna la judecat, fr vreo obligaie de a
justifica in vreun fel manifestarea sa de voin i fr vreo
constrngere de ordin temporal n privina acesteia.
Norma conine toate aspectele dezvoltate n doctrin in
practica instanelor n contextul reglementrii anterioare,
1343. Condiiile renunrii la judecat
tn principiu, renunarea la judecata poate fi fcut
1344.
oricnd n cursul judecii i trebuie s fie expres i
neechivoc, neputnd fi dedus din alte susineri ale prii, care
pot avea alt neles dect cel al unei renunri'^.
Atunci cnd reclamantul majoreaz ori reduce, n cursul
judecii, ctimea preteniilor, nu este vorba despre o renunare la
judecat, ci despre o precizare a cererii, impu-nndu-se calificarea
juridic n acest sens, de ctre instan, a manifestrii de voin a
reclamantului (de exemplu, reclamantul adaug bunuri ori nltur
anumite bunuri din compunerea masei partajabile, n cadrul unei
cereri de mpreal judiciar}.
1345. Cererea
de renunare se face personal sau prin
mandatar cu procur special. Cererea fcut personal de ctre
reclamant se susine/re verbal n edin, fie prin cerere scris. n
asemenea cazuri, reclamantul trebuie s aib capacitate
procesual de exerciiu deplin sau, n cazul celui lipsit de
capacitate procesual de exerciiu sau cu capacitate procesual de
2130
exerciiu restrns, trebuie respectate condiiile prevzute de art.
SI alin. (1) NCPC privind limitele reprezentrii legale a acestor
persoane. Astfel, toate actele procesuale de dispoziie, inclusiv
renunarea La judecat, nu pot fi efectuate dect n baza unui
mandat special ori cu ncuviinarea prealabil a instanei (de
tutel i de familie} ori a autoritii administrative competente.
n asemenea cazuri, art. 81 alin. (2) prevede c actele
procesuale de dispoziie fcute de reprezentanii minorilor, ai
persoanelor puse sub interdicie i ai dispruilor nu vor mpiedica
judecarea cauzei, dac instana apreciaz c eie na sunt n
interesul acestor persoane. Astfel, o eventual renunare a mamei
la judecarea cererii n stabilirea paternitii, chiar cu ncuviinarea
autoritii tutelare, poate fi considerat de ctre instan ca fiind
contrar intereselor copilului"1.
De asemenea, dac actul procesual de dispoziie urmeaz a se
face prin reprezentant convenional, acesta are nevoie de o
procur special, procura de reprezentare prevzut de art. 85
NCPC nefiind suficient. Dac partea este reprezentat ori asistat
de avocat, partea nu trebuie s nfieze o procur special dac
n contractul de asisten juridic este prevzut dreptul de a
efectua acte de dispoziie.
Dac renunarea s-a fcut dup comunicarea cererii
1346.
de chemare n judecat, dar pn la primul termen la care
prile sunt legal citate, nu este necesar consimmntului
prtului pentru a se lua act de manifestarea de voin a
reclamantului, dar, la cererea acestuia din urm, reclamantul
poate fi obligat fa cheltuieli dejudecat. Per a
|LJ
Ase vedea supra, comentariul de la art. 404.
'^Trlb. Suprem, . clv., dec. nr. SSS/1930 i nr. 659/1986, in V.M. Ciobanu, G. Boroi,
T.C. Briciu, op. cil., 2011, p. 323.
ANOUS'A CONSTANDA
|i:
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1184/1978, n G. Boroi, O. Spineanu-Malet, op. cit.,
p. 410.
2132
Art. 406
contraria din art. 406 alin. (3), dac renunarea intervine nainte
de comunicarea cererii de chemare n judecat, respectiv n etapa
regularizrii cererii (art. 200 NCPC), o asemenea obligaie nu ar
putea fi stabilit in sarcina prtului, constatare, de altfel,
superflu, din moment ce prtul nici nu are cunotin despre
demersul reclamantului.
2.4. Dac renunarea s-a fcut fa primul termen la care
prite sunt legai citate sau ulterior acestui moment, este
necesar acordul prtului. Soluia - regsit i n codul anterior - a
fost justificat n doctrin pe considerentul c prtul, existnd
riscul unui alt proces i apreciind din actele de procedur
efectuate n cauz c reclamantul nu va ctiga procesul,
urmrete obinerea unei hotrri cu autoritate de lucru judecat,
motiv pentru care se opune renunrii reclamantului i cere
continuarea judecii1".
n reglementarea anterioar (art. 246 CPC 1865), momentul
procesual n raport de care se impunea sau nu consimmntul
prtului era acela al intrrii n dezbaterea fondului (care ncepea
odat cu ncuviinarea probelor). Articolul 406 NCPC a preluat
aceast concepie, ra portndu-se la momentul la care ncepe,
practic, cercetarea procesului (cel la care, printre altele, pot fi
ncuviinate probele), respectiv primul termen la care prile sunt
legal citate.
Articolul 406 prevede c acordul prtului la renunarea
reclamantului la judecat poate fi expres sau tacit, tranndu-se, n
ANOUS'A CONSTANDA
acest fel, disputa din practica instanelor n legtur cu
modalitatea de exprimare a acceptului prtului111.
Legiuitorul nfieaz condiiile n care se prezum acordul
prtului, artnd c, dac prtul nu este prezent la termenul la
care reclamantul declar c renun ta judecat, instana va acorda
prtului un termen pana ia care s i exprime poziia fa de cererea de
renunare. Lipsa unui rspuns pn la termenul acordat se
consider acord tacit la renunare.
n procesele de divor (art. 923 NCPC), opoziia prtului nu are
relevan, reclamantul putnd renuna la judecat n tot cursul
judecii, inclusivn faza recursului, fr vreo restricie (spre
deosebire de reglementarea anterioar, n care era necesar
consimmntul prtului pentru renunarea n faa instanelor de
recurs1*1].
1347.Felurile renunrii. Renunarea la judecat poate fi
total sau parial, n sensul c poate privi ntreaga cerere ori doar
anumite capete de cerere. Dispoziiile art. 406 sunt aplicabile i n cazul
renunrii la cereri accesorii, adiionale sau incidentale.
Articolul 406 se refer doar la renunarea la cererea de chemare n
judecat, nu i la renunarea la calea de atac exercitat, ce reprezint o
achiesare la hotrre i pentru care nu este necesar
consimmntul prii adverse1^1.
Soluiile instanei n cazul renunrii. Instana ia act de
1348.
renunarea la judecata cererii printr-o hotrre supus recursului.
111
V.M. Ciobanu, Q. Boroi, T.C Briciu. op. cit., 2011, p. 323.
2134
'"n sensul c reglementarea actual ar aduce o restrngerea dreptului reclamantului de a renuna la judecal, 3 se
vedea I. Le, NDUI Cod de procedur civil, voi. \, 2011, p. BIS.
|!|
Pentru argumentele ambelor soluii i exemple de decizii, a se vedea G. Boroi.
O. Spineanti-Moxei, op. cit., p. 413.
141
A se vedea, n acesl sens, V.M.
Ciobanu. Tratat, voi. II, p. 239. |;| A
se vedea sapra, comentariile de la
art. 404.
Spre deosebire de reglementarea anterioar [art. 246 alin. (2)
CPC 1865], n care se prevedea expres felul hotrrii prin care
instana constata renunarea la judecat, respectiv ncheiere dat
fr drept de apel, actualul cod se refer generic la o hotrre
susceptibil de recurs, fr menionarea felului hotrrii posibil a fi
adoptat n diferi
ANOUS'A CONSTANDA
TArt. 406
tele etape procesuale. Acest mod de formulare indic intenia
legiuitorului de aplicare a regulilor prevzute n art. 424 NCPC in
ceea ce privete denumirea hotrrilor, cu precizrile ce vor fi
fcute n continuare-
Cnd renunarea intervine n cursul judecii n prim instana,
instana ia act de manifestarea de voin a reclamantului printr-o
sentin, indiferent de momentul renunrii, respectiv dac
aceasta se produce n etapa regularizrii cererii de chemare n
judecat, n cursul cercetrii procesului ori al dezbaterilor n fond.
Nu exist niciun impediment in aplicarea prevederilor art. 424
alin. [1] i pronunarea unei sentine prin care prima instan ia
act de renunarea la judecat, ct timp printr-o asemenea
hotrre instana se deznvestete fr a soluiona cauza. Astfel,
dac intervine n etapa cercetrii procesului, art. 243 NCPC
prevede expres c renunarea echivaleaz cu o mprejurare care
pune capt procesului, nemaifiind necesar dezbaterea asupra
fondului. Pe de alt parte, legiuitorul nu prevede expres c ar fi
vorba despre o ncheiere, i nu despre o sentin [ca in fostul art.
246 alin. (2) CPC 18651, excepiile de la regula din art. 424 alin. {1}
fiind de strict aplicare i interpretare. Pentru aceleai raiuni,
instana ia act de renunare prin sentin chiar n etapa
regularizrii cererii de chemare n judecat.
Prima instan pronun o sentin chiar dac renunarea
vizeaz o parte sau totalitatea cererilor formulate de ctre
reclamant. n cazul renunrii pariale, independent de
mprejurarea c actul de dispoziie se consemneaz n ncheierea
de edin de la termenul la care reclamantul l nvedereaz
instanei - judecata continund cu privire la capetele de cerere la
care nu s-a renunat -, instana ia act de renunare prin hotrrea
final, prin care se deznvestete de soluionarea cauzei.
2136
TArt. 406
n cazul n care renunarea la judecat se face n apel sau n
cile extraordinare de atac, instana va lua act de renunare, de
regul, printr-o decizie, dar i printr-o sentin, dac renunarea
are loc n cadrul unei contestaii n anulare sau revizuiri mpotriva
unei sentine. Lund act de renunare, instana va dispune, in
acelai timp, anularea, n tot sau n parte, a hotrrii sau, dup
caz, a hotrrilor pronunate n cauz. Aceast soluie preconizat
de ctre legiuitor impune admiterea, n prealabil, a cii de atac,
act de procedur formal, dar necesar pentru a se putea dispune
anularea hotrrii atacate.
Soluia este aceeai, chiar dac nu reclamantul este cel care a
exercitat calea de atac, ntruct norma nu distinge, ceea ce
nseamn c este admisibil renunarea la judecat n calea de
atac exercitat de ctre prt, astfel cum s-a apreciat constantin
practic"1.
Recursul mpotriva hotrrii prin care s-a luat act de renunare
se soluioneaz de ctre instana ierarhic superioar celei care a
luat act de renunare. Cnd renunarea are loc n faa unei secii a
naltei Curi de Casaie i Justiie, hotrrea este definitiv.
In reglementarea anterioar (art. 246 CPC 1865), legiuitorul nu
a descris regimul juridic al hotrrii prin care se ia act de
renunarea la judecat dect n cazul n care renunarea
intervenea n faza judecii n prim instan, artnd c este
vorba despre o ncheiere fr drept de apel, iar norma a fost
aplicat ca atare n doctrina i practica anterioare, considerndu-
sec nu este inciden i n situaia hotrrii pronunate Sn
recursul mpotriva respectivei ncheieri.
1,1
De exemplu, CA Bacu, dec. nr. 1383/2006, portal.just.ro.
n actualul cod, s-a intenionat reglementarea acestui regim
juridic i pentru cile de atac, art. 406 alin. (6) avnd caracterul
2137
TArt. 406
unei norme speciale, prevalnd fa de dispoziiile de drept
comun, cnd este cazul. Astfel, este nendoielnic faptul c sunt
susceptibile de
2138
Art. 407
recurs hotrrile prin care s-a luat act de renunare, pronunate in
prim instan ori n apei.
n privina unei asemenea hotrri pronunate in recurs,
actualul art 406 alin. (6) nu prevede expres posibilitatea
exercitrii unui recurs la recurs, derogator de la prevederile art.
634 alin. (1) pct. 5, potrivit crora sunt definitive hotrrile
date in recurs, chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul
pricinii; ca atare, hotrrea instanei de recurs prin care s-a luat
act de renunarea la judecat nu este, la rndu-i, susceptibil de
recurs"*.
Referirea la situaia hotrrii pronunate de o secie a naltei
Curi nu este suficient pentru a se reine intenia legiuitorului de
a deroga de Ea regul in aceast materie, nu acoper omisiunea
precizrii exprese a posibilitii exercitrii unui recurs la recurs.
Derogarea de la caracterul definitiv al hotrrilor date n recurs,
prevzut de art, 634 alin. (1} pct. 5, ar fi trebuit s fie explicit
formulat, potrivit regulii de interpretare logic n sensul c
excepia este de strict interpretare i aplicare. Referirea n
discuie are rostul de a sublinia caracterul definitiv al hotrrii
pronunate de o secie a naltei Curi n alte cazuri dect n recurs,
respectiv n cele care se ncadreaz n categoria prevzut de art.
97 pct. 4 NCPC (alte cereri date prin lege n competena sa"), n
msura n care partea are un drept de dispoziie asupra cererii
date n competena unei secii a instanei supreme.
n ipoteza n care instana n faa creia a intervenit renunarea
la judecat nu a luat act de renunare, nu se poate considera c
partea a suferit o vtmare prin lipsa unei dispoziii exprese
asupra renunrii dac instana, soluionnd fondul cauzei, s-a
pronunat n limitele cererilor cu care a rmas nvestit. Chiar dac
s-ar reine o asemenea vtmare, aceasta ar putea fi nlturat, n
Art. 407
calea de atoc, prin modificarea hotrrii, lundu-se act de
renunare^.
Art 407. Efectele renunrii, (1) Renunarea Ia

judecat a unuia dintre reclamani nu este opozabil
celorlali reclamani.
(2) Renunarea produce efecte numai fa de prile n
privina crora a fost fcut i nu afecteaz cererile
incidentale care au caracter de sine stttor.
COMENTARIU
1. Enunarea efectelor. Aceast norm nou introdus n
cod reglementeaz efectele renunrii la judecat n cazul
coparticiprii procesuale active si pasive, precum i asupra
cererilor incidentale, reflectnd opiniile constant
exprimate n doctrin i n practica instanelor.
111
Pentru opinia privind necesitatea recursului mpolriva hotrrilor pronunate n
condiiile art. 40& r}i art. 409 hJCPC, a se vedea V.M. Cabanu, nalta Curte de
Casaie i Justiie, p. 63-75.
m
n sensul contrar, anume c se Impune trimiterea cauzei spre rejudecare - n
condiiile codului anterior -, a ie vedea CA. Alba lulia, civ v dec. nr. 77/2009,
pcrtaljust.ro. N.CSJ., s. civ., dec. nr. J036/1994, n B.C. 1994, p. 102. rflTrfb.
Dmbovia, i. civ, dec. nr. 257/2012, portal.just.ro.
Renunarea la judecat produce
numai efecte
procedurale, drepturile prilor rmnnd neatinse, astfel nct
reclamantul va putea introduce o nou cerere de chemare n
judecat, pentru valorificarea aceluiai drept subiectiv, dac
dreptul de a obine condamnarea prtului nu s-a
prescris1*1. Reclamantul este ndreptit s promoveze o
nou cerere, fr a i se putea opune autoritatea lucrului
Art. 407
judecat a hotrrii prin care s-a luat act de renunarea la
judecat141.
7 A
N
DR
EI
*
Q
w
sr
aj
w
M
TITLUL I. PROCEDURA N
FAJA PRIMEI INSTANE
2142
ANOUS'A CONSTANDA
poat prevala de j
efectele acesteia A
A
ntr-un nou pro- O
2
ces [de exemplu, 3
|
o ncheiere de |
|
admitere n |
principiu ntr-o
cerere de
partaja).
2.
Coparticiparea
procesual
2.1, Cazul
coparticiprii
procesuale active.
Deoarece
renunarea la
judecat este un
act individual,
renunarea la
judecat a unuia
dintre
reclamani nu
produce niciun
efect
fa de ceilali
reclamani, care
doresc s
continue
2143
ANOUS'A CONSTANDA
Art. 408
i renunarea la judecata cererii accesorii. Astfel,
reclamantul renuntor nu poate pretinde cheltuielile de
judecata ocazionate de proces1".
Seciunea a 2-a. Renunarea la

dreptul pretins
Art 408, Renunarea n prima instan. (1) Reclamantul

poate, n tot cursul procesului, s renune la nsui dreptul
pretins, dac poate dispune de acesta, fr a fi necesar
acordul prtului.
1349. In ca/ de renunare la dreptul pretins, instana
pronun o hotrre prin care va respinge cererea in fond,
dispunnd i asupra cheltuielilor de judecat.
1350. Renunarea se poate face att verbal n edin,
consemnndu-se n ncheiere, ct i prin nscris autentic.
III ci 1 LI fcyI_U.fciV.jgygi^
Articolul 408 reglementeaz condiiile n care poate
opera renunarea reclamantului ia nsui dreptul subiectiv
dedus judecii, ca act procesual de dispoziie, ntr-o
modalitate asemntoare celei regsite n art. 247 CPC
1865. Prin aceast renunare, reclamantul pierde
posibilitatea de a se adresa instanei cu o nou cerere de
chemare n judecat, prin care s urmreasc valorificarea
dreptului subiectiv pretins mpotriva paratului1".
Manifestarea de voin n sensul renunrii la drept
trebuie s fie expres i neechivoc. Operaia de departaja
re ntre renunarea la judecat si renunarea la dreptul
Art. 408
subiectiv nu este lesnicioas, dat fiind c cele dou forme
ale desistrii au trsturi comune, dar instana are
obligaia dc a clarifica dac reclamantul renun la judecat
sau la dreptul subiectiv, fiind nelegal ca instana s ia act,
concomitent, de ambele renunri1*1.
Manifestarea de voin n sensul renunrii trebuie s
vizeze nsui dreptul subiectiv dedus judecii i s pe vorba
de un drept cu privire Io core se poate dispune. Dac
renunarea nu se refer la nsui dreptul subiectiv disputat
n cauz, instana este ndreptit s resping cererea de a
se lua act de renunare. n practica judiciar s-a considerat,
de exemplu, ca reprezentnd o renunare la drept
admisibil o cerere de renunare la drepturile succesorale
formulat n cadrul procesului avnd ca obiect dezbatere
succesoral i partaj".
Nu sunt incidente dispoziiile art. 408 dac actut de
voin al prii vizeaz exerciiul unui drept procesual' 1. n
privina drepturilor de care nu se poate dispune, este
vorba despre drepturile personale nepatrimaniaie.
Cererea de renunare se poate face personal sau prin
mandatar cu procur speciai. n cazurile n care este
susinut personal de ctre reclamant, se poate face att
verbal n edin, consemnndu-se n ncheiere, ct i prin
nscris autentic [spre deosebire de renunarea la judecat,
pentru care legiuitorul impune doar forma scris). Forma
renunrii la drept prevzut de art. 408 este aceeai cu
cea din art. 247 CPC 1865, astfel nct nu exist niciun
motiv pentru a nu se reine i n prezent nuanrile fcute
n practica

Art. 408
111
CA. Bucureti, s. a Vl-a com., dec nr. 575/R/2007, partal.Just.rO,
m
V .M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu. op. cit., 2011, p. 324.
111
CA. Timioara, s. com., dec. nr. 113/Z010, portal.jusl.ro
CA Bucureti, s. a IV-a clv., dec. nr. 2026/2003, in P.J.C. 2003-2004, p.
298.
|;|
Precum cel valorificat, de exemplu, prin formularea cererii de
suspendare a executrii silite - a se vedea, cu referire la art. 247 CPC
1S65, CA. Ploieti, s. mun. f a;ig. soc., dec. nr. 74/2009. portal.just.ro.

Art. 409-410
judiciar, unde s-a admis c sunt opozabile prilor i renunrile
extrajudiciare, fcute prin nscris sub semntur privat, recunoscut de ctre
reclamant"1.
Reclamantul trebuie s aib capacitate procesual de exerciiu
deplin, iar n cazul n care are capacitate procesual de exerciiu
restrns ori este lipsit de capacitate procesual de exerciiu,
trebuie respectate condiiile prevzute de art. SI alin, {1J NCPC pri-
vind Urnitele reprezentrii legale a acestor persoane, n cazul reprezentrii
convenionale a recamantului, este necesar o procur special (sunt
valabile toate comentariile de la art. 406 legate de modul de
reprezentare legal i convenional in situaia renunrii la
judecat).
Renunarea la drept poate interveni oricnd n cursul procesului.
Dac are loc n cursul cercetrii procesului, renunarea la drept are
valoarea unei mprejurri care pune capt n ntregime procesului,
nemaifiind necesar dezbaterea asupra fondului, instana
deznvestindu-se prin sentin de soluionarea cauzei (art. 243).
Renunarea la drept poate avea loc inclusiv n cile extraordinare de
atac, dup cum rezult din art. 409, Vechiul cod se referea expres
doar la renunarea n apel [art. 247 alin, (5) CPC 1365], dar n
doctrin in practic se admisese constant c actul de dispoziie
era posibil i n recurs, acest aspect fiind, aadar, clarificat prin
actuala reglementare.
Spre deosebire de renunarea la judecat, consimmntul
prtului nu mai este necesar, indiferent de momentul la care
intervine renunarea la drept, deoarece nu mai exist riscul de a fi
chemat n judecat pentru valorificarea dreptului subiectiv la care
s-a renunat1".
ANft#{<A
2147 CONSTANDA
Art. 409-410
Dac renunarea la drept se face n faa primei instane,
aceasta va pronuna o sentin prin care va respinge n fond cererea
de chemare in judecat. Dac prtul solicit cheltuieli de judecat,
reclamantul va fi obligat la suportarea acestora. Renunarea recla-
mantului la dreptul invocat nu are niciun efect asupra cererii de
intervenie principal ori a cererii reconvenionale.
Ari. 409, Renunarea n cile de atac. (1J Cnd renunarea

este fcut n instana de apel, hotrrea primei instane va fi
anulat n tot sau n parte, n msura renunrii, dispoziiile art,
408 aplicndu-se n mod corespunztor.
(2) Cnd renunarea este fcut n cile extraordinare de atac,
vor fi anulate hotrrile pronunate n cauz, dispoziiile art. 408
aplicndu-se n mod corespunztor.
COMENTARIU
Cand renunarea este fcut n instana de apel saa n cile
extraordinare de atac, noul cod prevede o soluie identic celei din art.
247 alin. (5) CPC 1365, respectiv anula-rea hotrrii primei instane, n tot
sau n parte, n msura renunrii, operaiune necesar pentru a se
dispune respingerea n fond a cererii de chemare n judecat.
Ari. 410. Ci de atac. Hotrrea este supus recursului, care se

judec de instana ierarhic superioar celei care a luat act de
renunarea la dreptul pretins. Cnd renunarea are loc n fata unei
secii a naltei Curi de Casaie i justiie, recursul se judec de
Completul de 5 judectori.
'"Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 13G9/195B, n CD, t95B, p. 259,
ANft#{<A
2148 CONSTANDA
Art. 409-410
Stoenescu, 5. Zilberstein, op. cit., p. BOI; CA. Oradea, s. clv, dec. nr.
1272/2007, portal.just.ro.
ANft#{<A
2149 CONSTANDA
Art. 411
COMENTARIU
Hotrrea este supus recursului, care se judec de instana
ierarhic superioar celei care a luat act de renunarea la dreptul
pretins.
Sunt intru totul valabile comentariile de la renunarea la
judecat (art, 406) n ceea ce privete admisibilitatea recursului
mpotriva hotrrii prin care o instan de recurs ia act de
renunare, cu precizarea c, spre deosebire de renunarea la
judecat, atunci cnd renunarea la dreptare loc n faa unei secii
a naltei Curi de Casaie i Justiie, hotrrea nu este definitiv,
recursul judecndu-se de Completul de 5 judectori, constituit n
condiiile art, 28-29 din Regulamentul privind organizarea si
funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
republicat, i n acest caz, hotrrea seciei ar viza alte cereri dect
recursul, de natura celor prevzute de art, 97 pct. 4 NCPC.
Diferena de regim juridic al cii de atac n cazul celor dou
acte procesuale de dispoziie este explicabil prin efectele acestor
acte, mai grave in situaia renunrii la drept.
Seciunea a 3-a. Suspendarea procesului
COMENTARIU
Suspendarea procesului reprezint un incident ivit n derularea

activitii de judecat, activitate care trebuie s se caracterizeze
prin continuitate pn la finalizarea fiecrei etape judiciare prin
pronunarea hotrrii judectoreti; sistarea judecii este un
incident care const n oprirea temporar a procedurii de
Art. 411
judecat, antrenat de voina prilor sau de o mprejurare
independent de voina lor.
Msura se dispune de instan n condiiile expres i limitativ
determinate de lege, fie c este vorba despre suspendarea
voluntar (art. 411 NCPC), fie despre cea legat [de drept-art. 412
NCPC ori facultativ - art. 413 NCPC), astfel c instana dejudecat
nu va putea dispune suspendarea procesului n alte cazuri dect
cele prevzute de lege. De asemenea, dup natura cauzelor, ea
poate fi obligatorie (suspendarea voluntar i cea de drept) i
facultativa sau judectoreasc (reglementat de art. 413).
Ari. 411. Suspendarea voluntar. (1) Judectorul va

suspenda judecata:
1351. cnd amndou prile o cer;
1352. cnd niciuna dintre pri, legal citate, nu se
nfieaz la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judeca
daca reclamantul sau prtul a cerut n scris judecarea n lipsa.
(2) Cererea de judecat n lips produce efecte numai la
instana n faa creia a fost formulat.
COMENTARIU
1. Cazuri. Prin acest text sunt consacrate aceleai dou cazuri
de suspendare voluntar precum cele din reglementarea
anterioar, respectiv datorit unor mprejurri voite de pri, fie
exteriorizate prin cererea expres a ambelor pri [art. 411 alin.
(1} pct. 1], fie stabilite din prezumarea inteniei lor de a nu mai
continua procesul pe baza neprezentrii ambelor pri la un
termen de judecat [art. 411 aiin. (1) pct. 1].
Art. 411
A
1353. Suspendarea la cererea prilor. Msura suspendrii
voluntare este o form de exercitare a atributelor ce intr n
coninutul principiului disponibilitii prilorn procesul civil i,
totodat, reprezint o garanie a dreptului la un proces echitabil, a
dreptului la aprare si a principiului contradictorialitii.
n acest caz, prile se manifest n mod explicit n sensul
opririi cursului judecii, din punct de vedere procedural, ca
regul, nefind relevant motivul pentru care adopt o astfel de
conduit.
Dac prile nu se prezint, personal sau prin mandatar,
suspendarea opereaz numai dac acestea au fost legal citate
pentru termenul respectiv, n caz contrar, sub sanciunea nulitii,
instana urmnd a face aplicarea dispoziiilor art. 153 NCPC care
prevd amnarea judecii i reluarea procedurii de citare cu
respectarea formelor de procedur ce in de regularitatea citrii;
n condiiile unei proceduri legal ndeplinite, o cerere de sus-
pendare a judecrii cauzei prin acordul prilor va fi pe deplin
eficient, chiar dac nu s-a solicitat judecata ii lips, norma de la
art, 412 alin. (1) pct. 1 aplicndu-se cu prioritate fa de cea care
sancioneaz prile pentru dezinteresul lor n soluionarea pricinii
(ipoteza normativ de la pct. 2 al aceluiai text),
n temeiul art. 411 alin. (1) pct, 1 NCPC se poate dispune
suspendarea procesului pentru realizarea procedurii medierii,
astfel cum prevede expres art, 62 alin. (1) din Legea nr. 192/2006,
n situaia n care ambele pri o cer, dac respectivul litigiu este
susceptibil de mediere ori nu sunt incidente alte cazuri care
mpiedic a se considera procedura medierii ca fiind viabil pentru
soluionarea sa. Aadar, in acest caz, cnd scopul declarat este
apelarea la procedura alternativ a medierii, instana de judecat
cenzureaz valabilitatea motivului invocat de pri, fiind
ndreptit s resping cererea de suspendare.
1354. Suspendarea pentru lipsa prilor. n cel de al doilea
caz de suspendare, voina prilor este tocit i se deduce din
faptul neprezentrii acestora la unul dintre termenele dejudecat.
Prezumia desistrii voluntare de continuare a procesului nu
opereaz dac s-a solicitat n scris judecarea n lips - art. 411 alin.
(1) pct, 2 teza final NCPC, Textul la care facem referire prevede
expres, ca i n reglementarea anterioar, c cererea de judecare a
cauzei n lips trebuie s fie formulat de reclamant sau prt. Cu
toate acestea, un asemenea drept trebuie recunoscut i
intervenientului principal, parte care dobndete o poziie
independent in proces, nu i intervenientului accesoriu, a crui
poziie procesual este subordonat celei a prii in favoarea
creia a intervenit, aceasta fiind cea care trebuie s se manifeste
{expres sau tacit) n sensul suspendrii procesului, n absena
creia cererea de judecat in lips a intervenientului accesoriu nu
produce niciun efect; soluia este identic i n situaia chematului
n garanie, ntruct soluionarea acestei intervenii forate
depinde de soluia dat cererii principale. Judecarea cauzei pentru
ipoteza n care ambele pri lipsesc, dei au fost legal citate, ns
cel puin una dintre ele a cerut n scris judecarea cauzei n lips
(ori in faa instanei care a consemnat n ncheiere o atare
solicitare) este consacrat in mod expres de art. 223 alin. (3)
NCPO1'.
Dac ns se prezint cel puin o parte {dintre cele care pot
dispune de soarta procesului), instana nu va putea dispune
suspendarea procesului, ci, astfel cum dispune art. 223 alin. (2)
NCPC, judecata continu, iar instana, dup ce va cerceta toate
lucrrile
" M- Toborc, Gh. ButQ. Codul de procedur civil, comentat '\ adnotat cu
legislaie, jurispruden ji doctrin, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. &41.
CAftJVTFiV NCGRitA 759

Art. 41Z CARTEA II. PROCEDURA COHTENCJQAS
din dosar si va asculta susinerile prii prezente, se va
pronuna pe temeiul dovezilor administrate, examinnd si
excepiile i aprrile prii care lipsete,
n ipoteza n care niciuna dintre prile legal citate nu a
cerut judecarea cauzei n lips i nu se nfieaz la
strigarea pricinii, instana va dispune suspendarea
procesului, chiar dac cererea au este legai timbrata ori na este
de competena ei, norma analizat avnd caracter imperativ;
nesocotirea art, 411 NCPC este sancionat cu nalitateo
hotrrii pronunate n urma judecrii cauzei n lipsa
prilor, fie pe fond, fie pe calea unei excepii procesuale,
nulitate ce opereaz n condiiile art. 175 alin. (1) NCPC.
n sfrit, se impune precizarea c noul cod, n art. 411
alin. (2), consacr n mod expres soluia (unanim acceptat
de doctrina i jurisprudena anterioare] c cererea de
judecata n lips produce efecte numai la instana n faa creia a
fost formulat, iar nu i n etapele procesuale ulterioare - ci
ordinare sau extraordinare de atac ori reluarea judecii ca
efect al soluiilor pronunate de instanele de control
judiciar.
2156 CARMH NCGRIL

Ari, 4 1 3 . Suspendarea de drept. (1) Judecarea
cauzelor se suspend de drept:
1355. prin decesul uneia dintre pri, pn la
introducerea n cauz a motenitorilor, n afar de cazul
cnd partea interesat cere termen pentru introducerea n
judecat a acestora;
1356. prin interdicia judectoreasc sau punerea sub
curatel a unei pri, pn la numirea tutorelui sau
curatorului;
1357. prin decesul reprezentantului sau al
mandatarului uneia dintre pri, survenit cu mai puin de
15 zile nainte de ziua nfirii, pn la numirea unui nou
reprezentant sau mandatar;
1358. prin ncetarea funciei tutorelui sau curatorului,
pn la numirea unui nou tutore sau curator;
1359. cnd persoana juridic este dizolvat, pn
La desemnarea lichidatorului;
1360. prin deschiderea procedurii insolvenei, n
temeiul unei hotrri judectoreti definitive, dac
debitorul trebuie reprezentat, pn la numirea administra-
torului ori lichidatorului judiciar;
1361. n cazul n care instana formuleaz o cerere de
pronunare a unei hotrri preliminare adresat Curii de
Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor
pe care se ntemeiaz Uniunea European;
1362. n alte cazuri prevzute de lege.
(2) Cu toate acestea, faptele prevzute la alin. (1) nu
mpiedic pronunarea hotrrii, dac ele au survenit dup
nchiderea dezbaterilor.
2157 CARMH NCGRIL

mriitrpv H^^Î^W^fo&v^Y i no
r 1. Noiune. Scop. Suspendarea de drept a procesului
intervine n mod obligatoriu, n baza legii, si implic aceeai
oprire a cursului procesului ori de cte ori instana constata
apariia vreuneia dintre mprejurrile prevzute de text i
ntrunirea condiiilor impuse de aceast norm, n oricare
dintre ipotezele sale.
Scopul acestei suspendri este acela de a furniza celor
interesai posibilitatea de a lua msurile necesare n
vederea continurii procesului, n raport de mprejurarea
inciden, prin introducerea n cauz a motenitorilor prii
decedate, numirea i citarea reprezentantului legal,
numirea unui alt mandatar, introducerea n cauz a prii
care a dobndit
2158 CARMH NCGRIL

Art- 412
ori i-a redobndit) capacitatea procesual de exerciiu,
introducerea n cauz a administratorului sau a lichidatorului
judiciar.
Alteori ns, nu prile sunt cele care trebuie s ntreprind
vreo msur in vederea continurii judecii, cum este, de
exemplu, cazul de la art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC -formularea de
ctre instan a unei cereri de pronunare a unei hotrri
preliminare adresat Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit
prevederilor tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European,
2. Decesul uneia dintre pri. Articolul 412 alin, (1) pct, 1 NCPC
conine un aparent element de noutate fa de vechea
reglementare [art. 243 alin, (1) pct. 1 CPC 1865], mai exact n
cuprinsul normei este inserat meniunea c suspendarea
opereaz pan ia introducerea n cauz o motenitorilor prii
decedate".
Elementul de noutate nu este unul real, deoarece art, 245 alin,
(2) CPC 1865 prevedea ca Judecata rencepe prin cererea de
redeschidere fcut cu artorea motenitorilor", iar, pe de alt
parte, aceeai norm este reluat identic i n art. 415 alin, fl) pct,
2 NCPC, fiind aadar inutil limita menionat expres i de art, 412
alin. (1), ntruct artarea motenitorilor prii decedate este
urmat n mod necesar de introducerea lor n cauz n virtutea
unei transmiteri legale de calitate procesual n temeiul art, 3S
NCPC, astfel nct i diferena terminologic este lipsit de
substan.
Suspendarea de drept n cazul decesului uneia dintre pri
opereaz n situaia n care evenimentul decesului s-a ivit dup
introducerea cererii de chemare n judecat i numai dac partea
interesat nu solicit termen pentru introducerea n cauz a
2159
CAWlUfiV NEGfUlA
Art- 412
motenitorilor; este posibil ins ca la termenul acordat in aceste
condiii, partea interesat s nu fie n msur s indice
motenitorii celui decedat, astfel c instana va dispune suspen-
darea judecii n temeiul art, 412 alin, {1) pct, 1 NCPC,
Aadar, decesul prii pe parcursul soluionrii cauzei atrage o
transmitere de calitate procesual activ (dac cel decedat era
reclamant) sau pasiv (dac cel decedat era prt}, n aplicarea
dispoziiilor art. 38 NCPC, pe care instana o constat la momentul
artrii motenitorilor legali sau testamentari, transmiterea
calitii procesuale putnd s fie precedat sau nu de suspendarea
legala de drept.
Dac ns reclomantut era decedat la data formulrii cererii
fprin ipotez, aciunea fiind formulat de un mandatar cu procur
special autentic sau prin avocat, in condiiile art. 85 NCPC), sunt
ntrunite premisele invocrii excepiei lipsei capacitii procesuale
de folosin, astfel c sanciunea ce intervine nu este suspendarea
procesului, ci anularea cererii ca fiind formulat de o persoan
fr capacitate procesual de folosin, aa cum prevede art, 56
alin. (3) coroborat cu art, 40 aiin. (1) i raportat la art. 32 alin, (1)
lit. a) NCPC, fiind lipsit de relevan dac mandatarul a avut sau nu
cunotin despre decesul reclamantului la momentul nvestirii
instanei, ntruct nulitatea este una necondiionat de existena
vreunei vtmri, sens n care dispune expres art. 176 pct. 1
NCPC.
Pentru cazul n care prtul este acela care era decedat la
dota nvestirii instanei, reclamantul are posibilitatea legal a
modificrii cererii de chemare n judecat printr-o cerere
adiional, potrivit art. 30 alin, (5) NCPC, n sensul de a chema n
judecat pe motenitori, modificare permis n condiiile art 204
2160
CAWlUfiV NEGfUlA
Art- 412
alin. (1) NCPC, sub sanciunea decderii, pn la primul termen la
care acesta este legal citat, nefiind incident cazul de suspendare
de drept de la art. 412 alin. (1) pct 1 NCPC; n aceste condiii,
dac anterior modificrii cererii a fost invocata excepia lipsei
capacitii procesuale de folosin a prtului chemat iniial n
judecat, aceasta va rmne fr obiect, ntruct, prin voina
2161
CAWlUfiV NEGfUlA
reclamantului, exprimat n condiiile legii, s-a substituit prtul
decedai cu motenitorii acestuia, chemai ns n judecat n nume
propriu, pe calea cererii adiionale. n cazul n care reclamantul nu-
i modific cererea n condiiile de mai sus, atunci aceasta
urmeaz a fi anulat ca fiind formulat mpotriva unei persoane
lipsite de capacitate procesual de folosin, n aplicarea
dispoziiilor art. 176 pct. 1 NCPC.
Hotrrea pronunat n contradictoriu cu o persoan care a
decedat pe parcursul judecii este lovit de nulitate, fiind
susceptibil de desfiinare prin exercitarea cilor de atac pentru
nerespectarea dispoziiilor imperative referitoare la capacitatea
procesual, dispoziii de ordine public, astfel cum rezult n mod
expres din art. 176 pct. 1 raportat la art. 174 alin. (1) i (2) NCPC;
sanciunea este inciden dac aceast mprejurare a intervenit
pn la nchiderea dezbaterilor, potrivit art. 412 alin. (2).
1363. Interdicia judectoreasc sau punerea sub curatel a
unei pri. ncetarea funciei tutorelui sau a curatorului.
Suspendarea de drept a judecii intervine i n cazul n care se
nvedereaz instanei declanarea procedurilor pentru punerea sub
interdicie a uneia dintre pri sau pentru instituirea curatefei,
pentru c dac aceste msuri de ocrotire a persoanei au fost deja
dispuse prin hotrre definitiv1' instana va dispune citarea tn cauz a
reprezentantului legal al celui pus sub interdicie (deci, lipsit de
capacitate de exerciiu) sau a curatorului, caz tn care sunt aplicabile
regulile de la mandat, conform art. 183 alin. fl) NCC,
n cazuf interdiciei judectoreti sau al instituirii curatelei,
instana va verifica existena unei hotrri judectoreti de punere
sub interdicie ori de punere sub curatel a uneia dintre pri [art.
412 alin. [1} pct. 2], verificare ce va fi realizat i n ipoteza n
care, dup ncetarea funciei tutorelui sau curatorului [art. 412 alin. {1) pct
76?
4], se formuleaz cerere de redeschidere a procesului n condiiile art. 415
pct. 2 NCPC, deci dup numirea unui nou tutore sau curator pe
care partea interesat II indic n vederea relurii judecii.
1364. Decesul reprezentantului sau al mandatarului uneia
dintre pri. l n ipoteza decesului reprezentantului sau al
mandatarului uneia dintre pri opereaz suspendarea de drept,
deces survenit ns cu mai puin de 15 zile nainte de ziua nfirii,
msura urmnd a-i produce efectele pn la numirea unui nou
reprezentant sau mandatar
Sunt pe deplin valabile i n acest caz cele artate pentru
ipoteza de suspendare de la art. 412 alin, (1) pct. 1 NCPC cu
privire la inserarea inutil a meniunii momentului limit pn la
care dureaz msura suspendrii, fa de cele prevzute de art.
415 pct. 2 NCPC care dispun n ce condiii se reia judecata.
Textul adaug fa de reglementarea anterioar [art. 243 alin.
(1) pct, 3 CPC 1865] i ipoteza decesului reprezentantului prii Ilegal,
judiciar sau statutar - art. 151 alin, {3), {4} i {5) NCPC], persoan
fizic sau juridic, ceea ce reprezint o ipotez distinct de cea a
mandatarului, reprezentant convenional af prii.
111
Ambele cereri n competena Instanei de tutel: art. 132 alin. (3| NCC pentru
Instituirea curatelei l art. 935 NCPC pentru cererea de punere mb Interdicie.
Dac reprezentantul sau mandatarul decedeaz cu mai mult de
15 zile nainte de ziua nfirii, judecata nu se suspend, ci va
continua, legiuitorul prezumnd c n acest interval partea
reprezentat a avut posibilitatea de a-i desemna un nou
mandatar dup ncetarea contractului de mandat prin decesul
mandatarului anterior; spre deosebire de moartea mandantului
care, n plan procesual, nu conduce la ncetarea contractului
76?
Art, 412
de mandat, astfel cum prevede n mod expres ari, 88 NCPC, prin
derogare de la regulile generale ale noului Cod civil, decesul
mandatarului are efect extinctiv cu privire la raportul de mandat,
astfel cum dispune art 2030 lit c} NCC, reguli aplicabile in absena
unora speciale, derogatorii, prevzute n noul Cod de procedur
civil.
Este posibil ins ca partea al crei mandatar a decedat cu mai
mult de 15 zile nainte de termen s nu fi procedat la desemnarea
unul nou mandatar, situaie n care instana, constatnd ncetarea
contractului de mandat, va dispune citarea porii nsei pentru
care nu mai opereaz prezumia termenului n cunotin prin
mandatar (dac era czui), conform art, 229 NCPC; prin urmare,
suspendarea de drept intervine n condiiile acestei norme, dac
partea intenioneaz s i desemneze un nou mandatar, intenie
asupra creia instana ar trebui s se edifice,
5. Deschiderea procedurii insolvenei. Articolul 412 alin. (1)
pct. 6 NCPC prevede c intervine suspendarea de drept atunci
cnd are loc deschiderea procedurii insolvenei,
fracircumstanlalprecumn vechiul cod care,n cuprinsul art. 243
alin. (1) pct, 5, pentru ipoteza similar, se referea la reclamant] cu
privire la partea care este supus acestei proceduri; prin urmare,
aplicnd principiul ubi lex nan distinguit, nec nos distinguere
debemus, rezult c deschiderea procedurii insolvenei conduce la
suspendarea de drept a procesului atunci cnd privete fie pe
reclamant, fie pe parat.
Pentru a interveni acest caz de suspendare de drept este
necesar ca deschiderea procedurii Insolvenei s se fi dispus in
temeiul unei hotrri judectoreti definitive i numai daco
debitorul trebuie reprezentat in procesul n care se Ivete
2164
CAWlUfiV NEGtllLA
Art, 412
incidentul suspendrii; suspendarea de drept dureaz pan ia
numirea administratorului ori lichidatorului judiciar, limit
prevzut chiar n cuprinsul art, 412 alin. (1) pct 6; dac cererea de
deschidere a procedurii insolvenei a fost respins de instana cu
competen special n materie, aceasta nu nseamn c nu se
poate dispune repunerea cauzei pe rol pentru motivul c nu exist
o hotrre definitiv de deschidere a procedurii insolvenei i ca
atare, nici nu a fost indicat administratorul ori lichidatorul judiciar;
numai c n acest caz, cererea de repunere pe rol nu va fi
formulat n temeiul art, 415 pct, 2, ci n baza art-412 pct-4 NCPC.
Raiunea acestei suspendri de drept ine, n esen, de
asigurarea condiiilor pentru ndeplinirea procedurii de citare a
persoanei juridice fizice sau juridice de drept privat mpotriva
creia s-a declanat procedura insolvenei, potrivit formelor de
procedur prescrise de art. 155 alin, (1) pct. 5 NCPC, norm care
prevede c cei supui procedurii insotvenei, precum i creditorii
acestora vor fi citai la domiciliul sau, dup caz, sediul lor; dup
deschiderea procedurii, citarea va fi efectuat potrivit legii
speciale.
Deschiderea procedurii insolvenei trebuie s aib un coracter
cert, motiv pentru care art, 412 alin, (1) pct. 6 NCPC prevede c
aceasta trebuie sa efi dispus prin hotrre judectoreasc
definitiv. Potrivit art, 11 alin. (1) lit a) din Legea nr. S5/2006,
atribuia pronunrii hotrrii de deschidere a procedurii (i, dup
caz, de intrare n faliment att prin procedura general, ct i prin
procedura simplificat) revine judectorului-sindic; totodat, art.
12 alin, (1) din legea special prevede c hotrrile judectorului-
sindic sunt executorii i pot fi atacate, separat, numai cu apel, cale
de atac ce se soluioneaz potrivit dispoziiilor art. 8 din Legea nr.
2165
CAWlUfiV NEGtllLA
Art, 412
85/2006; n consecin, numai dup rmnerea definitiv a
hotrrii de deschidere a procedurii (prin neapelare sau prin
soluionarea apelului), pentru citare i comunicare se va face
aplicarea dispoziiilor art, 7 din Legea nr 85/2006, ca regul, prin
Buletinul procedurilor de insolven, publicaie editat de
2166
CAWlUfiV NEGtllLA
Oficiul Naional al Registrului Comerului, dar si cu observarea

celorlalte dispoziii ale textului invocat.
Soiuia duratei suspendrii de drept pn la rmnerea
definitiv a hotrrii de deschidere a procedurii insolvenei, iar nu
de la data pronunrii ei [n considerarea caracterului executoriu
al hotrrilor judectorului-sindic, sens n care dispune art. 12
alin. fl} din Legea nr, 85/2006] decurge din completarea
dispoziiilor legii speciale cu prevederile noului Cod de procedur
civil (care pretinde rmnerea definitiv a hotrrii, nu doar
caracterul executoriu al acesteia}, n msura n care sunt
compatibile, astfel cum prevede art. 149 din Legea nr, 85/2006; o
atare concluzie nu contravine principiului celeritii derulrii
procedurii insolvenei prevzut de art. 5 alin. {2) din legea
special, avnd n vedere dispoziia de atacare separat cu apel a
acestei hotrri, dar si termenul foarte scurt n care judecatorul-
sindic este inut a motiva hotrrea supus apelului, anume 10
zile de la data pronunrii, astfel cum prevede art. 12 alin. (3} din
lege.
Se constat ns c, din acest punct de vedere, textul comentat
este deficitar formulat, ntruct deschiderea procedurii insolvenei
se pronun de judectorul-sindic prin aceeai sentin prin care
numete administratorul judiciar sau lichidatorul, sens n care
prevd art. 11 alin. (1} lit. c}i art, 34 din Legea nr. 35/2006, astfel
c, din perspectiva legii speciale, cele dou momente coincid; ca
atare, singura interpretare ce permite aplicarea art. 412 alin. (1)
pct. 6 NCPC este c simpla formulare a cererii de deschidere a
procedurii insolvenei nvederat de pri oblig instana de drept
comun s dispun suspendarea, msur ce va dura pan io
rmnerea definitiv a hotrriijudectorului-sindic n condiiile
art, 8 alin. (1} din lege sau prin neapelare; credem ns c este
vorba despre o neco-relare a art. 412 alin. fl} pct, 6 NCPC cu forma
2167 CARMH NCGRIL

actual a Legii nr. 85/2006, art. 11 alin. fl) lit, c} anterior menionat
fiind modificat n aceast form prin Legea nr. 277/2009,
O alt cerin prevzut de art. 412 alin. 1) pct. 6 NCPC este
aceea c suspendarea de drept a procesului va opera numai n
acele cauze n care debitorul, fa de care s-a deschis procedura
insolvenei, trebuie reprezentat n procesul n care a intervenit
acest incident.
Pentru identificarea situaiilor n care debitorul intrat n
procedura insolvenei trebuie reprezentat este util, din nou,
observaia c art, 412 alin. fl) pct. 6 NCPC are valoare de norm
general n raport cu prevederile Legii nr. 85/2006 privind
procedura insolvenei, astfel cum reiese din interpretarea
coroborat a dispoziiilor art. 149 din acest act normativ special i
a prevederilor art. 412 alin. (1) pct. S NCPC.
Din aceast constatare rezult o prim concluzie, n sensul c
norma din noul Cod de procedur civil este inciden numai n
cazul n care iegea special nu conine o soluie proprie,
derogatorie de la dreptul comun.
a) Astfel, tn cozul n care reclamantul este cel mpotriva cruia
s-a declanat procedura insolvenei, art. 412 alin. fl} pct. 6 NCPC
este pe deplin operant i, n consecin, va interveni suspendarea
legal de drept pn la numirea administratorului ori lichidatoru-
lui judiciar, dac acesta trebuie reprezentat,
n primul rnd, este posibil ca n unele cazuri (raportat la
obiectul cererii deduse judecii) declanarea procedurii
insolvenei s fie o mprejurare indiferenta, de exemplu, cereri cu
caracter strict personal, nepatrimonial ori cereri care nu au
legtur cu desfurarea unei activiti comerciale de ctre
reclamant ori cu starea patrimoniului acestuia, reclamant supus,
prin ipotez, procedurii insolvenei; ntr-un asemenea caz, nu este
necesar reprezentarea sa n proces, astfel c nici suspendarea de
drept n temeiul
2168 CARMH NCGRIL
Art. 412
art. 412 alin, (1} pct. 6 NCPC nu va putea fl dispus, reclamantul
fiind citat in continuare la domiciliul ori sediul su, n condiiile art.
155 alin. (1) pct. 5 NCPC.
Pe de alt parte, chiar i n ipoteza n care deschiderea
procedurii insolvenei nu este o mprejurare indiferent litigiului
(fiind dedus judecii o cerere cu caracter patrimonial ce are
legtur cu obiectul activitii desfurate de reclamant], debitorui
supus procedurii este posibif s nu fie reprezentat prin
administratorjudiciar ori prin fichidator, ci prin intermediul
administratorului special desemnat de adunarea general a
acionarilor/asociailor si, astfel cum prevede art. 18 alin. (1) din
legea special; este ipoteza n care reclamantului (debitor n
procedura insolvenei} nu i-a fost ridicat nici n parte dreptul de
administrare, potrivit art. 47 din Legea nr, 85/2007, astfel c,
acesta nefiind reprezentat prin administrator judiciar ori prin
lichidator, nu va interveni suspendarea de drept a procesului n
baza art. 412 alin, (1} pct. 6 NCPC; ns, ntr-o atare ipotez,
instana va trebui s dispun citarea reclamantului prin
administratorul special, aa cum rezult din art. 155 alin. (1) pct.
5 NCPC coroborat cu art. 18 alin. fl} din Legea nr. 85/2006; prin
urmare, dei constituie o situaie n care este necesara
reprezentarea n proces a reclamantului, nu intervine suspendarea
de drept, ci se va dispune citarea prin intermediul unui olt
reprezentant dect administratorul ori lichidatorul judiciar, n
condiiile legii speciale ia care dispoziiile procedurale generale n
materie de citare fac trimitere.
n sfrit, dac reclamantului i-a fost ridicat n tot dreptul de
administrare de ctre judecatorul-sindic ori acest drept de
administrare al debitorului a ncetat de drept [la data la care se
dispune nceperea falimentului, conform art. 47 alin. (4} din Legea
nr, 85/2006], activitatea debitorului insolvent urmeaz a se
Art. 412
desfura sub conducerea administratorului judiciar (iar n ipoteza
falimentului, prin lichidator}, dispoziiile art. 412 alin, (1) pct. 6
NCPC impun soluia suspendrii de drept a judecrii cauzei pn la
data rmnerii definitive a hotrrii de deschidere a procedurii
insolvenei reclamantului, fiind o situaie n care este necesar
reprezentarea n proces a reclamantului; chiar dac sunt dou
chestiuni distincte - deschiderea procedurii insolvenei i
desemnarea administratorului judiciar ori a lichidatorului -,
momentul rmnerii definitive a hotrrii de deschidere a
procedurii coincide cu momentul rmnerii definitive a soluiei
judectorului-sindic avnd ca obiect desemnarea
administratorului judiciar sau a lichidatorului, msur ce se
dispune, motivat, chiar prin sentina de deschidere a procedurii,
sens n care prevd art. 11 alin. (1) lit. cj i art. 34 din Legea nr.
85/2006.
Astfel cum se subliniaz i n literatura de specialitate, ipoteza
ridicrii n porte a dreptului de administrare este numai una
ipotetica, fiind greu de conceput o situaie de divizare a
managementului debitorului ntre administratorul judiciar i cel
special"1; dac totui o astfel de msur ar fi dispus, din
perspectiv procedural, apreciem c se impune msura
suspendrii de drept n condiiile art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC, n
situaia n care nu este posibil departajarea atribuiilor ntre
administratorul judiciar i cel special i nici stabilirea unei legturi
ntre obiectul litigiului i sfera atribuiilor fiecruia dintre
administratori.
b} Pentru cazul n care prtul este cel mpotriva cruia se
declaneaz procedura insolvenei i ocesta trebuie reprezentat n
proces, n funcie de natura litigiului, este aplicabil fie
suspendarea de drept prevzut de art. 412 alin. (1) pct. 6 NCPC,
Art. 412
fie suspendarea legal, i ea ope legis, prevzut prin dispoziiile
art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Iy
Adam, C.W. SavUr Legea procedurii insolvenei. Comentarii si explicaii, Ed- CH.
Beck, Bucureti, 2006. P.3G1-BG5.
CAftJVTFiV NCGRltA 755

Astfel, norma din legea special prevede: De la data
deschiderii procedurii se suspend de drept toate aciunile judiciare,
extrajudiciare sau msurile de executare silit pentru realizarea
creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Textul se refer la toate aciunile si msurile de executare silit
pentru realizarea creanelor contra debitorului, iniiate n mod individual de
creditorii paratului; raiunea acestei norme este aceea de a servi
drept mijloc de asigurare a caracterului colectiv si concursual al
procedurii insolvenei n perioada derulrii procedurii (scopul
procedurii afirmat ca atare prin dispoziiile art. 2 din Legea nr
85/2006) si cumularea tuturor litigiilor ndreptate mpotriva
patrimoniului debitorului n competena exclusiv a judectorului-
sindic, astfel nct, n acest interval, dreptul fiecrui creditor de a
recurge ia fora de coerciie a statului prin declanarea
mecanismului judiciar pentru a obine individual i separat
realizarea creanei sale este suspendat; totodat, prin edictarea
acestei norme s-a urmrit i pstrarea averii debitorului n starea
existent la momentul deschiderii procedurii"1; efectele generate
de incidena acestui text sunt similare cu cele antrenate de
aplicarea regulii instituite de art. 19 C. proc. pen., putndu-se
spune c nu numai penalul ine n loc civilul, ci i insolven (civilul
specializat) ine in ioc civilul (procedura derulat pe calea dreptului
comun pentru realizarea creanei n mod individual de un creditor
al paratului aflat n insolven}.
Dat fiind caracterul imperativ, de ordine public al normei,
suspendarea n temeiul art. 36 din Legea nr, 85/2006 intervine att
n cazul aciunilor judiciare i extrajudiciare, ct i a msurilor de
executare silit ncepute nainte de deschiderea procedurii insol-
venei, dar i a celor declanate dup acest moment, existena
procedurii fiind un impediment legal pentru derularea individual
2172 CARMH NCGRIL
a unei proceduri judiciare de oricare dintre creditorii debitorului
insolvent; de asemenea, sunt suspendate sau oprite i msurile de
indisponibilizare, fie cele asigurtorii (sechestru asigurtor i
poprirea asigurtorie, mai puin sechestrul judiciar, dat fiind
incompatibilitatea msurii cu aciunile reale), fie cele executorii;
msura nu mal este aplicabil n cazul n care o cerere de chemare
n judecat s-a soluionat n mod definitiv ori s-a finalizat
procedura executrii silite, chiar dac acestea s-au derulat dup
deschiderea procedurii insolvenei, astfel nct nu mai pot fi nici
suspendate, nici desfiinate"1.
Msura suspendrii nu privete dect aciunile pentru realizarea
creanelor contra debitorului, nu i alte aciuni ndreptate mpotriva prtului supus
procedurii insolvenei -aciunile
reale (aciune n revendicare, aciune
confesorie, negatorieori cea posesorie etc,} sau aciunile n
constatare.
Efectul suspensiv al procedurii insolvenei debitorului se
constat n fiecare dosar n parte, dosar aflat fie pe rolul unei
instane judectoreti (n care debitorul are calitatea de prt), fie
n instrumentarea unui executor judectoresc (n cadrul cruia
debitorul este supus unei executri silite, declanate anterior
deschiderii procedurii insolvenei).
111
Gh. Psperea. Insolven; legea, regulile, realitatea, Ed. Wolters Kfuwer, Bucureti,
200S, p. 494.
Pi l rurcu, Legea procedurii insolvenei. Comentariu pe articole, ed. a 4-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012,
p. 278; Gh. Piperea, op. cit., p. 493-494.
n cazul n care este incident art. 36 din legea special, instana

(sau executorul judectoresc, dup caz) nu are un drept de
apreciere cu privire la msura suspendrii, aceasta fiind o
suspendare ce intervine ape legis, ci este suficient a se constata
2173 CARMH NCGRIL
ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru incidena msurii
(obiectul litigiului i calitatea de prt ori de subiect pasiv n
procedura executrii silite a debitorului contra cruia s-a declanat
procedura insolvenei).
2174 CARMH NCGRIL

TArt, 412
Dispoziiile an. 36 din Legea nr. 85/2006 sunt incidente nu
numai n faa primei instane, ci i n caru! cilor de atac (ordinare sau
extraordinare), chiar si atunci cnd acestea sunt declarate de
prtul cauzei (debitor aflat n insolven).
n primul rnd, n condiiile n care nu se prevede n mod
expres o excepie de la aceast regul, avem n vedere caracterul
imperativ al normei care nu ar putea fi eludat pe cale de
interpretare, chiar pentru raiuni prin care fie se tinde a se
demonstra c prin neaplicarea suspendrii n ce privete
soluionarea cii de atac declarate de prt ar putea fi generate
efecte inadmisibile pentru prt n planul dreptului su la aprare
i al liberului acces la justiie, fie se ncearc a se arta c prin
neaplicarea efectului suspensiv i n privina cii de atac a
prtului ar putea fi antrenate chiar efecte pozitive pentru
creditorii necontestai n procedura insolvenei, ntruct succesul
debitorului n demersul su de contestare a creanei stabilite prin
hotrrea primei instane l-ar putea elimina din concurs pe acest
creditor"1.
Pe de alt parte, considerm c nu poate fi admis o soluie
neunitar n privina posibilitii formulrii cii de atac, dup cum
apelant este prtul (debitor) ori reclamantul (creditor), fr o
justificare obiectiv i raional, cu att mai mult cu ct o atare
diferen de regim procesual nu este asumat printr-o dispoziie
expres a legii, ci ea ar fi prezumat numai pe cale de interpretare
ntr-o situaie n care legea nu distinge.
n plus, o soluie de admitere n parte a cererii de chemare n
judecat formulate de creditor ar putea antrena interesul
promovrii apelului nu numai de ctre prt, ci i de ctre
reclamantul creditor; or, prin ipotez dac deschiderea procedurii
insolvenei a avut loc n timpul judecii la prima instan,
CAWlUfiV
2175 NEGfUlA
TArt, 412
suspendarea prevzut de art 36 din Legea nr. 85/2006 nu ar
putea fi respins, ntruct dreptul de apreciere al instanei este
inexistent; totodat, la momentul intervenirii cauzei de
suspendare n faa primei instane nu se cunoate soluia ce seva
da cererii de chemare n judecat promovate de ctre creditor,
astfel c nu exist nicio modalitate n care s poat fi conservat"
dreptul prtului debitor de a declara calea de atac; astfel cum
prevede art. 412 alin. (2) NCPC, doar n ipoteza n care
deschiderea procedurii insolvenei a survenit dup nchiderea
dezbaterilor la prima instan, ar putea s nu fie dispus msura
suspendrii; dac ns procedura insolvenei se deschide dup
pronunarea soluiei de ctre prima instan, apelul debitorului nu
ar putea fi soluionat pentru aceiai impediment prevzut de art.
36 din legea special. A admite o soluie contrar n apelul
debitorului (posibilitatea respingerii cererii de suspendare, n
absena unei prerogative a instanei n acest sens) ar genera o
nou nclcare a aceleiai norme speciale, pentru cazul n care
decizia instanei de apel este susceptibil de recurs, iar creditorul
este cel care ar fi interesat de declararea acestei ci extraordinare
de atac, dup eventuala admitere a apelului declarat de prt.
01
Gh. Piperea, op. cit., p. 500-503.
Dup deschiderea procedurii insolvenei, astfel cum prevede
art, 64 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, cu excepia salariailor, toi
ceilali creditori, ale cror creane sunt anterioare datei de
deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a crean-
elor n termenul fixat n sentina de deschidere a procedurii,
legea instituind obligaia formulrii cererii de admitere a
creanelor, chiar dac acestea nu sunt stabilite printr-un titlu [art,
64 alin, (3) din lege], categorie n care se nscrie i o crean
CAWlUfiV
2176 NEGfUlA
TArt, 412
stabilit printr-o hotrre de prim instan pentru care legea
procesual prevede posibilitatea exercitrii apelului.
CAWlUfiV
2177 NEGfUlA
Art. 41Z
Totodat, art. 66 alin, (1) din acelai act normativ dispune c
toate creanele var fi supase procedurii de verificare prevzute de lege, cu excepia
creanelor constatate prin titluri executorii.
Prin urmare, n ipoteza n care creditorul se afl deja n posesia
unui titlu executoriu pronunat n prim instan [situaie ce se
verific doar n cazul cererilor a cror valoare nu depete 10,000
lei, ce au fost soluionate n procedura special a cererilor de
valoare redus, nsuirea hotrrii pronunate n prim instan de
a fl titlu executoriu fiind prevzut de art, 1030 alin. (3) NCPC| H
acesta va formula cerere de admitere a creanei care nu va mai fi
verificat in procedura insolvenei de administratorul judiciar sau
de lichidator.
n cazul soluionrii n prim instan, n procedura dreptului
comun, a cererilor a cror valoare este de pn la 200,000 lei
inclusiv, acestea sunt supuse apelului, iar cele cu o valoare de
peste 500.000 lei inclusiv111 sunt supuse i recursului, astfel cum
rezult din interpretarea per a contraria a dispoziiilor art. 483 alin.
2} NCPC; n consecin, n niciuna dintre aceste situaii, soluia
primei instane [judectoria n cazul cererilor cu un prag valoric de
pn la 200.000 lei inclusiv, conform art. 94 pct, 1 lit, j] NCPC,
respectiv tribunalul pentru cereri a cror valoare este cuprins
ntre 200.001 i 500.000 lei inclusiv, potrivit art. 95 pct. 1
coroborat cu art, 483 alin. {2)1 nu este titlu executoriu, astfel cum
rezult din interpretarea art. 633 NCPC.
Ca atare, creanele stabilite n favoarea unui creditor prin
hotrrea primei instane i cu privire la care acesta a depus
cerere de admitere a creanei nu se ncadreaz n dispoziiile de
excepie prevzute de art. 66 alin. {1) din Legea nr. 85/2006
{nefiind titluri executorii) i, prin urmare, vor fi supuse procedurii
de verificare n condiiile legii speciale; n aceste circumstane,
76 a CARMH NCGRIL
Art. 41Z
administratorul judiciar sau lichidatorul va ignora procedura
judiciar derulat n faa primei instane, astfel c va proceda la
verificarea creanei iar nu a legalitii si temeiniciei soluiei primei instane,
competen atribuit de lege doar instanei de control judiciar,
fiind necesar ca administratorul judiciar sau lichidatorul s se
limiteze doar la exercitarea competenelor sale n termenii legii
speciale; considerm c procedura derulat potrivit dreptului
comun nu este complementar celei generate n temeiul legii speciate,
aa nct efectele acesteia urmeaz a nu fi luate n seam dect n
msura n care s-a ajuns la pronunarea unei hotrri care s
constituie titlu executoriu, titlu cu care creditorul s se poat
nscrie n procedura insolvenei; pn la acest moment, creditorul
seva nscrie cu nsi creana ceva fi supus procedurii verificrii de
ctre administratorul judiciar ori de lichidator, iar nu cu hotrrea
primei instane.
Concluzionnd, suspendarea prevzut de art. 36 din Legea nr.
85/2006 se aplic nu numai rn procedura judiciar derulat n faa
primei instane, ci i n cile de atac (ordinare i extraordinare),
indiferent de titularul lor (prtul debitor ori reclamantul credi-
tor), dac obiectul cererii de chemare n judecat privete un
drept de crean mpotriva debitorului insolvent.
W De precizat c, prin dispoziiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, pragul valoric prevzut pentru cererile
evaluabile n bani este de 1.000-000 lei Inclusiv. Aceast norm tranzitorie se aplic rn procesele pornite de la dala
intrrii n vigoare a noului cod i pin la 31 decembrie 201S, in timp ce dispoziiile art. 4S3 alin. (2) NCPC {care
prevd, din acest punct de vedere, pragul valoric de 500.000 lei) se aplic proceselor pornite ncepnd cu data de 1
ianuarie 2016.
O atare suspendare va dinui pn Io nchiderea procedurii insolvenei,

pronunat de judectorul-sindicn baza art. 11 alin. (1) lit. n) din
76 a CARMH NCGRIL
Art. 41Z
Legea nr, 85/2006, iar instana de drept comun urmeaz a decide,
la momentul repunerii cauzei pe rol, n funcie de rezul
76 a CARMH NCGRIL
TArt- 412
tatul procedurii de insolven, cil i de momentul la care
procedura s-a ncheiat, ntruct ncheierea procedurii cu mai mult
de 6 luni nainte de repunerea cauzei pe rol poate atrage
perimarea cererii, potrivit art 416 alin, {1} NCPC1".
Pentru celelalte cereri de chemare n judecata {altele dect
cele prin care se urmrete realizarea unei creane mpotriva
acestuia - aciuni reale, cereri n constatare etc.) ndreptate
mpotriva prtului debitor i fa de care s-a deschis procedura
insolvenei (ca i n cile de atac), este inciden suspendarea
prevzut de art. 412 alin, (1) pct 6 NCPC, fiind pe deplin aplicabile
circumstanierile deja artate pentru situaia reclamantului
insolvent.
Avnd n vedere c raportul dintre art, 412 alin. (1) pct. 6 NCPC
i art. 36 din Legea nr. 35/2006 este unul de la norma general la
norma special (concluzie la care conduce i art. 149 din legea
special), se impune precizarea c textul analizat din Legea nr.
35/2006 nu poate fi considerat abrogat n baza celor prevzute de
art, 83 lit. k} din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a
Legii nr, 134/2010 privind Codul de procedur civil, potrivit
crora la data intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil se
abrog orice dispoziii contrare, chiar dac sunt cuprinse n legi
speciale.
Abrogarea implicit prevzut de aceast dispoziie final a
legii de punere n aplicare este operant n cazul n care cele dou
texte (cel din noul Cod de procedur civil i cel din legea special
anterioar) au acelai obiect de reglementare i sunt circumscrise
aceluiai scop; or, art. 412 alin, (1) pct. 6 NCPC prevede msura
suspendrii de drept a judecrii cauzei n vederea desemnrii n
procedura Legii nr, 85/2006 a reprezentantului legal al prii
intrate n procedura insolvenei (administratorul judiciar,
lichidatorul sau, n anumite circumstane, administratorul special),
ceea ce se circumscrie nevoilor procedurale privind ndeplinirea
2181
CAWlUfiV NEGtllLA
TArt- 412
procedurii de citare a prilor n procesul civil [art. 155 alin, (1)
pct, 5 teza final NCPC], pe cnd suspendarea prevzut de art. 36
din Legea nr. 85/2006 are drept scop derularea exclusiv a unei
proceduri colective, concursuale pentru acoperirea pasivului
debitorului aflat n insolven i suprimarea oricrei proceduri
individuale a creditorilor; n plus, prin dispoziiile art. 149 din
Legea nr. 85/2006 se prevede aplicarea dispoziiilor Codului de
procedur civil, n msura compatibilitii lor cu normele legii
speciale; interpretarea pe care o propunem este n concordan i
cu dispoziiile art. 67 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind
normative, republicat, care prevd: Evenimentele legislative
implicite nu sunt recunoscute n cazul actelor normative speciale
ale cror dispoziii nu pot fi socotite modificate, completate sau
abrogate nici prin reglementarea general a materiei, dect dac
acest lucru este exprimat expres".
'" Pentru opinia concurent, a se vedea Turcu, Tratat de Insolven, Ed. C-H- Beck, Bucureti, 20TJ6, p. 383; penlru
opinia contrara, a se vedea Gh. Piperea, op. cit., p. 494.
6. Cazuri noi de suspendare de drept Dizolvarea persoanei
juridice i pronunarea hotrrii preliminare de ctre CJ.U.E. Noul
cod de procedur introduce n mod explicit dou noi cazuri de
suspendare de drept a procesului n norma exemplificai v
edictat la art, 412, respectiv dizolvarea persoanei juridice (pct. 5),
suspendare ce va dura pn la desemnarea lichidatorului, %\
formularea unei cereri de pronunare a unei hotrri preliminare
adresate Curii de Justiie a Uniunii Europene, potrivit prevederilor
tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European (pct 7), caz n
care reluarea judecii nu poate avea loc nainte de pronunarea
hotrrii de ctre Curtea de Justiie, astfel cum dispune art. 415
pct, 3 NCPC.
2182
CAWlUfiV NEGtllLA
Art. 412
Pentru ipoteza art, 412 pct. 7 NCPC, codul anterior nu
coninea o dispoziie corespondent, astfel c temeiul suspendrii
judecrii pricinii, pentru motivul pronunrii hotrrii preliminare
era reprezentat de dispoziiile art. 267 din Tratatul privind
Funcionarea Uniunii Europene (hotrrea preliminar fiind
necesar instanei naionale pentru soluionarea cauzei), ntruct
dup aderarea Romniei la Uniunea European la 1 ianuarie 2007,
judectorul naional a dobndit abilitarea legal de a se adresa,
din oficiu sau la cererea prilor, Curii de Justiie a Uniunii
Europene cu solicitarea de pronunare a unei hotrri preliminare,
1365. Alte cauze ale suspendrii de drept prevzute de lege.
Cauzele suspendrii de drept a procesului sunt reglementate n
noul Cod de procedur civil prin dispoziiile art. 412, dar exist si
alte norme speciale n cuprinsul codului care consacr asemenea cauze de
suspendare, cum ar fi spre exemplu: interdicia efecturii oricrui
act de procedur pn la soluionarea declaraiei de abinere [art,
49 alin. (1) NCPC]; suspendarea judecrii cererii principale pn la
soluionarea cii de atac mpotriva ncheierii de respingere ca
inadmisibil a unei cereri de intervenie principal sau accesorie
(art. 64 alin. (4) NCPC]; n situaia conflictului de competen (art.
134 NCPC); n cazul excepiei de litispenden [art. 138 alin. (6)
NCPC]; n czui n care, dup amnarea cauzei prin nvoiala
prilor, acestea nu struiesc n continuarea judecii [art. 221
alin. (2) NCPC); pn la pronunarea hotrrii prealabile pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept de ctre nalta Curte de
Casaie i Justiie [art 520 alin. (2) NCPC].
Se remarc faptul c legiuitorul nu a optat pentru o soluie
simetric n cazul hotrrii prealabile ce intra n competena
naltei Curi de Casaie i Justiie, pentru care a prevzut msura
suspendrii de drept doar n partea special (n Titlul III, dedicat
ansamblului dispoziiilor privind asigurarea unei practici judiciare
2183
Art. 412
unitare), cu cea adoptat pentru hotrrea preliminar pronunat
de Curtea de Justiie a Uniunii Europene, creia i-a consacrat un
caz explicit de suspendare de drept n partea general, prin
dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC.
Pe de alt parte, asemenea dispoziii privind suspendarea
cauzei se identific i n alte acte normative, cum arh: suspendarea
judecii n faa instanei civile pn la rezolvarea definitiv cauzei
penale (art. 19 C. proc, pen.); suspendarea de la data deschiderii
procedurii insolvenei a tuturor aciunilor judiciare sau
extrajudiciare pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau
bunurilor sale (art. 35 din Legea nr. 85/2006), ipotez deja
analizat n cadrul comentariului de la art. 412 alin. [1) pct. 6
NCPC pentru definirea raportului dintre aceste dou norme.
Toate aceste cazuri de suspendare sunt ipoteze legale speciale
de suspendare de drept si sunt susceptibile de ncadrare n
dispoziiile art. 412 alin. (1) pct. 8 NCPC - alte cazuri prevzute de
lege (norma general).
1366. Survenirea cauzelor de suspendare dup nchiderea
dezbaterilor Articolul 412 alin. (2) NCPC dispune c faptele
prevzute la alin. (1) na mpiedica pronunarea hotrrii daca ele au survenit
dup nchiderea dezbaterilor, norm care respect ntocmai raiunile
cazurilor de suspendare de drept, anume asigurarea dreptului
prilor la aprare i contradictorialitatea n procesul civil.
Textul are n vedere n mod evident intervalul dintre nchiderea
dezbaterilor si cel al pronunrii hotrrii, precedat sau nu de
amnarea pronunrii. Dac n aceste circumstane instana
procedeaz la repunerea cauzei pe rol pentru probe sau lmuriri noi,
potrivit art. 400 NCPC, constatarea oricreia dintre faptele
enumerate la art. 412 alin. (1} NCPC va conduce la suspendarea de
drept a procesului.
2184
Ari, 413
Potrivit acelorai raiuni afe instituiei suspendrii,
dac partea interesat o cere, instana va putea acorda un
termen pentru acoperirea cerinelor prevzute de text:
indicarea motenitorilor, numirea tutorelui sau
curatorului, numirea administratorului ori lichidatorului
judiciar111.
Ari, 4IS. Suspendarea facultativ. (1) Instana

poate suspenda judecata;
1367. cnd dezlegarea cauzei depinde, in tot sau in
parte, de existena ori inexistena unui drept care face
obiectul unei alte judeci;
1368. cnd s-a nceput urmrirea penal pentru o
infraciune care ar avea o nrurire hotrtoare asupra
botrrii ce urmeaz s se dea, dac legea nu prevede
altfel;
1369. n alte cazuri prevzute de lege.
1370. Suspendarea va dura pn cnd hotrrea
pronunat n cauza care a provocat suspendarea a
devenit definitiv.
1371. Cu toate acestea, instana poate reveni motivat
asupra suspendrii, dac se constat c partea care a
ecrut-o nu are un comportament diligent n cadrul
procesului care a determinat suspendarea, tergiversnd
soluionarea acestuia, ori dac urmrirea penal care a
determinat suspendarea dureaz mai mult de un an de la
data la care a intervenit suspendarea, fr a se dispune o
soluie n acea cauz.
2185
Ari, 413
LltrGyi_QGVl
IcnraBH ^3.nOO .COIIl
1. Noiune. Cazuri. Suspendarea facultativ sau
judectoreasc este reglementat prin norme dispozitive,
instana de judecat fiind cea chemat s decid asupra
oportunitii ei, n vederea unei bune administrri a
justiiei. Ea constituie un instrument util pentru a se
prentmpina pronunarea unor hotrri contradictorii,
ntruct judecata pentru a crei soluionare definitiv se
cere suspendarea se constituie ntr-o chestiune
prejudicial n cauza n care se invoc incidentul
suspendrii facultative.
1.1. Existena unei alte judeci. Articolul 413 alin, (1)
pct, 1 NCPC presupune c soluia din proces depinde, n
tot sau n parte, de existena sau inexistena unui drept
care face obiectul unei atte judeci i care, odat stabilit
prin hotrre definitiv, poate fi invocat cu efectele
lucrului judecat n orice alt proces, potrivit celor dispuse
prin an. 431 alin. (2) NCPC.
Aadar, este necesar ca problema de a crei dezlegare
depinde soluia din proces s fac obiectul unei alte
judeci n curs de derulare, pe rolul unei rnsfonfe
judectoreti sau a altui organ de jurisdicie, cerin care
nu este ndeplinit dac acea procedur este ea nsi
suspendat.
Astfel, nefinalizarea procedurii succesorale notariale n
faa notarului public nu poate fundamenta msura
2186
Ari, 413
suspendrii facultative ntruct procedura menionat nu
reprezint o judecat1"; similar, nici procedura derulat n
faa comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar
constituite n baza Legii nr. 18/1991 nu poate fi asimilat
activitii de judecat la care textul face referire1*1.
1, Le, Noul Cod de proceduri civil, voi. I, 2011. p. 524.

'"Trib. Suprem, s, civ., dec. nr 1044/1972, in Repertoriu W , p. 371, nr
111.
11
CA. Cluj, 5. civ, dec. nr. 1150/1999, n G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op.
cit., p. 400.
2187
Art. 413
CARTEA II. PROCEDURA CONTENCJQAS
ns, procedura derulat n faa Comisiei de reexaminare a
O.SJ.M. are caracter jurisdicional, ntruct are nsuirile unei
activiti de judecat iH n plus, art. 53 alin. (14) din H.G. nr.
1134/2010 pentru aprobarea Regulamentului de punere n
apiicare a Legii nr. S4/199S dispune c: Prevederile art. 51-53
referitoare la procedura de soluionare a contestaiilor se
completeaz, n mod corespunztor, cu dispoziiile Codului de
procedur civfa'k
Pentru suspendarea judecii n temeiul art. 413 alin, (1) pct. 1
NCPC [reglementarea fiind identica celei din art. 244 alin. (1) pct.
1 CPC 1865] este necesar a se demonstra c soluionarea pricinii
depinde de dreptul ce face obiectul unei alte judeci, deci c se
afl ntr-un raport de interdependen^1.
1.2. Proces penal a crui finalizare are inpuen hotrtoare
asupra hotrrii ce
se va do. Tn ipoteza art. 413 alin. (1) pct. 2 NCPC, textul prevede
n mod expres condiia nceperii urmririi penaie pentru o
infraciune ce ar avea o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce
urmeaz s se dea, nefiind suficient simpla sesizare a organelor
de urmrire penal'*1 ori existena unor indicii n legtur cu
svrirea unei infraciuni, orict de precise'*
Se constat c textul n discuie menine formularea
imperfect a normei anterioare [art. 244 alin. (1) pct, 2 CPC 1865],
ntruct judecata penal finalizat cu pronunarea unei hotrri
definitive, prin dezlegrile pe care le d, este cea care ar putea
avea o influen semnificativ asupra soluiei n procesul civil a
crui suspendarea ar putea fi dispus, iar nu infraciunea care face
obiectul procesului penal'31.
2188 CARMH NEGRIL

Art. 413
1.3. Alte cazuri de suspendare facultativ. Articoluf 413
alin. (1) pct. 3 NCPC prevede
c instana de judecat poate dispune suspendarea judecrii
cauzei n alte cazuri pre-
vzute de lege".
111
Norma menionat este corespunztoare regulii din art. 47 alin. {8) din H.G. nr.
333/1998, care constituia Regulamentul anterior de punere n aplicare a aceluiai
aci normativ CA. Bucureti, s. a IX-a civ. i de propr. Int., dec. nr. S2/R/2G05,
nC.P.J.C. 2005, p. 549, apudG. Boroi, O, Spmetmu-Matei, Op. cit., p. 400. M C.S.J,,
s. com., dec. nr. 5908/2000, n B l. Baza de date, idem, p. 401. i I.C.C.J., s. civ, dec.
nr. 53&2/2003,in Dreptul nr. 2/2005, p. 232.
C.S.J., S. cont. adm-, dec. nr. 392/1996, n B J. 1996, p. 583. /.
Deieanu, Tratat, voi. \, 2010, p. 903.
Aceste alte cazuri prevzute de lege se pot regsi att n

dispoziiile noutui Cod de procedur civil, ct i n acte normative
speciale, sens n care pot fi menionate: art. 143 alin. (1) NCPC
pentru ipoteza cererii de strmutare a procesului, cnd completul
dejudecat nvestit cu soluionarea cererii de strmutare poate
dispune suspendarea judecrii procesului la cererea celui
interesat; art. 242 NCPC pentru situaia cnd desfurarea normali
a procesului este mpiedicat din vina reclamantului prin
nendeplinirea obligaiilor stabilite n sarcina sa n cursul judecii;
art. 307 NCPC incident n cadrul procedurii de nscriere n fals; art,
520 alin. (4) NCPC, respectiv atunci cnd nalta Curte este sesizat
n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept, cauzele similare aflate pe rolul altor
2189 CARMH NEGRIL
Art. 413
instane dect cea care a fcut sesizarea pot fi suspendate pn la
soluionarea sesizrii; art. 1075 alin. (1) NCPC, n cazul
litispendenei internaionale, instana romn sesizat ulterior cu
o cerere ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i aceeai cauz,
putnd suspenda judecata pn la pronunarea hotrrii de ctre
jurisdicia strin, cnd este previzibil c hotrrea strin va fi
susceptibil de recunoatere sau executare n Romnia.
2190 CARMH NEGRIL

1372. Durata msurii. In oricare dintre cazurile de suspendare
facultativ, odat dispus msura aceasta dureaz, n principiu, pn
fa pronunarea unei hotrri judectoreti definitive [art, 413 alin. (2) NCPC],
nu numai n materie penal, dar i n materie civii, date fiind
dispoziiile art. 634 NCPC.
Soluia este o consecin fireasc, ntruct dependena ntre
cele dou cauze a fost apreciat la momentul dispunerii msurii.
1373. Revenirea motivat asupra suspendrii judectoreti.
De la regula irevocabili taii suspendrii consacrat n
jurisprudena anterioar"1, legiuitorul a prevzut n noul cod
posibilitatea revenirii motivate asupra suspendrii, sens n care
dispune art, 413 alin, (3).
Instana are aceast posibilitate n doua situaii: dac se
constat ca partea care a cerut-o nu are un comportament diligent
n cadrul procesului care a determinat suspendarea n condiiile
art. 413 alin. [1} pct. 1, tergiversnd soluionarea acestuia, i dac
urmrirea penal care a condus la suspendarea procesului
dureaz mai mult de un an de la data la care a intervenit
suspendarea n baza art. 413 alin. l) pct. 2, fr a se dispune o
sotuie n acea cauz.
Un comportament nediiigent este o conduit a prii contrari
prevederilor art. 10 alin, (1) NCPC, potrivit crora prile au
ndatorirea s ndeplineasc actele de procedur n condiiile,
ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector, s i
probeze preteniile i aprrile, s contribuie la desfurarea fr
ntrziere a procesului, urmrind, tot astfel, finalizarea acestuia.
n cea de-a doua ipotez ce permite revocarea msurii
suspendrii, dispoziie prevzut, de asemenea, n sensul
celeritii procedurii, legiuitorul stabilete o limit de timp n
cadrul creia soluia n procesai penai, dei util instanei civile, trebuie
2191
CAWlUfiV NEGfUlA
adoptat - un an de Io dispunerea suspendrii-, pentru a putea fi folosit
ca mijloc de prob n procesul civil.
Dei legea nu prevede n mod expres, n vederea revenirii
motivate asupra msurii suspendrii instana va trebui s dispun
repunerea cauzei pe rol din oficiu (sau la cererea prii interesate care
va semnala fie conduita nediligent a prii, fie mplinirea ter-
menului de un an), n vederea verificrii msurii suspendrii i a
relurii judecii, potrivit art. 415 pct. 4 NCPC; cu aceast ocazie,
va verifica subzistena mprejurrilor ce au condus la suspendare i
incidena motivelor prevzute de art. 413 alin. (3), astfel nct,
dac este cazul, va decide motivat re venirea asupra suspendrii i va
proceda la reluarea judecii.
Art, 4 1 4 Hotrrea de suspendare. (1) Asupra suspendrii

judecrii procesului instana se va pronuna prin ncheiere, care
poate fi atacat cu recurs, n mod separat, la instana ierarhic
superioar. Cand suspendarea a fost dispus de nalta Curte de
Casaie i Justiie, hotrrea este definitiv.
(2) Recursul sc poate declara ct timp dureaz suspendarea
cursului judecrii procesului, att mpotriva ncheierii prin care s-a
dispus suspendarea, ct i mpotriva ncheierii prin care s-a dispus
respingerea cererii de repunere pc rol a procesului.
C.S.J., S. clv, dec. nr. 2937/2000, n B.J. 2000, p. 198.
2192
CAWlUfiV NEGfUlA
Art. 414
COMENTARIU
1374. Felul hotrrii. Suspendarea procesului, n oricare
dintre formele ei (suspendare voluntar sau suspendare legal -
de drept sau facultativ), se dispune de ctre instana de judecat in
faa creia s-a ivit incidentul, invocat din oficiu sau de ctre pri, n
scris sau orai, dup dezbaterea contradictorie a cererii; dezbaterea
contradictorie va lipsi n situaia n care se dispune suspendarea n
condiiile art. 411 alin. (1) pct, 2 NCPC, ntruct instana doar
constat lipsa prilor la termen si absena unei cereri de judecat
n lips.
Prin ncheierea ce soluioneaz incidentul suspendrii instana
reine existena mprejurrii care a condus la aceast msur,
motivnd, totodat, admiterea sau respingerea cererii de
suspendare, exigen prevzut de art. 23S alin. (1) lit, j) NCPC.
ncheierea pronunat n acest caz este o ncheiere interlocutorie,
astfel cum prevede art, 235 NCPC, ntruct instana, fr a hotr
n tot asupra procesului, soluioneaz un incident procedural.
1375. Efectele suspendrii procesului. Suspendarea
procesului are un efect general, ntruct se rsfrnge asupra tuturor
prilor din proces, indiferent de calitatea acestora (reclamant,
prt, intervenient), precum i asupra tuturor cererilor formulate
n cauz [principale, accesorii, adiionale sau incidentale), dac nu
s-a dispus disjungerea (n msura n care legea o permite) si
suspendarea numai a unora dintre ele.
Pe durata sistrii procesului ca efect al suspendrii cauza rmne
n nelucrore, astfel nct nu pot fi fcute acte de procedur, cu excepia
repunerii pe rol ce poate avea loc la cerere, dar i din oficiu [spre
exemplu; n vederea constatrii perimrii, sens n care dispune art.
420 NCPC; cnd s-a mplinit termenul de un an reglementat de art.
2193
Art. 414
413 alin. (3) NCPC, n cazul suspendrii dispuse n temeiul art, 413
alin, (1) pct, 2 NCPC etc,].
Orice olt act de procedur efectuat pe timpul suspendrii
procesului este lovit de nulitate, nulitate ce are un caracter relativ
[art, 174 alin. (1) i (3) NCPC], astfel nct poate fi invocat doar
de partea n folosul creia a fost dispus suspendarea, potrivit
regimului de invocare a acesteia stabilit prin dispoziiile art. 178
alin, (2) i (3) NCPC,
Suspendarea procesului dispus n condiiile ort. 413 atrage i suspendarea
astfel cum prevede art. 418 alin, (1), ntruct ceea
cursului perimrii,
ce s-a suspendat nu se nchide" sau se stinge" (instana nefiind
deznvestit), ci se amin doar1".
Articolul 41S NCPC conine i alte reguli cu privire la
suspendarea termenului de perimare, pentru celelalte cazuri de
suspendare a procesului,
n cazul suspendrii voluntare a judecii, data la care s-a
dispus suspendarea constituie momentul de la care ncepe s
curg termenul de perimare, ceea ce este pe deplin valabil i n
cazul suspendrii dispuse n baza art. 242 NCPC,
3. Calea de atac mpotriva hotrrii date asupra suspendrii.
Articolul 414 alin. (1)
stabilete c ncheierea poate fi atacat n mod separat cu recurs, la instana
ierarhic superioar, iar dac suspendarea este dispus de nalta
Curte de Casaie i Justiie hotrrea este definitiv, nefiind
susceptibil de recurs.
S-a renunat astfel la reglementarea exceptrii exprese a
ncheierilor pronunate n recurs asupra suspendrii de la regula
atacrii separate cu recurs prevzut de codul precedent, ceea ce
se constituia ntr-o aplicaie a principiului accesorium sequitur principale.
2194
Art. 414
Soluia din codul anterior era justificat prin aceea c, dei art.
244' alin. (1] CPC
"ij. OdeanU, Tfcrtjjt, wjjt I, 2010, p. 905.
2195
Art. 414
1S65 dispunea n sensul menionat, excepia inadmisibilitii
recursului mpotriva ncheierilor date de o curte de apel ca
instan de recurs asupra cererii de suspendare nu putea fi
primit, ntruct art, 23 alin, (2) din Legea nr, 304/2004, ca norm
special, deschidea, n acest caz, calea recursului la nalta Curte de
Casaie Justiie1"; n prezent ns, i norma din legea special
prevede c Seciile naltei Curi de Casaie i Justiie soluioneaz
i recursurile declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor
judectoreti, de orice natur, care nu pot fi atacate pe nicio alt
cale, iar cursul judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel.
Dac nalta Curte este cea care dispune prin ncheiere asupra
suspendrii, hotrrea este definitiv, nefiind, deci, susceptibil de
recurs (chiar n soluionarea cererilor care intr n domeniul de
aplicare al art. 97 pct. 4), pe cnd ncheierea dat de an tribunal sau o
curte de apel asupra suspendrii sau de respingere a cererii de
repunere pe rol va putea fi atacat cu recurs la instana ierarhic superioar
n temeiul normei analizate, numai dac acestea judec n prim
instan sau n apel, iar nu ca instane de recurs, pentru c n caz
contrar s-ar deschide calea recursului la recurs i ar fi de natur s
contravin dispoziiilor art, 483 NCPC; din coroborarea dispoziiilor
art, 414 alin. (1) NCPC cu art. 23 alin, (2) din Legea nr. 304/2004 i
art. 483 alin. (2) teza final NCPC, rezult ca atunci cnd
suspendarea este dispus ori cererea de repunere pe rol a fost
respins de tribunal sau curtea de apel i acestea sunt nvestite cu
soluionarea unui apelmpotriva unei hotrri supuse numai apelului,
recursul mpotriva ncheierii de soluionare a incidentelor evocate
este inadmisibil; totodat, din aceleai texte reiese c recursul este
admisibil mpotriva ncheierilor pronunate de curtea de apel ca
2196
CAWlUfiV NEGfUlA
Art. 414
instan de apel mpotriva unei hotrri date de prima instan,
susceptibile de apel i de recurs.
Din economia ntregului text al art. 414 NCPC, reiese c obiectul
recursului nu poate fi dect ncheierea prin care s-a admis cererea
de suspendare ori cea prin care s-a respins cererea de repunere pe
rol a procesului.
Ca atare, nici ncheierea prin care s-a respins cererea de suspendare^ ori s-
a admis cerereo de repunere pe rol nu intr in domeniul de aplicare al ort. 414
NCPC, acestea putnd fi atacate odat cu fondul, dac hotrrea
pronunat i prin care instana se deznvestete este susceptibil
de vreo cale de atac; soluia decurge din faptul c aceste ncheieri
sunt ncheieri premergtoare, iar atacarea lor odat cu fondul,
afar de cazul cnd legea dispune altfel, este prevzut de art, 466
alin, (4) NCPC, norm aplicabil in recurs, dac este cazul,
potrivit art, 494 NCPC.
n ce privete termenul n care poate fi formulat recursul, art.
414 alin. (2} prevede c acesta se poate promova ct timp dureaz
suspendarea. Dei n concepia noului Cod i hotrrile definitive se
comunic [art. 427 alin. (1)|, iar termenul de recurs de drept
comun este de 30 de zile de la comunicare, astfel cum dispune art,
485 alin. (1) NCPC, norma de la art. 414 alin. [2} este una de
excepie i, prin urmare, cea aplicabil n ce privete durata
termenului de recurs n acest caz.
In motivarea cii de atac a recursului, prile vor fi inute s
formuleze doar critici de nelegalitate ce se circumscriu motivelor
de casare expres i limitativ prevzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8
NCPC, chiar dac asupra msurii suspendrii se pronun prima
instan, n condiiile inexistenei n structura noului cod a unui
recurs corespunztor celui reglementat de art. 304' CPC 1365.
2197
CAWlUfiV NEGfUlA
Art. 414
I" V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C Briciu, op. cit,, 2011, p. 308-309-
i" KC.CJ, s. civ., dec. nr. 1198/2005,1.C.C.J., s. com., dec. nr. 3162/2005.
2198
CAWlUfiV NEGfUlA
Art. 415
Ari. 115. Reluarea judecrii procesului. Judecata cauzei
suspendate se reia:
1376. prin cererea de redeschidere fcut de una dintre pri,
cnd suspendarea s-a dispus prin nvoirea prilor sau din cauza
lipsei lor;
1377. prin cererea de redeschiderea procesului, fcut cu
artarea motenitorilor, tutorelui sau curatorului, a celui
reprezentat de mandatarul defunct, a noului mandatar ori, dup
caz, a prii interesate, a lichidatorului, a administratorului judiciar
ori a lichidatorului judiciar, n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1)
pct. 1-6;
1378. n cazurile prevzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, dup
pronunarea hotrrii de ctre Curtea de Justiie a Uniunii
Europene;
1379. prin alte modaliti prevzute de lege.
COMENTARIU
ntruct suspendarea cauzei nu este dect o sistare temporar
a judecii, n raport de motivele ce au determinat-o, legea
stabilete modalitile concrete pentru redeschiderea procesului.
Regula este c judecata se reia la momentul dispariiei cauzei care
a condus la suspendarea pricinii.
l. Reluarea judecii dup suspendarea voluntar. Cererea
prilor. n ipoteza suspendrii voluntare, dispuse n baza art, 411
alin. (1) pct. 1 sau 2 NCPC, deci, la cererea prilor sau pe temeiul
voinei lor prezurnate de desistare, art. 415 pct. 1 NCPC dispune
c judecata se reia prin cererea de redeschidere fcut de ana
dintre pri, aadar de ctre reclamant, prt sau intervenientul
principal, respectiv prile cu o poziie procesual independent.
2199
Art. 415
Apreciem c norma trebuie interpretat i aplicat prin
simetrie cu situaiile i prile care pot mpiedica suspendarea
voluntar a procesului prin formularea valabil a unei cereri de
judecat n fips, n condiiile art. 411 alin. {1) pct. 2 teza final.
Prin urmare, cererea de repunere pe rol nu va putea fi primit
dac este formulat de intervenientul accesoriu, chiar dac acesta
poate s svreasc numai actele de procedur care nu contravin
interesului prii pentru care a intervenit n proces astfel cum
prevede art, 67 alin. {2} NCPC, ntruct intervenientul accesoriu
are o poziie procesual subordonat prii a crei aprare o
sprijin; aceast soluie se impune pentru aceleai raiuni pentru
care solicitarea intervenientului accesoriu de judecat n lips, n
absena unei cereri identice a prii pentru care a intervenit n
proces, nu ar avea niciun efect, nefiind n msur s mpiedice
suspendarea.
De asemenea, considerm c cererea de repunere pe rol nu va
putea fl primit nici atunci cnd este formulat de cel chemat n
garanie (intervenient forat), ntruct o eventual cerere de
judecat n lips formulata de acesta nu are efectul mpiedicrii
suspendrii procesului n temeiul art. 411 alin. {!) pct. 2 NCPC,
deoarece soluionarea cererii de chemare n garanie depinde de
soluia ce se va da cererii principale"i.
III a se vedea mpra, comentariul de la art. 411.
Or, cererea de redeschidere a procesului pentru situaia

suspendrii pe baza nvoielii prilor sau a voinei prezurnate a
acestora de desistare de judecat, stabilit prin constatarea
acordului lor pentru suspendare sau pe baza neprezentrii lor la
termen cumulat cu absena unei cereri de judecat n lips,
trebuie s fie recunoscut n favoarea acelorai pri care aveau
2200
Art. 415
vocaia de a solicita n mod valabil judecata n lips, cerere care ar
fi mpiedicat suspendarea procesului.
2201
TArt- 415
Reluarea judecii n cazul suspendrii voluntare ori dispuse n
temeiul art. 242 NCPC na poate avea ioc din oficiu, cu excepia
cazului prevzut de art. 420 alin. (1) NCPC, respectiv n vederea
constatrii perimrii.
Dac suspendarea procesului a fost dispus prin nvoiala
prilor [art. 411 alin. (1) pct. 1] pentru reluarea judecii este
suficient cererea de repunere pe rol formulat de una dintre ele,
nefiind necesar s existe acelai consens i la redeschiderea
procesului, nici sub forma unei cereri comune, nici prin verificarea
acordului celeilalte pri.
Cererea de repunere pe rol trebuie s fie formulat nuntrul
termenului de perimare i s fie timbrat cu jumtate din taxa
judiciara de timbru datorat pentru cererea a crei judecat s-a
suspendat, potrivit art. 3 lit. ) din Legea nr. 146/1997 i art. 16
alin. (1) din Ordinul ministrului justiiei nr. 760/C/1999 privind
aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr
146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
2. Redeschiderea procesului n ipotezele de suspendare de
drept n cazurile de suspendare legal de drept, dispus n temeiul
art. 412 alin. [1} pct. 1-6 NCPC, judecata se reia prin cererea de
redeschidere o procesului formulat de partea interesata in conti-
nuarea judecii, n cuprinsul creia trebuie artai motenitorii,
tutorele sau curatorul, mandantul (a celui reprezentat de
mandatarul defunct") ori noul mandatar sau, dup caz, partea
interesat, lichidatorul sau administratorul judiciar
Prin cererea de repunere pe rol a cauzei nu este suficient s se
indice anumite persoane ca motenitori ai prii decedate, ci
trebuie dovedit aceast calitate, fie prin depunerea certificatului
de motenitor sau acelui de calitate, emisn condiiile art. 115 i
art. 116 din Legea nr 36/1995 a notarilor publici i a activitii
2202
CAWlUfiV NEGRIIA
TArt- 415
notariale, republicat, fie prin acte de stare civil, testament sau
martori, analog prevznd i dispoziiile art. 107 alin. (1) din Legea
nr. 36/1995, n vederea stabilirii de ctre notar a calitii de
succesibil i/sau, dup caz, a titlului de legatar111.
Pentru celelalte situaii de suspendare [art. 412 alin. (1) pct. 2-
6 NCPC], la repunerea pe rol trebuie dovedit calitatea
reprezentantului, simpla indicarea a acestuia nefiind suficient
pentru a justifica prezena sa n proces, n acest sens, titularul
cererii de redeschidere a procesului trebuie s produc dovada
desemnrii ca tutore, curator, de numire ca lichidator sau
administrator judiciar ori s se depun o nou procur judiciar.
Dac suspendarea a fost dispus n baza art. 412 alin, (1) pct. 7
NCPC, reluarea judecrii procesului are loc dup pronunarea
hotrrii de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene. Aceasta
nseamn c repunerea cauzei pe rol opereaz din oficiu, dup pri-
mirea la dosar a hotrrii preliminare, dar nimic nu se opune ca i
prile s solicite, la acelai moment, reluarea judecii.
Soluia anterioar este identic i pentru situaia suspendrii
dispuse n temeiul art. 520 alin. (2) NCPC - pn la pronunarea
hotrrii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de
ctre nalta Curte de Casaie i Justiie - reluarea judecii
opernd, de asemenea, din oficiu, dup pronunarea hotrrii
prealabile, n aplicarea art, 415 pct. 4 NCPC.
Acelai text servete ca temei juridic pentru redeschiderea
procesului din oficiu [ca modalitate de reluare a judecrii] n alte
cazuri de suspendare legal de drept prevzute prin norme
speciale ale codului: art, 49 alin, (1) pentru soluionarea
declaraiei de abinere; art. 64 alin, (4} pentru soluionarea cii de
atac mpotriva ncheierii de respin-
2203
CAWlUfiV NEGRIIA
TArt- 415
'*! M. lbra, Gh Buto, op. cil., 2007, p. 6BS.
2204
CAWlUfiV NEGRIIA
CARTEA II. PROCEDURA CONTE NCJOA
Art. 416
gere ca inadmisibil a unei cereri de intervenie principal sau

accesorie; art 134 fn situaia conflictului de competen; art. 133
alin. {6J n cazul excepiei de litispenden.
3. Reluarea judecii n ipoteza suspendrii facultative sau
judectoreti. Citarea prilor. Pentru ipoteza suspendrii
facultative sau judectoreti [art, 413 alin. (1) pct, 1 l 2 NCPC],
redeschiderea procesului are loc prin cererea formulat de partea
interesat, situaie n care nu se datoreaz tax judiciar de timbru i
timbru judiciar, astfel cum dispune art, 16 alin. [2) din Normele
metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru.
Particulariznd, ntruct suspendarea dispus n temeiul art,
242 alin, (1) NCPC este o suspendare judectoreasc [art, 413 alin.
(1) pct. 3 NCPC], reiese c n acest caz cererea de repunere a
cauzei pe rol este la ndemna reclamantului aflot in culp pentru nen-
deplinirea obligaiei ce a condus la suspendare [art, 242 alin, (2)],
ns acesta datoreaz tax judiciar de timbru i timbru judiciar,
sens n care prevede art. 16 alin, (1) din normele anterior
menionate, msura suspendrii fiind generat din culpa prii.
Astfel cum dispune art. 229 alin, (2) pct. l NCPC, instituia
termenului n cunotin nu opereaz n cazul relurii judecii
dup ce cauza a fost suspendat; prin urmare, prile vor trebui
citate, mai puin partea care a formulat cererea de repunere pe rol
i care la depunerea cererii a primit termen n cunotin, personal
sau prin mandatar, n condiiile art, 229 alin, (1) NCPC, dac este
cazul.
Instana poate aprecia c nu se impune redeschiderea
judecii, caz n care va pronuna o ncheiere de respingere o cererii de
77 S CARMH NCGRIL
Art. 416
repunere pe rol',ncheiere ce poate fi atacat cu recurs n condiiile

Prelungirea suspendrii, dup dispariia cauzei care a
determinat-o, poate conduce la perimare^.
Seciunea a 4-a. Perimarea cererii
Ari. 410. Cererile supuse perimrii. (1) Orice cerere de

chemare n judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice
alt cerere de reformare sau de retractare se perim de drept,
chiar mpotriva incapabililor, dac a rmas n nelu-crare din motive
imputabile prii, timp de 6 luni.
1380. Termenul de perimare curge de la ultimul act de
procedur ndeplinit de pri sau de instan.
1381. Nu constituie cauze de perimare cazurile cnd actul de
procedur trebuia efectuat din oficiu, precum i cele cnd, din
motive care nu sunt imputabile prii, cererea n-a ajuns la instana
competent sau nu se poate fixa termen de judecat.
l. Noiune. Scoput reglementrii. Perimarea reprezint o

sanciune procedural ce opereaz de drept l se rsfrnge asupra
ntregii activiti judiciare, iar nu doar asupra unui act de
procedur concret, fiind determinat de lipsa de struin a
prilor n soluionarea litigiului. Ea are un caracter mixt, de
sonciune procedural i de prezumie de desistare de judecat1".
W l Deieanu, Tratat, voi. 1,2010, p. 906.
77 S CARMH NCGRIL
Art. 416
Pi idem, p. 293-294; V.M. Ciobanu, Tratat, vot. II, p. 225; G. Boro', op. cit, voi. I, p.
434; I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Hamangiu, Bucureti,
2008, p. 20S.
77 S CARMH NCGRIL
Art. 416
Totodat, perimarea, constnd n stingerea litigiului,
este edictat n interesul unei bune administrri a
justiiei, urmrind soluionarea cauzelor cu celeritate si
degrevarea rolului instanelor de dosare inactive, astfel
nct rspunde unui interes general, dar si unui interes
al prilor, anume acela ca drepturile lor s nu rmn
un timp ndelungat
m sTT3Pff*yF ^vi
*^jp
1993@^*y o.h o o corxi

2. Obiectul perimrii. Textul se refer la perimarea
unei cereri de chemare n judecat, contestaii, apel, recurs,
revizuire sau orice alt cerere de reformare saa de retractare, n
cea din urm categorie intrnd si contestaia n anulare,
precum si aciunea n anularea unei hotrri arbitrale,
reglementat de art, 608 NCPC.
Recursul n interesul legii i, pentru aceleai raiuni,
sesizarea adresat naltei Curi de Casaie i Justiie n
vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept, nefiind ci de atac
de reformare sau retractare, nu pot fi perimate.
Perimarea nu implic neaprat o cerere care
presupune cercetarea pe fond a unei pretenii, astfel
nct ar putea fi perimate i cererile privind luarea
msurilor asigurtorii, actele extrajudiciare, dar i cererea de
perimare etc, ntruct instana poate s constate
perimarea din oficiu, chiar i n lipsa prilor, cu condiia
ca acestea s fie legal citate111.
2208 CAWlUfiV NEGfUlA

Art. 416
Chiar dac nu urmresc stabilirea unui drept
potrivnic fa de o alt persoan i chiar daca nu
presupun cercetarea pe fond a unei pretenii, cererile n
materie necontencioas pot fi perimate. Articolul 536 alin. (1)
NCPC prevede c dispoziiile art, 527-535 referitoare la
procedura necontencioas se completeaz cu
dispoziiile de procedur contencioas, n msura n
care acestea din urm sunt compatibile cu natura
necontencioas a cererii. De exemplu, pentru cazul n
care instana a decis soluionarea cererii ineconten-
cioase} cu citarea petentului [cererea putnd fi
soluionat i fr citare, la aprecierea instanei,
conform art, 532 alin. (1) teza final NCPC], iar acesta
nu se prezint la termenul fixat (i nu a solicitat
soluionarea cererii n lips}, instana va dispune
suspendarea n temeiul art. 411 alin, {1} pct. 2 NCPC,
msur ce poate antrena perimarea cererii n cazul
pasivitii acestuia n intervalul prescris de lege; de
asemenea, pot exista i situaii n care este posibil
msura suspendrii de drept ori chiar cea
judectoreasc, ce pot atrage aceeai consecin.
Dei din punct de vedere al obiectului, formal se
ncadreaz n dispoziiile art. 416 alin, (1} NCPC i
contestaia privind tergiversarea procesului
reglementat de Titlul IV al Crii a ll-a din noul cod,
apreciem c sanciunea perimrii nu poate interveni n
aceast procedur atunci cnd are ca premis o
suspendare voluntar, ntruct, pe de o parte, ar
contraveni nsi raiunii reglementrii unei asemenea

Art. 416
contestaii, iar, pe de alt parte, atare contestaie este
soluionat de instan fr citarea prilor, printr-o
ncheiere care nu este supus niciunei ci de atac-atunci
cnd este admis, i susceptibil a fi atacat cu plngere
- atunci cnd este respins ca nentemeiat, astfel cum
dispune art. 524 alin, (4} i (5} NCPC; ca atare, dac
citarea prilor este exclus, suspendarea contestaiei
pentru lipsa lor nu poate avea loc, ca de altfel, nici n
condiiile art. 242 NCPC; raionamentul este aplicabil i
n cazul plngerii formulate mpotriva ncheierii de
respingere a contestaiei privind tergiversarea
procesului, calea de atac fiind soluionat, de aseme-
nea, fr citarea prilor [art. 525 alin. (1) NCPC]; nu
este ns exclus cu desvrire ipoteza unei suspendri
legale, cel puin a celei de drept, care ar putea conduce
la constatarea perimrii dac sunt ndeplinite condiiile
legale de aplicare a sanciunii.
111

Art. 41G
Rmne ns reglementat i n noul cod perimarea executori
silite ce intervine n cazul in care creditorul, din culpa sa, a lsat s
treac 6 luni fr s ndeplineasc un act sau demers necesar
executrii silite, sens n care dispune art. 696 alin, fl) NCPC
Nu intervine perimarea cererii de chemare n judecat sau de
exercitare a cilor de atac formulate de procuror, n condiiile art.
92 alin. (1) si {4} NCPC, ntruct acesta, dac apreciaz c nu este
cazul s persiste n judecat, nu va lsa cererea n nelucrare, ci va
renuna la ea111; cu toate acestea, dac procurorul nu renun la
cererea de chemare n judecat pe care a formulat-o ori la calea
de atac declarat i dac sunt ndeplinite celelalte cerine
prevzute de lege, poate interveni sanciunea perimrii.
Nici hotrrile judectoreti nu pot fi obiect al perimrii,
meniunea fiind necesar pentru evocarea hotrrilor pariale,
reglementate prin dispoziiile art. 436 alin. (1) NCPC, pentru
ipoteza n care, dup recunoaterea parial a preteniilor
reclamantului, instana, la cererea acestuia din urm, a pronunat
o hotrre n msura recunoaterii, continund ns judecata cu
privire la preteniile rmase nerecunoscute [art, 436 alin. (2)|;
dac pricina a rmas n nelucrare, perimarea se va rsfrnge doar
asupra actelor de procedur efectuate n legtur cu preteniile ne
recunoscute, nainte sau dup momentul pronunrii hotrrii
pariale.
Cererea prin care partea interesat solicit constatarea
perimrii'este, de asemenea, compatibil cu sanciunea analizat,
chiar dac o atare cerere nu implic nici ea o cercetare pe fond -',
avnd n vedere c perimarea opereaz de drept i, deci, poate fi
constatat din oficiu, chiar i n lipsa prilor, cu condiia legalei
citri a acestora.
730 CARMH NEGRIL

Art. 41G
Potrivit celor artate, reiese c perimarea este o sanciune
procedural ce intervine, n condiiile legii, consecutiv msurii
suspendrii judecii, ntruct numai n acest fel poate fi ntrunit
premisa rmnerii cauzei n nelucrare din motive imputabile
prii.
1382.Condiiile perimrii. Termen. Cerinele prevzute de
lege pentru a interveni sanciunea perimrii, decurgnd din
coninutul art. 416 alin, (1) NCPC, sunt urmtoarele:
1383. instana s fi fost nvestit cu o cerere care se judec n
prim instan sau ntr-o cale de atac;
1384. pricina s fi rmas n nelucrare timp de 6 luni (spre
deosebire de reglementarea anterioar care prevedea, n materie
civil, un termen de un an);
c) lsarea cauzei n nelucrare s se datoreze unor motive
imputabile prii.
Rmnerea couzeiin nelucrare presupune absena oricrui act de
procedur n vede-
rea judecrii pricinii n intervalul prevzut de lege (6 luni), iar
motivele imputabile prii
reprezint chestiuni de fapt pe care instana de judecat le va
stabili de la caz la caz.
Termenul de perimare, fiind un termen procedura! pe luni, se
calculeaz potrivit regulilor de drept comun, respectiv art. 131
alin. (1) pct. 3 NCPC i ncepe s curg de la data ultimului act de
procedur, ndeplinit de pri sau de instan, l care nu a mai fost
urmat, din motive imputabile prii, de alte acte de procedur n
scopul judecrii pricinii.
111
Idem, p. 314.
w
730 CARMH NEGRIL

Art. 41G
Dac partea a fost n imposibilitate de a aciona, aceast
mprejurare este incompatibil cu noiunea de motive imputabile
folosit de text.
1385.Motive neimputabile prilor. Articolul 416 alin. (3)
NCPC stabilete situaiile n care partea nu se consider n culp:
cnd actul de procedur trebuia efectuat din oficiu, precum i
atunci cnd, din motive ce nu sunt imputabile prii, cererea n-a
ajuns la instana competent sau nu se poate fixa termen de
judecat.
730 CARMH NEGRIL

Ari, 417
Perimarea nu va putea opera dac actul de procedur m vederea
continurii judecii trebuia efectuat din oficiu. Spre exemplu, n cazul
declinrii de competent, instana n faa creia s-a ivit conflictul
are obligaia naintrii dosarului instanei competente s
soluioneze conflictul, astfel cum dispune art. 134 NCPC; la fel este
i n ipoteza strmutrii n temeiul art. 145 aiin. (1) NCPC, instana
de la care s-a strmutat procesul avnd obligaia naintrii
dosarului la instana desemnat prin admiterea cererii de
strmutare; art. 471 aiin. (7) i (8) prevede ndatorirea instanei a
crei hotrre se atac s nainteze dosarul instanei de apel,
obligaie ce subzist in sarcina instanei a crei hotrre este
recurat, respectiv, de a nainta dosarul instanei de recurs,
potrivit art. 490 alin. (2) NCPC, n toate aceste situaii, instana
dispunnd aceste msuri din oficiu, astfel c nu se poate reine
vreun motiv imputabil prii pentru eventuale ntrzieri n
efectuarea acestor acte de procedur, care, pentru a atrage
perimarea, ar trebui s depeasc 6 luni.
Fiind o sanciune procedural ce opereaz de drept, instana
poate s constate perimarea i din oficiu, astfel cum rezult din dispoziiile
art. 420 alin. [1), chiar n lipsa prilor, ns acestea trebuie s fie
legal citate.
Ari. 4 1 7 , ntreruperea cursului perimrii. Perimarea se

ntrerupe prin ndeplinirea unui act de procedur fcut n vederea
judecrii procesului de ctre partea care justific un interes.
COMENTARIU
ntruct este un termen procedural legal peremptoriu,
termenul de perimare ar trebui s curg continuu, fr
Ari, 417
posibilitatea de a h ntrerupt sau suspendat, ns legea derog de
la aceast regul, termenul de perimare putnd fi ntrerupt ori
suspendat.
Textul reglementeaz un singur caz de ntrerupere a termenului
de perimare, sens n care dispune c efect ntreruptiv al cursului
perimrii nu poate avea dect un act de procedur ndeplinit n
vederea judecrii procesului de ctre partea care justific un
interes.
Actul de procedur al repunerii cauzei pe rol, de natur a
ntrerupe termenul de perimare, nu poate fi ndeplinit din oficiu,
ct vreme perimarea intervine pentru a sanciona pasivitatea
culpabil a prii care a lsat pricina n nelucrare un anumit
interval de timpi".
Cererea de redeschidere a procesului formulat de partea interesat
trebuie s urmreasc repunerea cauzei pe rol n vederea
continurii judecii, act de procedur care trebuie s fie ns
valabil fcut, ntruct un act nul nu poate avea niciun efect:".
Cerina nu este ndeplinit n situaia n care cererea de reluare
a judecii formulat n temeiul art, 415 pct. 1 NCPC nu este
nsoit de dovada achitrii taxei judiciare de timbru i timbru judiciar n
cuantumul prevzut de lege (dac este vorba despre o cerere
supus timbrajului), pentru c instana va hotr anularea ca
netimbrat a cererii de repunere pe rol, prioritar fiind
soluionarea excepiilor, astfel cum prevede art. 24S alin. f 1)
NCPC.
111
A. Constana, Sanciuni in procesul civil (2). Practici judiciar adnotali, Ed.
Hamangiu, Bucureh, 2011, p. 444; CA. Bucureti, s. a Hl-a civ., min. i fam., dec.
nr. 420/2006, portal.juit.ro. i?" M. Tbrc, Gh. Buta, op. cit., 2007, p. 673.
Ari, 417
CAftjVTfiV NCGRltA 781
Nici cererea de repunere pe rol nensoit de solicitarea dejudecat

n lips nu poate constitui un act de procedur valabil cruia s i se
recunoasc efectul de ntrerupere a termenului de perimare, n
condiiile n care instana a dispus suspendarea n temeiul
TArt. 41B
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
art. 411 alin.

(1) pct. 2
NCPC pentru
lipsa prilor
si absena
unei cereri de
judecat fn
lips,
deoarece nu
se poate pi
nici ulterior la
continuarea
judecii n
lipsa unei
solicitri
exprese de
judecare n
lips care,
anterior, a
condus la
suspendare"1.
Actul de
procedur
ntreruptiv al
cursului
termenului
2217
CAWlUfiV NEGfUlA
d
T
C
A
(
1 perimare.
S (3) Perimarea se suspend, dc asemenea, pe timpul ct partea este mpiedicat
P
D IXXJ.J 5-1 du., dec. nr. 2633/2012, nepublicat". 111
W
A se vedea l comentarii le de la art, dll ji art- 415. Trib. Bucureti, s, a V-a clv., dec.
nr. 1503/2009, n A. Ccnstanda, op. cit. (2), p. 472.
7Ji?
Suspendarea determinat de lipsa de struin a prii se
poate identifica, spre exemplu, n ipoteza n care s-a dispus
suspendarea facultativ in temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 NCPC, iar
judecata paralel pentru a crei soluionare definitiv s-a luat
msura suspendrii procesului a fost la rndul ei suspendat
pentru lipsa de struin a prilor n finalizarea ei [n temeiul art.
411 NCPC); in acest caz nu poate interveni suspendarea cursului
perimrii dispuse in temeiul art. 413. Atare evaluare a conduitei
procesuale a prilor poate avea loc n cazul in care instana revine
motivat i n temeiul art. 413 alin. (3) asupra suspendrii dispuse fie
n baza art. 413 aiin. fl) pct. 1, fie a art. 413 alin. (1) pct. 2,
moment la care, dac va constata c aceast lips de struin a
prilor dureaz de mai mult de 6 luni, va putea invoca perimarea.
Din coroborarea art. 418 alin. (1) cu art. 41B alin. (1) pct. 3
NCPC [alte cazuri de suspendare facultativ prevzute de lege) pot
fi determinate ca momente limit ale suspendrii cursului
perimrii urmtoarele: soluionarea cererii de strmutare pentru
cazul suspendrii procesului ce se poate dispune n temeiul art.
143 alin. (1) NCPC; finalizarea procesului penal printr-o hotrre
definitiv cu privire la infraciunea de fals in procedura de
defimare a unui nscris (pentru cazul de suspendare prevzut de
art. 307 NCPC), dac aceasta a avut loc ntr-un interval mai mic
dect cel de un an stabilit de art. 413 alin. (3) NCPC; data
pronunrii unei hotrri definitive de ctre jurisdicia strin
pentru ipoteza suspendrii facultative prevzute de art. 1075
NCPC etc.
2. Suspendarea cursului perimrii pentru survenirea unui caz
de suspendare de
drept a judecii. Premisa acestei norme presupune existena unei
msuri de suspen-
dare a judecaii deja dispuse de instan (suspendare voluntar sau legal
- de drept ori
facultativ), iar pe durata acestei suspendri, care antreneaz
curgerea termenului de
perimare, intervine vreuna dintre mprejurrile enumerate de ar.
412 alin, (1) pct, 1-8
NCPC care genereaz o suspendare de drept a judecii; n ipoteza
suspendrii iegale
pentru a interveni acest nou caz de suspendare a
facultative,
cursului perimrii este
necesar s fi nceput curgerea termenului de perimare dup epuizarea
suspendrii pre-
vzute de art. 418 alin. {1) NCPC, Per a contraria, dac nu intervine
acest nou eveniment
care genereaz suspendarea de drept, nu exist niciun
impediment pentru aplicarea
111
sanciunii perimrii .
Aceast suspendare a cursului perimrii dureaz o lun de la
dota cnd s-au petrecut faptele descrise Io art. 412, dac aceste fapte s-au
petrecut n cele din urm 3 luni ale termenului de perimare.
ntre suspendarea de drept a judecii si suspendarea perimrii
nu exist o suprapunere total sub aspectul duratei lor, ntruct
motivele care impun suspendarea judecii (cazurile de la art, 412)
determin i oprirea termenului de perimare timp de o lun [art.
418 alin. (2)1 doar dac este ndeplinit cerina deja artat cu
privire la momentul la care aceste mprejurri intervin 1",
3. Lipsa de struin a prii determinat de motive temeinic
justificate. Alte cazuri.
111
A Constanda, op. cil. (2],p.462; V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cil., 2011,
p. 317, LCCJ., s, clv. i de
propr. Int., dec. nr. 2430/2010, ne publicat.
i" I. ie, Noul Cod de procedura civil, voi. I, 2011, p. 535.
Articolul 418 alin. [3} NCPC prevede i suspendarea cursului
perimrii pe timpul ct partea este mpiedicat de a strui n
judecat din cauza unor motive temeinic justificate, precum i n alte
cazuri prevzute de lege.
CONTENCIOAS
Art. 419
Pentru a putea conduce ins la suspendarea cursului perimrii,
este necesar ca aceste motive s intervin in codrul termenului de
perimare de 6 luni, iar partea care le invoc s fie n msur s
dovedeasc nu numai faptul apariiei lor, ci i durata acestora,
pentru a fi posibil determinarea ntinderii perioadei de
suspendare a cursului perimrii, perioad pe care legea nu o
limiteaz. Dup ncetarea acestor motive, cursul termenului de
perimare se reia, prin luarea n calcul i a timpului scurs naintea
ivirii motivelor justificate care au mpiedicat partea s struie n
judecat.
n ce privete sintagma alte cazuri expres prevzute de lege",
se poate constata c un astfel de caz este menionat n mod
expres n art. 62 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind procedura
medierii, care prevede suspendarea cursului termenului de
perimare pe durata desfurrii procedurii medierii, dar nu mai
mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere; fiind
prevzut ntr-o lege special, suspendarea termenului de
perimare opereaz i n acest caz de suspendare voluntar, cum
este i cea dispus n baza art. 62 alin. (1) din aceeai lege raportat
la art. 411 alin. 1) pct. 1 NCPC, n vederea parcurgerii procedurii
medierii,
Art, 419, Efectele cererii asupra coparticipant ii or. n cazul in

care sunt mai muli reclamani sau pri mpreun, cererea de
perimare ori actul de procedur ntreruptor dc perimare al unuia
folosete i celorlali.
COMENTARIU
Textul reprezint o aplicare particular a dispoziiilor ce
reglementeaz regimul juridic al coparticiprii procesuale prevzut
de art. 60 alin. (2) NCPC i determin efectele cererii de perimare
ori ale actutui ntreruptor de perimare asupra celorlali copartici-
pani.
Astfel cum rezult din dispoziiile art. 416 NCPC, perimarea i
produce consecinele nu numai asupra actelor de procedur, ci i
asupra tuturor prilor din proces, persoane fizice sau juridice, iar
n cazul persoanelor fizice, chiar dac acestea sunt lipsite de capa-
citate de exerciiu.
Perimarea se rsfrnge asupra tuturor actelor de procedur i
asupra tuturor prilor din proces, ntruct este o consecin a
caracterului unitar al procesului civil, att n cazul n care
sanciunea este invocat din oficiu, ct i pe cale de excepie, chiar
dac textul se refer numai la cererea de perimare i la actul
ntreruptor de perimare, dup cum se aplic tuturor aciunilor,
indiferent de caracterul obligaiilor ce formeaz obiectul judecii,
nu numai n cazul raporturilor de solidaritate sau indivizibilitate 111.
'" V.M. Ciobanu, G. Boroi. T.C. Briciu, op. cir., 2011, p. 322.
Cas. III, dec. nr. %3/1931, n AJ. nr. S6, p. 479-430, apud I. Le$, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011,
p.
& V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 322.
Actul ntreruptor de perimare ndeplinit de un coparticipant

profit i celorlali i, de asemenea, invocarea excepiei de
perimare de ctre prt profit i celorlali pri; n schimb, dac
perimarea nu poate fi susinut fa de un reclamant, ea nu va
putea fi solicitata nici fa de ceilali reclamani^ 1; dou cereri
conexe nu pot fi perimate dect mpreun, iar suspendarea
termenului de perimare are loc n privina tuturor prilor,
indiferent de motiv, perimarea avnd un caracter indivizibil.
Ari, 42D
Ari. 120. Procedura perimrii. (1) Perimarea se constat
din oficiu sau la cererea prii interesate. Judectorul va cita de
urgen prile i va dispune grefierului s ntocmeasc un referat
asupra actelor de procedur n legtur cu perimarea.
1386. Perimarea poate fi invocat i pe cale de excepie n
camera de consiliu sau in edin public.
1387. Perimarea cererii de chemare n judecat nu poate fi
ridicat pentru prima oar n instana de apel,
COMENTARIU
1388. Invocarea perimrii. Dei perimarea este reglementat
de norme de ordine public i este o sanciune procedural ce
opereaz de drept, aceasta trebuie pronunata de instana de
judecat, la cererea prii interesate din oficiu.
Pe fng posibilitatea instanei de a o invoca din oficia, dreptul
de a invoca perimarea revine prii interesate, care, de regul,
este prtul, iar n apel, recurs, contestaie n anulare sau
revizuire, asemenea interes aparine intimatului.
Fiind reglementat prin norme ce ocrotesc un interes general,
perimarea poate fi invocat i de procuror. i intervenientul
principal, avnd o poziie procesual independent n proces, are
posibilitatea de a invoca excepia perimrii, aceeai independen
procesual avnd i intervenientul introdus n proces n temeiul
art. 68 NCPC, pe cnd intervenientul n interesai uneia dintre pri
poate invoca perimarea numai dac invocarea excepiei se
constituie ntr-un act favorabil prii a crei poziie n proces o
susine [art 67 alin. {2)],
Perimarea ar mai putea fi invocat i de terul chemat n
garanie n baza art. 72 NCPC, de cel artat ca titulara! dreptului,
Ari, 42D
potrivit normelor de la art. 75 NCPC sau de cel introdus n cauz
forat, din oficiu, astfel cum prevede art. 78 NCPC.
1389. Uneori i reclamantul poate justifica un interes n
invocarea perimrii, cum ar fi ntr-o aciune de partaj sau n care s-
au formulat cereri ulterioare de extindere a cadrului procesual -
intervenie principal voluntar, chemarea n judecat a altor
persoane etc.Pronunarea perimrii. Sanciunea perimrii se
pronun de instan numai dup verificarea i constatarea
ndeplinirii condiiilor prevzute de lege, perimarea invocndu-se,
de regul, la primul termen ce urmeaz dup mplinirea
termenului de perimare i la care prile au fost legal citate,
nefiind necesar menionarea discutrii incidentului perimrii;
nimic nu se opune ns ca perimarea s poat fi invocat i ulterior
primului termen la care prile sunt legal citate, consecutiv
repunerii cauzei pe rol, ntruct, fiind reglementat prin norme
imperative, poate fi invocat n tot cursul judecii n acea etap
procesual.
" fcfem, p. 31B; t. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, ZOII, p. 538. 1|
J|
7
" M. Tbrc, Gh. Buto, op. cit, 2007, p. &7S.
Excepia perimrii trebuie supus dezbaterii contradictorii a
prilor, date fiind obligaiile judectorului statuate prin
dispoziiile art. 22 alin. (2) i art. 245 i urm. NCPC, i trebuie
constatat de instan n compunerea prevzut de lege pentru
soluionarea cererii de chemare n judecat, a contestaiei sau a
cilor de atac enumerate de art. 416 alin. {1) NCPC, fiind un
incident procedural ce se soluioneaz dup regulile procedurii
contencioase"1.
Ari, 42D
7
Art. 421
Drept urmare, excepia de perimare ou i poate gsi
dezlegarea doar n cadrul considerentelor hotrrii pronunate pe
fond, n absena invocrii ei de instan din oficiu sau de pri,
nainte de nchiderea dezbaterilor^.
Perimarea poate fi invocat pe cale de excepie dac, dup
mplinirea termenului de perimare, s-a fixat termen pentru
judecarea n fond. Excepia poate fi invocat n camera de consiliu,
dac cererea n legtur cu care a intervenit perimarea este dintre
cele care se judec n camera de consiliu" [sub rezerva dispoziiilor
art. XII din Legea nr. 2/2Q13131), textul de la art. 420 alin. (2)
neconsacrnd posibilitatea unei opiuni ntre a invoca excepia n
camera de consiliu sau n edin public, nici pentru pri, nici
pentru instan.
3. inadmsibilitatea invocrii perimrii n calea de atac. Dei
este reglementat prin norme de ordine public, legea nu
ngduie ca perimarea cererii de chemare n judecat s poat fi
ridicat pentru prima oar n faa instanei de apel [cu att mai
mult n recurs sau n celelalte ci extraordinare de atac), astfel c,
dac partea interesat nu a invocat-a naintea primei instane,
sanciunea se acoper i sentina nu mai poate fi schimbat
pentru acest motiv.
ns, dac ea a fost invocat i a fost respins, soluia dat
excepiei perimrii poate fi obiect al criticilor n calea de atac ce se
poate exercita mpotriva acelei hotrri prin care instana s-a
deznvestit, fr ca prin aceasta s se ncalce dispoziiile art. 420
alin. [3) NCPC.
2228
Art. 421
Art, 421, Hotrrea de perimare. (1) Dac instana constat c
perimarea nu a intervenit, pronun o ncheiere care poate fi
atacat odat cu fondul procesului.
(2) Hotrrea care constat perimarea este supus recursului,
la instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la
pronunare, Cnd perimarea se constat de o secie a naltei Curi
de Casaie i Justiie, recursul se judec de Completul de 5
judectori.
COMENTARIU
1. Felul hotrrii. Calea de atac. Indiferent de mijlocul
procedural de invocare a perimrii (cerere sau excepia de
perimare), dac instana constat c perimarea nu a intervenit, va
pronuna o ncheiere interlocutorie care poate fi atacat odat cu
fondul procesului; n situaia ntrunirii condiiilor perimrii,
instana va pronunare o sentin, pe o decizie, n raport de
obiectul perimrii.
Hotrrea de respingere a cererii sau excepiei de perimare se
va ataca cu apei sau recurs, dup caz, potrivit regulilor de drept
comun aplicabile hotrrii prin care instana se deznvestete, sens
n care urmeaz a se observa dispoziiile art. 466 i art. 483 NCPC.
|J|
LC.CL, s- civ. i de prcpr. ini, dec.
nr. 3731/2010, nepublicat. 121 MP
Wbrc, Gh. Buto, op_ cit, 2007, p.
677_
151
Norma tranzitorie menionat are n vedere acele dispoziii din cod care
instituie reguLa desfurrii pfocesu-lui fr prezena publicului, respectiv ari. 213
[cu derogarea din art_ 244 alin_ (3)], context n care r Tn procesele pornile
ncepnd cu data intrrii n vigoare a codului i pana la data de 31 decembrie
Z015, cercetarea procesului i, dup cazr dezbaterea fondului se desfoar, ta
regul, Tn edina public, dac legea nu prevede altfel, astfet cum se
2229
Art. 421
rnenionea explicit rl alin. (2) a. art- HM din Legea nr 2/2013- [4' I.C.CL, civ. si
de propr. Int., dec. nr. 3731/2010 i dec. nr. EOO7/201O, nepublicae.
Dac se constat perimarea, hotrrea este supus recursului
la instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la
pronunare, iar cnd hotrrea de perimare se pro
2230
Ari- 421
nun de o secie a naltei Curi de Casaie si Justiie, recursul se
judec de Completul de 5 judectori.
Textul conine o derogare de la regulile de drept comun n
materie de recurs [30 de zile de la comunicare, potrivit art 435
alin. (1) NCPC], att n privina duratei lui, ct si a momentului de
la care acesta ncepe s curg, iar norma privind curgerea
termenului de fa pronunarea hotrrii a fost confirmat sub
aspectul constituionalitii sale, chiar dac instana
constituional a analizat dispoziiile identice din codul anterior" 1.
Apreciem ns c declanarea termenului de recurs de la
pronunare este condiionat de legalitatea procedurii de citare a
porilor pentru termenul cnd s-a constatat perimarea, pentru c, n cazul
unei greite aplicri a dispoziiilor art. 229 NCPC referitoare la
termenul n cunotin sau a altor neregulariti privind citarea,
instana de judecat nu se afla n situaia de a se pronuna, ci
avea obligaia de a dispune amnarea judecii n condiiile art.
153 NCPC, sub pedeapsa nulitii, ntruct o procedur viciat
echivaleaz cu nendeplinirea ei; or, raiunea citrii este aceea
ca prilor s le fie respectat dreptul la aprare si s aib
posibilitatea prezentrii la termenul de judecat i participrii la
dezbateri i, deci, si la pronunarea hotrrii n edin public,
date fiind prevederile art. 402 NCPC; altfel spus, n cazul n care
un termen pentru exercitarea cii de atac curge de la
pronunare procedura de citare ndeplinete i funcia procedural a
comunicrii'", iar neregularitatea citrii antreneaz numai o
aparen c termenul de declarare a cii de atac a nceput s
curg1"-
1390. Perimarea recursului si a celorlalte ci extraordinare
de atac. Se impune precizarea c art, 421 alin, (2) NCPC,
Ari- 421
prevznd posibilitatea atacrii cu recurs a hotrrii de
perimare, nu deschide calea unui recurs la recurs pentru ipoteza
n care sanciunea este aplicat chiar cererii de recurs, hotrreo
de perimare o recursului fiind definitiv, conform art. 634 aiin. (1) pct. 5
NCPC.
Recursul mpotriva unei decizii de perimare a recursului nu
intr nici sub incidena art, 23 alin, (2) din Legea nr, 304/2004,
ntruct norma din legea special se refer la hotrrile nedefinitive prin
care s-a ntrerupt cursul judecii n faa curilor de apel, iar pe de alt parte
nu hotrrea de perimare a ntrerupt judecata [care stinge
procesul n faza n care se afl)i;i, ci actul de procedur anterior
(suspendarea).
De asemenea, dac se perim o contestaie n anulare sau
revizuire, ntruct perimarea constituie un incident procedural, ea
nu va putea fi atacat cu recurs dect dac i hotrrea ce urma
s se pronune asupra contestaiei n anulare sau revizuirii este
ea nsi susceptibil de recurs,
1391. Recursul la perimarea pronunat de o secie a
naltei Curi. Textul dispune c atunci cnd hotrrea de
perimare se pronun de o secie a naltei Curi de Casaie i
Justiie, recursul se judec de Completul de 5 judectori.
Norma analizat este plasat n Titlul I al Crii a ll-a din Cod ce
reglementeaz procedura n faa primei instane, astfet c, pentru
a-i determina sfera de aplicare, trebuie pornit de la premisa
stabilit prin art. 494 NCPC care prevede c dispoziiile de
procedur privind judecata n prim instan i n apel se aplic i
n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor
cuprinse n prezenta seciune ", dup cum trebuie observate i
Ari- 421
cele dispuse de art. 634 aiin. (1) pct. 5 NCPC, anume c hotrrile
date n recurs, chiar
i" CC, Dec. nr. 311/2002 referitoare la constituionalitatea art. 253 alin. (2} CPC
1B65; Dec. nr. 124/2006.
G- Boroi, D. Rdzscu, Codul de procedur civil comentai adnotat, d- AII,
Bucureti, 1994, p. 531, i' V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C Briciu, op. elf, 2011, p. 320.
7
dac prin acestea s-a soluionai fondul pricinii" sunt definitive; n
consecin, hotrrile dote n recurs sunt definitive i doc sunt
pronunate pe caiea anei excepii, cum este i cea de perimare.
Avnd n vedere actuala reglementare a competenei naltei
Curi prevzut de art. 97 NCPC, apreciem c doar n situaia
constatrii perimrii unei cereri ce se ncadreaz n norma de
competen de la art 97 pct. 4 NCPC, referitoare la o eventual
competen de prim instan stabilit prin legi speciale,
pronunat de o secie a sa, este susceptibil de recurs io
Completul de 5 judectori; n aceast categorie s-ar ncadra, de
exemplu, contestaiile referitoare la modul de formare i
componena Biroului Electoral Central cu ocazia alegerilor
prezideniale [art. 25 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicat],
a alegerilor parlamentare {art. 21 din Legea nr. 35/2003), a celor
pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale [art. 39
alin. (2) din Legea nr. 67/2004] sau a alegerilor europarlamentare
jart, 32 alin. {2} din Legea nr. 33/20071; de asemenea, deciziile
Biroului Electoral Central cu privire la admiterea sau respingerea
unui protocol de constituire a unei aliane electorale la alegerile
parlamentare (art 9' din Legea nr. 35/2008} sau la cele
prezideniale [art. 6 alin. (6) din Legea nr 370/2004] sunt supuse
unei contestaii a crei competen de soluionare este atribuit
naltei Curi de Casaie i Justiie etc.
n plus, dei norma de competen de la art. 97 pct. 4 NCPC nu
stabilete o competen propriu-zis de prim instan a naltei
Curi, n care sunt incluse, spre exemplu, conflictele de
competen (art 135), cererile de strmutare [art. 142 alin. (1)
teza a ll-a i alin. { 2 ) , art. 143], cele pentru delegarea altei
instane (art. 147), acestea ar putea fi perimate dac sunt
compatibile cu msura suspendrii judecii, caz n care hotrrea
de perimare dat de o secie a naltei Curi va fi supus recursului
la Completul de 5 judectori.
Ca atare, considerm c perimarea unui recurs pronunat de o
secie a naltei Curi nu este susceptibil de recurs la Completul de
5 judectori ntruct aceasta este o hotrre definitiv.
Totodat, pot fi formulate cereri de ndreptare a erorilor
materiale strecurate n deciziile pronunate de seciile naltei Curi
(art, 442), cereri de lmurire a hotrrii sau de nlturare a
dispoziiilor contradictorii (art. 443) ori cereri de completare a
deciziilor pronunate de nalta Curte (art, 444); astfel cum prevede
art, 446 NCPC, hotrrile prin care se soluioneaz asemenea
cereri incidentale (chiar pe calea excepiei de perimare) sunt
supuse acelorai ci de atac ca i hotrrile n legtur cu care s-au
solicitat; prin urmare, fiind pronunate de o instan de recurs, nici
acestea nu sunt susceptibile de recurs la Completul de 5
judectori.
Pentru identitate de raiune, nu poate fi atacat cu recurs nici
constatarea perimrii celorlalte ci extraordinare de atac
exercitate mpotriva deciziilor definitive pronunate de seciile
naltei Curi ori a cererilor incidentale formulate n cadrul acestei
ci de atac.
.F r
Recursul n interesul legii, exceptnd faptul c nu este

soluionat de o secie a naltei Curi, este incompatibil cu instituia
perimrii (decurgnd din imposibilitatea suspendrii din motive ce
pot conduce la lsarea cauzei n nelucrare din culpa prilor),
nefiind o cale de atac de reformare sau retractare pentru a fi
susceptibil de ncadrare rn prevederile art. 416 alin. (1) NCPC.
Soluia este identic i n cazul cererii adresate naltei Curi de
Casaie i Justiie rn vederea pronunrii unei hotrri prealabile
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept,
i C
A
TITLUL L PROCEDURA N c
FAJA PRIMEI INSTANE
A
(
COMENTA
1
D
D
CAWlUfiV
2237 N(GftltA
aciune.. i
C
Potrivit art. P
422 afin. {2) NCPC,
n aceast nou i
cerere prile pot
folosi dovezile
administrate tn
cursul cererii
perimate, dac
noua instan
socotete c nu
este necesar
refacerea lor;
textul conine o
excepie de la
principial
nemijlocirii
administrrii
probelor
reglementat
expres de art. 16
NCPC.
2, Efectele
perimrii apelului
i a cilor
extraordinare de
atac. Dac s-a
perimat
cererea de apel, se
stinge judecata n
CAWlUfiV
2238 N(GftltA
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
contestaie in
anulare ori
revizuire
pentru
aceleai
motive
valorificate
prin cererea
perimat [art.
460 aiin. fl)].
3.
Suportarea
cheltuielilor
dejudecat.
Constatarea
perimrii
antreneaz,
la cerere,
obligaia de
suportare a
cheltuielilor
dejudecat n
sarcina prii
care a
formulat
cererea
2239 CARMEN NEGRllA
u
A
C
P
C
P
S
P
2240 CARMEN NEGRllA

TArt- L PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
424
ITLUL
Astfel: ea se constat din oficiu (caz tn care cererea va trebui
repus pe rol) sau io cererea prii interesate: prile vor trebui
Citate, chiar dac este vorba despre o cerere necontencioas
pentru care instana decisese ab iniia soluionarea fr citare, n
contextul art, 532 alin. (1) NCPC, ntruct regulile de soluionare a
acestui incident reprezint o norm special, astfel nct se aplic
n mod prioritar. Judectorul va dispune ntocmirea de ctre
grefier a referatului asupra actelor de procedur n legtur cu
perimarea, iar incidentul va fi soluionat n camera de consiliu
(regula fiind inciden, spre exemplu, n cadrul procedurii
necontencioase) ori n edin public (dac cererea a crei
perimare se constat era susceptibil de soluionare n edin
public). Totodat, perimarea instanei, la fel ca i perimarea
cererii, nu va putea fi invocat pentru prima oar n instana de
apei.
Capitolul IV. Hotrrile judectoreti
Seciunea 1. Dispoziii generate
1. Denumirea, ntocmirea i comunicarea

hotrrii
Art. 424. Denumirea hotrrilor. (1) Hotrrea prin care
cauza este soluionat de prima instan sau prin care aceasta se
deznvestete fr a soluiona cauza se numete sentin.
1392. Hotrrea prin care judectoria soluioneaz cile de
atac mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu
2241
424
ITLUL
activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate,
n cazurile prevzute de lege, se numete sentin.
1393. Hotrrea prin care instana se pronun asupra
apelului, recursului i recursului n interesul legii/ precum i
hotrrea pronunat ca urmare a anulrii n apel a hotrrii
primei instane i reinerii cauzei spre judecare ori ca urmare a
rejudecrii cauzei in fond dup casarea cu reinere n recurs se
numesc decizie.
1394. Hotrrea prin care instana se pronun asupra
contestaiei n anulare sau asupra revizuirii se numete, dup caz,
sentina sau decizie,
1395. Toate celelalte hotrri date de instan se numesc
ncheieri, dac legea nu prevede altfel.
COMENTARIU
1396. Noiune. Activitatea judiciar are ca finalitate
soluionarea conflictului dedus judecii, iar hotrrea
judectoreasc este rezultatul acestei activiti [quod iudex
sentit).
Hotrrea judectoreasc reprezint actul final i de dispoziie
al instanei prin care se soluioneaz cu autoritate de lucru judecat
litigiul dintre pri"1.
Spre deosebire de textui din codul anterior, art. 424 NCPC este
mult mai detaliat, nlturnd neajunsurile art. 25S CPC 1SG5.
1397. Sentinele. Articolul 424 alin. (1) NCPC stabilete ca
hotrrea primei instane prin care este soluionat cauza sau prin
care aceasta se deznvestete se numete sentin.
2242
424
ITLUL
I. tej, Noul Cod de proceduri civil, voi. I, 2011, p. 544.
2243
A
CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
Sintagma
prin care
este
soluionat
couzo"
acoper fr
echivoc i din
punct de
vedere
terminologic
i ipoteza
soluionrii
unei cereri de
chemare n
judecat pe
cale de
excepie, iar
nu numai
atunci cnd
instana
soluioneaz
pe fond
raportul
litigios.
2244 CARMEN NEGRU A
D
P
D
D
R
P
T
3
2245 CARMEN NEGRU A

TArt- 425
a hotrrii primei instane si reinerii cauzei spre judecare ori ca
urmare a rejudecrii cauzei n fond dup casarea cu reinere n
recurs se numesc decizii.
Se constat c textul omite includerea n aceast categorie si a
hotrrii prealabile pronunate de nalta Curte de Casaie si
Justiie pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, art, 521 alin. jl)
NCPC indicnd n mod expres c asupra acestei sesizri nalta
Curte se pronun prin decizie.
O dispoziie identic se regsete i n materia recursului n
interesul legii, norma special de la art. 517 alin. (1) NCPC
prevznd n mod expres c acesta se soluioneaz prin decizie.
Dac prevederile din partea special referitoare la soluionarea
recursului n interesul legii nu au fost suficiente pentru a exclude
deciziile pronunate n acest caz din norma general [art. 424 alin.
(2)], opiunea legiuitorului nu are nicio justificare pentru lipsa de
unitate normativ n materia hotrrii prealabile.
i hotrrea prin care instana de apel, dup anularea hotrrii
atacate, judec procesul, evocnd fondul [astfel cum prevede art.
430 alin. (3) NCPC] se numete decizie, precizarea fiind valabil n
ipoteza n care anularea hotrrii atacate i evocarea fondului nu
se realizeaz la acelai termen, prin aceeai hotrre, raiunile
fiind identice cu cele pentru care legiuitorul a menionat expres
ipoteza rejudecrii cauzei n fond dup casarea cu reinere n
recurs.
1398. Hotrrile pronunate n contestaie n anulare sau
revizuire. Contestaia n anulare i revizuirea se soluioneaz, dup
caz, prin sentin sau decizie, acestea fiind ci de atac de
retractare.
Soluia reprezint o consacrare n cadrul dispoziiilor generale
privind hotrrile judectoreti a principiului accesorium
2246
CAWlUfiV NEGRILA
TArt- 425
sequiturprincipate, prin aplicarea cruia doctrina i jurisprudena
dezvoltate n aplicarea codului anterior au concluzionat n acelai
sens, anume c, dac se ataca o hotrre n prim instan, aceste
ci extraordinare de atac erau soluionate prin sentin, pe cnd
dac obiectul contestaiei n anulare sau revizuirii era o hotrre
data ntr-o cale de atac, se pronuna o decizie.
1399. ncheierile. Celelalte hotrri judectoreti date de
instan se numesc ncheieri, dac legea nu prevede altfel,
indiferent dac acestea sunt preparatorii sau interlocutorii,
conform distinciilor de la art 235 NCPC.
Norma este valabil att pentru cele date n prim instan,
precum i n cile de atac, ordinare sau extraordinare, ori n cadrul
unor proceduri speciale, dac legea nu conine dispoziii
derogatorii.
Art- 423, Coninutul hotrrii. (1) Hotrrea va cuprinde:

1400. partea introductiv, n care se vor face meniunile
prevzute la art. 233 alin. (1) i (2). Cnd dezbaterile au fost
consemnate ntr-o ncheiere de edin, partea introductiv a
hotrrii va cuprinde numai denumirea instanei, numrul
dosarului, data, numele, prenumele i calitatea membrilor
completului de judecat, numele i prenumele grefierului, numele
i prenumele procurorului, dac a participat la judecat, precum i
meniunea c celelalte date sunt artate n ncheiere;
1401. considerentele, n care se vor arta obiectul cererii i
susinerile pe scurt ale prilor, expunerea situaiei de fapt
reinut de instana pe baza probelor administrate, motivele de
fapt i de drept pe care se ntemeiaz soluia, artndu-se
2247
CAWlUfiV NEGRILA
Art. 425
att motivele pentru care s-au admis, ct i cele pentru care s-au
nlturat cererile prilor;
c) dispozitivul, n care se vor arta numele, prenumele, codul
numeric personal i domiciliul sau reedina prilor ori, dup caz,
denumirea, sediul, codul unic de nregistrare sau codul de
identificare fiscal, numrul de nmatriculare n registrul
comerului ori de nscriere n registrul persoanelor juridice i
contul bancar, soluia data tuturor cererilor deduse judecii i
cuantumul cheltuielilor dejudecat acordate.
1402. Dac hotrrea s-a dat n folosul mai multor reclamani
sau mpotriva mai multor pri, se va arta ceea ce se cuvine
fiecrui reclamant i la ce este obligat fiecare prt ori, cnd este
cazul, dac drepturile i obligaiile prilor sunt solidare sau
indivizibile.
1403. n partea final a dispozitivului sc vor arta dac
hotrrea este executorie, este supus unei ci de atac ori este
definitiv, data pronunrii ei, meniunea c s-a pronunat n
edin public sau ntr-o alt modalitate prevzut de lege,
precum i semnturile membrilor completului de judecat. Cnd
hotrrea este supus apelului sau recursului sc va arta i
instana la care se depune cererea pentru exercitarea cii de atac.
COMENTARIU
1404. Caracterul normei- Dispoziiile textului sunt imperative, la
fel ca i n reglementarea anterioar, astfel c nendeplinirea
unora dintre exigenele sale poate atrage nulitatea hotrrii \n
condiiile art. 174 i urm. NCPC,
Textul reprezint dreptul comun n ce privete coninutul hotrrii
judectoreti, astfel c orice hotrre judectoreasc trebuie s
2248 CARMEN NEGRU A
Art. 425
cuprind elementele pe care acesta le enumera. Se impune ns
precizarea c pentru decizia pronunat n recurs i, n consecin, in
soluionarea cilor de atac de retractare formulate mpotriva ei,
art, 499 NCPC prevede dispoziii derogatorii de la art. 425 alin. fl) lit.
b).
Norma consacr n mod expres structura hotrrii judectoreti:
partea introductiv (practicaua), considerentele i dispozitivul.
1405. Practicaua hotrrii. Practicaua cuprinde elementele
enumerate la lit. a) de la alin. (i) al art, 425, textul fcnd trimitere
la dispoziiile art, 233 alin, jl) i (2) NCPC, care reglementeaz
coninutul ncheierii de edin.
Astfel cum dispune art. 233 alin. (3J NCPC, practicaua va avea
aceast structur n cazul n care instana se pronun asupra
cauzei la aceeai dat Io care a avut loc dezbaterea n fond a procesului,
etap judiciar reglementat prin prevederile art, 389-394 NCPC.
Dac ns instana a dispus amnareo pronunrii, partea
introductiv a hotrrii pe care o va pronuna va cuprinde cete
artate n art, 425 alin. (1) teza a ll-a NCPC, precum l meniunea
c restul elementelor impuse de aceast norm sunt artate n
ncheiere, ncheiere ce va face porte integrant din hotrre, lipsa acesteia
atrgnd nulitatea hotrrii.
Fiecare dintre meniunile cuprinse n practicaua hotrrii are
raiuni precise, ntruct acestea permit verificarea de ctre
instanele de control judiciara dispoziiilor legale referitoare la
competena instanei, compunerea i constituirea completului,
participa-
2249 CARMEN NEGRU A

Ari- 425
rea procurorului la judecarea cauzei, respectarea limitelor
nvestirii instanei, susinerile prilor, respectarea drepturilor
procedurale ale acestora etc.
Cu referire la hotrrile pronunate de nalta Curte, urmeaz a
se avea n vedere c n practicaua acestora se vor meniona
numele si prenumele magistratului-asistent, iar nu ale grefierului.
n practica judiciar anterioar s-a decis c hotrrea
judectoreasc nu va fi lovit de nulitate dac n practicaua
acesteia s-a menionat din greeal numele altui judector dect
cel care a pronunat-o i a semnat minuta, ci se va recurge la
procedura reglementat actualmente de art, 442 NCPCn; de
asemenea, lipsa prenumelui ori a prenumelor judectorilor care au semnat
hotrrea nu constituie caz de nulitate, astfel c i n acest caz,
omisiunea este susceptibil de ndreptare n condiiile art. 442
NCPC"; aceleai reguli sunt aplicabile i cu referire la numele i
prenumele asistenilor judiciari, ale magistrailor-asisteni, ale
grefierilor ori ale procurorilor, atunci cnd acetia particip n
proces, in raport cu modalitatea de constituire a completului
prevzuta de lege,
3. Considerentele. Considerentele hotrrii judectoreti
conin, pe lng artarea obiectului cererii, a susinerilor pe scurt
ale prilor, i expunerea situaiei de fapt reinute de instan pe
baza probelor administrate, motivele de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz soluia, artandu-se att motivele pentru care s-au
admis, ct i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor.
Astfel, o motivare implicit a unor capete de cerere sau cereri
adiionale ori incidentale nu poate fi considerat ca fiind
corespunztoare exigenelor art, 425 alin, (1) NCPC, dat fiind
2250
Ari- 425
faptul c n dispozitiv trebuie s se regseasc soluia dat fiecrei
cereri care a constituit cadrul obiectiv al judecii131.
Hotrrea judectoreasc trebuie s cuprind nu numai
mprejurrile de opt ori doar motivele de drept care au format
convingerea instanei, astfel c ea se va referi la toate acestea, fr
a nsemna ns c instana va trebui s rspund tuturor
argumentelor invocate de pri pentru susinerea preteniilor i
aprrilor pe care le-au formulat, instana fiind ndreptit s
grupeze aceste argumente pentru a le rspunde n cuprinsul unui
considerent comun1*1.
Instana va arta n concret, n raport de probele dosarului,
situaia de fapt pe care o reine n cauz i va demonstra aplicarea
regulii de drept incidente, referirea generic la probele
administrate, fr a se indica n ce constau aceste probe, nefiind
suficient pentru a satisface standardele normei, a cror nclcare
va conduce la desfiinarea hotrrii, ntruct o aceasta constituie,
n realitate, o lips o motivrii.
111
Trib. Suprem, col. clv., dec. nr. 10G1/19GG, in Repertoriul I, p. 812, apud G.
Boroi, O. Spineonu-Matei, op. cit., p. 436
I I C.5.J., col. civ., dec. nr. 42/1949, in J.N. nr. 5-6/1949, p. 613, idem, p. 437.
?
|J
' C.S.J., s. civ., dec. nr. 27/2001, n B.J. Baza de date, apud G. Boroi, O. Spinennu-
Motei. op. cit., p. 437.
|J
> C.S.J., s. cont. adm., dec. nr. 2922/2000 l nr. 2079/2000, n B.J. 2000, p. 952-
953 i o. 955; Trib. Suprem, col.
2251
Ari- 425
clv., dec. nr. S06/1957, in Repertoriu I, nr. 421, p. SIS, apud / . Le$, Noul Cod de procedur civili, voi. I, 2011,
p.547,
C.S.J.,s. cont. adm., dec. nr 53/2000. in B.J. Baza de date, apud G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 437.
Nici motivarea sumar a hotrrii judectoreti nu corespunde

exigenelor textului pentru c lipsa de consisten a acesteia poate
face imposibil realizarea controlului judiciar; totodat,
considerentele hotrrii judectoreti trebuie s rspund coman-
damentelor logicii, s fie clare, concise, ferme, lipsite de
contradicii, bazate pe probe
2252
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
incontestabil
e, coroborate
ntre ele i
menite a
impune o
concluzie,
elemente de
natur a
fundamenta
puterea de
convingere i
a exclude
arbitrariul1".
Pe de alt
parte, n
calea de atac,
instana de
control judiciar
nu se poate
rezuma la
enunarea
hotrrii
adoptate de
instana
anterioar,
ntruct nu
2253 CARMEN NEGRllA

e
N
4
D
i
T
1
C Hamangiu, f.
L Hutschneker, G. luiiu. Recursul n casaie i contenciosul administrativ, Ed. Naional S. Ciornei,
Bucureti, 1930, p, 244, nr. 148, apud fV>. Tb'c, Gh. Buto, op. cit., 2007, p. 699; a se vedea \ G. Boroi. O.
Spi/teanu-Matei, op. cit., p. 433. |!| G. Boroi, O- Splnsanu-Matsi, op. cit., p. 438'" CA. Craiova, s. civ., dec. nr.
1203/2000, in G. Boroi, O. Spineoou-Motei. op. cit., p. 433.
2254 CARMEN NEGRllA

Ari- 425
lui, potrivit art. 179 alin. [2] NCPC, minuta fiind cea care reflect
soluia adoptat de instan, n timp ce dispozitivul doar o
reproduce1".
De asemenea, neconcordona dintre minut i dispozitiv [care
se redacteaz ulterior, conform art. 426 alin, (5) NCPC] reprezint
l ea o nereguaritate ce ar trebui ndreptat prin refacerea
dispozitivuiui n sensul minutei, n aplicarea acelorai prevederi
ale art. 179 aiin. (2) NCPC, avnd n vedere c dispoziiife minutei
sunt cele care indic soluia real pronunat n cauzm
5. Partea final a dispozitivului. Alineatul (3) din acelai text
reglementeaz coninutul ultimei pri a dispozitivului, precizri
care sunt deosebit de utile pn la asimilarea noilor dispoziii de
procedur, fiind menite s asigure prilor o mai bun orientare n
sistemul l activitatea judiciar si o eficient exercitare a
drepturilor lor.
Textul introduce obligaia instanei de a indica n dispozitiv
dac hotrrea este executorie, dac este supus unei ci de otoc
ori este definitiv, dispoziiile noului cod fiind substanial diferite
fa de reglementarea anterioar n privina acestor instituii.
indicoreo greit a cii de otoc este ns lipsit de consecine
vtmtoare pentru pri, dat fiind consacrarea explicit a
principiului legalitii cilor de atac prin dispoziiile art. 457 NCPC
si remediile procesuaie adoptate prin noul cod pentru anihilarea
unei eventuale vtmri a prilor decurgnd dintr-o atare eroare
a instanei de judecat n desemnarea cii de atac prevzute de
lege pentru hotrrea pe care o pronun [art, 457 alin. (3)].
Alte elemente obligatorii prevzute de acest text sunt: data
pronunrii, meniunea pronunrii n edin public sau n alt
2255
CAWlUfiV NEGfUlA
Ari- 425
modalitate prevzut de lege, precum i semnturile membrilor
completului dejudecat.
Considerm c i neconcordono dintre doto pronunrii
menionot in minut i cea trecut in dispozitivul hotrrii ar
trebui nlturat prin refacerea dispozitivului n sensul minutei,
astfel nct s se menioneze n dispozitiv data cuprins n
minut121.
Regula este pronunoreo in edin public, n condiiile art,
402 NCPC, excepia fiind pronunarea prin punerea soluiei la
dispoziia prilor prin mijlocirea grefei instanei, astfel cum
prevede art. 396 alin, { 2 ) , aplicabil doar n cazul n care Instana
s-a pronunat la o dat ulterioar celei la care a avut loc
dezbaterea n fond a procesului, dispunnd, aadar, amnarea
pronunrii.
Lipsa meniunii referitoare io pronunoreo in edin public
atrage nulitatea relativ numai atunci cnd s-a produs o vtmare
ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act, potrivit art,
175 alin, (1) NCPC, dezlegare dat de instana suprem n recurs n
interesul legii prin Decizia nr. Xfii/2007, Opinm c aceast soluie
i pstreaz valabilitatea i sub auspiciile noului cod, ntruct
chestiunea este diferit de nulitatea necondiionat reglementat
de legiuitor prin prevederile art, 176 pct. 5 NCPC, norm care
sancioneaz cu nulitatea nerespectarea dispoziiilor legale
referitoare la publicitatea edinei de judecat, n timp ce
prevederile art. 425 alin. (3) NCPC sunt norme care reglementeaz
coninutul hotrrii judectoreti, iar nu publicitatea edinei de
judecat.
111
G. Barai, O. Spineartu-Matei, op. cil., p. 438.
I? 111
- Idem, p. 439; I.C.C.J., s, civ. i de propr int, dec. nr. 969&/2Q09, nepublicat. G.
Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cir., p. 439.
2256
CAWlUfiV NEGfUlA
Ari- 425
Dac hotrrea este supus apelului sau recursului, instana
are i obligaia artrii instanei ia care se depune cererea pentru
exercitarea cii de atac; prin urmare, instana
2257
CAWlUfiV NEGfUlA
Art. 426
nu este datoare s fac aceste meniuni in cazul n care hotrrea
poate fi atacat cu revizuire sau contestaie n anulare, norma fiind
de strict interpretare.
Importana acestei reglementri decurge din observarea
prevederilor art, 471 alin. (1} NCPC referitoare la obligaia
depunerii apelului i, cnd este cazul, a motivelor de apel la
instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nufitii;
dispoziii similare sunt prevzute i pentru depunerea recursului i
a motivelor de casare [art. 490 alin. (1) NCPC]-
Art. Redactarea i semnarea hotrrii. (1) Hotrrea se

redacteaz de
judectorul care a soluionat procesul Cnd n compunerea
completului de judecat intr i asisteni judiciari, preedintele l
va putea desemna pe unul dintre acetia s redacteze hotrrea.
1406. n cazul n care unul dintre judectori sau asisteni
judiciari a rmas n minoritate la deliberare, el i va redacta opinia
separat, care va cuprinde expunerea considerentelor, soluia pe
care a propus-o i semntura acestuia. De asemenea, judectorul
care este de acord cu soluia, dar pentru considerente diferite, va
redacta separat opinia concurent.
1407. Hotrrea va fi semnat de membrii completului de
judecat si de ctre grefier.
1408. Dac vreunul dintre judectori este mpiedicat s
semneze hotrrea, ea va fi semnat n locul su do preedintele
completului, iar dac i acesta ori judectorul unic se afl ntr-o
astfel de situaie, hotrrea se va semna de ctre preedintele
instanei. Cnd mpiedicarea privete pc grefier, hotrrea se va
Art. 426
semna de grefierul-ef. In toate cazurile se face meniune pe
hotrre despre cauza care a determinat mpiedicarea.
1409. Hotrrea se va redacta i se va semna n cel mult 30
de zile de la pronunare. Opinia separat a judectorului rmas n
minoritate, precum i, cnd este cazul, opinia concurent se
redacteaz i se semneaz n acelai termen.
1410. Hotrrea se va ntocmi n dou exemplare originale,
dintre care unul se ataeaz Ia dosarul cauzei, iar cellalt se va
depune spre conservare Ia dosarul de hotrri al instanei,
COMENTARIU
L Redactarea hotrrii. Articolul 426 alin. (1) NCPC prevede
responsabilitatea judectorului care a soluionat procesul de a
redacta hotrrea, regula fiind ins aplicabila i n cazul
completelor colegiale, avnd compunerea prevzut de lege
pentru soluionarea cilor de atac, caz n care obligaia de
redactare revine oricruia dintre membrii completului.
Dei noua reglementare nu mai prevede c preedintele
completului dejudecat are atribuia desemnrii redactorului i n
cadrul cauzelor soluionate n complet colegial, apreciem c
aceast atribuie trebuie subneleas, chiar dac art. 426 alin. (1)
teza a ll-a stabilete aceast posibilitate a preedintelui de a
proceda la desemnarea n calitate de redactor al hotrrii doar a
unuia dintre asistenii judiciari, iar nu i a celorlali membri
judectori care compun completul dejudecat pentru soluionarea
cilor de atac.
Norma are n vedere n mod explicit doar ipoteza compunerii
completului dintr-un singur judector pentru soluionarea
cauzelor n prim instan i ipoteza litigiilor de
Art. 426
CARME
TArt, 426
munc n care completul este constituit prin inciuderea
asistenilor judiciari, dat fiind c art. 55 alin. (1) din Legea nr
304/2004 privind organizarea judiciar stabilete c rn privina
cauzelor privind conflictele de munc i asigurri sociale completul
se constituie dintr-un judector i 2 asisteni judiciari; textul din
cod i gsete reflectarea i n dispoziiile art. 35 din Hotrrea
CS,M, nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine
interioar a! instanelor judectoreti, astfel cum a fost modificat
prin Hotrrea nr. 637/2012.
Dispoziia legal analizat este inciden n materia litigiilor i
conflictelor de munc, a cror soluionare revine n prim instan
tribunalului, situaie n care preedintele l va putea desemna pe
unul dintre membrii completului s redacteze hotrrea, asistenii
judiciari avnd, n aceast privin, obligaiile legale ale
judectorilor [art. 111 alin. (2) din Legea nr. 304/20041.
Cu referire la nalta Curte de Casaie i Justiie, art. 71 din
Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
prevede c magistraii-asisteni redacteaz hotrri, conform
repartizrii fcute de preedinte pentru toi membrii completului
de judecat,
1411. Opinia separat. Dac vreunul dintre judectori sau
asistenii judiciari a rmas n minoritate la deliberare, va redacta
opinia separat ce va cuprinde expunerea considerentelor, soluia
pe care a propus-o i semntura sa.
Potrivit regulilor de adoptare a soluiilor n prim instan n
cazul litigiilor de munc, judectorul nu va putea formula o astfel
de opinie, ci numai asistenii judiciari, ntruct art, 55 aiin. (2) din
Legea nr, 304/2004 prevede c asistenii judiciari particip la deli-
berri cu vot consultativ i semneaz hotrrile pronunate; opinia
2261
CAWlUfiV NEGtllL
TArt, 426
acestora se consemneaz n hotrre, iar opinia separat se
motiveaz,"
ntruct art, 71 din Legea nr. 303/2004 dispune c mag istraii-asis
ten i care particip la edinele de judecat ale naltei Curi de
Casaie i Justiie, de asemenea, particip cu vot consultativ ia deliberri,
rezult c i acetia pot formula opinie separat care se va motiva
ulterior.
Dei art, 425 alin. (1) lit, b} NCPC include n cuprinsul
considerentelor i obiectul cererii i susinerile pe scurt ale
prilor, precum i expunerea situaiei de fapt reinut de instan
pe baza probelor administrate, apreciem c n coninutul opiniei
separate cel rmas n minoritate (judector, asistent judiciar ori
magistrat-asistent) va trebui s prezinte argumentele de fapt i de drept
pe care se bazeaz soiuia sa, ntruct celelalte elemente se vor
regsi, n mod necesar, n redactarea hotrrii adoptate n opinie
majoritar, astfel nct nu ar trebui reluate-
1412. Opinia concurent. Codul aduce ca element de noutate
opinia concurent. Ca in cazul opiniei separate, norma are
aplicabilitate n ce privete completele colegiale, deci n
compunerea prevzut de lege pentru soluionarea cilor de atac,
dar i n cazul litigiilor i conflictelor de munc n prim instan,
astfel nct i asistenii judiciari vor putea formula opinie concurent;
pentru identitate de raiune, mogistraii-asisteni care particip ia
edinele dejudecat ale naltei Curi de Casaie i Justiie au
aceeai vocaie.
Opinia concurent, spre deosebire de opinia separat, devine
posibil i pentru judectorul care intr n compunerea
completului pentru soluionarea conflictelor de munc n prim
instan, avnd n vedere faptul c redactarea hotrrii poate fi
repartizat unuia dintre asistenii judiciari, astfel nct judectorul
2262
CAWlUfiV NEGtllL
TArt, 426
ar putea s nu i nsueasc argumentele redate n cuprinsul
considerentelor hotrrii redactate de acesta.
2263
CAWlUfiV NEGtllL
Art. 426
n cile de atac, va putea alege aceast form de exprimare a
convingerii intime cu privire la justeea argumentelor sale oricare
dintre judectorii care intr n compunerea completului de apel, in
compunerea legal obinuit sau in complet de divergen, iar n
recurs [i n celelalte ci extraordinare de atac ce se soluioneaz
n complet colegial) oricare dintre judectorii membri ai
completului; pe de alt parte, aceast posibilitate exist i n cazul
n care soluia s-a adoptat n majoritate sau n unanimitate i
funcioneaz pentru oricare dintre cei ale cror preri au constituit
majoritatea.
Ca atare, dei s-a ntrunit majoritatea legal pentru adoptarea
soluiei, dac unul dintre membrii completului este de acord cu
soluia, dar pentru considerente diferite, poate opta pentru
redactarea separat a opiniei concurente; se constat ns c, spre
deosebire de opinia separat, care trebuie artat n cuprinsul
minutei potrivit art, 401 alin. {1} NCPC, opinia concurent na va fi
menionat in minut, darea i opinia separat va trebui redactat
i semnat in aceiai termen n care se redacteaz hotrrea luat
rn unanimitate sau n majoritate, astfel cum prevede art. 426 alin.
5), iar nu dup redactarea hotrrii de ctre cel cruia i-a fost
atribuit aceast responsabilitate,
4.Semnarea hotrrii. Sanciuni procedurale. Hotrrea va fi
semnat de ctre membrii completului de judecat i de ctre
grefier (sau magistratul-asistent pentru cazul naltei Curi),
semnarea hotrrii fiind o chestiune distinct de cea a semnrii
minutei; precizarea este important ntruct regimul juridic al
nulitii este diferit n cefe dou situaii,
Nesemnarea minutei de ctre judectori i dup caz, de ctre
magistratul-asistent este prevzut de art. 401 alin, (2) NCPC sub
2264 CARMEN NEGRllA

Art. 426
sanciunea nulitii hotrrii, pe cnd nesemnarea hotrrii
redactate de ctre judectori i grefier (dar i de ctre magistratul-
asistent, dei textul nu l menioneaz expres) este o
nereguaritate procedural ce poate fi acoperit n condiiile art.
426 alin, (4) NCPC.
Dei grefierul nu semneaz minuta, totui el va semna
hotrrea, n timp ce magistratul-asistent va semna att minuta,
ct i hotrrea, cea din urm ipotez fiind aplicabil pentru
hotrrile n a ttei Curi.
Vor fi semnate cele dou exemplare originale ale hotrrii la
care se refer art. 426 alin. (6) NCPC, nu i exemplarele ce se
comunic prilor, sens n care dispune art. 110 alin, (B) din
Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti.
Semnarea hotrrii de ctre membrii completului de judecat
(judectori, grefieri, asisteni judiciari sau magistrai-asisteni,
dup caz) este o cerin reglementat printr-o norm imperativ,
iar nendeplinirea ei genereaz nulitatea hotrrii, n cazul n care
lipsa semnturii nu a fost suplinit potrivit dispoziiilor legii.
Astfel, pentru cauzele soluionate de judectorul unic, n
ipoteza n care acesta se afl n imposibilitate de a semna,
preedintele instanei are abilitarea legal n acest sens, facndu-
se meniune despre cauza mpiedicrii semnrii hotrrii de ctre
judector; n pricinile soluionate n complete colegiale,
preedintele completului este cel care poate semna n locul
judectorului care este mpiedicat s semneze hotrrea, iar dac
preedintele completului se afl ntr-o astfel de situaie,
preedintele instanei va semna n locul su, cu artarea cauzei
mpiedicrii.
2265 CARMEN NEGRllA

Art. 426
n aplicarea dispoziiilor art. 426 alin, (4) NCPC va fi posibila,
aadar, existena unor hotrri judectoreti care poart numai
semntura preedintelui de complet - n cazul completelor
colegiale n care cellalt sau ceilali judectori se afl n
imposibilitate de a semna-ori numai a preedintelui instanei (sau
a celui care l nlocuiete) - pentru situaia n care judectorul unic
ori preedintele completului colegial este mpiedicat a semna
2266 CARMEN NEGRllA

TITLUL I. PROCEDURA N FAJA PRIMEI INSTANE
hotrrea pentru sine si pentru oricare dintre judectorii
completului pe care l-a prezidat ori atunci cnd preedintele
instanei este i preedintele unui complet colegiai, iar cei-lalt
sau ceilali membri ai completului sunt n imposibifitate de a
semna.
n cazul n care hotrrea nu este semnat potrivit celor
artate, va interveni nulitatea att n situaia n care semntura
lipsete, ct i n cea n care hotrrea poart semntura altor
judectori dect cel sau cei care au pronunat hotrrea, chiar
dac are numrul legal de semnturi"1.
Semntura grefierului de edin poate fi suplinit de grefierul-
ef, astfel cum dispune n mod expres acelai text, iar a
magistratului-asistent care a participat la edina dejudecat a
naltei Curi de Casaie i Justiie, de magistratul-asistent ef,
pentru identitate de raiune, chiar dac norma nu prevede explicit
n acest sens,
5. Termenul de redactare a hotrrii judectoreti. Termenul
de redactare i semnare a hotrrii este de 30 de zile de la
pronunare.
Norma de la art. 426 alin. {5) are o redactare formal
imperativ, ntruct nerespectarea termenului nu poate afecta
valabilitatea hotrrii pronunate, ci, atunci cnd se constat
motive imputabile judectorului, nclcarea acesteia poate
constitui abatere disciplinaro n condiiile art. 99 It. h) din Legea
nr, 303/2004 privind statutul mag ist raii orl?l.
Acelai text mal prevede c att opinia separat, ct i opinia
concurent se redacteaz i se semneaz n acelai termen n care
se redacteaz hotrrea.
Ari. 427- Comunicarea hotrrii. (1)
Hotrrea se va
comunica din oficiu prilor, n copie, chiar dac este definitiv.
Comunicarea se va face de ndat ce hotrrea a fost redactata i
semnat n condiiile legii,
1413. Hotrrile definitive prin care s-a dispus efectuarea
unei nscrieri n cartea funciar sau, dup caz, in alte registre
publice se vor comunica din oficiu i instituiei sau autoritii care
ine acele registre.
1414. Hotrrile definitive prin care s-a dispus anularea, n
tot sau n parte, a unui act notarial se comunic din oficiu de
ndat notarului public instrumentator, direct ori prin intermediul
camerei notarilor publici n circumscripia creia funcioneaz.
1415. De asemenea, hotrrile prin care instana se pronun
n legtur cu prevederi cuprinse n Tratatul privind funcionarea
Uniunii Europene i n alte acte juridice ale Uniunii Europene se
comunic, din oficiu, chiar dac nu sunt definitive, i autoritii sau
instituiei naionale cu atribuii de reglementare n materie.
COMENTARIU
1. Efectuarea din oficiu a comunicrii hotrrii. Hotrrea
judectoreasc se comunic din oficiu prilor cauzei, chiar dac
este definitiv, spre deosebire de reglementarea anterioara [art,
261 alin. (3) CPC 1865] care prevedea obligaia instanei de
efectua comunicarea numai n cazul n care era necesar pentru
exercitarea apelului sau recursului.
111
Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 1846/1956. in LP. nr. 3/1967, p. 361, apud G.
Boroi, O. Spineartu-Matei, op. cit,, p. 440.
i. Noul Cod de procedura civil, voi. i, 2011, p. 551. CAftjVTFiV NCGftllA SOI
Art. 427
n consecin, vor fi comunicate prilor hotrrile definitive
enumerate la art. 634 NCPC, dar i cele supuse apelului ori
recursului ntr-un termen care curge fie de la comunicare, fie de la
pronunare.
Textul are o indiscutabil utilitate practic pentru pri,
independent de posibilitatea exercitrii unei ci de atac, nu numai
pentru ca acestea s cunoasc motivele adoptrii deciziei
judiciare, ci i din perspectiva formulrii unor cereri de ndreptare
a unor greeli materiale, de completare sau lmurire a hotrrii 1".
Pentru slujirea aceluiai imperativ al celeritii n procesul civil,
art. 427 alin. (1) NCPC dispune c actul de procedur al
comunicrii hotrrii se va face de ndat ce hotrrea a fost redactat
i semnat in condiiile legii, pe cnd codul anterior prevedea
comunicarea n cadrul unui termen de 7 zile de la redactarea
hotrrii.
Prin urmare, hotrrea nu va putea fi comunicat
mainaintede semnarea ei de ctre toi membrii completului
dejudecat (judectori, asisteni judiciari, magistrai-asisteni i
grefieri, dup caz); de asemenea, ea nu va putea fi comunicat
dect dup redactarea i semnarea opiniei separate i/sau a celei
concurente, ntruct i acestea, dac au fost formulate, fac parte
integrant din hotrre.
Hotrrea se comunic prilor n copie, iar nu n original,
astfel cum prevede i art. 110 alin. (3) din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor judectoreti.
Pentru a genera efecte valabile (n sensui declanrii curgerii
termenului pentru exercitarea cii de atac), actul de procedur al
comunicrii va trebui s ndeplineasc cerinele legale prevzute
de art. 164 NCPC.
807 CARMEN NEGRII^
Art. 427
2. Comunicarea din oficiu a hotrrii unor instituii sau
autoriti. Noul cod prevede cu caracter de noutate i
comunicarea hotrrii judectoreti unor instituii i autoriti
publice cu atribuii n legtur cu executarea dispoziiilor pe care
le conine hotrrea judectoreasc, o norm ce va contribui la
acurateea circuitului juridic civil; n raport cu dispoziiile
executorii pe care hotrrea le conine, asemenea comunicri vor
fi dispuse ctre oficiul de carte funciar, registrul comerului.
Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare etc. [art. 427 alin,
{2)1.
Uneori, noutatea const doar n inserarea acestei comunicri
in dispoziiile codului, deoarece n dispoziiile legii speciale
preexistau n sarcina notarului obligaii de a se conforma celor
dispuse prin hotrrea judectoreasc definitiv [astfel cum
prevede art, 8 din Legea nr, 76/2012); spre exemplu, art. 115 alin.
(6) din Legea nr, 36/1995 a notarilor publici i a activitii
notariale, republicat, dispune c: Dup suspendarea procedurii
succesorale n cazurile prevzute la art. lOSalin. [1) lit. b) i c),
certificatul de motenitor se elibereaz n baza hotrrii
judectoreti rmase definitiv i irevocabil,"
Alteori, obligaia instanei de a comunica din oficiu hotrrea
[art, 427 alin, (4)] decurge din necesitatea coordonrii i
centralizrii aplicrii unitare a dreptului Uniunii Europene pe
ntreg teritoriul acesteia, caz n care va fi comunicat chiar i
hotrrea nedefinitiv, dat fiind importana acestui deziderat;
asemenea hotrri ce sunt supuse comunicrii prevzute de
aceast norm trebuie s conin staturi ale instanei n legtur
cu prevederi cuprinse n Tratatul privind funcionarea Uniunii
Europene i n alte acte juridice ale Uniunii Europene (n limitele
807 CARMEN NEGRII^
Art. 427
permise de dreptul Uniunii); semnificaia normei rezid i n aceea
c autoritatea sau instituia naional cu atribuii de reglementare
n materie va lua cunotin n mod nemijlocit de o atare hotrre
i va putea s intervin n modalitile permise de iege [acte
normative care le organizeaz funciona-
"i /dem, p. 552.
807 CARMEN NEGRII^

Ari- 428
rea) pentru atingerea scopului declarat al normei - aplicarea
unitar a dreptului Uniunii Europene,
Pe baza acestor comunicri, n sarcina destinatarilor indicai de
text se nate obligaia de a se conforma dispoziiilor cuprinse n
hotrre [cum este cea privind efectuarea unei nscrieri in cartea
funciar), dar i de a-i actualiza n mod corespunztor
operaiunile juridice vizate de acestea"1.
Comunicarea ctre instituia sau autoritatea ce ine registrele
de carte funciar se va efectua dac prin hotrre s-a dispus
efectuarea unei nscrieri in cartea funciar, respectiv: intabulare,
nscriere provizorie sau notare, potrivit art. 24 din Legea nr.
7/1996, republicat, i art, 881 NCC, norm aplicabil n
condiiile art. 76 din Legea nr, 71/2011 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, i anume
actelor i faptelor juridice ncheiate sau, dup caz, svrite ori
produse dup intrarea n vigoare a Codului civil".
n cazul anulrii n tot sau n parte a unui act notarial, de
asemenea hotrrea definitiv se comunic din oficiu de ndat
notarului public instrumentator, direct ori prin intermediul
camerei notarilor publici n circumscripia creia funcioneaz.
Actul comunicrii va fi efectuat de instan numai dup
rmnerea definitiv a hotrrii i nu este necesar inserarea
dispoziiei de comunicare n coninutul dispozitivului, pentru c
art. 425 alin. (3) NCPC nu o prevede n mod expres, ns
hotrrea nu va fi afectat de niciun viciu dac va conine o atare
msur.
Efectuarea acestor comunicri nu decurge din caracterul de
opozabilitate a hotrrii fa de respectivele instituii publice,
ntruct textul nu are n vedere ipoteza n care acestea au calitatea
CAWlUfiV N(Gft ltA

Ari- 428
de pri n proces, ci este destinat asigurrii efectivitii unor
anumite atribute de funcie public exercitate de fiecare dintre
aceste instituii, n interes general.
Art- 428, Adugirile, schimbrile sau corecturile. Adugirile,

schimbrile sau corecturile n cuprinsul hotrrii vor trebui
semnate de judectori, sub sanciunea nelurii lor n seam,
&lLr6yi_Q6Vfeara
Hotrrea judectoreasc trebuie s se caracterizeze prin
claritate, lips de echivoc i exactitate, astfel nct prile ori
instanele de control judiciar s nu fie n dubiu cu privire la
anumite formulri din cuprinsul ei.
Pentru aceasta este necesar ca orice adugire, schimbare sau corectur s
fie semnat de judectorul care a pronunat-o ori, dac hotrrea a fost
pronunat n complet colegial, de judectorii care au fcut parte din complet i
care semneaz hotrrea; prin urmare, n cel din urm caz nu este
suficient semnarea doar de judectorul redactor (ori de
asistentul judiciar sau magistratul-asistent crora le-a fost
ncredinat de ctre preedintele completului redactarea
hotrrii), interpretare permis sub reglementarea anterioar [art.
265 CPC 1SG5), pentru c ntr-o asemenea situaie adugirile,
schimbrile sau corecturile nu vor fi luate n seam.
Dei textul nu prevede expres, aceast dispoziie este
aplicabil n ce privete exemplarele originaie ale hotrrii, nu i n
cazul copiiior ce fac obiectul comunicrilor prevzute de lege [art
427 alin. (1) NCPC), ns la momentul eliberrii ctre pri a
unor copii
CAWlUfiV N(Gft ltA

Ari- 428
' f. le$, Noul Cod de proceduri civil, voi. I, 2011, p. 553.
CAWlUfiV N(Gft ltA

A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
legalizate,
adugirile,
schimbriie
sau
corecturile
vor trebui
reflectate
fidel i
inserate rn
cuprinsul
hotrrii, prin
grija grefei,
astfel nct s
existe deplin
identitate de
coninut ntre
exemplarele
originale l
cele
nmnate
prii dup
ndeplinirea
acestor
formaliti.
2276 CARMLN NEGRII^

S ctore
ti
2
. Ari, 429.
Deznvestir
E ea instanei.
f Dup
e pronunarea
c hotrrii
instana sc
t deznvestete
e i niciun
l judector nu
poate reveni
e asupra prerii
h sale.
o
COMENTAR
t
1.
r Pronunarea
hotrrii,
r ncetarea
funciei
ii jurisdicional
j ea
u judectorului
d cauzei.
Textul
e comentat nu
2277 CARMLN NEGRII^
r
S
R
D
1
K
1
1
2278 CARMLN NEGRII^

Ari. 130. Autoritatea de lucru judecat, (1) Hotrrea
judectoreasc ce soluioneaz, n tot sau in parte, fondul
procesului sau statueaz asupra unei excepii procesuale ori
asupra oricrui alt incident are, de la pronunare, autoritate de
lucru judecat cu privire la chestiunea tranat.
1418. Autoritatea de lucru judecat privete dispozitivul,
precum i considerentele pe care acesta se sprijin, inclusiv cele
prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas.
1419. Hotrrea judectoreasc prin care se ia o msur
provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului.
1420. Cnd hotrrea este supus apelului sau recursului,
autoritatea de lucru judecat este provizorie.
1421. Hotrrea atacat cu contestaia n anulare sau
revizuire i pstreaz autoritatea de lucru judecat pn ce va fi
nlocuit cu o alt hotrre.
COMENTARIU
1422. Autoritatea de lucru judecat, efect al hotrrii
judectoreti, ataat acesteia din momentul pronunrii. Legea
stabilete c autoritatea de lucru judecat se ataeaz automat
hotrrii prin care se soluioneaz n tot sau n parte fondul
procesului, dar i atunci cnd se statueaz asupra unei excepii
procesuale ori asupra oricrui olt incident procedural {art, 430 alin.
l)lH ct i asupra unei chestiuni litigioase, dezlegate n cuprinsul
considerentelor [art. 430 alin. (2)1.
Hotrrile judectoreti care se bucur de autoritate de lucru
judecat trebuie s fie pronunate n materie contencioas i sa
provin de la o instana romn; n ce privete ultima condiie, ea
decurge din faptul c nu toate hotrrile judectoreti strine
dobndesc n mod automat autoritate de lucru judecat, ci numai
CAWlUfiV NEGfUlA
n urma recunoaterii de ctre autoritile judiciare romne, sens
n care trebuie observate dispoziiile Capitolului I Recunoaterea
hotrrilor strine" din Titlul III Eficacitatea hotrrilor strine" al
Crii a Vll-a Procesul civil internaional" a noului Cod de
procedur civil [art. 1094 i urm,]; pe de alt parte, hotrrile n
materie civil i comercial, pronunate ntr-un stat membru al
Uniunii Europene, sunt recunoscute i n celelalte state membre
fr a fi necesar s se recurg la nicio procedur special i numai
n caz de contestaie partea interesat poate cere ca hotrrea s
fie recunoscut - fie pe cale principal, fie pe cale incidental [art.
33 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului] -,
Regulamentul fiind aplicabil n mod direct n fiecare dintre statele
membre ale Uniunii, ca act normativ comunitar.
1423. Hotrri care se bucur de autoritate de lucru judecat.
Totodat, avnd n vedere c o excepie procesual, un incident
procedural sau o chestiune litigioas poate fi soluionat i printr-
o ncheiere interlocutorie, efectul autoritii de lucru judecat
opereaz in privina acestora, ncheierile fiind hotrri ale
instanei, astfel cum prevede art, 424 alin, (5) NCPC, iar pe de alt
parte, art. 235 NCPC dispune n mod expres c instana este
legat" de ncheierile interlocutorii.
Autoritatea de lucru judecat opereaz att n cazul hotrrilor
prin care aciunea sau cererile incidentale (cerere reconvenional
ori intervenii voluntare ori forate} sunt admise, ct i n privina
celor prin care acestea sunt respinse.
1424. Hotrri lipsite de autoritatea de lucru judecat. n
privina ncheierilor, chiar dac intr n categoria celor
interlocutorii potrivit regulilor art. 235 NCPC, cnd sunt pronun-
CAWlUfiV NEGfUlA
Art. 430
ae rn procedura necontencioas nu au autoritate de lucru

judecat, sens n care dispune n mod expres art 535 NCPC, norm
special n materia procedurii graioase,
n ce privete hotrrile provizorii, autoritatea de lucru judecat
este relativ pentru c funcioneaz ct vreme mprejurrile de
fapt care au justificat adoptarea unei anumite soluii se menin
neschimbate [art, 430 alin, [3} NCPC]; dac survin modificri,
hotrrea judectoreasc va putea fi modificat sau revocat n
acord cu noua situaie de fapt, n sensul c este posibil
pronunarea unei hotrri care s nu coincid cu cea iniial.
Regula nscris n acest text d expresie principiului rebus sic
stontibus.
Autoritatea de lucru judecat nu este ataat nici hotrrilor
pronunate n baza recunoaterii (n tot sau n parte) a preteniilor
reclamantului n condiiile art. 436 NCPC ori hotrrilor prin care
se ncuviineaz nvoiala prilor, potrivit dispoziiilor art. 438 i
urm, NCPC, ntruct acestea nu sunt rezultatul verificrii
jurisdicionale realizate de judector, fiind hotrri pronunate n
absena dezbaterilor, a stabilirii situaiei de fapt de ctre instan
i a aplicrii normelor de drept incidente, ele reprezentnd
consecina unui act procedural de dispoziie al prii, exercitat
personal sau n condiiile art. SI alin. (1) NCPC,
De asemenea, autoritatea de lucru judecat nu mai este activ
n cazul hotrrilor judectoreti pentru care s-a mplinit termenul
de prescripie a executrii silite, sens n care prevede art. 706 alin,
{2] NCPC: n cazul hotrrilor judectoreti i arbitrale, dac
2281 CARMEN NEGRII^

dreptul de a obine obligarea prtului este imprescriptibil sau,
dup caz, nu s-a prescris, creditorul poate obine un nou titlu
executoriu, pe calea unui nou proces, fr a i se putea opune
excepia autoritii de lucru judecat".
4. ntinderea autoritii de lucrul judecat. Dispozitiv,
considerente decisive i considerente decizorii.
Situaiacelorlalteconsiderente. Articolul 430alin, (2) NCPCstatueaz
n sensul c nu numai dispozitivul hotrrii judectoreti
dobndete autoritatea de lucru judecat, ci i considerentele pe
care acesta se sprijin, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o
chestiune litigioas.
Norma comentat vine s traneze, n dreptul nostru, o veche
disput doctrinar cu privire la partea din hotrre care se bucur
de autoritate de lucru judecat - numai dispozitivul hotrrii pentru
motivul c acesta este cel susceptibil de executare ori, alturi de
acesta, l considerentele pe care dispozitivul se sprijin i care l
explic -, iar n ce privete considerentele - numai cele decisive ori
i cele decizorli?
Considerentele decizorii sunt asimilate de literatura de
specialitate unui aa-numit dispozitiv implicit", nefiind ns
agreate de o parte a doctrinei1".
Principiul n materie, acceptat de o parte semnificativ a
doctrinei, era acela c dobndete autoritate de lucru judecat
doar ceea ce a format obiectul dezbaterii contradictorii a prilor,
autoritatea de lucru judecat fiind ataat nu numai dispozitivului,
ci i considerentelor hotrrii, ns doar acelor considerente care
reprezint justificarea i susinerea necesar a soluiei adoptate,
n cuprinsul hotrrii judectoreti pot fi identificate:
considerente decisive sau necesare [care fac corp comun cu
hotrrea i reprezint sprijinul indispensabil al soluiei, ntruct
2282 CARMEN NEGRII^
constituie explicaia acesteia i particip n egal msur la
autoritatea de lucru judecat a dispozitivului), considerente
decizorii sau cu valoare decizional (care conin o soluie adoptat
pe cale incidental, cu privire la un aspect dedus judecii care a
fost suspus dezbaterii contradictorii a prilor i doar din punct de
vedere topografic se reg-
'" N. ftcero. Droil et pratique de ta prcceduredvlle, sous ta dlreclion de 5.

Guinchard. Dalloz, Paris, 2006-2007, p. 845, apud r, tes, Noul Cod de procedur
civila, vpl, I, 2011, p. 559.
2283 CARMEN NEGRII^

Ari- 430
sesc in considerente, fr a avea un corespondent si ntr-o soluie
din dispozitiv) i, n sfrit, considerentele indiferente sou
supraabundente [care depesc sfera dezbaterilor din proces i
aduc hotrrii elemente care nu influeneaz n niciun fel soluia
adoptat, ele putnd, de altfel, s lipseasc din cuprinsul
considerentelor)'1'.
Dintre acestea, noul cod de procedur a recunoscut n mod
explicit autoritatea de lucru judecat {alturi de dispozitiv)
considerentelor decisive i celor decizorii, astfel nct acestea pot fi
atacate (chiar separat de dispozitiv, precizare ce nu intereseaz n
cazul considerentelor decizorii) prin formularea cilor de atac.
Interesul atacrii separate a considerentelor decizorii este
determinat de mprejurarea c ele conin soluii, iar reformarea
soluiilor nu se poate obine dect n cadrul cilor de atac.
Ins, pe lng considerentele decisive i decizorii, o hotrre
judectoreasc poate conine i considerente nenecesare sau
supraabundente, dar i considerente greite ori care reflect
constatri de fapt ce prejudiciaz partea (n mod evident fr un
corespondent n dispozitiv), iar mpotriva acestora legiuitorul a
prevzut la ndemna prilor o cale de atac care poate fi
exercitat n condiiile art, 461 alin. (2) NCPC, pentru a se anihila
vocaia acestora de a intra sub autoritatea lucrului judecat prin
fptui neatacrii lor i ulterior s poat fi invocate cu efectele
lucrului judecat, n sensul celor prevzute de art. 431 NCPC.
Chiar dac motivele supraabundente din coninutul hotrrii
nu susin vreuna dintre soluiile date de instan cererilor cu care
a fost nvestit sau excepiilor pe care le-a soluionat ori
incidentelor pe care le-a tranat, fiind redate n hotrre cu
depirea limitelor nvestirii i, deci, cu nclcarea art. 22 alin. (6)
Ari- 430
NCPC, acestea vor intra sub autoritatea lucrului judecat dac
partea interesat (prejudiciat prin inserarea lor n cuprinsul hot-
rrii) nu va uza de exercitarea cii de atac mpotriva lor; ele pot fi
numai considerente de drept ntruct conin dezlegri date unor
probleme de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces.
Considerentele greite sunt acele considerente de drept
eronate [ntruct cele de fapt sunt acoperite de ultima ipostaz a
considerentelor atacabile, n contextul art. 461 alin. (2)J, astfel c
dezacordul prii n raport cu acestea o ndreptete a le ataca,
potrivit regimului procesual al cii de atac de care face uz
(precizarea fiind important n ce privete recursul); ele pot fi
considerente decisive sau decizorii, pentru c cele nenecesare
sunt cele care trebuie s lipseasc din coninutul hotrrii, fiind
nerelevant dac sunt sau nu corecte, astfel nct sunt acoperite de
prima ipotez din art. 461 alin. (2).
n sfrit, mai pot fi atacate i considerentele care conin
constatri de fapt care prejudiciaz partea, i anume acelea care
reflecta erori ale instanei de natur factual, cu condiia ca
acestea s fie prejudiciabile pentru parte, iar nu s poarte asupra
unor erori nesemnificative n reinerea situaiei de fapt a cauzei,
fr nicio pondere n adoptarea i justificarea soluiei; acest tip de
considerente (dintre cele decisive i decizorii] va putea fi atacat
doar prin intermediul cilor de atac care permit repunerea n
discuie a situaiei de fapt a cauzei, partea fiind ns inut s
justifice interesul procesual n formularea cii de atac prin
demonstrarea prejudiciului pe care aceste considerente i l-ar
aduce.
Ari- 430
Prin urmare, n cazul acestor categorii de considerente exist
interesul atacrii chiar separate de dispozitiv, deoarece ele ar intra
sub autoritate de lucrul judecat (putnd
Nicolae, op. cit, p. 27E-289.

fi ulterior opuse cu efectele lucrului judecat ntr-un alt litigiu], ct

vreme, n prezent, partea are la ndemn remediul procedural de
a obine nlturarea din cuprinsul hotrrii a staturilor
suplimentare fcute de instan dincolo de limitele unei nvestiri
legale, a considerentelor de drept greite sau a celor eronate i
care prejudiciaz prile din perspectiva situaiei de fapt reinute,
astfel nct acestea ar putea fi opuse ntr-o judecat ulterioar; ca
atare, partea va trebui s adopte o asemenea conduit i s
procedeze la promovarea cii de atac chiar dac soluia din
dispozitiv i este favorabil i, alturi de acesta, ader i la unele
dintre considerentele decisive i/sau decizorii ori chiar
supraabundente, dup caz, din cuprinsul hotrrii.
Se poate spune c, pe lng dispozitiv, legiuitorul asum
autoritatea de lucru judecat a considerentelor decisive i decizorii
prin dispoziiile art. 430 alin. {2] i o refuz considerentelor
supraabundente, considerentelor de drept greite i celor care
cuprind constatri de fapt care prejudiciaz partea, punndu-i
acesteia la ndemn o cale de atac adecvat, efectiv i eficient
pentru a nltura aceste vicii ale hotrrii i a le mpiedica s se
strecoare sub autoritatea lucrului judecat.
1425. Autoritatea de lucru judecat provizorie. Articolul 430
NCPC valorific i, totodat, unific distincia doctrinar dintre
autoritatea lucrului judecat - calitate ataat hotrrii de la
momentul adoptrii ei i pn la expirarea termenului de
exercitare a cilor de atac de reformare sau de retractare ori, dup
caz, pn la respingerea acestora" - i puterea lucrului judecat -
calitate ataat hotrrii care nu mai poate fi reformat sau
retractat"1, ceea ce, n concepia noului cod, corespunde
autoritii de lucru judecat definitive; in prezent ns, ambele
SOS CARMEN NEGRII^
ipostaze ale noiunii sunt acoperite de semnificaiile atribuite

autoritii de lucru judecat prin acest text, n particular, prin
dispoziiile de la alin. (4) i (5).
Astfel, art. 430 alin. [4] NCPC consacr autoritatea de lucru
judecat provizorie, atunci cnd hotrrea este supus apelului sau
recursului, i ea funcioneaz, potrivit distinciei anterior artate,
pn la expirarea termenului de apel sau recurs, dup caz, pentru
ipoteza n care, dei supus apelului sau recursului, calea de atac
nu a fost exercitat, ori pn la respingerea acestor ci de atac,
atunci cnd s-a fcut uz de ele.
Se constata c n cel din urm caz autoritatea de lucru judecat
provizorie este supus unei duble condiii: exist numai pn la
momentul soluionrii cii de atac i numai n cazul n care apelul
sau recursul sunt respinse i, deci, hotrrea devine definitiv n
forma pronunat de prima instan, dat la care i autoritatea de
lucru judecat se consolideaz,
111
/. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. 1,2011, p. SSS i p. 560,1. Deieanu,
Tralal, voi. 11,2007, p. 76.
n cazul n care calea de atac este admis, iar hotrrea este
schimbat sau modificat n tot sau n parte, autoritatea de lucru
judecat provizorie se desfiineaz cu efect retroactiv pentru partea
din hotrre care a fost reformat n cile de atac.
1426.Anihilarea autoritii de lucru judecat. Simetric,
potrivit art. 430 alin. (5] NCPC, o hotrre definitiv (avnd
deplin autoritate de lucru judecat) atacat cu revizuire sau
contestaie n anulare nu i pierde caracterul definitiv al autoritii
de lucru judecat dect n cazul i la momentul nlocuirii cu o alt
hotrre, respectiv cea din rejudecarea pe care o antreneaz
SOS CARMEN NEGRII^

admiterea oricreia dintre aceste ci extraordinare de atac, care,

la rndul su, va fi nzestrat cu autoritate de lucru judecat.
SOS CARMEN NEGRII^

Art. 431
Ari. 431- Efectele lucrului judecat- (1) Nimeni nu poate fi
chemat n judecata de dou ori n aceeai calitate, n temeiul
aceleiai cauze i pentru acelai obiect.
(2) Oricare dintre pri poate opune lucrul anterior judecat
ntr-un alt litigiu, dac are legtur cu soluionarea acestuia din
urm.
COMENTARIU
1427. Prezumia de lucru judecat. Excepia procesual a
autoritii de lucru judecat.
Noul Cod de procedur civil, pe lng faptul c o plaseaz explicit
n rndul efectelor hotrrii judectoreti, unific reglementarea
autoritii de lucru judecat ca prezumie legal absolut i
irefragabil a hotrrii judectoreti de adevr judiciar (cuprins n
dispoziiile art 1200 pct. 4 C. civ. 1864 - res iudicata pro veritate
habetur), ceea ce noul Cod de procedur civil reglementeaz prin
art. 431, i cea de excepie procesual de fond, peremptorie i
absolut, reglementat anterior prin dispoziiile art. 166 CPC 1865
i art. 1201 C. civ 1864, iar n noul Cod de procedur civil ea
constituie obiect special al reglementrii cuprinse n art. 432
NCPC; aceste constatri permit concluzia c prin noul cod acesteia
i se atribuie exclusiv statutul de instituie de drept procesual.
1428. Funcia negativ a lucrului judecat. Excepie procesual de
fond, absolut.
Articolul 431 alin. (1) d expresie funciei negative a lucrului
judecat, potrivit creia o aciune nu poate fi judecat n mod
definitiv dect o singur dat, fiind interzis reluarea aceleiai
judeci, n condiiile identitii de pri, obiect i cauz111.
S09
CAWlUfiV NEGtllL
Art. 431
Din acest punct de vedere, noul cod de procedur nu aduce
modificri ale semnificaiei fiecruia dintre elementele aciunii
civile (pri, obiect, cauz) analizate de doctrina i jurisprudena
anterioare, din perspectiva dispoziiilor art. 1201 C. civ. 1864 sau a
art. 166 CPC 1865, ori din cea a prevederilor art. 163 alin. (1) CPC
1865 (n acest din urm caz, specificul, din punct de vedere al
excepiei de Imspenden, reglementat n noul cod de art. 138,
fiind concomitena pe rolul instanelor de fond a cererilor de
chemare n judecat n privina crora se verific tripla identitate).
Mijlocul procesual de asigurare a respectrii funciei negative
a lucrului judecat este invocarea excepiei autoritii de lucru
judecat; excepiile procesuale absolute, atat cele de procedur,
ct i cele de fond, sunt supuse regimului de invocare prevzut de
art. 247 alin. (1} NCPC, iar o aplicare particular a acestui regim
este redat n cuprinsul dispoziiilor art. 432, n materia autoritii
de lucru judecat.
3, Efectul pozitiv al lucrului judecat sau natura lui probatorie.
Prezumia de lucru
judecat. Articolul 431 alin. (2) reglementeaz prezumia legal de
lucru judecat, care
reprezint manifestarea pozitiv a autoritii de lucru judecat; ea
este la ndemna oric-
reia dintre prile unui litigiu, n sensul c fiecare dintre ele are
posibilitatea de a opune
lucrul anterior judecat, ntr-un alt litigiu, dac are legtur cu
soluionarea acestuia din
;?|
urm .
S09
CAWlUfiV NEGtllL
Art. 431
i" l-GCJ.j s. I civ, dec. nr. 26&4/2012, nepublicat.
I?J
LC.C.J-, s. civ. $i de propr. int-, dec. nr, 5096/2011, nepubJical
'A Nicotoe, op. cit, p. 238-289.
n acest caz, nu este necesar s existe tripla identitate de pri,

obiect i cauz, ci este suficient ca n judecata ulterioar s fie
adus n discuie o chestiune litigioas care s aib legtur cu
ceea ce s-a soluionat anterior, aa nct aceasta s nu poat fi
contrazis, indiferent dac aceast rezolvare a fost dat prin
dispozitiv sau numai n considerente, date fiind dispoziiile art.
430 alin. (2) NCPC111.
S09
CAWlUfiV NEGtllL
Art. 431
Exist deopotriv nclcare a autoritii de lucru judecat nu
doar atunci cnd vin n contradicie dispozitivele hotrrilor
judectoreti, dar i atunci cnd contradicia opereaz ntre
considerentele acestora, n sensul de a se nega sau, dimpotriv, de a
se afirma ceea ce s-a negat anterior asupra unei chestiuni
litigioase care a fcut obiect al dezbaterilor i ai verificrii
jurisdicionale, lucrul judecat avnd i o funcie pozitiv care
impune judecii ulterioare respectarea unei chestiuni litigioase
tranate deja printr-o alt hotrre, nzestrata cu autoritate de
lucru judecat.
Drept urmare, cea de-a doua instan nu mai poate face
evaluri proprii asupra acelei chestiuni, ci ea constituie premisa
demonstrat de la care trebuie s porneasc l pe care nici nu o
poate ignora,
4. Remedii procesuale pentru respectarea lucrului judecat.
Remediu! procesual pentru respectarea autoritii de lucru
judecat a dispozitivului sau a considerentelor unei hotrri
definitive anterioare este invocarea excepiei procesuale a
autoritii lucrului judecat n condiiile art. 432 NCPC, dac
procesul este n foo primei instane.
n apei, autoritatea de lucru judecat poate fi invocat fie prin
motivele cii de atac, dat fiind caracterul absolut al excepiei, fie
s se procedeze la criticarea soluiei date de prima instan
excepiei, ori poate fi valorificat ca motiv de ordine public, prin
invocarea din oficiu sau de ctre pri n cursul judecrii
procesului n apel, dac prima instan nu s-a pronunat asupra
acestei excepii.
Pentru recurs, art. 4SS alin, (1) pct, 7 prevede nclcarea
autoritii de lucru judecat ca un motiv de casare distinct, ceea ce
2293 CARMEN NEGRllA
Art. 431
subliniaz o dat n plus importana i ponderea acestei reguli n
derularea procedurii judiciare. Dac n cauz se reine autoritatea
de lucru judecat, cererea va fi respins ca inadmisibil, astfel cum
prevede art, 497 teza final coroborat cu art. 498 alin. (2) teza
final NCPC; soluia este ns valabil nu numai n cazul nclcrii
autoritii de lucru judecat a dispozitivului, dar i a considerentelor,
autoritatea de lucru judecat fiind ataat att dispozitivului, ct i
considerentelor ei decisive i decizorii, sens n care prevede art.
430 alin. (2) NCPC.
Cu toate acestea, ntr-o pricin ulterioar va fi pe deplin
operant efectul pozitiv al lucrului judecat chiar i n privina unor
considerente Indiferente, greite sau core cuprind constatri de fapt care
prejudiciaz parteaale primei hotrri, dac partea mpotriva creia
au fost reinute sau pe care o prejudiciaz nu a fcut uz de
posibilitatea atacrii acestora n condiiile art. 461 alin, (2) NCPC,
prin intermediul creia puteau fl nlturate din cuprinsul motivrii,
n caz contrar fiind intrate i ele sub autoritatea de lucru judecat.
Restabilirea autoritii de lucru judecat sau nlturarea
contradiciilor dintre dou hotrri definitive (la nivelul
dispozitivelor i/sau al considerentelor) nu ar putea avea loc dect
n cazul unei revizuiri ntemeiate pe prevederile art, 509 alin, (1) pct,
S NCPC, caz n care nclcarea autoritii de lucru judecat a avut
loc deja"1.
Prin urmare, n baza noii reglementri a autoritii de lucru
judecat, nu este permisa existena unor contradicii ntre dispozitivele a dou
hotrri, dor nici ntre dispozitiv i considerentele unei alte hotrri ori ntre
considerentele a dou hotrri judectoreti definitive succesive.
111
kC.CJ., s. civ. lde propr. Int., dec. nr. 969S/2009, nepublicat.
Chiar i considerentele indiferente, greite sau care cuprind
constatri de fapt care prejudiciaz partea au vocaia de o dobndi
2294 CARMEN NEGRllA
Art. 431
autoritate de lucru judecatdac partea nu este suficient de vigilent,
astfel nct s declare calea de atac mpotriva acestora, n con-
diiile art. 461 alin. 2} NCPC.
2295 CARMEN NEGRllA

Art. 432
Ari. 132. Excepia autoritii de lucru judecat. Excepia
autoritii de lucru judecat poate fi invocat de instan sau de
pri n orice stare a procesului, chiar naintea instanei de recurs.
naitreyi _ae3 j^^

Ca efect al admiterii excepiei, prii i se poate crea n propria cale
de atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat,
1429. Regimul de invocare a excepiei autoritii de lucru

judecat. Prima parte a textului reprezint o reluare a dispoziiilor
art. 166 CPC 1865 i statueaz regimul juridic al excepiei
autoritii de lucru judecat, aceasta fiind o excepie procesuala de
fond, absolut, de ordine public, peremptorie, reglementat prin
dispoziii cu caracter imperativ i menit s asigure stabilitate
raporturilor juridice i eficien ntregii activiti judiciare.
Acest regim juridic decurge din aceea c, dup rmnerea
definitiv, hotrrea judectoreasc dobndete valene noi care
o deosebesc de toate celelalte acte de procedur, situndu-sen
sfera actelor de autoritate public menite s asigure ordinea
juridic1'1.
Ca atare, ea poate fi invocat de instan saa de pori n orice
stare a pricinii, chiar i n faa instanelor de recurs,J\
Cu toate acestea, astfel cum prevede art. 247 alin. {1J teza a ll-
a NCPC, ea poate fi invocat naintea instanei de recurs numai
dac, pentru soluionare, nu este necesar administrarea altor
dovezi n afara nscrisurilor noi, ceea ce corespunde prevederilor
art. 492 NCPC, n recurs nefiind admisibile alte probe. O atare
limitare privind regimul de invocare a oricrei excepii absolute
este lipsit de relevan n ce privete excepia autoritii de lucru
judecat, ntruct pentru soluionarea acesteia ntotdeauna se
Art. 432
compar dou hotrri judectoreti definitive sau o hotrre
judectoreasc definitiv cu ceea ce s-a dedus judecii n litigiul
ulterior, n care se invoc excepia. Apreciem, pe de alta parte, c
nu reprezint un impediment pentru nsi invocarea excepiei
faptul c o excepie procesual absolut invocat n recurs ar
necesita n vederea soluionrii i administrarea altor probe dect
nscrisuri, ci constituie un motiv pentru care aceasta nu ar putea fi
admis de instana de recurs, ci, eventual, n rejudecare, dup
casare.
1430.Partea nu poate renuna la beneficiul autoritii de
lucru judecat. Obligaia instanei de a invoca excepia. Caracterul
de ordine public al normelor care o consacr, dar i aplicarea
consecvent a principiului autoritii de lucru judecat au impus
soluia n sensul c partea interesat n invocarea ei nu poate
renuna la acest beneficiu, dup cum i judectorul are
posibilitatea de a invoca din oficiu existena lucrului judecat ntr-o
cauz ce i revine spre soluionare, chiar dac partea angajat n
noul proces nu invoc sau nu vrea s se prevaleze de hotrrea
anterioar. Nu se poate face analogie cu situaia n care partea
care a obinut ctig de cauz renun la executarea, nuntrul
termenului de prescripie, a hotrrii pe care o obinuse, aceast
renunare fiind o remitere de datorie"111.
i"/. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 555.
m
I.C-CJ-, 5. civ. i de propr. int.. dec. nr. 4909/2010, nepublkat.
Sil
* S. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. S26, apud l Le, Noul Cod de procedur civil, vot I, 2011, p. 566.
Art. 432
Dei textul folosete sintagma poate fi invocat" de instan,
judectorului i revine obligaia de a respecta autoritatea lucrului
judecat indiferent care este conduita procesual a prilorn raport
cu excepia analizat, astfel nct el va trebui s invoce autoritatea
de lucru judecat, prin folosirea acestui instrument legal
mpiedicndu-le s reia dezbaterea unei chestiuni litigioase,
tranate deja de ojurisdicie anterioar i asupra creia
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
judectorul
a spus
dreptur;
procednd
astfel,
judectorul,
n
ndeplinirea
rolului su in
aflarea
adevrului,
aa cum este
reglementat
prin
dispoziiile
art. 22 NCPC,
dar i pentru
asigurarea
respectrii
unui adevr
judiciar
anterior
stabilit,
contribuie la
acurateea
circuitului
81? CARMEN NEGRllA

j
C
3
D

A
COMENTARIU
1
C
" I. Le, Noul Cod
P de procedur civil, voi. I, 2011, p. S&6; E.T. Ltebrnon, Manual de Derecho Procesual Civil, Ed ici
ones Juridica s Europa-America, Guenos Aires, 19B0, p. 610.
81? CARMEN NEGRllA

TArt, 433
1431. Hotrrile executorii nedefinitive i hotrrile
definitive. Din prevederile art, 632 NCPC reiese c poate fi
executorie i o hotrre care nu este definitiv, deci susceptibil
de apel sau recurs, dup caz.
Ca regul, caracterul executoriu al unei hotrri judectoreti
nedefinitive se verific n ipotezele descrise de art. 633 NCPC, si
anume: a) hotrrile date n apel, dac prin lege nu se prevede
altfel, i b] hotrrile date n prim instan, fr drept de apel, ori
cele n legtur cu care prile au convenit s exercite direct
recursul, potrivit art. 459 alin. (2).
ns, exist i hotrri pronunate n prim instan, supuse
numai apelului, crora legea le stabilete caracterul executoriu n
mod expres, derogatoriu de la norma general, spre exemplu:
hotrri pronunate n materia ordonanelor preediniale - art.
996 alin. [2); hotrri pronunate n cereri de valoare redus - art.
1030 alin. (3); hotrri de evacuare din imobile folosite sau
ocupate fr drept - art. 1041 alin. (5) etc.
n plus, atunci cnd au un anumit obiect, hotrrile primei
instane se bucur de executare provizorie de drept - cum sunt
cele enumerate la art. 448 NCPC -, dup cum este posibil ca
instana s ncuviineze executarea provizorie, n condiiile
prevzute de ar. 449 NCPC, cnd apreciaz asupra oportunitii
unei astfel de msuri.
Aceste hotrri [la care se refer dispoziiile art. 633 NCPC}
executorii, dar nedefinitive, pot fi puse n executare pe riscul
creditorului, astfel cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC.
Hotrrile definitive sunt cele enumerate de art. 634 NCPC.
1432. Alte titluri executorii. Noul Cod de procedur conine
dispoziii speciale cu privire la hotrrile arbitrale i alte hotrri
ale organelor cu atribuii jurisdicionale (art. 635), la titlurile
2301
CAWlUfiV NEGfUlA
TArt, 433
executorii europene art. 636), nscrisurile autentice notariale {art.
639), titlurile de credit (art. 640), precum i la alte titluri executorii
(enumerate la art. 638} care, de asemenea, pot fi puse n
executare pentru c legea prevede expres aceasta (art. 635) sau le
atribuie caracterul de titlu executoriu.
1433. Caracterul suspensiv al cilor de atac. Din punct de
vedere al condiiilor de fond, este necesar ca hotrrea s conin
dispoziii susceptibile s fie aduse la ndeplinire pe cale de
executare silit i s nu opereze efectul suspensiv al cilor de atac.
Astfel, art, 468 alin. (5) prevede n mod expres caracterul
suspensiv al apelului, astfel c hotrrile date n prim instan nu
sunt executorii, n msura n care legea prevede c eie sunt
susceptibile de apel.
Hotrrile de prim instan sunt definitive dac nu sunt
supuse apelului i nici recursului [art. 634 alin. (1) pct. 1] i devin
definitive la data expirrii termenului de exercitare a apelului
dac, dei sunt susceptibile de apel, calea de atac nu a fost
exercitat [art. 634 alin. [2] raportat la art, 634 alin. (1) pct. 3J.
Totodat, este de menionat c exist hotrri pentru care
opereaz efectul suspensiv i n materia recursului, n condiiile
art. 484 alin. (1) NCPC-cauze privitoare la strmutarea de hotare,
desfiinarea de construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o
aezare fix, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
Att n cazul recursului (n alte situaii dect n cele pentru care
efectul suspensiv opereaz de drept), potrivit art. 484 alin. 2)
NCPC, precum i cazul celorlalte ci extraordinare de atac -
contestare n anuiore, n temeiul art. 507 NCPC, i revizuire,
conform art. 512 NCPC-, este posibil s se produc efectul
suspensiv de executare, ns numai la cerere, sub condiia plii
unei cauiuni, dac instana dispune astfel.
2302
CAWlUfiV NEGfUlA
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
5.
Suprimarea
cerinei
nvestirii cu
formul
executorie
pentru
dobndirea
caracterului
de titlu
executoriu.
Spre
deosebire
de
reglementa
rea
anterioar,
o hotrre
jude-
ctoreasc
susceptibil
de a f
pus n
executare
na mai trebuie
nvestit ca
2303 CARMEN NEGRILA

f
M
A
COMENTARIU
unui nscris autentic.
T
E
F
D
2304 CARMEN NEGRILA

TITLUL L PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANJC
Ari- 435
Ari. J(5. O b l i g a t i v i t a t e a i o p o z a b i l i t a t e a h o t r r i i .
(1) H o t r r e a j u d e c t o r e a s c e s t e o b l i g a t o r i e i p r o d u c e
efecte numai ntre pri i succesorii acestora.
(2) H o t r r e a e s t e o p o z a b i l o r i c r e i t e r e p e r s o a n e
att timp ct aceasta din urm nu face, n condiiile
legii, dovada contrar.
COMENTARIU
1. R e l a t i v i t a t e a hotrrii judectoreti. Efectele
obligatori! pentru pri. Opozabilitate. Hotrrea
produce drepturi i obligaii doar fa de pri i
succesorii acestora, oo/rgofrVjroteo hotrrii
judectoreti f ind cea care impune ca prile s se
supun efectelor lucrului judecat i s i conformeze
c o n d u i t a c o r e s p u n z t o r Relativitatea e f e c t e l o r h o t r r i i
judectoreti reprezint o transpunere n plan
procesual a raportului de drept substanial, f ind just i
echitabil ca hotrrea judectoreasc s produc efecte
numai ntre prile litigante; ea nu trebuie s creeze
situaii avantajoase pentru teri, dar nici s duneze
acestora; n acest context, n doctrin, se menioneaz
dubla relativitate a hotrrii judectoreti: aceea a
lucrului judecat i aceea a efectului obligatoriu
(comun conveniilor} 111.
I n c a t e g o r i a prilor s u n t i n c l u i r e c l a m a n t u l , p r t u l
i intervenientul voluntar sau forat, potrivit
distribuiei procesuale de la data f nalizrii judecii
prin pronunarea hotrrii, indiferent dac acetia au
stat n proces personal sau prin mandatar, indiferent
CAWlUfiV
2305 N(Gft ltA
Ari- 435
dac a fost vorba despre o prezen f zic sau juridic
(ceea ce presupune ns legala citare), dup cum nu are
importan nici izvorul reprezentrii n proces -
mandat legal, convenional sau cu caracter judiciar.
H o t r r e a j u d e c t o r e a s c na este opozabil procurorului,
ntruct acesta nu dobndete calitatea de parte n
proces n cazul n care particip la judecat, n
condiiile permise de art. 92 NCPC, rmnnd strin de
raportul juridic de drept substanial soluionat prin
D e a s e m e n e a , e a r m n e inopozabit i a l t o r c a t e g o r i i
de participani la procesul civil - martori, experi,
minori audiai n pricinile de dreptul familiei,
autoriti sau persoane care dein un nscris privitor la
pricin i care l prezint instanei n urma unei
dispoziii n acest sens, astfel cum prevd art, 293 i
art, 298 NCPC.
n plus, exist cazuri cnd o hotrre este opozabil
unor persoane care nu au participat fa proces n calitate
de parte - spre exemplu tutorele desemnat de instana
d e t u t e l n c o n d i i i l e a r t . 1 1 8 N C C - , d a r i hotrri
judectoreti opozabile erga omnes, c u m s u n t h o t r r i l e
pronunate n materia contenciosului constituional,
astfel cum prevede art. 147 alin. (4) din Constituia
Romniei, cele pronunate n contencios administrativ
prin care s-a anulat n tot sau n parte un act
administrativ cu caracter normativ (art, 23 din Legea
nr. 554/2004], dar in materia strii civile (de exemplu
anularea sau nulitatea cstoriei, divorul, anularea,
CAWlUfiV
2306 N(Gft ltA
Ari- 435
nulitatea sau desfacerea adopiei) sau capacitii
persoanei (de exemplu declararea judectoreasc a
dispariiei i a morii, punerea sub interdicie,
decderea din drepturile printeti).
11
/ . Le, Noul Cod do procedur civil, voi. I, 2011, p. 561; A. Nieoloe, op. cit., p.
168 i 316.
Succesorii c r o r a h o t r r e a l e e s t e o p o z a b i l , i n d i c a i
de art. 435 alin. (1) partea f nal NCPC sunt avnzii-
c a u z {habentes causam), i a n u m e : s u c c e s o r i i u n i v e r s a l i ,
cu titlu universal, cu titlu particular i creditorii
chirografari, o categorie intermediar ntre prile
p r o c e s u l u i i t e r i i v e r i t a b i l i {penitus extranei).
CAWlUfiV
2307 N(Gft ltA
Art. 435
n doctrin, s-a opinat c obligativitatea hotrrilor
judectoreti fa de succesorii universali, cu titlu
universal sau cu titlu particular, neparticipani la
judecat, decurge din legtura juridic special in care
se gsesc acetia cu autorul de la care provin drepturile
lor (care a fost parte n procesul n cadrul cruia a avut
posibilitatea aprrii drepturilor transmise uiterior, cu
respectarea tuturor garaniilor procesuale), criticndu-
se teoria reprezentrii, a comunitii de interese ori a
continurii personalitii autorului pentru justif carea
temeiului extinderii efectelor hotrrii fa de avnzii-
cauz crora efectele hotrrii judectoreti li se impun
cu fora relativitii ca i cum ar f fost participani la
proces); n schimb, n privina creditorilor
chirografari, acelai autor precizeaz c efectele
hotrrii se produc nu cu fora relativitii (ntruct
acetia nu dobndesc drepturi i nu le sunt impuse
obligaii, n mod direct, prin hotrre), ci n baza
opozabilitii [pentru c suport f uctuaiile
patrimoniului debitorului lor ce pot f generate de un
proces purtat n contradictoriu cu acesta, f ind astfel
inf uenat dreptul lor de gaj general izvort din lege-
art. 1718 C. civ. 1864 sau garania comun a
creditorilor, potrivit art. 2324 NCC) 111.
Totodat, trebuie menionat c noul cod de
procedur a reglementat n mod expres situaia
procesual a nstrintorului i a succesorilor si, prin
dispoziiile art. 39.
2308 CARMEN NEGRII^

Art. 435
Pe de alt parte, o aplicare particular a principiului
opozabilitii hotrrii judectoreti i succesorului cu
titlu particular se regsete n dispoziiile art. 563 alin.
(4) NCC n materia aciunii n revendicare, text care
prevede c: Hotrrea judectoreasc prin care s-a
admis aciunea n revendicare este opozabil i poate f
executat i mpotriva terului dobnditor, n condiiile
Codului de procedur civil".
2. Opozabilitatea hotrrii judectoreti fa de teri. Mijloc de
prob. Articolul 43S alin. (2) reglementeaz
opozabilitatea hotrrii judectoreti fa de teri, i
a n u m e pana ia dovada contrar.
Opozabilitatea unui act (convenional ori
jurisdicional - precum hotrrea judectoreasc) nu
presupune extinderea efectelor sale obligatorii asupra
terilor, ns terii vor respecta hotrrea n mod
indirect, respectiv cu privire la efectele legate de
modif carea ordinii juridice pe care pronunarea
a c e s t e i a a d e t e r m i n a t -0';|.
Textul are n vedere distincia ntre opozabilitatea
efectelor obligatorii i fora probant a actului
[instrumentam) c a r e c o n s e m n e a z r e z u l t a t u l f n a l a l j u d e c i i
i care se manifest nu numai ntre pri, ci i fa de
teri;
Constatarea instanei se impune prilor ca
prezumie irefragabil de adevr, ns terii nu pot f
inui de veridicitatea unei soluii care, n ce-i
privete, poate f fals, astfel nct au posibilitatea s
conteste valoarea lucrului judecat i s resping
2309 CARMEN NEGRII^

Art. 435
constatrile anterioare ce le sunt opuse, ntruct, sub
raport probatoriu, pentru ei hotrrea are valoarea unei
prezumii relative, conform art, 323 alin, (2) NCPC 131.
Prin urmare, fa de teri hotrrea judectoreasc
n u e s t e d e c t u n m ij l o c d e p r o b i , c a a t a r e , l i s e o p u n e
cu valoarea unui fapt juridic, susceptibil de proba
contrar.
A Mcotae, op. cil., p. 177-179. VA
Idem, p. 44 i 316.
!i|
I.C.C.J., i. civ. l de propr. irit, dec. nr. 4907/2010, republicat.
Soluia este pe deplin justif cat, ntruct terii sunt
strini de acel proces, nu au participat la judecat i nu
i-au putut prezenta, n condiii de contradictorialitate
i cu respectarea dreptului lor la aprare, propria
poziie fa de situaia juridic litigioas soluionat
prin hotrrea judectoreasc cu care sunt confruntai.
2310 CARMEN NEGRII^

Art. 436
Seciunea a 2-a. Hotrrile date n
baza recunoaterii preteniilor
Ari. 4J5fi- Cazuri. (1) Cnd prtul a recunoscut n tot sau in
parte preteniile reclamantului, instana, la cererea acestuia din
urm, va da o hotrre n msura recunoaterii.
(2) Dac recunoaterea este parial, judecata va continua cu
privire la preteniile rmase nerecunoscute, instana urmnd a
pronuna o nou hotrre asupra acestora.
COMENTARIU
1434. Achiesarea total sau parial a prtului la preteniile
reclamantului. Codul anterior reglementa instituia hotrrilor
pariale prin dispoziiile art, 270, soluie ce era posibil in ipoteza
achiesrii pariale a prtului fa preteniile reclamantului, astfel c
instana, la cererea reclamantului, putea pronuna o hotrre
parial n msura recunoaterii.
Noutatea normei analizate l care o substituie pe cea anterior
menionat este c prtul poate recunoate chiar n tot
preteniile reclamantului, iar nu numai parial, consecina acestei
achiesri fiind aceea c instana, la cererea reclamantului, va
putea pronuna nu doar o hotrre parial, ci o hotrre in baza
recunoaterii preteniilor, cu efect extinctiv pentru ntregul raport
juridic litigios.
n cel din urm caz. Instana va pronuna o hotrre bazot
integrai pe recunoaterea prtului, fr a mal administra probe.
O asemenea hotrre, dat n baza recunoaterii preteniilor n
tot sau n parte, este lipsiii de autoritate de iucru judecat, ntruct
2311
CAWlUfiV NEGfUlA
Art. 436
pronunarea ei este rezultatul unui act de dispoziie al prtului,
reflectat n hotrrea judectoreasc.
Prtul nu va mai putea pune n discuie ntr-un nou litigiu
actul su de recunoatere nu ca urmare a excepiei lucrului
judecat, ci pentru c manifestarea sa de voin, ca act procedural
de dispoziie, a fost consemnat n cuprinsul hotrrii
judectoreti n urma percepiei directe, nemijlocite a
judectorului, iar hotrrea judectoreasc are valoarea
probatorie a unul nscris autentic [art. 269 alin, (1) NCPC1 care
face dovada pn la declararea sa ca fals [art, 270 alin, (1) NCPC].
Dac achiesarea este total, iar aceast recunoatere a
prtului a intervenit la primul termen de judecat n faa primei
instane (n litigiile de natur contractual i dac acesta nu a fost
pus n ntrziere anterior iniierii litigiului), prtul va fi exonerat
de plata cheltuieiiior dejudecat, sens n care dispune art. 454
NCPC.
Hotrrea pronunat n baza art. 436 alin. (1) NCPC este
executorie de drept, potrivit dispoziiilor art. 448 aiin. (1) pct. 9
NCPC.
1435. Pronunarea unei hotrri pariale. Continuarea
judecii pentru restul preteniilor. Articolul 436 alin. (2) NCPC
prevede c dac recunoaterea prtului este numai n parte,
instana, la cererea reclamantului, va pronuna o hotrre
parial, n msura recunoaterii.
In acest caz judecata va continua, cu privire la preteniile
rmase nerecunoscute, potrivit dispoziiilor dreptului comun,
asupra crora instana va da o nou hotrre n urma unor
dezbateri contradictorii, pronunnd de aceast dat o hotrre
care este nzestrat cu autoritatea lucrului judecat.
2312
CAWlUfiV NEGfUlA
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
3.
Recunoater
ea
preteniilor
formulate
prin cererile
incidentale.
Recunoate
rea
preteniilo
r poate
avea loc i
n cadrul
soluionrii
cererii
reconveni
onale,
astfel c, n
legtur cu
pretenia
care face
obiectul
acestei
cereri
incidentale
,
813 CARMEN NEGRllA

r
A
(
COMENTARIU
S
1
A
A
P
1
1
813 CARMEN NEGRllA

TArt, 43B
Seciunea a 3-a. Hotrrea prin care

se ncuviineaz nvoiala prilor
Ari- 438. Condiiile n care se poate lua act de tranzacie, (1)

Prile se pot nfia oricnd n cursul judecii, chiar fr s fi
fost citate, pentru a cere s se dea o hotrre care s
consfineasc tranzacia lor.
1438. Dac prile se nfieaz la ziua stabilit pentru
judecat, cererea pentru darea hotrrii va putea fi primit chiar
de un singur judector.
1439. Dac prile se nfieaz ntr-o alt zi, instana va da
hotrrea n camera de consiliu.
COMENTARIU
1440. Contractul de tranzacie. Tranzacia judiciar. Din
punct de vedere substanial, contractul de tranzacie este
reglementat de dispoziiile art. 2267-2273 NCC, norme care
prevd condiiile de form i de fond ale acestui act juridic.
Astfel, tranzacia este contractul prin care prile previn sau
sting un litigiu, inclusiv n faza executrii silite, prin concesii sau
renunri reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de
la una la cealalt.
Noul Cod de procedur civil reglementeaz, prin prevederile
art. 438-441, aspectele de ordin procedural ale tranzaciei
judiciare, deci ale tranzaciei ncheiate de pri cu scopul stingerii
unui litigiu aflat pe rolul instanei, prin pronunarea unei hotrri
de expedient.
Tranzacia poate fi ncheiat n orice etap a procesului, n
prim instan sau n cile de atac (astfel cum prevede art. 462
2315
CAWlUfiV NEGtllL
TArt, 43B
NCPC), dar i n faza executrii silite, aceast posibilitate fiind
expres prevzut n prezent de art. 2267 NCC11'.
1441. Act procedural de dispoziie. Tranzacia, fiind un act
procedural de dispoziie, poate fi ncheiat de pri personal sau
prin mandatar cu procur special ori cu ncuviinarea prealabil a
instanei sau a autoritii administrative competente, sens n care
dispune art. 81 alin. 1) NCPC.
Dac cel reprezentat este minor, ncheierea tranzaciei nu
poate avea loc prin tutore dect cu avizut consiliului de familie i
autorizarea instanei de tutel, astfel cum prevede art. 144 alin,
(2) NCC, dup cum, n alte situaii, n raport de temeiul
reprezentrii, este nevoie de ncuviinarea prealabila a instanei
de judecat Ide exemplu art. 975 alin. (2) NCPC n cazul actelor de
nstrinare ncheiate de administratorul-sechestru desemnat n
cazul msurii asigurtorii a sechestrului judiciar sau transferul -
nstrinarea - de drepturi de la o parte la cealalt].
De asemenea, dac mandatarul prii este avocat, va trebui
inserat n mod expres i neechivoc n cuprinsul contractului de
asisten juridic aceast abilitare a avocatului de a ncheia acte
de dispoziie procesual n numele prii.
V.M. Opbnnu, Tratat, voi. II, p. 243; M. Tbrc, Gh. Buia, op. cit., 2007, p. 723.
Pentru situaiile de coparticipare procesual, tranzacia este

permis chiar i numai unora dintre coparticipani, cu condiia de
a nu se prejudicia drepturile celorlali, dispoziie nscris cu
valoare de principiu n art, 60 alin. (1) NCPC.
1442. Momentul depunerii n instan a tranzaciei.
Procedura dejudecat. Astfel cum prevede art, 43S alin. (1) NCPC,
legea ngduie prilor s se nfieze oricnd n cursul
2316
CAWlUfiV NEGtllL
judecii, chiar rara s fi fost citate, pentru a solicita instanei

pronunarea unei hotrri care s consfineasc tranzacia ior H iar
alineatele urmtoare indic procedura de urmat n cazul n care
acestea se nfieaz n ziua stabilit pentru judecat ori ntre
termene.
Dac se prezint la termenul stabilit, cererea de a se lua act de
tranzacie va putea fi primit de un singur judector, n faa cruia
prile vor pune concluzii, acesta fcnd verificrile ce se impun
ntr-o astfel de situaie: obiectul licit i moral al tranzaciei, con-
simmntul valabil exprimat al prilor, existena mandatului
special dac s-a recurs la ncheierea tranzaciei prin reprezentant
sau a celorlalte autorizri prevzute de lege, existena n
patrimoniul prilor a drepturilor asupra crora tranzacioneaz.
Dac prile se nfieaz ntr-o alt zi, judecata are loc n
camera de consiliu, conform alin. (3) al art. 438, ns, n ambele
situaii, completul n compunerea prevzut de lege este cel care
va pronuna hotrrea de expedient, n edin public, potrivit
prevederilor art. 402 NCPC.
1443. ncuviinarea nvoielii prilor. Condiii. Pentru a
produce efectul extinctiv al procesului este necesar ca instana s
ia act de tranzacie i s o consfineasc prin pronunarea unei
hotrri, tranzacia urmnd o alctui dispozitivul hotrrii
judectoreti.
n raport de termenii i forma conveniei prilor, instana, n
virtutea rolului activ astfel cum este reglementat de art, 22 alin,
(2) NCPC, va fi n msur s constate c nu poate pune capt
procesului prin simpla ncuviinare a nvoielii lor, de exemplu n
cazurile n care tranzacia intervenit ntre pri privete litigii
aflate pe rolul altor instane; dac aceasta conine i alte clauze ce
prezint interes pentru litigiul n care se solicit pronunarea

hotrrii de expedient, instana va putea valorifica nelegerea
prilor ca un nscris al pricinii, potrivit forei probante a acestuia,
soluie posibil prin aplicarea n plan procesual a principiului
conversiunii actelor juridice, aspect ce va trebui ns supus
dezbaterii prilor; la acest moment principiul enunat are valoare
normativ, date fiind dispoziiile art. 1260 NCC1",
Alteori, n aplicarea aceleiai conversiuni, tranzacia va putea fi
valorificat din perspectiva altui act procedural de dispoziie al
prilor, anume renunarea la calea de atac [sau achiesarea la
hotrre, conform art. 463 NCPC), renunarea la cererea de
chemare n judecat sau la nsui dreptul pretins, reglementate de
art. 406 i art. 408 NCPCIZI.
1444. Hotrrea de expedient nu este nzestrat cu autoritate
de lucru judecat. Hotrrile prin care se ncuviineaz nvoiala
prilor nu se bucur de autoritate de lucru judecat, ntruct
instana nu realizeaz o verificare jurisdicional a preteniilor
deduse judecii, dezbaterile judiciare fiind substituite de
contractul ncheiat de pri, care va constitui dispozitivul hotrrii;
hotrrea judectoreasc este doar forma pe care o mbrac
convenia dintre pri?3'.
Ari- 4*t9. Forma tranzaciei. Tranzacia va fi ncheiat n

form scris i va alctui dispozitivul hotrrii.
|]|
CA Bucureti, s, a IX-a civ. i de propti int,, dec. nr, n C. Negrii,
Apelul In procesul civil. Practica
judiciari, Ed. Hamartgiu, Bucureti, 2007, p_ 404.
f21
CA Bucureti, s. a IX-a civ. l de propr int, dec. nr 4S/A/200&, dec nr
129/A/20Q5, idzm, P- 401 *i 407. A.Nlcotoet op. tJt.,p.26E.
820
C A ff M f N NEGRIL
TArt-
ITLUL440
COMENTARIU
1445. Forma scris. nscris sub semntur privat. Pentru a
putea fi pronunat o hotrre prin care s se ncuviineze invoiala
prilor este necesar ca aceasta s fie perfectat n form scris,
coninutul ei urmnd a se regsi integral n cuprinsul
dispozitivului-
n acelai timp, forma scris a tranzaciei este prevzut ca o
condiie ad probotlonem
i de art. 2272 NCC
Faptul c nvoiala prilor va fi nfiat n scris nu transform
tranzacia ntr-un act solemnAadar, tranzacia prilor mbrac
forma unui nscris sub semntura privat ce va fi redat integrai n
cuprinsul dispozitivului hotrrii care constituie titfu executoriu,
potrivit art- 633 pct, 2 NCPC, fiind o hotrre fr drept de apei.
1446. Semnarea prealabil a tranzaciei. Potrivit art. 439
NCPC, singura condiie impus de text pentru a atrage
pronunarea unei hotrri prin care se ncuviineaz nvoiala
prilor este nfiarea nvoielii n scris, ceea ce implic semnarea
tranzaciei judiciare n prealabil prezentrii ei n instan, n caz
contrar neputnd fi vorba despre o nvoial. Rezult c nu este
obligatorie prezena ambelor pri n faa instanei pentru a se
nfia convenia semnat de ctre acestea, nefiind reglementat
nici expres, nici implicit o astfel de obligaie. Numai nereguli
evidente legate de semnarea tranzaciei ori necesitatea unor
lmuriri sau punerea n discuie a coninutului tranzaciei pot face
necesar prezena n faa instanei a ambelor pri, care vor trebui
citate cu meniune expres n acest sens111
lzL
,
CAWlUfiV NEGfUlA
TArt-
ITLUL440
1447. Tranzacia ncheiat n form autentic. Excede
dispoziiilor legale de drept material, dar i de ordin procedural
ncheierea tranzaciei n form autentic, legea prevznd doar
forma scris a tranzaciei; ns, dac prile au ales s procedeze
astfel -tranzacie ncheiat sub forma unui act notarial - n legtur
cu un proces affat pe rol i convin prin concesii i renunri
reciproce s i pun capt, instana dejudecat va lua act de
nvoiala lor, dac nscrisul autentic notarial nu constat o crean,
lichid i exigibil; n cazul n care nscrisul autentificat de notarul
public constat o crean cert, lichid i exigibil, prile se afl
deja sub puterea unui titlu executoriu, sens n care dispune art.
638 alin. (1) pct. 2 NCPC coroborat cu art. 101 din Legea nr
36/1995 a notarilor publici i a activitii notariale, republicat,
astfel nct acesta nu va putea fi dublat i prin pronunarea
hotrrii de expedient; n acest caz, instana doar va constata
stingerea litigiului prin ncheierea unei tranzacii extrajudiciare,
pronunnd soluia n cauz n raport de etapa procesual n care
ea a intervenit i n msura n care prile nu fac alte acte
procedurale de dispoziie n faa instanei.
Art- 440. Calea de atac. Hotrrea care consfinete

tranzacia intervenit ntre pri poate fi atacat, pentru motive
procedurale, numai cu recurs la instana ierarhic superioar.
W M. Tbrc, Drept procesual civil, voi. \, ZOOB, p. &70.
CAWlUfiV NEGfUlA
TArt-
ITLUL440
|7!
CA. Bucureti, i. a IX-a clv. l de propr. Ini, dec. nr. 5S/A/200&, Tn C. Negrtt, op.
cit., p. 409.
CAWlUfiV NEGfUlA
Art. 441
COMENTARIU
1. Recurs* Motive procedurale. Textul instituie dou limitri in
privina exercitrii cilor de atac, si anume c hotrrea este
supus numai recursului la instana ierarhic superioar si c prin
exercitarea cii de atac pot fi valorificate doar motive procedurale.
n consecin, hotrrea de expedient nu este susceptibil de
apel; acest text nu exclude de plano exercitarea revizuirii sau a
contestaiei n anulare, ns acestea pot fi declanate numai dac
sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate specifice fiecreia
dintre eie.
Astfel, contestaia n anulare nu va putea fi promovat dect
mpotriva unei hotrri definitive sau a unei instane de recurs
[art. 503 afin. (1) i {2}] i, n plus, contestaia n anulare propriu-
zis [art, 503 alin. (1)] este inadmisibil dac motivul putea fi
invocat pe calea recursului jart, 504 alin, (1)1,
Pe de alt parte, n cazul revizuirii cerina de admisibilitate
prevzut de art. 509 alin. (1) este aceea ca hotrrea supus
revizuirii s fie pronunat asupra fondului (ca urmarea verificrii
jurisdicionale realizate de instan) sau s evoce fondul; or,
hotrrea prin care se ncuviineaz nvoiala prilor este doar
forma conveniei prilor, iar nu o hotrre pronunat pe baza
evalurii jurisdicionale realizate de judector1".
Prin promovarea recursului vor putea fi valorificate doar
neregulariti de ordin procedural, anume motivele de casare
prevzute de art. 488 alin, (1) pct. 1-6 NCPC, restul motivelor de
casare fiind incompatibile cu recursul posibil a fi exercitat n acest
caz; nclcarea autoritii de lucru judecat [art. 488 alin, (1) pct. 7|
nu se poate produce prin hotrrea care consfinete nvoiala
prilor, ntruct ea nsi este lipsit de autoritate de lucru
R 7? CARMH NEGRII^
Art. 441
judecat, iar motivul de casare de la art. 483 alin, (1) pct, 3
presupune posibilitatea dezvoltrii unor critici de ordin
substanial, care sunt excluse n mod expres de aceast norm
special,
z. Atacarea contractului de tranzacie. Contractul de
tranzacie va putea fi ns atacat pe calea aciunii n nulitate sau n
rezoiuiune ori reziliere, dup cum poate fi atacat cu aciunea
revocatorie sau n declararea simuloiei, astfel cum prevede n
mod expres
Ca atare, admiterea aciunii ndreptate mpotriva tranzaciei va

determina lipsirea de efecte a hotrrii judectoreti (caducitatea
ei), sens n care dispune art. 2278 alin, [2} NCC, ceea ce constituie
un argument n plus pentru negarea autoritii de lucru judecat ca
fiind ataat unei hotrri de expedient.
Lipsirea de efecte a unei hotrri judectoreti nzestrate cu
autoritatea lucrului judecat nu s-ar putea produce n acest fel dac
hotrrea ar fi rezultatul judecii (stabilirea situaiei de fapt i
aplicarea normelor de drept incidente), regula n materie fiind
aceea c reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti nu
poate opera dect prin intermediul cilor legale de atac.
Art- 44 I . Domeniu de aplicare. Dispoziiile prezentei seciuni

se aplic n mod corespunztor i n cazul n care nvoiala
prilor este urmarea procedurii de mediere*
"i A. Nicolae, op. cit., p. 2G6-2&7.

R 7? CARMH NEGRII^
TArt,
ITLUL441
COMENTARIU
1448. Procedura medierii, alternativ de soluionare a
litigiilor. Procedura medierii, activitate de interes public, este o
modalitate alternativ de soluionare a unor litigii la care prile
pot recurge n mod voluntar sau la recomandarea instanei,
conform art. 61 alin, (1) din Legea nr. 192/2006 privind medierea,
inclusiv dup declanarea unui proces n faa instanelor
competente, convenind s soluioneze pe aceast cale orice
conflicte n materie civil, de familie, n materie penal, precum i
n alte materii, sens n care prevede art. 2 alin. [1] din actul
normativ ce organizeaz desfurarea acestei activiti.
Articolul 227 alin. (2) NCPC prevede c: n litigiile care,
potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere, judectorul
poate imita partite s participe la o edin de informare cu privire
la avantajele folosirii acestei proceduri"; teza final a normei citate
prevede c procedura medierii nu este obligatorie pentru pri.
Pe de alt parte, art, 2 alin. (1) din Legea nr, 192/2006 privind
medierea dispune: Dac legea nu prevede altfel, prile,
persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate s participe ta
edina de informare privind avantajefe medierii, inclusiv, dac
este cazul, dup declanarea unui proces n faa instanelor
competente, n vederea soluionrii pe aceast cale a conflictelor
n materie civil, de familie, n materie penal, precum i n alte
materii, n condiiile prevzute de lege". Refuzul prii de a se
prezenta la edina de informare cu privire la avantajele medierii,
n situaiile n care a acceptat, potrivit legii, va putea fi sancionat
cu amend judiciar de la 100 lei la 1.000 lei, astfel cum prevede
art. 137 alin. fl) pct. 1 lit. f) NCPC.
TArt,
ITLUL441
Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum
sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte
drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin
convenie sau prin orice alt mod admis de lege [art. 2 alin. (4) din
Legea nr. 192/2006J.
1449. Suspendarea judecii. Pentru desfurarea procedurii
de mediere, prile pot solicita instanei suspendarea judecrii
procesului, n temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 NCPC, astfel cum
prevede art. 62 alin. (1) din Legea nr. 192/2006.
La finalizarea procedurii medierii, mediatorul are obligaia s
transmit instanei de judecat competente acordat de mediere i
procesui-verbol de ncheiere a medierii n original i n format
electronic dac prile au ajuns la o nelegere sau doar procesut-
verbal de ncheiere o medierii n situaiile prevzute la art. 56 alin.
l) lit. b) i c) din Legea nr. 192/2006, potrivit art. 61 alin. {2) din
acelai act normativ.
1450. Soluionarea conflictului n procedura medierii. n
cazul n care prile au ajuns la o nelegere i conflictul a fost
soluionat pe calea medierii, instana va pronuna, la cererea
prilor, o hotrre potrivit dispoziiilor art. 438 NCPC, observnd
dac medierea a condus la soluionarea n tot sau n parte a
diferendului dintre pri i va ncuviina nvoiala prilor, n limitele
nelegerii acestora111,
4* Pronunarea de ctre instan a hotrrii prin care se
ncuviineaz nelegerea prilor Nemplinirea termenului de
perimare. Pronunarea hotrrii de expedient este posibila dac
medierea s-a finalizat printr-o nelegere ntre pri mai nainte de
a se fi mplinit termenul de perimare, lund n calcul i
suspendarea cursului acestuia, pe
TArt,
ITLUL441
|IJ
I.C.C.J., 5 civ. i de propf. int., dec. civ. nr. 4899/2010. nepublfcat.
CAftJVTfiV NEGfutA S23

Art. 442
C ARTEA II. PRO C EDU RA CO HT ENC JQ AS
durata unui interval de cel mult 3 luni de fa data semnrii
contractului de mediere, astfel cum prevede art. 62 alin. (2) din
Legea nr 192/2006.
Legea speciala mai prevede scutirea de plata taxei judiciare de
timbru la repunerea pe rol, prin derogare de la dispoziiile art. 3
lit. } din Legea nr. 146/1997 care prevd obligaia de timbrare a
cererii de repunere pe rol dup o suspendare voluntar a judecii
cum este i cea dispus n vederea desfurrii procedurii medierii
[art, 62 alin. [3} din Legea nr. 192/2006]; de asemenea, la
pronunarea hotrrii, instana va dispune, la c&rerea prii
interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, pltit pentru
nvestirea acesteia [art. 63 alin. (2) din Legea nr, 192/2006, cu
excepiile prevzute de acest text].
1451. Titlu executoriu. Hotrrea de expedient pronunat
conform prevederilor Legii nr. 192/2006 constituie titlu executoriu,
potrivit dispoziiilor art, 63 alin. (3), nsuirea hotrrii de
expedient de a fi titlu executoriu fiind prevzut, n prezent, i prin
dispoziiile dreptului comun n materie, i anume art, 633 pct, 2
coroborat cu art. 632 alin. (2) NCPC.
1452. Cale de atac. Sunt aplicabile i dispoziiile art, 440
NCPC privind calea de atac a recursului, posibil a fi exercitat,
pentru motive procedurale, mpotriva hotrrii prin care instana
ncuviineaz nvoiaia ia care prile au ajuns n procedura
medierii.
Seciunea a 4-a. ndreptarea,

lmurirea si completarea hotrrii
2328 CARMH NEGRII^

Art. 442
Art, 442, ndreptarea hotrrii. (1) Erorile sau omisiunile cu
privire la numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul,
precum i orice alte erori materiale cuprinse n hotrri sau
ncheieri pot fi ndreptate din oficiu ori la cerere,
1453. Instana se pronun prin ncheiere dat tn camera de
consiliu. Prile vor fi citate numai dac instana socotete c este
necesar ca ele s dea anumite lmuriri.
1454. In cazul hotrrilor, ndreptarea se va face n
ambele exemplare ale hotrrii.
COMENTARIU
1.
Eroarea material. Procedura ndreptrii hotrrilor
judectoreti presupune corijarea acelor erori materiale strecurate
cu ocazia redactrii ori tehnoredactrii n cuprinsul minutei,
practicalei, considerentelor sau dispozitivului unei hotrri
(sentin, decizie, ncheiere}.
Aceste erori materiale pot viza numele, calitatea i susinerile
prilor ori pot fi erori de calcul sau orice alte erori materiale,
enumerarea cuprins n text fiind una exemplificai v.
Pe calea acestei proceduri nu pot fi ndreptate erori de
judecata, finalitate posibil numai prin intermediul exercitrii
cilor de atac prevzute de lege.
111
1.C.CL, s. civ. i de propr. irit, dec. nr. 3167/200S, nepublicat.
Pentru a fi ntrunite cerinele de admitere a unei cereri de
ndreptare a unor erori materiale strecurate n cuprinsul
hotrrilor judectoreti, acestea trebuie s se circumscrie
noiunii de eroare material, iar nu s disimuleze remedierea unor
eventuale erori de judecat apte de ndreptare prin promovarea
cilor legale de atac, nefiind permis ca pe calea procedurii
2329 CARMH NEGRII^

Art. 442
instituite prin dispoziiile art. 442 NCPC s se repun n discuie
fondul dreptului1".
2330 CARMH NEGRII^

Ari. 442
1455. Termen. Titularii cererii. ndreptarea erorilor materiale
se poate realiza din oficiu, la cererea prilor sau o unui ter. Nu
exist un termen limit n cadrul cruia se poale solicita
ndreptarea erorilor materiale sau in care instana se poate sesiza
din oficiu, prin urmare ndreptarea este posibil nu doarnuntrul
termenului de prescripie a dreptului de a cere executarea silit
pentru ipoteza hotrrii susceptibil de executare111.
Interesul practic si eficiena ndreptrii unei hotrri
judectoreti pentru care s-a mpiinit prescripia dreptului de a
cere executarea silit este indiscutabil, ntruct acea hotrre
judectoreasc este apt, chiar i dup acest moment, de a fi
folosit de ctre creditor ca mijloc de prob ntr-un nou proces
pentru a obine un nou titlu executoriu, astfel cum prevede art.
706 alin. (2) NCPC, dac dreptul de a obine condamnarea pr-
tului este imprescriptibil sau nu s-a prescris.
n plus, terii pot utiliza respectiva hotrre cu valoare de
mijloc de prob [art, 435 alin, (2) NCPC] oricnd n raport cu
prescripia dreptului de a cere executarea silit, instituie care le
este strin, astfel c este admisibil i cererea de ndreptare a
unei hotrri judectoreti formulat de un teif11.
Exist n doctrin puncte de vedere potrivit crora cererea de
ndreptare formulat de un ter nu trebuie privit dect ca un
mijloc de informare a instanei de judecat cu privire la existena
unor erori materiale n cuprinsul hotrrii, iar nu ca o cerere asu-
pra creia trebuie s se dispun, astfel nct decizia de ndreptare
aparine, n ultim instan, judectorului, acesta putnd s i-o
nsueasc i s dispun, din oficiu, ndreptarea acelei erori131.
1456.Instana competent. Compunerea instanei. Cererea
de ndreptare a erorilor materiale strecurate n cuprinsul unei
CAWlUfiV NEGfUlA
Ari. 442
hotrri judectoreti sau unei ncheieri reprezint o cerere
incidental, astfel nct ea se adreseaz instanei care a pronunat-
o i va fi soluionat n aceeai compunere precum aceea
prevzut de lege pentru pronunarea hotrrii a crei ndreptare
se solicit, hotrre de prim instan sau dat n cile de atac
ordinare sau extraordinare.
Textul este aplicabil n privina oricrei hotrri judectoreti,
prin urmare i ncheierilor, ncheierea fiind i ea o hotrre, astfel
cum prevede art. 424 alin. (5} NCPC, astfel nct distincia dintre
hotrri judectoreti i ncheieri reflectat n cuprinsul art. 442
Principiul continuitii, consacrat n prezent cu valoare

normativ n lumina dispoziiilor art, 19 NCPC, dar i prevzut ca
regul a judecii prin art, 214 NCPC, are n vedere, n ordine,
aceiai judectori care au pronunat hotrrea i acelai complet
stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei. Apreciem c aceast
soluie decurge din observarea motivului de casare reglementat
de art. 4S8 alin, (1) pct. 2 NCPC respectiv cnd: hotrrea a fost
pronunat de un alt judector dect cel care a luat parte la
dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecat
dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui
compunere a fost schimbat, cu nclcarea legii".
111
V M Ciobanu, Tratat, voi. II, p. 2S1-2S2; M. Tbrc, Drept procesual civil. voi. I.
2003, p. 754; G. Srai O. Spineattu-Matei, op. cit., p. 476.
121
Trib. Suprem, col civ, dec. nr 1139/1967, in R.R.D. nr. 11/1967, p. 153; G. Boroi,
O. Spineanu-Matei, ap. cit,, p. 476-
f, LH, Noul Cod de proceduri civila, voi. I, 2011, p. 575.
CAWlUfiV NEGfUlA
Ari. 442
Referitor la acest incident, Regulamentul de ordine interioar
al instanelor judectoreti prevede la art. 99 alin, (5): Repunerea
pe rol a cauzei dup suspendare, pentru continuarea judecii,
pentru perimare sau pentru pronunarea hotrrii ca urmare a
CAWlUfiV NEGfUlA
Art. 443
ncheierii acordului de mediere, se va realiza de ctre completul

nvestit aleatoriu cu soluionarea cauzei. n cazul n care acest
complet a fost desfiinat sau membrii acestuia nu mai
funcioneaz n cadrul instanei, dosarul se va repartiza aleatoriu.
Aceeai rezolvare se va da cererilor de ndreptare a erorilor
materiale i cererilor de completare sau lmurire a hotrrii"
Aceste reguli sunt aplicabile i atunci cnd ndreptarea erorilor
materiale are loc din oficiu.
4. Procedura de soluionare. Incidentul se soluioneaz prin
ncheiere dot n comera de consiliu (dispoziiile art. XII din Legea
nr, 2/2013 nefiind incidente n acest caz), iar citorea prilor va fi
dispus numai dac instana gsete necesar ca ele s dea
anumite lmuriri,
ntruct i ncheierea prin care se dispune ndreptarea unei
erori materiale este o hotrre, vor trebui respectate dispoziiile
art. 401 NCPC referitoare la ntocmirea minutei care va cuprinde
soluia asupra sesizrii ori cererii.
Pe de ait parte, semnificaia textul este c judecata se
reafizeaz n camera de consiliu, ns pronunarea are loc n
edin public, potrivit prevederilor art. 402 NCPC.
Dei dispoziiile art. 442 alin, (3) NCPC privesc doar ipoteza n
care obiectul ndreptrii este hotrrea prin care instana s-a
deznvestit lacestea fiind ntocmite rn dou exemplare, potrivit art,
426 alin, (6), nu i ncheierile], norma trebuie neleas n sensul
c un exemplar al ncheierii de ndreptare se va ataa la dosar, iar
TArt-
ITLUL 444
cel de al doilea la mapa de hotrri a instanei, ncheierea de
ndreptare fiind un accesoriu al hotrrii pe care o ndreapt.
Cererea de ndreptare a greelilor materiale nu se timbreaz,
astfel cum prevede art, 14 din Normele metodologice de aplicare
a Legii nr. 146/1997'".
Art 44$, Lmurirea hotrrii i nlturarea dispoziiilor

contradictorii. (1)
n cazul n care sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul,
ntinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii ori dac acesta
cuprinde dispoziii contradictorii, prile pot cere instanei care a
pronunat hotrrea s lmureasc dispozitivul sau s nlture
dispoziiile potrivnice.
1457. Instana va rezolva cererea de urgen, prin ncheiere
dat n camera de consiliu, cu citarea prilor.
1458. ncheierea se va ataa la hotrre, att n dosarul
cauzei, ct i n dosarul de hotrri al instanei.
COMENTARIU
1459. Noiuni. Cu toate c art. 425 alin, (1} lit c), alin. [2) i (3)
NCPC cuprinde dispoziii de amnunt referitoare la modalitatea de
ntocmire a dispozitivului hotrrii judectoreti, este posibil totui
ca acesta s conin dispoziii insuficient de clare sau confuze cu
privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea lui ori chiar dispoziii
contradictorii, astfel nct prile au posibilitatea de a formuia o
cerere ntemeiat pe prevederile textului art, 443.
Norma analizat vizeaz dou noiuni distincte - lmurirea
dispozitivului i nlturarea dispoziiilor contradictorii din cuprinsul
Iul.
ZII
CAWlUfiV NEGRILA
Lmurirea dispozitivului. Prin lmurirea dispozitivului
1460.
instana nu poate dect s expliciteze dispoziiile acestuia, iar nu
s modifice hotrrea, dnd uneia sau unora din-
rl|
C;5J., s. com., dec. nr. 2607/2011, n B.J. Baza de date, apudG. Boroi, O. Sp'meouu-
MoteS, op. cit., p. 476.
826
C A ff M f N NEGRIL
tre ele un neles clar i fr echivoc, n situaia n care sunt
posibile mai multe interpretri ale aceleiai dispoziii.
Aceeai finalitate a lmuririi hotrrii judectoreti poate fi
obinut i pe calea contestaiei la titlu, promovat ri condiiile
art. 711 alin, (2) NCPC,
Dei art, 443 alin. (1) NCPC nu stabilete un termen in cadrui
cruia cererea poate fi formulat, n ce privete lmurirea
dispoziiilor din dispozitiv trebuie admis c cererea de lmurire
poate fi formulat oricnd, dar numai pn la iniierea procedurii
de executare silit, moment dup care nu va mai putea fi
formulat dect contestaia la titlu, ntruct, n caz contrar,
dispoziiile relevante din seciunea codului referitoare la
contestaia la executare nu ar avea aplicabilitate, ceea ce nu poate
fi acceptat.
Obiectul cererii este identic n ambele cazuri, diferind doar
cauza aciunii, respectiv temeiul juridic i folosul practic urmrit n
fiecare caz: lmurirea dispozitivului n vederea executrii viitoare
(art. 443), respectiv lmurirea acestuia pentru nlturarea impedi-
mentelor nscute n cadrul unei executri ncepute (art, 711)1".
1461. Dispoziii contradictorii. Ipoteza nlturrii dispoziiilor
contradictorii nu privete eventuale contradicii ntre considerente
i dispozitiv, ci numai ntre dispoziiile executorii ale hotrrii care
ar putea constitui impedimente Io executare, chiar dac textul nu
condiioneaz n mod explicit aceast dificultate legat de
executare. Eventualele contradicii dintre considerente i
dispozitiv pot fi reclamate doar prin exercitarea cilor legale de
atac, n ipoteza n care condiiile prevzute de lege pentru
promovarea acestora permit formularea unor astfel de critici,
nlturarea dispoziiilor contradictorii din dispozitiv este o
cerere care se impune a fi formulat de partea care are vocaia
CAWlUfiV NEGRILA
solicitrii executrii silite, cu att mai mult cu cat sub auspiciile
noului cod aceast clarificare a dispozitivului hotrrii nu mai
poate avea loc prin promovarea apelului sau recursului, conform
art, 445, dar l avnd n vedere faptul c ntre motivele pentru
care se poate formula revizuirea, prevzute de art, 509 NCPC, o
atare ipotez de nlturare a dispoziiilor potrivnice ce nu se pot
aduce la ndeplinire" nu mai este reglementat, astfel cum
prevedea art. 322 alin, (1) pct. 1 CPC 1B65.
1462. Procedura de soluionare. Lmurirea i nlturarea
dispoziiilor contradictorii din hotrre nu poate avea loc din
oficiu, ci numai ia cererea prilor.
Legea stabilete i o condiie expres de celeritate, sens n
care prevede c instana va rezolva cererea de urgen, ceea ce i
gsete justificarea n imperativul general al termenului optim i
previzibil al procedurii judiciare, nscris n prevederile art. 6 NCPC,
iar pe de alt parte pentru aceea c o atare cerere poate fi
formulat pn la naintarea dosarului n cile de atac (act de
procedur care nu ar trebui ntrziat din acest motiv) ori n
vederea iniierii procedurii de executare silit.
Cererea se soluioneaz prin ncheiere dat n camera de
consiliu, cu citarea prilor.
n ce privete compunerea instanei, timbrajut i incidena
dispoziiilor tranzitorii cu privire la derularea procedurii n camera
de consiliu, trimitem la comentariile de la art. 442.
Ari. 144. Completarea hotrrii. (1) Dac prin hotrrea

dat instana a omis s se pronune asupra unui capt de cerere
principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau
incidentale, se poate cere completarea hotrrii n acelai termen
n care se poate declara, dup caz, apel sau recurs mpotriva acelei
|LJ
I.E.CU, s. civ. %\ de propr. int., dec. nr. 4909/2010 i dec. or. 1493/2011,
nepublicate.
CAWlUfiV NEGRILA
Art. 444
hotrri, iar n cazul hotrrilor date n cile extraordinare

de atac sau n fond dup casarea cu reinere, n termen de
15 zile de la pronunare.
1463. Cererea se soluioneaz de urgen, cu citarea
prilor, prin hotrre separat. Prevederile art. 443 alin.
(3) se aplic n mod corespunztor.
1464. Dispoziiile prezentului articol se aplic i n cazul
cnd instana a omis s se pronune asupra cererilor
martorilor, experilor, traductorilor, interpreilor sau
aprtorilor, cu privire la drepturile lor.
COMENTARIU
1465. Noiune. Proceduri alternative. Norma are n vedere
ipoteza n care instana a omis s soluioneze un capt de
cerere principal sau accesoriu ori o cerere conex sau
incidental (minus petita), totalitatea cererilor constituind
cadrul obiectiv al judecii i limitele nvestirii instanei pe
care judectorul este inut s le respecte ntocmai (art. 22
alin. (6) NCPC].
Ca i n codul anterior, partea a crei cerere a fost omis
de la pronunare poate recurge la complinirea acestei
omisiuni prin promovarea unei cereri de revizuire, potrivit
art. 509 alin. {1) pct 1 NCPC, dac sunt ndeplinite celelalte
condiii de admisibilitate ale acestei ci extraordinare de
atac, dup cum va putea recurge la formularea unei noi
cereri de chemare n judecat, fr a i se opune autoritatea
lucrului judecat111.
ns, dac instana a admis doar n parte preteniile
deduse judecii prin cererea principal, printr-o cerere
accesorie, conex sau incidental, nu se poate cere
completarea hotrrii n baza art. 444 NCPC, ntruct calea
procedural de urmat este exercitarea cailor de atac
recunoscute de lege, respectiv apeluf sau, dup caz,
recursul111.
Procedura reglementat de acest text se declaneaz
numai la cererea prii, cerere care va trebui formulat n
aceiai termen n care se poate declara, dup caz, apei sau recurs,
iar n cile extraordinare de atac sau n fond dup casarea cu
reinere, n termen de 15 zile de ta pronunare.
1466. Hotrri susceptibile de Sunt
completare.
susceptibile de completare hotrrile date n prim
instan, cele ale instanei de apel - nu numai cele prin
care se evoc fondul, ntruct este posibil ca printr-o
decizie de respingerea a apelului instana de apel s fi omis
s se pronune asupra cererii intimailor de acordare a
cheltuielilor de judecata (cerere accesorie], hotrrile
instanei de recurs, att cele de respingere a recursului
(pentru nesoiuionarea unei cereri accesorii sau
incidentale n recurs, nu pentru omisiunea de a se analiza o
critic de nelegalitate), ct i cele pronunate n fond dup
casarea cu reinere; de asemenea, pot fi completate i
hotrrile date n contestaie n anulare sau revizuire,
fiecare temei al contestaiei n anulare sau al unei cereri de
revizuire fiind echivalentul unei contestaii sau revizuiri
distincte, chiar dac instana este nvestit printr-o cerere
CAWlUfiV NEGRILA
unic, dup cum este posibil ca fiecare dintre ele s fie
nsoit de o cerere accesorie de acordare a cheltuielilor de
judecat sau s atrag formularea unor cereri incidentale.
1467. Procedura de soluionare. Cererea se soluioneaz
de urgen, cu citarea prilor, prin hotrre separat,
respectiv sentin sau decizie, dat fiind obiectul acesteia -
cerere
[l1
G. Borair op. cit, voi. I, p. 469; J. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011,
p. 5 7 8 .
m
CA. Cluj, 5, tiv., ncheierea din 25 iunie 2004, Tn B.J. 2004, p P 2G5F apud GP
Boroi, O- Spineanu*Matei, op. cit,
p. 479.
S2S
CARMEN NtGRtL
Ari- 445
principali, accesorie, conexa sau incidental - a crei rezolvare
trebuia s se regseasc n coninutul hotrrii finale a instanei
care a omis-o la pronunare.
Spre deosebire de dispoziiile art. 442 i art, 443 NCPC care
prevd soluionarea n camera de consiliu, per a contrarie s-ar
putea deduce c cererea de completare se soluioneaz n edin
public.
Soluionarea n edin pabiic este indiscutabil dac se cere
completarea unei hotrri pronunate n cile de atac-ordinare sau
extraordinare-, date fiind dispoziiile art, 240 alin. (2) NCPC care
prevd c, dac este necesar, cercetarea procesului va avea loc n
edin public, prin derogare de la alin. (1), care instituie regula
cercetrii procesului n camera de consiliu pentru judecata n
prim instan1"1.
Dac ns se cere completarea unei sentine a primei instane
sau contestaia n anulare ori revizuirea a fost promovat
mpotriva unei soluii date n prim instan, avnd n vedere c la
soluionarea acestor ci extraordinare de atac sunt incidente
dispoziiile procedurale aplicabile judecii finalizate prin
hotrrea atacat [art, 508 alin, (1) i art. 513 alin. (1)1,
soluionarea cererii de completare va avea loc n camera de
consilia saa n edin pabiic, dup cum cererea omis de la
soluionare se afla n etapa cercetrii judectoreti [art. 213 alin.
(1) i 240 alin. (1)] sau n cea a dezbaterilor n fond [art. 244 alin.
(1)1; pe de alt parte, exist situaii cnd o norm special poate
dispune c ntreaga procedur se desfoar n camera de consiliu,
spre exemplu n cazul cererilor cu valoare redus, potrivit art,
1029 alin. (1) NCPC, astfel c orice cerere incidental formulat
ntr-o astfel de cauz va fi soluionat n camera de consiliu.
S?9
CAWlUfiV NEGMI
Ari- 445
Dispoziiile art. 443 alin. (3} se aplic n mod corespunztor,
respectiv hotrrea de completare se va ataa la dosarul cauzei i
la mapa de hotrri a instanei-
n ce privete compunerea instanei i timbrajul, a se vedea
4. Alte persoane care pot formula cerere de completare.
Articolul 444 alin. (3) NCPC prevede c procedura completrii
hotrrii are aplicabilitate i n cazul omisiunii soluionrii unor
cereri ale martorilor, experilor, traductorilor sau aprtorilor, cu
privire ia drepturile lor.
Dei acetia nu au catitate de pri, fiind titulari de drepturi i
obligaii n legtur cu procesul, legiuitorul a pus la ndemna lor
aceast form de procedur pentru solicitarea drepturilor ce II se
cuvin, aferente prestaiei realizate n proces n folosul prilor.
Ari. 445, Obligativitatea procedurii. ndreptarea, lmurirea,

nlturarea dispoziiilor contradictorii ori completarea hotrrii nu
poate fi cerut pe calea apelului sau recursului, ci numai in
condiiile art. 442-444,
COMENTARIU
1. Obligativitatea procedurii, nu i exclusivitatea ei. Textul
instituie obligativitatea procedurii de ndreptare, lmurire,
nlturare a dispoziiilor contradictorii ori de completare a
hotrrii n condiiile prevzute de art. 442-444 NCPC, astfel c
prile nu vor putea face uz, pentru aceste motive, de calea de
ataca apelului saa a recursului.
Nu se poate vorbi ns i de exclusivitatea acestor proceduri,
ntruct uneori prile pot urmri i obine aceeai finalitate
S?9
CAWlUfiV NEGMI
Ari- 445
recurgnd Ea alte ci procedurale, de exemplu promovnd o
contestaie la titlu [pentru lmurirea nelesului, ntinderii sau
aplicrii
|L|
Cu privire la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a noului Cod de
procedur civil stabilite prin art. XII din Legea nr. 2/201B, a se vedea supro,
S?9
CAWlUfiV NEGMI
A CARTEA II.
r PROCEDURA
t. CONTENCJQAS
4
4
dispozitivului)
G
dup
-
nceperea
4
executrii
4
silite [art. 711
7
alin, (2)
NCPC] ori pot
recurge la
promovarea
unei revizuiri
n caz de
minus petita
[art. 509 alin.
(1) pct. 1
NCPC], dac
sunt ntrunite
celelalte
condiii de
admisibilitate
a cii
extraordinare
de atac, sau
chiar pot
formula o
nou cerere
de chemare n
2346 CARMH NEGRII^

j xclusivitatea
u procedurii. Cu
d toate acestea,
e n condiiile
c inexistenei n
a noul cod a
t unui text
corespondent
" celui care se
* regsea n ar.
, 322 alin. (1)
2 pct, 1 CPC
. 1S65,
O ndreptarea
b erorilor
li materiale,
g precum i
a nlturarea
t dispoziiilor
i contradictorii
v nu pot fi
i cerute dect
t prin
a formularea
t unor cereri
e ntemeiate pe
a art. 442 i,
respectiv, art,
443 NCPC.
e
2347 CARMH NEGRII^
N truct
o reglementare
r a aici analizat
m a fost intro-
a dus n codul
n anterior prin
u Legea nr
a 202/2010,
r astfel nct
e obligativitatea
c proceduri-Eor
a de ndreptare,
r lmurire,
a nlturare a
c dispoziiilor
t potrivnice
e (chiar dac
r formularea
d actual se
e refer la
n dispoziii
o contradictorii)
u i de
t completare a
a hotrrilor
t judectoreti,
e potrivit
, circumstanier
ilor artate
n subzist n
2348 CARMH NEGRII^

p ate dup
r intrarea n
i vigoare a Legii
v nr 202/2010
i (26 noiembrie
n 2010}, sens n
care dispune
a art, XXII alin,
t (2) din acest
u act
t normativ1'1.
u
r Art* 44f.
o Ci de atac.
r ncheierile
p pronunate n
r temeiul art.
o 442 i 443,
c precum i
e hotrrea
s pronunat
e potrivit art.
l 444 sunt
o supuse
r acelorai ci
i de atac ca i
n hotrrile in
i legtur cu
care s-a
i solicitat, dup
2349 CARMH NEGRII^
c lturarea
a dispoziiilor
z contradictorii
, ori
completarea.
n
d OOMENTA
r ^
e
p Soluia
t consacrat de
a text
r reprezint o
e aplicare
a particular a
, principiului
l accesorium
sequitur
m principale,
u legiuitorul
r stabilind c
i ncheierile i
r hotrrea
e pronunate n
a contextul
s aplicrii
a prevederilor
u art. 442-444
NCPC sunt
n supuse
2350 CARMH NEGRII^

a e n legtur
c cu care s-a
e solicitat, dup
l caz,
o ndreptarea,
r lmurirea sau
a nlturarea
dispoziiilor
i contradictorii
c ori
completarea.
i 5e impune
d precizarea c,
e dat fiind
a obligativitatea
t parcurgerii
a acestor
c proceduri i
c consecina
a inadmisibilit
ii invocrii
i unor astfel de
h critici prin
o apel sau
t recurs (astfel
cum prevede
r art. 445),
instana
r nvestit cu
il soluionarea
2351 CARMH NEGRII^

u e, nlturare a
n unor dispoziii
e contradictorii
i ori de
c completare a
e hotrrii
r trebuie sa
e procedeze
r mai nti la
i soluionarea
d acestora i
e apoi sa
nainteze
n dosarul n
d cite de atoc,
r pentru
e ipoteza n care
p prile au
t declarat apel
a sau recurs
r mpotriva
e hotrrii n
, legtur cu
l care s-au
formulat
m aceste cereri
u Incidentale,
r sens n care
i dispune i art.
r 471 alin. (B)
2352 CARMH NEGRII^

N de trimitere
C i pentru
P recurs,
C conform art.
p 494.
111
e G. Boroi, op.
cit, voi. i, p. 469;
n
I. Le, Noul Cod
t de procedur
r civil, voi. I. 2011,
u p. S7S. I .CCJ-j
s.1 clv., dec. nr.
a
2GGS/2012,
p nepublicat.
e
l, Art- 447,
t Suportarea
e cheltuielilor
x de judecat.
t n cazul n
c care cererea
a de ndreptare,
r de lmurire
e sau de
e completare a
s hotrrii a
t fost admis,
e cheltuielile
n fcute de
o parte n
r aceste cereri
m vor fi
2353 CARMH NEGRII^
s ituit potrivit
u legii. Cnd
p cererea a fost
o respins,
r cheltuielile
t vor fi
a suportate de
t parte potrivit
e dreptului
d comun.
e
s
t
a
t
,
d
i
n
f
o
n
d
u
l
c
o
n
s
t
2354 CARMH NEGRII^

TArt, 447
COMENTARIU
Spre deosebire de prevederea codului anterior 11, noul cod
adopt soluia suportrii de ctre stat din fondul constituit potrivit
legii a cheltuielilor dejudecat fcute de parte cu prilejul derulrii
acestor proceduri, n cazul in care se constat caracterul ntemeiat
al cererii de ndreptare, lmurire sau de completare a hotrrii
judectoreti.
Ca regul, rezolvarea oricrei cereri de acordare a cheltuielilor
de judecat ine de aplicarea criteriului culpei procesuale. Or,
pronunarea unor hotrri care conin erori materiale, dispoziii
neclare, obscure, echivoce sau contradictorii ori a unor hotrri
incomplete, prin fptui c nu epuizeaz totalitatea cererilor cu
care instana este nvestit, implic, lato sertsu, motive imputabile
instanei, astfel c nu se justific obligarea prilor la cheltuielile
dejudecat pe care aceste proceduri le-ar putea antrena 1", soluie
mbriat i n noul Cod de procedur civil.
Dac soluia are o justificare obiectiv n ce privete cererile
formulate n baza art, 443 i art. 444 NCPC, textul este ns
criticabil n legtur cu ndreptarea erorilor materiale din cuprinsul
hotrrilor, ntruct se constat c norma nu indic dect criteriul
soluiei date cererilor formulate n baza art. 442-444 NCPC
(admitere sau respingere), n timp ce criteriul culpei procesuale nu
este dect unul implicit, ce ine de identificarea raiunii normei,
n practic ns pot fi ntlnite situaii n care pronunarea unei
hotrri coninnd, de exemplu, numele greit al uneia dintre pri
se datoreaz titularului cererii, care a indicat eronat acest element
de identificare a persoanei nc de la data nvestirii instanei i a
ajutat" la perpetuarea acestei erori pe tot parcursul soluionrii
cauzei. Chiar dac este real obligaia instanei dejudecat de a
verifica identitatea prilor potrivit art. 219 alin, (1) NCPC, este
331
CAWlUfiV NEGRIIA
TArt, 447
posibil ca partea al crei nume este greit indicat s nu se prezinte
n instan pe tot parcursul soluionrii cauzei, caz n care se poate
proceda la judecarea n lips, conform art, 223 alin. {1} NCPC.
Or, pentru o situaie similar, jurisprudena anterioar a
statuat c o atare cerere de ndreptare a erorii materiale se
justific i n aceast ipotez n care greeala nu este a instanei, ci
culpa aparine prii
Potrivit art, 451 NCPC, aceste cheltuieli de judecat pot consta
n cheltuieli cu onorariul de avocat, onorariu de expertiz,
despgubiri cuvenite martorilor etc, n raport de obiectul cererii,
n cazul celor de lmurire i completare probatoriul putnd fl chiar
laborios.
Din redactarea textului, reiese c urmeaz a se constitui un
fond special din care acestea vor fi achitate.
'" Conform art. 281* alin. { i ) CPC 1B65, prile nu puteau fl obligate la plata cheltuielilor legate de ndreptarea,
lmurirea sau completarea hotrrii.
I?l
M. Tbrc, Gh. Bula, op. cit., 2007. p, 755.
I.C.C.J., s. civ. II de propr. Int., dec. nr. 555/2005, n M. Tbrc, Gh. fiuto, op.
|1;
cit., 2007, p. 747.

Cnd cererea a fost respinsa, cheltuielile vor fi suportate de
parte, potrivit dreptului comun [art. 451 i urm. NCPC),
331
CAWlUfiV NEGRIIA
Art. 448
Seciunea a 5-a. Executarea provizorie

Ari. 448. Executarea provizorie de drept, l) Hotrrile
primei instane sunt executorii de drept cnd an ca obiect:
1468. stabilirea modului de exercitare a autoritii printeti,
stabilirea locuinei minorului, precum i modul de exercitare a
dreptului de a avea legturi personale cu minorul;
1469. piaa salariilor sau a altor drepturi izvorte din
raporturile juridice de munc, precum i a sumelor cuvenite,
potrivit legii, omerilor;
1470. despgubiri pentru accidente de munc;
1471. rente ori sume datorate cu titlu de obligaie de
ntreinere sau alocaie pentru copii, precum i pensii acordate n
cadrul asigurrilor sociale;
1472. despgubiri n caz de moarte sau vtmare a integritii
corporale ori sntii, dac despgubirile s-au acordat sub form
de prestaii bneti periodice;
1473. reparaii grabnice;
1474. punerea sau ridicarea sigiliului ori facerea
inventarului;
1475. cereri privitoare Ia posesie, numai in ceea ce
privete posesia;
1476. hotrrile pronunate n temeiul recunoaterii de ctre
prt a preteniilor reclamantului, pronunate n condiiile art.
436;
10. n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este
executorie.
(2) Executarea hotrrilor prevzute la alin. (1) are caracter
provizoriu.
Art. 448
1477. Hotrri ale primei instane executorii de drept
provizoriu. Justificarea normei.
Exist anumite drepturi sau raporturi juridice crora legea le
recunoate un nalt grad de protecie sau pentru care legiuitorul
prezum urgena realizrii, astfel nct, dac ele au fost acordate
ori stabilite printr-o hotrre judectoreasc de prim instan,
aceasta se bucur n mod provizoriu, vremelnic, de caracter
executoriu de drept, anterior rmnerii ei definitive, astfel nct se
poate trece la executarea silit, dar pe riscul creditorului, astfel
cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC.
Textul nu este fundamental diferit fa de reglementarea
anterioar111, ci doar adaug cazurilor de executare provizorie de
drept nc unul, anume, ipoteza de la pct 1 - cnd hotrrea de
prim instan are ca obiect stabilirea modului de exercitare a
autoritii printeti, stabilirea locuinei minorului, precum i
modul de exercitare a dreptului de a avea legturi personale cu
minorul".
Includerea acestor hotrri n rndul celor executorii
provizoriu de drept este justificat de interesul superior al
copilului, ceea ce constituie un principiu fundamental al ntregii
legislaii privind protecia i ocrotirea minorului, raiune identica i
pentru ipoteza art. 448 alin. {1] pct. 4 NCPC n materia obligaiei
de ntreinere sau alocaiei de stat pentru copii, ce se regsea i n
legislaia anterioar [art. 278 alin. (1) pct. 3 CPC 18651.
i Art. 278 CPC 1S6S.
Pentru celelalte ipoteze enumerate de aceast norm,

consideraiile teoretice i jurisprudena consacrat n aplicarea lor
rmn pe deplin valabile.
Art. 448
1478. Caracterul exemplificativ al normei. Astfel cum reiese
din dispoziiile art. 448 alin. l] pct. 10 NCPC, norma este una
exemplificatv, iar nu limitativ, ntruct executa-
C
TArt, 449
rea provizorie de drept a hotrrii de prim instan intervine Jn
orice alte cazuri n core legea prevede c hotrrea este
executorie".
Asemenea ipoteze pot fi identificate: n cadrul procedurilor
speciale - de exemplu, hotrri pronunate n materia
ordonanelor preediniale [art. 996 alin. [2)]; hotrri pronunate
n cereri de valoare redus [art. 1030 alin. (3)]; hotrri de
evacuare din imobile folosite sau ocupate fr drept [art. 1041
alin. (5)3; ncheieri ale primei instane care sunt executorii, de
exemplu cele pronunate n baza art. 190 NCPC prin care se
stabilete o amend judiciar pentru o abatere prevzut de lege
sau se acord o despgubire pentru amnarea procesufui prin una
din faptele enumerate de art, 1S7 sau art. 188, ncheierea
prevzut de art. 326 alin. (2) prin care se stabilesc drepturile
bneti cuvenite martorului audiat de instan etc.
3. Caracterul provizoriu al executorialitaii hotrrii. Articolul
44S alin, E2] NCPC stabilete c executarea hotrrilor prevzute
la alin, (1) are caracter provizoriu, ceea ce presupune c acest
caracter se va consolida prin soluionarea cilor de atac prevzute
de lege,n cazul confirmrii hotrrii primei instanei.
Date fiind raiunile art, 443 NCPC, rezult c printr-o
hotrre executorie de drept nu este posibil acordarea unui
termen de graie n condiiile art. 397 alin, (3), ntruct acestea
ar fi anihilate, cele dou instituii fiind incompatibile
(temporizarea unei executri pentru care ape legis se prezum
urgena).
Instana va meniona n partea final o dispozitivului
caracterul executoriu de drept al hotrrii, sens n care dispune
art, 425 alin. [3} NCPC,
TArt, 449
Ari. 449. Executarea provizorie judectoreasc. (1)
Instana poate ncuviina executarea provizorie a hotrrilor
privitoare ia bunuri ori de cte ori va considera c msura este
necesar n raport cu temeinicia vdit a dreptului ori cu starea
de insolvabilitate a debitorului, precum i atunci cnd ar aprecia
c neluarea de ndat a acestei msuri este vdit prejudicia bil
pentru creditor. In aceste cazuri, instana l va putea obliga pe
creditor la plata unei cauiuni, n condiiile art. 718 alin. (2) i
(3),
(2) Executarea provizorie nu se poate ncuviina:
1479. n materie de strmutare de hotare, desfiinare de
construcii, plantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix;
1480. cnd prin hotrre se dispune intabularea unui drept
sau radierea lui din cartea funciar.
1481. Cererea de executare provizorie sc va putea face n
scris, precum i verbal n instan pn la inchiderea
dezbaterilor.
1482. Dac cererea a fost respins de prima instan, ca
poate fi fcut din nou n apel.
COMENTARIU
1. Posibilitatea primei instane de a ncuviina executarea
provizorie. Condiii cumulative. Cauiune facultativ. n alte
cazuri dect cele prevzute de art. 448 i numai dac sunt
ntrunite condiiile art. 449 NCPC, legea ngduie aceast abatere
de la regula caracterului neexecutoriu al unei hotrri
judectoreti date n prim instan i supuse apelului, astfel c
instana poate ncuviina executarea provizorie.
TArt, 449
3
Art. 449
Textul nu conine diferene fa de reglementarea anterioar
(art, 279 CPC 1865) dect la nivelul rigorii formulrii.
Instana poate ncuviina cererea de executare provizorie dac
hotrrea judectoreasc este privitoare la bunuri si constat una
din situaiile in care va considera c msura este necesar, ceea ce
implic puterea de apreciere a instanei, care ns va trebui s fac
uz de aceast dispoziie legal in mod prudent, dat fiind caracterul
de excepie al normei.
Aceste criterii pe baza crora instana apreciaz asupra
necesitii msurii sunt enumerate limitativ de text, i anume in
raport cu temeinicia vdit a dreptului ori cu starea de
insolvabilitate a debitorului, precum l atunci cnd ar aprecia c
neluarea de ndat a acestei msuri este vdit prejudiciabii
pentru creditor.
Este la aprecierea instanei obligarea creditorului la plata unei
cauiuni n condiiile art. 718 alin. (2) si (3) NCPC; ins, pentru
depunerea cauiunii instana va trebui s fac aplicarea
prevederilor art. 1056 i urm. NCPC; pe de alt parte, din
coninutul art. 677 NCPC potrivit crora hotrrile ce se execut
provizoriu cu dare de cauiune nu se vor executa mai nainte de a
se depune cauiunea" rezult c suma ce seva stabili cu titlu de
cauiune dup algoritmul de la art. 718 alin, (2), aplicabil pentru
obligaiile evaluabile n bani, va avea in vedere valoarea
(determinat sau determinabil) reieit din hotrrea a crei
executare provizorie se cere111, aceasta fiind n legtur cu
executarea hotrrii, iar nu cu soluionarea cererii; cauiunea va fi
o sum fix pentru obligaiile neevaluabile in bani stabilite prin
hotrrea primei instane, anume cea prevzut de art. 716 alin.
(3).
2363
Art. 449
1483. Cazuri n care executarea provizorie nu poate fi
acordat. Textul reia interdicia ncuviinrii executrii provizorii n
materia strmutrii de hotare, desfiinrii de construcii, plantaii
sau o oricror lucrri avnd o aezare fix, precum i atunci cnd
prin hotrre se dispune intabuiarea unui drept sau radierea lui
din cartea funciar.
Raiunea normei este identic celei pentru care i recursul
formulat mpotriva unor astfel de hotrri are caracter suspensiv
de drept, conform art, 484 alin. (i) NCPC (cu excepia celor privind
nscrierile n cartea funciar), contrar regulii caracterului nesus-
pensiv al recursului; astfel, se are n vedere fie incompatibilitatea
msurii executrii provizorii cu dispoziia de strmutare de hotare,
desfiinare a unei construcii, plantaii sau lucrri cu o aezare fix,
fie necesitatea protejrii drepturilor unor tere persoane care ar
putea dobndi cu bun-credin drepturi supuse nscrierii n
cartea funciar pe baza unei situaii precare de carte funciar,
1484. Formularea i soluionarea cererii. Solicitarea de
ncuviinare a executrii provizorii va trebui adresat instanei n
scris, conform regulii prevzute de art. 14S alin. (1) NCPC, dar
poate fi formulat si verbal n instan n timpul cercetrii
procesului (n camera de consiliul' 1) ori n etapa dezbaterilor n
fond (n edin public), dar pn la nchiderea lor, cerere ca re se
va consemna n ncheierea de edin redactat pentru acel
termen, astfel cum prevede art. 2B3 alin. {1} lit. i) NCPC,
Asupra cererii de executare provizorie instana se va pronuna
odat cu soluionarea pricinii n fond, la momentul pronunrii
hotrrii prin care se deznvestete, cerere care va putea fi admis
sau respins [chiar n condiiile n care drepturile creditorului au
2364
Art. 449
fost recunoscute sau acordate) i, n mod necesar, soluia va trebui
s se regseasc n
i'i M Tbrc, Gh. Buta, op. cil., 2007, p. 741.

|;
i Cu privire la msurile tranzitorii pentru punerea n aplicare a noului Cod de
procedur civil stabilite prin art. XII din Legea nr. 2/2013, a se vedea supra,
2365
TArt, 450
dispozitivul hotrrii; dac cererea este admis, instana va trebui
s fac meniune despre caracterul executoriu provizoriu al
hotrrii in partea final a dispozitivului, potrivit art. 425 alin, (3)
NCPC.
4. Reiterarea n apel a cererii de ncuviinare a executrii
provizorii. Dac cererea este respins de prima instan, creditorul
care a ctigat procesul poate s o formuleze din nou n apel,
astfel cum dispune art. 449 alin, (3) NCPC,
Textul instituie o excepie de la regula potrivit creia ceea ce
prima instan a dezlegat poate fi repus n discuie n calea de atac
devolutiv doar prin intermediul unei critici formulate prin
motivele de apel, de vreme ce o poate adresa i instanei de apei;
totodat, aceasta nu constituie nici o cerere nou care nu ar putea
fi formulat direct n calea de atac, potrivit prevederilor art. 478
alin. (3) NCPC,
Apreciem ns c aceast reiterare n calea de atac a cererii de
executare provizorie nu poate avea loc n absena calitii de
apelant a creditorului, care poate formula fie un apel incident, fie
unul provocat, dar i un apel principal pentru ipoteza admiterii in
parte a preteniilor sale, numai c, n acest uEtim caz, executarea
provizorie, dac este admis, va privi preteniile recunoscute,
stabilite de prima instan.
Pe de alt parte, pentru a mai avea vreo eficien, reiterarea
cererii n calea de atac va trebui soluionat (printr-o ncheiere
interlocutorie) de instana de apel mai inainte de soluionarea
apelului sau apelurilor cu care este nvestit, pentru c hotrrea
dat n apel este executorie, potrivit art, 633 pct, 1 NCPC; prin
urmare, la data soluionrii apelului hotrrea primei instane
dobndete caracter executoriu prin efectul legii, moment la care
cererea de executare vremelnic ar rmne fr obiect.
335
CAWlUfiV N(GftltA
TArt, 450
Ari. 450- Suspendarea executrii provizorii. (1) Suspendarea

executrii provizorii va putea fi solicitat fie prin cererea de apel,
fie distinct in tot cursul judecii n apel.
1485. Cererea se va depune la prima instan sau, dup caz,
la instana de apei. n aceast din urm situaie, la cerere se va
altura o copie legalizat a dispozitivului hotrrii.
1486. Cererea de suspendare se va judeca de ctre instana
de apel. Dispoziiile art. 718 alin. (6) sunt aplicabile.
1487. Suspendarea va putea fi ncuviinat numai cu plata
unei cauiuni al crei cuantum va fi stabilit de instan n condiiile
art. 718 alin, (2) i (3).
1488. Pn la soluionarea cererii de suspendare, aceasta va
putea fi ncuviinat provizoriu, prin ordonan preedinial, chiar
nainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinei prevzute la
alin. (4).
COMENTARIU
1. Titularul cererii. Instana creia se adreseaz.
Executorialitatea provizorie a unei hotrri de prim instan
poate fi suspendat la solicitarea debitorului, pe baza unei cereri
adresate instanei de apel.
Debitorul are acces la aceast msur i n cazul unei hotrri
executorii provizorii de drept i n cel al unei executri provizorii
judectoreti.
Partea care a pierdut procesul la prima instan, n condiiile n
care exercit dreptul de a ataca hotrrea cu apel, va putea
formula cererea de suspendare a executrii provizorii/re prin
cererea de apel, fie distinct, n tot cursul judecii n apel.
335
CAWlUfiV N(GftltA
Art. 450
Din interpretarea dispoziiilor art. 450 alin. (2) NCPC reiese c

debitorul va depune cererea la prima instan dac va solicita
suspendarea prin cererea de apelH ipotez n care funcioneaz
regula prevzut de art 471 alin. (1) NCPC, dar va putea s o
adreseze si direct instanei de apel chiar nainte de sosirea
dosarului n calea de atac, situaie n care va altura o copie
legalizat a dispozitivului hotrrii; aceasta nseamn c cererea
poate fi susinut nu numai cu hotrrea judectoreasc
redactat, fiind suficient i un certificat de gref; ntruct legea
permite aceast modalitate de investire a instanei de apel, rezult
c se prezum o anumit urgen a msurii ce se solicit a fi
dispus, caz n care sunt aplicabile prevederile art. 450 alin. (5) n
ce privete soluionarea ei.
Dac ns partea czut n pretenii nelege s formuleze
cererea de suspendare a executrii provizoriile parcursul
soluionrii cauzei n apei, cererea de suspendarea executrii
provizorii poate fi formulat n cadrul dosarului de apel, fiind o
cerere incidental n caiea de atac.
Indiferent de modalitatea sau momentul formulrii cererii,
suspendarea executrii provizorii este n competena de
soluionare a instanei de apel.
2. Condiii. n consecin, cererea de suspendare a executrii
provizorii nu ar putea fi formulat n cazul n care debitorul nu
promoveaz calea de atac mpotriva dispoziiilor din dispozitiv
care sunt executorii de drept sau pentru care a fost ncuviinat
executarea, o atare cerere fiind una incidentala n apel.
2368
Achiesarea tacit parial la hotrrea executorie a primei
instane nu va avea efectul pierderii dreptului debitorului de a
formula apel principal nici n ceea ce privete dispoziiile
executate, astfel cum rezult din interpretarea per a contraria a
prevederilor art. 467 alin. {2) NCPC; totodat, partea va pstra
dreptul de a formula apel principal mpotriva tuturor soluiilor din
dispozitiv i n cazul n care execut benevol integral o hotrre
executorie a primei instane, ntruct o astfel de executare nu ar
putea fi calificat drept acte sau fapte precise i concordante care
exprim intenia cert a prii de a-si da adeziunea la hotrre"
astfel cum dispune art. 464 alin. (3) NCPC, de natur a
fundamenta concluzia unei achiesri tacite totale; o asemenea
executare benevol are caracter echivoc deoarece, pe de o parte,
poate fi determinat de intenia prii de a-i fimita prejudiciile n
cazul executrii benevole sau silite ulterioare confirmrii soluiei n
apel, iar pe de alt parte, poate reveia doar conduita de bun-
credin a debitorului care se tie deja sub puterea unui titlu
executoriu, chiar dac provizoriu, iar buna-credin nu poate fi
sancionat cu pierderea acestui drept, ea fiind un imperativ al
exercitrii drepturilor procesuale, potrivit art. 12 alin. (1) NCPC
n consecin, n ipoteza achiesrii tacite (totale sau pariale},
cererea de suspendare a executrii vremelnice poate fi formulat
i ea poate privi chiar dispoziiile deja executate ale hotrrii.
n sens contrar va fi ns concluzia dac debitorul stabilit printr-
o hotrre executorie a primei instane achieseaz expres la
soluia pronunat.
Astfel, dac debitorul a achiesat total i expres la hotrrea
executorie a primei instane, acesta nu va mai putea promova apel
principal mpotriva soluiilor din dispozitivul hotrrii l, n
consecin, nu va fi posibil nici formularea unei cereri de
2369
suspendare a executrii provizorii a hotrrii, astfel cum reiese din
interpretarea dispoziiile art. 467 alin. (1) coroborate cu
dispoziiile art, 463 alin, (1) i art. 464 alin. (3) i (4) NCPC,
2370
TArt- 451
Dac o ochiesot expres, dor parial la hotrre, debitorul va
putea declara apel principal mpotriva soluiilor din dispozitiv cu
privire la care nu a renunat la calea de atac, caz n care va putea
formula cerere de suspendare a executrii provizorii a dispoziiilor
din hotrre pe care le atac.
Prin urmare, n cazul achiesrii exprese {totale sau pariale) a
debitorului la hotrrea executorie a primei instane, cel care
renun la calea de atac se af pe acelai plan cu partea care a
renunat n mod explicit la exercitarea apelului mpotriva unei
hotra-rii neexecutorii a primei instane, fie cu privire la totaiitatea
soluiilor din dispozitiv, fie numai pentru o parte dintre acestea,
vocaia concret la exercitarea cii de atac mpotriva hotrrii
executorii a primei instane interesnd din perspectiva posibilitii
formulrii cererii incidentale n apel de suspendare a executrii
provizorii.
3. Soluionare. Cauiune obligatorie. Cale de atac. Instana de
apel se va pronuna
prin ncheiere, care ns va putea fi atacat separat numai cu apei
n 5 zile de la pronun-
are pentru partea prezent i de la comunicare pentru cea lips,
sens n care dispune
art. 718 alin. (6) NCPC, ce reprezint norm de trimitere n
contextul art. 450 alin. {3).
Suspendarea nu va putea fi ncuviinat dect cu plata unei
cauiuni a\ crei cuantum va fi stabiiit de instan n condiiile art.
718 alin. (2), aplicabil pentru cererile evaluabile n bani, respectiv
art. 718 alin. (3), pentru ceie neevaluabile n bani, iar pentru
depunerea acesteia urmeaz a fi observate dispoziiile art. 1056 i
urm. NCPC; n ce privete suspendarea executrii provizorii
judectoreti, ntruct art. 449 nu este aplicabil dect dac
S37
CAWlUfiV N(Gft ltA
TArt- 451
hotrrea este privitoare la bunuri, rezulta ca nu va putea fi
niciodat stabilit cauiunea fix prevzut de art. 718 alin. (3)
NCPC, aferent cererilor nepatrimoniaie.
Cerina stabilirii i achitrii cauiunii n cuantumul stabilit de
instan este o condiie de admisibilitate, ntruct art. 450 alin. (4)
prevede c suspendarea va putea fi ncuviinat numai cu plata
unei cauiuni.
4, Suspendarea executrii provizorii pe cale de ordonan
preedinial. Alineatul
(5) al textului comentat prevede c pn la soluionarea cererii de
suspendare, cererea
va putea fi ncuviinata provizoriu, prin ordonana preedinial,
chiar nainte de sosirea
dosarului, cu respectarea cerinelor de stabilire i plat a cauiunii,
respectiv condiia de
la alin, (4).
Dac partea a fost obligat i a achitat cauiunea stabilit n
procedura ordonanei preediniale, n vederea ncuviinrii
provizorii a suspendrii executrii potrivit dispoziiilor art. 450
alin. (5}, discutarea cererii de suspendare a executrii provizorii de
instana de apel n condiiile art. 450 alin. (4) nu va mai presupune
fixarea i achitarea unei noi cauiuni.
Pe cale de ordonan preedinial se poate dispune
suspendarea executrii provizorii n cazul n care se formuleaz
cererea nainte de sosirea dosarului n calea de atac, dar i dup
acest moment, msura dispus pe calea ordonanei preediniale
fiind ea nsi vremelnic, potrivit art. 996 alin. (2) NCPC, ntruct
rmne valabil pn cnd instana de apel va decide asupra ei, la
primul termen dejudecat.
S37
CAWlUfiV N(Gft ltA
TArt- 451
Seciunea a 6-a, Cheltuielile de judecata

Ari. 151. Cuantumul cheltuielilor de judecat.
(1) Cheltuielile de judecat constau n taxele judiciare de timbru i
timbrul judiciar, onorariile avocailor, ale experilor i ale
specialitilor numii n condiiile art. 330 alin. (3), sumele cuve
S37
CAWlUfiV N(Gft ltA
Art. 451
nite martorilor pentru deplasare i pierderile cauzate de
necesitatea prezenei la proces, cheltuielile de transport i, dac
este cazul, de cazare, precum i orice alte cheltuieli necesare
pentru buna desfurare a procesului.
1489. Instana poate, chiar i din oficiu, s reduc motivat
partea din cheltuielile de judecat reprezentnd onorariul
avocailor, atunci cnd acesta este vdit disproporionat n raport
cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfurat
de avocat, innd seama i de circumstanele cauzei. Msura luat
de instan nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre
avocat i clientul su.
1490. Dispoziiile alin, (2) se aplic n mod corespunztor la
plata experilor judiciari i a specialitilor numii in condiiile art.
330 alin. (3).
1491. Nu vor putea fi ins micorate cheltuielile de judecat
avnd ca obiect plata taxei judiciare de timbru i a timbrului
judiciar, precum i plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin.
(1),
COMENTARIU
1. Taxele judiciare de timbru i timbrul judiciar. Cheltuielile de
judecata reprezint totalitatea sumelor avansate de pri pe
parcursul procesului, dispoziiile art. 451 alin. (1] NCPC stabilind
elementele componente ale acestora.
n ce privete taxele judiciare de timbru, acestea sunt
reglementate de dispoziiile Legii nr. 146/1997 i reprezint costuri
pe care titularul cererii n justiie le suport anticipat, conform art.
20 alin. l) din lege, n raport cu obiectul cererii, care se fac venit la
bugetul unitii administrativ-teritoriale n care debitorul i are
Art. 451
domiciliul, reedina sau, dup caz, sediul fiscal fart. 19 alin. (1)
din lege]. Timbrul judiciar se datoreaz n temeiul O.G. nr. 32/1995
pentru cererile supuse taxei judiciare de timbru.
Noul Cod de procedur civil, la rndul su, prevede prin
dispoziii distincte pentru fiecare etap procesual, adoptate n
aplicarea regulii achitrii anticipate a taxei judiciare de timbru,
necesitatea atarii dovezii achitrii taxei datorate la cererea de
chemare n judecat (art. 197), la cererea de apel fart. 470 alin.
[2}J sau la cererea de recurs fart. 486 alin. (2)]; n cazul
contestaiei n anulare i revizuirii sunt aplicabile dispoziiile
procedurale prevzute pentru judecata finalizata cu hotrrea
atacat [art. 508 alin. (1) i art. 513 alin. (1)1.
Taxa judiciar de timbru se stabilete de ctre instana de
judecat, astfel cum prevede art. S alin. l) din Legea nr.
146/1997, iar mpotriva modului de stabilire a taxei datorate
debitorul poate formula cerere de reexaminare, la aceeai
instan, n termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau
de la data comunicrii sumei datorate. Cererea se soluioneaz n
camera de consiliu de un alt complet, fr citarea prilor, prin
ncheiere definitiv, astfel cum prevede art. 18 alin. (3) din Legea
nr. 146/1997 raportat la prevederile art. 8 din Legea nr. 76/2012
(ncheiere irevocabil conform reglementrii anterioare).
Precizarea cu privire la procedura reexaminrii pentru
contestarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este
necesar ntruct partea va trebui s uzeze exclusiv de aceast
cale procedural pentru a pune n discuie cuantumul taxei
judiciare de timbru ce i-a fost stabilit de instan, iar nu prin
intermediul cii de atac promovate mpotriva hotrrii
Art. 451
judectoreti, dup deznvestirea instanei, eventual chiar pe cafea
excepiei de netimbrare sau a insuficientei timbrri.
ntruct legea special - Legea nr. 146/1997-pune la dispoziia
debitorului obligaiei de timbrare o cale de atac adecvat,
eficient si efectiv (reexaminarea), asupra creia
S3S
CARMEN NCSRIL
TArt. 4^1
instana (ntr-un alt complet dect cel care a stabilit-o} se
pronun printr-o ncheiere definitiv, este inadmisibil reluarea n
cile de atac a nemulumirilor prii cu privire la aspectele fiscale
ale cauzei, indiferent dac a fcut sau nu uz de reexaminare 111.
Raiunea adoptrii unei asemenea ci procedurale exclusive
pentru a soluiona un incident care, de regul, se ivete in limine
iitis ine de limitele n care pricina poate fi judecat n calea de
atac, pentru c n apel, chiar devolutiv fiind, trebuie inut seama
de limitele acestui efect determinat, n acest caz, de ceea ce s-a
supus judecii la prima instan; or, astfef cum prevede art, 478
aiin. (31 NCPC, nu s-ar putea formula pretenii noi; spre exemplu,
dac la prima instan s-a anulat cererea de chemare n judecat
ca netimbrat, chiar dac ar fi admisibile asemenea critici n calea
de atac i acestea ar fi de natur a conduce la anufarea hotrrii
primei instane, n evocarea fondului instana i prile sunt
limitate de regula tantum devoiutum quantum iudicatum, astfel
nct reclamantul nu ar mai putea formula cereri adiionale [cu
excepia celor care se ncadreaz n prevederile art. 478 alin, (4),
prtul nu ar putea formufa cerere reconvenional nici cu acordul
reclamantului, precum la intervenia principal etc],
2. Asistena judiciar. Totodat, n determinarea noiunii de
cuantum legal datorat, trebuie avut n vedere mprejurarea c
partea (persoan fizic) obligat la plata tatei judiciare de timbru
poate obine anumite faciliti n condiiile O.U.G- nr. 51/2008 pri-
vind ajutorul public judiciar, act normativ aplicabil n baza
prevederilor art. 90 NCPC care arat la alin, (1) c cel care nu este
n stare s fac fa cheltuielilor pe care le presupune declanarea
i susinerea unui proces civil, fr a primejdui propria sa
ntreinere i a familiei sale, poate beneficia de asisten judiciar,
n condiiile legii speciale privind ajutorul public judiciar.
339
CAWlUfiV NEGRIIA
TArt. 4^1
Articolul 90 alin. (2) lit. a) enumer ntre aceste beneficii i pe
cel privind scutirea, reducerea, ealonarea sau amnarea pentru
plata taxelor judiciare de timbru prevzute de lege, ceea ce
corespunde i dispoziiilor art. 6 lit. d) din 0,U,G. nr, 51/2008;
facilitile fiscale pentru persoanele juridice sunt cele prevzute de
art. 21 alin. (2) din Legea nr, 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, anume reduceri, ealonri sau amnri pentru plata
taxelor judiciare de timbru, fiind exclus aadar, acordarea
scutirilor de plata taxefor legale datorate cu titlu de tax judiciar
de timbru n acest caz.
i cererea de ajutor public judiciar are o cale de atac specific
i exclusiv - reexaminarea, potrivit art, 17 alin. (3) din 0,U,G, nr,
51/2008 [n cazul persoanelor fizice) i conform art. 21' alin. (3)
din Legea nr. 146/1997 (pentru ipoteza persoanelor juridice)-,
astfel nct nici soluia dat de Instan asupra cererii de ajutor
public judiciar nu poate fi criticat prin intermediul cilor de atac
exercitate mpotriva hotrrii prin care instana se deznvestete,
fiind valabile cele artate anterior cu privire la reexaminarea
prevzut de art. 18 din Legea nr, 146/1997.
La determinarea cheltuielilor de judecat intr cuantumul
legal datorat de titularul cererii, pentru c n cazul unor unei taxe
judiciare de timbru achitate ntr-un cuantum superior celui legal
(precum i n celelalte ipoteze reglementate de lege), diferenele
sunt supuse restituirii n condiiile art. 23 din Legea nr, 146/1997.
Ca atare, dac debitorul obfigaiei de timbrare a obinut
scutirea de la plata taxei judiciare de timbru i, prin ipotez, a
ctigat procesul, partea advers nu va putea fi obligat la
cheltuieli de judecat generate de taxa judiciar de timbru.
339
CAWlUfiV NEGRIIA
TArt. 4^1
i" I.C.C .J., s. I civ., dec. nr. 4045/2012, republicat
339
CAWlUfiV NEGRIIA
n schimb, dac a obinut reducerea taxei judiciare de timbru
sau ealonarea plii acesteia, partea care a pierdut procesul va fi
obligat cu titlu de cheltuieli de judecat ctre adversarul su n
cuantumul redus ncuviinat de instan sau n cuantumul legal
datorat, chiar dac i-a fost ncuviinat o amnare ori i s-a stabilit
plata n mod ealonat i, n aceste cazuri, nu doar la
contravaloarea ratelor achitate de debitor pn la soluio-
narea cererii prin hotrrea judectoreasc1".
3. Onorariile avocailor, experilor i alte cheltuieli generate
de proces. n cuantumul cheltuielilor de judecat intr i onorariile
avocailor, ale experilor i ale specialitilor numii n condiiile art.
330 alin. [3], sumele cuvenite martorilor pentru deplasare i
pierderile cauzate de necesitatea prezenei la proces, cheltuielile
de transport i, dac este cazul, de cazare i mas, precum i orice
alte cheltuieli necesare pentru buna desfurarea a procesului;
potrivit art. 339 alin, (3) NCPC expertul are aceleai drepturi ca i
martorul n ceea ce privete cheltuielile de transport, cazare i
mas.
Cu privire la aceste componente ale cheltuielilor de judecat,
se impune precizarea c prile au acces, ca varietate a ajutorului
pubtic judiciar, i la aprare sau asisten juridic gratuit printr-
un avocat desemnat de barou n orice faz procesual, astfel cum
dispune art. 89 alin. (2) lit. b) i alin. (3} NCPC, precum i art. 6 lit.
a) din O.U.G. nr. 51/2008, norm care prevede chiar i plata
onorariului avocatului ales.
n plus, fa de dispoziiile noului Cod de procedur civif, art.
6 lit. b) din O.U.G. nr. 51/2008, ca lege special n materie,
prevede i alte forme ale ajutorului public judiciar, i anume plata
expertului, traductorului sau interpretului folosit n cursul
procesului cu ncuviina rea instanei, dac, potrivit legii, aceast
plat incumb celui care solicit ajutorul public judiciar; totodat,
i pentru etapa execuionala este prevzut plata onorariului
2380
executorului judectoresc ca o form distinct de ajutor public
judiciar [art. 6 lit. c} din acelai act normativ].
Precizarea cu privire la asistena judiciar sau ajutorul public
judiciar sub forma plii onorariului pentru asigurarea
reprezentrii, asistenei juridice sau, dup caz, a aprrii printr-un
avocat numit sau ales este cu att mai important cu ct prin
dispoziiile art. 13 alin. [2), art. 83 alin. (3) NCPC - n cazul
persoanelor fizice, respectiv art. 84 alin, (2) NCPC - pentru
persoanele juridice se prevede c la redactarea cererii i a
motivelor de recurs, precum i la exercitarea i susinerea
recursului, acestea vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub
sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat sau consilier juridic,
n condiiile legii; dispoziia este aplicabil, n mod corespunztor,
i pentru entitile artate la art. 56 aiin. (2) NCPC; n cazul
persoanelor fizice funcioneaz excepia reflectat n acelai text -
art. 13 alin. (2) NCPC, i anume situaia n care partea sau
mandatarul acesteia (so sau rud pn la gradul al doilea inclusiv)
este liceniat n drept; este de precizat o alt excepie care a fost
introdus prin dispoziiile art. XI din Legea nr. 2/2013, anume
pentru cazul instanelor judectoreti i parchetelor,'\r\ recurs,
cererile i concluziile pot fi formulate l susinute de ctre
preedintele instanei sau de ctre conductorul parchetului, de
ctre consilierul juridic ori de ctre judectorul sau procurorul
desemnat, n acest scop, de preedintele instanei ori de
conductorul parchetului.
Normele anterior invocate sunt aplicabile l cu privire la
celelalte cai extraordinare de atac - contestaie n anulare sau
revizuire - promovate mpotriva unei decizii date de o instan de
recurs, astfel cum prevede art. 83 alin. {4) NCPC.
2381
1
i ! S. Le, Noul Cod de procedura civil, voi. I, 2011, p. 587.
Aceste cheltuieli se suport, n condiiile art, 26 alin, l) lit. a) i
alin, 4) al Legii nr. 146/1997, din bugetul Ministerul Justiiei,
buget finanat de la bugetul de stat {cu
2382
TITLUL L PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANC
Art- 451
cele dou surse de alimentare prevzute de lege - o cot din
impozitele ncasate din onorariile avocailor, ale notarilor publici i
ale executorilor judectoreti i o cot din sumele provenind din
taxele judiciare de timbru), norme fa care art. 51 din O.U.G. nr.
51/2008 face trimitere; ele ns vor fi puse tn sarcina prii care o
pierdut procesul, n cuantumul prevzut pentru onorariul din oficiu
sau convenit de parte cu avocatul aies, astfel nct cel care a
pierdut procesul urmeaz a fi obligat la plata ctre stat a acestor
sume, potrivit art. 18 din 0,U,G. nr, 51/2008,
Precizrile sunt valabile i pentru situaia ncuviinrii
ajutorului public judiciar sub forma reducerii sau scutirii de la
plata onorariului de expertiz; pentru identitate de raiune, soluia
este aceeai i pentru onorariile specialitilor numii n condiiile
Tn ce privete sumele cuvenite martorilor, n compunerea
acestora pot intra cheltuielile de deplasare, n funcie de mijlocul
de transport utilizat pentru deplasarea la proces i distana de !a
locul su de domiciliu sau reedin pn la sediul instanei,
pierderile cauzate de necesitatea prezenei la proces (despgubiri
pentru acoperirea veniturilor pe care le-ar fi obinut dac i-ar fi
exercitat profesia, venituri salariale sau din prestarea unei
activiti lucrative de care a fost lipsit ca urmare a prezenei n
instan n ziua stabilit pentru audiere sau ziua audierii ori
pierderi de alt natur), cheltuieli la care norma mai adaug i
cheltuielile de transport (dei acestea nu pot fi diferite de
cheltuielile de deplasare enumerate deja) i, dac este cazul, cele
de cazare, mas; aceste cheltuieli se stabilesc n raport cu starea i
profesia martorului, precum i cu timpul efectiv pierdut, astfel
cum dispune art. 326 NCPC,
Formularea final din art. 451 alin. (1) NCPC evideniaz
caracterul exemplificativ al normei, n cuantumul cheltuielilor de
CAWlUfiV NEGRIIA
TITLUL L PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANC
Art- 451
judecat intrnd orice alte cheltuieli necesare pentru buna
desfurare a procesului" care ns vor fi supuse condiiei dovedirii
i justificrii legturii de cauzalitate dintre acestea i proces.
4. Reducerea chiar din oficiu a prii din cheltuielile de
judecat constnd n onorariul de avocat. Plata experilor sau a
specialitilor. Articolul 451 alin. (2) NCPC, ntr-o formula re mai
riguroas dect cea anterioar [art. 274 alin. (3) CPC 1855),
stabilete posibilitatea instanei, chiar i din oficiu, de a reduce
motivat partea din cheltuielile de judecat reprezentnd onorariul
avocailor, atunci cnd acesta este vdit disproporionat n raport
cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea
desfurat de avocat, innd seama de circumstanele cauzei.
Criteriile care vor fi utilizate de instan cu o atare finalitate
sunt cete indicate n coninutul normei, avnd valoarea unor
criterii legale, iar aplicarea acestora nu va putea s conduc la
mrirea prii din cheltuielile de judecat constnd n onorariul de
avocat, astfel cum permitea norma anterioar [art. 274 alin. (3)],
ci doar la reducerea acestei componente a cheltuielilor de
judecat.
Msura poate fi adoptat de instan i din oficiu, aadar nu
numai la cererea prii care (va pierde) a pierdut procesul, dar
nimic nu se opune ca prile s adreseze instanei o astfel de
solicitare; ns acestea ar trebui s fie suficient de precaute i s o
formuleze n cadrul dezbaterilor pe fond, avnd n vedere c
instana, dac opteaz pentru aplicarea dispoziiilor art. 451 alin.
(2), o va face dup nchiderea dezbaterilor, n cadrul deliberrilor,
la momentul pronunrii soluiei, deci al stabilirii prii care a
ctigat i a celei care a pierdut procesul.
Textul analizat traneaz prin claritatea formulrii disputa
doctrinar generat de norma anterioar care se referea la
reducerea onorariului de avocat, iar nu a prii din cheltuielile
CAWlUfiV NEGRIIA
Art. 45Z
CARTEA II. PROCEDURA COUTENCIQAS
de judecata reprezentnd onorariu de avocat; chiar si n aceste
condiii, jurisprudena a fost constant n a face distincia ntre
efectele raportul juridic de drept material decurgnd din
contractul de asisten juridic ncheiat ntre parte i avocatul su
si raportul de drept procesual civil reglementat prin dispoziiile
art, 274 alin. (3) CPC 1865'1'.
Mai mult dect att, art. 451 alin, (2) partea final NCPC
prevede fr echivoc c msura luat de instan nu va avea
niciun efect asupra raporturilor dintre avocat fi clientul su*".
Desi norma este plasat n aceast seciune dedicat
cheltuielilor de judecat, art, 451 alin, (3) NCPC permite instanei
a dispune, chiar si din oficiu, reducerea motivat si a plaii
cuvenite experilor judiciari i a specialitilor numii n condiiile
art. 330 alin, (3) NCPC, iar nu reducerea prii din cheltuielile de
judecat efectuate deja de parte cu acest titlu.
Ca atare, dac n condiiile art. 339 alin, [2], la cererea
motivata a experilor, inndu-se seama de lucrarea efectuat
instana va putea majora onorariul cuvenit acestora, norma
inciden pentru reducerea, chiar din oficiu, a sumelor solicitate
de experi sau de specialitii artai de art. 330 alin, (3) este cea
prevzut de art. 451 alin. (3) NCPC; aceast prerogativ a
instanei se exercit Io momentul stabilirii onorariului definitiv, l
nu la acela al cuantificrii cheltuielilor de judecat.
n consecin, partea din cheltuielile de judecat constnd n
onorariile experilor i specialitilor este reprezentat de onorariul
definitiv ncuviinat de instan i pus n sarcina prii, iar nu n
sumele solicitate de acetia cu titlu de onorariu.
Limitarea dreptului instanei de a interveni asupra prii
5.
din cheltuieli decurgnd din taxele judiciare de timbru i asupra
84? CARMH NEGRII^

Art. 45Z
sumelor cuvenite martorilor. Potrivit art. 451 alin. (4) NCPC, nu
este posibil ca instana s dispun reducerea, chiar motivat, a
prii din cheltuielile de judecat avnd ca obiect plata taxei
judiciare de timbru i a timbrului judiciar, ca, de altfel, nici cu
privire la sumele cuvenite martorilor conform art, 451 alin. (1)
coroborat cu art. 326 NCPC.
Reglementarea i gsete justificarea, pe de o parte, n
caracterul legal al taxelor judiciare de timbru (partea care le-a
avansat neavnd posibilitatea unei negocieri, precum n cazul
contractului de asisten juridic), iar, pe de alt parte, n
caracterul exclusiv al interesului unei pri de a indisponibili za un
ter n vederea audierii lui de ctre instan pentru a relata
anumite aspecte legate de obiectul procesului, astfel nct s i
poat dovedi preteniile.
Ari, 452. Dovada cheltuielilor de judecat. Partea care

pretinde cheltuieli de judecat trebuie s fac, n condiiile legii,
dovada existenei i ntinderii lor, cel mai trziu la data nchiderii
dezbaterilor asupra fondului cauzei.
COMENTARIU
1. Dovedirea cheltuielilor i a ntinderii lor. Cheltuielile de
judecat vor fi acordate numai n msura n care partea care le
pretinde dovedete, n condiiile legii, existena i ntinderea
acestora, cel mai trziu pn la data nchiderii dezbaterilor asupra
fondului cauzei.
'" I.C.C.J., . I civ., dec. nr. 4S1/2012, nepublicat; . Beligrdeanu, Dreptul

Instanelor judectoreti de a face aplicarea ari. 274 alin. (3} C. proc. civ. l dup
84? CARMH NEGRII^

Art. 45Z
intrarea n vigoare a Legii nr. 51/1995, n Dreptul nr 6/1997, p. 33opucU Le.,
Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, p. 590.
A se vedea, n acest sens, O. Boroi, O. Spinearw-Maiel, op. cit., p. 459-460.
comentanut la art- 274 alin, (3) CPC 1365.
84? CARMH NEGRII^

TArt,
ITLUL452
Aceasta nseamn c partea trebuie s formuleze cererea de
acordare a cheltuielilor de judecat, ntruct acestea nu se acord
din oficia, si c este inut de dovedirea existenei i ntinderii
acestora, dovad care trebuie realizat n condiiile legii, n raport
cu obiectul fiecrui tip de cheltuieli,
Avnd n vedere nelesul noiunii de cuantum al cheltuielilor
de judecat descris la art. 451 alin. (1), rezult c partea care
pretinde cheltuieli este inut s administreze dovezi cu privire la
fiecare component a acestora n msura n care pretinde
recuperarea lor de la partea advers.
2. Momentul limit al producerii acestor dovezi. Totodat,
textul aduce o binevenit precizare cu privire la momentul limit
pan la care partea este n drept s administreze probele
referitoare la cheltuielile dejudecat pretinse n proces, i anume
pan la nchiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei, n cazul n
care nu se opteaz pentru solicitarea lor pe cale separat; sub
imperiul reglementrii anterioare, dovezile cu privire la cheltuielile
de judecat efectuate la prima instan puteau fi administrate i n
apel, n absena unui text care s o interzic n mod expres sau
care s stabileasc un termen sau moment procesual limit
nuntrul cruia s se administreze astfel de probe, cu att mai
mult cu ct art, 295 alin. (2) CPC 1865 permitea concluzia
contrar, respectiv a completrii probelor n apel"1.
n consecin, partea interesat n recuperarea cheltuielilor n
faa primei instane nu va putea administra aceste dovezi n cadrul
termenului de amnare a pronunrii i, cu att mai mult, nu le va
putea pretinde n calea de atac a apelului dac, dei le-a solicitat la
prima instan, nu le-a i dovedit, urmnd ca dovezile s le
administreze n apel.
TArt,
ITLUL452
De asemenea, cheltuielile de judecat de Ea prima instan nu
vor putea fi solicitate pentru prima dat n apel, pentru c se opun
dispoziiile art. 478 alin, (3) NCPC, cererea de acordare a
cheltuielilor pentru prima faza procesual fiind o cerere accesorie
a preteniilor deduse judecii.
Dac ns partea care a ctigat procesul a solicitat i a dovedit
n faa primei instane cheltuielile de judecat efectuate, iar
acestea nu l-au fost acordate pentru c instana a omis s se
pronune asupra acestei cereri accesorii, va trebui s formuleze o
cerere de completare a hotrrii, n condiiile art, 444 NCPC,
ntruct nici n aceast situaie nu vor putea fi cerute pe calea
apelului sau recursului, procedura completrii hotrrii fiind
obligatorie, sens n care dispune art, 445,
n aceeai situaie, nimic nu se opune ca partea care a ctigat
procesul s solicite pe calea unei cereri de chemare n judecat
separate, ntemeiate pe dispoziiile art, 1349 alin, (1) i (2) NCC
privind rspunderea civil deiictual, obligarea prii care a
pierdut procesul la plata acestora1", cerere supus regulilor de
competen de drept comun.
Dei art, 14 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru dispune ci nu se
timbreaz cererile accesorii privind cheltuielile dejudecat,
apreciem c aceast scutire opereaz i atunci cnd cererea de
recuperare a cheltuielilor este formulat pe cale separat, ntruct
aceasta este o pretenie accesorie, derivat din litigiul principal i
are doar o existen formal ca cerere principal. n vederea
stabilirii elementelor rspunderii civile delictuale (cauza cererii},
instana nvestit cu soluionarea unei astfel de cereri va trebui n
mod necesar s se raporteze la dosarul n care partea care a
ctigat procesul a efectuat acele cheltuieli i, ntocmai ca instana
TArt,
ITLUL452
"' LC.C.J-, s. clv. sl de propr. Int.,

dec. nr. 44B/2011, republicat. I?l
I.C.C.J., s. clv. i de propr, int., dec,
nr. 5133/2011, nepublicat.
CAftJVTFiV NCGfutA S43

sau instanele n faa crora s-a derulat procesul (cererea de

recuperare a cheltuielilor putnd s priveasc toate etapele
procesuale ale unei cauze), s fac aplicarea regulilor de la art.
451-455 NCPC, putnd s cenzureze, in termenii legii,
cuantumul acestora; pe de alt parte, i n acest nou proces partea
ar putea opta pentru solicitarea pe cale separat a cheltuielilor de
judecat fin care, dac cererea ar fi supus timbrajului, intr cel
puin taxa judiciar de timbru, dup cum este posibil i un nou
onorariu de avocat), generndu-se n mod inutil cauze pe rolul
instanelor.
Ari. 453. Acordarea cheltuielilor de judecat. (1) Partea care

pierde procesul va fi obligat, la cererea prii care a ctigat, s i
plteasc acesteia cheltuieli de judecat.
(2) Cnd cererea a fost admis numai n parte, judectorii vor
stabili msura n care fiecare dintre pri poate fi obligat la plata
cheltuielilor dejudecat. Dac este cazul, judectorii vor putea
dispune compensarea cheltuielilor dejudecat.
COMENTARIU
1492.Creditorul i debitorul obligaiei de plat a
cheltuielilor de judecat. Textul determin debitorul (partea care
pierde procesul} i creditorul (partea care ctig} obligaiei avnd
ca obiect cheltuielile de judecat, nlocuind formularea desuet a
codului anterior de parte czut n pretenii"; aceast diferen
terminologic nu schimb cu nimic fundamentul suportrii
cheltuielilor de judecat, care rmne culpa procesual i
despgubirea integral a prii ctigtoare.
2391 CARMH NEGRII^

1493. Culpa procesual. Culpa procesual aparine
reclamantului atunci cnd cererea sa a fost respins n tot sau tn
parte, pe fondul preteniilor formulate ori pe calea unei excepii
procesuale, fie de procedur, fie de fond, dar i atunci cnd a
renunat la judecat sau la dreptul pretins.
Prtul este n culp procesual cnd cererea reclamantului
este admis n tot sau n parte ori dac i execut obligaiile pe
parcursul procesului i cererea reclamantului este respins ca
rmas fr obiect sau dac la data declanrii procesului prtul
i executase deja obligaiile, dar nu i-a ntiinat pe reclamant 111.
De asemenea, paratul este cel n culp procesual i n cazul n
care cererea reclamantului este respins ca rmas fr obiect ca
urmare a unor dispoziii legale adoptate pe parcursul procesului
(pn la pronunarea unei hotrri definitive), aceast mpreju-
rarea obiectiv a cauzei respingerii preteniilor reflectndu-se ns
i n cuantumul cheltuielilor dejudecat la care prtul va putea fi
obligat, mai puin taxa judiciar de timbru achitat de reclamant,
tax care este supus restituirii ctre cel care a achitat-o, conform
art. 23 alin. (1) lit. cj din Legea nr. 14S/1997.
Regula este aplicabil i n cile de atacr de exemplu cnd
instana de control judiciar respinge calea de atac declarat de
prile cu interese contrare, astfel nct fiecare este n culp
procesual pentru respingerea propriei ci de atac, dar parte
ctigtoare n calea de atac a adversarului; prin urmare, instana,
dup obligarea la suportarea reciproca a cheltuielilor de judecat,
va trebui s dispun compensarea lor pn la concurena sumei
celei mai mici, n aplicarea dispoziiilor art. 1G1G HCC.
1494. Proporionaltatea cheltuielilor cu partea din pretenii
admis. Articolul 455 alin. (2) stabilete modalitatea de lichidare
a cheltuielilor de judecat n ipoteza n care
"IM. Wirc, Gh. Btita, op. cit., 2007, p 732.

2392 CARMH NEGRII^
Art. 454
cererea dedus judecii a fost admisa numai in parte, ceea ce nu
reprezint dect o particularizare a regulii de la alin, (1).
Astfel, reclamantului^ aparine culpa procesual pentru partea
din cerere care a fost respins, iar culpa procesual va fi a
prtului pentru partea din preteniile reclamantului care a fost
admis.
Corespunztor culpei fiecreia, prile vor fi obligate reciproc
la plata cheltuielilor de judecat. Stabilirea acestei proporii
reprezint ns o chestiune de apreciere n sarcina instanei
dejudecat, avnd in vedere c unele cheltuieli dejudecat au un
caracter indivizibil [onorariul de avocat, cel de expert sau al
specialitilor desemnai conform art. 330 alin, {3)j i repartizarea
lor drept cheltuieli aferente prii din cerere (sau unora dintre
capetele de cerere) admise nu se poate realiza cu o precizie
matematic.
4. Compensarea cheltuielilor de judecat. Dac este cazul,
judectorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor
dejudecat.
Compensarea judiciar reglementat de art, 453 alin, (2)
partea final este o consecin a obligaiei reciproce a prilor cu
privire la suportarea total sau parial a cheltuielilor de judecat
[de exemplu, n ipoteza admiterii n parte a cererii principale i
admiterea integral a cererii reconvenionale etc), caz n care
instana le va compensa pn la concurena sumei celei mai mici
dintre ele, astfel cum prevede art, 1616 NCC.
\r(, 454, Exonerarea prtului de la plat. Paratul care a

recunoscut, Ia primul termen dejudecat la care prile sunt legal
citate, preteniile reclamantului nu va putea f obligat Ia plata
Art. 454
cheltuielilor de judecat, cu excepia cazului n care, prealabil
pornirii procesului, a fost pus n ntrziere de ctre reclamant
sau se afa de drept n ntrziere. Dispoziiile art, 1.522 alin. (5)
din Codul civil rmn aplicabile,
COMENTARIU
1. Achiesarea total la preteniile reclamantului.
Recunoaterea efectiv de ctre prt a preteniilor reclamantului
la primul termen de judecat ta care prile sunt legal cita te
atrage exonerarea acestuia de la plata cheltuielilor dejudecat
efectuate de reclamant; i aici este valorificat de ctre legiuitor
criteriul culpei procesuale, ntruct reclamantul este sancionat
pentru c a acionat abuziv sau cel puin intempestiv1^
Atare achiesare la preteniile reclamantului poate avea loc prin
ntmpinarea depus de prt n condiiile art. 205 NCPC ori prin
rspunsul la interogatoriu, care se poate administra chiar la primul
termen dejudecat, astfel cum prevede art, 203 alin. (1) NCPC;
achiesarea total va conduce la pronunarea unei hotrri n
condiiile art. 436 alin. (1) NCPC, supus numai recursului.
Norma are n vedere mrturisirea simpl, iar nu mrturisirea
calificat i complex.
Exonerarea prtului opereaz n cazul n care acesta
recunoate n ntregime preteniile reclamantului, nu i n cazul
unei recunoateri pariale13'.
Pentru a conduce la aplicarea dispoziiilor art, 454 NCPC,
recunoaterea prtului trebuie s aib loc fa faa primei instane,
iar nu n cile de atac orin rejudecare dup casare i poate avea
aceste efect numai dac recunoaterea este permisa de natura
litigiului.
Art. 454
'" D. Florescu, Sancionarea abuzului de drept din perspectiva unui nou Cod de
procedur civil, in R.R.D. nr. 2/1973. p. 91, apud t. Le, Noul Cod de procedur
civil, voi, I, 2011, p, 596.
|3J
Trib. Suprem, clv., dec. nr. 1685/1972, in Repertoriu II, nr. 154, p. 379; C.S.J.,
com., dec. nr. 503/1994, in BJ, 1994, p. 305. apudl- Le, Noul Cod de procedur
civil, voi. I, 2011. p. 595.
CA. Ploieti, dec. nr. 173/1997, n B .J. 1993-1997, p. 620, apudM. Itibre, Gh.
Buta, op. cit., 2007, p. 736-737.
Art. 455
2. Lipsa punerii n ntrziere a prtului anterior cererii de
chemare n judecat.
Totodat, prtul nu trebuie s fi fost pus n ntrziere de ctre
reclamant nainte de iniierea litigiului ori sa na se afle de drept n
ntrziere; textul mai precizeaz c prevederile art. 1522 NCC,
dispoziii de drept material care prevd modalitatea de punere n
ntrziere de ctre creditor, anume notificare comunicat prin
executor judectoresc sau prin orice alt mijloc care asigur dovada
comunicrii, rmn aplicabile,
ns, punerea n ntrziere a prtului nu poate avea loc dect
n litigiile de natur contractual, norma de excepie (privind
exonerarea prtului de la plata cheltuielilor de judecat) nefiind
inciden n cazurile n care debitorul este de drept n ntrziere.
Ca atare, dac prtul debitor este de drept n ntrziere
anterior promovrii cererii n instan, chiar dac acesta
recunoate la primul termen preteniile reclamantului, nu va fi
exonerat de plata cheltuielilor dejudecat. Situaiile n care
debitorul se afl de drept n ntrziere sunt prevzute de art, 1523
NCC.
Art- 455. Situaia mai multor reclamani sau pri. Dac in

cauz sunt mai muli reclamani sau mai muli pri, ei vor putea
fi obligai s plteasc cheltuielile de judecat n mod egal,
proporional sau solidar, potrivit cu poziia lor n proces ori cu
natura raportului juridic existent ntre ei.
COMENTARIU
Prin aceast norm se indic modalitatea de soluionare a
cererii privind acordarea cheltuielilor de judecat n ipoteza
Art. 455
coparticiprii procesuale, ceea ce nu reprezint dect o aplicare
particular a regulii nscrise la art, 453 NCPC, astfel nct fiecare
coparticipant va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat
generate de cererea ori aprarea sa.
Prin urmare, coparticipanii vor putea fi obligai n mod egal,
proporional sau soli-dor, potrivit cu poziia lor n proces ori cu
natura raportului juridic existent ntre ei.
Textul este aplicabil nu numai n ceea ce privete soluionarea
cererii de chemare n judecat, ci i cererilor de intervenie
voluntar sau forat.
Reglementarea nu este diferit substanial de cea anterioar,
ntruct art, 277 CPC 1865 stabilea drept criteriu interesul
prilor n proces", iar nu poziia lor n proces, natura raportului
juridic dintre ele fiind ns reperul esenial n soluionarea acestei
cereri accesorii, pentru c, spre exemplu, doi debitori obligai
solidar n raportul de drept material (obligaie reflectat n
dispozitivul hotrrii] nu vor putea fi obligai divizibil la suportarea
cheltuielilor de judecat ctre reclamant.
Dreptul comun n materia cheltuielilor de judecat.

Comentariile referitoare la reglementrile cuprinse n Seciunea a
6-a Cheltuielile de judecat" din Capitolul IV Hotrrile
judectoreti". Titlul I Procedura n faa primei instane", Cartea a
ll-a Procedura contencioas" sunt pe deplin valabile i pentru
calea ordinar de atac (apelul), dar i n cite extraordinare de
atac (recursul, contestaia n anulare i revizuirea), ntruct
constituie dreptul comun n acest segment procesual al cererilor
Art. 455
accesorii, mai puin cele privind art. 454 NCPC (exonerarea
prtului de la plat).
84 6
Titlul II. Cile de atac
S47
CAWlUfiV NEGMI
Capitolul I. Dispoziii
generale
CAWlUfiV NEGMI S47

Art. 456. Enumerare. Calea ordinara de atac este apelul, iar cile extraordinare de
atac sunt recursul, contestaia n anulare i revizuirea.
COMENTARIU
1495. Cile de atac, form de manifestare a aciunii civile. Pornind de la definiia legal
a aciunii civile din dispoziiile art. 29 NCPC H cile de atac reprezint o parte component din
totalitatea mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv civil
sau a unei situaii juridice, dar i pentru asigurarea aprrii prilor n proces.
1496. Dublul grad de jurisdicie. Articolul 456 d expresie principiului dublului grad de
jurisdicie, principiu care nu are ns o valoare absolut. Mai mult dect att, n sistemul
noului Cod de procedur civil acest principiu se relativizeaz, situaie ce se identific prin
intenia explicit a legiuitorului exprimat Tn coninutul unor norme din cuprinsul Codului
prin sintagmele hotrrea este supusa numai recursului" sau doar hotrrea este supusa
recursului" ori poate fi atacat numai cu recurs", ceea ce echivaleaz cu suprimarea cii
devolutive de atac a apelului [de exemplu, art. 132 alin. (4), art. 406 alin. {6), art. 410, art.
421 alin. (2), art. 437 alin. (1), art. 440 etc.j.
Apreciem ns c sintagma menionat nu exclude exerciiul celorlalte ci extraordinare
de atac (contestaie n anulare si revizuire), dac sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate
pentru promovarea lor, descrise la art. 503 alin. (1) i respectiv art. 509 alin. (1} NCPC, i dac
legea nu elimin n mod expres accesul la acestea, cum, spre exemplu, prevede art. 927 alin.
(3) NCPC n materia divorului.
Pe de ait parte, formularea hotrrea este supus numai apelului" echivaleaz cu
exceptarea acesteia de la exerciiul cii extraordinare de atac a recursului, sens n care
dispune i art. 483 afin. (2) partea final NCPC 1'1; aceste hotrri sunt definitive la data
pronunrii deciziei de ctre instana de apel, potrivit art. 634 alin. [1} pct. 4.
Dac ns un text din cod prevede hotrrea este definitiv", opiunea legiuitorului este
n sensul de a nu fi supus nici apelului, nici recursului1".
1497. Ca ordinare i ci extraordinare de atac. Exercitarea cailor de atac. Textul sta-
bilete apelul ca fiind calea ordinar de atac i enumera i cile extraordinare de atac:
recursul, contestaia n anulare i revizuirea.
Cile de atac nu sunt guvernate de principiul oficialitii, ci reprezint drepturi procesuale
aflate, n principiu, la ndemna prilor, fiind nevoie de manifestarea de voin
|L|
n acest sens, a se vedea i comentariile de la art. 466.
|7
' Pentru perioada tranzitorie trebuie a fl avute n vedere dispozliile art. 7 din Legea nr. 76/2012; (1} Dac prin
prezenta lege nu se prevede altfel, ori de cate ori printr-o lege special se prevede c hotrrea) ud ecto re as c
de prim instan este "definitiv, de la data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, aceasta va fl supus
numai apelului Sa instanei ierarhic superioar. (2} Dispoziiile alin. l) se aplic in cazul in care printr-o lege
special se prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan este supus recursului sau c "poale fi atacat
cu recuri ori, dup caz, legea speciala folosete o alt expresie similar".
S47
CAWlUfiV NEGMI
Art. 45G
a titularului cii de atac n sensul declanrii mecanismului judiciar
al controlului judectoresc. Pentru exercitare, subiectele cii
ordinare de atac nu trebuie s ndeplineasc vreo condiie
special, aceasta putnd fi promovat pentru motive de
nelegalitote i netemeinicie, astfel nct se poate recurge la
promovarea ei pentru valorificarea oricrei nemulumiri legate de
hotrrea atacat, nefiind inute de conceperea anumitor critici,
circumscrise unor rigori procedurale.
n schimb, pentru exercitarea cilor extraordinare de atac,
titularul acestora este inut s i conformeze conduita procesual
la normele imperative, de ordine public prin care sunt
reglementate motivele exprese i limitative pentru care se poate
formula recurs, contestaie n anulare ori revizuire,
1498.Ci de atac de reformare i ci de atac de retractare.
i sub imperiul noului cod cite de atoc de reformare rmn apelul
l recursul, soluionndu-se, de regul, de ctre instana
superioar celei care a pronunat hotrrea atacat, pe cnd cele
de retractare - contestaia n anulare i revizuirea - se soluioneaz
de instana care a pronunat hotrrea atacat, ca i n
reglementarea anterioar; pentru ipoteza apelului sunt ns
posibile i excepii, n sensul c hotrrea apelat poate s nu fie
pronunat de o instan inferioar, ci obiectul apelului s
priveasc o hotrre arbitral, astfet cum, de exemplu, prevede
art. 1313 alin, (9) din Legea nr. 3/1996 privind dreptul de autor i
drepturile conexe etc,
1499. Ci de atac devolutive i nedevolutve- Caiea de atoc
devoiutiv este numai apelul, n sensul c provoac o nou
judecat n fond, n condiiile n care n sistemul noului cod nu mai
84 8 CARMH NEGRII^
Art. 45G
este reglementat o cale de atac echivalent recursului prevzut
de art. 304' CPC 1865.
Recursul, contestaia n anulare i revizuirea sunt ci de atoc
nedevolutve, ntruct instana realizeaz, n condiiile legii, doar
un contrai asupra hotrrii atacate fr s determine o nou
judecat n fond.
1500. Ci de atac suspensive i nesuspensive de executare.
Referitor la hotrrile susceptibile de executare silit, se impune
precizarea c termenul de apel suspend de drept executarea fart.
468 alin. (5)1, efect ce se prelungete n cazul exercitrii cii de
atac pn la soluionarea apelului, dat la care hotrrea
dobndete caracter executoriu, astfel cum prevede art. 633 pct. 2
NCPC; dac nu este susceptibil de recurs, hotrrea instanei de
apel este definitiv, ns dac legea permite exercitarea recursului
ea devine definitiv Ea data expirrii termenului de recurs {dac nu
este exercitat), conform art. 634 alin. (1) pct 4 i art. 634 alin. (2)
raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4, sau la data soluionrii
recursului, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 NCPC.
Efectul suspensiv al termenului de apel nu opereaz n cazul
hotrrilor primei instane care se bucur de executare provizorie
de drept fart 448) sau pentru care instana a ncuviinat
executarea provizorie (art 449), n ambele situaii ns, instana de
apel putnd s suspende executarea vremelnic a hotrrii n
condiiile art. 450 NCPC.
Ca regul, recursul nu are caracter suspensiv, cu excepia
situaiilor prevzute de art. 484 alin. {1} NCPC, i anume n
pricinile privitoare ta strmutarea de hotare, desfiinarea de
construcii, plantaii sau a oricror lucrri cu aezare fix, precum
i n cazurile anume prevzute de lege; de asemenea, recursul
84 8 CARMH NEGRII^
Art. 45G
devine suspensiv de executare n situaia n care instana de recurs
dispune suspendarea, la cerere i cu plata unei cauiuni [art. 484
alin. (2)J.
84 8 CARMH NEGRII^
Art, 457
TITLUL II, CUFDE ATAC
Nici contestaia n anulare sau revizuirea nu sunt suspensive de

executare de drept, dar instana nvestit cu soluionarea unei
astfel de ci de atac poate ncuviina suspendarea, sub condiia
drii unei cauiuni, astfel cum prevede art 507 si, respectiv, art,
512 NCPC.
Art, 457, Legalitatea cii de atac. (1) Hotrrea judectoreasc

este supus numai cilor de atac prevzute de lege, n condiiile i
termenele stabilite de aceasta, indiferent de meniunile din
dispozitivul ei.
1501. Meniunea inexact din cuprinsul hotrrii cu privire la
calea de atac deschis contra acesteia nu are niciun efect asupra
dreptului de a exercita calea de atac prevzut de lege.
1502. Dac instana respinge ca inadmisibil calea de atac
neprevzut de lege, exercitat de partea interesat in
considerarea meniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire
la calea dc atac, hotrrea pronunat do instana de control
judiciar va fi comunicat, din oficiu, tuturor prilor care au luat
parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat. De la
data comunicrii ncepe s curg, dac este cazul, termenul pentru
exercitarea cii de atac prevzute de lege.
COMENTARIU
1503. Obiectul cii de atac. Obiectul cilor de atac nu l mai
constituie pretenia concret dedus judecii, ci hotrrea
judectoreasc.
Articolul 457 nu reglementeaz dect o aplicare particular a
principiului legalitii procesului civil nscris n dispoziiile art. 7
alin. (1) NCPC.
349
CAWlUfiV NEGMI
Art, 457
1504. Principiul legalitii cii de atac. Semnificaia art, 457
alin, [1} NCPC referitoare la legalitatea cii de atac este aceea c n
concursul dintre o meniune greit n dispozitivul hotrrii cu
privire la denumirea, condiiile i termenul n care poate fi atacat
o hotrre judectoreasc i dispoziia legal care reglementeaz
aceste aspecte are prioritate cea din urm, iar nu dispoziia
judectorului, alin. (2) i 3) ale aceleiai norme asigurnd
caracterul efectiv al reglementrii din alin, {1).
Astfel, meniunea inexact din cuprinsul hotrrii nu are niciun
efect asupra dreptului prii de a exercita calea de atac prevzut
de lege.
Dispoziiile art, 425 alin. {3j NCPC oblig judectorul s indice
n partea final a dispozitivului dac hotrrea pe care a
pronunat-o este executorie, este supus unei ci de atac ori este
definitiv, data pronunrii ei, meniunea c s-a pronunat n
edin public sau n alt modalitate prevzut de lege, precum i
semnturile membrilor completului dejudecat. Cnd hotrrea
este supus apelului sau recursului seva arta i instana la care se
depune cererea pentru exercitarea cii de atac",
1505. Aplicabilitatea textului. Articolul 457 alin. (2) intr n
discuie n msura n care instana o indicat inexact calea de atac
de care este susceptibil hotrrea pronunat (cu referire doar la
apel i recurs) sau faptul c nu este supusa niciunei ci de atac
(indicnd eronat caracterul definitiv ol hotrrii), n reotitate ea
fiind apelabil sau supus recursului.
Aceast meniune din dispozitiv neconform cu dispoziiile
legii poate avea ca efect faptul c partea a fcut uz n mod corect
de calea de atac prevzut de lege (ignornd meniunea eronat
din hotrre), caz n care legalitatea este pe deplin respectat,
349
CAWlUfiV NEGMI
Art, 457
ntruct partea a acionat conform legii, iar nu potrivit

prevederilor greite din dispozitiv.
349
CAWlUfiV NEGMI
Art. 457
Ins, este posibil ca partea s aib o conduit n sensul indicat
in dispozitiv, bazndu-se pe aparena de legalitate a hotrrii
judectoreti i acionnd n considerarea meniunilor eronate din
dispozitiv. Pentru cazul din urm, legea a prevzut n beneficiul
prii remediul reglementat de art. 457 alin. (3) NCPC,
Este situaia n care, dei hotrrea era supus numai
recursului, instana a indicat in dispozitiv c este susceptibil de
apel sau, dei hotrrea putea fi atacat (numai) cu apel, s-a
indicat calea de atac a recursului ori, dei nu era susceptibil nici
de apel, nici recurs, instana a indicat oricare dintre aceste ci de
atac, iar partea i-a conformat conduita procesual meniunilor
din dispozitiv; de asemenea, o decizie dat in apel poate, n
condiiile legii, s nu mai fie supus recursului, iar instana de apel
s indice totui posibilitatea atacrii cu recurs; dispoziiile art. 425
alin, (3) stabilesc obligaia instanei de a meniona doar apelul i
recursul, iar nu celelalte ci extraordinare de atac, ins o meniune
greit n dispozitiv cu privire la caracterul definitiv al hotrrii
poate avea consecine i cu privire la exercitarea contestaiei in
anulare sau revizuirii.
O cale de atac neprevzut de lege atrage inadmisibiiitatea ei,
astfel c instana ierarhic superioar, potrivit normei comentate -
art. 451 alin. (3) NCPC -, va respinge ca inadmisibil apelul sau
recursul. Regula in materie i norma direct aplicabil pentru
respingerea recursului ca inadmisibil, in cazul exercitrii lui omisso
medio, n alte condiii dect cele permise de lege (excepia), este
cea de la art. 459 alin. [ 2 ) NCPC.
Pe de alt parte, art. 152 NCPC prevede c cererea de
chemare in judecat sau pentru exercitarea unei ci de atac este
valabil fcut chiar dac poart o denumire greit, temei ce
2408 CARMH NEGRII^

Art. 457
servete instanei de control judiciar la corecta calificare a cii de
atac cu care este nvestit.
Potrivit jurisprudenei anterioare, instana proceda la
calificarea corect a cii de atac n temeiul art. 34 CPC 1855 [cel
mai adesea din apel n recurs sau din recurs n apel), operaiune
urmat ns i de soluionarea incidentului procedural al legalei
compuneri a completului de judecat, obiect al regfementrii din
art, 3 3 alin. (3) al Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti, iar dup aceasta se proceda la soluionarea
respectivei ci de atac de ctre un complet n compunerea
prevzut de fege. Opiunea actual a legiuitorului, reflectat n
noul cod, nu mai permite o atare soluie.
Astfel, instana, nvestit cu un apel care, potrivit legii, este
suprimat (hotrrea fiind supus numai recursului) ori cu un
recurs neprevzut de lege (hotrrea fiind susceptibil de apel sau
numai de apel ori, dimpotriv, acea hotrre nu este supus
niciuneia dintre aceste ci de atac), va proceda la punerea n
dezbatere a calificrii corecte a cii de atac (conform art. 152
NCPC) i la invocarea excepiei inadmisibiiitaii cii de atac greit
formulate de parte (care a urmat meniunea eronat din
dispozitiv, iar nu calea legal de atac), aceasta urmnd a fi respins
ca inadmisibil.
Norma comentat d expresie principiului deja evocat, i
anume acela c o cale de atac neprevzut de lege este
inadmisibil, astfel c instana nvestit cu soluionarea ei nu va
mai fi ndreptit s o converteasc ntr-o cale de atac admisibil
(calea de atac prevzut de lege). Drepturile prilor nu sunt n
vreun fel prejudiciate, ci, dimpotriv, au astfel posibilitatea i
rgazul de a-i adapta conduita procesual la dispoziiile legii, ceea
ce rspunde pe deplin rigorilor unei proceduri echitabile.
2409 CARMH NEGRII^
Art. 457
In acelai timp, o alt valen a dispoziiilor art. 152 NCPC
presupune c doar partea a denumit greit calea de atac, n timp
ce hotrrea judectoreasc o indic n mod corect, caz n care
instana nvestit cu soluionarea cii de atac o va califica potrivit
dispoziiilor legale incidente (concordante cu meniunile din
dispozitivul hotrrii atacate)
2410 CARMH NEGRII^

TITLUL II, CIIE DE ATAC
Art, 458
i va proceda la judecata cii de atac prevzute de lege; prin
urmare, n acest caz, dispoziiile art. 457 NCPC nu sunt incidente,
1506. Comunicarea hotrrii. Efectele comunicrii.
Echipolen. Articolul 457 alin. (B) prevede c decizia de
respingere ca Inadmisibil a cii de atac neprevzute de lege va fi
comunicat tuturor prilor care au luat parte la judecata n care s-
a pronunat hotrrea atacat, iar de ia data acestei comunicri va
ncepe s curg, daco este cazul, termenul pentru exercitarea caii
de atac prevzute de lege [mpotriva hotrrii cuprinznd
menionarea greit a cii de atac n dispozitiv).
Prin aceasta se reglementeaz o ipotez nou de echipolen
pentru curgerea termenului de apel sau recurs, dup caz.
1507. Ineficiena comunicrii. n cazul n care, potrivit legii,
hotrrea nu poate fi atacat cu apel sau cu recurs principiul
echipolenei nu va funciona, deoarece comunicarea hotrrii de
respingere ca inadmisibil a cii de atac promovate de parte nu va
servi pentru declanarea curgerii vreunui termen de exercitare a ei
ct vreme partea nu are acces la o cale de atac prevzut de
lege, fie pentru c legea o suprim, fie pentru c a epuizat
exerciiul cilor legale de atac.
n acest caz, comunicarea hotrrii va reprezenta doar
ndeplinirea atribuiei legale a instanei privind comunicarea
hotrrilor judectoreti, chiar i definitive, n lumina prevederilor
art. 427 alin. fl) NCPC
Ari- 4 H . Subiectele cilor de atac. Cile de atac pot f

exercitate numai de prile aflate n proces care justific un
interes, n afar de cazul n care, potrivit legii, acest drept l au j
alte organe sau persoane.
Art, 458
COMENTARIU
1. Prile i avnzii-caoz. Dat fiind obligativitatea i
relativitatea efectelor hotrrii judectoreti, textul
reglementeaz posibilitatea atacrii acesteia numai pentru
prile aflate n proces.
n categoria prilor sunt inclui reclamantul, prtul i
intervenientul voluntar sau forat. n ce privete intervenientul
accesoriu, trebuie s se in seama c exercitarea cii de atac de
ctre acesta este subordonat declanrii controlului judiciar de
partea a crei aprare a sprijinit-o, n caz contrar calea de atac
promovat doar de intervenientul accesoriu fiind neavenit, astfel
cum dispune art. 67 alin. (4) NCPC.
Avnd n vedere art. 435 alin. (1), potrivit cruia hotrrea
este opozabif i succesorilor prilor, i n aplicarea dispoziiilor
art. 33 i art. 39 NCPC, rezult c i avnziior-cauz le este deschis
exerciiul cii de atac: succesori universali, cu titlu universal, cu
titlu particular, dac decesul prii sau transmiterea dreptului ce a
fcut obiectul judecii (transmitere ce a operat prin acte ntre vii
sau pentru cauz de moarte) a avut loc n intervalul dintre
pronunarea hotrrii i mplinirea termenului pentru declararea
cii de atac {a se vedea i cazurile de ntrerupere a termenului de
apel, aplicabile i n recurs-art. 468, art, 469 i, respectiv, art. 485
NCPC).
Pe de alt parte, i creditorii chirogrofari, n calitate de avnzi-
cauz, n temeiul art. 1560 NCC, pot exercita apelul ori recursul pe
calea aciunii oblice, subrogatorii, n numele debitorului ior, cu
excepia cauzelor cu caracter strict personal; de asemenea i
Art, 458
creditorul ipotecar ar putea s exercite apelul ntr-un litigiu privitor
la imobilul sau
8
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
bunul mobil
care face
obiectul
garaniei sale
(art, 2343
NCC),
prevalndu-
se de aceleai
dispoziii care
reglementeaz
aciunea
oblic"1,
1508. Alt
e organe sau
persoane
crora le este
deschis
exerciiul
cilor de
atac. Articolul
458 teza
final NCPC
prevede c
dreptul de a
85? CARMH NEGRII^
u ul
A procuror
A
P ului.
D
C
1
C M|
V.M. C/cbonu,
o G. Boroi, T.C.
n Briciu. op. cit.,
2011, p. 342; M.
c lubrc. Drept
l procesual civil,
u voi. II, 2008, p.
z 2S.
i
a
e
s
t
e
i
d
e
n
ti
c
n
c
a
z
85? CARMH NEGRII^
TITLUL II, CILE DE ATAC
Art. 459
Ari. -159* Ordinea exercitrii cilor de atac. (1)
Cile extraordinare de atac nu pot fi exercitate att timp
ct este deschis calea de atac a apelului.
1510. n cazul hotrrilor susceptibile de apel,
dac acesta nu a fost exercitat, recursul este inadmisibil.
Cu toate acestea, o hotrre susceptibil de apel si de
recurs poate fi atacat, nuntrul termenului de apel,
direct cu recurs, la instana care ar fi fost competent s
judece recursul mpotriva hotrrii date n apel, daca
prile consimt expres, prin nscris autentic sau prin
declaraie verbal, dat n faa instanei a crei hotrre
se atac i consemnat ntr-un proces-verbal. In acest caz,
recursul poate fi exercitat numai pentru inclcarea sau
aplicarea greit a normelor de drept material.
1511. Cile extraordinare de atac pot fi exercitate
i concomitent, n condiiile legii. Recursul se judec cu
a i Lr 6yi _ Q e
prioritate.
III VIQW BW^
1512. Exercitarea prioritar a cii ordinare de

atac, dac legea o prevede. Dac legea prevede ca o
hotrre judectoreasc este susceptibil de apel, partea
este obligat s uzeze de calea devolutiv de atac, mai
nainte de a formula recurs [dac la rndul su este
permis de lege), contestaie n anulare sau revizuire.
1513. Exercitarea recursului omisso medio.
Regula. Articolul 459 alin. (2) constituie o aplicare a
regulii de la alineatul precedent, dnd prioritate exercitrii
apeiutui dac acea hotrre este susceptibil i de apel i
353 CAWlUfiV NEGMI
Art. 459
de recurs, recursul neputnd fi exercitat omisso medio,
ntruct prile nu au un drept de opiune n acest sens,
deoarece obiectul apelului, ca regul, este hotrrea
primei instane, iar obiectul recursului - hotrrea
instanei de apel.
Dac totui partea, ignornd aceast regul, a
exercitat recursul mai nainte de a formula apel, norma
prevede c recursul exercitat n aceste circumstane este
inadmisibil, indiferent dac partea s-a conformat unei
indicaii corecte din dispozitivul hotrrii sau a acionat n
considerarea unei meniuni eronate din dispozitiv, astfel
cum prevede art. 457 alin. (3) NCPC, art. 459 alin.
(2) teza I fiind o aplicare a textului invocat, din cadrul
dispoziiilor generale referitoare la cile de atac.
1514. Excepia, Condiii. Aplicarea regulii rson
omisso medio poate fi nlturat (n cazul hotrrilor care
pot fi atacate i cu apel i cu recurs) numai dac prile
consimiri acest sens n mod expres, prin nscris autentic sau
declaraie verbal dat n faa instanei a crei hotrre se
atac, n acest din urm caz declaraia trebuind a fi
consemnat ntr-un proces verbal.
Apreciem c acest act de procedur al prilor trebuie
s aib un coninutul lmuritor din perspectiva aplicrii
art. 459 alin. (2) NCPC, nefiind suficient simpla
declaraie a prilor de renunare la calea de atac a
apelului (achiesare la hotrre care trebuie s fie total,
n acest caz), fr a se preciza n mod expres i neechivoc
c renunarea ta apel este fcut n scopui atacrii hotrrii
direct ca recurs.
353 CAWlUfiV NEGMI
Art. 459
Aceast renunare la calea de atac a apelului, precum
i declararea i motivarea recursului trebuie s se
realizeze nuntru! termenului de declarare a apelului, cale
de atac pe care legea ngduie prilor s o omit n
condiiile acestei norme.
Totodat, textul prevede c instana competent s
soluioneze recursul exercitat omisso medio este instana
care ar fi fost competent s judece recursul mpotriva
hotrrii date n apel, iar nu instana n a crei
competen intra soluionarea apelului la
353 CAWlUfiV NEGMI

Art. 459
exercitarea cruia prile au renunat, opiunea legiuitorului fiind

de a se respecta competena material de drept comun pentru
soluionarea cilor de atac, neinsttuind o derogare pentru acest
caz.
Recursul poate fi exercitat numai pentru nclcarea sau
aplicarea greit a normelor de drept material, motiv de casare
prevzut de art. 488 alin. {1} pct. 3 NCPC, ceea ce presupune c pe
calea recursului promovat n aceste condiii nu pot fi formulate
critici ntemeiate pe celelalte motive de casare prevzute de art.
488 alin. (1) pct. 1-7 NCPC,
Aa fiind, rezult c prile vor trebui s fac uz de aceast
posibilitate de exercitare a recursului omisso medio cu maxim
precauie, dat fiind inadmisibiiitatea celorlalte critici de
nelegoiitote permise n mod obinuit mpotriva unei decizii a
instanei de apel, cu att mai mult cu ct pe calea apelului arii
putut formula nu numai critici de nelegalitate, ci l de
netemeinicie.
Exercitarea concomitent a recursului i a celorlalte ci
4.
extraordinare de atac. Prioritatea recursului. Legea permite
promovarea concomitent a cilor extraordinare de atac -
recursul, contestaia n anulare sau revizuirea - n condiiile
reglementate de lege pentru exercitarea fiecreia dintre ele.
Dac mpotriva unei hotrri s-a formulat recurs i oricare
dintre celelalte dou ci extraordinare de atac - contestaie n
anulare sau revizuire -, recursul se soluioneaz cu prioritate.
2419
Regula i gsete justificare n aceea c, n ansamblul cilor
extraordinare de atac, partea trebuie s se orienteze dac
temeiurile pe care intenioneaz s le invoce sunt adecvate n
raport cu motivele limitativ prevzute de lege pentru promovarea
fiecreia dintre ele i cu hotrrea pe care o atac, opiune care
antreneaz consecine procesuale ireversibile.
Astfel, sunt situaii n care att recursul, ct i revizuirea sunt
susceptibile d e a fi exercitate concomitent mpotriva aceleiai
hotrri judectoreti (ceea ce implic uneori i respectarea
aceluiai termen), caz n care, pentru celeritate, partea trebuie s
aib certitudinea c motivele revizuirii nu corespund mai bine
temeiurilor pe care dorete s le invoce pentru susinerea unei ci
extraordinare de atac, pentru c, n cazul n care a optat pentru
exercitarea recursului, numai dac a formulat i revizuirea n
termenul prevzut de lege va putea l aceasta s fie ulterior
soluionat, dup pronunarea deciziei de ctre instana de recurs,
potrivit regulii prioritii soluionrii recursului prevzute de art.
459 alin. [3)j dac ns partea nu le-a exercitat concomitent, ci
formuleaz ulterior revizuire mpotriva aceleiai hotrri recurate,
s-ar putea gsi n situaia exercitrii tardive a revizuirii, care
trebuie s aib ca obiect o hotrre pronunat asupra fondului
sau care evoc fondul [art. 509 alin, [ 1 ) ] , dispoziiile art, 457 alin,
(3) nefiind aplicabile n acest caz.
Recursul i contestaia n anulare propriu-zis [art, 503 alin.
(1)] nu sunt susceptibile de o fi exercitate concomitent, dac legea
prevede posibilitatea atacrii cu recurs a acelei hotrri [deci, s
nu exclud exerciiul recursului conform art. 483 alin, (2)], pentru
c n cazul contestaiei n anulare propriu-zise este condiie de
admisibilitate ca motivul prevzut de art, 503 alin, (1) s nu fi
putut fi invocat pe calea recursului, sens n care prevede art. 504
2420
alin. {1) NCPC; pe de alt parte, contestaia n anulare special
[art, 503 alin. (2)] poate fi exercitat doarmpotriva hotrrii
instanei de recurs, astfel nct este exclus o exercitare
concomitent a recursului i a contestaiei n anulare mpotriva
aceleiai hotrri.
Semnificaia normei cuprins n art, 459 alin. (3) este aceea c
dac partea are la ndemn recursul i (teoretic) contestaia n
anulare, va trebui s opteze pentru promovarea recursului,
ntruct, dac formuleaz contestaie n anulare, aceasta va fi
inadmisibil fa de prevederile art. 504 alin, (1) NCPC; dac
totui, cu ignorarea condiiilor de admisibi-
2421
TITLUL II, CUF DE ATAC
Ntate descrise anterior, partea formuleaz concomitent recurs l
contestaie n anulare, recursul se va soluiona cu prioritate, n
aplicarea dispoziiilor art. 459 alin. (3) NCPC.
Legea nu stabilete o ierarhie ntre exercitarea concomitenta a
revizuirii i contestaiei n anulare, ci doar plaseaz recursul pe o
poziie de ntietate n concurs cu oricare dintre ele; pe baza
argumentelor deja artate i avnd n vedere obiectul fiecreia
dintre acestea, apreciem c atunci cnd se exercit re vizairea
mpotriva unei hotrri de prim instan care nu este definitiv,
nu numai c ar trebui soluionata prioritar, n cazul n care prile
ntrunesc condiiile de exercitare concomitenta a acestora, ci ar
trebui chiar iniiat naintea contestaiei n anulare, ntruct
contestaia - fie c este special [art, 503 alin. {2}, al crei obiect
sunt doar hotrrile instanei de recurs), fie propriu-zis [art 503
aiin. (1)] - are ca premis existena unei hotrri definitive, ceea
ce nu este obligatoriu n cazul revizuirii; prin urmare, ele ar putea
fi exercitate concomitent numai dac au ca obiect o hotrre
definitiv sau a unei instane de recurs, dar partea este cea care
trebuie s opteze pentru calea extraordinar de atac care
rspunde finalitii urmrite, dac motivele pe care se bazeaz i
pe care le invoc se ncadreaz n cele limitativ prevzute de lege
pentru exercitarea fiecreia dintre ele; ca atare, i ordinea de
soluionare a acestora va fi determinat de efectele pe care
fiecare n parte le poate genera; totodat, vor trebui respectate
termenele procedurale pentru formularea acestor ci
extraordinare de atac,
Art- 460, Unicitatea caii de atac. (1) O cale de atac poate fi

exercitat mpotriva unei hotrri numai o singur dat, dac
legea prevede acelai termen de exercitare pentru toate motivele
existente la data declarrii acelei ci de atac,
2422
CAWlUfiV NEGtUl
1515. Dac prin aceeai hotrre au fost soluionate i cereri
accesorii, hotrrea este supus n ntregul ei cii de atac
prevzute dc lege pentru cererea principal,
1516. In cazul n care prin aceeai hotrre au fost
soluionate mai multe cereri principale sau incidentale, dintre care
unele sunt supuse apelului, iar altele recursului, hotrrea n
ntregul ei este supus apelului. Hotrrea dat n apel este
supus recurs ului.
1517. Dac hotrrea cu privire Ia o cerere principal sau
incidental nu este supus nici apelului i nici recursului, soluia cu
privire la celelalte cereri este supus cilor de atac n condiiile
legii.
1518. In cazurile prevzute la alin. (2 )-(4), termenul do apel
sau, dup caz, de recurs este cel de drept comun, chiar dac prin
legi speciale se prevede altfel.
COMENTARIU
1. Noiune. Principial unicitii caii de atac, aplicat constant de
jurisprudena corespunztoare codului anterior, presupune c o
hotrre judectoreasc poate fi atacat cu o cale de atac doar o
singur dat, dac legea prevede acelai termen de exercitare
pentru toate motivele existente la data declarrii acelei ci de
atac.
Aplicarea acestei reguli n apel oblig prile care exercit
aceast cale de atac s indice foate motivele de netemeinicie i
nelegalitate pe care neleg s ie valorifice mpotriva soluiei
apelate, nefiind posibil sa le suplimenteze prin exercitarea
ulterioar a unui nou apel mpotriva aceleiai hotrri iniial
atacate.
2423
CAWlUfiV NEGtUl
Apelul fiind o cale devolutiv de atac, nu exist un termen de
exercitare diferit pentru criticile ce pot fi valorificate prin motivele
de apel; altfel spus, motivele de apel nu au o abstractizare n
coninutul unei norme legale.
2424
CAWlUfiV NEGtUl
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
Motivele
de recurs
ns sunt
expres l
limitativ
prevzute de
art. 48S alin,
(1) pct. 1-8
NCPC si
niciunul
dintre ele nu
este
susceptibil a
se reveia
prilor la o
dat
ulterioar
celei la care a
avut loc
comunicarea
hotrrii
recurateH
motiv pentru
care legea
prevede
acelai
t
N
P
C
1
1
S
Art, 460
TITIUL II, CM.FDE ATAC
Pe lng faptul c o hotrre judectoreasc poate fi atacat
cu o cale de atac doar o singur dat, art, 460 alin. (3) instituie ca
valen a principiului unicitii cii de atac i soluia c, atunci cnd
legea prevede ci de atac diferite pentru soluionarea unor cereri
principale sau incidentale (pentru unele apelul, iar pentru altele
recursul), hotra-rea este supus aceleiai ci de atac - apelul -,
norma consacrnd o soluie n favoarea cii devalutive de atac, iar
hotrrea dat n apel va fi supus recursului.
Textul se aplic att n cazul n care prin aceeai cerere de
chemare n judecat sunt formulate mai multe capete de cerere
principale {aflate n competena de soluionare a aceleiai
instane), iar pentru soluia dat unora dintre acestea (n situaia
n care au fost soluionate prin aceeai hotrre i nu s-a dispus
disjungerea lor administrativ) legea prevede calea de atac a
apelului, n timp ce pentru altele recursul, ct i n cazul n care
pentru soluia dat cererii principale calea de atac prevzut de
lege este recursul, n timp ce pentru cererea incidental
{intervenie principal, chemare n garanie sau de artare a
titularului dreptului) calea de atac este apelul, hotrrea n
ntregul ei fiind supus apelului, iar cea din apel recursului.
4, Ipoteza n care hotrrea cu privire la o cerere principal
sau incidental nu este
supus nici apelului i nici recursului. Simetric, dac hotrrea cu
privire la o cerere
principal sau incidental nu este supus nici apelului i nici
recursului, soluia cu privire
la celelalte cereri este supus cilor de atac n condiiile legii [art.
460 alin. (4) NCPC]^
Prin aceast norm se d prevalen regulii potrivit creia
hotrrile judectoreti sunt supuse controlului judiciar (excepia
trebuind a fi prevzut n mod expres), astfel nct dac legea nu
prevede nici apelul i nici recursul pentru soluia data cererii
S57
CAWlUfiV NEGtUlA
Art, 460
principale sau unuia ori unora dintre capetele din cererea
principal ori asupra unei cereri incidentale (sau capetelor ei de
cerere), legiuitorul nu suprim calea de atac pentru o cerere care
se soluioneaz printr-o hotrre atacabil, dar nici nu se revine
asupra exceptrii exprese de la exercitarea apelului i recursului
mpotriva hotrrilor pentru care a exclus exercitarea cii de atac.
5. Unicitatea termenului de drept comun pentru exercitarea
cilor de atac n situa-
iile de la art. 460 alin. (2)-(4). Dispoziia din art. 460 alin. (5),
edictat i ea n aplicarea
principiului accesorium sequitur principale, are valoare de norm
derogatorie de la nor-
mele speciale cuprinse n alte acte normative sau n norme
speciale ale codului, pentru
unificarea sistemului de control judiciar i a termenelor n care
poate fi declanat, pre-
cum i pentru asigurarea efectvitii principiului unicitii cilor de
atac.
Aceast modalitatea de legiferare (derogare sau modificare
implicit a unui act normativ special anterior printr-o norm
general ulterioar expres) se nscrie n limitele permise de
normele de tehnic legislativ, sens n care prevede art. G7 alin.
(3) din Legea nr 24/2000 privind normele de tehnic legislativ
pentru elaborarea actelor normative, republicat: Evenimentele
legislative implicite nu sunt recunoscute n cazul actelor normative
speciale ale cror dispoziii nu pot fi socotite modificate,
completate sau abrogate nici prin reglementarea general a
materiei, dect dac acest lucru este exprimat expres".
Prin urmare, n cazurile prevzute la alin. (2)-(4), termenul de
apel sau, dup caz, de recurs este cel de drept comun (30 de zile
de la comunicare - art. 468 alin. (1) i, respectiv, art. 485 alin. (1)J
chiar dac prin legi speciale se prevede altfel, prin aceasta nele-
S57
CAWlUfiV NEGtUlA
Art, 460
gndu-se c i prin noul Cod de procedura civil pot fi prevzute
termene diferite pentru hotrrile date unor cereri principale,
accesorii sau incidentale care intr n sfera de aplicare a normei
analizate.
S57
CAWlUfiV NEGtUlA
Art. 461
Art. 161. Partea din hotrre care poate fi atacai.
(1) Calea de atac se ndreapt mpotriva soluiei cuprinse n
dispozitivul hotrrii,
(2) Cu toate acestea, n cazul in care calea de atac vizeaz
numai considerentele hotrrii prin care s-au dat dezlegri unor
probleme de drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau
care sunt greite ori cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz
partea, instana, admind calea de atac, va nltura acele consi-
derente i le va nlocui cu propriile considerente, meninnd
soluia cuprins n dispozitivul hotrrii atacate.
COMENTARIU
1. Dispozitivul hotrrii judectoreti. Considerente decisive.
Considerente decizorii {dispozitivul implicit"). Litigiul dedus
judecii se finalizeaz cu hotrrea judectoreasc prin care
instana se deznvestete soluionnd n tot sau n parte fondul
procesului ori prin care statueaz asupra unei excepii procesuale
ori cu privire la oricare alt incident, dispozitiv cruia i este ataat,
de la pronunare, autoritatea de lucru judecat, conform art. 430
alin. (1) NCPC.
Ca atare, i calea de atac se ndreapt, n principal, mpotriva
soluiei cuprinse n dispozitivul hotrrii fart. 461 alin. (1)1.
Dispozitivul trebuie s cuprind soluia data de instan cu
privire la toate cererile cu care este nvestit (cerere principal,
urmat sau nu de formularea unei cereri adiionale, cereri
accesorii, precum i cereri incidentale daca au fost formulate), fie
pe fond, fie pe calea unei excepii procesuale, de procedur sau
de fond.
Art. 461
Totodat, potrivit art. 430 alin. (2) NCPC, autoritatea de lucra
judecat privete nu numai dispozitivul, ci i considerentele pe care
acesta se sprijin111 (considerentele necesare sau decisive),
inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas n proces
(considerentele decizorii sau dispozitivul implicit") i care nu i
gsesc un corespondent ntr-o prevedere din dispozitiv111.
n consecin, chiar dac dispoziiile art. 461 alin. (1) se refer
n mod explicit doar la dispozitiv, n timp ce ipoteza de la alin. (2)
reglementeaz apelul formulat doar mpotriva considerentelor,
din coroborarea acestor norme cu dispoziiile art. 430 alin. (2)
rezult c apelul declarat mpotriva dispozitivului va fi ndreptat n
mod necesar i mpotriva considerentelor decisive, dar i a celor
decizorii, dac prin acestea s-a rezolvat o chestiune litigioas care
ns va trebui s aib legtur cu soluia din dispozitiv atacat,
altfel spus, un apel declarat mpotriva uneia sau unora dintre
soluiile din dispozitiv va fi declarat, n mod implicit, i mpotriva
acelor considerente pe care se sprijin soluia apelat, precum i
mpotriva acelora prin care au fost dezlegate chestiuni litigioase,
prejudiciale ce privesc soluia din dispozitiv care a fost atacat,
ceea ce, de altfel, prevede n mod expres art. 477 alin. (1) NCPC,
referindu-se la limitele implicite ale devoluiunii n apel, determi-
nate de ceea ce s-a apelat.
111
A se vedea, pentru detalii, l comentariile de la an> 430.
W N. Ftcerv, op. cit., p. 845, apud I. Le, Noul Cod de procedur civil, voi. I, 2011, o. 5S9.
858 CtoMEN NtGRtL
Considerentele care reprezint justificarea i susinerea

necesar a soluiei adoptate sunt cele decisive (care se reflect n
Art. 461
soluiile adoptate prin dispozitiv), dar i cele decizorii sau cu
valoare decizionat (care conin o soluie adoptat pe cale
incidental, cu privire la un aspect dedus judecii care a fost
suspus dezbaterii contradictorii a prilor
Art. 461
si doar din punct de vedere topografic se regsesc n considerente,
fr a avea un corespondent l ntr-o soluie din dispozitiv)"1.
Nu este inutil a se preciza c n ipoteza unui apel ndreptat
mpotriva soluiei din dispozitiv partea poate s dezvolte
argumente proprii prin care s combat considerentele decisive i
decizorii redate n hotrrea apefat, chiar dac atacarea implicit
a acestora oblig instana de apel s se aplece asupra lori n
absena unor critici explicite cu un atare obiect, n pius, n aceeai
ipotez a atacrii soluiei din dispozitiv, dac partea are critici de
formulat i mpotriva acelor considerente prin care s-au dat
dezlegri unor probleme de drept ce nu au legtur cu judecata
acelui proces sau considerente (de drept) care sunt greite ori care
cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz partea, apelantul este
inut a le formula n mod concret n cuprinsul motivelor de apel,
ntruct ele nu intr ntotdeauna n coninutul limitelor implicite
ale judecii n apel (cele supraabundente - niciodat, pe cnd
cele greite sau care conin constatri de fapt care l prejudiciaz -
doar dac ele sunt n acelai timp i considerente decisive i/sau
decizorii), pentru c, n caz contrar, acestea vor intra sub
autoritatea de lucru judecat.
De asemenea, date fiind dispoziiile art, 461 alin. (1) care
permit atacarea dispozitivului i cele ale art. 461 alin, (2) NCPC
care reglementeaz soluia atacrii separate a considerentelor,
rezult c o parte poate s promoveze n mod distinct apel doar
mpotriva considerentelor, chiar dac titularul cii de atac se afl
n poziia de parte ctigtoare n proces.
2. Calea de atac mpotriva considerentelor supraabundente,
considerentelor greite sau care cuprind constatri de fapt care
prejudiciaz partea. Pe lng considerentele decisive i decizorii, o
$2433
Art. 461
hotrre judectoreasc poate conine ns i considerente
nenecesare sau supraabundene (prin care s-au dat dezlegri unor
probleme de drept care nu au legtur cu judecata acelui proces),
dar i considerente greite ori care reflect constatri care
prejudiciaz partea (n mod evident, fr un corespondent n dis-
pozitiv), iar mpotriva acestora legiuitorul a prevzut la ndemna
prilor o cale de atac care poate fi exercitat potrivit prevederilor
ar. 461 alin. (2) NCPC, pentru a se anihila vocaia lor de a intra
sub autoritatea lucrului judecat prin faptul neatacarii acestora.
Considerentele supraabundente sunt cele care depesc sfera
dezbaterilor din proces i aduc hotrrii elemente care nu
influeneaz n niciun fel soluia adoptat, ele putnd s lipseasc
din cuprinsul motivrii hotrrii judectoreti.
Chiar dac motivele supraabundente din coninutul hotrrii
nu susin vreuna dintre soluiile date de instan cererilor cu care
a fost nvestit sau excepiilor pe care le-a soluionat ori
incidentelor pe care le-a tranat, fiind redate n hotrre cu
depirea limitelor nvestirii i, deci, cu nclcarea art. 22 alin. (6)
NCPC, acestea vor intra sub autoritatea de lucru judecat dac
partea interesat (prejudiciat prin inserarea lor n cuprinsul hot-
rrii) nu va uza de exercitarea cii de atac mpotriva acestora; ele
pot fi numai considerente de drept, ntruct conin dezlegri date
unor probleme de drept ce nu au legtur cu judecata acelui
proces.
Considerentele greite sunt acele considerente de drept
eronate (ntruct cele de fapt sunt acoperite de ultima ipostaz a
considerentelor atacabile, n contextul art. 461 alin, (2)3, astfel c
dezacordul prii n raport cu acestea o ndreptete a le stacs,
potrivit regimului procesual al cii de atac de care face uz
$2434
Art. 461
(precizarea fiind important n ce privete recursul); ele pot fi
considerente decisive sau decizorii, pentru c cele nenece-
'
$2435
Art. 461
.,
$2436
Art. 461
$2437
Art. 461
sare sunt cele care trebuie s lipseasc din coninutul hotrrii,
fiind nerelevant dac sunt sau nu corecte, astfel nct sunt
acoperite de prima ipotez din art. 461 aiin. (2).
n sfrit, mai pot fi atacate i considerentele care conin
constatri de fapt care prejudiciaz partea, i anume acelea care
reflect erori ale instanei de natur factual, cu condiia ca
acestea s fie prejudiciabile pentru parte, iar nu s poarte asupra
unor erori nesemnificative in reinerea situaiei de fapt a cauzei,
fr nicio pondere n adoptarea i justificarea soluiei; acest tip de
considerente [dintre cele decisive i decizorii) va putea fi atacat
doar prin intermediul cilor de atac care permit repunerea n
discuie a situaiei de fapt a cauzei, partea fiind ns inut s
justifice interesul procesual n formularea cii de atac prin
demonstrarea prejudiciului pe care aceste considerente i l-ar
aduce.
Prin urmare, n cazul acestor categorii de considerente exist
interesul otocrii chiar separate (de dispozitiv), deoarece ele ar
intra sub autoritatea lucrului judecat ct vreme, n prezent,
partea are la ndemn remediul procedural de a obine
nlturarea din cuprinsul hotrrii a staturilor suplimentare
fcute de instan dincolo de limitele unei nvestiri legale, a
considerentelor de drept greite sau a celor eronate sau prejudi-
ciabile pentru pri din perspectiva situaiei de fapt reinute, astfel
nct acestea ar putea fi opuse ntr-o judecat ulterioar; ca atare,
partea va trebui s adopte o asemenea conduit i s procedeze la
promovarea cii de atac chiar dac soluia din dispozitiv i este
favorabil i, alturi de acesta, ader i la unele dintre
considerentele decisive i/sau decizorii ori chiar supraabundente,
dup caz, din cuprinsul hotrrii.
Art. 461
Se poate spune c, pe lng dispozitiv, legiuitorul asum
autoritatea de lucru judecat a considerentelor decisive i decizorii
prin dispoziiile art, 430 alin. (2) i o refuz considerentelor
indiferente, considerentelor de drept greite i celor care cuprind
constatri de fapt care prejudiciaz partea, punndu-i acesteia la
ndemn o cale de atac adecvat, efectiv i eficient pentru a
nltura aceste vicii ale hotrrii i a le mpiedica s se strecoare
sub autoritatea de lucru judecat i s fie opuse ulterior cu efectele
lucrului judecat.
Aadar, art, 461 alin, (2) NCPC permite declararea unei ci de
atac numai mpotriva considerentelor hotrrii, fr a se ataca
soluia din dispozitiv, dac atare conduit corespunde interesului
procesual al prii care o promoveaz; ntruct textul nu distinge,
rezult c aceast cale de atac este att la ndemna prii care a
ctigat procesul, ct i a celei care l-a pierdut chiar dac aceasta
din urm nu atac i dispozitivul, dei este mai greu de presupus
un interes prioritar al prii perdante de a ataca doar
considerentele, iar nu i soluia din dispozitiv.
Partea final a normei indic soluia care se va pronuna de
ctre instan n cazul n care gsete ntemeiat calea de
atacformulat mpotriva considerentelor: astfel, calea de atac va fi
admis, hotrrea atacat va fi meninut i vor fi nlturate acele
considerente nenecesare [care, fiind n plus, nu vor fi nlocuite cu
altele), iar considerentele greite n drept i n fapt vor fi nlocuite
cu propriile considerente ale instanei de control judiciar.
Se constat ns c n aplicarea acestei norme s-ar putea ivi
dificulti privind ntocmirea minutei (potrivit art. 401 NCPC) la
momentul pronunrii asupra unei ci de atac cu un atare obiect,
avnd n vedere c hotrrea se redacteaz ulterior, n termenul
Art. 461
prevzut de art. 426 alin. (5) NCPC, ocazie cu care se elaboreaz i
considerentele acesteia.
n acest sens vor trebui avute n vedere i observate principiile
i regulile dezvoltate n jurisprudena anterioar n acest segment
procedural; totodat, minuta va trebui s reflecte, precum n toate
celelalte situaii, un efort de abstractizare al instanei, capacitate
de analiz i sintez, astfel nct minuta s nu fie un act de
procedur laborios, neclar sau lipsit de concizie; prin urmare,
pornindu-se de la dispoziiile art, 401 raportat
CARMH
NEGRII^
Art, 462
TITIUL II, CM.EDE ATAC
ld art 425 alin. (1) lit, c) NCPC se constat c ea va trebui s
conin soluia dot tuturor cererilor deduse judecii i
cuantumul cheltuielilor de judecat, dispoziii laconice ale codului
din acest punct de vedere.
Dat fiind lipsa de concomiten dintre momentul ntocmirii
minutei si cel al redactrii hotrrii, apreciem c instana de
control, atunci cnd este cazul, va admite calea de atac, va
meniona c nltur considerentele (supraabundente) referitoare
la problema de drept (indicnd-o) - cea care a fost dezlegat de
instan dincolo de limitele nvestirii sale (fr a fi necesar
redarea paragrafelordin hotrre ce vor fi nlturate)-si va preciza
meninerea soluiei atacate, precum si soluia dat cererii
accesorii privind cheltuielile de judecat, dac acestea au fost
solicitate; astfel, la momentul ntocmirii minutei, ca de altfel, nici
la acela al redactrii hotrrii, nu va fi necesar reproducerea
considerentelor nlturate n dispozitivul hotrrii atacate, ntruct
acestea vor fi artate de instana de control n cuprinsul propriilor
considerente [spre exemplu, admite apelul, nltur
considerentele sentinei referitoare la rezolvirea de drept a
contractului, menine sentina apelat, cu cheltuieli de judecat n
favoarea apelantului); dei este excesiv l numai dac este posibil
(n ipoteza n care aceste considerente nu sunt dispersate n tot
cuprinsul hotrrii i, ca atare, greu ori imposibil de sistematizat),
ar putea fi indicate i paragrafele din hotrrea atacat ce vor fi
nlturate (de exemplu, sub forma: nltur considerentele din
hotrrea atacat, respectiv paragrafele 5-12 de la fila 8").
Dac ns prin admiterea unei astfel de ci de atac se impune
substituirea considerentelor atacate cu cele ale instanei care
soluioneaz calea de atac (fiind considerente de drept i/sau de
2441
Art, 462
fapt greite), pe lng ceie deja artate, minuta va cuprinde i
meniunea pe care le nlocuiete", acestea urmnd a fi artate,
dezvoltate i explicitate la momentul redactrii hotrrii de ctre
instana de control, n condiiile art. 425 NCPC,
Art, 4fi2< nelegerea prilor n cile de atac. Prile pot

solicita instanei legal nvestite cu soluionarea unei ci de atac s
ia act de nelegerea lor cu privire Ia soluionarea litigiului.
Dispoziiile art, 438-441 se aplic n mod corespunztor.
COMENTARIU
Textul comentat permite n mod explicit prilor soluionarea
pe cale amiabil o mfi giuluidintre ele (prin ncheierea unei
tranzacii sau prin procedura alternativ a medierii) i n faa
instanei legal nvestite cu soluionarea unei ci de atac.
Tranzacia poate fi ncheiat n orice etap a procesului, n
prim instan sau n cile de atac (sensn care dispune textul
comentat - art. 462), dar in faza executrii silite,n prezent
aceast posibilitate fiind expres prevzut de art, 2267 NCC",
Dispoziiile art, 43B-441 NCPC se aplic n mod corespunztor,
acestea fiind norme de trimitere n cuprinsul art. 462, astfel nct
sunt valabile consideraiile artate n comentarea acelor texte.
Se impune precizarea c, pentru a fi atins finalitatea urmrit
de pri prin ncheierea unei nelegeri ntre ele (judiciar sau
extrajudiciar, n cadrul procedurii medierii), respectiv
pronunarea unei hotrri prin care s se ia act de tranzacie, este
necesar ca instana de control judiciar s fie legal nvestit,
respectiv calea de atac s fie declarat i motivat n termenul
legal, dar l legal timbrat.
2442
Art, 462
i" V.M. Ciobanu, Tratai, voi. II, p. 24B; M. Tbrcu, Gh. Buta, op. cit., 2007, o. 723.
CAftJVTFiV NCGRitA
2443
Ari. 163. Achiesarea la hotrre. (1) Achiesarea la hotrre

reprezint renunarea unei pri la calea de atac pe care o putea
folosi ori pe care a exercitat-o deja mpotriva tuturor sau a
anumitor soluii din respectiva hotrre.
1521. Achiesarea, atunci cnd este condiionat, nu produce
efecte dect dac este acceptat expres de partea advers.
1522. Dispoziiile art. 404 rmn aplicabile,
COMENTARIU
1523.Noiune. Condiii. Achiesarea la hotrre este o
modalitate de manifestare a principiului disponibilitii prilor n
procesul civil, sub forma unui act procedural de dispoziie, astfel
nct manifestarea de voin a prii nu poate fi exprimat dect
personal sau prin mandatar cu procur special ori cu
ncuviinarea prealabil a instanei sau a autoritii administrative
competente, sens n care dispune art. SI alin. (1) NCPC.
1524. Achiesarea la hotrre n faa primei instane cu
ocazia pronunrii. Renunarea unei pri la calea de atac poate
avea lor fie mai nainte ca aceasta s fac uz de exercitarea eiH fie
ulterior, dup ce partea s-a fofosit de acest drept, calea de atac
exercitat putnd fi ndreptat mpotriva tuturor sau doar a unora
dintre soluiile din respectiva hotrre.
n ipoteza n care partea renuna la calea de atac in faa
instanei a crei hotrre o poate ataca (deci, mai nainte de a uza
de dreptul la calea de atac), sunt aplicabile dispoziiile art. 404
NCPC, astfel cum dispune art. 463 alin. (3) NCPC.
Astfel, partea prezent la pronunarea hotrrii n edina
public potrivit art. 402 NCPC poate renuna, n condiiile legii, la
867 CARMH NEGRU/

calea de atac, fcndu-se meniune despre aceasta ntr-un proces-

verbal semnat de preedinte i grefier.
Renunarea la calea de atac fiind ulterioar pronunrii
hotrrii i implicit nchiderii dezbateritor, rezult c manifestarea
de voin a prii n acest sens nu poate fi menionat n
practicaua hotrrii, ci va trebui ncheiat un proces-verbal, ca act
de procedura distinct, semnat de ctre preedintele de complet i
de ctre grefier, n care s se consemneze renunarea la calea de
atac, dup verificarea identitii prii sau a reprezentantului su
cu mandat special ori cu ndeplinirea celorlalte cerine de la art. SI
NCPC.
1525. Achiesare la hotrre n faa primei instane ulterior
pronunrii. Renunarea la calea de atac poate avea loc i ulterior
pronunrii n edina publica, potrivit celor dispuse prin art. 404
alin. 2), mai nainte sau dupa declararea caii de atac, caz n care
este necesar ndeplinirea unei condiii suplimentare, cumulative
celor menionate deja, i anume ca dosarul s nu h fost naintat la
instana competent.
Dac ns renunarea la calea de atac are loc nainte de
declararea acesteia, instana n faa creia se renun ia calea de
atac (care va da eficien acestui act procedural de dispoziie al
prii) va fi inut s constate nemplinirea termenului pentru
exercitarea legala a caii de atac, pentru c dup expirarea lui nu
se mai pune problema renunrii la calea de atac, ntruct a
intervenit decderea din acest drept"1.
4. Obiectul renunrii la calea de atac cu ocazia pronunrii sau
ulterior pronunrii.
Dac renunarea la calea de atac are loc n aceste momente ale
procesului, trebuie a se avea n vedere c partea nu a luat
867 CARMH NEGRU/
cunotin de considerentele hotrrii, prin comunicarea hotrrii

redactate, considerente ce pot face obiect al exerciiului cilor de
atac [art. 461 NCPC) separat ori mpreun cu dispozitivul.
M|
M. Tabrc, Gh. Bula, op. cit., 2007, p. 714. Ase vedea i comentariile de la art.
404.
867 CARMH NEGRU/

TITLUL
Art, 2447 II, CM.EDE ATAC
Apreciem c un atare act procedural de dispoziie nu va putea

primi dect semnifica-ia renunrii prii ia dreptul de a ataca
soluiile cuprinse in dispozitiv, ntruct obiectul pronunrii [citirii]
n edin public este minuta redactat dup deliberare, astfel
cum prevd art, 401 i art, 402 NCPC, n timp ce de considerentele
hotrrii partea va lua la cunotin ulterior, dup redactarea i
comunicarea hotrrii i, ca atare, manifestarea de voin nu
poate fi extins i cu privire la acestea, astfel nct partea
isipstreaz dreptul de a formula colea de atac mpotriva
considerentelor.
1526. Forma renunrii la calea de atac ulterior pronunrii.
Renunarea poate fi exprimat fie printr-un nscris autentic care
constat voina prii, nscris ce va fi depus la grefa instanei
pentru a fi ataat la dosar, fie prin prezentarea porii naintea
preedintelui instanei sau a persoanei desemnate de acesta, ca?
n care se va proceda astfel cum prevede art, 404 alin. (1).
1527. Achiesarea condiionat. Dac achiesarea prii la
hotrre este condiionat, ea nu va produce efecte dect dac
este acceptat expres de partea advers, indiferent dac este
vorba despre o renunare imediat dup pronunarea n edin
publica sau ulterior acestui moment, ori dup declararea sau nu a
cii de atac.
Renunarea la calea de atac este un act unilateral de voin,
iar n raport cu obiectul acestei condiii urmeaz a se aprecia dac
acceptarea de ctre partea advers a renunrii condiionate nu
constituie deja un acord de voin n sensul unei tranzacii
judiciare, caz n care ar trebui ndeplinite cerinele prevzute de
art. 438-439 NCPC, urmat de consecinele unei astfel de nvoieli a
prilor.
S63
CAWlUfiV NEGRIIA
TITLUL
Totodat, norma mai prevede c partea advers trebuie s

accepte expres condiia prii renuntoare la caiea de atac, ns
legea nu arat ce form trebuie s mbrace aceast acceptare, cu
excepia precizrii caracterului su neechivoc.
Apreciem c este aplicabil principiul simetriei i
corespondenei formelor, astfel nct i partea advers poate s i
dea acordul asupra obiectului condiiei prin nscris autentic ori n
faa preedintelui de complet, a preedintelui instanei sau a
persoanei desemnate de acesta, n aceleai circumstane ca i
partea care renun, personal sau prin mandatar cu procur
special, astfel cum prevede art. 81 NCPC, i acesta fiind un act
procedural de dispoziie.
1528. Achiesarea la hotrrea atacat n cursul judecrii cii
de atac. Achiesarea la hotrre poate avea loc i ulterior exercitrii
cii de atac, nu numai nainte, dar i dup trimiterea dosarului la
instana superioara [interpretarea per a contraria a a r t . 404 alin.
[2)], n cursul judecrii cii de atac titularul acesteia putnd
oricnd s se desisteze de continuarea judecii n calea de atac
(ordinar sau extraordinar), caz n care instana nvestit cu
soluionarea ei va face aplicarea art. 463 NCPC.
Dac de achiesarea la hotrre manifestat nainte de
trimiterea dosarului la instana superioar \ a act fie preedintele
de complet (atunci cnd are loc imediat dup pronunare), fie
preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta [dup
pronunare, nainte sau dup declararea cii de atac), n cazul n
care dosarul a fost deja naintat la instana competent s
soluioneze caiea de atac, aceast instan va lua act de manifes-
tarea de voin a prii n sensul renunrii la calea de atac.
S63
CAWlUfiV NEGRIIA
TITLUL
i n acest caz sunt aplicabile dispoziiile art. 81 alin. (1) NCPC,

dac partea nu este prezent personal n faa instanei.
Este necesar ns ca instana s se edifice asupra manifestrii
de voin exprimat de titularul cii de atac, iar n ipoteza n care
acesta a formulat o cerere n faa primei
S63
CAWlUfiV NEGRIIA
Art. 464-465
CARTEA IL PROCEDURA CONTENCJQASA
instane (principal sau incidental), s se stabileasc fr echivoc

dac acesta renun la cererea formulat la prima instan
conform art. 406 i urm, sau la nsui dreptul pretins, potrivit art.
408 i urm,, norme care prevd i aite condiii111.
Art. 464, Felurile achiesrii. (1) Achiesarea poate fi

expres sau tacit, total ori parial.
1529. Achiesarea expresa se face de parte prin act autentic
sau prin declaraie verbal n faa instanei ori de mandatarul su
n temeiul unei procuri speciale.
1530. Achiesarea tacit poate fi dedus numai din acte sau
fapte precise i concordante care exprim intenia cert a prii de
a-i da adeziunea la hotrre.
1531. Achiesarea poate fi total, dac privete hotrrea n
ntregul ei sau, dup caz, parial, dac privete numai o parte din
hotrrea respectiv.
COMENTARIU
Norma definete felurile achiesrii dup modalitatea de
exteriorizare a renunrii la calea de atac: expres sau tacit,
precum i dup ntinderea ei: total sau parial.
Se constat c o achiesare tacit nu ar putea fi niciodat o
achiesare condiionata prevzut de art. 463 alin, (2) NCPC, fiind
exclus i acceptarea expres de ctre partea advers a presupusei
condiii, manifestare de voin consecutiv achiesrii condiionate.
Achiesarea tacit, n sensul art, 464 alin, (3) NCPC, nu poate
rezulta din neopunerea debitorului la executarea silita, ci numai
din executarea benevol a hotrrii n tot sau n parte, ceea ce va
determina caracterul total sau parial al achiesrii.
De asemenea, nu se poate conchide n sensul unei achiesri
tacite atunci cnd partea interesat las s expire termenul de
apel sau de recurs, dup caz, ntruct ntr-o astfel de situaie, dac
partea exercit totui calea de atac, aceasta va trebui respins ca
tardiv, iar nu ca inadmisibil, astfel cum prevede art, 467 NCPC n
ce privete apelul, noma fiind aplicabil i n recurs, n temeiul
dispoziiilor art. 494 NCPC|!,
Art, 465,Msurile de administrare judiciar.

Msurile de administrare judiciar nu pot face obiectul niciunei ci
de atac.
COMENTARIU
1. Inadmisibilitatea cailor de atac mpotriva msurilor de
administrare Judiciar.
Legea interzice n mod expres ca msurile de administrare
judiciar s poat face obiect al criticilor n cile de atac, ordinar
sau extraordinare,
111
V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cil., 2011, p. 325. Pentru mai multe
amnunte, a se vedea i comentariile de la art. ^08,
A V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 325-326.
2. Noiune. Msuri organizatorice. Msurile de administrare

judiciar reprezint
acele msuri de ordin organizatoric menite s asigure prilor
cadrul unei bune desf-
urri a actului de justiie, astfel nct acestea s poat beneficia,
conform legii, de acti-
vitatea de judecat ca serviciu public i de accesul la instan att
din punct de vedere
procedural, ct i substanial.
C
Art, 2453
Parte dintre aceste masuri au o component general care

tine de organizarea autoritii judectoreti, asigurarea resurselor
materiale i financiare necesare funcionrii justiiei, de
gestionarea acestor resurse de ctre conducerea instanelor etc.
1532. Management al instanei. Alte aspecte de administrare
judiciar sunt cuprinse n noiunea de management al instanei -
stabilirea, organizarea i desfurarea activitii n cadrul
serviciilor i compartimentelor auxiliare ale instanei, stabilirea
programului de lucrul cu publicul la aceste compartimente, daca
implic o astfel de component [gref, arhiv, registratur etc ), n
timpul anului judectoresc ori n perioada vacanei judectoreti,
evidenele activitii instanei n sistem informatizat, planificarea
judectorilor n edine, msuri de unificare a practicii judiciare,
altele dect recursul n interesul legii i sesizarea naltei Curi de
Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri preaiabile
etc. -fr legtur direct cu drepturile procesuale ale prilor.
Exist ns msuri organizatorice adresate fa mod nemijlocit
justiiabiiilor, cum ar fi spre exemplu asigurarea accesului
publicului n instan n sensul stabilirii programului n care acesta
este permis, precum i a unei anumite conduite a prilor n
incinta instanei etc,
1533. Repartizarea aleatorie a cauzelor. Totodat, pot fi
identificate msuri de administrare judiciar care au legtur cu
drepturile prilor, ns aceast legtur este una indirect, aa
cum este repartizarea aleatorie a cauzelor, nscris cu valoare de
principiu pentru procedurile judiciare n dispoziiile art 11 din
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,
realizarea concret a repartizrii aleatorii a cauzelor fiind
Art, 2454
organizat n condiiile Regulamentului de ordine interioar al

instanelor judectoreti.
Repartizarea aleatorie a cauzelor nu poate face obiectul
criticilor n cile de atac, dar efecte ale respectrii acestui principiu
pot fi invocate de pri n condiiile n care, n prezent, n rndul
motivelor de nelegalitate a unei hotrri judectoreti se
regsete i cazul n care hotrrea a fost pronunat de un alt
judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a
procesului sau de un olt complet de judecat dect cei stabiiit
aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost
schimbat, cu nclcarea legii art 48S alin. (1) pct 2 NCPC).
1534. Trimiterea dosarului de la o secie la alta (declinarea de
competen ntre secii). Contrar reglementrii i jurisprudenei
anterioare, conform creia msura trimiterii unui dosar de la o
secie la alta pentru respectarea competenei funcionale a
fiecreia dintre diviziunile unei instane era una administrativ,
sub auspiciile noului cod excepia necompetenei funcionale a
seciilor specializate ale unei instane constituie un act de
procedur al instanei, iar nu un act de administrare judiciar,
astfel c msura poate fi cenzurat prin soluionarea conflictului
de competen fart. 136 alin. l) NCPC] ori n cile de atac, n
1535. Trimiterea dosarului de la un complet la altul
(declinarea de competen ntre complete, n considerarea
specializrii unuia dintre ele). Trimiterea administrativ. Nici
desesizarea unui complet specializat sau nespecializat al unei
instane n favoarea unui complet specializat n alt materie nu
intr n sfera acteEor de administrare judiciar, ntruct i ea poate
servi ca mijloc de declanare a unui conflict de competen fart
Art, 2455
136 alin. (4) NCPC], susceptibil a fi cenzurat prin pronunarea

regulatorului de competen ori n cile de atac, potrivit legii.
Pe de alt parte, n materia apelului, art. 475 alin. (3) NCPC
prevede trimiterea dosarului pe cale administrativ de ctre
ultimul complet nvestit celui dinti complet nvestit
CAftJVTFiV NCGRltA S55

Art. 46G
C ARTEA II. PRO C EDU RA CQ HT ENC JQ AS
c u s o l u i o n a r e a unui a p e l p r i n c i p a l , i n c i d e n t s a u
provocat, toate apelurile formulate fn cauz trebuind a
f soluionate de acelai complet, primul sesizat, chiar
dac acesta ar f sesizat cu soluionarea unei aderri la
apel, iar nu cu un apel principal; regula funcioneaz si
n recurs, n t r u c t d i s p o z i i i l e a r t 4 9 4 N C P C p r e v d
aplicarea i n recurs a regulilor privind judecata n
apel, dac nu sunt potrivnice celor privind judecata n
recurs.
D r e p t u r m a r e , o a t a r e t r i m i t e r e , fiind de natura
administrativa, n u p o a t e f c r i t i c a t p r i n e x e r c i t a r e a c i l o r
de atac, astfel cum dispune art, 465 NCPC,
1536. Preschimbarea termenului de judecat. A c e a s t
msur reglementat prin dispoziiile art 230 NCPC nu
p o a t e f d i s p u s d e c t d e completat dejudecat nvestit cu judecarea
cauzei, p r e s c h i m b a r e c a r e p o a t e o p e r a din o f c i u s a u l a
cerere, n ambeie situaii pentru motive temeinice;
cererea se soluioneaz n camera de consiliu, fr
citarea prilor; n consecin, chiar dac este dispus
dup repartizarea aleatorie a cauzei pe complet dispus
pe cale administrativ de preedintele instanei, n mod
e v i d e n t r e p r e z i n t d o a r o msura de administrare judiciar c e
intr n competena completului dejudecat cruia i-a
fost repartizat cauza spre soluionare n mod aleatoriu
(echivalent f xrii iniiale a termenului dejudecat
ntr-o cauz}, astfel c preschimbarea termenului
dejudecat, f e c este dispus din of ciu, f e la cerere,
nu poate face obiectul criticilor n cile de atac,
2456 CARMH NEGRII^

Art. 46G
1537. Disjungerea administrativ a u n o r capete principale
de cerere. O a s t f e l d e m s u r nu p o a t e f a c e o b i e c t u l
niciunei ci de atac, ci ine de aprecierea instanei n sensul unei
bune administrri a justiiei.
A c e a s t a a r p u t e a fi d i s p u s , d e e x e m p l u , n c o n t e x t u l
art, 99 alin, (1) NCPC cnd printr-o cerere de chemare
n judecat sunt formulate mai multe capete principale
de cerere ntemeiate pe fapte ori cauze diferite, atunci
cnd sunt de competena aceleiai instane, astfel nct
e s t e p o s i b i l disjungerea i nregistrarea separat a a c e s t o r a , p e n -
tru c, n cazul n care sunt de competena unor
instane diferite, msura disjungerii este urmat de
declinarea de competen; n m o d s i m i l a r , o c e r e r e d e
revizuire care se ntemeiaz pe mai multe dintre
i p o t e z e l e d e l a a r t , 5 0 9 a l i n . (1) p c t , 1-11 N C P C i
care ar f n competena aceleiai instane, n cazul n
care sunt formulate printr-o cerere unic, dac este n
interesul unei bune administrri a justiiei, instana
competent ar putea dispune disjungerea urmat de
nregistrarea separat a acestora; nimic nu se opune
ns ca acestea s f e soluionate mpreun, n acelai
dosar, dac nfptuirea justiiei nu ar f cu nimic
p r e j u d i c i a t , c e l p u i n din p e r s p e c t i v a t e r m e n u l u i o p t i m
i previzibil, prevzut cu valoare de principiu al
oricrei proceduri judiciare civile prin dispoziiile art.
6 NCPC,
Capitolul IL Apelul
2457 CARMH NEGRII^

Art. 46G
Ari, 466. Apelul principal. Obiectul. ( 1 ) H o t r r i l e
p r o n u n a t e n p r i m i n s t a n p o t fi a t a c a t e c u a p e l , d a c
legea nu prevede n mod expres altfel.
1538. Sunt supuse apelului i hotrrile date n
ultim instan dac, potrivit legii, instana nu putea s
judece dect n prim instan,
1539. Hotrrile date in ultim instan rmn
neapelabile, chiar dac n hotrre s-a artat c au fost
pronunate n prim instan.
1540. mpotriva ncheierilor premergtoare nu se
poate face apel dect odat cu fondul, afar de cazul
cnd legea dispune altfel.
2458 CARMH NEGRII^

TITLUL li. CILE CE ATAC
COMENTARIU
1541. Caracterizare. Apelul este colea de otoc comun,
ordinar, de reformare, devolutiv i suspensiv de executare,
fiind mijlocul procesual prin care prite, organele sau persoanele
care au legitimare procesual si care justific un interes in
condiiile art, 453 NCPC formuleaz critici de nelegalitate i
neterneinicie mpotriva soluiei apelate.
1542. Regula n materie. Dac regula n materia hotrrilor
judectoreti este c acestea sunt supuse controlului judiciar
(exceptarea lor trebuind s fie expres), n materia hotrrilor de
prim instan regula este c ele sunt supuse apelului, dac legea
nu prevede n mod expres altfel, astfel cum dispune art. 466 alin.
(1) NCPC, ceea ce denot caracterul de cale de atac comun al
apelului,
1543. Prevederi tranzitorii. Nu este inutil a se face precizarea
c acest caracter de cale de atac comun este reafirmat prin
dispoziiile art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare
a dispoziiilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil,
potrivit crora: (1) Dac prin prezenta lege nu se prevede altfel,
ori de cte ori printr-o lege special se prevede c hotrrea
judectoreasc de prim instan este definitiv, de la data
intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, aceasta va fi
supus numai apelului la instana ierarhic superioar. (2)
Dispoziiile alin. {1) se aplic i n cazul n care printr-o lege
este "supus recursului sau c "poate fi atacat cu recurs ori,
dup caz, legea special folosete o alt expresie similar".
1544. Obiectul apelului. Hotrrile pronunate n prim
instan constituie, de regul, obiectai apelului; acestea sunt date
n soluionarea cereri lor a cror competen material de prim
instan este atribuit judectoriei (art. 94 pct. 1}, tribunalului (art
95 pct. 1) sau curilor de apel (art. 96 pct. 1}, competena naltei
Curi de Casaie i Justiie reglementat prin dispoziiile art. 97
pct. 4 nefiind o veritabila competen n prim instana; instana
suprem nu are competen nici n calitate de instan de apel,
ceea ce nseamn c hotrrile pronunate n prim instan de
curile de apel nu sunt supuse apelului.
1545. Hotrri ale primei instane exceptate de la
exercitarea apelului i cele mpotriva crora se poate exercita
numai apelul. Nu orice hotrre de prim instan este
susceptibil de apel, ntruct legea poate excepta o astfel de
hotrre de la exercitarea cii ordinare de atac, ceea ce n
coninutul normelor se identific, de regul, prin astfel de
sintagme: este supus recursului" [spre exemplu art. 406 alin. (6}
- hotrrea prin care se ia act de renunarea la judecat, art. 410 -
hotrrea prin care se ia act de renunarea la dreptul pretins, art.
421 alin. (2) - hotrrea care constat perimarea]; poate fi
atacat numai cu recurs" (spre exemplu art, 437 n materia
hotrrilor date n baza recunoaterii preteniilor); nu este
supus niciunei ci de atac", ceea ce nseamn nu numai
excluderea apelului, dar i a cilor extraordinare de atac [spre
exemplu art. 53 alin. [2) - ncheierea de soluionare a abinerii ori
de respingere a recuzrii n cazul prevzut de art. 48 alin. (3) r art.
132 alin. (3) - declinarea de competen, art. 362 alin. (2) -
ncheierea pronunat n materia asigurrii de dovezi); hotrrea
este definitiv" [art. 1023 alin. (8) - hotrrea de respingere a
cererii n anulare formulat de debitor mpotriva ordonanei de
plat etc.].
"' M. Tbrc, Drept procesual civil, voi. I, ZfJCB, p. 277 i I. Le, Noul Cod de
procedur civil, voi. I, ZOII, 0. 177.
CiUtMEN NEGRtL SG7

Art. 4GG CARTEA II. PROCEDURA CONTENCIOAS
Aiteori ns legea stabilete c o hotrre este supus numai
apelului, caz n care este exdus recursul, sens n care prevede n mod
expres i art. 433 alin. (2) partea final NCPC {spre exemplu: art.
717 alin, (1) - hotrrea cu privire la contestaia la executare; art.
994 alin, (3) - hotrrea de partaj; art, 999 alin. (1) - ordonana
preedinial; art. 1003 alin. (3) - hotrrea dat asupra cererilor
posesorii; art. 1032 alin, l) -hotrrea judectoriei pronunat n
procedura special a cererilor de valoare redus; art. 1041 alin. (5)
- hotrrea de evacuare pronunata n procedura special a
evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept], mpotriva
acestor hotrri ale primei instane poate li promovat contestare
n anulare propriu-zis sau revizuire n msura n care sunt ndeplinite
condiiile de admisibilitate specifice fiecreia dintre aceste ci de
atac, concluzie care se desprinde din interpretarea per a contraria a
prevederilor art. 504 alin. (1) NCPC n ce privete contestaia n
anulare (motivul s nu fl putut fi invocat pe calea apelului, ceea ce
nu poate fi reinut n cazul hotrrilor supuse numai apelului), pe
cnd n cazul unei revizuiri cerina art. 509 alin, (1) este ca
hotrrea s fie pronunat asupra fondului sau s evoce fondul.
6. Ipostaze ale principiului legalitii cii de atac a apelului.
Articolul 466 alin, (2) reprezint o aplicare particular a
principiului legalitii cii de atac reglementat n art, 457 alin, (2)
NCPC care prevede c meniunea inexacta din cuprinsul hotrrii cu
privire io coieo de atac deschis contra ocesteia nu are niciun efect asupra
dreptului de a exercita coieo de atac prevzut de lege".
Ca atare, art, 466 alin. (2) presupune situaia n care o
hotrre data n prim instan conine n dispozitiv meniunea
eronat c este pronunat i n ultim instan.
n uttim instan sunt pronunate, spre exemplu, hotrrile
date de ctre judectorie n exercitarea controlului judiciar,
respectiv cele pronunate n cile de atac mpotriva hotrrilor
autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i
ale altor organe cu astfel de activitate, potrivit normei de
competen de ia art. 94 pct. 3 NCPC".
Categoria cererilor soluionate de judectorie n prim i
ultim instan [art. 94 pct. 2 NCPC - cereri privind creane avnd
ca obiect plata unei sume de bani de pn la 2.000 lei inclusiv) a
fost excfus ns prin prevederile art. V din 0,U,G, nr, 4/2013
privind modificarea Legii nr, 76/2012, astfel nct, dei preconizate
de legiuitor, hotrrile pronunate n prim i ultim instan nu
au devenit o realitate juridic la momentul intrrii n vigoare a
noului Cod de procedur civila; abrogarea dispus nainte de
intrarea n vigoare a noului cod a fost determinat de necesitatea
asigurrii conformitii dispoziiilor acestuia cu Constituia, avnd
n vedere Decizia Curii Constituionale nr, 967/2012 prin care au
fost declarate neconstituionale dispoziiile identice din codul
anterior {art, 1 pct, llCPC 1865), introduse prin Legea nr. 202/2010,
n consecin, atunci cnd instana menioneaz n cuprinsul
dispozitivului, n alte situaii dect cele prevzute de lege, c
hotrrea nu este supus niciunei ci de atac sau rezult c este
pronunat n ultim instan, iar potrivit legii acea hotrre este
dat n prim instan i face, deci, parte dintre cele susceptibile
de apel (cerine cumulative), prile ou deschis calea apelului.
111
V M . Ciobanu, G. Boroi T.C. Briciu, op. cit-, 2011, p. 336; L Le, Noul Cod de
procedur civil, voi- I, 2031, p. 165.
S6S C ARMEN N EGRU A

Articolul 466 alin, (3) este reglementat pentru situaia
simetric invers, anume c o hotrre rmne neapelabil, chiar
dac instana n dispozitiv a menionat greit c ea
Art, 466
este supus apelului, dei este o hotrre dat in ultim inston,

norma decurgnd din acelai principiu al legalitii cilor de atac.
Judectorul nici nu poate acorda dreptul la o cale de atac
neprevzut de lege, dar nici nu poate suprima prilor dreptul la
exerciiul cilor legale de atac, acestea avndu si izvorul n lege, iar
nun actul jurisdicional al instanei,n acest sens, urmeaz a se
observa att dispoziiile art, 457 alin, (3) NCPC, ct i comentariile
aferente acestui articol,
1546. Apelul formulat mpotriva ncheierilor premergtoare.
Potrivit art. 466 alin. (4), ncheierile premergtoare nu pot fi
atacate cu apel separat, ci doar odat cu fondul, afar de cazul
cnd legea dispune altfel.
ncheierile premergtoare- fie c sunt preparatorii, fie c sunt
interlocutorii, potrivit distinciilor de la art, 235 NCPC -pot fi
otacote cu apel nainte de desesUorea instanei prin hotrrea
final numai dac legea prevede n mod expres aceast
posibilitate; n absena unei astfel de dispoziii a legii, ele nu pot fi
criticate prin apel dect odot cu fondul, ns numai dac
hotrrea dat n acel litigiu ar fi ea nsi supus apelului, chiar
dac nici n noul cod nu se prevede n mod expres aceast cerin,
carena normei anterioare fiind semnalat n doctrin1".
Pe de alt parte, exist ncheieri premergtoare (din categoria
ce\or interlocutorii) care pot fl atocoteseparat, ns nu cu apel, ci
cu recurs [spre exemplu art, 414-ncheierea de suspendare}, chiar
dac hotrrea final prin care instana se deznvestete ar fi
supus apelului, dat fiind existena unei norme speciale,
derogatorii n acest sens.
n plus, exist i ncheieri care nu au un caracter premergtor,
ci constituie actul final al unui proces, chiar dac prin el nu s-a
SG9
CAWlUfiV NEGRIIA
Art, 466
soluionat fondul, i sunt susceptibile de apel sau recurs, dup caz;

spre exemplu: ncheierea pronunat n baza ar, 442 asupra
cererilor de ndreptare a erorilor materiale din cuprinsul unei
hotrri i n temeiul art, 443 asupra unei cereri de lmurire a
hotrrii sau de nlturare a dispoziiilor contradictorii, sens n
care prevede art. 446 NCPC, dar i ncheierea pronunat n cadrul
procedurii necontencioase, art. 534 alin. (2) prevznd c aceasta
este supus numai apelului.
Este necesar a se sublinia c, dei o hotrre de deznvestire a
primei instane este susceptibil de apel, prile, organele sau
persoanele interesate nu pot formula anumite critici prin motivele
cii de atac [fie mpotriva ncheierilor premergtoare, fie mpotriva
hotrrii nsei], pentru c legiuitorul a prevzut n mod
obligatoriu (art, 445) un olt remediu procedural, i anume cel
reglementat n art, 442-444 NCPC pentru ndreptarea, lmurirea,
nlturarea dispoziiilor contradictorii ori completarea hotrrii,
1547. Instana competent pentru soluionarea apelului.
Apelul se soluioneaz, n principiu, de instana ierarhic
superioar celei care o pronunat hotrrea apelat, astfel cum
rezult din observarea dispoziiilor generale n materie de
competen material: art. 95 pct. 2 {tribunalul judec n apelurile
declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim
instan] i art. 96 pct. 2 NCPC {curtea de apel judec apelurile
declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim
instan), nalta Curte de Casaie i Justiie neavnd o competen
material ca instan de apel.
i" V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 339.
SG9
CAWlUfiV NEGRIIA
Art, 466
n acelai sens sunt i dispoziiile art. 7 alin. [1) din Legea nr.
76/2012, chiar dac acestea se refer la cazul n care o lege
special prevede c hotrrea judectoreasc de prim instan
este definitiv, dispoziii care statueaz c hotrrea va fi supus
apelului la instana ierarhic superioar, dac prin noul cod nu se
prevede altfel.
SG9
CAWlUfiV NEGRIIA
Art. 467 CARTEA
II. PROCEDURA COHTENCJQAS
Pe de alt parte, exist acte normative speciale care prevd
atacarea ca apei nu a unei hotrri pronunate in prim
instan, ci o anei hotrri arbitrate, astfel cum este, de
exemplu, art. 131^ alin, [9} din Legea nr, S/1996 privind
drepturile de autor i drepturile conexe; n aplicarea regulii
potrivit creia apelul se soluioneaz de instana ierarhic
superioar celei care a pronunat hotrrea de prim
instan (Tribunalul Bucureti avnd o competen
teritorial exclusiv, mai puin n ce privete cererea n
contrafacerea unei mrci, caz n care opereaz norma
general de competen material prevzut de art, 95 pct,
1 NCPC), art. 88 alin. (1) i (2) din Legea nr. 84/1998 privind
mrcile i indicaiile geografice, republicat prevd: (1)
Hotrrea comisiei de contestaii, motivat, se comunic
prilor in termen de 30 de zile de la pronunare i poate fi
atacat cu contestaie la Tribunalul Bucureti, n termen de
30 de zile de la comunicare. Hotrrea Tribunalului
Bucureti este supus numai apelului la Curtea de Apel
Bucureti, (2) Hotrrile pronunate n cazurile prevzute la
art, 36, 46, 47, 53, 54, 60 i 85 pot fi atacate cu apel". Dispoziii
similare sunt cuprinse i rn alte legi speciale precum Legea
nr. 64/1991 privind brevetele de invenie, republicat [art.
55 alin. (1)|, dup cum n alte acte normative se face
trimitere la competena de drept comun att de prim
instan, ct i pentru soluionarea cilor de atac (art, 43
din Legea nr. 129/1992 privind protecia desenelor i
modelelor industriale, republicat) etc.
Art. 467 CARTEA
Art- 467. Situaiile n care partea nu poate face apel
principal. (1J Partea care a renunat expres la apel cu privire
la o hotrre nu mai are dreptul de a face
ÊSk;SttLr6yi_ .6vi j. y y
oiS'yunoo * com
^p Q
(2) Partea care a executat parial hotrrea de prim

instan, dei aceasta nu era susceptibil de executare
provizorie, nu mai are dreptul de a face apel principal cu
privire la dispoziiile executate.
COMENTARIU
1. Achiesarea expres total la hotrrea
primei instane. Ipoteza achiesrii exprese pariale.
Articolul 467 alin. (1) NCPC interzice prii care a
renunat expres la apel s mai formuleze apei principal,
indiferent de partea din dispozitiv pe care ar
inteniona s o critice [art. 461 alin, (1)1, ns
aceast norm nu poate fi interpretat i n
sensul suprimrii dreptului de a formula apel
mpotriva considerentelor [art. 461 alin. (2)1|L).
Doar achiesarea expres total la hotrrea atacat este cea
care suprim prii dreptul de a mai exercita calea de atac, nu ns i cea
parial; pe de alt parte, aceast interdicie nu vine de la
lege, ci este generat de actul de voin al prii de care
legea leag i alte consecine juridice. Prin aceasta se
reglementeaz efectul irevocabil al achiesrii la soluia din
dispozitiv, ca act unilateral de voin, act procedural de
dispoziie al prii.
Art. 467 CARTEA
Achiesarea expres la hotrre este cea care se face de
ctre parte prin act autentic sau prin declaraie verbal n
faa instanei ori de ctre mandatarul su, n temeiul unei
procuri speciale, astfel cum prevede art. 464 alin. (2) NCPC.
ui a se vedea l comentariile de l art. 461 j arc 463.
870 C ARMEN N EGRU A

Dac achiesarea expres este parial, partea va putea face apel
principal numai cu privire la partea din hotrre care nu a
fcut obiectul renunrii la exercitarea cii de atac
(dispoziiile din dispozitiv), nu i mpotriva aceleia la care a
renunat n mod neechivoc la a o mai ataca.
Art. 467
Regula se aplic si atunci cnd partea a renunat condiionat la
apel, pentru c achiesarea condiionat la hotrre nu poate fi
dect expres.
Indiferent dac este vorba despre o renunare expres total
sau parial la calea de atacH partea nu pierde dect dreptul de a
formula apei principal mpotriva soluiilor din dispozitiv (n cazul
achiesrii pariale in ce privete partea din dispozitiv pe care a
declarat c nu o atac), astfel nct ea va fi ndreptit s
formuleze apel incident sau provocat, n condiiile art 472 i,
respectiv, artr 473 NCPC, dar i ape! principal mpotriva con-
siderentelor, potrivit art. 461 alin. (2).
Aplicareaacesteinormencursulsoluionrii cii
deatacaresemnificaia c renunarea la judecata apelului principal
stinge procesul n faza n care se afl, iar hotrrea primei instane
devine executorie la data desesizrii instanei de apel, n condiiile
art. 633 pct, 1 NCPC; hotrrea primei instane nu va fi ns i
definitiv la aceeai dat dect dac legea prevede c hotrrea
dat n apel nu este supus recursului; dac este susceptibil de
recurs va deveni definitiv la data expirrii termenului de recurs
(dac nu a fost exercitat), potrivit art, 634 alin, (2) raportat la art,
634 alin, (1) pct. 4, iar dac a fost exercitat, la data pronunrii
instanei de recurs - art. 634 alin. (1) pct. 5.
Instana de apel va lua act de renunarea apelantului la
judecata apelului la data constatrii voinei neviciate a acestuia
exprimate n faa sa sau n baza manifestrii de voin redate n
cuprinsul unui nscris autentic, dac nu este nvestit i cu
soluionarea apelurilor formulate de alte pri ale cauzei (apeluri
principale, incidente sau provocate}; n acest caz, pn la
2471
Art. 467
pronunarea deciziei de ctre instana de apel apelantul principal
care a renunat nu poate reveni asupra manifestrii sale de voin.
Pentru ipoteza achiesrii pariale la soluia primei instane n
cursul judecrii apelului, trimitem la comentariile de la art, 480.
2. Achiesarea tacit parial la hotrrea neexecutorie a
primei instane- Ipoteza achiesrii tacite totale. Articolul 467 alin.
(2) reglementeaz efectele n apel ale achiesrii tacite pariale la
hotrre, pentru cazul n care acea hotrre nu era susceptibil de
executare provizorie de drept (art, 448) sau pentru care nu a fost
ncuviinat executarea provizorie (art, 449).
n aceste cazuri, achiesarea tacit parial la hotrrea
executorie a primei instane nu va avea efectul pierderii dreptului
de a formula apel principal nici n ce privete dispoziiile executate,
totodat, partea va pstra dreptul de a formula apel principal
mpotriva tuturor soluiilor din dispozitiv i n cazul n care execut
benevol integra! o hotrre executorie a primei instane, ntruct o
astfel de executare nu ar putea ii calificat drept acte sau fapte
precise i concordante care exprim intenia cert a prii de a-i
da adeziunea la hotrre" astfel cum prevede art. 464 alin. (3)
NCPC, de natur a fundamenta concluzia unei achiesri tacite
totale; o asemenea executare benevol are caracter echivoc
deoarece, pe de o parte, poate fi determinat de intenia prii de
a-i limita prejudiciile n cazul executrii benevole sau silite
ulterioare confirmrii soluiei n apel, iar, pe de alt parte, poate
revela doar conduita de bun-credin a prii care se tie deja sub
puterea unui titlu executoriu, chiar dac provizoriu, iar buna-
credin nu poate fi sancionat cu pierderea acestui drept, ea
fiind un imperativ al exercitrii drepturilor procesuale, potrivit art,
12 alin, (1) NCPC.
2472
Art. 467
ns, partea care a executat parial o hotrre neexecutorie de
prim instan achie-seaz tacit la hotrre (n ce privete
dispoziiile executate), ntruct n aceast situaie executarea
benevol constituie un act sau o fapt precis i concordant care
exprim intenia cert a prii de a-i da adeziunea la un segment
din hotrre.
2473
Art. 468
Efectul unei achiesri tacite pariale este acela al pierderii dreptului de
a mai formula apei principal cu privire la dispoziiile executate; n ce
privete dispoziiile neexecutate, partea i pstreaz dreptul de a
formula apel principal, ca de altfel i mpotriva considerentelor
hotrrii, inclusiv a celor care susin dispoziiile executate din
hotrre.
Din interpretarea ofortiori a aceleiai norme, rezult c
achiesarea tacit total la hotrre va avea efectul pierderii dreptului
de a mal formula apel principal cu privire la integralitatea
dispoziiilor executate (sau dreptul de a mai continua judecata n
apel), nu ns i mpotriva considerentelor el
n concluzie, executnd benevol n totalitate hotrrea
neexecutorie a primei instane, debitorul pierde dreptul la
formularea unui apel principal fmpotriva tuturor soluiilor din
dispozitiv, conform art. 461 alin. (1)], ns poate formula apel
principal mpotriva considerentelor, dup cum poate declara apel
incident sau provocat; dac a achiesat tacit parial la hotrre, nu
va mai putea formula apel principal mpotriva dispoziiilor
executate, ns poate formula apel principal mpotriva dispoziiilor
neexecutate i mpotriva tuturor considerentelor hotrrii,
precum i apel incident sau provocat.
Ari, 4f tt, Termenul de apel. (1) Termenul de apel este de

30 dc zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune
altfel.
1548. Termenul de apel prevzut Ia alin, (1) curge de la
comunicarea hotrrii, chiar atunci cnd aceasta a fost fcut
odat cu incheierea de ncuviinare a exe-
r
cutrii silite.
87? CARMEN NEGRllA
Art. 468
1549. Dac o parte face apel nainte de comunicarea
hotrrii, aceasta se socotete comunicat la data depunerii
cererii dc apel.
1550. Pentru procuror, termenul de apel curge de la
pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a
participat la judecarea cauzei, cnd termenul de apel curge de la
comunicarea hotrrii.
1551. Termenul dc apoi suspend executarea hotrrii de
prim instan, cu excepia cazurilor anume prevzute de lege. In
aceleai condiii, executarea se suspend dac apelul a fost
exercitat n termen.
COMENTAKIU
1. Termenul de apel. Sanciunea nerespectrii. Articolul 468
alin. (1) stabilete un termen de BO de zile de la comunicarea hotrrii,
dac prin lege nu se prevede altfel, derogare ce poate privi fie
momentul de la care acesta ncepe s curg, fie durata lui.
n consecin, spre deosebire de reglementarea anterioar
[art. 284 alin. (1) CPC 1865, care prevedea un termen de 15 zile de
la comunicare], termenul de apel este unul mai lung, dar acesta
rmne un termen procedural imperativ, nuntrul cruia trebuie
ndeplinit actul de procedura al declarrii apelului de ctre partea
interesat n atacarea hot rrii.
Depirea termenului de declarare a apelului atrage decderea
prii interesate din dreptul de a mai efectua acest act de
procedur.
Totodat, el este un termen lega! (fiind stabilit n mod expres
de lege) i absolut, ntruct nerespectarea lui afecteaz nsi
validitatea i eficacitatea actului de procedur deoarece intervine
87? CARMEN NEGRllA

Art. 468
decderea din dreptul de a mai exercita apelul; declararea
apelului
M|
Pentru mai multe detalii, a se vedea supm, comentariile de la art. 4S0.
87? CARMEN NEGRllA

Art, 468
dup mplinirea termenului de apel atrage nuiitateo actului de

procedur al prii, astfel cum prevede art. 185 alin. (1) NCPC,
nulitate ce trebuie constatat de ctre instan,
2. Durat i reguli de calcul. Termenul de apel de 30 de zile de
la comunicare este
un termen pe zile-, ca atare, regula calculrii lui este cea prevzut
de art, 181 alin, (1)
pct, 2 NCPC, iar nu cea prevzut de art, 181 alin, fl) pct. 3, nefiind
un termen pe luni,
chiar dac durata lui coincide uneori cu cea a unei luni.
Termenului de apel i este aplicabil prorogarea legat prevzut
de art. 181 alin, (2), pn n prima zi lucrtoare care urmeaz,
dac ultima lui zi cade ntr-o zi nelucrtoare.
Pe de alt parte, dei potrivit art. 182 alin. (1) termenul se
mplinete la ora 24,00 a ultimei zile n care se poate ndeplini
actul de procedur, trebuie a se observa prevederile art 182 alin.
{2) NCPC, i anume c, n cazul cnd este vorba de un act de
procedur ce trebuie depus la instan sau ntr-un alt loc,
termenul se va mplini la ora la care activitatea nceteaz n acel loc
n mod legal, dispoziiile art. 183 fiind aplicabile.
Articolul 183 NCPC stabilete i alte cazuri de primire dedat
cert (conform art, 278 NCPC] n ce privete momentut declarrii
apelului dect data decurgnd din recipisa de trimitere
recomandat la oficiul potal, corespunztoare reglementrii
anterioare din art, 104 CPC 1865, i anume: depunerea apelului la
un serviciu de curierat rapid ori la serviciul specializat de
comunicare; depunerea actului de procedur la unitatea militar
sau la administraia locului de deinere unde partea se afl.
373
Art, 468
Aa fiind, recipisa oficiului potal, precum i nregistrarea ori

atestarea fcut pe actul depus, dup caz, de serviciul specializat
de comunicare, de unitatea militar sau de administraia locului
de deinere servesc ca dovad a datei depunerii apelului d e partea
interesat,
3. Principiul echpolenei. Dispoziii speciale n materia apelului,
dispoziii generale.
Regula prevzut n art. 468 alin. (1) este c termenul de apel
ncepe s curg de la data comunicrii hotrrii atacate, dac legea nu
prevede altfel.
Alineatele (2) i (3) ale aceluiai articol stabilesc modaliti
echivalente comunicrii hotrrii, i anume atunci cnd
comunicarea hotrrii a fost fcut prii odat cu ncheierea de
ncuviinare a executrii silite, precum i socotirea hotrrii ca fiind
comunicat la dota depunerii cererii de apel, actul de procedur fiind
ndeplinit de parte mai nainte de comunicarea acesteia.
Acestor cazuri de echipoien specifice apelului li se adaug cele
reglementate n partea generala a codului (Cartea I Dispoziii
generale". Titlul V Termene procedurale"}; astfel, prin dispoziiile
art. 184 alin. (2) se prevede c actul se consider a fi comunicat
prii in cazul n care aceasta a primit sub semntur copie de pe oct,
precum in cazul n care o cerut comunicarea actului anei alte pori.
n cei din urm caz, comunicarea se consider a fi fost fcut
prii care cere instanei comunicarea ctre o alt parte ia data Io
core primo parte a formulat o atare solicitare, interpretare care este n
deplin concordan cu prevederile art. 278 alin. (1) pct. 6 NCPC;
fa de partea pentru care s-a cerut comunicarea, termenul de
apel va fi socotit din ziua comunicrii ce reiese din procesul-verbal
373
Art, 468
de ndeplinire a actului de procedur al comunicrii, potrivit

regulilor prevzute de art. 164-165 NCPC.
Pe lng aceste cazuri de echivalen a comunicrii prevzute
n partea general a codului, aplicabile oricrei proceduri judiciare,
s-a reglementat un nou caz de echipolen, anume cel prevzut de
art. 457 alin. (3) NCPC, cu valoare de norm general n materia cilor
de atoc. n ce privete apelul, acest caz presupune c hotrrea
primei
373
Art. 468
CARTEA II. PROCEDURA COHTENCJQASA
instane se consider a fi comunicat prin comunicarea deciziei de

respingere ca inadmisibila o unei coi de atac neprevzute de iege, cale de
atac exercitat de parte in considerarea meniunii inexacte din
cuprinsul dispozitivului hotrrii atacate,
1552.Punct de plecare pentru calculul termenului de apel.
Norme derogatorii. Articolul 468 alin. (1) prevede c termenul de
apel de 30 de zile curge de la comunicare, dac legea nu prevede
altfel.
Sunt cazuri n care termenul de apel, dat fiind o dispoziie
derogatorie a legii, curge de la pronunare, norma special putnd
prevede o dubl derogare-, att n privina duratei termenului, ct i
a momentului de la care ncepe s curg; spre exemplu, potrivit
art, 999 alin, (1) NCPC, n materia ordonanei preediniale
termenul de apel este de 5 zile si curge de la pronunare, dac s-a
dat cu citarea prilor.
Apreciem ns c declanarea termenului de apel de la
pronunare este condiionat de legalitatea procedurii de citare a
prilor pentru data judecrii cererii soluionate prin hotrrea
apelat, pentru c, n cazul unei greite aplicri a dispoziiilor art.
2 2 9 NCPC referitoare la termenul n cunotin sau a altor
neregulariti privind citarea, instana de judecat nu se afla n
situaia de a se pronuna, ci avea obligaia de a dispune amnarea
judecii n condiiile art, 153 NCPC, sub pedeapsa nulitii,
aceasta ntruct o procedur viciat echivaleaz cu nendeplinirea
el; or, raiunea citrii este aceea ca prilor s le fie respectat
dreptul la aprare, s aib posibilitatea prezentrii la termenul
dejudecat i participrii la dezbateri i, deci, la pronunarea
hotrrii n edin public, date fiind prevederile art. 402 NCPC;
2480 CARMEN NEGRllA
altfel spus, in cazul in care un termen pentru exercitarea cii de atac curge
de la pronunare proceduro de citore ndeplinete i funcia procedural o
comunicrii", iar neregularitatea citrii antreneaz numai o
aparen c termenul de declarare a cii de atac a nceput s
curg'".
Pentru aceast ipotez a curgerii termenului de apel de la
pronunare este util i invocarea art, 470 alin, (5) NCPC, norm
care prevede c: n cazul n care termenul pentru exercitarea
apelului curge de la un alt moment dect comunicarea hotrrii,
motivo-reo apelului se va face ntr-un termen de aceeai durat,
care curge, ns, de la comunicarea hotrrii",
1553. Apelul exercitat de procuror. Articolul 468 alin. [4]
prevede, ca i n reglementarea anterioar, c pentru procuror
termenul de apel curge de ia pronunarea hotrrii, n afar de
cazurile n care procurorul o participat la judecarea cauzei, cnd
termenul de apel curge de ta comunicarea hotrrii.
Aceast modalitate de reglementare a termenului de apel n
privina procurorului are n vedere formele de participare a
acestuia n procesul civil n modalitile reglementate de art. 92
NCPC, astfel c procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva
hotrrilor pronunate n cazurile prevzute la 92 alin. (1) chiar
dac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a participat
la judecat n condiiile art. 92 alin. (2) i (3) (participare
facultativ i, respectiv, obligatorie).
n concepia noului cod, procurorul nu va mai putea ataca
orice hotrre judectoreasc, dreptul de a face uz de cile de
atac fiind restrns Io ipotezele ort. 92 aiin, fl) care reglementeaz
dreptul su de a porni aciunea civil, calea de atac putnd s o
exercite i dac nu a iniiat aciunea, precum i n ipotezele art. 92
alin. (2), cnd a participat ta judecata n primo instan pentru c a
apreciat c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a
2481 CARMEN NEGRllA
drepturilor i intereselor cetenilor (participare facultativ), dar i
n alte
M|
G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 531.
2482 CARMEN NEGRllA

Art, 468
cazuri n care o lege speciala prevede participarea sa obligatorie n

procesul civil, conform art. 92 alin. (3).
Cnd a participat la judecat [fie n temeiul participrii
obligatorii, fie al celei facultative) hotrrea l vo fi comunicat,
astfel c regula aplicabil pentru declararea apelului este aceeai
ca i in privina prilor n procesul civil, iar dac nu a participat la
judecat termenul de apel va curge de la pronunare.
1554. Caracterul suspensiv de executare al termenului de
apel. Prelungirea caracterului suspensiv n cazul exercitrii n
termen a apelului. Excepii, Termenul de apel este suspensiv de
executare pentru hotrrile primei instane, cu excepia cazurilor
prevzute de lege, sens n care dispune art. 468 alin. [5} NCPC;
caracterul suspensiv al apefului se prelungete odat cu
introducerea cererii de apel i pon io soluionarea cii de atac,
sens n care dispune n mod expres partea final a normei1".
Noua reglementare rspunde criticilor exprimate n doctrin la
adresa reglementrii anterioare i prevede n mod neechivoc
faptul c nsui termenul de apel este suspensiv de executare, spre
deosebire de dispoziiile art. 284 alin. (5) CPC 1365 care dispuneau
n sensul c apelul declarat n termen suspend executarea
hotrrii de prim instan, cu excepia cazurilor prevzute de
lege"1".
Textul prevede c termenul de apei nu este suspensiv de
executare n anumite cazuri prevzute de lege, acestea fiind
hotrrile executorii de drept n mod provizoriu (art. 448) sau n
care instana a ncuviinat executarea provizorie (art. 449); i n
375
CAWlUfiV NEGRIIA
acest caz, ns, instana de apel va putea acorda suspendarea
executrii provizorii, n condiiile art, 450 NCPC,
Avnd n vedere dispoziiile art. 472 i cele ale art. 473 NCPC
care prevd posibilitatea aderrii la apel printr-un apel incident
sau provocat, rezult c termenul reglementat de art, 468 alin. (1)
NCPC se refer la apelul principal, ntruct aderarea la apel se
depune de intimat odat cu ntmpinarea la apelul principal, sens
n care prevede art. 474
alin. (1) NCPC.
1555. Repunerea n termenul de declarare a apelului. Dei
normele de procedur edic-tate n materia apelului nu prevd
repunerea n termenul declarare a apelului, acest act de
procedur este posibil n temeiul normelor generale, respectiv a
dispoziiilor art. 186 NCPC, fiind supus condiiilor de form i de
fond redate n coninutul acestui text.
111
M. Tbrc, Drept procesual civil, voi. II, 2008, p. 7.
I?
V.M. Ciobanu, Q. Boroi, T.C. Briciu, op. cit,, 2011, p. 346.
H
M. Nicoloe, Tratat de prescripie extinctiv1, Ed. Universul Juridic, Bucureti.
2010, p. 578-579.
Se constat c, n ce privete instituia repunerii n termen,
noul cod a nlocuit sintagma mprejurri mai presus de voina
prii" din art. 103 CPC 1865, care viza doar fora mojor (piedici
absolute, obiective i fr culpa debitorului sau mprejurri extra-
ordinare i invincibile), cu aceea de motive temeinic justificate",
astfel nct, n prezent, n contextul art. 186 NCPC este permis
includerea i a cazului fortuit, respectiv a acelor motive i
mprejurri imprevizibile i relativ invincibile care puteau fi
depite sau evitate (piedici relative, subiective, dar care, de
asemenea, exclud culpa debitorufui sau mprejurri extraordinare
i imprevizibile), astfel nct partea nu va putea obine repunerea
n termen dac titularul este n culp i nici dac acea mprejurare
375
CAWlUfiV NEGRIIA
era previzibil ori ea putea fi prevenit, evitat sau depit printr-
o conduit diligent.
375
CAWlUfiV NEGRIIA
Art. 469
Ar(. MiK ntreruperea termenului d e a p e l . l )
Termenul de apel se ntrerupe prin moartea prii care
a r e i n t e r e s s f a c a p e l . n a c e s t c a z s e f a c e d i n nou o
singur comunicare a hotrrii, Ia cel din urm
domiciliu al prii, pe numele motenirii, fr s se
arate numele i calitatea f ecrui motenitor,
1556. Termenul de apel va ncepe s curg din nou
de la data comunicrii prevzute la alin, (1). Pentru
motenitorii incapabili, cei cu capacitate restrns sau
disprui ori n caz de motenire vacant, termenul va
curge din ziua n care se va numi tutorele, curatorul sau
administratorul provizoriu, dup caz,
1557. Apelul nu constituie prin el nsui un act
de acceptare a motenirii.
1558. Termenul de apel se ntrerupe i prin moartea
mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea. n acest
caz se va face o nou comunicare prii, la domiciliul
ei, iar termenul de apel va ncepe s curg din nou de la
aceast dat.
COMENTARIU
1. Decesul prii. A r t i c o l u l 4 6 9 a l i n . ( 1 ) n u e s t e c u
nimic diferit de cazul de ntrerupere a termenului de
apel reglementat anterior prin dispoziiile art. 285 alin.
[ 1 ) C P C 1 8 6 5 , a s t f e l c i n t e r v i n e ntreruperea termenului prin
moartea prii core ore interes s fac apei, p a r t e c r e i a i
nceteaz nu numai capacitatea de exerciiu, dar i cea
de folosin.
Art. 469
T e x t u l p r e v e d e c n a c e s t c a z s e v a f a c e o nou
comunicare a hotrrii s u p u s e a p e l u l u i l a c e l d i n u r m
d o m i c i l i u a l p r i i , pe numele motenirii, f r s s e a r a t e
numele i calitatea f ecrui motenitor, sens n care
s u n t i d i s p o z i i i l e g e n e r a l e l a r t . 1 8 4 a l i n . ( 4 ) p c t . i\.
Pentru a interveni acest caz de ntrerupere este
necesar ca decesul prii interesate n atacarea hotrrii
s f i n t e r v e n i t pn ia mplinirea termenului de apei { d e d r e p t
comun sau derogatoriu de la acesta).
Instana nu va putea avea cunotin de survenirea
unui astfel de eveniment dect in msura n care una
dintre prile litigiului nvedereaz un atare aspect,
ntiinare c a r e p o a t e p r o v e n i n s i de l a u n u l d i n t r e
succesibilii prii decedate.
Nu e s t e n e c e s a r c a p e r s o a n a c a r e a d u c e l a c u n o t i n a
instanei despre mprejurarea decesului uneia dintre
pri s i solicite efectuarea comunicrii prevzute de
art. 469 alin. {!] NCPC, ntruct aceast comunicare va
t r e b u i e f e c t u a t din oficiu, n c o n d i i i l e d e s c r i s e d e t e x t .
Actul de procedur al comunicrii pe numele
motenirii va f efectuat la cel din urm domiciliu al
p r i i ; ultimul domiciliu al prii a r e s e m n i f c a i a , n c o n t e x t u l
a c e s t e i n o r m e d e p r o c e d u r , c e l u i d i n u r m domiciliu
procesual a l p r i i s a u d o m i c i l i u l p r i i c a r e reiese din actele
dosarului, i a r n u s e m n i f c a i a d e u l t i m u l d o m i c i l i u a l
defunctului din materie succesoral, avnd n vedere c
instana, la momentul Ea care dispune o comunicare n
temeiul art. 469 alin. (1) NCPC, se af la o dat
ulterioar deznvestirii prin pronunarea hotrrii,
Art. 469
astfel nct nu a r putea s dispun administrarea unor
probe pentru stabilirea u n u i eventual domiciliul de
fapt al c e l u i decedat.
N o r m a c o m e n t a t p r e v e d e l a a l i n . { 2 ) c de ia data
acestei noi comunicri va curge un nou termen de opel, c e l d e d r e p t
comun de 30 de zile ori derogatoriu de la acesta.
Este posibil ns ca motenitorul sau motenitorii
celui decedat s se af e ntr-una d i n t r e situaiile
prevzute de art. 469 alin. (2) NCPC, respectiv s f e
incapabil ( d e c i , l i p s i t d e c a p a c i t a t e d e e x e r c i i u - m i n o r
s u b 14 a n i s a u o p e r s o a n p u s s u b i n t e r d i c i e ) , s a i b
capacitate de exerciiu restrns [ m i n o r n t r e 14 i 18 a n i ] s a u s
f e disprut, o r i p a r t e a
S7G
CAQMEN NEGRll
Art, 469
TITLUL II, CIIEDE ATAC
decedat si care are interes s fac apel s nu aib succesibili

(astfel nct motenirea s fie una vacant), n oricare dintre
acestea termenul de apel ncepnd s curg din ziua numirii tutorelui,
curatorului sau administratorului provizoriu.
Textul este aplicabil i n cazul coparticiprii procesuale forate sou
obligatorii, astfel c, dac se verific dispoziiile art, 60 alin. [2]
NCPC l unul dintre cei care compun litisconsoriul procesual
decedeaz fr a avea motenitori ori motenitorii lui se afl ntr
una din ipotezele anterior menionate, de prelungire a termenului
de apel, vor beneficia i ceilali coparticipani.
Articolul 469 alin. (3) NCPC prevede n mod explicit c
declaraia de apel fcut de unul dintre succesibilii prii
decedate, interesate n declararea apelului, nu poate s fie
calificat drept un act de acceptare tacit a succesiunii, dat fiind
faptul c declaraia de apel nu este apt prin ea nsi s indice
intenia neechivoc de nsuire a calitii de motenitor, ntruct
nu este un oct de dispoziie n legtur cu bunurile motenirii, ci de
conservare, sens n care dispune i art, 1110 NCC,
2. Decesul mandatarului. Articolul 469 alin. [4} prevede c
moartea mandatarului
cruia i s-a fcut comunicarea va atrage, de asemenea,
ntreruperea termenului de apel,
norma fiind identic celei coninute de art, 286 CPC 1865.
Ipoteza este inciden n cazul n care partea a stat n judecat
nu personal, ci prin intermediul unui mandatar lega! sau convenional,
cruia i s-a fcut comunicarea hotrrii.
Pentru a interveni ntreruperea termenului de apel este
necesar ca decesul mandatarului s survln intre momentul comunicrii
hotrrii i mplinirea termenului de apel, moartea mandatarului fiind o
Art, 469
cauz de ncetare a contractului, astfel cum prevede fl 2030 lfc c)

NCC Pentru mandatul convenional, n prezent i normele de drept
substanial acoper aceast ipotez transpus n planul dreptului
procesual prin textul analizat, ntruct art, 2030 lit. c} teza final
NCC prevede c atunci cnd mandatul are ca obiect ncheierea
unor acte succesive n cadrul unei activiti cu caracter de
continuitate, contractul nu nceteaz dac aceast activitate este
n curs de desfurare [cum este i procesul civil la acest moment
procesual), cu respectarea dreptului de revocare sau renunare al
prilor ori al motenitorilor acestora.
Dac decesul mandatarului a intervenit nuntrul termenului
de declarare a apelului, se va face o nou comunicare a hotrrii la
domiciliul mandantului [dac termenul curge de la comunicare), iar
de la aceast comunicare va curge termenul de apel n contra
acelei pri,
3. Aplicarea dispoziiilor generale referitoare la prelungirea
termenelor procedurale.
n msura n care dispoziiile art. 469 NCPC nu conin norme
derogatorii, n completare sunt aplicabile, cu privire la curgerea
termenului de apel, prevederile art. 184 alin. [3] i
Astfel, potrivit art. S4 alin. (3), rezult c termenul procedural

nu ncepe s curg, iar dac a nceput s curg mai nainte, se
ntrerupe fa de cei lipsit de capacitate de exerciiu ori cu capacitate de
exerciiu restrns, ct timp nu a fost desemnat o persoan care,
dup caz, s l reprezinte sau s l asiste.
Din coroborarea acestei norme cu prevederile art. 469 alin. (1)
i [2) NCPC reiese c nu numai n ipoteza motenitorului incapabil
(minor sub 14 ani sau o persoan pus sub interdicie), cu
Art, 469
capacitate de exerciiu restrns, disprut sau n ipoteza

motenirii vacante a prii opereaz ntreruperea termenului de
apel, ci i n ipoteza n ca r e partea
CAJtMEN NEGMI 877

Art. 470
nsi s e afl n vreuna dintre ipostazele enunate de art. 134 alin.
(3) -lipsit de capacitate de exerciiu (minor sub Mani sau o persoan
pus sub interdicie) sau cu capacitate de exerciiu restrns -
termenul de apel se prelungete.
Totodat, n cazul n care fie partea care are interes s fac
apel, fie motenitorul su se afl n situaiile descrise, termenul de
apel nu va ncepe s curg ct timp nu a fost desemnat o
persoan care, dup caz, s l reprezinte sau s l asiste, i anume
tutore, curator sau administrator provizoriu (sens n care norma
general dispune), iar dac termenul de apel a nceput s curg
(ndeplinit fiind actul de procedur al comunicrii) acesta se va
ntrerupe i un nou termen de apel va ncepe s curg dup
desemnarea celor menionai, ceea ce rezult din coroborarea
normelor speciale cu cele generale; se impune observaia c dac
a avut loc deja comunicarea hotrrii ctre parte, nu se va realiza o nou
comunicare ctre tutore, curator sau administratorul provizoriu, ci
acestora le va fi opozabil actul de procedar realizat fa de parte, ns
vor avea un termen pentru formularea apelului de 30 de zile de la
data desemnrii lor.
n plus, din coroborarea art. 469 alin. (2) i (4) cu art. 1S4 alin.
(4) pct. 1 i 2 NCPC, rezult c termenul de apel se ntrerupe nu
numai prin moartea prii i a mandatarului [legal sau
convenional) cruia i s-a fcut comunicarea, ci i prin moartea
reprezentantului prii cruia i s-a fcut comunicarea hotrrii [de vreme
ce norma indic efectuarea unei noi comunicri), ipotez care
acoper i celelalte cazuri de reprezentare: legal, statutar sau
judiciar] i n acest caz, legea oblig a se face din nou o singur
comunicare prii, dat de la care va curge termenul de apeL
Se impune a fi semnalat c pot fi identificate i cazuri de
ntrerupere a termenului de apel prevzute prin octe normative
873 CARMEN NEGRllA
Art. 470
speciale; o astfel de ipotez este cea reglementat de art. 13 alin,
(3) din 0,U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul pubiic judiciar n
materie civil: Prin introducerea cererii pentru acordarea ajutorului
pubiic judiciar, termenul pentru exercitarea cii de atac se ntrerupe o
singur dat, dac solicitantul depune n termen de cel mult 10 zile
nscrisurile doveditoare prevzute la art, 14. De la data comunicrii
ncheierii prin care s-a soluionat cererea de ajutor public judiciar
ori, dup caz, cererea de reexaminare, n sensul admiterii,
respectiv al respingerii, ncepe s curg un nou termen pentru
exercitarea cii de atac"; art. 13 alin. (5) din acelai act normativ
prevede c De Io dota desemnrii avocatuluiJ
r
potrivit alin. (4) ncepe s curg un nou termen pentru
exercitarea cii de atac".
Ari, 470. Cererea de apel. (1) Cererea de apel va cuprinde;

1559. numele i prenumele, codul numeric personal,
domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice,
denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, codul unic de
nregistrare sau codul de identificare fiscal, numrul de nma-
triculare in registrul comerului ori de nscriere n registrul
persoanelor juridice i contul bancar. Dac apelantul locuiete n
strintate, va arta i domiciliul ales n Romnia, unde urmeaz
s i se fac toate comunicrile privind procesul;
1560. indicarea hotrrii atacate;
1561. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz
apelul;
1562. probele invocate n susinerea apelului;
1563. semntura.
873 CARMEN NEGRllA

Art. 470
(2) La cererea de apel se va ataa dovada achitrii taxelor de
timbru.
873 CARMEN NEGRllA

Art, 470
1564. Cerinele de la alin. (1) lit. b) i e) i cea de la alin. (2)
sunt prevzute sub sanciunea nulitii, iar cele de la alin. (1) lit. c)
i d), sub sanciunea decderii. Lipsa semnturii poate fi mplinit
n condiiile art 1% alin. (2), iar lipsa dovezii achitrii taxei de
timbru poate fi complinit pan la primul termen de judecat la
care partea a fnst legal citat n apel.
1565. Cnd dovezile propuse sunt martori sau nscrisuri
neartate la prima insEan, se vor aplica n mod corespunztor
dispoziiile art. 194 lit. e).
1566. In cazul n care termenul pentru exercitarea apelului
curge de la un alt moment dect comunicarea hotrrii, motivarea
apelului se va face ntr-un termen de aceeai durat, care curge,
ins, de la data comunicrii hotrrii.
COMENTARIU
1567. Condiii de form intrinseci i extrinseci. Articolul 470
alin, (1) lit. a)-e] NCPC descrie condiiile de form intrinseci ale
cererii de apel; totodat, se arat i necesitatea atarii la cererea
de apel a dovezii achitrii taxelor de timbru, art. 470 alin, (2) fiind
edictatin aplicarea regulii plaii anticipate a taxei judiciare de timbru,
regul prevzut de art. 20 alin, {1} din Legea nr, 146/1997, ceea
ce reprezint o cerin exterioar cererii de apel.
1568. Neindicarea hotrrii apelate. Nesemnarea cererii de
apei. Netimbrare. Sanciuni procedurale. Articolul 470 alin, (3)
stabilete regimul sancionator pentru nclcarea unora dintre
dispoziiile din primele dou alineate.
Astfel, cerinele indicrii n cuprinsul cererii de apel a hotrrii
atacate, a semnrii cererii de apel i a timbrrii cii de atac sunt
prevzute sub sanciunea nulitii, ultimele dou dintre acestea
379
CAWlUfiV NEGtUl
Art, 470
putnd fi complinite pn la primul termen de judecat la care par-
tea a fost legal citat n apel (timbrarea) sau n condiiile art, 196
alin. (2) (nesemnarea).
Tn timp ce nulitatea pentru netimbrare este o nulitate absoluta
[art. 174 alin, (2)], necondiionata (art. 176 pct, 6), nulitatea pentru
nesemnare este absoluta i condiionat [art, 175 alin, (2} raportat la
art, 176J, vtmarea fiind prezumatn ambele situaii, ntruct
sunt nuliti exprese.
Ca atare, excepia nesemnrii i a netimbrrii cererii deapel
sunt excepii de procedur, absolute, peremptorii, dar care ncep prin a
avea un caracter dilatoriu, ntruct legea permite amnarea
ndeplinirii acestor lipsuri pn la primul termen n apel la care
partea este legal citat de instana de control judiciar
tnetimbrarea) sau cel mal trziu pn la primul termen dejudecat
urmtor celui care a urmat invocrii neregularitii privind lipsa
semnturii de pe cererea de apel, sens n care apelantul va fi citat
cu aceast meniune; dac excepia nesemnrii cererii deapel este
invocat n edin public n cursul judecii n apel, apelantul va
trebui s semneze chiar n edina n care a fost invocat nulitatea,
astfel cum dispune art, 196 alin, (2) NCPC, norm la care art. 470
alin, (3) face trimitere.
Excepia nulitii cererii de apel pentru nesemnare poate fi
invocat fi din oficiu, dat fiind caracterul ei absolut, concluzie ce
decurge i din observarea comparativ a normelor de procedur
cu acest obiect din cele dou reglementri; astfel, codul anterior
prevedea n art. 1B3 alin, (2) n ce condiii se complinete aceast
nereguaritate dac prtul invoc lipsa de semntur", pe cnd
cel actual - n dispoziiile art, 196 alin. (2) - stabilete condiiile
ndreptrii aceleiai neregulariti dac se invoc lipsa de semntur".
379
CAWlUfiV NEGtUl
Art, 470
Pentru neindicarea hotrrii apelate, legea prevede sanciunea
nulitii; i aceasta este o nulitate absolut, condiionat i expres,
ceea ce n condiiile art, 175 alin, (2} NCPC are semnificaia
prezumrli vtmrii, partea interesat putnd ns s fac dovada
contrar.
379
CAWlUfiV NEGtUl
Neindicarea hotrrii apelate trebuie s fie una efectiv, n
sensul neartrii niciunei hotrri supuse controlului judiciar, ceea
ce nu echivaleaz cu indicarea greit a acesteia, completat cu
alte elemente de identificare a cauzei: pri, obiect, numr de
dosar, data pronunrii hotrrii, instana care a soluionat cauza,
ntruct toate acestea, coroborate, conduc la posibilitatea
identificrii hotrrii apelate.
Raiunea sanciunii este aceea de a se asigura determinarea
corect a hotrrii atacate, iar dac pe baza celorlalte elemente
precizate in cererea de apel aceasta se identific fr dubiu,
vtmarea presupus de lege prin instituirea acestei nuliti
exprese este nlturat, fcndu-se proba contrar, respectiva
lipsei vtmrii, ceea ce este in spiritul dispoziiilor art, 177 alin.
(1) NCPC"1,
Cererea de apel se timbreaz n condiiile stabilite prin art. 11
alin, {1} din Legea nr. 146/1997, respectivcu 50% din taxa datorat
pentru cererea sau aciunea neevaluabil n bani soluionat de
prima instan sau din taxa datorat la suma contestat, n cazul
cererilor i aciunilor evaluabile n bani.
Pentru cea din urm situaie, determinarea sumei contestate
n calea de atac se realizeaz pe baza observrii criticilor formulate
prin motivele deapel, indiferent c este apel principal, incident
sau provocat; dac este un litigiu evaluabil n bani, iar apelul nu
este motivat, taxa datorat n apel, dac soluia atacat a fost
pronunat pe fondul cauzei, va fi calculat potrivit dispoziiilor
art. 11 alin. {!}, prin raportare la valoarea integral a acelui litigiu.
Articolul 11 alin. (2) prevede o tax de timbra fix n cazul
exercitrii apelului mpotriva urmtoarelor hotrri: ncheierea de
scoatere n vnzare a bunurilor n aciunea de partaj; ncheierea
83 n
CARMEN NEGRU A
de suspendare a judecrii cauzei; hotrrile de anulare a cererii,
ca netimbrat sau nesemnat; hotrrile prin care s-a respins
cererea, ca prematur, inadmisibil, prescris sau pentru
autoritate de lucru judecat.
Dac pentru prima instan a fost inciden scutirea legal de
la plata taxei judiciare de timbru, aceast facilitate fiscal este
aplicabil i n ciie de atac, fie n raport cu obiectul cererii, fie n
funcie de calitatea celui care formuleaz cererea, astfel cum
prevede art. 23 alin. 1) Ut a) i b) din Normele metodologice de
aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul ministrului
justiiei nr, 760/C/1999; ns n ipoteza n care la prima instan a
fost admis o cerere de ajutor public judiciar (sub forma scutirii,
amnrii sau plii ealonate a taxei judiciare de timbru], aceasta
nu este aplicabil i n apel, partea fiind inut s formuleze o
nou astfel de cerere, n condiiile art, 90 alin. (2) lit. a) NCPC
raportat la art. 13 din O.U.G, nr. 51/2008 privind ajutorul public
judiciar n materie civil, n cazul persoanelor fizice, ori n
condiiile art. 90 alin. (2) lit, a} NCPC raportat la art. 21 i urm. din
Legea nr, 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, pentru
ipoteza persoanelor juridice.
3. Artarea motivelor de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz apelul. Nendeplinirea obligaiei n termenul legal.
Sanciuni. nclcarea prevederilor art. 470 alin, (!) fit, c)- indicarea
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul - este
prevzut de art, 470 alin, {3) sub sanciunea decderii.
111
CA Bucureti, s. a IX-a civ i propr. Ini., dec. nr. 4O2/A/20OB, fnC Negrit, op. cit.,
p. 28.
Prin urmare, motivarea apelului se realizeaz prin nsi
cererea de declarare a cii de otoc, dar este posibil i motivarea
83 n
CARMEN NEGRU A
separat a acestuia, pentru cazurile n care termenul de declarare
i cel de motivare a apelului nu curg de la acelai moment, cum
este cazul declarrii apelului nainte de comunicare, conform art.
468 alin. (3),
83 n
CARMEN NEGRU A
Art, 470
TITIUL II, CUFDE ATAC
Depirea unui termen legal imperativ atrage decderea, iar

actul de procedur fcut peste termen este lovit de nulitate, astfel
cum prevede art. 185 alin. [1] partea final NCPC,
Termenul de motivare a apelului va avea aceeai durat cu cel
stabilit de lege pentru declararea lui (30 de zile sau cel prevzut
printr-o norm special), sub rezerva celor artate de art. 470 alin.
(5) NCPC,
Termenul de apel, ca regul, curge de la comunicarea hotrrii,
ns legea prevede c n anumite cazuri el curge de la pronunare,
dup cum sunt reglementate i anumite situaii de echivalen a
comunicrii, respectiv cele evideniate n comentariile de la art.
458 NCPC; n plus, trebuie avute n vedere i ipotezele de la art.
469 i art, 184, cnd termenul de apel poate ncepe s curg din
ziua desemnrii tutorelui, curatorului sau administratorului
provizoriu, fie al prii, fie al motenitorului su, precum i alte
cazuri prevzute de legi speciale [de exemplu, art, 13 alin. (3) i (5)
din O.U.G. nr, 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie
civil).
Pentru aceste situaii, art. 470 alin, (5) prevede c atunci cnd
termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment
dect comunicarea hotrrii, motivarea apelului se va face ntr-un
termen de aceeai durat, care curge ns de la data comunicrii
hotrrii (sau de la data actului echivalent comunicrii).
De altfel, sub imperiul noului cod comunicarea hotrrii se va
realiza din oficiu, chiar dac hotrrea este definitiv, astfel cum
prevede art. 427 alin, (1) i, ntruct actul de procedur al
comunicrii hotrrii nu mai este condiionat de necesitatea lui
pentru exercitarea cilor legale de atac, rezult c aceast
comunicare se va reaiiza l atunci cnd termenul de declarare a
Art, 470
cii de atac curge de la comunicare, precum i n cazul n care

curge de la pronunare.
Decderea este o sanciune ce intervine pentru nerespectarea
termenelor imperative i absolute, termenul de declarare i
motivare a apelului intrnd n aceast categorie, astfel c ea poate
fi invocat de pri, de procuror sau de instan din oficiu, n orice
stadiu al procesului, dac legea nu prevede inexistena unei
derogri exprese de la sanciunea decderii, dac partea
interesat nu a dovedit c a fost mpiedicat de un motiv temeinic
justificat s acioneze n cadrul termenului (art, 186) ori dac
legea nu limiteaz n mod expres momentul pn la care se poate
invoca; n acest sens, vor trebui observate dispoziiile art. 178
NCPC, ntruct efectuarea unui act de procedur peste termenul
legal este sancionat cu nulitatea, conform art. 185 alin. (I)1".
Ins, trebuie avut n vedere c dac a intervenit decderea
apelantului din dreptul de a motiva calea de atac (o eventual
motivare peste termenul legal fiind lovit de nulitate), apelul nu va
fi respins ca nemotivat, ntruct art. 476 alin. (2) NCPC,
consacrnd n mod expres caracterul devolutiv al apelului,
prevede c n cazul n care apelul nu se motiveaz sau dac
motivarea apelului ori ntmpinarea nu cuprinde motive, mijloace
de aprare sau dovezi noi, instana de apel se va pronuna, n
fond, numai pe bazo celor invocate la prima instan, deci nu pe
baza unor motive de apel.
01
M. Tbre, Drept procesual civil, voi. II, 2008, p. 37.
CAftjVTfiV NEGfutA S81

Art, 470
Ca atare, sanciunea decderii pentru nemotivarea apelului

opereaz chiar n condiiile existenei art. 476 alin, (2) i ea const
n aceea c apelantul nu va mai putea invoca n opel motive noi,
care nu au fost avute n vedere la prima instan, astfel nct
instana nu va analiza calea de atac pe baza unor critici ale
apelantului"1.
Art. 471
4. Probele invocate n susinerea apelului- Nerespectarea
acestei obligaii- Sanciuni. nclcarea prevederilor art. 470 alin,
fl) lit. d)- indicarea probelor invocate in susinerea apelului - este
prevzut de art, 470 alin, (3) sub sanciunea decderii.
Articolul 470 alin. (4) arat c dac apelantul nelege s
propun in apel dovada cu martori sau nscrisuri, dovezi pe core nu
le-o artat !a prima instan, se vor aplica n mod corespunztor
dispoziiile art, 194 lit e), norm de trimitere ce reglementeaz
aspectele de form ale cererii de chemare n judecat.
Pentru ipoteza nscrisurilor, art. 194 lit. e] face trimitere, la
rndul sur la dispoziiile art. 150 n care se prevede numrul de
exemplare pe care apelantul are obligaia de a le depune,
necesitatea certificrii conformitii lor cu originalul,
eventualitatea traducerii legalizate efectuate de un traductor
autorizat sau n condiiile legii (de o persoan de ncredere) etc.
Referitor la martori, apelantul va trebui s indice numele,
prenumele i adresa acestora, art. 194 lit. e) artnd c
prevederile art, 148 alin. (1) teza a ll-a sunt aplicabile
corespunztor, i anume c, atunci cnd este cazul, cererea va
cuprinde i adresa electronic a martorilor, numr de telefon, fax
sau altele asemenea.
Per a contraria, dac apelantul a artat sau a depus aceste
dovezi n faa primei instane, nu va mai fi obligat s le indice prin
cererea de apel.
Avnd n vedere prevederile art. 478 alin. (2) teza final
{instana de ape! poate ncuviina i probele a cror necesitate rezult din
dezbateri"), se constat c, dac apelantul nu procedeaz la
indicarea probelor noi de care nelege s se prevaleze n apel, sunt
aplicabile dispoziiiie art. 254 alin. (2) pct. 1-5 NCPC 11, n msura n care
837 CARMEN NEGRllA

Art. 471
acestea sunt compatibile cu normele de procedur ce
reglementeaz judecata n apel, sens n care statueaz art. 482
NCPC, pentru c, de exemplu, art. 254 alin. (2) pct. 1 se refer la
ipoteza necesitii probei care rezult din modificarea cererii, ceea
ce nu este permis n apel, potrivit art. 478 alin, (3) NCPC.
Ca atare, conform art, 482 raportat la art. 254 alin, (2), probele
care nu au fost propuse n condiiile alin. {1) al art. 254 (respectiv
n motivarea apelului, n ce l privete pe apelant) nu vor mai
putea fi cerute i ncuviinate n cursul procesului, n afar de
cazurile enumerate la art. 254alin. (2) pct. 1-5 NCPC.
5e poate constata c norma are o formulare imperativa i
conine un dublu impediment legal: unul adresat prilor -probele
nu vor mai putea fi cerute, iar cellalt instanei de judecat - n u vor
mai putea fi ncuviinate; prin urmare, este o norm ce a re un
caracter de ordine public, astfel c decderea p e care o antreneaz
nesocotirea art. 254 NCPC poate fi invocat i de instan din oficiu
ori de cte ori solicitarea apelantului excede ipotezelor enunate
de art. 254 alin, (2) pct. 1-5 NCPC.
Art, 471, Depunerea cererii de apel. (1) Apelul i, cnd este

cazul, motivele de apel se depun la instana a crei hotrre se
atac, sub sanciunea nulitii.
111
Corespunztor dispoziiilor art. 138 CPC 18&5.
1569. Dispoziiile art. 195 sunt aplicabile n mod
corespunztor.
1570. In cazul n care cererea de apel nu ndeplinete
condiiile prevzute de lege, preedintele instanei sau persoana
desemnat de acesta care primete cererea de apel va stabili
lipsurile i ii va cere apelantului s completeze sau s modifice
837 CARMEN NEGRllA

Art. 471
cererea de ndat, dac este prezent i este posibil, ori n scris,
dac apelul a fost trimis prin pot, fax, pot electronic sau
curier. Completarea sau
837 CARMEN NEGRllA

Art, 471
modificarea cererii se va face nuntrul termenului de apel. Dac
preedintele sau persoana desemnat de acesta apreciaz c
intervalul rmas pan la expirarea termenului de apel nu este
suficient, va acorda un termen scurt, de cel mult 5 zile de la
expirarea termenului de apel, in care s se depun completarea
sau modificarea cererii.
1571. Dispoziiile alin. (3) se aplic n mod corespunztor i
in cazul n care motivele de apel se depun separat de cerere.
1572. Dup primirea cererii de apel, respectiv a motivelor de
apel, preedintele instanei care a pronunat hotrrea atacat va
dispune comunicarea lor intimatului, mpreun cu copiile
certificate de pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate
la prima instana, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la
dosar ntmpinare n termen de cel mult 15 zile de la data
comunicrii.
(6| Instana la care s-a depus ntmpinarea o comunic de
ndat apelantului, punndu-i-se in vedere obligaia de a depune
fa dosar rspunsul la ntmpinare n termen de cel mult 10 zile de
la data comunicrii. Intimatul va lua cunotin de rspunsul la
ntmpinare din dosarul cauzei.
1573. Preedintele sau
persoanadescmnatdcacesta,dupmplinireatermenului de apel
pentru toate prile, precum i a termenelor prevzute Ia alin. (5)
i (6), va nainta instanei de apel dosarul, mpreun cu apelurile
fcute, ntmpinarea, rspunsul la ntmpinare i dovezile de
comunicare a acestor acte, potrivit alin. (5) i (6).
1574. Dac s-au formulat att apel, ct i cereri potrivit art.
442-444, dosarul nu va fi trimis instanei de apel dect dup
mplinirea termenului de apel privind hotrrile date asupra
2507
Art, 471
acestor din urm cereri. Dispoziiile alin. (5)-(7] se aplic n mod
corespunztor.
COMENTARIU
1. Instana la care se depune apelul. Sanciune. Alineatul (1) ai
art. 471 prevede c att apelul, ct i motivele de apel se depun Io
instana o crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii. Cerina este
ndeplinit implicit cnd motivarea apelului se realizeaz prin
nsi cererea de apel, ns trebuie respectata i atunci cnd actul
de procedur al motivrii cii de atac se ndeplinete ulterior.
111
Se constat c legiuitorul reia ntocmai dispoziiile din art. 28S
alin. (2] CPC 1865, precizare important n contextul pronunrii
de ctre Curtea Constituional a Deciziei nr. 303/2009 [prin care
instana constituional a revenit n mod nejustificat asupra
lurisprudenei sale anterioare, judicios exprimat n Decizia nr.
501/2005, prin care excepia de ne constituionalitate a aceleiai
pri din art 288 alin. [ 2 ] CPC 18695 care prevedea sub
sanciunea nulitii" a fost respins ca nentemeiat] 1"; ns, n ce
privete sanciunea aplicabil (nulitatea actului de procedur
greit ndreptat), pentru norma de la art. 471 alin. fl) NCPC nu s-ar
mai putea reine un viciu de neconstituionalitate, ntruct noul
cod a prevzut n sarcina instanei dejudecat, prin dispoziiile
tezei finale a art. 425 alin. (3), obligaia artrii instanei la care se
va depune cererea pentru exercitarea cii de atac atunci cnd
hotrrea este supus apelului sau recursului; prin urmare, sanc-
iunea nulitii apelului ndreptat la o alt instan dect cea a
crei hotrre se atac i
2508
gsete o justificare obiectiva i rezonabil, norma fiind una
perfect predictibil pentru prile cauzei, ntruct acestea sunt
ncunotinate, in acest caz, cu privire la instana unde cererea de
apel se depune prin dispozitivul hotrrii susceptibile de apel,
1575. Numrul de exemplare. Articolul 471 alinr (2) face
trimitere la dispoziiile art. 195 NCPC care sunt aplicabile n mod
corespunztor, n sensul c apelul va trebui depus n numrul de
exemplare stabilit prin dispoziiile art, 149 alin, (1), respectiv
attea exemplare cte sunt necesare pentru comunicare, n afar
de cazul n care prile au un reprezentant comun sau partea
figureaz n cauz n mai multe caliti juridice, cnd se va face
ntr-un singur exemplar; n toate cazurile este necesar un
exemplar i pentru instan.
1576. Regularizarea cererii de apel. Conform art. 471 alin.
(3) i (4), dac la primirea cererii deapel, precum i a motivelor de
apel atunci cnd sunt depuse separat de cerere, se constat
anumite lipsuri n raport cu dispoziiile art. 470 NCPC,
preedintele instanei sau persoana desemnat de acesta i va
cere apelantului so completeze sau s modifice cererea de ndat, dac
este prezent i dac este posibil.
Dac nu este cu puhn completarea de ndat a lipsurilor
cererii, apelantului i se vor pune n vedere lipsurile actului de
procedur i termenul n care trebuie s le complineasc.
Este posibil ns ca depunerea cererii sau a motivelor de apel
s se efectueze prin pot, fax, pot electronic ori curier, caz n
care apelantului i se va solicita aceast ndreptare a
neregularitilor cererii prin intermediul unei adrese scrise emise de
instana a crei hotrre se atac, n cuprinsul creia se vor indica
lipsuriie cererii de apei i termenuim care trebuie s se conformeze
834
CARMEN NEGRU A
cerinelor legale, prin indicarea momentului mplinirii termenului
deapel sau a celui stabilit n condiiile tezei fi na le a art. 471 alin.
{3).
Astfel, dac preedintele instanei sau persoana desemnat de
acesta apreciaz c intervalul rmas pn la expirarea termenului
de apel nu este suficient pentru ca ape-lanul s completeze sau
s modifice cererea, poate acorda un termen scurt, de cel mult 5 zile
de io expirarea termenului de apei, nuntrul cruia apelantul s poate
proceda la complinirea lipsurilor cererii.
Aceast mprejurare presupune ca depunerea cererii deapel s
aib loc la un moment foarte apropiat de mplinirea termenului de
apel n care apelantul nu s-ar putea ncadra. Pe de alt parte, este
posibil ca apelul s fie declarat i motivat n ultima zi a termenului
procedural, caz n care actul de procedur ajunge la instan dup
mplinirea termenului de apel, n ipoteza trimiterii prin pot sau
curier (pentru c prin fax sau pot electronic opereaz
concomitenta trimiterii i a receplonrii cererii); n aceast
situaie, n mod evident nu se va putea face aplicarea acestui text,
ntruct norma comentat presupune ca termenul de apel s nu se fi
mplinit, pentru c numai n aceast ipotez ar putea fi prelungit cu
cele 5 zile.
Termenul de 5 zile este un termen maxim pe care legea l
ngduie, stabilit pe zile libere, iar preedintele instanei sau
persoana desemnat de acesta nu va putea face uz de aplicarea
lui mai mult de o singur dat.
1577. Comunicarea cererii de apel, a motivelor i
nscrisurilor ntmpinare obligatorie la motivele de apel. Aderare
la apel. Cererea i motivele de apel, mpreun cu nscrisurile de
care apelantul nelege s se foloseasc n apel i care nu au fost
834
CARMEN NEGRU A
nfiate la prima instan, vor fi comunicate de ctre aceeai
instan intimatului, cruia i se va pune n vedere obligaia de a
formula ntmpinare n termen de cel mult 13 zile de la data
comunicrii fart. 471 alin. (B]J; prin urmare, ntmpinarea la
motivele de apel este
834
CARMEN NEGRU A
Art, 471
obligatorie l va trebui formulat in condiiile art. 205 NCPC, text

incident si in apel n temeiul art. 432 NCPC.
Avnd n vedere dispoziiile art, 474 NCPC, intimatul va putea
depune apelul incident sau provocat odat cu ntmpinarea la
apelul principal.
1578. Obligaia apelantului de a depune rspuns la
ntmpinare, Necomuncarea acestuia intimatului. Dup
depunerea ntmpinrii de ctre intimat i, dac este cazul, a ape-
lului incident (pentru c apelul provocat nu este formulat
mpotriva apelantului principal, ci mpotriva altui intimat sau a
unei persoane care a figurat n prim instan i care nu este parte
n apelul principal), acestea vor fi cornul/cofe apelantului
principal, care are obligaia de a depune la dosar rspuns la
ntmpinare (care va putea fl i ntmpinare la apelul incident) n
termen de 10 zile de la comunicarea acesteia; acest rspuns la
ntmpinare (i ntmpinare la apelul incident) nu va moip
comunicat intimatului, ci acesta va lua cunotin de el de la
dosarul cauzei, astfel cum prevede art, 471 alin, (6).
Dat fiind concomitena acestor acte de procedur, se impune
precizarea c apelul provocat va fi i el comunicat intimatului din
acest apel, cruia i incumb aceeai obligaie dea depune
ntmpinare n termenul prevzut de art, 471 alin, (6); de aceast
ntmpinare, cel care a formulat apel provocat va lua cunotin
de la dosarul cauzei, astfel cum prevede art. 474 alin. (2).
1579. naintarea dosarului instanei de apel. Articolul 471
alin. (7) NCPC prevede c dup mplinirea termenului de apel
pentru toate prile, precum i a termenelor prevzute de art. 471
alin. (5) i (6), preedintele instanei care a pronunat hotrrea
apelat sau persoana desemnat de acesta va nainta dosarul
Art, 471
instanei de apel, mpreun cu toate apelurile formulate

(principal, incident i provocat], ntmpinarea la apelul principal,
rspunsul la ntmpinare (ntmpinarea la apelul incident],
ntmpinarea la apelul provocat i dovezile de comunicare a
acestor acte.
n aplicarea acestei norme, art. 114 2 lit. e) din Regulamentul de
ordine interioar al instanelor judectoreti arat: dup sosirea
dovezilor de comunicare a tuturor actelor i dup mplinirea
termenului de apel sau de recurs pentru toate prile, grefierul
arhivar va nainta dosarul la instana de apel ori de recurs, cu
adres semnat de preedintele instanei sau de judectorul
desemnat, n care se vor consemna: numrul dosarului, numrul i
data hotrrii atacate, numele i prenumele prilor care au
declarat apel sau recurs, numrul copiilor de pe cererea de apel
ori recurs, meniunea dac apelul sau recursul a fost timbrat, caz
n care seva indica valoarea taxei judiciare de timbru i a timbrului
judiciar ce au fost achitate, meniunea dac s-a depus ntmpinare
i rspuns la aceasta, dac a fost promovat apel i recurs incident
sau provocat".
1580. Cereri incidentale referitoare la hotrrea apelata. Este
posibil ca referitor la hotrrea apelat prile s fi formulat una
sau unele dintre cererile incidentale prevzute de art. 442-444
NCPC (de ndreptare a erorilor materiale din cuprinsul hotrrii, de
lmurire a aplicrii ntinderii i nelesului dispozitivului ori de
nlturare a unor dispoziii contradictorii sau de completare a
hotrrii), cereri care nu pot fi valorificate n calea de atac, astfel
cum dispune art. 445 NCPC; n atare situaii, art 471 alin. (S) NCPC
prevede n mod explicit obligaia instanei de fond de a nainta
dosarul instanei de apel nu numai dup soluionorea ocestor
Art, 471
cereri, dac i dup mplinirea termenului de apel privind hotrrile

date asupra respectivelor cereri.
Totodat, acelai text prevede c dispoziiile art. 471 alin. (5)-
(7) se aplic n mod corespunztor; deci, dac se formuleaz apel
mpotriva hotrrilor pronunate asupra
CAftJVTFiV MGRttA S85

acestor cereri incidentale, se va formula ntmpinare de ctre
intimat, rspuns la ntmpinare, eventuai cereri de aderare la
apelul principal etc., acte de procedur care vor trebui naintate
instanei de apel mpreun cu dovezile de comunicare a acestora.
S. Perioada tranzitorie. Potrivit art XIII din Legea nr. 2/2013
privind unele msuri pentru degrevarea instanelor judectoreti,
precum i pentru pregtirea punerii n aplicare a Legii nr,
134/2010 privind Codul de procedur civil: Dispoziiile Legii nr.
134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, privitoare
la pregtirea dosarului de apel sau, dup coz, de recurs de ctre
instana o crei hotrre se atac, se optic n procesele pornite
ncepnd ca dota de 1 ianuarie 2016. n procesele pornite
ncepnd cu data intrrii n vigoare a prezentei legi i pn la data
de 31 decembrie 2015 se aplic dispoziiile art. Xiv-XVN".
Astfel, potrivit art XtV alin. (1), (3) i (4) din acest act normativ:
(1) Apelul i, cnd este cazul, motivele de apel se depun la
instana a crei hotrre se atac, (3) Preedintele instanei sau
persoana desemnat de acesta va nainta instanei de ape!
dosarul, mpreun cu apelurile fcute, numai dup mplinirea
termenului de apel pentru toate prile. (4) Dac s-au formulat
att apel, ct i cereri potrivit art, 442-444 din Legea nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil, republicat, dosarul nu va fi
trimis instanei de apel dect dup mplinirea termenului deapel
privind hotrrile date asupra acestor din urm cereri".
Pentru acelai interval, regularizoreo cererii de apel se va
dispune de preedintele completului de judecat cruia i s-a
repartizat aleatoriu cauza spre soluionare de ctre preedintele
instanei sau persoana desemnat de acesta, astfel cum prevede
art XV alin. (1) i (2) din acelai act normativ.
2515 CARMEN NEGRU A

9
Conform art, 114 alin. (3) i (4) din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor judectoreti, astfel cum a fost modificat
i completat prin Hotrrea nr. 160/2013: Dosarele avnd ca
obiect apel sau recurs, primite de la instana a crei hotrre se
atac, se transmit persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie
a cauzelor, n vederea repartizrii pe complete, n aceeai zi sau, n
condiiile art, 93 alin, (21), a doua zi. (4) Dosarele repartizate
aleatoriu sunt transmise completului corespunztor, pentru
ndeplinirea procedurilor premergtoare fixrii primului termen
dejudecat".
Dup regularizarea cererii de apel, completul de judecat va
dispune comunicarea cererii de apel, precum i a motivelor de
apel intimatului, mpreun cu copiile certificate de pe nscrisurile
alturate i care nu au fost nfiate ia prima instan, punndu-i-
se n vedere obligaia de a depune ntmpinare n termen de cel
mult 15 zile de la data comunicrii. ntmpinarea depus se
comunic apelantului de ndat, punndu-i-se n vedere obligaia
de a depune la dosar rspunsul la ntmpinare n termen de cel
mult 10 zile de la data comunicrii. Intimatul va lua cunotin de
rspunsul la ntmpinare din dosarul cauzei.
Articolul XV alin, (5) din Legea nr. 2/2013 prevede c dac s-
au formulat att apel, ct i cereri potrivit ort. 442-444 din Legea nr,
134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat",
dispoziiile aiin. 3} i {4) ale acestui articol referitoare la obligaia
depunerii ntmpinrii i a rspunsului la ntmpinare se aplic n
mod corespunztor.
Potrivit art. 1141J alin, (1) i {2) din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor, introdus prin Hotrrea nr. 160/2013, (1)
Dup ndeplinirea procedurilor premergtoare prevzute de lege,
dac constat ndeplinite condiiile pentru stabilirea primului
2516 CARMEN NEGRU A

termen de judecat, completul de judecat fixeaz primul termen
de judecat, dispunnd citarea prilor i, dup caz, alte msuri
pentru pregtirea judecii, n condiiile
2517 CARMEN NEGRU A

Art, 472
legii. Dosarul se pred de ndat grefierului de edin care, in

aceeai zi, introduce termenul n aplicaia ECRIS. (2) Emiterea
procedurilor de citare pentru primul termen de judecat i
ducerea la ndeplinire a celorlalte msuri pentru pregtirea
judecii se realizeaz de grefierul de edin imediat dup fixarea
termenului de judecat, pentru cauzele urgente, sau n cel mult 5
zile lucrtoare, pentru celelalte cauze".
Ari, 472, Apelul incident. (1) Intimatul este n drept, dup

mplinirea termenului de apel, s formuleze apel n scris, n cadrul
procesului in care se judec apelul fcut de partea potrivnic,
printr-o cerere proprie care s tind la schimbarea hotrrii primei
instane.
(2) Dac apelantul principal i retrage apelul sau dac acesta
este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu
implic cercetarea fondului, apelul incident prevzut la alin, (1)
rmne fr efect.
COMENTARIU
1581. Titularul apelului incident. Condiii de form. Dac
intimatul tinde la schimbarea hotrrii primei instane, acesta este
n drept s formuleze n scris apei incident dup mplinirea
termenului de apel, n cadrul procesului n care se judec apelul
fcut de partea potrivnic.
Spre deosebire de reglementarea anterioar fart. 293 CPC
1865), textul indic obligaia formulrii n scris a apelului incident,
ceea ce se circumscrie normei generale prevzute de art. 148
NCPC cu privire la forma cererilor adresate instanei dejudecat,
Art, 472
apelul incident fiind supus acelorai condiii de form prevzute

de art. 470 NCPC.
1582. Calitatea procesual pasiv n apelul incident. Apelul
incident este formulat de intimat mpotriva apeiantuui principai,
motivele sale de apel neputnd sa conin cereri noi, ntruct se opun
dispoziiile art. 478 alin. (3) NCPC.
Este vorba de situaia n care ambele pri sunt nemulumite
de hotrrea primei instane, spre exemplu, instana a admis n
parte cererea de chemare n judecat. De asemenea, poate fi
vorba i de ipoteza n care intimatul din apelul principal nu are un interes
pregnant de a formula el nsui apel principal, dar, observnd c
partea advers a procedat la declararea cii de atac i, eventual,
lund cunotin de motivele apelului i de limitele devoluiunii
fixate prin acestea, poate constata ca aprarea poziiei sale
(eventual, de parte csugtoare n proces) necesit formularea
unui apel, printr-o cerere proprie, prin intermediul cruia sa repun
n discuie sotuiile primei instane cuprinse n sentin, n considerente
sau n ncheierile premergtoare i pe care na le-or putea supune dezbaterii
door pe calea aprrilor pe care le poate formula n calitate de intimat
n apelul fcut de partea potrivnic, ntruct prin neatacare,
acestea ar intra sub autoritatea lucrului judecat. Spre exemplu,
intimatul a invocat la prima instan o excepie procesual care a
fost respins printr-o ncheiere interlocutorie sau prin sentin ori
excepia a fost dezlegat n cuprinsul unor considerente decizorii,
astfel nct aceasta nu ar putea fi reiterat n apel de pe poziia de
intimat, chiar dac este o excepie de ordine public, ci doar prin
exercitarea cii de atac i formularea unor critici mpotriva soluiei
date de prima instan asupra excepiei printr-o ncheiere
interlocutorie ori chiar prin sentin (dispozitiv sau considerente).
Art, 472
CAftJVTFiV NtGfUL S87

Art. 472
ntr-o astfel de situaie ns, nimic nu se opune ca partea s
formuleze chiar apel principal, aceasta cu att mai mult cu ct
poate formula apel principal i numai mpotriva considerentelor,
iar nu doar mpotriva dispoziiilor cuprinse n dispozitiv (art. 461
NCPC).
Totodat, se constat c prin apelul incident art. 472 alin. (1}
impune cerina ca apelantul s tind la schimbarea hotrrii
primei instane; aceast premis a apelului incident nu vine n
contradicie cu dispoziiile art. 461 alin. (2} potrivit crora apelul
exercitat mpotriva considerentelor poate atrage soluia admiterii
apelului, a nlturrii considerentelor excesive, a considerentelor
greite n drept ori care cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz
partea i, eventual a nlocuirii lor, cu meninerea soluiei cuprinse
in dispozitivul hotrrii atacate, pentru c soluia presupus de
acest text reprezint o reformare a hotrrii primei instane, chiar
dac nu a soluiei cuprinse n dispozitiv, ntruct nlturarea i
nlocuirea unor considerente decizorii atrag o schimbare a soluiei;
prin urmare, ar putea fi exercitat apel incident i numai mpotriva
considerentelor.
1583. Termenul de formulare a apelului incident. n timp ce
apelul principal trebuie s fie formulat nuntrul termenului de
apel, intimatul din apelul principal este inut s depun apelul
Incident odat ca ntmpinarea io apelul principal, sens n care
dispune art, 474 NCPC, aadar, n 15 zile de la primirea cererii de
apel principal, potrivit art. 471 alin. (5)"'.
1584. Achiesarea expres total sau parial la hotrrea
apelat. Achiesarea tacit parial la hotrrea neexecutorie a
primei instane. Ipoteza achiesrii tacite totale. n
Art. 472
aplicarea prevederilor art. 467 alin. fl) NCPC, indiferent dac este
vorba despre o renunare expres total soa parial la calea de
atac, partea nu pierde dect dreptul de a formula apel principat
mpotriva soluiilor din dispozitiv (n cazul achiesrii pariale n ce
privete partea din hotrre pe care a declarat c nu o atac],
astfel nct ea va fi ndreptit s formuleze apel incident, n
condiiile art. 472 NCPC.
Articolul 467 alin. (2) reglementeaz efectele achiesrii tocite
pariale la hotrre n legtur cu dreptul prii de a formula apel,
pentru cazul n care acea hotrre nu este susceptibil de
executare provizorie.
Avnd n vedere c achiesarea tacit la o hotrre
neexecutorie dat n prim instan poate fi total sau parial, se
impune precizarea c art. 467 alin. (2) suprim dreptul la
formularea unui apel principal cu privire la dispoziiile executate,
dac adeziunea tacit la hotrre este una parial, dar ea poate
formula apel incident; a fortiorl, atunci cnd partea execut
benevol toate dispoziiile hotrrii susceptibile de apel (care nu se
bucur sau pentru care nu s-a ncuviinat executarea provizorie)
aceasta pierde dreptul dea mai formula apel principal mpotriva
soluiilor din dispozitiv, ns nu l dreptul de a promova apel
incident.
1585. Instana la care se depune. Apelul incident se depune
la prima instan, odat cu ntmpinarea la apelui principal [art.
474 alin. (1) NCPC], n cadrul procesului n care se judec apelul
fcut de partea potrivnic; sanciunea ce intervine pentru
nerespectarea acestei norme este nulitatea, dispoziiile art. 471
alin. (1) fiind aplicabile prin analogie.
Art. 472
Perioada tranzitorie. Dat fiind faptul c potrivit art. XIII din
Legea nr. 2/3013 privind unele msuri pentru degrevarea
instanelor judectoreti, precum i pentru pregtirea punerii n
aplicarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil,
pregtirea dosarului de apel de ctre instana a crei hotrre se
atac se va aplica proceselor por-
Pentru detalii, a se
vedea i comentariile de la
art- 461. RA A se vedea l
CARME
Art, 473
nite ncepnd ca data de 1 ianuarie 2016, rezult
c pentru procesele iniiate n intervalul cuprins
de ia data intrriin vigoare a noului cod i pn la
31 decembrie 2015 oceast obligaie procedural
va fi ndeplinit de instana de apel, sens n care
prevede art. XV din aceeai lege.
Consecina acestei reglementri tranzitorii
este aceea cH n perioada menionat, apelul
incident i apelai provocat se vor depune la
instana de apel, iar nu la instana a crei hotrre
se atac.
6. Caracterul accesoriu al apelului incident
n raport cu apelul principal. Articolul 472 alin,
(2) NCPC stabilete dependena soluiei date
apelului incident de soluia dat de instan
apelului principal.
Dac apelantul principal i retrage apelul sau
acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori
pentru alte motive care nu implic cercetarea
fondului (anulat ca netimbrat, ca nesemnat, ca
fiind promovat de o persoan fr calitate de
reprezentant etc), apelul incident rmne fr
efect, deci va fi respins ca rmas fr obiect; n
acest content, semnalm o inadecvare a sanciunii
indicate pentru apelul principal (respingerea ca
tardiv a acestuia}, la soluia nulitii prevzut de
art, 185 alin, (1) partea final NCPC pentru actul
de procedur efectuat peste termen; de
asemenea, art 472 alin, (2) ignor i dispoziiile
Art, 473
art. 463 alin, (1) care definesc achiesarea la
hotrre ca fiind reprezentat de renunarea unei
pri la calea de atac (pe care a exercitat-o deja, n
acest caz], iar nu retragerea cii de atac,
formulare uzitat n doctrina anterioar pentru
desemnarea actului procedural de dispoziie al
prii avnd ca obiect apelul, n absena unei
dispoziii speciale exprese n vechiul cod cu un
atare coninut.
Ari. 473. Apelul provocat. n caz de

coparticipare procesual, precum i atunci cnd la
prima instan au intervenit tere persoane in
proces, intimatul este in drept, dup mplinirea
termenului de apel, s declare n scris apel mpo-
triva altui intimat sau a unei persoane care a
figurat n prim instan i care nu este parte n
apelul principal, dac acesta din urm ar fi de
natur s produc consecine asupra situaiei sale
IU & 1 juridice n proces. Dispoziiile art. 472 alin. (2) se
tplk ta mod corespunztor.
V & 110 O IT1

COMENTA
RIU
1586. Titularul apelului provocat. n cazul
apelului provocat, are calitate procesual activ,
Art, 473
de asemenea, intimatul din apelul principal, ns
calitatea procesual pasiv aparine altui intimat
(care poate fi un coparticipant avnd aceeai
calitate procesual cu titularul apelului provocat]
sau unei persoane care a figurat n prim instan
i care nu este parte n apelul principal, dac
apelul principal ar fi de natur s produc efecte
asupra situaiei sale juridice n proces.
1587. Forma apelului provocat. Textul
prevede, n aplicarea regulii de la art. 148 NCPC cu
privire la forma cererilor adresate instanei in
plus fa de reglementarea anterioar (art. 293'
CPC 18G5), c apelul provocat va trebui formulat
n scris de intimat, cererea fiind supus condiiilor
de form prevzute de art. 470 NCPC.
1588. Interesul de a formula apel
provocat. Intimatul este n drept s declare apel
provocat atunci cnd admiterea apelului principal
ar fi de natur s provoace consecine asupra
situaiei sale juridice n proces, astfel c prin
promovarea lui intimatul urmrete
CAWlUf iv NEGMI
s evite riscul de a i se agrava situaia n proces n cazul n care s-ar

schimba sentina ca urmare a admiterii apeluiui principal 111.
ntruct interesul intimatului de a formula apel provocat se
nate la momentul lurii la cunotin de declararea apelului
principal, noul Cod de procedur civil prevede c apelul provocat
poate fi formulat dup mplinirea termenului de apel.
4. Termenul de formulare. n ce privete termenul de
formulare a apelului provocat, soluia normativ este aceeai cu
cea reglementat de legiuitor pentru apelul incident, i anume
apelul provocat se depune n 15 zile de ta data comunicrii
apelului principal, astfel cum rezult din interpretarea coroborat
a prevederilor art, 474 alin. (l)i art. 471 alin. (5) NCPO*.
Art* 474- Depunerea apelului incident i a celui provocat.

(1) Apelul incident i apelul provocat se depun de ctre intimat
odat cu ntmpinarea la apelul principal, fiind aplicabile
prevederile art. 471 alin. (6),
(2) Apelul provocat se comunic i intimatului din acest apel,
prevzut la art. 473, acesta fiind dator s depun ntmpinare n
termenul prevzut la art, 471 alin. (6), care se aplic n mod
corespunztor. Cel care a exercitat apelul provocat va lua
cunotin de ntmpinare de la dosarul cauzei.
COMFNTARIU
1589. Depunerea odat cu ntmpinarea. Legea stabilete n
sarcina intimatului care intenioneaz s formuleze o cerere de
aderare la apelH fie sub forma apelului incident, fie a apelului
89 n CARMEN NEGRU A
provocat, obligaia de a formula n scris cererea i de a o depune

odat cu ntmpinarea ta apelul principal [art. 474 alin. (1)).
1590. Natura termenului. Sanciunea nerespectrii
termenului prevzut de lege pentru formularea apelului incident
i a apelului provocat. Chiar dac nu se indic n mod expres un
termen fix, aceast dispoziie consacr un termen legal, absolut i
peremptoriu, nuntrul cruia trebuie formulate apelul incident i
apelul provocat; avnd n vedere c pentru depunerea
ntmpinrii la apelul principal, art. 471 alin. {5} stabilete un ter-
men fix - cel mult 15 zile de la data comunicrii cererii de apel,
respectiv a motivelor apelului principal [ce rezult din procesul-
verbal de ndeplinire a procedurii comunicrii actelor de
procedur menionate) rezult c n acelai termen va trebui
formulat i apelul incident sau apelul provocat.
Ca efect al concomitentei depunerii ntmpinrii la apelul
principal cu depunerea apelului incident sau provocat, rezult c
apelul incident i apelul provocat se depun / prima instana,
respectiv instana a corei hotrre se apeleaz, sub sanciunea
nulitii, astfel cum dispune art. 471 alin. (1) NCPC.
Se poate constata c art. 471 alin. [5) stabilete n sarcina
primei instane obligaia de comunicare att a cererii de apel, ct
i a motivelor apelului principal"1.
111
Pentru perioada tranzitorie, a se vedea supra.
Cu referire la motivarea apelului principal, trebuie observat c
regula este cea prevzut de art. 470 alin. {!) lit. c) NCPC, anume
c motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul
trebuie artate prin cererea de apel; n aceast situaie,
intimatului i vor fi comunicate concomitent cererea de apel i
motivele apelului principal.
89 n CARMEN NEGRU A
Art, 474
Insa, motivarea apelului principal poate avea loc in mod valabil

ntr-un alt termen dect cel pentru declararea apelului [termenul
de declarare a apelului curge de la o alt dat dect cea a
comunicrii hotrrii, caz n care termenul pentru motivarea cii
de atac va curge de la comunicare, potrivit art. 470 alin. (5) NCPC];
in acest caz, prima instan va comunica succesiv cele dou acte
de procedur intimatului din apelul principal.
Pe de alt parte, apelantul principal poate s nu procedeze la
motivorea apelului su, situaie n care, dei intervine sanciunea
decderii din dreptul de a motiva calea de atac - art, 470 alin, (3) -,
instana de apel se va pronuna, in fond, numai pe baza celor
invocate la prima instan (deci, nu susinute prin motive de apel),
astfel cum prevede art. 476 alin, (2) - ipoteza apelului devolutiv.
Drept urmare, n ultimele dou ipoteze intimatul din apelul
principal, primind numai cererea de apei, se poate afla n situaia
de a nu cunoate dac apelantul principal va ndeplini i actul de
procedur al motivrii cii de atac fie pentru c legea prevede
dou momente diferite pentru curgerea termenului de declarare
i de motivare a apelului, fie pentru c acesta tinde la o
devoluiune total n apel n condiiile art. 476 alin. (2), fie pentru
c ndeplinete cu ntrziere obligaia de a motiva apelul, situaie
n care va fi deczut din dreptul de a motiva apelul principal.
Or, n aceste cazuri, intimatul care intenioneaz a promova
apel incident sau provocat va fi inut a proceda la declararea
apelului su n termenul de cel mult 15 zile de ia comunicarea
cererii de apel principal, potrivit art. 471 alin. (5) NCPC.
n cazul n care apelantul principal va proceda ulterior i la
depunerea valabil a motivelor apelului su [art. 470 alin. (5)],
intimatul care a formulat apel incident sau provocat dup
89] NEGRIIA
CAWlUfiV
Art, 474
comunicarea doar a cererii de apel principal se va afla n situaia

de a-i fi exercitat n mod diligent un drept pe care l-ar fi putut
pierde; astfel, n ipoteza n care apelantul principal nu va proceda
i la depunerea ulterioar a unor motive de apel, pentru intimatul
care intenioneaz formularea unui apel incident sau provocat
consecinele decderii sunt ireversibile, n timp ce pentru apelantul
principal care a promovat un apel nemotivat devin aplicabile
prevederile art. 476 alin, [2] NCPC, astfel nct acesta nu va fi
prejudiciat; dup ce ia cunotin de criticile apelantului principal,
dac este cazul, intimatul care a declarat deja apelul incident sau
provocat dup ce i-a fost comunicat cererea de apel va putea s
formuleze noi motive n susinerea apelului incident sau provocat,
n termen de 15 zile de la comunicarea motivelor apelului
principal. Totodat, trebuie subliniat c dac intimatul a procedat
deja la depunerea apelului incident sau provocat i, ulterior, n
condiiile legii, i se comunic i motivele apelului principal, acesta
nu se afl n situaia de a fi nclcat un termen prohibitiv (sau
dilatoriu), astfel nct nu sunt incidente prevederile art. 185 alin,
(2) NCPC, ntruct legea nu interzice efectuarea actului procedural
mai nainte de mplinirea termenului.
La fel ca n ipoteza oricrui termen legal, imperativ
(peremptoriu) i absolut, depunerea apelului incident l a celui
provocat cu depirea termenului atrage sanciunea decderii din
dreptul de a-l exercita, sanciune guvernat de norme de ordine
public [art. 185 alin, (1) NCPC], astfel nct ea poate fi invocat de
oricare dintre pri, de instan din oficiu sau de ctre procuror,
dac acesta particip la judecat, potrivit legii, i nu ar putea fi
evitat dect n condiiile art, 186 NCPC; pe de alt parte, n cazul
coparticiprii procesuale [art. 60 alin. (2)1, dac sanciunea
89] NEGRIIA
CAWlUfiV
Art, 474
privete pe vreuna dintre prile legate printr-un raport de

solidaritate sau indivizibilitate, decderea nu va opera dac cel
puin una dintre ele a formulat actul de procedur n termenul
legal.
89] NEGRIIA
CAWlUfiV
Art. 475
1591. Comunicarea cererii de aderare la apel. Textul
comentat mai prevede c sunt aplicabile dispoziiile art, 471 alin,
(6), respectiv obligaia instanei la care s-a depus apelai incident
sau provocat de a ! comunica apelantului principal; prin urmare,
seva comunica apelantului principal att apelul provocat, chiar
dac nu este formulat mpotriva sa, ct si apelul incident;
apelantul principal, n temeiul aceluiai art, 471 alin. (6), va avea
obligaia de a depune ntmpinare la apelul incident [mpreun cu
rspunsul ia ntmpinarea Intimatului la apelul principal) n
termen de cel mult 10 zile de la data comunicrii apelului incident,
ntmpinare de care titularul apelului incident va lua cunotin de
la dosar
ntruct apelul provocat nu este formulat mpotriva sa,
apelantul principal nu are obligaia de a formula ntmpinare la
acesta, chiar dac i este comunicat.
Pe de alt parte, apelul provocat se comunic si intimatului
din acest apel, care are obligaia de a depune ntmpinare n
termenul prevzut de art, 471 alin, 6} -10 zile de la comunicare-.
Iar titularul apelului provocat va lua cunotin de aceasta de la
dosarul cauzei, astfel cum prevede art. 474 alin. (2} NCPC, prin
derogare de la dispoziiile art, 471 alin. (6) n ce privete obligaia
de depunere a rspunsului la ntmpinare.
1592. Perioada tranzitorie. Trebuie menionate i dispoziiile
art, XVI alin. (1) din Legea nr. 2/2013, potrivit crora apelul
incident i apelul provocat se depun de ctre intimat odat cu
ntmpinareo la apelul principal, fiind aplicabile prevederile art,
XV alin. (4) referitoare la obligaia apelantului principal de a
depune rspuns la ntmpinarea la apelul principal, dar i
ntmpinare la apelul incident n cel mult 10 zile de la data
897 CARMEN NEGRllA

Art. 475
comunicrii apelului formulat de intimat, acte de procedur de
care intimatul va lua cunotin de la dosarul cauzei.
Articolul XVI alin. (2) din acelai act normativ dispune c
apelul provocat se comunic i intimatului din acest apel, prevzut
de art, 473 NCPC, acesta fiind dator s depun ntmpinare n
termenul prevzut la art XV alin, (4), care se aplic n mod
corespunztor. Cel care a exercitat apelul provocat va lua
cunotin de ntmpinare de la dosorul cauzei.
Normele citate sunt aplicabile n toate procesele pornite ntre
data intrrii n vigoare a noului cod i data de 3J decembrie 2015,
fiind pe deplin valabile toate consideraiile dezvoltate mai sus
privind natura termenului procedural pentru formularea apelului
incident sau provocat, ca i sanciunea inciden pentru depirea
lui.
Ari. 475. Pregtirea judecaii apelului. (1) Preedintele

instanei de apel sau persoana desemnat de acesta, ndat ce
primete dosarul, va lua, prin rezoluie, msuri n vederea
repartizrii aleatorii la un complet de judecat.
1593. Preedintele completului dejudecat stabilete primul
termen de judecat, care va fi de cel mult 60 de zile de Ia data
rezoluiei preedintelui instanei de apel, dispunnd citarea
prilor. Dispoziiile art. 201 alin. (5) i (6) se aplic n mod
corespunztor.
1594. Apelurile principale, incidente i provocate fcute
mpotriva aceleiai hotrri vor fi repartizate la acelai complet de
judecat. Cnd apelurile au fost repartizate la complete diferite,
ultimul complet nvestit va dispune pe cale administrativ
trimiterea apelului Ia completul ce] dinti nvestit,
897 CARMEN NEGRllA

Art. 475
COMENTARIU
1. Repartizarea aleatorie a dosarului. Regula repartizrii
aleatorii a cauzelor, fiind o garanie a procedurii echitabile, este
aplicabil att la prima instan fart. 199 alin. (2)1,
897 CARMEN NEGRllA

Art, 475
dar si n apel [art, 475 alin, (1)1, precum i la instana de recurs
[art. 493 alin. (1)] ori n celelalte cai extraordinare de atac,
contestaie n anulare i revizuire [art. 503 alin. [1) i art. 513 alin,
(1J1, care se soluioneaz potrivit dispoziiilor procedurale
aplicabile judecii finalizate prin hotrrea atacat.
Preedinte instanei de apel sau persoana desemnat de
acesta, primind dosarul, va dispune prin rezoluie msuri n
vederea repartizrii aleatorii la un complet dejudecat.
n aplicarea acestei norme de procedur, trebuie observate
dispoziiile art. 103* alin. (l)-(3) din Regulamentul de ordine
interioar al instanelor judectoreti, astfel c aceast rezoluie va
avea ca obiect transmiterea dosarului persoanei desemnate cu
repartizarea aleatorie n vederea repartizrii pe complete.
Astfel, normele invocate prevd c: (1) Dispoziiile art. 103'-
103d se aplic pentru activitatea premergtoare edinei de
judecat n prim instan, n msura n care legea nu dispune
altfel. {2) La instana de apel i la instana de recurs, dosarele
avnd ca obiect cererile de chemare n judecat introduse dup
intrarea n vigoare a Codului de procedur civil, adoptat prin
Legea nr. 134/2010, cu modificrile i completrile ulterioare, se
transmit persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie n
vederea repartizrii pe complete. Dispoziiile art. 93 alin. (1J i (2'|
se aplic n mod corespunztor. (3) Dosarele repartizate aleatoriu
sunt transmise preedintelui completului de judecat corespunz-
tor, pentru stabilirea primului termen de judecat".
1595. Stabilirea termenului de judecat. Pricini urgente.
Ulterior repartizrii dosarului, preedintele completului de
judecat va stabili termenul de judecat care va fi de cel mult bD
de zile de la data rezoluiei preedintelui instanei de apel.
393
CAWlUfiV NEGRIIA
Art, 475
Acest termen trebuie interpretat ca fiind unul de
recomandare, ntruct trebuie pus n relaie cu gradul de ncrcare
a rolului instanei respective, dup cum acesta va trebui s fie mai
scurt n pricinile urgente, n special cele pentru care legea prezum
caracterul urgent [art. 201 alin. (5) i { 6 } fiind indicat ca norm de
trimitere n coninutul art. 475 alin, {2)].
Noul cod de procedur prevede c stabilirea termenului de
judecat este n sarcina preedintelui de complet, ceea ce
constituie regula; n explicitarea acesteia, art. 103* alin. (4) din
Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti
dispune c: n caz de absen a preedintelui, stabilirea primului
termen dejudecat se face de unul dintre ceilali membri ai
completului, iar n situaia absenei tuturor membrilor comple-
tului, de ctre judectorul din planificarea de permanena".
Articolul 475 alin, (2) face trimitere la prevederile art, 201 alin,
(5) i (6) NCPC, aplicabile n mod corespunztor n apel. Aa fiind,
n pricinile urgente termenul dejudecat urmeaz a se stabili
innd seama de circumstanele acelor cauze, sens n care vor tre-
bui fixate termene mai scurte [art. 201 alin. (5)], pe cnd n cazul
n care una dintre pri domiciliaz n strintate, termenul ce se
va stabili va fi moi ndelungot, dar rezonabil, n raport cu
mprejurrile cauzei [art. 201 alin. (6)].
1596. Citarea prilor. Alte msuri pregtitoare judecii.
Fixnd termenul dejudecat, preedintele completului va dispune
citarea prilor.
Ca atare, avnd n vedere c actele de procedur efectuate de
pri n legtur cu nvestirea instanei de apel - formularea
apelului principal, a apelului incident, a celui provocat,
ntmpinrile, rspunsurile la ntmpinri la care prile sunt
393
CAWlUfiV NEGRIIA
Art, 475
obligate prin dispoziiile legii - au fost deja comunicate de ctre
instana a crei hotrre se apeleaz,
393
CAWlUfiV NEGRIIA
Art. 475
n temeiul prevederilor art. 471 NCPC, norma stabilete doar
obligaia preedintelui de complet de a dispune citarea prilor.
ns, avnd n vedere denumirea marginal a acestui text -
pregtirea judecii ape-tului-, apreciem c ori de cte ori seva
constata c prima instan nu a dispus efectuarea tuturor
comunicrilor prevzute de art. 471 NCPC deoarece fie prima
instana a omis, fie aceste acte de procedur au fost transmise de
pri n afara unui termen util realizrii comunicrilor, preedintele
completului va dispune complinirea acestora pn la termenul pe
care l va fixa, chiar dac ulterior ar fi incidente anumite sanciuni
procedurale pentru depirea termenelor legale.
Totodat, cu acelai prilej, se poate constata c una sau unele
dintre pri au formulat anumite cereri incidentale referitoare la
anumite obligaii procesuale ale acestora (de exemplu, cereri n
legtur cu obligaia de timbrare a cererii de apel), astfel nct
termenul dejudecat se va fixa in considerarea soluionrii
acestora, dac acestea nu au fost soluionate de prima instan
{conform art. 13 din O.U.G. nr. 51/2008).
n ce privete stabilirea cadrului procesual n apei la acest moment al
pregtirii judecii apelului, rezult c preedintele completului
sau cel care l nlocuiete n condiiile regulamentului de ordine
interioar va dispune citarea apelantului principal, a intimatului sau
intimailor vizai de criticile formulate prin motivele apelului
principal [dac acesta este motivat, n caz contrar urmnd a fi
citai toi cei care au avut calitatea de pri potrivnice apelantului,
astfel cum acestea sunt reflectate n dispozitivului hotrrii
apelate, date fiind dispoziiile art. 476 alin. (2) NCPC]; va fi citat
titularul apelului incident [care, n mod necesar, este intimat n
apelul principal, astfel cum prevede art. 472 alin. (l),n timp ce
2538 CARMEN NEGRU A

Art. 475
intimatul din apelul incident este nsui apelantul principal]; n
sfrit, atunci cnd este cazul, va fi citat i titularul apelului
provocat (de asemenea, intimat n apelul principal), dar i
intimatul sau intimaii vizai de apelul provocat, care nu sunt pri
n apelul principal, sens n care prevede art. 473 NCPC.
n consecin, dac n cadrul dosarului primei instane au avut
calitatea de pri i alte persoane care nu au formulat catea de
atac, n oricare dintre formele sale, i care nu sunt vizate de
criticile susinute n motivele apelurilor formulate, acestea nu vor
mai fi citate n calea de otoc, ntruct nu sunt incluse n limitele
explicite sau implicite ale devo-luiunii din apel, fa de acestea
hotrrea intrnd sub autoritatea de lucru judecat (spre exemplu,
fie s-a dispus scoaterea prtului din proces printr-o ncheiere
interlocutorie n cursul judecii, n condiiile art. 71 NCPC, fie prin
sentina primei instane s-a dispus respingerea cererii fa de unul
dintre pri pentru lipsa calitii procesuale pasive; dac aceast
msur sau dispoziie a instanei nu va fi criticat prin motivele
apelurilor formulate, prtul nu va mai fi citat n calea de atac, cu
excepia cazului unui apel principal nemotivat n care lipsa de
calitate procesual pasiv a fost reinut chiar prin dispozitivul
sentinei etc).
Aceast soluie nu contravine nici ipotezelor n care are loc
ntreruperea termenului de apel i nici derogrilor permise de lege
n etapa apelului n ce privete cadrul procesual sub raport
subiectiv, derogri ce intervin ns n cursul judecii n apel, iar nu
momentul pregtirii judecii apelului111.
111
Pentru mai multe detalii, a se vedea l comentariile de la art. 4&9 i art. 478.
Perioada tranzitorie. n cazul proceselor pornite ntre data
intrrii n vigoare a noului cod i data de 31 decembrie 2015,
pentru acest segment de obligaii procedurale ale
2539 CARMEN NEGRU A
TITLUL li, CILE DE ATAC
instanei de apel stabilite prin dispoziiile art. 475 aiin, (1) i (2)
NCPC vor f aplicabile prevederile art, XV alin. (6)-(9) din Legea nr,
2/2013.
Astfel, tn termen de 3 zile de la data depunerii rspunsului la
ntmpinare, judectorul fixeaz prin rezoluie primul termen de
judecata, care va fi de cel mult 60 de zile de la data rezoluiei,
dispunnd citarea prilor; dac intimatul nu a depus ntmpinare
n termenul prevzut de art. XV alin. (3) sau, dup caz, apelantul
nu a comunicat rspuns la ntmpinare n termenul prevzut la
alin. {4], ia data expirrii termenului corespunztor, judectorul
fixeaz prin rezoluie primul termen de judecat, care va fi de cel
mult 50 de zile de la data rezoluiei, dispunnd citarea prilor;
art. XV alin, {Bj prevede c dispoziiile art, 201 alin, {5} i (6) NCPC
se aplic n mod corespunztor.
1597. Soluionarea tuturor apelurilor declarate mpotriva
aceleiai hotrri de ctre completul mai nti nvestit. Articolul
475 alin. (3) prevede regula soluionrii apelurilor principale i a
cererilor de aderare la apel de ctre aceiai complet, i anume
completul mai nti nvestit, indiferent dac acesta este nvestit cu
soluionarea uneia dintre cererile de aderare la apel mpotriva
soluiei prin care prima instana s-a deznvestit (n acelai sens
este l art, 96J din Regulamentul de ordine interioar al instanelor
judectoreti),
ntruct norma permite observarea regulii pentru care
legiuitorul a optat (soluionarea apelurilor de completul mai nti
nvestit), pentru identitate de raiune, aceasta va trebui aplicat i
n cazul n care cel dinti complet a fost nvestit cu soluionarea
unul apel declarat mpotriva hotrrilor prin care prima instan a
soluionat una dintre cererile formulate n temeiul art, 442-444
NCPC, iar cellalt a fost nvestit cu soluionarea apelului principal,
395
CAWlUfiV NEGtUl
incident sau provocat; in cazul n care instana este nvestit cu
soluionarea unor apeluri promovate n condiiile art. 44G NCPC
(fr a se fi formulat apel i mpotriva hotrrii ndreptate,
lmurite sau completate), pentru soluionarea acestora se aplic
aceeai regul a completului mai nti nvestit.
1598. Trimiterea dosarului pe cale administrativ. Trimiterea
dosarului de la completul nvestit n urm la cel nvestit mai nti
se va face pe cale administrativ, aceasta nsemnnd c poate fi
dispus chiar prin rezoluie, dac o atare mprejurare este
cunoscut preedintelui de complet la momentul dispunerii
msurilor pentru pregtirea edinei, sau ulterior, dup fixarea
termenului, prin ncheiere.
De altfel, un asemenea aspect ar trebui semnalat preedintelui
de complet prin referatul ce se ntocmete de ctre persoana
desemnat cu repartizarea aleatorie din care ar trebui s rezulte
c pe rolul instanei exist alte dosare avnd aceleai pri i
acelai obiect sau o parte dintre obiectele acestora sunt identice
cu ale dosarului n care se iau msurile necesare n scopul
pregtirii edinei dejudecat", dup cum va trebui dispus chiar
ataarea dosarelor indicate n referat, sens n care prevede n mod
expres art. 97 alin, (3) din Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti.
Completul mai nti nvestit va fi cel care a primit cauza primui,
prin repartizare aleatorie, n raport cu data nregistrrii dosarului
n sistemul informatic al instanei de apel.
O asemenea trimitere administrativ a dosarului nu va putea fi
criticat n cile de atac, date fiind prevederile art. 465 NCPC,
aceasta fiind o simpl msur de administrare judiciar.
Perioada tranzitorie. Pentru procesele pornite ntre data
intrrii n vigoare a codului i data de 31 decembrie 2015, art. XV
395
CAWlUfiV NEGtUl
alin. (9) din Legea nr, 2/2013 prevede c dispoziiile art. 475 alin.
(3) NCPC rmn aplicabile.
395
CAWlUfiV NEGtUl
Art. 476
Ari- 176. Efectul devolutiv al apelului. (1) Apelul exercitat

n termen provoac o nou judecat asupra fondului, instana de
apel statund att n fapt, ct i n drept.
1599. In cazul n care apelul nu se motiveaz ori motivarea
apelului sau ntmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de
aprare sau dovezi noi, instana de apel se va pronuna, n fond,
numai pe baza celor invocate Ia prima instan.
1600. Prin apel este posibil s nu se solicite judecata n fond
sau rejudecarea, ci anularea hotrrii de prim instan i
respingerea ori anularea cererii de chemare n judecat ca urmare
a invocrii unei excepii sau trimiterea dosarului Ia i nstan a com
petent.
COMENTARIU
1601.Noiune. Apelul are un caracter devolutiv, n sensul c,
dac este exercitat n termen, provoac o nou judecat asupra
fondului, fiind readuse n faa instanei de control judiciar toate
problemele de fapt i de drept ce au fcut obiectul dezbaterilor la
prima instan.
Astfel, instana de apel va verifica soluia atacat att din
punct de vedere al temeiniciei, statund dac situaia de fapt
reinut prin hotrre este concordant cu probele administrate n
cauz i a fost corespunztor stabilit, dup cum hotrrea
apelat este verificat i sub aspectul legalitii, respectiv dac
prima instana a identificat, interpretat i aplicat corect normele
de drept material incidente situaiei de fapt deduse judecii.
1602.Dublul grad de jurisdicie. Avnd n vedere caracterul
devolutiv al apelului, atunci cnd este prevzut de lege, aceast
cale de atac asigur prilor un dublu grad de jurisdicie.
r
ns principiul dublului grad de jurisdicie nu are o valoare

constituional, dup cum nici art. 6 parag. 1 din Convenia
european a drepturilor omului nu pretinde n materie civil
dublul grad de jurisdicie, astfel nct legiuitorul ordinar poate
suprima oricnd dreptul la ape! n anumite pricind.
Aceast posibilitate a fost folosit i n concepia noului cod,
suprimndu-se dreptul la apel pentru anumite hotrri, ns cu
mai mare moderaie, astfel nct apelul este reglementat i n
prezent n considerarea caracterului su de cale de atac comun,
obinuit.
111
V.M. Ciobanu, G. Boroi T.C Briciu, op. cit-, ZOII. p.
|:|
Potrivii art. 7 din Legea nr. 76/2012; Dac prin prezenta lege nu se prevede
altfel, ori de cte ori prlntr-o lege special se prevede c hotrrea judectoreasca
de prim instan este v definitiv <y, de la data intririi n vigoare a Codului de
procedur civil aceasta va fl supus numai apelului ia instana ierarhic superioar.
{!) Dispoziiile alin. (1} se aplica" i in cazul in care pTintr-o lege special se
prevede ci hotrrea Judectoreasc de prim instan este "supus recursului'-
sau c poate fi atacat cu recurs ori, dup cai, legea special, folosete o alta
expresie similar*.
Nu este inutil a se face precizarea c acest caracter de cale de
atac comun este subliniat o dat n plus prin dispoziiile art. 7 din
Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a noului Cod de
procedur civil1*1.
1603.Semnificaia motivelor de apel. Caracterul devolutiv
al apelului n lipsa Ion ntruct apelul este o cale de atac,
apelantul are obligaia de a dezvolta criticile sale n fapt i n drept
fa de modul n care s-a desfurat judecata la prima instan sau
fa de
C
Art, 476
TITLUL II, CM.EDE ATAC
hotrrea atacata, iar nu s reia cele susinute la prima instan,

prin motivele de ape! fixndu-se limitele in core vo avea loc
judecata n calea de atac.
Dac nu procedeaz ins la motivarea apelului, apelantul nu
va mal putea invoca n faa instanei de apel alte motive, mijloace
de aprare sau dovezi dect cele de care s-a prevalat la prima
instan, caracterul devolutiv a! apelului fiind expres consacrat
prin prevederile art, 476 alin, (2)|J1.
n consecin, n cazul nernotivrii apelului devoluiunea n
apel va opera cu privire la ntreaga cauz, astfel nct instana va
rejudeca pricina sub toate aspectele sale r att n fapt, ct i n
drept, analiznd nu numai cererile formulate la prima instan de
apelant, ci i aprrile invocate de partea potrivnic cu privire la
pretenia dedus judecii, dar cu circumstanierile ce urmeaz.
Astfel, apreciem c devoluiunea ntr-un apel nemotivat de
partea care a declarat calea de atac nu poate fi nelimitat, ci
judecata ntr-un astfel de apel este supus limitelor generale
decurgnd din interpretarea sistematic a dispoziiilor ce
guverneaz materia apeluiui, pentru c, n caz contrar, s-ar ajunge
la crearea unei situaii mai favorabile pentru apelantul care nu a
motivat calea de atac dect pentru apelantul care i-a conformat
conduita dispoziiilor legale i a procedat la formularea unor critici
concrete, n termenul legal, mpotriva hotrrii pe care o atac,
ceea ce nu ar fi echitabil,
n cazul unui apel nemotivat nu se poate opera cu criteriul
legal prevzut de art. 477 NCPC (limitele efectului devolutiv
determinate de ceea ce s-a apelat}, n timp ce criteriul prevzut de
art. 478 NCPC (limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce
397
Art, 476
s-a supus judecii la prima instan), singular, nu ofer o soluie

pentru stabilirea limitelor judecii ntr-astfel de apel.
ns, art. 461 alin, (1) NCPC prevede c apelul se ndreapt
mpotriva soluiei cuprinse n dispozitivul hotrrii; n mod evident
apelul doar mpotriva considerentelor reglementat de art. 461 alin.
(2) na este compatibil cu un apel nemotivat deoarece presupune
dezvoltarea anumitor raionamente prin care s se combat
considerentele hotrrii apelate, aadar, conceperea unor motive
de apel, n termenii acestei norme.
Ca atare, considerm cri limitele devoluiunii apelului
nemotivat sunt cele prevzute de art. 461 alin. {1} coroborate cu
art. 477 alin. {1} NCPC, astfel c instana de apel va analiza
iegolitatea i temeinicia soluiilor ce se reflect in dispozitiv, dar,
implicit i a considerentelor decisive i decizorii, care susin soluia
pronunat i care cuprind rezolvri ale unor chestiuni litigioase, in
legtur cu soluia redat in dispozitiv; pe de alt parte, date fiind
i prevederile art. 430 alin. (2) NCPC, apelul nemotivat, ntocmai
ca apelul motivat declarat mpotriva dispozitivul hotrrii,
antreneaz n mod implicit n sarcina instanei de apel obligaia de
a cenzura i considerentele menionate1".
111
Norma actual o reproduce ntocmai pe cea de la art. 292 alin. (2) CPC
A se vedea i comentariile de
la art. 476.
'"A se vedea i comentariile de la art. 461.
Totodat, aceast concluzie este susinut i de prevederile

art, 476 alin. 2} care prevd c instana de apel se va pronuna, n
fond, numai pe baza celor invocate la prima instan. Aceasta nu
nseamn c instana de apel se va pronuna ntotdeauna asupra
397
Art, 476
fondului raportului juridic litigios, ci doar atunci cnd soluia din

dispozitiv a dat o astfel de dezlegare; n egal msur, soluia
apelat poate fi dat pe cale de excepie, iar pronunarea instanei
de apel, n fond, va presupune statuarea cu privire la temeinicia i
legalitatea excepiei reinute de prima instan-
397
O alt consecin n apelul nemotivat [devolutiv, n condiiile
art, 476 alin. {2)] este aceea c instana de ape! nu vo putea
cenzura neregulile procedurale de natur a-l fi vtmat pe
apelant, ntruct nulitatea relativ poate fi invocat numai de
partea interesat, astfel cum prevede art. 178 alin, (2}, deci, de
ctre apelant, prin motivele de apel, dac nu era deczut din
termenul de invocare a nulitii1*1; ns, instana de apel va putea
s invoce motive de ordine public chiar i n apelul nemotivat,
dispoziiile art. 479 alin. jl) teza final fiind pe deplin aplicabile; n
sfrit, nici dezlegarea dat de prima instan unor excepii ori
altor incidente procedurale n cuprinsul unor ncheieri
interlocutorii nu va putea fi cenzurat n ipoteza apelului devolutiv
n condiiile art. 476 alin. (2) NCPC, chiar dac prima instan a
soluionat excepii de ordine public, asemenea dezlegri intrnd
sub autoritatea de lucru judecat prin faptul necriticrii lor,
4. Apelul nedevolutiv. Articolul 476 alin. (3) NCPC stabilete
situaiile n care apelul nu are caracter devolutiv.
Astfel, atunci cnd prin apel nu se solicit judecata n fond sau
rejudecarea, ci doar anularea hotrrii primei instane i
respingerea ori anularea cererii de chemare n judecata ca urmare
a invocrii unei excepii sau trimiterea dosarului la instana
competent, apelul este lipsit de caracter devolutiv.
Norma are n vedere ipoteza unui apel motivat, ntruct n
termenii normei apelantul nu solicit judecata n fond sau
rejudecarea", astfel c prin criticile formulate acesta invoc o
excepie de ordine public [care ar putea fi susinut pentru prima
dat prin motivele de apel) sau reitereaz o excepie procesual
respins de prima instan (care poate fi si de ordine privat); ca
atare, dac instana de apel va constata c aceasta este
ntemeiat, va admite apelul, va dispune anularea hotrrii primei
instane i va da eficien excepiei, n sensul respingerii ori
anulrii cererii de chemare n judecat pe calea acestei excepii
sau trimiterii dosarului la instana competent.
Soluia apelat n aceste condiii poate s fie att o hotrre
prin care s-a dat o rezolvare pe fond raportului juridic litigios, caz
n care apelantul nu cere rejudecarea, ct l o hotrre pronunat
pe cate de excepie, situaie n care, n ipoteza acestui apel
nedevolutiv, apelantul nu cere judecata pe fond,
indiferent de coninutul hotrrii apelate, prin acest apel se
valorific o excepie procesual care poate conduce la anularea
hotrrii atacate, ceea ce este posibil chiar n cazul n care soluia
primei instane este pronunat prin admiterea unei alte excepii,
prin apel invocndu-se o excepie prioritar n ordinea de
soluionare a excepiilor procesuale sau criticndu-se respingerea
unei asemenea excepii de prima instan [fie prin hotrrea de
deznvestire, fie printr-o ncheiere interlocutorie pronunat n
cursul judecii, ntruct obiect al apelului pot fi i ncheierile
premergtoare-art. 466 alin. (4)1,
Prile ns vor trebui s fac uz cu circumspecie de
posibilitatea exercitrii unui asemenea apel, pentru c, n cazul n
care instana de apel constat caracterul nentemeiat al excepiei
susinute prin motivele de apel, confirmnd soluia primei
instane, apelantul nu mai are posibilitatea de a formula i alte
critici, ulterior, mpotriva aceleiai soluii, printr-un alt apel, dat
fiind unicitatea cii de atac si termenii n care este ea reglemen-
tat-art, 460 alin, (1) NCPC.
"i l.r _GJ,. i. I civ., dec. civ. nr. 70&3/2012, nepublicat.
n plus, dac s-a declarat acest apel nedevolutiv, dup

constatarea caracterului nefondat al criticilor dezvoltate de
apelant, instana de apel nu va putea recurge la aplicarea
dispoziiilor art. 476 alin. (2), ntruct nu a fost nvestit cu un apel
nemotivat, ci cu
TITIUL II, CIIEDE ATAC
Art, 477
un apel motivat n considerarea unei excepii procesuale; pe de

alt parte, si topografia normelor conduce la concluzia neaplicrii
art. 476 alin. (2), noma din alin, [ 3 ) derognd de la cea anterioar.
Nici promovarea unui recurs nu este un remediu adecvat n
acest caz, deoarece, n ipoteza n care decizia instanei de apel
este susceptibil de recurs, criticile invocate prin motivele de
casare nu vor putea viza dect aspecte de nelegalitate, ceea ce, n
general, reaprecierea asupra unei excepii procesuale nu permite.
Ari, 477 Limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-

a apelat. (1)
Instana de apel va proceda la rejudecarea fondului n limitele
stabilite, expres sau implicit, de ctre apelant, precum i cu privire
la soluiile care sunt dependente de partea din hotrre care a
fost atacat.
(2) Devoluiunea va opera cu privire Ia ntreaga cauz atunci
cnd apelul nu este limitat la anumite soluii din dispozitiv ori
atunci cnd se tinde la anularea hotrrii sau dac obiectul
litigiului este indivizibil
COMENTARIU
1. Tantum devolutum quantum apeilatum .neles. Dei
apelul este o cale devolutiv de atac, provocnd o nou judecat
asupra fondului, el are dou limitri reglementate prin dispoziiile
art. 477 i art. 478 NCPC.
Articolul 477 d valoare normativ regulii tantum devolutum
quantum apeilatum. Aceasta semnific faptul c instana de apel va h
inut s judece n limitele criticilor formulate prin motivele de apel, relund
judecata asupra fondului, dar nu asupra tuturor problemelor de
399
CAWlUfiV NEGtal
Art, 477
fapt i de drept invocate n faa primei instane, ci doar cu privire

la acelea criticate de apelant111.
Limitele efectufui devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat
presupun ca instana de apel s se raporteze la criticile apelantului
i s nu rejudece cauza dincolo de aceste limite, dar, n acelai
timp, vor trebui evaluate i toate aprrile invocate de adversar, deoarece
numai n acest fel de poate spune c ceea ce s-a apelat se
rejudec n fond1".
Totodat, pentru a se determina limitele aprrilor intimatului
ce vor trebui analizate n apelul cu care instana este nvestit,
seva verifica dac acesta nu se afla n situaia de a formula apel
incident sau apel provocat ori chiar apel principal.
Spre exemplu, reclamantul a formulat o aciune n restituirea
unui mprumut acordat printr-un nscris sub semntur privat, iar
prtul a invocat prin ntmpinarea formulat la prima instan
compensaia n condiiile art. 1616 NCC; prin sentin, prima
instan a respins pe fond pretenia reclamantului, iar acesta a
formulat apel principal mpotriva soluiei; n apelul reclamantului,
instana de apel va fi inut s analizeze i aprarea prtului
constnd n invocarea compensaiei, prtul neaflndu-se n
situaia de a formula cerere de aderare la apel i, cu att mai
puin, apel principal.
|lJ
C,Ar Bucureti, s. a l|l-a civ,, dec nr, 2153/1997, n M. Tbrc, Drept procesual
civil, voi. II, zoos, p. 44. i I.C.C.J., s. I civ, dec. nr. 273/2012, nepublicat.
n cazul n care aceeai aciune n restituirea mprumutului a
fost respins la prima instan, iar instana a respins prin hotrre
sau printr-o ncheiere premergtoare i excepia prescripiei
dreptului material la aciune invocat de prt, acesta va fi n
situaia de a repune n discuie excepia prescripiei doar
399
CAWlUfiV NEGtal
Art, 477
promovnd un apel incident (ori principal), n absena cruia

instana de apel, n aplicarea art. 477 alin. l}, nu ar fi
399
CAWlUfiV NEGtal
Art. 477
CARTEA II- PROCEDURA CONTENCIOAS
inut s analizeze dect criticile reclamantului, iar nu i aprrile
prtului soluionate de prima instan prin ncheieri interlocutorii
sau chiar prin hotrrea final, dezlegri care, prin neatacare, intr
sub autoritatea lucrului judecat
Principiul tantum devolutum quantum apeilatum se aplic nu
numai pentru apelul principal, ci si pentru apelul incident si cel
provocat.
1604. Atacarea parial a hotrrii. Dac hotrrea primei
instane este atacat numai parial, respectiv numai cu privire la
soluia dat unor capete de cerere sau la anumite pri din proces,
ceea ce nu s-a atacat dobndete autoritate de lucru judecat.
Corespunztor regulii instituite prin art, 477 alin, l) NCPC, i
dispoziiile art. 479 alin. {1) NCPC reiau regula limitelor efectului
devolutiv al apelului determinate de ceea ce s-a atacat, norm
care prevede c instana de apel va verifica, n limitele cererii de
apel, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de prima
instan".
Aceeai regul nu contravine ns invocrii din oficiu o unor
motive de ordine public de ctre instana de apel, sens n care
prevede art. 479 alin, (1) partea final.
1605. Caracterul extensiv al apelului. Limite. Ceea ce aduce
nou art. 477 alin. (1} este extinderea explicit a efectului
devolutiv al apelului i cu privire la soluiile care sunt dependente
de partea din hotrre care a fost atacat", prin aceast norm
instituindu-se caracterul extensiv al apelului, caracter recunoscut
de o parte a doctrinei i sub imperiul codului anterior 111.
Prin urmare, potrivit acestui text, chiar dac apelantul nu a
formulat critici prin motivele de apel dect cu privire la o parte din
soluiile din dispozitiv sau din considerentele hotrrii atacate
2555 CARMEN NEGRllA
Art. 477
[conform art. 461 alin. (2)J, instana de apel va fi inut s
analizeze i dezlegrile date de prima instan care se afl n
dependen cu partea din hotrre pe care apelantul o supune
controlului judiciar n mod explicit.
Caracterul extensiv al apelului nu intr n discuie n cazul n
care apelantul atac hotrrea n condiiile art. 477 alin. (2) (cnd
opereaz devoluiunea pentru ntreaga cauz), dup cum este
impropriu a fi folosit noiunea n legtur cu un apel nemotivat
de parte [art. 476 alin. (2)J.
Soluiile care sunt dependente de partea din hotrre atacat
sugereaz n primul rnd ipoteza cererilor accesorii unuia sau
unora dintre capetele de cerere principale soluionate de prima
instan i mpotriva crora apelul a fost declarat, cererile
accesorii fiind definite de art. 30 alin. (4) NCPC prin referirea la
dependena acestora de soluia dat unui capt principal de
cerere. Considerm c urmtoarele exemple pot fi relevante n
sensul ideilor de mai sus:
'"Al. Jiclea, V. lozfsonu, Efectul extensiv al apelului l recursului n unele situaii speciale, n Dreptul nr. 9/2000, p.
64-66, apud V.M. Ciobanu, G. Boroi, T.C. Briciu, op. cit., 2011, p. 353.
1606. ntr-un prim exemplu, cererea reclamantului de
constatare a nulitii unui contract de vnzare i captul de cerere
accesoriu de repunere n situaia anterioar au fost respinse ca
nentemeiate de prima instan, iar reclamantul declar apel i
formuleaz critici doar cu privire la soluia dat asupra captului
principal de cerere; n msura n care instana de apel va primi
criticile pentru captul de cerere principal, n temeiul art. 477 alin.
(1) partea final NCPC, aceasta va trebui s se pronune i asupra
cererii privind repunerea prilor n situaia anterioar, ca soluie
dependent de partea din hotrre atacat;
2556 CARMEN NEGRllA

Art. 477
1607. sau o cerere n restituirea unui mprumut ncheiat sub
forma unui nscris sub semntur privat, nsoit i de cererea de
acordare a dobnzii legale de la data introducerii
2557 CARMEN NEGRllA

TITL A
UL
II,
CII a
1
FCE 1
ATA 1
C 1
A
D
CAWlUfiV
2558 N(GftltA
Art. 477
n mod similar, cnd prima instan admite cererea de
chemare n judecat l admite si chemarea rn garanie formulat
de prt si doar prtul este cel care declar apel, nu i cel chemat
in garanie de acesta, dac instana de apel admite apelul
prtului i, schimbnd n parte sentina, respinge cererea de
chemare n judecat, nu va putea dispune pe temeiul art. 477 alin,
l) i cu privire la soluia dat cererii de chemare in garanie
formulate de prt, ntruct cel chemat rn garanie trebuia s
formuleze el nsui apel principal, pentru c el nu are calitatea de
intimat n apelul prtului si, ca atare, nu poate recurge la
promovarea unui apel incident sau provocat. Este identic situaia
n care prima instan, admind o cerere de chemare n judecat
formulat mpotriva a doi pri pentru o obligaie divizibil, a
dispus admiterea cererii i obligarea fiecruia dintre acetia la par-
tea sa din datorie; dac formuleaz apel numai unul dintre pri
i apelul va fi admis, instana nu va putea dispune, in baza art. 477
alin, (1), respingerea cererii formulate i mpotriva prtului care
nu a promovat apel principal.
Ca atare, considerm c acest caracter extensiv al efectului
devolutiv al apelului i gsete limitarea in observarea poziiei
procesuale a apelantului, a cererilor al cror titular este ta prima
instan, dar si aplicnd testul apelului principal, al apelului
incident saa ai celui provocat la care partea va trebui s recurg
atunci cnd soluiile din dispozitiv o privesc exclusiv (art. 461) sau
cnd ea nsi tinde la schimbarea soluiei (art. 472) ori are
pretenii proprii mpotriva altui intimat sau a unei persoane care a
figurat ca parte la prima instan i care nu este parte in apelul
principal (art, 473}, precum n cazul apelului provocat.
90? CARMEN NEGRllA

Art. 477
Dispoziiile art. 477 alin. (1) NCPC sunt incidente rn cazul n
care instana este nvestit cu un apei motivat [pentru c, n caz
contrar, devoluiunea este cea stabilit n termenii art. 476 alin,
2) NCPC], precum i dac nu se constat incidena art. 477 alin.
f2)
NCPC.
4. Devoluiunea total, Devoluiunea total n apel opereaz n
cazul n care apelul nu este limitat doar la anumite soluii din
dispozitiv ori atunci cnd se tinde la anularea hotrrii sau dac
obiectul cauzei este indivizibil [art. 477 alin, (2) NCPC].
Norma comentat are Inciden, de asemenea, n ipoteza unui
apel motivat de titularul su i are trei ipostaze,
1612. prin criticile formulate, apelantul nu se limiteaz doar
la unele dintre soluiile din dispozitiv, astfel nct le critic pe toate
n mod explicit sau implicit, ori nu este posibil a se determina care
dintre acestea sunt apelate ca urmare a unor ambiguiti sau
imprecizii din cuprinsul motivelor de apel, caz n care, n absena
unor precizri lmuritoare ale apelantului, instana de apel
urmeaz a constata c devoluiunea opereaz pentru ntreaga
cauz;
1613. cea de-a doua ipostaz privete situaia n care
apelantul, prin criticile formulate, tinde la anularea hotrrii.
Aceasta presupune c soluia apelat este pronunat fie pe calea
unei excepii [caz n care anularea hotrrii ar fi urmat de
evocarea fondului n apel, dac excepia a fost admis n mod
greit de prima instan i dac prile nu au solicitat prin cererea
de apel trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan -art.
480 alin, {3]], fie a fost pronunat pe fond, dar este incident un
90? CARMEN NEGRllA

Art. 477
motiv de nulitate a hotrrii de prim instan, sens n care sunt
dispoziiile art 480 alin, (S), (5) i 6) NCPC.
Prin urmare, dispoziiile art, 477 alin, (2) permit ca, n cazul n
care soluia primei instane este pronunat pe calea unei excepii,
apelantul s formuleze critici doar cu privire la admiterea
excepiei de prima instana, astfel nct i n absena unor motive
de apel privind fondul devoluiunea este una integral, iar n cazul
admiterii apelului
90? CARMEN NEGRllA

Art, 478
instana de apel, in evocarea fondului (dac evocarea fondului

urmeaz a se realiza n apel), va rejudeca pricina sub toate
aspectele.
Nu trebuie a se confunda dispoziiile art. 476 aiin. (3) [apelul
nedevolutiv) cu prevederile art. 477 alin. (2) [devoluiunea ntregii
cauze}, chiar dac premisa innd de conceperea motivelor de
apel privete, n ambele situaii, mprejurarea c apelantul tinde la
anularea soluiei apelate,
n primul caz, prin apelut nedevolutiv apelantul nu solicit
judecata n fond sau rejudecarea, ci tinete la onulorea sentinei
prin susinerea unei excepii procesuale care poate conduce la
respingerea sau anularea cererii de chemare n judecat [n
temeiul excepiei promovate prin motivele deapel) ori la
trimiterea cauzei la instana competent (excepia n discuie, n
acest ultim caz, fiind o excepie de necompeten a primei
instane, invocat prin motivele de apel, dac este o excepie de
ordine public, sau criticat prin motive, caz n care necompeten
poate fi nu numai de ordine public, dar i de ordine privat).
In situaia apelului susinut prin motive susceptibile de
ncadrare n cea de-a doua variant legal din coninutul art, 477
alin, (2), dei apelantul tinde la anularea hotrrii primei instane,
finalitatea urmrit nu este dublat i de cea a respingerii sau anu-
lrii cererii de chemare n judecat pe calea unei excepii ori de
trimitere a dosarului la instana competent; dimpotriv, n acest
caz, apelantul tinde la evocarea fondului fie de prima instan
(dac se cere trimiterea spre rejudecare), fie de instana de apel,
dup nlturarea neregularitilor invocate prin motivele de apel,
conform soluiilor descrise
2562
Art, 478
c ) a treia ipostaz a art. 477 alin. [2] n care opereaz

devoluiunea pentru ntreaga cauz privete situaia unui obiect
indivizibil al litigiului, astfel nct, indiferent de criticile apelantului,
devoluiunea va fi total n ipoteza n care cauza raportului juridic
dedus judecii este o obligaie indivizibil.
Ari, 478, Limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-

a supus judecii la prima instan. (1) Prin apel nu se poate
schimba cadrul procesual stabilit n faa primei instane,
1614. Prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel
de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect cele invocate
la prima instan sau artate n motivarea apelului ori n
ntmpinare. Instana de apel poate ncuviina i administrarea
probelor a cror necesitate rezult din dezbateri.
1615. n apel nu se poate schimba calitatea prilor, cauza
sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot
formula pretenii noi.
1616. Prile pot ns s expliciteze preteniile care au fost
cuprinse implicit in cererile sau aprrile adresate primei instane.
1617. Se vor putea cere, de asemenea, dobnzi, rate, venituri
ajunse la termen i orice alte despgubiri ivite dup darea
hotrrii primei instane i va putea fi Invocat compensaia
legal.
COMENTARIU
1, Tantum devolutum quantum iudicatum. Articolul 478 NCPC
d valoare normativ principiului tantum devolutum quantum
iudicatum.
2563
Art, 478
Tn primul alineat se enun regula neschimbrii n calea de

atac a cadrului procesual stabilit n faa primei instane. Aceasta
nseamn c nu poate fi modificat cadrul proce
2564
sual att sub aspect subiectiv, astfel nct nu vor putea fi introduse
n cauz alte persoane dect cele care au figurat ca pri la prima
instan, dar nici extins sub aspect obiectiv, neputnd fi formulate
cereri noi de ctre prile preexistente ale cauzei,
1618. Derogri sub raport subiectiv. Regula comport ns
anumite circumstanieri, pentru c legea procesual derog n
anumite situaii de la aceasta.
Astfel, intervenio principala saa in interes propria poate fi
formulat direct n instana de apel, cu acordul expres al prilor,
astfel cum prevede art. 62 alin. B) NCPC; de asemenea,
intervenia accesorie poate fi fcut chiar i n cile extraordinare
de atac, astfel cum prevede art, 63 alin, (2), prin urmare cu att
mal mult ea poate fi formulat n calea ordinar de atac; or,
intervenientul principal sau accesoriu vor completa, sub raport
subiectiv, cadrul procesual de la prima instan.
Nu va constitui ns o lrgire a cadrului procesual sub raport
subiectiv ipoteza n care motenitorii iegali sau testamentari
(universali sau cu titlu universal) sunt introdui n proces, n
temeiul 22 alin. (3) NCPC, ca efect al transmiterii calitii
procesuale n urma decesului uneia dintre pri n cursul judecrii
apelului, conform art. 38 NCPC; similar, este posibil aplicarea n
apel i a dispoziiilor art, 39 alin, (2) raportat la art, 22 alin, 3)
NCPC referitoare la transmiterea calitii procesuale ctre un
succesor prin acte ntre vii cu titlu particular sau prin acte cu titlu
particular pentru cauz de moarte,
1619. Derogri s u b raport obiectiv. Noul Cod de procedur
civil prevede derogri i n ce privete cadrul obiectiv al judecii
n apeL
n acest sens, art. 478 alin. (5) dispune c se vor putea cere
dobnzi, rate, venituri ajunse la termen i orice alte despgubiri
2565 CARMEN NEGRU A
ivite dup darea hotrrii primei instane i va putea fi invocat
compensaia legal.
Momentul n raport de care se apreciaz caracterul de cerere
nou n apel este cel al pronunrii hotrrii apeiate.
Potrivit textului invocat, pot fi cerute direct n apel dobnzile
care curg i ratele a cror scaden se mplinete dup
pronunarea sentinei (iar nu nainte de pronunarea ei, pentru c,
n acest caz, neacordarea lor total sau n parte poate face obiect
al criticilor n apel, solicit ndu-se acordarea acestora pn la
pronunarea deciziei instanei de apel] i numai dac aceste
venituri accesorii au fost cerute La prima instan.
n ce privete despgubirile ivite dup pronunarea hotrrii,
acestea trebuie s aib legtur cu ceea ce s-a judecat n prim
instan.
n schimb, compensaia legal poate fi invocat direct n apel,
indiferent de momentul la care se pretinde c a operat,nainte sau
dup pronunarea hotrrii primei instane. Compensaia legal
poate avea o dubl ipostaz: un mijloc de aprare nou care poate
fi invocat prin motivele de apel, sens n care dispune art. 478 alin.
(2) NCPC, dar i cerere nou formulat direct n apel, n temeiul
art 478 alin. (5) NCPC, diferena fiind una semnificativ n planul
soluiilor ce se pot pronuna n calea de atac. Astfel, ea va fi o
cerere nou n apel atunci cnd apelantul-prt este creditorul
unei creane pentru o sum mai mare dect cea solicitat de
reclamant prin cererea de chemare n judecat i va fi un mijloc de
aprare ori de cte ori este invocat n limitele preteniei
adversarului, dar pn la concurena acesteia.
Cererile noi n apel enumerate anterior sunt la ndemna prii
care a nvestit instana de control judiciar cu soluionarea cii de
atac, promovnd apelntr-una din formele prevzute de lege,
2566 CARMEN NEGRU A
astfel c ele sunt incompatibile cu calitatea de intimat n faa
instanei de apel; prin urmare, reclamantul cruia i s-a admis n tot
aciunea n restituirea unui
2567 CARMEN NEGRU A

TArt. 47S
ITLUL li. CILE DE ATAC
mprumut prin hotrrea primei instane nu va putea cere dobnzi
pentru intervalul dintre pronunarea sentinei l pronunarea
deciziei instanei de apel n apelul promovat de prt, :i va trebui
s recurg la formularea unui apel incident,
i n cadrul procedurii speciale a divorului se derog de la
regula analizat, sens n care art. 916 alin. { 3 ) NCPC prevede c
n cazul n care motivele divorului s-ou ivit dup nceperea
dezbaterilor asupra fondului la prima instan i n timp ce
judecata primei cereri se afla n apel, cererea prtului va putea fi
fcut direct la instana investit cu judecarea apelului", cererea
prtului fiind o cerere nou n apel.
4. Motive, mijloace de aprare i dovezi folosite n apel.
Caracterul normei. Articolul 47Salin. { 2 ) prevede c prile nu se
vor putea folosi naintea instanei de apel de alte motive, mijloace
de aprare i dovezi dect cele invocate la prima instan sau
artate n motivarea apelului ori n ntmpinare.
Prin urmare, n cazul unui apel motivat motivelor, mijloacelor
de aprare i dovezilor invocate la prima instan apelantul le va
putea aduga, prin criticile formulate, alte motive, mijloace de
aprare i dovezi, cu condiia ca acestea s nu contravin interdic-
iei statuate prin art, 478 alin. (3) NCPC, i anume sa nu conduc
la schimbarea coiitii prilor, a cauzei sau obiectului cererii
deduse judecii sau sa nu constituie o pretenie nou n apei.
Aceste motive i mijloace de aprare noi fa de cele de care
partea s-a prevalat la prima instan sunt legate, n general, de
argumentele redate i raionamentul dezvoltat de instan n
considerentele hotrrii, de care prile iau cunotin, n mod
necesar, dup nchiderea dezbaterilor la prima Instan, prin
comunicarea hotrrii, i pe care pot s le combat prin
intermediul criticilor formulate n calea de atac.
2568
CAWlUfiV NEGflllA
TArt. 47S
Au fost considerate mijloace de aprare noi, iar nu cereri noi
formulate direct n apel: invocarea dreptului de retenie (care
trebuie ns s aib legtur cu ceea ce formeaz obiectul criticilor
din apel), a beneficiului de discuiune, invocarea unei legi noi
etc.Dovezile care nu au fost cerute la prima instan sau prin
motivele de apel ori ntmpinare pot fi ncuviinate de instana de
apel n condiiile art, 47S alin, (2) raportate la art, 254 alin, (2) pct,
1-5 NCPC, norm aplicabil i n apel, potrivit art, 482, n msura
n care aceasta nu este Incompatibil cu regulile edictate pentru
judecata n calea de atac, pentru c, de exemplu, art, 254 alin, (2)
pct. 1 se refer la ipoteza necesitii probei care rezult din
modificarea cererii, ceea ce nu este permis n apel, potrivit art,
478 alin. (3) NCPC,
Dei este un act de procedur obligatoriu pentru apelant,
conform art, 471 alin, (6), rezult c probele nu pot fi cerute l
prin rspunsul la ntmpinare, ntruct art. 473 alin, (2) nu l
menioneaz, enumerarea fiind una limitativ; teza final a celui
din urm text permite ns propunerea unor probe a cror
necesitate ar rezulta din dezbateri, deci n condiiile art. 254 alin.
(2) NCPC.
Norma nscris n art, 478 alin. (3) are caracter imperativ,
astfel nct prile nu pot deroga, expres sau tacit, de la ea i, prin
urmare, nu pot conveni cu privire la schimbarea calitii lor
procesuale, a cauzei sau obiectului cererii de chemare n judecat
i nici s formuleze pretenii noi.
Interdicia funcioneaz cu privire la toate cererile deduse
judecii la prima instan, iar nu numai referitor la cererea de
chemare n judecat, fiind operant i cu privire la cererea
reconvenional sau cererile de intervenie voluntar sau forat.
2569
CAWlUfiV NEGflllA
TArt. 47S
111
| LJ
M. Tbrc, Drept procesual civil, voi. II, 2008, p. 51.
2570
CAWlUfiV NEGflllA
Art. 479
5. Precizri ale preteniilor cuprinse implicit n cererile sau
aprrile de la prima instan. Sensul art. 478 alin, (4) este acela
c expiicitarea preteniilor cuprinse in mod implicit n cererile sau
aprrile adresate primei instane nu constituie cereri noi n apel
l nici nu reprezint nclcarea limitelor devoluiunii determinate
de ceea ce s-a supus judecii la prima instan.
Considerm c aceste explicaii sau precizri pot avea ca obiect
pretenii sau mijloace de aprare insuficient conturate sau
argumentate, cuprinse in oricare dintre cererile care au fixat
cadrul procesual obiectiv la prima instan, precum i din
ntmpinare sau rspunsul la ntmpinare.
Totodat, aplicarea acestei norme presupune c oricare dintre
prile cii de atac poate face uz din proprie iniiativ de dreptul
de a-i explicita o pretenie, cerere sau aprare prin actele de
procedur formulate n apel (motive de apel, ntmpinare, rspuns
la ntmpinare), dup cum, n temeiul aceluiai text, instana de
apel, din oficiu, le poate solicita asemenea precizri n baza art. 22
alin. (2) NCPC, norm ce stabilete rolul judectorului n aflarea
adevrului.
Art 479, Dispoziii speciale privind judecata. (1) Instana de

apel va verifica, in limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de
fapt i aplicarea legii de ctre prima instan. Motivele de ordine
public pot fi invocate i din oficiu,
(2) Instana de apel va putea dispune refacerea sau completarea
probelor administrate la prima instan, n cazul n care consider
c sunt necesare pentru soluionarea cauzei, precum i
administrarea probelor noi propuse in condiiile art 478 alin. (2).
COMENTARIU
2571 CARMEN NEGRU A

Art. 479
1620. Respectarea limitelor devoluiunii apelului. Instana
de apel realizeaz o nou judecat asupra fondului, n limitele cererii de
apel, aadar, cu respectarea efectului devolutiv al apelului i a
Limitelor acestuia, astfel cum au fost concepute de legiuitor prin
prevederile art. 476-478 NCPC.
ntruct apelul este o cale de atac, instana de apel va verifica,
n acest cadru, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre
prima instan.
1621. Verificarea temeiniciei i legalitii hotrrii. Judecata
n apel nu este limitat doar la motive de nelegaiitate (identificarea,
interpretarea i aplicarea corect a normelor de drept incidente},
astfel nct, ca efect al caracterului devolutiv al cii de atac, prin
motivele de apel prile pot concepe i criticide netemeinicie, iar
instana de apel va cerceta dac situaia de fapt reinuta prin
hotrrea apelat este corespunztoare realitii i are fundament
n probele administrate n cauz.
Instana de apel va verifica situaia de fapt i aplicarea legii de
ctre prima instan sub toate aspectele asupra crora aceasta s-a pronunat n
ipoteza n care este nvestit cu un apel nemotivat, date fiind
prevederile art. 476 alin. (2) NCPC i sub toote aspectele deduse judecii
la prima instan dac se constat incidena art. 477 alin. [2] care
dispune n sensul unei devoluiuni cu privire la ntreaga cauz
atunci cnd apelul nu este limitat doar la anumite soluii din
dispozitiv ori atunci cnd se tinde la anularea hotrrii sau dac
obiectul litigiului este indivizibil.
1622. Invocarea din oficiu a unor motive de ordine public.
Limite. Avnd n vedere rolul judectorului n aflarea adevrului,
astfel cum rezult din dispoziiile art. 22 alin. (2}
2572 CARMEN NEGRU A

Art, 479
NCPC, art. 479 alin, (1) teza final stabilete c motivele de ordine
public pot fi invocate i din oficiu.
Prin motivele de ordine publica s e invoc nclcarea unor
norme imperative de drept al cror regim procesual pune la
dispoziia prilor, procurorului sau a instanei din oficiu
posibilitatea invocrii lor, n orice faz a procesului, dac legea nu
prevede n mod expres altfel, instana avnd obligaia de a le
supune dezbaterii prilor, indiferent cine este titularul excepiei,
O astfel de derogare de la regula nelimitrii posibilitii de
invocare (ceea ce includea i recursul) o constituie necompeten
material i teritorial de ordine pabiic [deci, cea exclusiv), care
va trebui invocat de pri ori de judector la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane,
astfel cum prevede art, 130 alin. (2) NCPC; prin urmare, dei
necompeten n aceste dou cazuri este de ordine public, ea nu
va putea fi invocat de instana de apel din oficiu, dup cum nici
prile nu o pot face, fie c o invoc prin motivele de apel sau
ntmpinare, fie n cursul judecrii apelului.
ns excepia de necompeten general, i ea excepie de
ordine public potrivit art, 129 alin. 2) pct. 1 NCPC, va putea fi
invocat att de ctre pri prin motivele de apel ori n cursul
procesului, dar i de ctre instan din oficiu, n temeiul art. 479
alin. (1) teza final NCPC
Excepiile procesuale absolute, de procedar saa de fond (art.
245 i art, 246 NCPC), sunt cele al cror regim juridic permite
invocarea lor de ctre parte sau de ctre instan n orice stare a
procesului, dac prin lege nu se prevede altfel, astfel cum dispune
art. 247 alin. (1) NCPC. Acelai text mai prevede c ele pot fi
ridicate naintea instanei de recurs numai dac, pentru
2573
Art, 479
soluionare, nu este necesar administrarea altor dovezi n afara

nscrisurilor noi, limitare care nu opereaz pentru etapa
procesual a apelului.
4- Refacerea sau completarea probelor administrate la prima
instan. Probe noi administrate n apel. Instana de apel va putea
dispune refacerea sau completarea probelor administrate la prima
instan, n cazul n care consider c sunt necesare pentru
soluionarea cauzei, precum i administrarea probelor noi,
propuse n condiiile art. 473 alin, {2}.
Hefacereo probelor s e dispune de instana de apel n cazul n
care constat (la cererea apelantului, potrivit susinerilor din
motivele de apel) c o prob administrat de prima instan se
impune a fi invalidata pentru neregulariti svrite cu ocazia
administrrii ei (de exemplu, nclcarea dispoziiilor art. 335 NCPC
cu privire la obligaia expertului de a proceda la citarea prilor n
cazul n care este nevoie de o lucrare la faa locului etc,}; ntr-un
asemenea caz, instana de apel va putea dispune refacerea probei,
dac motivele de apel constituiau mijlocul procesual adecvat de
invocare a nulitii, sens n care va trebui observat regimul acelei
nuliti de procedur i regulile de invocare a ei (art. 174173
NCPC)*
Pe de alt parte, avnd c vedere c aceste susineri ale prii
vtmate prin neregularitatea nvederat, ca i solicitarea expres
a apelantului privind refacerea unei probe administrate la prima
instan sunt formulate n mod necesar prin criticile concepute n
motivarea cii de atac i susinute pe parcursul judecii n calea
de atac, instana de apel nu va trebui s manifeste reticen n
soluionarea motivat a acestui incident legat de probatoriu,
pentru c, dat fiind anterioritatea administrrii probatoriilorn
2574
Art, 479
apel fa de pronunarea deciziei de soluionare a apelului, nu

planeaz riscul antepronunrii, dup cum nici nu este posibil
schimbarea acestei ordini a pronunrii.
2575
Art. 48Q
Completarea probelor n apel are loc in condiiile unui
probatoriu incomplet sau insuficient administrat la prima instan,
n aprecierea instanei de apel (in limitele devoluiunii), astfel nct
se dispune completarea fie a probei cu nscrisuri, fie a probei
testimoniale, fie a probelor tehnico tiinifice [expertize] etc, caz n
care nu intervine invalidarea vreuneia dintre probele a cror
completare se solicit, precum n cazul refacerii probelor
Probele no/n apel sunt cele solicitate de pri n condiiile art,
473 alin. (2), deci prin motivele de apel, ntmpinare, dar si acele
probe a cror necesitate ar reiei din dezbateri [art. 47S raportat la
art. 254 alin. (2)], n ambele situaii acestea nefiind probe admi-
nistrate la prima instan.
Att n cazul probelor noi, precum i in ipoteza refacerii unor
probe sau a completrii probatoriului (celedin urm variante de
administrare a probelor n apel neexcluzndu-se), trebuie
ndeplinit cerina aprecierii n sensul pertinenei, concludentei i
utilitii lor pentru soluionarea cauzei de ctre instana de apel, n
limitele devoluiunii ce a operat n apel.
Din acest motiv, chiar dac prile le justific prin cererile
formulate n apel (motivarea apelului i ntmpinare), la
momentul dezbaterii probatoriilor instana va fi inut s solicite
prilor s indice obiectivul probei i teza probatorie pentru
fiecare dovad solicitat a fi ncuviinat, sens n care dispune art.
258 alin, (2) NCPC, dispoziiile generale cu privire la probe
cuprinse n art. 249-264 NCPC fiind aplicabile i n apel, n
condiiile art. 482, deci n msura n care nu sunt potrivnice
dispoziiilor edictate pentru etapa procesual a apelului.
90S CARMEN NEGRllA

Art. 48Q
Ari, 480. Soluiile pe care le pronun instana de apel. (1)
Instana de apel poate pstra hotrrea atacat, situaie n care,
dup caz, va respinge, va anula apelul ori va constata perimarea
lui,
1623. n caz de admitere a apelului, instana poate anula ori,
dup caz, schimba n tot sau n parte hotrrea apelat,
1624. n cazul n care se constat c, n mod greit, prima
instan a soluionat procesul fr a intra in judecata fondului ori
judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, instana
de apel va anula hotrrea atacat i va judeca procesul, evocnd
fondul. Cu toate acestea, instana de apel va anula hotrrea
atacat i va trimite cauza spre rejudecare primei instane sau altei
instane egale n grad cu aceasta din aceeai circumscripie, n
cazul n care prile au solicitat n mod expres luarea acestei
msuri prin cererea de apel ori prin ntmpinare; trimiterea spre
rejudecare poate fi dispus o singur dat n cursul procesului.
Dezlegarea dat problemelor de drept de ctre instana de apel,
precum i necesitatea administrrii unor probe sunt obligatorii
pentru judectorii fondului.
1625. Dac instana de apel stabilete c prima instan a fost
necompetent, iar necompeten a fost invocat n condiiile legii,
va anula hotrrea atacat i va trimite cauza spre judecare
instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional
competent ori, dup caz, va respinge cererea ca inadmisibil.
1626. In cazul in care instana de apel constat c ea are
competena s judece n prim instan, va anula hotrrea
atacat i va judeca n fond, pronunnd o hotrre susceptibil,
dup caz, de apel sau recurs,
90S CARMEN NEGRllA

Art. 48Q
1627.Cnd se constat c exist un alt motiv de nulitate
dect cel prevzut Ia alin, (5), iar prima instan a judecat n fond,
instana de apel, anulnd n tot sau
90S CARMEN NEGRllA

Art, 480
n parte procedura urmat n faa primei instane i hotrrea
atacat, va reine procesul spre judecare, pronunnd o hotrre
susceptibil de recurs, dac este cazul.
trevi deviiP9SW&ahoo com
1. Respingerea, anularea sau constatarea perimrii apelului

1628. Consecinele pstrrii soluiei apelate. n art. 480 alin.
[ 1 ) se indic soluiile procedurale posibil a fi pronunate de
instana de apel n urma judecrii apelului, al cror efect va fi acela
al pstrrii hotrrii atacate, si anume: respingerea, anularea sau
constatarea perimrii apelului.
n cazul pronunrii uneia dintre soluiile enumerate,
consecina imediat este aceea c decizia instanei de apel este
executorie de la data pronunrii ei (sau hotrrea primei instane
y
devine executorie}, dac legea nu prevede altfel, sens in care sunt
dispoziiile art. 633 pct. i NCPC. J v " i j; t? t /O
uiiuuxv
Decizia instanei de apel este l definitiv, iar nu doar
executorie, n cazul n care nu este supus recursului, potrivit legii,
astfel cum prevede art. 634 alin. (1) pct. 4 ori dac, dei este
susceptibil de recurs, acesta nu a fost exercitat, caz n care ea
devine definitiv la data expirrii termenului de recurs, conform
art. 634 alin. (2) raportat la art. 634 alin, (1) pct, 4 NCPC, iar dac
s-a declarat recurs, la data soluionrii recursului, potrivit art. 634
alin. (1) pct, 5 NCPC.
Distincia dintre hotrrea executorie a instanei de apel (care
nu este i definitiv) i hotrrea definitiv i executorie a instanei
deapel (sau orice alt hotrre definitiv) se manifest cel mai
pregnant n situaia n care se recurge la executarea silit a unei
2579
Art, 480
hotrri executorii Icare constituie titlu executoriu - art, 632 alin.
(2)], dar care este supus recursului {dea, nedefinitiv), executare
care, ntr-un asemenea caz, se poate face numai pe riscul
creditorului, pentru c, dac titlul executoriu este modificat sau
desfiinat ulterior, creditorul va fi inut, n condiiile legii, s l
repun pe debitor n drepturile sale, n tot sau n parte, dup caz,
astfel cum prevede art. 637 alin. (1) NCPC.
Pe de alt parte, n aplicarea prevederilor art, 430 alin, (4),
hotrrea supus recursului are autoritate de lucru judecat
provizorie; per a contraria, dac instana de apel pronun o
hotrre definitiv nesusceptibil de recurs), autoritatea de lucru
judecat opereaz cu efecte depline,
1629. Respingerea apelului. Efectul pstrrii hotrrii atacate
cu apel se produce indiferent de motivul respingerii apelului (ca
nefondat, ca inadmisibil, ca fiind formulat de o persoan fr
calitate procesuala activ, ca lipsit de interes etc).
a ) respingerea apelului ca nefondat are loc n situaia n care
instana deapel constat caracterul nefondat al criticilor dezvoltate
de apelant n cuprinsul motivelor de apel, cnd constat
nentemeiate motivele de ordine public invocate direct n apel
(statuarea asupra acestora trebuind s fie ns distinct de soluia
dat asupra apelului) sau cnd, rejudecnd cauza sub toate
aspectele, constat caracterul legal i temeinic al hotrrii apelate
n cazul unui apel devolutiv, n condiiile art. 476 alin. [2) sau art.
477 alin. (2), n cel din urm caz, n ipoteza litigiului cu un obiect
indivizibil i al celui n care apelul nu este limitat la anumite soluii
din dispozitiv; legalitatea i temeinicia soluiei apelate se
consolideaz i sub aspectul prilor din hotrre neapelate (restul
aspectelor litigioase ale pricinii) pentru care devoluiunea nu a
2580
Art, 480
operatn apel, ntruct ele vor dobndi autoritate de lucru judecat
ca efect al neatacrii lor.
2581
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCJQAS
Se
impune
precizarea c
instana de
apel se
pronun pe
fondul
apelului i n
cazul n care
este nvestit
cu un apel
nedevolutiv
[art. 476 alin.
(3)1, astfel
nct apelul
va fi respins
ca nefondat
i n ipoteza
n care se
apreciaz ca
nentemeiat
excepia
invocat prin
motivele
apelului i
prin
invocarea
2582 CARMEN NEGRU A
c
1
1
D
1
2583 CARMEN NEGRU A

Art, 480
fond i nici nu are o alt legitimare n acest sens decurgnd dintr-o
dispoziie expres a legii. Pentru detalii, a se vedea comentariile
de la art. 458 NCPC;
d) soluia este identic n cazul lipsei de interes in promovarea opelului
i ea este impus de dispoziiile art. 458 si art, 4B2 raportate la art,
33 si art, 40 alin. l) NCPC.
Urmeaz ins a se observa particularitatea interesului
procesual n contextul art, 36 NCPCH n cazul promovrii apelului
de o organizaie, instituie sau autoritate care, fr a justifica un
interes personal, acioneaz pentru aprarea drepturilor ori
intereselor legitime ale unor persoane aflate n situaii speciale,
sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes de grup ori general;
de asemenea, un anumit specific al interesului n promovarea
apelului trebuie subliniat n cazul apelului formulat numai
mpotriva considerentelor de fapt ale hotrrii, interes ce va privi
justificarea prejudiciului prii care uzeaz de aceast cale de atac,
n condiiile art. 461 alin, (2).
1632. Anularea apelului. Aceast soluie, pe de o parte,
presupune rezolvarea apelului n baza unei excepii n legtur cu
exerciiul dreptului la apel, iar pe de alt parte, sancioneaz
nendeplinirea unor condiii de form, intrinseci sau extrinseci:
a} apelul formulat de o persoan fr capacitate procesual de folosin
(n realitate, n numele acesteia) va fi lovit de nulitate, astfel cum
prevd art. 56 alin. (3) i art. 40 alin. (1) NCPC, texte aplicabile i
n apel, n temeiul art. 482 NCPC;
1633. dac apelul este formulat de o persoan fr capacitate
procesual de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, instana de apel
va dispune anularea apelului, n aplicarea dispoziiilor art. 482
alin. l) raportat la art. 57 alin. (4)-(6) coroborat cu art. 40 alin. (1]
Art, 480
NCPC, dac apelul nu a fost confirmat de reprezentantul sau
ocrotitorul legal al apelantului n termenul acordat n acest scop;
1634. n cazul constatrii lipsei dovezii calitii de reprezentant pentru
declararea cii de atac, instana de apel va anula apelul pentru
aceast nereguaritate, daca nu a fost complinit n condiiile art.
82 alin. l] NCPC, norm de trimitere potrivit art. 4S2.
Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant naintea primei
instane nu poate fi invocat pentru prima oar n calea de atac,
sens n care prevede art. 82 alin. 2) NCPC (sub reglementarea
anterioar, anularea cererii de chemare n judecat pentru aceast
nereguaritate era posibila i ea intervenea dup admiterea
apelului, n considerarea admiterii excepiei lipsei dovezii calitii
de reprezentant pentru exerciiul dreptului de chemare n
judecat);
1635. ipoteza apelului formulat peste termenul legai (apelul tardiv)
genereaz soluia constatrii nulitii acestuia, ca act de
procedur efectuat dup ce a intervenit sanciunea decderii
pentru nerespectarea unui termen legal, imperativ i absolut, date
fiind dispoziiile art. 185 alin. (1) partea final, norm aplicabil n
baza art. 482;
1636. anularea apelului intervine i n situaia n care
apelantul nu i-a ndeplinit obligaia de a timbra apelul (apelul netimbrat),
sanciune prevzut de art. 20 alin. (3) din Legea nr 146/1997, dar
i de noul cod prin dispoziiile art. 197 NCPC;
1637. nesemnarea apelului, de asemenea, genereaz soluia
anulrii, dac neregularitatea nu a fost complinit n condiiile art.
196 alin. (2), sens n care prevede art. 470 alin. (3) NCPC.
1638. Perimarea apelului. Dac judecata apelului a rmas n
nelucrare din motive imputabile prilor un interval de 6 luni de la
Art, 480
data suspendrii, instana de apel va constata perimarea cii de
atac, n temeiul art. 480 alin, (1) raportat la art. 416 alin, l) NCPC.
CAftJVTFiV MGRttA 911

Art. 48Q
1639. Renunarea la judecata apelului. Pstrarea soluiei
primei instane intervine si n cazul n care instana de apel ia act
de renunarea apelantului la judecarea cii de atac; soluia
decurge din aplicarea dispoziiilor art. 463 si art. 464 NCPC, norme
de general aplicare n cile de atac.
Achiesarea total expres la hotrrea instanei anterioare
poate avea loc si n cursul judecrii cii de atac, achiesare care
presupune manifestarea de voin a apelantului, exprimat verbal
n faa instanei de apel sau prin depunerea la dosar a unei
declaraii autentice date n acelai sens n faa unui notar public;
n acest caz, instana de apel se va limita s constate renunarea la
judecata apelului consemnat n actul notarial; de asemenea,
dac renunarea se realizeaz prin intermediul unui mandatar,
acesta va trebui s prezinte o procur special, astfel cum dispune
art. 81 NCPC,
Achiesarea expres parial n faa instanei de apel este
posibil sub forma renunrii apelantului la una sau unele dintre
criticile formulate, iar nu la integralitatea lor; ns, o atare
manifestare de voin nu va putea conduce la soluionarea
apelului exclusiv n baza ei, ci va reprezenta o mprejurare pe care
instana de apel o va evalua n ansamblul circumstanelor cauzei;
de aceea, renunarea la una sau mai multe critici formulate prin
motivele de apel nu constituie un act procedural de dispoziie
propriu-zis, ntruct instana de apel nu se desesizeaz n baza ei
de soluionarea cii de atac; ca atare, dispoziiile art. 81 alin. {1)
nu sunt incidente n ipoteza n care apelantul st n judecat
printr-un mandatar ori alt reprezentant.
n sfrit, apreciem c este posibil i achiesarea tacit total
la hotrrea primei instane chiar n cursul judecrii apelului, ns
intimatul este cel care va trebui s dovedeasc instanei de apel
2587 CARMEN NEGRII^
Art. 48Q
acele acte sau fapte precise $i concordante care exprim intenia
cert a apelantului de a-i da adeziunea la hotrrea" care
constituie obiectul apelului (de regul, executarea benevol), sens
n care dispune art. 464 alin. (3); achiesarea tacit total poate
rezulta si din reunirea neatacrii unor soluii din dispozitiv de ctre
apelant cu o executare benevol (n cursul judecrii apelului) a
soluiilor din dispozitiv mpotriva crora a formulat calea de atac.
Dac, potrivit art. 467 alin. (2) NCPC, o executare parial a
hotrrii neexecutorii a primei instane (aflat n curs dejudecat
n apel) suprim chiar dreptul de a mai exercita apelul mpotriva
dispoziiilor executate, n mod echivalent, n situaia unei achiesri
tacite pariale (executarea benevol a soluiilor atacate) produse
n timpul judecii n apel intimatul este n msur s solicite
instanei constatarea achiesrii apelantului la hotrre (dac
produce o atare dovad}, ceea ce are semnificaia suprimrii
dreptului la continuarea judecrii cii de atac, soluie prin care se
va constata renunarea apelantului la judecata apelului, lundu-se
act de aceast manifestare tacit de voin; n plus, achiesarea
tacit total la hotrrea apelat [executarea benevol a totalitii
dispoziiilor apelate, n cursul judecrii apelului) conduce la
aceeai soluie,
Admiterea apelului. Articolul 480 alin. (2) prevede c n
1640.
caz de admitere a apelului, instana poate anula ori, dup caz,
schimba n tot sau n parte hotrrea apelat.
1
A se vedea si comentariile de la an. 460.
3.1, Apelai declarat mpotriva considerentelorn cazul n
care apelul a fost declarat numai mpotriva considerentelor (apel
principal, incident sau provocat), dei se admite apelul n
condiiile art. 461 alin. (2) NCPC, soluia cuprins n dispozitivul
hotrrii atacate va fi meninut, instana de apel procednd la
2588 CARMEN NEGRII^
Art. 48Q
nlturarea considerentelor atacate i, atunci cnd este cazul, la
nlocuirea lor cu propriile considerente1".
2589 CARMEN NEGRII^

Art, 480
1641. Schimbarea n tot sau n parte a hotrrii apelate,
instana de apel poate constata, n tot sau n parte, caracterul
fondat al criticilor formulate prin motivele de apel, dar i
caracterul nelegal l netemeinic al soluiei primei instane in
ipoteza unui apel nemotivatH caz n care va admite apelul i,
rejudecnd cauza, va dispune schimbarea n tot sau n parte a
hotrrii apelate, soluionnd litigiul sau o parte a lui, n raport cu
situaia de fapt reinut i aplicnd normele de drept material
incidente acesteia; prin urmareH instana de apel d o dezlegare
pe fondai preteniilor deduse judecii, n limitele efectului
devolutiv al apelului.
Se poate ntmpla ca instana de apel s primeasc toate
criticile formulate prin motivele de apel, dar aceast situaie s
conduc la admiterea apelului i schimbarea n parte (iar nu n tot)
o hotrrii atacate, n condiiile unui apel pentru care a operat o
devotuiune parial, fiind criticate doar unele soluii din dispozitiv
i anumite considerente, pentru cH n cazul atacrii doar
considerentelor, caracterul fondat al criticilor va conduce la
meninerea soluiei din dispozitiv, iar nu la schimbarea ei total
sau parial.
1642. Anularea hotrrii apelate. Anularea hotrrii primei
instane, dup admiterea apelului, intervine n ipotezele descrise
de art. 480 alin. (3)-(6) NCPC.
A. Necercetarea fondului sau judecata n lipsa prii core nu a
fost legal citat. Astfel, dac se constat c n mod greit prima
Instan a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului
(deci, pe cale de excepie) ori judecata s-a fcut n lipsa prii care
nu a fost legal citat, instana de apel va anula hotrrea atacat i
va judeca procesul, evocnd fondul.
2590
Art, 480
Textul stabilete regula (evocarea fondului n apel) dup
anularea hotrrii, ns tot art, 480 alin, (3) reglementeaz i
excepia.
Cu toate acestea, chiar dac se pronun o soluie fie de
anulare a hotrrii apelate i reinere pentru evocarea fondului n
aplicarea regulii din art, 480 alin, (3), fie de anulare i trimitere
spre rejudecare la prima instan, n considerarea excepiei
reglementate de text (dac sunt ntrunite cerinele acesteia),
instana de apel nu va putea da alte dezlegri dect cele care au
fcut obiectul criticilor n apei, cu particularitile de la art. 477
NCPC
n caz contrar, s-ar depi limitele devoluiunii n apel, ceea ce
ar contraveni dispozi-
n condiiile unui apel nemotivat, instana nu va putea dezlega

probleme de drept sau da rezolvri cu privire la situaia de fapt,
altele dect cele antrenate de excepia a crei greit admitere a
generat pronunarea de ctre prima instan a unei soluii anula-
bile, ci se va pronuna n fond, numai pe baza celor invocate la
prima instan referitoare la acea excepie; ca atare, n cazul unui
apel nemotivat, n contextul art. 476 alin, (2), nelegalitatea citrii
apelantului la judecarea cauzei n prim instan este
incompatibil cu pronunarea unei soluii de anulare a hotrrii
apelate n temeiul art. 480 alin. (3), ntruct aceast nereguaritate
antreneaz o nulitate relativ ce nu poate fi analizat din oficiu, n
absena unor critici, ceea ce rezult din art 173 alin, (2) i (4), iar
prin nemoti-varea cii de atac apelantul a renunat tacit la
invocarea nulitii.
2591
Art, 480
i" I.CCJ., s. I clv, dec. nr. 1264/2012, iiepublicatS.
n ce privete soluia de excepie reglementat de arr 480 alin,

(3), dup admiterea apelului i anularea hotrrii apelate, se va
putea dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instane
sau altei instane egale n grad cu aceasta din aceeai circumscrip-
ie, numai dac prile au solicitat n mod expres luarea acestei
msuri, prin cererea de
2592
Art. 480
apel sau prin ntmpinare. Trimiterea spre rejudecare nu poale fi
dispus dect o singura dat n cursul procesului; prin urmare,
chiar dac prile ar solicita n mod neechivoc ntr-un al doilea
ciclu procesual aceast soluie, instana de apel nu o va putea
dispune, textul fiind unul imperativ, de ordine public, edictat
pentru asigurarea celeritii procedurii judiciare.
Astfel cum se prevede n mod expres, instana nu va putea
dispune trimiterea cauzei spre rejudecare din oficiu, ci numai dac
prile o cer.
ntruct textul prevede c prile pot exprima aceast opiune
prin cererea de apel ori prin ntmpinare, apreciem c este
suficient cererea oricreia dintre ele (apelant sau intimat) pentru
c norma nu cumuleaz solicitarea din cererea de apel cu cea din
ntmpinare (ceea ce ar fi presupus folosirea conjunciei l"
pentru a se sugera ntlnirea ofertei de solicitare a trimiterii spre
rejudecare" cu acceptarea ofertei" provenind de la partea
advers prin actul de procedur propriu - cerere de apel i
ntmpinare), ci se utilizeaz conjuncia ori", cu funcie
disjunctiv.
Pe de alt parte, realizarea unui consens al tuturor prilor se
poate dovedi uneori un obiectiv greu de atins sau chiar imposibil,
n special n procesele cu o distribuie procesual numeroas; n
plus, apelantul i intimatul se afl pe poziii adverse, iar lipsa acor-
dului pentru o atare soluie este mai uor de presupus dect
manifestarea lui, constatri ce ar conduce la concluzia incidenei
acestei norme arareori sau chiar la inaplicabilitatea ei; or, o
asemenea interpretare ar fi incompatibil cu funcia pozitiv a
dreptului, care presupune intenia legiuitorului de a adopta norme
destinate aplicrii lor, iar nu a unora inactive.
2593 CARMEN NEGRU*

Art. 480
Acelai text nu va putea fi interpretat nici n sensul c fiecare
parte are dreptul de a solicita o singur dat trimiterea spre
rejudecare, drept pe care i-l exercit n cicluri procesuale diferite,
pentru c norma se adreseaz att prilor, dar i instanei, iar o
astfel de interpretare ar deturna textul de la finalitatea avut n
vedere la adoptarea lui (accelerarea procedurii sau scurtarea
duratei proceselor), iar scopul unui act normativ sau al unui text
legal trebuie asigurat de judector n procesul de aplicare a legii n
cadrul cruia sunt antrenate inevitabil principiile generale ale
dreptului, cerinele echitii i bunei-credine [art. 22 alin. fl) i (7)
NCPC].
Pentru interpretarea anterior revelat pledeaz i un argument
de interpretare istorico-teleologic. Textul comentat are o
formulare diferit de cea cuprins n art. 297 alin. 1} CPC 1365,
astfel cum norma a fost modificat prin dispoziiile Legii nr.
202/2010, ntruct dac prima instan soluiona procesul fr a
intra n judecata fondului, soluia era identic celei din art. 480
alin. (3) NCPC, iar instana de apel avea la ndemn varianta
trimiterii spre rejudecare, dac erau ndeplinite cerinele textului
(soluia primei instane pe cale de excepie, solicitarea oricreia
dintre pri n acest sens, exprimat n cererea de apel sau n
ntmpinare i lipsa unei soluii precedente de acelai fel).
n schimb, partea final a art. 297 alin. (1) CPC 1865 prevedea
c dac judecata n prim instan s-a fcut n lipsa prii care nu a
fost legal citat, trimiterea cauzei spre rejudecare se dispunea o
singur dat, dar numai dac apelantul a solicitat n mod expres
luarea acestei msuri prin cererea de apel, dndu-se prevalen
interesului persoanei vtmate prin nclcarea dispoziiilor privind
legala citare a prilor.
2594 CARMEN NEGRU*

Art. 480
Or, cea din urm soluie din codul precedent [art. 297 alin, (1)
partea final CPC 1865] nu a mai fost mbriat de legiuitor n
codul actual, ceea ce nseamn, pe de o parte, c s-a intenionat a
se lsa acest drept la ndemna oricreia dintre pri, iar pe de
alt
2595 CARMEN NEGRU*

TITL A
UL
II,
CU p
FDE
E
D
ATA A
C B
S
A
N
N

A
2596
CAWlUfiV NEGRIIA
exclusive a primei instane, astfel nct verificarea respectrii
normelor de competen poate avea loc doar dac instana de
apel este investit cu critici ote apelantului avnd un atare obiect
(modalitatea de soluionare a excepiei de necompeten
material saa teritorial exclusiv); aceeai statuare, doar pe baza
criticilor apelantului-prt, se va realiza i cu privire ia dezlegarea
dat de instana anterioar unei excepii de ordine privat
(competena teritorial de drept comun}, ntruct, chiar dac
poate fi invocat doar de prt prin ntmpinare sau la primul
termen la care prile sunt legal citate, aceasta nu nseamn c
prtul nu va putea formula critici n apel mpotriva ncheierii
premergtoare prin care prima instan a soluionat excepia [art,
466 alin. (4)].
Doar necompeten general a instanelor judectoreti poate
fi invocat n orice stare a pricinii de ctre pri ori de ctre
judector [art. 479 alin. (1) teza final coroborat cu art, 130 alin,
(1)J; ns, dac excepia a fost soluionat de prima instan,
indiferent de titularul excepiei, instana de apel nu poate statua
asupra ei dect dac este nvestit cu un motiv de apel privind
soluia de respingere dat de prima instan excepiei de
necompeten general; deci, asupra necompetenei generale,
instana de apel fie va soluiona un motiv de apel cu un atare
obiect, fie va dezlega aceast excepie invocat de pri sau din
oficiu ca motiv de ordine public, direct n apel; pe de alt parte,
este exclus cenzurarea de ctre instana de apel a unei soluii de
admitere a excepiei de necompeten general, cu consecina
respingerii cererii ca inadmisibil, ntruct o atare soluie este
supus numai recursului la instana ierarhic superioar, astfel cum
prevede art. 132 alin. (4) NCPC.
2597 CARMH NEGRII^

Prin urmare, dac instana de apel constat c au fost nclcate
normele de competen, va admite apelul, va anula hotrrea
apelat i va dispune trimiterea cauzei spre judecare instanei
competente (din punct de vedere material, teritorial exclusiv sau
potrivit competenei teritoriale de drept comun) ori unui alt organ
cu activitate jurisdicional competent, pe cnd nclcarea
normelor de competen general a instanelor judectoreti va fi
sancionat cu respingerea cererii ca inadmisibil.
Apreciem c nu este posibil trimiterea repetat a cauzei spre
judecare instanei competente sau altui organ cu activitate
jurisdicional competent nici n temeiul art. 480 alin. 4) [ca i n
ipoteza de la alin. (3)], ntruct dac necompeten material i
teritorial exclusiv nu a fost valorificat n primul apei (pentru c
nu a fost invocat n condiiile legii la prima instan), ea nu va mai
putea fi invocat nici ulterior (n recurs sau ntr-o eventual
rejudecare), iar necompeten general (chiar dac este invocat
n apel dup rejudecare) nu ar putea conduce Ea o nou trimitere
spre rejudecare, ci implic anularea hotrrii primei instane i
respingerea cererii ca inadmisibil, sens n care textul dispune n
mod expres.
Pe de alt parte, prin dispoziiile art. 130 NCPC, ce
reglementeaz regimul de invocare a excepiei de necompeten,
s-a intenionat limitarea posibilitii de reiterare a unei excepii pe
baza unor temeiuri noi sau invocarea de ctre pri ori de ctre
instan din oficiu a unor excepii privind competena care nu au
fost valorificate i soluionate n ciclurile procesuale precedente,
pe cnd regimul de invocare reglementat de codul anterior, fiind
mai permisiv(cel puin n condiiile de dinainte de Legea nr.
202/2010}, conducea la regenerarea unui litigiu i repetarea unor
cicluri procesuale cu urmri pguboase cel puin pentru durata
2598 CARMH NEGRII^
rezonabil a procedurii; or, termenul optim i previzibil al derulrii
procedurii judiciare, statuat cu valoare de principiu n art, 6 NCPC,
are un neles chiar mai strict, astfel c era necesar i adoptarea
unor norme mai ferme ori chiar restrictive, de natur a-l
transforma din deziderat n realitate.
2599 CARMH NEGRII^

Art, 480
Ins, dac se pronun o decizie de admitere a apelului si de

trimitere la prima instan in baza art. 480 alin. (4), pentru
nerespectarea regulilor de competen, in apelul declarat
mpotriva hotrrii pronunate de instana competent se poate
ajunge la o nou trimitere spre rejudecare n condiiile art. 480
alin, (3), dac sunt ndeplinite cerinele normei; ulterior ns, ntr-
un nou ciclu procesual, nu va mai fi posibil trimiterea spre
rejudecare1" n temeiul art. 480 alin. (3) sau (4).
C Anularea hotrrii apelate i judecarea n fond n cazul
competenei de prim instana a instanei de apei. Articolul 480
alin. (5} NCPC reprezint o ipostaza a normei anterioare, astfel c,
dac instana de apel va reine, n aceleai condiii, nclcarea nor-
melor de competena material, constatnd c i revine
competena de soluionare a cauzei n prim instan, va anula
hotrre atacat i va judeca n fond (deci, n prim instan),
pronunnd o hotrre susceptibil, dup caz, de apel sau de
recurs.
O prim diferen esenial ntre anularea hotrrii atacate
urmat de judecarea procesului evocnd fondul n condiiile art.
480 alin. [3) i anularea hotrrii dup admiterea apelului i
constatarea competenei de prim instan a instanei de apel n
condiiile art. 480 alin. (5) este aceea c, n prima ipotez, instana
de apel va judeca potrivit regulilor aplicabile n apel, innd cont
de limitele efectului devolutiv al apelului, astfel cum acestea sunt
reglementate prin dispoziiile art. 477 i art. 478 NCPC, pe cnd n
ipoteza art. 480 alin. (5) instana, dup admiterea apelului i
anularea hotrrii apelate, va judeca pricina potrivit dispoziiilor
2600
CAWlUfiV NEGtUl
de procedar de ta prima instan; ulterior, soluionnd cauza n
prim instan, hotrrea ce va fi pronunat n fond va fi supus
apelului sau recursului, dup caz, dac hotrrea prevzut de
lege pentru acel litigiu este susceptibil de apel sau de recurs, sens
n care dispune art. 480 alin. (5) partea final.
A doua distincie ntre cele doua ipoteze privete calea de atac
a recursului, pentru cazul n care hotrrea asupra acelui litigiu
este susceptibila de recurs {art. 480 alin. (6)], ntruct decizia de
admitere a apelului i anulare a hotrrii atacate n temeiul art.
480 alin. (3) nu este susceptibil de recurs mai nainte de
pronunarea instanei de apel n evocarea fondului, care pot fi
dou momente procesuale diferite. De altfel, n acelai sens s-a
stabilit i prin Decizia nr XXXIII/2007, pronunat de Seciile Unite
ale naltei Curi de Casaie i Justiie ntr-un recurs n interesul
legii, raiunile respectivelor dezlegri n drept fiind valabile i sub
imperiul noului cod.
Pe de alt parte, decizia instanei de apel pronunat n
condiiile art. 480 alin. (5) este susceptibil de recurs dac
hotrrea apelat era ea nsi atacabila i cu apel i cu recurs,
astfel cum rezult din interpretarea per a contrario a dispoziiilor
art. 483 alin. (2) teza final NCPC; soluia este identic i n cazul
admiterii apelului i anulrii sentinei, n temeiul art. 480 alin. (4)
NCPC, cu consecina trimiterii cauzei spre judecare instanei
competente sau unui alt organ cu activitate jurisdicional ori de
respingere a cererii ca inadmisibile.
D. Anularea hotrrii apelate pentru alte motive de nulitate.
Articolul 480 alin. (6) stabilete c atunci cnd se constat c
exist un alt motiv de nulitate dect cel privind necompeten
primei instane [ipoteza de la alin. E5) al art. 480J, iar prima
instan a judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot sau n
2601
CAWlUfiV NEGtUl
parte procedura urmat n faa primei instane i hotrrea
atacat, va reine procesul spre judecare, pronunnd o hotrre
susceptibil de recurs, dac este cazul.
l M. Tbrc, Legea nr. 202/2010, p. 120.
2602
CAWlUfiV NEGtUl
Soluia este posibil, spre exemplu. In cazul n care instana de

apel constat c pricina a fost judecat n lipsa prii care nu a fost
legal citat, astfel nct, dac nu dispune trimiterea cauzei spre
rejudecare n contextul tezei a Ii-a din art. 480 alin. (3), va admite
apelul, va anula hotrrea apelat i va reine procesul pentru
judecare, evocnd fondul.
Totodat, aceeai soluie va fi posibil ori de cte ori instana
de apel constat coroc-terul ntemeiat ai criticilor apelantului sau,
din oficia, n condiiile unui opef devolutiv potrivit art. 476 atin.
(2), invoc vreun motiv de nulitate absolut a hotrrii, conform
art. 178 alin. (1J NCPC sau alt motiv de ordine public, potrivit art.
479 alin. {1) teza final; spre deosebire de instan, apelantul
poate invoca prin motivele de apel nu numai motive de nulitate
absolut [de exemplu nesemnarea minutei - art. 401 alin. (2}J, ci i
motive de nulitate relativ altele dect cel decurgnd din
nclcarea normelor privind legala sa citare [particularizat prin art
480 alin. (3)1, dac acele motive sunt apte de a fi valorificate
prin calea de atac, dat fiind regimul invocrii nulitilor relative
[art. 178 alin, (2)-(5)J.
Hotrrea pe care instana de apel o va pronuna n evocarea
fondului va fi supus recursului, dac este cazul.
E. Anularea hotrrii n cazul unui apel nedevolutiv. Soluia de
admitere a apelului i anulare (iar nu de schimbare] a hotrrii
atacate este posibil i n ipoteza unui apel nedevolutiv [art, 476
alin. (3} NCPC] a crui premis este pronunarea unei hotrri de
prima instan pe fondul cauzei sau pe calea unei excepii, iar prin
motivele de apel se invoc o excepie care conduce la respingerea,
anularea cererii de chemare n judecat sau la trimiterea
dosarului la instana competent [deci se critic soluia dat unei
2603 CARMH NEGRII^
excepii de necompeten ori se invoc prin motivele de apel

necompeten general a instanelor judectoreti, singura care
poate fi invocat n orice stare a pricinii - art. 130 alin. (1) NCPC].
Art. 4ft 1 - Nenrutirea situaiei in propria cale de atac.

Apelantului nu i se poate crea n propria calo de atac o situaie
mai rea dect aceea din hotrrea atacat, n afar de cazul n
care el consimte expres la aceasta sau n cazurile anume
prevzute de lege.
COMENTARIU
1643. Won refomatio in peius. Excepii. Principiul non
reformatio in peius i gsete reglementarea i n noul cod i
presupune ca apelantului s nu i se nruteasc situaia n
propria cale de atac; cu toate acestea, principiul cunoate dou
limitri.
Astfel, apelantul nsui poate consimi expres la nrutirea
situaiei sale n calea de atac pe care a declanat-o, dup cum pot
exista anumite cazuri prevzute de lege prin care se derog de la
aceast regul.
1644. Consimmntul expres al apelantului. Forme de
manifestare. n prima situaie, acest consimmnt poate fi
manifestat prin cererea deapel, n raport cu criticile pe care le
formuleaz i soluia pe care o preconizeaz n calea de atac, dar
exprimarea acordului n acest sens poate avea loc i la solicitarea
expres a instanei de apel, consimmntul apelantului urmnd a
fi consemnat n ncheierea de edin.
2604 CARMH NEGRII^

Ori de cte ori acest acord nu reiese n mod neechivoc din

actele de procedur provenind de la apelant, instana va trebui s
se edifice asupra respectivei manifestri de voin, n temeiul
rolului su n aflarea adevrului, conform art, 22 alin. [2} NCPC,
ntru-
2605 CARMH NEGRII^

Art, 2606
cal legea prevede necesitatea unui consimmnt expres al
apelantului, astfel nct el nu poate fi dedus din acte sau fapte
care l-ar putea presupune.
3. Cazuri anume prevzute de lege. Excepia autoritii de
lucru judecat. Exista ns i cazuri n care legea permite
nrutirea situaiei apelantului n propria sa cale de atac, situaie
n care consimmntul apelantului nu este necesar, regula fiind
operant chiar mpotriva voinei lui.
Un astfel de caz de derogare expres de la regula nan
reformatio in peius este cel reglementat de art. 432 NCPC i, n
apel, opereaz prin invocoreo excepiei autoritii de lucru judecat
n faa instanei de apel.
Excepia autoritii de lucru judecat este o excepie procesual
de fond, absolut, de ordine public, reglementat prin dispoziii
cu caracter imperativ, fiind menit s asigure stabilitate
raporturilor juridice i eficien ntregii activiti judiciare.
Ca atare, ea poate fi invocat de ctre instan sau de ctre
pri n orice stare a pricinii, chiar si n fata instanelor de recurs1".
Dei textul folosete sintagma poate fi invocat de instan",
judectorului i revine obligaia de a respecta autoritatea lucrului
judecat, indiferent care este conduita procesual a prilor n
raport de excepia analizat, astfel nct el va trebui s invoce
autoritatea de lucru judecat.
Articolul 432 teza final NCPC prevede cu titlu de noutate
excepia de la regula tradiional aplicabil n cile de atac (nu
doar n apel) - non reformatio in peius-, ntruct, ca efect al
admiterii excepiei, prii i se poate crea n propria cale de atac o
situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat.
Apreciem c, dei soluia pare una radical, este o nrutire
aparent a situaiei juridice a titularului cii de atac, ntruct
Art, 2607
acesta a beneficiat plenar de garaniile regulii enunate n cadrul
procesului originar, finalizat prin hotrrea judectoreasc
definitiv peste a crei autoritate de lucru judecat a intenionat s
treac, iniiind un nou proces asupra unei chestiuni tranate de o
instan anterioar.
n concordan cu caracterul de ordine public al excepiei
autoritii de lucru judecat, reformatio in peius este forma cea mai
energic de a se impune respectarea funciei jurisdicionale a
hotrrii judectoreti i mijlocul cei mai eficient de asigurare a
coerenei circuitului civil, precum i de pstrare a ordinii juridice.
Pe de alt parte, nclcarea autoritii de lucru judecat este
plasat distinct n rndul motivelor de nelegalitate pentru care
poate fi promovat recursul [art. 488 alin. (1) pct. 7 NCPC], ceea ce
subliniaz o dat n plus importana i ponderea acestei reguli n
derularea oricrei proceduri judiciare.
Invocarea excepiei autoritii de lucru judecat poate avea loc
dup cum urmeaz:
a) ntr-un apel motivat - dac excepia autoritii de lucru
judecat nu a fost soluionat de prima instan, va putea fi
analizat prin observarea i punerea ei n dezbatere fie din oficiu,
fie prin invocare de ctre intimat, fiind de presupus c apelantul
nu va ridica n propria sa cale de atac excepia care i va ngreuna,
aparent, situaia n calea sa de atac.
Dac ns a fost dezbtut la fond, prile nu o pot reitera cu
valoarea unui motiv de ordine public, iar instana de apel nu o va
putea invoca din oficiu i nici s reaprecieze asupra ei dect dac
limitele devoluiunii includ, explicit sau implicit, soluia dat
excep-
|IJ
I.C.C .J., s, clv. l de propr. (nt dec. civ. nr. 4909/2010. nepublicat,
Art, 2608
CAftJVTFiV NEGfutA 919
Art. 48Z
ie de prima instan ori a fost soluionat n legtur cu o
dispoziie aflat n dependen cu soluiile din dispozitiv atacate
(art. 477 alin. (1)];
b) n cazul n care este nvestit cu un apel nemotivat,
devolutiv n condiiile art, 476 aiin. (2) NCPC, instana de apel nu
va fi n msur s reaprecieze asupra excepiei autoritii de lucru
judecat dezbtut la fond, iar soluia apelat nu este pronunat
pe calea acestei excepii, pentru c, n acest context, instana de
apel se va pronuna, n fond, numai pe baza celor invocate la
prima instan"; dac excepia nu a fost invocat ia prima instan,
instana de apel ova putea invoca din oficiu, potrivit art. 479 alin.
l) teza final, ceea ce este i la ndemna prilor.
Dac se reine caracterul ntemeiat al excepiei autoritii de
lucru judecat, instana de apel vo admite apelul va anula
hotrrea apelata, iar, n evocarea fondului, va respinge cererea
ca inadmisibil.
Soluia este valabil att n cazul nclcrii autoritii de lucru
judecat a dispozitivului, ct i a considerentelor decisive i decizorii
ale unei hotrri definitive anterioare, ntruct autoritatea de
lucru judecat este ataat nu numai dispozitivului, ci i consideren-
telor hotrrii, considerente care sprijin soluia (decisive) sau
prin care s-a rezolvat o chestiune litigioas care nu i gsete
corespondent n dispozitiv (decizorii), astfel cum dispune art, 430
alin. (2) NCPC.
Totodat, ntr-o pricin ulterioar va putea opera autoritatea
de lucru judecat i a unor considerente indiferente (prin care s-au
dat dezlegri unor probleme de drept ce nu aveau legtur cu
judecata acelui proces), considerente (de drept) greite sau care
cuprind constatri de fopt care prejudiciaz partea, cuprinse ntr-o
hotrre anterioar i mpotriva crora nu s-a fcut uz de atacarea
Art. 48Z
lor separat, n condiiile art. 461 alin. (2) NCPC; prin promovarea
apelului mpotriva acestor considerente, ele puteau fi nlturate
din cuprinsul hotrrii i, eventual, nlocuite; n caz contrar, ele au
cptat autoritate de lucru judecat i vor putea fi opuse ntr-o
judecat viitoare.
Art. 482. Completare cu alte norme. Dispoziiile dc procedur

privind judecata n prim instan se aplic i n instana de apel,
in msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezentul
capitol.
COMENTARIU
1. Dispoziiile privind judecata In prim instan. Textul

stabilete caracterul de norme de procedur de drept comun n
privina dispoziiilor privind judecata n prim instan, norme
aplicabile i n apel, n msura n care nu sunt potrivnice
prevederilor cuprinse n capitolul ce reglementeaz aceast cale
de atac.
Aceste norme de trimitere se regsesc n cuprinsul Crii a ll-a
a codului, Procedura contencioas", n cadrul Titlului I, ncepnd
cu Capitolul II Judecata" i include toate dispoziiile pn la
Capitolul IV Hotrrile judectoreti", ca i toate seciunile
acestui capitol, pn la Titlul II Cile de atac".
Prin urmare, aceste dispoziii edictate n cod pentru
reglementarea procedurii contencioase n faa primei instane
sunt aplicabile i n apel, n msura in care nu contravin
dispoziiilor sale specifice.
Art. 48Z
C
Art, 2612
2. Dispoziii de procedur privind judecata n prim instan

referitoare la apel. n
msura n care instana de apel consider necesar, procedura ce se
deruleaz n calea de atac va fi scindat, ca si la prima instan, n
cele dou etape procesuale: Cercetarea procesului" care se
regsete reglementat n Subseciunea a 2-a din Capitolul II, Titlul
I al Crii a ll-a i Dezbaterea n fan a procesului", plasat n
Subseciunea a 3-a din cadrul aceluiai capitol.
Astfel, art. 238 NCPC stabilete c, la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate, judectorul, dup
ascultarea prilor, va estima durata necesar pentru cercetarea
procesului, innd cont de mprejurrile cauzei, astfel nct
procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil;
aceast durat va fi consemnat n ncheiere; judectorul va putea
reconsidera aceast durat pentru motive temeinice, dup
ascultarea prilor
Dei etapa cercetrii procesului la prima instan se deruleaz
n camera de consiliu1", cu citarea prilor fart. 240 alin. l)], legea
stabilete n mod derogatoriu c, n cile de atac, deci i n apel,
cercetarea procesului, daco este necesara, se va face n edin
public fart 240 alin. (2}].
Etapa dezbaterii n fond a procesului are loc ns n edina
public, att la prima instan [dac nu sunt incidente excepiile
prevzute de art. 244 alin. (3) i (4)|, ct i n cile de atac; n
aplicarea principiului prevzut de art. 17 NCPC al publicitii
edinelor de judecat, date fiind prevederile imperative ale
normei de Ea art. 240 alin. (2) NCPC, dar i avnd n vedere c de
asemenea cercetarea procesului, dac este necesar n apel, va
avea loc tot n edin public, rezult c etapa dezbaterii n fond,
9?:\
CAWlUfiV NEGRIIA
Art, 2613
ulterioar acesteia, nu s-ar putea derula n camera de consiliu,

lipsind nsi premisa de la art. 244 alin. (3) i (4) NCPC -
cercetarea procesului n camera de consiliu.
Prin instituirea normei de la art. 240 alin. (2) NCPC intenia
legiuitorului este explicit n sensul aplicrii n cile de atac a
regalii publicitii edinei de judecata, de vreme ce a exceptat
chiar i cercetarea procesului [dac este necesar) de la aplicarea
regulii adoptate pentru prima instan, i anume desfurarea
acesteia n camera de consiliu.
1645. Principiile fundamentale i dispoziii generale. n apel
sunt aplicabile i dispoziiile titlului preliminar cuprinse n debutul
codului, n care sunt reglementate principiile ce guverneaz
derularea procesului civil n ansamblul su, dar i dispoziiile
generate cuprinse n Cartea l care prevd norme generale
privitoare la orice procedur judiciar civil, n msura n care
privesc calea de atac sau instituii incidente n apel.
n plus. Capitolul I din Titlul II Cile de atac" al Crii a ll-a
cuprinde dispoziii generale, aplicabile n toate cile de atac, att
ordinare (apelul), ct i extraordinare (recursul, contestaia n
anulare l revizuirea).
1646. Norme referitoare la apel cuprinse n partea
procedurilor speciale. Pe de alt parte, i n cadrul procedurilor
speciale se pot regsi dispoziii referitoare la apelul declarat
mpotriva hotrrilor pronunate n cadrul respectivelor proceduri,
care, fiind norme speciale, se aplic prioritar atunci cnd vin n
concurs cu normele de drept comun n materia apelului, conform
principiului specialia generalibus derogant.
9?:\
CAWlUfiV NEGRIIA
Art, 2614
A se vedea supra, explicaiile de la art- 240 referitoare la msurile tranzitorii

pentru punerea n aplicare a noului Cod de procedura civila stabilite prin art. XII
din Legea nr. 2/2013.
9?:\
CAWlUfiV NEGRIIA
Art. 2615
Capitolul III Cile extraordinare de atac
Seciunea 1. Recursul
Art. 483. Obiectul i scopul recursului. Instana competent.
(1) Hotrrile date n apel, cele date, potrivit legii- fr drept de
apel, precum i alte hotrri n cazurile expres prevzute de lege
sunt supuse recursului.
1647. Nu sunt supuse recursului hotrrile pronunate n
cererile prevzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), in cele privind navigaia
civil i activitatea n porturi, conflictele de munc i de asigurri
sociale, n materie de expropriere, n cererile privind repararea
prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum i in alte cereri
evaluabile n bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv. De
asemenea, nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele
de apel n cazurile n care legea prevede c hotrrile de prim
instan sunt supuse numai apelului.
1648. Recursul urmrete s supun naltei Curi de Casaie i
Justiie examinarea, n condiiile legii, a conformitii hotrrii
atacate cu regulile de drept aplicabile.
1649. In cazurile anume prevzute de lege, recursul se
soluioneaz de ctre instana ierarhic superioar celei care a
pronunat hotrrea atacat. Dispoziiile alin. (3) se aplic n mod
corespunztor.
ni a i t, r 6 y i_d
pi^03@y6 .hoo.c
1. Obiectul recursului
Art. 2616
1.1. Hotrri care pot fi atacate cu recurs. Conform alin. (1)
al art. 483, o prim categorie a hotrrilor care pot fi atacate cu
recurs o reprezint aceea a hotrrilor date in apel, adic, pe de o
parte, hotrrile pronunate n calea de atac ordinar a apelului
exercitat mpotriva hotrrilor date n prim instan, dac legea
nu prevede altfel, iar, pe de alt parte, hotrrile pronunate n
apelul exercitat mpotriva unor hotrri date n ultim instan
dei, potrivit legii, ar fi trebuit date n prim instan, dup
distinciile
iOOHftFCKy"! 6 VI1a
CIcategorie
9oy=P
O a doua
*3
hotrrilor V&liOO
susceptibile de a fi recurate o C
reprezint aceea a hot-
rrilor care, potrivit legii, se d a u fr drept deapelln vechea
reglementare, art. 282' CPC 1865 prevedea care anume hotrri
nu sunt supuse apelului. O asemenea reglementare nu se mai
regsete n noul cod, dar logica meninerii dispoziiei referitoare
la posibilitatea atacrii cu recurs a hotrrilor date fr drept de
apel rezid n aceea a existenei unor acte normative speciale care
pot s prevad c hotrrile pronunate n prim instan sunt
supuse numai recursului.
n fine, a treia enumerare din text este menit s acopere orice
situaie n care legea ar putea prevedea c o anumit hotrre
este supus recursului, fie ca singur cale de atac, fie ca o a doua
dup exercitarea uneia care s fie denumit i reglementat altfel
dect apel (plngere, contestaie etc).
n categoria hotrrilor supuse recursului se mai ncadreaz
acelea care, potrivit legii, sunt supuse att apelului, ct i
recursului, ns prile litigante consimt s fie atacate direct cu
recurs, n condiiile art, 4S9 alin. (2), Acest recurs, denumit n
doctrin i n jurisprudena ca fiind exercitat omisso medio,
rmne n continuare inadmisibil n situaia n care nu sunt
Art. 2617
ntrunite condiiile textului anterior menionat. Astfel, pe lng
faptul c toate prile trebuie s consimt expres - fie prin nscris
autentic, fie prin declaraie
OCTAV
IA
SPME
AHU-
MATC\
Art, 2618
verbal dat n faa instanei care pronun hotrrea - cu privire
la exercitarea direct a recursului, calea de atac astfel exercitata
nu poate privi dect nclcarea sau aplicarea greit a normelor de
drept material.
1650. Hotrri nesusceptibile de o fi atocote cu recurs.
Cel de al doilea alineat al art. 483 enumera hotrrile care,
potrivit noului cod, nu pot fi atacate cu recurs.
Este vorba, n primul rnd, de o serie de hotrri pronunate
de instanele de opel, cnd apelul s-a exercitat mpotriva
hotrrilor date de judectorii n cauze avnd ca obiect unul din
cele enumerate la art. 94 lit. a}-i), adic atunci cnd judectoriile
au judecat n prim instan. Cu alte cuvinte, n cauzele
prevzute la art. 94 pct, 1 va avea loc o judecat n prim
instan la judectorie, iar apelul va fi singura cale de atac,
ordinar, si va fi judecat de ctre tribunal.
Tn al doilea rnd, este vorba de hotrrile pronunate n
cererile privind navigaia civil i activitatea n porturi, conflictele
de munc i de asigurri sociale, n materie de expropriere, n
cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare,
precum i n alte cereri evaluabile n bani n valoare de pan io
500.000 lei inclusiv. n cazul acestor cereri, identificate fie dup
obiect, fie dup valoarea acestuia, i indiferent crei instane i
aparine competena judecrii n prim instan, nu se poate
exercita calea de atac a recursului.
n fine, nu sunt supuse recursului hotrrile date de instanele
de apel, indiferent de obiect sau de valoarea acestuia, atunci cnd
legea prevede c hotrrea primei instane este supus numai
apelului.
Se observ, aadar, o restrngere o oriei hotrrilor care pot fi
atacate cu recurs care, corelat cu posibilitatea ca anumite
categorii de hotrri s fie atacate numai cu apel, configureaz
Art, 2619
ntr-un mod mai pronunat fa de vechea reglementare caracterul
de cate extraordinar de atac rezervat recursului.
Posibilitatea atacrii numai cu recurs a hotrrilor
nesusceptibile din apel, n condiiile art. 304' CPC 1865, deschidea
practic calea unui recurs care nu avea nimic extraordinar n sine,
din moment ce putea fi exercitat pentru orice motive, fie ele de
nelegalitate ori de netemeinicie. Era mai degrab un apel, n care
ns prile nu se bucurau de aceleai liberti procedurale pe
trmul probelor, al aderrii la apel, al exercitrii apelului provocat
etc.
1651. Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XVIII din Legea nr.
2/2013, Dispoziiile art. 483 alin. (2} din Legea nr. 134/2010
privind Codul de procedur civil, republicat, se aplic
proceselor pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. [ 2 ] n
legi i pn la data de 31 decembrie 2015, nu sunt supuse
recursului hotrrile pronunate n cererile prevzute ia art. 94
pct 1 Ut a)~i) din legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur
civil, republicat, n cele privind navigaia civil i activitatea n
porturi, conflictele de munc i de asigurri sociale, n materie
de expropriere, n cererile privind repararea prejudiciilor cauzate
prin erori judiciare, precum i n alte cereri evaluabile n bani n
valoare de pn la 1.000.000 tei inclusiv. De asemenea, tn
aceste procese nu sunt supuse recursului hotrrile date de
instanele de opel n cazurile n care legea prevede c hotrrile
de prim instan sunt supuse numai apelului".
2 . Scopul recursului. Cel deal treilea alineat al art. 483 a rat
care este scopul recursului, astfel cum este reglementat n noul
cod: recursul este gndit, pe de parte, ca ocale de atac a crei
Art, 2620
judecat intr de regul n competena naltei Curi de Casaie i
Justiie i, pe de
OCT 9
AVI
A
SPt
NEA
NU-
MAT
Ei
Art. 483
alt parte, ca o cale de atac care se poate exercita exclusiv pentru
motive de nelegalitote, nu i de netemeinicie.
Faptul c recursul se poale exercita numai cu privire la
nelegalitatea hotrrii atacate rezult si din structura art, 438, care
prevede expres si limitativ motivele de casare, niciunui dintre
acestea nefiind conceput astfel nct s permit instanei de recurs
reanalizarea probelor i reevaluarea situaiei de fapt.
Recursul urmrete acelai scop, al verificrii conformitii
hotrrii atacate cu regulile de drept aplicabile, i atunci cnd nu
este de competena naltei Curi de Casaie i Justiie, ci a unei
instane de alt grad, care este ierarhic superioar celei care a
pronunat hotrrea atacat, conform trimiterii pe care alin, {4) al
art, 483 o face la regula coninut n alin, (3),
n acest context, trebuie remarcat c dispoziiile art, 461 alin.
(2) - referitoare la situaia atacrii doar a considerentelor
hotrrii dei sunt cuprinse ntr-un capitol destinat n general
cilor de atac, sunt doar parial compatibile cu structura
recursului.
Astfel, dac alin, (1) al art. 461 consacr regula general valabil
conform creia calea de atac se ndreapt mpotriva soluiei
cuprinse n dispozitivul hotrrii, alin. (2) al aceluiai text prevede
cteva situaii n care calea de atac poate s vizeze considerentele
hotrrii sau numai pe acestea, i anume: cnd s-au dat delegri
unor probleme de drept ce nu au legtur cu judecata acelui
proces, cnd s-au dat dezlegrii greite unor probleme de drept
sau cnd considerentele cuprind constatri de fopt ce prejudiciaz
partea. Aceast ultim ipotez nu se poate ncadra n niciunul
dintre motivele de recurs reglementate de art. 488 NCPC, care
sunt n actuala reglementare numai motive de nelegalitate. Dac
s-ar accepta ideea c recursul se poate exercita mpotriva
Art. 483
considerentelor hotrrii n oricare din situaiile enunate de art,
461 alin, (2), adic inclusiv pentru constatarea greit a unei
situaii de fapt, arlnsemna ca ntregul efort al noii reglementri de
a face din recurs o veritabil cale de atac extraordinar s fie
zdrnicit.
3. Instana competent. Ca regul, dat fiind c tribunalul
devine potrivit noului cod instana cu plenitudine de competen,
iar curtea de apel este cea care judec apelurile mpotriva
hotrrilor date de tribunale n prim instan, nalta Curte de
Casaie si Justiie este cea care are n competen judecata
recursurilor. Aceast regul este exprimat fr echivoc n art. 483
alin. f3J.
Cu toate acestea, exist situaii anume prevzute de lege n
care instana competent este instana ierarhic superioar celei
care a pronunat hotrrea atacat i aceasta nu este nalta Curte.
Spre exemplu, potrivit art, 132 alin. (4) NCPC, hotrrea prin
care instana se declar necompetent i respinge cererea ca
inadmisibil ntruct este de competena unui organ fr activitate
jurisdicional sau ca nefiind de competena instanelor romne
este supus numai recursului la instana ierarhic superioar;
hotrrile date n baza recunoaterii preteniilor n condiiile art.
436 NCPC pot fi atacate doar cu recurs la instana ierarhic
superioar; potrivit art, 440 NCPC, hotrrea care consfinete
tranzacia intervenit ntre pri poate fi atacat, pentru motive
procedurale, numai cu recurs la instana ierarhic superioar;
hotrrea care constat perimarea este supus recursului, la
instana ierarhic superioar, n termen de Szilede la pronunare-
art. 421 alin. (2) NCPC; mpotriva ncheierii de suspendare a
judecrii procesului se poate promova recurs, n mod separat, la
Art. 483
instana ierarhic superioar - art. 414 alin. (1) NCPC; hotrrile
prin care se ia act de renunarea la judecat sau cele privind
renunarea la nsui dreptul pretins sunt supuse recursului la
instana Ierarhic superioar, astfel cum dispun art, 406 alin, (6) i
art. 410 NCPC etc.
9 OCTAVI
A
SPINE
AHU-
MATCi
Art, 4S4
Ari. 494* Suspendarea executrii. (1) Recursul
suspend de drept executarea hotrrii n cauzele privitoare la
strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau a
oricror lucrri avnd o aezare fix, precum i n cazurile anume
prevzute de lege.
1652. La cererea recurentului formulat n condiiile art. 83
alin. (2) i (3), instana sesizat cu judecarea recursului poate
dispune, motivat, suspendarea hotrrii atacate cu recurs n alte
cazuri dect cele la care se refer alin. (1). Cererea se depune
direct la instana de recurs, alturndu-se o copie certificat de pe
cererea de recurs i dovada depunerii cauiunii prevzute Ia art.
718. n cazul n care cererea se face nainte de a ajunge dosarul la
instana de recurs, se va altura i o copie legalizat de pe
dispozitivul hotrrii atacate cu recurs.
1653. Cererea se judec n camera dc consiliu, cu citarea
prilor printr-un agent procedural al instanei sau prin alt salariat
al acesteia ori prin modalitile prevzute la art. 154 alin. (4) i
(5), dup cum urmeaz;
1654. de un complet anume constituit, format din 3
judectori, n condiiile legii, n cazul n care cererea s-a depus
nainte dc ajungerea dosarului la instana de recurs;
1655. de completul de filtru, dup cc acesta a fost desemnat,
n cazurile prevzute la art. 493;
1656. de completul care judec recursul pe fond, n cazul n
care s-a fixat termen n edin public.
1657. Termenul de judecat, pentru care se face citarea, se
stabilete astfel nct s nu treac mai mult de 10 zile de Ia
primirea cererii de suspendare.
OCTAVIA
935 SPlNEANU-MATEi
Art, 4S4
1658. Completul se pronun, n cel mult 48 de ore de la
judecat, printr-o ncheiere motivat, care este definitiv.
1659. La judecata cererii de suspendare prile trebuie s fie
reprezentate de avocat sau, cnd este cazul, de consilierul juridic.
1660. Pentru motive temeinice, instana de recurs poate
reveni asupra suspendrii acordate, dispoziiile alin. (3)-(5) i (6)
aplicndu-se rn mod corespunztor.
1
J
COMENTARIU
1. Suspendarea de drept. Alineatul (1) al art. 484 prevede
situaiile n care prin exercitarea recursului se suspend de drept
executarea hotrrii atacate, adic fr a fi necesar o cerere a
prii n acest scop.
Situaiile enumerate de text sunt aceleai ca i n vechea
reglementare i vizeaz acele mprejurri n care, n eventualitatea
admiterii recursului, ntoarcerea executrii ar fi anevoioas ori de-
a dreptul imposibil: strmutarea de hotare, desfiinarea de
construcii, piantaii sau a oricror lucrri avnd o aezare fix.
Credem ns c n ceea ce privete strmutarea de hotare s-a
produs o necorelare a textelor, ntruct cererile avnd acest obiect
sunt reglementate de art. 94 pct. 1 lit. f) i, conform art 483 alin.
{2), nu sunt susceptibile de recurs. Faptul c aceste cereri sunt
menionate n art. 484 nu deschide calea recursului mpotriva
hotrrilor prin care se soluioneaz respectivele cereri; pur i
simplu dispoziiile referitoare la suspendarea executrii hotrrii
nu le sunt aplicabile.
OCTAVIA
935 SPlNEANU-MATEi
Art, 4S4
La situaiile enumerate mai sus, textul din cod mai adaug n
mod acoperitor i eventualele alte cazuri anume prevzute de
lege. Spre exemplu, potrivit art. 1063 alin. (3)
OCTAVIA
935 SPlNEANU-MATEi
NCPC, recursul formulat mpotriva ncheierii prin care instana se

pronun asupra cererii de restituire a cauiunii este suspensiv de
executare.
1661. Suspendarea facultativ. Pentru alte situaii dect cele
la care se refer alin. (1), suspendarea executrii nu mai este
obligatorie, ci se poate acorda sau nude ctre instan n urma
judecrii cererii formulate de partea interesat, adic de ctre
recurent.
Instana competenta s judece cererea de suspendare a
executrii este Instana sesizat cu judecarea recursului si tot la
aceast instan se si depune cererea.
1662. Condiiile cererii de suspendare. Pentru a sesiza n
mod corect instana de recurs cu judecata unei cereri de
suspendare a executrii, recurentul trebuie s observe exigenele
art. 484 alin. (2),
Astfel, cererea de suspendare trebuie s fie formulat cu
respectarea dispoziiilor art. 83 alin. (2) i [3), adic numai de un
avocat sau de o persoan liceniat n drept, dup distinciile
cuprinse n articolul menionat.
n mod evident, cererea trebuie motivat, dei textul nu arat
acest lucru n mod expres; ndatorirea rezult din art. 148 alin. fl)
care prevede, ca o regul generat aplicabil, obligaia motivrii
oricrei cererii adresate instanelor judectoreti. n plus, art. 484
alin. [2] prevede c instana poate dispune motivat suspendarea
executrii; or, pentru a putea proceda astfel, instana trebuie s
tie care sunt, n opinia recurentului, motivele care justific o
asemenea msur excepional.
Cererea de suspendare trebuie nsoit de o copie certificat a
cererii de recurs, iar cnd cererea se face nainte ca dosarul cauzei
s fi fost trimis instanei de recurs, trebuie nsoit i de o copie

legalizat a dispozitivului hotrrii recurate. Prin aceast exigen
suplimentara legiuitorul a urmrit ca instana de recurs s aib la
dispoziie - chiar i n lipsa dosarului integral-acel minim de
informaii n legtur cu pricina care s-i permit a hotr cu
celeritate i n mod eficient asupra cererii de suspendare.
1663. Cauiunea. O alt msur care va accelera judecata
cererii de suspendare este aceea conform creia cauiunea se
achit n avans, iar dovada achitrii acesteia se depune de ctre
recurent odat cu cererea de suspendare.
n vechea reglementare, cauiunea se stabilea de ctre instan
printr-o ncheiere premergtoare, cu citarea i ascultarea prilor,
ceea ce fcea destul de dificil ca cererea propriu-zis s se
soluioneze cu suficient celeritate in mod necesar naintea
recursului.
Cuantumul cauiunii este actualmente determinabil dup
criteriile din art. 718 alin. { 2 } i (3) NCPC.
n practica judiciar s-a statuat c nendeplinirea obligaiei de
depunere a cauiunii conduce la concluzia nerespectrii condiiilor
legale pentru admiterea cererii de suspendare a executrii
hotrrii, astfel nct cererea se va respinge ca nentemeiat.
Contrar soluiilor jurisprudeniale, n doctrin 11 s-a apreciat c
sanciunea nerespectrii obligaiei de depunere a cauiunii va fi
respingerea cererii de suspendare a executrii ca inadmisibil, din
moment ce obligaia depunerii cauiunii reprezint o condiie de
admisibilitate a cererii de suspendare a executrii silite,
preliminar analizrii temeiniciei acesteia.
111
D. Theohari, CM. Site, M.A. B'irtog, B. Cristect. op. cit., p. 173.
Credem c aceast ultim soluie se va impune n actuala

reglementare, deoarece, n caz de neplat a cauiunii, instana nu
va putea trece la analiza pe fond a cererii.
1664. Timbrajul. Cererea de suspendare este supus
timbrajului, n condiiile art. 3 lit. ej din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, taxa fiind una fix.
9 OCTA
VIA
SpIfilt
ANV-
MAltl
TITI A
UL
II, 1
C
M.
ED
E
AT
AC
OCTAVIA
2630 SPlNEANU-MATEi
48 j

4 P
ali C
1
n. 1
1
(3).
n H
A
vec C
D
he
1
a
reg
|
le I
me
nta
re,
in
lips
a
un
ei
ata
re
pre
ve
der
i,
se
apl
ica
reg
ula
OCTAVIA
2631 SPlNEANU-MATEi
Art. 485
hotrrii recurate, n acest sens f ind relevante
dispoziiile alin, (7) al art, 484 care trimit la alin. (3)-
{6) din acelai articol.
Aadar, revenirea asupra suspendrii executrii nu
e s t e o p r o c e d u r c a r e s s e d e c l a n e z e d i n o f c i u , c i ia
cererea prii interesate.
Alineatul {7] nu face trimitere i la dispoziiile alin.
[2) i credem c aceasta se explic prin aceea c nu se
pune problema plii vreunei cauiuni, iar actele la care
se refer textul menionat au fost deja depuse odat cu
cererea de suspendare.
Alineatul (2) prevede ns i formularea cererii de
suspendare prin avocat sau liceniat n drept prin
trimitere la art. 83 alin. (2) i (3) i credem c, n cazul
cererii de revenire asupra suspendrii, f ind vorba tot
despre o cerere adresat instanei de recurs, ea trebuie
s ndeplineasc aceeai condiie n privina calitii
persoanei care o poate formula. Aceasta cu att mai
mult cu ct dispoziiile alin. (6) referitoare la
reprezentarea la judecata cererii se aplic fr echivoc.
Cum suspendarea se poate dispune printr-o
n c h e i e r e m o t i v a t , a d i c n p r e z e n a u n o r motive temeinice,
tot astfel se poate reveni asupra msurii dispuse.
Aceste motive de revenire pot f preexistente
ncuviinrii suspendrii, dar instana s nu le f
cunoscut, f e din cauz c partea potrivnic celei care a
cerut suspendarea nu s-a aprat corespunztor, f e din
cauz c, n absena dosarului de recurs, instana nu a
avut la ndemn toate elementele necesare pentru a se
pronuna pe deplin edif cat. Trebuie remarcat c, mai
ales n situaia soluionrii cererii de suspendare
978 OCTAVIA SplfilANt)-MA<t>

Art. 485
nainte de nregistrarea dosarului de recurs, acordarea
sau nu a suspendrii executrii reprezint o chestiune
de apreciere, n care f erul i experiena judectorilor
joac un rol nsemnat.
Motivele de revenire pot aprea i ulterior, prin
schimbarea semnif cativ a mprejurrilor care au
determinat instana s acorde suspendarea.
Ari. 485. Termenul de recurs. (1) T e r m e n u l d e

recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotrrii,
dac legea nu dispune altfel. Dispoziiile art. 468 alin,
(2)-(4), precum i cele ale art. 469 se aplic n mod
corespunztor.
(2) Dac intimatul nu a invocat prin ntmpinare sau
din dosar nu reiese c recursul a fost depus peste
t e r m e n , e l s e v a s o c o t i n t e r m e n .
COMENTARIU
1670. D u r a t a termenului- P r i n c i p a l a n o u t a t e n
privina reglementrii referitoare la termenul de recurs
rezid n dublarea duratei acestuia de la 15 zile la 30 de
z i l e , d e s i g u r c u e x c e p i a s i t u a i i l o r n c a r e l e g e a
prevede expres termene de recurs cu o alt durat.
S p r e e x e m p l u , termene speciale p r i v i n d e x e r c i t a r e a
recursului sunt prevzute n cazul hotrrii de
perimare - de 5 zile de la pronunare, potrivit art. 421
alin. (2} NCPC; potrivit art. 414 alin, (2), mpotriva
n c h e i e r i i p r i n c a r e s - a d i s p u s s u s p e n d a r e a , c t i m p o -
triva ncheierii prin care s-a dispus respingerea cererii

Art. 485
de repunere pe rol a procesului se poate declara
recursul ct timp dureaz suspendarea cursului
judecrii procesului etc,
1671. C a l c u l u l termenului. C a r e g u l , t e r m e n u l d e
r e c u r s n c e p e s c u r g de la data comunicrii hotrrii c a r e s e
atac.
De la aceeai dat curge termenul de recurs, chiar
dac aceast comunicare s-a fcut odat cu aceea a
ncheierii de ncuviinare a executrii silite, prin
aplicarea corespunztoare a art. 468 alin. (2) privitor la
apel.

Art. 485
Printr-o prevedere care transpune principiul echipoienei,
termenul de recurs ncepe s curg de la momentul depunerii
cererii de recurs, dac aceasta a fost formulat nainte de
comunicarea hotrrii care se atac, prin trimiterea fcut de art.
485 la dispoziiile
ut. 46$ afn. (3)".
Tot n aplicarea principiului echipolentei, practica judiciar a
decis c termenul de declarare a cii de atac mai curge de la data
la care partea a primit sub semntur copie de pe hotrre,
precum i n cazul n care a cerut comunicarea acesteia unei alte
pri; n actuala reglementare aceast soluie este consacrat
legislativ n art. 184 alin. [2| NCPC1'1.
S-a mai decis c n cazul n care partea renun la comunicarea
hotrrii instanei de fond, mpotriva creia a declarat recurs,
termenul de recurs curge de la dota renunrii ta comunicare*';
aceast interpretare i are raiunea n aceea c partea, renunnd
la comunicare, are cunotin de hotrre i consider c poate
exercita calea de atac n absena formalizrii actului de luare la
cunotin prin comunicare.
n aplicarea dispoziiei din art. 102 alin. (2} CPC 1865, potrivit
creia termenele procesuale ncep s curg mpotriva prii care a
cerut comunicarea de la data cnd a cerut-o, s-a decis
jurisprudenial c textul a reglementat ipoteza n care o parte cere
s i se comunice celeilalte pri un act de procedur, de coninutul
cruia se presupune c ea a luat cunotin, dar c textul nu se
refer la ipoteza n care partea cere s i se comunice actul
procesual respectiv pentru a lua ea nsi cunotin de coninutul
lui, de exemplu cu meniunea pentru a putea uza de calea
recursului" ntr-o atare situaie, data la care a fost introdus
OCTAVIA
9?9 SPlNEANU-MATEt
Art. 485
cererea de a i se comunica actul procesual nu poate fi considerat
punct de plecare pentru curgerea termenului de recurs 1'1; credem
c soluia i pstreaz actualitatea.
Pentru procuror, termenul ncepe s curg de la pronunare,
afar de cazurile n care a participat la judecarea cauzei, indiferent
dac participarea sa era obligatorie sau facultativ, caz n care
termenul curge de la comunicarea hotrrii, soluie consacrat i
n reglementarea anterioar - art. 284 alin. (4) CPC 1S65 i practica
judiciar dezvoltat pe marginea acesteia13.
1672. ntreruperea termenului. n ceea ce privete
ntreruperea termenului de recurs, sunt aplicabile dispoziiile art.
469 care reglementeaz cazurile n care intervine ntreruperea
termenului de apel, respectiv: moartea prii care are interes s
formuleze apel i moartea mandatarului cruia i s-a fcut
comunicarea161.
|lJ
Pentru dezvoltri, a se v e d Ea
121
i comentariul d e la ari. 4SS.
Pentru dezvoltri, a se vedea l
comentanul de la art. 184.
|J]
Curtea Suprema, clu, dec. nr. 13G7/194B, n J.N. nr. 9-10/1943, p. SOS, apud G.
Boroi, O. SpineMu-Mateis op. dt, p. 5^&_
W Trib. Suprem, s. civ.P dec. nr. 1122/1970, in Repertoriu II, p. 391, nr. 204, idem, p. 547.
OCTAVIA
9?9 SPlNEANU-MATEt
Art. 485
151
A se vedea Trib. Suprem, s. civ., d Ec . nr. 1195/1972, n Repertoriu II, p. 391r nr
20S, citat n G. Boroi, O Spineanu-Malei op, dt., p. 5*6.
Pentru dezvoltri, a ie vedea l comentariul de la ari. 469. 171 A se vedea Trib, Suprem, s- civ.r dec, nr
1145/197&r n CD- 1976F p. 250; Trib- Suprem, &P clv-, dec. nr. 92S/1975, n C.D. 1976P p. 251, citate n G. Boroi,
O. Spineanu-Matei, op. cit., p. 547.
n practica judiciar s-a decis, sub imperiul vechiului cod, c

mprejurri precum schimbarea numelui n cursul procesului fr
ca partea s fincunotinat instana despre acest fapt sau
declararea recursului mpotriva unei ncheieri de ndreptare a
hotrrii nu sunt de natur s proroge termenul prevzut de lege
pentru introducerea recursului1".
1673. Nerespectarea termenului. Sanciune. Potrivit
dispoziiilor art. 185 alin. (1) NCPC, nerespectarea termenului n
care trebuie exercitat un drept procesual atrage decderea
OCTAVIA
9?9 SPlNEANU-MATEt
Art. 48G
C ARTEA II- PRO C EDU RA CO N TEN C JO AS
din exercitarea dreptului, in afar de cazul n care legea dispune
altfel". Aceast sanciune se aplic i n cazul nerespectrii
termenului de declarare a recursului, dat fiind c este vorba
despre exercitarea unui drept procesual.
Din interpretarea art. 435 alin. (2} rezult c declararea
recursului peste termen trebuie s fie invocat de intimat prin
ntmpinare sau aceast mprejurare s reias din dosar. Cu alte
cuvinte, nu s-ar putea ca aceast nereguaritate s fie invocat
ulterior depunerii ntmpinrii, iar pentru dovedirea ei s se
ncuviineze administrarea de probe, altele dect actele dosarului.
n schimb, n condiiile regulatei invocri a depirii termenului
de recurs, nicio dispoziie nu oprete instana s permit
recurentului a dovedi c recursul a fost fcut n termen {de
exemplu, prin depunerea la dosar a recipisei de predare la pot a
corespondenei coninnd cererea de recurs).
n condiiile vechiului cod, n cazul depirii termenului de
recurs soluia instanelor era aceea a respingerii recursului ca
tardiv declarat
Desigur c i n actuala reglementare, sanciunea care
intervine pentru nerespectarea termenului procedural este aceea
a decderii, ns soluia pe care urmeaz a o pronuna instana n
ceea ce privete calea de atac va fi aceea a anulrii recursului.
Aceasta n contextul n care art. 185 alin. (1) teza a ll-a NCPC
prevede expres c actul de procedur fcut peste termen va fi
lovit de nulitate.
Credem c i verificarea depunerii n termen a recursului intr
n atribuiile completului de filtru, n procedura instituit de art.
493 pentru recursurile care se judec de ctre nalta Curte de
Casaie i Justiie,
2638 OCTAVIA SPINEAHU-MATCi

Art. 48G
C ARTEA II- PRO C EDU RA CO N TEN C JO AS
Potrivit alin. [3) al textului de lege anterior menionat,
raportul ntocmit n procedura de filtrare va verifica, printre altele,
dac recursul ndeplinete cerinele de form prevzute sub
sanciunea nulitii, iar una din aceste cerine este tocmai cea
referitoare la termenul de declarare a recursului.
Dintre soluiile pe care le poate pronuna completul de filtru,
conform alin. (5) al art.493, cea care corespunde unei
eventuale deficiene privind nerespectarea termenului de recurs
este anularea recursului, dar aceeai soluie se poate adopta i de
instanele care soluioneaz recursuri fr procedura de filtrare.
Ari. 486. Cererea de recurs. (1) Cererea de recurs va

cuprinde urmtoarele meniuni:
111
Pentru dezvoltri, a se vedea sl comentariul de la art. 1S5.
numele i prenumele, domiciliul sau
1674.
reedina prii n favoarea creia se exercit recursul,
numele, prenumele i domiciliul profesional al
avocatului care formuleaz cererea ori, pentru
persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i
numele i prenumele consilierului juridic care
ntocmete cererea. Prezentele dispoziii se aplic i in
cazul n care recurentul locuiete n strintate;
1675. numele i prenumele, domiciliul sau
reedina ori, dup caz, denumirea i sediul
intimatului;
1676. indicarea hotrrii care se atac;
1677. motivele de nelegalitate pe care se
ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor sau, dup caz,
meniunea c motivele vor f depuse printr-un
memoriu separat;
Art, 486
e) semntura prii sau a mandatarului prii n
cazul prevzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau,
dup caz, a consilierului juridic.
1678. La cererea de recurs se vor ataa dovada
achitrii taxei de timbru, conform legii, precum i
mputernicirea avocaial sau, dup caz, delegaia
consilierului juridic,
1679. Meniunile prevzute la alin. (1) lit. a) i c)-
e), precum i cerinele menionate la alin, (2) sunt
prevzute sub sanciunea nulitii. Dispoziiile art. 82
alin. (l)r art. 83 alin. (3) i ale art. 87 alin. (2) rmn
aplicabile.
COMENTARIU
1680. Cuprinsul cererii i documente ataate.
Primul alineat al articolului comentat conine
elementele obligatorii ale cererii de recurs i, spre
deosebire de forma din vechiul cod, sanciunea
aplicabil n cazul lipsei unor meniuni se regsete
reglementat la sfritul articolului, n alin. (3).
Noutatea acestui prim alineat const n aceea c, n
afar de datele de identifcare ale recurentului,
cererea trebuie s conin si pe cele ale avocatului sau,
respectiv, consilierului juridic care ntocmete
cererea, lucru fresc n condiiile n care s-a
intenionat ca n recurs prile s nu poat comprea
singure, ci doar asistate sau reprezentate de avocat. Iar
n cazul persoanelor juridice de consilier juridic, n
acest sens, au fost adoptate prevederile art. 83 alin. (3)
OCTAVIA
2640 SPWAUU-MAH>
Art, 486
i art 84 alin, {2) referitoare la reprezentarea conven-
ional a prilor n recurs,
n noua reglementare, s-a renunat la meniunea
privind obligativitatea indicrii de ctre recurentul
care i are domiciliul n strintate a unui domiciliu n
Romnia, dar obligaia unei atare alegeri pn la
primul termen de judecat a fost meninut n art, 156
NCPC, n Capitolul al M-lea al Titlului IV rezervat
citrii si comunicrii actelor de procedur, capitol cu
aplicabilitate general n toate fazele procesuale.
n caz de nerespectare a acestei prevederi, nu exist
practic sanciune, ci partea va f citat prin scrisoare
recomandat la domiciliul din strintate, conform
tezei fnale a art, 156,
De asemenea, s-a renunat la indicarea n cazul
persoanelor juridice a unor elemente de identifcare
altele dect denumirea i sediul, i anume; numrul de
nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere
n registrul persoanelor juridice, codul unic de nre-
gistrare sau, dup caz, codul fscal sau contul bancar.
Fa de vechea reglementare, alin. {2} al art. 4S6
mai prevede, pe lng obligaia atarii dovezii
privind achitarea taxei de timbru, i pe aceea a
anexrii mputernicirii avocaiale sau, dup caz, a
delegaiei consilierului juridic.
1681. Sanciune. Sanciunea prevzut pentru lipsa
oricreia dintre meniunile la care se refer alin. (1)
lit. a] i c)-e), precum i a oricruia dintre
documentele la care se refer alin, (2) este prevzut
generic ca find nulitatea.
OCTAVIA
2641 SPWAUU-MAH>
Art, 486
Felul i regimul nulitii, n fecare caz n parte, se
determin ns dup regulile prevzute n Capitolul III,
Titlul IV al Crii I, respectiv art, 174 i urm.
Astfel, considerm c n ceea ce privete lipsa
meniunilor referitoare la datele de identifcare ale
recurentului i la hotrrea care se atac este vorba
despre o nulitate condiionat i, find expres, vtmarea
produs prin lipsa acestor meniuni se prezum pn
la proba contrar, conform art 175 alin. (2).
Tn ceea ce privete nclcarea dispoziiilor
referitoare la reprezentarea procesual, conform art.
176 pct, 2 nulitatea este necondiionat, n sensul c nu
opereaz n funcie
OCTAVIA
2642 SPWAUU-MAH>
Art. 48G
CARTEA IL PROCEDURA COHTENCJQASA
de existena unei vtmri, ceea ce nseamn c nu este permisa

dovada contrara, adic a lipsei vtmrii.
n cazul n care din cerere rezult c aceasta nu a fost
formulat de avocat sau mputernicirea acestuia nu se depune la
dosar, neremedierea acestor lipsuri n condiiile legii atrage
nulitatea cererii de recurs.
1682. Datele de identificare ale prilor. n primul rnd,
trebuie remarcat c nulitatea este prevzut, n actuala
reglementare, numai pentru lipsa datelor de identificare ale
recurentului sau reprezentantului acestuia, menionate la lit. a)
din primul alineat al art, 486, nu i pentru lipsa acelorai date
privitoare la intimat menionate la lit, b),
n prezena unei reglementri asemntoare, dar nu identice
din vechiul cod - care prevedea la aceeai liter datele tuturor
prilor - n practica judiciar au fost reinute ca argumente n
favoarea rsturnrii prezumiei de vtmare pricinuit prii
adverse ca urmare a lipsei unor meniuni din cererea de recurs
faptul c intimatul a fost legal citat n absena elementelor de
identificare menionate n cerere, chiar de la primul termen, i
reprezentat n instan, asigurndu-se continuarea judecii i n
faza recursului n acelai cadru procesual precum cel din faa
primei instane1". Credem c aceast soluie i pstreaz
actualitatea, chiar atunci cnd se va ridica problema nulitii
cererii de recurs pentru lipsa unor date de identificare privitoare
pe recurent sau reprezentantul acestuia. Astfel, ne putem imagina
c n cerere este omis domiciliul profesional al avocatului care a
93? OCTAVIA SPINEAHU-MATCi

redactat-o, dar este menionat numele acestuia, iar mputernicirea
avocaial corect completat se afl la dosar.
Atunci cnd ns rezult fr echivoc c cererea este fcut de
parte, deci cu nerespectarea dispoziiilor referitoare la formularea
acesteia prin avocat, opereaz sanciunea nulitii necondiionat
de existena vreunei vtmri] cu alte cuvinte, recurentul nu seva
putea apra c, dei cererea este fcut de el nsui, respect
toate rigorile unei cereri de recurs.
1683. Hotrrea care se atac. n condiiile reglementrii
identice din vechiul cod, s-a decis c nu opereaz nulitatea cererii
de recurs din moment ce identificarea cert de ctre parte a
dispoziiei luate prin ncheierea de edin atacat este de natur s
permit raportarea att a instanei de control judiciar, ct i a
prii adverse la hotrrea care se atac", dei aceasta fusese
indicat n mod greit de recurent1'1.
Pentru identitate de raiune, aceeai soluie se poate adopta i
cnd numrul hotrrii nu este indicat deloc, dar, de exemplu, se
menioneaz dosarul \n care a fost pronunat i, eventual, data
pronunrii.
1684. Motivele de recurs. Prevederea referitoare la motivele
de recurs a rmas neschimbat i exist o anumit necorelare cu
art. 487 i art. 4S8.
Astfel, dac art. 488 care conine motivele pentru care se
poate exercita recursul poart denumirea marginal Motivele de
casare", ar fi fost firesc s se utilizeze aceeai terminologie peste
tot unde se vorbete despre acestea, n condiiile n care toate
motivele de casare sunt motive de nelegalitate, i nu de
netemeinicie.
111
n acest sens, a se vedea CA Bucureti, s. a IX-a clv r si propr Int., ncheierea din
14 aprilie 2005, apud G. Boroi, O. Spineonu-Matei, op. cit., p. 553.

111
A se vedea CA- Bucureti, s. a IX-a clv- $i propr. Int., dec, nr. 240/R/ZOOfi, n A.
Constonda, Sanciunile n procesul civil. Practica judiciar, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2007, p. 72.
De asemenea, a rmas nemodificat dispoziia potrivit creia
cererea de recurs poate conine, alternativ motivelor de
nelegalitate i dezvoltrii lor, meniunea c motivele vor fi depuse
printr-un memoriu separat.

TITLUL II, CilLE DE ATAC
Art. 486
Ar fi fost preferabil s se precizeze c motivele pot fi depuse

separat doar atunci cnd termenul de declarare a recursului i
termenul de motivare a acestuia curg de la date diferite.
Altminteri, nu ar avea sens prevederea imperativ din art. 487
conform creia recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs,
de la care acelai text permite o singur excepie, cea prevzut
de art. 470 alin. (5) NCPC. Acest din urm text prevede expres c
atunci cnd termenul pentru exercitarea apelului curge de ia alt
moment dect comunicarea hotrrii, motivarea apelului se va
face ntr-un termen de aceeai durat, care curge, ns, de la data
comunicrii hotrrii.
n plus, art. 487 alin. (1) nu mai prevede alternativ motivarea
recursului prin cerere sau nuntrul termenului de recurs, cea de-a
doua posibilitate fiind eliminat.
Prin urmare, atunci cnd nu exist un termen distinct de
motivarea recursului fa de cel de declarare, conform legii,
cererea de recurs va trebui s cuprind i motivele, sub sanciunea
nulitii cererii, prevzut de art. 486 aiin. (3).
Cu toate acestea, credem c motivele depuse separat d e
cerere sau o eventual completare a acestora, ct vreme vor fi
depuse nuntrul termenului de recurs - atunci cnd acesta
coincide cu cel de motivare - vor fi luate n considerare de ctre
instane, iar recursurile nu vor fi declarate nule.
Jn argument n acest sens l va constitui art. 489, care prevede
c recursul este nul dac nu a fost motivat n termenul legal, O
motivare a recursului n termenul legal va nltura neregularitatea
produs prin neincluderea motivelorn cerere, conform art. 486
OCTAVIA SPtNEANU-MATEI 2646

coroborat cu art, 487, ct vreme instana sesizat cu judecata
recursului va primi deopotriv cererea de recurs i motivarea
acestuia, iar ambele vor fi fost depuse n termenul legaL
6. Semntura. Sanciunea nulitii pentru lipsa semnturii
prii, a mandatarului prii, a avocatului sau, dup caz, a
consilierului juridic este nulitatea, potrivit art. 4SG alin. {1) lit. e}
coroborat cu alin. (3) al aceluiai articol.
Potrivit art, 494 NCPC, dispoziiile de procedur privind
judecata n prim instan i n apel se aplic i n instana de
recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n
seciunea care reglementeaz recursul.
Lipsa semnturii n cazul cererii de chemare n judecat este
sancionat, potrivit art. 19G alin. {1), tot cu nulitatea, dar
aceasta poate fi acoperit n condiiile art. 196 alin, (2) NCPC.
Pentru acoperirea lipsei semnturii n cazul cererii de apel, textul
art. 470 alin, {3} NCPC trimite n mod expres la dispoziiile art. 196
alin. {2}, trimitere care nu se mai face n mod simetric i n art.
48G referitor la recurs. Se poate deduce de aici c n recurs
legiuitorul a dorit ca lipsa semnturii prii ori a reprezentantului
s nu poat fi acoperit? Credem c nu, din motive legate att de
identitatea de raiune, dar i pentru c aceast chestiune a primit
o dezlegare printr-un recurs n interesul legii.
Astfel, este adevrat c pe trmul art. 302' lit. d) CPC 1865,
practica judiciar a nregistrat i soluii potrivit cu care lipsa
semnturii n cererea de recurs nu poate fi complinit n condiiile
n care pot fi complinite ne regulariti le de form ale apelului, n
recurs nefiind aplicabile dect dispoziiile privitoare la judecata n
apel, nu i cele privind forma apelului1".
Dar, prin Decizia nr. XXXIX/2007, nalta Curte de Casaie i
Justiie, n Seciile Unite, a statuat c dispoziiile art. 302' alin. (1)
lit. d) raportat la art. 316 CPC 1865 se interpre-

|L|
n acest sens, a se vedea CA. Bucureti, s. a lV-a clv-, dec nr. 270/2006, n
Buletinul Curii de Apel Bucureti nr. 1/2006, a. 119, cu rVoJ critica n G. Boroi. O.
Spirreonu-MoTei, op. cit, p. SS4.

Art. 487
t e a z n s e n s u l c n e r e s p e c t a r e a c e r i n e i s e m n t u r i i
p r i i n c e r e r e a d e r e c u r s p o a t e f c o m p l i n i t n
condiiile art 133 alin. [2) CPC 1865.
1685. Taxa de timbru. Meniunea referitoare la
obligativitatea atarii la dosar a dovezii privind plata
taxei de timbru este preluat din vechea reglementare.
Fiind vorba despre o cerin legal extrinsec cererii
d e r e c u r s , n e n d e p l i n i r e a e i a t r a g e nuiitateo c e r e r i i ,
necondiionata d e e x i s t e n a v r e u n e i v t m r i , c o n f o r m
art. 176 pct. 6 NCPC.
1686. mputernicirea avocaial sau delegaia consilierului
juridic. C e l e d o u a c t e , m e n i o n a t e p e n t r u p r i m a d a t n
a r t , 4 3 6 alin, ( 2 ) , s u n t c e l e c a r e f a c d o v a d a c a l i t i i d e
reprezentant.
Pentru felul n care lipsa acestei dovezi se poate
a c o p e r i , a r t . 4 8 6 alin. ( 3 ) f a c e t r i m i t e r e e x p r e s l a a r t . 8 2
alin, H), art, 83 alin, (3) si art. 87 alin. (2) NCPC,
artnd c acestea rmn aplicabile.
Articolul 82 alin. (1) se refer la obligaia instanei
care constat lipsa dovezii calitii de reprezentant de a
d a un termen scurt pentru acoperirea a c e s t e i a . C r e d e m c , n
procedura de f ltru aplicabil recursurilor de
competena naltei Curi, verif carea dovezii calitii de
r e p r e z e n t a n t v a f f c u t n c o n d i i i l e a r t . 4 9 3 a l i n . ( 3 ) ,
iar raportul, odat comunicat, va deschide posibilitatea
prii s remedieze lipsa.
Acelai art. 82 alin. (1) arat care este i soluia
aplicabil n caz de neacoperire a lipsei, i anume
anularea cererii. A r t i c o l u l 4 9 3 a l i n . ( 5 ) c o n s a c r a c e e a i
s o l u i e n p r o c e d u r a f l t r u l u i , p r i n u r m a r e , n c a z u l

Art. 487
nedepunerii dovezii calitii de reprezentant, cererea
de recurs va f anulat.
A r t i c o l u l 8 3 a l i n . ( 3 ) a f r m obligativitatea reprezentrii
prilor persoane fizice d e c t r e a v o c a t n r e c u r s , a t t n c e e a
ce privete redactarea cererii i a motivelor de recurs,
c t s i n c e e a c e p r i v e t e e x e r c i t a r e a s i s u s i n e r e a
recursului.
3 I J JJ
P e n t r u e t a p a introducerii caii de atac - c a r e p r e s u p u n e

redactarea cererii motivate i nregistrarea la instan -
art, 87 alin, {2J prevede o derogare, n sensul c
avocatul care a reprezentat sau asistat partea la
judecata procesului - respectiv la faza procesual
anterioar, apelul - poate s introduc orice cale de atac
mpotriva hotrrii pronunate, desigur d i n cele
prevzute de lege.
Aceasta nseamn ca, ntr-o atare situaie, avocatul
n u trebuie s m a i ataeze la cererea de recurs o nou
mputernicire avocaial, ci este de ajuns s arate c
e x e r c i t r e c u r s u l n c o n d i i i l e a r t . 8 7 a l i n . ( 2 ) i c
m p u t e r n i c i r e a s e a f n d o s a r u l n c a r e s - a d a t
hotrrea recurat.
C h i a r i n a c e s t c a z , p e n t r u susinerea recursului e s t e
necesar o nou mputernicire, actualmente existnd o
p r e v e d e r e e x p r e s n a c e s t s e n s n a r t . 8 9 a l i n . [ 2 } t e z a
final.
Ar(, 4U7. M o t i v a r e a r e c u r s u l u i . (1) R e c u r s u l s e v a

m o t i v a p r i n n s i cererea d e r e c u r s , n a f a r d e
c a z u r i l e p r e v z u t e l a a r t . 4 7 0 a l i n . ( 5 ) , a p l i c a b i l e i n
recurs.

Art. 487
(2) n c a z u r i l e n c a r e M i n i s t e r u l P u b l i c a p a r t i c i p a t
n proces, se va depune o copie de pe motivele de casare
pentru procuror.
COMENTARIU
1. Motivarea recursului. S e m n a l a m n comentariul de la
articolul precedent c n cuprinsul acestuia a fost
preluat dispoziia potrivit creia cererea de recurs
poate conine, alternativ motivelor de nelegalitate i
d e z v o l t r i i lor, m e n i u n e a c m o t i v e l e v o r f d e p u s e
printr-un memoriu separat i c ar f fost preferabil s
se precizeze c motivele

Art. 487
pot fi depuse separat doar atunci cnd termenul de declarare a
recursului i termenul de motivare a acestuia curg de la date
diferite.
Altminteri nu ar avea sens prevederea imperativ din actuala
reglementare a art. 4S7 conform creia recursul se va motiva prin
nsi cererea de recurs, de la care acelai text permite o singur
excepie, cu trimitere la art. 470 alin. (5) privitor la apel.
Acest din urm text prevede expres c atunci cnd termenul
pentru exercitarea apelului curge de la alt moment dect
comunicarea hotrrii, motivarea apelului se va face ntr-un
termen de aceeai durat, care curge, ns, de la data comunicrii
hotrrii.
n plus, art. 487 alin. (1) nu mai prevede alternativ motivarea
recursului prin cerere sau nuntrul termenului de recurs, cea de-a
doua posibilitate fiind eliminat.
Prin urmare, atunci cnd nu exist an termen distinct de
motivare a recursului fa de cel de declarare, cererea de recurs
va trebui s cuprind i motivele, sub sanciunea nulitii cererii,
prevzut de art 486 alin, {3] NCPC.
Cu toate acestea, credem c motivele depuse separat de
cerere sau o eventual completare a acestora, ct vreme vor fi
depuse nuntrul termenului de recurs (atunci cnd acesta
coincide cu termenul de motivare),vor fi luate in considerare de
ctre instane, iar recursurile nu vor fi declarate nule.
Un argument n acest sens l va constitui art. 489, care
prevede c recursul este nul dac nu a fost motivat n termenul
legal. O motivare a recursului n termenul legal va face dovada
lipsei presupusei vtmri produse prin neincluderea lor n cerere,
conform art. 486 coroborat cu art. 487, ct vreme instana
sesizat cu judecata recursului va primi deopotriv cererea de
OCTAVIA
2652 SPtNEANU-MATEi
Art. 487
recurs i motivele acestuia, iar ambele vor fi fost depuse n
termenul legal.
Atunci cnd termenul de declarare i cel de motivare a
recursului ncep s curg de la date diferite, cererea de recurs va
putea fi fcut n termenul de declarare, fr artarea motivelor i
dezvoltarea lor, urmnd ca acestea s fie depuse ulterior, printr-un
memoriu separat, nuntrul unui termen cu aceeai durat ca i
cel de declarare a recursului, calculat de la dato comunicrii
hotrrii
Aceast soluie legislativ este salutar pentru c vine s
traneze o chestiune rezolvat neunitar n practica instanelor.
Astfel, n situaiile in care termenul de recurs curgea de la
pronunarea hotrrii, cade exemplun cazul ordonanei
preediniale, unele instane considerau c recursul trebuie
declarat i motivat n termenul de recurs, unicul prevzut de lege,
iar altele considerau c un nou termen de motivare trebuie
recunoscut prtii, de la data comunicrii hotrrii, pentru c n
absena hotrrii motivate nu se pot formula critici la obiect. Acest
din urm punct de vedere, mai compatibil cu ideea de proces
echitabil i de recurs efectiv, n accepiunea art. 6 din Convenia
european, a prevalat n opiunea legiuitorului.
Din vechea reglementare a art, 303 CPC 1865 care se referea
la motivarea recursului a disprut dispoziia coninut n alin, (2),
care prevedea c termenul pentru depunerea motivelor se
socotete de la comunicarea hotrrii, chiar dac recursul s-a
fcut mai nainte.
Aceast eliminare vine s confirme nc o dat intenia
legiuitorului de a disciplina exercitarea recursului, prin
formularea-ca regul-a unei singure cereri care s cuprind toate
OCTAVIA
2653 SPtNEANU-MATEi
Art. 487
elementele prevzute de art. 486, inclusiv motivele de
nelegalitate i dezvoltarea acestora.
Cu toate acestea, este greu de crezut c o cerere de recurs
formulat nainte de a ncepe s curg termenul va fi declarat
nul pentru aceast unic nereguaritate.
OCTAVIA
2654 SPtNEANU-MATEi
Z. Copie a motivelor pentru procuror. Alineatul (2) al art, 437 a

preluat fr nicio modificare prevederile coninute anterior n art.
303 alin. (4) CPC 1365.
Dei se refera la depunerea pentru procuror a unei copii de pe
motivele de casare, este evident c atunci cnd acestea sunt
nglobate n cerere - i aceasta ar trebui s fie regula - ceea ce se
comunic procurorului este copia cererii de recurs nsi.
De asemenea, prin coninut, aceast dispoziie are legtur
mai degrab cu depunerea cererii de recurs dect cu motivarea
cererii si credem c ar li fost mai potrivit plasarea el n art. 490
NCPC.
1687. Constituionalitate. Referitor la necesitatea motivrii
recursului prin cererea de recurs sau nuntrul termenului de
recurs care curge de la comunicarea hotrrii, Curtea
Constituional a constatat c aceste prevederi nu contravin
dispoziiilor coninute n art, 2 1 din Constituie1",
ns pentru ipoteza n care sanciunea a intervenit n contextul
greitei calificri a cii de atac ca apel n loc de recurs, cu
consecina recalificrii i respingerii recursului ca fiind lovit de
nulitate din cauza nemotivrii acestuia n termenul prevzut de
lege, Curtea Constituional a respins ca inadmisibil excepia de
neconstituionalitate, cu motivarea c suntem n prezena unei
probleme de interpretare i de aplicare a legii, ce ine de resortul
instanelor judectoreti, iar nu de cel al instanei de contencios
constituional1",
n doctrin 1 au fost exprimate rezerve - pentru ipoteza n care
nendeplinirea condiiei motivrii, ca urmare a recalificrii cii de
atac, nu se datoreaz culpei titularului cii de atac - ct privete
1 A se vedea G. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit., p. 593.
2655 OCTAVIA Splfi l ANt)-MA<t>
msura n care sanciunea nulitii recursului, dei legal aplicat

din perspectiva art. 306 alin. (2) CPC 1865, a principiului legalitii
cii de atac i a celui potrivit cruia nimeni nu poate invoca
necunoaterea legii, se conciliaz cu exigenele impuse de art. 6
din Convenia european referitor la garaniile unui proces
echitabil, sub aspectul privrii prilor de dreptul de acces la un
tribunal, sub forma posibilitii intentrii unei ci de atac
mpotriva unei hotrri a unei instane inferioare,
1688. Sanciunea nemotivrii. Nemotivarea recursului n
termen se sancioneaz, potrivit art. 489 alin. (3) NCPC, cu
nuiitateo, cu excepia motivelor de coare de ordine pubiic.
Sanciunea se regsea i n reglementarea art 306 CPC 1865,
cu meniunea c actualul art. 489 nu mai prevede posibilitatea de
dezvoltare a motivelor de casare astfel nct s poat fi ncadrate
n cele prevzute de fostul art. 304 CPC 1865.
Art. 4A8. Motivele de casare. (1) Casarea unor hotrri se

poate cere numai pentru urmtoarele motive de nelegalitate:
111
Curtea a statuat c porile pot indica motivele de recurs fie prin cererea de
recurs, fie nrlntr-un memoriu separat, artnd motivele de modificare sau de
casare a hotrrii atacate i dezvoltarea lor. Faptul c termenul de depunere a
acestor motive se socotete de la comunicarea hotrrii, chiar dac recursul s-a
fcut mai nainte, se justific prin aceea ca, n momentul cunoaterii soluiei,
partea interesat poate aprecia dac este sau nu util s declare recurs, ns
motivarea acestuia nu poate fl fcut dect dup redactarea integral a hotrrii -
CC, Dec. nr. 52G/2005. 111 CC, Dec.nr, 209/20CG.
1689. cnd instana nu a fost alctuit potrivit
dispoziiilor legale;
1690. dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect
cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un

alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru

soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat, cu
nclcarea legii;

Art, 488
1691. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei
de ordine public a altei instane, invocat in condiiile legii;
1692. cnd instana a depit atribuiile puterii
judectoreti;
1693. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile
de procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii;
1694. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se
ntemeiaz sau cnd cuprinde motive contradictorii ori numai
motive strine de natura cauzei;
1695. cnd s-a inclcat autoritatea de lucru judecat;
1696. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea
greit a normelor de drept material.
(2) Motivele prevzute la alin, (1) nu pot fi primite dect
dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau in cursul
judecrii apelului ori, dei au fost invocate n termen, au fost
respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor
COMENTARIU
1. Motivele de casare. n actuala reglementare, singura
soluie posibil n caz de admitere a recursului, indiferent c
este vorba despre soluia naltei Curi de Casaie i Justiie sau a
unei alte instane de recurs, o reprezint, conform art. 496 alin.
(2) NCPC, casarea hotrrii 'n tot sau n parte, nemaipind
prevzut posibilitatea modificrii hotrrii atacate.
De aceea, art. 488 NCPC, care nlocuiete art. 304 CPC 1865,
poart denumirea marginal Motivele de casare" i
reglementeaz opt astfel de motive, n legtur cu care se
precizeaz n alin. (1) c sunt numai motive de nelegalitate.
Art, 488
1.1. Nelegala alctuire a instanei. Acest prim motiv de
nelegalitate a fost preluat n mod identic din reglementarea
anterioar (art. 304 pct. 1 CPC 1365), consideraiile doctrinei i
ale practicii judiciare anterioare meninndu-i pertinena i n
noul context.
Sintagma alctuirea instanei" implic att nerespectarea
normelor privind compunerea instanei, ct i pe acelea
referitoare la constituirea instanei.
n ceea ce privete noiunile de compunere i de constituire
a instanei, ambele desemnnd alctuirea instanei, s-a artat c
distincia dintre acestea privete faptul c prin compunerea
instanei se nelege formarea instanei din personal avnd
funcia de judector, n timp ce prin constituirea instanei se
nelege formarea instanei din personal avnd nu numai funcia
de judector, dar i pe aceea de grefier, magistrat-asistent,
asistent judiciar i procuror"1.
Dei noiunile de compunere i de constituire nu sunt
prevzute ca atare n legislaie, noul Cod de procedur civil
face referiri la unele instituii sau acte ce privesc nu numai
judectorii, dar i pe ceilali participani.
Referitor la greito compunere a instanei, se are n vedere
att alctuirea acesteia cu un numr necorespunztor de
judectori, ct i cu judectori care se aflau ntr-o situaie de
incompatibilitate ori recuzare, aceasta deoarece textul de lege nu-
i restrnge aplicabilitatea la nclcarea dispoziiilor privind
alctuirea instanei cuprinse n legea de organizare
judectoreasc, ci se refer la orice situaie n care instana nu a
fost alctuit potrivit legii, fie a celei de organizare judectoreasc,
fie a celei de procedur.
Art, 488
Pentru detalii, a se vedea l comentariile aferente Capitolului 1 Judectorul.

Incompatibilitatea" din Titlul II Participanii la procesul civil" al Crtii L
O CTA 9
VIA
S PW
AUU -
M AH
>
CAR
TEA
II.
PRO
CED
URA
CON
TE
NOO
AS
Astfel, n practica judiciar 2 s-a decis c instana este greit

alctuit in situaia fn care la judecat particip un judector
incompatibil; hotrrea pronunat de un judector mpotriva
cruia s-a formulat o cerere de recuzare, care nu a fost
soluionat, este lovit de nulitate i va fi casat, instana nefiind
alctuit potrivit dispoziiilor legale; ncheierea este pronunat de
un complet nelegal constituit, dac unul dintre membrii acestuia a
formulat cerere de abinere care a fost admis, astfel c
judectorul trebuia s se retrag de la judecarea pricinii.
Spre exemplu, n ipoteza n care, calificnd greit calea de atac
exercitat drept recurs n loc de apel, instana a pronunat o
hotrre n complet format din trei judectori n loc de doi, cum
prevede legea, s-au nclcat normele legale imperative privind
compunerea instanei.
Tot n cadrul aprecierii legalitii completului de judecat
trebuie avute n vedere i dispoziiile art. 23 din Legea nr,
303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, care prevd
limitativ cauzele ce pot fi judecate de judectorii stagiari.
2 A se vedea G. Boroi. 0.5pineanti-M(Hei. op. cil., practica judiciar de la art- 304

pct. 1 CPC 1865, p. 560*564. 1,1 Ase vedea G. Bora!, O. Spineanu-Matei, op. cit.,
practica judiciar de laarf. 304 pc(. 2 CPC18G5, p. 564.
93 a OCTAVIA SplfilANt)-MA<t>
0 alt situaie n care se poate ivi o problem legat de
compunerea instanei este aceea a completului de divergen,
constituit n condiiile art. 399 NCPC, n practica anterioar
statundu-se n sensul c neconsemnarea n ncheierea de
dezbateri a incidentului privind divergena i soluionarea apelului
n complet de trei judectori, n loc de doi judectori, atrage
casarea hotrrii pronunate.
De asemenea, s-a decis c, n situaiile n care participarea
procurorului era obligatorie la soluionarea cauzei, lipsa
reprezentantului Ministerului Public la dezbateri atrage casarea
deciziei, deoarece, n atare situaie, instana nu a fost alctuit
potrivit dispoziiilor legale.
Tot cu privire la legalitatea alctuirii completului, este de
menionat c potrivit dispoziiilor art. 55 alin. (1) din Legea nr
304/2004 privind organizarea judectoreasc, completul pentru
soluionarea n prim instan a cauzelor privind conflictele de
munc i asigurri sociale se constituie dintr-un judector i 2
asisteni judiciari, iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol, asistenii
judiciari particip la deliberri cu vot consultativ i semneaz
hotrrile pronunate, opinia acestora consemnndu-se n
hotrre, iar opinia separat se motiveaz.
1.2. Pronunarea hotrrii de alt judector dect cel care a
luat parte fa dezbaterea pe fond a procesului sau de un att
complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru
soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat, cu
nclcarea legii. Spre deosebire de reglementarea anterioar,
motivul prevzut de pct. 2 a fost extins i la situaia n care
hotrrea a fost pronunat fie de un alt complet dect cel stabilit
aleatoriu, fie de aceiai complet, dar a crui componen a fost
schimbat cu nclcarea legii.
Din perspectiva acestei modificri, n viitor se va reconsidera
practica judiciar potrivit creia nerespectarea principiului
continuitii completului dejudecat privete doar situaia n care
hotrrea a fost data de ali judectori dect cei care au luat parte
la dezbateri,
n rest, jurisprudena creat n baza art. 304 pct. 2 CPC 1SG5 i
pstreaz valabilitatea pentru prima tez a actualului pct. 2 al art.
483 NCPC, n sensul ca soluionarea cauzei de ctre ali judectori
dect cei care au participat ia dezbaterea n fond a litigiului atrage
nelegalitatea hotrrii1'1.
Art, 488
Pentru a fi incident motivul de casare prevzut de teza a ll-a a
pct, 2 al art, 488 NCPC trebuie ca instana de recurs s constate c
schimbarea completului iniial desemnat nu a avut niciun temei,
adic nu s-a admis o cerere de abinere sau de recuzare a
ntregului complet, nu a avut loc desfiinarea completului, nu a
avut loc o nou repartizare a dosarului n vederea respectrii
principiului specializrii sau alte asemenea.
Motivul de casare prevzut n teza a lll-a va fi incident n cazul
n care hotrrea a fost pronunat de completul desemnat
aleatoriu, dar n care unul, doi sau chiar toi membrii au fost alii
dect cei care ou alctuit iniial completul.
De regut, schimbarea compunerii completului are loc doar n
cazul admiterii unor cereri de abinere sau de recuzare, n cazul n
care judectorul sau judectorii se afl n mod temporar n
imposibilitate de a lua parte la judecat - din motive de boal,
concedii de odihn, ndeplinirea unei alte obligaii profesionale, ca
de pild numirea n birourile electorale etc. De asemenea,
nlocuirea judectorilor mai intervine cnd acetia au fost
promovai la o instan superioar n grad, detaai sau transferai
din instan, au fost suspendai din funcie sau, din diferite
motive, le-a ncetat calitatea de judector. n actualul context al
sistemului judiciar, caracterizat de ani buni printr-o pronunat
instabilitate a resurselor umane, asemenea situaii sunt destul de
frecvente,
n mod normal, toate aceste situaii care determin
schimbarea fie a completului, fie a componenei acestuia se
reflect n ncheierile de edin sau, dup caz, procesele-verbale
ataate la dosarul cauzei.
Aceste acte trebuie s ateste att necesitatea modificrii
operate, ct i faptul c a avut loc, dup caz, fie o nou desemnare
OCTAVIA SPINEANU-MATEI
2664
Art, 488
aleatorie a unui alt complet, fie o nlocuire a membrilor cu
respectarea planificrii de permanen i a Regulamentului de
ordine interioar.
Credem c, n cazul n care aceste dovezi nu se afl la dosar,
ele trebuie solicitate instanei a crei hotrre se atac i numai
dac aceasta nu va fi n msur s le comunice, se va proceda la
casarea hotrrii. Ar fi excesiv s se procedeze altfel, deoarece
introducerea acestui nou motiv de recurs nu este menit s
sancioneze eventuale greeli birocratice, ci doar acele situaii de
schimbare nelegal a completului sau a compunerii acestuia,
tocmai pentru c sunt de natur s creeze suspiciuni cu privire la
imparialitatea instanei i s afecteze credibilitatea actului de
justiie.
1.3. Hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de
ordine public a altei instane, invocat n condiiile legii. Acest
motiv de nelegalitate a fost preluat din reglementarea anterioar,
respectiv art. 304 pct. 3 CPC 1865, ns astfel cum acesta a fost
modificat prin Legea nr 202/2010 privind unele msuri privind
accelerarea soluionrii proceselor.
Practic, acest motiv de recurs va putea fi primit doar dac s-a
invocat excepia necompetenei materiale sau teritoriale de
ordine public n faa instanei a crei hotrre se atac, invocarea
s-a fcut n condiiile legii, respectiv art. 130 alin. (2} NCPC - adic
la primul termen la care prile au fost legal citate -, iar instana a
respins n mod greit excepia ori a omis s se pronune asupra
acesteia111.
Trebuie precizat c acest motiv privete necompeten
instanei care o pronunat hotrrea recurat, adic fie a instanei
2665
Art, 488
de apel, fie a celei care a judecat n prim instan, iar hotrrea
este supus direct recursului.
Cnd este vorba de necompeten primei instane, iar
hotrrea recurat este pronunat de instana de apel, motivul
de casare prevzut de art. 488 alin. l} pct. 3 poate fi valorificat
numai n condiiile alin. (2} din acelai articol, i anume
necompeten pri-
|lJ
Pentru dezvoltri, a se vedea comentariul de la art. 130.
2666
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
mei instane
a fost
invocat ca
motiv de apel
- dup ce
anterior
fusese
invocat n
condiiile legii
si n faa
primei
instane - , iar
instana de
apel a
respins-o ori
a omis s se
pronune
asupra ei,
IA.
Depirea
atribuii for
puterii
judectoreti
. De
asemenea, i
acest motiv
d
P
S
1
N
P
1
1
940
TIT A
UL
II,
CII
p
V
EDE A
ATA C
C 1
I
1
E
T
2669
O CTAVIA SPINEANU-MATEI
Art. 488
Modificarea operat este logica in contextul in care a fost
extins aria de aplicabilitate a art. 488 pct. 5 NCPC, la care ne-am
referit anterior, la toate nclcrile regulilor de procedur
sancionabile cu nulitatea.
Cu titlu de exemplu, ipotezele circumscrise acestui motiv de
casare se ntlnesc n situaiile n care instana aplic un act
normativ care nu este incident n spe, d eficien unei norme
generale rn condiiile existenei unei norme speciale aplicabile, d
o interpretare greit textului de lege aplicabil n cauz etc.
2. Condiiile invocrii. Alineatui (2] al art. 488 consacr
legislativ o practic deja constant, potrivit creia, aa cum
recursul nu se poate exercita fr s se fi uzat de calea apelului
{desigur cnd aceasta este deschis de lege), tot astfel n recurs nu
se pot invoca omisso medio motive care nu au fost valorificate mai
nti n apel1".
Conform textului, motivele de casare pot fi primite dac nu au
putut fi invocate pe caiea apelului sau n cursul judecrii apelului.
Pe calea apelului pot fi invocate motive care privesc judecata
n prim instan, n timp ce pe parcursul judecrii apelului pot
aprea motive care privesc exclusiv aceast faz procesual i
care, pe cale de consecin, pentru a putea fi invocate n recurs,
trebuie n primul rnd valorificate n termenele i condiiile
prevzute de lege.
Aa fiind, o nulitate relativ svrit n cursul judecii
apelului, care nu a fost invocat n termenul prevzut de art. 178
alin. (3) lit. b) NCPC, nu va putea fi invocat ca motiv de recurs.
n principiu, motivele de casare nu pot fi invocate pe calea
apelului cnd hotrrea a fost dat fr drept de apel, n nelesul
art 483 alin. (1), i nu pot fi invocate n cursul judecrii apelului fie
cnd privesc nsi hotrrea instanei de apel, fie ele au fost oca-
94? OCTAVIA SplfilANt)-MA<t>

Art. 488
zionate la ultimul termen din judecata apelului, iar partea pretins
lezat nu a avut posibilitatea obiectiv de a le invoca.
Cum alin. (2] al art 488 stabilete o regul general aplicabil
tuturor motivelor prevzute de alin. (1}, rezult c nici cnd este
vorba despre excepii absolute sau nuliti absolute, acestea nu
pot fi invocate direct n recurs, dac puteau fi invocate pe calea
apelului sau n cursul judecii acestuia.
Astfel, de pild, necompeten de ordine public a primei
instane, care nu a format obiect de critic n apel, nu mai poate fi
invocat pe calea recursului.
n schimb, ca o excepie d e la regul, credem c poate fi
reinut situaia n care exista autoritate de lucru judecat chiar la
data judecii litigiului n prim instan, iar excepia nu a fost
invocat nici n faa acestei instane i nici n calea de atac a
apelului. Fa de dispoziiile art. 432 NCPC, rezult c aceast
excepie poate fi invocat oricnd n cursul procesului, chiar
naintea instanei de recurs1*1.
Potrivit art. 178 alin. (1) NCPC, nulitile absolute pot fi
invocate, ca regul, n orice stare a judecii cauzei, dac legea nu
prevede altfel. Or, legea prevede contrariul n cazul n care
condiioneaz invocarea lor ca motive de recurs de valorificarea
anterioar pe calea apelului.
111
CA. Craiova, s. civ., dec. nr. 24/199B; C.S.i ,s. clv., dec. nr. 1558/2001, Tn 8.J.
Baza de dale, citate in G. Boroi,
O. Splneanu-Matei, op. cit, pr 559,
111
A se vedea, pentru dezvoltri, comentariile de la ari. 432.
n fine, motivele de recurs pot fi primite dac ele au fost
invocate n apel sau pe parcursul judecii apelului, n termenul
prevzut de lege, dar instana de apel Ie-o respins sau nu s-a
Art. 488
pronunat asupra for. n acest caz, partea a pus n micare
mecanismul legal de sancionare a pretinsei greeli svrite n
judecata cauzei, iar instana de recurs tre

Art, 489
buie s exercite controlul judiciar-n limitele fixate de art. 438 alin.
{1) pct. 1-8 NCPC -cu privire la felul n care acest mecanism a
funcionat n instana de apel.
Ari, 4 U9 P Sanciunea nemotivrii recursului. (1) Recursul este

nul dac nu a fost motivat n termenul legal, cu excepia cazului
prevzut la alin. (3).
1701. Aceeai sanciune intervine n cazul n care motivele
invocate nu se ncadreaz n motivele de casare prevzute la art.
488.
1702. Dac legea nu dispune altfel, motivele dccasarccaro
sunt de ordine public pot fi ridicate din oficiu de ctre instan,
chiar dup mplinirea termenului de motivare a recursului, fie n
procedura de filtrare, fie n edin public.
COMENTARIU
1703. Nemotivarea n termen. Dac art. 486 alin. (3}
sancioneaz cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor
de nelegalitate, art. 489 alin. l} sancioneaz cu nuiitateo
nemotivarea recursului n termenul legal.
Din coroborarea celor dou dispoziii rezult c lipsa din
cererea motivelor de casare poate fi acoperit prin depunerea lor
la dosar nuntrul termenului de recurs.
1704. ncadrarea motivelor n cele enumerate de lege.
Potrivit alin. (2) al art. 489, aceeai sanciune, a nulitii
recursului, intervine i n cazul n care motivele invocate nu se
ncadreaz n cazurile de casare prevzute de art. 488.
Aceast dispoziie nou introdus de actualul cod vine s
consacre legislativ o practic ndelungat i stabil a instanelor
2673
Art, 489
judectoreti. Astfel, confruntate cu unele cereri de recurs ne
structurate, coninnd critici de netemeinicie sau simple
nemulumiri ale prilor fa de modul n care a decurs judecata n
fazele procesuale anterioare, instanele constatau c asemenea
critici nu constituie motive de recurs i echivalau imposibilitatea
ncadrrii acestora n dispoziiile fostului art. 304 CPC 1865 cu
nemotivarea recursului, constatnd nulitatea acestuia. Instanele
vor continua s procedeze la fel sub noua reglementare, motivnd
n drept soluia nulitii prin trimitere Ea art. 439 alin. (2) NCPC.
Din noua form a textului a disprut prevederea conform
creia indicarea greit a motivelor de casare nu atrage nulitatea
recursului dac dezvoltarea lor face posibil ncadrarea ntr-unui
din motivele de recurs. Credem c eliminarea acestei prevederi,
menit probabil s aduc un plus de rigoare n exercitarea
recursului, nu va avea nicio consecin n practica instanelor.
Din dispoziiile alin. [ 2 ) al art, 489 rezult c instanele au
obligaia de a verifica dac motivele invocate de recurent se
ncadreaz n cazurile de casare prevzute de art. 438, i nu
neaprat n acele cazuri de casare, dintre cele prevzute n art.
488, care au fost indicate n cerere. Numai n ipoteza n care
motivele invocate nu se ncadreaz n niciunul din cazurile de
casare prevzute de art. 488 se va putea aplica sanciunea nulitii
recursului.
1705. Motive de ordine public. Alineatul (3) al art. 489
prevede posibilitatea invocrii din oficiu o motivelor de coare de
ordine publica.
Consecina identificrii i invocrii unor asemenea motive este
aceea c salveaz de la nulitate recursul, chiar dac acesta nu a
2674
Art, 489
fost motivat n termenul legal ori motivele invocate de recurent nu
se ncadreaz n cazurile de casare prevzute de art. 483.
2675
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS
Aceast
consecin
rezult din
art. 489 alin.
El)- care
prevede c
recursul este
nul dac nu a
fost motivat
n termenul
fegalH cu
excepia
cazului
prevzut la
alin. (3).
O
ntrebare
ridicat de
actuala
reglementare
este cine
poate invoca
motivele de
casare de
2676 OCTAVIA SPIREAHU-MATCi

o
C
C
A
(
2677 OCTAVIA SPIREAHU-MATCi

Art. 490
ntmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. Prin
aceste acte de procedura se va meniona daca recurentul,
respectiv intimatul este de acord ca recursul, atunci cnd este
admisibil n principiu, s fie soluionat de ctre completul de filtru
prevzut la art. 493.
COMENTARIU
1706. Instana la care se depune. Primul alineat reia vechea
reglementare din art 302 CPC 1865, conform creia recursul se
depune Io instana a corei hotrre se ataca, sub sanciunea
nulitii, la care adaug aceeai referire i cu privire la motivele de
recurs-atunci cnd este cazul, adic atunci cnd se depun printr-un
memoriu separat-, precum i noua exigen referitoare la
reprezentare introdus prin art. 83 alin, (3) i art. 84 NCPC.
Cerina depunerii recursului la instana a crei hotrre se
atac este una extrinsec actului de procedur constnd in
cererea de recurs, aa nct sanciunea nulitii intervine
necondiionat de existena vreunei vtmri, conform art. 176 pct.
6. Aa fiind, nu se poate face de ctre partea interesat, adic de
ctre recurent, dovada contrar, a inexistenei vtmrii, n cazul
n care deliberat sau din eroare depune recursul la o alt instan
dect cea care a pronunat hotrrea.
De altfel, pentru a se evita orice confuzie, art. 425 alin. (3) teza
final NCPC prevede c, atunci cnd hotrrea este supus
apelului sau recursului, n partea final a dispozitivului se va
meniona si instana la care se depune cererea pentru exercitarea
cii de atac"1.
Prevederea n mod expres a aceleiai exigene l pentru
motivele de recurs va fi de natur s elimine diferenele
OCTAVIA
2678 SPfNEANU-MATB
Art. 490
jurisprudeniale create de vechiul text al art. 302 CPC 1865, n
sensul c aceeai sanciune, a nulitii necondiionate, va opera i
n cazul n care motivele de recurs vor fi depuse la o instan
greit. Nulitatea va opera, evident, numai n legtur cu aceast
cerere, nu i n legtur cu cererea de declarare a recursului, aa
nct se poate ajunge la soluia ca recursul s fie declarat n
termen, dar nemotivat, dat fiind c memoriul care conine
motivele este nul.
1707. Redactarea cereri! de recurs i a ntmpinrii. Cerina
asistrii sau reprezentrii prilor att la redactarea cererii de
recurs, ct l a motivelor de ctre un avocat sau, dup caz,
consilier juridic, prevzut n art, 83 alin. (3) si art, 84, este
sancionabil, n caz de nerespectare, tot cu nulitatea
necondiionat, conform art, 176 pct. 2 NCPC.
Alineatul (2) al art, 490 teza a lll-a prevede aceeai cerin
pentru redactarea ntmpinrii si, respectiv, a rspunsului la
ntmpinare.
Prin aceste din urm acte procedurale, prile au posibilitatea
de a opta ca, n cazul n care recursul trece de procedura de
filtrare, n sensul c este considerat admisibil n principiu, s fie
judecat de acelai complet. Dei textul nu este destul de explicit,
refe-rindu-se la recurent, respectiv la intimat, i nu la ambele
pri, credem c s-a intenionat ca,n cazul unui consens al prilor
pe acest aspect, recursul s fie pstrat spre soluionare pe fond de
ctre completul de filtru.
Aceast interpretare se impune n considerarea faptului c
textul de lege trebuie s produc un efect, chiar n condiiile n
care prin Legea de punere n aplicare a noului cod s-a abrogat alin,
S} al art. 493 (art. 487 n vechea numerotare dinainte de
OCTAVIA
2679 SPfNEANU-MATB
Art. 490
republicare) care dispunea c Prin excepie de la prevederile alin,
(7), dac prile au cerut n mod expres judecarea n fond a
recursului de ctre completul de filtru, acesta se va pronuna
'" Aceast meniune vine s contracareze o parte din considerentele Curii

Constituionale exprimate n Dec. nr. 737/2008. A se vedea decizia rezumat l
Nota in G. Boroi, O. Sp'meonu-Matei, op. cit., p. 551.
OCTAVIA
2680 SPfNEANU-MATB
Art. 490
n fond fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv, n afar de
cazul n care apreciaz c este necesar ascultarea prilor, cnd
va dispune citarea for".
1708. Refacerea cererii. Alineatul (2) al art. 490 trimite la art
471 din procedura apelului. Este vorba despre un text care
stabilete n sarcina preedintelui instanei sau persoanei
desemnate de acesta - un alt judector, un grefier - obligaia de a
verifica, la primirea cererii de apel, dac aceasta ntrunete
condiilfe prevzute de lege, de a stabili lipsurile i de a da
posibilitatea prii s le remedieze, pe foc, dac se poate, sau n
interiorul termenului de apel, iar cnd consider c timpul rmas
nu este suficient, ntr-un interval de cel mult 5 zile de la expirarea
termenului. Textul reglementeaz de asemenea modalitatea i
termenul de depunere a ntmpinrii, cu diferena c n recurs
acest termen se dubleaz, adic va fi de 30 de zile, egal cu cel de
declarare a recursului.
Aceste prevederi vor fi aplicabile ns doar proceselor pornite
ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016, pn atunci urmnd a se
aplica dispoziiile artXIV-XVII din Legea nr, 2/2013,
1709. Pregtirea dosarului de recurs. Dispoziii tranzitorii.
Potrivit art. XIII din Legea nr. 2/2013, Dispoziiile Codului de
procedur civil, republicat, privitoare la pregtirea dosarului de
apel sau, dup caz, de recurs de ctre instana o crei hotrre se
atac se aplic n procesele pornite ncepnd cu dato de 1
ianuarie 2016. n procesele pornite ncepnd cu data intrrii n
vigoare a prezentei legi i pan la data de 31 decembrie 2015 se
aplic dispoziiile art. XIV-XVM".
Articolul XVII alin. fl) din Legea nr. 2/2013 prevede c recursul
i, dac este cazul, motivele de casare se depun la instana a crei
Art. 490
hotrre se atac, n condiiile prevzute la art. 83 alin. (3) i art.
84 NCPC.
Acelai articol, n alin. (3] i (4), trimite la dispoziiile tranzitorii
din materia apelului prevzute n respectivul act normativ [art. XIV
alin. [2}-(4), art XV alin. (2)-(5), art. XVI din Legea nr. 2/20131, care
se aplic n mod corespunztor.
Astfel, preedintele instanei a crei hotrre se atac sau
persoana desemnat de acesta va nainta instanei de recurs
dosarul, mpreun cu recursurile fcute, numai dup mplinirea
termenului de recurs pentru toate prile. Dac s-au formulat att
recurs, ct i cereri potrivit art. 442-444 NCPC, dosarul nu va fi
trimis instanei de recurs dect dup mplinirea termenului de
recurs privind hotrrile date asupra acestor din urm cereri.
n cazul n care cererea de recurs nu ndeplinete condiiile
prevzute de lege, completul cruia i s-a repartizat dosarul va
stabili lipsurile cererii de recurs i i va comunica, n scris,
recurentului c are obligaia de a completa sau modifica cererea.
Completarea sau modificarea cererii se va face n termen de cel
mult 10 zile de la data comunicrii.
Dup primirea dosarului sau, cnd este cazul, dup
regularizarea cererii de recurs completul va dispune comunicarea
cererii de recurs, precum i a motivelor de recurs intimatului,
mpreun cu copiile certificate de pe nscrisurile alturate i care
nu au fost nfiate la instana a crei hotrre se ataca,
punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar
ntmpinare n termen de cel mult 30 zile de Ea data comunicrii,
ntmpinarea trebuie redactat i semnat de avocatul sau
consilierul juridic al intimatului, iar rspunsul la ntmpinare de
avocatul sau consilierul juridic al recurentului,

Art. 490
ntmpinarea depus se comunic recurentului de ndat,
punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar rspunsul
Fa ntmpinare n termen de cel mult 10 zile de la data
comunicrii. Intimatul va lua cunotin de rspunsul la
ntmpinare din dosarul cauzei.

Art, 491
Dac s-au formulat att recurs, ct si cereri potrivit art. 442-
444 NCPC, dispoziiile de mai sus se aplic n mod corespunztor.
Ari, 491, Recursul incident i recursul provocat (1)

Recursul incident i recursul provocat se pot exercita, n cazurile
prevzute la art. 472 i 473, care se aplic n mod corespunztor.
Dispoziiile art, 488 rmn aplicabile.
(2) Prevederile art. 474 se aplic n mod corespunztor.
COMENTARIU
n vechea reglementare, art. 293 i art. 293' CPC 1865
consacrau, fr s le denumeasc astfel, apelul incident sau
aderarea la apel i apelul provocat,
ncercarea prilor de a se prevala de aceste instituii i n
recurs, prin aplicarea art. 316 CPC 1865, a fost ntmpinat cu
refuz de ctre instane, care au sesizat c textul citat face trimitere
la dispoziiile privitoare fa judecata apelului, n timp ce textele
care reglementau apelul incident i apelul provocat erau situate n
capitolul intitulat Termenul l formele apelului". 5-a mai
considerat c aceste instituii nu pot fl extinse prin analogie, fiind
incompatibile cu etapa procesual a recursului.
n actualul cod apelul incident este reglementat de art, 472, cel
provocat de art. 473, iar art. 474 NCPC stabilete procedura de
depunere a celor dou tipuri de apel.
Articolul 491 prevede expres c se pot exercita att recurs
incident, ct i recurs provocat, n condiiile art. 472-474 NCPC,
despre care arat c se aplic n mod corespunztor.
Aceast formulare este menit s atrag atenia c celor dou
tipuri de recurs le sunt aplicabile reglementrile anterior citate din
OCTAVIA SPWAUU-MAH>
Art, 491
procedura apelului, dar cu observarea dispoziiilor speciale din
procedura recursului. Astfel, recursurile la care ne referim se vor
exercita dac sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 472 i,
respectiv, art. 473, iar soluiile preconizate vor fi aceleai n ceea
ce privete influena modului de soluionare a recursului principal
asupra modului de soluionare a recursului incident sau a celui
provocat.
Momentul depunerii celor dou tipuri de recurs va fi acelai ca
i n cazul apelului, conform art. 474 alin. fl) NCPC.
n schimb, att n privina recursului incident, ct i n aceea a
recursului provocat vor fi aplicabile dispoziiile art. 83 alin, (3) i
art. 84 referitoare la redactarea, introducerea i susinerea
acestora prin asistarea sau reprezentarea prilor de ctre avocat
sau, dup caz, de ctre consilierul juridic.
Aceleai exigene vor fi cerute i pentru ntmpinare i,
respectiv, pentru rspunsul la aceasta.
Articolul 491 alin. (1) mai prevede c dispoziiile art. 488
rmn aplicabile, ceea ce nseamn c recursul incident i recursul
provocat pot fi exercitate exclusiv pentru motive de netegaiitate,
ca i recursul principal, sub aceeai sanciune a nulitii.
Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XIII din Legea nr. 2/2013,
Dispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil,
republicat, privitoare la pregtirea dosarului de apel sau, dup
caz, de recurs de ctre instana a crei hotrre se atac, se aplic
n procesele pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. n
legi i pn la data de 31 decembrie 2015 se aplic dispoziiile art.
XIV-XVII".
OCTAVIA SPWAUU-MAH>
Art, 491
Potrivit art, XVI coroborat cu art. XV alin. (4) din Legea nr.
2/2013, recursul incident i recursul provocat se depun de ctre
intimat odat cu ntmpinarea la recursul principat.
OCTAVIA SPWAUU-MAH>
CAR
TEA
II.
PRO
CED
URA
CON
TE
NOO
AS
ntmpinarea depus se comunic recurentului de ndat,

punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar rspunsul la
ntmpinare n termen de cel mult 10 zile de la data comunicrii.
Intimatul va lua cunotin de rspunsul la ntmpinare din
dosarul cauzei.
Recursul provocat se comunic i intimatului din acest recurs,
acesta fiind dator s depun ntmpinare n termen de cel mult 10
zile de la data comunicrii. Cel care a exercitat recursul provocat
va lua cunotin de ntmpinare de la dosarul cauzei.
Explicaia ar putea fi aceea c se urmrete o judecat
accelerat, dar credem c se sacrific astfel simetria comunicrii
actelor de procedur din oficiu, ca parte a egalitii de tratament
pe care o reclam exigenele unui proces echitabil.
n orice caz, suntem de prere c dispoziia nu trebuie
interpretat stricto sensu, adic n sensul de a-l obliga pe recurent
s ia cunotin de ntmpinare prin citirea exemplarului depus la
dosar, ci ce!puin de o-i permite acestuia s beneficieze de o copie
a ntmpinrii, nu din oficiu, ci la cerere,
492. Probe noi n recurs. (1) n instana de recurs nu se

Art.
pot produce noi probe, cu excepia nscrisurilor noi, care pot f
94 a OCTAVIA SPINEAHU-MATCi
depuse, sub sanciunea decderii, odat cu cererea de recurs,
respectiv odat cu ntmpinarea,
(2) In cazul n care recursul urmeaz s fie soluionat n edin
public, pot f depuse i alte nscrisuri noi pn la primul termen
de judecat.
Noua reglementare pstreaz regula potrivit creia singurele

probe noi ce se pot administra n recurs sunt nscrisurile.
Jurisprudena conform creia nu se ncadreaz n aceast
categorie nici rapoartele de expertiz i nici declaraiile de martori
autentificate de notar i pstreaz valabilitatea.
Ceea ce aduce nou art 492 NCPC fa de art 305 CPC 1865 este
iimitoreo momentului pn la care se pot depune nscrisurile noi,
i anume odat cu cererea de recurs i, respectiv, odat cu
ntmpinarea, iar dac recursul va trece de procedura de filtrare i
va fi judecat n edin public, pn la primul termen dejudecat.
Vechea reglementare permitea depunerea nscrisurilor noi
pn la nchiderea dezbaterilor, ceea ce putea s creeze situaii de
tergiversare a procesului, mai ales atunci cnd nscrisurile se
depuneau direct n edin public i era necesar comunicarea
lor prii potrivnice.
Sanciunea nerespectrii termenului de depunere a
nscrisurilor noi este decderea din dreptul de a mai administra
proba.
Mai trebuie precizat c dispoziiile art. 492 se refer exclusiv la
fozo judecrii recursului. n caz de rejudecare dup casare, fie cu
reinere, fie cu trimitere, se pot administra orice probe prevzute
de lege, conform art. 501 alin. (4) NCPC.
Sub imperiul vechii reglementri, n practic s-a statuat n
sensul c prin nscrisuri noi" trebuie nelese acele nscrisuri care,
dac ar fi fost cunoscute cu ocazia judecii n fond, ar fi putut
determina o alta soluie|lJ-
Textul art. 305 CPC 1865 a fcut obiectul controlului de
constituionalitate exercitat de ctre Curtea Constituional, care
a constatat constituionalitatea lui att n raport de dispoziiile art.
126 alin. (3), respectiv art. 129 din Constituie, motivat de
libertatea
'" In acest sens, a se vedea soluiile din practica judiciar rezumate sub art. 305
CPC 1S &S, n G. Boroi. O. Spineonu-Matei, op. cit., p. 589-590.
Art, 493
legiuitorului n reglementarea condiiilor si
procedurilor aplicabile cilor de atac" ;H ct si n raport
de dispoziiile art, 16 alin, f) din Constituie care
consacr principiul egalitii n drepturi, pe
considerentul c nscrisurile noi pot f depuse att de
ctre recurent, ct si de ctre intimat n condiiile
legii, fr nicio discriminare ntre prile afate in
proces" 1.
Ari, 493, Procedura de fltrare a recursurilor. (1)

Cnd recursul este de competena naltei Curi de
Casaie i Justiie, preedintele instanei sau
preedintele de secie ori, dup caz, persoana
desemnat de acetia, primind dosarul de la instana a
crei hotrre se atac, va lua, prin rezoluie, msuri
pentru stabilirea aleatorie a unui complet format din 3
judectori, care va decide asupra admisibilitii n
principiu a recursului. Dispoziiile art. 475 alin. (3)
sunt aplicabile.
111
Ase vedea: CC, Uec. nr. 234/2001. n acelai sens: CC, Dec nr 396/2005 si Dec.
nr. 475/2006. Sl cf r Dec. nr. 320/2002.
Pe baza recursului,
1710. ntmpinrii, a
rspunsului la ntmpinare i a nscrisurilor noi,
preedintele completului va ntocmi un raport asupra
admisibilitii n principiu a recursului sau va
desemna un alt membru al completului ori
magistratul-asistent in acest scop. Raportul trebuie
ntocmit n cel mult 30 de zile de Ia repartizarea
dosarului. Raportorul nu devine incompatibil.
2690
Art, 493
1711. Raportul va verifca dac recursul
ndeplinete cerinele de form prevzute sub
sanciunea nulitii, dac motivele invocate sc
ncadreaz n cele prevzute Ia art 488, dac exist
motive de ordine public ce pot f invocate n condii-
ile art. 489 alin, (3) ori dac este vdit nefondat. De
asemenea, va arta, dac este cazul, jurisprudena
Curii Constituionale, a naltei Curi de Casaie i
Justiie, a Curii Europene a Drepturilor Omului i a
Curii de Justiie a Uniunii Europene, precum i
poziia doctrinei n problemele de drept viznd
dezlegarea dat prin hotrrea atacat.
1712. Dup analiza raportului n completul de
fltru, acesta se comunic de ndat prilor, care pot
formula n scris un punct de vedere asupra raportului,
n termen de 10 zile de la comunicare. Jn lipsa dovezii
de comunicare a raportului i nainte de expirarea
unui termen de 30 de zile de la comunicare, completul
nu va putea trece la examinarea recursului, potrivit
alin, (p) i (6),
1713. n cazul n care completul este n
unanimitate de acord c recursul nu ndeplinete
cerinele de form, c motivele de casare invocate i
dezvoltarea lor nu se ncadreaz n cele prevzute la
art. 488 sau c recursul este vdit nefondat, anuleaz
sau, dup caz, respinge recursul printr-o decizie
motivat, pronunat, fr citarea prilor, care nu
este supus niciunei ci de atac. Decizia se comunic
prilor.
2691
Art, 493
1714.Dac raportul apreciaz c recursul este
admisibil i toi membrii sunt de acord, iar problema
de drept care se pune n recurs nu este controversat
sau face obiectul unei jurisprudene constante a
naltei Curi de Casaie i Justiie, completul se poate
pronuna asupra fondului recursului, fr citarea
prilor, printr-o decizie defnitiv, care se comunic
prilor. n soluionarea recursului instana va ine
scama de punctele de vedere ale prilor formulate
potrivit alin. (4).
2692
Art. 493
(7) n cazul n care recursul nu poate fi soluionat potrivit alin.
(5) sau (6), completul va pronuna, fr citarea prilor, o ncheiere
de admitere n principiu a recursului i va fixa termenul dejudecat
pe fond a recursului, cu citarea prilor.
COMENTARIU
1. Domeniul de aplicare. Scopul procedurii. Din primul alineat
al art. 493 se degaj ideea c procedura reglementat de acest
articol, denumit marginal Procedura de filtrare a recursurilor",
este aplicabil numai atunci cnd recursul este de competena
naltei Curi de Casaie i Justiie, nu i atunci cnd intr n
competena tribunalului sau curii de apeL
In esen este vorba despre o procedur prin care, pe baza
cererii de recurs, a ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare si a
nscrisurilor noi, un complet de filtru ntocmete un raport asupra
admisibilitii n principiu a recursului, pe care l comunic prilor,
dup care hotrte fie c recursul este admisibil n principiu,
printr-o ncheiere, i fixeaz termen cu citarea prilor pentru
judecata pe fond, conform alin. [7) al art. 493, fie pronun una
dintre soluiile prevzute de alin. (5) i (6) printr-o decizie
definitiv.
Dup cum se poate observa, aceast procedur, astfel cum a
fost gndit de legiuitorul romn, nu este una care s permit
naltei Curi s fac o selecie, s filtreze n adevratul sens al
cuvntului acele recursuri care trebuie s fie soluionate de
aceast instan - dup criterii de importan ori noutate a
problemelor de drept pe care le ridic - de cele care nu ar trebui
s ncarce inutil rolul instanei supreme.

Art. 493
Prin aceast procedur nu are loc nici o degrevare a naltei
Curi din punctul de vedere al numrului de hotrri pe care
trebuie s le pronune i este discutabil dac prin aplicarea
dispoziiilor acestei proceduri se realizeaz o economie de timp.
Sub primul aspect, ne fundamentm afirmaia pe constatarea
c singura filtrare care are loc este aceea a recursurilor care se
judec la un singur termen de cele care se judec la dou termene
diferite. Altminteri, instana pronun ntotdeauna o decizie
motivata, aa cum se proceda i sub imperiul vechiului cod,
indiferent c recursul era judecat pe fond sau n baza unei excepii.
Sub al doilea aspect, timpul economisit prin diminuarea
numrului de recursuri dezbtute n edin public este din plin
compensat cu cel dedicat ntocmirii raportului scris i actelor
procedurale premergtoare primului termen. Pe de alt parte, sub
vechea reglementare numrul de recursuri care se anulau sau se
respingeau n temeiul unor excepii era sensibil mai mic dect cel
al recursurilor care se judecau pe fond i nu credem c exist
premise ca aceast situaie s se schimbe semnificativ.
Dimpotriv, rigoarea formulrii recursurilor numai de ctre avocai
sau consilieri juridici ar trebui, cel puin teoretic, s micoreze
numrul cererilor nule.
Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XIII din Legea nr 2/2012,
Dispoziiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil,
republicat, privitoare la pregtirea dosarului de apel sau, dup
caz, de recurs de ctre instana a crei hotrre se atac, se aplic
n procesele pornite ncepnd cu data de 3 ianuarie 2016. n
legi i pn la data de 31 decembrie 2015 se aplic dispoziiile art.
XIV-XVN".

Art. 493
Potrivit alin. (2) al XVII din Legea nr. 2/2013, cnd recursul este
de competena naltei Curi de Casaie i Justiie, preedintele
instanei sau preedintele de secie ori, dup caz, persoana
desemnat de acetia, primind dosarul de la instana a crei
hotrre se atac, va lua, prin rezoluie, msuri pentru stabilirea
aleatorie a unui complet format din

TITU A
L II,
CII
EDE 3
ATA
D
1
C a
c
T

T
A
E
A
D
1
D

Art. 494
n condiiile alin. (5) textul de lege prevede c nu sunt supuse
niciunei coi de atoc, ceea ce, ntr-o interpretare tradiional a
sintagmei sub imperiul vechiului cod, presupune c atare hotrri
nu pot fi atacate nici cu revizuire sau contestaie n anulare.
n schimb, deciziile pronunate n condiiile alin. (6) sunt numai
definitive, ceea ce nseamn cH sub rezerva ndeplinirii celorlalte
condiii legale, sunt susceptibile de a fi atacate cu contestaie n
anulare sau revizuire.
4. Raportulsi punctele de vedere ale prilor. Teza final a alin.
(6) prevede c n soluionarea recursului instana va ine seama de
punctele de vedere ale prilor formulate potrivit alin, (4), adic n
termen de 10 zile de la comunicarea raportului.
Dei prevederea conform creia instana va ine seama de
punctele de vedere ale prilor este plasat la finele alin, (6),
credem c ea are n vedere i ipotezele reglementate n alin, (5). n
lipsa dezbaterilor din edin public din vechea reglementare,
prile au posibilitatea de a-i exprima opinia cu privire la toate
chestiunile identificate n raport, prin puncte de vedere trimise n
scris la dosar, iar de aceste puncte de vedere completul de filtru
trebuie s in seama i atunci cnd anuleaz ori respinge recursul
ca vdit nefondat, nu doar n cazul admiterii acestuia n baza alin,
{6),
Pe de alt parte, pentru ca prile s-i poat exprima
punctele de vedere n legtur cu un recurs pe care completul de
filtru l gsete admisibil i vdit fondat, conform alin, (6), acest
lucru trebuie s rezulte din raport.
Conform alin, {3), raportul verific;
-dac recursul ndeplinete cerinele de form prevzute sub
sanciunea nulitii;

Art. 494
- dac motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute la art.
488;
-dac exist motive de ordine public ce pot fi invocate n
condiiile art. 4S9 alin, (3)j
dac recursul este vdit nefondat.
De asemenea, va arta, dac este cazul, jurisprudena Curii
Constituionale, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Curii
Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a Uniunii
Europene, precum i poziia doctrinei n problemele de drept
viznd dezlegarea dat prin hotrrea atacat.
Credem c aceste din urm referiri au rolul de a prefigura att
soluia de respingere a recursului ca vdit nefondat, n baza alin.
(5}r ct i pe aceea de admitere a recursului n baza alin. (6), iar
acest lucru trebuie s fie suficient de transparent din raport nct
prile s poat reaciona adecvat prin punctele lor de vedere.
Prefigurarea unei soluii sau a alteia prin raport nu trebuie sub
nicio form privit ca antepronunare n s f s r s cadrului permis de
lege, ci doar ca o obligaie a instanei menit s asigure pe de o
parte dreptul prilor la aprare, iar pe de alt parte transparena
i predictbilitatea actului de justiie.
Aa dup cum art, 497 alin. (2) prevede n mod expres,
raportorul - care poate fi preedintele completului de filtru, un alt
judector din complet desemnat de acesta sau magistratul-
asistent-nu devine incompatibil cu ocazia judecrii recursului.
Art- 494. Reguli privind judecata. Dispoziiile de procedur

privind judecata n prim instan i n apel se aplic i n instana
de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n
prezenta seciune.

Art. 494
COMENTARIU

Art, 495
TITUL II, CIIEDE ATAC
Articolul 494 NCPC reia prevederea legal din art. 316 CPC
1865, potrivit cruia dispoziiile de procedur privind judecata n
apel se aplic i in instana de recurs. n plus, adaug la aceasta i
aplicabilitatea n instana de recurs a dispoziiilor de procedur
privind judecata n prim instan.
Despre ambele categorii de dispoziii, textul precizeaz ins c
sunt aplicabile n instana de recurs n msura n care nu sunt
potrivnice dispoziiilor cuprinse n seciunea privitoare la recurs,
adic Seciunea 1 din Capitolul III, Titlul II, Cartea a ll-a.
Formularea mai cuprinztoare din actuala reglementare va
permite instanelor ca, atunci cnd se va pune problema
aplicabilitii in recurs unor dispoziii privind judecata n prim
instan, s fac n mod direct examenul de compatibilitate cu
normele care reglementeaz recursul, fr a mai verifica dac
acestea sunt aplicabile mai nti n apel, aa cum obliga art. 316
prin raportare la art. 298 CPC 1865.
Soluia a fost consacrat i n reglementarea anterioar - art.
316 CPC 1865 iar practica judiciar bogat dezvoltat n aplicarea
acestui text de lege a statuat" c, de pild, sunt aplicabile i n
recurs, n msura n care legea nu prevede altfel, regulile refe-
ritoare la atacarea ncheierii premergtoare numai odat cu
fondul. De asemenea, s-a statuat c n recurs nu pot fi schimbate
calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n
judecat i nici nu se pot face alte cereri noi, iar cererile la care
face trimitere n prezent art, 478 alin. (5) NCPC nu vor putea fi
formulate direct n recurs dect dac acestea au fost formulate si
n faa instanei de apel, fiind n mod greit respinse.
n acelai sens, art. 462 NCPC consacr posibilitatea instanei
nvestite cu soluionarea cii de atac s ia act de nelegerea
2700
Art, 495
prilor cu privire la soluionarea litigiului, textul fcnd trimitere

n mod expres la dispoziiile art. 438-441 care reglementeaz
materia tranzaciei.
Ari. 49-5, Ordinea cuvntului in edin. (1) Preedintele va

da mai nti cuvntul recurentului, iar apoi intimatului.
(2) Procurorul vorbete cel din urm, n afar de cazul cnd
este recurent. Dac procurorul a pornit aciunea civil n care s-a
pronunat hotrrea atacat cu recurs, procurorului i se va da
cuvntul dup recurent.
COMENTARIU
Fa de vechea reglementare (art. 309 CPC 18G5), actualul text
aduce cteva clarificri.
Astfel, cnd se refer la cuvntul prilor, se arat c acesta se
acord mai nti recurentului, iar apoi intimatului. Practica
instanelor era aceeai i sub vechea reglementare, prin aplicarea
simetric a dispoziiilor de la judecata n prim instan, conform
crora se acorda mai nti cuvntul reclamantului, adic aceluia
care se adreseaz cu o solicitare instanei, iar apoi prtului, adic
celui care se apr.
Ca regul, procurorul va avea ultimul cuvntul. Prin excepie,
va avea primul cuvntul cnd este el nsui recurent.
Procurorul poate porni orice aciune civil n temeiul i n
condiiile prevzute de art. 92 alin. (1} NCPC, situaie n care,
conform art. 93, titularul dreptului va fi introdus n proces.
2701
Art, 495
|IJ
A se vedea G. Boroi, O. Spineontt-Motei, op. cit., p. &14-&16, practica judiciara
reda la" sub art. 316 CPC 1S6S.
2702
Art. 49G
n cazul n care procurorul este cel care a pornit aciunea civil
n care s-a pronunat hotrrea recurat, alin. (2) al art 495
prevede c procurorului i se va da cuvntul dup recurent.
Aa cum este formulat textul, rezuit c procurorul va vorbi
dup recurent att atunci cnd calitatea de recurent aparine
titularului aciunii civile exercitate de el, ct i atunci cnd
calitatea de recurent aparine prtului ori altei pri din proces.
O alt modificare a textului anterior const n eliminarea
meniunii c preedintele d cuvntul prilor dup citirea
raportului.
Aceasta modificare ar f trebuit operat imediat dup
adoptarea Legii nr 219/2005, care, printre altele, a abrogat
dispoziiile alin. {3)-{5] ale art. 308 CPC 1865 referitoare la
ntocmirea raportului de ctre preedintele completului.
Actualmente, chiar dac raportul este din nou reglementat n
procedura filtrrii, n mod corect nu s-a meninut obligaia citirii
acestuia, din moment ce el se comunic n scris prilor i, dup
caz, procurorului, nainte de orice nfiare.
Art- 496- Soluiile pe care Ie poate pronuna instana de

recurs. (1) n cazul n care recursul a fost declarat admisibil in
principiu, instana, verificnd toate motivele invocate i judecnd
recursul, l poate admite, l poate respinge sau anula ori poate
constata perimarea fui.
(2) In caz de admitere a recursului, hotrrea atacat poate fi
casat, n tot sau n parte.
COMENTARIU

Art. 49G
1. Soluii fa de recurs. Primul alineat ai acestui text prevede
care sunt soluiile pe care le poate pronuna instana de recurs, n
legtur cu recursul.
Urmtoarele dou articole - art. 497 i art. 498 - dei poart
denumiri marginale identice, difereniate doar prin instanele de
recurs la care se refer, prevd soluiile pe care le pot adopta
instanele n legtur cu hotrrea recurat n caz de admitere a
recursului, dup cum este vorba despre nalta Curte de Casaie i
Justiie sau de celelalte instane de recurs, care pot fi tribunalele
sau curile de apel.
Articolul 496, care se vrea general aplicabil tuturor instanelor
de recurs, a fost defectuos conceput din dou puncte de vedere:
a) soluiile preconizate n legtura cu recursul - admiterea,
respingerea, anularea sau constatarea perimrii - au toate ca
premis declararea recursului ca fiind admisibil n principiu. Or,
aceast etap este parcurs doar n recursurile care intr n
competena haltei Curi de Casaie i Justiie, ceea ce fcea
necesar o distincie n acest sens.
n situaia dat, textul va trebui interpretat c n cazul
tribunalelor i curilor de apel soluiile pe care le pot adopta
aceste instane sunt cele prevzute de art. 496, fr a pronuna un
act de procedur distinct prin care s declare recursul admisibil.
Oricum, i n absena procedurii filtrrii, instanele de recurs altele
dect nalta Curte vor face aceleai verificri prealabile judecrii
pe fond a recursului, care pot face inutil judecata pe fond;
b} dac admitem c referirea la declararea admisibilitii
recursului a re n vedere faptul c nalta Curte devine instana de
drept comun n materie de recursuri, este greu de neles cum ar
putea aceast instana s adopte ulterior soluia anulrii
recursului, enumerat alturi de celelalte.
Art, 497
Filtrarea presupune tocmai identificarea acelor neregulariti
ale recursului care impun anularea acestuia. Conform art. 493 alin.
{7), dac recursul nu se anuleaz n baza art. 493 alin. {5) (sau nu
se respinge ca vdit nefondat. In baza aceluiai articol), se d o
ncheiere de admitere n principiu a recursului i se va fixa termen
pentru judecata pe fond a acestuia. Credem c este vorba despre
o inadecvare a textului, iar nu despre posibilitatea naltei Curi de
a repune n discuie aspecte care au fcut obiect de analiz n
procedura filtrrii.
2. Soluii fa de hotrrea recurat. Spre deosebire de
reglementarea anterioar [art. 312 alin. { 2 ) CPC 1865), care
prevedea dou soluii rn caz de admitere a recursului, casarea sau
modificarea, n actuala reglementare este prevzut doar soluia
de casare a hotrrii atacate,
Casarea se poate dispune, ca i pan acum, n tot sau n parte.
Aceast variant simplificat este, credem, binevenit,
deoarece, n afar de distincia de ordin terminologic, ntre o
casare cu reinere i o modificare a hotrrii nu era nicio diferen
i nu se producea nicio consecin cu privire la judecat sau la
calitatea acesteia.
Art* 497. Soluiile pe care le poate pronuna nalta

Curte de Casaie i Justiie. nalta Curte de Casaie i Justiie,
n caz de casare, trimite cauza spre o nou judecat instanei de
apel care a pronunat hotrrea casat ori, atunci cnd este cazul
i sunt ndeplinite condiiile prevzute la art. 480 alin. (3), primei
instane, a crei hotrre este, de asemenea, casat. Atunci cnd
interesele bunei administrri a justiiei o cer, cauza va putea f
trimis oricrei alte instane de acelai grad, cu excepia cazului
O
2 CTAVIA
7 0 5 SPINEANU-MATEI
Art, 497
casrii pentru lips de competena, cnd cauza va fi trimis
instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional
competent potrivit legii. In cazul n care casarea s-a fcut pentru
c instana a depit atribuiile puterii judectoreti sau cnd s-a
nclcat autoritatea de lucru judecat, cererea se respinge ca
inadmisibil.
COMENTARIU
1. Regula, Acest articol se refer n realitate ia soluiile pe care
le poate pronuna
nalta Curte dup admiterea recursului i casarea hotrrii
atacate.
Faptul c n caz de admitere a recursului, indiferent care este
instana de recurs, singura soluie posibil actualmente este aceea
a casrii hotrrii - nu i a modificrii -rezult din art. 496 alin. (2).
Articolul 497 instituie pentru instana suprem regala casrii
ca trimitere spre rejudecare.
Prevederea din fostul art. 314 CPC 1865, conform creia nalta
Curte hotra asupra fondului pricinii n toate cazurile n care casa
hotrrea atacat, dar numai n scopul aplicrii corecte a legii la
mprejurri de fapt ce au fost pe deplin stabilite, nu a mai fost pre-
luat n actuala reglementare.
2, Respingerea cererii ca inadmisibil. Din cele opt motive de
casare, doar pentru
dou din ele judecata se ncheie n faa naltei Curi de Casaie i
Justiie, i anume: n
cazul n care judecata s-a fcut cu depirea atribuiilor paterii
judectoreti, motiv de
casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct 4, i cnd s-a nclcat
O
2 CTAVIA
Art, 497
autoritatea de lacra jude-
cat, motiv de casare prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 7.
O
2 CTAVIA
n ambele situaii, soluia pe care o poate adopta nalta Curte

consecutiv admiterii recursului si casrii hotrrii este acea a
respingerii cererii ca inadmisibil. Nu se precizeaz care cerere,
dar se deduce c este vorba despre cererea de chemare n
judecat, adic aceea care a prilejuit ca prin soluionarea sa s se
depeasc atribuiile puterii judectoreti sau s se nesocoteasc
autoritatea de lucru judecat a unei alte hotrri judectoreti.
n primul caz, reglementarea pornete de la premisa c
cererea de chemare n judecat a presupus, prin modul n care a
fost conceput, ca instana, pronunndu-se favorabil asupra ei, s
depeasc atribuiile puterii judectoreti i s intre n sfera
atribuiilor puterii legiuitoare sau a celei executive.
Altminteri, dac prin cerere nu s-a solicitat aceasta, dar
instana a comis o asemenea greeal dejudecat, soluia
respingerii cererii ca inadmisibil n locul casrii cu trimitere spre
rejudecare este absurd i ngrdete accesul la justiie.
n cel de al doilea caz, soluia respingerii cererii este logic,
ntruct ea pune capt unui litigiu care a fost deja tranat printr-o
hotrre anterioar, orice prelungire a acestuia fiind complet
inutil. Opinm c aceast soluie ar trebui s prevaleze i n cazul
n care ar fi fondat n acelai timp i motivul de casare referitor la
necompeten, prevzut de art. 488 alin. (1) pct. 3, care ar
presupune trimiterea la instana competent, pentru ca relundu-
se judecata s se ajung tot la soluia respingerii cererii ca
inadmisibil.
n ambele cazuri, pentru a se respinge cererea de chemare n
judecat, dac aceasta a fost admis de prima instan i soluia
meninut de instana de apel, trebuie s se dispun i cu privire
la sentin.

Dei textul nu mai prevede expres, credem c se poate adopta

prin analogie soluia preconizat n teza I pentru ipoteza n care
instana de recurs trimite cauza spre rejudecare la prima instan,
situaie n care dispune att casarea deciziei din apel, ct i casa-
rea sentinei.
3. Casarea cu trimitere spre rejudecare. Soluia casrii cu
trimitere spre rejudecare este singura pe care o poate adopta
nalta Curte n toate celelalte ase cazuri de casare prevzute de
art. 4SS alin, (1), i anume:
-cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale
(pct. 1);
-dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect cel
care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt
complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru
soluionarea cauzei oh a crui compunere a fost schimbat, cu
nclcarea legii (pct. 2);
-133 cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei
de ordine public a altei instane, invocat n condiiile legii (pct.
3);
-134 cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile
de procedur a cror neres-pectare atrage sanciunea nulitii
(pct. 5);
-135 cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se
ntemeiaz sau cnd cuprinde motive contradictorii ori numai
motive strine de natura cauzei (pct. 6);
-136 cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicarea
greit a normelor de drept material (pct. S),

l n condiiile vechii reglementri aceast soluie era dispus

ntotdeauna pentru motivele expuse la pct. 1-3 i 5 i de cele mai
multe ori pentru motivul de la pct. 6.
Pentru motivul prevzut la pct. 6, soluia casrii cu trimitere se
dispunea n pofida textului art. 312 alin. (3) CPC 1865, care
prevedea modificarea hotrrii, deoarece lipsa

TITI A
UL
II,
CII m
EDE
O
D
ATA
C
l
I
C
D
N
A
-
-
-
-

Q
Art. 498
tez, trimiterea cauzei nu este condiionat de formularea unei

cereri de strmutare, astfel nct soluia de trimitere s poat fi
cenzurat pe caiea revizuirii pentru extra petita.
Ari, 498. Soluiile pe care le pol pronuna alte instane

de recurs, l) n
cazul n care competena de soluionare a recursului aparine
tribunalului sau curii de apel i s-a casat hotrrea atacat,
rejudecarea procesului in fond se va face de ctre instana de
recurs, fie la termenul la care a avut loc admiterea recursului,
situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt termen
stabilit n acest scop.
(2) Instanele prevzute la alin. (1) vor casa cu trimitere, o
singur dat n cursul procesului, tn cazul n care instana a crei
hotrre este atacat cu recurs a soluionat procesul fr a intra n
judecata fondului sau judecata s-a fcut n lipsa prii care a fost
nelegal citat, att Ia administrarea probelor, ct i la dezbaterea
fondului. In vederea rejudecrii, cauza sc trimite la instana care a
pronunat hotrrea casat ori la alt instan de aceiai grad cu
aceasta, din aceeai circumscripie. Dispoziiile art. 497 se aplic
n mod corespunztor, n caz de necompeten, de depire a
atribuiilor puterii judectoreti i de nclcare a autoritii de
lucru judecat.
COMENTARIU
1717.Reinerea spre rejudecare. Ca i art. 497, art. 498 se
refer la soluiile care pot fi pronunate dup admiterea recursului
i casarea hotrrii atacate, ns de ctre alte instane de recurs
dect nalta Curte de Casaie i Justiie, respectiv curile de apei i
tribunalele.
Regula n privina acestor instane este, conform alin. fl) al art.
498, reinerea spre rejudecare.
Rejudecarea cauzei are loc fie la acelai termen la care s-a
admis recursul i s-a casat hotrrea atacat, caz n care se
pronun o singur decizie, fie la un alt termen, caz n care se vor
da dou hotrri.
Cu alte cuvinte, se va proceda similar felului n care se judeca
sub imperiul vechii reglementri contestaia n anulare.
Prima variant va fi aleas de instane atunci cnd vor
constata c nu mai sunt alte verificri de efectuat ori probe de
administrat i c rejudecarea poate avea loc pe baza dosarului
deja constituit.
n czui judecrii pricinii la un alt termen, judectorii care au
admis recursul nu devin incompatibili.
1718. Casarea cu trimitere. Casarea cu trimitere reprezint
excepia pentru curile de apel i tribunale, putnd fi dispus,
conform art. 49S alin. (2), o singur dat n cursul procesului.
Motivele pentru care se poate adopta aceast soluie sunt
expres i limitativ prevzute de acelai text, i anume: cnd
instana a crei hotrre se atac a soluionat procesul fr a intra
n judecata fondului sau cnd judecata s-a fcut n lipsa prii care
nu a fost legal citat att la administrarea probelor, ct i la
dezbaterea fondului.
111
A se vedea C.S.J.. 5. civ-, dec. nr. 2636/1994, n BJ. fiara de date, apud G. Barai,
O. Spineonu-Matei, op. cit, p.649.
TITI A
UL
II,
CII P
EDE
L
N
ATA P
C A

C
D
D

P
OCTAVfA SPfN
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCJQAS
eal de
procedur
(fa de
aceeai parte
litigant ori
fa de alta),
fie o alt
greeal, care
ar atrage
aceeai
sanciune a
casrii cu
trimitere (de
exemplu, o
alt excepie
greit
admis],
aceasta nu
mai poate fi
dispus.
n atare
situaie, aa
cum
prevedea
teza a ll-a a
art 312 alin.

(

S
d

S
D
1
" Trib. jud. Dolj, s. civ, dec. nr. 186/1970, cu note de N.i. Schiopu, PG. Armau, L Stoenesco, in R.R.D. nr. 12/1971, p.
3
129. apud G. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit, p. 606. Trib. Suprem, s. clv., dec. nr. 1112/1969, n CD. 1969, p.
247, ibidem.

Art, 499
respinge ea nsi cererea ca inadmisibil n dou situaii: n cazul
n care judecata s-a fcut cu depirea atribuiilor puterii
judectoreti, motiv de casare prevzut de art. 4S8 alin. (1) pct. 4,
i cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat, motiv de casare
prevzut de art. 4B8 alin. (1) pct 7. Reglementarea fiind aceeai,
trimitem la comentariul de la art. 497.
Ari. 499. Motivarea hotrrii. Prin derogare de la prevederile

art. 425 alin. (1) lit. b), hotrrea instanei de recurs va cuprinde in
considerente numai motivele de casare invocate i analiza
acestora, artndu-se de ce s-au admis ori, dup caz, s-au respins.
In cazul n care recursul se respinge fr a fi cercetat n fond ori se
anuleaz sau se constat perimarea lui, hotrrea de recurs va
cuprinde numai motivarea soluiei fr a se evoca i analiza
motivelor de casare.
Acest text reprezint o noutate, pn n prezent neexistnd o

reglementare special a modului cum trebuie redactat hotrrea
instanei de recurs.
Aa fiind, n lipsa unui text expres, pe baza art 261 CPC 1865,
adaptat prin contribuia practicii instanelor, o astfel de hotrre
reda n mod rezumativ soluia primei instane i considerentele
acesteia, soluia instanei de apel i considerentele acesteia,
motivele de recurs i rspunsul la acestea, cu indicarea temeiurilor
de drept avute n vedere. Desigur c, n cazul recursurilor
soluionate pe cale de excepie - tardivitate, nulitate, lips de
interes, perimare etc. -, motivarea se rezuma de cele mai multe ori
Art, 499
la excepia admis i argumentele de fapt i de drept ce o
justificau.
Avantajul unei astfel de motivri era dat de faptul c decizia
instanei de recurs reprezenta o radiografie" a ntregului proces i
avea puterea prin ea nsi, citit separat de dosar, s conving cu
privire la justeea soluiei.
Dezavantajul aprea n contextul supraaglomerrii cronice a
rolului instanelor de judecat i n special al naltei Curi de
Casaie i Justiie i consta n acela c motivarea hotrrii
ntrzia deseori peste termenul de 30 de zile prevzut n mod
nerealist de lege.
In actuala reglementare, instanele de recurs vor putea
motiva hotrrile ncepnd cu redarea motivelor de recurs i
continund cu analiza acestora, artnd pentru fiecare n parte
de ce sunt sau nu fondate. n ciuda formulei utilizate de text, nu
motivele de recurs se admit sau se resping, n bloc sau
individual, ci recursul nsui se admite cnd toate sau o parte
dintre motive sunt fondate i se respinge cnd niciunul dintre
motive nu este fondat.
Prin derogare de la dispoziiile art. 425 alin. (1) lit. b) NCPC, din
hotrrea instanei de recurs vor putea lipsi obiectul cererii,
susinerile pe scurt ale prilor, expunerea situaiei de fapt
reinut [de instanele anterioare, din moment ce aceasta nu face
obiect de analiz n recurs) pe baza probelor administrate.
Cu toat libertatea de a proceda astfel, din dorina ca
hotrrea s poat fi mai lesne urmrit i neleas, probabil c
instanele vor face o scurt introducere n care vor arta cel puin
ce s-a hotrt n fazele procesuale anterioare in legtur cu ce.
Art, 499
Conform tezei a ll-a a art. 499, n cazul n care recursul se
respinge fr a fi cercetat n fond ori se anuleaz sau se constat
perimarea lui, hotrrea de recurs va cuprinde
OCT 9
AVI
A
SPW
AHU
-
MM
il
Art. 500-501
CARTEA IL PROCEDURA CONTENCJQASA
numai motivarea soluiei, fr a se evoca i analiza motivelor de

casare, ceea ce este logic, neputndu-se evoca o analiz care nu
mai are loc.
De fapt, ceea ce credem c vrea s spun textul este c, n
situaiile enumerate, nu mai trebuie nici mcar redate motivele de
casare, din moment ce nu se mai ajunge la analiza lor
Art, 500. Efectele casrii. (1) Hotrrea casat nu are nicio

putere.
(2) Actele de executare sau de asigurare fcute n temeiul unei
asemenea hotrri sunt desfiinate de drept, dac instana de
recurs nu dispune altfel Instana va constata aceasta, din oficiu,
prin dispozitivul hotrrii de casare.
COMENTARIU
Actualul art. 500 reia dispoziiile coninute n art. 311 CPC
1865, cu adugirea c, din oficiu, instana de recurs trebuie s
menioneze n dispozitivul propriei hotrri de casare c actele de
executare sau de asigurare fcute n temeiul hotrrii casate sunt
desfiinate de drept.
Pn acum, instana de recurs nu era preocupat s
stabileasc dac hotrrea atacat cu recurs a fost deja pus n
executare; de asemenea, nu era preocupat s stabileasc dac a
nceput sau nu executarea dect n msura n care era sesizat i
cu o cerere de suspendare a executrii pn la soluionarea
recursului ori, pe cale de ordonan preedinial, pn la
judecarea cererii de suspendare propriu-zise.
Nu este foarte clar dac noul text intenioneaz s stabileasc
rn sarcina instanei de recurs obligaia unei verificri suplimentare
sau dac, pentru respectarea textului, este suficient ca instana s
se refere n mod generic la eventualele acte de executare sau de
asigurare ce s-au svrit ntre timp, pe care s le constate ca fiind
desfiinate de drept, nclinm sa credem c se va proceda potrivit
celei de-a doua variante.
Alternativ, instana de recurs poate dispune altfel dect s
constate desfiinarea de drept a actelor de executare sau de
asigurare. Cu alte cuvinte, astfel cum poate decide asupra
suspendrii executrii hotrrii recurate, aceeai instan de
recurs poate decide asupra pstrrii actelor de executare deja
efectuate.
Avnd n vedere dispoziiile art. 500 alin. (1), o hotrre casat
nu se mai poate bucura de autoritatea de lucru judecat, ns poate
constitui temei al ntoarcerii executrii, ca urmare a desfiinrii
titlului executoriu1".
Art, 501. Judecata n fond dup casare. (1) n caz de casare,

hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept
dezlegate sunt obligatorii pentru instana care judec fondul.
111
n acelai sens, a se vedea: C.S.J.. s. civ., dec. nr. 143/2000, n B.J r Baia dedate;
C.SJ., s. civ., dec nr S16/2Q03, n BJ. Baza de dale, citare n G. Boroi, O. Spineonu-
Motei, op. cit., p. 597-593.
1719. Cnd hotrrea a fost casat pentru nclcarea regulilor
de procedur, judecata va rencepe dc la actul anulat.
1720. Dup casare, instana de fond va judeca din nou, n
limitele casrii i innd seama de toate motivele invocate naintea
instanei a crei hotrre a fost casat.
1721. In cazul rejudecrii dup casare, cu reinere sau cu
trimitere, sunt admisibile orice probe prevzute de lege.
9 OCTA
VIA
SPINE
A/tU-
MATE
i
Art. 501
COMENTARIU
1722. Obligativitatea hotrrii din recurs. Alineatul (1) al
acestui articol reia din art 315 alin. (1) CPC 1865 regula potrivit
creia dezlegarea data de instana de recurs problemelor de drept
este obligatorie pentru instana de fond care rejudec procesul.
Regula se aplic indiferent dac instana de fond este cea de
apel sau prima instan care a judecat pricina ori o alt instan de
acelai grad sau de grad diferit dup distinciile fcute n art. 497-
498 NCPC. De asemenea, i pstreaz valabilitatea si n cazul n
care instana de trimitere i declin ulterior competena n
favoarea unei alte instane, care este inut s respecte dezlegrile
date problemelor de drept n recurs1".
Aceasta presupune c instana de fond nu mai poate repune n
discuie aceste chestiuni i, cu att mai puin, nu le poate da o alt
rezolvare, deoarece ar nsemna s ncalce fora obligatorie i
autoritatea de lucru judecat a hotrrii instanei de recurs.
Spre deosebire de reglementarea anterioar, alin. (1) al art.
501 NCPC nu mai include obligaia instanei de fond de a se
conforma ndrumrilor instanei de recurs privind necesitatea
administrrii unor probe.
Credem c eliminarea din text a acestei prevederi are legtur
cu faptul c recursul este gndit ca o cale extraordinar de atac,
care se exercit numai pentru motive de nelegalitate. Cum
stabilirea situaiei de fapt i analiza probelor nu trebuie s intre n
sfera de preocupare a judectorilor din recurs, este firesc ca ei s
nu poat face aprecieri i s dea indicaii despre probele care ar
trebui administrate la rejudecare
nvechea reglementare, art 314 CPC 1865 prevedea c nalta
Curte hotrte asupra fondului pricinii n toate cazurile n care
Art. 501
caseaz hotrrea atacat numai n scopul aplicrii corecte a legii
la mprejurri de fapt ce au fost pe deplin stabilite. Cu alte cuvinte,
potrivit acestui text, nalta Curte putea verifica dac mprejurrile
de fapt au fost sau nu pe deplin stabilite, numai c motivele de
recurs din art. 304 pct. 1-9 CPC 1865 (rmase dup modificrile
succesive ale codutui, care au abrogat pct. 10 i pct. 11) erau doar
motive de nelegalitate, care excludeau posibilitatea instanei de
recurs, indiferent c era vorba de nalta Curte sau de o instan de
alt grad, s verifice situaia de fapt, respectiv dac a fost bine sau
nu stabilit, deplin sau incomplet.
Sub imperiul reglementrii anterioare, s-a reinut n practica
judiciar c nclcarea obligaiei instanei de fond de a ine seama
de dezlegarea dat problemelor de drept n recurs atrage
sanciunea casrii hotrrii.
5-a mai decis4 c aceast obligaie vizeaz doar dezlegrile
problemelor de drept, nu i alte elemente, cu privire la care, n
limitele casrii, instana de fond pstreaz libertatea de apreciere.
1723. Actul de la care se reia judecata. Prevederea din alin.
(2) al art. 501, conform creia judecata se reia de la actul de
procedur onulat, privete situaiile n care hotrrea a fost casat
pentru nclcarea regulilor de procedur.
A se vedea C.5.J., 5 . civ.. dec. nr. 2519/2003, n fi J Baza de date, idem, p. Sil.
|l:
I?>
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr 239/197S, n Repertoriu Hi, p. 306, nr. 150, citat n
G. Boroi, O. Spineorw-Matei, op. cit., p. 5S2-5S3.
Care este actul de procedur efectuat cu nerespectarea
regulilor trebuie s rezulte din considerentele deciziei de casare,
De pild, administrarea probei cu martori la un termen la care nu
4 A se vedea soluiile din practica judiciar rezumate sub art. 315 CPC 1365, n G.
Boroi O- 5pineonU'Motei cp. cit., p. 610-613.
Art. 501
toate prile fuseser legal citate, netomunicarea motivelor de
apel etc.

CONTENCIOAS
Art. 501
Precizarea legiuitorului vine s prentmpine reluarea
judecii Integral, sub aspecte care nu au fost contestate sau care,
contestate fiind, au fost nlturate de instana de recurs.
1724. Limitele rejudecrii.n vechea reglementare, alin. (3) al
art, 315 CPC 1865 prevedea c, dup casare, instana de fond va
judeca din nou, innd seama de toate motivele invocate naintea
instanei a crei hotrre a fost casat.
Acest text era defectuos pentru c, aplicat ca atare, putea veni
lesne n contradicie cu cele dou alineate premergtoare.
Astfel, textul obliga instana de trimitere, care putea fi aceeai
cu instana a crei hotrre fusese casat sau alta, s reia analiza
tuturor motivelor - prin aceasta ne-legndu-se motivele de apel,
ale cererii de chemare n judecat, ale unor excepii din
ntmpinare etc, -, dei unele ar fi putut avea deja o dezlegare
intrat sub autoritatea lucrului judecat.
Jurisprudena a interpretat ns constant c rejudecarea nu
poate privi toate aspectele, ci trebuie s se desfoare n limitele
casrii, respectiv ale indicaiilor date de instana de recurs n
decizia de casare,
n prezent, alin. (3) al art. 500 NCPC include, alturi de vechea
formul din codul anterior, meniunea conform creia instana de
fond va judeca din nou n limitele casrii.
Fa de cele anterior artate, credem c textul trebuie aplicat
n sensul c, n limitele casrii-totale sau pariale-, relund
judecata de la actul de procedur anulat i respectnd dezlegarea
deja dat n recurs unor probleme de drept, instana de trimitere
va ine seama de toate motivele invocate n legtur cu acele
aspecte ale procesului pentru care s-a dispus rejudecarea
1725. Admisibilitatea probelor. Alineatul (4) al art. BOI
prevede admisibilitatea administrrii oricror probe prevzute de
lege dup casare, indiferent c este vorba de casare cu reinere
sau de casare cu trimitere.
Acest text trebuie citit n corelaie cu art. 492 alin. fl) NCPC,
deoarece vrea s sublinieze c, dac n procedura judecrii cererii
de recurs nu sunt admisibile alte probe dect aceea cu nscrisuri,
ia rejudecarea cauzei, fie de ctre instana de recurs, fie de ctre o
alta de fond, orice alte probe sunt admisibile.
Admisibilitatea probelor nu exclude, desigur, cenzura instanei
care rejudec pricina, sub aspectul utilitii, pertinenei ori
concludenei probelor solicitate.
S. Constituionalitate. Textul art. 315 CPC 1865 a fost declarat
constituional prin raportare la dispoziiile art. 124 alin. {3) din
Constituie, Curtea Constituional statund111, referitor la
controlul judiciar, c acesta se exercit de ctre instanele care
soluioneaz cile de atac asupra instanelor care au pronunat
hotrrile atacate i nu reprezint o limitare a independenei
judectorilor, ntruct este ntotdeauna posterior i nu are, n
consecin, cum s i influeneze pe judectorii care au pronunat
hotrrile supuse controlului. Totodat, ndrumrile date de
instana de recurs sau de apel, obligatorii pentru judectorii
fondului, sunt pronunate n cadrul activiti i cu caracter juris-
dicional a instanelor de apel sau de recurs i nu au nimic comun
cu situaia nepermisa cnd, pe cale administrativ, ierarhic, un
judector ar primi indicaii asupra modului n care trebuie s
judece un anumit proces. Pe de alt parte, dac judectorii de la
instana de fond nu ar fi obligai s se supun ndrumrilor
instanei de apel sau de recurs, putnd reitera erorile comise prin
soluia ce a fost desfiinat, s-ar ajunge la exercitarea repetat
i CC, Dec. nr. 332/2001; n acelai sens, Oec. nr. 3&O/2002, Dec. nr. 854/200&.

Art- 502
a cilor de atac si la prelungirea duratei soluionrii cauzelor n
mod nepermis, iar astfel s-ar nclca cerina soluionrii proceselor
ntr-un termen rezonabil".
Ari. 502. Nen ruti rea situaiei n propria cale de atac. La

judecarea recursului, precum i la rejudecarea procesului dup
casarea hotrrii de ctre instana de recurs, dispozijiile art, 481
sunt aplicabile n mod corespunztor.
COMENTARIU
1726. Principiul non reformatio in peius. Articolul 502 NCPC
reia ntocmai coninutul alin. [4] al art. 315 CPC 1865, prin aceea
c face trimitere la textul care consacr principiul neagravrii
situaiei prii n propria cale de atac [non reformatio in peius) n
faza apelului, text despre care arat c se aplic n mod
corespunztor.
Tn actuala reglementare, art. 481 prevede c apelantului nu i
se poate crea n propria cale de atac o situaie mai rea dect aceea
din hot rrea atacat.
Potrivit art. 502r aceast regul este aplicabila att cu ocazia
judecrii recursului, ct i la rejudecarea cauzei dup casare, fie c
este vorba de casare cu reinere, fie de casare cu trimitere.
1727. Excepii. Spre deosebire de vechea reglementare, art.
481 NCPC prevede i dou excepii de la principiu, i anume
agravarea situaiei apelantului n propria cale de atac este posibil
cnd el consimte la aceasta sau n cazurile anume prevzute de
lege.
Credem c pentru a fi reinut prima ipoteza trebuie s existe
un acord expres i neechivoc al prii care a declarat calea de atac

Art- 502
pentru ca, fie n urma judecrii recursului, fie n urma rejudecrii
cauzei dup casare, aceasta s primeasc o hotrre mai puin
favorabil dect cea care a fost casat.
Date fiind consecinele extrem de importante, acest acord ar
trebui s fie exprimat fie n scris, n cererea de recurs sau ntr-o
cerere separat, fie oral n faa instanei de recurs cu ocazia
dezbaterilor, bineneles n condiiile legalei asistri ori
reprezentri a prii prin avocat, respectiv consilier juridic.
Practica a decis, de pild, c n recurs nu i se poate acorda
reclamantului-intimat o sum de bani mai mare dect cea din
hotrrea recurat, chiar dac prtul care a fcut recurs nu s-a
opus la discutarea preteniilor majorate111.
Aceasta este o decizie care ilustreaz att aplicarea
principiului neagravrii situaiei n propria cale de atac, dar i
faptul c doar lipsa unei riposte la solicitarea de ctre partea
potrivnic a unei sume mai mari nu echivaleaz cu o consimire a
recurentului la agravarea propriei situaii.
Pentru reinerea celei de-a doua ipoteze, posibilitatea ca unei
pri s i se agraveze situaia n propria cale de atac ar trebui s fie
prevzut de un act normativ. De pild, un act normativ despre
care se prevede c este aplicabil i proceselor aflate n curs de
judecat n cile de atac i prin care se limiteaz sau se elimin
posibilitatea acordrii unor despgubiri.
n acest sens, artm c art. 432 teza final NCPC prevede n
mod expres c prin efectul admiterii excepiei autoritii de iucru
judecat, prii care a declarat calea de atac i se poate crea o
situaie mai grea dect cea din hotrrea atacat.
|L|
Trib. Suprem, cot. civ-, dec. nr. 1010/1955, n CD, 1956, p. 284, opud G. Boroi,
O. Spnsanu-Malei, op. cit., p.613.
Art. 503
Seciunea a 2-a. Contestaia n anulare

Art* 503, Obiectul i motivele contestaiei n anulare, (1)
Hotrrile definitive pot fi atacate cu contestaie n anulare atunci
cnd contestatorul nu a fost legal citat i nici nu a fost prezent la
termenul cnd a avut loc judecata.
(2) Hotrrile instanelor de recurs mai pot fi atacate cu
contestaie n anulare
atunci cnd:
1, hotrrea dat n recurs a fost pronunat de o instan
necompetent abso-
lut sau cu nclcarea normelor referitoare Ia alctuirea instanei i,
dei se invo-
case excepia corespunztoare, instana de recurs a omis s se
pronune asupra
acesteia;
1728. dezlegarea dat recursului este rezultatul unei
erori materiale;
1729. instana de recurs, respingnd recursul sau admindu-I
n parte, a omis s cerceteze vreunul dintre motivele de casare
invocate de recurent n termen;
4, instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre
recursurile decla-
rate n cauz.
(3) Dispoziiile alin. (2) pct. 1,2 i 4 se aplic n mod
corespunztor hotrrilor
instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
COMENTARIU
Art. 503
1730. Natur juridic. Clasificare. Contestaia n anulare este
calificat ca o cale de atac extraordinar, de retractare, comun si
nesuspensiv de executare.
Sub imperiul reglementrii anterioare, doctrina a distins dou
categorii de contestaii n anulare, n funcie de tipul hotrrilor
judectoreti ce fac obiectul acestora: contestaia n anulare
obinuita, de drept comun, si contestaia n anaiare speciala.
Aceast distincie rmne de actualitate i n noul cod, contestaia
n anulare obinuit fiind reglementat n alin. (1) al art. 503, iar
cea special n alineatele urmtoare ale aceluiai articol.
1731. Obiectul contestaiei n anulare. Obiectul contestaiei
n anulare este reglementat diferit n funcie de motivele pentru
care se poate exercita aceast cale extraordinar de atac.
Potrivit alin. (1) al art. 503, pentru motivul legat de
neregularitatea procedurii de citare, hotrrile susceptibile a fi
atacate cu contestaie n anulare sunt toate hotrrile definitive "
[irevocabile, n terminologia Codului de procedur civil de la
1865).
Prin hotrri definitive se neleg cele definite astfel n art. 634
NCPC i, dup cum arat textul invocat, pot fi hotrri pronunate
n prim instan, n apel sau n recurs, care, din diferite
considerente, nu pot sau nu mai pot fi atacate cu apel sau cu
recurs.
111
n acest sens, a se vedea CA. Bucureti, s. a IV-a civ., dec nr. 678/2000. n
Juridica nr. 7-S/20Q1, citat n G. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit., o. 617-618.
Alineatele (2) i (3) ale art. 503 reglementeaz o alt serie de
motive pentru care se poate exercita calea de atac a contestaiei n
anulare, dar care privesc exclusiv hotrriie instanelor de recurs i
hotrrile instanelor de apel care, potrivit legii au pot fi atacate
cu recurs.
Art. 503
1732. Contestaia n anulare obinuit- Motiv: nelegala
citare. Contestaia n anulare obinuit, care se poate exercita
mpotriva oricrei hotrri definitive, este limitat la un

Art. 503
singur motiv: contestatorul nu a fost legal citat i nici nu a fost
prezent la termenul cnd a avutlocjudecata.
Alineatul (1) al art. 503 NCPC preia ideea fostului art. 317 alin,
(1) pct, 1 CPC 1B65, dar ntr-o redactare mai riguroas,
valorificnd i soluiile jurisprudeniale generate de
imperfeciunile vechiului text. Astfel, se prevede c
neregularitatea procedurii de citare trebuie s priveasc anume
pe contestator, i na partea n mod generic, ceea ce exclude de
plano posibilitatea introducerii unei contestaii n anulare de ctre
o parte care invoc nelegala citare a unei alte pri din proces.
Cumulativ cu neregularitatea procedurii de citare, mai trebuie
ndeplinit i condiia negativ ca respectivul contestator s nu fi
fost prezent la termenul cnd s-a judecat pricina. Aceast
reglementare are n vedere, pe de o parte, c prezena prii la
termen acoper lipsa total a citrii, iar, pe de alt parte, c orice
alt viciu al unei citri defectuoase putea fi invocat de parte la acel
termen.
Tn practic"! s-a decis, spre exemplu, c sunt cazuri de citare
nelegal atunci cnd: decesul uneia dintre pri nu a fost adus la
cunotina instanei, cu consecina necitrii motenitorilor;
necitarea contestatoarei la sediul su principal, dac o atare
obligaie era stabilit de lege; citarea prin publicitate a prii, dei
condiiile pentru aceasta nu au fost ndeplinite 1"; nerespectarea
condiiilor legale referitoare la cuprinsul citaiei.
Dimpotriv, nu sunt ntrunite condiiile legii dac schimbarea
sediului nu a fost adus de contestatoare la cunotina instanei,
astfel cum oblig dispoziiile actualului art. 172 NCPC; dac
procedura de citare, dei a fost legal ndeplinit, din motive
neimputabile instanei, contestatorul nu a luat cunotin de
Art. 503
citaia care i-a fost comunicat n lips ori dac se invoc numai
comunicarea nelegal a hotrrii,
4. Contestaia n anulare special. Motive. n actuala
reglementare, hotrrile instanelor de recurs i cele ale
instanelor de apel nesupuse recursului pot fi atacate cu
contestaie n anulare att pentru motivul nelegalei citri,
prevzut de alin, (1), ct i pentru o serie de alte motive expres si
limitativ prevzute1*r ca l n vechea reglementare, de actualul
alin, [2) al art. 503,
Fa de art, 318 CPC 1S65, noul text plaseaz ca motiv de
contestaie special pe cel referitor la necompeten l, n plus,
adug motivele constnd n nclcarea normelor referitoare ia
alctuirea instanei i la nepronunarea asupra unuia dintre
recursurile sau, dup caz, apelurile declarate n cauz,
4.1. Necompeten. Motivul privitor la necompeten,
prevzut la art. 503 alin. (2) pct. 1 NCPC, se refer exclusiv la
necompeten instanei care a pronunat hotrrea care se atac,
i anume a instanei de recurs sau, dup caz, a instanei de apel, n
condiiile alin. (3) al aceluiai articol.
Prin urmare, este exclus ca pe calea contestaiei n anulare s
se invoce motive privitoare la o eventual necompeten a
instanei care a judecat ntr-o faz procesual anterioar. Aceast
nou reglementare se integreaz n viziunea actualului cod, care a
limitat semnificativ posibilitatea invocrii excepiei de
necompeten n diferite stadii ale procesului civil.
'" Pentru mai mulle detalii, a se vedea soluiile din practica judiciar rezumate sub
art. 117 CPC 1365, in Boroi, O. Spineonti-Matei. op, cit., p. 61S-622.
Gr

Art. 503
111
Trib. reg. Bra&ov, s. civ., dec. nr. 2340/1955, in J.N. nr. 3/1957, p. 439, cu note
de R.N. Vtofel, l Stoenescu %\ Nota la aceast decizie n Boroi, O. Spineanu-
G.
Matet. op, cit-, p. 621,

|1J
n acesr sens, a se vedea C.S.L, i. cont. adm., dec. nr. 1182/2002, n BJ. Baza de
date, idem, p. 624.

De asemenea, trebuie precizat, n contextul descris anterior, c
necompeten instanei care a pronunat hotrrea contestat
trebuie s fi fost absolut si excepia de necompeten s fi fost
invocat n faa acelei instane, ns instana s fi omis a se pro-
nuna asupra ei. Textul nu circumstanial n sensul c excepia
trebuie s fi fost invocat chiar de contestator, de unde se poate
deduce c este suficient s fi fost invocat de orice porte iitigant
saa chior din oficiu.
Ct privete motivul referitor la necompeten absolut a
instanei - motiv de contestaie n anulare de drept comun n
reglementarea anterioar -, n practica judiciar s-a statuat c este
admisibil contestaia n anulare n ipoteza in care instana de
judecat, prin depirea competenei, a soluionat o excepie de
neconstituionalitate'1.
1733. Alctuirea instanei. nclcarea normelor referitoare la
alctuirea instanei reprezint un motiv nou de contestaie n
anulare i un temei pentru a se reconsidera practica instanelor
judectoreti din ultimii ani, care, pe bun dreptate, nu asimila
nelegala alctuire a instanei cu necompeten acesteia.
Motivul prevzut de pct. 1 teza a ll-a de la art. 503 alin. (2) se
regsete i ca motiv de casare a hotrrii n recurs, fiind prevzut
de art. 488 alin. (1) pct. 1 NCPC, dar, aa cum artam i la motivul
privitor la necompeten, neiegalo alctuire o instanei trebuie s
vizeze nsi instono de recurs sau de apei care a pronunat
hotrrea contestat, iar excepia nelegalei alctuiri trebuie s fi
fost invocat n faa respectivei instane, care a omis a se
pronuna asupra ei"':
1734. Eroarea material. Motivul potrivit cruia hotrrea
contestat trebuie s fie rezultatul unei erori materiale este
96S OCTAVIA SplfilANt)-MA<t>

preluat din vechea reglementare a art. 313 CPC 1865, fiind nlocuit
cuvntul greeal cu sinonimul eroare.
jurisprudena?l generat de aplicarea acestui articol i
pstreaz actualitatea: acest motiv al contestaiei n anulare
speciale se refer la svrirea unei erori materiale, n sensul de
greeal de natur procedural constnd n confundarea unor
elemente importante sau date materiale-cum ar fi respingerea
recursului n mod greit ca netirnbrat ca tardiv sau ca introdus de
o persoan fr calitate, soluionarea recursului n absena
motivelor de recurs, care nu au fost transmise de instana a crei
hotrre se atac, meniuni greite referitoare la incidente
procedurale, pronunarea asupra altei hotrri dect cea recurat
- pentru verificarea crora nu este necesar reexaminarea fondului
sau reaprederea probelor i care au determinat soluia
pronunat, iar nu greeli dejudecat, de apreciere a probelor, de
interpretare i aplicare a dispoziiilor legale.
Pe calea contestaiei n anulare nu pot fi cenzurate erorile
materiale strecurate n cuprinsul hotrrilor judectoreti, pentru
ndreptarea crora legiuitorul a pus la dispoziie procedura
ndreptrii hotrrii reglementat de art, 442 NCPC,
111
n acest sens, a se vedea CA. Bucureti, s. a IV-a clv., dec. nr. 554/2004, apud G.
Boroi, O. Spineartu-Matei, cp. cit. p. 623.
111
Pentru dezvoltri, a se vedea si comentariul aferent art. 438 alin. (1) pct. 1.
'" A se vedea practica judiciar rezumat sub art. 3.18 CPC 1S65, in G. Boroi, O. Spineanu-JVtatei, op. cit., p. 24 l
urm.

111
Dimpotriv, anularea recursului ca netimbrat apare ca legal si, prin urmare,
necenzurabil pe calea contestaiei n anulare, dac dovada de achitare a taiei
judiciare de timbru si a timbrului judiciar nu au fost expediate n timp util-a se
vedea C.S.I., s. com., dec. nr. 445/1999, in B.J. Baza de date, idem, o. 628.
n soluionarea contestaiei n anulare pentru acest motiv,
instana trebuie s se raporteze la situaia existent n dosar la
data pronunrii hotrrii ce se atac.

Art. 503
4.4. Omisiunea cercetrii unui motiv de casare. In ceea ce

privete acest motiv al contestaiei n anulare speciale, se remarc
in primul rnd faptul c el privete exclusiv hotrrile instanelor
de recurs, nu i pe cele ale instanelor de apel care nu sunt supuse
recursului, aa cum se prevede expres n alin. (3) al art, 503,
Explicaia se datoreaz, credem, mprejurrii c numai recursul
poate ri exercitat pentru motive de casare expres i limitativ
prevzute de lege; altminteri, neanalizarea unor motive de apel, n
limitele devoluiunii, poate crea prii un prejudiciu similar, dat
fiind c nu are deschis calea recursului.
n al doilea rnd, remarcm c, spre deosebire de
reglementarea din art, 318 CPC 1865, art. 503 alin, (2) pct. 3 NCPC
nu mai prevede n mod expres condiia ca omisiunea de cercetare
a motivului de casare s se fi produs din greeal.
Credem c prin eliminarea sintagmei din greeal" nu se
produce nicio modificare n sensul ori scopul reglementrii i c i
pstreaz valabilitatea interpretarea dat vechiului text, conform
creia necercetareo motivului trebuie s fi fost rodul unei omisiuni,
i na una deliberat.
Astfel, sub imperiul vechii reglementri 111, s-a decis c, n cazul
n care instana de recurs a analizat, ntr-adevr, doar un motiv de
casare pe care l-a gsit nefondat i a artat, motivndu-i soluia,
de ce nu pot fi analizate i celelalte, neanalizarea tuturor
motivelor invocate de recurent nu se datoreaz unei omisiuni
svrite din greeal de instan, ci a avut un caracter deliberat,
iar motivele pentru care instana de recurs a procedat n acest
mod nu pot fi cenzurate pe calea contestaiei n anulare, deoarece
aceast cale de atac nu poate fi utilizat ca un recurs la recurs.
Jurisprudenial, s-a mai statuat c reglementarea acestui motiv
de contestaie a vizat posibilitatea cenzurrii hotrrii instanei de
recurs exclusiv i limitat la motivul de casare omis, n caz contrar
deschizndu-se calea unui recurs la recurs.
Contestaia n anulare pentru acest motiv poate fi promovat
doar de recurent, intimatul nejustificnd un interes legitim i
actual, iar decizia pronunat n rejudecare, ca urmare a anulrii
hotrrii instanei de recurs, va fi limitat, din punct de vedere al
analizei, la motivul de casare a crui necercetare a atras anularea.
Prin cercetarea motivelor de casare trebuie neleas analiza
motivelor de recurs, astfel cum au fost formulate de parte prin
cererea de recurs121, iar nu omisiunea instanei de a rspunde
fiecrui argument de fapt i de drept invocat de recurent, acestea
trebuind s fie subsumate unuia dintre motivele de recurs
prevzute de lege. Pe de alt parte, cercetarea la care face
trimitere textul de lege, fr a fi interpretat ca oblignd instana
s rspund n parte tuturor argumentelor, trebuie s constituie o
examinare n mod real a criticilor supuse controlului judiciar, i nu
doar o reluare a concluziilor instanelor inferioare, n caz contrar
putndu-se aduce atingere garaniilor dreptului la un proces
echitabil consacrate de art, 6 parag. 1 din Convenia european a
drepturilor omului.
Pe calea contestaiei n anulare pentru acest motiv nu poate fi
cenzurat modul n care instana de recurs, analiznd motivul de
casare, a rspuns acestuia sau omisiunea instanei de a cerceta
motive de casare depuse tardiv ori care ar fi trebuit invocate de
instan din oficiu. De asemenea, n msura n care motivul de
casare omis a fi cercetat
" Soluiile redate in cuprinsul acestui comentariu, care au fost pronunate n
aplicarea art. CPC 1SSS privind omisiunea Instanei de a examina un motiv de
recurs, sunr preluate din G. Boroi, O. Spineorw-Matei, op. cit., p. 628-633.
I?1
n sensul In adm labilitii contestaiei n anulare n cazul n care motivul de
casare a fost invocat pentru prima data in contestaia in anulare, kCCL, s. clv. l de
propr. lilt, dec. nr 8236/2007. nepubficat, idem, o. 633.
OCT 9
AVI
A
SPW
AHU
-
MM
il
Art. 504
se subsuma si doar sprijinea, n realitate, motivele de casare ce au
fost analizate de instana de recurs, contestaia n anulare nu
poate fi admisa pentru acest motiv.
Nu pot face obiectul cenzurii pentru acest motiv nici
omisiunea instanei de a acorda cheltuieli de judecat, partea
ndreptit avnd deschis calea unei aciuni pentru recuperarea
cheltuielilor de judecat determinate de conduita culpabil a
celeilalte pri, nici refuzul instanei de a acorda un termen pentru
lips de aprare.
Contestaia n anulare va putea fi promovat doar n ipoteza n
care recursul a fost admis doar n parte, nu i atunci cnd a fost
admis n totalitate sau anulat ca netimbrat.
Pe de alt parte, dac omisiunea vizeaz motivul de ordine
public invocat oral de recurent, fie pus n discuia prilor din
oficiu de ctre instan, contestaia n anulare pentru acest motiv
este admisibil.
Textul anterior corespondent, respectiv art. 31B CPC 1865, a
fcut obiectul unui control de constituionalitate. Curtea
Constituional statund c dispoziiile legale care reglementeaz
contestaia n anulare special pentru motivul constnd n
omisiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra vreunuia
dintre motivele de casare nu contravin principiului autoritii de
lucru judecat - principiu care nu are o consacrare constituional -,
ntruct instana nvestit cu judecarea contestaiei este chemat
s examineze motivele de casare pe care instana de recurs a omis
s le cerceteze'1',
4.5. Omisiunea pronunrii asupra unui recurs/apel. Acesta
este un motiv nou introdus, prevzut la pct. 4 de la alin. [2] al art.
503, fiind logic ca, dac n cazul necercetrii unui motiv de recurs

Art. 504
s se poat exercita contestaie n anulare, atunci, afortiori,
aceast cale de atac s fie deschis cnd se omite un ntreg recurs.
Aceeai este reglementarea in cazul n care se omite
pronunarea asupra unuia dintre apelurile exercitate n cauz,
conform alin. (3) al art. 503 NCPC.
Pentru a fi incident acest motiv, i nu cel prevzut de pct. 3 al
textului de lege menionat, trebuie ca din dispozitivul deciziei date
de instana de recurs sau deapel s lipseasc meniunea
referitoare la soluia dat respectivei ci de atac: admitere,
respingere, anulare, perimare.
Credem c o asemenea lipsa poate fi valorificat pe calea
contestaiei n anulare, chiar dac n considerentele deciziei se
face vorbire despre acel recurs sau apel ori despre motivele care
ar atrage o soluie sau alta cu privire la acea cale de atac,
deoarece lipsa meniunii din dispozitiv echivaleaz cu lipsa
certitudinii ca au avut loc o deliberare i un consens al membrilor
completului asupra soluiei acelei ci de atac.
Ari. 501, Condiii de admisibilitate. (1) Contestaia n anulare

este inadmisibil dac motivul prevzut la art, 503 alin, (1) putea fi
invocat pe calea apelului sau a recursului.
1735. Cu toate acestea, contestaia poate fi primit n cazul n
care motivul a fost invocat prin cererea de recurs, dar instana l-a
respins pentru c avea nevoie de verificri de fapt incompatibile
cu recursul sau dac recursul, fr vina prii, a fost respins fr a
fi cercetat in fond.
1736. O hotrre mpotriva creia s-a exercitat contestaia n
anulare nu mai poate fi atacat de aceeai parte cu o nou
contestaie n anulare, chiar dac se invoc alte motive.

Art. 504
i" CC, Dec. nr. 296/2006.

Art. 504
COMENTARIU
1. Contestaia n anulare obinuit. Admisibilitate. Primele
dou alineate ale art. 504 se refer exclusiv la contestaia n
anulare obinuit, aa dup cum rezult din referirea care se face
doar la art, 503 alin. (1).
Dispoziiile art. 504 alin. {1) menin din reglementarea
anterioar principiul subsidia-ritii acestei coi extraordinare de
atoc, potrivit cu care, ca regul, contestaia n anulare nu poate fi
exercitat pentru motive pe care contestatorul ar fi avut
posibilitatea s le invoce pe calea apelului sau recursului.
Jurisprudena referitoare la inadmisibilitatea contestaiei n
anulare exercitate pentru motive nevalorificate n cadrul cii
ordinare de atac111 i menine actualitatea (cu amendamentul c
recursul este privit ca o cale extraordinara de atac).
De altfel, actualmente, soluia inadmisibilitii unei atare
contestaii n anulare, pe care au adoptat-o instanele sub vechea
reglementare, este expres prevzut de art. 504 alin. {1).
Prin excepie, potrivit alin. { 2 ) al aceluiai articol, contestaia
n anulare de drept comun poate fi promovat dac motivul a fost
invocat prin recurs, fiind ns respins pentru verificri de fapt
incompatibile cu recursul sau dac recursul, fr vina prii, a fost
respins fr a fi cercetat n fond.
ntruct textul citat se refer exclusiv la recurs i la specificul
acestuia, atunci cnd se contest o hotrre dat de o instan de
apel nesupus recursului, n condiiile art. 503 alin. (3), excepia nu
opereaz, chiar dac apelul a fost respins fr a fi fost cercetat n
fond.
Apoi, trebuie remarcat c ipotezele n care se deschide calea
contestaiei n anulare mpotriva hotrrii instanei de recurs sunt
2746
Art. 504
dou, dar ambele au ca premis invocarea motivului de recurs i,
chiar dac textul nu o spune expres, contestaia n anulare este
deschis doar recurentului, adic acelei pri care invocase
nelegalitatea propriei citri ntr-o faz procesual anterioar.
Prima ipotez este aceea n care motivui invocat nu a fost
primit, pentru c presupunea ca instana de recurs s fac
verificri de fapt incompatibile cu structura acestei ci de atac.
A doua ipotez este aceea n care recursul nsui o fost respins
fr a p cercetat n fond. Textul nu se refer i la soluiile de
admitere a recursului, de anulare sau de perimare a acestuia, de
unde se desprinde ideea c numai n cazul respingerii recursului
se poate exercita contestaia n anulare pentru motivul invocat de
parte i neanalizat.
Referitor la acest din urm aspect, n practica judiciar s-a
apreciat c nu ne aflm n ipoteza admisibilitii contestaiei
pentru ne cerceta re a n fond a recursului dac acesta a fost
anulat ca netimbrat sau dac a fost admis ca urmare a admiterii
unei excepii.
Actuala reglementare vine ns cu o condiie n plus fa de
art. 317 CPC 1865, n sensul c recursul trebuie s fi fost respins
fr o cercetare pe fond fr vina prii.
Tn lipsa acestei condiii expres prevzute, s-a decis, de pild, c
un recurs respins ca tardiv declarat deschide calea contestaiei n
anulare, pentru c nu a fost cercetat pe fond. Am criticat aceast
soluie pe considerentul c un recurs tardiv este ca i
'" A se vedea G. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit., pr 617 urm., practica judiciar
redat sub art. 317 CPC 1865.
2747
Art. 504
m
A se vedea, n acest sens. Trib. reg, Trgu-Mures, s. civ,, dec, nr 1001/1957, n
L.P, nr, 10/1959, p, 100, cu nota critica de P. ianol, citata in G. Boroi, O. Spineanu-
Matet, op. cit., p. 61S, pct. 4 l nota critica a autorilor.
2748
inexistent si c o contestaie in anulare, in aceste condiii,

permitea eludarea dispoziiilor art, 303 CPC 1865 referitoare la
termenul de recurs. Cu att mai mult, conform actualei
reglementri, neintroducerea recursului n termenul legal nu
poate fi disociat de vina prii, aa nct nu credem c ar putea
deschide calea contestaiei n anulare.
Referitor la prevederile art. 317 alin. (1) CPC 1865, Curtea
Constituional a constatat c acestea sunt constituionale, prin
aceea c rspund finalitii urmrite de legiuitor de a preveni
tentativele de tergiversare a cauzei, prin invocarea abuziv n
cadrul cii extraordinare de atac a contestaiei n anulare a unor
motive care ar fi putut fi invocate pe calea apelului sau a
recursului, dnd astfel satisfacie exigenelor pe care le reclama
accesul liber la justiie, pe care l asigur n limite rezonabile,
precum i celor privind dreptul la un proces echitabil5.
2. inadmisibilitatea unei noi contestaii mpotriva aceleiai
hotrri- Alineatul (3} al art. 504 restrnge, de asemenea,
condiiile de exercitare a contestaiei n anulare printr-un text care
este clar, spre deosebire de art, 321 CPC 1865, care prevedea c
nu se poate face o nou contestaie pentru motive ce au existat la
data celei dinti.
n legtur cu vechiul text, artam71 c din exprimarea laconic
a legiuitorului nu rezulta foarte clar dac o noua contestaie nu se
poate face pentru motive care au existat: a) la data nregistrrii
celei dinti contestaii sau b) la data soluionrii celei dinti
contestaii.
n doctrin131 s-a afirmat, oarecum tangenial, c, dup
respingerea primei contestaii, se va mai putea face din nou
5 Gr. Porumb, op. cit., voi. 1, p. SS.
971 OCTAVIA SPMEAHU-MAm
contestaie, dar numai pentru motive noi, ce nu au existat la data

primei contestaii". De aici rezulta c, dupa ce s-a formulat o prim
contestaie, att timp ct aceasta nc nu s-a soluionat, se poate
face o a doua contestaie, chiar pentru motive care ar fi putut fi
invocate n prima, dac, bineneles, nu a expirat termenul legal
pentru exercitarea cii de atac.
Actualul alin. (3) al art, 504 NCPC statueaz expres
inadmisibilitatea unei noi contestaii n anulare mpotriva aceleiai
hotrri, chiar daco se invoc oie motive.
Cum textul nu face nicio distincie dup cum motivele existau
sau nu la data formulrii sau judecrii celei dinti, o nou
contestaie n anulare nu mai poate fi exercitat, chiar dac n ea
s-ar invoca alte motive dect cele din prima contestaie.
Aceast prevedere se refer exclusiv la situaia n care una i
aceeai parte uzeaz pentru a doua oar de calea contestaiei n
anulare. Aadar, dac ulterior formulrii unei contestaii n anulare
de ctre una dintre prile litigante se introduce o nou contesta-
ie n anulare, de ctre a alta parte din proces, cea de-a doua nu va
putea fi respins ca inadmisibil, n baza art. 504 alin. (3) NCPC.
Art- 505. Instana competent, l) Contestaia in anulare

se introduce Ia instana a crei hotrre sc atac,
111
CC, Dec. nr. 672/2006.
|f|
Ase vedea I.C.CJ., . civ. i de propr. int, dec. nr. 6147/200G i Nota la aceastl
decizie n G. Boroi, O. Spineanu-
Malei op. cil-, p. 640.
(2) In cazul n care se invoc motive care atrag competene

diferite, nu opereaz prorogarea competenei.
Art. 506
COMENTARIU
1737. Instana competent. Soluia prevzut de alin. (1) al

art. 505 NCPC este identic celei din reglementarea anterioar,
art. 319 alin. l) CPC 1865 statund n sensul c instana
competent este cea a crei hotrre se atac, instan la care se
si introduce contestaia n anulare.
n ceea ce privete ns alctuirea instanei, spre deosebire
de reglementarea din art. 24 CPC 1865 H art. 41 alin. (1) NCPC
prevede, printre cazurile de incompatibilitate, c judectorii
care au pronunat o hotrre prin care au soluionat cauza nu
pot lua parte la judecarea aceleiai pricini n contestaia n
anulare.
n atare situaie, se va reveni asupra jurisprudenei care
statua n sensul c, fiind o cale de atac de retractare,
judectorii care au pronunat hotrrea atacat cu contestaie
n anulare nu sunt incompatibili111,
1738. InoperabiJitatea prorogrii de competen. Alineatul
(2) al art. 505 NCPC prevede regula conform creia, pentru motive
diferite ale contestaiei n anulare, care ar atrage competene
diferite, nu opereaz prorogarea de competen.
Credem c textul are n vedere ipoteza n care se
formuleaz o contestaie n anulare pentru motive diferite,
dintre care uneie privesc hotrrea instanei de recurs, iar
altele pe cea a instanei de apei, pronunat n aceeai cauz.
Tn atare situaie, instana sesizat - fie cea de recurs, fie
cea de apel - ar trebui s constate c unele motive privesc, n
reaiitate, hotrrea unei alte instane i s i decline n parte
competena, nu s se pronune ea nsi asupra contestaiei n
ntregul su, fie chiar i n sensul de a o constata parial
2751
OCTAVIA SPfNEANU-MATB
Art. 506
inadmisibil, pentru motive care nu privesc hotrrea dat de
respectiva instan.
Ari- 506. Termen de exercitare. (1) Contestaia n anulare

poate fi introdus in termen dc 15 zile de la data comunicrii
hotrrii, dar nu mai trziu de un an de la data cnd hotrrea a
rmas definitiv.
(2) Contestaia se motiveaz n termenul do 15 zile prevzut
la alin. (1), sub sanciunea nulitii acesteia. ^ y j y (Q
'IXl O O ^1X1
COMENTARIU
1. Termen de exercitare. Spre deosebire de reglementarea
anterioar - art. 319 alin, (2) CPC 1865 -, care distingea, ct
privete termenul de exercitare a contestaiei, dup cum
hotrrile atacate erau sau nu susceptibile de a fi aduse la
ndeplinire pe cale de executare silit" 1, art. 506 NCPC nu mai face
o asemenea distincie.
Textul prevede un termen unic, de 15 zile, care ncepe s curg
de ia data comunicrii, i, totodat, prevede i un termen limita,
de un an de ia data ia care hotrrea a rmas definitiv.
Vechea reglementare prevedea c termenul de 15 zile
ncepe s curg de la momentul la care contestatorul a luat la
cunotin de hotrre, moment care putea fi dovedit
CA Cralova, s, clv., dec. nr. 53/1998, n G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op, cit,, p.

634. |J] n acest sens, a se vedea CSJ., s. civ., dec. nr. 49/1994, in B.J. Baza de date;
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1610/1982, n R.R.D- nr. 10/19B3, p. 67-68 i Nota la
2752
Art. 506
aceast decizie n G. Boroi. O. Spirseonu-Motei, op. cit,, p. 635; Trib. Suprem, s.
civ., dec. nr. 1626/1974, n CD. 1974, p. 275, ibidem.
2753
Art. 507
cu orice mijloc de prob1". Aceast prevedere era plasat n
contextul n care nu toate hotrrile se comunicau, ci doar cele
care erau supuse apelului sau recursului.
Conform actualului art. 427 alin, (1) NCPC, hotrrea se
comunic din oficiu prilor, n copie, chiar dac este definitiv,
ceea ce explic prevederea conform creia termenul de
introducere a contestaiei n anulare ncepe s curg de la data
comunicrii hotrrii atacate.
Termenul limit de un an calculat de la data rmnerii
definitive a hotrrii este preluat din vechea reglementare, cu
deosebirea c atunci se fcea referire la caracterul irevocabil al
hotrrii.
Acest termen de un an are rolul de a contribui la certitudinea
raporturilor juridice i de a limita n timp durata unui proces. Nu
are semnificaia de a lsa la latitudinea prilor s formuleze
contestaie n anulare alternativ, n 15 zile de la comunicarea
hotrrii sau ntr-un an de la data rmnerii definitive.
Cu alte cuvinte, dac termenul de 15 zile de Fa comunicarea
hotrrii a fost depit, contestaia va fi privit ca tardiv, chiar
dac la data introducerii sale nu se epuizase termenul de un an de
la data rmnerii definitive a hotrrii.
n anumite situaii, hotrrea care se atac este deja dehnitv
de la data pronunrii; dac, prin ipotez, comunicarea acesteia va
avea loc dup mai mult de un an de la aceast dat, atunci partea
nu ar mai putea introduce contestaie n anulare, prevalndu-se
de termenul de 15 zile de la data comunicrii.
2. Termen de motivare. n ceea ce privete motivarea
contestaiei, alin, (2) ai art. 505 NCPC prevede n mod expres c
Art. 507
aceasta se face n termenul de 15 zile stabilit pentru introducerea
contestaiei.
Aceast soluie consacr regula c motivarea contestaiei in
anulare se face > n termenul de declarare, o interpretare similar
fiind dedus la nivel doctrinar i jurisprudeniaf chiar pe marginea
dispoziiilor artr 319 alin, (2) CPC 1865m.
Noul cod prevede pentru prima dat i sanciunea nemotivrii
contestaiei n anulare n termenul legal, i anume nulitatea
acesteia121.
Ari. TI <)7. Suspendarea executrii. Instana poate

suspenda executarea hotrrii a crei anulare se cere, sub condiia
drii unei cauiuni. Dispoziiile art. 484 se aplic n mod
corespunztor.
COMENTARIU
111
A se vedea; CA. Constana, s clv., dec. nr. 63/C/2GG4, in C.PJ. 2004, p. S03;
I.C.CJ., s. civ. i de propr. int., dec nr. 6147/2006; l-C.C-J,, s, civ. i de propr. Int.. dec
nr. 279/2008. nepublicat; I.CC.J,, s. civ. l de propr. int., dec. nr. 82S6/2007, toate
citate n Boroi, Spineonu-Motei. op. cit., p. 635-636.
G. O.
13
AsevedeaNotalaC.A. Bucureti, a a Vll l -a cont adm. i fisc, dec. nr 1094/2005,Tn
GPJ.CA.F. 20Q5, p. 411, n Boroi, Spineantt-Matei, op, cit,, p. 635.
Gr O-
"I Sub vechea reglementare, s-a decis ca nemotivarea contestaiei n anulare n termenul prevzut de lege
determin respingerea acesteia ca Inadmisibil-I.C.CJ;, s, clv. i de propr. int,, dec nr. 1368/2008, nepublicat,
tfem,p.638.
Art. 507
Soluia este similar celei din reglementarea anterioar,
respectiv art. 319'CPC 1865, n sensul c instana sesizat cu
judecarea contestaiei n anulare poate sa dispun suspendarea
hotrrii contestate - neavnd o obligaie n acest sens, ci doar o
facultate -, iar pentru aceasta trebuie ndeplinita preliminar
condiia drii unei cauiuni.
9 OCTAVI
A
SPI ^ A
ND -
MA ' H
TArt. 508
Articolul 506 NCPC trimite la dispoziiile art, 484
din acelai cod care reglementeaz suspendarea
executrii din materia recursului, aa nct, pentru
dezvoltri, trimitem la comentariul aferent acestui
articol
i pstreaz actualitatea soluiile jurisprudeniale,
conform crora condiia plii unei cauiuni nu
exclude dovada motivelor care s justifce msura
suspendrii, soluia contrar find de natur s aduc
atingere n mod arbitrar autoritii de lucru judecat a
unei hotrri defnitive.
Motivele care ndreptesc instana s suspende executarea
hotrrii a crei anulare se cere na se confund cu motivele
contestaiei in anulare^. Prin urmare, o cerere de
suspendare a executrii n care doar se reitereaz
motivele contestaiei n anulare va f privit ca
nemorivat i va putea f respins.
Art, 508, Procedura de judecat. (1) Contestaia n

anulare se soluioneaz de urgen i cu precdere,
potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile judecii
fnalizate cu hotrrea atacat.
1739. ntmpinarea este obligatorie i se depune la
dosar cu cel puin 5 zile naintea primului termen de
judecat, Contestatorul va lua cunotin de coni-
nutul acesteia de la dosarul cauzei.
1740. Dac motivul de contestaie este ntemeiat,
instana va pronuna o singur hotrre prin care va
anula hotrrea atacat i va soluiona cauza. Dac
soluionarea cauzei la acelai termen nu este posibil,
OCTAVIA SPtNEANU-MATEl 2757
TArt. 508
instana va pronuna o hotrre de anulare a hotrrii
atacate i va fxa termen in vederea soluionrii cauzei
printr-o nou hotrre. In acest ultim caz, hotrrea
de anulare nu poate f atacat separat.
1741. Hotrrea dat n contestaie n anulare este
supus acelorai ci do atac ca i hotrrea atacat.
COMENTARIU
1, Reguli aplicabile. Primul alineat al art, 508 NCPC
reia din vechea reglementare regula conform creia
contestaia n anulare se judec n regim de urgen,
cu precdere fa de alte cauze care nu sunt
considerate avnd acest regim, dar conine n plus
precizarea c sunt aplicabile dispoziiile procedurale
privind judecata fnalizat cu hotrrea contestat,
adic, dup caz, judecata n prim instan, n apel, n
recurs etc. Desigur, aceste reguli sunt aplicabile n
msura in care nu exist altele derogatorii, specifce fazei
contestaiei n anulare.
i sub imperiul noii reglementri i pstreaz
valabilitatea soluiile jurisprudeniale 1' privitoare la
cadrul procesual, n sensul c n procedura
contestaiei n anulare nu pot f pri persoane strine
de proces, chiar dac acestea ar justifca un interes,
eventualele prejudicii cauzate de executarea hotrrii
atacate putnd f invocate pe calea contestaiei la
executare. Interesul-care trebuie dovedit n persoana
contestatorului-aparine prii care a pierdut recursul
i const n folosul practic urmrit prin rejudecarea
acestuia.
TArt. 508
|IJ
A is vedea C.S.J., s. civ., dec. nr. 3766/2001, in B.J. Baza de date. apud G. Boroi,
O. Spineanu-Matei. ca. cit., p. 637.
W A se vedea G. Boroi, O. Spineonu-Motei, op. cit, p. 637-638.

1742. ntmpinarea. O prevedere derogatorie de la regula de
mai sus se regsete fn alin, (2) al art. 508, care H pe lng
obligativitatea ntmpinrii, prevede faptul c de ntmpinare
contestatorul ia cunotin de la dosar.
Cu alte cuvinte, n aceast cale de atac ntmpinarea na se
comunic prii potrivnice, prin derogare de la regula Instituit' n
art, 206 pentru judecata n prim instan, n art, 471 alin. (6)
pentru apel sau n art. 490 cu trimitere la art, 471 pentru recurs.
Explicaia ar putea fi aceea c se urmrete o judecat accelerat,
conform primului alineat al art, 50B, dar credem c se sacrific
astfel simetria comunicrii actelor de procedur din oficiu, ca
parte a egalitii de tratament pe care o reclam exigenele unui
proces echitabil,
n orice caz, suntem de prere c dispoziia procedural din
art, 503 alin. (2) nu trebuie interpretat stricto sensu, adic n
sensul de a-l obliga pe contestator s ia cunotin de ntmpinare
prin citirea exemplarului depus la dosar, ci cei puin de a i permite
acestuia s beneficieze de o copie a ntmpinrii, nu din oficiu, ci
la cerere,
1743. Hotrrea. Alineatul (3) al art. 508 NCPC nu face dect
s consacre o practic deja uzitat a instanelor de judecat care,
i sub imperiul vechiului cod, pronunau, n caz de admitere a
contestaiei n anulare, o singur hotrre sau dou, dup cum,
consecutiv anulrii hotrrii atacate, rejudecarea era posibil sau
nu la acelai termen.
Aadar, admiterea contestaiei va determina anularea hotrrii
i rejudecarea procesului, alin, (3} al art. SOS statund, ca regul,
c instana va pronuna o singur hotrre i, prin excepie, doar
n msura n care rejudecarea la acelai termen nu este posibil,
va pronuna anularea, urmnd s stabileasc un termen pentru
rejudecare,
n acest din urm caz, hotrrea de anulare nu va putea fi
atacat dect odat cu hotrrea pronunat n rejudecare,
desigur, dac aceasta este supus vreunei ci de atac.
Regula conform creia hotrrea pronunat n contestaia n
anulare este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat
este meninut ntocmai ca i n vechea reglementare. Dac se
atac cu contestaie n anulare o hotrre care nu este supus
niciunei ci de atac, tot astfel va fi i hotrrea dat asupra
contestaiei,
111
Idem, p, 638-639-
i" CC, Dec. nr. 10/2003.
i menin actualitatea soluiile jurisprudeniale, conform

crora, n msura n care hotrrea atacat a fost pronunat n
recurs sau n revizuirea unei hotrri din recurs, nici hotrrea
dat n contestaia n anulare nu este supus recursului111,
1744. Constituionalitate. Dispoziiile care reglementeaz
procedura aplicabil judecii contestaiei n anulare din vechea
reglementa re au fost declarate constituionale n raport cu
dispoziiile art. 20 alin. (2) din Constituie i art. 6 parag. 1 din
Convenia european a drepturilor omului, Curtea Constituional
statund c, dat fiind caracterul nedevolutiv al acestei ci de atac,
verificrile instanei se rezum la respectarea anumitor norme
procedurale, judecarea contestaiei n anulare se face dup
regulile de la instana de fond, iar dac este vorba de o decizie a
instanei de recurs, potrivit regulilor aplicabile n faa acestei
instane. ntruct n cadrul procedurii extraordinare a contestaiei
n anulare, ca i n cadrul fazelor obinuite ale procesului, prile
beneficiaz de toate garaniile legale ale unui proces echitabil,
dispoziiile criticate nu ncalc prevederile art 6 parag. 1 din
Convenia european a drepturilor omului1".
OCTA
VIA
SPINE
A/tU-
MATE
i
Art. 509
Seciunea a 3-a. Revizuirea
Ari* 50K Obiectul i motivele revizuirii. ( 1 )

Revizuirea unei hotrri pronunate asupra fondului
sau care evoc fondul poate f cerut dac:
1745. s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-
au cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut
ori s-a dat mai mult dect s-a cerut;
1746. obiectul pricinii nu se af n fin;
1747. un judector, martor sau expert, care a luat
parte la judecat, a fost condamnat defnitiv pentru o
infraciune privitoare ia pricin sau dac hotrrea s-a
dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul ori n
urma judecii, cnd aceste mprejurri au infuenat
soluia pronunat n cauz. In cazul n care
constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o
hotrre penal, instana de revizuire se va pronuna
mai nti, pe cale incidental, asupra existenei sau
inexistenei infraciunii invocate, tn acest ultim caz,
la judecarea cererii va f citat i cel nvinuit de
svrirea infraciunii;
1748. un judector a fost sancionat disciplinar
defnitiv pentru exercitarea funciei cu rea-credin
sau grav neglijen, dac aceste mprejurri au
infuenat soluia pronunat n cauz;
1749. dup darea hotrrii, s-au descoperit
nscrisuri doveditoare, reinute de partea potrivnic
sau care nu au putut f nfiate dintr-o mprejurare
mai presus de voina prilor;
2763 SPWAUU-MAH>
OCTAVIA
Art. 509
1750. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat
hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat
hotrrea a crei revizuire se cere;
1751. statul ori alte persoane juridice de drept
public- minorii i cei pui sub interdicie
judectoreasc ori cei pui sub curatel nu au fost
aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei
nsrcinai s i apere;
1752. exist hotrri defnitive potrivnice, date de
instane de acelai grad sau de grade diferite, care
ncalc autoritatea de lucru judecat a primei hotrri;
1753. partea a fost mpiedicat s se nfieze la
judecat i s ntiineze instana despre aceasta,
dintr-o mprejurare mai presus de voina sa;
1754. Curtea European a Drepturilor Omului a
constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor
fundamentale datorata unei hotrri judectoreti, iar
consecinele grave ale acestei nclcri continu s se
produc;
1755. dup ce hotrrea a devenit defnitiv,
Curtea Constituional s-a pronunat asupra excepiei
invocate n acea cauz, declarnd neconstituional
prevederea care a fcut obiectul acelei excepii,
(2) Pentru motivele de revizuire prevzute la alin.
(1) pct. 3, dar numai n ipoteza judectorului, pct, 4,
pct. 7-10 sunt supuse revizuirii i hotrrile care nu
evoc fondul.
COMENTARIU
2764 SPWAUU-MAH>
OCTAVIA
Art. 509
1. Obiectul revizuirii. Alineatul (1) al art. 509 pstreaz,
ntr-o formul mai restrns, regula din vechea
reglementare, conform creia pot f atacate cu
revizuire hotrrile care vizeaz fondul pricinii, respectiv
hotrrile pronunate asupra fondului, precum i cele
care evoc fondul.
2765 SPWAUU-MAH>
OCTAVIA
Art. 509
Prin excepie, pentru motivele limitativ prevzute de alin, (2) al
ari, 509, pol face obiect al revizuirii i hotrrile care nu evoc
fondul.
Credem c diferena cu care opereaz primul alineat are n
vedere hotrrile pronunate n prim instan iH respectiv, pe
cele pronunate n cile de atac, adic apel, recurs sau rejudecare
pe fond dup admiterea contestaiei n anulare.
Astfel, in categoria hotrrilor pronunate asupra fondului
intr acelea pronunate n prim instan i prin care cauza este
soluionat pe fond, adic privitor la caracterul fondat sau
nefondat al cererii de chemare n judecat, i nu n baza unei
excepii care, odat admis, face de prisos analiza fondului,
n cile de atac, instana se pronun asupra caracterului
fondat sau nefondat al cii de atac i este posibil ca hotrrea s
evoce sau nu fondul pricinii.
n art. 322 CPC 1865, formularea potrivit creia erau suspuse
revizuirii hotrrile rmase definitive n instana de apel sau prin
neapelare, precum i cele date de o instan de recurs atunci cnd
evoc fondul era ambigu, deoarece putea lsa a se nelege c
doar pentru hotrrile instanei de recurs trebuie ndeplinit
condiia evocrii fondului. Totui, majoritatea autorilor au
interpretat textul n sensul c evocarea fondului este o condiie pe
care trebuie s o ndeplineasc orice hotrre pentru a fi supus
revizuirii (dei se admitea, n acelai timp, c anumite motive de
revizuire puteau fi invocate i mpotriva unor hotrri care nu
evoc fondul).
Din acest punct de vedere, actuala redactare a textului nu las
loc de interpretare asupra faptului c, n afar de cazurile
prevzute de alin, (2) al art, 509, ontomarea fondului cauzei prin
Art. 509
hotrrea o crei revizuire se cere este o condiie de
admisibilitate.
De fapt, este oarecum improprie referirea la cazurile din alin,
(2) ca fiind excepii, deoarece, din punct de vedere numeric, sunt
aproape egale cu cele care intr sub incidena regulii: pct, 3,
ipoteza judectorului, pct, 4 i pct, 7-10,
n legtur cu nelesul sintagmei evocarea fondului", doctrina
i jurisprudena au dezvoltat o asemenea varietate de opinii, nct
ar fi fost salutar ca prin noua reglementare s se defineasc legal
conceptul, tocmai n ideea evitrii cel puin pe viitor a unei practici
neunitare,
n lipsa unei asemenea definiii, este de ateptat s existe n
continuare divergenele de opinie sau mcar de nuane pe care le-
am semnalat n trecut n ceea ce privete interpretarea noiunii de
evocare a fondului"
Astfel, unii autori sau practicieni au apreciat c evocarea
fondului nseamn soluionarea cauzei pe fond, i nu n temeiul
unei excepii1".
Alii au considerat c evocarea fondului nseamn reinerea
unei alte situaii de fapt, cnd este vorba de soluionarea pricinii
ntr-o cale de atac'2'.
Referitor la aceast chestiune, am mprtit punctul de
vedere potrivit cruia hotrrea pronunat n apel ntrunete
condiia de a evoca fondul, indiferent dac apelul a fost admis sau
respins - dat fiind caracterul devolutiv al acestei ci de atac-, cu
excepia cazului n care apelul a fost respins ca tardiv, ca
inadmisibil ori pentru un alt motiv care a mpiedicat cercetarea sa
pe fond.
111
V.M- Gobanu, Tratat, voi, II, p. 343,
a
M. Tbrc. Drept procesual civil, voi. II, Ed. Global Lex, Bucureti, 2004, p. 155.
Art. 509
Artam, totodat, c este foarte important s se prevad care
hotrre evoc fondul, atunci cnd pricina a fost soluionat i n
apel, pentru c numai astfel partea poate s
OCTA
VIA
SPINE
A/tU-
MATE
i
Art. 509
tie care este hotrrea pe care o poate ataca pe calea revizuirii,

cu respectarea termenului prevzut de lege pentru exercitarea
acestei ci de atac,
ndreptarea cii de atac mpotriva unei hotrri care nu evoc
fondul va atrage respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil i,
de cele mai multe ori, imposibilitatea de a mai exercita n termen
aceeai cale de atac mpotriva hotrrii susceptibile de a fi
revizuit.
La nivel jurisprudenial11, sub imperiul vechii reglementri, s-a
decis c intr n categoria hotrrilor menionate mai sus:
sentinele primei instane rmase definitive (n terminologia
Codului de procedur civil de la 1865), precum i cele pronunate
n apel i recurs, n msura n care acestea evoc fondul.
n ceea ce privete noiunea de evocare a fondului de ctre
instana de recurs, practica judiciar a statuat c nu ndeplinesc
aceast condiie hotrrile prin care recursul a fost respins ca
tardiv, nefondat sau a fost anulat ori cnd recursul a fost admis, cu
consecina casrii deciziei pronunate n apel i meninerea
hotrrii primei instane.
De asemenea, nu ndeplinesc condiia referitoare la evocarea
fondului deciziile intermediare, precum cea prin care instana a
admis contestaia n anulare i a stabilit un termen pentru
rejudecarea recursului sau cea prin care contestaia n anulare a
fost respins, deciziile prin care instana s-a pronunat asupra
recursului n anulare (anterior abrogrii prin dispoziiile 0,U,G. nr,
53/2003), hotrrile de declinare a competenei"', cele prin care
se soluioneaz cererea de strmutare, cele prin care instana ia
OCTAVIA
2769 SPlNEANU-MATEt
act de nvoiala prilor sau cele n care sunt cenzurate soluiile
pronunate cu privire la excepii procesuale sau incidente
procedurale,
n actuala reglementare, pentru o corect nelegere i aplicare
a art, 509, acesta trebuie corelat cu art, 459 NCPC referitor la
ordinea exercitrii cilor deoiac.
Primul alineat al textului la care facem trimitere prevede c nu
pot fi exercitate cile extraordinare de atac att timp ct este
deschis calea de atac a apelului.
Cu alte cuvinte, dac o hotrre pronunat n prim instan-
asupra fondului pricinii-este susceptibil de a fi atacat cu apel, ea
nu poate fi atacat cu recurs, contestaie n anulare sau revizuire.
Nu credem c textul instituie aceast interdicie doar pe
perioada termenului de apel i, odat expirat aceast perioad
fr declanarea cii de atac, partea interesat s poat formula o
cale extraordinar de atac.
Faptul c legiuitorul a neles s nu mai permit opiunea ntre
apel i cile extraordinare de atac rezult din alineatul al doilea al
art. 459, n care, cu referire expres la recurs i doar pe baza
acordului prilor, se derog de la regul i devine posibil
exercitarea direct a recursului mpotriva unei hotrri supuse att
apelului, ct i recursului.
Situaia este diferit n ceea ce privete cile extraordinare de
atac, n legtur cu care alin. (3) al art, 459 prevede expres c pot
fi exercitate i concomitent, n condiiile legii.
Aceasta nseamn c o hotrre susceptibil de recurs poate fi
atacat i ca contestaie ia anulare sau revizuire, indiferent dac
recursul a fost exercitat sau nu.
OCTAVIA
2770 SPlNEANU-MATEt
Condiiile legii la care se refer textul au n vedere, desigur,
observarea termenelor legale i a motivelor pentru care pot fi
declanate diferitele ci de atac. Concomitent,
|L|
A se vedea practici judiciar aferenta art. 2 2 CPC 1365, n G, Boroi, O.
Spineanu-Mvtei, op. cit,, p. 642 ji urm. |2] Cu meniunea c n prezenl, ipre
deosebire de reglemenlarea anterioar - in care hotrrea prin tare se soluiona
conflictul de competena, cu excepia ce.el pronunate de nalta Curte de Casaie
i Justiier era supus recursului conform dispoziiilor ari. 135 NCPC, hotrrea
este deflnrriv.
OCTAVIA
2771 SPlNEANU-MATEt
Art. 509
n nelesul legii, nu nseamn introduse la aceeai dat, ci
exercitate deopotriv contra aceleiai hotrri, dar n termenele
statornicite de lege pentru fiecare n parte.
Dac legiuitorul a lsat un drept de opiune al prilor cu
privire la cile de atac extraordinare i chiar posibilitatea ca
acestea s fie declarate concomitent, n ceea ce privete judecata
lor a instituit regula c recursul $e va judeca cu prioritate. Aadar,
dac mpotriva unei hotrri au fost introduse recurs i revizuire,
judecata revizuirii se va suspenda pn la soluionarea recursului.
Dac mpotriva aceleiai hotrri au fost introduse revizuire i
contestaie n anulare, nu mai exist obligativitatea soluionrii cu
prioritate a uneia sau alteia dintre cele dou ci de atac, ceea ce
nu nseamn c, n funcie de datele concrete ale speei, instana
sesizat nu poate dispune suspendarea judecii uneia pn la
soluionarea celeilalte,
2. Motivele revizuirii
2.1, Instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au
cerut sau nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut ori s-a dat
mai mult dect s-a cerut. Primul motiv de revizuire prevzut de
art, 509 NCPC, preluat ntocmai din art, 322 pct, 2 CPC 1865, d
expresie principiului disponibilitii n procesul civil i are n vedere
ipotezele extra petita/minus petita/plus petita, iar soluiile
jurisprudeniale dezvoltate n baza acestuia i menin
actualitatea111.
Astfel, s-a decis c nu se ncadreaz n ipotezele vizate de
textul de lege menionat omisiunea instanei de a se pronuna
asupra cererii privind acordarea unui nou termen pentru
angajarea unui aprtor sau asupra unei excepii procedurale
invocate de parte, schimbarea temeiului aciunii - instana putnd
Art. 509
pune n discuie temeiuri noi de drept, neinvocate de parte -,
nepronunarea instanei asupra unui motiv de exercitare a cilor
de atac.
De asemenea, nu constituie motiv de revizuire n sensul pct. 1
al art. 509, n varianta extro petita, trimiterea de ctre nalta Curte
de Casaie i Justiie a cauzei spre rejudecare altei instane dect
cea care a pronunat hotrrea casat, atunci cnd se consider c
interesele bunei administrri a justiiei impun o atare soluie, n
absena unei cereri de strmutare formulate de revizuent, ntruct
art. 497 NCPC [art. 313 CPC 1865) nu impune o atare condiie.
Referitor la motivul de revizuire n varianta minus petita,
practica judiciar a statuat c, n acest caz, nepronunarea
instanei trebuie s vizeze un lucru cerut", noiune care trebuie
interpretat ca referindu-se la cererea concret, cele accesorii sau
subsidiare, nu diferitele argumente care susin sau combat aceste
cereri sau soluii de admitere doar n parte a unei ci de atac.
111
A se vedea aceste soluii din practica judiciara in G. Boroi, O. Spineanu-Motei,
op. cit., p. 649-650.
m
Pentru o soluie contrar, motivat prin extinderea efectelor recursului i la aJj
coparticipani la proces, a
se vedea CA. Piteti, s. civ., dec. nr. 1368/R/200S, Tn B.J. 2005, p. 97 si Nota la aceast decizie, idem, p. 650.
n ceea ce privete motivul de revizuire prevzut de art. 509

pct. 1 n varianta plus petita, practica judiciar a statuat c acesta
trebuie s priveasc cererea introductiv de instan. De
asemenea, nu constituie plus petita i, prin urmare, nu poate fi
cenzurat pe calea revizuirii hotrrea instanei de recurs care,
admind recursul i respingnd apelul, a meninut hotrrea
Art. 509
primei instane i situaia de fapt reinut de aceasta 1", hotrrea
prin care a fost soluionat cauza, dei prile nu ceruser
judecata n lips, hotrrea prin care instana s-a pronunat asupra
cererii al crei obiect a fost majorat n cursul dezbaterilor.
OCTA
VIA
Splw
ANV-
MA 'tl
Art. 509
1756. Obiectul pricinii nu se afl n fiin* Cel de al doilea
motiv de revizuire, preluat ca atare din art, 322 pct. 3 CPC 1365,
are in vedere prin sintagma obiectul pricinii nu se afl in fiin"
ideea de dispariie fizic a bunului.
Condiia nu este ndeplinit atunci cind bunul continu s
existe fizic, dar a fost ocupat, sau atunci cnd hotrrea vizeaz
plata unei sume de bani si a dobnzilor^
n cazul hotrrilor cu condamnare alternativ, cererea de
revizuire este lipsit de interes, deoarece debitorul poate fi
obligat, n temeiul unei asemenea hotrri, s plteasc suma de
bani stabilit de instan ca reprezentnd contravaloarea lucrului,
1757. Un judector, martor sau expert, care a luat parte la
judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune
privitoare la pricin sau dac hotrrea s-a dat n temeiul unui
nscris declarat fals n cursul ori n urma judecii. Punctul 3 al
art. 509 NCPC reia o parte din motivele de revizuire reglementate
anterior de art. 322 pct. 4 CPC 1865, crora le aduce ns precizri
suplimentare.
Astfel, ct privete condamnarea pentru o infraciune
privitoare la pricin, pe lng caracterul definitiv al condamnrii,
prevzut si de reglementarea anterioar, respectiv declararea ca
fals a unui nscris pe care se sprijin hotrrea judectoreasc, se
instituie condiia suplimentar ca aceast mprejurare s fi
influenat soluia pronunat n cauz"1.
De asemenea, prin valorificarea soluiilor jurisprudeniale 5
exprimate sub imperiul reglementrii anterioare, teza a ll-a a pct.
3 reglementeaz expres posibilitatea instanei nvestite cu
soluionarea cererii de revizuire de a se pronuna, pe cale
incidental, cu privire la existena sau inexistena infraciunii
invocate, dar numai atunci cnd constatarea infraciunii nu se mai
OCTAVIA
2775 SPtNEANU-MATEi
Art. 509
poate face printr-o hotrre penal, fie ca urmare a faptului c
aciunea penal nu mai poate fi pus n micare sau exercitat, fie
pentru c a intervenit amnistia sau o alt cauz de scoatere de sub
urmrire penal, dovada impedimentului legal incumbnd
revizuentului.
Dealtfel, prin Decizia nr. 66/2008, Curtea Constituional a
declarat neconstituionale
dispoziiile art. I pct. 55 din Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea
O.U.G. nr. 138/2000
pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil de
la 1865, prin care a
fost eliminat din cuprinsul art. 322 pct. 4, textul care corespunde
n prezent tezei a ll-a a
pct 1 ai art 509 NCPC ?
aLl\J\J*^KJ
LL1
Prin nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii" se
nelege nu doar nscrisul reinut ca atare odat cu stabilirea
svririi unei infraciuni, ci i nscrisul al crui coninut nu este
real, chiar dac prin operaiunea de alterare a realitii nu s-a
comis o infraciune1", dovada coninutul nereal al nscrisului
urmnd a fi fcut n faa instanei de revizuire, dac instana
penal nu a mai fost sesizat, ntruct organele de cercetare i
urmrire penal au considerat c nu s-a svrit o infraciune 1*1.
W CSJ., s. clv., dec. nr. 4967/2000; I.C.CJ., s. com., dec. nr. 3477/2003, n BJ. Baza
de date, n G. Boroi, O. Spineanu-Matet, op. cit., p. 650.
I?1
Pentru soluia conform creia revizuirea nu este admisibil n cazul n care actul
fals a vizat aspecte procedurale care nu au relevana raportat la fondul procesului,
a se vedea CA. Bucureti, s. a IV-a clv., dec. nr. 96S/2002, idem, p. 652 si 653.
OCTAVIA
2776 SPtNEANU-MATEi
Art. 509
|3
' A se vedea practica rezumata n G. Boroi, O. Spioeorm-Motei, op. cit., p. 651-
653. |fll Ase vedea CA. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 230/2003, idem, p. 053.
"" Pentru soluia conform creia stabilirea, pe cale de ordonan, de ctre
procuror, a faptului c infraciunea de fals nu a fost svrita de ctre persoana
creia i se imput face inadmisibila cercetarea falsului de ctre Instana de
revizuire, a se vedea C.A. Cluj.s. crv,, dec. nr. 436/2003, n B.J. 2003, p. 193 i Nota
la aceast decizie n G. Boroi. O. Spitteonu-Morei, op. cit., p. 653.
OCTAVIA
2777 SPtNEANU-MATEi
Art. 509
Nu ndeplinete condiiile nscrisului fals nscrisul pe care s-a

ntemeiat hotrrea judectoreasc i care a fost revocat ulterior
de ctre organul emitent"1.
Conform alin, (2) al art. 509 NCPC, n cazul n care
condamnarea definitiv vizeaz un judector, hotrrea
judectoreasc este supus revizuirii, chiar dac nu evoc fondul
procesului. Prevederea este explicabil prin aceea c, pe de o
parte, condamnarea judectorului creeaz cel puin aparena
faptului c nu a avut loc un proces echitabil, iar, pe de alt parte,
limitarea excepiei doar la cazul condamnrii judectorului i are
raiunea n aceea c deznodmntul procesului a fost decis de
acesta.
Textul mai prevede c la judecat va fi citat i persoana care
este nvinuit de svrirea infraciunii, n cazul n care
constatarea svririi acesteia nu se mai poate face pe cale
penal.
Nu se precizeaz ns n ce calitate va fi citat acea persoan,
ce acte procedurale se vor ndeplini fa de aceasta i care vor fl
efectele hotrrii n ceea ce o privete.
2A. Un judector a fost sancionat disciplinar definitiv pentru
exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen. Punctul
4 al art. 509 NCPC reglementeaz motivul de revizuire constnd n
sancionarea disciplinar a judectorului pentru exercitarea
funciei cu rea-credin sau grav neglijena, completnd i
aducnd precizri suplimentare fa de reglementarea anterioar,
cuprins n teza a ll-a art. 322 pct. 4 CPC 1865.
Astfel, se prevede expres c sancionarea disciplinar trebuie
s priveasc un judector, nu un magistrat, care poate fi, n
accepiunea legii romne, i un procuror.
Se impune condiia caracterului definitiv al sanciunii aplicate,
precum i condiia ca mprejurrile pentru care a intervenit
sancionarea s fi influenat soluia pronunat n cauz.
Revizuirea este, de asemenea, admisibila pentru acest motiv,
chiar dac hotrrea atacat nu evoc fondul.
Dispoziiile art. 322 pct. 4 CPC 1865, care i regsesc
corespondent n art. 509 pct. 3 i 4 NCPC, au fost declarate
constituionale, Curtea Constituional statund c prin aceste
reglementri nu numai c nu se ncalc dispoziiile constituionale
privitoare la accesul liber la justiie i dreptul la un proces
echitabil, ci se asigur soluionarea litigiului cu respectarea
garaniei privind aflarea adevrului, prin punerea prilor la
adpost de orice suspiciune de denaturare a adevrului generat
de condamnarea definitiv a judectorului, martorului sau
expertului pentru o infraciune privitoare la pricin, falsificrii
nscrisurilor, neglijenei ori abuzului magistrailor n acea cauz 1'1.
2.5. Dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri
doveditoare, reinute de partea potrivnic sau care nu au putut
fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor.
Punctul 5 al art, 509 NCPC reia ntocmai prima tez din art, 322
pct, 5 CPC 1865,
n legtur cu acest text, s-a decis 31 c nu ndeplinete
condiiile sale nscrisul emis dup pronunarea hotrrii atacate
prin revizuire, chiar dac acesta constat o situaie fundamental
diferit de cea reinut de instan i care este anterioar
pronunrii hotrrii, i nici cel ale crui existen i coninut erau
cunoscute prilor n timpul judecii.
Prin noiunea de nscris doveditor" trebuie neles acel nscris
nou care, dac ar fi fost cunoscut la data pronunrii hotrrii
atacate, ar fi putut conduce la o alt soluie pe
i'i Trib. jud. Salu-Mare, s. civ, dec. nr. 36/1972, in

R.R.D. nr. 2/1973, p. 164, ibidem. m A se vedea: CC,
Dec, nr 125/2002; Dec, nr, 372/2006.
|;|
A se vedea soluiile rezumate in G. Boroi, O. Spineanti-Matei, op. cit., p. 654 i
urm.
9 OCTAVI
A
SPMEA
HU-
MATW
TITLUL II, Ciut DE ATAC
Art. 509
fond dect cea adoptat. De asemenea, nu ndeplinete condiiile

nscrisului reinut de partea potrivnic un articol publicat ntr-o
revist sau o declaraie extrajudiciar.
Dovada conduitei obstrucioniste a prii adverse sau a
mprejurrilor mai presus de voina prilor care au mpiedicat
nfiarea nscrisului pe durata soluionrii procesului n fond i
incumb revizuentului i se concretizeaz n dovedirea
demersurilor efectuate prin care s-a ncercat obinerea
nscrisurilor [adrese, notificri ,a,m,d.j.
Evenimentele produse dup pronunarea hotrrii atacate i
actele prin care se materializeaz mijloacele de prob nu intr n
coninutul noiunii de nscris" pentru a justifica promovarea
revizuirii.
Statund n cadrul controlului de constituionalitate, Curtea
Constituional a declarat c dispoziiile care reglementeaz acest
motiv de revizuire nu contravin principiului constituional al
egalitii n drepturi, n condiiile n care textul de lege permite
oricrei pri, indiferent de poziia procesual avut n proces, s
declaneze procedura revizuirii dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute de lege, in acest caz nefiind vorba despre un control
judiciar, ci despre o nou judecat pe temeiul unor elemente
noi11'.
1758. S-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotrrea unei
instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere.
Teza a ll-a a pct. 5 de la art. 322 CPC 1SG5 se regsete acum
reformulat n pct. 6 al art. 509 NCPC i are n vedere situaia n
care s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotrrea unei instane
OCTAVIA
2781 SPfNEANU-MATB
pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere. Noul text
enumer soluiile pronunate n legtur cu hotrrea ce a
influenat procesul n actuala terminologie a codului.
Soluia conform creia poate fi considerat un nscris nou" o
hotrre judectoreasc ulterioar, pronunat ntr-o aciune
introdus nainte de soluionarea definitiv a litigiului finalizat cu
hotrrea pentru care se cere revizuirea ' , poate fi pe deplin
actual, chiar din perspectiva pct. 6 al art. 509 NCPC.
1759. Statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii
i cei pui sub interdicie judectoreasc ori cei pui sub curatel
nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de cei
nsrcinai s i apere. Referitor la acest motiv de revizuire, fa
de formularea din art, 322 pct, 6 CPC 1865, dispoziiile pct, 7 al
art, 509 NCPC au n vedere urmtoarele categorii de subiecte de
drept: statul sau alte persoane juridice de drept public, minorii,
persoanele puse sub interdicie judectoreasc - categorii care se
includ n sfera incapabililor" la ca re fcea referire art. 322 pct. 6
CPC 1865-i persoanele puse sub curatel - categorie care include,
potrivit art. 178 NCC, i dispruii care nu au lsat un mandatar
sau administrator general.
Pentru a fi aplicabile dispoziiile pct. 7, trebuie ca starea de
incapacitate s existe n persoana revizuentului la momentul
soluionrii cauzei prin hotrrea supus cii de atac J, lipsa de
aprare s fi fost total, indiferent de cauza care a determinat-o,
iar nu o aprare incomplet sau greit.
i" CC, Dec. nr. 274/2002.

1,1
Trib, Suprem, s, civr, dec, nr. 1592/1988, in R.R.D, nr. 3/1939, p. 74, citat in O.
Boroi, O. SpineatW-Motei, op. rit, p. 658.
OCTAVIA
2782 SPfNEANU-MATB
|Jj
Pentru situaie n care admiterea unei cereri de revizuire, ntemeiat pe
dispoziiile ari. 322 pcl. 6 CPC 1865, formulat de procuror, care nu a participat la
judecar, a fosl considerat ca fiind o violare a art. 6 parag. 1 din Convenia
european a drepturilor omului i a art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la
Convenlie, a se vedea cauza C-E-D-O-, cauza Androrte c. Romniei, Hotrrea din
22 decembrie 2004. |JJ Ase vedea, penlru detalii, G. Boroi. O. Spitteonu-Morei, op.
cit, p. 658-659.
OCTAVIA
2783 SPfNEANU-MATB
A CARTEA II.
PROCEDURA
CONTENCIOAS

n ceea ce privete aprarea cu viclenie, practica judiciar a reinut ca ncadrndu-se n
aceast categorie aprarea prin care se tinde la prejudicierea prii reprezentate, n scopul
asigurrii unui beneficiu nelegitim prii adverse.
Revizuirea este admisibil pentru acest motiv, chiar daca hotrrea atacat nu evoc
fondu
Cu ocazia controlului de constituionalitate. Curtea Constituional a respins excepia de

neconstituionalitate referitoare la dispoziiile art, 322 pct, 6 CPC 1365, tratamentul juridic
diferit al celor doua categorii de persoane - publice i private - fiind justificat de existena
unui criteriu obiectiv i raional, constnd n existena unei cauze de interes public, respectiv
protecia unui interes privat, soluie concordant cu jurisprudena constant a Curii
Europene a Drepturilor Omului, conform creia orice diferen de tratament, fcut ntre
persoane aflate n situaii analoage, trebuie s i gseasc o justificare obiectiv l
rezonabil6. Astfel, n cazul persoanelor disprute, incapabile sau puse sub curatel (minori,
persoane puse sub interdicie i persoane puse sub curatel, n reglementarea actual - n.n.],
justificarea obiectiv const n grija special manifestat de legiuitor, concretizat n msuri
de protecie sporit a intereselor acestora, avnd n vedere situaia defavorizat n care se
gsesc aceste persoane, iar n cazul statului i al altor persoane juridice de drept public,
justificarea const n necesitatea ocrotirii cu precdere a interesului public pe care l
realizeaz subiectele de drept enumerate, subiecte purttoare ale prerogativelor de putere
public, exorbitante fa de dreptul comun1".
2.8, Existena unor hotrri definitive potrivnice, date de instane de aceiai grad sau
de grade diferite, care ncalc autoritatea de lucru judecat a primei hotrri Pentru a fi
aplicabil motivul de revizuire prevzut de pct. 8 al art. 509 NCPC, se prevede condiia ca prin
hotrrile potrivnice s se ncalce autoritatea de lucru judecat a primei hotrri.
n vechea reglementare, condiia nu era formulat expres, ci doar descris prin trimitere
la tripla identitate - de obiect, de pri i de cauz - care trebuia s existe n cele dou
procese finalizate cu hotrri potrivnice. Doctrinar i jurisprudenial, textul vechi a fost
interpretat n sensul c revizuirea era menit s sancioneze tocmai nclcarea autoritii de
lucru judecat i c hotrrea care urma a fi revizuit n atare situaie nu putea fi dect ultima
hotrre, n niciun caz prima, dei n unele cereri de revizuire se solicita acest lucru.
Actualul text, mai clar dect precedentul, valorific aceast viziune, iar soluiile juris-
prudeniale11 generate sub imperiul vechii reglementri i pstreaz valabilitatea, n sensul
c trebuie ca hotrrile potrivnice s ntruneasc cerina triplei identiti, de cauz, de obiect
i de pri, cu meniunea c hotrrile trebuie pronunate n dosare separate, i nu pe
parcursul ciclurilor procesuale ale aceleiai pricini.
Cu alte cuvinte, dac n dou procese identice s-au pronunat soluii contrare, cea de-a
doua hotrre ncalc autoritatea de lucru judecat a celei dinti i va fi anulabil prin
procedura revizuirii.
n noua reglementare, art. 430 alin. (2) NCPC prevede c autoritatea de lucru judecat
privete dispozitivul, precum i considerentele pe care acesta se sprijin, inclusiv cele prin
care s-a rezolvat o chestiune litigioas. Aceasta nou prevedere legal nu va permite ns ca o
hotrre judectoreasc s fie revizuit pentru motivul c prin considerente
6 A se vedea C.E.D.O,, cauza Marckxc. Belgiei. Hotrrea din 13 Iunie 1070. CC, Dec. nr. 470/2000.
|!|
Soluiile din practica judiciar aferent art. 322 pct. 7 CPC 1865 sunt preluate din G. Boroi. O. Spineanu-Matei, op. cit., p.
S59-664.

Art. 509
contravine dispozitivului unei hotrri anterioare sau viceversa,
dac cele dou hotrri sunt date n procese diferite, intre care nu
exist identitate de pri, de obiect i de cauz, O eventual
asemenea cont rari etate ar putea fi invocat doar pe cale de
excepie n cadrul celui de al doilea proces.
Dei este mai greu de imaginat, credem c s-ar putea ivi
situaii n care s existe ntrunit cerina triplei identiti,
dispozitivele a dou hotrri s fie identice i, cu toate acestea,
anumite considerente care dezleag una i aceeai chestiune
litigioas s intre n contradicie, caz n care s fie deschis calea
revizuirii ntemeiate pe pct, 8 al art 509 NCPC, n acest context,
precizm c prin contrarietate nu trebuie s se neleag orice
diferen de argumentare, ci doar c una i aceeai problem
litigioas a primit in cele dou litigii rezolvri opuse.
De asemenea, admisibilitatea revizuirii pentru contrarietate de
hotrri este condiionat de neinvocarea excepiei autoritii de
lucru judecat in cel de al doilea proces sau, dac o atare excepie a
fost invocat1", instana s fi omisa se pronuna asupra ei, soluia
contrar fiind de natur s nesocoteasc autoritatea lucrului
judecat rezultnd din cea de-a doua hotrre.
n jurisprudena anterioar s-a decis c hotrrile pronunate
n cererile de ordonan preedinial, avnd ca obiect luarea unor
msuri vremelnice n cazuri grabnice, nu au autoritate de lucru
judecat n ce privete soluionarea fondului, n consecin, nu
poate fi vorba de hotrri potrivnice, att timp ct nu traneaz
fondul litigiului, ci se mrginesc la luarea unor msuri asupra
crora se poate reveni n acelai cadru. Prin urmare, neavnd
acest caracter, hotrrile respective nu sunt susceptibile de a fi
revizuite. Partea nemulumit de existena a dou hotrri
935 SPWAUU-MAH>
OCTAVIA
Art. 509
contradictorii pronunate n acest cadru procesual poate fie s
solicite justiiei soluionarea litigiului n fond, fie s introduc o
nou cerere de ordonan preedinial, n cazul cnd ar socoti c
este ndreptit s o fac*1. 5oluia respectiv a fost prevzut n
mod expres n cadrul actualei reglementri, n coninutul art. 1001
NCPC, Astfel, art, 1001 alin. (2) prevede n mod expres c
ordonana preedinial nu are autoritate de lucru judecat asupra
cererii privind fondul dreptului, iar potrivit art, 1001 alin. 3), dac
prima hotrre care a intrat sub autoritatea lucrului judecat este o
hotrre pronunat pe fond, aceasta are autoritate de lucru jude-
cat asupra unei cereri ulterioare de ordonan preedinial. De
asemenea, autoritatea de lucru judecat poate privi dou
ordonane preediniale, cu condiia ns ca mprejurrile care au
stat la baza adoptrii lor s nu se fi modificat [art, 1001 alin, (ljj.
Nu poate exista contrarietate de hotrri ntre o decizie
adoptat de un complet n compunere majoritar i opinia
separat a unuia dintre judectori111.
2.9. Partea a fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s
ntiineze instana despre aceasta, dintr-o mprejurare mai
presus de voina sa. n ceea ce privete motivul de revizuire
constnd n imposibilitatea de prezentare a prii prevzut de art.
509 pct. 9 NCPC, acesta este preluat ca atare din art. 322 pct. 8
CPC 1865 i, aa cum s-a sta
935 SPWAUU-MAH>
OCTAVIA
Art. 509 Cartea ii. procedura cohtencjqasa
tuat sub vechea reglementaref", este aplicabil doar atunci cnd

imposibilitatea de nfiare vizeaz partea, iar nu avocatul
acesteia, iar condiiile privind imposibilitatea de prezentare i
imposibilitatea de ntiinare a instanei trebuie ndeplinite
cumulativ.
Revizuirea este admisibil pentru acest motiv, chiar dac
hotrrea atacat nu evoc fondul.
1760. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o
nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentate datorat
unei hotrri judectoreti, iar consecinele grave ale acestei
nclcri continu s se produc. Referitor la acest motiv de
revizuire, spre deosebire de reglementarea anterioar din art. 322
pct. 9 CPC 1865, pct. 10 al art. 509 NCPC nu mai prevede condiia
ca remedierea nclcrii s nu se poat realiza dect prin
revizuirea hotrrii pronunate.
Raiunea acestei eliminri const n aceea c, cel puin La nivel
teoretic, ntotdeauna exist i alte remedii ale nclcrii
constatate, care nu intr neaprat n atribuiile puterii
judectoreti. Or, o asemenea condiie ar putea avea drept
2788 OCTAVIA SPINEAHU-MATCI

consecin limitarea sever a posibilitii admiterii cererii de
revizuire.
Aa cum s-a decis i sub imperiul vechii reglementri, pentru a
se reine incidena acestui motiv de revizuire, este necesar ca n
cauza n care s-a pronunat hotrrea a crei revizuire se solicit s
fi fost constatat de ctre Curtea European o nclcare a
drepturilor i liberti lor funda mentale"1, aceast nclcare s i
aib cauza n hotrrea judectoreasc supus revizuirii, iar
consecinele nclcrii s continue s se produc.
n practic s-a reinut c Curtea European a constatat o
nclcare a art. 6 parag. 1 din Convenie prin aceea c aciunea n
despgubiri a reclamantei a fost respins n calea de atac a
recursului, n baza unei excepii invocate pentru prima dat n
aceast faz procesual i n baza unui text de lege care nu era
aplicabil reclamantei la data sesizrii instanei. Consecina acestei
nclcri a continuat s se produc, deoarece, prin admiterea
excepiei prescripiei, justeea pe fond a preteniilor reclamantei
nu a mai fost stabilit irevocabil de o instan de judecat, ceea ce
a determinat admiterea cererii de revizuire i, consecutiv, analiza
recursului sub aspectul celorlalte critici de fond15 .
Potrivit alin. (2) al art. 509, nu este obligatoriu ca hotrrea a
crei revizuire se cere s evoce fondul.
1761. Dup ce hotrrea a devenit definitiv. Cartea
Constituional s-a pronunat asupra excepiei invocate n acea
cauz, declarnd neconstituional prevederea care a fcut
obiectul acelei excepii. Textul art, 509 pct, 11 are n vedere
ipoteza constnd n admiterea unei excepii de
neconstituionafitate n cauza n care s-a pronunat hotrrea a
crei revizuire se cere, intervenit dup ce hotrrea a devenit
definitiv.
Acest motiv se coreleaz cu prevederea din art. 29 din Legea
nr, 47/1992, conform creia sesizarea Curii Constituionale cu
soluionarea unei excepii de neconsttuiona-litate nu mai atrage
suspendarea judecii.
III A vedea G. Boroi, O. Spineanu-Matei, op. cit., p. &64, pct. 73-75.
e
n acest sens, a se vedea I.C.CJ., s. civ. i de propr. int., dec. nr. S&G1/2GG6, idem, p. 6&4. M Pentru o soluie de
admisibilitate a revizuirii ca urmare a constatrii nclcrii dreptului la un proces echitabil, n componenta:
referitoare la dreptul de acces la a instan" (art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului, cauza
Vian c. Romniei, M- Of. nr. 876/2008) - LGC.J., s, civ. i de propr. int., dec, nr. S35S/2009, nepublicat, n G.
Boroi, O Spineanu-Matei, op. cit., p. 005-600.
Aa fiind, este firesc ca de avantajul admiterii excepiei de

neconstituionalitate s poat beneficia i partea care a invocat-o
n propria sa cauz,

Art, 510
Ari. 510. Instana competent. (1) Cererea de revizuire
se ndreapt la instana care a pronunat hotrrea a crei
revizuire se cere,
1762. n cazul dispoziiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de
revizuire se va ndrepta la instana mai mare in grad fa de
instana care a dat prima hotrre. Dac una dintre instanele de
recurs la care se refer aceste dispoziii este nalta Curte de
Casaie i Justiie, cererea de revizuire se va judeca de aceast
instan.
1763. n cazul n care se invoc motive care atrag competene
diferite, nu va opera prorogarea competenei,
COMENTARIU
1. Regula, Alineatul l) al art. 510 instituie regula aplicabil
tuturor cererilor de revi-
zuire, cu excepia celor ntemeiate pe dispoziiile art. 509 alin. (1)
pct. 8, regul conform
creia instana competent s judece cererea de revizuire este
instana a crei hotrre
se atac.
Soluia este similar11 cu cea din reglementarea anterioar,
respectiv art. 323 alin. (1) CPC 1865, n sensul c instana
competent este cea a crei hotrre se atac, instan la care se
i introduce cererea de revizuire, fr precizarea c este cea la
care hotrrea a rmas definitiv, precizare care nu i mai avea
sensul n actualul context.
Potrivit jurisprudenei create n aplicarea art. 323 CPC 1865,
competena de soluionare a cererii de revizuire aparine instanei
care a pronunat hotrrea a crei revizuire se cere, respectiv, n
OCTAVIA
9S7 SPWAUU-MAH>
Art, 510
cazul acelor motive care pot viza doar hotrri date asupra
fondului sau care evoc fondul, instanei care s-a pronunat pe
fondul litigiului. Instana care va judeca cererea de revizuire va
trebui s respecte compunerea n complet de un judector, de doi
judectori n apel sau trei n recurs, similar cauzei n care a fost
pronunat hotrrea atacat13.
Tn ceea ce privete alctuirea instanei, spre deosebire de
reglementarea din art. 24 CPC 1865, art. 41 alin. fl) NCPC prevede,
printre cazurile de incompatibilitate, pe acela c judectorii care
au pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-
a soluionat cauza nu pot lua parte la judecarea aceleiai pricini n
revizuire.
2, Excepia. Alineatul {2) al art. 510 prevede competena de
soluionare a cererii de
revizuire motivate pe existena contrarietii de hotrri. Spre
deosebire de reglementarea
anterioar, care atribuia aceast competen instanei ierarhic
superioare instanei-dac
era una singur - sau, dup caz, instanelor care pronunaser
hotrrile potrivnice, actua-
lul cod prevede c instana competent este aceea mai mare n
grad fa de instana care a
pronunat prima hotrre, a crei autoritate de lucru judecat se
pretinde a fi fost nclcat.
111
n acelai sens, a se vedea: CA. Craiova, 5. civ., dec. nr. 1862/2000; C.5.J,,
S.U Dec, nr, 21/1994, in B,J. Baza de dale, idem, p. 634.
I?l
Ase vedea: CSJ,, s. civ,, dec nr, 2095/2002, in B.J. Baza de date; CA. Timioara, s.
civ., dec nr. 1710/199B. n G. Boroi, O. Splneonu-Motei, op. cit., p. 670.
Dezavantajul vechii reglementri era acela c pentru
soluionarea unor cereri de revizuire relativ simple - din moment
OCTAVIA
9S7 SPWAUU-MAH>
Art, 510
ce motivul de revizuire prevzut de pct. S presupune strict
verificarea autoritii de lucru judecat i, dup caz, anularea celei
de-a doua hotrri - era atras competena unor instane cu mai
multe grade superioare dect cele care pronunaser hotrrile
potrivnice. De exemplu, pentru dou judectorii din cir-
cumscripiile unor curi de apel diferite, instana superioar n
grad amndurora fiind
OCTAVIA
9S7 SPWAUU-MAH>
Art. 510
chiar nalta Curte de Casaie si Justiie, aceasta din urm soluiona
cererile de revizuire ntemeiate pe art. 322 pct, 7 CPC 1865.
Potrivit actualei reglementri, dac prima hotrre a fost dat
de o judectorie, iar cea de-a doua de ctre o curte de apel,
instana care va judeca cererea de revizuire va fi tribunalul ierarhic
superior judectoriei respective.
S-ar putea obiecta c nu este firesc ca o instan s aib
competenta de a cenzura i anula o hotrre dat de o instan
mai mare n grad, ns acest neajuns este compensat de
mprejurarea c hotrrea dat n revizuire pentru motivul
prevzut de pct, 3 este supus recursului, conform art. 513 alin.
(6) NCPC, adic unui control efectuat de un complet de trei
judectori.
Prin excepie, atunci cnd ano dintre instanele care a
pronunat hotrrile potrivnice definitive este halta Carte de
Casaie i Justiie, potrivit alin, (2) teza a ll-a al art, 510, cererea de
revizuire se va judeca de ctre nalta Curte, Aceast reglementare
exclude posibilitatea ca o hotrre a naltei Curi de Casaie i
Justiie s fie verificat i anulat de un tribunal sau de o curte de
apel,
3. Competene diferite. Prin alin, (3) al art, 510 s-a formalizat
regula conform creia, n cazul n care se introduce revizuire
pentru mal multe motive dintre cele reglementate de art, 509,
care ar atrage competena unor instane diferite, nu opereaz
prorogarea de competen.
Aceast soluie fusese deja adoptata constant n jurisprudena
de sub imperiul vechiului cod, care a statuat c, n ipoteza descris
anterior, nu va opera prorogarea de competen, ci fiecare
instan va soluiona cererea n legtur cu motivul pentru care
Art. 510
este competent. Aceasta, deoarece este vorba despre o norm
de competen materiala imperativ, de la care nu se poate
deroga, chiar n cazul n care prin cerere se invoc mai multe
motive, ce atrag competene diferite1".
Textul are n vedere ipoteza n care revizuirea privete una i
aceeai hotrre, dar, alturi de motive care ar atrage competena
instanei care a pronunat-o, se invoc i contrari etate a cu o alt
hotrre, ceea ce atrage competena instanei ierarhic superioare,
fie celei a crei hotrre se cere a fi revizuit, fie unei alte instane
care a pronunat o hotrre anterioar potrivnic, n atare situaie,
instana greit sesizat pentru unui sau o parte din motive i va
declina parial competena judecrii cererii de revizuire, pentru
acel sau acele motive, n favoarea instanei competente.
Acelai text ar mai putea avea n vedere i ipoteza n care se
formuleaz o cerere de revizuire pentru motive diferite, dintre
care unele privesc hotrrea instanei de recurs, iar altele pe cea a
instanei de apel, pronunat n aceeai cauz.
i n aceast situaie, instana sesizat - fie cea de recurs, fie
cea de apel - ar trebui s constate c o parte din motive privesc, n
realitate, hotrrea unei alte instane i s i decline n parte
competena, nu s se pronune ea nsi asupra revizuirii n
ntregul su, fie chiar i n sensul de a o constata parial
inadmisibil, pentru motive care nu privesc hotrrea dat de
respectiva instan.
111
n acest sens, a se vedea soluiile redate n G. floroj, O. Spineanu-Marei, op. cir,
p. 66S-669.
Pentru situaia n care apar modificri legislative privitoare la
competen, s-a decis pe cale jurisprudenial, printr-o decizie n
interesul legii, c, avnd n vedere caracterul revizuirii de cale de
atac de retractare, competena va rmne ctigat instanei care
Art. 510
a pronunat hotrrea, chiar dac, urmare a unei modificri
legislative intervenite ulterior
TArt. 511
ITLUL li, CILE CE ATAC
pronunrii hotrrii a crei revizuire se cere,
competena soluionrii cauzei n recurs aparine altei
instane 1".
4. Constituionalitate. Fiind sesizat cu controlul de
constituionalitate al dispoziiilor art. 323 alin. l) CPC
1865, Curtea Constituional a stabilit c acestea sunt
constituionale prin raportare la prevederile art. 1
alin, (3) privind statul de drept si ale art 21 alin, l) sl
(3) referitoare la accesul liber la justiie si la dreptul la
un proces echitabil din Constituie, Faptul c
soluionarea cererii de revizuire este de competena
instanei care a pronunat hotrrea atacat i gsete
justifcarea n caracterul de cale extraordinar de
retractare al revizuirii, n cadrul creia se analizeaz
aspecte de fapt, necunoscute i care nu au putut f luate
n considerare la pronunarea hotrrii a crei
revizuire se cere, iar n ceea ce privete respectarea
exigenelor impuse de art. 21 alin. l) i (3) din Consti-
tuie referitoare la dreptul la un proces echitabil, n
special la judecarea cauzei de ctre o instan
imparial. Curtea a motivat decizia de
constituionalitate prin aceea c pe calea revizuirii nu
se realizeaz un control judiciar propriu-zis. Iar faptul
c aceeai instan care a pronunat hotrrea judec
i cererea de revizuire nu este de natur s infueneze
aprecierea judectorilor, ntruct aspectele analizate
pe calea revizuirii sunt diferite de cele examinate n
fond, find necunoscute la data pronunrii hotrrii
atacate 1".
OCTAVIA SPWAUU-MAH>
TArt. 511
Ari* I 1. Termen de exercitare. (1) Termenul de
revizuire este de o lun i se va socoti:
|IJ
A se vedea I.C.CJ., S,U., Dec. nrr XXX/2006 si Nota la aceast decizie n O, Boroi,
O.5pineofm-Mo!ei, op. cit., p. 071. n acelai sens, I.C.CJ., s. civ. i de propr. int.,
dec. nr. 13B3/2Q0B, nepublicat, I.C.CJ, s. civ. i de propr. int,, dec nr. 4177/2003;
CSJ., s, civ,, dec nr, 1236/2001, idem, p, 669-670.
dl
CC, Dec. nr. 235/200& i Nota la aceast decizie n G. Boroi, O. Spineonu-Motei,
op. cir, p. 672.
1764. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1)
pct. 1, de la comunicarea hotrrii;
1765. n cazul prevzut la art. 509 alin. (1) pct. 2, de
la cel din urm act de executare;
1766. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct. 3,
din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea
instanei penale de condamnare a judectorului, mar-
torului sau expertului ori de hotrrea care a declarat
fals nscrisul, dar nu mai trziu de un an de la data
rmnerii defnitive a hotrrii penale. In lipsa unei
astfel de hotrri, termenul curge de la data cnd
partea a luat cunotin de mprejurrile pentru care
constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o
hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data
producerii acestora;
1767. n cazul prevzut la art. 509 alin, (1) pct. 4,
din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea
prin care a fost sancionat disciplinar defnitiv judec-
torul, dar nu mai trziu de un an de Ia data rmnerii
defnitive a hotrrii de sancionare disciplinar;
1768. n cazul prevzut la art, 509 alin, l) pct. 5, din
ziua n care s-au descoperit nscrisurile ce se invoc;
OCTAVIA SPWAUU-MAH>
TArt. 511
n cazul prevzut la art, 509 alin, (1) pct. 6,
1769.
din ziua n care partea a luat cunotin de casarea,
anularea sau schimbarea hotrrii pe care s-a
ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere, dar nu
mai trziu dc un an dc la data rmnerii defnitive a
hotrrii de casare, anulare sau schimbare;
1770. n cazurile prevzute la art. 509 alin. (1) pct,
7, din ziua n care statul ori alt persoan de drept
public a luat cunotin de hotrre, dar nu mai trziu
de
OCTAVIA SPWAUU-MAH>
Art. 511
un an de la data rmnerii definitive a acesteia; n cazul minorilor,
persoanelor puse sub interdicie judectoreasc sau sub curatel
termenul de revizuire este de 6 luni de Ia data la care cel interesat
a luat cunotina de hotrre, dar nu mai trziu de un an de la
dobndirea capacitii depline de exerciiu sau, dup caz, de la
nlocuirea tutorelui persoanei puse sub interdicie, de la ncetarea
curatelei ori nlocuirea curatorului;
8. n cazul prevzut la art, 509 alin. (1) pct. S , de Ia data
rmnerii definitive a ultimei hotrri.
1771. In cazul prevzut la art, 5t9alin, (1) pct, 9, termenul de
revizuire este de 15 zile i se socotete de la ncetarea
mpiedicrii.
1772. Pentru motivele prevzute la art, 509 alin. (1) pct, 10 i
11, termenul este de 3 luni de la data publicrii hotrrii Curii
Europene a Drepturilor Omului, respectiv a deciziei Curii
Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea L
1773. Revizuirea se motiveaz prin nsi cererea de
declarare a cii de atac sau nuntrul termenului de exercitare a
acesteia, sub sanciunea nulitii.
1774. Dac prin aceeai cerere se invoc motive diferite de
revizuire, prevederile alin. (4) se aplic n mod corespunztor
pentru fiecare motiv n parte.
COMENTARIU
1. Termenul de exercitare. Textul art. 511 NCPC reia, n mare
parte, dispoziiile art. 324 CPC 1865, aducnd ins cteva
modificri.
Alineatul (1) prevede un termen de o lun pentru revizuirea
ntemeiat pe majoritatea motivelor prevzute de art. 509,
Art. 511
stabilind, pentru fiecare caz n parte, data de la care ncepe s
curg.
a) Pentru motivul de revizuire prevzut io pct 1 ai art. 509,
constnd n pronunarea extra petita, minus petita, plus petita,
termenul de o lun ncepe s curg ntotdeauna de la
comunicarea hotrrii, fr distinciile pe care le fcea vechea
reglementare n funcie de instana care pronuna hotrrea,
deoarece actualmente toate hotrrile se comu-
lUiflMn^Bws_CL GVI JL y y'olSJ
V b(clilOO *C
Tn cazul pieirii obiectului pricinii, termenul i data de
nceput a acestuia au rmas aceleai, respectiv o lun de la cel din
urm act de executare,
c) Pentru motiveie de revizuire prevzute la pct. 3 al art. 509 s-
au meninut regulile din vechea reglementare, n sensul c, pe
lng termenul de o lun de la data la care partea a luat
cunotin de hotrrea de condamnare a judectorului,
martorului, expertului sau interpretului sau de hotrrea care a
declarat fals nscrisul ori, n lips de hotrre, de la data la care
partea a luat cunotin de mprejurrile pentru care nu se mai
poate face constatarea infraciunii pe cale penal, textul mai
prevede i dou termene limit, care nu pot fi depite, chiar dac
cererea de revizuire ar respecta termenul de o lun calculat n
modul anterior descris.
Astfel, n cazul n care s-a pronunat o hotrre de
condamnare sau de constatare a falsului, cererea de revizuire nu
poate fi introdus dup mai mult de un an de la data rmnerii
definitive a hotrrii penale, indiferent de data la care partea a
luat cunotin de hotrre. Spre deosebire de termenul de o
Art. 511
lun, care are ca punct de plecare un moment subiectiv, termenul
de un an este un termen determinat obiectiv, menit s
OCTAV
IA
5 PIHE
ANU -
MATEt
Art. 511
TITLUL II, CM.E DE ATAC
asigure stabilitatea raporturilor juridice i s currne incertitudinea

cu privire la deznodmntul unui proces ntr-un termen rezonabil.
n lipsa unei hotrri penale, textul prevede un termen limit
de 3 ani de la data la care s-au produs mprejurrile pentru care
constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre
penal,
1775. O reglementare identic celei privitoare la motivul
descoperirii hotrrii penale de condamnare exist pentru situaia
lurii la cunotin despre existena unei hotrri definitive de
sancionare disciplinar a judectorului.
1776. Pentru motivul de revizuire reglementat de ort. 503
pct. 5 se pstreaz aceeai reglementare. Termenul de o lun
ncepe s curg din ziua n care s-a descoperit nscrisul", raiunea
acestei soluii constnd n aceea c de la acest moment se
prezum c partea a luat cunotin de existena i coninutul
lui'1*,
1777. Motivul casrii, anulrii sau schimbrii unei hotrri pe
care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere trebuie
invocat n termen de o lun de la data la care partea a luat
cunotin de existena acestui motiv (casarea, anularea,
schimbarea hotrrii). i aici legiuitorul intervine cu un termen
limit, de un an de la data la care a rmas definitiv hotrrea prin
care s-a pronunat una dintre aceste soluii, ceea ce nseamn c,
dac din indiferent ce motive partea nu ia cunotin de hotrre
n interiorul termenului de un an, nu mai poate introduce
revizuire, prevalndu-se de respectarea termenului de o lun,
g} Pentru motivai lipsei de aprare sau aprrii cu viclenie, pct.
7 al art, 511 vine cu o nou reglementare, n sensul c statul sau o
alt persoan de drept public are la dispoziie o lun de la data la
2803
Art. 511
care a luat cunotin de hotrrea dat n atare condiii pentru a

o ataca pe calea revizuirii i, de asemenea, acestea inute de
termenul limit de un an de la data rmnerii definitive a
hotrrii.
Prin derogare de ia regula anunat n preambulul alin. (1),
teza a ll-a a pct, 7 prevede c, atunci cnd persoanele vizate sunt
minori, persoane puse sub interdicie judectoreasc sau curatel,
revizuirea se poate cere ntr-un un termen mai ndelungat, de 6
luni de la data la care cel interesat a luat cunotin de hotrre,
tocmai avndu-se n vedere situaia special a acestor persoane
din punct de vedere al discernmntului.
n privina termenului n care minorii i persoanele puse sub
interdicie judectoreasc sau sub curatel pot formula cerere de
revizuire, prevederea anterioar din art, 324 pct. 5 CPC 1865
consacra un termen de 6 luni de la data ntoarcerii disprutului
sau, dup caz, de la data dobndirii capacitii1'1.
i pentru acest caz legiuitorul stabilete un termen limit, de
un an, care devine calculabil din momentul n care persoana
dobndete capacitate deplin de exerciiu sau de la care a fost
nlocuit tutorele interzisului, a ncetat curatel sau a fost nlocuit
curatorul,
111
n acest sens, a se vedea CA. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 1322/2002, n
CPJ.C 2001-2002, p. 544, cu meniunea c noul Cod de procedur civil prevede
comunicarea din oficiu a hotrrilor judectoreti, inclusiv a celor definitive. A se
vedea i C.A. Bucureti, s. a IX-a civ. i propr. Int., dec. nr. 263/R/2O05. in CP.J.C
2005, p. 141. Ambele soluii sunt redate n 3. Boroi, O- Spineanv-Matei, op. cit-, p.
674. I?J n acest sens, a se vedea C.A. Bucureti, s. a IV-a civ, dec. nr. 319/2002,
ibidem.
h} n ceea ce privete momentul de la care curge termenul de
revizuire pentru contrarietate de hotrri, spre deosebire de art,
324 alin, (1) pct. 1 CPC 1865, care distingea, pentru calculul
2804
Art. 511
termenului, dup cum hotrrile ntre care exist contrarietate

sunt pronunate sau nu de instane de recurs, pentru aceast din
urm ipotez termenul de
2805
Art. 511
o lun urmnd s nceap s curg de la pronunarea ultimei
hotrri1", art 511 alin, (1) pct, 8 NCPC prevede generic c
termenul de o lun ncepe s curg de la data rmnerii definitive
a ultimei hotrri.
n fapt, dup distinciile fcute de art 634 NCPC, unele hotrri
sunt definitive chiar de la data pronunrii, iar altele devin astfel la
data expirrii termenului de exercitare a unei ci de atac.
Fiind sesizat cu controlul de constituionalitate al dispoziiilor
art 324 alin, (1) pct, 1 CPC 1365, Curtea Constituional a constatat c
acestea nu contravin prevederilor constituionale ale art, 21, art, 24
si art, 126 alin. (2), legiuitorul avnd libertatea de a reglementa un
regim legal de procedur diferit, pentru faze procesuale diferite,
ceea ce nu echivaleaz cu nclcarea dreptului de acces liber la
justiie al prilor interesate, prin dispoziiile legale ce
reglementeaz procedura de sesizare a instanelor judectoreti
cu cererea de revizuire i cele privind judecata cererii de revizuire
asigurndu-se dreptul la aprare al prilor pe tot parcursul
judecrii cererii de revizuire1".
Aceleai dispoziii au mai fcut obiectul controlului de
constituionalitate exercitat de Curtea Constituional, sub
aspectul termenului de o lun n care se poate formula cerere de
revizuire mpotriva unei hotrri judectoreti pronunate de
instana de recurs dup evocarea fondului, Curtea Constituional
statund c prin calculul acestuia de la momentul pronunrii
hotrrii, indiferent de momentul cnd partea interesat a luat
cunotin de motivele hotrrii atacate, nu se aduce atingere
dispoziiilor constituionale i celor ale Conveniei europene a
drepturilor omului care reglementeaz dreptul la un proces
echitabil. Argumentele Curii au vizat faptul c n procedura
revizuirii hotrrea atacat nu este criticat n raport de materialul
Art. 511
dosarului existent la data pronunrii ei, ci numai pe baza unor
mprejurri noi, necunoscute de instana de judecat la data
pronunrii, motiv pentru care formularea i motivarea unei cereri
de revizuire nu depind n mod direct de cunoaterea argumentrii
instanei care a stat la baza pronunrii hotrrii atacate i, pentru
aceleai raiuni, nu ngrdesc dreptul la aprare sau liberul acces
la justiie al revizuentului 31. De asemenea, insuficienta diligen,
nepriceperea sau lipsa de solicitudine a personalului instanei, din
cauza cruia persoana interesat nu a putut intra n posesia
hotrrii atacate n interiorul termenului de revizuire, reprezint
situaii de fapt neimputabile reglementrii criticate, instituirea
unor termene procesuale servind unei mai bune administrri a
justiiei, precum i necesitii aplicrii i respectrii drepturilor i
garaniilor procesuale ale prilor1*1,
i) Alineatul (2) al art, 511 prevede un termen de 15 zile de la
data la care a ncetat cauza care a mpiedicat partea s se prezinte
la judecat i s ntiineze instana despre aceasta. Potrivit art, 509
pct, 9, motivul de revizuire l reprezint existena unei cauze de
mpiedicare a participrii la judecat mai presus de voina prii.
Este logic ca, odat ncetat aceast mpiedicare, partea interesat
s acioneze pe calea revizuirii ntr-un termen relativ scurt.
111
A se vedea i: Trib. Suprem, col. civ, dec. nr. 2224/1956, fn CD. 1956, p 304; C
5.J.. s. civ , dec. nr. 5306/2001, n B.J. Baza de date, apud G. Boroi, O. Spineami-
Motei, op. cit., p. 673-674.
CC, Dec. nr. 114/2000.
131
CC, Dec. nr, 353/2006.
I*I CC, Dec. nr. 235/2003.
Art. 511
j) Alineatul {3) al art. 511 reglementeaz un termen de 3 luni
pentru exercitarea revizuirii ntemeiate pe motivele prevzute de
art. 509 pct, 10 i 11, termen care ncepe s
9 OCTAVI
A
Sp lw r
- ANV -
MA 'ti
Art. 512-513
curg de la data publicrii hotrrii Curii Europene a
Drepturilor Omului i, respectiv, a Curii
Constituionale in Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I.
O eventual cerere de revizuire introdus anterior
publicrii hotrrii Curii Europene n Monitorul Oficial
nu va putea fi privit ca prematur, dar credem c
judecata va trebui temporizat - chiar n condiiile n
care cererea ar fi nsoit de o traducere a hotrrii
efectuat de un traductor autorizat - pn la
publicarea acesteia n Monitor, ca fiind versiunea
oficial a traducerii n limba romn, de coninutul
creia instana ar putea s in seama.
2. Motivarea revizuirii. n ceea ce privete motivarea
revizuirii, alin, (4) al art, 511 prevede n mod expres c
aceasta se tace prin nsi cererea de revizuire sau
nuntrul termenului de exercitare a acestei ci de atac,
ca i n cazul recursului i contestaiei n anulare.
Conform alin, (5) al aceluiai articol, dac sunt
invocate mai multe motive, pentru care sunt prevzute
termene diferite sau care se calculeaz de la momente
diferite, pentru fiecare trebuie respectate dispoziiile
legale incidente.
Noul cod prevede pentru prima dat i sanciunea
nemotivrii revizuirii n termenul legal ca fiind nulitatea,
ceea ce va determina reconsiderarea practicii judiciare
prin care cererile de revizuire nemotivate sau motivate
Art. 512-513
peste termenul de exercitare a cii de atac erau
respinse ca inadmisibile. Astfel, ntr-o decizie de spe
sub imperiul vechii reglementri, s-a statuat n sensul
c invocarea generic a dispoziiilor art, 322 CPC 1S65,
fr indicarea unuia dintre cele opt motive, determin
inadmisibilitatea cererii1", n actuala reglementare,
dac cererea de revizuire nu va fi motivat n termenul
legal sau dac n motivarea acesteia nu se va regsi
niciunul dintre cele 11 cazuri de revizuire prevzute de
art, 509 NCPC, cererea va fi constatat nul.
Ari. 512. Suspendarea executrii. Instana poate

suspenda executarea hotrrii a crei revizuire se cere,
sub condiia drii unei cauiuni. Dispoziiile art. 484 se
aplic in mod corespunztor.
n.&itr6vi
_________
d6v$^^9[@vilioo
cornSoluia este similar celei din reglementarea
anterioar, adic din art. CPC
325 n sensul c
1865,
instana sesizat cu judecarea cererii de revizuire poate
Art. 512-513
s dispun suspendarea executrii hotrrii atacate -
neavnd o obligaie n acest sens, ci doar o facultate-,
iar pentru aceasta trebuie ndeplinit preliminar
condiia drii unei cauiuni.
Articolul 512 trimite la dispoziiile art. 484 NCPC care
reglementeaz suspendarea executrii din materia
recursului, aa nct pentru dezvoltri trimitem la
comentariul aferent respectivului articol.
Ari. 513. Procedura de judecat. (1) Cererea de

revizuire se soluioneaz potrivit dispoziiilor
procedurale aplicabile judecii finalizate cu hotrrea
atacat.
|IJ
C.S.I., s. com., dec. nr. 1531/199G, n B.J. Gaza de date, n G. Boroi, O.
Spineanu-Matei, op. cit., p. &7B. OCTAVIA SPINEANU-MATEI 993

(2) ntmpinarea este obligatorie i se depune la
dosar cu cel puin 5 zile naintea primului termen
dejudecat. Rcvizucntul valua cunotin dc coninutul
ntmpinrii de la dosarul cauzei.
Art. 513
1778. Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i
Ia faptele pe care se ntemeiaz.
1779. Dac instana ncuviineaz cererea de revizuire, ea va
schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazul
hotrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm
hotrre. Se va face artare de hotrrea dat n revizuire, n
josul originalului hotrrii revizuite.
1780. Hotrrea dat asupra revizuirii este supus cailor de
atac prevzute de lege pentru hotrrea revizuit.
1781. Dac revizuirea s -a cerul pentru hotrri potrivnice,
calea de atac este recursul. n cazul n care revizuirea a fost
soluionat de una dintre seciile naltei Curi de Casaie i
Justiie, recursul este de competena Completului de 5
judectori.
- COMEOTARIU n Q ^,
1. Reguli aplicabile. Primul alineat al art. 513 NCPC aduce o
modificare fa de vechea reglementare din art. 32G alin. l} CPC
1SG5, care statua c revizuirea se judec potrivit dispoziiilor
prevzute pentru cererea de chemare n judecat.
n noua reglementare se prevede c revizuirea se soluioneaz
potrivit dispoziiilor procedurale aplicabile judecii finaiizate cu
hotrrea atacat. Este logic s fie aa, din moment ce hotrrea
atacat poate fi rezultatul unei judeci n prim instan, n apel,
n recurs sau chiar n contestaie n anulare, iar revizuirea este o
cale de atac de retractare. Desigur, dispoziiile procedurale
specifice fiecrei faze procesuale sunt aplicabile n msura n care
nu exist altele derogatorii, specifice cii de atac a revizuirii.
Credem c i pstreaz valabilitatea soluiile jurisprudeniale
potrivit crora calitate procesual activ m procedura revizuirii
Art. 513
pot avea doar prile din litigiul finalizat cu hotrrea care se
atac, nu i tere persoane crora hotrrea nu le este opozabil 11.
Va fi ns reconsiderat practica instanelor care excludea
posibilitatea lrgirii cadrului procesual n revizuire, pe
considerentul c este o cale extraordinar de atac, i nu o cerere
care declaneaz un nou litigiu. Dac sub imperiul vechii
reglementri cererea de intervenie era considerat inadmisibil,
actualmente, fa de dispoziiile art. G3 alin. [ 2 ) NCPC, o cerere de
intervenie accesorie va putea fi primit inclusiv n faza revizuirii,
deoarece textul de lege menionat prevede expres c acest gen de
intervenie se poate face chiar i n cile extraordinare de atac.
n continuare ns, dac intervenia s-a fcut ntr-o faz
procesual anterioar, cererea de revizuire formulat de
intervenientul accesoriu va fi considerat neavenit dac partea
pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac- ori aceasta a
fost anulat, perimat sau respins fr a fi cercetat n fond.
n ceea ce privete motivarea cererii de revizuire, aceasta
trebuie s fac referire n mod explicit la motivele limitativ
prevzute de art. 509, indicarea lor n mod generic nefiind
suficient, sub sanciunea nulitii. Cererea de revizuire poate fi
completat
111
In acest sens, a se vedea: C.A. Cluj, s. civ., dec, nr 1226/1998; C.A. Bucureti, s,
a |V-a civdec nr. Ilfl3/200D^ C.A. Bucureti, . a IV-a clv., dec. nr. 292/2003; C.S.J.,
s. civ, dec. nr. 6&27/2001. Pentru soluia conform creia, n mod excepional,
revizuirea poate fi cerut de procuror, de creditorii chirografari sau de succesorii
n drepturi, dac transmisiunea a avut loc dup pronunarea hotrrii, a se vedea
CA. Bucureti, s, a IV-a civ., dec. nr. 296/2000. Toate soluiile sunt redate n G.
Boroi, O. Spineanu-Matei; op. cit., p. 676-677. ^ n sensul inddmisibilitii caii de
Art. 513
atac a intervenientului accesoriu in aceast ipotez, a se vedea CS .J-, s, civ., dec.
nr. 1071/2002, in B.J. Baza de date, idem, p. 677-673.
OCTAVI
A
SPI ^ A
ND -
MA ' H
sau modificat n limitele prevzute de art, 509 i cu respectarea
termenelor impuse de
art. 511 NCPC",
1782. ntmpinarea. O prevedere derogatorie de la regula
aplicabil judecii n prim instan, apelului i recursului se
regsete n alin. (2) al art. 51B, care, pe lng obligativitatea
ntmpinrii, prevede faptul c de ntmpinare contestatorul ia
cunotin de la dosar,
Cu alte cuvinte, n aceast cale de atac ntmpinarea nu se
comunica prii potrivnice, prin derogare de la regula instituit n
art, 206 NCPC pentru judecata n prim instan, n art, 471 alin.
(6) pentru apel sau n art, 490 cu trimitere la art, 471 pentru
recurs.
Dac n cazul contestaiei n anulare, unde exist o prevedere
identic, explicaia ar putea fi aceea c se urmrete o judecat
accelerat, conform primului alineat al art, 50S NCPC, n cazul
revizuirii o asemenea explicaie nu are suport n textele care
reglementeaz aceast cale de atac.
Credem c prin obligarea revizuentului s ia cunotin din
dosar de ntmpinare se sacrific simetria comunicrii actelor de
procedur din oficiu, ca parte a egalitii de tratament specifice
unui proces echitabil.
n orice caz, suntem de prere c dispoziia procedural din
art, 513 alin, [ 2 ) nu trebuie interpretat stricto sensu, adic n
sensul de a-l obliga pe revizuent s ia cunotin de ntmpinare
prin citirea exemplarului depus la dosar, ci ce! puin de o-i permite
acestuia s beneficieze de o copie a ntmpinrii, nu din oficiu, ci la
cerere,

1783. Dezbaterile. Dezbaterile sunt limitate, conform alin. (3)
al art. 513, la admisibilitatea revizuirii i a faptelor pe care se
ntemeiaz.
Aceast prevedere presupune c, dat fiind c este vorba
despre o cale de atac extraordinar, ce se poate exercita pentru
motive expres i limitativ prevzute de lege, cu ocazia dezbaterilor
asupra revizuirii nu se reia ntreaga judecat i, prin urmare,
porile trebuie s i limiteze cuvntul io acele susineri core
demonstreaz de ce, n opinia lor, revizuirea este sau nu
admisibil.
Dac citim ns acest text n corelare cu alin. (4), vom vedea
c, pentru anumite motive de revizuire, dezbaterile nu se pot
limita Io admisibilitatea revizuirii, cu att mai mult cu ct, spre
deosebire de contestaia n anulare, unde noul cod a consacrat
practica pronunrii, atunci cnd este cazul, a dou hotrri, n
cazul revizuirii a omis s o fac.
Astfel, de exemplu, pentru motivul prevzut de art. 509 alin.
(1) pct. 9, revizuentul va trehui ca mai nti s arate i s
dovedeasc de ce a fost n imposibilitate s se prezinte la judecat
i s anune instana despre mprejurarea mai presus de voina sa
care l-a mpiedicat. Odat depit acest moment, n cazul n care
instana sesizat cu revizuirea consider c aceasta ntrunete
cerinele de admisibilitate, ea nu poate pur i simplu s schimbe n
tot sau n parte hotrrea atacat, cum i cere alin. {4} al art. 513,
fr o analiz care s priveasc soluia pronunat n cauz. Iar o
astfel de analiz fr ascultarea punctului de vedere al
revizuentului face inutil i pur formal admiterea cererii de
revizuire, care se presupune ca a fost dispus tocmai pentru ca
revizuentul s participe efectiv la judecat.

La fel stau lucrurile i n cazul motivului prevzut de art. 509
alin. (1) pct. 7, cnd categoriile de persoane menionate n text nu
au fost deloc aprate sau au fost aprate cu viclenie, deci practic
nu au beneficiat de garaniile unui proces echitabil.
|L|
A se vedea; CA. Bucureti, s. a IV-a civ., dec nr 261/1999; Trib, Suprem, col. civ.,
dec, nrr 1003/1964, n CD. 1964, p. 269, ambele Tn G. Boroi, O. Spineonu-Matei, op.
cit., p. 676.

Art. 513
Hotrrea. Potrivit alin. (4) al art. 513, dac instana
1784.
ncuviineaz cererea de revizuire, ea va schimba, n tot sau n
parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor definitive
potrivnice, va anula cea din urm hotrre.
Pentru contestaia n anulare, art, 503 alin. (3) NCPC a
consacrat o practic deja uzitat a instanelor de judecat care, si
sub imperiul vechiului cod, pronunau, n caz de admitere a
contestaiei n anulare, o singur hotrre sau dou hotrri, dup
cum, consecutiv anulrii hotrrii atacate, rejudecarea era posibil
sau nu la acelai termen.
Din pcate, n cazul revizuirii nu s-a mai procedat la fel, dei
exist raiuni identice pentru care uneori instana nu se poate
pronuna la acelai termen att asupra admisibilitii revizuirii, ct
i cu privire la schimbarea n tot sau n parte a hotrrii atacate.
Dac pentru motivul contra rietii de hotrri, n cazul n care
se confirm, nu mai sunt necesare alte dezbateri i opiunea este
una singur, respectiv anularea celei din urm, cel puin n situaia
revizuirilor ntemeiate pe dispoziiile art. 509 pct, 7 i 9, la care ne
am referit anterior, admiterea cererii de revizuire presupune
reluarea judecii - n prim instan, n apel, n recurs, n
contestaie n anulare -, cu respectarea garaniilor procesuale ale
prii care fie nu s-a putut prezenta la judecat, fie nu a fost
aprat deloc sau aprat cu viclenie.
De asemenea, nu este exclus ca, dei revizuirea s fie perfect
admisibil, odat reluat judecata n condiiile mai sus artate, s
se ajung la concluzia c hotrrea a crei revizuire se cere este
corect i nu trebuie schimbat nici n tot, nici n parte.
De aceea, credem c textul a fost defectuos conceput si c
jurisprudena va continua s se pronune, ca i sub imperiul vechii
99 Fi OCTAVIA SplfilANt)-MA<t>
Art. 513
reglementri, n sensul c, n funcie de motivul de revizuire
invocat, n caz de admitere a cererii de revizuire, instana va do fie
o singura hotrre, de exemplu, n ipoteza motivului unor hotrri
potrivnice, prin care va dispune i anularea celei din urm hotrri
',/re va da a prim hotrre prin care, admind cererea de
revizuire, va dispune i desfiinarea total sau parial 7 a hotrrii
atacate, iar apoi va trece la rejudecarea fondului, n limitele n care
a fost nvestit iniial i a temeiului pe care s-a formulat
revizuirea'31.
111
n acest sens, a se vedea: Trib. Suprem, s. civ, dec. nr. 1309/1978, Tn CD. 1978,
p. 285; CS I., s. com., dec.
nr, 543/1993, Tn BJ. Baza de date; Trib Suprem, s, civ-, dec. nr 2190/1989, Tn Dreptul nr S/1990, p B4; | rC,CJ
s. civ. si de propr. Int., dec. nr. 8393/2O06, in G. Boroi, O. Spineonu-Motet, op. cit., p. 664 l 679.
|J|
Trib. Suprem, compl. 7 jud., dec. nr. 16/1972, n Repertoriu Ih, p. 397, nr. 230,
idem, p. 664.
Pentru ipoteza revizuirii ca urmare a descoperirii unui nscris
nou, n practica judiciar s-a apreciat c, pentru a prentmpina
situaia n care dup rejudecarea fondului s se ajung fa aceeai
soluie pronunat de instan prin prima sa hotrre de fond,
ceea ce ar echivala n fapt cu respingerea cererii de revizuire,
cererea de revizuire ar trebui admis n principiu printr-o
ncheiere interlocutorie, dup care s se treac la administrarea
7 A se vedea Trib. jud, Alba,s. clv., dec, nr, 326/1988, n R.R.D. nr. 8/1938, p. 70,
nG. Boroi, O. Spineanu-Molei,
op. cit., p. 667.
A se vedea: Trib. Suprem, coi. civ., dec. nr, 1077/1964, n CD, 19&4, p. 260; Trib.
Suprem, colciv,, dec nr. 1215/1961, Tn Repertoriu I, p. 854-855, nr. 606, idem, o.
67S-679.
Art. 513
probelor, pentru a se da o singur hotrre final de admitere sau
de respingere a cererii de revizuire1*1,
Ci de atac. Regula conform creia hotrrea
1785.
pronunat n revizuire este supus acelorai ci de atac ca i
hotrrea atacat este meninut ntocmai ca i n vechea
reglementare.
Art, 513
Dac hotrrea 5-a dai ntr-o revizuire ntemeiat pe
dispoziiile art, 509 alin, (1) pct, 8, pentru contrarietate de
hotrri, ea este supus recursului, cu deosebirea c, n actuala
reglementare, va fi supusa recursului i atunci cnd va fi dat de
nalta Curte de Casaie i Justiie.
n acest din urm caz, neexistnd o instan superioar n grad
la care s se judece recursul, acesta a fost dat n competena
Completului de 5 judectori.
i n actuala reglementare, rmnem consecveni interpretrii
conform creia intenia legiuitorului este aceea de a suprima calea
de atac a apelului atunci cnd hotrrea a crei revizuire se cere
este supus att apelului, ct i recursului, i nu aceea de a des-
chide calea recursului n situaia n care hotrrea supus revizuirii
este pronunat n recurs.
Aadar, dac o curte de apel soluioneaz o cerere de revizuire
a unei hotrri date de tribunal n apel, hotrrea dat n revizuire
va putea fi atacat cu recurs la nalta Curte de Casaie i Justiie,
Tot astfel, dac nalta Curte de Casaie i Justiie judec o
cerere de revizuire mpotriva unei hotrri date de o curte de apel
- in prim instan sau ca instan de apel -, hotrrea dat de
instana suprem n revizuire va fi supus recursului, iar acesta,
conform art. 513 alin, (6), se va soluiona de ctre Completul de 5
judectori.
n schimb, dac nalta Curte de Casaie i Justiie va judeca o
cerere de revizuire mpotriva unei hotrri pronunate de o curte
de apel n recurs sau mpotriva unei hotrri pronunate n recurs
de ea nsi, hotrrea dat n revizuire nu va fi supus recursului.
Aceasta, deoarece art, 513 alin, (6) trebuie coroborat cu art, 513
alin, (5), n sensul c pentru revizuirea ntemeiat pe hotrri
2821
Art, 513
potrivnice legiuitorul a neles s limiteze prin alin, (6) numrul
cilor de atac la una singur-recursul-, i nu s deschid calea de
atac a recursului mpotriva unei hotrri care, n condiiile alin, {5],
ar fi definitiv.
2822
Titlul ML Dispoziii privind
asigurarea unei practici
judiciare unitare
Capitolul I. Recursul n interesul legii

Ari. 514. Calitatea procesual. Pentru a se asigura
interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre toate instanele
judectoreti, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie, din oficiu sau la cererea ministrului
justiiei. Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie,
colegiile de conducere ale curilor de apel, precum i Avocatul
Poporului au ndatorirea s cear naltei Curi de Casaie i Justiie
sa se pronune asupra problemelor de drept care au fost
soluionate diferit de instanele judectoreti.
COMENTARIU
L Scopul reglementrii. Prevederile art 514 NCPC preiau,
aproape identic, dispoziiile art, 329 CPC 1S65, astfel cum acestea
au fost modificate prin Legea nr, 202/2010,
Dei denumirea marginal a art. 514 este calitatea
procesual", acest text de lege enun n primul rnd scopul
reglementrii recursului n interesul legii, ca fiind acela de o
asiguro interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre toate
instanele judectoreti.
Interpretoreo unitar este posibil tocmai prin pronunarea
instanei supreme asupra recursului n interesul legii, iar aplicarea
unitar prin caracterul obligatoriu al deciziilor date n interesul
legii, prevzut n art. 517 alin. (4).
Scopul acestei reglementri este realizat prin intermediul
haitei Curi de Casaie i Justiie, creia art, 97 pct, 2 NCPC i d n
competen soluionarea recursurilor n interesul legii, n sensul
pronunrii asupra problemelor de drept care au fost soluionate
diferit de ctre instanele judectoreti.
2. Calitatea procesual. Sesizarea naltei Curi nu se poate face
de ctre orice persoan care ia cunotin despre existena unei
practici neunitare n legtur o anumit problem de drept,
calitatea procesual activ fiind rezervat de legiuitor unui numr
limitat de persoane sau instituii: procurorul generai ai
Parchetului de pe lng haita Curte de Casaie i Justiie, colegiul
de conducere a! naltei Curi, colegiile de conducere ale curilor de
apel i Avocatul Poporului.
n ceea ce-l privete pe procurorul general al Parchetului de pe
ling nalta Curte, acesta poate aciona din oficiu sau la cererea
ministrului justiiei, ceea ce nseamn c ministrul justiiei nu
poate sesiza el nsui nalta Curte cu un recurs n interesul legii, ci
se poate adresa doar cu o propunere procurorului general, care
stabilete dac sunt sau nu ntrunite condiiile iegii pentru
sesizarea naltei Curi.
n fine, tocmai pentru nfptuirea scopului pentru care
reglementeaz acest mecanism de unificare a practicii judiciare,
legea prevede c persoanele crora le recunoate calitate
procesual ou nu doar vocaia, ci ndatorirea de a cere naltei
Curi s se pro-
a
Art, 515
nune n interesul legii. Cu toate acestea, m doctrina anterioar s-a
remarcat faptul c o atare obligaie este lipsit de orice sanciune
procedural'1'.
Aceasta presupune c, odat ce verific i constat c sunt
ndeplinite condiiile sesizrii naltei Curi cu un recurs n interesul
legii, persoanele enumerate n art, 514 au obligaia de a introduce
recursul n interesul legii, si nu posibilitatea de a aprecia, de la caz
la caz, dac vor proceda astfel dup criterii de oportunitate,
urgen sau importan a problemei de drept rezolvate neunitar
Este de menionat i faptul c, n practica existent anterior
noului cod, s-a statuat n sensul c, pentru identitate de raiune,
dispoziiile legale prin care se confer anumitor persoane sau
instituii dreptul de a sesiza nalta Curte de Casaie i Justiie se
aplic i n cadrul cererilor de ndreptare, lmurire i completare a
hotrrii reglementate de Codul de procedur civil. Astfel, a fost
respins ca inadmisibil o sesizare privind existena unei
contradicii ntre dispozitivul i considerentele unei decizii n
interesul legii, fiind solicitate lmuriri cu privire la aplicarea
acesteia, pe considerentul c respectiva sesizare a fost formulat
de un grup de judectori ai unei curi de apel, nu de ctre
colegiul respectivei instanei".
Ari. 515. Condiii de admisibilitate. Recursul in interesul

legii este admisibil numai dac se face dovada c problemele de
drept care formeaz obiectul judecii au fost soluionate n mod
diferit prin hotrri judectoreti definitive, care se anexeaz
cererii.
Art, 515
Dup cum se poate observa, art. 515 impune dou condiii
pentru admisibilitatea recursului n interesul legii:
a) problemele de drept s fi fost soluionate diferit de
instanele judectoreti i b} dovada acestei situaii s se fac
prin hotrri judectoreti definitive,
1. Soluionarea diferit a unor probleme de drept. Prin
instituirea primei condiii, enunat de altfel i n art, 514 NCPC,
devine evident c recursul n interesul legii are drept scop nu pe
acela de a prentmpina apariia practicii neunitare, ci pe acela de
a unifica o practic deja divergent.
Cu privire la ntinderea pe care trebuie s o aib acest
fenomen pentru ca recursul n interesul legii s fie admisibil, art,
515 nu face nicio precizare.
Deoarece coninutul acestui articol nu este diferit de cel al art
s
330 CPC 1365- singura excepie fiind aceea c n loc de hotrri
irevocabile" se folosete sintagma hotrri definitive" -, staturile
Seciilor Unite din deciziile de respingere ca inadmisibile a
recursurilor n interesul legii promovate potrivit procedurii
anterioare i pstreaz pe deplin valabilitatea.
Astfel, n mod constant nalta Curte de Casaie i Justiie, n
soluionarea recursurilor n interesul legii, a pronunat, acolo unde
a fost cazul, soluii de respingere pentru inad-
|L|
I. Le, Reflecii asupra modificrilor si completrilor aduse Codului de procedura
civila prin Legea nr. 202/2010. n Dreptul nr. 1/2011. p. 31; O Atasiei, H. Jj, Mica
reform. Legea nr. 202/2010 comentata, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011,
p, 126.
|JJ
ncheierea din 17 ianuarie 2011 prin care s-a respins ca Inadmisibil sesizarea
formulat de un grup de judectori al Curii de Apel Cluj cu privire la
tontradlctorlalltatea dintre dispozitivul l o parte a considerentelor Dec. nr.
40/20OS, pronunat de kC.CJ., 5AJ., www.scj.ro.
misibiiitote, n condiiile in care problema de drept soluionat
diferit de instanele de judecat nu s-a datorat interpretrii sau
aplicrii unor texte de lege, ci soluiile diferite au rezultat din
raportarea normelor legale la diferite clauze cuprinse n
contractele individuale sau colective de munc, a cror
interpretare s-a fcut prin acest efect1".
De asemenea, prin Decizia nr, 4/2012, nalta Curte a decis c
reglementarea prevzut de legiuitor determin aria restrictiv a
examinrii pe care o face Instana n soluionarea recursului n
interesul legii, obiectul acestei examinri referindu-se la actele
normative n nelesul art. 1 i art, 4 din Legea nr. 24/2000 privind
normative, a cror categorie i norme de competen privind
adoptarea lor este stabilit prin Constituie i prin celelalte legi.
Spre aceast finalitate conduc i dispoziiile constituionale
care, n reglementarea art. 126 referitor la instanele
judectoreti, prevd expres, n alin. (3), c nalta Curte de
Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii
de ctre celelalte instane judectoreti, potrivit competenei
sale.
Ca urmare, dispoziiile din Codul de procedur civil, cu privire
la admisibilitatea recursului n interesul legii, sunt circumscrise la
cerina unei practici judiciare neunitare, dar presupun n mod
intrinsec ca jurisprudena diferit s priveasc obiectul recursului
n interesul legii".
Tot referitor la obiectul recursului n interesul legii, n practic
s-a artat faptul c se impune indicarea expres a unei/unor
reglementri susceptibile de interpretri diferite, fiind respins
astfel ca inadmisibil un recurs n interesul legii prin care se
urmrea examinarea practicii neunitare viznd rezolvarea diferit
ionn OCTAVIA SPINEAHU-MATCi
a chestiunii referitoare la competena funcional a tribunalelor n
soluionarea contestaiei n anulare, chestiune care nu i avea
temeiul n niciun text care s poat fi propus spre interpretare ?. n
considerentele deciziei, nalta Curte a reinut c invocarea drept
temei al sesizrii a principiului specializrii sau a considerentelor
unei decizii anterioare pronunate n interesul legii de ctre nalta
Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, asupra unei
alte probleme de drept, ca i a dispoziiilor art, 2 din Codul de
procedur civil (de la 1865 - n,m), care reglementeaz
competena material [ratione moteriae), stabilit att sub aspect
funcional {ratione oficii), ct i sub aspect procesual, nu este de
natur s atrag incidena dispoziiilor art. 329 din Codul de
procedur civil (de la 1865 - n.n.).
Ceea ce intereseaz n cauz este c aspectele sesizate, dei
reprezint o problem practic, reclam, n fapt, absena unei
norme clare i lipsite de echivoc n materie, ns acestea nu pot fi
soluionate prin mijlocul procedural ales, nalta Curte avnd rolul
de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii, iar nu pe
acela de a crea norme de drept".
De asemenea, n considerentele aceleiai decizii s-a reinut c
recursul n interesul legii poate avea ca obiect numai acele pri
din hotrri care se refer la probleme de drept ce au primit o
soluionare diferit din partea instanelor; per a contraria, nu
poate avea ca obiect elemente de fapt ale cauzei sau chestiuni de
organizare i funcionare administrativ a instanelor".
Tot sub imperiul reglementrii anterioare, au fost respinse
sesizrile privitoare la recursurile n interesul legii n situaia n
care textele de lege invocate erau clare i lipsite de echivoc,
nefiind n prezena unei ambiguiti de reglementare, astfel nct
nu s-a
'" In acest sens pot f amintite Dec, nr 33/2009, Dec nr. 1/2011, respectiv
Dec. nr. n/2011, www.scj.ro, LC.CJ., S.U., Dec. nr. 22/2011, www.scj.ro.

TArt, 515
ITLUL III. DISPOZIII PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI JUDICIARE UNITARE
putut considera c problema de drept supus examinrii este
susceptibil de a fi soluionat diferit de instanele
judectoreti"":, sau n ipoteza n care chestiunile de drept ce s-a
susinut c au primit o soluionare diferit din partea instanelor
judectoreti au fost rezolvate anterior prin alt decizie a naltei
Curi de Casaie i Justiie, constituit n 5ecii Unite, pronunat
in interesul legii"8", precum i n situaia n care ntre timp
problema de drept supus dezbaterii a fost soluionat prin
intervenia legiuitorului"151,
n legtur cu un recurs ce antama problema aplicrii
Conveniei europene a drepturilor omului, s-a artat c pe calea
recursului n interesul legii nu este posibil a se statua o concluzie
general valabil de natur a asigura unificarea practicii judiciare,
avnd aptitudinea de a h aplicat n fiecare cauz aflat pe rolul
instanelor, de vreme ce stabilirea raportului de proporionalitate
este rezultatul aprecierii materialului probator i al cir-
cumstanelor proprii fiecrei pricini sau al situaiei de fapt
reinute, fiind, aadar, exclusiv o chestiune de aplicare a legii
(Convenia i jurisprudena Curii Europene, n acest caz},
n concluzie, analiza n concret a acestui raport de
proporionalitate nu poate fi realizat pe calea recursului n
interesul legii, ntruct ar excede obiectului acestuia i com-
petenelor naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul n interesul
legii nefiind un recurs naional n convenionalitate",
2. Existena unor hotrri judectoreti definitive. Cea de-a
doua condiie este ndeplinit dac se ataeaz cererii hotrri
judectoreti definitive care s ateste rezolvri diferite ale
aceleiai probleme de drept.
8J1 [.C.C.J., S.U., Dec. nr. 6/2010, www.scj.ro. n acelai sens, a se vedea l Dec. nr.
5/2009.
2832
TArt, 515
Referitor la condiia ca hotrrea s fie definitiv, este de
menionat c aceasta trebuie neleas doar prin referire la
hotrrile pronunate n cauzele nregistrate ulterior intrrii n
vigoare a noului Cod de procedur civil, n ceea ce privete
cauzele care se soluioneaz n continuare sub imperiul vechiului
cod, hotrrile trebuie s aib caracter irevocabil, n condiiile
vechii reglementri.
Cum numrul acestor hotrri nu este stabilit prin lege, va
rmne la latitudinea instanei supreme s decid, pe cale
jurisprudenial, ca i sub imperiul vechii reglementri, dac un
anumit numr de hotrri este suficient pentru a contura o
practic neunitar,
5pre exemplu, n soluionarea unui recurs n interesul iegli sub
reglementarea anterioar, constatndu-se c existena practicii
neunitare a fost evideniat exclusiv prin hotrri pronunate de
instanele din raza unei singure curi deapel, fr a se demonstra
c astfel de situaii s-au ntlnit i la nivelul altor curi de apel,
nalta Curte a apreciat c rezolvarea divergenelor de opinii n
sensul unificrii practicii judiciare se poate face prin discutarea
problemei de drept n cadrul adunrii generale, n condiiile
prevzute de Legea nr 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, cu completrile i modificrile ulterioare, nefiind
necesar punerea n micare a mecanismului reprezentat de
promovarea recursului n interesul legii"9"10.
l" I.C.CJr, S:U., Dec. nr, 3G/2O09, www.scj.ro. iJ'
I.C.CJ., S.U., Dec. nr. 29/2009. www.scj.ro.
I.C.CJ-, S,U-, Dec. nr. 12/2009, www.scj.ro.
5/2009.
5/2009.
2833
TArt, 515
Credem c o hotrre judectoreasc izolat, contrar unei
practici unitare i constante pn la acel moment, nu trebuie s
genereze un recurs n interesul legii, dup cum credem c, pentru
admisibilitatea unui recurs n interesul legii, nu trebuie s se fac
dovada c practica este neunitar la nivelul ntregii ri sau printr-
un numr impresionant de hotrri,
2834
Art. 51G CARTEA II. PROCEDURA CONTE NCJQAS
O asemenea abordare ar face ca mecanismul de unificare s

intervin cu mult prea trziu, cnd consecinele nefaste ale
impredictibilitii actului de justiie se vor fi produs deja pentru un
numr mare de justiiabili; orr ideea acestui mecanism este dea
stopa ct mai curnd rezolvarea diferit a problemelor de drept de
ctre instanele judectoreti.
De aceea, cnd este vorba despre un act normativ nou intrat
in vigoare, care suscit adesea discuii la nivel doctrinar, dar i n
colectivele de magistrai, credem c intervenia unui recurs n
interesul legii chiar de la apariia primelor hotrri definitive
divergente este salutar.
Art. 5IG. Judecarea recursului in interesul legii. (1)

Recursul in interesul legii se judec de un complet
format din preedintele sau, n lipsa acestuia, unul
dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i
Justiie, preedinii de secii din cadrul acesteia,
precum i 20 de judectori, din care 14 judectori din
secia/seciile n a crei/cror competen intr
problema de drept care a fost soluionata diferit de
instanele judectoreti i cte 2 judectori din cadrul
celorlalte secii. Preedintele naltei Curi dc Casaie
i Justiie, respectiv unul dintre vicepreedinii
acesteia este preedinte al completului.
1786. In cazul n care problema dc drept prezint
interes pentru dou sau mai multe secii, preedintele
sau, dup caz, unul dintre vicepreedinii naltei Curi
de Casaie i Justiie va stabili numrul judectorilor
din seciile interesate care vor intra in compunerea
completului prevzut la alin. (1), celelalte secii
urmnd a f reprezentate potrivit dispoziiilor
aceluiai alineat.
1787. Atunci cnd problema de drept nu intr n
competena niciunei secii a naltei Curi dc Casaie i
Justiie, preedintele sau, dup caz, unul dintre vice-
preedinii naltei Curi de Casaie i Justiie va
desemna cte 5 judectori din cadrul fecrei secii.
Pentru ntocmirea raportului, preedintele
completului va desemna cte un judector din cadrul
fecrei secii.
1788. Dup sesizarea naltei Curi de Casaie i
Justiie, preedintele sau, dup caz, unul dintre
vicepreedinii acesteia va lua msurile necesare
pentru desemnarea aleatorie a judectorilor din cadrul
seciei n a crei competen intr problema de drept
care a fost soluionat diferit de instanele
judectoreti, precum i a judectorilor din celelalte
secii ce intr n alctuirea completului prevzut Ia
alin. l).
1789. Dup alctuirea completului potrivit alin.
(4), preedintele acestuia va desemna dintre membrii
completului 3 judectori pentru a ntocmi un raport
asupra recursului n interesul legii. Raportorii nu sunt
incompatibili.
1790. n vederea ntocmirii raportului, preedintele
completului va putea solicita unor specialiti
recunoscui opinia scris asupra problemelor de drept
soluio nate diferit ^ *

1791. Raportul va cuprinde soluiile diferite date
problemei de drept i argumentele pe care se
fundamenteaz, jurisprudena relevant a Curii
Constituionale, a Curii Europene a Drepturilor
Omului sau a Curii de Justiie a Uniunii Europene,
dac este cazul, doctrina rn materie, precum i opinia
specialitilor consultai. Totodat, judectorii
raportori vor ntocmi i vor motiva proiectul soluiei
ce se propune a f dat recursului n interesul legii.

TArt, 516
ITLUL III. DISPOZIII PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI JUDICIAPE UNITARE
1792. edina completului se convoac de preedintele
acestuia, cu cel puin 20 de zile nainte de desfurarea acesteia.
Odat cu convocarea, fiecare judector va primi o copie a
raportului i a soluiei propuse.
1793. La edin particip toi judectorii completului. Dac
exist motive obiective, acetia vor fi nlocuii cu respectarea
regulilor prevzute la alin. (4).
1794. Recursul n interesul legii se susine n faa completului,
dup caz, de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie sau de procurorul desemnat de acesta,
de judectorul desemnat de Colegiul de conducere al naltei Curi
de Casaie i Justiie, respectiv al Curii de apel ori de Avocatul
Poporului sau de un reprezentant al acestuia.
1795. Recursul n interesul legii se judec n cel mult 3 luni de
la data sesizrii instanei, iar soluia se adopt cu cel puin dou
treimi din numrul judectorilor completului. Nu se admit abineri
de la vot.
COMENTARIU
1. Alctuirea completului. Spre deosebire de reglementarea
din vechiul Cod de procedur civil, anterioar modificrilor aduse
prin Legea nr. 202/2010, cnd recursul n interesul legii se
soluiona de ctre Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justi-
ie, n prezent acesta se judec ntr-uri complet alctuit din 25 de
judectori ai instonei supreme, dup regulile prevzute de art.
516 alin. (l)-(4).
Unul dintre neajunsurile vechii reglementri, pe lng
dificultatea organizrii i derulrii dezbaterilor cu participarea a
peste 100 de judectori, era acela c opinia majoritar sau chiar
unanim a seciei de specialitate pentru problema de drept
2838
TArt, 516
dezbtut putea fi nfrnt cu votul majoritar al judectorilor din
alte secii.
n actuala reglementare, chiar dac din completul care judec
recursul n interesul legii fac parte i judectori ai celorlalte secii,
cel puin 15 sunt ntotdeauna din specialitatea creia aparine
problema de drept rezolvat neunitar, atunci cnd ea ine de spe-
cializarea unei singure secii.
O distribuie echilibrat a membrilor completului pe mai multe
secii este asigurat de alin. {2) i (3) ale art. 516 i atunci cnd
problema de drept controversat prezint interes pentru mai mult
de o secie, cum ar fi unele probleme de drept procesual civil
comune celor dou secii civile i celei de contencios administrativ
i fiscal, dar i cnd nu intr n competena niciunei secii a naltei
Curi, de pild, cele din domeniul dreptului muncii sau asigurrilor
sociale.
De asemenea, hotrrea nu se mai adopt cu majoritate
simpl, ci cu votul a cel puin dou treimi din membrii completului,
fiind exclus expres posibilitatea abinerii de la vot.
Cu excepia membrilor completului a cror participare este
prevzut de lege - preedintele naltei Curi sau, n lipsa acestuia,
unul dintre vicepreedini i preedinii de secii -, ceilali membri
se desemneaz n mod aleatoriu dintre judectorii seciilor, ns cu
respectarea prevederilor alin. (4) al art. 19 din Legea nr. 304/2004,
alineat introdus prin Legea nr. 76/2012, potrivit crora
desemnarea judectorilor n compunerea completelor
competente s judece recursul n interesul legii se va realiza n
funcie de specializarea completelor dejudecat din care acetia
fac parte.
n cazul n care, din motive obiective, acetia din urm nu pot
participa la judecat, vor fi nlocuii cu respectarea regulilor
2839
TArt, 516
prevzute la alin. {4) al art. 516 NCPC, n acest sens fiind
dispoziiile aiin. (9) din cadrul aceluiai articol.
2840
Art. 51G CARTEA II. PROCEDURA CONTENCJQAS
1796. Raportul. Printre msurile premergtoare judecrii
recursului n interesul legii, ncepnd cu intrarea n vigoare a Legii
nr. 202/2010, se numr si ntocmirea unui raport cu privire la
recurs.
Spre deosebire de reglementarea din codul anterior, astfel
cum acesta a fost modificat prin Legea nr, 202/2010, care
prevedea c raportul se ntocmete de un judector din cadrul
completului, desemnat de preedintele acestuia, alin, (5) al art.
516 NCPC prevede c raportul se ntocmete de trei judectori
Potrivit art. 516 alin. (3) teza final, n cazul n care problema
de drept nu intr n competenta niciunei secii a naltei Curi,
pentru ntocmirea raportului preedintele completului va
desemna cte un judector din cadrut fiecrei secii, soluie
existent i n reglementarea anterioar pentru ipoteza n care
problema de drept prezenta interes pentru dou sau mai multe
secii.
ntruct aceiai judectori - care nu devin incompatibili -
trebuie s ntocmeasc i proiectul soluiei, dar i motivarea
acestui proiect de soluie, lucrurile se vor complica n momentul n
care judectorii raportori nu vor avea aceeai opinie.
judectorii raportori nu se desemneaz aleatoriu, ci n funcie
de opiunea preedintelui de complet.
Tot preedintele de complet este cel care poate cere opinia
scris unor specialiti n domeniu, dei ar fi fost mai potrivit ca
aceast solicitare sa poat fi adresat de judectorii raportori, cei
care analizeaz n prim faz problema de drept controversat, cu
verificarea inclusiv o doctrinei n materie, a jurisprudenei Curii
Constituionale, o Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii
de Justiie a Uniunii Europene.

Raportul scris se comunic tuturor membrilor completului, cu

20 de zile nainte de termenul de judecat.
Nu se prevede posibilitatea ca judectorii din complet s
poat face, la rndul lor, observaii scrise pe marginea raportului,
ntr-un anumit termen, aa nct, dac exist alte puncte de
vedere dect cele din raport, acestea vor fi susinute oral direct n
edina de dezbateri, cu neajunsul suplimentar c ceilali membri
ai completului au mai puin timp de reflecie asupra lor dect
asupra raportului.
1797. edina dejudecat. Data edinei se stabilete de ctre
preedintele completului astfel nct din ziua convocrii i pn la
respectiva dat s existe un interval de 20 de zile, necesar pentru
ca membrii completului s ia cunotin de raport i s se
documenteze asupra problemei de drept n discuie.
De asemenea, data edinei trebuie fixat aa nct la
pronunarea hotrrii s nu fie depite S luni de la data sesizrii
instanei, conform alin. (11) ai art. 516.
Dezbaterile n edin constau n susinerea oral de ctre
iniiator sau reprezentantul acestuia a recursului n interesul legii,
respectiv: de ctre procurorul general sau un alt procuror
desemnat de acesta, de ctre un judector desemnat de colegiul
de conducere al naltei Curi sau al curii de apel ori de ctre
Avocatul Poporului sau un reprezentant al acestuia,
judectorul desemnat de colegiul de conducere al naltei Curi
va fi, probabil, din secia sau una dintre seciile care au semnalat
colegiului practica neunitar, dar n niciun caz nu poate fi, credem,
dintre membrii completului care soluioneaz recursul.

Dei legea nu prevede expres, preedintele completului sau

ali membri ai acestuia pot adresa ntrebri sau cere lmuriri celui
care susine cererea de recurs n interesul legii.

TArt.
ITLUL517
III. DISPOZIII PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI JUDICIAPE UNITARE
Aceast faz este urmat de deliberare i de adoptarea unei

hotrri, amnarea pronunrii fiind posibil, cu observarea
termenului prevzut de art. 516 alin. (11).
n doctrin s-a apreciat c, de vreme ce recursul este exercitat
n interesul legii i este generat de soluionarea diferit de ctre
instane a unei probleme de drept, nu se poate renuna la
judecata acestuia11.
De asemenea, s-a mai considerat1*1 n sensul c, n situaia in
care de la declanarea i pn la soluionarea recursului n
interesul legii a intervenit modificarea sau abrogarea textului de
lege ale crui interpretare i aplicare fceau obiectul su, recursul
nu poate fi respins ca rmas fr obiect, deoarece aplicabilitatea
textului supus interpretrii nu nceteaz automat, odat cu
abrogarea sau modificarea lui.
Art- 517. Coninutul hotrrii i efectele ei. (1 ) Asupra

cererii, completul naltei Curi de Casaie i Justiie se pronun
prin decizie.
1798. Decizia se pronun numai tn interesul legii i nu are
efecte asupra hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire
la situaia prilor din acele procese.
1799. Decizia se motiveaz n termen de cel mult 30 de zile
de Ia pronunare i se public n cel mult 15 zile dc la motivare n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea L
1800. Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este
obligatorie pentru instane de la data publicrii deciziei n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
COMENTARIU
OCTAVIA SPINEANU-MATEI 1Q05
TArt.
ITLUL517
1, Hotrrea. Hotrrea prin care se soluioneaz recursul n

interesul legii se
numete decizie.
Articolul 517 alin. (3) prevede un termen de motivare a deciziei
de 30 de zile de ia pronunare. Conform art, 516 alin. (7) teza
final, la data pronunrii exist deja un proiect ai considerentelor
ntocmit de judectorii raportori. Raiunea unui nou termen de
motivare este dat de faptul c, dup deliberare, se poate adopta
o alt soluie dect cea anvizajat n raport sau de faptul c,
delibernd, membrii completului au identificat alte argumente sau
i alte argumente n sprijinul soluiei propuse de raportori.
Acelai text mai prevede un termen de publicare n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, de 15 zile de la motivare.
2. Efectele hotrrii. Data publicrii deciziei n Monitorul
Oficial este cea de la care
hotrrea dat n interesul legii devine obligatorie pentru instane,
ceea ce nseamn c,
de la acest moment, n soluionarea cauzelor care ridic problema
de drept rezolvat
prin decizia n interesul legii, instanele vor trebui s in seama
de dezlegarea dot de
nalta Curte. Nerespectarea deciziilor pronunate de nalta Curte
de Casaie i Justiie n
soluionarea recursurilor n interesul legii este prevzut ca
abatere disciplinar n cadrul
art. 99 lit. ) din Legea nr, 303/2004 privind statutul judectorilor
i procurorilor.
Decizia este aplicabil att cauzelor pendinte, ct i celor care
se introduc ulterior pe rolul instanelor.
TArt.
ITLUL517
|lS
M-
Tobrc,
Legea nr,
202/2010, p.
142. i
Ibidem.

Art. 518
Dup cum se prevede expres n alin. (2} al art, 517, decizia n
interesul legii nu produce efecte asupra hotrrilor judectoreti
core aa fost examinate cu ocazia judecrii recursului, hotrri tn
mod obligatoriu definitive (respectiv irevocabile, pentru cauzele
soluionate in continuare potrivit codului anterior), si ca att mai
puin asupra altora pronunate n cauze similare sau identice, de
asemenea rmase definitive,
n doctrin s-a afirmat i n sensul c nu trebuie exclus
posibilitatea de a fi pus rn discuie legalitatea ori temeinicia unei
hotrri n raport de dezlegarea dat prin decizia asupra recursului
n interesul legii, in cadrul unei contestaii in anulare sau al unei
revizuiri, dac sunt incidente motivele limitativ prevzute pentru
exercitarea acestor ci de atac i nu s-a mplinit termenul de
exercitare1".
Art- f 1 H . ncetarea efectelor deciziei. Decizia n

interesul legii i nceteaz aplicabilitatea la data modificrii,
abrogrii sau constatrii neconstituionalitii dispoziiei legale
care a fcut obiectul interpretrii,
COMENTARIU
Prevederi similare cu cele coninute n acest articol nu existau
n reglementarea anterioar, nici n proiectul noului cod, fiind
introduse prin Legea nr 7G/2012 de punere n aplicare. Articolul
518 reglementeaz expres trei situaii n care decizia dat n
interesul legii i nceteaz aplicabilitatea.
Acestea sunt: modificarea dispoziiei legale care a fcut
obiectul interpretrii, abrogarea ei sau constatarea
neconstituionalitii sale.
-. GOG OCTAVIA SPINEAHU-MATCi
Art. 518
Pentru a putea considera c modificarea determin ncetarea
efectelor deciziei, trebuie s priveasc nsi substana respectivei
dispoziii, i nu un aspect minor sau o corecie de ordin
terminologic.
Dei textul prevede c decizia i nceteaz aplicabilitatea la
data modificrii, abrogrii sau constatrii neconstituionalitii
dispoziiei legale interpretate, instanele vor trebui s in seama
de situaiile de uitraactivitote a legii vechi sau de cele n care
aplicarea direct a legii noi nu este posibil n anumite stadii ale
procesului.
Vor fi i situaii n care, fr a avea loc vreuna dintre aciunile
enumerate de art. 518, intrarea n vigoare a unui act normativ
nou va fi de natur s determine ncetarea efectelor deciziei n
interesul legii, n tot sau n parte.
Aa, de exemplu, s-a ntmplat cu Decizia nr. VI/1999
pronunat n interesul legii de fosta Curte Suprem de Justiie,
prin care s-a stabilit c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994
privind exproprierea pentru cauz de utilitate public sunt
aplicabile i n cazul cererilor avnd ca obiect retrocedarea unor
bunuri imobile expropriate anterior intrrii n vigoare a acestei
legi, dac nu s-a realizat scopul exproprierii. Ulterior, prin apariia
Legii nr. 10/2001, care a inclus n cmpul su de reglementare i
situaia imobilelor expropriate n perioada sa de referin, a avut
loc o schimbare a jurisprudenei, Seciile Unite ale naltei Curi de
casaie i Justiie deciznd, tot printr-o decizie n interesul legii -
Decizia nr. 1 1 1 /2007 -, c dispoziiile art. 35 din Legea nr. 33/1994
nu se aplic aciunilor avnd ca obiect imobile expropriate n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, introduse dup
intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001.

Art. 518
"i M. Tbrc, Legea nr. 202/2010, p. 143.

TITLUL III. DISPOZIII PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI JUDICIARE UNITARE
Art- 519
Capitolul IL Sesizarea naltei Curi de
Casaie i Justiie n vederea pronunrii
unei hotrri prealabile pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept
in&ixrsyiQ^y^
Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea

pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept reprezint un mecanism de asigurarea
practicii judiciare unitare, nou introdus n actualul Cod de
procedur civil, n Titlul III al Crii a ll-a, alturi de recursul n
interesul legii.
Aa dup cum artam ntr-un comentariu anterior, recursul
n interesul legii este conceput ca un remediu a posteriori
pentru o practic judiciar deja neunitar. De altminteri, dac
nu exist dovezi privind lipsa de unitate a practicii, recursul n
interesul legii este, conform art. 515 NCPC, inadmisibil.
Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept reprezint, aa cum o arat si denumirea, un
mecanism menit sa prentmpine apariia anei practici
neunitare n aplicarea i interpretarea iegii de ctre instanele
judectoreti, mecanism a crui implementare este binevenit
n contextul recomandrilor Comisiei Europene pe acest aspect.
Din acest punct de vedere, este salutar modificarea adus
acestei instituii prin Legea de punere n aplicare, deoarece, aa
cum fusese conceput iniial, reglementarea nu fcea dect s
2850
Art- 519
se suprapun ca arie de aplicabilitate peste recursul n interesul
legii, din moment ce viza tot ipoteza n care problemele de
drept n discuie nu fuseser dezlegate unitar n practica
instanelor. Mecanismul de sesizare a naltei Curi nu putea fi,
aadar, declanat fr dovezi privind practica divergent deja
creat, or, tocmai aceast condiie a determinat ca recursul n
interesul legii s nu fie suficient de prompt i de efi-
cient n combaterea jurisprudenei divergente i a fcut
necesar introducerea unui nou remediu.
Actuala reglementare se aseamn n multe privine cu cea
referitoare la ntrebarea preliminar adresat Curii de Justiie
a Uniunii Europene, prevzut de art. 267 din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene.
Art- 510. Obiectul sesizrii. Dac, n cursul judecii, un

complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii
de apel sau al tribunalului, nvestit cu soluionarea cauzei n
ultim instan, constatnd c o chestiune de drept, de a crei
lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective, este
nou i asupra acesteia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a
statuat i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n
curs de soluionare, va putea solicita naltei Curi de Casaie i
Justiie s pronune o hotrre prin care s se dea rezolvare de
principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat.
COMENTARIU
1. Titularii sesizrii. Dei denumirea marginal a art. 519
este obiectul sesizrii", textul reglementeaz i problema
2851
Art- 519
titularilor sesizrii, dar mai ales condiiile de admisibilitatea
acesteia.
2852
Posibilitatea sesizrii naltei Curi de Casaie si Justiie aparine
exclusiv judectorilor, mai exact completelor de judecat de la
nivel de tribunat, curte de ape! sau de la nalta Curte de Casaie si
Justiie,
2. Condiiile de admisibilitate
r
1801. O prim condiie este aceea ca pricina n care se ridic

chestiunea de drept s fie pendinte pe rolul unei instane care o
judec n ultim instan
Instana de la care poate veni sesizarea este cel puin
tribunalul; judectoria, chiar atunci cnd judec n ultim instan,
conform art. 94 pct. 3, nu poate sesiza nalta Curte.
Tribunalele i curile de opel pot sesiza atunci cnd judec -
potrivit competenei date lor de art, 95 pct, 2 si 3, respectiv de art,
96 pct, 2 i 3 NCPC-n apel, iar decizia nu este supus recursului, i
atunci cnd judec n recurs sau n alt cale extraordinar de atac,
iar hotrrea nu mal este supus niciunei ci de atac.
Completele seciilor naltei Curi pot adresa sesizarea cnd
judec n recurs, conform art, 97 pct, 1 NCPC, sau cnd judec
orice alte cereri conform pct, 4 al aceluiai articol, iar hotrrea nu
poate fi atacat cu recurs la completul de 5 judectori, de pild, n
cazul revizuirii pentru contrarietate de hotrri.
Completul de 5 judectori poate sesiza atunci cnd judec n
ultim instan, de pild, n situaia recursului mpotriva hotrrii
date n revizuire la care se refer alin, (6) al art. 513 NCPC
1802. A doua condiie prevzut n text este ca sesizarea s
priveasc o chestiune de drept, adic o problem de interpretare
a unei norme juridice, pentru care s fie necesar o rezolvare de
principiu.
ions OCTAVIA SPINEAHU-MATCi

Este exclus, aadar, ca sesizarea naltei Curi s se refere la
aspecte de fapt ale pricinii cu judecata creia este sesizat instana
trimitoare sau s i se solicite instanei supreme opinia asupra
soluiei ce se va da n cauz.
Dei textul nu o spune expres, considerm c este vorba
despre chestiuni de drept susceptibile de interpretri diferite, care,
odat aplicate n cauze concrete, ar genera o practic neunitar,
iar aceste posibile interpretri diferite, doar prefigurate sau deja
afirmate pe plan doctrinar, trebuie artate n sesizare.
23. A treia condiie presupune ca de lmurirea respectivei
chestiuni de drept s depind soluionarea pe fond a cauzei.
Aceast condiie este foarte restrictiv i va limita ntr-o mare
msur rolul unificator al mecanismului hotrrii prealabile.
Excepia procesual este definit n art. 245 NCPC ca fiind
sau instana invoc, fr s se pun n discuie fondul dreptului,
neregulariti procedurale privitoare la compunerea completului
sau constituirea instanei, competena instanei ori la procedura
de judecat sau lipsuri referitoare la dreptul la aciune, urmrind,
unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
Toate situaiile enumerate de text sunt, aadar, situaii n care
nu se pune n discuie fondul dreptului i, prin urmare, ori de cte
ori instana va avea a se pronuna cu privire la una dintre aceste
excepii, chiar dac va identifica o problem de drept nou
susceptibil de mai multe interpretri, nu va putea sesiza nalta
Curte pentru pronunarea unei hotrri prealabile.
Acest mecanism de unificare a practicii pare a fi rezervat
numai chestiunilor de drept material.
ions OCTAVIA SPINEAHU-MATCi

TITLUL III. DISPOZIII PRIVIND ASIGURAREA UNEI PRACTICI JUDICIAPE UNITARE
Art. 519
Probabil c Intenia legiuitorului a fost aceea de a nu deschide
posibilitatea fragmentrii excesive a procesului, dat fiind c
sesizarea pentru hotrre prealabil atrage suspendarea judecii,
conform art. 520 alin. (2) NCPC,
Cu toate acestea, trebuia anticipat c - mai ales n condiiile
intrrii n vigoare a unui nou Cod de procedur civil - vor fi
numeroase dispoziii de ordin procedural sau care in de
soluionarea cauzelor pe cale de excepie care vor fi nelese,
interpretate i aplicate diferit de instanele judectoreti. Or,
pentru justiiabili este la fel de vtmtor s primeasc n cauze
identice soluii diferite, indiferent c este vorba despre fondul
cauzei sau nu.
1803. Tot o condiie privitoare la chestiunea de drept este ca ea
s fie nou. Textul nu ofer niciun indiciu despre ce trebuie s
nsemne nou: aprut recent, dar ct de recent?; generat de o
reglementare legal nou intrat n vigoare?; aprut de curnd n
legtur cu o dispoziie legal veche?; care nu a mai fost
rezolvat? etc.
Trebuie s admitem c i sub imperiul vechii reglementri au
existat numeroase probleme de drept rezolvate neunitar, iar
recursul n interesul legii, nefiind pus direct la dispoziia
judectorilor cauzei, nu a rspuns n mod suficient necesitii
unificrii practicii. S-ar putea oare obiecta c aceste probleme de
drept - n msura n care sunt nc actuale - nu mai sunt noi?
De asemenea, pot exista norme juridice intrate n vigoare cu
mult timp n urm i a cror aplicare frecvent s devin actual la
un moment dat, n funcie de noi realiti sociale.
Credem c noutatea ar fi trebuit sa presupun strict ca
respectiva problem de drept s nu fi fost deja soluionat printr-o
2855
Art. 519
alt hotrre prealabil sau printr-un recurs n interesul legii, dar
aceasta este prevzut de art, 519, n termeni similari, ca o
condiie cumulativ celei privind noutatea.
1804. Ultima condiie este ca asupra respectivei chestiuni de
drept nalta Curte de Casaie i Justiie s nu fi statuat i nici s
nu fac obiectul unui recurs n interesul legii n curs de
soluionare.
Condiia dea nu face obiectul unui recurs n interesul legii n
curs de soluionare este logic, deoarece nu ar exista nicio raiune
pentru care nalta Curte, n complete diferit alctuite i n
proceduri diferite, s fie chemat a da rezolvri de principiu uneia
si aceleiai probleme de drept.
Cerina ca asupra respectivei probleme de drept nalta Curte
s nu fi statuat va necesita ns lmurire, deoarece nu se
precizeaz n ce context trebuie ca nalta Curte s nu fi statuat
deja. n lipsa oricrei distincii, s-ar putea crede c este suficient ca
un complet al unei secii s se fi pronunat asupra problemei de
drept printr-o decizie de spe, 0 asemenea abordare ar conduce
la concluzia c o problem de drept - cu privire la care completul
unei instane, uneori chiar al naltei Curi, are dubii n ceea ce
privete interpretarea -va fi considerat lmurit prin simplul fapt
c asupra ei s-a pronunat deja un complet al naltei Curi, cruia
probabil respectiva chestiune nu I s-a prut discutabil. Nu
credem c acesta a fost scopul urmrit de legiuitor, cu att mai
mult cu ct este posibil ca asupra aceleiai probleme de drept
chiar completele naltei Curi s se pronune diferit. Ar fi excesiv s
se considere c, n atare situaie, nu este posibil obinerea unei
lmuriri de principiu pe calea hotrrii prealabile i c se poate
apela exclusiv la recursul n interesul legii.
2856
Art. 520
Credem c textul are n vedere, n principal, ca asupra

problemei de drept nalta Curte s nu fi statuat deja, tot ca
valoare de principiu, printr-o alt hotrre prealabil sau,
eventual, printr-un recurs in interesai legii deja soluionat.
De asemenea, apreciem c, atunci cnd asupra problemei de
drept vizate instana suprem s-a pronunat printr-un numr de
decizii suficient de mare ct s contureze o jurispruden
constant, nu va fi ndeplinit condiia ca nalta Curte s nu fi
statuat i, de cele mai multe ori, nici condiia noutii.
Art 520. Procedura de judecat, f) Sesizarea naltei

Curi de Casaie i Justiie se face de ctre completul
de judecat dup dezbateri contradictorii, dac sunt
ndeplinite condiiile prevzute la art 519, prin
ncheiere care nu este supus niciunei ci de atac.
Dac prin ncheiere se dispune sesizarea, aceasta va
cuprinde motivele care susin admisibilitatea sesizrii
potrivit dispoziiilor art. 519, punctul de vedere al
completului de judecat i al prilor.
1805. Prin ncheierea prevzut la alin. (1), cauza
va f suspendat pn la pronunarea hotrrii
prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept.
1806. Dup nregistrarea cauzei la nalta Curte de
Casaie i Justiie, ncheierea de sesizare se public pe
pagina de internet a acestei instane.
2857 OCTAVIA SPINEAHU-MATEt

1807. Cauzele similare, afate pe rolul instanelor
judectoreti, pot f suspendate pn la soluionarea
sesizrii.
1808. Repartizarea sesizrii este fcut de
preedintele sau, n lipsa acestuia, de unul dintre
vicepreedinii naltei Curi de Casaie i Justiie ori
de persoana desemnat de acetia.
1809. Sesizarea se judec de un complet format din
preedintele seciei corespunztoare a naltei Curi de
Casaie i Justiie sau de un judector desemnat de
acesta i 12 judectori din cadrul seciei respective.
Preedintele seciei sau, n caz de imposibilitate,
judectorul desemnat de acesta este preedintele de
complet i va lua msurile necesare pentru
desemnarea aleatorie a judectorilor.
1810. Dup alctuirea completului potrivit alin.
(6), preedintele acestuia va desemna un judector
pentru a ntocmi un raport asupra chestiunii de drept
supuse judecii. Judectorul desemnat raportor nu
devine incompatibil.
1811. Atunci cnd chestiunea de drept privete
activitatea mai multor secii ale naltei Curi de
Casaie i Justiie, preedintele sau, n lipsa acestuia,
unul dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i
Justiie va transmite sesizarea preedinilor seciilor
interesate n soluionarea chestiunii de drept. n acest
caz, completul va f alctuit din preedintele sau, n
lipsa acestuia, din vicepreedintele naltei Curi de
Casaie i Justiie, care va prezida completul, din
preedinii seciilor interesate in soluionarea
chestiunii de drept, precum i cte 5 judectori din
cadrul seciilor respective desemnai aleatoriu de
preedintele completului. Dup alctuirea
completului, pentru ntocmirea raportului
preedintele completului va desemna cte un
judector din cadrul fecrei secii. Raportorii nu sunt
incompatibili,
1812. Dac la nalta Curte de Casaie i Justiie nu
exist o secie corespunztoare aceleia la care s-a
constatat c chestiunea de drept nu a fost dezlegat
unitar n practica instanelor, se aplic n mod
corespunztor dispoziiile alin. (8).

Art. 5Z0
1813. Raportul va fi comunicat prilor, care, n termen de cel
mult 15 zile de la comunicare, pot depune, n scris, prin avocat
sau, dup caz, prin consilier juridic, punctele lor de vedere privind
chestiunea de drept supus judecii.
1814. Dispoziiile art. 516 alin. (6)-(9) se aplica in mod
corespunztor.
1815. Sesizarea se judec fr citarea prilor, n cel mult 3 luni
de la data nvestirii, iar soluia se adopt cu cel puin dou treimi
din numrul judectorilor completului. Nu se admit abineri de la
vot.
1816. Procedura prevzut n prezentul capitol este scutit de
tax judiciar de timbru i timbru judiciar,
COMENTARIU
1817. Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, Articolul
520 prevede c, nainte de a se hotr sesizarea naltei Curi
pentru pronunarea unei hotrri prealabile, au loc dezbateri
contradictorii. Aceste dezbateri pot fi generate de solicitarea uneia
dintre prile litigante sau de instan din oficiu, atunci cand se
ntrevede posibilitatea ca o dispoziie legal aplicabil n cauz s
genereze interpretri diferite n practica instanelor.
n cazul n care constat c sunt ndeplinite condiiile de
admisibilitate prevzute de art. 519 NCPC, completul de judecat
pronun o ncheiere prin care sesizeaz nalta Curte. ncheierea
trebuie s conin argumentele pentru care sesizarea este
considerat admisibil, respectiv referitoare la: faptul c pricina se
judec n ultim instan, c se cere lmurirea unei chestiuni de
drept, c aceasta are nrurire asupra fondului cauzei, c este
nou i c asupra ei nalta Curte nu a mai statuat.
Art. 5Z0
De asemenea, mai trebuie s conin punctele de vedere ale
prilor i ai instanei nsei asupra modului de rezolvare a
chestiunii de drept pentru care se solicit naltei Curi o rezolvare
de principiu. Cu alte cuvinte, nu este posibiE ca instana s
formuleze o simpl ntrebare referitoare la felul n care trebuie
interpretat o anumit dispoziie legal, ci trebuie s demonstreze
de ce aceast dispoziie devine problematic atunci cnd urmeaz
a fi aplicat n practic.
Prin ncheierea de sesizare a naltei Curi se dispune i
suspendarea judecrii cauzei, suspendarea fiind obligatorie
conform art. 520 alin. (2) i dinuind pn la soluionarea sesizrii
de ctre nalta Curte de Casaie si Justiie. r
ncheierea nu este supus niciunei ci de atac.

Dup nregistrarea cauzei pe rolul naltei Curi, ncheierea se
public pe pagina de internet a instanei supreme, nregistrare
care prezint importan dintr-o dubl perspectiv. Pe de o parte,
prin publicarea sesizrii se creeaz posibilitatea tuturor
instanelor judectoreti de a lua cunotin de aceasta i dea nu
formula, la rndul lor, sesizri repetitive n scopul lmuririi uneia
i aceleiai probleme de drept. De asemenea, de existena acestei
sesizri pot lua cunotin i prile interesate care au pe rolul
diferitelor instane cauze similare celei n care s-a formulat cea
publicat.
Pe de alt parte, aceast luare la cunotin poate determina,
totodat, suspendarea cauzelor similare pendinte, n baza art.
520 alin. [4). Textul prevede c aceste cauze pot fi suspendate,
ceea ce nseamn c este vorba despre o suspendare facultativ,
iar nu obligatorie, i, cum nu se face nicio distincie, nseamn c
Art. 5Z0
suspendarea poate fi dispus de instan fie la cererea prilor,
fie din oficiu.
1818. Judecarea sesizrii. Alctuirea completului. Sesizarea
pentru pronunarea unei hotrri prealabile se judec ntr-un
complet a crui alctuire difer dup cum ches-
OCTA 1
VfA
SPfN
EAN
U-
MAT
B
tiunea de drept care se cere lmurit n principiu privete
activitatea unei secii a InaEtei Curi, a mai multor secii sau a
niciuneia.
Atunci cnd chestiunea de drept care se cere lmurit n
principiu privete activitatea unei secii a naltei Curi, potrivit alin.
(6) al art, 520, completul este format din 13 judectori ai seciei
corespunztoare i este prezidat de preedintele seciei sau de un
judector desemnat de acesta.
Din modul cum este redactat teza ultim a acestui alineat
reiese c preedintele seciei poate desemna un judector care s
prezideze edina i s ia msurile premergtoare - pentru
desemnarea aleatorie a celorlali membri, pentru desemnarea
raportorului, pentru comunicarea raportului etc, -, n cazul n care
se afl n imposibilitate de a ndeplini el nsui aceste atribuii.
Dac problema de drept care se cere lmurit privete
activitatea mai multor secii, potrivit dispoziiiloralin. 8} al
articolului analizat, completul va fi alctuit din preedintele naltei
Curi de Casaie i Justiie sau, in lipsa acestuia, din
vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, din preedinii
seciilor interesate n soluionarea chestiunii de drept, precum i
din cte 5 judectori din cadrul seciilor respective desemnai
aleatoriu, ceea ce nseamn c ar putea fi un complet de 13
judectori, de 19 judectori sau de 25 de judectori (avnd n
vedere c n actuala structur administrativ nalta Curte are patru
secii).
Preedintele de complet va fi n aceste situaii preedintele
naltei Curi sau, n lipsa acestuia, unul dintre vicepreedini. De
asemenea, vor fi mai muli judectori raportori, cte unul din
fiecare secie reprezentat n complet.

Pentru situaia n care problema de drept na privete
activitatea niciunei secii, alin. (9) al art. 520 face trimitere la
dispoziiile alin, (8) al aceluiai articol, despre care arat c se
aplic n mod corespunztor.
Din pcate, textul alin. (9} nu a fost corelat cu dispoziiile art.
519 NCPC, astfel cum acesta a fost modificat prin Legea de punere
n aplicare, pentru c face referire la secia care a constatat c
chestiunea de drept nu a fost dezlegat unitar n practica instane-
lor", or, nu aceasta este ipoteza n care se formuleaz sesizarea
naltei Curi pentru hotrre prealabil.
Acest alineat are de fapt n vedere situaia n care sesizarea
provine de la completul unei secii de la o instan mai mic n
grad, pentru care nu exist o secie corespunztoare la nalta
Curte; cu alte cuvinte, problema de drept care se cere a fi
dezlegat n
principiu nu privete activitatea niciunei secii a naltei Curi,
Aplicarea corespunztoare a alin. (3) este posibil doar dac se
interpreteaz n sensul c toate seciile naltei Curi vor desemna
cte 5 judectori, adic vor asigura aceeai larg reprezentativitate
ca i n cazul completului care judec recursul n interesul legii n
ipoteza analog. De asemenea, mai nseamn c preedintele
completului va fi preedintele naltei Curi sau, n lipsa acestuia,
unul dintre vicepreedini.
Cu excepia membrilor a cror participare este prevzut de
lege - preedintele naltei Curi sau unul dintre vicepreedini,
respectiv preedinii de secii -, ceilali membri se desemneaz n
mod aleatoriu dintre judectorii seciilor, ns cu respectarea
prevederilor alin. (4) al art. 19 din Legea nr. 304/2004, alineat
introdus prin Legea nr. 76/2012, potrivit crora desemnarea
judectorilor n compunerea completelor competente s
soluioneze sesizarea n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se va realiza
n funcie de specializarea completelor dejudecat din care acetia
fac parte.

A
rt
TITLUL III. DISPOZIII PRIVIND ASIGURAREA UNEI
.
5
PRACTICI JUDICIAPE UNITARE
2
1
T
n
c
e
e
a
c
e
p
ri
v
e
t
e
d
e
s
e
m
n
a
r
e
a
2866
judectorului care l nlocuiete pe c
preedintele de secie, cnd acesta se o
afl in imposibilitate de a participa la r
judecat, nu rezult de nicieri din e
textul art, 520 c s-ar face n mod s
aleatoriu. p
Ca in cazul recursuluin interesul u
legii, atunci cnd, din motive obiective, n
unii membri ai completului nu pot z
participa la judecat, ei vor fi nlocuii
cu respectarea regulilor aplicabile t
pentru desemnarea lor, dispoziiile art. o
516 alin. [9} NCPC fiind aplicabile a
corespunztor, potrivit art. 520 alin. r
(11). e
Dispoziii tranzitorii. Potrivit art. XIX a
din Legea nr. 2/2013, (1) Dispoziiile
art. 520 alin, (6) din Legea nr. 134/2010 n
privind Codul de procedur civil, al
republicat, se aplic sesizrilor t
formulate n procesele pornite ei
ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016. C
(2) Sesizrile n vederea pronunrii u
unei hotrri prealabile pentru r
dezlegarea unor chestiuni de drept, i
formulate n procesele pornite d
ncepnd cu data intrrii n vigoare a e
prezentei legi i pn la data de 31 C
decembrie 2015, se judec de un a
complet format din preedintele seciei s
2867
aie i Justiie sau de un judector d
desemnat de acesta i 8 judectori din e
cadrul seciei respective. Preedintele p
seciei sau, n caz de imposibilitate, u
judectorul desemnat de acesta este n
preedintele de complet i va lua e
msurile necesare pentru desemnarea la
aleatorie a judectorilor". d
1819. Raportul. Printre msurile o
premergtoare judecrii sesizrii s
pentru hotrre prealabil se numr a
ntocmirea raportului de ctre un r,
judector, de doi, de trei sau de patru
judectori, dup cum problema de n
drept privete activitatea unei secii, a s
mai multora, a tuturora sau a niciuneia. c
Judectorii raportori nu se ri
desemneaz aleatoriu, ci n funcie de s,
opiunea preedintelui de complet. Ei p
nu devin incompatibili. u
Dispoziiile referitoare la raport din n
procedura recursuluin interesul legii c
sunt aplicabile in procedura sesizrii t
pentru hotrre prealabil, aa cum se el
prevede prin trimiterea fcut de art. e
520 alin. (11) la dispoziiile art. 516 alin. l
(6]-(9) NCPC. o
n plus, de aceast dat, raportul va r
fi comunicat prilor care, n termen de d
15 zile de la comunicare, vor putea
2868
e vedere, prin avocat sau consilier C
juridic. o
Raiunea acestei prevederi legale, m
ca i aceea a dezbaterilor contradictorii p
premergtoare sesizrii naltei Curi, le
este aceea c dezlegarea ce se va da n t
principiu chestiunii de drept n discuie u
va influena soarta procesului pendinte l
i atunci este firesc ca prile litigante p
s poat susine sau combate un punct e
de vedere sau altul, n funcie de n
propriile interese procesuale, tr
1820. edina. edina n care se u
judeca sesizarea este nepubiic, art, d
520 alin. (12} prevznd expres c e
sesizarea se judec fr citarea prilor, zl
care au avut posibilitatea de a depune e
la dosar punctele lor de vedere n scris. g
Data edinei trebuie fixat astfel a
nct la pronunarea hotrrii s nu fie r
depite 3 luni de la data sesizrii e
instanei, conform aceluiai text de a
lege. u
Dup deliberare se adopt o n
hotrre cu votul a cel puin 2/3 din o
membrii completului, nefiind permisa r
abinerea de Io vot. c
h
e
Ari. 521. Coninutul i efectele
s
hotrrii. (1) Asupra sesizrii,
2869
tiuni de drept se pronun prin decizie,
numai cu privire la chestiunea de drept
supus dezlegrii.
2870
Art. 521
1821. Dispoziiile art. 517 alin. (3) se aplic n mod
corespunztor.
1822. Dezlegarea dat chestiunilor de drept este obligatorie
pentru instana care a solicitat dezlegarea de la data pronunrii
deciziei, iar pentru celelalte instane, de la data publicrii deciziei
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea L
1823. Dispoziiile art. 518 se aplic n mod
corespunztor.
COMENTARIU
1824. Hotrrea. Hotrrea prealabil prin care se dezleag
n principiu chestiunea de drept ce a fcut obiectul sesizrii se
numete decizie.
Alineatul (1) al art. 521 prevede c asupra sesizrii completul
nvestit se pronun numai cu privire la chestiunea de drept
supus dezlegrii, ceea ce nseamn c nu se poate pronuna i
asupra altor probleme de drept colaterale, chiar daca ar avea
legtur cu cea supus analizei.
De asemenea, nu se poate pronuna cu privire la sofuia ce ar
arma sa se dea n cauza ce a generat sesizarea i nu poate da
ndrumri instanei de ia care a primit-o; completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept nu este o instan de control
judiciar n raport cu aceasta.
Alineatul (2) al art. 521 prevede c normele cuprinse n art.
517 alin. (3) se aplic n mod corespunztor, ceea ce nseamn c
termenul de motivare a deciziei este de 30 de zile de la
pronunare. Acelai text mai prevede un termen de publicare n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, i anume de 15 zile de ta
motivare.

Art. 521
1825. Efectele hotrrii. Dezlegarea dat problemelor de
drept este obligatorie, ca i n cazul recursului n interesul legii,
pentru toate instanele judectoreti.
Data de la care se produc efectele hotrrii prealabile difer.
Astfel, pentru completul care a trimis sesizarea, dezlegarea dat
problemei de drept devine obligatorie de la pronunarea deciziei
naltei Curi.
Articolul 521 alin. (3} se refer la instana care a solicitat
dezlegarea problemei de drept, dar este evident c are n vedere
completul care a trimis solicitarea, acesta fiind cel care, primind
rezultatul sesizrii, ia msuri pentru repunerea cauzei pe rol i
continuarea judecii, nefiind inut de vreo alt form de
publicitate a deciziei naltei Curi.
Pentru toate celelalte instane, data publicrii deciziei n
Monitorul Oficial este data de la care hotrrea prealabil devine
obligatorie, ceea ce nseamn c, de la acest moment, n
soluionarea cauzelor care ridica problema de drept rezolvat prin
decizia naltei Curi, instanele vor trebui s in seama de
dezlegarea dat de instana suprem.
Decizia este aplicabil cauzelor pendinte i celor care se
introduc ulterior pe rolul instanelor.
n ceea ce privete ncetarea efectelor hotrrii prealabile,
sunt aplicabile n mod corespunztor dispoziiile art. 518 NCPC,
aa cum se prevede n alin. (4) al art. 521. Pentru dezvoltri, a se
vedea comentariul de la articolul menionat.

Titlul IV. Contestaia privind
tergiversarea procesului
COMENTARIU
n noul Cod de procedur, art. 6 prevede, ntr-o formulare care

reproduce n parte dispoziiile art. 6 din Convenia european a
drepturilor omului, c orice persoan are dreptul la judecarea
cauzei sale n mod echitabil, n termen optim si previzibil, de ctre
o instana independent, imparial si stabilit de lege. n acest
scop, instana este datoare s dispun toate msurile permise de
lege si s asigure desfurarea cu celeritate a judecii.
Cu privire la articolul din Convenie, jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului a statuat n sensul c pentru state
reprezint o obligaie nu numai respectarea termenului
rezonabil", prin crearea unui sistem judiciar eficient care s nu
permit ntrzieri procedurale sau administrative"1, ci i oferirea
unor remedii efective pentru situaia depirii duratei rezonabile a
procedurilor judiciare, conform art. 13 din Convenie.
Cu ocazia celei de-a 69-a sesiuni plenare [15-16 decembrie
2006), Comisia de la Veneia a adoptat un Studiu privind eficiena
aciunilor interne n materie de durat excesiv a procedurilor"
[documentul CDL-AD(2006)036|. Referindu-se la acest document
chiar n motivarea unei hotrri de condamnare a statului
romn1". Curtea European a Drepturilor Omului remarca faptul
c, n general, majoritatea statelor membre ale Consiliului Europei
(cu excepia Armeniei, Azerbaidjanului, Greciei, Romniei i
Turciei) dispun de un instrument procedural care le permite
OCTAVIA
2873 SPfNEANU-MATB
indivizilor s depun plngere n cazul duratei excesive a unei
proceduri.
n acest context, a fost introdus pentru ntia oar n
reglementarea procesual civil contestaia privind tergiversarea
procesului, scopul su fiind acela de a remedia nclcarea
dreptului la soluionarea procesului ntr-un termen optim i
previzibil.
n art. 238 alin. (1) se prevede c, la primul termen de
judecat, judectorul va estima durata necesar pentru cercetarea
procesului, innd cont de mprejurrile cauzei, astfel nct
procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil. Acest
termen poate fi reconsiderat ulterior, n condiiile alin. (2) al
aceluiai articol.
Aparent, n cauze cu acelai obiect i cu acelai grad de
complexitate, ar trebui s se estimeze aceeai durat, indiferent la
ce instan din ar se judec procesele.
Credem ns c ceea ce va reprezenta un termen optim de
soluionare a unui proces ntr-o instan n care unui judectorii
revin spre soluionare cteva sute de cauze ntr-un an nu va putea
servi drept etalon ntr-o instan n care fiecrui judector i revin
spre soluionare cteva mii de cauze anual.
De asemenea, n instanele n care, logistic vorbind, nu se pot
asigura suficiente sli de judecat i, respectiv, camere de consiliu
- a cror necesitate sporete n noua reglementare-, termenul
oprim de soluionare a proceselor va fi mai mare dect n
instanele n care aceast problem va fi rezolvat.
n contextul unui sistem judiciar caracterizat prin
supraaglomerarea rolului instanelor judectoreti, prin lipsa unei
evaluri a volumului optim de munc al judectorului i
OCTAVIA
2874 SPfNEANU-MATB
|IJ
C.E.D.O., Hotrrea din 28 iulie 1999. cauza Botanic, italiei, parag. 22; Hotrrea
din 17 aprilie 2003, cauza Kolb i atii c. Aminei, parag. 54.
|7J
C.E.D.O., Hotrrea din 24 februarie 2009, cauza Abramiue c. Romniei.
OCTAVIA
2875 SPfNEANU-MATB
Art. 522
CARTEA 11. PROCEDURA COHTENCJQAS
printr-o pronunat instabilitate legislativ care genereaz periodic

valuri" de procese, reglementarea unei proceduri prin care
oricare dintre pri, precum i procurorul se pot plnge instanei
pentru ntrzierile n desfurarea judecii, iar apoi n redactarea
hotrrii este cel puin neinspirat, pentru c, exercitat fr
rezerve, ar putea conduce la blocajul instanelor supraaglomerate.
Dac n contextul descris anterior toate prile ce vor identifica
n propriile cauze una dintre situaiile menionate n art. 522 alin.
(2) vor introduce contestaii, acestea ar putea avea efectul invers
celui scontat, cu att mai mult cu ct procedurile de soluionare a
contestaiei i, respectiv, a plngerii mpotriva soluiei date n
contestaie presupun termene foarte precise i foarte scurte (3, 5,
10 zile) pentru ndeplinirea diferitelor acte procedurale, care se
vor aduga peste cele necesare finalizrii procesului de baz.
Ari. 522. Subiectele contestaiei i motivele ei. (1) Oricare

dintre pri, precum i procurorul care particip la judecat pot
face contestaie prin care, invocnd nclcarea dreptului la
soluionarea procesului ntr-un termen optim j previzibil, s
solicite luarea msurilor legale pentru ca aceast situaie s fie
nlturat.
(2) Contestaia menionat la alin. (1) se poate face n
urmtoarele cazuri:
1826. cnd legea stabilete un termen de finalizare a unei
proceduri, de pronunare ori de motivare a unei hotrri, ns
acest termen s-a mplinit fr rezultat;
101 fi OCTAVIA SPINEAHU-MATCi
1827. cnd instana a stabilit un termen n care un participant
la proces trebuia s ndeplineasc un act de procedur, iar acest
termen s-a mplinit, ns instana nu a luat, fa de cel care nu i-a
ndeplinit obligaia, msurile prevzute de lege;
1828. cnd o persoan ori o autoritate care nu are calitatea
de parte a fost obligat s comunice instanei, ntr-un anumit
termen, un nscris sau date ori alte informaii rezultate din
evidenele ei i care erau necesare soluionrii procesului, iar
acest termen s-a mplinit, ins instana nu a luat, fa de cel care
nu i-a ndeplinit obligaia, msurile prevzute de lege;
4 cnd instana i-a nesocotit obligaia de a soluiona cauza
ntr-un termen optim i previzibil prin neluarea msurilor stabilite
de lege sau prin nendeplinirea din oficiu, atunci cnd legea o
impune, a unui act de procedur necesar soluionrii cauzei, dei
timpul scurs de la ultimul su act de procedur ar fi fost suficient
pentru luarea msurii sau ndeplinirea actului.
COMENTARIU
1829. Subiectele contestaiei. Contestaia pentru
tergiversarea procesului se poate face de oricare dintre prile
litigante, dar i de ctre procuror. Acesta din urm poate face
contestaie doar atunci cnd particip la judecat n condiiile art
92 NCPC.
Interesul promovrii unei contestaii este prezumat pentru
oricare dintre persoanele menionate n alin. (1) al art 522, dup
caz, reclamant, prt, intervenient, chemat n garanie, apelant,
recurent, intimat etc. i procuror.
1830. Motivele contestaiei
2,1. Primul motiv de contestaie l reprezint situaia n care,
dei legea stabilete un termen de finalizare a unei proceduri, de
pronunare ori de motivare a anei hotrri, acest termen s-a
mplinit fr rezultat.

Art, 522
TITLUL IV. CONTESTAIA PRIVIND TERGIVERSAREA PROCESULUI
Finalizarea procedurii poale s presupun finalizarea unui act

de procedur, a unei faze a procesului sau a procesului n
ntregime; n acest din urm caz, se materializeaz chiar prin
pronunarea unei hotrri (n sentin, decizie, ncheiere).
Credem ns c, pentru a evita suprapunerea cu ipoteza
finalizrii procesului, ipoteza termenului de pronunare a unei
hotrri va trebui privit prin raportare la dispoziiile care
reglementeaz posibilitatea amnrii pronunrii.
n ceea ce privete ipotezele referitoare la finalizarea unei
proceduri, se pot indica, cu titlu exemplificativ, urmtoarele
prevederi; art 665 alin, (2) NCPC, potrivit cruia cererea de
ncuviinare a executrii silite se soluioneaz de instan n
termen de maximum 7 zile de la nregistrarea acesteia, prin
ncheiere dat n camera de consiliu, fr citarea prilor; art. 64
alin. (4) NCPC, potrivit cruia apelul sau, dup caz, recursul
promovat mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a
cererii de intervenie se judec n termen de cel mult 10 zile de la
nregistrare; art. 399 NCPC, potrivit cruia divergena se judec n
aceeai zi sau, dac nu este posibil, ntr-un termen care nu poate
depi 20 de zile de la ivirea divergenei, iar n pricinile
considerate urgente acest termen nu poate fi mai mare de 7 zile.
Un alt exemplu poate fi dat de norma coninut n art. 131
alin. (2] NCPC, potrivit creia, n mod excepional, n cazul n care
pentru stabilirea competenei sunt necesare lmuriri ori probe
suplimentare, judectorul va pune aceast chestiune n discuia
prilor si va acorda an singur termen n acest scop.
Referitor la pronunarea hotrrii, art. 396 alin. (1) NCPC
prevede c, n cazuri justificate, dac instana nu ia hotrrea de
ndat, pronunarea acesteia poate fi amnat pentru un termen
2879
Art, 522
care nu poate depi 15 zile. Prin norme speciale sunt prevzute

termene mai scurte privind momentul pn la care se poate
amna pronunarea, cum sunt: asupra cererii de ncuviinare a
executrii silite pronunarea se poate amna cu cel mult 48 de ore
(art. 6G5alin. (2) NCPC]; n cadrul procedurii ordonanei
preediniale, pronunarea se poate amna cu cel mult 24 de ore
[art. 998 alin. (4) NCPC] etc.
Ct privete motivarea hotrrii, potrivit art. 426 alin. (5)
NCPC, aceasta seva redacta i se va semna n cel mult 30 de zile de
la pronunare, n cadrul procedurilor speciale sunt prevzute i
alte termene privind motivarea, cum ar fi; motivarea ncheierii
prin care s-a soluionat cererea de ncuviinare a executrii silite se
face n cel mult 7 zile de la pronunare [art. 665 alin. (2) NCPCJ; n
cadrul procedurii ordonanei preediniale, motivarea ordonanei
se face n cel mult 48 de ore de la pronunare (art. 998 alin. (4)
NCPC) etc.
2.2. Al doilea motiv este dat de situaia n care instana a
stabiiit un termen n care un participant la proces trebuia s
ndeplineasc un act de procedur, iar acest termen s-a mplinit,
ns instana nu a luat, fa de cel care nu i-a ndeplinit
obligaia, msurile prevzute de lege.
Prin participant ia proces trebuie s se neleag n sens larg
orice persoan, indiferent de calitate, n sarcina creia este
stabilit ndeplinirea unui act de procedur: pri, avocai sau
consilieri juridici, procuror, martori, experi, interprei etc.
Aceasta, deoarece, dac art. 10 NCPC consacr obligaiile prilor
n desfurarea procesului, art. 11 se refera la teri i prevede c
orice persoan este obligat, n condiiile legii, s sprijine
realizarea justiiei. Cel care, fr motiv legitim, se sustrage de la
2880
Art, 522
ndeplinirea acestei obligaii poate fi constrns s o execute sub

sanciunea plii unei amenzi judiciare i, dac este cazul, a unor
daune-interese.
2881
Art. 522
Se ncadreaz n acest rnotiv, cu titlu de exemplu:
-nclcarea nesancionat a art. 372 NCPC, care prevede c, n
cadrul administrrii probelor prin avocai sau consilieri juridici,
avocaii prilor vor prezenta instanei programul de administrare
a acestora, n cel mult 5 zile de la ncuviinarea probelor;
-141 nedepunerea raportului de expertiz n termenul
stabilit de ctre instan, fr ca aceasta s dispun amendarea
expertului n temeiul art, 187 alin. El) pct, 2 lit. d) NCPC;
-142 partea nu a depus lista cu martori sau interogatoriul n
termen de 5 zile de la ncuviinarea probei, iar instana nu a dispus
la termenul urmtor decderea din prob [art. 254 alin. (4J NCPC];
-143 partea nu a depus n termenul fixat de instan dovada
achitrii sumei stabilite pentru acoperirea cheltuielilor impuse de
administrarea unei probei ncuviinate, fapt ce conduce la
amnarea judecii, iar instana nu a dispus decderea [art. 262
NCPC];
-144 instana, constatnd c un act de procedur a fost
ndeplinit de o parte lipsit de capacitate de exerciiu, a acordat
un termen pentru confirmarea lui, ns nu a dispus, n caz de
neconformare, anularea lui la termenul stabilit [art. 57 alin. (5)
NCPC];
-145 instana, constatnd lipsa dovezii calitii de
reprezentant a celui care a acionat n numele prii, a acordat un
termen pentru acoperirea lipsurilor, ns acestea nu au fost
acoperite la termenul acordat, iar instana nu a procedat la
anularea cererii (art, 82 NCPC);
-n cazul n care se invoc lipsa de semntur si reclamantului
care lipsete la acel termen i se pune n vedere, prin citaie, s
semneze cererea cel mai trziu la primul termen urmtor, iar

Art. 522
instana las s treac respectivul termen fr a proceda la
anularea cererii [art. 196 alin. (2) NCPC] etc.
23. Al treilea motiv este reprezentat de situaia n care o
persoan ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost
obligat s comunice instanei, ntr-un anumit termen, un nscris
sau date ori alte informaii rezultate din evidenele ei i care
erau necesare soluionrii procesului, iar acest termen s-a
mplinit, ns instana nu a luat, fa de cel care nu i-a ndeplinit
obligaia, msurile prevzute de lege.
Sunt avute n vedere ipotezele reglementate de art. 297-299
NCPC, respectiv obligaia unui ter de a prezenta un anumit nscris
apreciat ca fiind necesar soluionrii procesului sau, dac nscrisul
se gsete n pstrarea unei autoriti sau instituii publice,
obligarea conductorului autoritii sau instituiei publice de a
prezenta nscrisul. Sanciunea neconformrii este prevzut de art.
187 alin. (1) pct. 2 lit. f) i g) NCPC, respectiv aceea a amenzii.
2.4. Punctul 4 de la alin. (2) al art, 522 are n vedere
nesocotirea obligaiei de soluionare a cauzei ntr-un termen
optim i previzibil.
Aa cum este redactat textul, prin referirea la termenul optim
i previzibil de soluionare a cauzei, pare c are n vedere
tergiversarea judecii n ansamblul su, dar, n realitate, deschide
calea contestaiei pentru nendeplinirea ori nedispunerea
msurilor de ndeplinire a oricrui act de procedur necesar
judecrii cauzei de ctre instan nsi.
Textul circumstaniaz care sunt situaiile de inaciune din
partea instanei care au condus la nclcarea acestei obligaii i n
care instana poate fi considerat culpabil; mai prevede o

Art. 522
condiie n plus, aceea ca timpul scurs de la ultimul act de
procedur s fi fost suficient pentru ndeplinirea obligaiei:
a) cnd nu o luat msurile stabilite de lege pentru ndeplinirea
unui act de procedur necesar judecrii cauzei. Spre exemplu, n
ipoteza reglementat de art. 154 alin. (S) NCPC, instana solicitat,
cnd i se cere s ndeplineasc procedura de comunicare

TITLUL lv. CONTESTAIA PRIVIND TERGIVERSAREA PROCESULUI
Art. 523-524
pentru alt instan, este obligat s ia de ndat msurile
necesare, potrivit legii, i s trimit instanei solicitante dovezile
de ndeplinire a procedurii.
Un alt exemplu n care legea stabilete pentru instan luarea
unor msuri obligatorii este dat de art. 920 alin. (3) NCPC, potrivit
cruia, n cadrul procedurii divorului, instana este obligat s l
asculte pe copilul minor, potrivit prevederilor Codului civil, sens n
care trebuie s ia msura de a solicita prezena copilului pentru
audiere.
b] cnd nu o ndeplinit ea nsi din oficiu un oct de procedur,
dei legea i impunea. O astfel de obligaie a instanei este cea
prevzut de art. 427 NCPC referitor la comunicarea din oficiu a
hotrrii judectoreti, de ndat ce aceasta a fost redactat i
semnat n condiiile legii.
n acelai sens, semnalm prevederile art. 457 alin. (3) NCPC,
potrivit crora, dac instana respinge ca inadmisibil calea de
atac neprevzut de lege, exercitat de partea interesat n
considerarea meniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire
la calea de atac, hotrrea pronunat de instana de control
judiciar va fi comunicat, din oficiu, tuturor prilor care au luat
parte la judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat,
Art* 523, Retragerea contestaiei. Contestaia poate fi retras

oricnd pn Ia soluionarea ei. Odat retras, contestaia nu
poate fl reiterat.
COMENTARIU
Articolul 523 referitor la retragerea contestaiei prevede c
aceasta poate fi retras
2885
Art. 523-524
-1 O vi'
Jf <XL10 U . C
oricnd pn la soluionartaeh
Considerm c aceast posibilitate trebuie recunoscut i pe

parcursul judecrii cii de atac a plngerii, nu doar pn la
soluionarea contestaiei n prim instan, deoarece, pe de o
parte, textul nu distinge, iar, pe de alt parte, este situat n art,
523 ca o norm de principiu, nainte de cele care reglementeaz
procedurile propriu-zise ale contestaiei (art. 524} i, respectiv,
plngerii (art. 525}.
Textul mai prevede c, odat retras, nu mai poate fi reiterat,
ceea ce presupune c reiterarea ei ar fi privit ca inadmisibil.
Apreciem c reglementarea se refer la faptul c o nou
contestaie nu ar mai putea fi reiterat pentru acelai/aceleai
motiv{ef co cea retras, i nu n sensul c pentru alte motive,
eventual nou-aprute, nu se mai poate face contestaie.
Art- >24. Forma contestaiei. Procedura naintea instanei

care judec procesul. (1) Contestaia se formuleaz n scris i se
depune la instana nvestit cu soluionarea procesului n legtur
cu care se invoc tergiversarea judecii. Contestaia se poate face
i verbal n edin, caz n care va fi consemnat, mpreun cu
motivele artate de parte, n ncheierea dc edin,
1831. Contestaia nu suspend soluionarea cauzei.
1832. Contestaia se soluioneaz do ctre completul nvestit
cu judecarea cauzei de ndat sau n termen de cel mult 5 zile, fr
citarea prilor.
1833. Cnd apreciaz contestaia ca fiind ntemeiat,
completul dc judecat pronun o ncheiere nesupus niciunei ci
de atac, prin care ia de ndat msurile necesare nlturrii
2886
Art. 523-524
situaiei care a provocat tergiversarea judecii. In acest caz, con
testa torului i va fi comunicat, pentru informare, o copie a
ncheierii.
2887
Art. 524
CARTEA II- PROCEDURA CONTENCJOAS
1834. Cnd apreciaz contestaia ca nentemeiat, completul
de judecat o va respinge prin ncheiere. mpotriva acestei
ncheieri contestatorul poate face plngere n termen de 3 zile de
la comunicare. Plngerea se depune Ia instana care a pronunat
ncheierea, care o va nainta de ndat pentru soluionare,
mpreun cu o copie certificat de pe dosarul cauzei, instanei
ierarhic superioare. Cnd procesul se judec la nalta Curte de
Casaie i Justiie, plngerea se soluioneaz de un alt complet al
aceleiai secii. Formularea plngerii nu suspend judecata.
1835. ncheierile prevzute la alin. (4) i (5) se motiveaz n
termen de 5 zile de la pronunare.
COMENTARIU
1836. Forma contestaiei. Contestaia se poate face n scris,
dar i ora!, direct n faa completului care soluioneaz cauza,
susinerile prii care o formuleaz urmnd a fi consemnate n
ncheierea de edin.
Contestaia va fi soluionata de aceiai complet core a fost nvestit cu
judecata cauzei, fie la termenul la care aceasta a fost formulat, fie
n termen de cel mult 5 zile, n acest din urm caz legea prevznd
c soluionarea se va face fr citarea prilor.
Dup nchiderea dezbaterilor - caz n care contestaia s-ar
putea formula fie pentru depirea termenului n care putea fi
amnat pronunarea, fie a celui de motivare a hotrrii -, tot
completul care a rmas n pronunare sau, dup caz, a pronunat
hotrrea va fi cel sesizat cu contestaia, ca fiind cel nvestit cu
judecarea cauzei.
1837. Soluionarea contestaiei. Compietul sesizat cu
contestaie o poate admite, printr-o ncheiere care nu este supus
2888
OCTAVSA SPMEAHU-MATFi
Art. 524
niciunei ci de atac, sau o poate respinge, printr-o ncheiere care
va putea fi atacat cu plngere la instana ierarhic superioar.
n tot acest timp, procesai iniial nu se suspend; practic, pe
structura acestui proces iniial se pot grefa o serie de alte procese,
care vor avea drept obiect contestaii privind tergiversarea
diferitelor acte de procedur pe care le implic cel dinti.
Alineatul [4] al art. 524 prevede n mod generic c, atunci cnd
apreciaz contestaia ca fiind ntemeiat, completul pronun o
ncheiere prin care ia de ndat msurile necesare nlturrii
situaiei care a provocat tergiversarea judecii.
Aceast soluie nu poate s corespund tuturor ipotezelor
prevzute de art. 522 alin. (2), chiar dac respectivul complet ar
gsi contestaia ntemeiat n oricare dintre ipoteze.
Astfel, n situaia n care completul va constata c, ntr-adevr,
a stabilit un termen n care un participant la proces trebuia s
ndeplineasc un anumit act de procedur, iar termenul s-a
mplinit fr a seri dispus o msur constrngtoare ori
sancionatoare fa de acei participant [pct. 2 de la alin. (2) al art.
522], completul va putea remedia aceast situaie prin nsi
ncheierea dat n contestaia asupra tergiversrii procesului.
La fel va putea proceda tn cazul n care o persoan sau o
autoritate din afara cadrului procesual nu a comunicat un nscris
sau o informaia necesar soluionrii procesului [pct. 3 de la alin.
(2) al art. 522].
n schimb, dac va constata c o anumit procedur trebuia
finalizat ntr-un anumit termen care a fost depit [pct. 1 de la
alin. (2) al art. 522J, completul nu poate remedia acest fapt printr-
2889
Art. 524
o ncheiere, deoarece depirea unui termen nu este o situaie
care s poat h nlturat a posteriori.
Nu poate proceda astfel nici cnd va constata c a fost depit
termenul de pronunare a unei hotrri sau de motivare a unei
hotrri.
2890
TITLUL |V. CONTESTAIA PRIVIND TERGIVERSAREA PROCESULUI
Ari, 5Z5
Tn atare situaii, dup caz, completul fie va da o ncheiere de
respingere a contestaiei, dac va considera c depirea s-a
produs din motive obiective - de pild, c a soluionat ntr-un
anumit interval de timp un numr mare de cauze i nu a existat
timpul material necesar motivrii tuturor hotrrilor, c rolul
extrem de ncrcat nu i-a permis fixarea unui termen mai scurt
etc. -, fie o ncheiere de admitere a contestaiei prin care doar va
constata depirea termenului, depunnd, distinct de aceasta,
diligene pentru limitarea efectelor depirii: motivarea ct mai
grabnic a hotrrii, o eventual preschimbare a unui termen deja
acordat la o dat mai apropiat, prin procedura reglementat de
art 230 NCPC, i altele asemenea.
Apreciem c, dac n perioada stabilit pentru soluionarea
contestaiei {respectiv n decursul termenului maximal de 5 zile) a
fost ndeplinit actul de procedur, a fost finalizat procedura ce
face obiectul plngerii sau a avut loc pronunarea ori motivarea
hotrrii, plngerea va putea fi respins ca fiind rmas fr obiect
n orice caz, dup cum se poate observa, instana care
soluioneaz contestaia, chiar n cazul n care o gsete
ntemeiat, nu poate dect s dispun de ndat msurile nece-
sare nlturrii situaiei care a provocat tergiversarea
judecii,/oro o avea posibilitatea de a acorda i vreo reparaie
compensatorie n favoarea contestatoruluL
Legea prevede obligativitatea motivrii ncheierilor, att a celor de
admitere, ct i a celor de respingere, n termen de 5 zile de la
pronunare.
Ari. 525. Procedura de soluionare a plngerii, l) Instana va

soluiona plngerea n termen de 10 zile de Ia primirea dosarului,
2891
TITLUL |V. CONTESTAIA PRIVIND TERGIVERSAREA PROCESULUI
Ari, 5Z5
n complet format din 3 judectori. Judecata se face fr citarea
prilor, printr-o hotrre care nu este supus niciunei ci de atac,
ce trebuie motivat n termen de 5 zile de Ia pronunare,
1838. Dac instana gsete plngerea ntemeiat, va dispune
ca instana care judec procesul s ndeplineasc actul de
procedur sau s ia msurile legale necesare, artnd care sunt
acestea i stabilind, cnd este cazul, un termen pentru ndeplinirea
lor.
1839. n toate cazurile, instana care soluioneaz plngerea
nu va putea da ndrumri i nici nu va putea oferi dezlegri asupra
unor probleme dc fapt sau de drept care s anticipeze modul de
soluionare a pricinii ori care s aduc atingere libertii
judectorului cauzei de a hotr, conform legii, cu privire la soluia
ce trebuie dat procesului.
COMENTARIU
Plngerea la instana ierarhic superioar se poate face numai
mpotriva ncheierii de respingere a contestaiei i, prin urmare, numai de
ctre partea care a formulat contestaia ori de Ministerul Public, dac a
fost formulat de procuror, acetia fiind cei ce pot justifica un
interes.
Plngerea se soluioneaz ntr-un complet alctuit din 3
judectori, indiferent care a fost alctuirea completului ce a
pronunat ncheierea atacat.
Soluionarea plngerii se face printr-o hotrre, care na este
supus niciunei ci de atac. Nu se precizeaz denumirea acestei
hotrri, dar, prin eliminare, conform dispoziiilor art. 424 alin. (5)
NCPC, se va numi tot ncheiere, deoarece nu este data n prim
2892
instana, aa cum prevede alin, [1] al textului menionat, pentru a

se numi sentin, si nici nu se ncadreaz n enumerrile aiin, (3)
referitoare la decizii.
Instana sesizat cu plngerea poate s o resping sau s o
admit; n acest din urm caz, conform art. 525 alin. (2), va
dispune ca instana care judeca procesul sa ia msurile legale
necesare, artnd care sunt acestea i stabilind, dup caz, i
termenele pentru ndeplinirea lor. Articolul 525 mai prevede n
alin. (3> ceea ce nu are voie s fac instana de contra!judiciar, s\
anume: s dea ndrumri instanei a crei ncheiere o cenzureaz,
s ofere dezlegri asupra unor probleme de fapt sau de drept care
s anticipeze modul de soluionare a pricinii oricare s aduc
atingere libertii judectorului de a hotr conform legii cu privire
la soluia ce trebuie dat procesului.
Prin aceasta, legiuitorul a dorit s se asigure c procedura
plngerii nu va fi deturnat de la unicul su scop, acela de a
asigura prilor litigante derularea unui proces n conformitate cu
rigorile temporale fixate prin diferite dispoziii legale, prin luarea
la timp a tuturor msurilor procedurale prevzute de lege. Cu alte
cuvinte, a urmrit s nu se permit utilizarea procedurii plngerii
pentru a se obine n avans anumite dezlegri ale unor chestiuni
de fapt sau de drept din partea instanei ierarhic superioare, ce ar
putea ngrdi libertatea judectorului nvestit cu judecarea
procesului de baz de a hotr n conformitate cu legea i cu
propria convingere.
Art 52G. Sancionarea contesta torului de rea-credin. (1)

Atunci cnd contestaia sau plngerea a fost fcut cu rea-
credin, autorul acesteia poate fi obligat la plata unei amenzi
10?:? OCTAVIA SplfilANt)-MA<t>
judiciare de la 500 Iei la 2,000 lei, precum i, Ia cererea prii

interesate, la plata de despgubiri pentru repararea prejudiciului
cauzat prin introducerea contestaiei sau plngerii.
(2) Reaua-credin rezult din caracterul vdit nefondat al
contestaiei ori al plngerii, precum i din orice alte mprejurri
care ndreptesc constatarea c exercitarea acesteia s-a fcut n
alt scop dect acela pentru care legea o recunoate.
COMENTARIU
Textul acestui articol reprezint o aplicaie particular a
principiului enunat n art. 12 alin. (1) i (2) NCPC, potrivit cruia
(1] Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bun-credin,
potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege i
fr a se nclca drepturile procesuale ale altei pri, (2) Partea
care i exercit drepturile procesuale n mod abuziv rspunde
pentru prejudiciile materiale i morale cauzate. Ea va putea fi
obligat, potrivit legii, i la plata unei amenzi judiciare"
Reaua-credin n formularea contestaiei pentru tergiversarea
procesului sau a plngerii mpotriva ncheierii prin care s-a
soluionat contestaia poate atrage, conform art. 526 alin. (1),
sanciunea unei amenzi de la 500 la 2.000 lei i obligarea, la
cerere, la plata de despgubiri n favoarea prii vtmate pentru
prejudiciul cauzat prin introducerea contestaiei sau a plngerii,
dac se vor produce dovezi referitoare la un atare prejudiciu.
Textul nu distinge dup cum aceste cereri au fost formulate de
una dintre pri sau de procuror, ca reprezentant al Ministerului
Public, ci se refer n mod general la autorul lor, de unde reiese c
oricare ar fi acesta, el ar putea fi sancionat.

Alineatul al doilea ofer cteva indicii pe baza crora instana

poate aprecia dac a existat rea-credin sau nu. Astfel, prevede
c reaua-credin rezult din caracterul vdit

Ari- 5Z6
nefondat al contestaiei sau al plngerii. O asemenea situaie
poate exista, de pilda, cnd autorul cererii a reclamat depirea
unui termen care nu se mplinise nc ori neefec-tuarea unei
proceduri care fusese ndeplinit.
De asemenea, reaua-credin mai poate fi dedus din alte
mprejurri care conduc la constatarea c fie contestaia, fie
plngerea a fost fcut n alt scop dect cel pentru care ele au fost
reglementate legal. Aa se va putea considera cnd n cuprinsul
contestaiei sau al plngerii autorul va cere instanei s se
pronune asupra unor chestiuni de fapt sau de drept care fac
obiectul judecii procesului de baz ori s anticipeze soluia ce se
va da n proces.
Amenda judiciar i, dup caz, obligarea la despgubiri vor fi
aplicate prin aceeai hotrre prin care seva soluiona contestaia
sau, dup caz, plngerea. Este de observat c art, 526 nu face
trimitere la dispoziiile Titlului VI al Crii I, intitulat Amenzi
judiciare i despgubiri" i nici n titlul amintit nu se face referire la
aplicabilitatea dispoziiilor sale n alte situaii dect cele prevzute
n art, 187-189, aa nct s-ar prea c hotrrea de sancionare a
contestatorului de rea-credin nu este supus reexaminrii.
2896

NCPC Comentat Boroi Vol1

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

NCPC Comentat Boroi Vol1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Noul Cod de

Voi. I.Art. 1-526

Octavia Spineanu-Matei Delia Narcisa Theohari

Editur acreditat CNtS - Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice Toate

drepturile rezervate Editurii Hamangiu

Nicio parte din aceast lucrare nu poate fi copiat fr acordul

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Noul Cod de

5. Artarea titularului dreptului___________________________

\r* I Obiectul i scopul Codului de procedur civil. (1)

i DeiM NARCISA TUIOUA/H /MARIUS EFTSMI

i DeiM NARCISA TUIOUA/H /MARIUS EFTSMI

Potrivit expunerii de motive formulate la legea de punere

i DeiM NARCISA TUIOUA/H /MARIUS EFTSMI

? DELIA NARCISA TtiEOHARt / MARMS EFVMIE

? DELIA NARCISA TtiEOHARt / MARMS EFVMIE

3. nfptuirea justiiei - serviciu de interes public. 5copul

Ari- 2. Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil.

1. Procedura de drept comun n materie civil* Noul Cod de

3 NARCISA THEQHAM / MMIUS EFTIMK

raporturilor juridice pe care le reglementeaz, se va recurge, n

Astfel, n conformitate cu art. 74 alin. (4) din Legea nr.

3 NARCISA THEQHAM / MMIUS EFTIMK

DEUA NARCISA THEOHARI / MAMliS EFTIMIE

DEUA NARCISA THEOHARI / MAMliS EFTIMIE

Ari. 3. Aplicarea prioritar a tratatelor internaionale

1, Interpretarea aplicarea Codului de procedur civil n

DeuA NARCISA THEQHAM / MMIUS EFTIMK

DeuA NARCISA THEQHAM / MMIUS EFTIMK

DeuA NARCISA THEQHAM / MMIUS EFTIMK

se sprijin acesta. Astfel, att considerentele, ct i dispozitivul

apreciem c au caracter obligatoriu considerentele deciziilor Curii

DlUA NARCISA THEOHARI / MARtijS EFTMiF

DlUA NARCISA THEOHARI / MARtijS EFTMiF

are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil si

competent, independent i imparial, stabilit prin lege, care s

modalitate anume prevzuta de lege, precum i dreptul

Z. Aplicarea prioritar a reglementrilor internaionale

culturale, care sunt de natur s conduc la instaurarea n

termen optim i previzibil, att n faza judecii, ct i n faza

Tn vederea garantrii acestui principiu sub aspectul accelerrii

obiect); n cazul predrii silite a unui imobil, prevederea faptului c

procesuale civile. Este de menionat faptul c aceast dispoziie i

Prin urmare, dac exist neconcordane ntre pactele i

fundamentale ale omului, iar nu i la orice alte drepturi i liberti

10 DUA NARCISA THeOHAftf/' MARtVS

n acest context, codul a reglementat i colea revizuirii unei

nu sa se produc [art, 509 alin. {1) pct. 10 NCPC], termenul de

Ari- 4. Aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene- In

aderare fiind semnat anterior, pe data de 25 aprilie 2005, la

i a subordonrii lor fa de acestea, neputnd deroga de la pre-

17 DEliA NARCISA TfEOHARI / MAMUS EFTIMIE

17 DEliA NARCISA TfEOHARI / MAMUS EFTIMIE

Hotrrea Curii din data de 4 decembrie 1974, JO C 53 din 6 martie 1975, p. 2.

naional s fie interpretat n lumina" directivelor. Prin aceasta,

14 DEliA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

privat n sarcina creia ar fi impus obligaia dac directiva ar fi

14 DEliA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

c, n anumite cazuri, deciziile pot fi invocate de persoanele

14 DEliA NARCISA THEOHARI / MARIUS EFTIMIE

1.4. Avizul i recomandarea sunt acte instituionale unilaterale

15 NARCISA THEQHAM / MARIUS EFTIMK

european n cauz, precum i independent de fora lor juridic sau

a) n privina termenelor de procedur, Curtea de Justiie a