LOGICĂ ŞI ARGUMENTARE.

Compendiu şi exerciţii – pentru Bacalaureat şi Olimpiadă

 presupoziţia de neviditate a lui M (termenul mediu) – se aplică în cazul următoarelor
moduri silogistice valide: DARAPTI (aai-3), FELAPTON (eao-3), FESAPO (eao-4).
Observaţie: prezentarea modului în care se realizează reprezentarea grafică prin diagrame Venn a
modurilor silogistice în care apare presupoziţia de neviditate este făcută în cadrul exemplelor de mai jos.

Vom prezenta, în continuare câteva exemple de silogisme (moduri silogistice) a căror validitate dorim să o
stabilim prin metoda diagramelor Venn.
Exemplul 1. Modul silogistic eio-2 Diagrama Venn:
Schema de inferenţă: PeM
SiM
SoP
Decizia: silogismul (modul eio-2) este valid.

Exemplul 2. Modul silogistic: ieo-3

Schema de inferenţă: MiP Diagrama Venn:
MeS
SoP
Decizia: silogismul (modul ieo-3) este nevalid.

Exemplul 3. Modul silogistic: aoo-3

Schema de inferenţă: MaP Diagrama Venn:
MoS
SoP
Decizia: silogismul (modul aoo-3) este nevalid

Exemplul 4. Modul silogistic: oao-2

Schema de inferenţă: PoM Diagrama Venn:
SaM
SoP
Decizia: silogismul (modul oao-2) este nevalid

Exemplul 5. Modul silogistic: aii-4

Schema de inferenţă: PaM Diagrame Venn: 1. 2.
MiS
SiP
Observaţie: pentru a reprezenta grafic premisa
minoră a acestui silogism, trebuie să punem un „x” în
porţiunea de intersecţie dintre M şi S, însă această
porţiune este formată din două sectoare; întrucât „x”-ul poate fi plasat în oricare din cele două sectoare,
putem reprezenta grafic acest lucru în două moduri, astfel: putem pune „x”-ul pe linia care desparte cele
două sectoare (conform diagramei 1), sau îl putem pune în ambele sectoare, legându-l printr-o linie.
Decizia: silogismul (modul aii-4) este nevalid, deoarece concluzia silogismului (SiP) nu rezultă cu
necesitate din premise (întrucât „x”-ul poate fi plasat în oricare din cele două sectoare, putem citi de pe
diagramă două concluzii: atât SiP, cât şi SoP).

Exemplul 6. Modul silogistic: aai-1

68