COLEGIUL NAŢIONAL „UNIREA” FOCŞANI

Profesor: CANAE ADRIAN

LOGICĂ, ARGUMENTARE ŞI COMUNICARE – Clasa a IX-a
08 – Silogismul: Metoda diagramelor Venn (pentru verificarea validității silogismelor)

METODA DIAGRAMELOR VENN

(de verificare a validității silogismelor)

 PASUL ZERO (PLASA DE SIGURANȚĂ – de făcut pe ciornă):

Verificarea validității silogismului dat prin metoda legilor generale ale silogismului.
(Vom ști astfel dacă modul silogistic dat este valid sau nu înainte de a aplica metoda diagramelor Venn)

 PASUL 1 (REPREZENTAREA GRAFICĂ A PREMISELOR):

Se reprezintă, pe rând, cele două premise, într-o diagramă Venn comună.
(Diagrama Venn comună va cuprinde cele trei cercuri intersectate – S, P, M –, însă, în reprezentarea
unei premise se va ține cont doar de cele două cercuri ale termenilor premisei respective, astfel:
 Premisa majoră se va reprezenta ținând cont doar de cercurile M-P/P-M;
 Premisa minoră se va reprezenta ținând cont doar de cercurile S-M/M-S.)
Notă:
Pentru a reprezenta premisele anumitor moduri silogistice, se vor lua în calcul următoarele precizări
suplimentare (la pasul 1):
 Hașura bate asteriscul (precum viața bate filmul)! (Valabilă pentru modurile în care o premisă este universală – hașura, iar cealaltă este
particulară – asteriscul. Se recomandă, așadar, începerea reprezentării premiselor cu cea universală, chiar dacă aceasta ar fi premisa minoră.)

 Pentru a reprezenta o premisă particulară, asteriscul (∗) va fi utilizat astfel:

 Se va plasa un ∗ în singura regiune rămasă nehașurată (în singura regiune nevidă)(ceea ce va însemna că știm
sigur unde anume se află acei unii – ∗ – care sunt/nu sunt S/P/M)
sau, dacă este cazul

 Se va plasa câte un ∗ în fiecare dintre cele două regiuni rămase nehașurate (în cele două regiuni nevide), iar
cele două ∗ vor fi unite printr-o linie ⟹ ∗ − ∗ (rezultând un fel de halteră) (ceea ce va însemna că nu știm sigur
unde anume/în care dintre cele două regiuni s-ar afla acei unii – ∗ – care sunt/nu sunt S/P/M)
 Supoziția existențială (presupunerea că unul dintre termenii silogismului – S, P sau M – este nevid).
Pentru modurile în care din două premise universale (reprezentate prin hașură) se obține concluzie particulară
(reprezentată prin asterisc), după reprezentarea premiselor (a celor două hașuri) se va explicita supoziția
existențială pentru un anumit termen (adică presupunerea că termenul respectiv – S, P sau M – este nevid).
Această premisă suplimentară, legată de caracterul nevid al unuia dintre termenii silogismului, va presupune
plasarea unui asterisc (∗) prin care vom arăta că termenul S/P/M ≠ ∅ , iar asteriscul va fi utilizat astfel:
 Se va plasa un ∗ în singura regiune rămasă nehașurată din cele patru ale termenului S, P sau M (în singura
regiune nevidă a acestuia)(ceea ce va însemna că știm sigur unde anume se află acei unii – ∗ – care determină
caracterul nevid al termenului S, P sau M)
sau, dacă este cazul

 Se va plasa câte un ∗ în fiecare dintre cele două regiuni rămase nehașurate din cele patru ale termenului S, P
sau M (în cele două regiuni nevide ale acestuia), iar cele două ∗ vor fi unite printr-o linie ⟹ ∗ − ∗ (rezultând un
fel de halteră) (ceea ce va însemna că nu știm sigur unde anume/în care dintre cele două regiuni s-ar afla acei
unii – ∗ – care determină caracterul nevid al termenului S, P sau M)

 PASUL 2 (STOP DRAWING!):

Se va opri reprezentarea grafică a premiselor, adică ne oprim din desenat.
(Lăsăm instrumentul de desenat din mână, eventual în așa fel încât să acoperim cu el cercul
termenului M, lăsând vizibile doar cercurile S-P.)

 PASUL 3 (DECIZIA):
Se verifică pe diagramă (analizând doar cercurile S-P) dacă din reprezentarea grafică
(exclusiv) a premiselor silogismului dat se obține automat reprezentarea grafică a concluziei
acestuia, apoi se va decide explicit validitatea modului silogistic dat, astfel:
 Modul silogistic ..... este valid, dacă din reprezentarea premiselor rezultă automat aceea a
concluziei S-P (concluzia modului dat, care va fi SaP/SeP/SiP/SoP);
 Modul silogistic ..... este nevalid, dacă din reprezentarea premiselor nu rezultă automat aceea
a concluziei S-P (concluzia modului dat, care va fi SaP/SeP/SiP/SoP).

Pagina 1 din 4
COLEGIUL NAŢIONAL „UNIREA” FOCŞANI
Profesor: CANAE ADRIAN
LOGICĂ, ARGUMENTARE ŞI COMUNICARE – Clasa a IX-a
08 – Silogismul: Metoda diagramelor Venn (pentru verificarea validității silogismelor)

EXEMPLE de aplicare a metodei diagramelor Venn

(pentru verificarea validității unor moduri silogistice)

 Moduri pentru care nu este nevoie de precizările suplimentare (de la pasul 1):
Diagrame Venn
Schema
Modul
de
(pentru reprezentarea
individuală a
Diagrama Venn Decizia (justificată)
(privind validitatea/nevaliditatea
silogistic
inferență premiselor ori a (comună) modului silogistic dat)
concluziei)

MaP

modul aaa-1 valid

(din reprezentarea
aaa – 1 SaM premiselor rezultă automat
aceea a concluziei SaP)

SaP

PeM

modul eae-2 valid

(din reprezentarea
eae – 2 SaM premiselor rezultă automat
aceea a concluziei SeP)

SeP

MaP

modul aee-1 nevalid

(din reprezentarea
aee – 1 SeM premiselor nu rezultă
automat aceea a concluziei
SeP)

SeP

Pagina 2 din 4
COLEGIUL NAŢIONAL „UNIREA” FOCŞANI
Profesor: CANAE ADRIAN
LOGICĂ, ARGUMENTARE ŞI COMUNICARE – Clasa a IX-a
08 – Silogismul: Metoda diagramelor Venn (pentru verificarea validității silogismelor)

 Moduri pentru care luăm în calcul primele două precizări suplimentare (de la pasul 1):
Diagrame Venn
Schema
Modul
de
(pentru reprezentarea
individuală a
Diagrama Venn Decizia (justificată)
(privind validitatea/nevaliditatea
silogistic
inferență premiselor ori a (comună) modului silogistic dat)
concluziei)

MeP

modul eio-3 valid

(din reprezentarea
eio – 3 MiS premiselor rezultă automat
aceea a concluziei SoP)

SoP

PiM

modul ieo-4 nevalid

(din reprezentarea
ieo – 4 MeS premiselor nu rezultă
automat aceea a concluziei
SoP)

SoP

MoP

modul oao-1 nevalid

(din reprezentarea
oao – 1 SaM premiselor nu rezultă
automat aceea a concluziei
SoP)

SoP

Pagina 3 din 4
COLEGIUL NAŢIONAL „UNIREA” FOCŞANI
Profesor: CANAE ADRIAN
LOGICĂ, ARGUMENTARE ŞI COMUNICARE – Clasa a IX-a
08 – Silogismul: Metoda diagramelor Venn (pentru verificarea validității silogismelor)

 Moduri pentru care luăm în calcul explicitarea supoziției existențiale:

Diagrame Venn
Schema
Modul
de
(pentru reprezentarea
individuală a
Diagrama Venn Decizia (justificată)
(privind validitatea/nevaliditatea
silogistic
inferență premiselor ori a (comună) modului silogistic dat)
concluziei)

PaM
modul aeo-2 valid
(din reprezentarea
premiselor și a supoziției
aeo – 2 SeM existențiale pentru
termenul S – S ≠ ∅ –
rezultă automat aceea a
concluziei SoP)

SoP

MeP
modul eao-3 valid
(din reprezentarea
premiselor și a supoziției
eao – 3 MaS existențiale pentru
termenul M – M ≠ ∅ –
rezultă automat aceea a
concluziei SoP)

SoP

PaM
modul aai-4 valid
(din reprezentarea
premiselor și a supoziției
aai – 4 MaS existențiale pentru
termenul P – P ≠ ∅ –
rezultă automat aceea a
concluziei SiP)

SiP

Temă: Fie următoarele moduri silogistice: aoo-1, oao-2, oao-3, aoo-2, aoo-3, aeo-1, eao-4,
eae-3, aaa-3, aii-4, aia-2, oeo-1, iao-3, iai-4, aio-1, eao-1, aeo-4, aoo-4, aaa-2, aee-4.
Verificaţi explicit, prin metoda diagramelor Venn, validitatea fiecăruia dintre modurile silogistice
date, precizând totodată decizia la care aţi ajuns.

Spor la prășit! 
Pagina 4 din 4