PROCEDURA

Universitatea pentru iniţierea, aprobarea, COD: 4 5 6 7 8 9

din monitorizareaşi evaluarea SEAQ
Aprobat în şedinţa
Oradea periodică a programelor de PE – U. 01 de Senat din data:
studii
--17.09.2012

FIŞA DISCIPLINEI

1. Date despre program

1.1 Instituţia de învăţământ superior UNIVERSITATEA DIN ORADEA
1.2 Facultatea DE ŞTIINŢE SOCIO-UMANE
1.3 Departamentul PSIHOLOGIE
1.4 Domeniul de studii PSIHOLOGIE
1.5 Ciclul de studii LICENŢĂ
1.6 Programul de studii/Calificarea PSIHOLOGIE

2. Date despre disciplină

2.1 Denumireadisciplinei LOGICĂ
2.2 Titularulactivităţilor de curs Lect. univ. dr. DANIELA MACI
2.3 Titularulactivităţilor de seminar -
/laborator/proiect
2.4 Anul de I 2.5 Semestrul I 2.6 Tipul de V 2.7 Regimul disciplinei O
studiu evaluare p
(I) Impusă; (O) Opţională; (F) Facultativă

3. Timpul total estimat (ore pe semestru al activităţilor didactice)

3.1 Număr de ore pe săptămână 2 din care: 3.2 curs 2 3.3 seminar/laborator/proiect 0
3.4 Total ore din planul de învăţământ 28 din care: 3.5 curs 28 3.6 seminar/laborator/proiect 0
Distribuţia fondului de timp or
e
Studiul după manual, suport de curs, bibliografie şi notiţe 6
Documentare suplimentară în bibliotecă, pe platformele electronice de specialitate şi pe teren 6
Pregătire seminarii/laboratoare, teme, referate, portofolii şi eseuri 6
Tutoriat -
Examinări 4
Alte activităţi................................... -
3.7 Total ore studiu individual 22
3.9 Total ore pe semestru 50
3.10 Numărul de credite 2

4. Precondiţii (acolo unde este cazul)

4.1 de curriculum -
4.2 de competenţe -

5. Condiţii (acolo unde este cazul)

5.1. de desfăşurare a cursului -
5.2. de desfăşurare a -
seminarului/laboratorului/proiectulu
i

12
 PROCEDURA
Universitatea pentru iniţierea, aprobarea, COD: 4 5 6 7 8 9
din monitorizareaşi evaluarea SEAQ
Aprobat în şedinţa
Oradea periodică a programelor de PE – U. 01 de Senat din data:
studii
--17.09.2012

5. Competenţe specifice acumulate

Competenţe profesionale

- Utilizarea adecvată în comunicarea profesională a conceptelor, teoriilor şi

metodelor de bază specifice Psihologiei, în special, şi Ştiintelor socioumane, în
general [C1.1]
- Rezolvarea situaţiilor problemă, pe baza analizei multiple şi a evaluării soluţiilor
şi/sau a alternativelor, evitând scenariile stereotipe [C3.3]
- Utilizarea raţionamentelor pentru evaluarea validităţii argumentelor [C3.4]
Competenţe transversale

- Problematizarea şi operaţionalizarea conceptelor cheie pentru soluţionarea unor

probleme de logică de complexitate medie.
- Capacitatea de a aplica, combina şi transmite în mod corect şi adecvat
cunoştinţele dobândite;
- Abilitatea de a comunica oral şi în scris, utilizând corect terminologia şi
demersurile specifice Logicii;

7. Obiectivele disciplinei (reieşind din grila competenţelor specifice acumulate)

7.1 Obiectivul general al disciplinei
7.2 Obiectivele specifice
- Cunoasterea conceptelor si a teoriilor de baza a logicii,
intelegerea lor si utilizarea adecvata a acestora in
utilurile profesiei
- Explicarea terminologiei, teoriilor si modelelor
dezvoltate in logica
- Interpretarea, analizarea si depistarea erorilor logice
pe baza schemelor specifice disciplinei
- Formularea clara si analiza corecta a conceptelor si
teoriilor utilizate in analiza comunicarii
- Definirea, clasificarea si alegerea modelelor de
gandire, a metodelor si a procedeelor in identificarea
cercetarii si solutionarii unor probleme specifice
psihologiei
- Recunoaşterea distincţiei între domeniul opiniei şi cel
al cunoaşterii riguroase

8. Conţinuturi*
8.1 Curs Metode de predare Nr. Ore /
Observaţii
1. Definiţie şi tipuri de logică : de la logica clasică la Prelegere, explicatie si 2
cea situaţională şi gândirea critică exemplificare; dialog si
dezbatere

13
 PROCEDURA
Universitatea pentru iniţierea, aprobarea, COD: 4 5 6 7 8 9
din monitorizareaşi evaluarea SEAQ
Aprobat în şedinţa
Oradea periodică a programelor de PE – U. 01 de Senat din data:
studii
--17.09.2012

2. Obiective: distingerea între cerinţele raţionale şi Prelegere, explicatie si 2

emoţionale, separarea faptelor de opinii, depistarea exemplificare; dialog si
înşelăciunilor şi a lacunelor argumentative dezbatere
3. Obiective: dezvoltarea atenţiei pentru depistarea Prelegere, explicatie si 2
informaţiilor contradictorii, inadecvate sau ambigue, exemplificare; dialog si
propunerea unor opţiuni alternative şi cântărirea lor dezbatere
în luarea deciziei
4. Argumentare: principalele caracteristici, două tipuri Prelegere, explicatie si 2
de argumente (deductive şi inductive), tehnici de exemplificare; dialog si
înţelegere a argumentelor dezbatere
5. Distincţia dintre credinţe şi convingeri, fapte şi Prelegere, explicatie si 2
opinii, obedienţă şi autoritate exemplificare; dialog si
dezbatere
6. Opinie, adevăr, cunoaştere, Patos, Etos şi Logos, Prelegere, explicatie si 2
distorsiuni cognitive exemplificare; dialog si
dezbatere
7. Gândire clară, gândire critică şi scriere clară: Prelegere, explicatie si 2
determinarea gradelor de acceptabil şi inacceptabil exemplificare; dialog si
în ceea ce priveşte neclarităţile lingvistice, dezbatere
înţelegerea şi identificarea tipurilor de ambiguităţi
8. Identificarea problemelor cauzate de limbă în Prelegere, explicatie si 2
general; utilizarea definiţiilor pentru a spori precizia exemplificare; dialog si
şi claritatea în influenţarea atitudinilor, înţelegerea dezbatere
tipurilor de definiţii, dobândirea abilităţilor pentru
scrierea efectivă a unui text argumentativ
9. Viaţa reală, mass-media, internetul, reclama, Prelegere, explicatie si 2
ambiguităţi semantice, limbă şi limbaj, dezbaterea, exemplificare; dialog si
credibilitatea surselor dezbatere
10. Retorică şi persuasiune: definirea diferenţei dintre Prelegere, explicatie si 2
retorică şi argumentare, a procedeelor retorice şi exemplificare; dialog si
impactul lor persuasiv, identificarea şi critica dezbatere
folosirii eufemismelor, stereotipurilor, aluziilor,
ridicolului, sarcasmului, identificarea şi critica
folosirii dovezilor surogat, repetiţiilor, imaginilor
vizuale persuasive
11. Erori în argumentare: recunoaşterea câtorva tipuri de Prelegere, explicatie si 2
erori în care se realizează confuzia dintre calităţile exemplificare; dialog si
unei persoane şi calităţile revendicate de acea dezbatere
persoană, recunoaşterea erorilor conform cărora un
eveniment sau o acţiune conduc inevital la altul/alta,
recunoaşterea argumentelor care plasează dovada în
partea greşită
12. Eroarea ad hominem: ex. atacul la persoană, eroarea Prelegere, explicatie si 2
genetică, dilema falsă, panta periculoasă, forţarea exemplificare; dialog si
limitelor prin întrebări insistente dezbatere
13. Explicaţiile cauzale: diferenţierea între argumente şi Prelegere, explicatie si 2
explicaţii, aplicarea metodelor în formularea exemplificare; dialog si

14
 PROCEDURA
Universitatea pentru iniţierea, aprobarea, COD: 4 5 6 7 8 9
din monitorizareaşi evaluarea SEAQ
Aprobat în şedinţa
Oradea periodică a programelor de PE – U. 01 de Senat din data:
studii
--17.09.2012

ipotezelor cauzale, recunoaşterea greşelilor în dezbatere

raţionamentul cauzal, tipuri de explicaţii:
psihologice, comportamentale, circulare
14. Raţionamente morale, legale şi estetice : distincţia Prelegere, explicatie si 2
dintre judecăţi de valoare morale şi judecăţi de exemplificare; dialog si
valoare, aplicarea principiilor de raţionament moral, dezbatere
recunoaşterea locului multiplelor perspective în
deliberările morale
Bibliografie
Bieltz, Petre. “Bazele gândirii critice”, Ed. Academiei Române, Bucureşti, 2012.
Clitan, Gheorghe. “Gândire critică. Micromonografie”, Ed. Eurobit, Timişoara, 2003.
Meyer, Michel. „Principia rhetorica. Teoria generală a argumentării”, Ed. Universităţii „Al.I. Cuza” din
Iaşi, 2011.
Perelman Chaim. Olbrechts-Tyteca, Lucie. „Tratat de argumentare. Noua retorică”, Ed. Universităţii „Al.I.
Cuza” din Iaşi, 2012.
Popper, Karl. “Societatea deschisă şi duşmanii ei”, Ed. Humanitas, Bucureşti, 2005.
Stoianovici, D.; Stepanescu, I. „Logică şi argumentare”, Bucureşti, Ed. Sigma, 2001.
Ţiclea, Alexandru. „Retorica”, Ed. Univers Juridic, Bucureşti, 2008.
Walton, Douglas. „Fundamentals of Critical Argumentation”, Cambridge University Press, 2006.
Warburton, Nigel. „Cum să gândim corect şi eficient”, Ed. Trei, Bucureşti, 1999.
* Se va detalia conţinutul, respectiv numărul de ore alocat fiecărui curs/seminar/laborator/proiect pe durata
celor 14 săptămâni ale fiecărui semestru al anului universitar.

9. Coroborarea conţinuturilor disciplinei cu aşteptările reprezentanţilor comunităţii epistemice,

asociaţiilor profesionale şi angajatori reprezentativi din domeniul aferent programului
 Conţinutul activităţilor de curs a fost stabilit în funcţie de necesităţile formării competenţelor
psihologului în conformitate cu reglementările în vigoare.

10. Evaluare
Tip activitate 10.1 Criterii de evaluare 10.2 Metode de evaluare 10.3 Pondere din nota
finală
10.4 Curs Capacitatea de rezolvare a evaluare pe parcurs 100%
unor exercitii logice si examinare scrisă
argumentative, de aplicare a
notiunilor de baza si a
teroiilor din logica, de
intelegere a unui text din
punct de vedere logic
10.5 Seminar - -
10.6 Laborator - - -
10.7 Proiect - - -
10.8 Standard minim de performanţă
1. Cunoaşterea noţiunilor generale şi elementare ale domeniului
2. Identificarea răspunsului corect în proporţie de 50% a conţinutului din subiectul de examen
3. Participarea activă la cel puţin jumătate dintre cursuri
4. Capacitatea dovedită, în cadrul cursurilor, de intelegere şi rezolvare a exercitiilor logice

15
 PROCEDURA
Universitatea pentru iniţierea, aprobarea, COD: 4 5 6 7 8 9
din monitorizareaşi evaluarea SEAQ
Aprobat în şedinţa
Oradea periodică a programelor de PE – U. 01 de Senat din data:
studii
--17.09.2012

Data completării Semnătura titularului de curs

20.05.2018 - Lect. univ. dr. Daniela Maci
elimaci@yahoo.com

Data avizării în departament Semnătura directorului de departament

conf. univ. dr. Marius Drugaş
mdrugas@uoradea.ro

Semnătură Decan
Conf. univ. dr. Karla Barth
karla_barth@yahoo.com

www.socioumane.ro
www.uoradea.ro

16