Gr.

II
1. O întreprindere a cumpărat utilajul, singurul, pe care l-a văzut în expoziția cu vânzare organizată de
un furnizor. A doua zi furnizorul a vândut bunul arătat, unui alt cumprător, cel din urmă știind că
bunul era deja vândut. Primul cumpărător a chemat în judecată pe al doilea cumpărător revendicând
bunul, pe conisderentul că potrivit principiului de drept proprietatea se transferă de la data încheierii
contractului și deci al doilea cumprător nu putea să cumpere bunul, cu atât mai mult cu cât pe el era
marcat vândut și deci cunoștea că nu mai aparținea furnizorului. Instanța:
a) a respins cererea pe motiv că bunul nu i-a fost predat și deci riscul pieirii bunului este al
vânzătorului;
b) a respins cererea pentru că bunurile mobile se află în proprietatea celui ce este posesor, fiind
preferat;
c) a fost respinsă cererea pentru că reclamantului nu i-a fost predat bunul și că deci nu este proprietar.
2. În ipoteza în care o clauză standard din contract produce efecte contrare unei clauze negociate din
același contract:
a) se aplică ambele clauze;
b) se aplică clauza standard;
c) se aplică clauza negociată.
3. Transferul produselor de la furnizor, însărcinat cu expedierea bunurilor, la beneficiar, se face:
a) la data predării lor către cărăuș
b) la data la care cărăușul predă bunurile beneficiarului;
c) la data la care bunurile au fost individualizate de furnizor.
4. Doi profesioniști s-au angajat să repare un utilaj al unei întreprinderi, datoria lor fiind garantată
personal de un alt profesionist. Pentru că nu au executat datoria la scadență creditorul a angajat o
acțiune în răspundere contractuală solicitând rezoluțiunea contractului și obligarea debitorilor și a
fidejusorului la daune interese. Instanța a admis cererea de rezoluțiune iar cu privire la capătul privind
daunele-interese:
a) a obligat pe debitori în solidar cu fidejusorul la plata daunelor-interese;
b) a obligat pe fiecare dintre debitorii principali la 1/2 din creanță.
c) a obligat în solidar pe debitorii principali.
5) Prețul stabilit de părțile contractului de furnizare gaze a fost modificat prin lege pe parcursul
executării. Prețul ce trebuie plătit de beneficiar este:
a) cel fixat de lege;
b) cel fixat de părți;
c) va fi decis de o terță persoană sau, în caz de refuz, de judecător în funcție de valoarea justă a livrării.
6. Debitorul unei datorii în bani a întârziat plata la scadență și i-au fost cerute daune-interese, calculate
potrivit dobânzii prevăzute în contract, ce este mai mare decât cea legală precum și daune-interese
suplimentare celor rezultate din aplicarea ratei dobânzii remuneratorii. Instanța a admis, pe lângă
prejudiciul calculat prin aplicare dobânzii contractuale, și un alt prejudiciu, pe motiv că astfel se acoperă
prejudiciul real suferit de creditor. Soluția:
a) este corectă;
b) nu este corectă;
c) daunele-interese trebuia să fie calculate potrivit ratei dobânzii legale.
7. Profesionistul, cumpărător al unor bunuri mobile corporale, trebuie să notifice viciile ascunse,
descoperite:
a) într-un termen rezonabil, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a solicita rezoluțiunea contractului
b) în termenul de două zile lucrătoare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a solicita rezoluțiunea
contractului;
c) într-un termen de două zile, sub sancțiunea decăderii de a solicita angajarea răspunderii
vânzătorului;
8) Un bun achiziționat s-a defectat în perioada garanției de bună funcționare la care se angajase
vânzătorul. Cumpărătorul a solicitat acestuia înlocuirea bunului pentru că nu mai funcționează. Vânzătorul
a refuzat înlocuirea pe motiv că poate repara bunul. Instanța:
a) a respins pretenția reclamantului, arătată mai sus, însușinu-și apărarea vânzătorului;
 b) a admis pretenția pe motiv că alegerea modului de reparare a prejudiciulu aparține cumpărătorului;
c) a respins pretenția pe motiv că trebuia fondată pe răsunderea pentru vicii ascunse, nu pe cea a bunei
funcționări.
9) Profesionistul cumpărător al unui bun pentru care vânzătorul a garantat buna funcționare a solicitat
reparareaq bunului defectat în perioada de garanție. După 30 zile de la primirea de vânzător a bunului
pentru reparație cumpărătorul a solicitat în instanță obligarea pârâtului la restituirea prețului pe motiv că
după natura bunului, prin depășirea celor 30 de zile a expirat termenul pentru înlocuirea lui. Instanța:
a) a admis cererea pe motiv că vânzătorul nu a reparat bunul în termenul legal și că a fost depășit și
termenul rezonabil de înlocuire a bunului;
b) a respins cererea pe motiv că reclamantul trebuia să solicite obligarea pârâtului la înlocuirea
bunului;
c) a respins cererea pe motiv că reparația bunului este în termen.