Curs 10- D.E.A.

Regula egalitatii de tratament si regula nediscriminarii- continuare

Conf art. 7 din Directiva 2004/38, in ceea ce priveste avantajele fiscale, dispozitiile in
materie se aplica in cazul celor care au calitatea de lucrator.

Prestatiile in domeniul asistentei sociale (Dir 2004/38); in primele 3 luni de sedere in

statul gazda, SM nu sunt obligate sa asigure prestatii de asistenta sociala. SM poate sa adopte
reglementari mai favorabile. Pot totusi sa beneficieze de asistenta sociala in SM dupa 3 luni?
Pt ca se prevede ca persoana beneficiara trebuie sa beneficieze de resurse economice
suficiente. Persoana inactiva, chiar daca nu dispune de resurse sificiente, nu poate fi inlaturata
din statul membru gazda( art. 14 din Directiva). Pt astist sociala s-ar putea aplica principiul
egalitatii de tratament, dar daca persoanele primesc astfel de prestatii din alt SM, cele din
statul gazda vor trebui returnate. Art 24 din Dir, TFUE.

Pt studenti exista prevederi exprese in Regulamentul 492/2011 la arr. 10. Egalitate de

tratament in anumite conditii. In Dir, se face distinctie dupa cum este vorba despre membrii
familiei unui lucrator/ unui alt cetatean a UE; primii pot beneficia de ajutoare pt studii (burse,
…) ceilalti pot beneficia de ajutoare pentru studii doar dupa ce au dobandt dreptul de sedere
permanenta in SM gazda (jurisprudenta Bidal?).

Cele spuse se aplica si PJ.

Sunt incompatibile cu dispoz din TFUE cu privire la…masurile nationale care interzic
sau ingreuneaza exercitarea libertatilor fndamentale din Tratat.

In privinta PJ, la nivelul Ue au fost adoptate dispozitii pt coordoanarea sau

uniformizarea legislatiilor SM, dupa caz.

Exista si entitati care se constituie si functioneza pe baza prevederilor unionale

( grupul de interes economic european, Societatea europeana).
 Limite ale liberei circulatii si a serviciilor

1. Respectarea drepturilor funadamentale- cauza Smithberger- respectarea se impune

atat SM cat si UE si poate justifica impunerea unor restrictii. CJUE a subliniat ca
dreptul la libera exprimare si dreptul la libera intrunire sunt susceptibile de limitari. In
plus a hotarat ca exigentele pe care le presupun cele 2 drepturi trebuie sa fie conciliate.
Dreptul la greva este susceptibil de limitari ( art. 28 din Carta drepturilor
fundamentale).

2. Motive imperative de interes general

Jurisprudenta Casis de Dijon.
Art. 114 TFUE- sunt mentionate 2 motive care ar putea fi considerate si motive imp de
int gen.
Exista si in legislatia secundara- Dir 2006/193.
Nu au natura economica, in esenta.
De regula sunt invocate in SM gazda, dar nu este exclusa nici invocarea in tara de
plecare. De ex. Jurispudenta Cartesio.
Conditiile- pt libera circulatie a persoanelor si a serviciior- aceleasi cu cele pt libera
circulatie a marfurilor. + alte 2:
Masura nationala sa fie necesara- criteriul coerentei.
Masura nationala sa nu aiba caracter discriminatoriu- sa fie circumscrisa suficient
masura nationala in asa fel inca sa nu permita interpretari si sa fie coerenta, adica sa
poata facilita atingerea obiectivului urmarit in toate situatiile. Cauza
Hartlower/Hartlauer- policlinica dentara- refuz al autoritatilor austriece de a autoriza
functionarea clinicii pe motive ca sistemul sanitar national existent in domeniu este
suficient.
Dir 2006/193- cuprinde mai multe motive imperative de interes national.

3. Exceptiile legale- categorie de limite- in functie de natura sau caracteristicile

unei activtati / de comportamentul resortisantilor SM .
a) In functie de natura sau caracteristicile unei activitati
Art 45 alin(4); se refera la acele functii care implica exercitiul autoritatii de stat,
serviciilor de stat. Nu se poate aplica in domeniul anumitor servicii care pot fi
 prestate si de institutii de stat( posta, telecomunicatii, filarmonica, protectie si
paza).
Dreptul de stabilire si libera prestare a serviciilor- art. 51 TFUE- se aplica si liberei
prestari a serviciilor chiar daca e in alt capitol. Inclusiv PJ.

b) In functie de comportamentul resortisantilor

Art. 45alin.(3) TFUE, art. 52 TFUE.
Directiva 2004/38. In art. 27. Am mai spus cand am vorbit de libera circulatie a
marfurilor unde apar tot ca exceptii legale.
Art. 19 din Carta interzice expulzarile colective( idem pe motive de preventie
generale). Nu poate fi indepartata dintr-un SM o categorie de persoane( tiganii)
spunandu-se ca majoritatea cersesc sau fura. Trebuie aratat in cazul fiecarei
persoane ca aceasta reprezinta o amenntare reala si demonstrabila pentru ordinea
publica. Conmdamnarile penale nu reprezinta un motiv de pericol care sa nu mai
justifice o analiza individuala, aceasta fiind necesara in orice situatie. Nu se
solicita ca un comportament sa fie interzis prin lege, ci e suficient ca SM sa fi avut
o reactie neechivoca fata de acel comportament. Daca SM tolereaza
comportamentul similar al resortisantilor sai, nu mai poate invoca acest
comportament pentru a obtine expulzarea persoanei. Totusi, SM poate expulza
persoana pt motive imperative de ordine publica( definite de statele membre) sau
de siguranta publica. In legislatia romaneasca sa transpus “”pericol iminent”( profu
crede ca e prea restrictiva traducerea).
Art 83 TFUE contine motive imperative de ordine publica ce pot fi invocate de
SM.
Daca nu s-ar putea face aplicarea art. 28 alin(3) din Dir , acel motiv ar putea fi
considerat un motiv imperativ in considerarea alin(2). Indiferent de motivul
invocat, trebuie respectat principiul proportionalitatii.
Sanatatea publica: bolile sunt aratate limitativ si daca boala se declanseaza dupa 3
luni de cand e persoana in SM respectiv, nu mai poate duce la expulzarea
persoanei.
NU INTRA LA EXAMEN PAG. 220 PANA LA PUNCTUL d).
Alte motive: Abuz de drept, frauda, casatorii de convenienta.