Creșterea oamenilor de

știință falși
Anne-Laure Le Cunff • Timp de lectură : 11 minute

Ieri, la ora prânzului, în timp ce sorbeam ceai și mă uitam lejer prin

poveștile de pe Instagram pentru a vedea ce fă ceau prietenii mei (nu este

cea mai bună pauză de lucru, dar până la urmă suntem oameni), mi s-a

ară tat o reclamă pentru un site web nu auzisem niciodată despre asta. Se

numește Gaia și susține că oferă „cea mai mare resursă online de

videoclipuri de extindere a conștiinței — peste 8.000 de filme informative și

iluminatoare, spectacole originale, cursuri de yoga și meditație și multe

altele pe care nu le vei gă si în altă parte”.

Acum, mă refer la extinderea conștiinței noastre punând întrebă ri, că utând

cunoștințe și efectuând experimente. Așa că site-ul mi-a stârnit

interesul. Mi-a plă cut foarte mult că conținutul pă rea a fi produs de experți

în domeniile lor respective, dar nu am putut recunoaște niciun nume. Așa

că am fă cut ceea ce oricine ar face (sau ar trebui) să facă : i-am

că utat. Primul a fost dr. Joe Dispenza, descris ca un neuroștiință , cercetă tor

și autor de bestselleruri din New York Times. Un altul ca dr. Bruce Lipton,

„un lector premiat la facultatea de medicină și un vorbitor principal” și

„biolog de celule stem recunoscut la nivel internațional”.

Dar când am tastat numele Dr. Joe Dispenza și am apă sat enter, prima

pagină nu ară tau paginile obișnuite Wikipedia și Google Scholar. În schimb,

am primit o gră madă de site-uri web de autopromovare aleatorii și

videoclipuri YouTube ale conferințelor pe care le-a susținut. Unele dintre

aceste videoclipuri sunt profund deranjante: îi spune unei femei să se

gândească doar cât de mult dorește ca copiii să -și rezolve

infertilitatea; spunând că putem atinge nemurirea – și că unele ființe

umane au obținut-o – prin „tră irea în prezent” cu adevă rat.

Ș i acredită rile? Site-ul să u web este incredibil de vag: „Dr. Joe deține o

diplomă de licență în științe și este doctor în chiropractică . Pregă tirea sa

postuniversitară include domeniile neuroștiinței și neuroplasticită ții,

mă sură torilor electroencefalogramei cantitative (QEEG), epigenetica,

medicina minte-corp și coerența creier/inima.” Majoritatea oamenilor de

știință vor fi de acord că acest lucru nu te face un neuroștiință . De

asemenea, o licență în științe în ce, mai exact? De ce să rețin acele

informații?

Jos prin gaura iepurilor

Mai să pat puțin și am gă sit asta pe site-ul Universită ții Quantum, unde
predă în prezent: „Dr. Joe Dispenza, DC, a studiat biochimia la Universitatea
Rutgers și deține, de asemenea, o diplomă de licență , cu accent în
neuroștiințe. Dr. Dispenza a primit titlul de doctor în chiropractică de la
Life University din Atlanta, Georgia, absolvind magna cum laude.” Din nou,
foarte vag, și cu siguranță nu pare să bifeze casetele pentru ceea ce este
considerat a fi un neuroștiință , și anume: deține un doctorat în neuroștiințe
sau neurologie și desfă șoară activ cercetă ri sau lucrează într-un cadru
clinic.
Să despachetă m puțin toate astea. În primul rând, „DC” înseamnă „Doctor
în Chiropractică ”, ceea ce poate fi puțin confuz. Termenul „Doctor” nu este
protejat în majoritatea ță rilor. Oricine se poate numi doctor. În general,
totuși, este acceptabil să folosiți termenul dacă sunteți fie medic, fie dacă
aveți un doctorat. Dar acum, imaginează -ți că ești într-un avion, ai nevoie
de asistență medicală și strigi: „Te rog, este un medic la bord?” Probabil că
nu că utați un doctor în drept corporativ sau un doctor în geologie. Acolo
este controversat termenul „DC”: unii oameni consideră că un doctor în
chiropractică nu îl transformă într-un adevă rat medic.
Probabil că asta e partea la care îmi pasă cel mai puțin din acea biografie
(cred că vagă intenționată ). A obținut un doctorat și vrea să se numească
medic, de ce nu, atâta timp cât nu este singurul medic din avionul tă u data
viitoare când ai o urgență .
Să ne uită m la urmă toarea revendicare. Dr. Joe Dispenza „a studiat
biochimia la Universitatea Rutgers” – a absolvit? Nu vom ști niciodată , iar
limbajul sugerează că nu a știut. De asemenea, el „deține o diplomă de
licență , cu accent în neuroștiințe”. Ce procent din ceea ce a studiat a fost
concentrat pe neuroștiință ? Din nou, nu știm. Ar fi putut să urmeze o clasă
introductivă , iar declarația ar fi valabilă în continuare. Un caz tipic de nici
mă car greșit .
În cele din urmă , diploma de chiropractică este de la Life University, o
instituție care și-a pierdut acreditarea în trecut pentru metodele de predare
slabe. În mod ciudat, pagina Wikipedia a fost cură țată de orice mențiune
despre acest eveniment. Dacă verificați secțiunea de discuții, un recenzent
spune: „A fost eliminată acum secțiunea cu adevă rat învechită despre
„controverse”, deoarece școala a fost sub o direcție și un management
complet noi de atunci și au trecut aproape zece ani de la problema
acredită rii.” Ceea ce nu este aliniat cu modul în care funcționează
Wikipedia. Am șters pagina lui Henric al VIII-lea pentru că au trecut secole
în care a amestecat atâtea soții?
Sunt un mare fan al științei cetă țenești și nu cred că efectuarea de
experimente științifice ar trebui să fie limitată la dețină torii de diplome -
asta ne-ar încetini în mod prostesc progresul - dar nu sunt un mare fan al
oamenilor care își fac acredită ri pentru ei înșiși. ca să poată vinde mai bine
ulei de șarpe oamenilor disperați. Ș i, mai presus de toate, sunt un mare fan
al transparenței - nu reține informații și oferă oamenilor acces gratuit la
antecedentele, datele și contextul tă u, astfel încât să poată judeca singuri
rezultatele tale.
Deci, unde merge Dr. Joe Dispenza când vine vorba de onestitate științifică
și transparență ? Te voi lă sa să fii judecă tor, dar îmi voi împă rtă și pă rerea:
nu atât de grozav. Dr. Harriet Hall, mai bine cunoscut sub numele de The
SkepDoc, scrie : „El este un nebună tor al New Age, un credincios credul
într-un „Câmp cuantic” imaginar care se presupune că ră spunde gândurilor
și intențiilor umane. A fost prezentat în filmul condamnabil What the Bleep
Do we Know . Nu are nicio dovadă care să -și susțină afirmațiile, doar
mă rturii, ipoteze fanteziste și speculații.”
Nu cred că voi face o treabă mai bună ca secțiunea de comentarii a acestui
articol , dar pentru a vă oferi o scurtă privire de ansamblu asupra
învă ță turilor Dr. Joe Dispenza: după el, putem vindeca orice cu efectul
placebo (chiar și cervicale fracturate și cancer, și cu adevă rat orice, atâta
timp cât îți dorești cu adevărat ), și ne putem crea propria realitate cu
mintea noastră . Aceasta este, de asemenea, o bună privire de ansamblu
asupra filozofiei sale.
Am crezut că am fost mai norocos când l-am că utat pe Dr. Bruce Lipton —
era o pagină Wikipedia . Cu excepția faptului că am fost întâmpinat cu asta:
„El susține că credințele controlează mai degrabă biologia umană decât
ADN-ul și moștenirea. Afirmațiile controversate ale lui Lipton nu au primit
atenție din partea științei de masă .” Acest lucru nu îl împiedică pe Dr. Bruce
Lipton să fie prezentat în mod vizibil pe site-ul Gaia și să gă zduiască
conferințe populare pe tot parcursul anului. Ce se petrece aici?

O rețea de pseudoștiință
Se pare că există un întreg ecosistem de editori și autori care promovează
„știința alternativă ”, adesea legată de mișcarea „Gândirea
Nouă ”, numită  uneori mișcarea de „vindecare a minții”. Unele credințe
comune în cadrul acestei mișcă ri includ legea atracției ( conform că reia
„atragem orice ne dorim sau ne așteptă m”), existența unei energii vitale
(care este imposibil de detectat sau mă surat cu mijloace științifice
convenționale) și spiritismul (oamenii). iar alte fiinţe vii sunt în esenţă
spirite nemuritoare).
Acestea nu sunt atât de diferite de multe precepte pe care le veți gă si în
religiile majore. Partea îngrijoră toare sunt afirmațiile științifice fă cute de
mișcarea Gândire Nouă și, în special, ideile despre să nă tate și
bună stare. Practicanții mișcă rii Gândirea Nouă sunt încurajați să folosească
gândirea pozitivă ca tratament pentru toate bolile umane. În timp ce starea
psihică a unui pacient are cu siguranță un impact asupra bună stă rii lor, nu
există nicio dovadă pentru a putea vindeca orice boală doar dorindu-și
acest lucru - și astfel de afirmații pot fi inutil de periculoase dacă îl face pe
pacient să renunțe la tratamentele tradiționale, demonstrate empiric.
Dacă aceste învă ță turi ar fi de nișă ; dar ele nu sunt. Hay House, care publică
exclusiv că rți de la autorii New Thought, generează peste 100 de milioane
de dolari în venituri anuale. Hay House promovează ideea că „învă țarea
tradițională occidentală , așa cum este codificată de universită țile care
acordă diplome de lux, este îngrozitor de incompletă , uneori dă ună toare și
trebuie completată cu alte moduri de cunoaștere”. Printre autori se numă ră
Deepak Chopra, Tavis Smiley, Sylvia Browne (care pretinde a fi un medium
cu abilită ți psihice) și, ați ghicit, dr. Joe Dispenza și dr. Bruce Lipton.
Printre titlurile că rților se numă ră  Dragostea este cea mai puternică
medicină , Legea pozitivismului , Vindecarea tiroidei , Puterea forței
vitale , Întoarcerea autismului , Vindecarea prostatei ... O carte despre
cancer afirmă : „Desenând din cele mai actualizate și riguroase cercetă ri. ,
precum și credința sa profundă , Chris oferă îndrumă ri clare și încurajare
continuă pentru strategiile sale de vindecare, inclusiv mentalitatea sa Beat
Cancer; schimbă ri radicale de dietă și stil de viață ; și mijloace pentru
vindecarea mentală , emoțională și spirituală .”
Editura a fost fondată de Louise Hay, membră a Primei Biserici de Ș tiințe
Religioase. Alte organizații New Thought includ Biserica Ș tiinței Divine și
Ministerul Ș tiinței Religioase Globale. Mulți promovează ideea de „boală ca
o eroare mentală ”, care poate fi rezolvată prin rugă ciuni. Din nou, mișcarea
Gândire Nouă este mai periculoasă decât pare: prin estomparea granițelor
dintre știință și religie, promovează practici periculoase care pot da
speranță oamenilor (acesta este un lucru bun) în detrimentul să nă tă ții lor
(ă sta este lucrul ră u). ).
În cuvintele unui practicant de Christian Science publicate în New York
Times: „Tratamentul Christian Science este practicat cel mai eficient atunci
când nu este combinat cu medicamente, iar experiența a ară tat că acest
lucru este adevă rat”. Ai citit bine: promotorii mișcă rii Gândirea Nouă le
spun în mod activ oamenilor să renunțe la medicamente și să folosească
rugă ciunile Ș tiinței Creștine.
Datorită internetului, astfel de idei sunt acum diseminate prin YouTube și
platforme specializate precum Gaia, care percepe 99 de dolari pe an pentru
a viziona videoclipuri nelimitate despre (acestea sunt etichetele de pe site-
ul lor) vindecare energetică , realită ți alternative, canalizare, știință
interzisă , abilită ți psihice, vindecare emoțională , extratereștri și multe
altele. Cel puțin, astfel de subiecte fac relativ ușor de identificat natura
pseudoștiințifică a conținutului. Dar nu este întotdeauna atât de clar, mai
ales când oamenii folosesc acredită ri false și vocabular complex pentru a
suna mai autoritar.

Cum să depistați oamenii de știință falși

Din nou, nu aveți nevoie de acredită ri pentru a conduce știință . Oricine
poate efectua din punct de vedere tehnic experimente științifice în camera
de zi, poate descoperi noi specii de plante în plimbarea zilnică sau poate
aborda una dintre numeroasele probleme nerezolvate din matematică .
Cu toate acestea, oamenii de știință falși își înșală în mod intenționat
audiența umflandu-și acredită rile, fă când afirmații false deghizate ca
bazate pe dovezi științifice și, adesea, profitând de disperarea oamenilor
care au fost dezamă giți de rezultatele științei de masă .
Acordați atenție urmă toarelor semnale roșii pentru a identifica oamenii de
știință falși:
 Tot materialul despre munca lor a fost produs de ei înșiși
sau de echipele lor. Dacă nu puteți gă si o sursă terță parte
despre munca lor, cum ar fi o pagină Wikipedia sau un articol
dintr-o publicație de încredere, s-ar putea să vă îndoiți că
celebrul om de știință la care vă uitați este la fel de renumit în
comunitatea științifică pe cât pretind că este. Vă rugă m să
rețineți că a avea o pagină Wikipedia nu face neapă rat pe
cineva un om de știință cinstit, dar atunci când totul de pe
internet despre munca sa este creat de persoana însuși, este
posibil să cheltuiască mai mult timp și bani pentru auto-
promovare decât științific. cercetare.
 Nicio cercetare revizuită de colegi. Nu este un semn bun dacă
faci o că utare rapidă în Google Scholar și nu apare nimic.
  O biografie vagă care omite informații importante, cum ar fi
alma mater. Îți amintești cât de neclară intenționat a fost
biografia Dr. Joe Dispenza? Acesta este un modus operandi
clasic al oamenilor de știință falși. Luați site -ul dr. Shannon
Irvine, care menționează de mai multe ori doctoratul în
neuropsihologie, dar nu include niciodată numele
universită ții. Un pic de cercetare și veți afla că ea a studiat
online la Universitatea Walden, care nu oferă o diplomă în
neuropsihologie și nu este acreditată pentru cursurile sale de
psihologie.
 Termeni științifici inventați care nu sunt folosiți de nimeni
altcineva din comunitatea științifică. De exemplu, Idriss
Aberkanne este cunoscut că a inventat termenul
„neuroînțelepciune” în cartea sa Eliberează-ți mintea!  care a
fost descrisă de cercetă torul în neurologie Sebastian Dieguez
drept „o succesiune neîntreruptă de fapte izolate, de ocoliri
inutile, anecdote și opinii personale, greșeli elementare, „teorii”
dezmințite, adevă ruri, hiperbole și aforisme, care nu reprezintă
o bună educație științifică ”.
Desigur, nu există o modalitate sigură de a ști cu siguranță dacă te uiți la
munca unui om de știință onest, mai ales dacă nu ești un expert în
domeniul lor specific, dar aceste semne luate în combinație pot fi un bun
indiciu pentru a continua. Cu grijă . Mai ales atunci când subiectul de
cercetare este în jurul să nă tă ții și al bună stă rii, a te învă ța pe tine și pe cei
dragi să fii sceptic poate însemna uneori diferența dintre viață și moarte.
Eticheteştiinţă

Alăturați-vă celor 40.000 de creatori

conștienți!
Ai ajuns la finalul articolului. Dacă ați învă țat ceva sau două , puteți primi
unul nou în că suța de e-mail în fiecare să ptă mână . Maker Mind este un
buletin informativ să ptă mânal cu perspective bazate pe știință despre
creativitate, productivitate atentă , gândire mai bună și învă țare pe tot
parcursul vieții.