Creatie Sau Evolutie

Creaie sau Evoluie
are importan ce crezi?
@ 2000 Biserica Unit a lui Dumnezeu, o Asociaie Internaional. Tiprit n SUA. Toate drepturile rezervate. .Scripturile n aceast brour sunt citate din traducerea romneasc a lui Dumitru Cornilescu prin e-Sword copyright 2000-2005 Rick Myers, www.e-Sword.net, toate drepturile rezervate mondial (dac nu este menionat altfel). Autor: Mario Seiglie. Autori contributori: Scott Ashley, Bill Jahns, Cecil Maranville, John Ross Schroeder. Critici Editoriali: John Bald, Bill Bradford, Roger Foster, Jim Franks, Bruce Gore, Roy Holladay, Paul Kieffer, Paul Luecke, Graemme Marshall, Arnold Mendez, Burk McNair, Richard Thompson, David Treybig, Leon Walker, Donald Ward, Lyle Welty ACEAST PUBLICAIE NU ESTE DE VNZARE. Este un serviciu educativ gratuit n interesul public, publicat de Biserica Unit a lui Dumnezeu, o Asociaie Internaional [United Church of God, an International Association].
Creation or Evolution Does It Matter What You Believe - Creaie sau Evoluie, are importan ce crezi.doc?
-1-
Capitolul 1
Schimbarea dramatic a societii Dece a ajuns evoluia s fie acceptat att de mult i dece a ajuns Biblia s fie privit cu
atta dumnie? Ce s-a schimbat? Numai cu cteva generaii n urm legile au prevenit predarea teoriei evoluiei n unele comuniti i regiuni din Statele Unite. Biblia a fost acceptat n mod obinuit ca o relatare adevrat i de ncredere a originii noastre. Dar acum este adevrat aproape contrariul. Biblia este interzis n clas n colile americane i sunt interzise orice discuii serioase a prerii biblice cu privire la crearea universului nostru i a originii noastre omeneti. n acelai timp, critica teoriei evoluiei este uneori suprimat fr scrupule n cercurile academice i tiinifice. Cu siguran c nu toi oamenii de tiin sunt de acord c nu exist un Creator i c noi, ca fiine omeneti, suntem produsul unei anse ntmpltoare. n 1972 Ministerul nvmntului Statului California a cerut directorului Werner von Braun dela NASA, care a fost numit printele programului de spaiu american, s-i exprime gndurile asupra originii universului, vieii i a rasei omeneti. Iat ce a rspuns el: Pentru mine, ideea unei creaii este de neconceput fr invocarea necesitii unui desen . Cineva nu poate fi expus legii i ordinii universului fr s conchid c trebuie s existe un desen i un scop. Putem contempla n lumea din jurul nostru manifestrile evidente ale unui plan sau desen ordonat sau structurat i noi suntem micai de forele puternice la lucru pe scar galactic, i ordinea intenionat a naturii care nzestreaz o smn mic i urt cu puterea de a se dezvolta ntr-o floare frumoas. Cu ct nelegem mai bine complexitatea universului i tot ceea ce gzduiete, cu att mai mult am gsi motiv s ne minunm de desenul intrinsec pe care se bazeaz S fii forat s crezi numai o singur concluzie c totul n univers a avut loc din ntmplare ar viola chiar obiectivitatea tiinei nsi. Desigur c vor fi aceia care vor argumenta c universul a evoluat printr-un proces ntmpltor, dar ce proces la ntmplare a putut produce creierul unui om sau sistemul ochiului omenesc? Unii oameni spun c tiina nu a fost capabil s dovedeasc existena unui Desenator. Ei admit c multe din minunile lumii din jurul nostru sunt greu de neles, i ei nu tgduiesc c universul, aa cum l vede tiina modern, este ntr-adevr cu mult mai uimitor dect creaia pe care ar fi conceput-o omul medieval. Dar ei nc susin c tiina ne-a dat att de multe rspunsuri nct n curnd va sosi ziua cnd vom putea nelege legile fundamentale ale naturii fr o intenie Divin. Ei provoac tiina s dovedeasc existena lui Dumnezeu. Dar este necesar ca noi s aprindem o lumnare pentru a vedea soarele?... Ce raionament straniu i las pe unii oameni de tiin s accepte neconceputul electron ca fiind real n timp ce refuz s accepte realitatea unui Desenator pe motiv c ei nu
Creation or Evolution Does It Matter What You Believe - Creaie sau Evoluie, are importan ce crezi.doc? -2-
l pot pricepe? (Scott Huse, Colapsul evoluiei [The Colapse of Evolution], 1997, pp. 159160). Mult lume educat accept teoria evoluiei. Dar este adevrat? Este destul de curios faptul c existena noastr ca oameni este una dintre cele mai bune dovezi mpotriva ei. Conform teoriei evoluioniste, caracterele care ofer cele mai mari avantaje pentru supravieuire sunt transmise din generaie n generaie. Dar chiar reproducerea omului este dovada cea mai bun mpotriva acestei premise fundamentale a evoluiei. Dac evoluia a fost fora conductoare n dezvoltarea omului, cum a fost posibil ca formele superioare de via s evolueze cu sexe separate, femenine i masculine? Dac oamenii sunt apogeul procesului de evoluie, cum se face c avem dezavantajul de a necesita un membru de sex opus pentru a ne reproduce, n timp ce formele inferioare de via cum sunt bacteriile, virusurile sau protozoarele sunt fr sex i cu mult mai prolifice? Dac ele se pot nmuli prin mijloace cu mult mai simple, dece nu putem i noi? Dac evoluia este adevrat, unde s-a greit? S mergem un pas mai departe. Dac oamenii sunt rezultatul evoluiei ntrind continuu caracteristicile care ofer avantaje pentru supravieuire n timp ce le elimin pe cele care mpiedic perpetuarea, cum putem explica copilul omenesc? ntre miile de specii noii nscui (sau clocii) sunt capabili de a supravieui ntr-o chestiune de zile sau, n unele cazuri, numai de minute. Totui, ntre oameni, un copil este total fr ajutor nu pentru zile ci pentru civa ani dup natere. Un nou nscut omenesc depinde de un adult pentru hrana, locuina i ngrijirea de care el sau ea are nevoie pentru a supravieui. ntre timp, ngrijirea acelui copil neajutorat este un dezavantaj clar pentru supravieuirea adulilor, pentru c dnd din timpul i energia lor le micoreaz propria lor perspectiv de supravieuire. Dac evoluia ar fi adevrat, i oamenii sunt apogeul procesului de evoluie, dece un proces att de baz ca reproducia omeneasc este contrariu la tot ceea ce evoluia pretinde s fie adevrat? Regretabil, asemenea defecte evidente ale teoriei sunt prea adesea ne-menionate. Chiar i Charles Darwin, a crui teorii asupra evoluiei a surprins lumea, a avut gnduri secundare. n ultimii si ani, el a reflectat asupra ceea ce strnise: Am fost un tnr fr idei formate. Am aruncat ntrebri, sugestii, minunndu-m tot timpul asupra oricrui lucru, i spre uimirea mea, ideile mele au prins ca un foc de paie. Lumea a fcut o religie din ele (William Federer, Dumnezeul i ara Americii [Americas God and Country], 1996, p. 199, accentuarea adugat). Acum, aproape un secol i jumtate dup publicarea Originea speciilor a lui Darwin, unde a condus gndirea lui. n special n Europa, credina ntr-un Dumnezeu personal a deczut. n Statele Unite, hotrrile juridice au interpretat garaniile constituionale de libertate a religiei ca libertate de religie, n efect interzicnd expresia public a credinei religioase i tgduind motenirea religioas bogat a rii. ntre timp, lumea zace n durere i suferin rezultate din refuzarea absolut a standardelor morale. Fr standarde absolute, nu avem nici un motiv s ne preocupe ce se ntmpl cu conceteanul nostru. Noi am cuta numai ctigul nostru personal fr s ne intereseze la ce pre pentru alii acionnd exact cum susine teoria evoluiei. Poate omul crea o religie fr dumnezeu? Acceptarea larg a evoluiei arat c noi am fcut exact aa. Biblia ne nva c Dumnezeu l-a creat pe om. Evoluia ne nva c omul L-a creat pe Dumnezeu.
Dac Dumnezeu l-a creat pe om, atunci noi nu avem nici un drept s nu-L bgm n seam. Dac omul L-a creat pe Dumnezeu, atunci l putem ignora cu uurin. Ceea ce a creat omul, tot el poate s i distrug. Astfel suntem liberi s acionm ca i cum Dumnezeu nu ar exista, liberi de a elimina Biblia, liberi s ne determinm pentru noi ce este drept i ce nu i cum vom alege s trim. Ce este un mit, Dumnezeu sau evoluia? Louis Bounoure, directorul Muzeului Zoologic Francez din Strassbourg i profesor de biologie la Universitatea din Strassbourg, a declarat: Evoluia este o poveste pentru oamenii mari. Teoria aceasta nu a ajutat cu nimic n progresul tiinei. Este fr folos (Federer, p. 61). Profesorul Bounoure, dei corect asupra evoluiei, a greit asupra unui lucru. n loc de a fi fr folos, evoluia este foarte folositoare dac vrei s respingi ideea lui Dumnezeu. n broura aceasta vom examina premisele fundamentale ale evoluiei. Vom considera dovezile pe care evoluionitii le citeaz n susinerea acestei teorii. Poate cel mai important, ne vom uita la faptele tiinifice pe care evoluionitii nu le discut n public pentru motive ce vor deveni foarte clare. Putem ti dac evoluia este adevrat sau nu. Sperm c vei analiza dovezile cu atenie. Ceea ce credem noi nu conteaz n faa adevrului obiectiv!
-4-
Capitolul 2
tiina, Biblia i Presupuneri greite Teoria evoluiei, predat mult timp n coli i presupus de muli n comunitatea tiinific
a fi adevrat, este din ce n ce mai mult pus la ndoial de oamenii de tiin i de profesorii universitari n diferite cmpuri de specialitate. Dece se pun ntrebrile? Rspunsul este pentru c pe msur ce cunotinele tiinifice au crescut, cercettorii nu au putut s confirme presupunerile de baz ale teoriei evoluiei de fapt unele au fost de-a dreptul respinse. Pe msur ce mai muli oameni de tiin i educatori devin contieni de lipsurile din teorie, ei devin mai circumspeci n evaluarea ei. n Statele Unite unele ministere de educaie statal au devenit contiente de nmulirea dovezilor tiinifice mpotriva evoluiei i au nceput s insiste ca teoria s fie mai puin accentuat sau s fie tratat n clasele colare cu mai mult imparialitate. Totui, exist o insisten puternic din partea multor indivizi din comunitatea tiinific de a nu pune la ndoial teoria, pentruc este prea mult n joc. Phillip Johnson, profesor de lege la Universitatea din California n Berkley, a scris cteva cri despre dezbaterea evoluiei. El consider dovezile pentru i contra evoluiei ca i cum ar evalua un caz legal. El observ interesele puternic investite n dezbatere: Evoluia naturalist nu este numai o simpl teorie tiinific; este povestea oficial a creaiei a culturii moderne. Preoia tiinific pentru c are autoritatea de a interpreta povestea oficial a creaiei ctig deci influene culturale imense, pe care le-ar pierde dac povestea ei ar fi pus la ndoial. Experii deci, au un interes investit n protejarea povetii (Darwin la judecat [Darwin on Trial], 1993, p. 159). Profesorul Johnson examineaz critic logica i raionamentul pe care evoluionitii le folosesc n dezbatere. El compar teoria protejat cu mult grij, cu un vas de rzboi cruia i-a aprut o sprtur. Evoluia darwinianm face s gndesc la un mare vapor de rzboi pe oceanul realitii. Laturile i sunt armate cu multe bariere filozofice contra criticii, i punile i sunt nzestrate cu mari tunuri retorice gata s intimideze pe oricare atacani n devenire. n aparen este tot att de impregnabil cum a aprut Uniunea Sovietic numai cu civa ani n urm. Dar vasul a suferit o sprtur metafizic, i ofierii vasului care sunt mai perceptivi au nceput s simt c toat puterea de foc a vaporului nu-i va putea salva dac sprtura nu este astupat. Desigur c vor fi eforturi eroice de a salva vaporulSpectacolul va fi fascinant, i lupta va dura un timp ndelungat. Dar pn la urm realitatea va nvinge (Johnson, pp. 169-170). Dar ce este n culisele dezbaterii? Cum a ajuns o teorie nedovedit s aib o asemenea popularitate? Cum au ajuns ca teoriile alternative s fie nlturate sumar fr nici
o audien? Cum a ajuns ca relatarea biblic a originii universului i a omului s piard atta credibilitate? Originea luptei dintre evoluie i Biblie merg napoi secole. Interpretrile diferite ale Bibliei Este o ruine c oamenii de tiin i personalitile religioase au perpetuat att de multe mituri despre creaie i natur. n ultimele cteva secole, tiina a respins unele noiuni religioase despre natur i univers pe care conductorii religioi le-au atribuit eronat Bibliei. Trist, dar aceasta a cauzat ca unii conductori i unele instituii religioase s ia poziii dogmatice inutile care au fost n timp i mai duntoare. n acelai timp, nenelegeri despre ceea ce Biblia zice, i ce nu zice, a condus pe unii n toate laturile dezbaterii s accepte concluziile greite. Spre exemplu, trziu n 1996, Papa Ioan Pavel II a ocat att catolicii ct i pe cei ne-catolici, cnd a declarat c teoria evoluiei ar prea s fie valid pentru evoluia fizic a omului i a altor specii, prin selecie natural i adaptri ereditare. Cum s-a ajuns la aceast declaraie uimitoare? Ce factori au condus la aceast concluzie cu efecte de durat? Revista Time, a comentat asupra declaraiei papei: [Papa] Pius (n 1950), a fost sceptic asupra evoluiei dar a tolerat studiul i discuia ei; declaraia Papei Ioan reflect acceptarea teoriei evoluiei de ctre Biseric. Totui, el nu s-a separat mult de Pius n ce privete origina sufletului omenesc: care vine dela Dumnezeu, chiar dac corpul omenesc este aflat n materialul viu care a existat naintea lui. Declaraia este puin probabil c va influena planul de nvmnt al colilor catolice, unde elevii au studiat evoluia nc din 1950. ntr-adevr, lund Biblia literal nu a fost a un semn distinctiv pentru Catolici prin cea mai mare parte a secolului 20. ntrebat despre declaraia Papei, Peter Stravinkas, editor al 1991 Enciclopedia Catolic, a spus: Este important ce a scris Augustin. El ne-a spus c noi nu trebuie s-l interpretm literal Genesa, i c este un limbaj poetic i teologic (Time, ediia internaional, 4 Noiembrie, 1996, p. 59). Teologul catolic Augustin a trit n 354-430. Enciclopedia Britanic l descrie ca o personalitate dominant a Bisericii Occidentale a epocii lui, n general fiind recunoscut ca cel mai mare gnditor al Cretinismului din antichitate. Adaug: El a legat religia Noului Testament cu tradiia Platonic a filozofiei greceti (ediia 15, 1975, Micropaedia vol. 1, Augustin din Hippo, Sfnt. Pp. 6 49-650). Augustin nu i-a dat seama ce deserviciu grav le-a fcut discipolilor si privind parte din Biblie ca fiind alegoric n timp ce simultan a ncorporat n nvturile lui prerile filozofilor greci. Pentru urmtorii 1300 de ani, acoperind n general epoca evului mediu, prerile acestor filozofi pgni au devenit standardul Bisericii Catolice a explicrii universului. Mai mult, conductorii ecleziastici au adoptat prerea universului centrat pe pmnt susinut de Ptolemeu, un astronom de origine egiptean din secolul al doilea. A fost din lucrrile astronomilor anteriori (greci), spune Enciclopedia Britanic, c Ptolemeu a dezvoltat descrierea lui amnunit a universului centrat pe pmnt (geocentrism), o idee revoluionar, dar greit, care a guvernat gndirea astronomilor pentru mai mult de 1300 de ani
-6-
n concluzie, este o sintez a rezultatelor obinute de astronomia greacAsupra micrilor Soarelui, a Lunii, i a planetelor, Ptolemeu i-a extins din nou observaiile i concluziile lui Hipparchus de data aceasta pentru a formula teoria lui geocentric, care este cunoscut popular ca sistemul Ptolemaic (Britanica, ediia 15, 1975, Macropaedia vol. 15, Ptolemy, p. 179).
Mrturia Noului Testament Multe

pasaje ne arat c Hristos i apostolii au acceptat n ntregime relatarea creaiei din Genez. Isus a vorbit despre nceputul lumii, pe care a fcut-o Dumnezeu (Marcu 13:19, vezi i Matei 24:21). El l-a ntrebat odat pe cineva care l ntrebase: Oare n-ai citit c Ziditorul, dela nceput i-a fcut parte brbteasc i parte femeiasc? (Matei 19:4, Marcu 10:6). Mai trziu Hristos renviatul s-a referit la El nsui ca nceputul zidirii lui Dumnezeu (Apocalipsa 3:14). Muli sunt surprini s afle c Biblia l dezvluie pe Hristos ca Creatorul! Mai mult de o dat apostolul Pavel a explicat Cretinilor dela nceput c Dumnezeu a creat toate lucrurile prin Isus Biblia i universul Aceasta nu a fost perspectiva biblic ci prerea Greac a cosmosului n care totul se nvrtea n jurul unui pmnt staionar ceea ce avea s ghideze concepia omului despre univers pentru urmtoarele secole. Biserica Catolic Roman a fcut greeala de a lega concepia ei despre univers cu aceea a filozofilor i astronomilor pgni dela nceput, dup care a forat prerea aceasta eronat asupra tuturora. Dei Grecii au crezut c Atlas (o figur mitologic) a susinut mai nti cerul i dup aceea pmntul, iar Hindu au crezut c pmntul este susinut pe spatele a patru elefani gigani, Biblia a dezvluit de mult timp adevrata explicaie. Citim n Job 26:7 o concepie tiinific uimitor de modern, c Dumnezeu spnzur pmntul pe nimic. tiina a demonstrat c acest nimic este fora invizibil a gravitii care menine planeta n orbita sa. Au trecut secole pn cnd Nicholas Copernicus a calculat c pmntul nu era centrul universului. Totui, el a fost atent s nu provoace Biserica Roman n aceast credin. Avea s treac mai mult de un alt secol nainte ca cineva s fie suficient de cuteztor i s aib destule dovezi ca s contrazic autoritile religioase existente. n 1690, dup ce a observat printr-un telescop lunile orbitnd Jupiter, astronomul italian Galileo Galilei a avut dovada clar c pmntul se nvrtea n jurul soarelui i nu
Hristos (Efeseni 3:9, Coloseni 1:16). Evrei 1:2 ne spune c Dumnezeu la sfritul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiuli prin care a fcut i veacurile. Pavel, de asemenea, le-a spus Atenienilor c Dumnezeu a fcut dintr-un snge tot neamul omenesc (Faptele Apostolilor 17:26); toi suntem descendeni din Adam i Eva. Pavel a crezut tot ce a fost scris n Lege i Profei (Faptele Apostolilor 24:14), inclusiv relatarea creaiei. n final, att specificele ct i tendina ultimei scrisori a lui Petre ne spune c i el a crezut n creaie (vezi 2 Petre 3:4-7).
altminteri. Autoritile catolice au considerat ideea ca eretic, i Galileo a fost ameninat cu moartea dac nu o retracta. Pn la urm a fcut-o, dei legenda zice c, pe cnd pleca din prezena papei, el a murmurat sub brbie: Dar el (pmntul) nc se mic. Cnd biserica Roman i-a atacat pe Copernicus i Galileo, zice filozoful Cretin Francis Schaeffer, nu a fost pentru c nvturile lor conineau ceva mpotriva Bibliei. Autoritile bisericii au crezut-o, dar a fost din cauza elementelor Aristoteliene care deveniser parte din ortodoxia bisericii, i noiunile lui Galileo au fost clar n conflict cu ele. De fapt, Galileo a aprat compatibilitatea lui Copernicus i a Bibliei, i acesta a fost unul din factorii care au contribuit la judecarea lui (How Shall We Live? [Cum s trim?], 1976, p.131). Ironic, nenelegerile acestea iniiale ntre oamenii de tiin i Biblie au fost asupra interpretrii greite a Bibliei i nu a ceea ce Biblia zicea n actualitate. Biblia i avansurile tiinifice Cteva secole mai trziu, o nelegere mai potrivit a Bibliei actualmente a favorizat avansurile i realizrile tiinifice. Savantul englez Robert Merton menine c valorile promovate de Puritani n Anglia secolului XVII au promovat activitile tiinifice. Un Cretin trebuia s-L glorifice pe Dumnezeu i s-L serveasc prin participarea n activitile cu valoare practic din comunitatea sa. El nu trebuie s se retrag n viaa contemplativ a mnstirilor i schitelor. Cretinii trebuiau s aleag o vocaie care oferea cea mai bun utilizare a talentelor lor. Gndirea i educaia erau apreciate n contextul educrii oamenilor cu cunotine practice, nu cu clasicii literari ai antichitii pgne, pentru c fiecare credincios trebuia s fie n stare s citeasc Biblia pentru sine i s nu depind de ce ziceau alii c nsemna. Istoricii observ c invenia presei de tiprit i distribuia rspndit a Bibliei care a urmat n 1500 a jucat un mare rol n apariia tiinelor moderne. Naterea tiinelor moderne, zice Francis Schaeffer, nu a contrazis ceea ce nva Biblia; ntr-adevr, la un moment crucial Revoluia tiinific s-a bazat pe ce nva Biblia. Att Albert North Whitehead ct i J. Robert Oppenheimer au accentuat c tiina modern s-a nscut din punctul de vedere CretinPe cte tiu nici unul dintre aceti oameni de tiin nu sunt CretiniPentru c oamenii de tiin de la nceput au crezut c lumea a fost creat de un Dumnezeu nelept, ei nu au fost surprini s descopere c oamenii pot gsi ceva adevrat despre natur i univers pe baza raiunii (Schaeffer, pp.132-133). Pe msur ce aceast tiin bazat pe Biblie s-a extins, conductorii ecleziastici au trebuit s admit c unele poziii susinute de mult vreme au fost greite. Cu poziia respectat c pmntul era n centru universului dovedit fals, biserica a pierdut att prestigiu ct i credibilitate cu tiinele care apreau. Pe msur ce a trecut timpul, studiul tiinific s-a separat din ce n ce mai mult de religia dominant, care era nglodat n gndirea greac i medieval. Cu timpul acest spaiu s-a mrit i mai mult. Rdcinile de nceput ale evoluiei Dei evoluia nu a fost popularizat pn n 1859, cu publicarea Originea Speciilor a lui Charles Darwin, rdcinile ideii merg mult mai nainte n istorie.
-8-
Filozofii greci antici, explic fizicianul englez Alan Hayward, au fost primii gnditori s considere noiunea evoluiei. mpreun cu multe alte idei din Grecia antic a reaprut n Europa occidental n secolele XV i XVIDar o mare dificultate le-a stat n cale. Nimeninu a putut s explice convingtor cum ar fi putut evoluia s aib loc. Fiecare specie prea s fie fix. Prea s nu fie nici un mod n care o specie ar fi putut s dea natere una alteia Darwin a schimbat totul cu teoria lui, c modul prin care lucreaz evoluia este prin selecia natural. El a propus c variaii mici n fiecare generaie de tipul variaiilor naturale care permit cresctorilor s produc varieti noi de cini i vaci, mere i trandafiri eventual s-ar cumula rezultnd n deosebiri mari, i astfel, dup milioane de ani, pot fi responsabile pentru fiecare specie pe pmnt (Creation and Evolution: Rethinking the Evidence From Science and the Bible [Creaia i evoluia: re-gndind dovezile din tiin i Biblie],1985, pp. 4-5). Astfel, trziu n secolul XIX, savanii i educatorii, au fost abtui dela descoperirea adevrului despre originea i semnificaia vieii cnd au adoptat gndirea lui Darwin. Acceptarea lor universal a unei explicaii alternative pentru existena omeneasc i creaie, diferit de raportul din Genez, a condus n curnd la o nencredere general n Biblie. Aceast schimbare masiv de gndire a fost plin de consecine. Darwinismul, spune Dr. Hayward, ncepe s apar ca un labirint enorm fr ieire, unde omenirea a rtcit fr int pentru un secol i jumtate (Hayward, p. 58). ntre timp bisericile, care ncorporaser cu secole mai devreme concepiile filozofice greceti netiinifice, nebiblice n vederile lor, nu au putut s explice satisfctor i s apere aspectele nvturilor lor. Ele, de asemenea, au fost deraiate pn la urm de amestecarea filozofiei pgne cu Biblia. Att tiina ct i Biblia i-au cldit explicaiile lor pe fundaii greite.
Savani, creaie i evoluie Nimeni

nu trebuie s presupun c toi savanii sunt de acord uniform c nu exist Dumnezeu i c lumea din jurul nostru este produsul unui proces de evoluie ntmpltor, fr minte. Consider ce au de spus unii savani despre creaie i evoluie: mi dau pe deplin seama c aproape nici un punct nu este discutat n cartea aceasta (Originea Speciilor) cruia s nu i se poat aduce fapte, care adesea conduc n aparen la concluzii direct opuse acelora la care am ajuns eu. (Charles Darwin (1809-1882), naturalist englez care a popularizat teoria evoluiei prin selecia natural). Cu ct studiez natura mai mult, cu atta sunt mai uimit de lucrarea Creatorului. n cele mai mici creaturi, Dumnezeu a pus proprieti extraordinare care le transform n ageni de distrugere a materiei moarte. Puin tiin l distaneaz pe om de Dumnezeu, dar mult tiin l apropie. (Louis Pasteur (1822-1895), savant francez, descoperitor al procesului de pasteurizare a laptelui i a vaccinelor contra antraxului, holera psrilor i turbrii, decanul Facultii de tiine al Universitii din Lille).
-9-
Zborul spaial cu oameni la bord este o realizare extraordinar, dar a deschis omenirii pn acum numai o porti foarte mic pentru a vedea extraordinarele ntinderi ale spaiului. O privire prin aceast ferestruic la misterele vaste ale universului ar trebui numai s ne confirme credina noastr n certitudinea unui Creator. Este din integritate tiinific c aprob prezentarea de teorii alternative pentru originea universului, vieii i a omului n clasele de tiin. Ar fi o eroare s trecem cu vederea posibilitatea ca universul s fi fost planificat n loc s fi fost la ntmplare. Ateitii prin toat lumea auchemat tiina ca martorul lor ncoronat mpotriva existenei lui Dumnezeu. Dar pe ct ncearc ei, cu abuz arogant al gndirii tiinifice, s produc dovada c Dumnezeu nu exist, adevrul simplu i iluminant este c argumentele lor au lovit napoi. Pentru c una dintre cele mai fundamentale legi ale tiinelor naturale este c nimic n lumea fizic nu se ntmpl vreodat fr o cauz. Simplu pus, nu poate fi o creaie fr un Creator Spiritualn lumea din jurul nostru putem contempla manifestrile evidente a planului Divin al Creatorului. (Dr. Werner von Braun (19121977), director la NASA i printele Programului Spaial American).
Teoriile evoluiei, cu care tineretul nostru studios a fost nelat, constituie de fapt o dogm pe care ntreaga omenire continu s o propovduiasc: dar fiecare, n specialitatea lui, zoologul sau botanistul, constat c nici una din explicaiile furnizate nu este satisfctoare. Teoria evoluiei este imposibil. La baz, n ciuda aparenelor, nimeni nu mai crede n eaEvoluia este un fel de dogm pe care preoii nu o mai cred, dar pe care ei o menin pentru poporul lor. (Paul Lemoine (1878-1940), directorul Muzeului de Istorie Natural din Paris, preedintele Societii Geologice Franceze i editor al Enciclopediei Franceze). S postulezi c dezvoltarea i supravieuirea celui mai adaptat este n ntregime o consecin a mutaiilor la ntmplare mi se pare o ipotez bazat pe nici o dovad i incompatibil cu faptele. Aceste teorii evoluionare clasice sunt o supra simplificare izbitoare a unei cantiti de fapte imens de complexe i complicate, i m uimete c ele sunt acceptate fr critic i n grab, pentru att de mult timp, de att de muli savani, fr un murmur de protest. (Sir Ernst Chain (1906-1979), copremiat al Premiului Nobel 1945 pentru izolarea i purificarea Penicilinei, director al Centrului de Cercetri Internaionale pentru Microbiologia Chimic din Roma, profesor de biochimie la Colegiul Imperial, Universitatea din Londra).
Acceptarea evoluiei Unele dintre motivele pentru care teoria lui Darwin a fost acceptat au fost condiiile epocii respective. Secolul XIX a fost o epoc de nelinite social i religioas. tiina se afla la un apogeu de popularitate. Descoperiri i invenii impresionante apreau tot timpul.
Creation or Evolution Does It Matter What You Believe - Creaie sau Evoluie, are importan ce crezi.doc? - 10 -
Darwin nsui a avut o reputaie impecabil de naturalist dedicat, dar lungimea i monotonia crii lui ascund multe din slbiciunile teoriei lui (el i-a descris propria sa carte ca un argument lung). Teoria lui Darwin i-a ctigat acceptarea n aceast atmosfer. n acelai timp, biserica dela Roma a fost afectat de propriile ei greeli cumulative despre tiine ct i de atacul nemilos al criticilor contra nvturilor ei i a Bibliei. nsi biserica a nceput s accepte presupusele explicaii tiinifice n locul celor divine. O prtinire contra supranaturalului a nceput s se strecoare ncet nuntru. Momentul a crescut n secolul XX cnd muli catolici i protestani au acceptat teoria evoluiei teiste. Aceasta este credina c Dumnezeu intervine ocazional ntr-un proces n general evoluionar prin pai cum ar fi crearea primei celule dup care permind s aib loc ntregul proces al evoluiei sau simplu ateptnd ca s apar primul om din procesul gradat al vieii i atunci dndu-i un suflet. Evoluia darwinian pentru ei spune Dr. Hayward, este numai metoda prin care Dumnezeu, stnd discret n culise, a creat fiecare lucru viuMajoritatea evoluionitilor teiti au o prere liberal a Bibliei, i adesea consider primele capitole ale Genesei ca o colecie de mituri Ebraice (Hayward, p. 8). Implicaia pentru credibilitatea Bibliei este enorm. Este Cuvntul lui Dumnezeu inspirat i fr greeal, sau poriuni din El sunt numai legende bine intenionate? Sunt seciuni din ea inexacte i de necrezut? Au fost greii Isus Hristos i apostolii cnd i-au exprimat credina lor c Adam i Eva au fost primii brbat i femeie, creai direct de Dumnezeu? (Matei 19:4; 1 Corinteni 15:45). A greit Hristos, i i-a indus El n eroare i pe alii? Este 2 Timotei 3:16 adevrat c Toat Scriptura este nsuflat de Dumnezeu i de folos ca s nvee? Este clar c implicaia pentru credina i nvturile Cretin este profund (vezi Mrturia Noului Testament, p. 7). Poate c efectul teoriei sale asupra propriei credine a lui Darwin poate ilustra daunele pe care le pot aduce convingerilor religioase. Darwin a nceput ca student de teologie i a avut un respect considerabil pentru Biblie. Dar, pe msur ce i formula teoriile, el i-a pierdut credina n Vechiul Testament. Mai trziu el nu a mai putut s cread nici n minunile Noului Testament. Un pericol zace n urmatul n paii lui Darwin. Ar trebui s ne reamintim vorba din btrni: Dac nvei un copil c el nu este dect un animal, s nu fii surprins cnd el se va comporta ca unul. Putem noi s nu punem parte din vina pentru imoralitatea i crima rampant pe valorile i credinele prevalente ale societii derivate ntr-o mare msur din teoria evoluiei?
Concepii ale creaiei din anticul Orient Apropiat Este

relatarea Genesei numai un mit vechi, cu nimic mai bun dect povetile originate n diferitele culturi n decursul mileniilor? Mult lume crede astfel. Observ ce are de spus despre relatarea Biblic, Richard Dawkins, Profesor de Zoologie la Universitatea Oxford i ateist declarat: Aproape toate popoarele i-au dezvoltat propriile lor mituri despre creaie, i povestea Genesei s-a ntmplat s fie aceea adoptat de un anumit trib dintre pstorii Orientului Mijlociu. Nu are o situaie mai special dect credina unui
anumit trib din Africa de vest c lumea a fost creat din excrementele furnicilor (Richard Dawkins, Ceasornicarul orb: dece evidena evoluiei dezvluie un univers fr un desen [The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design], 1986, p. 316). Dar este adevrat presupunerea Profesorului Dawkins? Este nregistrarea Genesei o poveste de basm diferit cu puin de acelea ale altor culturi? Cu circa 5000 de ani n urm, Sumerienii din Mesopotamia au lsat povestirile miturilor lor ale creaiei nscrise pe tablete cuneiforme. Sumerienii au conceput c pmntul este plat i cerul ca un baldachin de nori i stele. Ei au crezut c pmntul i cerul au fost create de doi zei: An, zeul masculin cerul, i Ki, zeia feminin pmntul. Acetia doi au dat natere la o mulime de ali zei, fiecare cu o anumit putere i rspundere asupra unei pri a creaiei sau a fenomenelor fizice (trsnetul, pomii, munii, bolile, etc.). Ei au trit ntr-o curte mprteasc n cer, cu An, zeul suprem, nconjurat de patru zei creatori subordonai. Sub ei a fost un consiliu de apte zei i, n sfrit, 50 de zei mai mititei. Toate ntmplrile fizice puteau fi interpretate de preoi ca rezultatul unei anumite toane sau capriciu al unuia din zeii acetia. Ei puteau s fie placai prin oferte i sacrificii. Dei zeitile acestea erau considerate nemuritoare, comportarea lor era prin nimic divin. Ei erau descrii ca certndu-se adesea ntre ei, plini de invidii i pofte meschine i supui foamei i chiar morii. Cteva secole mai trziu Babilonienii au cucerit Sumeria i au schimbat miturile acestea pentru a exalta civilizaia lor proprie. Acum a fost zeul Babilonian Marduk care a fost
responsabil; el a fcut cerul i pmntul omornd o zei femeie, Tiamat. Corespunztor cu relatarea Babilonian a creaiei: Zeul Apsu i zeia Tiamat au fcut ali zei. Mai trziu Apsu s-a certat cu zeii acetia i a ncercat s-i omoare dar n schimb a fost omort el nsui de zeul Ea. Tiamat a cutat s se rzbune i a ncercat s-l omoare pe Ea, n schimb a fost ea nsi omort de Marduk, fiul lui Ea. Marduk i-a tiat corpul n dou jumti, i dintr-o jumtate a fcut cerul, iar din cealalt jumtate pmntul. Atunci Marduk, cu ajutorul lui Ea, a fcut omenirea din sngele unui alt zeu, Kingu (Viaa: Cum am ajuns aici? [Life: How Did We Get Here?], 1985, p. 35). Poart povestea aceasta bizar a creaiei vre-o asemnare cu relatarea biblic a creaiei? Nici de cum. Primele civilizaii ale Semilunii Fertile au avut relatri asemntoare ale creaiei, dar singura fr mituri ultragioase i cu un Dumnezeu moral i perfect este versiunea biblic. Prin contrast cu luptele crude politeistice gsite n asemenea mituri antice, relatarea Genesei este neted, sistematic i raional, i da tiinific. Observ reacia astrofizicianului Hugh Ross la prima citire a relatrii biblice a creaiei: (Biblia) m-a lovit distinctiv imediat. A fost simpl, direct i specific. Am fost uimit de cantitatea de referine istorice i tiinifice i de amnuntele din ele. Mi-a luat o ntreag sear numai ca s investighez primul capitol. n loc de un alt mit bizar al creaiei, aici a fost o nregistrare a condiiei iniiale a pmntului descris corect din punctul de vedere al astrofizicii i a geofizicii urmat de un rezumat al secvenelor de schimbri prin care Pmntul a ajuns s
fie locuit de lucruri vii i pn la urm de oameni. Relatarea a fost simpl, elegant i precis tiinific. Din ce a neles s fie prerea declarat a unui observator pe suprafaa pmntului, att ordinea ct i descrierea evenimentelor creaiei se potriveau perfect cu nregistrarea stabilit a naturii. Am fost uimit (Creatorul i cosmosul [The Creator and the Cosmos], 1993, p. 15). Consider o mrturisire din The Columbia History of the World [Istoria Columbiei a Lumii]: ntr-adevr, cunotinele noastre curente cele mai bune, lipsindu-le farmecul poetic al scripturii, par ntr-un fel mai puin credibile dect relatarea din Biblie (John Garraty i Peter Gay, editori, 1972, p. 3). Este natural s conchizi, pe msur ce naiunile s-au distanat treptat de adevratul Dumnezeu Creator i s-au scufundat n imoralitate i politeism, c nelegerea lor a creaiei s devin corupt i eventual s fie folosit s suporte vederile lor politice, sociale, filozofice i religioase. Vernon Blackmore i Andrew Page scriu: Astzi, diferena dintre Darwinismul i moralitatea
Genez i relatarea Babilonian este evident. Prima vorbete despre un singur Dumnezeu crend lumea i omenirea la porunca sa proprie; cealalt descrie haos i rzboiul ntre muli zei, dup care un zeu, Marduk, a creat omenirea din lut i snge. Profunzimea i demnitatea spiritual a Genesei depesc pe departe ideea politeist a Babilonului. Totui pn cnd nu se reconstruise povestea complet, savanii neprevztori au vorbit despre relatarea din Biblie ca fiind o copie dup aceea din Babilon. Cu siguran, s-au dezbtut ei, Genesa ar trebui consemnat n categoria legendelor, i scrierea ei a fost datat cu mult dup Moise la vremea cnd Israelul a fost captiv n Babilon. Mult din liberalismul secolului XIX a fost demonstrat acum ca fiind excesiv. Vechiul Testament nu este o reflectare srccioas a povetilor mai vechi Babiloniene sau Canaanite. Sunt mai multe diferene dect asemnri ntre texte. Capitolele de nceput ale Bibliei sunt unice. Cu toate acestea, muli savani nc folosesc categoria de mit n relaie cu unele materiale biblice (Evoluia: marea dezbatere [Evolution: the Great Debate], 1989, p. 130).
Dac nu exist un Dumnezeu drept care s judece aciunile oamenilor, nu-i este mai uor pentru om s fac cum i place? Aldous Huxley, un avocat fervent al evoluiei, a recunoscut dece muli au mbriat repede evoluia, cu atta fervoare: Am avut motive pentru a nu voii ca lumea s aib nsemntateEliberarea pe care am dorit-o a fostde un anumit sistem de moralitate. Am obiectat moralitii pentru c s-a amestecat cu libertatea noastr sexual (Scopuri i Mijloace [Ends and Means], 1946, p. 70). Julian Huxley, fratele lui Aldous Huxley, de asemenea i el un susintor al evoluiei, a scris mai trziu: Sensul de uurare spiritual care vine dela respingerea ideii c Dumnezeu este o fiin supra-omeneasc este enorm (Eseuri ale unui umanist [Essays of a Humanist], 1966, p. 223). Este posibil ca perspectiva aceasta s aib ceva de a face cu imoralitatea rampant din multe coli i universiti unde Dumnezeu este interzis din clase i evoluia este predat ca fapt?
Este posibil ca raportul Genesei s fie mpcat cu ideea unui pmnt vechi? Dar cum rmne cu evoluia? Ct de solid este cazul ei? S cntrim cu atenie evidena?
Concepia greac a creaiei Grecii antici nu duceau lips de mituri ale

creaiei, cu multe elemente luate dup modelul babilonian. Doi poei, Homer i Hesiod, au descris sistemul religios grec, cu zeii lor naionali n control, n timp ce triau ntr-o curte regal plin de intrigi i de pofte. n versiunea sa, Hesiod, a vzut originea universului ca derivnd din Haos, ntinderea spaiului care a produs prima zei, Gea (pmntul). Ea l-a creat pe Uranus (cerul), care a devenit soul ei, i ei au produs o mulime de zei mai mici. Separarea dinte cer i pmnt a avut loc cnd unul dintre fii lor, Cronos, ntr-un atac de gelozie, l-a atacat pe tatl su, Uranus. Zeus, acel care avea s devin zeul ef, s-a nscut din mniatul Cronos i soia lui, Rhea. Trist, dar singurele scrieri despre Cretinism, care au supravieuit din primul secol dup apostoli, au venit n cea mai mare parte dela oameni afundai n gndirea i filozofia greac. Acetia au fost Iustin Martirul (110-165), Clemente (160-220), Origen (185-254) i Augustin (354-430), toi foti discipoli ai gndirii lui Plato i Aristotel. n felul acesta filozofia greac a intrat n biserica Roman i a format marea parte a teologiei ei. Problema cu Cretinii Gentili, observ istoricul bisericii Samuel Bacchiocchi, a fost nu numai lipsa lor de familiaritate cu Scripturile, dar de asemenea, fascinaia lor cu speculaiile lor filozofice greci, care au condiionat nelegerea lor, a adevrurilor Biblice. n timp ce Cretinii Evrei adesea greeau n direcia strictei respectri a legii (legalism), Cretinii Gentili greeau adesea n direcia speculaiilor filozofice care au separat Cretinismul de rdcinile sale istorice (Srbtorile lui Dumnezeu n Scriptur i Istorie [Gods Festivals n Scripture and History], 1995, pp.102-103). n special Origen i Augustin au nceput s interpreteze mare parte din cartea Genezei ca alegorie. Ei au privit raportul Genezei ca fiind plin cu figuri fictive simbolice reprezentnd adevrul, comportarea sau experiena omeneasc. Treptat, metoda aceasta alegoric a devenit norma n nelegerea Catolic a crii Genezei. Aceste concepii greite urmau s influeneze mult autoritile bisericii de-a lungul anilor.
Capitolul 3
Ce ne arat registrul fosilelor? Poate fi dovedit teoria evoluiei?

La urma urmei, este numit teoria evoluiei n recunoaterea c este numai o ipotez n loc de un fapt tiinific confirmat. Unde am putea gsi dovada suportnd evoluia ca o explicaie a varietii abundente a vieii pe pmnt? Pentru c evoluioniti pretind c tranziia dela o specie la una nou are loc n schimbri minuscule, crescnd progresiv de-a lungul a milioane de ani, ei recunosc c nu putem observa procesul avnd loc astzi. Durata vieii noastre este prea scurt ca s putem observa direct o asemenea schimbare. n schimb, spun ei, trebuie s privim la trecut registrul fosilelor, care ar arta multele forme de via care au existat de-a lungul istoriei pmntului pentru a gsi tranziiile dela o specie la alta. Problema cea mai mare a lui Darwin Cnd Charles Darwin a propus teoria sa la mijlocul secolului XIX, a avut ncredere c descoperirile fosilelor vor produce dovada clar i convingtoare c presupunerile lui erau corecte. Teoria lui a prezis c ne-numrate forme tranziionale trebuie s fi existat, toate amestecndu-se treptat aproape imperceptibil dela un pas minuscul la urmtorul, pe msur ce speciile au evoluat progresiv la forme superioare, mai bine adaptate. ntr-adevr, acela ar fi trebuit s fie cazul. Astzi sunt n via n exces de un milion de specii. Pentru ca toate acestea s fi evoluat dintr-un strmo comun ar trebui s fim capabili s gsim milioane dac nu sute de milioane de forme intermediare evolund treptat n alte specii. Nu sunt numai fosilele de specii tranziionale ntre maimue i oameni care ar trebui s fie descoperite pentru a dovedi teoria lui Darwin. Golurile sunt enorme. Scriitorul de tiin Richard Milton observ c verigile care lipsesc includ fiecare parte a regnului animal: dela melci la balene i dela bacterii la cmile. Darwin i succesorii lui, au ntrezrit un proces care ar ncepe cu organisme marine simple, trind n oceanul primordial, progresnd prin peti, la amfibieni trind parte n mare i parte pe uscat i de aici la reptile, mamifere i eventual la primate, inclusiv oamenii (Spulbernd miturile darwinismului [Shattering the Myths of Darwinism], 1997, p. 253). Totui, chiar Darwin nsui s-a luptat cu faptul c registrul fosilelor nu a reuit s-i susin concluziile. Dece, dac speciile au descins din alte specii, dar prin schimbri minuscule, nu gsim peste tot nenumrate forme n tranziie?Dece nu le gsim ncrustate n numere fr numr n scoara pmntului? (Originea speciilor [Origin of Species], 1958 ediia Masterpieces of Science, pp. 136-137). Numrul varietilor intermediare, care au existat mai nainte, [trebuie] s fie cu adevrat enorm, a scris el. Dece atunci, nu este fiecare formaie geologic i fiecare strat
plin de asemenea legturi intermediare? Geologia cu siguran c nu dezvluie nici un asemenea lan organic fin gradat; i aceasta, poate, este cea mai vizibil i seroas obiecie care poate fi adus mpotriva teoriei [evoluiei] (Darwin, pp. 260-261). Darwin a recunoscut c registrul fosilelor nu a reuit s-i suporte concluziile. Dar, pentru c el a crezut c teoria lui evident era explicaia corect pentru multele i variatele forme de via depe pmnt, el, i alii, au crezut c era numai o chestiune de timp nainte ca legturile care lipseau aveau s fie gsite fosilizate pentru a umple golurile. Rspunsul lui pentru lipsa dovezilor fosilelor care s suporte teoria lui a fost c oamenii de tiin nu au cutat suficient de mult i nu au cutat n locurile corecte. Eventual ei vor gsi rmiele fosilelor prezise, care vor dovedi prerea lui. Explicaia zace, cred eu, n imperfeciunea extrem a registrului geologic, a scris el (p. 261). El a fost convins c explorrile i descoperirile de mai trziu aveau s umple numeroasele goluri unde lipseau speciile tranziionale pe care se baza teoria lui. Dar acum, un secol i jumtate mai trziu, dup ce literal sute de mii de fosile de plante i animale au fost descoperite i catalogate i cu puine coluri ale pmntului rmnnd ne-explorate, ce ne arat registrul fosilelor? Ce ne dezvluie nregistrarea? David Raup este un credincios convins al evoluiei i un paleontolog (om de tiin care studiaz fosilele) la Universitatea din Chicago i Muzeul de Teren. Totui el admite c registrul fosilelor a fost interpretat greit dac nu de-a dreptul caracterizat eronat. El scrie: Un mare numr de oameni de tiin, bine pregtii, n afara biologiei i paleontologiei evoluionare, au acceptat din nefericire ideea c registrul fosilelor este cu mult mai Darwinian dect este. Aceasta probabil provine dela supra simplificare inevitabil a surselor secundare: manuale de nivel jos, articole semi populare, .a.m.d. De asemenea, probabil c a fost amestecat i o gndire dornic. n anii dup Darwin, avocaii lui au sperat s gseasc progresiile prezise. n general, acestea nu au fost gsite totui optimismul a murit cu greutate, i o fantezie pur s-a strecurat n manuale (tiina [Science], vol. 213, p. 289, accentuarea adugat). Niles Eldredge, custode n departamentul de intervertebrate la Muzeul American de Istorie Natural i profesor adjunct la Universitatea Oraului New York, este un alt susintor viguros al evoluiei. Dar el s-a aflat forat s admit c registrul fosilelor nu a reuit s suporte prerea tradiional a evoluiei. Nu-i de mirare c paleontologii s-au ferit de evoluie pentru atta timp, scrie el. Se pare c nu are loc niciodat. Colectri asidue depe fee de dealuri, produc zigzaguri, oscilaii minore i, foarte rar, mici acumulri de schimbri de a lungul a milioane de ani, la o rat prea nceat ca s dea socoteal cu adevrat de schimbarea prodigioas care a avut loc n istoria evoluionar. Cnd vedem introducerea unei nouti evoluionare, de obicei apare deodat, cu un bang, i adesea fr nici o dovad c animalul s-ar fi dezvoltat n alt parte! Evoluia nu poate mereu s se ntmple ntr-alt parte! Totui n felul acesta i-a impresionat pe muli paleontologi disperai cutnd s afle cte ceva despre evoluie (Reinventndu-l pe Darwin: Marea dezbatere la masa nalt a evoluiei [Reinventing Darwin: The Great Debate at the High Table of Evolution], 1995, p. 95, accentuarea adugat).
Dup o cutare imens prin toat lumea de geologi i paleontologi, verigile lips prezise de Darwin c vor ntri teoria sa nc lipsesc. Paleontologul Stephen Jay Gould dela Universitatea Harvard poate c este azi cel mai cunoscut scriitor popular despre evoluiei. Un evoluionist pasionat, el a colaborat cu Profesorul Eldredge n propunerea de alternative pentru prerea tradiional a Darwinismului. Ca i Eldredge, el a recunoscut c registrul fosilelor este n conflict fundamental cu ideea de gradualism a lui Darwin. Istoria celor mai multe specii de fosile, scrie el, include dou caracteristic n special de inconsistente cu gradualismul [evoluia treptat dintr-o specie n alta]: [1] Stagnarea. Cele mai multe specii nu demonstreaz nici o schimbare direcional [evoluionar] n timpul ct au stat pe pmnt. Ele apar n nregistrarea fosilelor la fel ca atunci cnd dispar; schimbrile morfologice [anatomice i structurale] sunt de obicei limitate i fr direcie. [2] Apariia brusc. n oricare zon local, o specie nu apare treptat printr-o transformare continu a strmoilor: apare deodat i complet format (Gould, Ritmul eratic al evoluiei [Evolutions Erratic Pace], Istoria Naturii, Mai 1977, pp. 13-14). Fosilele lipsesc n locurile eseniale Francis Hitching, membru al Institutului Regal de Arheologie, Societatea Preistoric i Societatea de Cercetri Fizice, vede de asemenea probleme n folosirea fosilelor n suportul Darwinismului. Sunt aproape 250.000 de specii diferite de fosile de animale i plante n muzeele lumii, scrie el. Aceasta se compar cu circa 1.5 milioane de specii care sunt cunoscute a fi n via pe Pmnt astzi. Cunoscnd ratele de schimbare evoluionar, s-a estimat c au trit cel puin 100 de ori mai multe fosile dect au fost descoperiteDar lucrul curios este c este o consisten a golurilor dintre fosile: fosilele lipsesc n toate locurile importante. Cnd caui legturi ntre grupurile principale de animale, ele (legturile) pur i simplu c nu exist; cel puin nu n numere suficiente pentru a pune situaia lor n afara oricrui dubiu. Fie c ele nu exist deloc, sau sunt att de rare nct discuii interminabile continu dac o anumit fosil este, sau nu este, sau ar putea s fie, o form de tranziie ntre grupul acesta i acela. Ar trebui s existe dulapuri pline cu forme intermediare ntr-adevr, fosilele ar trebui s se amestece unele cu altele att de delicat nct ar fi greu de spus unde s-au terminat nevertebratele i au nceput vertebratele. Dar nu este aceasta situaia. n schimb, grupuri bine definite, uor de clasificat de peti, sar n registrul de fosile n aparen de nicieri: misterios, brusc, bine formate, i n cel mai ne-darwinian mod. i naintea lor sunt spaii ilogice, nebuneti acolo unde ar trebui s fie strmoii lor (Gtul girafei: Darwin, Evoluia i Biologia nou [The Neck of the Giraffe: Darwin, Evolution and the New Biology], 1982, pp.9-10, accentuarea adugat). Recunoscnd c registrul fosil contrazice, n loc s suporte Darwinismul, profesorii Eldredge i Gould au propus o teorie radical diferit pe care ei au numit-o echilibru punctat: n care explozii ale evoluiei au avut loc n populaii mici, izolate i care au devenit atunci dominante i n-au artat nici o schimbare pentru milioane i milioane de ani. Acesta, zic ei, este singurul mod de a explica lipsa dovezilor pentru evoluie n registrul fosilelor.
Dup cum explic Newsweek: Gould i Niles Eldredge au colaborat n 1972, la o lucrare tiinific intenionat la epoca aceea numai s rezolve o ncurctur profesional pentru paleontologi: neputina lor de a gsi fosile n forme de tranziie ntre specii, aa numitele legturi lips. Darwin, i cei mai muli care l-au urmat, au crezut c lucrul evoluiei este ncet, treptat i continuu i c o linie complet de strmoi, schimbndu-se imperceptibil din unii n alii, ar putea s fie reconstruit n teorie pentru toate animalele n viiDar un secol de spat de atunci a fcut absena lor mai sclipitoareA fost ideea lui Eldredge i Gould s opreasc cercetarea i s accepte dovada registrului fosilelor n propriile lui condiii (Enigmele Evoluiei [Enigmas of Evolution], 29 martie, 1982, p. 39, accentuarea adugat). Dup cum au indicat unii observatori, aceasta este o teorie inerent de ne-dovedit pentru care dovada principal n suport este lipsa dovezilor n registrul fosil care s suporte formele de tranziie ntre specii. Registrul fosil nu mai este incomplet Registrul fosil a fost complet explorat i documentat. Scuza lui Darwin de imperfeciune extrem a nregistrrii geologice nu mai este credibil. Ct de complet este registrul fosil? Michael Denton este un doctor de medicin i cercettor de biologie. El scrie c atunci cnd se fac estimri de procentajele formelor vii [de acum] gsite ca fosile, procentajul apare surprinztor de ridicat sugernd c registrul fosilelor poate c nu este att de ru ct s-a susinut adesea (Evoluia: o teorie n criz [Evolution: a Theory in Crisis], 1985, p. 189). El explic cum din cele 329 de familii de vertebrate terestre n via [mamifere, psri, reptile i amfibiene] 261 sau 79.1 la sut au fost gsite ca fosile i, cnd psrile (care sunt prost fosilizate) sunt excluse, procentajul se ridic la 87.8 la sut (Denton, p.189). Cu alte cuvinte, aproape 88 la sut din varietile de mamifere, reptile i amfibiene care populeaz pmntul au fost gsite n registrul fosil. Atunci, cte forme de tranziie s-au gsit? Dei fiecare din clasele acestea [peti, amfibieni, reptile, mamifere i primate] sunt reprezentate bine n registrul fosil, pn acum nc nu s-a descoperit nici o creatur fosil care s fie tranziional fr nici un dubiu ntre o specia i alt specie. Nu s-a gsit nici mcar o singur legtur lips fr dubiu n toate pietrele expuse ale crustei pmntului, n ciuda celor mai atente i extinse cercetri (Milton, pp. 253-254, accentuarea adugat). Dac teoria lui Darwin era adevrat, creaturi tranziionale cum ar fi nevertebrate cu coloana vertebral dezvoltat parial, peti cu picioare rudimentare, reptile cu aripi primitive i alte nenumrate creaturi cu caracteristici anatomice dezvoltate parial, ar trebui s fie gsite n mod obinuit, rspndite prin tot stratul fosil. Dar ele sunt inexistente. Dar despre dovezile fosilelor? Uneori diferite specii de fosile au fost prezentate ca dovad a evoluiei la lucru. Poate cea mai faimoas este presupusa evoluie a calului aa cum este prezentat n multe texte de biologie. Dar este ea ceea ce pretinde s fie? Observ ce are de spus profesorul Eldredge despre aceast dovad clasic a evoluiei: George Gaylord Simpson a petrecut un segment considerabil al carierei sale
asupra evoluiei calului. Concluzia lui general: Evoluia calului nu a fost n nici un fel simpl, liniar i direct cum a fost fcut s aparEvoluia calului nu a procedat ntr-o singur serie, dela punctul A la punctul B, i aa mai departe, culminnd cu calul modern, mare, cu o singur copit. Evoluia calului, i-a prut lui Simpson mult mai neclar, cu multe specii n via n acelai timp specii care au diferit unele de altele foarte mult, i care au avut un numr variabil de degete (copite), mrimi a dinilor, .a.m.d.. Cu alte cuvinte, este uor, i prea tentant, s observi istoria fosil a unui grup i s alegi exemplele care par s exemplifice cel mai bine schimbrile lineare n timpDar alegnd numai acele specii care exemplific stagiile intermediare de-a lungul unei singure tendine, n timp ce alte specii, care par s nu se potriveasc la fel de bine, nu sunt bgate n seam, este altceva. Tabloul este deformat. Tipicul evoluionar actual nu este reprezentat complet (Niles Eldredge, The Great Debate [Marea Dezbatere], p. 131). n fapt, Eldredge admite c paleontologii au ales care dintre specii au crezut ei c se potrivesc cel mai bine cu teoria lor i nu bgat n seam restul. George Gaylord Simpson a fost mai direct: Transformarea uniform continu a Hyracotherium [o specie de fosil crezut s fie strmoul calului] n Equus [calul modern], att de drag inimilor generaiilor de scriitori de manuale, nu a avut loc nici odat n natur (Viaa n trecut [Life in the Past], 1953, p. 119). Profesorul Raup elaboreaz asupra problemei ntmpinate de paleontologul care ncearc s demonstreze evoluia din nregistrarea fosil: Suntem acum aproape 120 de ani dup Darwin, i cunotina despre registrul fosil a fost mult mrit. Acum avem un sfert de milion de specii de fosile dar situaia nu s-a schimbat cu mult. nregistrarea evoluiei este nc surprinztor de neregulat i, ironic, avem acum mai puine exemple de tranziie evoluionar dect am avut n epoca lui Darwin. Prin aceasta am neles c unele din cazurile clasice ale evoluiei schimbate n epoca fosil, cum ar fi evoluia calului n America de Nord, au trebuit s fie abandonate sau modificate ca rezultat al informaiilor mult mai amnunite ceea ce a aprut s fie o progresie simpl atunci cnd a fost puin data, acum apare s fie mult mai complex i mult mai treptat [evoluionar] (Conflictele ntre Darwin i Paleontologie [Conflicts Between Darwin and Paleontology], Muzeul de Istorie Natural Buletinul #50, Ianuarie 1979, pp. 22-25, accentuarea adugat).
Cazul contra Evoluiei Multe cri excelente au fost publicate n

anii receni detailnd descoperirile i concluziile tiinifice care demonstreaz convingtor imposibilitatea evoluiei ca o explicaie a vieii inteligente pe pmnt. Ajut de asemenea s ne amintim c evoluia nu poate oferi o explicaie pentru originea minunatului nostru univers; evoluia caut numai s explice cum viaa ar fi putut s nceap ntr-un univers care deja exista. Dac vrei s cercetezi mai profund cazul mpotriva evoluiei, recomandm urmtoarele cri, multe scrise de oameni cu baze tiinifice: Darwins Black Box: The Biochemical Challange to Evolution [Cutia neagr a lui Darwin: Provocarea biochimic a evoluiei], Michael Behe, profesor asociat de biochimie, Universitatea Lehigh, Pensilvania, 1996. Demonstreaz c minusculele
blocuri de cldit ale vieii celulele i miile lor de componente sunt cu mult prea complexe pentru ca prile i procesele lor co-dependente s fi evoluat fr s fi existat un desen extern, inteligent. Mere Creation: Science, Faith & Intelligent Design [Numai creaie: tiin, credin i desen inteligent], editat de William Dembski, 1998. O colecie de scrieri academice din cmpurile de fizic, astrofizic, biologie, antropologie, inginerie mecanic i matematic, care provoac Darwinismul i ofer dovezi suportnd desenul inteligent al universului. Evolution: A Theory in Crisis [Evoluia: o teorie n criz], Michael Denton, cercettor senior, Universitatea Otago, Noua Zeeland, 1996. Examin aspecte ale lumii naturale care nu pot fi explicate prin mutaii i selecia natural i arat imposibilitatea formelor tranziionale necesare pentru ca evoluia darwinian s aib loc. Creation and Evolution: Rethinking the Evidence From Science and the Bible [Creaia i Evoluia: Reconsidernd dovezile din tiin i Biblie], Alan Hayward, 1985. Scris de un fizician englez, o carte profund despre pentru i contra controversei evoluiei contra tiinei. The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong [Gtul girafei: unde a greit-o Darwin], Francis Hitching, 1982. Indic multe din problemele vederii tradiionale a evoluiei.
Darwin on Trial [Darwin n judecat], Phillip Johnson, profesor de lege, Universitatea Californiei, Berkley, 1993. Examineaz amnuntele tiinifice care pledeaz convingtor mpotriva teoriei evoluiei. Reason in the Balance: The Case Against Naturalism in Science, Law and Education [Raiunea n balan: Cazul mpotriva Naturalismului n tiin, Lege i Educaie], Phillip Johnson, 1995. Discut implicaiile culturale ale credinei n evoluie; adic, filozofia din spatele evoluiei darwiniene a devenit n efect religia stabilit dominant n multe societi. Defeating Darwinism by Opening Minds [nfrngnd darwinismul prin deschiderea minilor], Phillip Johnson, 1997. Scris specific pentru studenii mai maturi i prinii i profesorii lor ca s-i prepare pentru discriminarea antireligioas inerent n cea mai avansat educaie. Bones of Contention: A Creationist Assessment of the Human Fossils [Oasele discuiei: Evaluarea unui creaionist a fosilelor omeneti. Marvin Lubenow, 1992. Documenteaz problemele serioase cu presupusele legturi dintre om i maimue. Shattering the Myths of Darwinism [Sfrmnd miturile darwinismului], Richard Milton, 1997. Dl. Milton, un jurnalist tiinific i ne-creaionist dezvluie gndirea ocolit de care Darwinitii trebuie s depind pentru argumentele lor, n timp ce
discut informaii recunoscute n cercurile tiinifice. What is Creation Science? [Ce este tiina creaiei?], Henry Morris and Gary Parker, 1987. Doi oameni de tiin creaioniti ofer o examinare critic a argumentelor principale folosite s suporte evoluia. Tornado in a Junckyard: The Relentless Myth of Darwinism [Ciclon ntr-o curte de vechituri: Mitul necontenit al darwinismului], James Perloff, 1999. Un vechi ateist ofer o vedere uor de citit a dovezilor contrazicnd darwinismul, inclusiv multe citate de evoluioniti i creaioniti. (Titlul este luat dup evaluarea unui astronom englez c probabilitatea ca forme superioare de via s poat aprea prin mutaii la ntmplare este comparabil cu a spune c un ciclon trecnd printr-o curte cu vechituri ar putea construi un avion Boeing 747). Not by Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution [Nu
la ntmplare: Distrugnd teoria modern a evoluiei], Lee Spetner, Ph.D., Institutul Tehnologic din Massachusetts, 1998. Demonstreaz c premisa fundamental a neo-darwinismului c mutaii la ntmplare creeaz modurile de variaie care permit macroevoluiei s aib loc este greit fatal i nu s-ar fi putut ntmpla niciodat cum au pretinso darwinitii. Icons of Evolution: Science or Myth? [Icoane ale evoluiei: tiin sau Mit?], Jonathan Wells, PhD, Universitatea Yale i Universitatea din California, Berkeley, 2000. Un biolog dup doctorat documenteaz c cele mai folosite exemple pe care darwinitii le citeaz ca s suporte evoluia sunt mincinoase i neltoare. Dei editorii acestei brouri nu sunt de acord cu fiecare concluzie prezentat n crile acestea, noi credem c ele reprezint un caz convingtor c teoria evoluiei este cu defect fundamental i fatal.
Cel mai bine pstrat secret al Paleontologiei Ce nseamn aceasta? n limbaj simplu, dac evoluia nseamn schimbarea treptat dela o form de organism la alta, caracteristica proeminent a registrului fosilei este absena dovezii pentru evoluie i dovada abundent pentru opoziie. Singurul loc logic unde s gseasc dovada pentru teoria evoluionar este n registrul fosil. Dar, n loc s arate schimbrile treptate, ncete, peste eoni de timp, cu specii noi aprnd continuu, fosilele arat exact opusul. Profesorul Eldredge a atins magnitudinea problemei cnd a recunoscut c Darwin n esen a inventat un nou cmp de cercetare tiinific ceea ce este numit acum tafonomia ca s explice dece registrul fosilelor este att de deficient, att de plin de goluri, nct abloanele prezise de schimbri treptate pur i simplu nu apar (Eldredge, pp. 95-96, accentuarea adugat). Profesorul Gould de asemenea recunoate c raritatea extrem a dovezilor pentru evoluie n registrul fosilelor este secretul profesional al paleontologiei. El continu s recunoasc cum c arborii evoluionari care decoreaz manualele noastre au informaii
numai la vrfuri i la nodurile ramurilor; restul este numai presupunere, orict de rezonabil, dar nu de dovezi de fosile (Ritmul eratic al evoluiei [Evolutions Erratic Pace], Istoria Naturii, Mai 1977, p.14, accentuarea adugat). Dar mprtesc paleontologii acest secret profesional cu alii? Nicidecum. Citind introducerile la textele populare i chiar la manuale despre evoluieai putea ghici cu greutate c ele [golurile fosilelor] exist, cu atta uurin i ncredere alunec printre ele cei mai muli autori. n absena dovezii fosilelor, ei scriu ceea ce s-au numit poveti exact aa. O mutaie potrivit tocmai s-a ntmplat s aib loc la momentul oportun, i aa deodat, s-a ajuns la o nou treapt de evoluie (Hitching, pp. 12-13). Privitor la aceast reprezentare fals a dovezilor, Phillip Johnson scrie: Aproape oricine a luat un curs universitar de biologie n timpul ultimilor aizeci de ani a fost fcut s cread c registrul fosilelor a fost un bastion de suport pentru teza Darwinist clasic, i nu o piedic ce trebuia s fie explicat Registrul fosilelor arat un tipar consistent de apariie brusc, urmat de stagnare, c istoria vieii este mai mult o istorie a variaiei n jurul unor desene de baz dect una de mbuntiri acumulative, c extincia a fost predominant prin catastrofe n loc de dispariie treptat, i c interpretrile ortodoxe ale registrului fosil adesea datoreaz mai mult preconcepiilor darwiniste dect a dovezilor n sine. Paleontologii se pare c au crezut ca fiind de datoria lor s ne protejeze pe noi ceilali de concluziile eronate pe care le-am putea trage dat am fi tiut adevrata stare a dovezilor (Darwin la judecat [Darwin on Trial], 1993, pp. 58-59). Secretul pe care evoluionitii nu-l vreau dezvluit este c, chiar prin interpretrile lor proprii, registrul fosilelor arat specii complet formate aprnd pentru un timp i apoi disprnd fr s se fi schimbat. Alte specii au aprut n alte epoci, dup care i ele au disprut cu puin sau fr schimbare. Registrul fosil pur i simplu nu susine teza central a darwinismului, c speciile evolueaz ncet i treptat dintr-o form n alta. Fapt sau speculaie interesant? Profesorul Johnson observ c Darwinitii consider evoluia s fie fapt, nu numai o teorie, pentru c ofer o explicaie satisfctoare pentru abloanele relaiilor care leag toate creaturile vii un ablon att de identificat n minile lor cu ce consider ei a fi cauza necesar a tiparului descenden cu modificare c, pentru ei, relaia biologic nseamn relaie evoluionar (Johnson, p. 63, accentuarea adugat). Limbajul neltor al evoluiei se nvrtete pe larg n jurul clasificrii speciilor vii. Darwinitii ncearc s explice relaiile naturale pe care le observ n lumea animalelor i plantelor catalognd viaa animal i vegetal conform asemnrilor fizice. S-ar putea spune c teoria lui Darwin nu este nimic altceva dect observarea educat a evidentului; adic, concluzia c cele mai multe animale apar c sunt nrudite unele cu altele pentru c cele mai multe animale au una sau mai multe caracteristici n comun. Spre exemplu, ai putea avea o clasificare superficial a balenelor, pinguinilor i rechinilor ntr-un grup clasificat ca animale marine. De asemenea ai putea avea psrile, liliacul i albinele ca creaturi zburtoare. Acestea nu sunt clasificaiile finale pentru c sunt alte diferene mai vdite. Practica darwinist este de a folosi asemnrile generale vdite
pentru a arta, nu c animalele sunt asemntoare n multe feluri, dar c ele sunt nrudite unele cu altele prin descendena dintr-un strmo comun. Profesorul Johnson o exprim n felul acesta: Darwin a propus o explicaie naturalist pentru atributele eseniale ale lumii vii care a fost att de uimitoare n logica ei nct a cucerit lumea tiinific chiar dac au rmas dubii asupra unora dintre prile importante ale teoriei lui. El a teoretizat c grupurile discontinue ale lumii vii au fost descendeni ai unor strmoi comuni disprui de mult. Grupuri nrudite relativ apropiat (cum ar fi reptilele, psrile, i mamiferele) mpart un strmo comun relativ recent; toate vertebratele mpart un strmo i mai ndeprtat; i toate animalele mpart un strmo comun nc i mai ndeprtat. El a propus atunci c strmoii trebuie s fi fost legai de descendenii lor prin lanuri lungi tranziionale intermediare, de asemenea disprute (Johnson, p. 64). Evoluionitii exercit percepia selectiv cnd privesc dovezile cum ar decide s vad un pahar cu ap fie jumtate gol, fie pe jumtate plin. Ei prefer s struie asupra asemnrilor n loc de a diferenelor. Prin aceasta ei ce conduc departe de adevrul subiectului: c asemnrile sunt dovezi ale unui Desenator comun n spatele fiecrei forme i structuri a formelor de via. Fiecare specie de animale a fost creat i desenat pentru a exista i nflori ntr-un anumit fel. Darwin i preponenii prerii de via evoluionar s-au concentrat asupra asemnrilor n cadrul clasificrilor majore a animalelor i au ajuns la presupunerea c asemnrile acelea dovedesc c toate animalele sunt nrudite unele cu altele printr-un strmo comun. Totui, sunt diferene majore n formele de via pe pmnt. Dac, cum presupune evoluia, toate formele de via au un strmo comun i lanuri de forme intermediare legnd acei strmoi, registrul fosilelor ar trebui s se reverse cu multe asemenea forme intermediare ntre specii. Dar, dup cum am constatat mai devreme, paleontologii nii admit c nu se afl un asemenea lucru.
Fosile neobinuite Coloana

geologic reprezentat n multe manuale de tiin i muzee presupune s arate care forme de via au existat ntr-un anumit moment al istoriei planetei noastre. Trilobiii, spre exemplu, sunt crezui c au trit n timpul perioadei Cambriene i au disprut mai trziu. Dinosaurii au umblat pe pmnt n timpul a ceea ce se numete perioadele Jurasic i Triasic i de asemenea au disprut mai trziu. Conform cu gndirea tradiional tiinific, asemenea creaturi nu ar trebui s se gseasc pe pmnt astzi pentru c coloana geologic arat c au czut victime dispariiei cu multe milioane de ani n urm. Totui, mai multe descoperiri de fosile vii au aruncat un dubiu asupra acestei interpretri acceptat de mult timp a registrului fosilelor. O captur uimitoare Poate c cea mai uimitoare i faimoas a acestor fosile vii este coelacanthul. Fosile ale acestui pete neobinuit apar mai nti n stratele din perioada Devonian, cu o vrst de aproximativ 350 milioane de ani. Ani de zile paleontologii au crezut c coelacanthul a devenit extinct cu circa 70 de milioane de ani, pentru c ei nu au gsit nici o rmi fosil a petelui n depozitele formate dup perioada Cretacee.
Cel puin aa au crezut pn n decembrie 1938, cnd un trauler de pescuit a prins un coelacanth viu n afara coastei de est a Africii de Sud. Savanii au fost mpietrii. La urma urmei, descoperirea a fost la fel cu descoperirea unui dinosaur viu ntr-o parte ndeprtat de jungl. De cnd s-a fcut prima descoperire ocant, pescarii i savani au prins mai multe specimene, toate lng insulele Comoro. Cercettorii au fost consternai s afle c locuitorii insulelor folosiser coelacani pentru mncare pentru ani de zile, uscnd i srnd carnea acestui pete rar. Descoperirea coelacanilor vii s-a dovedit a fi o ncurctur profund pentru acei care ncercau s foloseasc evoluia ca s interpreteze registrul geologic. A fost particular de stnjenitor pentru acei care, bazat pe specimenele fosilizate, propuseser mai devreme coelacanii ca fiind candidai perfeci pentru felul de pete care s-ar fi trt afar din oceane ca s triasc pe pmnt uscat. Totui, descoperirea unui pete care se presupunea s fi fost disprut de milioane de ani, un pete care unii paleontologi speraser s fie catena lips din presupusul lan al evoluiei, nu i-a condus pe prea muli s pun la ndoial presupunerile lor privitor la aa zisul orar al evoluiei. Dac coelacanii erau singurele creaturi gsite n via care erau presupuse s fi fost disprute de mult, am mai fi putut accepta descoperirea lor ca o ciudenie care a dovedit puin sau nimic. Dar lista unor asemenea fosile vii a crescut considerabil n ultimii ani. Un arbore de vrsta dinozaurilor O asemenea fosil vie este un pin care, conform cu interpretarea tradiional a coloanei geologice, era presupus s fie disprut de 100 de milioane de ani. Dar aceea s-a schimbat odat cu descoperirea remarcabil din 1994: David Noble era afar pentru o excursie cnd a pit deodat de pe poteca bttorit n epoca preistoric. Aventurndu-se ntr-un boschet izolat din pdurea tropical a unei rezervaii 125 de mile de Sydney, ofierul Parcurilor i Animalelor Slbatice s-a aflat deodat ntr-un Parc Jurasic real stnd n mijlocul unor arbori presupui s fi disprut 125 milioane de ani n urmDescoperirea a fost echivalent cu gsirea unui dinozaur mic nc n via pe Pmnt, a spus Carrick Chambers, director al Grdinii Regale Britanice Cel mai mare arbore se nal 180 de picioare [cca. 60 de metri], cu o grosime de 10 picioare [3.5 metri], indicnd c era de cel puin de 150 de ani vrst. Arborii sunt acoperii cu frunze dese, ceroase i au o scoar nodular care i face s apar ca i cum erau acoperii cu chocolatBarbara Briggs, directorul tiinific al grdinii botanice, a salutat descoperirea ca fiind una din descoperirile cele mai remarcabile ale Australiei n secolul acesta, comparabil cu gsirea fosilelor vii a pomului sequoia din China n 1944 i a petelui coelacanth lng Madagascar n 1938Cea mai apropiat rud a Pinului Wollemi a murit n perioada Jurasic, cu 190 de milioane 135 de milioane de ani n urm, i n perioada Cretacee, 140 de milioane 65 milioane de ani n urm (Salt Lake City Tribune, decembrie 15, 1994, p. A10). Fosile vii din lumi disprute de mult Ce urmeaz este o informaie despre cteva din aceste fosile vii care fie c nu s-au schimbat n timp sau au fost presupuse s fi disprut de mult.
O descoperire asemntoare cu descoperirea australian a avut loc cu jumtate de secol mai devreme cnd un arbore de sequoia czut (specia Metasequoia glyptostroboides) a fost descoperit n China n 1944. Encyclopedia Britanica zice despre pomul acesta: Descoperit mai nti ca fosil n depozitele din Miocen (23.7 la 5.3 milioane de ani n urm), era presupus s fi fost disprut pn cnd a fost descoperit crescnd n provincia Sechuan din China. Distribuia lui n ultima parte a Mezozoicului i perioade Teriare (66.4 la 1.6 milioane de ani n urm) a fost prin toat emisfera nordic (versiunea de Internet, 2000, Gymnosperm). O alt fosil vie a fost tuatara, un animal ca o oprl gsit numai pe cteva insule din afara Noii Zeelande. Conform cu Encyclopedia Britanic, creatura aceasta stranie are dou perechi de membre bine dezvoltate i o creast solzoas n jos pe gt i spate. Spre deosebire de oprle, are o a treia pleoap, membrana nictinant, care se nchide orizontal, i un ochi pineal, un organ cu funcie dubioas, ntre cei doi ochi normali. Tuatara are de asemenea un arc osos, jos pe craniu napoia ochilor, care este format de prezena a dou deschideri marin regiunea tmplei. Este arcul acesta osos care nu se afl n oprle, care a fost citat ca dovad c tuatarele sunt supravieuitoare ale ordinului, de altfel acum disprut, al Rhynchocephalia i nu sunt oprle. i ntr-adevr, tuatarele sunt cu puin diferite de formele nrudite ale Homeosaurus, care au trit cu cca. 150 de milioane de ani n urm n timpul Perioadei Jurasic (versiunea de Internet, Tuatara). Encyclopedia Britanica adaug c tuatara este o reptil care a artat puin evoluie morfologic pentru aproape 200 de milioane de ani, dela nceputul epocii Mezozoice (Evoluia). Un alt exemplu este o molusc marin cunoscut sub numele tiinific Monoplacophoran. n 1952 mai muli monoplacophorani vii au fost dragai de pe fundul mrii la o adncime de 3,750 metri (cca. 11,700 de picioare) n afara coastei Costa Rica. Pn atunci fusese crezut c ei fuseser disprui pentru 400 de milioane de ani (Britanica Monoplacophoran). n nici un caz nu sunt acestea singurele exemple de fosile vii. Acestea sunt numai exemple de animale i plante care, bazat pe unde se afl n nregistrarea fosilelor, savanii au presupus c muriser cu milioane de ani n urm. Alte creaturi, cum sunt nautilus, brahiopodul, racul potcoav, chiar i universalul gndac negru de buctrie, sunt virtual neschimbate dela fosilele pe care paleontologii le dateaz cu sute de milioane de ani n urm. ntrebri stnjenitoare pentru evoluioniti Descoperirile acestea arat c evoluionitii nu pot explica satisfctor registrul fosil prin teoria evoluiei. Fapte eseniale lipsesc din interpretrile date publicului general. Asemenea descoperiri ridic o ntrebare important. Conform cu interpretarea evoluionar tradiional a registrului fosilelor, omul a aprut trziu (trziu fiind definit ca n straturile de sus ale coloanei geologice) n timp ce trilobiii i dinosaurii, aprnd mai jos n coloana geologic, au murit cu multe milioane de ani n urm. Totui coelacanthul evident este nc n via i bine nu apare nicieri n registrul fosil pentru ultimii 70 de milioane de ani.
Ce ne spune aceasta despre registrul fosilelor? Evident c registrul nu este att de precis cum am fost lsai s credem. Cnd se ajunge la osemintele omeneti, i ale creaturilor pe care evoluionitii pretind c sunt strmoii ndeprtai ai omului modern, lucrurile devin n special de tulbure. Fosile oameni au fost descoperite n staturi n care nimic omenesc nu trebuia s fi existat. Alte specii crezute s fi fost strmoi ndeprtai ai rasei omeneti au fost datai la ani cu mult mai receni, mult spre perplexitatea oamenilor de tiin. Spre exemplu, oseminte ale Homo erectus presupus un strmo evoluionar al omului modern care a trit 1.6 la 4 milioane de ani n urm a fost gsit n Australia fiind datat la numai cteva sute sau cteva mii de ani n urm. Dei conform cu orarul evoluionar specia se zice c ar fi disprut cu cteva sute de mii de ani n urm, osemintele a cel puin 62 de indivizi au fost datate la mai puin de 12,000 vechime (Marvin Lubenow, Oase de discuie [Bones of Contention], 1992, pp. 131-132, 153, 180). ntre timp, oseminte ale oamenilor moderni anatomic au fost datate n straturi att cu mult nainte ct i de-a lungul rmielor fosile ale creaturilor care erau presupuse strmoii evoluionari ai oamenilor moderni (Lubenow, pp. 56-58, 139-140, 170-171). Nu este surprinztor c aceste descoperiri sunt rareori raportate. De sigur, asemenea fosile sunt contestate cu aprindere i n cea mai mare parte sunt destituite de evoluioniti. Cu toate acestea, descoperirile acestea neateptate arat c registrul fosil, este departe de a suporta vederea tradiional a evoluiei Darwiniste, de fapt expune multe inconsistene i contradicii n cadrul acelei vederi. Dei evoluionitii nu voiesc s-o admit, metodele de datare folosite ca s suporte construcia lor evoluionar acoperind milioane de ani, sunt ele nsele supuse discuiei. Pentru a ilustra gravitatea problemei, n 1984 Science a raportat c scoicile trind n izvoarele arteziene din Nevada au fost datate ca 27,000 vechime (James Perloff, Ciclon ntr-o curte de vechituri [Tornado in a Junckyard], p. 141). Alte metode de datat au i ele problemele lor. Folosind metoda potasiu-argon, lava havaian dintr-o erupie acum dou sute de ani a fost datat ntre 160 de milioane la trei bilioane de ani vechime. n Noua Zealand, lava datat la 465,000 de ani vechime printr-o metod coninea lemn datat la mai puin de 1000 de ani vechime prin alt metod (Milton, pp. 47-48). James Perloff observ c lava domului Muntelui Sfnta Helena, care a izbucnit n 1980, a fost radometric datat la 2.8 milioane de ani (Perloff, p. 146). tiin sau iluzii Sir Solly Zuckerman, un anatomist la Universitate din Birmingham a Angliei, a spus despre studiul tiinific al presupusei istorii fosile evoluionare a omului: Nici un om de tiin nu poate contrazice logic propunerea c omul, fr s fi fost amestecat n vre-un act de creaie divin, a evoluat ntru-un timp foarte scurt vorbind n termeni geologici dintr-o creatur ca o maimu fr s lase nici o urm de fosil a pailor transformrii. Dup cum am implicat deja, studenii primatelor fosile nu s-au distins prin grij cnd au lucrat n cadrul restriciilor logice ale subiectului lor. Recordul este att de uimitor nct este legitim s ntrebi dac urmeaz s fie gsit nc mult tiin n acest cmp. Povestea farsei Omului din Piltdown ofer un rspuns suficient de bun (Dincolo de turnul de filde: Frontiere ale tiinei publice i particulare [Beyond the Ivory Tower: The Frontiers of Public and Private Science], 1970, p. 64, accentuarea adugat).
Farsa la care se refer implicnd pri ale unui craniu omenesc i osul maxilar al unui urangutan tratate chimic de falsificator s dea asemnarea unei vrste naintate nu a fost detectat pentru 44 de ani, dela descoperirea ei n 1912 i pn n 1956. n timpul acesta muli dintre cei mai mari antropologi ai lumii au acceptat fosila aceasta fals ca un strmo autentic al omului. Osemintele au fost aclamate de antropologi ca fiind aproximativ 500.000 de ani vechimePeste 500 de disertaii de doctorate au fost scrise asupra Omului din Piltdown[dar] mai mult investigaie critic a dezvluit c osul maxilei a aparinut actualmente unei maimue care murise cu numai cincizeci de ani mai nainte. Dinii au fost pilii, i att dinii ct i osul au fost decolorate cu bicromat de potasiu ca s ascund identitate lor adevrat. i aa, Omul din Piltdown a fost creat pe o minciun care i-a pclit complet pe experii care l-au promovat cu cea mai mare ncredere (Huse, p. 137). n ciuda multor dorine iluzorii din partea evoluionitilor, registrul fosilelor nu este de acord i nu poate fi fcut s fie de acord cu Darwinismul. ntrebarea este, Cum este registrul fosil de acord cu povestirea aflat n Biblie? i ntrebarea aceasta, de asemenea, cere un rspuns. Pentru ca s vezi care este mai bine suportat de registrul fosil creaia sau evoluia vezi schema Ce ne arat registrul fosil? dela pagina 28). Forme simple de via? Pentru c registrul fosilelor nu suport vederea evoluionar tradiional, ce arat atunci? Am vzut deja cum mai muli paleontologi renumii admit c registrul fosilelor arat apariia brusc a formelor de via. Aa cum o prezint Stephen Jay Gould: n oricare regiune local, o specie nu apare treptat printr-o transformare continu a strmoilor: apare n ntregime de odat i complet format (Gould, Ritmul eratic al evoluiei [Evolutions Eratic Pace], Istoria Naturii, mai 1977, pp. 13-14). Cnd dm la o parte prtinirea evoluionar, inerent n cele mai multe puncte de vedere, registrul fosil nu arat o cretere dela simplu la complex. Unele dintre cele mai timpurii fosile gsite au fost bacteriile. Ce este interesant despre bacterii este c ele nu sunt deloc organisme simple. n realitate, nu exist forme simple de via. Tehnologia modern a artat c chiar i o singur celul este extraordinar de complex. Michael Behe este profesor asociat de biochimie la Universitate Lehigh din Pensilvania. Notnd schimbarea percepiilor oamenilor de tiin a celor mai elementare forme de via, el scrie: Noi oamenii avem tendina s avem o prere exagerat despre noi, i acea atitudine poate colora percepia noastr a lumii biologice. n special, atitudinea noastr despre ce este mai sus sau mai jos n biologie, ce este un organism avansat i ce este un organism primitiv, ncepe cu supoziia c noi suntem apogeul naturiiTotui, alte organisme, dac ar putea vorbi, ar susine cu trie superioritatea lor. Aceasta include bacteria, despre care gndim adesea ca fiind cea mai rudimentar form de via (Cutia neagr a lui Darwin [Darwins Black Box], 1996, pp. 69-70). Cnd Darwin a scris Originea Speciilor, aproape un secol i jumtate n urm, nu s-a tiut despre celul (i organismele uni-celulare) att ct tim noi astzi. Darwin a crezut c organismele uni-celulare sunt foarte primitive. n fapt, la vremea aceea, muli nc credeau
c viaa poate s se iveasc n mod natural din materia moart spre exemplu carnea n descompunere a produs spontan mute. Au trecut ani nainte ca un om de tiin francez, Louis Pasteur, s demonstreze convingtor, printr-o serie de experimente meticuloase, imposibilitatea acelei noiunii. Totui chiar i Pasteur a avut o adevrat lupt cu oamenii de tiin din epoca sa ca s-i conving c viaa vine numai din forme de via preexistente. Astfel ideea lui Darwin c unicelular a nsemnat simplu nu a fost pus n dubiu la epoca aceea. Descoperiri ulterioare au artat c chiar i organismele unicelulare gsite devreme n registrul fosilelor sunt cu mult mai complexe dect i-ar fi putut nchipui Darwin i alii.
Ce ne arat registrul fosil?

Teoria evoluionar tradiional prezice c un registru al fosilelor ar trebui s conin: Forme simple de via aprnd treptat cu predecesori asemntori; Forme simple de via schimbndu-se treptat n timp n forme mai complexe; Nenumrate legturi tranziionale ntre diferitele forme de creaturi; nceputuri i caracteristici completate parial cum ar fi membre, oase i organe noi. Relatarea Biblic a creaiei prezice c registrul fosilelor ar trebui s conin: Forme complexe de via aprnd deodat fr predecesori evoluionari; Forme complexe nmulindu-se dup felul lor (Genesa 6:20), dar cu varietate limitat n cadrul acelor feluri. Fr legturi tranziionale ntre diferitele feluri de creaturi; Fr caractere pariale cum ar fi membre, oase i organe noi; toate prile sunt complete i total funcionale. Ce ne arat registrul fosilelor dup ani de studii i cercetri? Forme complexe de via apar de odat fr predecesori evoluionari; Forme complexe de via nmulindu-se dup felul lor dar cu varietate limitat n cadrul fiecrei specii; Nu exist legturi tranziionale ntre diferitele feluri de creaturi; Nu exist caractere pariale cum ar fi membre, oase i organe noi; toate prile sunt complete i total funcionale. O explozie de forme de via Paleontologii n general consider perioada Cambrian, una dintre cele mai vechi dup prerea lor, a fi cea mai devreme n care sunt prezervate forme numeroase de via. Pentru c numai forme de via marin se gsesc n stratul Cambrian, paleontologii interpreteaz aceste depozite ca datnd nainte de evoluarea animalelor de pmnt uscat. Encyclopedia Encarta zice despre aceast perioad: La nceputul Erei Paleozoice, creterea continu a coninutului de oxigen din atmosfer i oceanefcuse posibil pentru mediul marin s suporte forme noi de via care ar putea s obin energie prin respiraie. Dei viaa nu invadase deja pmntul uscat i aerul, mrile Perioadei Cambriene erau pline de o mare varietate de intervertebrate marine, incluznd burei, viermi, bryozoani (animale
de mlatin), molute (ntre ele gastropode i specii strmoeti pentru nautilus), artropode primitive cum ar fi trilobiii, i cteva specii de echinoderme. Singura form de plant n perioada aceea a fost reprezentat de o alg marin. Pentruc multe din aceste organisme noi erau relativ mari, intervertebrate marine complexe cu carapace tari i schelete de chitin sau calciu, ele au avut o ans mai bun de a fi pstrate dect creaturile cu corpul moale al precedentei Ere Precambrian (1997, Perioada Cambrian, accentuarea adugat). Observ c intervertebratele marine complexe sunt gsite n depozitele din perioada Cambrian. Muli nu-i dau seama, dar chiar i paleontologii recunosc c viaa nu ncepe numai cu cteva creaturi simple. La nivelul cel mai jos al stratului geologic, registrul fosilelor const din creaturi complexe cum ar fi trilobiii. Revista Time zice ntr-un articol lung de fond descriind creaturile fosilizate gsite n stratul Cambrian: ntr-o explozie de creativitate asemnat cu nimic nainte sau de atunci, natura pare s fi schiat practic ablonul ntregii mprii animale. Explozia aceasta de diversitate biologic este descris de oamenii de tiin ca Marea Explozie a biologiei (Madeleine Nash, Cnd viaa a explodat [When Life Exploded], 4 decembrie, 1995, p. 68). Contrar cu presupunerile primilor evoluioniti, viaa nu ncepe numai cu cteva specii rudimentare. Chiar i acei care se in de interpretarea tradiional a registrului fosilelor admit c ncepe cu multe forme de via asemntoare cu cele gsite astzi. n acelai timp, ei nu pot explica o asemenea explozie vast de forme de via ntr-un timp geologic att de scurt, care teoria evoluionar prezice c a dura cu mult mai mult. ntrebri nerspunse Susintorii evoluiei au trebuit s se dea napoi dela preteniile exprimate de Darwin i de alii. De-a lungul decadelor, teoreticienii evoluionari ncepnd cu Charles Darwin au ncercat s argumenteze c apariia animalelor multicelulare n timpul Cambrianului pare numai s fie brusc, i n fapt a fost precedat de o perioad lung de evoluie pentru care registrul geologic nu exist. Dar explicaia aceasta, n timp ce a petecit o gaur ntr-o teorie altfel miastr, acum apare din ce n ce mai nesatisfctoare (Time, p.68). Din nou, faptele spate n piatr nu se potrivesc cu presupunerile i prezicerile gndului evoluionar. Chiar dac acceptm interpretarea evoluionitilor a registrului fosilelor, vedem viaa ncepnd la nivelul cel mai de jos cu creaturi complexe, cu organe i alte caractere elaborate dar fr strmoi cunoscui. Viaa nu ncepe cum a fost prezis de evoluie, cu forme simple schimbndu-se treptat n specii mai complexe. Dei urmnd linia evoluionar, articolul revistei Time admite: Desigur, nelegnd ce a fcut posibil explozia Cambrian nu se adreseaz ntrebrii mai generale ce a fcut-o s aib loc att de rapid. Aici oamenii de tiin alunec delicat peste data-ghea subire, sugernd scenarii care sunt bazate mai mult pe intuiie dect dovezi solide (Time, p. 73). Evoluionitii sunt tiui s critice Cretinii pentru c nu au dovezi tiinifice pentru minunile nregistrate n Biblie. Totui aici este un eveniment geologic de importan suprem cu implicaii profunde pentru teoria evoluiei dar una pentru care oamenii de tiin nu au nici o explicaie. Desigur, ei trebuie s presupun c viaa a venit dela fr via n violare a legilor biogenesei. Dar atunci presupunerile lor fundamentale nu sunt i ele bazate pe credin?
O explicaie rezonabil este c formele de via gsite n stratul Cambrian au fost create de Dumnezeu, care nu a fcut nimic la ntmplare ci prin desen? Registrul fosil este singura dovad obiectiv pe care o putem examina s vedem dac evoluia este adevrat sau nu. Dar, n loc s suporte darwinismul, arat organisme extraordinar de complexe n ceea ce evoluionitii interpreteaz ca fiind stratul fosil cel mai vechi, fr forme intermediare ntre specii, cu puine sau fr schimbri n specii de-a lungul ntregii lor existene n registrul fosil, i apariia brusc a formelor noi de via n loc de transformrile treptate ateptate de Darwin i discipolii lui. Dac ne uitm obiectiv la eviden, ne dm seama c povestea creaiei din Genesa 1 descriind apariia brusc a formelor de via este o explicaie credibil.
Capitolul 4
Evoluia: Fapt sau Ficiune? Ce am aflat de cnd tratatul lui Charles Darwin asupra evoluiei, Originea Speciilor, a fost
publicat prima dat n 1859? tiina a avansat mult din zilele trsurii cu cai. Adugat la o explorare deplin a registrului fosilelor, o mare cantitate de alte informaii stau imediat la dispoziie. Dup cum am vzut cnd am discutat registrul fosilelor, controversa despre evoluie crete. Francis Hitching d o vedere general a dezbaterii pn la momentul curent: n aprilie1882, Charles Darwin a murit n pace de un atac de inim n casa familiei n Kent, Anglia. Marea lui teorie, baza pentru tot nvmntul biologic modern, ajunsese s fie acceptat cu o fervoare aproape de reverenTotui pe msur ce 1982 se apropia, i cu centenialul decesului lui, schimbri erau pe drum. Discuii privitor la teoria evoluiei au explodat cu patim n jurnalele tiinifice, altfel cumptate i politicoase. Poziii ntrite, pentru i contra, au fost stabilite n locuri sus puse, i insulte aruncate dintr-o parte n alta ca bombe de branduri. ntre timp, doctrina creaiei Divine, presupus de cei mai muli oameni de tiin s fi fost trimis cu mult timp n urm pe amvoanele unor secte fundamentaliste obscure, a alunecat napoi n clasele colilor americane. Darwinismul este atacat pe numeroase fronturi (Gtul Girafei [The Neck of The Giraffe], 1982, p. 7). Dece confuzia i cearta? Pus simplu, dup cum am vzut n registrul fosilelor, dovezile tiinifice crescnde nu se potrivesc cu modelul Darwinist i evoluionitii sunt din ce n ce mai des aflai n defensiv. Cum s-a ajuns la aceasta? S-a ntmplat n special pentru c principalele presupuse dovezi ale teoriei nu au rezistat descoperirilor i a inspeciilor atente. Dar despre selecia natural? Dup registrul fosilelor, a doua presupus dovad a evoluiei oferit de Darwiniti este selecia natural, care ei sperau c biologii aveau s-o confirme. Tot aa cum cresctorii de vite aleg pe indivizii cei mai potrivii pentru nevoile cresctorului s fie prinii generaiei urmtoare, a explicat filozoful englez Tom Bethell, tot aa, a pledat Darwin, natura selecioneaz acele organisme care sunt cele mai potrivite s supravieuiasc luptei pentru existen. n felul acesta evoluia va avea loc inevitabil. Astfel, aici a fost un fel de main de mbuntire inevitabil la lucru n natur, examinnd zilnic i n fiecare ceas, a scris Darwin, lucrnd n tcere i insensibilla mbuntirea fiecrei fiine organice. n felul acesta, a crezut Darwin, un tip de organism s-ar transforma ntr-un altul spre exemplu, a sugerat el, urii n balene. Astfel a fost cum am ajuns s avem cai i tigri i alte lucruri prin selecia natural (Tom Bethell, Greeala lui Darwin [Darwins Mistake], The Craft of Prose, Robert Woodward i Wendell Smith, editori, 1977, p. 309).
Darwin a vzut selecia natural ca factorul principal n determinarea schimbrilor evoluionare. Dar cum i-a mers acestui al doilea pilon al teoriei evoluiei din zilele lui Darwin? n adevr, a fost renunat pe tcute de un numr din ce n ce mai mare de teoreticieni din comunitatea tiinific. Ideea lui Darwin c supravieuirea celui mai adaptat ar explica cum au evoluat speciile a fost relegat la o declaraie vdit redundant. Geneticistul Conrad Waddington dela Universitatea din Edinburgh definete problema fundamental a promovrii seleciei naturale ca dovad a Darwinismului: Selecia naturalla o inspecie mai n de aproape devine o tautologie, o declaraie de o relaie inevitabil dei nerecunoscut mai nainte. Declar c cel mai adaptat individ dintr-o populaieva lsa cele mai multe progenituri (Bethell, p. 310). Cu alte cuvinte, cine sunt cei mai adaptai? Sunt cei care supravieuiesc, bine-neles. i cine supravieuiesc? Natural, cei mai adaptai. Problema este c raionamentul acesta circular nu indic nici un criteriu independent care poate evalua dac teoria este adevrat. Selecia nu schimb speciile Darwin a citat un exemplu despre modul n care selecia natural era presupus s lucreze: Un lup care a motenit puterea de a alerga special de repede era mai bine echipat pentru supravieuire. Avantajul lui n a alerga mai repede dect oricare din hait cnd mncarea era rar nsemna c el avea s mnnce mai bine i deci s supravieuiasc mai mult. Totui tocmai schimbrile care l-au ajutat pe lup s alerge mai repede putea uor s devin un impediment dac nu aveau loc i alte modificri ale corpului care s acompanieze mrirea vitezei. Spre exemplu, efortul n plus cerut de fugitul mai repede ar pune n mod natural un efort n plus pe inim, i eventual ar putea s cad din cauza unui atac de inim. Supravieuirea celui mai potrivit ar cere ca orice schimbri anatomice sau biologice s fie n armonie i sincronizate cu alte modificri ale corpului, sau schimbrile nu ar fi de nici un folos. Selecia natural, au descoperit oamenii de tiin, are de a face n realitate numai cu numrul speciilor, nu cu schimbrile speciilor. Are de a face cu supravieuirea i nu cu formarea speciilor. Selecia natural pstreaz numai informaia genetic existent (DNA); nu creeaz material genetic nou care ar permite unui animal s ncoleasc un organ, membru sau alt caracter anatomic nou. Selecia natural a zis profesorul Waddington, este c unele lucruri las mai muli urmai dect altele; i tu ntrebi, cine las mai muli urmai dect alii? Nu este nimic mai mult dect aceasta. ntregul miez al evoluiei care este cum de am ajuns s avem cai i tigri i lucruri este n afara teoriei matematice [a neo-Darwinismului] (Simposiul Wistar, Moorehead i Kaplan, 1967, p. 14). Tom Bethell ajunge la inima problemei cu selecia natural ca baz a evoluiei: Aceasta nu a fost deloc bun. Cum a remarcat cu mult claritate T. H. Morgan (1933 ctigtorul Premiului Nobel pentru medicin pentru experimentele lui cu Drosophila musca de fruct): Selecia, atunci, nu a produs nimic nou, ci numai mai multe din anumite feluri de indivizi. Evoluia, dimpotriv, nseamn producerea de lucruri noi, nu mai mult din ceea ce exist deja (Bethell, pp. 311-312, accentuarea adugat).
Bethell conchide: Teoria lui Darwin, cred eu, este pe muchia de a se prbui. n cartea sa renumit (Originea Speciilor), Darwin a fcut o greeal suficient de serioas ca s-i submineze teoria. i greeala aceea a fost recunoscut ca atare numai recent Nu am fost surprins s citescc n unele dintre ultimele teorii evoluionare selecia natural nu mai joac deloc nici un rol. Darwin, am sugerat, este n procesul de a fi aruncat la o parte, dar poate c din respect pentru un domn btrn i venerabileste fcut att de discret i cu blndee pe ct posibil, cu un minim de publicitate (Bethell, pp. 308, 313-314). Trist, examinarea critic a seleciei naturale a fost fcut att de discret nct cei mai muli oameni nu-i dau seama de ea astfel nelciunea care s-a rspndit peste tot acum mai mult de 140 de ani nc continu. O privire la mutaiile ntmpltoare Dac selecia natural nu este rspunsul, ce s spunem despre a treia presupus dovad mutaiile ntmpltoare ca piatr fundamental a evoluiei? Destul de curios, nsui Darwin a fost unul dintre primii care s nu dea crezare efectelor binefctoare din rarele schimbri pe care el le-a observat n cadrul speciilor. Nici mcar nu le-a inclus n teoria lui. El nu le-a considerat importante, zice Maurice Caullery n cartea sa Genetica i Ereditatea [Genetics and Heredity], pentru c ele reprezint aproape ntotdeauna un dezavantaj vdit din punctul de vedere al luptei pentru existen; n consecin ele ar fi cel mai probabil s fie eliminate repede n starea slbatic prin operaia procesului de selecie natural (1964, p.10, accentuarea adugat). n timpul vieii lui Darwin principiile de genetic nu au fost nelese prea clar. Gregor Mendel publicase descoperirile sale asupra principiilor de genetic n 1866, dar descoperirea sa nu a fost bgat n seam la epoca aceea. Mai trziu, la nceputul secolului XX, Hugo De Vries a redescoperit principiile acestea, pe care evoluionitii le-au acaparat la iueal ca s susin teoria evoluionar. Sir William Huxley, unul dintre vorbitorii principali ai teoriei evoluionare n secolul 20, a comentat despre neputina de a prezice mutaiile: Mutaiileproduc materialul brut al evoluiei; este o treab la ntmplare i are loc n toate direciile (Evoluia n aciune [Evolution in Action], 1953, p. 38). Astfel, la scurt timp dup tranziia secolului [dela XIX la secolul XX], teoria lui Darwin deodat a prut din nou plauzibil, scrie Hitching. S-a gsit c din cnd n cnd, absolut la ntmplare (aproximativ odat n zece milioane n timpul diviziunii celulare, dup cum tim noi acum) genele fac o greeal de copiat. Greelile acestea sunt cunoscute ca mutaii, i n cea mai mare parte sunt duntoare. Ele conduc la o plant slbit sau o creatur bolnav sau diform. Ele nu persist n cadrul speciei pentru c sunt eliminate datorit seleciei naturale Totui, discipolii lui Darwin au ajuns s cread c este mutaia ocazional, bun, rar cum se ntmpl, care conteaz n evoluie. Ei spun c mutaiile acestea favorabile, mpreun cu amestecul sexual, sunt suficiente s explice cum ntreaga varietate uimitoare de via pe Pmnt astzi a originat dintr-o surs genetic comun (Hitching, p. 49, accentuarea adugat).
Mutaiile: povar i nu beneficiu Ce a descoperit aproape un secol de cercetri? C mutaiile sunt erori patologice i nu schimbri ajuttoare n codul genetic. C. P. Martin dela Universitatea McGill n Montreal scrie: Mutaia este un proces patologic care are de a face nimic, sau prea puin, cu evoluia (Un non-geneticist privete la evoluie [A Non-geneticist Looks at Evolution], Savantul American [American Scientist], 1953, p. 100). Cercetrile profesorului Martin au dezvluit c mutaiile sunt copleitor de negative i niciodat creative. El a observat c o mutaie n aparen favorabil a fost probabil numai o corectare a unei precedente duntoare, asemntor cu lovitul unui om cu un umr dislocat i punndu-l pe neateptate napoi la loc. Scriitorul tiinific Milton explic problema astfel: Rezultatele copierii acestor erori sunt tragic de familiare. n celulele corpului erorile de multiplicare se manifest drept cancer. Puterea mutagen (producerea mutaiei) a soarelui cauzeaz cancerul de piele; puterea mutagen a igrilor cauzeaz cancerul de plmni. n celulele sexuale, reproducerea deficient a cromozomului 21 rezult ntr-un copil cu sindromul Down (Richard Milton, Spulbernd miturile darwinismului [Shattering the Myths of Darwinism], 1997, p. 156). i totui evoluionitii ar vrea s credem c asemenea greeli genetice nu sunt numai duntoare creaturii afectate, dar sunt cu timpul beneficiale. Phillip Johnson observ: S presupui c un asemenea eveniment ntmpltor ar putea reconstrui chiar i un singur organ complex cum ar fi ficatul sau rinichiul este aproape la fel de rezonabil ca i presupunerea c se poate crea un ceas de mn mbuntit aruncnd vechiul ceas de un perete (Darwin la Judecat [Darwin on Trial], p. 38). Putem fi recunosctori c mutaiile au loc foarte rar. n medie are loc o greeal spontan n zece milioane de copieri corecte ale codului genetic. Oricine sau orice ar btea la main zece milioane de litere cu numai o singur greeal ar fi cu uurin cel mai bun dactilograf din lume i probabil c nu ar fi un om. Totui aceasta este precizia uimitoare al presupusului codului genetic orb cnd se replic pe sine. Dac, ns, erorile acestea de copiat s-ar acumula, o specie, n loc s se mbunteasc, eventual ar degenera i ar pieri. Dar geneticitii au descoperit un sistem de corecie proprie. Codul genetic n fiecare fiin vie are propriile sale limitri, zice Hitching. Se pare menit s opreasc o plant sau o creatur de a devia prea mult dela medieFiecare serie de experimente de reproducere a animalelor a avut loc ntotdeauna de-a lungul unor limite finite stabilite de posibiliti de reproducere. Genele au o influen puternic de conservatism, i permit numai modificri modeste. Lsate de capul lor, speciile reproduse artificial, de obicei pier (pentru c sunt sterile sau mai puin robuste) sau se rentorc repede la normal (Hitching, pp. 54-55).
Minunea ochiului Charles Darwin a descris ochiul ca una

dintre cele mai mari impedimente ale teoriei sale. Cum ar putea el s-l explice? Ochiul, la urma urmei, este pur i simplu incompatibil cu evoluia. S presupui, a admis el, c ochiul cu toate mecanismele neimitabilear fi putut s fie format prin
selecia natural, pare, mrturisesc sincer, absurd n cel mai mare grad (Originea speciilor, p. 146). Isus a spus c ochiul este lumina trupului (Matei 6:22). Jacob Bronowski a scris c, dac compari o fiin omeneasc cu maimuele mari, cu cea mai evoluat privire, s zicem cimpanzeul, vederea noastr este de necrezut mai delicatPuterea lor de a discerne amnuntele fine (lucru care poate fi verificat ntr-un mod foarte simplu) nu este comparabil cu cea a fiinelor omeneti (Originea cunotinei i a imaginaiei [Origin of Knowledge and Imagination], 1978, pp. 12-13). Ochiul omenesc are 130 de milioane de bastoane i conuri care convertesc lumina n impulsuri chimice. Semnalele acestea sunt transmise creierului la o rat de un bilion pe secund. Problema esenial pentru Darwiniti este cum au putut s evolueze independent att de multe componente complicate ca s poat lucra mpreun perfect cnd, dac un singur component nu funcioneaz perfect nimic nu va funciona deloc. Gndete-te. Structuri parial tranziionale nu sunt de nici un ajutor supravieuirii unui individ ba chiar ar putea s-i fie un impediment. Dac ele sunt un impediment, evoluarea treptat nu va mai avea loc pentru c individul, conform cu preponenii seleciei naturale, va fi mai puin capabil s supravieuiasc dect ceilali indivizi din jurul lui. La ce bun este jumtate de arip sau un ochi fr retin? n consecin, fie c asemenea structuri ca aripi cu pene trebuie s fi aprut toate dintr-o dat, ori prin absurdele neplauzibile mutaii masive (montrii cu speran, cum se refer oameni de tiin la aceste creaturi ipotetice) sau prin creaie.
Acum este foarte clar, spune Francis Hitching, c dac cel mai mic lucru se greete pe parcurs dac corneea devine neclar, sau pupila nu se dilat, sau lentila se opacifiaz, sau focarul este greit atunci nu se va forma o imagine recunoscut. Ochiul fie c funcioneaz ca un ntreg, sau nu funcioneaz deloc. Deci cum a ajuns s evolueze prin mbuntiri darwiniene ncete, continue, infinitezimal de mici? Este cu adevrat posibil ca mii dup mii de mutaii ntmpltoarea norocoase s fi avut loc din coinciden astfel ca lentilele i retina care nu pot lucra una fr cealalt, au evoluat n sincronism? Ce valoare pentru supravieuire poate avea un ochi care nu vede? Nu e de mirare c l-a preocupat pe Darwin. Pn n ziua de azi ochiul m face s m cutremur, (Darwin) a scris prietenului lui botanistul Asa Gray n februarie 1860 (Gtul girafei [The Neck of The Giraffe], 1982, p. 86). Ct de necrezut este ochiul, consider c avem nu unul dar doi. Aceast pereche potrivit, cuplat cu un centru interpretativ din creier, ne permite s determinm distanele la obiectele pe care le vedem. Ochii notri au de asemenea capacitatea de se pune n focar automatic prin alungirea sau compresiunea lor. Ei sunt situai ntr-o orbit osoas care, mpreun cu obloanele automate sub form de pleoape, ofer protecie acestor organe complicate i delicate. Darwin ar fi trebuit s considere dou pasaje din Biblie. Urechea care aude, i ochiul care vede, i pe una i pe cealalt, Domnul le-a fcut, a scris Regele Solomon (Proverbe 20:12). Psalmul 94:9 ntreab: Cel ce a sdit urechea, s-ar putea s n-aud? Cel ce a ntocmit ochiul, s-ar putea s nu vad?
La fel se poate spune despre creier, nas, palat i duzini de alte organe complexe i extraordinar de dezvoltate n orice om sau animal. Ar fi necesar o sritur cuantic de credin s crezi c totul numai a evoluat. i totui aceasta este ceea ce este predat i acceptat. Dup ce a revzut improbabilitatea unor asemenea organe s apar n natur printr-un proces evoluionar, Profesorul H. S. Lipson, un membru al Institutului
Britanic de Fizic, a scris n 1980: Trebuie s mergem mai departe dect att i s recunoatem c singura explicaie acceptabil este creaia. tiu c aceasta este anatema pentru fizicieni, dup cum ntr-adevr este pentru mine, dar noi nu trebuie s respingem o teorie care nu ne place dac dovezile experimentale o susin (Buletinul Fizic [Physics Bulletin], vol. 30, p. 140).
Unii oameni de tiin admit cu greutate c mutaiile nu explic tranziia propus de Darwin dela o specie la cea urmtoare. Scriind despre zoologul Pierre-Paul Grasse, Hayward spune: n 1973 a publicat o carte important despre evoluieMai nti i-nti, cartea intete s expun Darwinismul ca o teorie care nu lucreaz pentru c este n conflict cu prea multe descoperiri experimentale. Dup cum spune Grasse n introducere: Astzi datoria noastr este s distrugem mitul evoluieiUnii oameni, datorit sectarismului lor, nu observ intenionat realitatea i refuz s recunoasc insuficiena i falsitatea credinelor lor Ia mutaiile mai nti. Grasse a studiat aceasta extensiv att nuntrul laboratorului lui ct i n natur. n tot felul de lucruri vii, dela bacterii la plante i animale, el a observat c mutaiile nu iau generaiile succesive mai departe i mai departe dela punctul lor de plecare. n loc, schimbrile au loc ca zborul unui fluture ntr-o ser de flori, care zboar mii i mii de mile fr s se mite mai mult de civa metri dela punctul lui de plecare. Sunt limite invizibile dar bine stabilite pe care mutaiile nu le pot traversaEl insist c mutaiile sunt numai schimbri triviale, c ele sunt numai rezultatul unor gene foarte puin alterate, pe cnd evoluia creatoarepretinde producerea de gene noi (Hayward, p. 25). Jenant pentru evoluioniti, nici mutaia nu este rspunsul. Dac se poate spune, sistemul de corecie proprie de eliminare a mutaiilor arat c o mare inteligen a fost la lucru cnd ntreg sistemul genetic a fost desenat n aa fel ca mutaiile la ntmplare s nu poat distruge genele favorabile. Ironic, mutaiile arat opusul a ceea ce evoluionitii propovduiesc: n viaa real mutaiile ntmpltoare sunt rufctoare i nu binefctoare. Aceasta ne conduce la ultimul punct asupra mutaiilor: neputina evoluiei de a explica apariiei vieii simple i a organelor complexe. Fenomenala celul Celulele sunt lucruri vii minunate i necrezut de complicate. Ele sunt independente i funcioneaz ca fabrici chimice n miniatur. Cu ct examinm mai ndeaproape celulele, cu att mai mult ne dm seama de complexitatea lor extraordinar. Spre exemplu, peretele celulei este o minunie prin el nsui. Dac ar fi prea poros soluii duntoare ar putea intra n celul i ar face-o s se umfle pn pleznete. Pe de alt parte, dac peretele este prea impermeabil, nici un nutriment nu ar putea intra iar substanele duntoare nu ar putea iei, i celula ar muri repede.
Biochimistul Behe, profesor asociat de biochimie la Universitatea Lehigh, rezum una dintre lipsurile fundamentale ale evoluiei ca o explicaie a oricrei forme de via. Teoria lui Darwin ntlnete dificultile ei cele mai mari cnd ajunge la explicarea dezvoltrii celulei. Multe sisteme celulare sunt ceea ce eu denumesc complexe ireductibile. Aceasta nseamn c sistemul are nevoie numai de cteva componente nainte s poat lucra corect. Un exemplu de fiecare zi de un complex ireductibil este o curs de oarece, construit din cteva piese (platforma, arcul .a.m.d). Un asemenea sistem probabil c nu poate fi asamblat ntr-o manier darwinian, mbuntindu-i treptat funcia. Nu poi prinde un oarece numai cu platforma i dup aceea s prinzi civa mai muli adugnd arcul. Toate piesele trebuie s fie mpreun nainte de a putea prinde vre-un oarece. Ideea lui Michael Behe este c o celul lipsindu-i a zecea parte din componenii ei nu funcioneaz numai zece la sut mai puin dect o celul complet; nu funcioneaz deloc. El conchide: Concluzia este c celula -- nsi baza vieii este extraordinar de complex. Dar nu are tiina deja rspunsurile, sau rspunsuri pariale, de cum au originat aceste sisteme? No (Darwin sub microscop [Darwin Under the Microscope], New York Times, octombrie 29, 1996, p A25). Minunii tehnologice n miniatur Michael Denton, microbiolog i cercettor cu vechime la Universitatea din Otago n Noua Zealand, contrasteaz cum a fost privit celula n zilele lui Darwin cu ce pot vedea cercettorii astzi. n vremea lui Darwin celula putea fi observat n cel mai bun caz cu o magnitudine de numai cteva sute de ori. Folosind cea mai bun tehnologie a zilelor lor, cnd oamenii de tiin au privit celula ei au vzut un spectacol relativ dezamgitor aprnd numai ca un sistem, care se schimba continuu i n aparen dezordonat, de vezicule i particule care, sub influena unor fore nevzute turbulente, erau aruncate la ntmplare n toate direciile (Evoluia: o teorie n criz [Evolution: a Theory in Crisis], 1985, p. 328). Anii, de atunci i pn acum, au adus avansuri tehnologice uimitoare. Acum cercettorii pot privi n cele mai mici pri ale celulei. Vd ei nc numai vezicule fr form sau sunt martori la ceva cu mult mai uimitor? Pentru a prinde realitatea vieii cum a fost dezvluit de biologia molecular, scrie Dr. Danton, trebuie s mrim celula de un bilion de ori pn devine 20 de kilometri n diametru i apare ca o nav spaial uria suficient de mare s poat acoperi un ora ca New York sau Londra. Ce am vedea atunci ar fi un obiect de o complexitate i desen fr paralel. Pe suprafaa celulei am vedea nenumrate deschizturi, ca hublourile unui mare vas spaial, deschizndu-se i nchizndu-se continuu ca s lase un curent continuu de materiale s intre i s ias. Dac ar fi s intrm ntr-una din deschizturile acestea ne-am gsi ntr-o lume de o tehnologie suprem i complexitate uimitoare. Am vedea coridoare i conducte nesfrite extrem de organizate, ramificndu-se n toate direciile dela perimetrul celulei, unele conducnd la banca central de memorie din nucleu iar altele la fabrici de asamblare i uniti de prelucrare. Nucleul nsui o camer sferic mare de un diametru mai mult de un kilometru, asemntoare nuntru cu o cupol geodezic din care am vedea, aranjate n rnduri ordonate kilometri de lanuri ncolcite ale moleculelor de DNA
Ne-am minuna de nivelul de control implicat n micarea attor obiecte de-a lungul attor conducte n aparen fr de sfrit, toate n perfect unison. Am vedea peste tot n jurul nostru, oriunde ne-am uita, tot felul de mainrii ca roboii. Am observa c chiar i cea mai simpl din componentele funcionale ale celulei, moleculele de proteine, sunt uimitoare, piese complexe de mainrie molecular, fiecare consistnd din cca. trei mii de 3-D conformaii spaiale extrem de organizate. Ne-am minuna chiar i mai mult dac am privi activitile pline de scop ale acestor ciudate mainrii moleculare, n special cnd ne-am da seama c, n pofida ntregii noastre cunotine acumulate de fizic i chimie, sarcina de a desena o asemenea mainrie molecular adic numai a unei singure molecule funcionale de protein ar fi mai presus de puterea noastrTotui viaa celulei depinde de activitatea integrat a mii, cu siguran zeci, i probabil sute de mii de molecule de proteine diferite (Denton, pp. 328-329). Aceasta este descrierea unui microbiolog a unei singure celule. Corpul omenesc conine aproximativ 10 trilioane (10.000.000.000.000) de celule ale creierului, nervilor, muchi i alte tipuri.
Darwinismul nu este acelai cu evoluia Un

cuvnt de precauie n folosirea cuvntului evoluie: poate s nsemne lucruri diferite pentru oameni diferii. Dicionarul definete evoluia mai nti ca un proces de schimbare dela o stare inferioar la una superioar i, n al doilea rnd, ca teoria pledat de Darwin. Dar ele nu sunt aceleai. Evoluia nseamn literal pur i simplu, apariia succesiv ale formelor de via perfect formate indiferent de cum au ajuns acolo. Nu trebuie s se refere la Darwinism, care este doctrina c schimbri treptate au condus ca o specie s devin o alta prin procesul de selecie natural. O specie este definit ca un lucru viu care se reproduce numai dup felul su propriu. Astfel, dei cei mai muli oameni de tiin neleg Darwinismul cnd folosesc termenul, cele dou definiii ale termenului nu sunt sinonime i trebuie s fie definite cu atenie din context. Dece este, ntreab fizicianul Alan Hayward, c termenii Darwinism i evoluie sunt folosite (greit) adesea ca i cum ar nsemna acelai lucru? Simplu pentru c a fost Darwin care a pus pe picioare vechea idee a evoluiei. naintea lui Darwin, evoluia a fost privit de cea mai mult lume ca o noiune periculoas, de necrezut. Dup Darwin, evoluia a aprut ca o idee att de rezonabil nct publicul general a luat-o n curnd de bun. Mult lume din vremea lui Darwin ncoace a ncercat s gseasc o explicaie alternativ a evoluiei, dar nimeni nu a avut succes. Exact ca atunci cnd Darwin a propus-o prima dat, teoria lui Darwin apare singura metod posibil de evoluie. Deci se pare c darwinismul i evoluia trebuie s stea sau s cad mpreun (Creaia i Evoluia [Creation and Evolution], 1985, p. 5). Acesta este motivul pentru care muli Darwiniti sunt att de implacabili asupra teoriei lor. Ei cunosc implicaia dac greesc: explicaia alternativ a vieii pe pmnt este Dumnezeul Creator. Profesorul L. T. More a admis candid n cartea sa Dogma evoluiei [The Dogma of Evolution]: ncrederea noastr n doctrina Evoluiei depinde asupra reluctanei noastre de a accepta doctrina antagonist a unei creaii speciale [creaia lui Dumnezeu] (citat de Francis
Hitching, Gtul Girafei [The Neck of the A sosit aceasta la ntmplare?
Giraffe], p. 109).
Totui, att de complexe pe ct sunt celulele, cele mai mici lucruri vii sunt cu mult mai complicate. Sir James Gray, un profesor de zoologie dela Universitatea din Cambridge, declar: Bacteriile sunt cu mult mai complexe dect orice sistem inanimat cunoscut de oameni. Nu exist nici un laborator n lume care s poat concura cu activitatea biochimic a celor mai mici creaturi vii (Marshall i Sandra Hall, Adevrul: Dumnezeu sau Evoluia? [The Truth: God or Evolution?], 1974, p. 89). Ct sunt de complexe cele mai mici lucruri vii? Chiar i cea mai simpl celul trebuie s aib o cantitate copleitoare de material genetic pentru a funciona. Spre exemplu, bacteria R. Coli este una dintre cele mai mici creaturi unicelulare din natur. Oamenii de tiin au calculat c are circa 2000 de gene, fiecare cu aproximativ 1000 de enzime (catalitici organici, chimicale care accelereaz alte reacii chimice). O enzim este fcut din un bilion de nucleotide, fiecare echivalent cu o liter din alfabetul chimic, comparabil cu un byte n limbajul de computer. Aceste enzime dirijeaz organismul cum s funcioneze i cum s se reproduc. Informaia de DNA numai din aceast extraordinar de mic celul este aproximativ echivalentul a 100 de milioane de pagini ale Enciclopediei Britanice (John Whitcomb, Pmntul la nceput [The Early Earth], 1972, p. 79). Care ar fi ansele ca enzimele necesare producerii celei mai simple creaturi vii cu fiecare enzim avnd o funcie chimic specific s se adune mpreun din ntmplare? Astrofizicistul Sir Fred Hoyle i Chandra Wickramasinghe au calculat probabilitile unei asemenea anse la una din 1040,000 (adic, 10 la puterea 40,000, o prescurtare matematic pentru 10 urmat de 40,000 de zerouri, un numr destul de lung ca s umple apte pagini ale acestei publicaii). Noteaz c o probabilitate mai mic de 1050 este considerat de matematicieni a fi o imposibilitate complet. (Hayward, pp. 35-37). Comparativ, Sir Arthur Eddington, un alt matematician, a estimat c nu sunt mai mult de 1080 de atomi n univers (Hitching, pp. 70). Atta timp ct evoluionitii i menin concepiile lor ca abstracii vagi, ei pot prea plauzibili. Dar, cnd matematic riguroas este aplicat generalitilor lor, i afirmaiile lor sunt specific cuantificate, temeliile evoluiei darwiniene sunt expuse ca att de neplauzibile i nerealiste nct s fie imposibile.
Coagularea sngelui: o minune biologic Un

proces relativ simplu necesar vieii animale este calitatea sngelui de a se coagula ca s sigileze o ran i s previn animalul (sau persoana) rnit de a sngera pn la moarte. Totui, singurul mod n care sistemul acesta complicat lucreaz este numai cnd mai multe substane chimice complicate interacioneaz. Dac numai un singur component lipsete sau reacioneaz incorect ca n condiia genetic a sngelui hemofilia procesul nu mai are loc, i victima poate sngera pn moare. Cum pot aprea substane complexe exact la momentul cel mai potrivit, n cantitile necesare i amestecate corect ca s coaguleze sngele i s previn moartea? Fie c ele
funcioneaz fr gre dela nceput sau coagularea nu lucreaz de loc. n acelai timp, tiinele medicale i dau seama de coagularea la momentul greit. Coagulii de snge care opresc cursul oxigenului la creier sunt cauzele principale ale accidentelor cerebrale adesea rezultnd n paralizie i moarte. Reacia dezvluit de oamenii de tiin
Cnd sngele se coaguleaz, fie c totul lucreaz perfect sau rezultatul este moarte. Pentru evoluie ca s ajung la acest fenomen extraordinar, mutaii multiple de felul cel mai potrivit au trebuit s aib loc simultan sau mutaiile ar fi fost fr folos. Evoluionitii nu pot oferi nici o explicaie realist despre cum ar fi fost posibil aceasta.
Biochimistul molecular Behe comenteaz asupra curioaselor reacii academice i tiinifice la descoperirile complexitii celulare: n cursul ultimelor patru decade, biochimia modern a descoperit secretele celulei. Progresul a fost obinut cu mari eforturi. A cerut ca zeci de mii de oameni s-i dedice cea mai mare parte a vieilor lor muncii migloase de laborator Rezultatul acestor eforturi cumulative de a analiza celula de a analiza viaa la nivelul molecular este un strigt puternic, clar, penetranta de desen! Rezultatul este att de nendoielnic i semnificativ c trebuie clasificat ca una dintre realizrile cele mai de seam din istoria tiinei. Descoperirea rivalizeaz cu acelea ale lui Newton i Einstein, Lavoisier i Schrodinger, Pasteur i Darwin. Observaia desenului inteligent al vieii este la fel de monumental ca i observaia c pmntul se rotete n jurul soarelui sau c boala este cauzat de bacterie sau radiaia este emis n cuante. Magnitudinea victoriei, ctigat la un cost att de mare, prin efortul susinut de-a lungul decadelor, s-ar fi ateptat s trimit dopurile de ampanie zburnd n laboratoarele ntregii lumi. Acest triumf al tiinei ar trebui s evoce strigte de Evrika! din zece mii de gtlejuri, ocazia are trebui s dea loc la mbriri i poate chiar la o scuz de a lua ziua liber. Dar sticlele nu au fost destupate, minile nu au fost strnse. n loc, s-a aternut o tcere curioas, jenant, nconjurnd complexitatea evident a celulei. Cnd subiectul este abordat n public, picioarele ncep s se trie, i respiraia devine puin mai greoaie. Oamenii sunt puin mai relaxai n particular, muli admit explicit ceea ce este evident dar atunci privesc la pmnt, dau din cap i se opresc. Dece comunitatea tiinific nu a mbriat bucuroas aceast extraordinar descoperire? Dece este observaia desenului mnuit cu mnui intelectuale? Dilema este c dac o parte a elefantului este numit desen inteligent, cealalt parte ar putea fi numit Dumnezeu (Behe, pp. 232-233, accentuarea n original). Aceste descoperiri dezvluie c i cea mai simpl celul vie este att de complex i complicat n desenul ei c chiar i posibilitatea ca ea s vin n existen accidental este de negndit. Este clar c evoluionitii nu au un rspuns raional despre cum s-au format primele celule. Aceasta este numai una din multele lor probleme ncercnd s explice o creaie minunat pe care ei o argumenteaz ca ar fi aprut la ntmplare.
Dou exemple, presupuse, ale evoluiei darwiniene Caui

dovada evoluiei? Manualele de biologie citeaz frecvent dou exemple ca s arate c evoluia darwinian poate avea loc n lumea real. Primul exemplu oferit n mod obinuit, implic o specie de molii n Anglia secolului 19. Specia avea dou varieti, una de culoare deschis i alta de culoare nchis. Ani de zile varietatea de culoare deschis a predominat, pentru c coloraia sa se asemna mai mult cu scoara copacilor pe care se odihnea. ns, pe msur ce funinginea din numeroasele fabrici a nnegrit treptat scoara copacilor, moliile de culoare deschis erau mai vizibile pe scoara acum nnegrit a copacilor. Psrile au putut s vad mai bine moliile de culoare deschis i le-au mncat pe cele mai multe. Nu dup mult timp moliile de culoare nchis, fiind camuflate mai bine pe fondul nchis de culoare al scoarei de copac au devenit varietatea cea mai obinuit. De fapt aceasta este prima dovad direct obinut actual, zice un manual de biologie, care s susin teoria lui Darwin c selecia natural are loc (Biologia Contemporan [Contemporary Biology], 1973, p. 567). Dovad convingtoare, sau nu-i chiar aa? Acesta ar mai fi putut s fie un caz de selecie natural darwinian schimbnd speciile s confere un avantaj de supravieuire dac moliile deschise la culoare s-ar fi transformat n cele nchise la culoare. Dar nu s-a ntmplat aa ceva. De fapt, ambele tipuri au fost deja n existen. Moliile de culoare deschis nu au evoluat n molii de culoare nchis. Ele au fost mncate. Proporia de molii de culoare nchis a crescut n timp ce cele de culoare deschis au sczut. Cum a admis o publicaie tiinific: Studenii trebuie s neleag c acesta nu este un exemplu de schimbare evoluionar a moliilor dela culoarea deschis la culoarea nchis, pentru c ambele feluri erau deja n populaie (Cadrul tiinific [Science Framework], 1990, p. 103). Aa dar nimic nou nu a venit n existen. Ce s-a schimbat nu au fost moliile nsi, dar numai proporia celor dou tipuri de molii. Este ironic c acum, cu reguli mai stricte privitor la poluia industrial, populaia moliilor deschise la culoare a fcut o rentoarcere dramatic. Totui aceast presupus dovad a evoluiei n lucru nc este inclus n multe din manualele de biologie. Al doilea exemplu citat n mod obinuit are de a face cu cintezoiul aflat n insulele Galapagos. Numai o mic autoritate dect nsui Darwin a fost primul care s-i ofere ca un exemplu de evoluie n aciune. Darwin a msurat mrimea ciocurilor cintezoilor i a observat o mic diferen a ciocurilor psrilor dela o insul la alta. El a scris: Vznd gradarea i diversitatea aceasta a structurii ntr-un grup mic de psri, intim nrudite, cineva ar putea crede c dela srcia original a psrilor n acest arhipelag, o specie a fost aleas i modificat pentru scopuri diferite (din Cltoria pe Beagle [The Voyage of the Beagle], Darwins, citat din Biologia Contemporan [Contemporary Biology], 1973, p. 560). Aceasta a fost considerat ca o dovad vie a evoluiei n aciune, cum a chemat-o Julian Huxley. Dar a fost chiar aa? n realitate, nu a fost creat nimic nou n diversitatea mrimii ciocurilor cintezoilor. Totui, mrimea i forma ciocurilor cintezoilor a variat ntru-ctva conform cu condiiile
mediului i a mpririi bazinului de gene prin distanare geografic. Spre exemplu, n 1977 o secet mare s-a abtut asupra Daphne, una dintre insulele Galapagos. n timp ce muli cintezoi au murit, cercettorii au observat c generaia urmtoare urmailor supravieuitorilor, au avut ciocurile cu 4-5 la sut mai mari. Prinii lor cu ciocurile mai puternice au fost capabili s deschid ultimele semine tari care rmseser pe insul. Supravieuitorii cu ciocurile mai puternice au produs o generaie de urmai cu ciocurile mai mari, care au motenit caracteristicile prinilor lor. Atunci, n 1983, ploi toreniale au produs inundaii pe aceeai insul. Acum a fost o abunden de semine mai mici, i n timp cercettorii au aflat c mrimea ciocurilor cintezoilor insulei s-au micorat ntru-ctva, ajustndu-se la sursa de mncare deosebit. Acum psrile cu ciocurile mai mici au putut concura pentru mncare la fel de uor i mai multe psri cu ciocurile mici au supravieuit s produc urmai. Dar este aceasta evoluie darwinian n aciune sau altceva? Adaptarea aceasta n cadrul aceleiai specii se numete micro-evoluie. Este acelai fenomen n lucru cnd media nlimii brbailor i femeilor a crescut cu civa centimetri n lumea occidental n cursul anilor 1900. Sntate i nutriie mbuntite au jucat un rol mare n producerea unei populaii de mrime mai mare. n acelai fel, lucreaz microevoluia cnd cresctorii produc dela Chihuahua la Great Danes dintr-o specie Canis familiaris cinele domestic. Exemplele acestea arat, ca i n restul naturii, c toate speciile au o margine de schimbri n cadrul bazinului lor genetic pentru a se adapta diverselor condiii. Trstura aceasta se gsete n om, care se poate adapta dela vremea
ngheat, cum o fac eschimoii, sau la soarele dogoritor al deertului, cum au fcut-o beduinii. Dar att beduinii ct i eschimoii nc sunt fiine omeneti, dac ei schimb mediul din nou eventual urmaii lor vor trece de asemenea prin schimbri minore pentru a se adapta mai bine la noul mediu. Ceea ce nu a fost demonstrat niciodat tiinific n ciuda a multe exemple de dorine visate este macroevoluia, sau schimbarea dela o specie distinct la alta. Cinii nu au evoluat niciodat n psri sau fiine omeneti. Phillip Johnson merge la miezul problemei: Criticii teoriei evoluionare sunt foarte contieni de exemplele obinuite ale micro-evoluiei, inclusiv a cresctorilor de cini i de variaiile ciclice care au fost observate n lucruri ca ciocurile cintezoilor i populaiile de molii. Diferena este c noi interpretm observaiile acestea ca exemple ale capacitii cinilor i cintezoilor de a varia n anumite limite, dar nu ca un proces capabil de a crea cini i cintezoi, cu mult mai puin grupe principale de plante i animale, n primul rnd Dup cum orice creaionist (i muli evoluioniti) ar vedea problema, plednd cazul pentru evoluie ca o teorie general a istoriei vieii cere cu mult mai mult dect citarea unor exemple de variaii pe scar mic. Se cere s arate cum structurile biologice extrem de complexe au putut fi construite dela nceputuri simple prin procese naturale fr nevoia de informaie i ajutor dela un Creator supranatural (Raiunea n balan [Reason n Balance], p. 74). Astfel aceste dou exemple de presupus evoluie n aciune n fond nu dovedesc nimic i mai puin cum oricare din creaturile acestea molii, cini, cintezoi sau oameni au ajuns s existe n primul rnd.
Capitolul 5
Ciudenii care sfideaz evoluia la animale Cnd Darwin a propus teoria lui faimoas n 1859, el a fost contient c una dintre
slbiciunile izbitoare ale speculaiilor sale a fost cum s explice caracterele complexe n animale prin pai evoluionari mici i treptai. El a admis, Dac s-ar putea demonstra c orice organ complex existent, care nu ar fi fost posibil s se fi format prin numeroase, minuscule, succesive modificri, ntreaga mea teorie s-ar destrma fr discuie (Originea speciilor, p. 149). Aproape cu 150 de ani mai trziu, cercetarea a oferit numeroase exemple n natur n care organe complexe n animale nu s-ar fi putut dezvolta prin pai mici, succesivi. Dela tiina molecular n sus, multe sisteme complexe trebuiau s apar simultan, cu toate componentele lor intacte, sau ele nu ar fi funcionat, fr s ofere nici un avantaj pentru supravieuire. Biochimistul molecular Behe explic: S-a sperat odat ca baza vieii avea s fie extraordinar de simpl. Sperana aceea a fost spulberat. Vederea, auzul, micarea i alte funcii biologice au trebuit s fie nu mai puin sofisticate dect aparatele de televiziune sau automobilele. tiina a fcut progrese enorme nelegnd cum lucreaz biochimia vieii, dar complexitatea i elegana sistemelor biologice la nivelul molecular au paralizat ncercrile tiinei de a explica originile lor (Cutia neagr a lui Darwin [Darwins Black Box], 1998, p. x). Arma chimic a crbuului bombardier Un exemplu al acestui fel de complexitate biologic este mecanismul de aprare al crbuului bombardier. Are attea pri i chimicale eseniale nct, dac unul lipsete, sistemul ntreg nu ar funciona. Mai mult, dac totul nu ar funciona exact cum trebuie, amestecul chimic mortal dinuntru s-ar dovedi fatal n loc de favorabil. Acest crbu mic, mai puin de doi centimetri lungime, apare ca o bucic gustoas pentru multe feluri de animale. Dar, cum se apropie de el ca s-l nghit, sunt stropii deodat cu o soluie fierbinte i nociv care i obliga la o retragere rapid. Cum poate aceast insect nepretenioas s produc un asemenea sistem de aprare complex i efectiv? Componenii formnd arma chimic efectiv a crbuului au fost analizai de chimiti i biologi pn la nivel molecular. Cnd crbuul simte un pericol, secret dou substane chimice, hidrogen peroxid i hidrochinon, care ajung ntr-un rezervor aflat nuntrul corpului. ncordnd anumii muchi, el mut chimicalele ntr-un alt rezervor numit camera de explozie. Dar ca orice arm ncrcat nu va lua foc fr un sistem de aprindere, astfel c nu vor exploda fr s fie adugat catalizatorul potrivit. Acest catalizator este injectat nuntrul corpului crbuului n camera de explozie. Ca rezultat, un lichid toxic i fierbinte la
punctul de fierbere, este nit dela spatele crbuului spre faa prdtorului. Toate trei elementele chimice i camere trebuie s existe pentru ca sistemul acesta de aprare s poat funciona. Cum a putut un asemenea sistem complex s evolueze prin pai treptai? Numai cu amestecul celor dou chimicale nu s-ar ntmpla nimic. Dar, cnd catalizatorul este adugat n cantitatea potrivit i la momentul corect, crbuul este echipat cu un uimitor tun chimic. A fost posibil ca toi componenii acetia s apar printr-un proces treptat, pas cu pas? Francis Hitching comenteaz asupra sistemului de aprare al crbuului bombardier: Lanul de evenimente care ar putea conduce la evoluia unui asemenea proces complex, coordonat i subtil, este mai presus de explicaia biologic a unei baze de pas cu pas. Cea mai mic schimbare n balana chimic ar rezulta imediat ntr-o ras de crbui explodai. Problema noutilor evoluionare este larg acceptat ntre biologin fiecare caz, dificultatea este mrit de lipsa dovezilor fosilelor. Prima dat c planta, creatura sau organul apar este ntr-o stare finit, ca s zic aa (Gtul girafei [The Neck of The Giraffe], 1982, p. 68). Cu toate acestea, evoluionistul Richard Dawkins ncearc s anuleze caracterele complexe ale crbuului bombardier, spunnd simplu: n ce privete precursorii evoluionari ai sistemului, att apa oxigenat ct i diferitele feluri de hidrochinone sunt folosite n alte scopuri de chimia corpului. Strmoii crbuului bombardier simplu au forat ntr-un serviciu diferit substane care deja se ntmplau s fie n jur. Astfel lucreaz uneori evoluia ( Ceasornicarul orb [The Blind Watchmaker], 1986, p. 87). Aceasta nu este de loc o explicaie convingtoare pentru Dr. Behe, care a studiat componenii acestui crbu pn la nivelul lor molecular. Explicaia lui Dawkins pentru evoluia sistemului, zice el, se sprijin pe faptul c elementele sistemului se ntmpl s se afle n jurDar Dawkins nu a explicat cum ajung hidrogenul peroxide i hidrochinona s fie excretate mpreun n concentraii mari ntr-un singur compartiment care este conectat cu un al doilea compartiment care conine enzima necesar pentru reacia rapid a chimicalelor (Behe, p. 34). Acum c ntreg sistemul de aprare al crbuului a fost studiat, chiar dac chimicalele se ntmpl s fie n jur, acest tun chimic elaborat nu ar funciona fr ca totul dela nivelul molecular n sus s lucreze mpreun i exact la momentul potrivit. Explicaia lui Dawkins este la fel de absurd cum ai spune c dac pulbere, un fitil, o eav i o ghiulea de tun s-ar ntmpla s fie prin jur, eventual ele s-ar putea pune mpreun singure, ncrca cu atenie toi componenii n mrimile i proporiile optime, i atunci s ia foc n direcia potrivit fr s explodeze singure undeva de-a lungul procesului. Nu, toi componenii trebuie s fie asamblai cu atenie i inteligent pentru ca s funcioneze. Dr. Behe noteaz: Unii biologi evoluionari ca Richard Dawkins au imaginaii foarte fertile. Dndu-le un punct de plecare, aproape ntotdeauna pot produce o poveste ca s ajung la orice structur biologic dorittiina, totui, pn la urm nu poate s ignore amnuntele relevante, i la nivelul molecular, toate amnuntele devin decisive. Dac o piuli sau urub molecular lipsesc, ntreg sistemul poate s se prbueasc (Behe, p. 65).
Cooperare sau competiie: Simbioz contra Evoluie Conform teoriei evoluiei, toate animalele
de pe pmnt au evoluat dintr-un strmo comun. Acest proces se presupune c a avut loc peste o imens perioad de timp i a urmat secvene, pas cu pas, dela forme de via primitive la forme avansate. Aceasta ar nsemna c viaa plantelor a aprut i s-a dezvoltat mai nti, urmat cu mult mai trziu de apariia vieii animale. Ideea aceasta este contrazis de registrul fosilelor, care arat viaa complex de animale i plante aprnd mpreun n coloana geologic n timpul erei Cambriene. Un alt obstacol al acestei teorii este relaia interdependent dintre fiinele vii, numit simbioz, n care forme complet diferite de via depind unele de altele pentru existen. Teoria lui Darwin a schimbrii biologice a fost bazat pe competiie, sau supravieuirea celui mai adaptat, ntre indivizii formnd o specie. El a recunoscut c: Dac ar putea fi dovedit c orice parte a structurii oricrei specii a fost format pentru beneficiul exclusiv al altei specii, ar anihila teoria mea, pentru c aa ceva nu s-ar fi putut produce prin selecia natural (Darwin, p. 164). Relaiile simbiotice pun o asemenea provocare teoriei lui Darwin, pentru c ele au animale i plante de specii diferite coopernd pentru beneficiul ambelor. Spre exemplu, pasrea dodo mnca seminele i frunzele unei plante numite calvaria major. Pasrea beneficia avnd planta ca surs de mncare, dar planta beneficia din zgriatul seminelor sale n stomacul psrii n timp ce ele treceau prin sistemul ei digestiv. Cnd pasrea a disprut, planta aproape c a disprut i ea, pentru c numai dac seminele ei erau zgriate puteau ele s germineze i s creasc ntr-o plant matur. Tipul acesta de relaie este gsit n plante i animale. Evoluionitii l numesc co-adaptare, dar ei nc nu au venit cu explicaie plauzibil de cum ar fi putut evolua n stagii relaia aceasta. Cum pot plantele care au nevoie de anumite animale s supravieuiasc s fi existat nainte ca s fi aprut animalele acelea n primul rnd? Cum pot animalele, care au nevoie de alte animale s supravieuiasc, s apar fr ca cealalt creatur s nu fie deja acolo? Simbioza ntre formele mai inferioare de via Un exemplu de simbioz beneficiar (numit mutualism) este ntre alge i ciuperca lichenului. n timp ce ciupercile ofer protecie i umezeal vital pentru alge, algele hrnesc ciupercile cu nutrienii fotosintetici care i in n via. Dup cum o prezint un text de biologie: Nici una din populaii nu ar putea exista fr cealalt, deci mrimea fiecreia este determinat de cea a celeilalte (Mary Clark, Biologie Contemporan [Biology Contemporary], 1973, p. 519). Aa dar. care a venit primul, algele sau ciuperca? Pentru c nici una nu ar fi putut exista fr cealalt, conform evoluiei, ambele ar fi trebuit s se dezvolte independent una de cealalt, totui exact n acelai timp i cu caracteristici exacte. Cum ar putea dou complet diferite specii s evolueze separat din strmoi diferii, totui s existe depinznd una de alta? Cinstit, ideea c relaia
aceasta a evoluat ntinde imaginaia dincolo de punctul ei de rupere. Simbioz ntre animale i plante O alt form remarcabil de simbioz este relaia dintre albine i plante. n timp ce colecteaz nectarul preios, care furnizeaz stupii lor cu mncare, albinele polenizeaz duzini de specii de flori i recolte agricole. Fr aceast polenizare vital, livezile nu ar putea produce dect puine, sau mai deloc, fructe, iar pomii fructiferi nu ar putea supravieui pentru mult timp. Cum ar putea aceste plante s existe fr s fie mai nti polenizate de albine? Pe de alt parte, cum au putut albinele exista fr s le fie furnizat nectarul necesar pentru hran? Este clar c ambele forme de via depind una de cealalt pentru existen. n plus, albina trebuie s fac polenizarea ntr-o manier specific de precis pentru ca procesul s fie efectiv. Dac albina ar vizita alte specii de flori la ntmplare polenizarea nu ar putea avea loc, pentruc polenul unei specii de flori nu ar fertiliza o alt specie. Cumva albina tie s viziteze numai o singur specie de plant, la un anumit moment i n anotimpul corect. Fiecare lucru n relaia aceasta simbiotic trebuie s se ntmple la momentul cel mai potrivit pentru ca s aib loc i noi putem fi recunosctori pentru c este aa. Ne putem bucura de fructe delicioase mulumit n mare parte neobositei munci a acestei creaturi minuscule care fr s tie particip n modul corect de polenizare care ajut multe fructe s se dezvolte. Unul dintre exemplele cele mai uimitoare de simbioz este relaia dintre yucca i molia de yucca. Fiecare este
dependent de cealalt pentru supravieuire. Planta yucca este fizic incapabil de a se poleniza singur s produc mai multe semine i s se reproduc. Molia de yucca (Pronuba) polenizeaz planta de yucca n timp ce i depune oule n plant. Acesta este un proces n trei trepte. Mai nti molia se aeaz pe staminele (partea masculin a plantei, cea care produce polenul) unei flori de yucca. Atunci molia face o bil lipicioas de polen pe care o poart sub gtul ei cu un apendice special unic pentru specia aceasta de molie. A doua treapt, molia zboar la o alt floare de yucca, se aeaz pe pistil (parte feminin, care crete fructul i seminele) i inser unul din oule ei nuntrul bazei pistilului, ovarul florii. Al treia treapt, molia se car pe pistil i cu atenie pune polen de pe bila ei nuntrul tubului stigmei la vrful ei, astfel poleniznd partea aceasta a florii. Molia repet prima i a doua parte a procesului pentru o floare pn cnd fiecare ovul are un ou de molie n el i fiecare stigma are polen depus n ea. Dup ieire, larvele de molie se hrnesc cu seminele de yucca. Este remarcabil c molia calibreaz numrul de larve care cresc nuntrul fiecrei flori astfel ca larvele s nu consume toate seminele de yucca pentru c dac larvele ar mnca toate seminele planta de yucca nu s-ar mai reproduce, astfel condamnnd-o eventual i pe molia de yucca. Poleniznd planta, molia dezvolt mncare (seminele de yucca) pentru larvele sale n timp ce asigur c planta poate s-i continue reproducerea ei. Dar aceasta nu este totul. Ciclul vieii moliei de yucca este reglat astfel nct moliile adulte apar vara devreme
exact cnd plantele de yucca sunt n floare. Cum ar fi fost posibil ca un process cum este relaia simbiotic ntre molie i yucca s se dezvolte n etape treptate ntr-un proces evoluionar care procedeaz prin ntmplare oarb. Ce secven imaginabil de mici schimbri de-a lungul a mii sau milioane de ani ar fi putut produce un aranjament perfect, beneficiar mutual ntre plant i speciile de animale. Darwinismul nu ofer nici un rspuns. Este clar c relaia aceasta remarcabil a aprut deodat sau nu s-ar fi dezvoltat deloc. Simbioza ntre animale Toate animalele sunt nzestrate cu un instinct de supravieuire. Fiecare tie ce fel de mncare are nevoie i un mod de evitare sau aprare contra oricrui animal. Totui, din cauza relaiilor simbiotice, unele animale permit altor specii, care n mod normal ar fi servit ca prnz, s duc activiti de igien i de aprare fr ameninri sau daune. Oamenii de tiin au numit acest fenomen simbioza de curat. Este obinuit ca un pete mare, cum ar fi rechinul, dup ce a consumat peti mai mici, s aib rmie de mncare i parazii ngropai n gingie n jurul dinilor. Eventual particulele acestea pot cauza boli i acumulare periculoas de material poate mpiedica mncatul. Dar anumite tipuri de pete mic exist care sunt desemnate s funcioneze ca periue de dini biologice i pot n siguran s curee dinii prdtorilor mai mari. Petii care cur noat fr fric n gura deschis a petelui mai mare i cu atenie mnnc toate particulele i paraziii dintre dini. Cum poate un pete prdtor s-i controleze instinctul de a
avea un prnz gratuit numai prin nchiderea gurii i mestecnd, sau evit loveasc din cauza iritrii procesului de curat. Toate aciunile acestea merg contra instinctului de prezervare de sine al ambelor animale, totui ei continu metodic aciunea de curire. Unele specii chiar au amenajat echivalentul unor staii de curire, unde petii mai mari ateapt, cu rbdare s le vin rndul n timp ce alii naintea lor i au dinii curai. Un curitor naripat de crocodil Asemenea simbioz de curat poate fi gsit ntre speciile de psri i reptile. n Egipt, fluierarul egiptean sare direct n botul deschis al crocodilului de Nil ca s scoat paraziii. Dup ce treaba este terminat, dac crocodilul este flmnd sau nu, pasrea ntotdeauna pleac neatins. Cum este posibil ca asemenea animale diferite, care n mod normal au o relaie de prdtor-victim, s devin parteneri ntr-o operaie de curire? Dac procedurile acestea au evoluat, cum evoluionitii pretind c trebuie s se fi ntmplat, ct de multe psri trebuie s fi fost mncate de vii nainte ca crocodilul s decid c este n interesul lui s le lase s-i curee dinii, i s le lase s scape? Prin contrast, ct de multe psri ar fi continuat s curee dinii crocodilului cnd ar fi privit cum unii din verii lor naripai erau mncai de vii de crocodili? Cu siguran c ele erau contiente instinctiv c existau ci mai bune i mai nepericuloase de a obine o mncare. Asemenea relaii sofisticate ntre creaturi diverse indic un desen inteligent la baz i premeditare la lucru. Relaiile simbiotice sunt clare att o mare provocare pentru darwinism ct i o dovad mare pentru un Desenator sau Creator.
Cu mii de ani n urm, n timp ce contempla minunile naturii din jurul lui, David a exclamat ceva care este adevrat azi cum a fost atunci: Ct de multe sunt Uimitoarea migrare a psrilor
lucrrile Tale, Doamne! Tu pe toate le-ai fcut cu nelepciune, i pmntul este plin de fpturile Tale (Psalm 104:24).
Consider o alt complexitate biologic enorm cum psri, cum sunt anumite feluri de berze, rae, gte i mcleandrul, au ctigat capacitatea de a naviga cu precizie de-a lungul a mii de kilometri de teritoriu necunoscut dinainte i ajung exact n zona corect i la momentul cel mai oportun al anului ca s se hrneasc i s se nmuleasc. Atunci, cnd iarna se termin n emisfera nordic, zboar mii de kilometri napoi i ajung n siguran n acelai loc al lor de cuibat. Experimente de radiolocaie au dezvluit c psrile acestea au motenit puterea de a-i carta locaia lor folosind stelele noaptea i soarele ziua. Ele interpreteaz subcontient datele astronomice i msoar altitudinea, latitudinea i longitudinea s zboare fr greeal la un loc predeterminat. Ele au un ceas i un calendar intern care le d de tire cnd s nceap i s sfreasc migraiile lor. Poate ce este cel mai surprinztor este c sunt n stare s-i ajung destinaia ndeprtat chiar i n prima lor cltorie fr nici o experien! Spre exemplu, warblrul cu gtul alb migreaz n fiecare an din Germania n Africa. Remarcabil, cnd psrile adulte migreaz ele i las puii acas. Cteva sptmni mai trziu, cnd psrile tinere sunt suficient de puternice, ele zboar instinctiv de-a lungul a mii de kilometri de pmnturi i mri necunoscute s ajung n acelai punct unde le ateptau prinii lor! Cum pot psrile acestea fr experien s navigheze cu atta precizie de-a lungul a mii de kilometri i s ajung tefere s fie reunite cu prinii lor? n America de Nord fluierarul auriu ocolete n jurul celei mai mari pri a emisferei de nord i de sud n migrarea sa. Dup ce i fac cuibul n Canada i Alaska, fluierarii ncep cltoria lor din vrful de nord estul Canadei i zboar peste ocean jos n Brazil i Argentina, o cltorie de mai mult de 2,400 de mile (3.000 km.). Cnd se termin sezonul, ei cltoresc napoi nord, lund o rut diferit prin America de Sud i Central, dup aceea n sus pe bazinul Mississippiului, pn la locurile lor de cuibat. Ei fac cltoria aceasta fr gre n fiecare an. Dr. Huse comenteaz: Cauzele migraiilor i sensul de necrezut de direcie artat de animalele acestea prezint evoluionitii cu una dintre cele mai imposibile probleme ale tiinei. Evoluionitii sunt ntr-adevr forai s explice cum au putut aceste talente remarcabile s evolueze puin cte puin prin simple procese ntmpltoare aparte de orice inteligen conductoare. Dezvoltarea aceasta bucat cu bucat a unui asemenea instinct se pare s fie foarte improbabil pentru c instinctele migratorii sunt nefolositoare dac nu sunt perfecte. Evident, nu este de nici un beneficiu s navigheze perfect peste numai jumtate de ocean (Cderea Evoluiei, 1998, p. 34).
Dovada tiinific: o alegere decisiv Consider

cuvintele puternice ale apostolului Pavel: n adevr, nsuirile nevzute ale Lui, puterea Lui vecinic i dumnezeirea Lui, se vd lmurit, dela facerea lumii, cnd te uii cu bgare de seam la ele n lucrurile fcute de El (Romani 1:20). Cuvintele lui Pavel ne reamintesc c ne putem uita la minunile din jurul nostru ca s vedem dovezi convingtoare ale manoperei lui Dumnezeu, nelegnd nu numai c El este Creatorul dar ntrezrind i ceva din natura i caracterul Lui. S lum o privire la o floare special, o orhidee cu numele tiinific de Coryanthes. Dei limbajul savantului este puin tehnic, este important s citim relatarea n cuvintele proprii ale autorului aa cum descrie descoperirile sale, i pe cele ale unui alt om de tiin, Dr. Cruger. Povestea aceasta este de necrezut i merit s fie citit. O cad de baie pentru albine construit n floare Descris de un scriitor faimos i observator al minunilor naturii: Orhideea aceasta are parte din labellumul ei, sau petala de jos, scobit ntr-o bi mare, n care cad aproape continuu picturi de ap aproape pur, produse de dou coarne secretoare care stau deasupra ei; cnd bia este plin pe jumtate, apa se revars printr-un jghebule aflat la una din margini. Partea bazal a labellumului st deasupra biei, i este ea nsi scobit ntr-un fel de camer cu dou intrri; nuntrul acestei camere sunt creste crnoase ciudate. Cel mai ingenios om, dac nu ar observa ceea ce are loc, nu i-ar putea imagina niciodat scopul servit de aceste componente [accentuarea adugat peste tot]. Dar Dr. Cruger a observat mulimi de albine vizitnd florile gigantice ale acestei orhidee, nu pentru a suge nectar, dar ca s ciuguleasc din crestele din camera de deasupra biei; n cursul acestei activiti adesea ele se mping unele pe altele n bi, i udndui astfel aripioarele nu mai pot zbura dar sunt obligate s se strecoare prin pasajul format de jgheab sau de revrsare. Dr. Cruger a vzut o procesiune continu de albine trndu-se afar din baia lor nedorit. Pasajul este ngust, i este acoperit de coloan, astfel c o albin, forndu-i ieirea, i freac mai nti spatele de stigma vscoas [partea lipicioas a florii care primete polenul] i dup aceea se freac de glandele vscoase ale maselor de polen. Masele de polen sunt astfel lipite pe spatele albinei, care se ntmpl s fie prima care s se trasc prin pasajul ultimei flori explorate, i sunt astfel transportate afar Cnd albina, astfel ncrcat, zboar la o alt floare, sau la aceeai floare a doua oar, i este mpins de tovarele ei n cada cu ap, i dup aceea se trte prin pasaj, masa de polen vine n contact mai nti cu stigma vscoas, i se lipete de ea, i astfel floarea este fertilizat. Acum n sfrit vedem folosirea complet a fiecrei pri a florii, a coarnelor secretoare de ap, a biei pe jumtate plin cu ap, care le previne pe albine s zboare, i le foreaz s se trasc prin jgheab, i s se frece cu spatele de masele vscoase de polen i de stigma lipicioas, ambele plasate exact la locul cel mai potrivit.
Desenul l dezvluie pe Creator Aceste amnunte fascinante de desen ne arat complexitatea, varietatea i chiar puin humor n lumea din jurul nostru. Mai multe scripturi recunosc c putem nva despre Dumnezeu prin Creaia Sa. Unul dintre pasajele acestea este n Faptele Apostolilor 14. Apostolii Pavel i Barnabas au fcut furori n oraul Listra vindecnd un om care fusese schilod, neputnd s umple, din natere. Idolatria era rampant n oraul Listra, i reacia instinctiv a cetenilor oraului la aceast minune a fost s li se nchine lui Pavel i Barnabas! Care a fost reacia celor doi oameni? Observ ce au spus ei poporului: Oamenilor, de ce facei lucrul acesta? i noi suntem oameni de aceeai fire cu voi; noi v aducem o veste bun, ca s v ntoarcei dela aceste lucruri deerte la Dumnezeul cel viu, care a fcut cerul, pmntul i marea, i tot ce este n ele. El, n veacurile trecute, a lsat pe toate Neamurile s umble pe cile lor, mcar c, drept vorbind, nu s-a lsat fr mrturie, ntruct v-a fcut bine, v-a trimes ploi din cer, i timpuri roditoare, v-a dat hran din belug, i v-a umplut inimile de bucurie (Faptele Apostolilor 14:15-17). Slujitorii lui Dumnezeu au abtut aceste intenii greite i au ndrumat poporul spre Dumnezeu Creatorul. O orhidee care trage drept Aici este un alt exemplu remarcabil a unui desen planificat cu atenie n lumea naturii dela acelai autor citat mai sus: Construcia florii ntr-o alt orhidee de rudenie apropiat, numit Catasetum, este mult diferit, dei servind
acelai scop; i este la fel de interesant. Albinele vizitnd florile acestea, la fel cu cele ale Coryanthes, pentru a muca din labellum (buza); n cursul acestei activiti inevitabil ating o proiecie lung, subire, senzitiv, pe care eu am numit-o anten. Aceast anten, cnd este atins, transmite o senzaie, sau o vibraie, la o anumit membran, care se rupe instantaneu; aceasta declaneaz un arc prin care masa de polen este aruncat nainte, ca o sgeat, n direcia corect, i ader de spatele albinei prin extremitatea lipicioas. Masa de polen a plantei masculine (pentru c sexele sunt separate n aceast orhidee) este crat astfel la floarea plantei femenine, unde este pus n contact cu stigma, care este destul de lipicioas ca s rup anumite fibre elastice, i s rein polenul, efectund astfel fertilizarea. Aici vedem o alt ilustraie minunat a lucrului lui Dumnezeu. Totui nu fiecare vede dovada creaiei n acelai fel. Omul de tiin care a scris aceste observaii ale minunilor lumii din jurul lui nu este altul dect Charles Darwin, i citatele sunt din cartea lui Originea Speciilor [Origin of the Species] (pp. 156157). Te surprinde aceasta? Ar trebui. Darwin a folosit exemplele acestea ca s arate capacitatea plantelor de a se adapta i a fi diferite n loc de a arta varietatea n desen. Dece? Preri divergente despre dovezi Dece nu vedem cu toii dovezile n acelai fel? Charles Darwin nu a fost singurul om de tiin din epoca lui care a interpretat ceea ce a studiat n creaie ca o dovad a vieii fr un Creator. Muli alii au examinat ce vedem noi ca dovad inspirat, fr dubiu, a lucrrii lui
Dumnezeu i au conchis c Dumnezeu nu a fost amestecat. Dar dece ajung ei la concluzii att de diferite, i dece alii, nc, ajung la aceleai concluzii? S examinm un pasaj important din primul capitol al Romani: n adevr, nsuirile nevzute ale Lui [Dumnezeu], puterea Lui vecinic i dumnezeirea Lui, se vd lmurit, dela facerea lumii, cnd te uii cu bgare de seam la ele, n lucrurile fcute de El zice versul 20. Pavel spune c creaia este o poart prin care noi l putem vedea pe Creator. Dei fiecare vede aceleai dovezi, fiecare alege cum s le interpreteze. Unii dintre filozofii dela nceput au fcut un efort contient ca s-l resping pe Dumnezeu. Ei au ales s interpreteze studiile lor ntr-un fel care l-ar exclude pe El. De atunci, crturarii n cmpuri diferite de studiu au urmat n paii lor. Dar, pentru c exist structuri naturale care nu pot fi explicate prin cauz i efect, cauze la ntmplare i cauze materiale, muli oameni de tiin au fost, i vor continua s fie, cu prejudecat n interpretrile lor. Pentru c natura nu poate ntotdeauna s explice natura, este perfect de rezonabil s deduci din structurile naturale c supranaturalul exist altfel multe din exemplele din lumea din jurul ar rmne ne-explicate. Aa c nu se pot dezvinovi; fiindc, mcar c L-au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulmit; ci s-au dedat la gndiri dearte, i inima lor fr pricepere s-a ntunecat. S-au flit c sunt nelepi, i au nnebunit; i au schimbat slava Dumnezeului nemuritor ntr'o icoan care seamn cu omul muritor, psri, dobitoace cu patru picioare i trtoare (Romani 1:20-23).
Noi avem de fcut o alegere important despre dovada unui Dumnezeu Creator. Trebuie s alegem dac o vom crede sau nu. Alegerea noastr va avea un efect profund asupra vieilor noastre. Dac l vedem pe Dumnezeu n ceea ce a fcut, atunci vom avea o reamintire continu a puterii, grijei, scopului i chiar al humorului Lui. Dar, dac nu l vedem pe Dumnezeu, atunci nu exist nici o aluzie sau reamintire a scopului Lui pentru existena noastr. n consecin, periclitm lucrul normal al contiinei noastre, dat de Dumnezeu pentru ca s punem la ndoial gndurile i aciunile noastre proprii. Credin i comportare n restul Romani 1, Pavel spune deschis c decurg consecine serioase dac nu l recunoatem pe Dumnezeu i creaia Lui. Raiunea devine substituit Duhului lui Dumnezeu i a Cuvntului Su. Eventual, gndirea oamenilor devine numai raionalizri care pot s justifice aproape orice fel de comportri. Psalmul 14 confirm aceasta: Nebunul zice n inima lui: Nu este Dumnezeu! S-au stricat oamenii, fac fapte urte; nu este nici unul care s fac binele (versul 1). Ca i n Romani 1, versul acesta sugereaz c oamenii, care aleg s nu cread n Dumnezeu, nu vd nici o nevoie s se supun unui cod divin de comportare. Totui, dup cum ne spune versul urmtor: Domnul Se uit dela nlimea cerurilor peste fiii oamenilor, s vad de este vreunul care s aib pricepere, i care s caute pe Dumnezeu (versul 2). Dumnezeu poate ghida i binecuvnta pe cei care, nelepi, aleg s accepte dovezile i s cread n El. S facem o alegere corect!
Uimitorul ciclu al somonului Unele specii de somon arat migraii uimitor de complexe. Ieind din ou n curente de ap, ei petrec primii ani de via n lacuri i ruri de ap dulce. Dup ce cresc civa centimetri ei noat n josul curentului la ocean, unde se adapteaz la un mediu chimic complet diferit apa srat de mare i petrec urmtorii civa ani de zile. n timpul acesta migreaz adesea mii de kilometri ct mnnc i cresc. Eventual, spre sfritul vieii lor, ei prsesc mediul oceanic i noat n contra curentului pn cnd ajung exact la poriunea de ru unde ieiser din ou cu ani n urm. Acolo ei depun icrele lor i mor, prin descompunerea corpurilor lor producnd hrana necesar oulor nou depuse. Dup un timp oule produc o nou generaie de somoni, repetnd acest ciclu uimitor. Aceste adaptri numeroase sunt mpotriva presupusei schimbrilor numeroase, succesive, mici ale teoriei evoluionare, la fel ca i a bunului sim. Dac o specie este bine adaptat s triasc n ap dulce, dece s sufere schimbrile fiziologice necesare s triasc n ap srat? i care este rostul cltoriei enorme i istovitoare napoi la locul original de natere numai ca s aib moarte sigur? Cum pot speciile acestea, dup ce au cltorit mii de kilometri, s gseasc exact rul unde s-au nscut civa ani mai devreme? Nici o explicaie evoluionar plauzibil nu a fost oferit.
Argumentul organului rudimentar al evoluiei dezminit Ct

de muli studeni au fost nvai la coal despre aa zisele organe rudimentare ale corpului? Definiia obinuit a organului rudimentar este o parte a corpului care a fost odat de folos n trecutul strmoesc al speciei dar acum a devenit fr folos practic. Evoluionitii au folosit argumentul organului rudimentar pentru decade s arate presupusa evoluie a corpului animalelor i a omului. Ei au pretins c organe rudimentare sau de folosin diminuat, pe care Charles Darwin le-a numit rudimentare, dovedesc c corpurile au evoluat din forme mai primitive. ns, cercetrile au artat c presupusele structuri sau organe rudimentare ale corpului omenesc aa ca apendicul, amigdalele i coccisul nu sunt deloc rudimentare, dar sunt structuri ale corpului foarte folositoare i cu scopuri bine definite. Apendicul, probabil un exemplu perfect de presupus organ rudimentar, este cunoscut acum c are o funcie imunologic important, n special n primii ani de via. Apendicul, la fel ca i fostele rudimentare amigdale i adenoide, este un organ limfoid (parte a sistemului imunologic al corpului) care produce anticorpi mpotriva infeciilor sistemului digestiv. Creznd c este numai o rmi evoluionar fr folos, muli chirurgi odat extirpau chiar i apendicele sntoi oricnd se aflau n cavitatea abdominal. Astzi, extirparea unui apendice sntos n cele mai multe mprejurri ar putea fi considerat practic incompetent a medicinii (David Menton, Ph.D., Coada omeneasc i alte
poveti ale evoluiei [The Human Tail and Other Tales of Evolution], St. Louis MetroVoice, Ianuarie 1994, vol. 4, No.1). Amigdalele, mult timp crezute ca nefolositoare, acum sunt tiute c au o funcie folositoare n sistemul imun. Ele acioneaz ca mecanisme de aprare contra infeciilor tractului respirator superior i execut un serviciu important sistemului digestiv filtrnd materialele strine care pot intra n corp prin gur sau nas. Doctorii au crezut odat c amigdalele erau pur i simplu rmie evoluionarefr folos i le-au scos gndind c nu ar cauza nici o daun. Astzi, sunt dovezi considerabile c sunt mai multe probleme pentru tractul respirator superior dup scoaterea amigdalelor dect nainte, i doctorii sunt n general de acord c simpla mrire a amigdalelor este cu greu o indicaie pentru operaie (J.D. Ratcliff, Corpul tu i cum funcioneaz [Your Body and How It Works], 1975, p. 137). Noada, sau corect cunoscut ca coccis, este un alt presupus exemplu de structur rudimentar care a fost gsit s Petele momeal
aib o funcie important n special cu privire la abilitatea de a edea confortabil. Mult lume care a avut osul acesta eliminat are mult greutate s ad. Mai mult, diferii muchi ataai de coccis sunt importani pentru ajutor la defecare i natere, pentru susinerea organelor interne i meninerea nchis a intrrii n canalul digestiv. De asemenea are o funcie important ca punct de inserie pentru civa muchi i ligamente, inclusiv gluteus maximus, care este muchiul mare din spatele coapsei i care ne ajut s mergem n picioare. Lista a ceea ce au fost odat considerate organe rudimentare ale corpului nostru a sczut dela aproape 100 la nceputul secolului 20 la aproape zero n 2006, mulumit cercetrilor i descoperirilor n cmpul anatomiei i fiziologiei omeneti. Ceea ce fuseser odat considerate organe fr folos sunt acum dovedite a fi chiar foarte folositoare, i totui multe manuale de evoluie n coli i universiti nc continu s le foloseasc drept dovezi ale teoriei evoluionare.
n apele de lng Hawaii noat uimitorul pete momeal. Cnd vneaz ali peti pentru mncare i ridic aripa dorsal, care apare ca un petior mic, fr ajutor, complet cu o gur i un ochi. Atunci st nemicat cu excepia aripioarei dorsale care se mic dintr-o parte n alta ca s fac momeala s apar c-i deschide i nchide gura. Aripa nsi devine transparent cu excepia prii de sus a aripioarei care apare ca un pete separat. i schimb culoarea ntr-un rou viu, mrind iluzia unui pete mai mic. Creatura aceasta ne-pretenioas a creat o iluzie optic care ar putea fi invidiat chiar i de un artist de efecte speciale dela Hollywood. Pentru un pete care se apropie momeala apare ca o prad uoar, i cum se apropie pentru prad se gsete deodat n gura petelui momeal. Cum noteaz Dr. Huse: Petele momeal cu siguran c exprim mare ingenuitate, atenie la amnuntele biologice, i un sens de orientare spre un scop. Indiferent cum cineva ar rsuci raiunea, nu se poate explica o asemenea minunie n cadrul teoriei evoluionare. Un asemenea desen clar nu rezult din simpl ntmplare dar n loc cere codificare atent .i
deliberat n cadrul DNA al petelui momeal, de un programator foarte capabil (Huse, p. 36). Dr. Huse a observat alte specii de pete care folosesc decepii similare pentru a prinde mncare. Un tip de pete, dracul de mare, are o undi de pescuit venind afar din spate lui, cu un bulb luminiscent la captul ei. Un altul, dracul de mare de adncime, are un bulb luminos atrnnd din cerul gurii. El numai noat cu gura deschis, legnnd momeala dintr-o parte n alta. Petiori mici, atrai de expoziie, noat chiar n gura dracului de mare (Huse, p. 36). El a observat de asemenea c dracul de mare poate s mite momeala lui ntr-o manier care imit lucrul real: un drac de mare cu o momeal ca un petior o va mica ca i cum ar nota n timp ce altul cu un apendice ca o crevet o va mica cu micarea rapid de spate a crevetei. n situaiile cnd momeala petelui este mucat cum e de ateptat s se ntmple n circumstanele acestea dracul de mare i poate crete din nou momeala n dou sptmni (Huse, p. 36).
Cutarea de alternative pentru Creator De

acum i-ai dat seama probabil c evoluia ca o explicaie pentru abundena varietilor formelor de via pe pmnt ca s nu menionm existena ta ca o fiin omeneasc gnditoare, raional pur i simplu nu este plauzibil. Mai mult, noi abia am zgriat suprafaa (vezi Cazul contra evoluiei la pagina 19, pentru sugestii de cri care examin subiectul n mult mai mare amnunt). Atunci dece sunt atia oameni care se aga cu disperare de o credin cu att de multe deficiene? Comentariile lui Pavel despre filozofii zilelor lui cu siguran c sunt valabile n zilele noastre: Fiindc ce se poate cunoate despre Dumnezeu, le este descoperit n ei, cci le-a fost artat de Dumnezeu. n adevr, nsuirile nevzute ale Lui, puterea Lui vecinic i dumnezeirea Lui, se vd lmurit, dela facerea lumii, cnd te uii cu bgare de seam la ele n lucrurile fcute de El. Aa c nu se pot dezvinovi; fiindc, mcar c au cunoscut pe Dumnezeu, nu L-au proslvit ca Dumnezeu, nici nu I-au mulmit; ci s-au dedat la gndiri dearte, i inima lor fr pricepere s-a ntunecat. S-au flit c sunt nelepi, i au nnebunit; i au schimbat slava Dumnezeului nemuritor ntr'o icoan care seamn cu omul muritor, psri, dobitoace cu patru picioare i trtoare. De aceea, Dumnezeu i-a lsat prad necuriei, s urmeze poftele inimilor lor; aa c i necinstesc singuri trupurile; cci au schimbat n minciun adevrul lui Dumnezeu, i au slujit i s-au nchinat fpturii n locul Fctorului (Romani 1:19-25). Imoralitate i necredin fr limit au avut de a face mult cu negarea i refuzul de a se supune lui Creatorului Dumnezeu. Este evident c teoria lui Darwin nu mai are poziia pe care a avut-o civa ani n urm, adaug Dr. Hayward. O mic dar semnificativ minoritate de biologi au respins-o total, i acum caut o teorie mai bun s-o pun n loc. Pn acum, ns, nu au reuit s-o gseascPe de alt parte, cazul pentru existena Creatorului este mai puternic astzi dect a fost vre-odat. n fiecare ramur a tiinei este un corp de dovezi crescnd c universul i coninutul lui au fost desemnate c lucrurile nu ar putea fi n felul n care sunt ca rezultatul ntmplrii.
Dovada aceasta are atta greutate nct unii oameni de tiin emineni care sunt necredincioi au avut curajul s-i dea faRspunsul cel mai rezonabil la ntrebarea: Creaie? Este cu siguran: Da creaie de un oarecare fel (Hayward, p. 65, accentuarea adugat). Rezultanta realizare c viaa a fost desenat de o inteligen, scrie Dr. Behe, este un oc pentru noi n secolul al douzecilea care am fost obinuii s credem c viaa este rezultatul unor simple legi naturale (Behe, p.252). Nu este surprinztor c concluzii ca acestea nu au primit mult publicitate. Mult lume nu este contient de multele defecte ale Darwinismului i de voluminoasele descoperiri i concluzii tiinifice care contrazic teoria evoluiei. Consecinele acceptrii teoriei lui Darwin au fost profunde. Daune enorme morale i sociale au fost cauzate n clasele de coal i pe societate. Teoria care l-a condus pe Darwin s renune la Biblie i s resping existena lui Dumnezeu a avut un efect profund asupra altor milioane de oameni. Nu este coinciden c Karl Marx, tatl comunismului, l-a ntrebat pe Darwin dac i poate dedica Das Kapital (Capitalul), cartea sa monumental asupra comunismului, n onoarea lui Darwin sau dac i-ar putea scrie el introducerea. La urma urmei, Marx a crezut c Darwin a adus baza tiinific pentru comunism. Darwin discret a refuzat oferta. Genocidul, bine-neles, scrie Phillip Johnson, este numai un nume ocant pentru procesul de selecie natural prin care un bazin genetic nlocuiete un altul. Darwin nsui a explicat aceasta n Descendena omului [The Descent of Man], cnd a trebuit s aib de a face cu absena lipsa legturilor ntre maimue i om. Asemenea lipsuri erau de ateptat,
a scris el, n vederea extinciilor care nsoesc evoluia. Cu snge rece el a prezis c evoluia ar face spaiile acestea i mai largi n viitor, pentru c oamenii cei mai civilizai (adic europenii) vor extermina n curnd restul speciei omeneti i de acolo vor merge s omoare rubedenia noastr cea mai apropiat n lumea maimuelor. Darwinitii moderni nu atrag atenia asupra unor asemenea pasaje, care arat foarte vivid ct este de uor s converteti tabloul naturii amorale inerente n naturalismul evoluionar ntrun plan de aciune (Gndirea n balan [Reason n the Balance], 1995, p. 144). Mai trziu, Adolf Hitler a aplicat la rasa omeneasc principiul darwinist al supravieuirii celui mai adaptat. n timpul celui de al doilea rzboi mondial, Nazitii au sterilizat forat mai mult de dou milioane de oameni i au nceput exterminarea sistematic a oamenilor pe care Hitler i-a considerat inferiori. Nazitii au justificat atrocitile lor raionaliznd c ei fceau un serviciu umanitii prin curirea genetic ca s mbunteasc rasele. Atta timp ct evoluia cu implicaiile ei de amoralitate i mentalitatea supravieuirii celui mai adaptat n rase superioare i inferioare este acceptat i crezut, genocidul, cum arat sporadic curiri etnice n diferite pri ale globului, va avea justificare tiinific, chiar dac cei mai muli credincioi ai teoriei lui Darwin vor obiecta la concluzia aceasta. Biblia profeseaz c, nainte de rentoarcerea lui Isus Hristos, va avea loc un comer mondial de fiine omeneti. Sistemul acesta inuman va include negoul cu trupuri i suflete de oameni (Apocalipsa 18:9-13, Biblia Ortodox Romn). Ar putea fi aceasta posibil? Cineva trebuie numai s-i aminteasc de
holocastul nazist. Sute de mii au fost forai la munca de sclavi. Acei prea slabi, bolnavi, tineri sau btrni ca s munceasc au fost exterminai fr mil. Adu-i aminte, evenimentele acestea au avut loc numai cu o generaie Adaptri treptate?
n urm n ce au fost considerate cele mai avansate i luminate naiuni. Este posibil s se ntmple din nou, n special ntr-o lume n care att de muli au adoptat credina n relativismul moral i supravieuirea celui mai bine adaptat.
Acum, cu nelegerea noastr mai mare a sistemelor enorm de complexe i integrate care guverneaz toate sistemele vii, vedem c teoria lui Darwin c toat viaa a evoluat printr-un sistem de adaptare treptat poate fi respins cu uurin i satisfctor. Dr. Behe nsumeaz rezultatele multor ani de munc n biochimia molecular: Simplicitatea care a fost crezut odat s fie baza vieii s-a dovedit a fi o fantom: n loc, sisteme de o complexitate extraordinar, ne-reductibil, umplu celula. nelegerea rezultant c viaa a fost desenat de o inteligen este un oc pentru noi cei din al douzecilea secol care ne-am obinuit cu gndul c viaa este rezultatul unor simple legi naturale (Behe, p. 252). Omul de tiin Soren Lovtrup, admite: Eu cred c ntr-o bun zi mitul darwinian va fi considerat cea mai mare nelciune n istoria tiinelor (Darwinismul: Respingerea unui mit [Darwinism: The Refutation of a Myth], 1987, p. 422).
Capitolul 6
Creaia i Evoluia: Explicaia Biblic Mai

devreme am examinat slbiciunile teoriei evoluiei ca o explicaie pentru extraordinara complexitate de forme de via pe care le vedem n jurul nostru. Acum ne ntoarcem la Biblie s vedem ce spune Creatorul Dumnezeu despre creaia Sa. Trebuie s pstrm n minte c Dumnezeu nu explic de obicei tot ce este de tiut despre un subiect ntr-un singur loc n Biblie. Cuvntul Lui nu este organizat astfel ca s ne putem duce la un singur pasaj i s citim toat dezvluirea Lui despre un anumit adevr. Adevrurile lui Dumnezeu nu sunt dezvluite n ntregime odat. Dei adesea El ne produce o descriere pe larg a adevrului devreme n Scripturi, aflm c mai trziu El completeaz multe dintre amnunte n alte pri ale Bibliei. Biblia nsi vorbete despre principiul acesta cnd spune c Dup ce a vorbit n vechime prinilor notri prin prooroci, n multe rnduri i n multe chipuri, Dumnezeu, la sfritul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul (Evrei 1:1-2). Natura dezvluirii Profeii Bibliei nu au neles ntotdeauna semnificaia profeiilor pe care ei le nregistrau sub inspiraia lui Dumnezeu (Daniel 12:8-9). Cunotina lor despre un anumit adevr pe care l-au primit a fost uneori incomplet. Proorocii, cari au proorocit despre harul care v era pstrat vou, au fcut din mntuirea aceasta inta cercetrilor i cutrii lor struitoare. Ei cercetau s vad ce vreme i ce mprejurri avea n vedere Duhul lui Hristos, care era n ei, cnd vestea mai dinainte patimile lui Hristos i slava de care aveau s fie urmate. Lor le-a fost descoperit c nu pentru ei nii, ci pentru voi spuneau ei aceste lucruri, pe cari vi le-au vestit acum cei ce v-au propovduit Evanghelia, prin Duhul Sfnt trimes din cer i n cari chiar ngerii doresc s priveasc (1 Petre 1:10-12). Evident c profeii au avut numai cunotine pariale despre adevrurile eterne dezvluite lor. Acesta este de asemenea cazul raportului creaiei din Genesa 1. Dumnezeu avea s dezvluie mai trziu mai multe amnunte. Muli cititori ai Bibliei, totui, au presupus eronat c tot ce are Biblia de spus despre creaie este explicat acolo. Totui Biblia adaug amnunte mai trziu care clarific raportul Genesei 1. Consider, spre exemplu, c Genesa 1:1 descrie: La nceput, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul. Ar putea s apar ca i cum versul acesta descrie nceputul a tot ce exista, dar Dumnezeu mai trziu dezvluie amnunte ale evenimentelor i condiiilor care avuseser loc mai devreme.
Apostolul Ioan, scriind sub inspiraia lui Dumnezeu, ne duce napoi la un timp naintea evenimentelor descrise n Genesa 1. La nceput, declar el era Cuvntul, i Cuvntul era cu Dumnezeu, i Cuvntul era Dumnezeu. El era la nceput cu Dumnezeu. Toate lucrurile au fost fcute prin El; i nimic din ce a fost fcut, n-a fost fcut fr El (Ioan 1:1-3, accentuarea adugat peste tot). Aici Biblia dezvluie c, naintea creaiei cerului i a pmntului descris n Genesa 1, Cuvntul a fost cu Dumnezeu, i Dumnezeu a fcut totul prin Cuvnt. Nimic din aceasta nu este dezvluit n relatarea Genesei, totui amnuntele acestea ne ajut s nelegem cine a fost Dumnezeu la nceput i la momentul crerii pmntului. Vedem c Ioan ne d mai mult informaie care ne ajut s nelegem ce s-a ntmplat la nceput n Genesa 1. (Pentru o mai bun nelegere cine i ce este Dumnezeu, i cum i dovedete creaia existena Lui, te rugm s ceri copia ta gratuit Exist Dumnezeu? ntrebarea fundamental a vieii [Lifes Ultimate Question: Does God Exist] sau coboar-o depe Internet la: www.ucg.org/litlibrary/easteuropean/index.htm . La fel, Genesa 1:2 descrie c pmntul era pustiu i gol. Aceast descriere schiat nu ofer nici o explicaie dece pmntul era n condiia aceea. Totui, Dumnezeu ne d mai multe amnunte n alte pri ale cuvntului Su. Noi trebuie s strngem i s considerm toate scripturile legate de un anumit subiect pentru a avea o nelegere complet. Spre exemplu, ntr-un alt pasaj Dumnezeu explic cum au fost ngerii prezeni la creaia pmntului. Cartea Genesei nu menioneaz aceasta, dar este un adevr important. Noi gsim amnuntul acesta nregistrat n cartea lui Job, unde Dumnezeu l ntreab pe Job: Unde erai tu cnd am ntemeiat pmntul? Spune, dac ai pricepere. Cine i-a hotrt msurile, tii? Sau cine a ntins frnghia de msurat peste el? Pe ce sunt sprijinite temeliile lui? Sau cine i-a pus piatra din capul unghiului, atunci cnd stelele dimineii izbucneau n cntri de bucurie, i cnd toi fiii lui Dumnezeu scoteau strigte de veselie? (Job 38:4, 6-7). Luceferii de diminea i fiii lui Dumnezeu ngerii s-au exaltat cnd au vzut c ia fiin miraculos pmntul. Revolta ngerilor Cheia pentru a nelege dece pmntul a fost pustiu i gol este legat de ce s-a ntmplat. nc odat, nimic din istoria aceasta a ngerilor nu este descris n Genez. Dar, mai trziu n Cuvntul Su, Dumnezeu a dezvluit c a fost un mare nger, Lucifer, care s-a rzvrtit mpotriva Lui. Cum ai czut din cer, Luceafr strlucitor, fiu al zorilor! Cum ai fost dobort la pmnt, tu, biruitorul neamurilor! Tu ziceai n inima ta: M voi sui n cer, mi voi ridica scaunul de domnie mai pe sus de stelele lui Dumnezeu; m voi sui pe vrful norilor, voi fi ca Cel Prea nalt (Isaia 14:12-14). Aici Dumnezeu explic cum Lucifer a avut un scaun de domnie, reprezentnd o poziie de conducere i autoritate. El s-a ridicat de undeva de jos ncercnd s rstoarne tronul lui Dumnezeu, dar a fost dobort la pmnt. Unde a fost locul acesta unde Lucifer i-a avut tronul? Isus Hristos, pe care L-am vzut mai devreme c fusese Cuvntul mpreun cu Dumnezeu la creaie, ne dezvluie mai multe amnunte. Am vzut pe Satana cznd ca un fulger din cer ne spune El (Luca 10:18). Lucifer, care a devenit Satana, a fost aruncat din ceruri pe pmnt! Biblia ne explic cum Satana a reinut autoritatea peste aceast planet. Observ ce i-a spus Satana lui Hristos: Diavolul L-a suit pe un munte nalt, i-a artat ntr'o clip, toate
mpriile pmntului, i I-a zis: ie i voi da toat stpnirea i slava acestor mprii; cci mie mi este dat, i o dau oricui voiesc (Luca 4:5-6). Hristos a rezistat ispitei dar nu a contrazis afirmaia Satanei a autoritii lui prezente. Biblia ne arat n multe locuri c Satana are autoritate peste pmnt. El este numit chiar i dumnezeul veacului acestuia (2 Corinteni 4:4). Nu este ntmpltor c n Geneza 3, imediat dup ce Dumnezeu i-a creat pe Adam i Eva, Satana a aprut pe scen. Pmntul a fost i nc este domeniul lui. El fusese aruncat jos pe pmnt nainte ca creaia omului s fi avut loc. Dup cum am observat n relatarea ispitelor lui Hristos, Satana primise autoritatea peste pmnt. El s-a rzvrtit atunci mpotriva lui Dumnezeu ntr-o lupt din care a fost aruncat jos pe pmnt, dup cum a relatat Hristos. Pmntul este mpria Satanei. Cartea lui Iov descrie pe Dumnezeu ntrebnd Satana, De unde vii? i Satana a rspuns Domnului: Dela cutreierarea pmntului i dela plimbarea pe care am fcut-o pe el (Iov 1:7). Cum a devenit pmntul pustiu i gol n Genesa nu aflm amnuntele creaiei iniiale, inspiratoare de veneraie, creaie, cu mult naintea lui Adam i a Evei, despre care ngerii au cntat de bucurie. Nu citim cum a ajuns s fie creaia aceea un haos pustiu i gol. Textul, totui, ne ofer indicii. Observ cum Noua Versiune Internaional are o notaie pe margine cu privire la traducerea Genezei 1:2: Acum pmntul a fost [posibil c a devenit] pustiu i gol Ne dezvluie Dumnezeu n alt parte a Cuvntului Su cum a ajuns pmntul n starea aceasta de dezordine, pustiu i gol? El face unele aluzii n cartea lui Isaia. Cci aa vorbete Domnul, Fctorul cerurilor, singurul Dumnezeu, care a ntocmit pmntul, l-a fcut i l-a ntrit, l-a fcut nu ca s fie pustiu, ci l-a ntocmit ca s fie locuit (Isaia 45:18). Termenul pustiu aici este la fel cu cuvntul tradus fr form din Genesa 1:2. Totui Isaia l nregistreaz pe Dumnezeu spunnd c El nu crease pmntul iniial n starea aceasta. Alte Scripturi, cum sunt Isaia 34:11 i Ieremia 4:23, descriu devastarea similar a pmntului folosind aceleai cuvinte traduse aici ca pustiu i gol din Genesa 1:2. Nu este nici un dubiu c cuvintele acestea descriu pmntul ca fiind pustiu i gol. Descrierea Genezei simplu nu ne ofer alte amnunte. Dar Biblia ca un total completeaz n alte locuri povestea. Piesele care lipsesc sunt date n alte Scripturi, care ne spun cum s-a rzvrtit Satana mpotriva lui Dumnezeu. Ele descriu ncercarea lui de a-L rsturna pe Dumnezeu, i, ca rezultat al unei lupte supra-naturale, el a fost aruncat din nou pe pmnt. Vedem ce apare s fie o situaie paralel n Apocalipsa 12:7-9, care se pare c descrie o ncercare a Satanei de a-L rsturna pe Dumnezeu puin timp dup rentoarcerea lui Hristos. i n cer s-a fcut un rzboi. Mihail i ngerii lui s-au luptat cu balaurul. i balaurul cu ngerii lui s-au luptat i ei, dar n-au putut birui; i locul lor nu li s-a mai gsit n cer. i balaurul cel mare, arpele cel vechi, numit Diavolul i Satana, acela care neal ntreaga lume, a fost aruncat pe pmnt; i mpreun cu el au fost aruncai i ngerii lui. Totui Dumnezeu i-a permis Satanei s rein autoritatea peste lumea prezent. Satana chiar i-a oferit lui Hristos ocazia de a mpri conducerea peste pmntul de sub stpnirea lui.
Poi vedea deci, dup ce examinm toate Scripturile, c gsim cu mult mai mult informaie care ilumineaz i explic relatarea Genezei.
Vrsta pmntului: Indic Genesa 1 vre-un interval de timp? Suntem

introdui n relatarea creaiei pmntului n Genesa 1:1-2: La nceput, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul. Pmntul era pustiu i gol; peste faa adncului de ape era ntuneric. Redactarea original Ebraic, comparat cu alte pasaje din Scriptur, i-a indus pe unii s conchid c ntre aceste dou versuri este sugerat un considerabil interval de timp. Dac ntr-adevr este intenionat un asemenea interval de timp, atunci nu exist nici o discrepan ntre nregistrarea Biblic i descoperirile tiinifice care sugereaz c pmntul ar fi mult mai vechi dect cteva mii de ani. Dac, pe de alt parte, nu exist un asemenea spaiu, atunci pmntul nsui ar trebui s fie numai circa 6000 de ani vechime lucru pe care cei mai muli oameni de tiin l consider imposibil. Sunt alte pasaje, la fel ca i istoria, care pot s arunce puin lumin asupra acestei ntrebri? Unii savani propun ca Genesa 1:2 ar trebui tradus Acum pmntul a devenit pustiu i gol ca opus la traducerea obinuit pmntul era pustiu i gol Alii desconsider ideea cu totul. Ei presupun c cuvntul Ebraic original hayah trebuie tradus era i atunci presupun c pmntul a fost creat original n felul acesta dezorganizat. ns, dup cum se poate vedea din multe ajutoare de Biblie, ambele traduceri ale termenului sunt posibile. Numai contextul capitolului i al crii pot determina care form este corect. Gleason-Archer, profesor de limbaje biblice, comenteaz. Ar trebui s fie observat n legtur cu aceasta c verbul era din Genesa 1:2 poate fi foarte bine tradus ca a devenit i s fie interpretat s nsemne: i pmntul a devenit pustiu i gol. Numai o catastrof cosmic ar fi putut explica introducerea de confuzie haotic n perfeciunea original a creaiei lui Dumnezeu. Interpretarea aceasta cu siguran c pare s fie susinut exegetic(O supraveghere a introducerii la Vechiul Testament [A Survey of Old Testament Introduction, Moody Press, Chicago, 1974, p. 184). ntr-o adnotare el adaug: Corect vorbind, verbul acesta hayah nu are niciodat semnificaia de fiin static cum este verbul de legtur a fi. Noiunea lui de baz aceea de a deveni sau de a emerge ca aa i aa, sau a veni n a fiUneori o distincie este ncercat de-a lungul liniilor urmtoare: hayah nseamn a deveni numai cnd este urmat de prepoziia le; altfel nu are noiunea explicit de a deveni. Dar distincia aceasta nu va rmne sub analiz. n Genesa 3:20 traducerea corect este: i a pus Adam femeii sale numele Eva, adic via, pentru c ea era s fie [s devin] mama tuturor celor vii (Biblia Ortodox Romn). Nici un le nu urmeaz verbul n cazul acesta. De asemenea n Genesa 4:20: acesta [Jabal] a fost tatl celor ce locuiesc n corturi (BOR). Deci nu poate fi nici o obiecie gramatical ridicat la traducerea Genesei 1:2 : i pmntul a devenit pustiu i gol. Unii crturari argumenteaz de asemenea contra folosirii verbului hayah ca a deveni n loc de a fi n Genesa 1:2 pentru c ei presupun c interpretarea aceasta a aprut numai recent, dup ce geologia a dezvluit straturi de pmnt a fi foarte vechi. Astfel ei consider
explicaia aceasta ca o ncercare disperat de a mpca raportul Genesei cu geologia modern. Explicaia c ar fi existat o perioad indefinit de timp ntre creaia iniial minunat descris n Genesa 1:1 i pmntul devenind pustiu i gol n versul 2 a fost numit, uneori n derdere, teoria spaiului. Ideea i-a fost atribuit lui Thomas Chalmers n secolul 19 i lui Cyrus Scofield n al 20-lea. Totui interpretarea c pmntul a devenit pustiu i gol a fost discutat pentru aproape 2000 de ani. Cea mai devreme controvers cunoscut nregistrat asupra acestui punct a fost atribuit nelepilor evrei dela nceputul celui de al doilea secol. Crturarii evrei care au scris Targum din Onkelos, cea mai devreme versiune aramaic a Vechiului Testament, au tradus Genesa 1:2 ca i pmntul a fost fcut pustiu. Limbajul original i-a condus la nelegerea c ceva luase loc ce fcuse pmntul pustiu, i ei au interpretat aceasta ca o distrugere. Teologul catolic timpuriu Origen (186-254), n comentariile sale De Principiis, explic cu privire la Genesa 1:2 c pmntul original fusese aruncat jos (Ante-Nicene Fathers [Fondatorii pre-niceni), 1917, p. 342). n Evul Mediu, savantul flamand Hugo St. Victor (1097-1141), a scris despre Genesa 1:2: Poate c s-a dezbtut destul despre chestiunile acestea pn acum, dac adugm numai aceasta, ct de mult a rmas lumea n aceast dezordine nainte de re-comandarea obinuits fie nmnat? (De Sacramenti Christianae Fidei, Cartea 1, partea 1, capitolul 6). Ali crturari medievali cum ar fi Dionysius Peavius Pmntul rennoit i restaurat
and Pererius, au considerat de asemenea c a existat un spaiu ntre Genesa 1:1 and 1:2). Conform cu The New Schaff Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge [Noua Enciclopedia SchaffHezog de cunotine religioase], crturarul olandez Simon Episcopius (1583-1643) a propovduit c pmntul fusese creat originar nainte de cele ase zile ale creaiei descrise n Genes (1952, vol. 3, p. 302). Aceasta a fost aproximativ 200 de ani nainte ca geologia s descopere dovada originii vechi a pmntului. Aceste exemple numeroase arat c ideea unui interval ntre Genesa 1:1 i 1:2 are o istorie lung. Orice pretenie c este de origine recent c a fost inventat simplu ca o ncercare disperat de a mpca relatarea Genesei cu geologia este fr temei. Poate c tratamentul cel mai bun din ambele pri al acestei ntrebri este dat de Arthur Custance n cartea sa (Fr form i gol: un studiu al semnificaiei Genesei 1:2 [Without Form and Void: A Study of the Meaning of Genesis 1:2). Dr. Custance declar, Pentru mine, chestiunea aceasta este important, i dup ce am studiat problema pentru mai bine de 30 de ani i dup ce am citit tot ce mi-a czut n mn, pentru i contra, i dup ce am adunat n propria mea bibliotec aproape 300 de comentarii asupra Genesei, cel mai vechi fiind din 1670, sunt convins c exist, cu mult mai multe motive s traduc Genesa 1:2 ca: Dar pmntul devenise o ruin i o dezolare etc. dect este pentru oricare dintre traducerile convenionale din versiunile noastre moderne (1970, p. 7).
Consider o alt secie de Scriptur n care Dumnezeu l-a inspirat pe David s neleag mai mult despre Creaia Sa. Ct de multe sunt lucrrile Tale, Doamne! Tu pe
toate le-ai fcut cu nelepciune, i pmntul este plin de fpturile Talei trimei Tu suflarea: ele sunt zidite, i nnoieti astfel faa pmntului (Psalm 104:24, 30). Suprafaa pmntului a avut nevoie de o rennoire cnd Dumnezeu a creat formele prezente de via pe care le vedem n jurul nostru. Deci ce descrie registrul fosil? Arat o serie de forme de via fosilizate n depozite stratificate rspndite prin toat scoara pmntului. Omul, aa cum l cunoatem noi, fcut n imaginea lui Dumnezeu cu puteri creative i spirituale enorme, a lsat nregistrri scrise care ne duc napoi cu puin mai mult de 5000 de ani. Acesta este un spaiu foarte mic comparat cu ceea ce cei mai muli oameni de tiin consider vrsta pmntului i a stelelor bazat pe cercetrile lor. Omul, ntr-un interval de timp necrezut de scurt, a construit piramidele care pn astzi sfideaz imitaia lor. Omul a cltorit pe lun i a trimis rachete ca s exploreze sistemul nostru solar i mai departe. Asemenea realizri arat enormele diferene ntre pmntul dinainte de Adam i dup. Ct de mult timp au existat ngerii nainte ca omul s fi fost creat? Biblia nu ne dezvluie rspunsul. Ct timp i-a trebuit lui Lucifer s conving o treime dintre ngeri s se rzvrteasc mpreun cu el? (Apocalipsa 12:4). Amintete-i, ngerii sunt fiine spirituale pentru care vrsta nu are consecine (Luca 20:36). Orice durat de timp ar mai fi aceasta, poate milioane sau bilioane de ani, ngerii au fost creai i au existat nainte de crearea lui Adam i Eva i a zilelor de rennoire descrise n Genesa. Dece a creat Dumnezeu ngerii? Nu sunt oare toi duhuri slujitoare trimese s ndeplineasc o slujb pentru cei ce vor moteni mntuirea? (Evrei 1:14). Dumnezeu nu unor ngeri a supus El lumea viitoare, despre care vorbim (Evrei 2:5). Dumnezeu a creat ngerii ca s serveasc omenirea. Dumnezeu i ndeplinete planul Lui de mntuire pe pmnt. Creaia ateapt pentru momentul glorios cnd omul va moteni ceea ce Dumnezeu Tatl a plnuit dela bun nceput. Eu socotesc c suferinele din vremea de acum nu sunt vrednice s fie puse alturi cu slava viitoare, care are s fie descoperit fa de noi. De asemenea, i firea ateapt cu o dorin nfocat descoperirea fiilor lui Dumnezeu. Cci firea a fost supus deertciunii [irosirii] nu de voie, ci din pricina celui ce a supus-o cu ndejdea ns, c i ea va fi izbvit din robia stricciunii, ca s aib parte de slobozenia slavei copiilor lui Dumnezeu (Romani 8:18-21). (Pentru mai multe amnunte coboar depe Internet la www.ucg.org/litlibrary/easteuropean/index.htm brourile Care este destinul tu? [What is Your Destiny?] i Evanghelia mpriei [The Gospel of the Kingdom] ).
Genesa 1 i zilele creaiei Ai tiut c nici o pies de istorie antic nu

are mai mult baz tiinific dect cartea Genesa, inclusiv descripia a zilelor de 24 ore ale creaiei? n timpul ultimilor 150 de ani nici o parte din Biblie nu a fost atacat mai viguros dect raportul creaiei din primul capitol al Genesei. Darwinitii au profitat mult de dovezile c pmntul poate fi de o vechime de la cinci la 15 bilioane de ani. Totui, un studiu genealogic atent al registrului biblic combinat cu istoria sugereaz unora c pmntul nu a existat mai mult de 6000 de ani. nainte de a ne adresa acestei discrepane, s considerm mai nti cum Biblia, n povestirea Genesei, prezint creaia. Care este principiul organizator al raportului biblic al creaiei? Cum povestirea creaiei prezint cititorului
actele creatoare ale lui Dumnezeu? Pe ce bazeaz Dumnezeu epica creaiei? Povestea creaiei se bazeaz mai nti pe o zi de 24 de ore, i dup aceea pe o sptmn de apte zile. (Genesa 1 descrie primele ase zile ale sptmnii creaiei; primele cteva versuri ale capitolului al doilea descriu ziua a aptea). Aflm prin observaie c pmntul face o revoluie n jurul soarelui ntr-un an de zile. Rotindu-se n jurul axei sale n fiecare 24 de ore pmntul produce succesiunea familiar a zilelor i nopilor. Planeta se nvrte ca titirezul unui copil la un unghi constant ctre soare, meninnd unghiul acesta n timp ce i face cltoria circular. Pmntul se nvrtete exact de rapid pentru a produce un ciclu de 24 de ore (sau, mai precis, 24 de ore i 56 de minute). Revoluioneaz la un unghi puin oblic fa de planul de rotaie, care produce cele patru anotimpuri anuale. Ce are de a face Genesa 1 cu fenomenele acestea naturale? Putem lua n serios raportul Biblic al creaiei? Dumnezeu a vzut c lumina era bun; i Dumnezeu a desprit lumina de ntunerec. Dumnezeu a numit lumina zi, iar ntunerecul l-a numit noapte. Astfel, a fost o sear, i apoi a fost o diminea: aceasta a fost ziua nti (Genesa 1:4-5). Vedem din aceast relatare c Dumnezeu a stabilit ciclul zilelor i nopilor dela nceput. Ziua i noaptea sunt funciuni ale rotaiei pmntului n jurul axei sale n timp ce orbiteaz n jurul soarelui. Este clar c redactarea Genesei descrie o perioad de 24 de ore cu care suntem familiari. Observ n continuare c Dumnezeu a desemnat soarele s separeu ziua de noapte (versul 14). Putem cuprinde imediat redactarea raportului creaiei biblice. Se potrivete contextului a ceva ce noi trim n fiecare zi. Dela natere i pn la moarte trim
ntr-o succesiune constant de zile i nopi de 24 de ore. Cteva tablouri ale istoriei creaiei sunt ncadrate de sptmna de lucru de ase zile (Noul Comentariu Biblic: revizuit [The New Bible Commentary: Revized], 1994, p. 82). Ct de lungi au fost zilele creaiei? De cnd oamenii de tiin i-au dat seama c vrsta pmntului poate fi msurat n bilioane de ani, lume bine intenionat a ncercat s mpace raportul biblic cu asemenea descoperiri tiinifice. Unii au teoretizat c cele apte zile de 24 de ore ale creaiei au fost de fapt cu mult mai lungi posibil epoci durnd mii sau milioane de ani. Pentru a susine ideea aceasta, unii au susinut s cuvntul Ebraic yom nseamn n Genesa 1 o msur de timp nespecificat. Este adevrat c yom poate nsemna o perioad indefinit aa ca n expresia la sfritul zilei. Dar contextul fiecrei zile din cele ase din Genesa 1, este foarte clar ct de lung a fost fiecare zi a creaiei. Expresia Astfel, a fost o sear, i apoi a fost o diminea: aceasta a fost ziua nti este repetat pentru fiecare din celelalte cinci zile. Aici vedem sear egalat cu timpul nopii i diminea egalat cu timpul zilei, i ambele mpreun formeaz o zi. Redactarea a fost o sear, i apoi a fost o diminea indic clar c aceasta este vorba despre zile de 24 de ore. O rotaie a pmntului n jurul axei sale este semnificaia fr gre a unei zile din relatarea creaiei. De-a lungul istoriei poporului evreu, seara a nsemnat ntotdeauna nceputul unei zile noi, o perioad specific de 24 de ore. Totui, cum expresia aceea particular nu nchide contul zile a aptea (Genesa 2:1-3), unii au ncercat s lungeasc de asemenea i Sabatul creaiei.
Ei raioneaz c ziua a aptea a creaiei nu s-a terminat nc, chiar i dup mii de ani. Astfel cele ase zile ale creaiei de mai devreme ar fi putut i ele s dureze pentru mii de ani. Dar susine Scriptura acest punct de vedere? Biblia interpreteaz Biblia! Observ Genesa 1:14-19: Dumnezeu a zis: S fie nite lumintori n ntinderea cerului, ca s despart ziua de noapte; ei s fie nite semne cari s arate vremile, zilele i anii; i s slujeasc de lumintori n ntinderea cerului, ca s lumineze pmntul. i aa a fost. Dumnezeu a fcut cei doi mari lumintori, i anume: lumintorul cel mai mare ca s stpneasc ziua, i lumintorul cel mai mic ca s stpneasc noaptea; a fcut i stelele. Dumnezeu i-a aezat n ntinderea cerului, ca s lumineze pmntul, s stpneasc ziua i noaptea, i s despart lumina de ntunerec. Dumnezeu a vzut c lucrul acesta era bun. Astfel, a fost o sear, i apoi a fost o diminea: aceasta a fost ziua a patra. Nu are nici un rost pentru ca semnificaia zilei s schimbe dela o zi de 24 de ore la o perioad nedeterminat durnd milioane sau bilioane de ani n cuprinsul a ctorva propoziii. Relatarea descriind datul celor Zece Porunci confirm ct de lung a fost fiecare zi a creaiei, inclusiv a aptea zi de Sabat. Exodul 20:8-11 rezum semnificaia lor: Adu-i aminte de ziua de odihn [Sabat], ca s-o sfineti. S lucrezi ase zile, i s-i faci lucrul tu. Dar ziua a aptea este ziua de odihn [Sabat] nchinat Domnului, Dumnezeului tu: s nu faci nici o lucrare n ea.Cci n ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntuliar n ziua a aptea S-a odihnit: de aceea a binecuvntat Domnul ziua de odihn i a sfinit-o.
Definind cnd trebuie s inem una dintre zilele de Sabat anuale a lui Dumnezeu, Ziua Ispirii, Dumnezeu ne spune c, seara zilei a noua pn n seara urmtoare [24 de ore], s prznuii Sabatul vostru (Leviticul 23:32). Acelai principiu se aplic la Sabatul sptmnal i toate zilele de srbtoare anuale. (Pentru a obine o nelegere mai bun a acestei porunci biblice poi cobora de pe Internet Dela Apus la Apus: Sabatul de odihn al lui Dumnezeu, la www.ucg.org/litlibrary/easteuropean/inde x.htm. nelegnd Genesa 1:1-2 Primele dou versuri din Biblie sunt hotrtoare pentru discuia aceasta: Prologul Genesei prezint acele adevruri istorice care sunt presupunerile necesare pentru o urmrire valid a cunotinei omeneti (Noul comentariu al Bibliei: revizuit [The New Bible Commentary: Revised], p. 81). Deci s avem o privire proaspt la Genesa 1:1-2. Att Noua Versiune Internaional [New International Version] ct i mai vechea Biblia de Referin Scofield [Scofield Reference Bible] sugereaz c expresia pmntul era pustiu i gol (versul 2) poate fi reprodus pmntul a devenit pustiu i gol. Cu alte cuvinte ceva a stricat creaia original descris n Genesa 1:1 i a fcut necesar ca Dumnezeu s restaureze ordine din haos ceea ce El a fcut n timpul celor ase zile urmate de Sabatul de odihn. Companion Bible sugereaz c, n versiunea King James (i cele mai multe traduceri ce au urmat) verbul a fi nu este distinct de verbul a deveni, astfel c leciile transmise n aceste prime versuri sunt pierdute. Explic n continuare fr form (pustiu) [Ebraicul tohu] este folosit pentru un eveniment ulterior care, nu tim
ct timp dup Creaie, a czut asupra primei creaii din Genesis 1:1. (Pentru un raport amnunit al surselor de referin i raionamentului care indic posibilitatea de a redacta a devenit n loc de era vezi Vrsta pmntului: Indic Genesa 1:1 un interval de timp? p. 61). Este suficient s spunem acum c Dumnezeu nu creeaz fcnd mai nti un haos (1 Corinteni 14:33). Dumnezeu i-a spus cherubului (nger) Lucifer Ai fost fr prihan n cile tale, din ziua, cnd ai fost fcut, pn n ziua cnd s-a gsit nelegiuirea n tine (Ezekiel 14:18). Dumnezeu este un Dumnezeu al perfeciunii, al ordinii i al frumuseii. Este fie trmul ngerilor sau fie Lumea Omului, care face dezordinea. Comparnd pasajele acestea diferite, putem trage concluzia c creaia original (Genesa 1:1) a precedat fcutul unui pustiu mare de ctre Satan (fostul Lucifer) i o treime dintre ngeri (Apocalipsa 12:4), care deveniser demoni. Ctva timp mai trziu Dumnezeu a realizat o restaurare complet n timpul celor ase zile de 24 de ore fiecare, urmate de o zi de odihn care a creat ziua a aptea de Sabat (Exodul 20:11). Spaiul de timp dintre Genesa 1:1 i 1:2 este o perioad de timp nespecificat care ar putea acoperi o perioad nespus de ani, fiind responsabil pentru timpul profund pe care geologii i ali oameni de tiin l-au descoperit n ultimele dou secole. Astfel, Biblia nsi rezolv enigma. Nu trebuie ca s prelungim artificial lungimea celor apte zile de 24 de ore ale zilelor creaiei pentru a rezolva problema. Mai mult despre creaie Putem nva cte ceva de fiecare dat cnd studiem relatarea magnific a
creaiei n Genesa 1. Uneori un studiu al cuvintelor sau o traducere diferit, pot arunca o lumin nou pe un pasaj i pot produce o nelegere nou. Consider cuvntul Ebraic moed n Genesa 1:14. Cuvntul acesta are o varietate de nelesuri i este tradus n mai multe feluri, inclusiv sezon, anotimpuri, vremi, timp desemnat, srbtori, praznice, congregaie i adunare. Traductorii n general se uit la contextul versului pentru a determina alegerea potrivit a redactrii. Contextul Genesei 1:14-16 explic cum Dumnezeu a creat luminile n ceruri ca s marcheze timpul. n recunoaterea acestei concepii, cele mai multe Biblii traduc moed din Genesa 1:14 ca anotimpuri. Este interesant de notat c acelai cuvnt Ebraic este folosit de Dumnezeu n Leviticul 23:2, 4 pentru a desemna anumite perioade specifice ocazii desemnate c srbtori i convocri sfinte cnd urmau s fie adunri publice pentru nchinare. Recunoscnd viitorul rol pe care cuvntul moed n desemnarea zilelor de srbtoare, Biblia Englez Revizuit traduce Genesa 1:14 astfel: Dumnezeu a zis, s se fac lumini pe bolta cerului s separeu ziua de noapte, i s serveasc ca semne att pentru srbtori ct i pentru vremi i ani. Dela nceputul timpului aa cum l cunoatem noi oamenii, moed n Genesa 1:14 anticip inteniile lui Dumnezeu pentru binele omenirii. Dumnezeu a dat Sabatul la creaie, imediat dup ce l-a fcut pe om (Marcu 2:27). Dar El a dezvluit srbtorile biblice cu mult mai trziu bisericii din deert (Leviticul 23, Faptele Apostolilor 7:38). Aa cum este cazul cu Sabatul zilei a aptea, srbtorile anuale sunt importante pentru nelegerea planului lui Dumnezeu pentru omenire. Totui, numai
cunotina despre existena lor nu este suficient. Prin participarea activ la srbtorile biblice n fiecare an, Cretinii simuleaz nsi planul lui Dumnezeu, mrind nelegerea scopului lui Dumnezeu (2 Petre 3:18). Programul lor este mpletit cu anotimpurile emisferei nordice. Anul lui Dumnezeu nu ncepe n mijlocul iernii ca n calendarele inventate de noi oamenii, ci primvara cnd plantele verzi ncolesc din pmnt, psrile zbor i creaia n Explicaia Bibliei
general strlucete cu lumina i cldura renviat. Biserica Unit a lui Dumnezeu public o brour care explic semnificaia srbtorilor biblice anuale. Poi cobora copia ta depe Internet la adresa urmtoare: www.ucg.org/litlibrary/easteuropean/inde x.htm a brourii Planul zilelor sfinte ale lui Dumnezeu: Promisiunea de speran pentru omenire.
Poate Biblia s explice n acelai timp nregistrarea fosilelor, dovezile indicnd un pmnt vechi i creaia divin? Desigur c poate. Nu cunoatem amnuntele a ceea ce s-a ntmplat nainte de epoca omului. Dar Hristos ne-a asigurat c atunci cnd el se va rentoarce Cci nu este nimic ascuns, care nu va fi descoperit, i nimic tinuit, care nu va iei la lumin (Marcu 4:22). n loc de a umbla prin labirintul haotic, confuz al teoriei evoluioniste, noi trebuie s privim la Cuvntul lui Dumnezeu pentru reasigurare. Este acolo direct dela Creatorul nostru unde putem gsi adevrul asupra originii omului. Poate c urmtorul citat de George Sim Johnson nsumeaz cel mai bine adevrul acesta: Cartea Genesei a rezistat bine sub evaluarea geologiei i arheologiei moderne. Fizica secolului douzeci, mai mult, descrie nceputul universului esenial n aceeai termeni cosmologici ca i Genesa. Spaiul, timpul i materia au ieit din nimic ntr-o singur explozie de lumin favorabil ntr-u totul vieii bazate pe carbon. Un numr crescnd de chimiti i biologi sunt de acord c viaa i-a avut originea n forme fcute din lut (vezi Genesa 2:7)A spune c tot acesta este o dezvoltare curioas pentru Darwiniti (Readers Digest, Mai 1991, p. 31). Dar lucrurile acestea nu sunt o dezvoltare curioas pentru cei care cred cu credin, cum a fcut-o Hristos, n orice cuvnt care iese din gura lui Dumnezeu (Matei 4:4). Ei tiu c asemenea adevruri au fost nregistrate pentru omenire n Biblie, de mii de ani. Este Biblia la care trebuie s ne ntoarcem pentru standardele noastre morale, s descoperim singura noastr surs adevrat de mntuire i, poate cel mai important, pentru credina noastr n invizibilul Creator Dumnezeu. Atunci nu am pune n dubiu originea adevrat a speciilor menionat n cartea epic, solid ca o stnc a creaiei, Genesa.
Are vre-o importan ce crezi? Am

vzut povestea nespus a evoluiei: cum coloanele folosite s susin evoluia nregistrarea fosilelor, selecia natural i mutaiile la ntmplare nu au reuit deloc s susin teoria. Am vzut c evoluia nu poate explica multe din ceea ce vedem n lumea din jurul nostru. Am vzut cartea Genesei nu este n conflict cu
tiina, dar, cnd considerm dovezile ne ofer o explicaie mult mai solid. Unde mergem de aici? Alegerea este a ta cum priveti dovezile (i multe din sursele citate la pagina 19 te pot ajuta s afli mai mult). Poi s accepi sau s reii prerea c nu exist un Creator i noi suntem simplu rezultatul ntmplrii, o serie de accidente norocoase. Poi decide pentru tine cum vei alege s trieti i ce valori i principii vor determina cum i vei trata pe alii. Poi crede c omul l-a creat pe Dumnezeu n loc de Dumnezeu pe om. Aa cum Pavel a indicat cu aproape 2000 de ani n urm, muli oameni sunt foarte mulumii s gseasc moduri de gndire n jurul evidenei unui Creator (Romani 1:20-32). Pe de alt parte, poi accepta dovada c exist un Creator cruia i pas despre tine n moduri pe care nici nu poi ncepe s le examinezi. Cu aproape 3000 de ani n urm, regele David a nregistrat gndurile lui, n timp ce privea la minunatul cer al nopii. Cnd privesc cerurile-lucrarea minilor Tale - luna i stelele pe cari le-ai fcut, mi zic: Ce este omul, ca s Te gndeti la el?
i fiul omului, ca s-l bagi n seam? (Psalm 8:3-4). El a neles c o Fiin, capabil de a crea asemenea perfeciune i splendoare, trebuie s aib un plan i un scop mare pentru noi. i ntr-adevr are. Dumnezeu dorete s-i dezvluie scopul Lui pentru tine, s-i arate calea afar din durerea i tristeea pe care noi nine am adus-o asupra noastr prin respingerea cilor Lui. El ofer aceast invitaie de necrezut: Cheam-M, i-i voi rspunde; i i voi vesti lucruri mari, lucruri ascunse, pe cari nu le cunoti (Ieremia 33:3). Noi am rezumat unele dintre aceste lucruri mari i puternice n broura noastr gratuit Care este Destinul Tu? i va arta din Scripturi viitorul pe care Dumnezeu l-a plnuit pentru acei dispui s cread n El i s-I accepte invitaia. Este un viitor ce depete cu mult vacuumul fr scop sau moral, emoional i spiritual, al evoluiei. i-am pus nainte viaa i moartea, binecuvntarea i blestemul ne spune El. Alege viaa, ca s trieti, tu i smna ta (Deuteronom 30:19). Alegerea este a ta!
ADRESELE POTALE DIN NTREAGA LUME

AMERICA DE NORD, DE SUD I CENTRAL Statele Unite: United Church of God P.O. Box 541027 Cincinnati, Ohio 45254-1027 Phone (513) 576-9796 Fax (513) 576-9795 Web site: www.gnmagazine.org E-mail: info@ucg.org Canada: United Church of God-Canada Box 144, Station D Etobicoke, ON M9A 4X1 Canada Phone: (905) 876-9966, (800) 338-7779 Web site address: www.ucg.ca Caraibe: United Church of God P.O. Box N8873, Nassau, Bahamas Phone: (242) 324-3169 Fax: (242) 364-5566 Martinique: Eglise de Dieu Unie-France 127 rue Amelot, 75011 Paris, France Zonele vorbind spaniola: Iglesia de Dios Unida, P.O. Box 541027 Cincinnati, OH 45254-1927, U.S.A. Phone: (513)576-9796 Fax (513) 576-9795 E-mail: info@ucg.org EUROPA Insulele Britanice: United Church of God P.O. Box 705 Watford, Herts, WD 19 6FZ, England Phone: 020-8386-8467 Fax: 020-8386-1999 Web site: www.goodnews.org.uk Frana: Eglise de Dieu Unie-France 127 rue Amelot, 75011 Paris, France Germania: Vereinte Kirche Gottes/Gute Nachrichten Postfach 30 15 09, D-53195 Bonn, Germany Phone: 0228-9454636 Fax: 0228-9454637 Italia: La Buona Notizia, Chiesa de Dio Unita Casella Postale 187, 24121 Bergamo Centre, Italy Phone + Fax: (+39) 035-452.3573 Web site: www.labuonanotizia.org E-mail: INFO@labuonanotizia.org Olanda: P.O. Box 93, 2800 AB Gouda, Netherlands Scandinavia: Guds Forenade Kyrka P.O. Box 3535, 11174 Stockholm, Sweden Phone: +44 020-8386-8467 Fax: 0046-0142-10340 AFRICA Africa de Est - Kenya, Tanzania i Uganda: United Church of God Kenya P.O. Box 75261, Nairobi, 00200 Kenya, E-mail: kenya@ucg.org Australia: United Church of God-Australia GPO Box 535, Brisbane, Qld 4001, Australia Phone: 07 55 202 111 Free call: 1-800-356-202 Fax: 07-55-202-122 Web site: www.ucg.org.au E-mail: info@ucg.org.au Fiji: United Church of God P.O. Box 11081, Laucala Beach state, Suva, Fiji Noua Zeeland: United Church of God P.O. Box 22, Auckland, 1015, New Zealand Phone: Toll Free 0508-463-763 Filipinele: P.O. Box 81840 DCCPO, 8000 Davao City, Philippines Phone and Fax: +63-82 241 0150 Cell/text: +63-918-904 4444 Web site address: www.ucg.org.ph Tonga: United Church of God - Tonga P.O. Box 127, NukuAlofa, Tonga TOATE ZONELE NEMENIONATE I NAIUNILE Ghana: P.O. Box 3805 Kumasi, Ghana, E-mail: ghana @ucg.org Web site: www.ucgeastafrica.org Malawi: P.O. Box 32257, Chichiri, Blantyre 3, Malawi. Phone: (02) 226076; E-mail: malawi@ucg.org Mauritius: P.O. Box 53, Quatre Bornes, Mauritius. E-mail: mauritius@ucg.org Nigeria: United Church of God West Africa P.O. Box 1715, Yaba, Lagos, Nigeria Phone: 234-1-791-8009, Web site: www.ucgnigeria.org E-mail: nigeria@ucg.org Africa de Sud, Botswana, Lesotho, Namibia, i Swaziland: United Church of God, Southern Africa P.O. Box 2209, Beacon Bay, East London 5205, South Africa. Phone and Fax: 043-748-1694 Web site: www.ucg-rsa.org Zambia: P.O. Box 23076, Kitwe, Zambia, E-mail: zambia@ucg.org Zimbabwe: P.O. Box 928, Causeway, Harare, Zimbabwe. Phone: 011716271 E-mail: zimbabwe@ucg.org REGIUNEA PACIFICULUI
United Church of God P.O. Box 541027 Cincinnati, OH 45254 - 1027 Phone: (513) 576-9796 Fax: (5 13) 576-9795 Web site: www.ucg.org E-mail: info@ucg.org
- 68 -
Creation or Evolution Does It Matter What You Believe - Creaie sau Evoluie, are importan ce crezi.doc
Dac doreti s tii mai mult

Cine suntem: Aceast literatur este publicat de Biserica Unit a lui Dumnezeu, o Asociaie Internaional, care are pastori i congregaii prin toat lumea. Noi ne trasm originea la Biserica pe care a nfiinat-o Isus devreme n secolul I, A.D. Noi urmm aceleai nvturi, doctrine i practice stabilite atunci. nsrcinarea noastr este s proclamm ntregii lumi ca un martor evanghelia sosirii mpriei lui Dumnezeu i s nvm toate naiunile s observe ceea ce a poruncit Hristos (Matei 24:14; 28:19-20). Gratis: Isus Hristos a zis: Fr plat ai primit, fr plat s dai (Matei 10:8). Biserica Unit a lui Dumnezeu ofer aceasta precum i alte publicaii gratis. Noi te invitm s ceri abonamentul tu gratis la revista The Good News (Vetile Bune) i s te nscrii la cursul de 12 lecii (Curs de studiu al Bibliei) de asemenea gratis i fr nici o obligaie. Noi suntem recunosctori membrilor bisericii, pentru donaiile i zeciuelile lor, i a altor susintori care contribuie voluntar s suporte aceast munc. Noi nu solicitm publicul general pentru donaii. ns contribuii care s ne ajute s mprtim cu alii acest mesagiu de speran sunt bine venite. Toate fondurile sunt revizuite anual de o companie independent de contabilitate. Consilieri personali la dispoziie: Isus a poruncit urmailor Si s hrneasc oile Sale. (Ioan 21:15-17). Ca s ajute s satisfac aceast porunc, Biserica Unit a lui Dumnezeu are congregaii prin ntreaga lume. n aceste congregaii credincioii se adun ca s fie instruii din Evanghelie i s i in companie. Biserica Unit a lui Dumnezeu este dedicat nelegerii i practicii cretinismului Noului Testament. Noi dorim s mprtim modul de via a lui Dumnezeu cu aceia, care n mod sincer, caut s se nchine i s urmeze pe Mntuitorul nostru, Isus Hristos. Pastorii notri sunt disponibili pentru sfaturi, s rspund la ntrebri i s explice Biblia . Dac ai dori s iei legtura cu un pastor sau s vizitezi una dintre congregaii, te rugm s ne scrii la una dinte adresele cele mai apropiate sau s iei legtura prin telefon. Pentru informaii suplimentare: Poi folosi computerul tu ca s intri la locaia World Wide Web pe Internet. Adresa www.gnmagazine.org i d acces la informaii generale, numere trecute de The Good News (Vetile Bune), brouri i multe altele. Pentru coborrea brourilor direct de pe Internet folosete adresa urmtoare: www.ucg.org/litlibrary/easteuropean/index.htm
Creation or Evolution Does It Matter What You Believe - Creaie sau Evoluie, are importan ce crezi.doc
- 69 -

Creatie Sau Evolutie

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Creatie Sau Evolutie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Creaie sau Evoluie

are importan ce crezi?

Mrturia Noului Testament Multe

Savani, creaie i evoluie Nimeni

Concepii ale creaiei din anticul Orient Apropiat Este

Concepia greac a creaiei Grecii antici nu duceau lips de mituri ale

Ce ne arat registrul fosilelor? Poate fi dovedit teoria evoluiei?

Cazul contra Evoluiei Multe cri excelente au fost publicate n

Fosile neobinuite Coloana

Ce ne arat registrul fosil?

Minunea ochiului Charles Darwin a descris ochiul ca una

Darwinismul nu este acelai cu evoluia Un

Hitching, Gtul Girafei [The Neck of the A sosit aceasta la ntmplare?

Coagularea sngelui: o minune biologic Un

Dou exemple, presupuse, ale evoluiei darwiniene Caui

Dovada tiinific: o alegere decisiv Consider

Argumentul organului rudimentar al evoluiei dezminit Ct

Cutarea de alternative pentru Creator De

Creaia i Evoluia: Explicaia Biblic Mai

Vrsta pmntului: Indic Genesa 1 vre-un interval de timp? Suntem

Genesa 1 i zilele creaiei Ai tiut c nici o pies de istorie antic nu

Are vre-o importan ce crezi? Am

ADRESELE POTALE DIN NTREAGA LUME

Dac doreti s tii mai mult

S-ar putea să vă placă și