Căutare Hârtia Subiecte Blog Podcasturi și videoclipuri Evenimente Magazin Loghează-te Abonati-va

Vol. 36 Nr 3 · 6 februarie 2014

Nu sunt un ameliorator mondial

Christopher Turner
  3164  cuvinte

C S   Christopher Turner
de Phyllis Lambert .
Yale, 306 p., 45 GBP, ianuarie 2013, 978 0 300 16767 2
Christopher Turner este
M R :  O  
deținătorul designului,
de Franz Schulze și Edward Windhorst .
arhitecturii și digitalului la
Chicago, 493 p., 25 GBP, aprilie 2013, 978 0 226 15145 8
V&A.

M A I M U LT E D E L A
A C E S T C O L A B O R AT O R

Utopic despre
prezent: etica
brutalistă
IULIE

Acest site folosește cookie-uri. Continuând să navighezi pe acest site, ești de acord cu utilizarea cookie-urilor.Mai multe informatii Accept
Despre Richard
Hollis: Richard Hollis
MAI

Killing Stripes:
costume
IUNIE

Clădirea Seagram în construcție în 1957. Mai multe de

Christopher Turner

eu
În 1954, sculptorul Phyllis Lambert locuia la Paris când tatăl ei, Samuel
Bronfman, i-a trimis fotogra i cu zgârie-nori de 34 de etaje pe care
plănuia să-l construiască pe Park Avenue din New York. Bronfman,
„regele whisky-ului” canadian care deținea distilatorii Seagram, i-a însărcinat lui Pereira EVENIMENTE

& Luckman să creeze un edi ciu strălucitor din metal și sticlă, care semăna cu un set de
LONDON REVIEW
cadou cu carafe. „Această scrisoare începe cu un cuvânt repetat foarte accentuat NU NU BOOKSHOP
NU NU NU, a răspuns Lambert când a văzut planurile. Peste opt pagini, ea a respins
Mohsin Hamid și Jo
schema ca ind o „slujbă Flash Gordon” alienantă, futuristă în mod conștient. Ea l-a Hamya: Ultimul om
implorat pe tatăl ei să construiască în schimb ceva care „exprimă tot ce este mai bun din alb
societatea în care trăiești și, în același timp, speranțele tale pentru îmbunătățirea
VÂ N D U T
acestei societăți”.

Bronfman, dornic să-și găsească ica cu voință puternică înapoi de la Paris, unde LONDON REVIEW

plecase să caute un nou început după o căsătorie de scurtă durată cu un bancher BOOKSHOP

belgian, ia dat slujba de a alege o alternativă. A fost un privilegiu care i-a schimbat viața Raymond Antrobus,
și Building Seagram isi relatează încercarea curajoasă de a aduce un spirit boem într-o Paul Mendez și Kevin
clădire corporativă. Cu ajutorul lui Philip Johnson, primul curator de arhitectură al Okoth pe Claude
McKay
MoMA, care își în ințase recent propriul cabinet, Lambert a petrecut șase săptămâni
călătorind prin America intervievând cei mai importanți practicanți ai stilului AUGUST LA
:
internațional. Ea i-a împărțit în trei categorii: cei care ar trebui, dar nu au putut
(arhitecți mai tineri, lipsiți de experiență: Marcel Breuer, Louis Kahn, IMPei, Eero
Saarinen); cei care au putut, dar nu ar trebui (neinspirații Harrison & Abramovitz; LONDON REVIEW

Skidmore, Owings & Merrill); și cei care puteau și ar trebui (Le Corbusier, care tocmai BOOKSHOP

terminase clădirea ONU , și Mies van der Rohe). Signe Gjessing, Ray
Monk și Max Richter
Când Lambert i-a spus lui Mies că există oameni care se îndoiau că Le Corbusier ar despre „Tractatus”
putea duce la bun sfârșit complexul proiect Seagram, el a răspuns: „Evident, este pur și VÂ N D U T
simplu o prostie. Le Corbusier este un mare arhitect. Generozitatea sa l-a impresionat
Vezi mai multe
pe Lambert, care l-a găsit pe emigrantul german „foarte fermecător” și „foarte
evenimente
interesant”. Ea nu i-a intervievat Le Corbusier, a cărui clădire ONU a considerat-o o
emasculare a planului său inițial, 1   ind deja „uimiți” de cele două turnuri de
apartamente construite de Mies pe Lake Shore Drive din Chicago, care au făcut o Nu ratați
estetică brutală a oțelului neîmpodobit din care au fost construite: „S-ar putea să evenimentele viitoare
credeți că această forță austeră, această frumusețe urâtă, este îngrozitor de sever', a Înscrieţi-vă la newsletter
concluzionat ea. — Este, și totuși cu atât mai multă frumusețe în ea. 2  Ea a observat
că mulți dintre generația tânără s-au poziționat cu sau împotriva lui Mies atunci când și-
au exprimat stilurile, dovadă a in uenței sale. Johnson, care l-a întâlnit pe Mies la
Berlin în 1928 și a organizat o retrospectivă MoMA a lucrării sale în 1947, a fost cel mai
vocal campion american al lui Mies și ar putut juca un rol în decizia lui Lambert de a-i
acorda comisionul. Mies l-a invitat pe Johnson să colaboreze cu el la clădire, care era de
două ori mai mare decât orice a construit înainte, dându-i o responsabilitate specială
pentru interioare.

După ce a câștigat aprobarea tatălui ei pentru arhitectul ales, Lambert – care nu avea
experiență managerială sau profesională – a fost numită director de plani care, cu
sarcina de a intermedia între directori și designeri. Se credea responsabilă cu controlul
calității, gardianul împotriva compromisului și avea o cabină de sticlă lângă cea ocupată
de Mies și Johnson în biroul lor temporar din New York. „Doar prezența ei însemna că
nu a existat nici un șuvoi, nimeni nu a tăiat colțuri”, a spus Johnson. „Nu era că ea știa
ceva despre clădiri, dar era ca și cum l-ar prezent pe prințul moștenitor”. Dar Lambert
nu era genul de persoană fericită doar să supravegheze. Când trebuia construit un
model, ea s-a oferit să ajute: oferta a fost respinsă, dar oricum a rămas până târziu
pentru a vedea cum se termina. Când Mies i-a atras atenția asupra excelenței desenului
său șef, ea a stat în biroul bărbatului ore întregi, exersând desenul mecanic, după ce l-a
convins să-și dea lecții. „Mi-am luat planșa de desen și pătratul cu mine când am
călătorit, chiar și la Paris”, scrie ea.

Povestea lui Lambert este atât de captivantă nu numai pentru că este povestea unuia
dintre cei mai buni zgârie-nori realizat vreodată și impactul acestuia asupra New York-
ului, ci și un fel de basm în care un „prinț(e) moștenitor(s)” se îndrăgostește de
arhitectură. Lambert, acum în vârstă de 87 de ani, a continuat să studieze la Institutul
de Tehnologie din Illinois, unde Mies a predat, apoi a devenit ucenic la rma sa din
Chicago. 3  Ea s-a întors în Canada natală pentru a construi în matrița Miesian și a
devenit o militantă formidabilă acolo pentru conservarea clădirilor istorice. În 1979, a
în ințat Centrul Canadian pentru Arhitectură, un muzeu și centru de cercetare care
este acum una dintre cele mai bine aprovizionate arhive arhitecturale din lume. În 2001,
ea a curatat o expoziție la Whitney, Mies in America , care s-a sprijinit pe acele colecții. Un
documentar recent despre viața ei, Citizen Lambert , este subtitrat „Joan of Architecture”.

Mies avea 68 de ani când a câștigat comisionul Seagram și, ținând cont de băutura lui
grea, este o minune că s-a construit orice, cu siguranță ceva atât de n, riguros și
auster. S-a prezentat la biroul lui la ora 11 în ecare dimineață și, la 12.30, a luat o pauză
pentru un prânz cu doi Martini. „Încă un Martini și cu mine vom face Louis Quinze”, a
glumit el, făcând gesticulații baroc. La ora de cocktail, mai bea patru și, dacă avea o
cincime, sări peste cină. Uneori vizita apartamentul lui Lambert, unde vorbea și asculta
jazz cu prietenii ei; multe dintre anecdotele ei se termină cu Mies, pufnind într-un
trabuc omniprezent Havana, salutând beat prima lumină. „Martinis sau scotch-ul
curgeau până când Mies va saluta zorii, blaue Stunde, după cum spunea el”. 4

Lora Marx, amanta americană a lui Mies, incapabil să țină pasul, l-a părăsit timp de un
an și s-a încadrat în Alcoolicii Anonimi. Mies van der Rohe: o biogra e critică revizuită , o
extindere a studiului de nitiv al lui Franz Schulze din 1985, în colaborare cu arhitectul
Edward Windhorst, include noi interviuri cu Marx. „Am fost mahmureala de cele mai
multe ori”, a spus ea despre primii ani. „Mies a fost fascinat de faptul că m-am oprit la
fel de brusc ca și mine, dar nu i-a afectat cantitatea de aport”. Schulze și Windhorst
încearcă să pună băutura lui Mies în context – anii 1940 au fost un „deceniu inundat de
băutură” – dar ei admit că era „o întrebare deschisă dacă era alcoolic clinic”. Pare
potrivit ca clădirea Seagram, cu ferestrele sale de sticlă de culoare whisky, să e un
monument masiv de băut. 5

Mies visase să construiască zgârie-nori încă de la începutul anilor 1920, când, în calitate
de tânăr arhitect din Berlin, care s-a întors recent din război, fusese sedus de imaginile
cu orizontul New York-ului. In uențat de futurismul utopic al lui Paul Scheerbart,
autorul cărții Glasarchitektur , Mies a propus un turn de 20 de etaje complet învelit în
sticlă. Ar planat deasupra Berlinului ca un enorm cristal fațetat: ecare perete era
poziționat la un unghi ușor pentru a re ecta și refracta lumina. 6  Îi plăcea să îl citeze
pe Sfântul Augustin – „frumusețea este strălucirea adevărului” – și a vrut să
sărbătorească mai degrabă decât să mascheze forma structurală. „Doar zgârie-norii
a ate în construcție dezvăluie gândurile constructive îndrăznețe”, a scris Mies, „și apoi
impresia scheletelor de oțel de înaltă întindere este copleșitoare”. În turnul său de
sticlă, oasele clădirii, cu plăcile lor de podea în consolă, ar fost vizibile printr-o piele
strălucitoare, cristalină.

Zgârie-nori din sticlă a fost, după cum au spus Schulze și Windhorst, „dincolo de
pragul construcției” (și ar posibil abia în anii 1970 – Mies a fost cu cincizeci de ani
înaintea timpului său), dar a fost intenționat mai puțin ca o propunere realistă decât o
propunere realistă. a rmație radicală, modernistă. L-ar împinge în fruntea avangardei
europene. În incertitudinea Berlinului postbelic, marcat de hiperin ație, șomaj și
instabilitate politică, o generație căuta o ruptură completă cu trecutul; Walter Gropius
fondase recent școala Bauhaus din Weimar, un laborator care spera să ofere un plan
arhitectural pentru un nou viitor. Mies – care și-a părăsit soția și cele trei ice,
susținând că are nevoie de „libertate” – a petrecut timp în studioul din Berlin al
dadaistului elvețian Hans Richter, amestecând cu un grup boem: „Acest
cerc, . . . Lissitzky, Gabo, Pevszner [sic], Kiesler, Man Ray, Soupault, Benjamin,
Hausmann etc’ – un apel nominal impresionant.

În 1927, la vârsta de 41 de ani și la avangarda arhitecturii moderne, Mies a fost invitat să

plani ce o dezvoltare de vitrină la Stuttgart, Weissenhofsiedlung, pentru care a invitat
15 colaboratori, printre care Gropius, Le Corbusier și Bruno Taut. 7  Avea să devină o
cetate a Stilului Internațional: șaizeci de locuințe albe rectilinii cu acoperișuri plate,
ferestre generoase și balcoane cu balustrade de nave erau dispuse pe o serie de terase
curbate. Un an mai târziu, Mies a fost invitat să creeze pavilionul german la Expoziția
Internațională de la Barcelona din 1929, unde și-a articulat în continuare marca sa
emergentă de perfecțiune minimalistă (aforismele preferate includ „mai puțin este mai
mult” și „Dumnezeu este în detalii”). 8  El a creat un templu al modernismului, ridicat
pe un piedestal de travertin roman, o parte din care ținea o piscină re ectorizantă
căptușită cu sticlă neagră. 9  Clădirea avea un acoperiș alb plat, susținut de opt coloane
zvelte vopsite cu crom și astfel părea să plutească deasupra pereților cortină de sticlă.
Era scump decorat, cu pereți despărțitori din marmură verde de Tinian, sticlă gravată și
onix auriu care putea iluminat din interior. Au împărțit podeaua ca un tablou de la De
Stijl, iar interioarele erau puțin mobilate cu mochetă neagră groasă, draperii roșii și
acum omniprezentele scaune Barcelona ale lui Mies. 10  Originalul a fost demolat la
sfârșitul târgului, dar a fost, potrivit lui Schulze și Windhorst, „cea mai mare lucrare
individuală a lui Mies”. El a realizat într-un act creativ o clădire cu totul nouă și
obsedant de atemporală, o declarație inimitabilă de abstractizare arhitecturală pură.

În anul următor, Mies a fost numit director al Bauhaus, recomandat de Gropius după ce
directorul anterior, comunista Hannes Meyer, a fost demis sub presiunea guvernului
local conservator. Mies, care făcea naveta de la Berlin la Dessau, nu era popular printre
studenții mai radicali: ei îl vedeau ca pe un arhitect asociat cu case private luxoase („Nu
sunt un îmbunătățitor mondial”, a răspuns Mies, „niciodată nu am fost, nu am vrut să
u niciodată”. '), iar prima sa acțiune a fost anularea grevelor studențești. Până atunci,
Bauhaus-ul ajunsese sub amenințare din partea naziștilor, care îl vedeau ca ind
degenerat și subversiv. În speranța de a-l salva, Mies a mutat școala într-o veche fabrică
de telefoane din Berlin. Dar în 1933, când naziștii bănuiau că tipogra ile sale erau
folosite pentru a produce propagandă antifascistă, soldații au închis-o cu forța.

Mies himself signed a public motion in support of Hitler in 1934 and joined Goebbels’s
Reichskulturkammer, membership of which required a certi cate proving Aryan
descent. Goebbels invited him to design the Deutsches Volk, Deutsche Arbeit exhibition,
which warned of the dangers of racial degeneracy, and he was shortlisted to build the
new Reichsbank  (a competition Gropius also entered) and several bridges for
Hitler’s new Autobahns. It seemed, for a while, that his style of functionalism might
de ne the new Germany. It was only when Hitler met Albert Speer, who better ful lled
his craving for monumentality, and in 1934 appointed him the party’s chief architect,
that the aesthetic tide turned against Mies. Hitler, it’s said, put paid to Mies’s plans for a
pavilion for the 1935 Brussels World’s Fair, despite his inclusion of German eagles, Nazi
ags and a large swastika that was to be carved into the marble façade.  The Nazis
demolished Mies’s abstract brick monument to the martyred communists Rosa
Luxemburg and Karl Liebknecht ; they also proposed knocking down his Stuttgart
development to build a complex for the Army High Command. A propagandistic
collage transformed the site into an Arab village, full of thawbs and camels. The
Weissenhofsiedlung was saved when the HQ was moved elsewhere, though ‘Germanic’
pitched roofs were added to the white modernist buildings.

In her book, Lambert elides the issue of Mies’s attempt at collaboration; Schulze and
Windhorst absolve him. Given the political realities of fascist Germany, they argue,
Mies had little choice but to compromise if he was to survive; as it was, for lack of
commissions, they write, he was forced to let go of his butler and maid. Nevertheless,
Mies remained in Germany long a er Gropius and Breuer, who had both moved to
London by 1935, and, for many architectural historians, his work under Nazism infects
his later buildings. Don’t his corporate monoliths, symbols of a faceless bureaucracy,
represent the same cold, totalitarian aspirations as fascism?

A
ware he had no future in Germany, Mies moved to America in 1938, arriving
with a single suitcase to take up a position as director of the Illinois Institute of
Technology in Chicago. The city was in the heartland of the American steel
industry, where more than half the world’s supply was produced. For Mies, it enabled a
new architectural language. Instead of covering up the rolled steel joists with which his
buildings were constructed he used the I-shaped beams in their factory-set dimensions
to create plays of light and shadow, almost as if they were Grecian columns.
 Attributing a spiritual dimension to architecture, he insisted he was creating a higher,
universal order that stayed true to contemporary materials. ‘I’m not working on
architecture,’ Mies said, ‘I’m working on architecture as a language, and I think you
have to have a grammar in order to have a language. You can use it . . . for normal
purposes, and you speak in prose. And if you are good at that, you speak a wonderful
prose. And if you are really good, you can be a poet.’

By the time Lambert met him in 1954, Mies had created a new campus for the IIT from
industrial steel and brick buildings that spanned eight city blocks.  He had also
completed two apartment towers on Lake Michigan: all these buildings spoke this new
language. He had also recently been embroiled in a scandal, a court case over the costs
of the house he’d built for the physician Edith Farnsworth, sixty miles south-west of
Chicago. It is rumoured that they had an a air, which may have coloured their
spectacular falling out and the resulting court case (from which Schulze and Windhorst
have discovered transcripts). The Farnsworth House, which has been compared to a
Shinto shrine, is an all-glass rectangular box, raised on steel pilotis and completely
open to the landscape.  Schulze and Windhorst call it ‘the apotheosis of a
worldview’: it was, they write, ‘to his American career what the Barcelona pavilion was
to his European period’. Farnsworth called it ‘uninhabitable’, a one-room ‘glass cage on
stilts’.

The court case was eventually decided in Mies’s favour, but Farnsworth disparaged him
to the press. An article in the April 1953 issue of the popular magazine House Beautiful,
‘The Threats to the Next America’, associated Mies’s architecture with the communist
menace. His buildings were ‘cold’ and ‘barren’; his furniture ‘sterile’ and
‘uncomfortable’; his aesthetic a deliberate attack on American comfort and
individualism. The author took special exception to Mies’s dictum ‘less is more’: ‘We
know that less is not more. It is simply less!’ Mies was upset when Frank Lloyd Wright,
whom he considered a friend, echoed the sentiment: ‘These Bauhaus architects ran
from political totalitarianism in Germany to what is now made by specious promotion
to seem their own totalitarianism in art here in America . . . Why do I distrust and defy
such “internationalism” as I do communism? Because both must by their nature do this
very levelling in the name of civilisation.’

Wright had wanted the Seagram commission, but Lambert distrusted his sense of
entitlement, and to her credit ignored his criticisms of Mies. She writes about the nal
building, a totem of capitalism, almost as if it were one of the wonders of the world.
Her account captures some of the excitement one feels when one approaches the
slender tower for the rst time. ♪  Mies gave over half of the site to a dramatic public
plaza, a kind of forest clearing in the middle of the urban jungle.  From street level,
you climb up some stairs to a podium of pink granite, into which are cut step-rimmed
pools, anked by ginkgo trees and huge benches of deep green marble. As you
approach, the neo-Florentine Racquet and Tennis Club opposite is re ected in a 24-
foot-high screen of glass, adding to the sense of updated, re ned classicism. The pink
granite continues into the lobby, creating an impression of seamless progress, the
elevator sha s hidden behind massive travertine panels. The svelte column, its steel
trimmed in deep-brown bronze, rises over you with tremendous force: the overall e ect
is of discreet power. ▶ 

The British architect Peter Smithson, for one, admired the elegance of the skyscraper,
then the most expensive ever built: ‘Everything else now looks like a jumped-up
supermart.’ The Seagram Building has since been so imitated that it’s hard to recognise
its originality. Skidmore, Owings & Merrill were known as ‘the three blind Mies’ for
their slavish homage, and the skylines of many cities outside New York are dotted with
near replicas. ‘What makes Mies such a great in uence,’ Johnson remarked, ‘is that he
is so easy to copy.’ Mies himself was repetitious. By the late 1950s and through the
1960s, his rm was building all around the world, churning out architectural prose from
Germany to Mexico, Canada to Brazil. In London, the developer Peter Palumbo, who
bought the Farnsworth House, commissioned Mies to build a Seagram-like skyscraper
at Mansion House, near St Paul’s, but in 1985 it nally fell victim to Prince Charles’s
anti-modernist campaigning: ‘You have to give this much to the Lu wa e,’ he said.
‘When it knocked down our buildings it didn’t replace them with anything more
o ensive than rubble.’

There was also a backlash within the profession. In 1966, Robert Venturi inverted Mies’s
famous aphorism with the phrase, ‘less is a bore.’ Mies, who died of cancer in 1969, was
an easy target for the postmodernists: in 1978, Stanley Tigerman made a photomontage
showing his Crown Hall Building in Chicago disappearing under the sea like the Titanic.
 O nouă generație de arhitecți a ales să pună în evidență ornamentul și coliziunea
expresivă a stilurilor istorice. Fostul său discipol Johnson, a cărui celebră Glass House
era ea însăși o copie Mies, a renunțat la mentorul său. Turnul AT &T al lui Johnson din
anii 1980 , la câteva străzi de clădirea Seagram, cu faimosul său fronton Chippendale, a
fost menit ca o provocare la adresa funcționalismului dur și steril al lui Mies și a
conformismului corporativ pe care îl generase. 20  Mies ar respins această reacție
drept „un fel de modă”; își vedea arhitectura ca dincolo de istorie. „Arhitectura”, le
spunea el studenților, „nu este un cocktail”.

Scrisori
The Editor
London Review of Books
Vol. 36 Nr 4 · 20 februarie 2014 28 Little Russell Street
London, WC1A 2HN

Contrary to Christopher Turner’s report, the magpie architect Philip Johnson letters@lrb.co.uk
didn’t renounce his mentor. ‘I’m still a Mies man,’ he told me in 1985, when his
own AT&T building was quite new (LRB, 6 February). Please include name, address
and a telephone number

Hugh Aldersey-Williams
Aylsham, Norfolk

Vol. 36 No. 5 · 6 March 2014

As a veteran of the momentous 1984 Mansion House Square public inquiry, I must
challenge Christopher Turner’s assertion that the skyscraper design
commissioned by Peter Palumbo from Mies van der Rohe ‘fell victim to Prince
Charles’s anti-modernist campaigning’ (LRB, 6 February). The rst intervention
by the Prince of Wales was the speech he gave in 1984 at the dinner at Hampton
Court to celebrate the 150th anniversary of the RIBA, in which he indeed referred
to the Mies project and said: ‘It would be a tragedy if the character and skyline of
our capital city were to be further ruined and St Paul’s dwarfed by yet another
giant glass stump, better suited to downtown Chicago than the City of London.’
This, however, was on 30 May, a month a er the opening of the public inquiry,
and it had not needed the royal opinion to make English Heritage, the Victorian
Society, SAVEBritain's Heritage și multe alte organisme, inclusiv City
Corporation, dau dovadă că meritul îndoielnic al unui design standard al unui
maestru germano-american acum decedat nu a meritat sacri ciul unui grup
remarcabil de clădiri comerciale victoriane catalogate. În plus, am reușit să obțin
de la Philip Johnson, fostul colaborator și discipol al lui Mies, o scrisoare în care se
spunea că proiectul era „neimportant” și că „în terenul neregulat din Londra,
rigiditatea clasică a limbajului miesian va părea într-adevăr ciudat. Atât Mies, cât
și Londra merită monumente mai bune.

Este adevărat că conservaționiștii au făcut un apel către Prințul de Wales pentru a

interveni, dar acest lucru s-a datorat unei suspiciuni bine întemeiate că rezultatul
anchetei, dacă ar nefavorabil lui Palumbo, ar anulat de guvernul doamnei
Thatcher. În acest caz, secretarul de stat pentru mediu, Patrick Jenkin, a acceptat
fără tragere de inimă constatarea inspectorului său împotriva ciotului gigant de
sticlă, dar – cu siguranță în mod impropriu – l-a încurajat pe Palumbo să încerce
din nou cu un design diferit: de aceea, în cele din urmă (după o altă anchetă
publică) , clădirea lui James Stirling și Michael Wilford care se a ă acum pe locul 1
Poultry. Mi se pare că in uența Prințului Charles în politica arhitecturală este
oarecum exagerată, în special de arhitecții moderniști care nu sunt dispuși să
accepte de ciențele propriilor capodopere.

Gavin Stamp
Londra SE23

Download the LRB app Sign up to our newsletter

Read anywhere with the London Review of Books app, For highlights from the latest issue, our archive and the blog, as well as
available now from the App Store for Apple devices, news, events and exclusive promotions.
Google Play for Android devices and Amazon for
your Kindle Fire.

About Ajutor Urmează-ne

About the LRB Contactaţi-ne Facebook

Subscribe Aplicaţia LRB _ Stare de nervozitate

Publication schedule Pentru bibliotecari YouTube

Fă reclamă cu noi Accesibilitate Instagram

Librărie Întrebări frecvente

Locuri de munca

© LRB (London) Ltd - . Toate drepturile rezervate.

ISSN -

termeni si conditii Confidenţialitate