Efecte asupra strategiei persuasive n discursul lui Sorin Oprescu: raportul structur i temporalitate climax vs.

raportul logos-pathos-ethos

tefan Daniela Anul II, grupa 11

n referatul pe care urmeaz s l construiesc voi ncerca n linii punctuale i obiective s demonstrez ipoteza pe care se va sprijini analiza ntreprins n cadrul referatului. Referatul va conine ase pri care vor descrie structura clasic a unui act retoric: exordium-presentationaratio-confirmatio-refutatio-peroratio, fiecare avnd un titlu care va face mai uoar parcurgerea analizei. Referatul se va focaliza pe reperele urmtoare, care reprezint n fapt i unele dintre conceptele de baz pe care se fundamenteaz analiza: structur temporal, climax, ordine argumentativ, logos, ethos, pathos, orator, audien, stil al discursul sau exigen.Acestor concepte li se vor altura i elemente de psihosociologie a persuasiunii, tocmai pentru a se revela, n cadrul actului persuasiv, nsemntatea raportului orator audien. De menionat este faptul c n finalul analizei voi aduce i cteva critici i limitri ale analizei ntreprinse, tocmai pentru a arta dimensiunea unui act retoric clasic pe care referatul o are, aceste critici viznd apelul la logos i raportul orator audien.

I.

Analiza unui discurs politic - o provocare pentru studiul retoricii clasice

A analiza un decupaj discursiv politic dintr-un context psihosocial concret i recent reprezint o adevrat provocare pentru ncadrarea unei astfel de analize n studiul retoricii clasice. Categorii reflexive, principii de clasificare, reguli normative, ori tipuri instituionalizate1, discursurile politice surprind prin nsemntatea vie pe care o dau clipei n care sunt rostite, de cele mai multe ori publicul (audiena) pregtindu-se s ntmpine fiecare moment al discursului [...] n punctualitatea n care el apare i n dispersia temporal care i permite s fie repetat, tiut, uitat, transformat, suprimat.2 n sensul n care momentul sau contextul psihosocial n care un discurs politic este nfiat unei audiene influeneaz strategia de analiz a unui astfel de decupaj politic, nsi factorul psihosocial va reprezenta un punct de sprijin n analiza discursiv pe care o voi construi n rndurile ce urmeaz. n fapt, fundamentul referatului va face apel la acea sociologizare a analizei de discurs, pe care Camelia Beciu o amintete n cartea Lucrri de analiza discursului politic, apel demonstrat prin cteva concepte de baze aplicate pe fondul conceptelor de retoric clasic prin care va fi susinut tema referatului efecte asupra strategiei persuasive n discursul de lansare a candidaturii la preedinia Romniei al lui Sorin Oprescu: raportul logos-pathos-ethos versus raportul structur temporal climax. Menionez c alegerea temei este motivat de interdependena acesteia fa de construcia discursiv n sine i strategia persuasiv ce deriv din ea, nsemnat n acest caz fiind contextul temporal-politic cu o dubl dimensiune una larg cei 20 de ani de tranziie mincionoas care au venit dup 45 de ani de comunism i una restrns [...] se opresc astzi aici (momentul x al campaniei electorale - momentul n care Sorin Oprescu i lanseaz oficial candidatura 5 octombrie 2009), context pe baza cruia candidatul i legitimeaz poziia n societatea politic i i construiete i expune discursul politic. Mai mult, tema aleas izvorte din nsi miza pe care textul discursului o ridic la o parcurgere atent a acestuia i anume faptul c, dei aparent, structura temporal a construciei textului discursiv n paralel cu climaxul configurat afecteaz strategia persuasiv a discursului, puntea de legtur dintre ethos i pathos prin intermediul logosului (strategia persuasiv) este una ce i demonstreaz fora prin echilibrul celor trei moduri ale persuasiunii, care confer astfel credibilitate discursului. Pentru a susine aceast ipotez voi analiza cum interacioneaz n discursul lui Sorin Oprescu cele trei moduri ale persuasiunii logos, ethos i pathos, dar i efectul pe care l produce structura temporal a construciei discursive asupra climaxului, ordinii argumentative. n acest sens, un punct
1 2

Michel Foucault, Arheologia cunoaterii, Bucureti, Editura Univers, 1999, p. 19. Idem.

important va constitui efectul pe care climaxul va avea rndul su asupra raportului orator audien / candidat la preedinie alegtori, raport care va legitima stilul discursului i interpendena acestuia cu exigena. Un rol important n argumentarea tezei l vor avea i elementele de psihosociologia persuasiunii, elemente prin care se va studia mai ales raportul dintre orator i audien. Ipotez i ntrebri de cercetare. O analiz scurt Aa cum nsui Aristotel enuna, scopul retoricii este acela de a influena luarea deciziilor3 n sens politic asculttorii lund decizia de a alege ntre un orator politic sau altul.4 Cum poate alege publicul un candidat? Prin modul n care i raporteaz convingerile, interesele sau idealurile, n deifinitiv, caracterul social la caracterul i implicit valorile omului politic? Sau printr-un raport de natur afectiv susinut de starea emoional i de modul n care oratorul mnuiete aceast stare de spirit? Vom vedea cum ns, rspunsul i gsete coninutul prin convergena ultimelor dou ntrebri i cum, ipoteza intersecteaz retorica i persuasiunea. Dac de la nceputuri i de-a lungul istoriei retorica clasic a fost perceput ca art a discursului persuasiv iar scopul ei era acela de a convinge sau de a persuada o audien s gndeasc ntr-un mod sau s acioneze ntr-un anumit fel5, este de la sine neleas relaia dintre retoric i persuasiune. n analiza unui discurs i apoi n conceperea unei analize elaborate, trebuie, mai nti de toate determinate mijloacele prin care se realizeaz persuasiunea, or, arta de a pune n practic aceste mijloace se subsumeaz retoricii clasice. Revenind la ipoteza enunat care pune n paralel efectele diferite asupra construciei i strategiei discursive a raporturilor structur temporal climax, respectiv logos-ethos-pathos, aceasta ridic o problem specific studiului retoricii clasice: n ce fel i demonstreaz fora strategia persuasiv i dac discursul nfiat confer credibilitate oratorului, miz care poate fi finalizat, mai ales, prin expunerea unei analize pertinente i complexe a modului n care interacioneaz cele trei moduri ale persuasiunii sau a felului n care persuasiunea trebuie realizat fie prin apelul la emoiile audienei, prin nfiarea acesteia a impresiei corecte despre caracterul oratorului sau prin demonstrarea adevrului cu privire la afirmaiile enunate.6 Mai mult, ipoteza ridic i problema modului n care structura temporal folosit afecteaz strategia persuasiv, specificitatea climaxului ce deriv din aceasta i configuraia raportului orator audien. n vederea susinerii analizei ipotezei i configurrii unor repere nsemnate n clarificarea conceptelor ce ntregesc ipoteza,
3

Aristotel: Rhetorica http://etext.library.adelaide.edu.au/a/aristotle/a8rh/a8rh.zip

4 5

Idem. Edward Corbett, Classical rhetoric for the modern student, New York, Editura Oxford University Press, 1971, p.32. 6 Aristotel: Rhetorica http://etext.library.adelaide.edu.au/a/aristotle/a8rh/a8rh.zip

analiza pe care urmeaz s o construiesc va ridica o serie de ntrebri de cercetare: n ce msur afecteaz structura temporal strategia persuasiv? Este n acest sens climaxul determinat un alt factor care afecteaz sau nu strategia persuasiv? n ce fel se raporteaz oratorul la audien i de ce folosete acest tip de raportare? Ce a urmrit oratorul prin apelul la memoria social a audienei? Referiri teoretice Prin prisma ipotezei formulate formulate, un rol important l au conceptele de baz prin care ntreaga construcie a analizei strategiei persuasive capt contur i pe fundamentul crora se sprijin. Aadar, avnd n vedere faptul c referatul se focalizeaz pe raportul logos-ethospathos, concepetele principale ce necesit a fi definite pentru ntregirea unei analize clare a discursului deriv din nsi acest raport. Aa cum Aristotel enuna persuasiunea este realizat prin apelul la trei moduri persuasive: logos apelul la raiune, pathos apelul la emoie i ethos apelul persuasiv al caracterului oratorului. Dei pot fi analizate separat, ele se afl ntr-un raport de interdependen, avnd ca scop final relizarea propice a persuasiunii. 7 Un alt concept fundamental pentru analiza ntreprins l reprezint cel de memorie social. Aceasta desemneaz acea memorie a societii care ofer indivizilor limba i categoriile gndirii.[...] Societatea ne ajut s fixm semnificaia lucrurilor pe care ni le amintim.8 Urmnd firul elementelor de psihologie a persuasiunii, un concept nsemnat n acest referat l reprezint cel de sociologizare a analizei de discurs, construcie care vizeaz, n primul rnd, termenii-cheie prin care descriem n actul enunrii relaia dintre instituie sau regul social i aciune (sau eveniment). [...] Sociologizarea analizei de discurs a continuat i pe o alt pist, cea de cercetare interacionist. [...] La nivelul analizei, curentul interacionist privilegiaz ideea c structura, indiferent de coninutul ei, devine prin discurs dependent de situaie.9. Aadar, vom vedea cum persuasivitatea oratorului va depinde de situaia concret i de modul n care se raporteaz fie atitudinal, fie comportamental fa de aceasta, dar i rolul audienei i poziia ei n raport cu contextul actual. O serie de alte concepte vor fundamenta analiza, ns acestea vor fi definite prin exemplificarea direct pe textul discursului, ele nsumnd mai ales principii ale retoricii clasice.

Silva Rhetoricae: http://rhetoric.byu.edu

8 9

Septimiu Chelcea, Opinia public, Bucureti, Editura Economic, 2006, p. 89. Camelia Beciu, Politica discursiv: practici politice ntr-o campanie electoral, Iai, Editura Polirom, 2000, pp.65-67.

Raportul structur temporal climax versus raportul logos ethos - pathos Cu toate c trebuie s fim pregtii s ntmpinm fiecare moment al discursului n eruperea lui de eveniment10 ,cu privire la acest discurs, aa cum ipoteza semnaleaz, este lesne a nelege cu ce scop aceste ntreruperi au fost fcute i n cel afecteaz ele persuasivitatea unui orator. Dei avem tendina de a ne focusa pe structura unui text asupra ordinii paragrafelor i ideilor n ordinea introducere coninut concluzie a discursului11, de cele mai multe ori aceast structur se subsumeaz structurii cronologice a ideilor i a modului n care aceast structur temporal configureaz persuasivitatea unui discurs. Astfel, o prim ntrebare pe care ipoteza enunat o ridic este aceea a msurii n care structura temporal afecteaz strategia persuasiv construit de orator. n cazul de fa, oratorul Sorin Oprescu construiete discursul susinut pentru a-i lansa oficial candidatura la preedinia Romniei o dat cu startul campaniei electorale de la sfritul anului 2009. Interesant este faptul cum nc din incipitul discursului, structura temporal capt o nuan neobinuit care anticipeaz structura cronologic global a discuruslui: 20 de ani de tranziie mincinoas care au venit dup 45 de ani de comunism se opresc astzi, aici. Se observ cadrul temporal creat: oratorul insereaz contextul temporal al societii romne n discursul su printr-o progresie a timpului din trecutul apropiat (20 de ani de tranziie mincinoas) prin trecutul ndeprtat, (dup 45 de ani de comunism) pentru a se opri n final n momentul i spaiul prezent, respectiv astzi, aici. Cu toate c progresia invocat urmrete o nlnuire anacronic, incipitul discursului este unul puternic, care trezete sau poate trezi interesul audienei implicite electoratul, i mai ales pe cel al audienei reale liderii politici. Firul cronologic este suspendat apoi n punctul prezentului, un prezent care vizeaz cu precdere diagnosticul strii de sntate politico-sociale a Romniei, moment n care oratorul legitimeaz diagnosticul dat prin poziia social pe care o ocup: sunt doctor, iar lumea ateapt de la un doctor diagnostic i dup aceea tratament. Rmne de vzut, ns, dac discursul va releva aceste etape diagnosticare i tratament i daca le va finaliza. O dat cu prezentarea scurt a prezentului, structura temporal este marcat de o prim ntrerupere a firului cronologic al evenimentelor enunate oratorul insereaz aspecte din trecutul apropiat Au fost att de multe lucruri n neregul n aceti ultimi 20 de ani, nct este greu i inutil s le mai amintim nc o dat. De ce s-a ajuns aici? Pentru c oamenii politici din ar au euat. Din 89 pn-n 2009., pentru ca mai apoi, firul cronologic s marcheze din nou prezentul. Un prezent care explic n termeni obiectivi diagnosticul semnalat la nceputul discursului. Tot n acest sens i pe acelai tipar, structura temporal deseneaz un lan sinusoidal prezent trecut
10

Michel Foucault, Arheologia cunoaterii, Bucureti, Editura Univers, 1999, p. 29.

11

Ann Gill, Karen Whedbee, Discourse as Structure and Process, Sage Publications, London, Thousands Oaks, New Delhi, Editura Teun Van Dujk, 1997, p. 9.

prezent trecut, care afecteaz la nivelul unei studieri comune a discursului, inteligibilitatea acestuia i modul n care este realizat persuasivitatea actului retoric. n ce msur afecteaz aceast structur temporal structura persuasiv? n aceeai msur n care, la o prima analiz, argumentele construite s-i piard din intensitate i s nu par a forma un tot unitar, prnd a fi izolate unele de altele. Astfel, dup ce oratorul ntregete diagnosticul situaiei politico-sociale actuale, acesta se oprete brusc asupra problemei partidelor politice, invocnd ca legtur ntre starea de fapt a societii i starea partidelor politice, propriile-i simminte i propia-i poziie, legtur care n aparen pare irelevant pentru argumentele aduse n prim plan: Ca om, ca tat, ca medic, ca primar, ca politician, eu personal nu mai pot! Triesc n mijlocul tuturor romnilor [...] Faptul c nu am trit niciodat din politic, m-a ajutat s vd politica lucid, fr s-i confund rolul. Mai mult, n derularea acestor analize, oratorul insereaz o nou sincop, subsumnd propriei poziii fa de starea actual a partidelor politice i a liderilor acestora, revelarea insulei de normalitate n care romnii triesc, revelare care apare ca fiind izolat i ctre care nu se face o punte de legtur de la argumentele precedente acesteia. n rndurile de mai sus ridicam problema constituirii i finalizrii etapelor discursului: diagnostic tratament. ntr-adevr, aceste etape i afl configuraia i finalitatea n cadrul discursului. Dup ce stabilete diagnosticul societii politice Dragi romni, conducerile partidelor politice au euat., oratorul stabilete tratamentul Singura soluie s fim bgai n seam n aceste vremuri grele este s le spargem gaca. Cu toate acestea, ns, oratorul insereaz din nou un argument aparent izolat, a crui poziie ar fi fost mai bine determinat dac ar fi aprut n derularea unei idei enunate anterior: Ca director de spital, ca primar am reuit s m neleg cu toat lumea fr a face o politic steril [...] i ca mine sunt muli printre noi. Astfel, se observ cum ntre aceste dou idei care susin acelai argument, oratorul alege s fac o ntrerupere n care relev problema societii politice i modul n care aceasta poate fi rezolvat. Structura temporal a discursului i gsete finalitatea prin argumentele care vizeaz motivele pentru care Sorin Oprescu i lanseaz candidatura i modul n care candideaz, ca independent. Avnd o perspectiv clar i ntregit a structurii temporale se impune a concluziona c aceasta apare ca fiind sinusoidal, trecerea de cele mai multe ori brusc de la prezent, la trecut, i de la trecut la prezent putnd deruta audiena. De asemenea, aceast structur cronologic sinusoidal determin un climax corespunztor, ordinea argumentativ stabilit fiind de tipul AaaaAA ordine nestorian. Cum este ea observabil i cum poate fi explicat? Prin faptul c structura temporal de tip prezent-trecut-prezent determin mai nti un anticlimax se trece mai nti de la o intensitate mare a argumentelor la una mai sczut, pentru ca mai apoi s se produc climaxul aaAA i argumentele s capete o intensitate crescnd. Realiznd o analogie, raportul
6

dintre structura temporal i ordinea argumentativ s-ar putea traduce astfel: timpul prezent anticlimax i timpul trecut climax. Aadar, argumentele capt o mai mare intensitate cu ct se instituie ca prezent i scad ca intensitate cnd se instituie ca trecut. Se observ de altfel incipitul dinamic i puternic al discursului, modul n care aceast dinamic scade n intensitate cu ct oratorul insereaz aspecte din trecut n snul aspectelor prezentului viu, i cum finalul discursului capt o intensitate sporit atunci cnd se accentueaz exigena (formarea unei contiine comune: se ncearc orientarea romnilor de a vota cu un candidat independent) i se invoc instana divin: Gata sitmai prieteni, ajunge! Este ansa noastr de a schimba promisiunile n bine! [...] Deschidei ochii! Avei curaj! Romnia trebuie s renasc! Aa s neajute Dumnezeu! Avnd n vedere analogia i raportul configurat dinte structura tenporal i climax, se ridic urmtoarea problem este climaxul, ordinea argumentativ alt factor care afecteaz sau nu strategia persuasiv? De precizat este faptul c aceast ordine argumentativ poate cdea n riscul de a nu putea ntreine viu interesul audienei, oratorul putnd eua n apelul su la pathos i ethos. Aadar, se pune problema raportrii oratorului la audien i scopul pentru care alege acest tip de raportare, analiza acesteia urmnd a o ntreprinde prin analiza raportului, punii de legtur dintre ethos i pathos, prin intermediul logosului. Aa cum ipoteza enuna: dei structura persuasiv este aparent afectat de raportul structur temporal climax, aceasta i demonstreaz fora prin echilibrul raportului logos-ethos-pathos. n ce mod se exemplific acest echilibru? Aminteam n analiza ordinii cronologice a argumentelor cum oratorul insereaz aspecte ale timpului trecut n configurarea prezentului i cum, aparent, acest fapt determin sincope n snul strategiei persuasive. Cu toate acestea, ns, oratorul face apel la logos n mod propriu. Pentru a argumenta situaia de fapt, cea a lumii politico-sociale, i pentru a nelege cum s-a ajuns n acest punct al degradrii ei, oratorul determin aspecte i evenimente din trecut pentru a determina cauzele logice ale acestor finaliti dramatice. Cu toate c argumentele sunt construite de cele mai multe ori dinspre efecte spre cauze, oratorul se folosete de argumente raionale care i gsesc justificarea prin evenimente din trecut a cror finalitate se rezum la timpul prezent: S-au nhitat i-au combinat un guvern care a fost avortat sptmna trecut. Mai nti s-au luptat 6 luni pe ministere, posturi i bani. Dup 6 luni au nceput s-i dea seama c de corupi sunt minitrii celorlali. i n final au transformat btlia lor pe cacaval n problema noastr, a tuturor. Bazndu-se pe apelul la raiune care urmrete explicarea faptelor prin cauzele care le-au determinat, raportul dintre ethos i pathos i legitimeaz echilibrul prin modul n care oratorul face apel la aceste dou elemente. Aa cum nsui David Zarefsky enuna, legitimitatea ca practic argumentativ social-politic este n mod inerent o form a manevrrii
7

strategice prin care se urmrete reconcilierea cu succes a diferitlor conflicte i acte ce preseaz actorii politici: nu numai pentru a convinge audiena de adevrul i corectitudinea unui punct de vedere politic, ci i a face ntr-un mod care este considerat rezonabil dar i de a reprezenta democratic electoratul i de mobiliza cel mai mare numr de votani pentru a obine puterea politic.12 Exact n aceeai msur oratorul i legitimeaz poziia fcnd apel la ethos. Considernd c Romnia se afl de douzeci de ani sub auspiciile unei tranziii mincinoase i c starea de sntate a rii este una dramatic, oratorul se folosee de poziia sa social pentru a se legitima ca actor politic ce poate aduce un tratament acestei stri de sntate: Sunt doctor, iar lumea ateapt de la un doctor diagnostic i dup aceea tratament. Mai mult, oratorul i legitimeaz poziia de actor politic independent tocmai pentru a nfia exigena i a-i accentua poziia unic (aceea de candidat independent), de a se desprinde de cercul vicios al liderilor politici ai partidelor care au dat gre n conducerea rii i de demonstra faptul c poate aduce schimbri majore n viaa politic a Romniei,conferind astfel credibilitate discursului prin ideile susinute: Cnd ies pe strad nu m ntlnesc cu liberali, PSD-iti sau PD-L-iti [...] M ntlnesc cu oameni, cu romni [...] Eu am plecat dintr-un partid pentru c am simit c numai ca independent mi pot face bine munca. Poate ceea ce confer n mod accentuat credibilitate oratorului este identificarea constant a acestuia cu audiena implicit electoratul, de cele mai multe ori i n mod constant deprtndu-se de poziia de actor politic i relevndu-se audienei ca un simplu om precum toi ceilali: Candidez ca independent, candidez fr nici un fel de obligaie de un partid politic. Candidez ca s reprezint toi oamenii, indiferent de ideologie sau de afilierea lor politic [...] A venit timpul s vorbesc de independen, nu doar de independena mea, ca viitor preedinte, ci i de independena noastr, a tuturor [...] i eu, ca i voi, sunt nainte de toate, om. O dat cu evidenierea acestui aspect, se ridic urmtoarea ntrebare. De ce alege oratorul acest tip de raportare constant? Pentru faptul de a face un apel legitim la pathos, la emoiile audienei n scopul stimulrii exigenei. De precizat este c analiza apropierii candidatului fa de audien i a apelului acestuia la pathos vor determina ntr-un anumit punct sociologizarea analizei de discurs care va aduce n prim plan elemente de psihosociologie a persuasiunii. n acest sens, apelul oratorului la emoiile audienei implicite se realizeaz nc din presentatio. Astfel, oratorul ncearc s segmenteze audiena dup principiul statuturilor sociale, statuturi pe care le aduce n prim plan tocmai pentru a arta importana acestora n cadrul societii, dar i poziia subiectiv faa de acestea: Suntei profesori [...] pentru ei nu existai. Suntei muncitori [...] pentru ei nu existai. Suntei agricultori [...] pentru ei nu existai. [...] Existai, ns pentru mine! Acesta reprezint un prim apel atent construit care vizeaz emoiile
12

Frans van Eemeren, Examining Argumentation in Context, Amsterdam, Editura John Benjamins Publishing Company, 2009, p.133.

audienei i care demonstreaz nsemntatea acestui apel. n ncercarea de a face apel constant la emoiile audienei, autorul folosete acel concept pe care l-am definit n prima parte a referatului, ca fiind memoria social. n acest sens, apelul la memoria social este realizat prin reconstruierea trecutului cu ajutorul semnificaiei elementelor din trecut, [...] spiritul reconstruind amintirile sale sub presiunea societii.13 Aceast reconstrucie este exemplificat n discurs astfel :S ne amintim i s respectm cu sfinenie poate, cuvintele scrise pe ziduri acum douzeci de ani: De Crciun ne-am luat raia de libertate! Poate cele mai frumoase cuvinte ale unei schimbri ateptate de o jumtate de secol. Cte sperane atunci, pierdute acum! Se observ cum oratorul maximizeaz spiritul democratic i revoluionar al romnilor prin invocarea unor elemente semnificative din trecut n ncercarea de a stimula emoiile acestora sub presiunea societii n care se afl o societate privat de libertate politic i social. Voi contura acum, precnd de la acest concept, ceea ce aminteam ca fiind sociologizarea analizei de discurs. Ceea ce definiia acestui concept concluziona era faptul conform cruia persuasiunea poate fi gndit i dinspre comportament spre atitudini i opinii. 14, acest aspect fiind valabil i n cazul discursului analizat. Cu toate c strategia persuasiv construit urmrete n majoritatea punctelor traseul tradioional opinii i atitudini comportament, prin nfiarea opiniilor asupra strii de fapt a societii politice romne i a comportamentului derivat din aceast stare, exist pasaje n discurs care nu traseaz aceast cale, iar procesul realizrii persuasiunii se construiete dinspre comportament spre atitudini i opinii, n mod vizibil oratorul raportndu-se la audien: romnilor le-a pierit plcerea de a tri, cheful de via i zmbetul. Se realizeaz aici expunerea comportamentului romnilor n faa vieii, persuasiunea viznd trecerea de la aceast descriere la atitudini acum, cnd avem attea i att liberti, nu mai putem s facem acest lucru, sau poate nu mai tim, i apoi la opiniile romnilor asupra acestor aspecte, opinii punctate i confundate cu cea a oratorului avem nevoie de un nou nceput i nu trebuie s ne fie fric. O dat cu configurarea echilibrului dintre ethos (credibilitatea oratorului) i pathos (emoiile audienei) prin intermediul logosului, raportul orator audien apare ca fiind structurat n linii mari. De analizat n esen, ns, este aspectul identificrii constante a oratorului cu audiena. Aa cum Corbett identific, o audien va concluziona dac un orator este credibil n momentul n care el va nfia discursul ntr-un mod n care el va prezenta faptele cu o reinere specific i cu o umilitate proprie.15 Acest lucru relev n fapt acea ncercare de apropiere a oratorului fa de audien printr-un limbaj specific, comun, chiar popular, cu scopul de a ctiga
13 14

Septimiu Chelcea, Opinia public, Bucureti, Editura Economic, 2006, p. 89. Idem. 15 Edward Corbett, Classical rhetoric for the modern student, New York, Editura Oxford University Press, 1971, p. 309

simmintele audienei de partea lui i de a-i justifica credibilitatea. Poate momentul care descrie cel mai bine identificarea oraturului cu audiena reprezint sfritul discursului: Eu, Sorin Mircea Oprescu vreau o Romnie normal. n Romnia mea fiecare cetean este protejat de lege [...] n Romnia mea , statul cheltuie banii n mod transparent i nu uit nici o clip c acetia sunt banii votri [...] Aceasta este viziunea mea despre Romnia mea care poate deveni Romnia noastr. [...] n Romnia noastr s conduci nseamn s serveti oamenii i nu s supui oamenii., acest din urm moment marcnd punctul de intensitate maxim al identificrii vorbitorului cu audiena prin identificarea Romniei mele ( Romnia candidatului) cu Romnia noastr ( Romnia audienei implicite). n derularea punctrii acestui moment, o serie de expresii ce globalizeaz stilul discursului accentueaz ideea confundrii cu audiena implicit. Aadar, pentru a stimula exigena, oratorul construiete limbajul discursului ntr-un mod n care i exprim poziia de a o persuada pentru ca aceasta s-i accepte punctul de vedere i pentru ca discursul su s aib efectul ateptat, acela al satisfacerii exigenei i implicit a orientrii romnilor n alegerea unui candidat independent, n formarea unei contiine comune. n acest sens, stilul discursului apare ncrcat de expresii prin care oratorul ncearc s se identifice constant cu audiena i s se distaneze de imaginea unui politician aflat ntr-o campanie electoral. De remarcat n aceast privin sunt construciile Sunt toi o ap i un pmnt!, Aa ne-au nnebunit douzeci de ani!, i n final au transformat btlia lor pe cacaval n problema noastr, a tuturor! sau Astzi spun despre ei c sunt detepi, ieri spuneau c sunt prostnaci! etc. crora li se adaug articularea vie a cuvintelor i dispunerea lor n configuraia frazelor. Se observ astfel interdependena stilului discursului cu exigena determinat.

II.

Critici i limitri asupra analizei construite

Aa cum aminteam n partea introductiv a referatului, a analiza un discurs politic prin prisma retoricii clasice, reprezint un demers care nate o serie de dificulti, dificulti care pot genera la rndul lor limitri ale analizei ntreprinse. n cazul analizei ntreprinse, acesteia i se pot aduce o serie de critici, ns m voi rezuma numai la dou cele mai vizibile dintre acestea. O prim critic o voi aduce analizei apelului la logos. Dei referatul susine corectitudinea ndeplinirii acestui apel, de sesizat este un punct slab al analizei acestuia. Critica izvorte din ideea lui David Zarefsky conform creia argumentele pot s nu aib o finalitate clar, neputnd fi siguri dac un argument este construit pn n ultimul su punct.16 Un bun exemplu l
16

Frans van Eemeren, Examining Argumentation in Context, Amsterdam, Editura John Benjamins Publishing Company, 2009, p.116.

10

reprezint urmtorul pasaj din discurs: i v ntreb acum: de ce dac n anii n care eram cenzurai i izolai ne bucuram totui de via?. Curios n ceea ce privete aceast construcie este faptul c oratorul enun o idee, fr ns a o susine i a o argumenta pn la final i fr a specific cu claritate la care ani face referire cnd spune anii n care eram cenzurai i izolai. Mai mult, aceast opinie pare s exprime un paradox dac lum n considerare incipitul discursului care denuna cei douzeci de ani de tranziie precedai de cei patruzeci i cinci de ani de comunism. De asemenea, cu toate c identificarea oratorului cu audiena reprezint un punct nsemnat n sprijinirea echilibrului dintre ethos i pathos, un lucru este cert, dat fiind configuraia limbajului: oratorul nu reuete s pondereze aceast identificare, existnd riscul de a pierde o parte dintre alegtorii care l-ar putea susine, tocmai pentru c printre acetia ar exista unii care mprtesc valori contrare oratorului. Aceast critic, izvorte la rndul ei din opinia lui Zarefski care susine c un vorbitor trebuie s aib grij de modul n care face apelul la emoiile audienei, pentru a rspunde membrilor acesteia, fr a se identifica excesiv cu ea cu scopul de a nu inspira opoziie din partea acelora care se pot identifica cu valori opuse oratorului.17 III. Concluzii

Concluzionnd, analiza ntreprins aduce argumente n sprijinirea ipotezei. n mod cert, la o prim citire superficial a discursului, strategia persuasiv pare a fi afectat de ordinea cronologic imprimat argumentelor, ns, analiznd discursul n mod obiectiv i pertinent, se observ cum strategia persuasiv i demonstreaz fora prin echilibrul raportului logos-ethospathos i cum discursul capt credibilitate n ochii audienei implicite electoratul.

Bibliografie: Aristotel, Retorica: http://etext.library.adelaide.edu.au/a/aristotle/a8rh/a8rh.zip. Beciu, Camelia, Politica discursiv: practici politice ntr-o campanie electoral, Iai, Editura Polirom, 2000.

17

Ibidem, p. 119.

11

Chelcea, Septimiu, Opinia public: strategii de persuasiune i manipulare, Bucureti, Editura Economic, 2006. Corbett, Edward, Classical rethoric for the modern student, University Press, 1971. Foucalt Michel: Arheologia cunoaterii, Bucureti, Editura Univers, 1999. Gill Ann i Whedbee Karen, Discourse as Structure and Process, Sage Publications, London, Thousands Oaks, New Delhi, Editura Teun Van Dujk, 1997. Van Emeren, Frans, Examining Argumentation in Context, Amsterdam, Editura John Benjamins Publishing Company, 2009. Silva Rhetoricae: http://rhetoric.byu.edu New York, Editura Oxford

12