Analiza de discurs i constructivismul social

Una ditre preocuprile relativ recente din filosofia analitic privete o tem pe ct de familiar pe
att de dificil de investigat: identitatea personal. Ce anume ne face s spunem c suntem noi
nine de-a lungul timpului. Sigur c din momentul naterii i pn n prezent schimbrile pe
care le-am suferit sunt dramatice: att corpul ct i mintea noastr se afl ntr-un continuu proces
de transformare. i atunci, care este criteriul sau, n termeni ceva mai triviali sediul
identitii personale. Pe ce criterii spunem c suntem identici cu noi nine la momente diferite de
timp? Pentru ca dou entiti P1 i P2 s fie identice de-a lungul timpului este necesar ca toate
atributele lor s rmn constante n timp. Exact acest lucru nu se petrece n cazul oamenilor:
schimbrile sunt inerente chiar i n intervale relativ scurte de timp. Discuiile pe aceast tem
din aria filosofiei analitice capt uneori aspectul unor filme science-fiction horror. Dac
asumm drept criteriu ultim al identitii personale creierul uman putem s imaginm urmtorul
experiement: n momentul n care tehnologia o va permite, putem transplanta jumtate din
creierul lui Brown n creierul lui Brownson i invers. Cine mai e Brown i cine mai e Brownson
n acest caz? Experimentul acesta mental bizar are drept scop evidenierea faptului c este
aproape imposibil s identificm un criteriu metafizic ultim n funcie de care s determinm
identitatea unei persoane. Chiar criteriul memoriei este pe cale s fie exclus prin intermediul
aceluiai tip de experimente mentale: dac memoria unui individ X va putea fi stocat pe un
suport magnetic cine mai este individul X? Toate aceste ntrebri deconcertante cu care am decis
s deschid cea de-a patra prelegere au un singur scop: s sublinieze importana construciilor i
reprezentrilor sociale n construirea chiar i a unora dintre cele mai intime percepii pe care le
avem: identitatea personal. Metaforele de tipul oamenii sunt procese, ei sunt precum rurile
care se afl ntr-o continu curgere ntr-o albie sunt doar simple reprezentri care s ne ajute s
compatibilizm aceste tendinte fundamental opuse a ceea ce ne definete: constana i
schimbarea. n fond, cine suntem i ce ne d dreptul s spunem c suntem noi nine de-a
lungul timpului? i, mai ales, ce are asta de-a face cu analiza de discurs? Ei bine, aa cum am
insistat n nenumrate rnduri, analiza de discurs se bazeaz pe o teorie mai ampl, accea a
construcionismului/ constructivismului social. Cu alte cuvinte, n aceast perspectiv chiar i
identitatea noastr personal este construit prin discurs. Suntem ceea ce am nvat de la ceilali
c suntem. Aa cum relevam anterior, dei foarte multe dintre lucrurile pe care le lum de-a gata
sunt construcii sociale, nu problematizm existena i legitimitatea lor. Aici intervine analiza de
discurs: ceea ce ea i propune este tocmai s analizeze ceea ce lum ndeobte de-a gata: faptul
c femeile n-au voie s devin preoi, faptul c femeile trebuie s tac n biseric i s stea cu
capul acoperit, faptul c nu au voie s intre n altar, faptul c homosexualii nu au dreptul s
nfieze copii, etc.
Am optat pentru termenul constructivism social pentru fluena lingvistic. n esen
exist ns o diferen teoretic important ntre cei doi termeni. Constructivismul social are mai
degrab conotaii psihologice i pornete de la ideea c datele genetice i predispoziiile
nnscute sunt irelevante n raport cu condiiile sociale n care ne dezvoltm. Construcionismul
social pe de alt parte este o teorie mai degrab legat de preocuprile filosofice i presupune c
realitatea este socialmente construit.
n acest context discursul joac un rol decisiv:
Toate abordrile aparinnd constructivismului social mrtesc o premis structuralist i
poststructuralist (...), c limbajul este o form dinamic de practic social care structureaz
realitatea social incluznd identile, relaiile sociale i modul n care nelegem lumea,
Aceast premis implic faptul c perspectiva pe care o avem asupra proceselor i categoriilor
mentale sunt constituite prin activiti sociale discursive dect prin procese interioare aa cum
asum psihologia cognitiv i psihoanaliza
1

Psihologia discursiv i datoreaz apariia i dezvoltarea lucrrilor cercettoarei Margaret
Watherell
2
care mpreun cu Johnatan Potter au fcut cercetri amnunite ale modului n care
membrii culturii Pa-keha - (neo-zeelandezi albi) au descris membrii culturii Ma- ori i care au
consecinele acestor practici discursive.
Psihologia discursiv este totodat un atac la adresa psihologiei cognitive. Din perspectiva
acesteia din urm individul este relativ stabil i autonom n raport cu ceilali membri ai societii.
Realitatea nconjurtoare trebuie perceput i descris de aceti indivizi autonomi. Aa cum arat
i Marianne Johnon Asumpia subiacent este aceea c lumea conine att de mult informaie
nct individul nu este cvapabil s creeze semnificaie din acest haos dect dac folosete
categorii. Categoriile sunt vzute ca structuri mentale care constroleaz actiunile noastre(Condor
and Antaki 1997). Aceast perspecitv se bazeaz pe perceptualism, adic pe ideea c aceast
categorizare este bazat pe experiena empiric direct. Cu alte cuvinte, psihologia cognitiv
pornete de la o asumpie filosofic ndelung dezbtut: aceea c exist un subiect cunosctor i
un obiect al cunoaterii. Obiectul cunoaterii este realitatea nconjurtoare la care subiectul se
raporteaz pe baza unor scenarii. De pild tiu la ce s ma atept cnd merg la curs.
Alturi de psihologia cognitivist, teoriile consistenei cognitive au exercitat, de asemenea, o
influen foarte mare n cmpul psihologiei comunicrii. Astfel, pn n anii 80 funciona teoria
dezvoltat de Louis Festinger (1957) cunoscut sub numele de teoria disonanei cognitive.
Aceast teorie pornete de la ideea c fiecare caut s obin o armonie ntre convingerile sale.

1
Marianne Jorgensen, Louise J. Philips, Discourse Analysis, Theory and Method, London: Sage, 2002. P.96.
2
Margaret Watherell, Discourse and Social Psychology, 1987. Johnatan Potter i Margaret Watherell, Maping the
Language of Racism, 1992.

Astfel, n momentul n care exist o inconsisten cu convingerile anterioare fiecare ncearc s
se adapteze schimbndu-i perspectiva.
Firete aceast perspectiv este foarte uor de contracarat prin argumente aparinnd psihologiei
sociale. Cea mai evident critic ce se poate aduce vizeaz faptul c aceste teorii ar fi trebuit s
fie verificate n diverse spaii culturale (Potter, Watherel): este de presupus c scenariile care
organizeaz percepia realitii variaz n funcie de cultur i perioad istoric. Logica
aristotelic joac un rol foarte important n jalonarea teoriilor psihologice. Consistena logic
implic non-contradicia enunurilor care exprim convingerile. Se presupune c oamenii caut
acest tip de consisten ntre enunuri. Totui, n perspectiva constructivismului radical, chiar i
conceptul de consisten este un dat cultural, el nsui o construcie social.


Consistena i inconsistena sunt ele nsele condiii variabile i unul dintre aspectele pe care
psihologia discursiv le analizeaz n mod deosebit, n special pentru a vedea n ce fel
consistena i inconsistena sunt folosite ca strategii retorice folosite n limbaj (Potter and
Wetherell 1987: 38, apud Jorgensen, Philips).
Psihologia cognitivist, una dintre cele mai influente curente n psihologia secolului XX, se
bazeaz, de asemenea pe o asumpie important: atitudinile sunt cele ce preced i determin
comportamentul individului autonom. Multe dintre campaniile de comunicare persuasiv (n
special cele comandate de instituiile statelor) pornesc de la aceste presupoziii: atitudinile
guverneaz comportamentul i individul se afl ntr-o permanent evaluare a realitii
nconjurtoare. Este i motivul pentru care se insist asupra informrii publicului ca pas necesar
pentru schimbarea atitudinii i apoi a comportamentului. Celebrul model din publicitate AIDA:
Attention, Interet, Desire, Achat se bazeaz pe accei logic liniar a individului autonom care
primete informaie, o proceseas i apoi acioneaz.
Aa cum arat i Jorgensen i Philips, acest model simplist este completat cu unul n care
aciunea uman este vzut ca rezultatul mai multor factori: atitudinea persoanei, atitudinile
persoanelor din anturaj (familie, prieteni), capacitatea propriu-zis de a face aciunea respectiv.
Chiar i aceast teorie nuanat cu privire la modul n care comportamentele umane sunt
determinate sufer de presupoziii mecaniciste. Omul ar trebui s aib atitudini izolate care
determin aciuni punctuale. Or, aa cum sugereaz adepii psihologiei sociale, este la fel de
important s vedem aceste atitudini ca parte dintr-un sistem de convingeri care interacioneaz
permanent ntre ele.
Potter descrie aceast problem folosind urmtoarea metafor: studiul atitudinilor trateaz
aceste atitudini ca i cum ar fi entiti separare care sunt dispersate n creier aa cum sunt
strugurii ntru-un tort de fructe (1999a:135). O problem care rezult de aici este aceea c
cercetarea atitudinile sunt construite ca urmare a interaciunii sociale dintre oameni. i
probabil, cel mai important lucru este c variaiunile care cracterizeaz modul n care oamenii
vorbeste sunt dificil de reconciliat cu idea c atitudinile pur i simplu reflect procesele
congnitive i structurile stabile care le susin (Billig 1991; Edwards and Potter 1992, apud
Jorgensen, Philips, 2002).
Aa cum afirmam anterior, aceasta este fr ndoial o perspectiv mecanicist care s-ar putea
aplica cel mult funcionrii unui computer. Atitudinile se formeaz i evolueaz n interaciunile
sociale: ele sunt activiti sociale.
Mai mult, oamenii nu funcioneaz ca individualiti autonome i raionale care fac evaluri
constante ale realitii pentru a-i alege ulterior comportamentele. Din punctul de vedere al
psihologiei sociale oamenii se integreaz n anumite grupuri cu care ajung s se identifice. n
plus, realitatea social este vzut prin ochelarii grupului din care individul face parte.
Conflictele care apar pot fi explicate prin aceast perspectiv: oamenii ajung s se identifice cu
un grup i s l considere superior altor grupuri sociale. Acest mecanism al aparteneei la un grup
poate s explice conflictele sociale precum i atitudinile rasiste. Disctriminarea are la baz
aceast integrare i apartenen la grupul social.
Firete, i aceast perspectiv are la baz asumpii de tip perceptualist: oamenii i schimb
perspectivele n momentul n care sunt expui unor informaii care contrazic acele stereotipuri.
Teoria identitii sociale pornete de la asumia c pentru a avea o imagine de sine pozitiv
trebuie s avem o imagine pozitiv despre grupul de apartenen i o prere proast despre alte
grupuri. n acest mod apare discriminarea. La fel ca i n cazul teoriei cognitiviste a atitudinilor,
psihologii sociali reproeaz faptul c este vorba despre un proces care se presupune c ar terbui
s funcioneze invariabil n funcie de contextul cultural i social. Or, lucrurile nu stau aa: copiii
care cresc n spaiul nord american i britanic sunt mult mai predispui s discrimineze dect
copiii din alte spaii culturale. Prin urmare, ajungem din nou n acelai punct: determinismul
social.Cu alte cuvinte, chiar i aceste procese pe care am fi tentai s le credem transculturale i
constante n orice context istoric sunt n fapt rezultatul unor condiionri ce in de tipul de
societate i de momentul istoric la care se face analiza.






Psihologia social

Fiind activii sociale rezulte n urma unor procese sociale atitudinile trebuie studiate acolo unde
apar: n contextul social. A ncerca s le explici prin procese universale este greit.
Constructivismul social respinge ncercarea cognitivist de a explica atitudinile i
comportamentul prin strile mentale subiacente. n loc s neleag procesele psihologice,
ingluznd procesele de categorizare, ca fiind activiti mentale private produse de procesarea
informaiei la nivel individual, constructivitii social le neleg ca fiind activiti sociale. Mai
mult, ei nu consider c aceste atitudini i dispoziii sunt stabile pe care individul le deine, ci
produse ale interaciunii sociale.
Aceast prespectiv bazat ea nsi pe o serie semnificativ de presupoziii filosofice are un
adversar redutabil: esenialismul. Aceast concepie aristotelic asupra individului are n vedere
faptul c exist anumite atribute eseniale, imuabile, stabile ale individului. Aceasta este, din
perspectiva psihologiei discursive, o concepie naiv asupra realitii: Nu exist o realitate pe
care o descriem cu ajutorul limbajului, ci una pe care o crem cu ajutorul limbajului.
Limbajul nu este un canal care comunic transparent o realitate pre-existent care este baza
experienei: mai degrab, realitile psihologice subiecte sunt constituite prin discurs, definite
ca folosire a limbajului n practicile discursive zilnive. Enunurile cu privire la strile
psihologice ar trebui s fie tratate ca activiti sociale discursive mai degrab dect ca expresii
ale unor esene mai adnci pe care le descriu cuvintele.( Jorgensen, Philips, 2002)
Asta nu nseamn c psihologii sociali resping ideea existenei unei realiti exterioare. Modul n
care aceasta este semnificat depinde de contextul social. Accidentele au loc, ele nu sunt
construcii sociale. ns modul n care le nelegem i ne raportm la ele i la ce anumele-a cauzat
este socialmente determinat. n acest context devine evident c identitatea personal este
construit prin discurs. Oamenii sunt productori ai discursului, dar i produse ale acestuia.
n ceea ce privete psihologia social exist, conform cercettorilor Jorgensen i Philips, trei
mari direcii de analiz:
- O teorie post-structuralist bazat pe ideile lui Michel Foucault de discurs, putere i
subiect
- O teorie interacionist bazat pe analiza conversaiei i etnometodologie
- O perspectiv sintetic bazat pe aceste perspective.
Adepii constructivismului social critic ambele perspective: ei consider c prima perspectiv
separ discursurile de productorii lor i de interaciunile sociale. Ele sunt vzute ca nite
construcii autonome care trebuie analizate ca atare n timp ce interacionitii se concentreaz
exclusiv asupra situaiilor de comunicare concrete fr a lua n calcul implicaiile sociale i
ideologice mai ample ale acestor situaii.

Analiz de discurs i ideologie
Direcia de analiz iniiat de cunoscutul filosof Michel Foucault are la baz ideea c ideologia
este n fapt o fals contiin, c ea este compus din discursuri care contribuie la meninerea
privilegiilor anumitor clase sociale. Adepii psihologiei discursive resping aceste idei
considernd c ideologia este inerent oricrui discurs i c puterea nu este ceea ce
caracterizeaz doar anumite grupuri sociale.
La fel ca i n cazul analizei critice a discursului, ei neleg ideolgocia ca o practic i puterea
ei ca fiind difuz i organizat discursiv. Coninutul ideologic al unui discurs poate fi judecat
dup efectele sale. Scopul este acela de a arta c anumite discursui promoveaz interesele unui
grup n detrimentul altor grupuri.

Identitatea personal i psihologia discursiv:

Revenind la problemele cu care am deschis acest capitol putem acum s avansm cteva ipoteze
asupra identitii personale din perspectiva psihologiei discursive. Aa cum am putut vedea, este
foarte dificil s identificm un criteriu obiectiv palpabil n funcie de care s stabilim fr putere
de tgad cine suntem noi nine, i, mai ales, cum rmnem identici cu noi nine de-a lungul
timpului. Experimentele mentale privind posibilele transplanturi de creier, memorie sau afecte ne
arat c mare parte din ceea ce ndeobte considerm a fi criteriu al identitii personale este
arbitrar. Este i motivul pentru care alturi de adepii psihologiei discursive spunem c eul nostru
nu este o entitate obiectiv, autonom, individual. Eul este mai degrab un proces dinamic
construit prin interaciune social. Maxima socratic att de preuit n societatea noastr
individualist, Cunoate-te pe tine nsui, devine, n aceste condiii Cunoate-te prin intermediul
interaciunii cu ceilali. Mergnd pe direcia conceputal iniiat de Mikail Bakhtin, adepii
psihologiei discursive consider c eul personal este rezultatul internalizrii discuiilor la care
asistm. Astfel, o prere nu este dect o replic ntr-un dialog ipotetic.

Bahtin a propus nelegerea gndirii ca dialog interior rezultnd din interiorizarea dezbaterii
publice (Bkhtin, 1981). Dialogurile sociale care formeaz sinele sunt formate din naraiuni i
discursuri culturale care poziioneaz indivizii n anumite categorii sociale, de pidl genul(...)

Ceea ce rezult de aici este destul de dificil de acceptat din perspectiva filosofiei moderne sau a
filosofiei esenialiste. Nu numai c nu avem un sine caracterizat de atribute eseniale stabile, dar
nici mcar o singur identitate personal: avem identiti variabile n funcie de contextele
sociale. Ervin Goffman a subliniat acest lucru insistnd asupra dimensiunii dramaturgice a vieii
cotidiene care implic un repertoriu variat de roluri pe care le jucm de-a lungul zile: fiul/fiica
lui, student la facultatea X, prietenul lui Y. Interacionismul simbolic pornete de la ideea
construirii eului n interaciuni sociale n vreme ce perspectiva iniiat de Foucalult, aa cum
afirmam anterior, pornete de la ideea c identitatea este produsul poziiei pe care individul o are
n discurs. O a treia posibilitate este cea care combin interacionismul cu structuralismul
considernd c noi suntem produsul discursului, dar i productorii discursului.
n toate cele trei versiuni ale psihologiei discursive [interacionist, structuralist, mixt],
perspectiva dominant este aceea c identitile sunt construite pe bazele schimbtoare ale
discursurilor i sunt astfel relaionale, incomplete i instabile, dar nu ntru totul deschise. n
termenii lui (Stuart) Hall, ne formm un sim al identitii personale alegnd o versiune a sinelui
dintre celelalte versiuni posibile

Firete asta nu nseamn c ne schimbm identitatea n fiecare moment. Citatul de mai sus red
ideea c ceea ce n mod normal considerm c suntem noi nine este rezultatul sedimentrii
unor discursuri pe care le-am interiorizat de-a lungul timpului. Una dintre cele mai neateptate
motive pentru care ne prezentm ca fiind identici, autonomi i stabili de-a lungul timpului ine tot
de determinrile sociale:
Un factor responsabil pentru continuitate este acela c individul trebuie s se prezinte pe sine
ntr-un mod care este acceptabil i recognoscibil att pentru el nsui ct i pentru oamenii cu
care interacioneaz.
Mai mult, e absolut necesar s oprim la un moment dat acest proces al autodefinirii prin raportare
la ceilali, prin interiorizare a discursurilor. Se vorbete n literatura de specialitate de nchideri
temporare ale acestui proces continuu de autodefinire. Este momentul n care alegem o identitate
individual.
De ce anumite discursuri si nu altele?
Mergnd mai departe n expunerea principalelor atribute ale psihologiei discursive Jorganssen i
Philips ncearc s gseasc rspunsul la o ntrebare foarte imporant. Dac identitatea personal
este rezultatul interiorizrii anumitor discursuri la care suntem expui n procesul de socializare,
de ce suntem mai atrai de anumite discursuri i nu de altele? Care sunt mecanismele psihologice
care ne fac s ne identificm cu membrii extremei drepte, cu brbaii albi nenfricai care ursc
iganii? De ce ne construim o atare identitate social?
Exist mai multe teorii concurente care pretind s rspund la aceast ntrebare. Jaques Lacan
este unul dintre cei mai cunoscui psihanaliti francezi. El a propus teoria potrivit creia indivizii
ncep s se separe de mame prin interiorizarea discursului ncepnd cu vrsta de ase luni. n tot
acest timp fetele i bieii vor urma parcursuri diferite n raport cu figurile materne i asta i va
face s adere la tipuri diferite de discurs. O alt teorie este aceea a cutrii siguranei. Vom adera
la un discurs despre reducerea criminalitii mai degrab dect la un discurs despre mpiedicarea
nclzirii globale. Aceasta deoarece, n privina criminalitii putem identifica repede cauzele
(hoii, infractorii) precum i soluiile: achiziionarea unor sisteme de alarm. Aceste teorii vin n
contradicie cu psihologia discursiv ntruct atribuie o funcie foarte important tririlor din
copilrie i nu iau n calcul, din nou, contextul istoric i cultural. Cu alte cuvinte, oamenii care
cresc n condiii similare, nu vor opta pentru acelai tip de discurs pentru a-i construi identitatea
personal n spaii culturale diferite. Un musulman din Palestina i un locuitor din New-York vor
apela la discursurile disponibile n cultura din care fac parte. Jorgensen i Philips au deci perfect
dreptate s atrag atenia asupra riscurilor care decurg din ncercarea de a combina analiza de
discurs i psihanaliza. Cele dou orientri se bazeaz pe presupoziii fundamental diferite. n
vreme ce analiza de discurs face mereu i mereu apel la conxtexul social i istoric, psihanaliza
are pretenia s explice fenomentele sociale prin categorii stabile i universale.
Analiza de discurs i pericolul autodistructiv

Spre deosebire de toate celelalte perspective prezentate, analiza de discurs i contraponderea ei
din domeniul psihologiei, psihologia discursiv, risc s i pericliteze statutul teoretic.
mbriarea contingenei drept criteriu ultim al cunoaterii se ntoarce n primul rnd mpotriva
celor care o propun. Prin urmare, dac totul se reduce la discurs, analiza de discurs este ea nsi
un discurs printre altele, cu aceeai legitimitate. Mai mult, de ce am da discursului care
promoveaz tolerana mai mult importan dect discursului rasist. Relativismul inerent analizei
de discurs submineaz preteniile ei teoretice. Analiza de discurs este o practic productiv a
cunoaterii, nu doar descriptiv. Dac toate enunurile sunt relative asta nseamn c sunt egal
acceptabile. ntre discursul tolerant i cel rasist nu exist diferen. Totui, dei resping teza
obiectivismului absolut, adepii analizei discursului i ai psihologiei discursive ader la standarde
i existene metodologice care ar trebui s confere cunoaterii pe care o produc un statut, dac nu
absolut, cel puin respectabil n cmpul tiinelor sociale. De asemenea, pericolul duplicitii este
de asemenea prezent n ceea ce privete cercettorii din cmpul analizei critice a discursului: dei
insist asupra democratizrii tuturor practicilor sociale i vor s demate acele discursuri i
presupoziii subiacente ale acestora care favorizeaz anumite grupuri sociale sunt ei nii
privilegiai. Fa de subiecii pe care i investigheaz ei se poziioneaz ntr-o postur superioar.
Din pcate idealul democraiei totale i a egalitii depline nu se poate realiza nici mcar n
cmpul tiinei care i propune acest lucru. O rezolvare posibil privete includerea subiecilor
cercetai la lista autorilor crii rezultate ca urmare a investigrii prerilor lor. Una dintre
consecinele oarecum hilare este c membrii comunitilor izolate din Papua Noua Guinee i-ar
face astfel invidioi pe cercettorii romni, ajungnd s fie autori la edituri de renume ca
Routledge sau Springer ca urmare a acestei dorine a cercettorilor occidentali de nu se considera
privilegiai. Prin simplul fapt c posed o gam variat de cunotine au ceea ce Pierre Bourdieu
numete capital social i, n ciuda eforturilor duse uneori la extrem, nu se pot aeza pe poziii
de perfect egalitate cu cei pe care i studiaz. Singura soluie ar fi asumarea onest a acestei
poziii privilegiate.
De asemenea, o alt variant ar fi, aa cum arat i Jorgenssen i Philips s combine
constructivismul social cu o form de realism critic.





Repere metodologice n analiza de discurs

ntr-unul dintre capitolele precedente am fcut o scurt prezentare a tipurilor de etape pe care ar
trebui s le parcurgem ntr-o analiz de discurs. Acum vom face cteva consideraii generale
despre metodologia folosit n analiza de discurs.
Obiectivele cercetrii
n primul rnd aceste obiective trebuie formulate n aa fel nct s scoal la iveal modul n care
oamenii produc semnificaii. Jorgensen i Philips insist asupra acestui aspect: Dac, de
exemplu, subiectul general al cercetrii este dac noile media fac posibile noi forme de relaii
sociale, cercetarea se va concentra construciile discursive ale noilor media. Cu alte cuvinte,
nterbrile pe care ar trebui s ni le punem ar fi de tipul:
- Care sunt atributele femeii de succes aa cum pot fi ele desprinse din articolele revistelor
glossy?
- Cum se construiete imaginea romnilor ca superioar celei a ungurilor n discursul
naionalist promovat de Vadim Tudor?
- Care este imaginea femeii promovat n publicitatea din Romnia?

Mrimea eantionului

La fel ca i n orice alt domeniu, gestionarea corect a cercetrii presupune o coeren i o
legtur ntre diferitele niveluri ale cercetrii. Prin urmare, ceea ce e crucial este alegerea unui
eantion n funcie de obiectiv! Firete c un obiectiv precum cel de al treilea presupune
delimitarea unei perioade de timp precum i alegerea unor canale media care difizeaz clipuri
publicitare pe care urmeaz s le analizm. De asemenea, dincolo de discursul propriu zis,
trebuie s ntreprindem o analiz a elementelor vizuale ale discursului publicitar: cadre, lumini,
succesiunea cadrelor, etc.

Analiza materialului spontan

Aa cum arat i Jorgenssen i Philips, este ideal folosirea discursurilor care apar spontan i nu
sunt generate la cerina cercettorului. Astfel, analiza de discurs are n vedere discursul media,
conversaia propriu-zis nu ceea ce anumii respondeni ar spune la un moment dat. Avantajul
acestei tehnici este legat de faptul c rspunsurile nu sunt influenate de cercettor i, astfel,
distorsionarea pe care el ar fi introdus-o dispare. Firete, din motive etice evidente, cnd facem
analiz de discurs, trebuie s cerem permisiunea de a urmri o conversaie. Totui, de mare
importan sunt i documentele produse de diverse instituii: analiza impactului ecologic al
exploatrii cu cianuri de la Roia Montan poate fi foarte productiv n termenii tipului de
ideologie pe care se bazeaz.

Culegerea datelor

Analiza de discurs are la baz metodele calitative ca interviul structurat i semi-structurat. n
interviurile semi-structurate, cel care conduce discuia este subiectul. n general, pentru a ne
asigura c atingem toate temele de interes, trebuie s fim noi cei care ghideaz discuia, chiar
dac asta impune anumite contrngeri de natur s restrng libertatea de exprimare a subiectului
intervievat.
Analiza de discurs i psihologia discursiv consider c metodele cantitative de culegere a
datelor, n special chestionarele, nu sunt instrumente relevante de cercetare. n ncercarea de a
determina cu precizie ceea ce cred oamenii, chestionarele sunt instrumentul cel mai des utilizat
sondarea opiniei publice. Or, problema este c pn i schimbri minore n formularea
ntrebrilor pot genera rezultate fundamental diferite. n plus, analiza de discurs pornete de la
asumpia c atitudinile oamenilor i prerile lor nu sunt fixate odat pentru totdeauna. Ele sunt
rezultatul unui proces dinamic i continuu. Or, sondajele de opinie consider c atitudinile sunt
entiti de natur cognitiv imuabile i autonome: Evaluate n termenii premiselor psihologiei
discursive, chestionarele nu sunt potrivite pentru a cerceta sistemele construirii semnificaiilor i
identitilor ntruct acestea trateaz opiniile individuale ca i cum ar fi entiti cognitive stabile
i statice ca i strugurii ntr-un tort de fructe (Potter 1996a:135 apud Jorgenssen i Philips).

Firete, aa cum am artat n cursul precedent, analiza de discurs se distinge i de analiza de
coninut dei ambele au de-a face cu analiza textelor. Analiza de coninut alege cuvintele
relevante pentru cercetare i numr ocurenele lor n texte. Simpla ocuren a unui cuvnt nu
spune ns mare lucru despre modul n care se construiete imaginea unei minoriti ntr-un
discurs:Wetherel i Potter subliniaz faptul c fac cineva folosete cuvntul naiune de trei
ori asta nu ne spune nimic despre ct de rasist este. Ei subliniaz c metodela cantitave nu
trebuie respinse din motive teoretice ci ca urmare a faptului c modul n care au fost folosite nu
se nscrie n direcia propus de analiza de discurs.(Jorgenssen i Potter)
Analiza de discurs i alte metode calitative
Dac analiza de discurs folosete metode calitative este normal s ne ntrebm care este diferena
dinter ea i aceste metode. Ei bine, n ultim instan este vorba tot despre acele prespupoziii
filosofice care ghideaz analiza de discurs. Cu alte cuvinte, dac cercettorii care asum o
epistemologie obiectiv (cercetrile lor sunt obiective), adepii analizei de discurs se
concentreaz n special pe cercetare ca proces, ca interaciune social n care limbajul este
instrument al cercetrii, dar i obiect al acesteia. n plus, preteniile analizei de discurs sunt mult
mai mici: ea nu pretinde c ofer o perspectiv obiectiv absolut, autonom i imuabil. De
asemenea, ntre cercettorii din aria analizei de discurs i ali cercettori care folosesc metodele
calitative mai e o distincie important. Analiza de discurs nu caut ntrebrile perfect obiective
i nedistorsionate ntruct consider c este aproape imposibil s construieti asemenea ntrebri.
De asemenea, psihologia discursiv consider c semnificaiile sunt integrate n limbaj, spre
deosebire de alte cercetri fenomenologice care consider c limbajul transpune semnificaii
psihologice mai adnci.
Prezentarea datelor
Alturi de interpretarea textelor trebuie oferite exemple din interviurile efectuate sau din textele
media alese. Este crucial ca cititorul s poat vedea, alturi de interpretare, textul, sau fragmentul
de text ales.
Exemple
Conflictele din Ucraina nu au adus n faa noastr doar un rzboi armat ci i unul mediatic. Cum
media romneti au prut s favorizeze doar o una dintre puterile care aveau interese geo-
strategice n regiune prezentnd un conflict foarte complex ntr-o logic narativ de basm (pro-
europenii buni lupt cu pro-ruii ri) am considerat c este important s ntreprind o critic a
unora dintre clipurile virale foarte populare folosind metoda analizei de discurs: I am a
Ukrainian.
3
Exemplele oferite de Jorgenssen i Philips privesc modul n care cultura dominant
neo-zeelandez format din urmaii europenilor care au colonizat insula n secolul XVII se
raporteaz la cultura btinailor. Cercetarea iniial a fost ntreprins de fondatorii psihologiei
discursive Wetherell si Potter. Acetia au interpretat o serie ntreag de discursuri cu privire la
cultura btinailor maori. Dei populau ntreaga insul pn la venirea europenilor, acum
populaia e estimat la 600.000 de locuitori (aproximativ 15% din populaia Noii Zeelande). Dei
iniial convieuirea dintre cele dou comuniti etnice a fost panic, contactul cu europenii a fost
unul cu urmri negative pentru btinai (epidemii ca urmare a expunerii la boli noi aduse de
europeni, pierderea de terenuri, etc). Situaia lor a continuat s se deterioreze ca urmare a
accesului mai sczut la educaie, protecie social, rate crescute ale infracionalitii i violenei.
O larg micare social pentru drepturile acestei comuniti s-a declanat n anul 1960. Situaia
lor s-a mbuntit abia la finele anului 2000. Aceste repere istorice schematice nu pot reda fidel
o istorie de cteva secole ns erau necesare pentru punerea n context. Aadar, Watherell i
Potter au fcut o serie de interviuri cu membrii culturii pakeba urmasii europenilor pentru a
vedea cum se raporteaz acetia la maori.

3
http://www.criticatac.ro/25073/rusia-va-pierde-rzboul-media-nu-tie-fac-filme-cu-fete-frumoase-care-lupt-
pentru-libertate/
Williamson: Cred c e important ca ei s rmn fideli culturii lor pentru c dac ncerci s te
gndeti, membrii Pakeha Neo-zeelandezul nu are o cultur. El, din cte tiu eu nu avem o
cultur, dect dac e rugby, ntrecere sportiv sau bere, cam asta ar fi! Dar maori au ceva, tii,
cteva lucruri specifice pe care le fac. Nu, eu zic c ei trebuie s in de cultura lor.
Dei n acest exemplu vedem cum cineva laud cultura maori, asta ar fi o interpretare naiv. Cu
att mai mult cu ct el se raporteaz la membrii acestei culturi pe criterii de ras: ceea ce trateaz
oamenii ca pe nite obiecte biologice (Jorgenssen i Philips, 2002). Ceea ce se poate observa este
totui faptul c se pune accentul pe diferenele culturale mai mult dect pe cele biologice.
Presupoziia subiacent din declaraia de mai sus este c autenticitatea cultural este sursa
progresului social: dac maori se simt bine practicndu-i cultura problemele sociale dispar. De
aceea cercettorii consider c aceasta este o interpretare a culturii ca terapie (Jorgenssen i
Philips, 2002). De asemenea, este responsabilitatea lor s rmn fideli, s in la cultura lor.
Condiiile sociale i instituiile care impun drept condiie a reuitei tocmai renunarea la aceste
date culturale nu sunt luate n considerare. Ori, tocmai aici este turnura ideologic a discursului
despre cultur: maori sunt ca nite creaturi interesante pe care neo-zeelandezii pot s le studieze.
Ele trebuie s rmn autentice pentru a da mai mult culoare insulei. Or, asta nu face dect s
contribuie la meninerea strii de fapt n care neo-zeelandezii au civilizaie i progres pe cnd
btinaii colonializai au cultura pe care trebuie s i-o menin.