Sunteți pe pagina 1din 432

Coordonator ID:

Prof. dr. Petru BEJAN
































Editura Universitii Al. I. Cuza
Iai 2011
UNIVERSITATEA AL. I. CUZA FACULTATEA
IAI DE FILOSOFIE
COMUNICARE SOCIAL
I RELAII PUBLICE
Volumul V
nvmnt la distan
Anul III
Semestrul I

























APLICAII ALE SEMIOTICII N PR I
PUBLICITATE ............................................................7
Prof. dr. Traian Dinorel STNCIULESCU


PSIHOLOGIE SOCIAL ..........................................87
Conf. dr. tefan BONCU


CUNOATERE I COMUNICARE ......157
Conf. dr. Gerard STAN


ELABORAREA PRODUSELOR DE
RELAII PUBLICE II ..............................................237
Prof. dr. Petru BEJAN


RELAII PUBLICE N O. N. G.-uri ........................309
Prof. dr. Gheorghe TEODORESCU


COMUNICARE INTERPERSONAL ....................375
Lect. dr. Ioan Alexandru GRDINAR


CUPRI NS





















I. Fundamentele semioticii
I.1. Semnul, "nucleu dur" al semioticii
I.1.1. Tentative de definire ale conceptului de semn
I.1.2. Nivele de maturizare ale semnului
I.1.3. Asumri interdisciplinare ale procesului de comunicare prin semne
I.1.4. n loc de concluzie: o definiie integratoare a semnului
I.2. Semioza, procesualitate a comunicrii prin semne
I.2.1.Conceptul de situaie semiotic: repere metodo-logice
I.2.1.1. Pledoarie pentru o semiotic a "comunicrii semnificative"
I.2.1.2. Modelri integratoare ale situaiei semiotice
I.3. Semiotica, tiin general a semnelor
I.3.1. Semiotic sau/i semiologie: o disput nc actual
I.3.2. Virtui i limite ale discursului semiotic
I.3.2.1. Funcii eseniale ale actului semnificator
I.3.2.2. Tensiunile unei discipline integratoare
I.3.3. Semiotica, pledoarie pentru o logic de tip "i / i"

II. Metodologia semiotic: un ignorat instrument de putere
II.1. Analiza structural a (macro)semnului
II.1.1. Despre structura funcional a semnelor
II.1.2. Despre analiza structural a textului / discursului lingvistic
II.2. Analiza triadic sau despre ntoarcerea realitii la sine
II.3. Analiza situaional sau despre virtuile hexadei semiotice
II.4. Concluzii metodologice: premise pentru un alt pas nainte

III. Quo vadis, semiotica ?
III.1. Despre statutul actual al unei discipline istorice
III.2. O informal declaraie de intenii
III.3. Avataruri ale unei fireti deveniri
III.4. Semiotic i filosofie: o necesar regsire

Anex
Posibile subiecte de aplicaie practic
Bibliografie

APLICAII ALE SEMIOTICII N
COMUNICARE I RELAII PUBLICE
Prof. dr. Traian Dinorel STNCIULESCU
CUPRI NS








Probleme fundamentale ale unitii de curs:
prezentarea principalelor date cu privire la virtuile teoretice i aplicative ale semioticii;
definirea corelaiei dintre procesul de comunicare i analiza semiotic a acestuia;
conturarea unei metodologii semiotice de analiz o oricrui tip de comunicare uman.

Scopul unitii de curs:
teoretic: cunoaterea de ctre cursani a unui domeniu a crui for interpretativ este n
general puin cunoscut: semiotica (motiv pentru care accentul conceptual al cursului este
pus pe consideraiile aferente acestei discipline);
teoretico-practic: cercetarea domeniului comunicrii umane, prin determinarea coninu-
tului su i a direciilor de manifestare specific;
practic: sugerarea strategiilor de utilizare a metodei semiotice n scopul optimizrii
discursului comunicativ.

Obiective operaionale:
posibilitatea cursanilor de a-i construi singuri strategii performante n diferite situaii
de comunicare public, prin:
a) optimizarea resurselor bio-psiho-logice
b) construirea coerent a discursului comunicativ
c) stpnirea mijloacelor discursive (logice, retorice etc.)
d) racordarea optim la context
e) cunoaterea disponibilitilor receptorului, n scopul persuadrii sale
f) urmrirea finalitii discursului comunicativ, n scopul perfectrii sale
cercetarea unei situaii specifice de utilizare a demersului semiotic.

Modaliti de evaluare:
aprecierea gradului de nsuire a cunotinelor teoretice i aplicative printr-o prob scris
care va cuprinde:
a) subiecte teoretice desprinse din coninutul de idei al cursului publicat;
b) o analiz aplicativ.
lucrare practic realizat de candidat nainte de examen (5-10 pagini), prin alegerea unuia
dintre subiectele propuse de profesor sau de candidat (n funcie de opiunile sale, de
angajamentul i competena profesional actual etc.).


Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
7

I. Fundamentele semioticii



O accepiune aparinnd deja contiinei comune asociaz semiotica / semiologia
cu teoria general a semnelor [Didier, 1996: 305]. La rndul su, considerat ca obiect
al abordrii semiotice, semnul este asumat drept ceva ce st n locul a altceva i are
relevan (semnificaie) pentru cineva [Peirce, 1990: 269]. n sfrit, a nceput s
devin un loc comun faptul c a studia semnele n procesul comunicrii lor echivaleaz
cu a dezvlui o semioz [Deely, 1997: 62].
Putem astfel, de la bun nceput afirma c triada semn-semioz-semiotic delimiteaz
contextul conceptual n care o (re)construcie integratoare a imaginilor omului despre
lume i despre el nsui devine posibil.
De unde interesul pentru regsirea n istoria gndirii
umane a acestei reprezentri, aparent tehniciste, a
multiplelor chipuri ale lumii? Recuperate ntr-o manier
analitic, dar coerent / unificatoare n raport cu ntregul pe care l reprezint triada
semn-semioz-semiotic, cteva repere eseniale accesibile i lectorului care nu
cunoate (aproape) nimic despre ceea ce este semiotica snt prezentate, n loc de
rspuns, n capitolele care urmeaz.


I.1. Semnul, nucleu dur al semioticii

Greutatea pe care multiplele conotaii ale conceptului de semn o genereaz
valoreaz cum spune Eliade ct bolta unei culturi; pentru c ntr-un fel arat o
cultur care interpreteaz i triete sensul magic al cuvntului semn, i altfel culturile
care i-au asimilat sensul metafizic sau profetic al semnelor. Ct deosebire ntre profeii
evrei care transformau ntmplrile istorice i mediteraneenii care vedeau n semn
forma pur, limitele perfecte, norma! i iari, ct deosebire ntre nelesul magic al
semnului for imanent, energie condensat pe care comanda ritului perfect sau a
verbului precis o pune la ndemna oficiantului i ntre sensul profetic-cretin al
semnelor, aa cum l-a neles, bunoar, un Giachino da Fiore, care interpreta semnele
ca o manifestare secret a ritmului istoriei universale, ritm care ela la rndul lui pasul lui
Dumnezeu pe pmnt... [1993: 192]. Este suficient aceast comprimat istorie a
semioticii, n ultim instan, pentru a acredita convingerea reputatului istoric al religiei:
ntreaga cultur a umanitii poate fi rescris pornind de la modul difereniat de
Semiotica / Semiologia
"TEORIA GENERAL A
SEMNELOR"
Traian D. STNCIULESCU
8

interpretare i trire a semnului. Cci, acolo unde cunoaterea nu mai ajunge direct, la
nivelul culturilor lipsite de mrturia textelor scrise, doar semnele mijlocitoare ale
existenei lor rituri, mituri, mrturii arheologice etc. mai pot fi de folos pentru a le
cunoate.
Iat un singur argument intuitiv care ar putea face din studiul semnului un
capitol de referin al gndirii umane actuale. Acestuia i se adaug unul analitic la fel de
important i anume: avnd n vedere c orice situaie semiotic presupune activarea cel
puin a unui semn, rezult c semnul reprezint conceptul central al semiozei. Prin
aceasta el devine implicit i conceptul de referin al semioticii. n consecin, nu este
nici o uimire n importana aparte pe care urmeaz s i-o acordm n cadrul capitolului
de fa.


I.1.1. Tentative de definire ale conceptului de semn

S consemnm orientrile pe care problema definirii semnului o ridic pornind
de la principalele dispute de dicionar. Putem constata cu acest prilej c definiia
termenului de semn este nsoit de consideraii generale sau particulare care merit
consemnate.
Astfel, n dicionarele de uz comun, termenului de semn i se subliniaz calitatea
de a indica, de a permite concluzii cu privire la o realitate oarecare, fiind definit ca:
tot ceea ce arat, ceea ce indic ceva [Coteanu .a., 1975: 850];
lucru observat care permite s se trag concluzii cu privire la existena
sau la adevrul unui alt lucru, de care este legat (indice, marc, prob)
[Le Robert, 1996: 1774].
Dicionarele de filosofie i logic pun accentul pe dimensiunea ontologic i
gnoseologic a semnului, neles ca:
obiect, eveniment sau aciune care indic un fenomen material, o stare
afectiv, o stare volitiv sau un proces de ordin intelectual. [...] Obiectul
pe care semnul l numete este denotatul semnului, iar conceptul
denotatului, care este n acelai timp i nelesul semnului, poart numele
de sens. [...] Semnul este o verig ntre obiectul i subiectul cunoaterii.
nelegerea semnului ca fiind primordial n mod absolut fa de
semnificaie i, n consecin, faa de obiectul semnificat au drept rezultat
un nominalism extrem i un empirism subiectivist de tip lingvistic
[Chean, Sommer, 1978: 627].
form material dotat cu semnificaie sau care ajut la precizarea
semnificaiei [Enescu, 1985: 326].
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
9
Definiiile subordonate perspectivei psihologice (psihiatrice, psihanalitice) mar-
cheaz cu precdere componenta cognitiv, afectiv i volitiv a semnului, respectiv
nivelul de profunzime la care el acioneaz (logic, n cazul semnului, infralogic, n cazul
simbolului) i relaia pe seama cruia aceast aciune se manifest. Regsim, n acest
orizont, accepiuni ale semnului precum:
element sensibil care permite cunoaterea sau recunoaterea unui lucru.
Spre deosebire de semnal, care se adreseaz reflexului i incontientului,
semnul face apel la inteligen. [...] Semnul exprim o idee sau un
sentiment, dar pentru a fi inteligibil presupune o nelegere (tacit sau
explicit) ntre indivizi. Este un element de transmitere a unei comunicri
susceptibil de a lua mai multe semnificaii i de a nu avea nici o legtur
logic cu ceea ce reprezint el [Sillamy, 1996: 282].
(cf. lat. signum): obiect sau eveniment asociat cu o semnificaie; ceva
este semn cnd indic altceva, pe baza unei relaii stabile de asociere. [...]
Semnul ca simbol dispune de un sens i de o semnificaie i este produsul
unei operaii sau al unui proces. [...] n cazul semnului-simbol, rezultat al
unui proces, semnificaiile se complic i se ierarhizeaz pe diferite nivele
de profunzime, aceste semnificaii stabilindu-se n functie de proces i de
explicaiile cauzale referitoare la proces sau la manifestare [cf. Gorgos,
1992: 216-217].
n mod firesc, perspectiva (psiho)sociologic abordeaz semnul n orizontul
comunicrii, al funcionalitii sale sociale, descriindu-l ca:
suport fizic de ordin substanial sau energetic al unui coninut
informaional (semnificaii) constituit social-istoric, care se impune ca
atare tuturor membrilor unei colectiviti. Cele mai reprezentative semne
snt cuvintele limbii naturale, elaborate ca instrument specific de
comunicare interuman [cf. Golu, n: Bogdan-Tucicov, 1981: 223-224].
Cea mai fertil direcie din care semnul a fost abordat, a fost cea desigur cea
semiotico-lingvistic (identificat n bun msur cu ceea ce s-a numit filosofia
limbajului), ipostaziind dimensiunea verbal a conceptului de semn.
Aceast dimensiune a fost exprimat n timp prin diversele puncte de vedere ale
gnditorilor
1
care s-au preocupat de problematica limbajului i a comunicrii prin
limbaj. Printre acestea, ntr-o manier punctual s-i amintim pe Platon i Aristotel, pe
stoici i pe Augustin, n antichitate, pe J ohn Poinsot, Claude Lancelot i Antoine

1
Precizam de la bun nceput ca spaiul restrns al cursului de fa nu ngduie i exegeze istorice detaliate,
ci cel mult la contribuiile de esenial referin pe care istoria problemei avute n atentie le-a impus.
Traian D. STNCIULESCU
10

Arnauld, pe Locke, Hume, Leibniz i alii n perioada modern. Acetia au conturat
treptat direcia celor dou drumuri pe care semiotica secolului al XIX-lea o va contura:
cea logico-filosofic, ntemeiat de Peirce, i cea filologico-lingvistic, fundamentat de
Saussure.

Charles Sanders Peirce [1839-1914]

n consens cu unele din ncercrile anterioare lui,
definiia pe care Charles Peirce o asociaz semnului este una
mai general, supraordonat aceleia a semnului lingvistic:
Un semn, sau un representamen, este ceva care ine
locul a ceva pentru cineva, n anumite privine sau n
virtutea anumitor nsui. El se adreseaz cuiva, crend
n mintea acestuia un semn echivalent, sau poate un
semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care creeaz l
numesc interpretantul primului semn. Semnul ine
locul a ceva, anume a obiectului su. El ine locul
acestui obiect nu n toate privinele, ci cu referire la un
fel de idee, pe care am numit-o uneori fundamentul
representamenului [1990: 269].
Formulnd opinia pe care tiina modern pare nc s o ignore c ntreaga
noastr gndire i cunoatere se realizeaz prin semne, Peirce definete semnul ca un
obiect aflat n relaie cu obiectul su, pe de o parte, i cu un
interpretant, pe de alta, astfel nct s pun interpretantul ntr-o
relaie cu acest obiect corespunztoare propriei lui relaii cu
obiectul [1990: 237]. ntr-o variant mai comprimat, care
cuprinde i sugestia semiozei infinite, Peirce va defini semnul drept ceva care face
ca altceva (interpretantul su) s se refere la un obiect la care el nsui se refer
(obiectul su) n acelai fel, interpretantul devenind la rndul su un semn i aa mai
departe ad infinitum [1990: 274-275].
Concluzionnd, putem spune c orice semn (representamen) se afl ntr-o relaie
informaional cu obiectul su, relaie care mediat de interpretant aduce un plus de
cunoatere subiectului uman. Aceasta este raiunea pentru care Peirce noteaz:
un semn este ceva prin a crui cunoatere cunoatem ceva n plus. Cu excepia
cunoaterii, n clipa prezent, a coninuturilor contiinei n acea clip (cunoatere a
crei existen poate fi pus la ndoial) ntreaga noastr gndire i cunoatere se
realizeaz prin semne [1990: 237].
Se regsete n acest punct de vedere pragmatic sugestia principalei funcii a unui semn: aceea
de a face eficiente relaiile ineficiente (a celor de comunicare, n primul rnd, n.n., TDS).
Ideea semnului ca instru-
ment de comunicare
uman este implicit
prezent n aceast
definiie analitic.
ntreaga noastr gn-
dire i cunoatere se
realizeaz prin semne
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
11
Ferdinand de Saussure [1857-1913]

Contribuia lui Saussure la teoria semnului se ntemeiaz,
prin excelen, pe cazul particular al semnului lingvistic, cu privire
la care semiologul elveian noteaz:
Semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un
concept cu o imagine acustic [1998: 85].
Pornind de la aceast accepiune, care sugereaz c semnul
lingvistic este de natur psihic, Saussure formuleaz o definiie generalizatoare:
Numim semn mbinarea conceptului i a imaginii acustice, dei, n mod
curent, acest termen desemneaz doar imaginea acustic, a unui cuvnt
(arbore etc.), de exemplu). [...] Propunem s pstrm cuvntul semn pentru
a desemna totalul i s nlocuim conceptul i imaginez acustic prin
semnificat i, respectiv, semnificant. Aceti ultimi termeni au avantajul de a
marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalul din care fac parte
[1998: 86].
Am consemnat un fragmentele eseniale pentru definirea saussurian a semnului,
ntruct ele evideniaz o distinct opiune n legtur cu componentele structurale ale
semnului (i terminologia aferent lor). n pofida acestor distincii, Saussure nu le va
utiliza cu consecven pe parcursul studiului su (fapt care a generat multiple
interpretri i controverse ulterioare), mai ales n paragrafele n care snt consemnate
principalele trsturi ale semnului: arbitrarietatea, motivarea anumitor semne lingvis-
tice, mutabilitate i imutabilitate, natura psihic a semnului i liniaritatea lui.
Contribuiile celor doi prini ai semioticii contemporane au constituit premisa
unor serii de nuanri ulterioare aparinnd lui Morris, Benveniste, Hjelmslev, Martinet,
Eco .a., n msur s clarifice diferenele calitative dintre diferitele moduri de a fi ale
semnului.

I.1.2. Nivele de maturizare ale semnului

Avnd n vedere multiplele perspective / definiii posibil de asociat semnului,
unii exegei au sugerat renunarea la ncercrile de definire global, n favoarea unor
definiii particulare ale semnelor. Oferim, spre exemplu, opinia unui filosof care
consider c nu exist definiii generale satisfctoare ale acestor termeni (semn /
simbol, n.n. TDS), dei s-au fcut unele propuneri n acest sens. [...] ntruct definiiile
generale se se dovedesc a fi defectoase, este mai profitabil s fie nregistrate i
comparate diversele utilizri ale termenului semn. Iese atunci la iveal deosebirea
Traian D. STNCIULESCU
12

dintre semnele naturale (norii ca semn al ploii) i cele ne-naturale (numite uneori
convenionale) [Flew, 1996: 307].
Precizm c, n consens parc cu acest ultim punct de vedere, din unele
dicionare de referin uzual chiar conceptul generic de semn lipsete, fiind implicit
inclus n definiia semioticii, sau fiind prezent n accepiuni particulare, cum ar fi aceea
de urm, semnal, indice sau simptom, simbol. Profitm de aceast constatare pentru a
introduce n discursul nostru pe lng definiiile asociate lor i cteva exemple
sugestive de forme subiacente semnului, corespunznd tot att grade de maturizare ale
semnului. Astfel:
(1) Urma reprezint un semn concret lsat de ceva sau de cineva pe locul unde a
trecut, stat etc. [Coteanu, 1975: 1001].
De exemplu, amprenta unui meteorit pe praful lunar, ghiarele unui animal imprimate pe
pmntul proaspt, afiele rupte, steguleele clcate n picioare i siglele rmase dup un
miting electoral etc. Atunci cnd se manifest n planul realitii fizice, naturale, urma
este rezultatul unui proces de comunicare virtual, instituindu-se ca rezultat al unui
proces de reflectare, de reproducere a proprietilor unui sistem n cmpul de proprieti
ale altui sistem (vezi urma picturilor de ploaie pe nisipul plajei). Atunci cnd se
constituie ca rezultat al activitii umane, urma poate fi o comunicare involuntar
(hrtiile presrate n pdure pot fi urmarea unui act necontrolat, care semnific ns lipsa
de deprinderilor unei conduite civilizate a vizitatorilor), dar poate fi i rezultatul unui
act de comunicare intenional (grunele presrate pe drum de Hnsel i Grttel, pentru
a-i marca drumul, avnd o atare menire).
(2) Semnalul definete un semn convenional folosit pentru transmiterea de
informaii, de avertismente, de comenzi la distan [Marcu, Maneca, 1978: 978].
De exemplu, strigtul de avertizare al animalelor, focul aprins pe vrful unui deal pentru
a transmite informaia unei invazii strine, clopoelul care anun nceperea sau
ncheierea unei ore de curs, uieratul locomotivei nainte de plecare i micarea
fanionului de ctre conductorul de tren etc. Semnalul este aadar semnul care provoac
o anumit reacie, fr a presupune ns ntotdeauna o relaie de semnificare comu-
nicativ, de semnificare contient (cum se ntmpl, spre exemplu, n cazul comunicrii
instinctuale a psrilor, prin intermediul cntecului lor). Spre deosebire de aceste
manifestri naturale, semnalul este utilizat cu precdere n situaii n care
comunicarea dintre oameni este real. n aceste situaii, semnalul reprezint mijlocul de
transmitere a unor semnificaii convenionale (vezi comunicarea prin semnale
luminoase).
Un gen aparte de comunicare l reprezint situaia mediatoare n care un semnal
convenional se transform ntr-unul natural, genernd un tip de comunicare special
(ntre om i animal, spre exemplu, cum se ntmpla n cazul semnalului luminos sau
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
13
sonor prin care Pavlov anuna animalelor sosirea hranei, determina apariia reflexului
condiionat al acestora). n asemenea mprejurri, un semnal poate fi un stimul ca nu
semnific n realitate nimic, dar care provoac sau solicit ceva. Aa cum observ Eco,
cnd este utilizat ca antecedent recunoscut al unui consecvent prevzut, semnalul poate
fi considerat cu adevrat ca fiind semn, ntruct ine locul propriului su consecvent
[1982: 65].
(3) Indicele (cu variantele sale semantice: indiciul, indicatorul) este un semn, dovad
concret potrivit creia se poate deduce existena unui lucru; semn, particularitate dup
care poate fi recunoscut un obiect, un fenomen sau un fapt: prezena fumului indic
existena unui foc, creterea temperaturii are ca indiciu ridicarea coloanei de mercur a
termometrului, scderea presiunii constituie un indicator al lipsei combustibilului etc.
Expresia fizic sau abstract a unui indice o reprezint indicatorul, cu ajutorul
cruia se descrie ceva n principiu cunoscut, orientndu-se astfel mai eficient o aciune
uman particular: tblia care sugereaz direcia pe care trebuie s ne ndreptm, sau
cea care consemneaz numele unei strzi, panoul care semnific interdicia de oprire,
curbele grafice care descriu intensificarea unor fenomene sociale, simbolul matematic
prin care se sugereaz creterea sau descreterea valorilor ntr-un ir oarecare etc.
(4) Simptomul reprezint n general un fenomen perceptibil care dezvluie un proces
ascuns, sau, n particular, o manifestare, tulburare sau senzaie anormal resimit de
o fiin i care poate indica prezena unei boli [...], semn ntlnit n cursul unei
afeciuni, avnd valoare diagnostic, ct i prognostic [Gorgos, 1992: 277], respectiv
un semn, indiciu al unei stri anormale, mai ales al unui fenomen social-economic
[Marcu, Maneca, 1978: 992].
Specificul simptomului n raport cu celelalte manifestri ale semnului rezult din aceea
c el face parte din referenial: febra ca simptom al bolii este chiar o manifestare a ei,
coada la benzin este un simptom al crizei economice, din a crei derulri face parte etc.
Exist semne care pot fi definite att ca indiciu, ct i ca simptom (am putea spune, de
exemplu, c fumul n calitate de indiciu al focului reprezint o parte a focului, deci
un simptom al lui).
(5) Simbolul definete cea mai complex i special manifestare a semnului, motiv
pentru care i s-au asociat cel puin trei accepiuni complementare, i anume:
O prim accepiune a simbolului este aceea de semn de recunoatere
[Chean, Sommer, 1978: 633], accepiune derivat din sensul etimologic al conceptului
de simbol [Ducrot, Todorov, 1972: 131] provenind din grecescul symballein (a lega
mpreun) sau symbolon (eu leg), respectiv din latinescul
symbolus (pecete) , accepiune prin care se descria un obiect
Simbolul: semn de
recunoatere
Traian D. STNCIULESCU
14

mprit n dou pri aflate n posesia a doi indivizi diferii, necunoscui unul altuia,
pri care permiteau ntlnirea i recunoaterea lor prin confruntarea celor dou jumti-
simbol. Cazul frailor de cruce din basmele romneti, care
se recunosc dup mult vreme prin mijlocirea unor atare
simboluri, este definitoriu pentru o astfel de mprejurare, n
care comunicarea actorilor semiozei este intrinsec,
implicit i obiectual, simbolul stnd pentru o anume
calitate a celor care trebuie s se recunoasc (de frai, de
membri ai unei grupri secrete etc.). Semnificantul joac
rolul determinant, semnificaia urmndu-i n cazul special
cnd cele dou simboluri corespund ontologic. Desigur c
acestei alternative i se poate gsi i varianta n care semnul
de recunoatere este o abstracie, un cuvnt sau o fraz, un
desen n care ceea de primeaz n recunoatere este
semnificaia simbolului (cazul simbolurilor utilizate n
calitate de parole, care s ngduie accesul la ceva,
undeva etc., permite o mulime de variante de codare, de la
simpla rostire a numelui pn la introducerea codului n
memoria calculatorului).
Aceast accepiune a simbolului este prin excelen una de comunicare social,
ntruct vizeaz situaia semiotic de recunoatere, regsire, ntlnire etc. a dou (sau mai
multe) persoane, care posed cte una din cele doua buci ale unui semnului ce servete
ca mijloc de identificare. Astfel, diferit de semnul matematic sau lingvistic, care este o
convenie pentru nelegere i operaiuni logice, simbolul social depinde de repre-
zentarea prin imagini i rezonana sa afectiv. Aciunea simbolic este o activitate de
nlocuire i de compensare n lipsa unui rezultat scontat [Boudon .a., 1996: 243].
O a doua accepiune a simbolului este aceea de element substitutiv bogat n
semnificaie i care exprim, ntr-un fel sau altul, nsi esena ideii sau a lucrului
reprezentat [Sillamy, 1966: 288], de imagine sau obiect care
reprezint o abstraciune [Didier, 1996: 308], alternativ n care
simbolul definete o analogie emblematic de genul: porumbelul ca
simbol al pcii, crucea ca simbol al cretintii, elefantul sau
sceptrul ca simbol al puterii regale, crinul ca simbol al puritii,
balana ca simbol al dreptii, idolul ca simbol al divinitii etc. Constatm c n toate
aceste exemple, simbolul exprim (comunic) printr-o relaie de motivare trsturile
majore ale unei idei abstracte. O atare relaie este prezent i n cazul unor analogii
(asociaii de idei) intrinsece, cum ar fi de pild hieroglifele care simbolizeaz
referenialul prin ideomorfism (n limba chinez, ideograma om sugereaz imaginea
schematizat a unei fiine umane). Exist ns i simboluri sincretice care pot sugera
Simbolul:
imagine sau obiect
care reprezint o
abstraciune
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
15
simultan att o abstracie, ct i o realitate de concret. Spre exemplu, trandafirul rou
simbolizeaz deopotriv tenul sntos al obrajilor iubitei, respectiv pasiunea nflcrat
pentru aceasta. Atare particulariti ale simbolului au permis definiii sintetice de genul:
semn, obiect, imagine etc. care reprezint indirect (n mod convenional sau n virtutea
unei corespondene analogice) un obiect, o fiin, o noiune, o idee, o nsuire, un
sentiment etc. [Coteanu .a., 1975: 862]. Aceste trsturi au fcut ca simbolul s fie:
un semn polisemic, conotativ, cu multiple posibiliti de
interpretare, variind odat cu parametrii semiozei n care este integrat
(contextul, emitentul sau de receptorul, canalul i zgomotul etc.); regsim,
cu acest prilej, opinia lui Roland Barthes conform creia pluralitatea
sensurilor (polisemia) ar caracteriza prin excelen funcionalitatea
oricrui simbol; aceast idee rezult n mod implicit dintr-un relevant
exemplu: o pietricic neagr; pot s-o fac s semnifice n mai multe feluri:
nu e dect un semnificant (un simbolizant cruia i corespund mai muli
simbolizai, n.n, TDS); n momentul n care, ns, o mpovrez cu un
semnificat definitiv (de exemplu, condamnarea la moarte ntr-un vot
anonim), fac din ea un semn [Barthes, 1987: 98];
purttorul unei profunde experiene de via, adresndu-se
raiunii i contiinei, dar mai ales ptrunznd dincolo de acestea, n planul sensibilitii
i al incontientului; regsim, n acest context, punctul de vedere al lui Pierre J anet,
conform cruia principala deosebire dintre semn i simbol vizeaz relaia cu
afectivitatea [cf. Evseev, 1983: 42].
O a treia accepiune a simbolului limitativ i opus principial primelor dou l
descrie ca pe o liter sau un alt semn grafic special, folosit pentru a desemna ceva
independent de el. Aceste simboluri snt indispensabile n alctuirea unui limbaj
formalizat sau n cazul utilizrii unor formule pentru a reda structura formal a unor
enunuri [Chean, Sommer, 1978: 633]. Desprindem n aceast accepiune particu-
laritatea simbolului de a fi un semn arbitrar, n ntregime convenional, definind cu
precdere abstracii de genul celor logico-matematice, chimice, fizice etc. Comunicarea
unor mesaje cu ajutorul lor este n ntregime arbitrar, ea fiind posibil numai
n situaia stabilirii prealabile a unui cod comun. Spre exemplu, operaia
logic de negaie are asociate mai multe variante de notare simbolic: non
A, A, A, A barat etc., variante care dac nu snt cunoscute dinainte pot
mpiedica descifrarea unui text de logic de ctre un cititor oarecare.
Aceste gen de simboluri folosite pe scar larg n tiin i tehnic, nu snt n
realitate altceva dect semne [DER, 1966: 398], avnd prin excelen un caracter
convenional, fiind lipsite de orice coninut evocativ i adresndu-se n mod liniar
(strict denotativ) raiunii. n consecin, o astfel de restrictiv utilizare a termenului de
simbol, trebuie avut n vedere doar ca o variant neesenial, luat n seam numai
= >



Traian D. STNCIULESCU
16

atunci cnd se impun delimitri semantice precise, cu privire la modul n care un
specialist sau altul utilizeaz conceptul de simbol. Cci, aa cum precizeaz J ean
Chevalier, numai prin abuz numim simboluri acele semne menite s reprezinte numere
imaginare, cantiti negative, diferene infinitezimale etc.: Ar fi greit s credem c
procesul de abstractizare, n continu cretere n limbajul tiinific, duce la simbol.
Simbolul este ncrcat cu realiti concrete. Abstracia golete simbolul, genernd
semnul [n: Chevalier, Gheerbrant, 1994: 24].
n pofida unei atare realiti, snt cunoscute opinii de notorietate chiar pentru
care simbolul reprezint o specie de semn ncrcat cu maxim arbitrarietate. Peirce
nsui n clasificarea triadic a semnelor (iconice, indiciale, simbolice) , includea
simbolul n aceast accepiune strict convenional, opernd cu insemne de genul x =
y+z. n opoziie cu punctul de vedere al lui Peirce, pentru Saussure simbolul se
caracterizeaz prin faptul c nu este arbitrar; el nu este vid, exist un rudiment de
legtur natural ntre semnificant i semnificat [1998: 101]. n calitate de semn
natural, cuvintele motivate simbolic de tipul flfit, plpit, freamt, fluviu etc., de
exemplu, amintesc prin complexul sonor al semnificantului de anumite trsturi ale
obiectului (procesului) denominat. Pentru Saussure, ns, onomatopeile (autentice i
neautentice), ca i exclamaiile, nu snt considerate totui simboluri [1998: 101-102].
Proba practic ce permite distincia ntre semn i simbol ar fi examinarea celor dou
elemente structurale ale semnului (simbolului): semnificantul (simbolizantul) i
semnificatul (simbolizatul). Astfel, n cazul semnului, relaia semnificant-semnificat
este arbitrar (nemotivat), neexistnd o legtur ntre sunete i sens, respectiv
necesar, neexistnd semnificat fr semnificant i invers. n cazul simbolului, aceast
relaie este motivat, prin asemnare sau contiguitate ntre semnificant i referenial, n
cazul simbolurilor descriind relaia concret abstract, de genul: flacra (concret),
simbol al iubirii (abstracie), pe de o parte, ntre semnificat i referenial, n cazul
simbolurilor de factur concret concret, de genul: trandafirul (element concret),
simbol al obrajilor fiinei iubite (realitate concret), pe de alt parte.
Consideraiile de pn acum snt n msur s sugereze principalele trsturi ale
simbolului n raport cu semnul, respectiv o definiie general a lui, comprimnd
subliniem n mod spunem explicit acest lucru punctul de vedere al lui Saussure,
Barthes, J anet. ntr-o atare tripl perspectiv, putem defini simbolul drept un semn
motivat, polisemic, acionnd cu precdere la nivel infralogic.
Aceste trsturi esniale se regsesc n nuanrile pe care Ivan
Evseev le realizeaz ntr-un pertinent preambul la o teorie a
simbolului [1983: 30-46]. Astfel:
dimensiunea motivrii rezult din definirea simbolului ca: un semn cu o vdit
marc reprezentativ, un semn care se identific cu obiectul simbolizat;
Simbolul un semn
motivat, polisemic,
acionnd cu prec-
dere la nivel infralogic
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
17
dimensiunea polisemic este definit de accepiunea simbolului ca: un semn
cu o maxim deschidere informaional, un semn care tinde s-i pstreze polivalena i
ambiguitatea semantic n orice context, un semn unificator i totalizator;
dimensiunea infra-logic deriv din descrierea simbolului ca: un semn ce
vizeaz laturile fundamentale ale existenei, un semn profund marcat axiologic, un semn
activ i paradigmatic, un semn cu o puternic ncrctur afectiv, un semn puternic
centrat antropologic.
Aceste multiple trsturi pe care simbolul le presupune au fost cercetate din ori-
zontul unor discipline complementare precum mitologia (Frazer, Krappe, Vulcnescu),
psihanaliza (Freud, J ones, J ung, Lacan), istoria artei (Mle, Beigbeder), istoria religiei
(Eliade, Dumezil), etnologia (Claude Levi-Strauss), sociologia (Barthes, Lefevre),
logica (Ortigues) i lingvistica (Saussure, Losev, Benveniste, J akobson) etc. ntr-o
form sau alta, toate aceste orizonturi angajeaz demersul interpretativ al hermeneuticii
(Cassirer, Gu non, Lovinescu .a.), care la intersecia cu semiotica i propune s
deslueasc sensurile profunde ale limbajelor simbolice. Faptul c simbolul nu poate fi
n nici un caz eliminat din sfera de preocupare a semioticii rezult din dou categorii de
preocupri:
analiza implicit a limbajelor simbolice cu ajutorul instrumentarului semiotic
(aa cum, de exemplu, se procedeaz pe parcursul ntregii noastre lucrri Miturile
creaiei lecturi semiotice [Stnciulescu, 1995]);
analiza explicit, n limitele unei abordri semiotice de tipul celei de fa, aa
cum ncercm s sugerm doar n cele ce urmeaz.

Prin opoziie cu atributele definitorii ale simbolului, am putea regsi principalele
atribute ale semnului nsui: arbitrarietatea, denotativitatea, logicitatea. Faptul c
semnul devine simbol n momentul n care se transpune n starea
informaional optim, adic devine apt s comunice ct mai mult att
intelectului, ct i sufletului [Evseev, 1983: 30] ar putea crea impresia
c trecerea de la bogia simbolului la srcia semnului echivaleaz
cu o cdere. O atare impresie este alimentat de faptul deja sugerat c,
din punctul de vedere al coninutului, al puterii sale de sugestie i de mobilizare,
simbolul este mult mai mult dect un simplu semn; el ne duce dincolo de semnificaie,
decurgnd din interpretare, condiionat la rndul ei de anumite predispoziii. Simbolul
este ncrcat cu afectivitate i cu dinamism, furete, dezmembrnd. Simbolul acio-
neaz asupra structurilor mentale [n: Chevalier, Gheerbrant, 1994: 25].
n pofida acestei tulburtoare ncrcturi a simbolului exprimat, trebuie neles
corect n cele din urm faptul c simbolul nu este dect un caz particular de
utilizare a semnului [cf. Evseev, 1983: 30]; sau, cum nuaneaz Henri Wald ntr-un
context particular, trebuie acceptat faptul c trecerea gndirii de la simboluri la semne
i de la mituri la teorii este o nlare, nu o cdere; cci, se poate spune c miturile snt
Atribute ale
semnului:
arbitrarietatea
denotativitatea
logicitatea
Traian D. STNCIULESCU
18

un fel de teorii ale mentalitii arhaice, dar nu i c teoriile moderne snt mituri
degradate ale protoistoriei [1981: 22]. Altfel spus, relevana semnului n raport cu
simbolul rezult din aceea c, pentru om cel puin, discursul simbolic (i implicit cele
subordonate lui: indicial, simptomatic etc.) de care s-a prevalat omul arhaic spre a-i
exprima rezonana cu lumea devine cu adevrat detectabil doar n momentul n care
este supus unei analize explicite i conceptuale realizate prin intermediul semnelor.
Relaia de succesiune genetic a simbolului cu semnul constituie un cadru de validare a
ipotezei c n momentele de nceput ale utilizrii sale, limbajul articulat a fost natural,
conotativ, infralogic, deci simbolic (hermeneutic), pentru ca abia ulterior s devin
preponderent arbitrar, denotativ, logic (deci semiotic) [Stnciulescu, 1995]. Genera-
litatea acestui raport de semiogenez a fost observat de Losev, care constata c fiecare
semn conine, ntr-o anumit msur, germenele unui simbol, iar acesta din urm nu
este altceva dect un semn potenat [cf. Evseev, 1983: 11]. Din aceast perspectiv
trebuie neleas afirmaia aparent metaforic c simbolul este tinereea semnului, iar
semnul este maturitatea simbolului. Semnul ncepe ca simbol i simbolul termin ca
semn [Wald, 1981: 21].
n concluzie, se poate spune c evoluia istoric a omului nsui poate fi descris prin
progresul trecerii de la competena copilriei de a citi urmele, de a folosi semnalele
i indicatorii, mai nti, la aceea a rezonanei simbolice , mai apoi, respectiv la
performana maturitii de interpreta convenional i logic, prin semne, ceea ce
anterior era doar natural i infralogic. Definirea acestor etape particulare de
manifestare ale semnului permite constatarea c, din punct de vedere metodologic, ele
caracterizeaz tot attea niveluri ale comunicrii umane, respectiv tot attea grade de
comunicare istoric.
Altfel spus, cte tipuri de semne particulare pot fi evideniate, tot attea semiotici
particulare pot fi definite:
urmele i semnalele constituie obiectul predilect al fiziosemioticii, fitose-
mioticii, zoosemioticii, n spaiul crora se regsesc demersurile analitice ale tiinelor
naturii;
simptomul se definete n cadrul antroposemioticii ca obiect de referin
pentru discipline precum medicina, antropologia, psihologia, sociologia etc.
indicatorii constituie un domeniu de interes att pentru o semiotic a
tehnologicului (cibernetica, sistemele tehnologice etc. opereaz cu asemenea categorii
de semne), respectiv pentru o parte din semiotica umanului (antroposemiotica), prin
discipline cum ar fi istoria, sociologia, politologia etc.;
simbolul constituie obiectul de interes al unor discipline antropsemiotice
precum religia, istoria, etnologia, psihanaliza etc., unite metodologic de principiile
hermeneuticii;
semnul, ca instan arbitrar, eprezint obiectul semioticii teoretice, avnd n
subsidiar filosofia si logica, lingvistica, psihologia i sociologia etc.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
19
Cu alte cuvinte, putem constata c n istoria manifestrii prin cunoatere
creatoare a fiinei umane, prezena semnului n multiplele sale variante a fost
asumat n dou moduri deplin complementare:
aplicativ, prin asumarea semnului n calitate de mijloc semnificant, de
instrument pus la ndemna cunoaterii i creaiei umane (ncepnd de la cea mitic pn
la cea religioas, de la cea tiinific la cea artistic), pentru care prezena semnului (i
implicit a semiozei) a devenit un cadru de analiz;
teoretic, aa cum mai mult sau mai puin explicit procedeaz disciplinele
social-umanului anterior consemnate.
Dac cel dinti mod de abordare a semnului (aplicativ) este responsabil pentru
ntemeierea semioticii teoretice, cel teoretic este responsabil pentru constituirea
semioticii aplicate, n multitudinea formelor sale. ntre cele dou orizonturi analitice se
instituie, aa cum am sugerat deja, un permanent schimb de informaii (prin stabilirea
unei semioze semiotice teoretico-aplicative, n care semiotica teoretic ofer cadrul
analitic pentru cea aplicativ, iar aceasta din urm ofer celei dint elementele de
coninut (exemplele) necesare justificrii analizelor sale.
n consens cu acest mecanism, ne propunem s oferim n cele ce urmeaz un
coninut istoric tentativei noastre conceptuale de a defini principalele dimensiuni ale
semnului, acceptat n forma sa cea mai elevat.

I.1.3. Asumri interdisciplinare ale procesului de comunicare prin semne

Constatm c definirea conceptului de semn din perspectiv multidisciplinar
regsete principalele domenii care i-au asumat cercetarea lui teoretic: filosofia
(logica) i lingvistica, pe de o parte, psihologia, psiho-sociologia i sociologia
(comunicrii), pe de alt parte. Aceste cinci domenii determinante ale social-umanului
i revendic dreptul de prioritate n raport cu existena semnului, lund n seam tot
attea tipuri de relaii eseniale pentru posibilitatea de fiinare / utilizare a semnului n
contextul actului de comunicare. S descriem n cele ce urmeaz aceste relaii,
concretizndu-le prin cteva aspecte specifice i exemple de referin
2
.
(1) Semn i inferene logico-filosofice
Interpretarea proceselor logice n termenii unor operaii cu semne poate fi
regsit nc la stoici, care defineau semnul drept propoziia constituit de o conexiune
valid care reveleaz consecventul [Sextus Empiricus, Adversus Mathematicos, VIII,
245], pentru ca mai trziu Hobbes s nuaneze aceasta relaie un semn este antecedentul

2
Patru dintre aceste aspecte snt consemnate de J .- M. Schaeffer [Ducrot, Schaeffer, 1996:165-167], ntr-
o alt ordine dect aceea n care din motive de coeren logic le vom urmri noi n contextul de fa.
n plus, pe lng cele patru domenii menionate, l-am introdus n mod explicit i pe acela al lingvisticii,
marcnd relaia semn-limbaj, fr de care nici o asumare teoretic a semnului nu poate fi complet.
Traian D. STNCIULESCU
20

evident al consecventului sau, invers, consecventul antecedentului, atunci cnd s-au
observat mai nti consecine asemntoare, i cu ct aceste consecine au fost observate
mai frecvent, cu att semnul este mai puin nesigur [Leviathan, 1]. Pe filiera semio-
logic deschis de Pierce, Eco traduce la rndul su procesele de inferen logic n
termeni semiotici, considernd c:
n cazul deduciei, premisa este semnul sigur (antecedentul evident al lui
Hobbes) al concluziei, deoarece o conine analitic;
n cazul induciei, aceasta poate fi asimilat cu interpretarea unui simptom
(cazul individual fiind tratat ca simptom al clasei proiectate prin extrapolare), a crui
seriere (mulime de confirmri ulterioare) poate conduce la constituirea unui cod n
msur s valideze retrospectiv inferena simptomatic de la care s-a plecat (o relaie
similar este descris de Hobbes atunci cnd consider consecventul ca semn al
antecedentului).
Atare aspecte crora desigur li se adaug i altele desprinse dintr-o frmntat
filosofie a limbajului (cum ar fi, de pild, cercetarea relaiei dintre ontos (realitate) i
logos (semn, cuvnt, text) fac obiectul de interes al unei semiotici logico-filosofice.
(2) Semn i comunicare prin limbaj
Asocierea limbajului (verbal sau nonverbal) cu un sistem de semne destinat
comunicrii interumane reprezint aa cum am artat deja una dintre cele mai vechi
intuiii ale gndirii filosofico-lingvistice. n calitate de sistem semiotic, limbajul este un
ansamblu de semne adecvat utilizat de agenii comunicrii. n interiorul acestui sistem,
semnul ndeplinete o dubl funcie [Vasiliu, 1995: 7]:
este un obiect, ca toate celelalte existente n natur i percepute ca atare de
ctre ageni;
este un obiect utilizat de ctre agenii umani ca mijloc de semnificare a
celorlale obiecte ale lumii, pe de o parte, a lui nsui, pe de alt parte.
Cercetarea acestei duble naturi a semnului face printre altele domeniul de
interes al semioticii lingvistice.
(3) Semn i procese perceptive
Tentativa de a exprima procesele perceptive n termeni semiotici este legat
tocmai de calitatea semnului de a trimite la obiectul care l-a generat. Se regsete, n
acest context, noiunea de abducie definit de Peirce ca inferena ipotetic construit
pe baza unor premise nesigure, cum ar fi de pild o experiena perceptual. Stimulii
perceptivi nedifereniai devin semne (denotndu-i cauza, n msura n care snt
structurai pe baza unor scheme ce joac rol de coduri semiotice). Potrivit lui
Wittgenstein sau dup Eco, de exemplu, aceste scheme pot fi identificate, restrictiv
desigur, cu o asumare a lumii n termenii limbajului, respectiv cu un decupaj
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
21
lingvistic al realitii. Domeniul de interes al unei psiho-lingvisticii semiotice se
contureaz n limitele acestei problematici.
(4) Semn i manifestare perceptibil
n acest context, semnul poate fi definit ca relaie de trimitere realizat printr-un
eveniment perceput, aa cum rezult din definiia lui Augustin: semnul este un lucru
care, n afar de specia perceput prin sensuri, atrage de la sine spre gndire alt lucru
[1991]. Potrivit acestei definiii, s-ar prea c strile intenionale (cum ar fi percepiile,
credinele, dorinele etc.) nu ar trebui considerate ca semne. ntr-o accepiune mai
general a semnului, ns aceea de eveniment x care ine loc unui eveniment y ,
putem defini drept semne i rezultatele proceselor noastre intenionale, cu observaia c:
productorul lor le cunoate semnificaia, chiar i atunci cnd ele nu se
manifest prin semne (semnificani) perceptibile;
receptorul lor are nevoie, pentru a i le putea asuma, att de un cod semiotic
identic (sau apropiat) cu cel al emitentului, ct i de o expresie perceptibil a lor (limbaj
verbal, nonverbal etc.).
Concepia morrisian, degajat din paradigmele psihologiei behavioriste, este de
referin pentru acest gen de comunicare, n care semnul este neles ca un stimul
pregtitor n raport cu un alt obiect care nu este stimul n momentul n care este
declanat un anume comportament. Spre exemplu, n relaia: senzaie de foame
(impulsul de a mnca) mirosul mncrii de la restaurant satisfacerea impulsului, pentru
Morris semn este stimulul prezent n faza de orientare a aciunii i perceput de
simurile de deprtare, dup cum denotat este considerat obiectul care satisface
impulsul. Ceea ce conteaz, aadar, n semiotica lui Morris snt relaiile funcionale i
nu precizrile de coninut [Posner, 1979, n: Marcus, 1985: 88].
Atare aspecte semiotice de funcionare a semnelor-stimuli devin probleme de
referin ale unei psiho-sociologii a comunicrii.
(5) Semn i intenionalitate
Disputa cu privire la ntrebarea: Presupune aciunea semnului (semioza) cu
necesitate o intenie de trimitere (prezena unui emitent uman) sau poate fi ea i rodul
unei transmisii naturale, care nu mobilizeaz dect cel mult atenia semiotic a unui
receptor uman? s-a soldat cu rspunsuri contradictorii:
unii, cum ar A. J . Greimas (1970) sau J . Deely (1997), postuleaz i
posibilitatea construirii unei semiotici a lumii naturale, a unei fiziosemioze
manifeste la nivelul unei semnificri virtuale n care subiectul uman poate s fie absen
(semioza nepresupunnd cu necesitate o anume intenionalitate);
pe o poziie opus se plaseaz semioticieni precum Segre (1970) sau Buyssens
(1973), care consider c existena inteniei de comunicare, respectiv a ateniei
Traian D. STNCIULESCU
22

presupuse de actul receptrii este absolut necesar definirii unei situaii semiotice, n
absena acesteia neputnd vorbi nici de comunicare, nici de semne;
n sfrit, o a treia categorie de cercettori, printre care Morris (1938) i Eco
(1973) se situeaz pe o poziie mediatoare, considernd c semnul reprezint ceva care pe
baza unei convenii sociale ine locul a altceva i c semioza poate fi lipsit de nivel
intenional al comunicrii (cum se ntmpl n cazul semnelor naturale, spre exemplu),
presupunnd cu necesitate un nivel atenional, contient controlat; o atare accepiune
este posibil ntruct un lucru este semn numai datorit interpretrii sale ca semn al altui
lucru de ctre un interpret [Eco, 1982: 28];
Funcionalitatea semnelor n viaa social explicit urmrit nc de Saussure
este dezvoltat de Roland Barthes [1964], potrivit cruia n societate orice utilizare este
convertit n semn al acestei utilizri, fapt care ridic problema frontierelor n cazul
artefactelor dintre semnele produse intenional i semnele care nu exist dect la
nivelul interpretrii.
O atare distincie, ntre semnele intenionale i semnele atenionale, trebuie
s ia n seam c:
n cazul semnului atenional, acesta este produs n momentul emiterii doar ca
un semn virtual, care urmeaz a deveni semn real doar n momentul receptrii sale;
n cazul semnului intenional, producerea fenomenului fizic (emiterea i
transmiterea semnului) este deja echivalent cu un act comunicaional.
Stabilirea i nunaarea unor atare distincii definete, n ultim instan, dome-
niul de predilect interes al unei sociologii semiotice, care adaug o explicit component
social celorlalte tipuri de analiz semiotic deja amintite.
Nu putem ncheia acest paragraf fr a sublinia faptul c acestor componente
majore ale discursului cu privire la om li se adaug, pe de o parte, ntr-o manier
complementar, contribuiile particulare ale altor discipline ale social-umanului, de la
istorie, etnologie i religie, pn la antropologie i medicin (neurologie, psihanaliz,
psihiatrie etc.). Pe de alt parte, un cmp aparte de manifestare a semnelor l delimiteaz
disciplinele care au menirea de a reflecta multiplele chipuri ale realitii (din care omul
nsui face parte), discipline avnd la o extrem tiina, iar la cellalt arta. Tuturor
acestor discipline, opernd cu aspecte particulare ale semnelor, li se supraordoneaz
ntr-o manier integratoare virtuile teoretice i aplicative ale semioticii.

I.1.4. n loc de concluzie: o definiie integratoare a semnului

Consideraiile pe care capitolul de fa a propus-o cu privire la semn, cu
multiplele sale probleme i accepiuni, l plaseaz pe cercettorul modern ntr-o ipostaz
care pare a fi benefic: aceea a unui timp destul de copt ca s rensufleesc i s
fructifice semnele, gsindu-li-se izvorul i justificarea metafizic n alte niveluri dect
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
23
cele descoperite de sociologie, biologie, istorism [Eliade, 1993: 195]. Ea este n
msur s ne ofere posibilitatea unei redefiniri a semnului, n virtutea celor deja
menionate cu privire la istoria constituirii sale.
Astfel, semnul poate fi neles ca o realitate semnificativ, informaional-comunicabil
(de natur bio-psiho-logic sau obiectual), denotnd sau conotnd o realitate oarecare
(fizic, psihic, social, transfizic etc.), exprimat prin intermediul unui suport
semnificant aflat cu tipul de informaie coninut (semnificat) ntr-o divers relaie de
semnificare (natural sau arbitrar), a crui transmitere-receptare n context specific
(existena unui anume cod, a unui transmitor i a unui canal, a unor zgomote etc.),
presupune existena unui interpretant capabil s reflecte cu sens mesajul transmis
(decodificare), determinnd la nivelul receptorului i, prin feed-back, al emitentului
nsui o anume reacie (finalitate, referent).
Aceast definire n termeni relaionali a semnului, n calitate ca realitate virtual
procesual, permite identificarea lui cu o semioz comprimat. De altfel, o atare
definire a fost sugerat aa cum am vzut i de ali specialiti, prin intermediul
conceptului relaional de funcie-semn. Prin aceasta se stinge principial i disputa nc
de la nceput formulat: obiect al semioticii este semioza sau semnul ? Rspunsul nostru
explicit formulat n acest context este urmtorul:
obiectul semioticii l reprezint semioza, al crei potenial nucleu dur l constituie
semnul, neles ca funcie-semn, de fapt.
O atare recuperare a semnului, corespunde deplin unui imperativ pe care viitorul l
adreseaz semioticii: imperativul abordrii procesuale, n care pragmaticii urmeaz a-i
reveni un rol de prim rang.
Dincolo de aceasta definiie analitic, semnul poate fi considerat ca fiind
crmida, nucleul dur prin care obiectul nsui al semioticii comunicarea /
operarea cu ajutorul semnelor (semioza) s-a constituit n timp.


I.2. Semioza, procesualitate a comunicrii prin semne

Se tie c pentru a putea fi cu adevrat definit, orice tiin presupune
delimitarea obiectului i a metodologiei specifice. n consens cu ali cercettori, vom
considera semioza ca fiind obiectul de interes major al semioticii. Potrivit principiului
trecerii de la general la particular, cteva accepiuni definitorii am putea asocia, pentru
nceput, conceptului de semioz.
n viziunea lui Peirce, care este poate primul ce folosete acest termen, o
semioz (semeiosy, semiosis) ar fi o aciune, o influen care s constituie, sau s
Traian D. STNCIULESCU
24

implice, o cooperare ntre trei subiecte ca, de exemplu, un semn, obiectul su i
interpretantul su o asemenea influen tri-relaionar nefiind n nici un caz
reductibil la o aciune ntre perechi [1931, 5.484]. nelegerea aciunii de cooperare
ntre subiecte ca proces de comunicare a permis ca, n ultimile decenii, prin semioz s
se neleag o transmitere de semnificaii prin intermediul unor simboluri [Lundberg
.a., 1954: 360]. Altfel spus, situaia de comunicare se constituie drept cadru generator
al unei situaii semiotice (semioz). n ultim instan, fiind coprezente i determinndu-se
reciproc, cele dou situaii pot s fie identificate, cu un grad mai mare sau mai mic de
suprapunere. Spre exemplu, potrivit lui Umberto Eco, semiotica trebuie conceput ca
fiind studiul unei activiti creatoare de semioz [1982: 381, 383]. n acest context,
prin semioz ar trebui s nelegem procesul prin care indivizii empirici comunic, iar
procesele de comunicare devin posibile datorit sistemelor de semnificare. Din punct de
vedere semiotic, subiectele empirice pot fi doar identificate ca manifestri ale acestui
dublu aspect (sistematic i procesual) al semiozei. Aceasta nu este o aseriune meta-
fizic: este o opiune metodologic [1982: 383]. n limitele unei atare metodologii,
semioza ar trebui s figureze ca o condiie sine qua non printre criteriile de
apartenen, ar trebui deci s decid dac un sistem oarecare este i sistem semiotic
[Carpov, 1978: 11].
Concluzionnd, nelegem c, n sensul ei cel mai general, semioza materializeaz la
nivel cognitiv-empiric capacitatea fiinei umane de a cunoate lumea prin semne; sau,
definit n termenii lui Charles Morris, semioza este un proces avnd ca specific
producerea de semne, prin semioz un obiect devenind semn i funcionnd ca atare
[cf. Ionescu, 1993: 220]. Din acest motiv, cazul particularizat al transmiterii gndurilor
sau a sentimentelor cu ajutorul unor semne reprezint un proces de creare a unor
situaii semiotice [Schaff, 1966: 174-175]. Analiza conceptual-abstract a unui astfel
de proces se constituie n demers semiotic, n metalimbaj avnd ca limbaj-obiect
semioza propriu-zis.
Importana cu totul aparte pe care semioza o ndeplinete n cercetarea siste-
melor lumii impune s-i asociem o analiz aparte, urmrind: modelele istoric constituite
ale situaiei semiotice, orizonturile moderne ale semiozei acceptat ca situaie de
comunicare, arhitectura situaiilor de comunicare semiotic, descrierea diferitelor tipuri
de semioz prin intermediul unor instrumente operaionale.

I.2.1.Conceptul de situaie semiotic: repere metodo-logice

Extrapolnd universul semnelor i dincolo de existena fiinei umane, potrivit
concepiei universalist-semiotice vom spune c o situaie semiotic se definete
ntotdeauna acolo unde apare un semn, exprimnd un proces real sau virtual de
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
25
comunicare a unei informaii anume. ntruct lumea, n ansamblul ei, se caracterizeaz
prin prezena semnelor-informaii, putem vorbi de pe poziiile pansemiotismului de
o infinitate de semioze poteniale sau reale, genernd tot attea situaii poteniale sau
reale de comunicare.

I.2.1.1. Pledoarie pentru o semiotic a comunicrii semnificative

Potrivit lui Umberto Eco, un proces de comunicare poate fi definit ca:
trecerea unui Semnal (ceea ce nu nseman n mod necesar un semn de la o Surs,
cu ajutorul unui Transmitor, printr-un Canal, la un Destinatar (sau punct de
destinaie) [1982: 20].
Un atare proces se poate institui n contextul unor variate situaii de comunicare, ntre:
a) dou entiti (sisteme) naturale (ca proces de reflectare a razei de lumin n
urmele lsate pe suprafaa prafului lunar, de exemplu);
b) o entitate natural i un sistem tehnic, artificial (receptarea pe pelicula
fotosensibil a unei fotografiei a semnalului luminos emis de o stea, bunoar);
c) dou entiti (sisteme) artificiale, ntre dou sisteme tehnice (interferena
spoturilor de lumin pe care dou reflectoare le genereaz, de pild);
d) un sistem natural sau artificial i sistemul uman (receptarea unei raze de
lumin emise de o surs cosmic sau tehnic de ctre ochiul uman);
e) dou instane umane care comunic n mod contient, prin transferul de semne
(semnale) cu sens; aprinderea focului pentru ntiinarea unei agresiuni militare,
constituie un exemplu de astfel de comunicare.
Constatm c procesul de comunicare poate fi definit ntre dou extreme,
virtual i real. Cteva consideraii asupra fiecreia dintre ele se impun n acest
context.
1. Primele trei situaii mai sus menionate (a, b, c) le vom ncadra n categoria
unei comunicri virtuale. n mod obinuit, asemenea procese de transfer informa-
ional ntre entiti lipsite de contiin snt numite procese de reflectare. Ele presupun
reflectarea unui semnal-informaie (aparinnd unui sistem natural sau artificial) n sfera
de proprieti a unui receptor de aceeai factur. Acceptarea n sfera relaiei de
comunicare a unei atare situaii pe care gndirea raionalist-tiinific o respinge fr
nici un echivoc decurge din necesitatea metodologic de a cuprinde n sfera semiozei
i punctul de vedere al concepiei spiritualist-idealiste, care formuleaz urmtorul
argument: nu exist nici un substrat, nici o realitate a lumii care s nu fie obiect al
cunoaterii i referinei semnificatoare; cci, graie contiinei absolute a divinitii
creatoare, totul n univers are semnificaie. Regsim, n acest context, punctul de vedere
universalist al lui Charles Peirce, pentru care lumea nu se compune din dou feluri de
Traian D. STNCIULESCU
26

lucruri care se exclud reciproc: semne i nonsemne, sau, altfel spus, lucruri care au
semnificaie i lucruri care nu. De fapt, nu exist obiecte lipsite de semnificaie [cf.
Oehler, 1985: 65].
2. Penultima situaie mai sus menionat (d) descrie un proces de comunicare
cvasireal, ntruct vizeaz mecanismul prin care unui semnal-informaie emis de o surs
fizic natural sau artificial (emitent incontient) i se asociaz o semnificaie-sens de
ctre un subiect uman (receptor contient). n momentul n care receptrii (percepiei)
de acest gen i se asociaz o interpretare adecvat, n limitele unui cod (sistem referenial
de semne) se cheam c s-a instituit o cvasisemioz, cum am putea-o denumi), avnd
n vedere calitatea diferit a celor doi poli ai schimbului de informaii, avnd drept
consecin ns un proces de semnificare total. Semnele rezultate n urma acestui gen
de comunicare specific cunoaterii tiinifice, de exemplu snt semne reale, deoarece
au trecut prin filtrul unei contiine semnificatoare, pentru a se nchega n coduri
semiotice (de cunotine) prin care lumea nsi poate fi descris.
3. Transferul de informaii ntre subieci contieni descris n cazul (e)
comunicare ntre oameni, sau ntre oameni i orice alt instan contient, care ar putea
s existe , definete forma real a comunicrii. Aceasta presupune o situaie semio-
tic (de comunicare) unanim acceptat ca atare, utiliznd semnul ca dualitate a unui
semnal semnificant i a unui coninut semnificat.

Definnd semiotica drept tiin a procesele culturale
studiate ca procese de comunicare, Eco sugereaz c dincolo
de orice proces comunicativ exist un sistem de semnificare
[1982: 19]. Asertnd, aadar, o cert distincie ntre semiotica
semnificrii, tratat de teoria codurilor, i semiotica
comunicrii, cercetat de teoria produciei de semne, Eco i
stabilete de la bun nceput coninutul celor dou niveluri
analitice, preciznd c [1982: 14-15]:
avem de-a face cu un sistem de comunicare (i implicit cu un cod)
atunci cnd exist posibilitatea instituit printr-o convenie social anterioar
de a lua natere funcii-semn, independent de faptul c functivele acestor funcii
snt uniti discrete, numite semne, sau snt secvene discursive mari;
avem un proces de comunicare atunci cnd posibilitile oferite de un
sistem de semnificare snt utilizate pentru a genera expresii fizice (obiectuale)
sau pentru a mplini diferite alte scopuri practice.
Se sugereaz existena sistemelor de semne precede precede n calitate de
cadru responsabil al regulilor de competen comunicativ (procesual) desfu-
rarea procesului nsui. Acest punct de vedere se confrunt, ns, cu acelai paradox cu
care Cratylos l nfrunta pe Hermogenes: dac utilizarea cuvintelor (semnelor)
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
27
presupune un cadru convenional, prin mijlocirea cror semne (cuvinte) s-a instituit
acest cadru ?
Cutnd o ieire din acest paradox, ne vom plasa o dat mai mult pe poziia
mediatoare a logicii lui i/i. n acest scop, va trebui s ntrim pe de o parte
adevrul c n absena semnificrii nu putem vorbi de comunicare, ci doar de reflectare.
Simpla percepie prin simuri a unei realiti oarecare de ctre un animal nu nseamn
semnificare, ci reflectare. Acelai lucru l putem spune i despre o fiin uman care nu
asociaz obiectul receptat de analizatori cu o semnificaie speci-
fic, care nu l decodific prin plasarea lui ntr-un cod de semni-
ficaii preexistente sau, n eventualitatea c acest cod lipsete, prin
construirea unui cod nou, adecvat (ipotetic) obiectului respectiv.
Aceasta este raiunea pentru care se poate spune c ori de cte ori observm ceva, acea
observaie presupune deja o semioz pe care se bazeaz, i datorit creia obiectul
observat exist ca obiect deci ca ceva perceput, simit, cunoscut mai nainte de orice
[Deely, 1997: 5]. Pe de alt parte, ns, situaia de comunicare este cea care permite
semnului s se manifeste n mod real. Numai cnd exist proces de comunicare real
respectiv o transmitere efectiv de informaii de la o instan natural/artificial sau
uman ctre un receptor uman, care o recepteaz putem vorbi de instituirea unui
proces de semnificare real, deci de semioz, de semn real (nu numai potenial), de o
semiotic a realitii (nu numai a virtualitii). Spre exemplu, omul i-a dobndit
competena semnificrii lumii (vezi geneza codului semiotic profund [Stnciulescu,
1996]) printr-un proces n care, alturi de componenta biologic i cea psihologic,
componenta social (avnd drept coordonat major comunicarea/cooperarea cu
semenul) a jucat un rol decisiv. La rndul lor, competenele bio-psihice nnscute ale
fiinei umane snt rezultatul unei comunicri genetice extinse pe parcursul cine tie
ctor generaii de hominizi.
Avnd n vedere aceste aspecte, opinia lui Eco c este posibil o semiotic a
semnificrii independent de o semiotic a comunicrii, dar nu i invers, trebuie
nuanat n acest context prin urmtoarea precizare: relaia de relativ autonomie poate
fi pus n discuie numai dup ce, prin comunicare cu natura, cu semenul sau cu sine
nsui, omul i-a constituit codul semiotic profund, mai nti, codurile semantice
derivate ale limbajului verbal i nonverbal, mai apoi. Chiar i dup aceast etap, dac
acceptm c i atunci cnd semnific de unul singur (cnd gndete realitatea
exterioar sau interioar lui, fr a transmite aceste gnduri nimnui, pe nici o cale
explicit) omul comunic de fapt: cu el nsui, pe de o parte, sau, in extremis, cu
comunitatea uman n ansamblul ei (prin cmpul contiinei colective, n eventualitatea
c acesta exist), pe de alt parte. Aristotelica gndire care se gndete constituie,
astfel, poate cea mai rafinat form posibil de comunicare.
n consens cu aceste consideraii, trebuie s conchidem c nu exist comunicare
fr semnificare, dar nici semnificare fr comunicare. Iat de ce vom putea spune c
n absena semnificrii
nu exist de comunicare,
ci doar de reflectare
Traian D. STNCIULESCU
28

situaia semiotic (de semnificare) i situaia de comunicare snt dou etape corelate
ale unuia i aceluiai proces, pe care sintetic l putem numi situaie semiotic de
comunicare (situaie de comunicare semiotic) sau, mai pe
scurt semioz comunicativ. Prin urmare, semiotica
semnificrii i semiotica comunicrii devin dou instane
ale uneia i aceleiai semiotici: semiotica comunicrii
semnificative. Cele dou procese al semnificrii i al comunicrii se manifest prin
mediere reciproc, reflectndu-se unul n cellalt n consens cu paradoxul oglinzilor
paralele genernd o semioz fr de nceput i fr de sfrit: ...semnificare
comunicare semnificare comunicare...
ntr-o accepiune dialectic, se poate spune c semioza semnificrii
comunicative i aceea a comunicrii semnificative pot fi concepute ca etape
corelative ale aceluiai proces de in-formare a cunotinelor [Rovena-Frumuani,
1995: 17].
n consecin, dac am fi foarte scrupuloi n utilizarea terminologiei, ar trebui s
formulm ca obiect al semioticii semioza semnificrii comunicativ-semnificante,
chiar dac la o prim vedere o atare sintagm ar putea s par redundant. n realitate,
aceast semioz semiotic iat o alt aparent redundan nu face altceva dect s
descrie n ordinea unei logici a temporalitii principalele etape ale oricrui tip de
comunicare prin semne.

Trebuie s precizm, n acest context, c nu toi specialitii (semioticieni
inclusiv) subscriu la ideea c teoria comunicrii este cel mai potrivit cadru pentru a
descrie toate tipurile de situaii semiotice. Raportndu-se limbajului gestual, de exemplu,
A. J . Greimas, recunoate c studiile de specialitate elaborate de R. Cresswell, P.
Fabbri, C. Hutt, F. Rastier .a. angajeaz n mod relativ distinct [1975: 87-88]:
statutul comunicrii, n calitate de structur specific a coninutului,
manifestat prin comportri gestuale ce fie c pun n joc numai
motricitatea corpului, fie c folosesc ntr-o msur mai mare spaiul
nglobant vor s stabileasc, s menin sau s ntrerup
comunicarea interuman;
statutul enunului, n calitate de ansamblu al modalitilor de judecat ce
poate fi fcut despre un enun (de genul asentiment vs refuz,
certitudine vs ndoial, mirare vs viclenie etc.).
Cele dou modaliti complementare de a reaciona n procesul de comunicare
(gestual, dar nu numai) s-ar identifica cu cele dou forme ale comunicrii curente pe
care Habermas le evideniaz [1983]: aciunea comunicativ propriu-zis (interaciu-
nea), care presupune schimb nemijlocit de informaii, experiene legate de aciune (prin
nu exist comunicare fr
semnificare, dar nici semni-
ficare fr comunicare
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
29
intermediul uneia dintre formele explicite ale limbajului verbal, scris etc.), i aciunea
discursiv (nelegerea), avnd ca scop instituirea unui acord / dezacord cu privire la
mesajul coninut ntr-o aciune comunicativ anterioar, fr a mai schimba n mod
efectiv informaii. ntruct emitentul unui mesaj poate lua cunotiin direct sau
indirect de reacia receptorului, modificndu-i eventual atitudinea, opinia, aciunea
etc. n funcie de aceast reacie, putem spune c, n pofida absenei explicite a
schimbului de informaii, discursul genereaz totui o situaie de comunicare (deci o
semioz), mai mult sau mai puin virtual, respectiv real. Cercetnd natura semiozei ce
poate defini gestualitatea ca prezen semnificant n lume, Greimas ajunge la concluzia
c: Dac nu ne punem de la nceput problema statutului semiotic specific gestualitii,
riscm s nu operm dect transpuneri de modele metodologice modele pe care ni le
ofer, de exemplu, teoria comunicrii i nu vom ajunge dect la constatarea negativ a
nonadecvrii lor [1975: 97]. O atare opinie vizeaz implicit imposibilitatea identificrii
depline a celor dou forme ale comunicrii menionate de Habermas, respectiv lipsa de
autonomie a aciunii discursive n raport cu cea comunicativ. Altfel spus, aciunea
gestual prin multiplele sale forme (atributiv, modal, mimetic, ludic etc.) nu s-ar
constitui, datorit dezolantei lor srcii, dect ca reflexe palide ale comunicrii
lingvistice. Fiind de acord cu acest punct de vedere, nu putem exclude totui aa cum
am precizat mai sus integrarea gestualitii n categoria proceselor de comunicare,
deci a semiozei implicit, doar pentru simplul fapt c se caracterizeaz printr-o limitat
capacitate de a transmite informaie. Chiar i atunci cnd aparent nu este nsoit de nici
o transmitere explicit de informaii, semioza definit de gestualitate poate fi
considerat una virtual (implicit), care are posibilitatea oricnd de a deveni real prin
explicitare verbal, scris etc. Greimas nsui recunoate (implicit) aceast posibilitate,
atunci cnd defineate semioza unui program gestual ca fiind relaia ntre o secven de
figuri gestuale, luat ca semnificant, i proiectul gestual considerat ca semnificat
[1978: 101].

Avnd ca obiect de studiu semioze cu o doz mai mare sau mai mic de realitate,
semiotica se constituie prin excelen ca tiin a semnelor pe care omul le construiete
i le grupeaz n limbaje semnificante, prin intermediul crora el i mediaz procesul
cunoaterii lumii exterioare i interioare lui.
n limitele unei atare semiotici, mecanismele semnificrii comunicative, respectiv ale
comunicrii semnificative, vor fi studiate n raport cu dou niveluri complementare:
a) unul generativ-empiric, materializnd competena general-uman:
de a cunoate i re-crea lumea prin medierea codurilor semnelor;
subnivelul unei semiotici a semnificrii, cu caracter regulativ-normativ
(existena codului impune o anume receptare i utilizare a lor), ar fi implicat
n acest context;
Traian D. STNCIULESCU
30

de a contribui n permanen la mbogirea i nuanarea acestor coduri prin
intermediul transferului de semne; subnivelul unei semiotici a comunicrii,
ipostaziind dimensiunea procesual a utilizrii semnelor i sistemelor de semne,
este implicat cu preponderen n acest cadru;
b) altul, conceptual-teoretic, viznd interpretarea abstract, formal a celui dinti,
identificat cu demersul semiotic nsui, ca teorie a producerii i optimizrii sistemelor
de semne.
Dac, n cercetarea situaiei de semnificare comunicativ, demersul semiotic
se implic deopotriv prin componenta sa teoretic (prin efortul de a defini trsturile
principalelor sale categorii: semn, semioz, semnificare etc.) i metodologic (prin
definirea unor semiotici de ramur, specifice diferitelor coduri de semne naturale,
culturale etc.), n realizarea celui din urm ea i angajeaz cu precdere resursele
metateoretice (valorificnd posibilitatea sistemelor de semne de a se apleca analitic,
nuanator, asupra propriilor lor dimensiuni).

I.2.1.2. Modelri integratoare ale situaiei semiotice

Pe fondul acestor modaliti de semnificare-comunicare, n care semnul joac rol
de mediator al adevrurilor lumii, adevruri descoperite, conservate i transmise de la o
generaie la alta, s-au construit n istoria relaiei dintre om i lume diferite modele ale
situaiei semiotice. Faptul c exist o unitate spiritual a omului din toate timpurile i
locurile rezult i dintr-o curioas obsesie a modelului triangular n descrierea
parametrilor eseniali ai semiozei. Dac vom constata c, ntr-o form sau alta, toate
aceste modele regsesc triada fundamental realitate-gndire-limbaj, obsesia triun-
ghiului semiotic apare ca semn al unei fireti corelaii, ncepnd de la cele ale antichitii
indiene sau greceti (Aristotel, stoicii, Augustin), pn la cele moderne arhicunoscute
ale lui Charles Peirce, Ogden-Richards i alii.
n procesul istoric al nuanrii cunoaterii umane, s-a neles treptat c cei trei
termeni ai triadei nu snt suficieni pentru a explica nuanele rafinate ale procesului de
comunicare. n consecin, prin luarea n seam a mai multor variabile ale situaiei de
comunicare au fost propuse modele de tip: tetradic (Lyons, Petfi, Gardiner), pentadic
(Lasswell, Morris) sau hexadic (Ichazo, Heger).
La rndul lor, ns, modelele de tip poligonal care au descris termenii unei
semioze ideale ncepnd de la cele triadice clasice pn la cele hexadice actuale se
confrunt cu inconvenientul de a fi nchise, respectiv de a avea un nivel mediu de
generalitate: Cu cei ase parametri efectivi precizeaz Petru Ioan modelul
comunicrii, al semnificrii i al funciei-semn vdete o generalitate median: nca-
dreaz modelele mai simple (medadice, diadice, triadice, tetradice, pentadice), dar se
las complicat prin luarea n considerare i a altor coordonate. Aprecierea nu ne
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
31
mpiedic s creditm cu maxim generalitate fiecare pol n parte. Marja de
aplicabilitate a modelului se va susine tocmai prin natura recurent i contextual a
fiecruia din factori (polii sau functivii alei) [1995: 78].
ncercnd s depeasc o atare nchidere metodologic, Michel Serres
propune deschiderea sa prin intermediul unui model al comunicrii (semiozei)
semnificative sub form de reea. Din punct de vedere structural, modelul comport o
pluralitate de puncte (vrfuri), legate ntre ele printr-o pluralitate de ramificaii
(drumuri); vrfurile reprezint o tez sau un element practic identificat ntr-un ansamblu
empiric; drumurile reprezint relaiile dintre teze, sau un flux de determinri care se
stabilesc ntre elementele dou sau mai multe ansamblului dat [cf. Carpov, 1987:
83-84].
Putem completa sugestiile modelului de tip reea cu cele desprinse din teoria
grafurilor. Astfel, circuitul semiotic-comunicativ devine susceptibil de reprezentare n
limitele unui graf semiotic cu un numr variabil de elemente (pn la 12, potrivit
recensmntului realizat n paragraful anterior). Relaionarea acestor elemente
presupune intrri i ieiri informaionale, posibil de ordonat pe o ax a diacroniei
temporale. Cteva avantaje notabile ar rezulta din utilizarea modelului sugerat:
posibilitatea reprezentrii simultane (sincronice) a tuturor elementelor
structurale ale procesului de comunicare semnificativ;
posibilitatea centrrii analizei pe un element anume al demersului semiotic,
respectiv pe un grup corelat de elemente, desprinse din ansamblul grafului;
reprezentarea relaiilor complexe dintre elementele structurale, prin
consemnarea determinrilor funcionale aferente;
delimitarea etapelor structural-funcionale majore care definesc desfurarea
oricrei situaii semiotice complexe;
sugerarea ideii de procesualitate a actului comunicaional (semiotic) prin
angajarea unei dimensiuni diacronice, temporale.
Aceast ultim dimensiune este extrem de important, ntruct semioza funcio-
neaz numai n concretul spaio-temporal, aa cum nc vechea semiotic indian
consemneaz: ceea ce este indisolubil legat n spaiu i timp este totdeauna semnul
celuilalt (Praastap da, secolul V e.n.) ([Al-George, 1976: 51].
Descriind n egal msur dimensiunea sincronic i diacronic, structural i
funcional a unei situaii semiotice, modelul grafului corespunde nevoii de analiz
complex i original a demersului comunicativ. , n scopul cunoaterii ct mai complete
a tuturor dimensiunilor i valenelor sale. Iat raiunea pentru care l vom folosi ca
instrument metodologic i cadru de analiz pentru cercetarea semiozei semiotice,
obiect al propriei noastre lucrri. Cteva avantaje justific o atare opiune metodologic,
pe care nsi reconstrucia semioticii formulat de prezenta lucrare se ntemeiaz:
Traian D. STNCIULESCU
32

propune semioza ca structur profund ce descrie orice proces de
comunicare-semnificare drept obiect de referin al semioticii, n calitate de structur
de suprafa;
descrie semioza prin intermediul unui graf spaio-temporal orientat, fapt care
permite cunoaterea corelat a tuturor dimensiunilor structurale (diacronice) i
funcionale (diacronic) ale semiozei semiotice.
Trebuie s recunoatem c aceast opiune metodologic se regsete implicit
sau explicit formulat i ntr-o anume msur dezvoltat n lucrrile unor semioticieni
precum J akobson, Eco, Deely . a. n aceste lucrri nu snt ns luate n seam toate
elementele posibil de definit (structural i funcional) ale semiozei i, mai ales nu snt
cercetate analitic aa cum apar ele n procesualitatea semiozei. Pentru a depi o atare
lips, ne propunem s desprindem toate elementele structural-funcionale ale procesului
de comunicare semnificativ i, implicit, de semnificare comunicativ, aa cum au
fost ele evideniate de lingviti i logicieni, de semioticieni, praxiologi i psihologi, de
matematicieni i specialiti n ingineria comunicrii [Marcus, 1988: 330-335].
Din perspectiva lingvisticii, completnd reprezentarea triadic a lui Karl Bhler
(emitor, mesaj, destinatar), Roman J akobson adaug circuitului comunicaional
(creator) nc trei dimensiuni: codul, canalul, referenialul. Celor ase repere structurale
rezultate le corespund, dup J akobson, tot attea funcii: expresiv (emotiv), poetic
(orientnd ctre forma exprimrii), conativ (cuprinznd un ansamblu de informaii
despre realitate), metalingvistic (trimind la codul utilizat), fatic (legat de contactul
interlocutorilor, de conexiunea psihologic), referenial (raportat realitii obiective
reflectat prin actul comunicaional-creator). Acestor componente li s-ar putea aduga,
cu valoare de sine stttoare, dimensiunea structural a contextului, a cadrului n care
situaia de comunicare se desfoar, respectiv funcia contextual, n msur s descrie
influenele pe care cadrul le are asupra procesului comunicativ.











Dinspre linia de gndire a logicii i semioticii (Frege, Peirce, Carnap) a fost
sesizat distincia dintre intensiune / sens i extensiune / referent, ceea ce a permis
descompunerea parametrului referenial propus de J akobson n dou subcomponente
Conotaie Conotaie Mesaj
Canal
Contact
Emitor Destinatar
Referenial
Cod
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
33
corespunztoare: intensiunea (descriind coninutul informaional, sensul, semnificatul-
discurs), respectiv extensiunea (descriind referenialul / referentul, semnificantul-text).
n mod adecvat, cele dou repere structurale urmrind nsi accepiunea semiotic a
conceptului de semn, n ipostaza sa saussurian a generat definirea a dou funcii
asociate: intensional i extensional.












Din perspectiva unei alte direcii de cercetare teoria matematic i
inginereasc a informaiei i comunicaiei , Claude E. Shannon introduce n relaia
dintre emitor (creator) i destinatar trei componente mijlocitoare, de factur
tehnic: transmitorul, receptorul, zgomotul, crora le-ar corespunde n mod adecvat
funcia de codificare, de decodificare i, respectiv, de perturbare a mesajului (produs de
creaie).












Orizontul praxiologic urmrete finalitatea ca pe o dimensiune structural
specific actului de comunicare creatoare, realizarea acesteia fiind mplinit prin
mijlocirea unei funcii finalizatoare. Multitudinea efectelor i consecinelor practice cu
care se soldeaz unul i acelai demers creator, respectiv modalitile lor particulare de
exprimare, corespund acestui orizont structural-funcional.
Zgomot/perturbare
Mesaj Mesaj
Codificare
Receptor
Destinatar Emitor Transmitor
Decodificare
SEMN
(de exemplu,
cuvntul cret)
EXTENSIUNE/
referent
(de exemplu, creta
ca obiect real)
INTENSIUNE/
sens
(de exemplu, definiia
cuvntului cret
Traian D. STNCIULESCU
34

Din punctul de vedere al psihologiei i psihiatriei (Beavin, J ackson), procesului
de comunicare creatoare i se dezvluie o nou component observatorul care
genereaz n mod adecvat o funcie de observare (terapeutic). n cazul demersului
creator, teoreticianului (filosof, semiotician, hermeneut, logician sau lingvist) i revine
demnitatea de a concretiza acest din urm parametru.
Consemnarea / recenzarea acestor parametri ai situaiei semiotice se confrunt
cu o situaie inflaionar, generat de o menionat deja imprecizie i implicit
redundan a limbajului semiotic. Ne vom confrunta, astfel, cu situaia c unuia i
aceluiai parametru / termen i se asociaz o mulime de accepiuni i conotaii semantice
doar aparent distincte, care ar putea nelimite intenia elaborrii unui model operaional
de semioz.
Complementaritatea perspectivelor menionate ngduie cuplarea lor ntr-o
viziune unificatoare, construit pe desfurarea n succesiune logic a 12 coordonate
structurale majore pe care le-am consemnat mai sus emitor, transmitor, referenial
(intensiune, extensiune), mesaj, cod, context, canal, zgomot, receptor, destinatar, finali-
tate, observator, respectiv a 12 funcii asociate expresiv, codificatoare, referenial
(intensional, extensional), poetic, metalingvistic, contextual, fatic, perturbatoare,
decodificatoare, conativ, finalist, terapeutic. Prin interferena acestor componente
structural-funcionale care, n raport cu gradul lor de relevan, pot fi prezente
integral sau doar parial ntr-un proces de comunicare oarecare, dublndu-se sau
manifestndu-se izolat s-ar putea defini principial toate situaiile de comunicare
semnificativ posibile.
Modelnd situaia de comunicare semiotic sub forma grafului semiotic, am
definit implicit limitele domeniului semiotic, pe de o parte, metodologia (autoreferen-
ial) prin care acest domeniu poate fi studiat eficient, pe de alt parte.


I.3. Semiotica, tiin general a semnelor

Relevarea rolului pe care semnul l are n (re)construcia permanent a lumii
interioare i exterioare fiinei umane ne permite s definim semiotica (sau mai degrab
contiina semiotic, cum o numete J ohn Deely) drept o contientizare explicit a
rolului semnului, aa cum este jucat acest rol ntr-un anumit context [Deely, 1997: 82]:
contextul comunicrii.

I.3.1. Semiotic sau/i semiologie: o disput nc actual

Multiplele ncercri de definire a semioticii au generat o disput terminologic,
nici astzi n ntregime stins: disputa semiotic sau/i semiologie ? Aceast disput
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
35
trebuie nemijlocit legate de contribuiile lui Charles Sanders Peirce, care a ancorat
termenul de semiotic din n orizontul preponderent al filosofiei i al logicii, respectiv
de contribuiile lui Ferdinand de Saussure, care a utilizat termenul de semiologie pentru
a caracteriza actiunea semnelor n orizontul lingvisticii. Ambele perspective se reflect
n definiiile de dicioanr asociate tiinei generale a semnelor, care pot fi grupate n:
a) definiii univoce, care iau n seam o singur alternativ denominativ: semeiologie
sau semiologie, studiu al dezvoltrii i rolului semnelor culturale n viaa
grupurilor umane; teorie general a semnelor [Didier, 1996: 305];
b) definiii distinctive, care fac deosebirea dintre cele dou accepiuni prin raportare la
coninutul lor:
semiologie, tiina care cerceteaz viaa semnelor n snul vieii
sociale; semiotic: teoria general a semnelor i a tipologiei lor, n natur
i la fiinele vii; teorie a semnelor, a sensului i a circulaiei lor n
societate [Ray-Debove, 1996: 176];
semiologie, tiin care studiaz semnele ntrebuinate n cadrul vieii
sociale; semiotic: ramur a logicii simbolice care se ocup cu studiul
general al semnelor [Coteanu .a., 1975: 849];
semiologie, tiin care trateaz semnele bolilor; semiotic, disciplin
care studiaz semnul n general, integrnd rezultatele investigaiilor ce
abordeaz utilizarea unor sisteme particulare de semne (logic, lingvis-
tic, antropologie cultural, psihanaliz, estetic etc.) [Gorgos, 1992:
197, 216];
c) definiii asimilatoare, subliniind faptul c ntre cele dou denumiri (semiotic/
semiologie) nu exist deosebiri eseniale:
semiotic, teoria semnelor, se mai numete i semiologie;
tradiional, cuprinde trei pri: sintaxa, studiul gramaticii; semantica,
studiul semnificaiei; pragmatica, studiul scopurilor i efectelor reale ale
rostirilor cu sens; studiul tuturor sistemelor de comunicare structurate
[Flew, 1996: 307];
semiologie (semiotic), parte a logicii simbolice care se ocup cu
studiul general al semnelor i al comunicrii prin intermediul acestora;
semiotic (semiologie), orientare larg rspndit n gndirea teoretic
contemporan, care studiaz fenomenele i n special faptele de cultur
ca sisteme de semnificare i procese de comunicare [Marcu, Maneca,
1978: 977];
semiologie, semiotic: Cele dou denominaii prin care se desemneaz
studiul sistemelor de semne trimit la o realitate istoric: americanul
Charles Sanders Peirce (1939-1914) i elveianul Ferdinand de Saussure
(1857-1913) au conceput, n total ignoran unul fa de cellalt, i
Traian D. STNCIULESCU
36

aproape n acelai timp, posibilitatea unei tiine a semnelor, primul
mprumutnd termenul de semiotic (semiotics) de la Locke, care
opune prin acest termen logica fizicii i moralei, al doilea relund
termenul de semiologie, care desemneaz din secolul al XVIII-lea
partea medicinei consacrat studiului simptomelor bolilor [cf. Veck, n:
Champy, tv, 1994: 913];
semiotic (sau semiologie, dup F. de Saussure): disciplin lingvistic
i filosofic ce se ocup de semne i sisteme de semne, lingvistice i
extralingvistice. Dup L. Prieto (1968) semiologia este tiina ce studiaz
principiile generale prin care se regizeaz funcionarea sistemelor de
semne sau de coduri i se stabilete tipologia lor [Popescu-Neveanu,
1978: 646].
Desigur c, pe lng acest gen de definiii n care se stabilete implicit sau
explicit o anumit relaie ntre semiotic i semiologie, putem gsi n lucrrile de
specialitate accepiuni analitice ale semioticii/semiologiei. Astfel, dicionarele de
filosofie i logic prezint alternativa general i special a semioticii n termeni
precum:
semiotic (gr. semeiotike, de la semeion semn): n sens larg, direcie de cercetare
multidisciplinar, care i propune [Chean, Sommer, 1978: 626]:
s integreze tot ceea ce, n disciplinele existente (de la logic, lingvistic,
folcloristic, antropologie, muzicologie, psihanaliz etc. la fizic, chimie,
medicin, matematic) vizeaz semnul;
s semnaleze tot ceea ce, n urma acestei integrri, rmne nespus despre semn;
s elaboreze cadrele n care aceste lacune s poat fi completate.
semiotic logic: parte a metalogicii n care este studiat limbajul sistemelor logice...
Semiotica studiaz vocabularul (semnele de baz), clase de expresii, sisteme lingvistice
(ca ntreg), relaiile dintre diferite sisteme de limbaj logic... n sens mai general,
semiotica logic studiaz condiiile oricrui limbaj al sistemelor logice pure sau
aplicate..., pe scurt ea studiaz limbajul oricrei construcii logice [Enescu, 1985: 326].
Pe de alt parte, dicionarele de lingvistic prezint tiina semnelor n calitate
de: semiologie lingvistic, semiologie structural, glossematic etc.
Din cele mai sus prezentate putem constata c n funcie de particularitile lor
(dicionare generale sau speciale, elaborate de specialiti dintr-un domeniu sau altul,
dintr-o ar sau alta etc.) dicionarele ipostaziaz cu precdere anumite caracteristici
ale tiinei semnelor. Sinteza acestor caracteristici ofer receptorului comun o prim
imagine a ceea ce conceptul de semiotic ar putea s nsemne. Pentru spiritul analitic,
cercettor specializat al domeniului, cteva aspecte nuanate se impun ns cu necesitate
luate n seam.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
37
Concluzionnd asupra celor de mai sus, vom observa c:
n dicionarele generale sau de alt specialitate dect aceea logicii sau
lingvisticii, distincia dintre semiotic i semiologie se gsete implicit formulat, sub
forma definiiilor univoce, distinctive, asimilatoare;
aceste distincii se regsesc i n diferitele dispute teoretice, explicit dezvoltate
pe aceast tem;
rdcinile semioticii / semiologiei n filosofie i logic, pe de o parte, n
lingvistic, pe de alt parte, face ca ele s fie prezentate sub numele specific orizontului
genetic att n dicionarele de profil, ct i n cercetrile de specialitate, n termenii unei
dialectici recesive, n care cele dou componente se presupun, dar accentul este pus
cu precdere pe unul sau pe altul dintre termeni.
n ceea ce ne privete, considerm c:
a) Din punct de vedere metodologic, ntre semiotic i semiologie ar putea fi
consemnat existena unor deosebiri de principiu numai dac ele ar opera n
exclusivitate cu metodele specifice analizei logico-filosofice, respectiv celei lingvistice.
n realitate, ns, acest lucru nu se ntmpl ntocmai, deoarece mecanismele de generare
i utilizare a semnelor snt cercetate cu instrumente care aparin deopotriv filosofiei i
lingvisticii: analiza structural, construit pe filiera lui Saussure, analiza triadic
(sintactic, semantic, pragmatic), maturizat pe filiera Peirce-Morris, crora li se
adaug ca un prim punct de ntlnire analiza situaional (a situaiei de comunicare
semiotic, dezvoltat pe linia modern lui J akobson-Prieto). O atare concluzie se
desprinde, de exemplu, din cercetrile lui A. J . Greimas, pentru care orice structur
literar este integrat ntr-un sistem de semne, ceea ce face ca abordarea unei semiotici
poetice [1972] cu metodele semioticii generale s fie ct se poate de fireasc. Implicit,
se recunoate faptul c semiotica este astzi cadrul general epistemologic i
metodologic al exegezei literare [cf. Carpov, 1975: 11].
b) Din punctul de vedere al domeniului abordat, ns, termenul de semiotic
aa cum a fost el asumat de cea mai mare parte a specialitilor este mai cuprinztor,
raportndu-se la lumea semnelor n ansamblul ei (inclusiv a semnalelor n calitate de
semne virtuale), ct vreme termenul de semiologie se asociaz doar lumii limbajului
uman (nonverbal i mai ales verbal), cel mai nuanat i mai cuprinztor, ce-i drept,
dintre sistemele de semne ale lumii. Regsim, n acest context punctul de vedere
tranant al lui J ohn Deely: Semiotica formeaz un ntreg, n care semiologia este doar
o parte [1997: 6]. Atta vreme ns ct partea este fiinial coninut n ntreg, ct
limbajul este sistemul de semne prin care lumea nsi ni se relev, nseamn c
distincia foarte tranant ntre cele dou accepiuni poate s par nepotrivit. Cci, aa
cum observ din nou Greimas, ceea ce deosebete semioticile cosmologice de
semioticile antropologice nu este cum se crede n general faptul c primele snt
universale, iar cele din urm particulare: att unele ct i celelalte vizeaz 'cognoscibiliul'
n totalitatea sa. Deosebirea const n mediaia social care, transformnd semioticile
Traian D. STNCIULESCU
38

particulare n tot attea obiecte tiinifice ce pot fi comparate ntre ele, intercaleaz o
semiotic tipologic ntre particular i universal [1975: 46].
n concluzie, faptul c omul este n egal msur o fiin cosmic (macro- i
microfizic) i una bio-psiho-social a generat disputa cu multiple conotaii: semiotic
sau semiologie ? O dat mai mult, adevrul pare a se plasa sub semnul logicii lui i/i:
semiotic pentru desemnarea secvenei cosmice a lumii, creia n bun msur omul i
aparine, semiologie pentru a desemna secvena manifestrii prin limbaj a omului. Logic
vorbind, din punctul de vedere al domeniului de definiie, ct i al metodologiei
utilizate, raportul celor doi termeni descrie o relaie de interferen, n care este extrem
de greu s spunem unde s-ar sfri domeniul semioticii i unde ar ncepe acela al
semiologiei, respectiv care i ct de amplu este teritoriul lor comun. Raportul gen-specie
care ar caracteriza relaia dintre semiotic i semiologie este doar parial valabil. Nu
putem ns s nu constatm c, prin aceste departajri de factur metodologic, cultivm
de fapt orgoliul unora sau altora de a se considera drept fondatori ai unei tiine bicefale,
care, n pofida acestei particulariti, este i trebuie s rmn unic. Faptul c n
definirea ei se ncepe de la universul naturii purttoare de semne virtuale (perspectiv
filosofic) sau de la acela al omului capabil s le semnifice (perspectiv lingvistic, dar
nu mai puin filosofic) este o chestiune scolastic ce trebuie de acum depit.
Pentru a ncheia consideraiile privitoare la aceast problem, putem conveni ca
n limitele lucrrii de fa s folosim termenul generic de semiotic (termen propriu
analizei logico-filosofice pe care o propune perspectiva noastr analitic), lsnd n
acelai timp deschis posibilitatea de a utiliza i termenul de semiologie, n calitatea
lui special de semiotic a limbajului (situaie pe care, aa cum am menionat de
altfel, urmeaz a fi nuanat ntr-o lucrare de sine stttoare). Prin aceast convenie
recunoatem, astfel, o echivalen special a celor doi termeni, aa cum i carta
constituitiv a Asociaiei Internaionale de Studii Semiotice (1969) prevede. Altfel spus,
ne asociem totodat unui nelept punct de vedere al lui Umberto Eco, formulat chiar n
introducerea Tratatului ... su, n care termenul de semiotic este adoptat ntr-o relaie
de anume echivalen cu cel de semiologie: Sntem de acord c obiectele teoretice sau
supoziiile ideologice pe care aceti autori
3
au ncercat s le denumeasc printr-o
distincie ntre cei doi termeni trebuie identificate i studiate; dar considem periculos s
mizm pe o distincie terminologic ce nu pstreaz acelai sens la diferiii autori care o
utilizeaz. Nendrznind s etichetm aa cum s-ar cuveni fiecare accepie a termenului
n chestiune, vom cuta mereu alte artificii lingvistice pentru a da seam de aceste
diferene [1982: 13].



3
Eco se refer n acest context la unele dintre tentativele prestigioase de a conferi termenilor de semiotic
i semiologie accepiuni semantice diferite: Hjelmslev [1943], Metz [1966], Greimas [1970], Rossi-Landi
[1973].
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
39
ncercarea de a evidenia principalele controverse cu privire la statutul actual al
semioticii constituie ofer cercettorului interesat un punct de pornire pentru definirea
unor noi deschideri ale semioticii. Astfel, potrivit unei logici dinamice a contradic-
toriului dezvoltat de tefan Lupacu [1983] pe ntreg parcursul operei sale am
putea spune c semiotica este teoria i metoda general (organonul) care studiaz
analitic i holistic originile i natura competenei simbolice, capacitatea omului de a
genera funcii-semn i de a opera cu ele n procesele de comunicare, o disciplin care
cerceteaz geneza diferitelor tipuri de semioz (de utilizare a semnelor n procesele de
semnificare comunicativ), o tiin care are ca domeniu de interes semnele i sistemele
semnificante din natur, gndire i societate, un metalimbaj care explic prezena i
devenirea diferitelor categorii de limbaje-obiect, de la cele lingvistice la cele fizice, un
mod de a privi lumea prin intermediul permanentei segmentri a universului natural i
uman n sisteme semnificante ce se reflect unele n altele n cadrul unor nesfrite
situaii semiotice etc.

I.3.2. Virtui i limite ale discursului semiotic

Fiecare dintre problemele pe care filosofia le-a ridicat interogativ, pe care
prezenta lucrare le ia n seam, a beneficiat de prezena implicit sau explicit a
semioticii, neleas deopotriv ca teorie i metodologie integratoare. Faptul c
semiotica s-a regsit prezent n toate tipurile de discurs (de comunicare) cu care omul a
operat istoric, ncepnd de la cel al comunicrii banale pn la cel al comunicrii
tiinifice, de la cel al demersului didactic n genere pn la cel specific dialogului
filosofic etc., nu a fost deloc ntmpltor. Aceasta pentru c semiotica se caracterizeaz
deopotriv printr-o serie de virtui i de slbiciuni, care o proiecteaz tot mai mult n
centrul dezbaterilor intelectuale ale comunitii tiinifice sau / i filosofice. S le
consemnm succint n cele ce urmeaz.

I.3.2.1. Funcii eseniale ale actului semnificator

Virtuile pe care o atent i neprtinitoare cercetare a discursului semiotic asupra
lumii (semnelor) le poate evidenia rezult att din importana cu totul aparte a
problematicii abordate, ct i din funciile speciale pe care semiotica le asum n
ncercarea sa teoretic sau / i aplicative de a explica lumea cosmic i pe cea uman.

(1) Funcia de reprezentare semantic
Calitatea de homo significans a fiinei umane este definitorie pentru atribuirea
statutului de sapiens, faber, loquens etc. Altfel spus, nu am putea vorbi de nelepciunea
omului, de competena sa creatoare sau de virtuile sale analitice n afara capacitii
Traian D. STNCIULESCU
40

sale de a semnifica de a reprezenta cu sens, de a denumi i defini secvenele
eseniale ale lumii exterioare i interioare lui. Sau, mai nuanat, nu am putea vorbi dect
n accepiuni particulare de gndire fr de limbaj [Stnciulescu, 1996: 34-38], funcia
simbolic sau semiotic (respectiv capacitatea de a reprezenta ceva cu sens) fiind
indispensabil diferenierii materiei consumabile (hran, adpost etc.), de materia
comunicabil (unelte, gesturi, sunete, figuri, cuvinte). Omul noteaz H. Wald este
prima fiin care nu se mai mulumete cu asimilarea naturii i ncepe schimbarea
ei. Animalele nu pot transforma n obiecte centrele de rezisten de care se izbesc
impulsurile lor. Pentru ele nu exist nici o diferen ntre obiect i subiect,
deoarece, lipsite de limbaj, nu pot distinge spaiul de timp. Pentru orice animal, un lucru
care a suferit modificri este un alt lucru. Animalele snt n stare de ocoluri spaiale, dar
nu i de rbdare temporal. Inteligena lor nu le permite s se retrag n timp i s
descopere ceea ce este constant n variabilitatea unui lucru [1970: 7]. Animalul
acioneaz prin ncercare i eroare, epuiznd variantele de aciune pn la soluionarea
problemei printr-un efort pe care constituia fizic l ngduie aproape ntotdeauna.
Prin opoziie cu aceste limite (dar i posibiliti) pe care animalul le are, putem nelege
care snt virtuile dobndite de om, fiin ridicat prin cine tie ce miracol deasupra
animalitii, n momentul n care i-a dobndit capacitatea semnificrii (lumii). n acel
moment s-a instaurat cu adevrat puterea informaiei spirituale (ca form de manifestare
a negentropiei) asupra substanei fizice (supus entropiei naturale).
Concluzionnd, putem spune c apariia semnului ca dualitate paradoxal a
unui semnificant / substrat fizic cu un semnificat / coninut informaional constituie
momentul de inflexiune al trecerii de la animal la om. Cum s-a petrecut acest declic
printr-un proces de evoluie intern (care pare-se c nu se mai poate relua / continua, ori
printr-o intervenie venit de aiurea) nu este momentul s analizm acum. Cert este c
acest dar pe care natura terestr sau cosmic, ori poate Dumnezeu nsui i l-a fcut
unei fiine nc incapabile de (auto)cunoatere contient, echivaleaz cu botezul ei n
calitate de fiin uman. Iat de ce, putem considera c nu greim atunci cnd
identificm momentul apariiei contiinei cu acela al apariiei i controlului funciei
semiotice (simbolice). Formulnd o atare identitate, definim de fapt nsi esena
discursului semiotic: posibilitatea fiinei umane de a genera de situaii de comunicare
semiotice (semioze). Cci, aa cum subliniaz J ohn Deely, ntreaga noastr expe-
rien, de la originile sale senzoriale cele mai simple, pn la cele mai rafinate realizri
n domeniul nelegerii, este o reea de relaii ntre semne, o structur interpretativ
mediat de semne i bazat pe acestea [1997: 5]. Altfel spus, n clipa n care a fost
capabil s genereze semne, omul le-a i utilizat ntr-o situaie de comunicare, implicit
sau explicit.
Ca un corolar al competenelor pentru care funcia semiotic d seama putem
meniona acum capacitatea omului de a aciona cu sens, adic raional, respectiv de a
aciona eficient, orientndu-i praxiologic actele n scopul lucrului bine fcut.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
41
Conchiznd c ntre munca intelectual i cea fizic nu exist ruptur absolut, una
presupunnd-o pe cealalt, Tadeusz Kotarbinski noteaz: i ntr-un caz i n cellat se
recomand, printre altele, s se plnuiasc dinainte fazele aciunii, i ntr-un caz i n
cellalt este bine s se realizeze dintr-o micare ceea ce cineva mai puin priceput n
lucrarea respectiv realizeaz ntr-un numr mai mare de impulsuri (s.n.,TDS) [1976:
22]. Or, nici plnuirea cu anticipaie, nici controlul eficient al aciunilor nu este
posibil n absena semnelor:
planul intelectual este un (macro)semn mental al aciunii;
abilitatea fizic este consecina unor acumulri informaionale (teoretice) i
aplicative anterioare, care nu se putea formula, transmite i conserva n absena unui
complex de semne.
n consecin, putem afirma c performana uman n toate formele sale este o
rezultant a competenei umane de a genera i opera eficient cu semne, respectiv de a
opera semiotic (n limitele unei situaii semiotice). Cci, n mod necondiionat orice
semioz se soldeaz cu o anume finalitate (care devine referent punct de pornire
pentru o nou semioz .a.m.d., constituindu-se n ceea ce Peirce numea semioz
nesfrit) [1990].
S concretizm aceast cardinal concluzie, n cele ce urmeaz, prin alte cteva
funcii de referin.

(2) Funcia de semnificare cultural a naturii
nvnd s traduc obiectele lumii n semne, omul a reuit s acorde o
semnificaie cultural naturii. Aceast performan a fost posibil graie celui mai
general sistem de semne: limbajul. Nimic nu se poate omenete face n afara limbajului,
fie el interior limbaj implicit pe care omul l ignor adesea , fie el explicit, exterio-
rizat n cuvinte articulate (limbaj verbal), n gesturi, reprezentri plastice sau muzicale
(limbaj nonverbal).
S ne gndim la avatarurile unei istorii frustrate de cuvnt: Babilonul ar fi fost
lipsit de mreia turnului ce i-a fcut faima, miracolul grec nu ar mai fi aplecat a
uimire fruntea urmailor, lumea ar fi fost poate nimicit de o a treia conflagraiei
mondial. Din aceste motive ar trebui poate s acordm credit dimensiunii creatoare a
cuvntului, care impunea magilor de odinioar s pstreze tinuite numele ncrcate de
putere ale zeilor i de a nu le rosti dect n oapt, o singur dat pe an. Dac atunci
puterea cuvntului de a recrea lumea prin reiterarea simbolic a scenariului cosmogonic
putea fi considerat o expresie a gndirii magice, astzi ea trebuie neleas ca un rod al
gndirii raionale, n msur s modeleze contient noi forme ale existenei prin
valorificarea valenelor creative ale limbajului. Altfel spus, fr de cuvnt omul nu ar fi
devenit niciodat ceea ce este, nu i-ar fi apropiat niciodat semenul n planul voinei, al
Traian D. STNCIULESCU
42

sensibilitii i al raiunii. Capabil de asemenea performane, spiritul euristic modern se
ntoarce asupra lui nsui, pentru a rspunde n termenii discursului semiotic la tot
attea ntrebri ale filosofiei, cum ar fi: De unde rezult multiplele forme ale puterii
cuvntului? Pe ce fundamente euristice i ntemeiaz limbajul sursele multiplelor
sale performane? Care este misterul sinergiei limbajelor creatoare i cum se explic
feed-back-ul dintre mijloacele cu care omul se exprim creator, spiritul i corpul? Ce
temeiuri stau la baza transformrii eficiente a competenei n performan i care snt
strategiile euristice menite a stimula o atare eficien?

(3) Funcia semnificrii creatoare
ntrebrile cu conotaii filosofice mai sus formulate desprinse parc din celebra
aseriune a lui Wittgenstein: Limitele limbajului meu semnific limitele lumii mele.
[1991: 102] vizeaz prin excelen o dimensiune a limbajului (verbal) pe care doar
semiotica o poate explicit nuana: aceea a creativitii limbajului n calitate de sistem de
semne. Ne raportm, n acest context, cu predilecie la limbajul verbal, gndindu-ne la
rolul decisiv pe care l ndeplinete acesta n cadrul procesului de semnificare a lumii:
pe de o parte, prin virtuile sale el este responsabil pentru desfurarea
multiplelor forme ale discursului literar-artistic, filosofic sau tiinific;
pe de alt parte, este n msur s traduc n termenii si prin
plurimedialitate [Wienold, cf. Plett, 1984] orice alt tip de exprimare creativ.
Sintetic, dimensiunea creatoare a limbajului (verbal) se regsete n urmtoarele
ipostaze [Stnciulescu, 1996: 6-12]:
asigur trecerea de la imagine la imaginar, de la natur la semnificarea ei, de la
biologic la psihic, de la contiena reprezentrii la contiina (re)semnificrii;
rspunde nevoii de a da nume prim lucrurilor (lumii);
satisface nevoia social a comunicrii lingvistice, a stocrii i transmiterii
valorilor spirituale (culturale) realizate de omenire de-a lungul timpului;
permite omului ca, prin fora cunosctoare a limbajului, n calitate de
instrument esenial al culturii, s se opun tendinelor entropice (de
dezorganizare i uniformizare) ale naturii, contribuind la transformarea
creatoare a acesteia (nu ntotdeauna benefic, trebuie s recunoatem) i a
lui nsui.

(4) Funcia cognitiv-comunicativ
Descoperirea relativ rapid de ctre om a faptului c lumea poate fi (trebuie)
asumat n termenii semnelor sale, printr-o lectur (decodificare, interpretare) adecvat,
a fcut ca actul semiotic (la intersecie cu cel hermeneutic) s se constituie n
disciplin de sine stttoare nc din illo tempore. Demnitatea sa de a permite
cunoaterea indirect a lumii, prin intermediul semnelor, a ridicat-o implicit la rang de
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
43
cunoatere sacr: citirea destinului n astre sau a viitorului n mruntaiele animalului
vnat, de pild, nu reprezentau altceva dect ncercri timide ale omului (de factur
semiotic, n ultim instan) de a controla neprevzutul, invizibilul, transcendentul.
Aceast virtute a semioticii de asumare a unor realiti adesea imposibil de
abordat direct a fcut ca, sub diferite nume, ea s reprezinte un apanaj al celor alei.
Pe de o parte, pentru teologul erudit sau pentru credinciosul de rnd, cunoaterea lui
Dumnezeu nsui nu poate fi realizat dect ntr-o manier semiotic: aceea a
cunoaterii semnelor pe care divinitatea ni le comunic.
Pe de o parte, aceste modaliti de asumare a adevrurilor lumii se identific cu
o obsedat nevoie a omului istoric de a cunoate esena pornind de la fenomenal, sau, n
termenii gramaticii chomskyene [Chomsky, 1965], de a trece de la structurile de
suprafa ale limbajului (natural al) lumii prin care lumea se descrie sau/i este
descris la structurile de profunzime pe care legi adesea ignorate ale acestui limbaj
le conserv. Pe de alt parte, nici o cunoatere nu se constituie ca un scop n sine, ci ca o
finalitate procesual susceptibil de comunicare.

(5) Funcia unificatoare
Consideraiile de mai sus sugereaz o alt valen a semioticii i anume: aceea
de a ngdui apropierea diferitelor tipuri de discurs prin care omul a ncercat s i
asume realitile lumii (magic, mitico-ritualic, religios, filosofic, tiinific, artistic etc.).
Cci, unul dintre paradoxurile cunoaterii umane este acela de a se fi raportat uneia i
aceleeai realiti cu instrumentele (mijloacele) cognitive ale unor discipline relativ
distincte. O atare abordare este de la bun nceput supus parialitii explicative. n
consecin, o intersectare a limbajelor prin care lumea a fost descris de-a lungul
timpului, ntr-o multitudine de ipostaze, respectiv o evideniere a zonelor de intersecie
i difereniere dintre acestea, se impune cu necesitate n momentul de fa. Semioticii,
situat de data aceasta ntr-o intim complementaritate cu hermeneutica, i revine
demnitatea de participa la construirea unei noi imagini despre lume, imagine cu un
esenial pas apropiat de realitate pe care omul mileniului trei va trebui s i-o asume.
Tocmai o atare demnitate asociaz semioticii alte cteva eseniale atribute:
calitatea de a fi deopotriv studiu al semnelor i al proceselor interpretative
[Ducrot, Schaeffer, 1996: 140];
posibilitatea de a opera n orizontul cunoaterii interdisciplinare, fiind un
spaiu de ntlnire pentru diversele puncte de vedere cu privire la semnele lumii;
deschiderea ctre analiza transdisciplin, prin recuperarea unor paradigme
comune mai multor tipuri de discurs, respectiv prin recuperarea sensurilor lor profunde.
Virtutea de a sugera sau de a construi paradigme unificatoare (cum ar fi, de
pild, aceea a informaiei-energiei, respectiv a luminii, n calitate semn potenial
deopotriv purttor de energie i informaie), permite semioticii s se implice mediator
Traian D. STNCIULESCU
44

n dispute clasice, nc nesoluionate, cum ar fi aceea dintre materialism i spiritualism,
realism i idealism [Stnciulescu, 1997]. Calitatea semnului de a avea o component
material (semnificantul) i una spiritual (semnificatul), coroborat cu premisa c toate
fenomenele lumii reprezint concretizri ale cuplajului dintre substan i energie,
informaie i cmp, reprezint premisa unei astfel de medieri.
Formularea la intersecia dintre disciplinele particulare a unor atare paradigme,
pe de o parte, interpretarea lor n consens cu nevoile actuale ale cunoaterii, pe de alt
parte, a asociat semioticii, pe lng atributul de a fi teorie a semnelor, i pe acela de a fi
metod (organon) de lectur unitar a semnelor specifice diferitelor categorii de
limbaje. Dou perspective i definesc, n acest context, complementaritatea [Szepe,
Voigt, 1985: 143-144]:
perspectiva centripet, definit de aspiraia unificatoare a semioticii, n
calitatea sa teoretic, cu precdere;
perspectiva centrifug, desprins din relativ recenta angajare a metodologiei
semiotice n cercetarea (redefinirea) unor domenii de ramur, avnd drept consecin
constituirea unor semiotici speciale, cum ar zoosemiotica, fitosemiotica, fiziosemio-
tica, antropoemiotica etc.
Cele dou perspective (centripet-centrifug) snt ntru totul complementare,
regsind dualitatea teoretic-aplicativ. Ele argumenteaz, n spaiul gndirii moderne, o
viziune pansemiotic conturat n urm cu peste un secol de Ch. Peirce, viziune care
abia acum ncepe s-i dobndeasc pe deplin relevana tiinific: N-am putut
niciodat nota Peirce s studiez ceva, orice ar fi fost acel ceva matematic, moral,
metafizic, gravitaie, termodinamic, optic, chimie, anatomie comparat, astronomie,
psihologie, fonetic, economie, istoria tiinelor, whist, relaia brbat-femeie, vinuri,
metrologie altfel dect ca un studiu de semiotic [1990: 56]. Recuperarea i
justificarea unei atare perspective ndreptete tot mai mult convingerea lui J ohn Deely
c printre tiinele umane i, am putea aduga, printre cele ale naturii, semiotica
definete o prezen unic, fiind un studiu ce se preocup de matricea tuturor tiinelor
i scoate n eviden locul central al istoriei (lumii, n.n. / s.n., TDS) pentru procesul
nelegerii n totalitatea sa [Deely, 1997: 63].

(6) Funcia instrumental-metodologic
Este momentul s consemnm explicit c dei nu recunosc acest lucru
reprezentanii tuturor tipurilor de discurs cognitive asupra lumii opereaz, de fapt, cu
instrumentele semioticii. Teologul utilizeaz semnele revelaiei divine pentru a-i
acredita concepia religioas, credinciosul i ntemeiaz convingerile pe trirea
experienial a manifestrilor lui Dumnezeu (vezi iubirea ca semn al divinitii, de
pild), cosmologul, fizicianul i chimistul cerceteaz prin lectur semiotic mesajele
naturii pentru a-i desprinde coninuturile (cauzele-legi), respectiv utilizeaz tehnici
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
45
cantitative pentru relevarea unor relaii calitative, geneticianul studiaz informaiile
ADN-ului n calitate de semne ale unei ndelungate istorii a speciei umane, biologul
disec esuturile organismului biologic pentru a-i explica funcionalitatea, medicul
alopat cerceteaz simptomele exterioare, sesizabile, ale bolii pentru a-i gsi cauza
generatoare, specialistul n gramatici generative decoperteaz structurile lingvistice de
profunzime prin cercetarea celor de suprafa, psihologul folosete rezultatele testele
proiective drept semne ale personalitii umane, psihanalistul cerceteaz visele
simbolice sau actele irelevante ale subiectului uman pentru a ptrunde n incontientul
su, psiho-sociologul utilizeaz interviul, chestionarul sau istoria vieii pentru stabilirea
gradului de inserie social a unui individ, sociologul urmrete diferitele categorii de
indicatori pentru a releva o tendin sau alta de evoluie social, arheologul studiaz
relicvele istorice pentru a spune ceva despre nivelul de maturizare a unei civilizaii
oarecare, etnologul i hermeneutul interpreteaz simbolistica mitului pentru a nelege
nceputurile culturale ale umanitii, filosoful abordeaz cu mijloace logico-deductive
fenomenele fizice ale lumii pentru a intui esenele sale metafizice etc.
De ce nu este (re)cunoscut prezena unificatoare a semioticii n derularea
tuturor acestor tipuri de discurs? Poate pentru c nedeclamndu-i excesiv virtuile
semiotica este relativ necunoscut reprezentanilor altor discipline. Sau, poate pentru c
acetia i-ar putea simi periclitat domeniul de prezena imperialismului semiotic. Ori,
poate pentru c insuficienta maturizare a semioticii nsi nu a pus la ndemna
virtualilor beneficiari exact instrumentul de care acetia ar putea s se foloseasc cu o
maxim eficien. n sfrit, poate pentru c fiind pretutindeni prezent n planul
cunoaterii umane semiotica este considerat ca o realitate implicit, care nu mai
trebuie menionat ca o virtute explicit a cunoaterii umane. Sau, cine tie?

Desprindem din consideraiile de mai sus existena celei mai importante, poate, virtui
teoretico-aplicative a semioticii: aceea de a oferi un cadru metodologic util (organon)
pentru toate categoriile de tiine umane i ale naturii, un cadru de unificare a
metodologiei structurale cu cea istoricist, a cercetrii sincronice cu cea diacronic.
Acest fapt se realizeaz prin desfurarea n limitele unor tipuri de discurs
particulare a principalelor posibiliti metodologice oferite de exegeza semiotic, i
anume:
a) Cercetarea procesului de natere a sistemelor de semne (simboluri) i
concretizarea lor istoric la nivelul diferitelor tipuri de text / discurs angajeaz
perspectiva structural a relaiilor dintre semnificant i semnificat, form i coninut,
expresie i sens, structura de suprafa i cea de profunzime etc., pe de o parte, dintre
competen i performan, pe de alt parte. Urmrit istoric, ns, o atare perspectiv
relev metamorfoze care adesea modific accentul de la o extrem n alta (de la
puterea semnificantului, a motivrii naturale, prin consubstanialitatea semnului-
Traian D. STNCIULESCU
46

cuvnt, la puterea semnificatului, a comunicrii prioritar semantice, precum n situaia
arbitrarietii semnelor, a convenionalitii limbajului, de exemplu). Desigur c n
spaiul metodologiei (semioticii) structurale se regsesc aa cum mai sus am
menionat deja tehnici i procedee specifice fiecrui tip de text/discurs luat n atenie.
b) Tuturor acestor metodologii de factur structural li se adaug (li se poate
asocia n mod adecvat) analiza preponderent funcional a relaiilor intersemnice,
analiz ngduit de privilegiile analizei triadice:
sintactic, urmrind definirea tuturor categoriilor angajate n construcia
diferitelor tipuri de discurs (mitic, religios, filosofic, tiinific
etc.), a relaiilor instituite ntre componentelor structurii lor
profunde sau de suprafa, definirea regulilor de formare-
generare, de transformare sau deducie, a ansamblului de termeni
primitivi, a simbolurilor tehnice de tip gestual, plastic etc.;
semantic, permind interpretarea dimensiunilor sintactice, a relaiilor de
echivalen, a implicaiilor dintre formule etc., respectiv tradu-
cerea dimensiunilor formale n structurile narative ale textului/
discursului, printr-o permanent relaionare a semnelor cu
referenialul lor;
pragmatic, implicnd inteniile pe care interpretul (emitent sau receptor al
textului / discurs) le are n legtur cu posibilitile de utilizare a
discursului receptat, cu sensurile ideologice asociate demer-
sului semantic, viznd relaiile unui anume text cu alte variante
ale universului semic etc.
c) Interpretarea preponderent situaional a oricrui tip de discurs luat n
atenie urmeaz a fi dezvoltat la intersecia dintre teoria comunicrii i teoria
informaiei. Astfel, orice tip de comunicare uman (tip de discurs istoric constituit) va
putea fi cercetat ca situaie semiotic (semioz), ca ansamblu multifactorial ce asigur
elaborarea i comunicarea unei informaii specifice, aa cum vom vedea ntr-un alt
capitol al lucrrii.

n ncheierea acestui periplu pe linia orizontului de putere al semioticii, s
recunoatem explicit de data aceasta c rspunsul la ntrebarea: De ce semiotica ?
este implicit un rspuns la ntrebarea: De ce este omul om? Astfel, utiliznd cuvintele
lui Mircea Eliade, ar trebui s recunoatem c: Semnul este pecetea care distinge fiina
de nefiin i te ajut n acelai timp s de identifici i tu, s fii tu nsui, nu s devii,
purtat de fluviul vital i colectiv. Orice act de ascultare este un act de comand, de
oprire pe loc a fluviului amorf, subpersonal. Numai aa se explic miracolul grec;
oamenii care au vzut mai multe forme i semne dect toi ceilali, oamenii care s-au
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
47
oprit n faa lor, le-au respectat, le-au normalizat tocmai aceti oameni au dobndit
cea mai deplin libertate ... [1993: 194].
Dac acest rspuns satisface deplin pe adeptul ncreztor n puterea benefic a
semnelor, nu trebuie uitat faptul c, de pe poziia scepticului, se poate formula un
argument cu valoare negativ, desprins pe una din urmtoare dou situaii pe care n
mod implit Mircea Eliade le descrie:
situaia unei societi lipsite de semne profunde i nuanate:
Barbarii i semeii, care n-au ntlnit n drumul lor 'formele' i 'normele', care
treceau cu uurin din esse n non-esse i confundau eternitatea cu neantul aceti
oameni au realizat o trist libertate (orgiastic, delirant) i n-au cunoscut niciodat
personalitatea antropologic, ci numai 'inspiraia', obsesia i posesiunea (divin,
magic etc.) [1993: 194];
situaia unei societi caracterizate prin moartea sau prin limitarea
excesiv a sensurilor pe care semnele ar trebui s le aibe:
Cnd libertatea ajunge libertinaj i omul caut sensul unei forme (norm, instituie,
simbol) n niveluri joase, subumane (marxismul, freudismul, pozitivismul etc.)
asistm la o cumplit confuzie de planuri, care conduce, n cel mai bun caz, la un
baroc spiritual. Sterilitatea unei bune pri din cultura occidental contemporan se
datorete tocmai acestei domnii prelungite a formelor (semnelor, n.n., TDS) moarte.
Iar cnd s-a ncercat o nou interpretare a formelor, ea s-a fcut cutndu-li-se
'originea' n niveluri subumane n lupta de clas, n sex, n snge, n celul, n
totemuri etc. [1993: 194-195].
Poate c fascinaia pe care semnul-form o genereaz asupra fiinei umane
rezult tocmai din constatarea acestei duale puteri a lui de a se deschide ctre o dubl
finalitate: deopotriv constructiv i destructiv, ascendent i descendent. S ne
amintim c, pentru Esop, limba (organ-semnificant capabil s semnifice cele mai
contradictorii sensuri) era n egal msur i cea mai delicioas, i cea mai dezagreabil
hran. O hran spiritual care iubitorului de nelepciune i poate satisface nevoi
materiale elementare, cum sugereaz versurile lui Nichita Stnescu [1978: 192, Epica
magna, J unimea, Iai]: Eu construiesc misterul nu l admir / nu l admir. / Fac crmid
pentru zid de cas / cuvntul care-l zic e pus pe mas / i de mncare este ....
Poate tocmai aceast coincidentia oppositorum care caracterizeaz puterea
semnului de a face sau desface a supus statutul semioticii nsi adesea dificil de
aplanat.

I.3.2.2. Tensiunile unei discipline integratoare

Este n general acceptat faptul c, pentru a fi pertinent, orice abordare a unei
probleme anume ar trebui s consemneze deopotriv atitudinile favorabile i nefavo-
rabile punctului de vedere susinut (de un autor, spre exemplu). n consecin, va trebui
Traian D. STNCIULESCU
48

s constatm c, n pofida celor mai sus spuse, din care pare a rezulta fr nici o
dificultate c n momentul de fa semiotica joac deja rolul de unei deschideri
integratoare de referin pentru cunoaterea umane, acest statut pe care este fie trecut
sub tcere, fie ceea ce pare mai straniu contestat adesea cu vehemen. De unde
rezult o atare paradoxal situaie ? Ce ndreptete pe contestatari s-i formuleze i
susin punctele de vedere? Prin ce se caracterizeaz, n cele din urm, statutul actual al
semioticii ? iat doar cteva dintre ntrebrile la care vom ncerca s rspundem n cele
ce urmeaz.
C semiotica are virtui care pe muli i entuziasmeaz a rezultat aa cum am
menionat deja din cele spuse n primul paragraf al dezbaterii noastre. Definirea prin
afirmaie printr-un demers de tip catafatic a semioticii poate fi dublat de o
tentativ apofatic, menit s-i semnaleze eventualele sale slbiciuni. Ne propunem,
aadar, s semnalm o serie de aspecte contradictorii care pot fi evideniate n
funcionalitatea demersului semiotic, teoretic sau aplicativ, pe de o parte, a modului n
care aceste aspecte snt asumate i explicate de diferitele categorii de beneficiari, pe de
alt parte, pentru a le trana sine ira et studio, n msura posibilitilor printr-un
punct de vedere mediator.
Principala cauz care alimenteaz (nc) disputele din preajma semioticii o
constituie faptul c n ciuda rdcinilor sale istorice care se pierd in illo tempore n
calitate de teorie sistematic i general a semnelor semiotica a nceput s se cristalizeze
abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Acest proces continu i n momentul de
fa, dovad stnd controverse cum ar fi cele viznd natura obiectului (domeniului)
predilect al semioticii, calitatea sa de teorie i metod, statutul de tiin general sau
particular, de autonomie sau dependen de alte discipline etc.
1. Disputele cu privire la statutul semioticii pot fi sugerate, ntr-o prim faz, prin
consemnarea unor interogaii de tipul: De fapt, exist semiotica? Iar dac exist, este
ea un domeniu sau o disciplin, o teorie sau o metateorie, o tiin sau o hipertiin ?
Este semiotica o metod sau o atitudine? Cteva consideraii pe seama acestor ntrebri
formulm n cele ce urmeaz.
a) Aparent, punerea sub semnul ntrebrii a semioticii ar putea prea o glum. n
realitate, aa cum ncearc s justifice Feruccio Rossi-Landi, la o atare ntrebare s-ar
putea pur i simplu rspunde: Nimeni nu poate ti! [cf. Marcus, 1985: 173], ct
vreme limitele dintre semiotic i filosofia limbajului nu au fost niciodat distinct
trasate, ct timp nu se tie n ce msur semiotica lui Peirce i metafizica lui snt
independente sau nu se poate decide exact dac semiotica lui Morris este o tiin
psihobiologic sau un organon pentru celelalte tiine etc.
Pornind de la premisa c reproducerea social presupune o anumit angajare a
sistemelor de semne, autorul citat relev dou posibiliti opuse [cf. Marcus, 1985: 185]:
atunci cnd spunem c sistemele de semne exist n cadrul reproducerii sociale,
rupem sistemele de semne de restul reproducerii sociale;
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
49
atunci cnd reproducerea social const de fapt n reproducerea sistemelor de
semne, instituindu-se o identitate ntre sistemele de semne i realitatea social nsi.
n aceast ultim situaie ia natere un panlogism semiotic, care ar echivala cu o
devorare a societii de ctre semn. O soluie mediatoare justific faptul c pe de o
parte fr de semne coninutul realitii nu ar putea fi trit ca social, i c pe de alt
parte nu poi deveni contient de realitate dect prin intermediul sistemelor de semne
(non)verbale. n consecin, a-tri-ca-social-prin-sistemele-de-semne pare a fi soluia
cea mai fireasc n contextul semiozei.
b) Dac semiotica este un domeniu de studiu (nc neunificat i poate
neunificabil) sau o disciplin aparte, cu un obiect i metode proprii, Umberto Eco
ncearc s stabileasc [1982: 18-19]. Dac semiotica ar fi doar un cmp de cercetare
un spaiu sau un univers de manifestare specific a semnelor [Carpov, 1987: 7,55],
atunci diferitele ramuri sale aplicative ar trebui s ngduie extragerea unui model cu
valoare de teorie (disciplin) unitar. Dac, dimpotriv, semiotica ar fi doar o disciplin
atunci modelul ei teoretic ar putea permite (deductiv, prin extrapolare) includerea sau
excluderea unor domenii aplicative n orizontul ei conceptual.
Potrivit acestor consideraii ale semioticianului italian putem deduce c
semiotica este deopotriv o disciplin teoretic i un domeniu aplicativ. De altminteri,
aceast concluzie a formulat-o poate mai explicit dect alii Ch. Morris nc din primele
sale scrieri, pentru care semiotica este tiin printre celelalte tiine i instrument de
investigare tiinific (organon metodologic) [1938: 2].
n pofida unei atare concluzii, exist nc destui cercettori pentru care
domeniul i limitele semioticii nu snt nc exact cunoscute [Ivnescu, 1981: 85].
Desigur c acest punct de vedere poate fi justificat aa cum deja am fcut de faptul
c fiind relativ tnr, semiotica distinge nc cu greu fenomenele care snt de cele care
nu snt semiotice. De multe ori, ns, dificultatea realizrii unor astfel de distincii nu
aparine semioticii, ci acelora care ncearc s o cultive. O observaie cum este aceea c
semiotica contemporan se constituie ca o tiin care nglobeaz tiina artelor,
inclusiv literatura [Ivnescu, 1981: 86] rezult din confundarea teoriei semnelor cu
metodologia specific demersului semiotic. n calitate de teorie, n nici un caz semiotica
nu nglobeaz tiina artelor, chiar dac se folosete de exemple preluate din acest
domeniu. n schimb, n calitate de metod ea poate s cerceteze specific universul
creaiei artistice, de exemplu, constituindu-se ca o aplicaie (ramur) semiotic de sine
stttoare. Acesta este mecanismul prin care n momentul de fa asistm la o extensie a
aplicaiilor semioticii la tot mai multe domenii particulare, definind aplicaii precum:
zoosemiotica, fitosemiotica, antroposemiotica, semiotica limbajului, semiotica medi-
cal, semiotica arhitecturii, semiotica artei etc.
n acest context devine posibil o distincie de nuan cu privire la modul n care
instrumentele cunoaterii interdisciplinare se ancoreaz n universul de discurs al
semioticii. Vom putea, astfel, deosebi dou niveluri de interdisciplinaritate:
interioar (interdisciplinaritate interoceptiv), presupunnd utilizarea cunotin-
elor desprinse din diverse domenii (tiine particulare cum ar fi fizica cuantic,
Traian D. STNCIULESCU
50

biofizica i biochimia, biologia i neurologia etc.), pentru a explica mecanisme specifice
semiozei nsi (cum ar fi de exemplu explicarea proceselor de genez ale semnului,
verbal inclusiv);
exterioar (interdisciplinaritate exteroceptiv), presupunnd extensia modelelor
de analiz semiotic la diferite modele de explicare a lumii (a unor secvene de referin
ale acesteia), aa cum se ntmpl n situaia domeniilor de ramur mai sus menionate.
ntre cele dou tipuri de interdisciplinaritate semiotic exist o relaie de
complementaritate, cea dinti constituindu-se ca premis pentru cea din urm, respectiv
pentru posibilitatea semioticii de a fi extrapolat la domenii complementare de cunoa-
tere. Aceast posibilitate de extrapolare a generat noi discuii.
2. Definirea obiectului de studiu al semioticii geneza i funcionarea sistemelor de
semne (semioza) n natur i societate a determinat primele dispute teoretice legate
de faptul c semiotica este peste tot (potenial prezent, n.n. TDS), fr ca aceasta s
nsemne c orice este semiotic [Marcus, 1985: 7].
O atare afirmaie este justificat principial de particularitatea semnului de a nu fi
o calitate a obiectului n sine, ci o funcie pe care acesta poate s o dobndeasc atunci
cnd st n locul a altceva dect el este. Altfel spus, un lucru nu este niciodat semn prin
el nsui, cu excepia cuvntului (verbum), care aa cum observa nc Augustin este
deopotriv lucru (res) i (cuvnt) semnificat (dicibile), care prin intermediul
exprimrii (dictio) se poate spune despre un alt lucru [1991: 55]. Iat de ce, semiotica
este disciplina menit s activeze funciile-(de)-semn ale obiectelor lumii. Spre
exemplu, raza de lumin radiat de steaua poate de mult stins este semn numai n
msura n care este receptat i interpretat ca surs de informaii privitoare la sursa
generatoare. Zpada, prin ea nsi, nu este semn dect atunci cnd este utilizat ca
simbol al iernii, al puritii sau al rcelii afective etc. Rezult, aadar, c un obiect,
fenomen sau proces al lumii nu este semn dect n manier virtual, potenial (adic
poate deveni semn atunci cnd este utilizat n calitate de substitut). Potenialul su
semiotic va fi att mai mare cu ct:
n mod direct, obiectul este capabil s trimit la obiecte mai diferite dect el
[Marcus, 1985: 7], respectiv cu ct are mai multe semnificaii laterale (potenial
conotativ, semantic, simbolic); spre exemplu, n calitate de obiect de sine stttor, raza
de lumin care perind spaiul sideral este deopotriv un semn al stelei genitoare, despre
a crei existen ne ntiineaz, al veniciei cosmice pe care potenial poate s o
strbat la infinit, al destinului geniului nemuritor i rece sau al vieii de dup moarte
(Cci toi se nasc spre a muri si mor spre a se nate) etc.;
n mod indirect, obiectul este capabil s se racordeze la mai multe obiecte
diferite de el, care n calitate de semn s l descrie (semnifice); aceeai raz, pe care
am consemnat-o mai sus ca exemplu, poate s fie emis i n consecin s-i fie semn
Soarelui sau unei stele care luci atunci i nu e, s fie o rmit remanent a Exploziei
Primare sau o emisie tardiv a unui geniu creator etc.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
51
Aceast dubl ipostaz a obiectului de generator de semne i beneficiar al
proceselor de semnificare face ca lumea s fie ncrcat de semnificaii virtuale, s fie
o lume semnificativ sau posibil de semnificat. Pentru ca aceste posibiliti s se
manifeste n mod real, prezena unei instane contiente, semnificatoare pare a fi absolut
necesar. n afara unei atare contiine, care s acorde lucrurilor lumii sensul cuvenit, nu
am putea vorbi de semnificaie, i nici de semn deci.
Insuficienta nuanare sau nenelegerea corect a acestei relaii a dat natere la
dou tipuri de atitudini aparent contradictorii cu privire la sfera de competen a
semioticii:
atitudinea pansemiotist, asertnd existena pretutindeni n lume a semnelor,
atitudine creia i-am putea asocia dou variante:
varianta spiritualist, afirmnd c cel mai mic fir de praf al lumii este un semn
real, care reflect i totodat face parte din proiectul creaiei divine, un semn ncrcat de
semnificaiile pe care de la bun nceput Spiritul Divin le-a plasat n el;
varianta fizicalist, asertnd c toate obiectele i procesele lumii pot deveni
semne, prin ncrcarea lor cu semnificaii poteniale de ctre o instan mai mult sau mai
puin contient de acest act, mai mult sau mai puin abstract; punctul de vedere
aristotelic al formei (principiu activ) n msur s dea sens unui coninut material
(principiu pasiv) se regsete la specialiti ai timpului nostru, cum ar fi fizicianul
David Bohm (care aserteaz ideea universului holografic i a ordinii nfurate ce
d semnificaii lumii prin desfurarea ei ) sau biologul Rupert Shaldrake (care
propune ipoteza cmpurilor morfogenetice, n msur s dea form semnificativ
fiecrei realiti a lumii);
atitudinea antropocentrist, asertnd c semne nu pot fi dect acelea care poart
ncrctura semantic acordat de om, atitudine care, la rndul ei, prezint dou
variante:
varianta extins, care consider c toate modalitile prin care omul s-a
manifestat ca fiin cultural snt sisteme de semne; acceptarea culturii ca sistem de
semne verbale i/sau nonverbale (vezi poziia lui Iurii Lotman) corespunde acestui
punct de vedere;
varianta restrns, care acord calitate de semne doar limbajului (verbal sau
nonverbal) prin care se asigur funcia semnificativ-comunicativ; de referin este
punctul de vedere al lui Roland Barthes, care exagereaz la limit rolul limbajului (al
lingvisticii, de fapt, definit ca sistem de semne verbale) [1967: 8], supraordonndu-l
tuturor celorlalte categorii de semne obiectuale, de care s-ar ocupa (doar) semiotica.
Desigur c ntre aceste atitudini opuse, care au plasat deja semiotica n centrul
disputelor actuale, putem gsi i un punct de vedere mediator. Astfel, vom considera
c independent de orice contiin cosmic semnificatoare (Divinitate Creatoare,
Spirit Absolut, Mare Anonim, Ordine nfurat etc.), i, cu att mai mult n condiiile
existenei ei ntreaga realitate a lumii este potenial semiotic, fiind oricnd
susceptibil de actualizare n calitate de semn. Altfel spus, indiferent c este cunoscut
Traian D. STNCIULESCU
52

sau nu, prezent sau absent n raport cu o contiin receptoare (uman), orice obiect al
lumii este ncrcat cu o informaie potenial, n msur s fie receptat i descifrat de
ctre un sistem de reflectare contient (la nivelul contiinei umane) i s transmit
acesteia, pe lng mesajul propriei sale existene, i mesaje despre existena (starea)
altor sisteme cu care a fost sau mai este nc n contact. Sau, mai succint spus, din punct
de vedere semiotic (semantic) lumea este o realitate potenial (iat un paradox care
regsete ntr-o form inedit situaia de coincidentia oppositorum).
Un argument aparte pentru acest punct de vedere l reprezint relaia dintre
fenomen i esen, definind un caz particular de coinciden a contrariilor. n ce
msur fenomenul este semn pentru esena pe care n mod obinuit o ascunde? iat o
ntrebare creia o semiotic filosofic poate s i rspund. Potrivit acestei perspec-
tive, conform creia orice obiect al lumii presupune dou componente structurale o
latur fenomenal, vizibil (de suprafa) i una esenial, invizibil (de profun-
zime) , putem considera c latura vizibil st pentru (este semn) pentru altceva
(latura invizibil), n eventualitatea c cineva (interpretul uman) caut s o descifreze.
Concluzia logic este ct se poate de evident, justificnd punctul de vedere mai sus
formulat: toate obiectele lumii snt semne virtuale, respectiv realiti potenial
semnificabile.
Ca o nuanare a acestei concluzii s menionm faptul c fenomenul este o
realitate bogat informaional, care st ca semn pentru o realitate esenial, dar mai
srac informaional (cantitativ vorbind, dar nu i calitativ). Aceast relaie poate fi
exemplificat n termenii lui Umberto Eco, care consider c semiotica d un fel de
explicaie fotomecanic a semiozei, dezvluind c, acolo unde noi vedem imagini,
exist aranjamente strategice de puncte albe i negre, alternane de plinuri i goluri [...].
Semiotica, ca i teoria muzicii, ne spune c dincolo de melodia pe care o recunoatem
exist un loc complex de intervale i de note, iar dincolo de note exist fascicule de
formani [1982: 67]. Altfel spus, semiotica demitizeaz formele adesea fascinante ale
realitii, evideniind cauzele prozaice care de multe ori se afl napoia acestora. S fie
aceast spulberare a iluziilor pe care omul ar prefera poate s le pstreze un motiv de
respingere a semioticii nsi?, iat o ntrebare la al crei rspuns ar merita s mai
meditm.
3. Consideraiile de mai sus favorizeaz soluionarea unei alte dispute purtate de
cercettori cu privire la statutul semioticii: este semiotica o tiin social (o tiin a
omului) sau o tiin a naturii?
n contextul unei teorii a unitii eseniale [Stnciulescu, 1988, 1990, 1998],
construit pe intuiii formulate de omul tututor timpurilor, se pot argumenta
urmtoarele:
a) Prin calitatea sa de a cerceta semne i situaii de comunicare (semioze) pe
care doar prezena i implicarea contient a fiinei umane le poate genera, semiotica
este o tiin a omului. Ea studiaz deopotriv limbajul, ca sistem semnificant primar de
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
53
semne, ca i sistemele semnificante secundare de semne, care, potrivit colii de la Tartu
[Lotman, 1974], cuprind sistemele semiologice ale culturii (miturile, religia n
ansamblul ei, filosofia i poezia, tiina). Prin misiunea care i revine de a cerceta
sisteme semnificative instituite la nivelul comunitii umane, semiotica se definete ca o
tiin social. Potrivit unor puncte de vedere univoce ar trebui s acceptm c
semiotica este doar o tiin social, nu o tiin a naturii (tiinele biologice snt tiine
ale naturii, chiar dac au ca obiect de cercetare omul) [Ivnescu, 1981: 85].
b) Potrivit unor opiuni complementare, ns, faptul c toate sistemele de semne
mai sus menionate nu snt altceva altceva dect modele ale lumii, nu numai umane, ci
i naturale (cosmice), face ca semiotica s se defineasc deopotriv i ca o tiin a
naturii; capacitatea omului de tiin de a citi mesajele ascunse (structuri profunde) ale
naturii prin intermediul semnelor sale (structuri de suprafa) constituie un argument
decisiv pentru justificarea acestei din urm caliti a discursului semiotic. Un atare
punct de vedere asociaz semioticii un domeniu de definiie care mbrieaz nu
numai aa-numitele tiine umane i sociale, aa cum am vzut c face tradiia parial a
semiologiei dup Saussure, ci i aa numitele tinne exacte sau naturale, tocmai
pentru c acestea din urm i au originea n experien i depind de aceasta, ca i
procesele de antroposemioz n general, aa cum a nceput s demonstreze tradiia
holist a semioticii de dup Peirce [Deely, 1997: 25].
Dac fiina uman este msur holografic a macro- i microcosmosului, fiind
o sintez complex a celor trei materii (fizic, biologic, psihic) [Lupacu, 1986],
rezult c structura i funcionalitatea unei dimensiuni eseniale a fiinei umane
(dimensiunea fizic) se supune principiilor de cercetare ale tiinelor naturii (fizica,
chimia, biologia etc., care interpretez semnele pe care natura uman inclusiv le
ofer spre lectur cercettorului). Ca atare, putem spune c semiotica este n egal
msur o tiin a naturii cosmice i a naturii umane.
4. Am argumentat n cele de pn acum c domeniul semioticii poate fi regsit att n
orizontul teoriei (tiinifice) ct i n acela al metodologiei (al tiinei pentru tiin),
att n spaiul tiinelor sociale ct i al celor umane. n aceste condiii de maxim
cuprindere, care permit unora s considere semiotica drept o hipertiin, nu este
oare ndreptit pericolul generalitii excesive pe care unii cercettori l semnaleaz
[Eco, 1982: 17]?
Desigur c atunci cnd o teorie i definete n mod imperialist obiectul mai
mult sau mai puin arogant ca fiind orice lucru al lumii, asumndu-i prin aceasta
putina de a explica prin categoriile sale ntreg universul, riscul este deosebit de mare:
acela de a spune totul despre nimic sau nimic despre totul. Pentru ca un atare risc s nu
fie asociat fr discernmnt semioticii, cteva consideraii se impun cu necesitate.
a) Din punct de vedere teoretic, am acceptat faptul c semiotica cerceteaz n
termeni generali, mai mult sau mai puin abstraci, orice realitate care se poate substitui
Traian D. STNCIULESCU
54

n mod semnificant unei alte realiti. Este cuprins n aceast categorie foarte larg att
cuvntul mr care st pentru fructul denumit, ct i mrul care se substituie pcatului
originar ori principiului gravitaiei, ct i marmelada care poate simboliza o perioad de
srcie sau o epoc de tranziie etc.
Citind conotativ (nu peiorativ) o afirmaie aparent ocant a lui Eco, am putea
accepta c semiotica este o teorie a minciunii, ntruct opereaz ntotdeauna cu
substitute i nu cu realitile propriu-zise, c este o disciplin care studiaz tot ceea ce
poate fi folosit pentru a mini [1982: 18]. Din aceast perspectiv a analizei teoretice,
imperialismul semiotic este ntotdeauna unul virtual, iar nu real, estompndu-i pn la
pierdere prezumptiva agresivitate. O atare concluzie poate fi desprins din elocventa
pledoarie a lui J ohn Deely pentru o semiotic neleas ca matrice a tuturor tiinelor,
accepiune n care nu trebuie s vedem o tentativ imperialist, ci o recunoatere a
experienei ca baz a cunoaterii umane, pe de o parte, a rolului central al istoriei n
definirea acestei baze, pe de alt parte. Cu alte cuvinte, este mai degrab vorba de
problema revenirii din imperialismul tiinelor naturale, mai ales al fizicii, ca motenire
distinct a pozitivismului i de a considera submulimile semiozei n cadrul antropo-
semiozei drept ceea ce snt n relaie cu un ntreg [1997: 57].
b) Din punct de vedere metodologic, aa cum pledoaria mai sus amintit
sugereaz, semiotica se constituie ca un model general de cercetare a oricrei realiti n
care semnele pot s se manifeste, n mod virtual sau real. n calitate de metod general
de cercetare, ea nu este mai vinovat dect dialectica sau dect teoria general a
sistemelor, de exemplu, ale cror principii se aplic deopotriv realitii micro sau
macrofizice, umane sau nonumane. n momentul n care s-a constituit ca aplicaie
asociat unuia sau altuia dintre domeniile realitii, semiotica i-a particularizat
existena, despicndu-se pe direcia unor tiine cvasiautonome, de tipul celor deja
menionate (fitosemiotica, zoosemiotica, antroposemiotica etc.), care se raporteaz la
domenii diferite ale realitii, dar au ca numitor comun una i aceeai metod. Principiul
divide et impera nu-i mai gsete relevana n aceast alternativ n care semiotica se
manifest.
n concluzie, putem spune c cercetat cu atenia cuvenit i fr tenden-
ionzitate pericolul imperialismului semiotic se dovedete a fi o fals problem.
Activitate interpretativ complementar hermeneuticii, semiotica este coextensiv cu
viaa mental i cu natura nsi ca generatoare de via: Semiotica ofer o perspectiv
asupra ntregii experiene n ceea ce are ea la propriu ca experien. Realiznd acest
lucru ea devine cea dinti dintre tiine, nu una dintre mai multe, aa cum prevedea
metafizica tradiional, ci ca doctrina ea constrasteaz cu scientia,iar ca ceeea ce este
primordial n nelegere, contrasteaz cu ceea ce este determinat de aceasta [Deely,
1997: 58].

Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
55
5. Un alt set de argumente care fac desuet pericolul unui pansemiotism imperialist
rezult din existena unor granie de competen pe care potrivit specialitilor
semiotica le-ar avea [Eco, 1982: 16-17, 44-45]:
a) limite politice, care la rndul lor pot fi:
academice, atunci cnd discipline particulare au fcut cercetri asupra
problemelor pe care i semiotica i le asum (logica formal, logica
limbajelor naturale, semantica natural, antropologia cultural etc.); ntr-o
atare situaie, semiotica trebuie s fac efortul de a-i asuma n manier
specific rezultatele acestor discipline, pe care sub umbrela metodologiei
sale ar putea s le unifice, ba chiar s le i ncorporeze n calitate de
ramuri;
de cooperare, ce decurg din faptul c diverse discipline (lingvistica i
teoria informaiei, kinezica etc.) au elaborat teorii i descrieri tipic
semiotice; soluia unor atare situaii pare a fi aceea de a recunoate deschis
natura semiotic a acestor categorii cercetri, i de a se propune un cod
unificat de concepte, categorii etc.;
empirice, relevnd existena unor aspecte care pot fi rezolvate
(interpretate) cu instrumentele semioticii, dar pe care aceasta nu le-a
abordat nc cu suficient atenie (semiotica bunurilor de larg consum, a
formelor arhitecturale etc. ar intra n aceast categorie de probleme;
b) limitele naturale decurg din aceea c ntotdeauna va exista un teritoriu asupra
cruia jurisdicia semiotic i pierde puterea de control direct (cazul metafizicii este de
referin pentru o atare situaie), dar pe care poate s i le asume prin intermediul
funciei-semn;
c) limitele epistemologice rezult din disputa dac semiotica trebuie s constituie
teoria abstract a competenei unui productor ideal de semne (cazul religiei bunoar
este de referin, ntruct propune lumii semnificaiile actului de creaie divin) sau
trebuie s nsemne studiul fenomenelor sociale supuse unor permanente restructurri. i
pentru una i pentru alta dintre ipostaze exist argumente, aa nct semiotica trebuie ori
s le disocieze, considerndu-le ca discipline derivate ale sale, ori s le intersecteze,
printr-un limbaj care s unifice creaia naturii i a culturii sub semnul uneia i aceleiai
contiine universale.
6. Fr a fi soluionat nc pe deplin problema mai sus formulat, specialitii s-au i
grbit s asocieze semioticii o alta: este ea, semiotica, un limbaj sau un metalimbaj?
S-ar cuveni ca n acest context s definim limbajul, n termeni foarte generali, ca
fiind un mijloc de comunicare a ideilor sau sentimentelor [Didier, 1996: 189], prin
intermediul unui sistem specific de semne. Calitatea de metalimbaj i se asociaz acelui
Traian D. STNCIULESCU
56

sistem de semne n care este studiat un limbaj dat numit limbaj-obiect [Enescu, 1985:
213]. Clarificarea acestor accepiuni ne permite s formul urmtoarele concluzii:
n calitate de metod aplicat unui anumit domeniu de discurs, semiotica este
limbaj;
n calitate de sistem de semne n care se interpreteaz un limbaj-obiect (diferit
de al ei nsi), semiotica este metalimbaj;
n calitate de teorie care i expliciteaz coninutul propriului univers de
discurs (considerat ca limbaj-obiect), semiotica poate fi considerat metametalimbaj.

Concluzionnd, putem spune c n funcie de ipostaza n care este asumat,
semiotica mplinete att funciile limbajului, ct i pe cele ale metalimbajului, sau,
printr-o extrapolare conceptual att pe cele ale teoriei, ct i pe acelea ale metateoriei.
Trebuie s recunotem n acest context c tocmai o asemenea dubl
funcionalitate a semioticii o confrunt cu cteva noi impasuri.
a) Un prim impas rezult din faptul c, fiind obligat s-i expliciteze elementele
propriului limbaj tocmai prin utilizarea acestui limbaj, apar o serie de paradoxuri
generate de mecanismul autoreferenialitii.
Paradoxul rspunsului la clasica ntrebare: Cine l brbierete pe brbier? se
regsete, de exemplu, i n spaiul semioticii, obligat s rspund la ntrebarea deja
amintit: Este cuvntul lucru sau semn ? Rspunsul, pe care l-a formulat Augustin este
ct se poate de clar: de vreme ce nu putem vorbi despre cuvinte dect cu ajutorul
cuvintelor i de vreme ce nu putem vorbi dect vorbind despre anumite lucruri, apare
clar c cuvintele snt semne ale lucrurilor, fr s nceteze s fie [ele nsele i] lucruri.
Aceast permanent dedublare a calitii (a oscilaiei cuvntului n calitate de
obiect al limbajului sau de instrument prin care aceste obiecte snt asumate la
nivelul metalimbajului genereaz adesea ambiguiti (paradoxuri) semantice pe care
numai o foarte clar defimitate a contextului n care funcia-semn este activat poate s
le evite. De multe ori ns, semiotica este pus n situaia de a putea rezolva alte
paradoxuri [Ioan, 1987: 124-228], dar s nu i le poat rezolva pe ale ei nsi, genernd
prin aceasta situaia semnalat de Bas C. Van Frassen a paradoxalitii infinite a
limbajului, n general [Ioan, 1987: 222], a limbajului semiotic, am aduga noi, n
special. Din punct de vedere epistemologic, o atare paradoxalitate rezult din suprapu-
nerea / interferarea continu a nivelului de referenialitate cu cel de autoreferenialitate
i se rezolv prin delimitarea lor clar, la nivel de coninut semantic. Din punct de
vedere ontologic (al lumii semnelor) el deriv din aceea c ceea ce este fenomen ntr-un
context devine esen n alt context, ceea ce este form poate s devin coninut, ceea ce
este parte ntr-un sistem de referin devine ntreg ntr-altul .a.m.d.
Continuitatea schimbrilor de statut este complicat n orizontul lumii fizice de
paradoxul deja menionat al coincidenei contrariilor, care impune unei realiti
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
57
ierarhizate s fie n acelai timp parte i ntreg (vezi principiul holografiei), corpuscul i
und (vezi dualitatea lumii microfizice) etc. Un atare mecanism ne face, o dat mai mult
s ne uimim alturi de Einstein, de miracolul care face ca lumea s se lase totui
cunoscut.
b) Dac nivelurile ierarhizate ale lumii pot s genereze paradoxul autorefe-
renialitii prin schimbarea permanent a statutului lor (contextual), necunoate-
rea, modificarea sau chiar mistificarea contextului poate s dea natere la ceea ce
Eco numete eroarea referenialitii [1982: 78].
Aceasta vizeaz coninutul de adevr al funciei-semn, respectiv msura n care
un semn reflect (st pentru) o realitate efectiv sau una fictiv. Definirea semioticii ca
tiin a minciunii dobndete n aceast ipostaz o ntemeiere ontic: aceea a funciei-
semn creia nu i corespunde o stare real, ci una falsificat, fictiv, iluzorie sau, pur i
simplu, inexistent.
Concluzionnd, am putea acredita opinia c de cte ori exist minciun, exist
semnificare. De cte ori exist semnificare, exist posibilitatea de a o folosi pentru a
mini [Eco, 1982: 79]. Contiina unei atare posibiliti a impus semioticii pe lng
construcia unei semantici intensionale, n msur s dea seama de condiiile de
semnificare a realitii i o semantic extensional, capabil s stabileasc condiii ale
adevrului, i, n anumite limite, chiar s l defineasc cu maxima precizie pe care un
limbaj indirect o ngduie.
c) Strdania de cunoatere a lumii prin intermediul limbajului indirect, al
decriptrii semnelor ei, a impus adesea artificii tehnice (conceptual-lingvistice
sau logico-semantice) att de complicate, nct oculteaz sensul nsui ale celor
afirmate. Riscul tehnicismului excesiv al limbajului semiotic i transformrii lui
ntr-o cetate de necucerit pentru nespecialiti i prin aceasta ignorat, este
dublat, la un alt capt, de riscul facilitii excesive, al utilizrii semnelor n
accepiunea lor comun i al pervertirii prin aceast operare a semnificaiilor
ascunse la care ar trebui s se ajung prin actul lecturii semiotice.
n acest context se impune a consemna dou posibiliti de a construi teoria
semnelor [Miclu, 1977: 21]:
ca o construcie cu un nalt grad de abstractizare, formalizat, utiliznd prin
excelen limbajul logicii matematice, ancorat cu precdere n orizontul analizelor
sintactice lipsite de relevan semantic sau pragmatic (cum a procedat, ntr-o prim
perioad a analizelor sale Carnap sau Russell, de exemplu);
ca o construcie cu un nivel nalt de intuitivitate, ancorat n dimensiunea
semantic i pragmatic a analizelor, beneficiind de implicarea decisiv a ontologiei,
gnoseologiei i praxiologiei, a lingvisticii i istoriei etc. (cum procedeaz marea
majoritate a semioticienilor, ncepnd de la Saussure i Peirce ncoace).
Traian D. STNCIULESCU
58

Desigur c plasarea extremist pe una sau de alta dintre cele dou variante
trebuie evitat de orice specialist, pentru a evita astfel nsi pierderea raiunii de fi a
semioticii: aceea de a explica i asuma lumea vie a semnelor n beneficiul omului. n
acest fel, el nu i anuleaz pe de o parte posibilitatea absolut necesar a comunicrii
cu specialitii altor domenii, avnd n vedere deschiderea interdisciplinar a semioticii.
Pe de alt parte, semiotica nu i demonetizeaz statutul prin aprecierea peiorativ c
simplitatea (banalitatea) limbajului face din ea o tiin bun la orice, deci, la nimic,
n ultim instan. Gsirea unei alternative mediatoare ntre cele dou extreme este de
altfel nu numai necesar, ci i perfect posibil. Cci, aa cum noteaz Paul Miclu, o
teorie empiric presupune scoaterea n relief a principiilor relaionare pe care le
cercteaz teoria formalizat, fapt care contribuie la o mai bun descriere a naturii
semnului i implicit a semiozei [1977: 21]. Se regsesc aici concluziile lui Petre
Botezatu cu privire la interdependena dintre orizontul sintactic, pe de o parte, cel
semantic i pragmatic, pe de alt parte, unul neputndu-se descrie relevant fr
implicarea celorlalte [Botezatu, 1973]. O atare conjugare anuleaz acuzaiile adesea
aduse semioticii de a srci realitatea prin analizele sale logico-formale sau structu-
rale, pierznd contactul cu bogia de nuane a realitii vii. S nu uitm c semiotica
pornete tocmai de la aceste multiple forme (structuri) de suprafa ale realitii atunci
cnd prin decopertare treptat ajunge la nelegerea i descrierea structurilor de
profunzime.
d) O alternativ particular a extremelor mai sus menionate o reprezint aceea a
tehnologizrii excesive a limbajului su, creia i se opune pericolul unui antropo-
morfism extrapolat la scara ntregii realiti.
Pe de o parte, practica ordinatoarelor i teoria informaiei snt responsabile
pentru expresiile celei dinti ipostaze consemnate, prin matematizarea excesiv a
limbajelor formale, incluse n sfera discursului semiotic. Pe de alt parte, studiul logicii
i psihologiei snt responsabile pentru gramaticalizarea logicii, pentru abordarea
fenomenologic a lumii semnelor etc. ntre aceste dou alternative care ar deveni
disfuncionale n alternativa exagerrii lor univoce se constat c pe msura
tehnicizrii sale semiologia a nceput s se intereseze de probleme legate de societate i
de teoria cunoaterii [Szpe, Voigt, 1985: 141]. Altfel spus, ntre cele dou extreme nu
se instituie o ruptur ireconcilibil, semiotica modern putnd fi deopotriv o tiin
natural umanizat i o tiin uman tehnicizat.

7. Ca o sintez a disputelor mai sus menionate se contureaz rspunsul la
ntrebarea pe care J ohn Deely o dezvolt pe parcursul unui ntreg capitol al crii sale
[1997: 8-19]: Este semiotica metod sau punct de vedere? S formulm pornind de la
opinia autorului citat cteva consideraii pe seama rspunsului la aceast interogaie.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
59
Relevnd importana distinciei dintre metod i punct de vedere, Deely
apreciaz c fr cea din urm, cea dinti nu ar fi posibil. Altfel spus, semiotica este o
perspectiv sau un punct de vedere ce provine din recunoaterea explicit a ceea ce
presupune orice metod de gndire sau orice metod de cercetare [1997: 9]. n calitate
de punct de vedere, semiotica opereaz cu idei-semne, aciunea cu semne semioza,
cum a numit-o Peirce fiind la rndul ei presupus de orice metod. Un silogism
elementar poate fi formulat n acest context:
Orice metod reveleaz ceva (un adevr despre lume, un domeniu de
cunoatere etc.).
Universul pe care semnele l ascund este revelat de semiotic.
===============================================
Rezult c:
semiotica este metod;
orice metod este o semiotic ( o aplicaie a metodei semiotice).


I.3.3. Semiotica, pledoarie pentru o logic de tip i/i

Consideraiile realizate sub semnul lui pro i contra pe care subcapitolele
anterioare le-au formulat definesc o anumit situaie paradoxal a semioticii. Aceasta
decurge din faptul pe care o privire atent poate s l constate: fiecruia dintre atributele
valorice (virtuile) pe care le-am asociat semioticii ntr-o prim secven a dezbaterii
noastre relaia dintre contiina semnificatoare i lumea semnificat, dialectica dintre
vizibil i invizibil, natural i cultural, puterea creatoare a limbajului (verbal) ca sistem
de semne, unitatea trans- i interdisciplinar a limbajelor etc. i se pot asocia i aspecte
supuse controverselor. Ca o observaie metodologic am putea consemna faptul c
aceste dispute s-au desfurat n general sub semnul logicii teriului exclus,
respectiv a unor alternative de tipul: este semiotica aa sau aa, abordeaz ea o
anumit realitate sau alta etc.
Ne-a stat n putin s argumentm n virtutea unei paradoxale logici a lui
i/i opinia c semiotica poate fi i aa, i aa, c abordeaz i o realitate, i
alta etc. Trebuie s subliniem n mod explicit c o atare logic a liniei de mijloc
(aurrea mediocritas) se definete prin dou ipostaze relativ distincte, n funcie de
modul n care factorul temporal este implicat:
ipostaza unei logici a unitii opuselor, angajnd o coinciden de
simultaneitate a contrariilor;
ipostaza logicii dinamice a contradictoriului [Lupacu, 1983], n care
contrariile se transform unul n altul pe seama unui coincidene de succesiune.
Traian D. STNCIULESCU
60

Sub semnul acestei duble nelegeri a dualitii contrariilor se vor regsi
majoritatea ncercrilor unificatoare pe care prezenta lucrare le propune.

Consemnarea limitelor cu care se confrunt nc semiotica, pe de o parte,
rezolvarea lor (mai mult sau mai puin principial), pe de alt parte, reprezint din punct
de vedere metodologic o ntreprindere de extrem importan, ntruct:
depete limitele ideologice ale unei poziii prin excelen partinice, menit s
evidenieze doar virtuile, iar nu i slbiciunile unei analize anume;
permite aplicarea principiului tiinific al falsificabilitii (Popper), prin
prezentarea alternativei negative pe care o soluie o formuleaz, acreditnd
tiinificitatea demersului nostru intelectual;
ngduie transformarea aparentelor slbiciuni ntr-un instrument de putere
metodologic, prin soluionarea lor (principial);
contribuie la mbogirea universului de discurs al semioticii prin deschiderea
unor viitoare cmpuri de investigaie, deopotriv teroretice i aplicative.
Faptul de a fi gsit pentru aceste dispute principiale soluii mediatoare reprezint
un suport pentru convingerea noastr tacit formulat c semiotica se afl deja pe calea
afirmrii sale ca tiin de referin i de ce nu, ca filosofie a viitorului. Cci, nu putem
ncheia aceast prim secven a consideraiilor noastre fr a consemna o dat mai
mult existena rdcinii unice din care filosofia i semiotica s-au nscut i izvoarele
comune care le-au stimulat creterea, trunchiul teoretic unitar pe care l-au construit
mpreun i coroana n care i mpletesc nedivergent multiplele ramuri aplicative.
Avnd n vedere c aa cum sugera Brncui n aparent cripticul su aforism
Azi e mine tot ceea ce se realizeaz n momentul de fa devine premis pentru
ceea ce se va mplini n viitor, tentativa de a urmri ceea ce semiotica este i ceea ce ar
trebui ea s devin impune o proiecie a prezentului n viitor. O unificare a prezentului
cu viitorul se contureaz n acest context.


Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
61

II. Metodologia semiotic,
un ignorat instrument de putere



Am consemnat deja faptul c, pe de o parte, printre virtuile de referin ale
semioticii, aceea de fi un organon, o metodologie posibil de utilizat cu eficien de
oricare alt disciplin tiinific, ocup un loc de prim rang.
n acest sens, s-a desprins implicit din cele deja expuse c metodologia
semiotic presupune, n esen, trei cuprinztoare orizonturi analitice
4
:
analiza structural a nivelelor / relaiilor ierarhizate ale (macro)semnului;
analiza triadic (sintactic, semantic, pragmatic);
analiza situaiei de comunicare generat.
Despre fiecare n parte, cteva cuvinte n cele ce urmeaz.


II.1. Analiza structural a (macro)semnului

Cercetarea procesului de natere a sistemelor de semne (simboluri) i
concretizarea lor istoric la nivelul diferitelor tipuri de text / discurs
5
angajeaz
perspectiva structural a relaiilor dintre semnificant i semnificat, form i coninut,
expresie i sens, structura de suprafa i cea de profunzime etc., pe de o parte, dintre
competen i performan, pe de alt parte. Urmrit diacronic, ns, o atare
perspectiv relev metamorfoze care adesea modific accentul de la o extrem n alta
(de la puterea semnificantului, a motivrii naturale, prin consubstanialitatea
semnului-cuvnt, la puterea semnificatului, a comunicrii prioritar semantice, precum
n situaia arbitrarietii semnelor, a convenionalitii limbajului, de exemplu). Desigur
c n spaiul metodologiei (semioticii) structurale se regsesc aa cum mai sus am
menionat deja tehnici i procedee specifice fiecrui tip de text / discurs luat n atenie,
care adesea par a fi strategii metodologice proprii doar domeniului respectiv, disciplinei

4
Reamintesc c o extensiv cercetare / exemplificare a acestor strategii metodologice (i nu numai)
urmeaz a face obiectul de interes al unei viitoare lucrri. Aa cum a rezultat dintr-o nemijlocit discuie
pe care am avut privilegiul de a o purta cu Thomas A. Sebeok, relatat n Semiotics of light
[Stnciulescu, 2003b], o astfel de lucrare nc ateapt s fie elaborat. Cci, pn n momentul de fa,
specialitii i-au cantonat atenia cu precdere asupra modului de a gsi strategii semiotice adecvate
interpretrii unui sistem anume de semne, n cadrul unor semioticide ramur, fr a poposi asupra nevoii
de a le gsi numitorul comun, spre a le insera ntr-o integratoare cercetare.
5
n acord cu Umberto Eco [1982: 77], am convenit cu alt prilej s asociem cu preponderen conceptul de
text cu semnificantul unui (macro)semn a unui ansamblu coerent de semne , respectiv conceptul de
discurs cu semnificatul (macro)semnului de referin [Stnciulescu, 1995: 88]. Ca atare, orice text va
presupune cu necesitate un discurs i reciproc.
Traian D. STNCIULESCU
62

respective
6
. n realitate, fiind aplicate unor domenii particulare de semne, toate aceste
strategii devin ntr-o anume msur susceptibile de generalizare.

II.1.1. Despre structura funcional a semnelor

Prin sintagma structur funcional am cuplat cele dou atribute fr de care
nici un sistem complex (de semne) nu poate s fiineze:
un ansamblu de semne (lexic, elemente structurale);
relaiile ordonatoare instituite ntre semne, funciile care fac ca
ansamblul de semne semne s devin coerent, determinnd
apariia unei structuri;
relaiile (suprastructurale) dintre structuri (macro-semne), care
genereaz ntregul unui sistem complex.
Pentru optimizarea modului de utilizare a semnelor n procesul comunicrii
semne verbale (cuvinte, sintagme, propoziii, fraze, texte sau macrotexte) sau nonver-
bale (gesturi, reprezentri plastice sau muzicale etc.) cteva consideraii cu privire la
modul n care trebuie cercetate (macro)semnele / (macro)sistemele semiotice, indiferent
de natura lor, snt formulate n consideraiile de fa.
Scopul acestei prezentri este unul metodologic i anume:
stimularea competenei comunicative a subiectului uman (student, cursant
etc.), care n calitate de receptor al prezentului mesaj dobndete posibilitatea de a
prelua i interpreta de unul singur datele generale ale cursului, pentru a putea formula /
gndi strategii de optimizare a propriului discursului comunicativ;
dobndirea de ctre candidat a posibilitii de analiz structural-funcional a
textului aferent unei comunicri anume;
autonomizarea competenei metodologice a cursantului de a-i structura optim
orice demers comunicativ pe care trebuie s l realizeze, indiferent de contextul de
manifestare al acestuia.
A nu se uita, n acest cadru, c:
o comunicare eficient nseamn adaptarea optim (structural i funcional)
a semnului / semnelor la parametrii contextuali ai situaiei de comunicare;
ceea ce este eficient ntr-un context, poate fi total neeficient n alt context.
De aceea, subcapitolul de fa este construit pe principiul: a nu oferi lectorului
att soluii particulare (dect, cel mult, cu valoare de exemplu), ct mai ales principii
strategice (know how).
Cci, precum n vechiul proverb chinezesc: Dac oferi cuiva un pete, l-ai hrnit pentru
o zi. Or, dac l-ai nvat s pescuiasc, l-ai hrnit pentru toat viaa.

6
O lucrare de sintez, prezentnd metodele specifice disciplinelor socio-umane o datorm lui Alex
Muchielli, coordonator al vulumului: Dicionar al metodelor calitative n tiintele umane i sociale [2002].


structura
funcional
a semnelor
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
63
Consideraii de referin pentru metodologia analizei structurale au fost deja
oferite n capitolul dedicat semnului i componentelor sale structurale, capitol la care
l invit pe cititor s revin. Ca atare, doar cteva aduceri aminte i sugestii supli-
mentare vor fi formulate mai jos:
Descrierea relaiei structurale dintre semnificant i semnificat, similar aa cum am
spus aceleia dintre cele dou fee ale unei coli, presupune o analiz specific cu
precdere semnului individual (microsemn), prin:
analiza proprietilor structurale ale semnificantului (tipul suportului
substanial-energetic care l face sensibil receptorului: sonor, vizual, tactil,
olfactiv, gustativ, sau radiant etc., i proprietile funcionale ale acestor
forme-suport: intensitate, consisten );
determinarea naturii informaionale a coninutului semnificat (tipuri de
informaie utilizat: fizic, chimic, biologia, psihic, social etc.);
cercetarea gradului de adecvare / motivare / compatibilitate (relaie de
semnificare) determinat de compatibilitatea celor dou repere structurale ale
semnului: stabilirea msurii n care semnificantul corespunde (optim sau nu)
nevoilor de semnificare ale semnului / mesajului;
cercetarea relaiei de motivare (grad de iconicitate) dintre semn i referenial,
la nivelul celor dou componente structurale: a) prin stabilirea calitii
fizice a reflectrii obiectului de ctre semnificant; b) prin determinarea
calitii informaional-semantice a reflectrii obiectului de ctre semnificat).
Cercetarea relaiei dintre form i coninut (dintre expresie i sens, n cazul semnelor
lingvistice) vizeaz cu precdere macrostructurile / sistemele semiotice complexe,
caracterizate prin:
form exterioar coerent, exprimat n termenii unui complex de semnifi-
cani fizici afereni, care prin gradul coerenei lor funcionale (dispunere
spaio-temporal, mod de legtur etc.) determin o imagin logic
(coerent alethic), estetic (plcut simurilor receptoare) etc.;
un coninut semantic interior, a crui frumusee funcional rezult din
dispunerea coerent a elementelor semantice, din arhitectura izotopiilor
utilizate;
relaie intrinsec ntre cele dou componente ale sistemului (forma / text i
coninutul / discurs), prin care coninutul genereaz forma, iar forma
ngduie coninutului s se manifeste;
relaia dintre sistemul text / discurs i referenialul complex pe care acesta l
denoteaz / conoteaz, prin:
Traian D. STNCIULESCU
64

Cercetarea relaiei dintre structura de suprafa i structura de profunzime vizeaz
evidenierea nivelelor ierarhice pe care se ntemeiz orice construcie textual, aa cum
au fost ele evideniate de autori precum Noam Chomsky [1965], care menioneaz:
prezena unei structuri profunde a oricrui text / discurs, reprezentnd
scheletul sintactic pe care se construiete ntregul sistem; nimic nu poate fi
cu adevrat solid fr o astfel de structur;
prezena unor structuri de suprafa, complexe de detalii, amnunte etc.,
care oculteaz structura profund, fcnd-o invizibil (greu accesibil
simului sau chiar raiunii)
7
.
n termenii discursului filosofic, aceast relaie poate fi principial asimilat cu aceea
dintre fenomen (structur de suprafa) i esen (structura de profunzime), n care
semiotic vorbind noumen-ul este cunoscut prin cercetarea phenoumen-ului
asociat i invers. Att fizica, ct i metafizica se ntemeiaz pe un atare demers
analitic.
O mai nuanat cercetare structural a sistemelor semiotice este ngduit de
analiza textului / discursului lingvistic.

II.1.2. Despre analiza structural a textului / discursului lingvistic

Aa cum este definit de Mucchielli:
Analiza semiotic a textelor (texte verbale, nonverbale i sincretice) pleac de la
principiul c orice discurs este nu doar un macro-semn sau o samblare de semne, ci un
proces de semnificare pe care i-l asum enunarea. n perspectiva unei semantici
generalizate, teoria semiotic este deci conceput pentru a descoperi articulrile
discursului privit ca un ntreg de semnificare. Pentru aceasta, ea stabilete un ansamblu
de niveluri de semnificaie [...]: este vorba, n principal, de structuri semantice
elementare, de structuri actaniale, de structuri narative i tematice i de structuri
figurative. Fiecare nivel, mergnd de la cel mai abstract pn la cel mai concret, se
presupune a fi rearticulat ntr-un mod mai complex n nivelul urmtor [2002: 355].
Faptul c orice text / discurs presupune existena unor elemente structurale ierarhizate
permite o serie de analize pe care le consemnm n cele ce urmeaz, viznd acelai
scop deja declarat al optimizrii procesului comunicativ. n acest sens, analiza
raportului dintre form (stil) i coninut (informaie) vizeaz cercetarea relaiei dintre:
semnificant (text) i semnificat (discurs), relaie care poate fi arbitrar sau (parial)
motivat (iconic); idem, pentru relaia dintre textul/discurs i realitatea descris;

7
n termeni intuitivi, aceast relaie poate fi descris prin metafora copacului, a crui structur
profund este definit de secvenele n mod obinuit invizibile: rdcina, trunchiul i cele 2-3 ramuri
majore, peste care se suprapune structura de suprafa a ramurelor, frunzelor, florilor, fructelor etc.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
65
forma expresiei (totalitatea realizrilor sintactice i stilistice) i substana
expresiei (alegerile lexicale utilizate);
forma coninutului (complexul de scheme expozitive: ampl, scur, clar, ambi-
gu etc.) i substana coninutului (faptele i ideile care definesc unitile de coninut);
competen i performan: posibilitile reale de expresie / semnificare ale
emitentului i efectele realizate de acesta, prin intemediul textului/discurs;
structura profund (trama logic a textului, evideniat prin analiza sintac-
tic) i structura de suprafa (mijloacele semantice de dezvoltare a acesteia, eviden-
iat prin analiza semantic).
Regsim, distribuit n aceste strategii metodologice, modelul lui Phillipe Sollers
[1980] cu privire la cele trei straturi ale oricrui text / discurs (lingvistic):
(1) stratul profund, scriitura, care pune n scen i nglobeaz o reprezentare
de esen a realitii;
(2) stratul intermediar, intertextualitatea, reprezentnd corpul material,
ansamblul subtextelor care (re)lanseaz funcia narativ;
(3) stratul superficial, cuvintele, rimele, frazele, secvenele etc.), care asigur
realizarea scrierii, a motivului textului etc.
Acest ansmablu de niveluri structural-funcionale (sintactic-semnatice) for-
meaz un gen de acumulator dinamic, care:
se genereaz de la (1) la (3), n situaia construciei semiotice a textului;
se descifreaz de la (3) la (1), n situaia deconstruciei / analizei semiotice a
unui text deja elaborat
8
.
n concluzie, putem spune c pentru a realiza o eficien maxim a aciunii
comunicative se impune o corelare sinergic a tuturor deschiderilor metodologice mai
sus menionate.


II.2. Analiza triadic sau despre ntoarcerea realitii la sine

Tuturor metodologiilor de factur structural mai sus consemnat li se adaug /
asociaz n mod adecvat analiza preponderent funcional a relaiilor intersemnice,
respectiv analiza ngduit de privilegiile metodologiei triadice. Cci, n consens cu
contribuiile lui Charles Morris, orice text / discurs poate fi asumat din perspectiva
sintactic (a relaiei dintre semnele sale), semantic (a relaiei dintre semne i
referenial), pragmatic (a relaiei dintre subiecii umani ai comunicrii). S urmrim pe

8
Cele dou situaii complementare construcie / deconstrucie definesc chiar structura profund a
demersului semiotic, pe care din nou metaforic vorbind l putem identifica cu metafora margaretei,
a crei eflorescen o defoliem (deconstruim) petal cu petal (de aici rigiditatea analizei semitoice),
pentru a ti ce atitudine (constructiv) s manifestm ulterior, n raport cu una dintre alternativele
posibile: M iubete, nu m iubete....
Traian D. STNCIULESCU
66

rnd aceste perspective, pentru a consemna ct se poate de sumar operaiile
metodologice presupuse de fiecare n parte.

Analiza sintactic urmrete definirea tuturor categoriilor angajate n
construcia diferitelor tipuri de discurs (mitic, religios, filosofic, tiinific etc.), a
relaiilor instituite ntre componentelor structurii lor profunde sau de suprafa, definirea
regulilor de formare-generare, de transformare sau deducie, a ansamblului de termeni
primitivi, a simbolurilor tehnice de tip gestual, plastic etc.
Concret, analiza sintactic a unui text lingvistic presupune:
identificarea unitilor de coninut ale textului (teme, subprobleme,
concepte-cheie);
fragmentarea n uniti de informaie (cuvinte abstracte, simboluri etc.);
utilizarea unor tipuri sintactice specifice (repetiii, expresii de conexiune, de
sub / supra / ordonare etc.);
definirea structurii profunde a textului (determinarea relaiilor sintactice,
logico-formale, dintre unitile de coninut i de informaie, dintre titlu i
subtitluri etc.).

Analiza semantic permite interpretarea dimensiunilor sintactice, a rela-
iilor de echivalen, a implicaiilor dintre formule etc., respectiv traducerea dimen-
siunilor formale n structurile narative ale textului / discursului, printr-o permanent
relaionare a semnelor cu referenialul lor.
La nivelul analizei semantice a textului lingvistic, cteva operaii se impun derulate:
a) Stabilirea sensurilor pe care le cuprinde textul / discursul n ansamblul su sau n
cadrul unitilor sale de coninut:
negativ / pozitiv, afirmativ / infirmativ, entropic / negentropic etc.;
gradul de coresponden (motivare) existent ntre orientarea discursului i
limbajul (codul) utilizat (adecvat, parial adecvat, neadecvat).
b) Analiza calitativ-semantic a unitilor de coninut din punct de vedere:
denotativ (ce se afirm explicit despre subiectul avut n atenie), viznd:
lizibilitatea / inteligibilitatea textului, prin evaluarea gradului de dificultate a
textului n raport cu cuvintele uoare sau grele pe care le vehiculeaz
(numrul de cuvinte radicale raportate destinatarului), lungimea frazelor,
numrul de propoziii subordonate, paranteze etc.
conotativ (ce se sugereaz prin intermediul limbajului (simbolic) din punct de
vedere semantic), prin: evidenierea evantaiului de accepiuni semantice posibile
ale discursului; stabilirea accepiunii celei mai probabile prin analiza corelat a
tuturor factorilor conjuncturali (situaionali); relevarea decalajului dintre
inteniile explicite i cele implicit formulate n text.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
67
c) Analiza cantitativ-semantic a textului prin:
constatarea frecvenei cu care apar n text termenii-cheie (simbolici);
stabilirea frecvenei cu care apar anumite probleme n cadrul textului;
evidenierea frecvenei termenilor cu ncrctur emoional utilizai n
discurs; etc.
d) Analiza paralimbajului prezent n textul / discursul comunicrii:
aspecte retorice ale limbajului verbal (utilizarea factorilor sugestivi, aluzivi,
emotivi, spectaculari, metaforici etc.)
caracteristici ale limbajului nonverbal (dac pot fi consemnate).
e) Realizarea unui dicionar de simboluri (concepte cheie) specifice discursului.

Analiza pragmatic implic inteniile pe care interpretul (emitent sau
receptor al textului / discurs) le are n legtur cu posibilitile de utilizare a discursului
receptat, cu sensurile ideologice asociate demersului semantic, viznd relaiile unui
anume text cu alte variante ale universului semic etc.
Analiza pragmatic a textului lingvistic presupune:
interpretarea textului (evaluarea, apreciere) din perspectiva distanei
psihologice a partenerilor, opoziiei, neutrilor;
definirea atitudinii particulare a observatorului / interpretului / evaluatorului;
definirea atitudinii emitentului nainte i dup realizarea comunicrii;
ecouri (istorice) ale comunicrii la nivelul grupului social, al societii etc.
Aa cum am precizat, fiecare operaie mai sus consemnat ofer posibilitatea
optimizrii printr-o mai bun formulare, structurare, manifestare etc. Interveniile de
aciune optimizatoare snt ns specifice fiecrei situaii de comunicare (public) n
parte, fiind, n consecin, doar la ndemna celui direct implicat ntr-o atare situaie.
n sintez spus, sensul generic al acestor operaii semiotice este acela ca prin
competena deconstruciei triadice a textului / discursului lingvistic s reuim
performana (re)construciei optimizate a lui. Realitatea mbogit ntoars la sine:
unui asemenea metodologic ideal i se subordoneaz i strategia analizei situaionale.


II.3. Analiza situaional sau despre virtuile hexadei semiotice

Interpretarea preponderent situaional a oricrui tip de discurs / text luat n
atenie urmeaz a fost dezvoltat la intersecia dintre teoria comunicrii i teoria
informaiei. Astfel, aa cum am vzut, orice tip de comunicare uman (tip de discurs
istoric constituit) poate fi cercetat ca situaie semiotic (semioz), ca ansamblu
multifactorial ce asigur elaborarea i comunicarea unei informaii specifice.
Traian D. STNCIULESCU
68

n termeni foarte generali, o asemenea analiz presupune definirea unei situaii
de comunicare (semioz), prin intermediul creia se poate afla rspunsul la deja
amintita succesiune de ntrebri formulat de Harold Lasswell: cine ce cui de ce i pe
ce canal comunic? Aa cum am artat deja, acestui model i-am asociat un parametru
suplimentar contextul
9
transformndu-l astfel ntr-un operaional model hexadic, cu
eficien utilizat de subsemnatul n diverse situaii analitice [Stnciulescu, 1988; 1999;
2000; 2004].
Demersul optimizator pe care strategia analizei hedaxice l ngduie presupune
corelarea urmtoarelor trei etape i anume: analiza structural, analiza funcional,
elaborarea modelului optimizator. S le lum, pe rnd, n seam n cele ce urmeaz.

(1) Analiza structural. Aceast etap vizeaz cercetarea detaliat a parametrilor
structurali ai situaiei de comunicare avute n vedere, adic:
CONTEXTUL realizrii actului comunicativ se descrie ca:
macrocontextul: presupune cercetarea condiiilor globale sociale, econo-
mice, politice, cultural-educative, instituionale etc. n care se reali-
zeaz actul de comunicare supus cercetrii;
microcontextul: angajeaz condiiile spaio-temporale specifice n care se
deruleaz situaia comunicativ de referin;
EMITENTUL mesajului se definete prin factori de personalitate:
a) factorii biologici: implic luarea n ateniei a sexului, vrstei, particulari-
tilor morfo-fiziologice, a temperamentului i strii de sntate etc. a
subiectului uman care ndeplinete acest rol;
b) factorii psiho-logici: se urmresc n aceast direcie:
particularitile intelectuale ale emitentului: inteligena, fluena,
flexibilitatea gndirii, capacitatea de analiz i sintez, originalitatea,
aptitudinea de redefinire, de refolosire, sensibilitatea fa de pro-
bleme etc.;
particularitile nonintelectuale presupun evidenierea motivaiei, a
atitudinilor i aptitudini speciale etc. implicate n actul comunicativ
de referin;

9
Fiind considerat un parametru implicit (adic prezent n subsidiarul fiecruia dintre parametrii
semiozei), aceast coordonat a situaiei de comunicare nu a fost explicit luat n seam de Harold
Lasswell. Am artat deja c, dat fiind relevana lui cu totul special, pe de o parte (s ne gndim c
spunnd context al comunicrii spunem implicit i canale de comunicare, i zgomote / factori de
bruiere ai comunicrii etc.), intenia de a nu-l pierde cumva din vedere, pe de alt parte, am consemnat
contextul ca un factor explicit al semiozei. Dou accepiuni pot fi asociate n mod distinct parametrului
contextual: una general, viznd macrocontextul, respectiv condiiile culturale, sociale, economice,
ideologice etc. n care semioza luat n atenie se desfoar, respectiv microcontextul, viznd condiiile
particulare n care se deruleaz semioza cercetat.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
69
c) factorii sociali: se refer la mediul de provenien (rural, urban), familie,
origine social, coala urmat i nivelul de instrucie, mediu de
inserie profesional etc.
CONINUTUL comunicrii (al mesajului transmis) vizeaz:
datele generale cu privire la natura tipului de comunicare: obiective
generale, elemente de coninut etc.;
definirea coninutului mesajului: informativ, referenial, interpretativ,
prescriptiv, emoional, inovativ etc.;
indicele de eficien prezumat (dedus din coninutul latent al mesajului):
pozitiv, limitat, echilibrat, negativ etc.;
MIJ LOACELE de codificare utilizate (CUM?) se refer la:
natura mesajului transmis (respectiv oral, scris, desenat, cntat etc.);
tipul limbajului utilizat (care poate fi denotativ / conotativ, tehnic / literar-
artistic etc.);
canalele utilizate pentru codificarea mesajului (expunere oral, dialog,
proiecie etc., de exemplu);
zgomotele (blocajele) cu care transmiterea se poate confrunta
(impedimente obiective i subiective care pot afecta comunicarea);
RECEPTORUL mesajului (CUI?) se descrie prin:
determinarea persoanei / grupului de persoane (int) crora mesajul le este
adresat;
definirea personalitii receptorului, pe baza parametrilor bio-psiho-
sociali mai sus menionai;
gradul de orientare al mesajului (orientat, nedeterminat, vag, neorientat etc.);
canalele de ajungere a mesajului la receptor i gradul de zgomot care le
caracterizeaz;
SCOPUL mesajului:
intenii urmrite (scontate) de emitent prin comunicarea mesajului (mate-
riale, sentimentale, intelectuale, ideologice etc.);
finaliti obinute efectiv n urma actului comunicativ (interesul particular
generat)
10
.


10
Decalajul / diferena ntre scopurile formulate i finalitile obinute constituie drept indicele cel mai
relevant al performanei comunicative. Cnd aceast diferen este nul, nseamn c actul comunicativ
a avut maxim eficien. Un banal exemplu: nota estimat la examenul de semiotic =10; nota obinut =
10; diferen nul ntre cele dou valori, ceea ce nseamn o comunicare de maxim eficien.
Traian D. STNCIULESCU
70

(2) Analiza funcional. Acest tip de analiz presupune stabilirea unor corelaii
funcionale ntre parametrii mai sus menionai, n funcie de particularitile situaiei de
comunicare propriu-zise, cum ar fi de exemplu
11
:
corelarea contextului cu personalitatea emitentului i natura coninutului;
corelarea personalitii emitentului cu aceea a receptorului;
determinarea relaiei dintre coninutul mesajului i contextul realizrii;
analiza coninutului n funcie de finalitile urmrite;
stabilirea legturii dintre mijloacele utilizate i receptori etc.
Analiza funcional este esenial, ntruct ea vizeaz dimensiunea dinamic,
constructiv a oricrei situaii de comunicare. Cu alte cuvinte, degeaba cunoatem sau
optimizm parametrii structurali ai comunicrii, dac nu corelm optim i modul lor de
funcionare la nivelul semiozei n ansamblul ei.

(3) Etapa optimizrii / stimulrii situaiei de comunicare. Principial, meto-
dologia stimulativ-optimizatoare presupune o aciune profilactic, ndreptat ctre:
evaluarea / estimarea (cuantificat, acolo unde este posibil) a eficienei
fiecrui parametru structural-funcional;
ncercarea de stimulare / optimizare a fiecrui parametru n parte, prin
proceduri specifice;
redefinirea situaiei de comunicare n ntregimea sa, prin corelaiile
funcionale sugerate de parametrii deja optimizai.
Numai conjuncia coerent a celor trei nivele ale analizei situaionale face cu
adevrat eficient un instrument de o integratoare for operaional.


II.4. Concluzii metodologice: premise pentru un alt pas nainte

Cteva concluzii se impun formulate n ncheierea acestui al treilea capitol, n
care semiotica a fost deopotriv definit ca teorie i ca metod. Consemnarea sumar, n
cadrul de fa, a ctorva dintre instrumentele metodologice pe care semiotica le utili-
zeaz pentru (de)codarea (macro)semnelor cu care fiina uman opereaz n diferite
contexte este justificat de faptul c:
explicit sau implicit, o parte dintre instrumente luate n seam n cele de mai
sus au fost menionate explicit n consideraiile teoretice viznd statutul semioticii sau
implicit (autoreferenial) utilizate pe parcursul lucrrii de fa, pentru a interpreta
diferite ipostaze ale discursului / textului semiotic nsui; ca atare, paragraful de fa
poate fi considerat ntr-un anume fel drept o sintez operaional a ntregii lucrri;

11
O ncercare de analiz exhaustiv a combinaiilor permise de cei ase poli ai modelului hexadic al
situaiei educative, de pild, dezvoltat de Petru Ioan [1995], denot existena a 65 de asemenea
posibiliti combinatorii.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
71
o alt parte a metodelor analizate (ntre care metoda analizei hexadice sau a
grafului semiotic, de exemplu) se constituie ca instrumente relativ inedite i, n
consecin, pot deveni surs de referin pentru o serie de alte cercetri semiotice
aplicate;
relevarea ctorva dintre atributele specifice (macro)semnelor (texte /
discursuri) permite definirea implicit, n cadrul lucrrii de fa, a limbajului obiect al
semioticii: semnul i semioza;
menionarea explicit sau / i utilizarea implicit a reperelor metodologice pe
care semiotica le ofer reprezint un ndemn pentru specialitii care nu le (re)cunosc
nc s i reconsidere punctul de vedere, spre a-i mbogindu-i analizele specifice
disciplinelor lor (fie ele tiine ale naturii sau ale societii / omului) i cu contribuiile
demersului semiotic.
Faptul de a fi gsit pentru aceste dispute principiale soluii mediatoare reprezint
un suport pentru convingerea tacit formulat c semiotica se afl deja pe calea afirmrii
sale ca tiin de referin i, de ce nu, ca filosofie a viitorului. Cci, nu a putea ncheia
aceast prim secven a consideraiilor cu privire la ceea ce semiotica este fr a aminti
o dat mai mult existena pmntului din puterea cruia rdcina unic a filosofiei
i semioticii a izbucnit i izvoarele comune care le-au stimulat creterea, trunchiul
teoretic unitar pe care l-au construit mpreun i coroana n care i mpletesc
nedivergent multele ramuri aplicative, tot mai nlate ctre cer.
Dar, o anume precauie avut totui n vedere. Cci, aa cum tefan Afloroaei
atenioneaz, ntre Aspiraie i mplinire, ntre Predestinare (prefigurare) i Destin se
aaz ntotdeauna o diferen de care doar greind nu am ine seama; cci: ... pmntul
este totdeauna pmntul unui cer, aa cum muritorii snt ceea ce snt numai naintea
celor care nu cunosc moarte [...], aa cum solii trimitori de semne ai divinitii snt
solii unui neam sau ai unei istorii. Nu urmeaz de aici c fiecare inut al pmntului i
afl sau i schimb cerul dup voia timpului su [1993: 77].
Sau, cu alte cuvinte: ateptnd ca semnele sosirii divinului s se mplineasc,
nu nseamn c avem dreptul ca, ntre timp, s ne construim ali i ali idoli. Nici mcar
n gnd, cu instrumentele filosofiei sau ale semioticii...
S ne reamintim celebra trilem lui Gorgias:
mai nti, nu exist nimic;
apoi, chiar dac ar exista, nu putem cunoate;
n fine, chiar dac putem cunoate, nu putem comunica,
pentru a aprecia alturi de Aurel Codoban [2001: 5] c ntrega filosofie modern i
implicit semiotica nu au fcut dect s confirme c: exist CEVA, pe care l PUTEM
CUNOATE i despre care PUTEM COMUNICA.
n faa unei atare alternative, creditnd gndul c realizrile trecutului i ale mo-
mentului de fa se constituie n premis pentru ceea ce urmeaz a se mplini n viitor,
nu ne rmne dect ca, n cele din urm, s ne ntrebm: NCOTRO, SEMIOTICA ?
Traian D. STNCIULESCU
72


III. Quo vadis, semiotica ?



nc de la nceputul secolului nostru, cnd semiotica (semiologia) modern abia
ncepea s se constituie, Ferdinand de Saussure consemna c: Semiologia va avea mult
de lucru, fie i numai pentru a vedea care snt graniele ei [cf. Carpov, 1987: 7].
Urmrindu-l pe Eco, am vzut c trei accepiuni am putea asocia n acest context ideii
de grani: politic, natural, epistemologic. Cercetarea fiecreia n parte a evideniat
c nu exist de fapt granie limitatoare pe care n mod direct sau indirect semiotica
s nu le poat transcende. O atare concluzie este definitorie pentru ntrebarea creia
capitolul de fa va ncerca s i rspund: Quo vadis, semiotica?


III.1. Despre statutul actual al unei discipline istorice

Nesitundu-m, aa cum deja am declarat, pe poziiile unei atitudini pro semiotica
excesiv partinice, voi ncerca n cele ce urmeaz s caracterizez sumar statutul pe care aceast
disciplin l are n momentul de fa. O serie de criterii evaluative stau la ndemn, aa cum
au fost ele formulate de erudiii interesai s le urmreasc i s le descrie concret.
n contextul extensiei pe care cercetrile de semiotic le-au nregistrat n ultimile
decenii n ntreaga lume, specialitii romni s-au integrat cu dificultatea impus de o
anumit izolare tiinific i de un anume dogmatism care caracteriza global vorbind
ntreaga spiritualitate romneasc. O analiz (semiotic chiar) a contextului n care o
atare semioz s-a constituit i derulat ar nuana multe dintre impasurile cu care tot
ceea ce era subtil, posibil de multipl interpretare etc. trebuia s se confrunte. n aceste
condiii, a vorbi de o tradiie romneasc propriu-zis n domeniul semioticii nseamn a
fora nepermis lucrurile. Cci, de ce s nu recunoatem c una nseamn a avea o
experien notabil n orizontul lingvisticii, al filosofiei i logicii limbajului, i alta s
dispui de un spaiu propriu doar zonei de ntlnire dintre aceste discipline. Or, cu
excepia unor lucrri izolate cu problematic implicit semiotic, un atare spaiu nu s-a
constituit cu adevrat nici n perioada interbelic i nici n cea postbelic. S ne amintim
c, pn nu demult, n spaiul romnesc al formrii specialitilor din domeniul filosofiei,
al filologiei, matematicii i informaticii etc., semiotica abia era amintit, sau, n cel mai
bun caz, voalat descris n spaiul unor discipline purtnd un cu totul alt nume.
n ciuda unei atare situaii, nu putem s nu consemnm ns cteva din contribuiile
pe care cu eforturi meritorii civa specialiti romni totui le-au realizat. Printre acestea
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
73
se cuvin amintite, n primul rnd, contribuiile lui Solomon Marcus, care de pe poziiile
logicii matematice a aplicat instrumentarul semiotic la studiul limbii i al fenomenelor
literar-lingvistice. O serie de lucrri de referin personale sau coordonate stau mrturie
a acestor preocupri cu totul deosebite
12
.
Tocmai aceste realizri au intenionat Paul Miclu i Solomon Marcus s le
prezinte, ntr-o lucrare de sintez intitulat Smiotique roumaine, pentru a contura o
imagine a cercetrilor semiotice desfurate n Romnia, n centre i domenii diverse.
Faptul c tocmai n planul reprezentativitii lucrarea este deficitar, cum observ
Cezar Radu [1982: 432] este relevant pentru situaia n care din punct de vedere
cantitativ, cel puin cercetrile romneti au putut fi consemnate i evaluate la vremea
aceea.
Din fericire, ns, deschiderile intelectuale care au urmat anilor 90 cu
precdere au contribuit la afirmarea unui nou suflu semiotic, n care mai vechi i
mai noi cercettori au putut s-i valorice altfel vocaia de a vibra n orizontul semnelor:
filologi, filosofi, logicieni etc. Este suficient s amintim n orizontul acestei semiotice
creteri, fr aspiraia spre exhaustivitate, pe: Pia Brnzeu, Maria Carpov, Ion Crc,
Livius Ciocrlie, Aurel Codoban, Viorel Guliciuc, Petru Ioan, Victor Ivanovici, Gh.
Ivnescu, Mariana Ne, Mihai Pop, Daniela Rovena-Frumuani, Constantin Slvstru,
Mariana Scnteie, Carmen Vlad, Ion Vlad, Lucia Wald i alii.
Cu un atare potenial de cercetare la care se adaug cu o greu de evaluat nc
putere reprezentanii mai tinerii generaii, un singur lucru mai trebuie nc de fcut:
instituionalizarea semioticii romneti ntr-o naional organizaie i afilierea ei ca atare
la forul internaional de peste dou decenii existent: IASS-AIS.


III.2. O informal declaraie de intenii

n ncheiere, mi mai permit s formulez aspiraia de a contribui, prin chiar
ncercarea de fa, la susinerea unui alt pas ctre viitorul semioticii. Acest lucru se
mplinete efectiv ntr-o manier pe care o pot considera fertil i n bun msur
original prin consolidarea statutului fundamental al semioticii: acela de a fi teorie i
metod.
Consideraiile de coninut cu privire la semiotic i universul su conceptual snt
desfurate n spaiul metodologic pe care semiotica nsi l ngduie: analiza situaional,
mai nti, abordarea structural i triadic (sintactic, semantic, pragmatic), mai apoi. Mai
concret spus, construcia crii de fa se prevaleaz de urmtoarele dou deschideri
metodologice:

12
De altfel, pentru meritele activitii de pionierat n domeniul semioticii, profesorul Solomon Marcus a
i fost ales pentru mult vreme ca vicepreedinte al Asociaiei Internaionale de Studii Semiotice (IASS-
IAS).
Traian D. STNCIULESCU
74

1. Deschiderea holistic, implicit, ncercnd definirea semioticii ca un tot care
se (auto)dezvluie treptat cercettorului, prin purtarea sa de la general la particular, de la
conturi fenomenale la nuanarea lor esenial. O metod a defolierii, cum am putea-o
numi, este operaionalizat n acest context: permanenta reluare, tot mai nuanat, a unor
repere definitorii pentru fundamentele semioticii, care, pe parcursul acestei reluri i
estompeaz treptat imaginea relativ simplist a primei descrieri pentru a dobndi n final
dimensiunile simple, dar cardinale, ale esenialului. O perspectiv diacronic-istoric este
angajat n acest tip de abordare, care permite redefinirea semioticii printr-o fugar
trecere n revist a principalelor contribuii nregistrate n acest domeniu, de-a lungul
timpului.
2. Deschiderea analitic, explicit conturat, urmrete succesiunea parametrilor
pe care o situaie de comunicare (semioz) cu totul special, prin autoreferenialitatea ei,
o determin: s-i spunem semioza semiotic (semioz a semiozei, n fond).
Acesteia i revine misiunea de a descrie ntr-o viitoare lucrare parametri definitori
precum: homo significans, n calitate de productor al semnelor cu privire la semne
(semiotician), semioza nsi, ca proces de generare i comunicare a semenelor, semnul
nsui (inclusiv semnul despre semn), ca produs al unei procesualiti semnificante,
definirea contextului n care un mesaj este codat de un anume emitent i decodat un
anume receptor, a canalului i zgomotelor presupuse de procesul de comunicare, a
finalitii acestuia etc. Metoda analizei hexadice i a grafului semiotic vor fi
operaionalizate n acest scop.
Sintetiznd, putem spune c prezenta lucrare se definete ca o ncercare teore-
tic, constituindu-se, n acelai timp, ca un:
discurs metateoretic, pentru c utilizeaz limbajul i reperele conceptuale ale
semioticii pentru definirea propriilor univers de discurs;
demers aplicativ, pentru c folosete instrumentarul (metodologia) analizei
semiotice la descrierea propriei situaii de comunicare semnificativ.
Avantajele unei atare abordri (care se constituie n acelai timp i ca atribute de
originalitate ale crii) decurg din posibilitatea conturrii unei panorame coerente cu
privire la ceea ce semiotica n dubla sa calitate, de teorie i metod a devenit n timp
i la ceea ce ar urma (ar trebui) s devin. Completitudinea unei atare panorame impune
consemnarea i analiza tuturor parametrilor pe care o semioz semiotic i presupune.
Aici se ascunde, ntr-un anume fel, slbiciunea unei lucrri de acest gen: faptul c
fiind numeroase i complexe, aceste repere structurale nu pot fi urmrite dect pe
orizontala constituirii lor, fr o descriere prea ampl. Atare descrieri fac, de altfel,
obiectul unor adevrate monografii avnd ca scop, spre exemplu, definirea semnului sau
a semiozei, a analizei triadice (sintactice, semantice, pragmatice) sau structurale etc.
Cred ns c, asemenea gen de lucrri snt extrem de utile specialistului deja
format n domeniul teoriei semnelor dar nu i aceluia care abia aspir s ptrund n
acest domeniu. A nu vedea pdurea din cauza copacilor ar fi cu totul neprofitabil pentru
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
75
aceast categorie de cititori crora le adresez cu prioritate, aa cum am precizat de la
bun nceput, gndurile. Desigur c opiunea declarat pentru orizontalitatea discursu-
lui nu face abstracie acolo unde acest lucru se impune cu necesitate de construcia
lui pe vertical. Consider, de altfel, c ncercnd s fac mai multe pe orizontala
discursului cu privire la semiotic, lucrarea de fa dobndete n raport cu alte
ncercri similare o suplimentar not de verticalitate. Aici, sper, ca efortul
subsemnatului s se ntlneasc cu acela al cercettorilor pe care ptrunderea perfor-
mant n universul semnelor i-a consacrat deja.
Dezvoltarea i cercetarea nuanat a tuturor problemelor pe care le-am formulat
sau doar sugerat n cadrul introducerii de fa se constituie n sarcin special a
semioticii teoretice, care i justific astfel apartenena la cele mai importante orizonturi
ale cunoaterii umane. Unei atare sarcini i se subordoneaz, n cele ce urmeaz,
propriile mele consideraii.
Aflndu-m n faza prefigurrii unor viitoare intenii de cercetare, prin a cror
mplinire semiotica i-ar ntemeia poate mai bine dect pn acum statutul, nu mi
rmne dect s sper c o atare ntemeiere va constitui premisa decopertrii acelor
structuri de profunzime ale realitii pe care, printr-o venic ntoarcere, omul le
mai caut nc.


III.3. Avataruri ale unei fireti deveniri

Situaia actual a semioticii, aa cum a rezultat din toate cele pn acum
prezentate, ngduie formularea ctorva imperative pentru dezvoltarea ei viitoare. Aceste
imperative decurg, n primul rnd, din:
depirea impasurilor cu care deja semiotica s-a confruntat i pe care n mare
parte le-am consemnat, probleme crora le-am sugerat o rezolvare de principiu;
formularea unui ansamblu de dificulti cu care semiotica s-ar putea confrunta
n viitor i pe care ar trebui s le prentmpine nc din momentul de fa;
apariia unor noi probleme de coninut sau metodologice ca urmare a
progresului cunoaterii umane, n msur s contureze noi discipline, adecvate unor noi
teritorii ale realitii care pot fi mereu descoperite va impune o mbogit abordare a
unora dintre aspectele semiozei.
S regsim, ntr-o sintez final, principalele deschideri pe care cele trei direcii
mai sus menionate le ngduie (i le impun totodat) unei semiotici a viitorului.
1) A gsi soluii mediatoare la confruntri nc netranate cu privire la statutul
actual al semioticii a constituit o preocupare constant a prezentei lucrri, aa cum am
procedat n subcapitolul viznd tensiunile cu care semiotica nc se confrunt.
Traian D. STNCIULESCU
76

2) Printre dificultile cu care semiotica s-ar putea confrunta n viitor cteva
trebuie n mod anume formulate, sub semnul urmtoarelor ntrebri:
Care va fi n viitor ponderea dimensiunii teoretice a semioticii n raport cu cea
metodologic, respectiv cu cea aplicativ? Apreciem c cel puin pentru o vreme de
acum nainte, ponderea major a analizelor semiotice trebuie s acopere domeniul
aplicativ, n paralel ns cu necesar rafinare metodologic. Pentru a nu deveni totui o
simpl istorie, teoria semiotic va trebui s-i optimizeze n permanen, la rndul ei,
coninutul, printr-o continu asumare a concluziilor formulate de cercetrile aplicative.
Cum i va adapta semiotica instrumentele tradiionale la metodele i procedurile
moderne ale tehnologiei computaionale, respectiv ale formalizrii presupuse de aceasta? Nu
putem, desigur, evalua nc integral posibilitile metodologiei semiotice de a evolua pe
aceast direcie. Putem, n schimb, s sugerm cteva din posibilitile de optimizare a
analizelor semiotice aplicate, prin standardizarea lor, respectiv prin:
construirea grilei de referin pe care se ntemeiaz orice tip de semioz, prin
consemnarea / cuprinderea tuturor parametrilor structurali cunoscui i, pe msur ce
apar, a altora noi i cercetarea lor prin proceduri logico-matematice(metoda grafului,
analize matriciale, metoda diviziunii etc.) i proceduri semantice (metoda extensiunii i
intensiunii, metoda tabelelor semantice, metoda structural etc.) [Enescu, 1985: 215-
240];
definirea clar a relaiilor specifice dintre aceti parametri i formalizarea lor
n termenii logicii deontice, ai praxiologiei etc.;
determinarea procedurilor logico-semantice (gramaticale) n msur s permit
eficient trecerea de la structurile de suprafa la cele de profunzime, n consens cu
gramaticile generativist-constructiviste de tip Chomsky i cu limbajele de programare
aferente lor.
3) n categoria problemelor inedite care ar putea s apar n viitor, n msur
s genereze reconsiderri ale procesului de semnificare / comunicare, am putea men-
iona n mod anume:
apariia unor date noi legate de mecanismele cerebrale ale reprezentrii /
semnificrii, prin intermediul crora funcia semiotic nsi se manifest, ca urmare a
contribuiilor pe care discipline recente cum ar fi biofotonica ar putea s le formuleze
[Stnciulescu, Manu, 2001a,b; Stnciulescu, 2003];
impunerea unor teorii explicative bazate pe fizica informaiei (teoria cmpu-
rilor informaionale) [Stnciulescu, 1991], n msur s releve noi medaliti de sem-
nificare (la nivelul cmpurilor semantice), de transmitere / comunicare neconvenional
a mesajelor (pe cale telepatic, de pild) etc.;
progresul tehnologiei computaionale care ar putea sugera posibiliti inedite
de lectur a demersului semiotic;
apariia unor noi domenii ale cunoaterii (realitii) susceptibile de asumare
semiotic etc.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
77
Toate aceste direcii, ca i multe altele pe care nc le ignorm, snt menite s
sugereze construcia unei semiotici care s integreze nc din prezent i probleme ale
viitorului. Uitndu-ne n jur cu ochii semioticianului, putem spune c viitorul a nceput deja
s confrunte semiotica cu imperativul dezvoltrii pe cont propriu, chiar (sau cu att mai
mult) n condiiile n care viziunea noastr despre lume urmeaz s se schimbe. Prin
aceasta, aa cum consemneaz i John Deely, punctul de vedere semiotic ajunge s includ
ntregul fenomen al comunicrii umane nu numai limba i ulterior, ca urmare a acestui
fapt, fenomenele culturale, att ca elemente ce ncorporeaz fenomenele naturii, ct i ca
elemente diferite de acestea [1997: 15]. O mai succint i n acelai timp mai extins
definire a domeniului de interes al semioticii care se proiecteaz, prin metafora oglinzii,
nesfritelor forme ale realitii obiective i subiective nu se putea, credem, formula.
Toate aspectele mai sus consemnate au impus i vor impune nc necesitatea
elaborrii i utilizrii nuanate a unei metodologii (de factur semiotic ea nsi) menit
ca, n limitele unui discurs teoretic (autoreferenial, metasemiotic), s reconsidere toi
parametrii specifici unei situaii semiotice virtual nou: aceea pe care viitorul statut al
semioticii a nceput deja s o defineasc. n ce msur studiul de fa a ncercat i reuit
s rspund unui atare proiectiv imperativ, cititorul nsui poate s decid.


III.4. Semiotic i filosofie: o necesar regsire

ncercnd o sintez a consideraiilor de pn acum va trebui s constatm c
prin multitudinea ipostazelor istoric constituite semiotica definete preocuparea
spiritului uman de a-i releva esena i de a-i stabili poziia n lume. Or, de ce s nu
recunoatem, n ultim instan aceasta este problema cardinal a filosofiei. Studiind
filosofia, studiem implicit i semiotica, pentru c limbajul, instrumentul gndirii
filosofice (analitice prin excelen) presupune prezena nemijlocit a semnelor, dup
cum obiectul reflexiei filosofice realitatea n ansamblul ei nu poate fi asumat dect
prin activarea semnelor sale (prin generarea de semioze). Dac realitatea lumii ar fi
surprins pe o alt cale experienial-holistic, s spunem, aa cum o fcea omul timpu-
rilor iniiatice n-am mai putea vorbi de o cunoatere raional (filosofic sau tiini-
fic), ci de una pur intuitiv, de factur mitico-religioas.
Trebuie s mai constatm, n acest context, c problematica limbajului, n
calitatea sa de cel mai general sistem de semne, se identific cu principalele momente
evolutive ale filosofiei nsi. Pentru c, prin gnditorii ei, fiece epoc istoric a reluat
ntr-o form sau alta principalele controverse pe care naterea i devenirea limbajului (a
semnului/cuvnt, a sistemului de semne / limb). Altfel, n orizontul filosofiei s-au
conturat primele speculaii teoretice cu privire la semn, germene constitutiv pentru o
devenire conceptual ulterioar: semiotica, teorie general a semnelor. Istoria acestor
Traian D. STNCIULESCU
78

controverse ne pune n faa ntlnirilor mai mult sau mai puin directe dintre orizonturile
spirituale ale lumii antice (cum ar fi cele ale orientului i occidentului, bunoar)
sau moderne (precum cele ale traditiei culturale europene i americane, de exemplu) ,
avnd ca efect mbogirea cunoaterii umane, i implicit consolidarea poziiei lui homo
significans n universul semnelor lumii.
Pe de o parte, poate c virtutea semioticii de a surprinde realitatea sensibil
(descris prin semnificantul semnelor sale), ca i pe aceea a realitii insesizabile
(sugerat prin semnificatul semnelor sale), i va acorda n viitor ansa de fi orizontul de
regsire a celor dou ci regale ale cunoaterii umane calea intuitiv i cea raional
, orizontul n care omul vizual al timpurilor moderne l va regsi pe omul vizionar
al timpurilor arhaice, aa cum participanii Colocviului de la Tsukuba (J aponia, 1985)
i-au exprimat convingerea c ar trebui s se fac [Cazenave, 1986]. S nu uitm c,
prin nsi natura actului semiotic i a instrumentului su semnul vizualul i
vizionarul se regsesc ca dou fee de neseparat, aparinnd aceleeai realiti.
Pe de alt parte, constatarea faptului c, n ultim instan, semiotica cerceteaz
subiectul uman ca actor al practicii semiotice, al profundului imbold de a semnifica
[Eco, 1982: 380, 382] ndreptete, o dat mai mult, demnitatea sa tot de Peirce
semnalat de a fi o tiin cosmo-logic i, n egal msur, noologic, o teorie a
cunoaterii i a interaciunii, cu implicaii practice directe i aplicabilitate empiric [Oehler,
1979, cf. Marcus, 1985: 68]. Dezvoltnd acest punct de vedere, Charles Morris noteaz:
Semiotica ne ofer fundamentele nelegerii principalelor forme de activitate uman,
precum i a interdependenei lor, deoarece toate aceste forme de activitate i de dependen
i gsesc o expresie n semne, care snt mediatori ai activitii. Fcnd posibil aceast
nelegere, semiotica promite s ndeplineasc una dintre funciile considerate tradiional ca
filosofie. Filosofia a pctuit adesea confundnd n propriul ei limbaj diverse funciuni, pe
care le ndeplinesc semnele. Astfel, n conformitate cu o tradiie veche, devine astzi
posibil asocierea filosofiei cu teoria semnelor i cu unificarea tiinelor, respectiv cu
aspectele generale ale semioticii pure i ale semioticii descriptive [cf. Schaff, 1996].
Desigur c o anumit autonomie sau neutralitate trebuie atribuit semioticii n
relaia sa cu filosofia, fr a fi ns exagerat, aa cum unii semioticieni ncearc s
sugereze: Semiotica n sine nu aparine vreunei filosofii particulare i nu presupune
necesitatea unei astfel de filosofii. tiina semnelor vorbete tot att de puin n favoarea
filosofiei empiriste sau neempiriste, ca i n favoarea unei religii naturale sau
supranaturale [Schaff, 1966].

Concluzionnd, putem afirma fr nici o ndoial c rdcinile comune ale
filosofiei i semioticii snt ct se poate de certe. Definindu-se ca o adevrat filosofie a
semnelor, ancorat practic n realitatea natural sau cultural, semiotica i valideaz
calitatea de a fi the most general science, calitate pe care Peirce o desprindea din
premisa c all thought is in signs [Oehler, cf. Marcus, 1985: 65-66]. Altfel spus,
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
79
maxima generalitate a tiinei semnelor decurge din aceea c toat gndirea i, prin
aceasta, practica implicit se afl n semne.
O atare deschidere justific ncercrile de abordare a unor domenii speciale ale
filosofiei, cum ar fi ontologia, gnoseologia, epistemologia i logica, axiologia i estetica
etc., n termenii oferii de metodologia semiotic. Atare aplicaii sugereaz, o dat mai
mult, posibilitatea ca n viitor filosofia s (re)dobndeasc o orientare semiotic mai
evident, pe msur ce semiotica va fi pus n legtur cu diferitele sisteme de
interpretare tiinific ale lumii.
Un entuziasm poate sporit de implicarea subiectiv a autorului n orizontul cercetrii
semioticii i-ar putea asocia acesteia, n viitor, ansa de a media o mult ateptat rentlnire a
filosofiei cu tiina. Desigur c o atare rentlnire ar trebui s evite, cum consemneaz
Anderson .a., coliziunea cu colosul filosofic, interpus uneori de o alegere fcut cu fora
ntre realism i idealism, de parc aceast dihotomie exclusiv ar putea s-i epuizeze
posibilitile de a interpreta experiena uman [cf. Deely, 1997: 5]. Or, tocmai o atare
coliziune va fi evitat de o semiotic n msur s medieze un conflict milenar, care se pare
totui c i-a epuizat posibilitile de a explica dihotomic existena.
Prin intermediul conceptului de semn, neles ca dualitate ntre un semnificant
fizic (material) i un semnificat informaional (spiritual), cele dou regine ncoronate de
Aristotel pentru a domni vreme de milenii peste regatul cunoaterii umane fizica i
metafizica, tiina i filosofia , dar pe care Kant le-a separat drastic cu peste dou sute
de ani n urm urm, s-ar regsi din nou sub domnia uneia i aceleiai coroane: aceea a
semioticii. Aceasta ar putea defini n viitor spaiul unei (re)unificate fizici metafizice,
de care omenirea are o fundamental nevoie pentru a trece mai bogat spiritual pragul
Noului Mileniu.
Dincolo de orice metod (metodologie) utilizat, prezenta lucrare iese n afara
oricrei metode: aceasta pentru c pariul cu filosofia i ntrebrile ei presupune o
anumit libertate de micare pe care numai puterea eseului o poate asigura. Altfel spus,
lucrarea de fa nu va face abstracie nici o clip c, atunci cnd cineva se apropie de
filosofie o face cu o emoie care adesea poate s inhibe prezena gndirii raionale. Cci,
aa cum amintea nc Nae Ionescu, filosofia este cu adevrat un act de trire, un act
de via, care reduce realitatea sensibil la nevoile subiective ale personalitii umane,
care deformeaz adesea realitatea pentru a face propriul eu s fie mai puternic, mai
rezistent la ocurile realitii nsi. Tocmai n aceast putere const puterea intrinsec a
filosofiei.
ntreaga istorie a filosofiei probeaz aceast esenial virtute a tririi
filosofice. De ce trebuie ns s ne ntoarcem mereu la trecut pentru a acredita un
lucru care deja este un truism? De ce s pierdem att energie nvnd doar buchea
crii, cnd marele privilegiu al filosofiei este n fapt trirea spiritului crii?
Aceasta, s nu se neleag greit, nu este deloc o pledoarie pentru renunarea la
Traian D. STNCIULESCU
80

stilul academic, de riguroas nvare, la nvarea istoric sau propedeutic a
filosofiei etc., fr de care fundamentele specialistului n filosofie ar lipsi. Gsim
ns aici o distincie clar ntre filosoful propriu-zis, cel care triete filosofia, i
profesorul care triete din filosofie, prednd disciplinele filosofice.
Idealul pentru cei care se formeaz ntru filosofie ar fi s mbine optim spiritul
analitic cu cel intuitiv, creaia altora cu creativitatea proprie etc. Aceasta nu nseamn
ns nici cantonarea exclusivist pe canalul deschiderii strict analitice, logic,
sistematic, tiinific etc., aa cum cei care aserteaz c timpul filosofiei romantice,
intuitive, a trecut, c numai acela care stpnete deducia strict analitic poate accede la
adevrurile absolute, dar nici proiecia gndului numai pe suportul / semnificantul su
intuitiv, emoional, afectiv, volitiv etc.
O dat mai mult, unitatea dualitii structurale a semnului filosofic
coincidentia oppositorum st ca temei exemplar pentru asumarea (meta)fizic a
propriei noastre fiine i implicit a fiinei semenului nostru, pentru asumarea ntregii
lumi cosmice i, n ultim instan, a CREAIEI PRIN SEMN.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
81

Anex
Posibile subiecte de aplicaie practic


Analizai cu mijloacele metodologice ale semioticii una dintre urmtoarele
situaii de comunicare (la care ai participat n mod nemijlocit), menionai n mod
explicit n ce const specificul semiozei alese i ncercai s o recosntruii ntr-o variant
optimizat:

1. Forme ale comunicrii (non)verbale, manifeste n urmtoarele contexte:
grupuri de persoane care merg pe strad; cupluri de ndrgostii (n diferite
mprejurri); grupul de studeni n timpul orelor de curs; persoane aflate ntr-
o sal de restaurant; la o manifestare sportiv; ntr-o sal de cinema, naintea,
dup i la ncheierea spectacolului; la un spectacol de teatru; la un concert
simfonic; la un spectacol de oper; la un spectacol de variet; la un concert
de muzic pop/hard;la alte categorii de spectacole; etc.
descrierea unor situaii specifice ale vieii de familie etc.
Interpretai gesturile majore i cutai s prefigurai ct mai multe informaii
despre subiecii alei, despre atitudinea lor fa de situaia n care se afl etc.

2. Forme ale comunicrii specifice unuia dintre urmtoare situaii:
spectacole de cinema, teatru; oper, concert simfonic sau de muzic uoar,
dans clasic (balet), dans modern etc.
expoziii de pictur, prezentare mod etc.;
conferine, ntlniri tiinifice, edine de diferite tipuri, emisiuni de radio,
TV, articole din pres etc.;
opere literar-artistice, muzicale etc.
Pentru realizarea lucrrii practice, candidaii pot s propun orice alt subiect
viznd o situaie de comunicare n care s-au implicat nemijlocit.

Traian D. STNCIULESCU
82


BIBLIOGRAFIE

Aranguren J ose, Human Communication, World University Library, 1967.
Augustin, De dialectica, Editura Humanitas, traducere, note i comentarii de Eugen Munteanu,
Bucureti, 1991.
Barthes, Roland, lments de smiologie,n Communications, nr. 4, 1964.
Barthes, Roland, Systeme de la mode, Seuil, Paris, 1967.
Barthes, Roland, Romanul scriiturii. Antologie, Editura Univers, Bucureti, 1987.
Baylon, Christian, Mignot, Xavier, Comunicarea, Editura Universitii Al. I. Cuza Iai, 2000.
Birkenbihl, Vera F., Antrenamentul comunicrii sau arta de a ne nelege, Gemma Press,
Bucureti, 1998.
Blackburn, Simon, Dicionar de filosofie, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999.
Brule, Alain, Cum dialogm, cum convingem, Editura Polirom, Iai, 2000.
Bogdan-Tucicov, A., Chelcea, S., Golu, M., Golu, P., Mamali, C., Pnzaru, P, Dicionar de
psihologie social, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Boudon, R., Besnard, Ph., Cherkaoui, M., Lcuyer, B-P. (coordonatori), Dicionar de socio-
logie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996.
Botezatu, Petre, Semiotic i negaie, Orientare critic n logica modern, J unimea, Iai, 1973.
Buzrnescu, tefan, Sociologia opiniei publice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995.
Carpov, Maria, Introducere n semiologia literaturii, Editura Univers, Bucureti, 1978.
Carpov, Maria, Captarea semnelor, Editura Eminescu, Bucureti, 1987.
Chean, O., Sommer, R. (coord.), Dicionar de filozofie, Editura Politic, Bucureti, 1978.
Chevalir, J ean, Gheerbrant, Alain (coordonatori), Dicionar de simboluri (mituri, vise, obice-
iuri, gesturi, forme, figuri, culori,numere), volumul 1, Editura Artemis, Bucureti, 1994.
Chomsky, Noam, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge (Mass.), 1965.
Coteanu, I., Seche, L., Seche, M. (coordonatori), Dicionar explicativ al limbii romne, Editura
Academiei, 1975.
Deely, J ohn, Bazele semioticii, Editura All, Bucureti, 1997.
De Fleur, Melvin L., Ball-Rokeach, Sandra, Teorii ale comunicrii de mas, Polirom, Iai, 1999.
De Vito, J oseph, Human communication, The Basic Course, Harper and Row, N.Y., 1988.
Didier, J ulia, Dicionar de filosofie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996.
Dinu, Mihai, Comunicarea, Editura tiinific, Bucureti, 1997.
Ducrot, Oswald, Todorov, Tzvetan, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage,
dition du Seuil, Paris, 1972.
Ducrot, Oswald, Schaeffer, J ean-Marie, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului,
Editura Babel, Bucureti, 1996.
Eco, Umberto, Opera aperta. Forma e indeterminazione nelle poetiche contemporanee,
Bompiani, Milano, 1972.
Eco, Umberto, Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982.
Eliade, Mircea, Fragmentarium, Editura Destin, Deva, 1990.
Eliade, Mircea, Misterele i iniierea oriental, n: Morfologia religiilor, J urnalul literar,
Bucureti, 1993.
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
83
Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985.
Evseev, Ivan, Cuvnt-simbol-mit, Editura Facla, Timioara, 1983.
Flew, Antony, Dicionar de filozofie i logic, Humanitas, Bucureti, 1996.
Ficeac, Bogdan, Biografia unui sistem totalitar, Postfa la: Wierbicki, Piotr, Structura
minciunii, Editura Nemira, Bucureti, 1996.
George, Sergiu Al-, Limb i gndire n cultura indian. Introducere n semiologia indian,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
Giblin, Les, Arta dezvoltrii relaiilor interumane, Curtea Veche Publishing, Bucureti, 2000.
Gorgos, Constantin (coordonator), Dicionar enciclopedic de psihiatrie, volumul 4, Editura
Medical, Bucureti, 1992.
Greimas, A. J ., Du sens, Paris, Seuil, 1970 (tr. rom., Despre sens. Eseuri semiotice, Editura
Univers, Bucureti, 1975).
Habermas, J rgen, Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.
Ioan, Petru, Curs de analiza logic a limbajului, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1973.
Ioan, Petru, Adevr i performan. Pretexte i contexte semiotice, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1987.
Ioan, Petru, Educaie i creaie n perspectiva unei logici situaionale, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1995.
Ionescu, Emil, Manual de lingvistic general, Editura All, Bucureti, 1993.
J akobson, R., Le language en relation avec les autres sist me de communication (1968), n:
Essais de linguistiques gnrale, II, Minuit, Paris, 1973.
Ivnescu, Gheorghe, Domeniul i limitele semanticii, n I. Coteanu, L. Wald (coord.), Semantic
i semiotic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Kotarbinski, Tadeusz, Tratat despre lucrul bine fcut, Editura Politic, Bucureti, 1976.
Lasswell, Harold D., The Structure and Function of Communication in Society, n: W.
Schramm, Mass Communication, Urbana II, University of Illinois Press, 1960. Lvy-
Bruhl, Lucien, La mentalit primitive, Alcan, Paris, 1927a.
Lundberg, G.A., Schrag, C.C., Larsen, O.W., Sociology, Free Press, New York, 1954.
Lupacu, tefan, Logica dinamic a contradictoriului, Editura Politic, Bucureti, 1983.
Mc Quil, Denis, Mass Communication Theory. An introduction, Saga Publication, 1987.
McQuil, Denis, Comunicarea, Institutul European, Iai, 1999.
Marcu, Florin, Maneca, Constant, Dicionar de neologisme, ediia a III-a, Editura Academiei,
Bucureti, 1978.
Marcus, Solomon (coord.), Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Editura Politic,
Bucureti, 1985.
Miclu, Paul, Semiotic lingvistic, Editura Facla, Timioara, 1977.
Morris, Charles, Foundations of the Theory of Signs, The University of Chicago Press, 1938.
Moscovici, Serge, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Editura Universitii Al. I.
Cuza, Iai, 1995.
Mounin, Georges, Introduction la smiologie, Minuit, Paris, 1970.
Ogden, C. K., Richards, I. A., The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of Language upon
Thought and of the Science of Symbolism, ediia 1, London, 1923, ediia a 3-a, London, 1936.
Oehler, Klaus, Compendiu al semioticii lui Peirce, n Marcus, Solomon (coord.), Semnificaie i
comunicare n lumea contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1990.
Traian D. STNCIULESCU
84

Pedler, Emmanuel, Sociologie de la communication, Nathan, Paris, 2000.
Peirce, Charles, Semnificaie i aciune, antologie realizat de Delia Marga i Andrei Marga,
Editura Humanitas, Bucureti, l990.
Popescu-Neveanu, Paul, Dicionar de psihologie, Editura Albatros, Bucureti, 1978.
Plett, Heinrich, tiina textului i analiza de text, Editura Univers, Bucureti, 1984.
Prieto, J ., Messages st signaux, Paris, PUF, 1966.
Rovena-Frumuani, Daniela, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995.
Ruben, Brent D., Communication and human behavior, Macmillan Publishing Company /
Collier Macmillan Publisher, New York / London, 1984.
Rey-Debove, J osette (ed.), Le Robert quotidien, Dictionnares Le Robert, Paris, 1996.
Savan, David, Skeptics, n: Th. Sebeok (ed.), Encyclopedic Dictionary of Semiotics, Mouton,
Berlin, 1986.
Saussure, Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, 1998.
Schaff, Adam, Introducere n semantic, Editura tiinific, Bucureti, 1966.
Selys, Grard de (sub redacia), Minciuni mass-media, Editura Scripta, Bucureti, 1992.
Sillamy, Norbert, Dicionar de psihologie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1966.
Slama-Cazacu, Tatiana, Psiholingvistica, Editura All, Bucureti, 1999.
Stnciulescu, Traian D., Miturile creaiei lecturi semiotice, Editura Performantica, Iai, 1995.
Stnciulescu, Traian D., Valene ale creativitii limbajului. n: Belous, V., Stnciulescu, T. D.,
Teodorescu, H., Ungureanu, A., Performantica. Interferene, sinergii, confluene, Editura
Performantica, Iai, 1996.
Stnciulescu, Traian, Fundamentele semioticii: o reconstrucie integratoare, note de curs
(manuscris), Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1998a.
Stnciulescu, Traian D., Despre semnele minciunii, Studiu introductiv la: J . A. Barnes, Spre o
sociologie a minciunii, Institutul European, Iai, 1998b.
Stnciulescu, Traian D., Introducere n filosofia creaiei umane, Editura J unimea, Iai, 1999.
Stnciulescu, Traian D., ntrebrile filosofiei. Strategii metodico-semiotice de rezolvare a proble-
melor pentru care filosofia este piatr de ncercare, Editura Cristal-Concept, Iai, 2001.
Szepe, Gyorgy, Voigt, Vilmos, Alternative semiologice, n: Marcus, Solomon (coordonator),
Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1985.
Van Cuillenburg, J .J ., Scholten, O., Noomen, G.W., tiina comunicrii, Bucureti, 1998.
Vasiliu, Emanuel, Elemente de filosofie a limbajului, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995.
Zamfir, Ctlin, Vlsceanu, Lazr, Dicionar de sociologie, Editura Babel, Bucureti, 1993.
Wazlawick, Paul, Beavin, J anet, J ackson, Don, Une logique de la communication, Editions du
Seuil, Paris, 1972.
Ziglar, Zig, Savage, J im, Performantdeosebite. Cum s obii i tu i ceilali rezultate excelente,
Businesstech International, Bucureti, 2000.
Wald, Henri, Homo significans, Editura Enciclopedic Romneasc, 1970.
Wald, Henri, Dialectica simbolului, n Coteanu, I., Wald, L. (coordonatori), Semantic i
semiotic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 1991.























I. Ce este psihologia social?
II. Aplicarea psihologiei sociale
III. Elemente de metodologie
IV. Conformismul
V. Obediena
VI. Schimbarea de atitudine
VII. Tehnici de influen interpersonal
VIII. Decizia colectiv
IX. Gndirea de grup
X. Deindividualizarea
XI. Negocierea
XII. Dilemele sociale
XIII. Psihologia spaiului

PSIHOLOGIE SOCIAL
Conf. dr. tefan BONCU
CUPRI NS





Scopul unitii de curs:
- S ofere cursanilor noiuni i explicaii pentru a nelege domeniul psihologiei
sociale;
- S nfieze problematica aplicaiilor psihologiei sociale;
- S familiarizeze cursanii cu metodologia din domeniul cercetrii fundamentale
precum i a celei aplicate;
- S formeze capacitatea studenilor de a detecta n cotidian posibiliti de
aplicare a psihologie sociale i a tiinelor sociale n general.


Obiective operaionale:
n urma studierii acestei uniti de curs, studenii trebuie:
- S cunoasc principalele procese de influen social, de grup i interpersonale;
- S discearn ntre cercetrile efectuate cu scop aplicativ i cele fundamentale;
- S defineasc maniera de administrare a probelor n psihologia social;
- S descrie mecanismele influenei n diferitele contexte sociale i s sesizeze
posibilitile de aplicare;
- S explice specificul metodelor din psihologia social aplicat;
- S disting, n ceea ce privete aplicaiile, ntre modelul tiinei naturale i
modelul tiinei sociale;
- S analizeze critic valoarea i limitele teoriilor asupra comportamentului social.


Evaluare
Evaluarea cursanilor se va face n funcie de gradul de stpnire a conceptelor i
teoriilor prezentate n curs.
Forma de evaluare este examenul scris.
ntrebrile, activitile i temele inserate n fiecare unitate de curs pot constitui
subiect de examen.
n cadrul ntlnirilor tutoriale vor fi dezbtute posibile subiecte de examen.
Psihologie social
87

I. Ce este psihologia social



1. Statutul tiinific al psihologie sociale

Psihologia social a fost definit ca studiul felului n care gndurile, sentimentele i
comportamentele oamenilor sunt influenate de prezena real sau imaginat a celorlali
(definiia aparine lui Gordon Allport).
Psihologii sociali nu se intereseaz numai de comportamente, ci i de sentimente,
gnduri, credine, atitudini, intenii, scopuri etc. Toate acestea nu sunt direct observabile, dar
pot fi inferate din comportament cu mai mult sau mai puin certitudine. Astfel de procese
non-observabile au o mare importan, cci ele pot dirija comportamentul observabil.
Cercetarea legturii dintre atitudini i comportamente a format obiectul multor demersuri
experimentale i s-a bazat tocmai pe aceast presupunere. Exist, de asemenea, multiple
antecedente ori repercusiuni ale comportamenului uman la nivelul proceselor ce se produc n
creier. n special n cadrul cogniiei sociale, psihologii sociali ncearc s pun n relaie
aspecte ale comportamentului social cu structurile i procesele cognitive.
Ceea ce face ca disciplina aceasta s fie social este faptul c ea trateaz despre felul
n care indivizii umani sunt afectai de ceilai prezeni fizic (un public ntr-o sal de
spectacole), despre care individul i imagineaz c ar fi prezeni (de pild, anticipnd evoluia
sa n faa unui public) sau a cror prezen este implicat. Ultimul tip de influen este
deosebit de complex i ine de natura social a tririlor noastre ca fiine umane. De exemplu,
gndirea se folosete de cuvinte, iar cuvintele deriv din limbaj i comunicare, ce n-ar exista
n lipsa interaciunii sociale. Astfel, gndirea nsi, o activitate interiorizat i intim, se
bazeaz de fapt pe prezena implicat a altora. Cei mai muli indivizi nu arunc hrtii pe strad
chiar dac nu exist nimeni n preajm i chiar dac tiu bine c nu exist posibilitatea de a fi
surprini, i aceasta pentru c n comunitate s-a construit o convenie foarte puternic sau o
norm social ce condamn astfel de comportamente. Ea implic existena altor persoane i
determin comportamentul chiar i n condiiile absenei fizice a acestora.

ntrebare
Prin ce se deosebete tiina de alte domenii spirituale - filosofie, art ori religie?

Psihologia social este o tiin ntruct utilizeaz metoda tiinific pentru a construi
i testa teorii. La fel cum fizica folosete concepte ca electroni, atomi, cuante pentru a explica
fenomene fizice, n cmpul psihologiei sociale au aprut concepte ca atitudine, disonan,
identitate, stereotip pentru a explica fenomenele psiho-sociale. Potrivit metodei tiinifice,
nici o teorie nu este adevrat numai pentru c are coeren intern i se susine din punct de
vedere logic. Dimpotriv, teoria devine valid pe baza corespondenei cu faptele. Psihologii
tefan BONCU
88

sociali construiesc teorii din datele despre realitate i/sau din teoriile anterioare i apoi
efectueaz cercetri empirice n cadrul crora sunt colectate i analizate date pentru a-i testa
teoriile.

2. Psihologia social i tiinele nvecinate

Psihologia social se situeaz la rscrucea mai multor discipline i sub-discipline. Ea
este, nainte de toate, o ramur a psihologiei i n aceast calitate studiaz comportamentul
uman n termeni de procese psihice. Difer ns de psihologia social prin aceea c ncearc
s explice comportamentul social. De exemplu, un psiholog generalist se poate interesa din
procesele perceptive responsabile de supra-estimarea de ctre individ a mrimii monezilor, n
vreme ce psihologul social, dnd seama de acelai fenomen, va invoca faptul c monedele au
valoare (un caz de prezen implicat) i c valoarea perceput poate influena judecata asupra
mrimii. Multe studii de psihologie social trateaz interaciunea fa-n-fa ntre indivizi sau
ntre membrii aceluiai grup, n vreme ce obiectul propriu-zis al psihologiei l constituie
reaciile indivizilor la stimuli care nu sunt neaprat sociali (forme, culori, sunete, etc.).

ntrebare
Putei enumera cteva tiine sociale? Psihologia este o tiin social?

Tratnd despre grupuri, norme, limbaj, comportament intergrupuri, psihologia social
se afl n strns legtur cu sociologia i antropologia social. n general, sociologia caut
rspunsuri la ntrebri privind structura, funcionarea i modalitile de schimbare ale
grupurilor, organizaiilor, categoriilor sociale i ale societilor. Pentru sociologie, unitatea de
analiz este grupul ca ntreg mai degrab dect indivizii care-l compun. Antropologia social
are apoximativ aceeai abordare, dar ea a manifestat ntotdeauna interes pentru societile
exotice (societi tribale ce exist sau au existat n regiuni n care nu a ptruns sistemul
capitalist). Pentru psihologia social unitatea de analiz este individul ce evolueaz n grup.
Ea caut s explice cum interaciunile i cogniiile sunt influenate i influeneaz cultura.
Psihologia social contemporan se nrudete ndeaprope cu sociolingvistica i cu studiul
limbajului i al comunicrii. Ea ofer suport teoretic i empiric pentru numeroase ramuri ale
psihologiei, precum psihologia sportului sau psihologia organizaional.

3. Domenii ale psihologiei sociale

O manier simpl de a defini psihologia social este aceea de a preciza fr echivoc ce
anume studiaz psihologii sociali. Astfel, sfera psihologiei sociale poate fi conturat
menionnd coninutul principalelor manuale. O privire rapid asupra lor ne poate forma o
idee despre scopul disciplinei. Psihologii sociali studiaz o gam extrem de larg de
fenomene: persuasiunea, conformismul, puterea, influena, obediena, prejudecata,
discriminarea, stereotipul, negocierea, sexismul, rasismul, grupurile mici, categoriile sociale,
relaiile intergrupuri, comportamentul n condiii de densitate, conflictul social, schimbarea
Psihologie social
89
social, luarea deciziilor, leadershipul, comunicarea, limbajul, atitudinile, formarea impresiei,
auto-prezentarea, identitatea, emoiile, atracia interpersonal, prietenia, dragostea,
comportamentul sexual, agresivitatea, comportamentul altruist, etc. Totui, a defini psihologia
social n funcie de fenomenele pe care le studiaz nu o difereniaz suficient de alte
discipline. De exemplu, relaiile ntre grupuri sunt cercetate nu numai n psihologia social,
dar i n sociologie i politologie. Ceea ce face ca psihologia social s funcioneze ca o
disciplin distinct este rezultatul a ceea ce ea studiaz, a manierei n care o face, precum i a
nivelului de analiz la care o face.

4. Personalitate i situaie

Psihologia social este prin excelen tiina determinrii situaionale a
comportamentului. Principiul ei fundamental enun influena covritoare a contextului social
asupra comportamentului. n cadrul acestei tiine, tentativele de a gsi explicaii pentru
comportamentul social n termeni de trsturi de personalitate sunt puine. Exist extrem de
puini psihologi sociali care cred c indivizii care se conformeaz ntr-o msur mai mare
normelor de grup au personaliti conformiste sau c succesul marilor lideri are la baz
personalitatea lor charismatic. n general, cercettorii din perimetrul psihologiei sociale
consider astzi personalitatea ca fiind o explicaie parial sau chiar o explicaie total
inadecvat pentru fenomenele sociale. Respingerea personalitii ca principiu explicativ se
bazeaz pe dou argumente:
1. Exist puine date care atest trsturile stabile de personalitate. Indivizii se
comport n modaliti diferite la momente diferite i n contexte diferite - ei sunt influenai
de situaie.
2. Nu numai c personalitatea, deci consistena comportamental n contexte
multiple, nu poate fi o explicaie pentru comportamentul social, dar ea nsi trebuie
explicat. Cum rezist indivizii influenelor sociale i contextuale ce se execit asupra
comportamentului lor?

ntrebare
Exist tiine care susin determinarea preponderent personal a comportamentului
social?

5. Metateorii n psihologia social

Teoriile psihologiei sociale pot fi reunite n tipuri de teorii. La fel cum o teorie este un
set de concepte i principii interconexate ce explic un fenomen, o metateorie este un set de
concepte i principii interconexate stabilind care teorie este valid i adecvat.
Behaviorismul deriv din lucrrile lui Pavlov asupra reflexelor condiionate i din cele
ale lui Skinner asupra condiionrii operante. Behaviorismul radical consider c orice
comportament poate fi explcat i prezis n termeni de ntriri, fr recursul la vreun alt
tefan BONCU
90

construct (de exemplu, cognitiv). Potrivit acestei paradigme de cercetare, comportamentele
asociate cu urmri ori circumstane pozitive i mresc frecvena.
Neo-behaviorismul are astzi mai muli adepi. Aceast meta-teorie admite necesitatea
invocrii unor constructe non-observabile (credine, sentimente, motive) pentru explicarea
comportamentlui social. Perspectiva behaviorist n psihologia social a produs teorii ce pun
accentul pe rolul factorilor situaionali i pe ntrirea comportamentului social. Modelul
ntrire - afect al atraciei interpersonale, potrivit cruia indivizii i simpatizeaz pe cei pe
care-i asociaz cu experiene pozitive (de exemplu, cei care-i laud), este o astfel de teorie. n
egal msur, teoria schimbului social (conform creia ineraciunea social depinde de
evalurile subiective asupra recompenselor i costurilor implicate) are o origine behaviorist.
Criticii behaviorismului au argumentat ntotdeauna c acest curent de gndire
exagereaz socotindu-i pe indivizi receptori pasivi ai influenelor exterioare. Cognitivismul se
opune behaviorismului susinnd c indivizii interpreteaz informaiile din mediu i schimb,
prin aciunile lor, acest mediu. Aciunile lor sunt mediate de procese cognitive. Teoriile
cognitiviste i au originea n psihologia formei dezvoltat de Koffka i Kohler n anii 30.
Fa de alte ramuri ale psihologiei, psihologia social a adoptat foarte devreme principiile
cognitiviste. Teoria cmpului a lui Lewin, ce relateaz despre felul n care reprezentrle
asupra mediului social produc fore motivaionale, are o esen cognitiv. n deceniul al 7-lea,
psihologia social a fost dominat de teoriile consistenei cognitive, care tratau despre
contradiciile ce pot aprea n sistemul de cunotine al individului i despre starea de
inconfort ce-l determin pe individ s rezolve conflictul cognitiv. Anii 70 au impus atribuirea
cauzal drept tem predilect n psihologia social. Aplecndu-se asupra felului n care
indivizii explic propriile comportamente, precum i comportamentele altora, teoriile
atribuirii sunt cognitiviste prin excelen. n sfrit, de prin 1980, cogniia social a devenit
perspectiva dominant n psihologia social. Teoriile elaborate n cadrul cogniiei sociale
trateaz despre felul n care se desfoar procesele cognitive i despre felul n care ele
influneaz comportamentul.

Tem
Alctuii un eseu de dou-trei pagini cu titlul Behaviorismul, un curent important de gndire
n secolul XX.
Psihologie social
91

II. Aplicarea psihologiei sociale


1. Distincia dintre psihologia social fundamental
i cea aplicat

Celebra definiie a lui Allport, pe care am enunat-o mai sus, se refer la aspectul
fundamental, de cercetare al disciplinei. Dar, pe lng psihologia social fundamental, exist
o psihologie social aplicat. Scopul psihologiei sociale fundamentale este acela de a nelege
maniera n care indivizii sunt influenai de alii. Pentru a obine aceast nelegere, se fac
cercetri empirice, iar rezultatele studiilor sunt integrate n teorii. Teoriile i principiile, ca i
cercetrile ce stau la baza lor, sunt expuse n manualele de psihologie social. Trebuie spus c
dei cercetarea fundamental se realizeaz cel mai adesea n laboratoare, ea poate fi realizat
i n teren. Aadar, dac scopul este acela de a nelege, atunci cercetarea este fundamental.
Dar tiinele nu-i propun numai s neleag, deci s explice lumea, ci s o i
schimbe. Psihologia social nu face excepie. Cele dou scopuri i, corespondent, cele dou
demersuri sunt diferite: una e s nelegi ceva i alta e s foloseti n practic aceast
nelegere. Psihologia social aplicat ncearc s foloseasc teoriile i principiile disciplinei
pentru a rezolva probleme din lumea real. Cel mai adesea, aplicaiile folosesc cunoaterea
psiho-social pentru a dezvolta intervenii menite s amelioreze funcionarea instituiilor.

Tem
Identificai domenii ale vieii sociale n care psihologia social ar putea fi aplicat.

Interveniile sunt proiectate pentru a influena n mod direct comportamentul
indivizilor. De pild, ca rspuns la poluarea excesiv, s-au fcut mai multe ncercri de a
folosi cunotinele de psihologie social pentru a determina oamenii s controleze evacuarea
deeurilor de orice fel. O form mai puin direct de aplicare este folosirea informaiei psiho-
sociale de ctre cei ce iau decizii n diferitele domenii ale vieii sociale. De pild, decizia
Curii Supreme a Statelor Unite din 1954 privind desegregarea colilor s-a bazat n parte pe
date din psihologia social (Oskamp, 1984). n acord cu tradiia tiinific a disciplinei, multe
aplicaii psiho-sociale sunt atent testate pe teren pentru a se stabili gradul lor de eficien.
Distincia dintre psihologia social fundamental i cea aplicat nu este ntotdeauna
foarte clar. Exist multe cercetri asupra problemelor din lumea real, destinate s
consolideze cunoaterea pe care o avem asupra acestor probleme, dar care nu indic n mod
necesar soluii. De pild, studiile asupra impactului imaginilor filmate violente asupra
agresivitii copiilor. n msura n care a nelege o problem poate fi primul pas spre
descoperirea soluiilor, unii cercettori sunt nclinai s priveasc astfel de studii ca aparinnd
tefan BONCU
92

psihologiei sociale aplicate. Alii, dimpotriv, rezerv termenul de aplicat numai rezolvrii
propriu-zise a problemelor sociale (Sadava, 1997).
Dei faptul de a gndi activitatea psihologilor sociali ca fundamental ori aplicat ne
ajut s stabilim cu precizie scopurile demersurilor tiinifice, aceast distincie nu trebuie
dus prea departe. Morton Deutsch a avertizat c focalizarea exclusiv asupra unui aspect al
psihologiei sociale i ignorarea celuilalt sunt contraproductive. Considernd un proiect n mod
strict cercetare fundamental putem rata implicaiile lui aplicative i concentrndu-ne numai
asupra rezolvrii problemelor din lumea real putem trece peste potenialele contribuii
teoretice. Un studiu de laborator ce pare foarte deprtat de lumea real poate s pun n
eviden un principiu de comportament cu ajutorul cruia va fi rezolvat o problem, iar o
cercetare desfurat n vederea rezolvrii unei probleme poate s fac lumin asupra unei
chestiuni teoretice.

2. Perspectiva istoric

n comparaie cu istoria altor discipline tiinifice, istoria psihologiei sociale este
foarte scurt. Primul experiment de psihologie social a avut loc n 1897, dar muli
cercettori consider c psihologia social tiinific ncepe odat cu Floyd Allport (ce-i
public lucrrile ntre 1915 i 1935, sau chiar cu Kurt Lewin (foarte activ n deceniile al 4-lea
i al 5-lea).
Lewin a promovat att psihologia social fundamenatl, ct i pe cea aplicat.
Cercetrile lui au fost n egal msur teoretice i practice. Cea mai citat fraz a lui este: Nu
exist nimic mai practic dect o bun teorie. Meninnd un angajament ferm pentru metoda
tiinific, el a insistat pentru iniierea i desfurarea de cercetri n vederea ameliorrii
condiiilor de via.
Dat fiind c psihologia social a manifestat la nceput o puternic nclinaie ctre
aplicaii, este suprinztor c dup moartea lui Lewin n 1947 psihologii sociali au abandonat
treptat rezolvarea problemelor din lumea real. Ei s-au concentrat aproape exclusiv asupra
cercetrii de laborator, dezvoltnd i testnd teorii. Aadar, dup Lewin psihologia social
fundamental se dezvolt vertiginos, iar cea aplicat rmne n urm. Preocuparea aproape
exclusiv pentru cercetarea fundamental se explic prin necesitatea de a ctiga credibilitate
pentru tnra disciplin. n timp ce aplicaiile presupun munc de teren i judeci de valoare,
cercetarea fundamental n laborator permite un control foarte strict asupra variabilelor. n
felul acesta, psihologii sociali au ignorat implicaiile sociale ale muncii lor.
La sfritul anilor 60, n psihologia social s-a declanat o criz puternic. n aceast
perioad s-a pus la ndoial nsui statutul tiinific al disciplinei. Muli cercettori se ntrebau
dac nclinaia pentru nelarea ingenioas a subiecilor nu descalific psihologia social,
fcnd din ea un joc mai curnd dect o tiin. Tot acum, psihologii sociali s-au ntrebat dac
fenomenele observate n mediul de laborator au vreo relevan pentru lumea real. La sfrtul
anilor 70, chestiunea relevanei sociale a cercetrilor i-a fcut s ias din laborator i s
realizeze tot mai multe cercetri n mediile sociale reale. Iniial, tendina ctre cercetarea de
Psihologie social
93
teren nu a fost, de fapt, o ntoarcere la aplicaii, ci o modalitate de a testa teoriile din
psihologia social fundamental n medii sociale reale. Totui, succesul studiilor realizate n
mediul social real i ameliorarea metodelor de cercetare n teren au pregtit dezvoltarea
psihologiei sociale aplicate.

ntrebare
n ce domenii ar avea nevoie, n mod prioritar, societatea romneasc de astzi de
intervenii psiho-sociale?

3. Modelul tiinei Naturale (MN)

Aprnd propietatea psihologiei sociale experimentale de a fi generalizabil, Stuart
Oskamp (1984) vede psihologia social aplicat ca o form de inginerie social: Psihologia
social aplicat nu poate uzurpa rolul politicii, ci se subordoneaz n mod inevitabil acesteia
n termeni de obiective fezabile. Aceast subordonare presupune, e de la sine neles, ca
scopurile politice i sociale s fie explicite i acceptabile. Funcia acestui domeniu este s
optimizeze instituiile i practicile sociale folosind teoriile psiho-sociale (Turner, 1984, p.
31). Cu alte cuvinte, psihologia social ia obiectivele sociale i politice ca date, deci le
accept fr s se pronune n vreun fel asupra lor i, n virtutea expertizei de care dispun,
psihologii sociali critic practicile prin care instituiile i reprezentanii lor n societate
ncearc s implementeze aceste obiective. n esen, psihologii sociali sunt consultani
tehnici.
Aadar, modelul tiinei naturale afirm c practicile prin care scopurile instituionale
sunt traspuse n practic, i nu scopurile nsele, pot fi contestate de psihologii sociali ca fiind
ineficiente sau inadecvate. Modificrile propuse de psihologii sociali pot fi acceptate sau nu.
Canter (1982), de pild, a subliniat rolul de consultant tehnic al psihologului social pe lng
arhiteci.
n modelul tiinei naturale, psihologia social aplicat este net diferit de cea
fundamental. MN este un model la care ader muli psihologi sociali contemporani i care
se afl la baza multor cercetri contemporane ndreptate ctre soluionarea unor proleme
sociale specifice. n astfel de cercetri, un obiectiv (de pild, a face propaganda anti-tabac mai
eficient) este urmrit cerndu-se psihologilor sociali s sugereze strategii adecvate (de pild,
s colaboreze la turnarea filmelor publicitare implicnd teoriile din domeniul schimbrii de
atitudine). n acest caz, psihologul social acioneaz ca un consultant al grupurilor,
organizaiilor i instituiilor. Un astfel de rol are i aspecte negative: de pild, psihologul
social aplicat trebuie n mod frecvent s accepte definiii eronate ale problemelor.
Raven i Haley (1982) au fost solicitai s rezolve problema infeciilor pe care
pacienii le contracteaz n spitale (aa numitele infecii nosocomice, de la cuvntul grecesc
nosokomas, ce are sensul de spital), o problem deosebit de grav: n 1981, n Statele Unite,
se estimase c 1,6 milioane de persoane dobndiser astfel de infecii, din care 15000
muriser. Sarcina celor doi psihologi sociali era de a ntri eficiena ofierilor de control al
infeciilor, personal nou introdus n spitale ce se ocupa cu implementarea neabtut a regulilor
tefan BONCU
94

de igien. Problema prezentat lui Raven i Haley era una de obedien: cum pot ofierii
nsrcinai cu controlul infeciilor s determine surorile medicale, infirmierii i medicii s se
supun strict regulilor formale. Cei doi au descoperit ns foarte repede c n spitale relaiile
ierarhice nu erau stabilite adecvat: surorile medicale nu erau dispuse s dea curs oricror
comenzi ale medicilor. n aceste condiii Raven i Haley au redefinit problema, hotarnd c
trebuie acionat asupra relaiilor de rol n general i nu asupra calitilor persuasive ale
ofierilor de control al infeciilor. Soluia la problema infeciilor dobndite n spitale era, de
fapt, schimbarea structurii relaiilor de rol.
Aadar, MN nu permite psihologiei sociale s contribuie la analiza problemelor
sociale. Psihologii sociali au dreptul s aprecieze critic performana instituiilor ca cele din
domeniul sntii i justiiei i s stabileasc problemele asupra crora merit s se
concentreze. n plus, prin faptul c nu caut n mod activ probleme ce trebuie rezolvate i care
ar putea s le ghideze interesele teoretice, psihologii sociali nu ajung s consolideze
capacitatea societii de a face fa schimbrii.

4. Modelul tiinei Sociale (MS)

Exist, de fapt, tot mai muli psihologi sociali care atribuie aplicaiilor un rol mai
important att n dezvoltarea teoriei din psihologia social ct i n aportul psihologiei sociale
la teoria i cercetarea din alte discipline sociale. Cei ce adpt modelul tiinei sociale
argumenteaz c psihologia social ofer o perspectiv indispensabil pentru nelegerea
societii i a instituiilor sale. Rolul psihologiei sociale aplicate nu este, de aceea, limitat la a
da sfaturi pentru ca alii, politicieni, manageri, medici, etc s-i ndeplineasc sarcinile
profesionale cu mai mult eficien. Mai curnd, psihologului social i se cere s lucreze n
colaborare cu cercettorii din alte tiine sociale pentru a asigura o nelegere complex asupra
funcionrii instituiilor sociale. Nu putem, de pild, aprecia semnificaia statisticilor
criminalitii fr a cunoate percepiile actorilor implicai agresori i victime.
n MS, psihologia social apare ca o disciplin ce reacioneaz imediat la problemele
sociale, dezvoltnd teorii capabile s pun n eviden dimensiuni inedite ale problemelor
sociale n cauz. Aceasta a fost motivaia ce a stat la baza multora din descoperirile
importante ale disciplinei, ca ostilitatea intergrupuri sau complezena la ordinele autoritii.

Tem
Comparai cele dou modele de aplicare a psihologiei sociale din punctul de vedere al
eficienei interveniilor.
Psihologie social
95

III. Elemente de metodologie



1. Psihologie social aplicat i metodologie

n anii 50 i 60, psihologii sociali au perfecionat metodele de cercetare n vederea
dezvoltrii tiinei fundamentale. ntr-un studiu experimental tipic, subiecii, de obicei
studeni, vin la laborator i sunt repartizai la ntmplare n diferitele condiii experimentale.
Fr s dezvluie adevratul scop al studiului, experimentatorul manipuleaz o variabil
independent (de pild, frustrare i non-frustrare) i msoar o variabil dependent (de pild,
agresivitatea) n timp ce controleaz variabilele parazite (de exemplu, temperatura camerei).
Scopul acestei proceduri este de a izola influena variabilei independente (n msura n care
aceast influen exist) asupra variabilei dependente. ntr-un experiment bine controlat, un
efect sistematic (de pild, subiecii din condiia frustrare se comport mai agresiv dect cei
din condiia non-frustrare) poate fi atribuit influenei cauzale a variabilei independente.
Explicaiile alternative pentru acest efect nu pot fi susinute. Repartizarea randomizat a
subiecilor pe condiii descalific explicaiile bazate pe caracteristicile personale ale
subiecilor (de pild, dac nu s-ar face repartizarea la ntmplare, s-ar putea spune c subiecii
din condiia frustrare sunt mai nclinai spre acte violente din natere). Controlul asupra
variabilelor externe face improbabil producerea efectului de ctre un alt factor (de pild,
temperatura camerei). Avndu-se n vedere c subiecii ignor adevratul scop al studiului, nu
se poate afirma c efectul observat ar putea fi doar rezultatul reaciei subiecilor la ipotez
(motivaia de a ajuta experimentatorul s-i confirme ipoteza). Experimentul de laborator
desfurat cu nelarea subiecilor reprezint un instrument valoros pentru descoperirea
principiilor comportamentului (vezi, pentru metodologia psihologiei sociale, Chelcea, 2001;
Curelaru, 2003).

ntrebare
Cum apreciai faptul c subiecii sunt aproape ntotdeauna pclii n experimentele de
psihologie?

n general, controlul experimental devine mult mai dificil n aprecierea eficienei
aplicaiilor psiho-sociale. Dac participanii la o cercetare de laborator sunt uor de repartizat
n grupurile experimentale, operaiile de repartizare n condiii experimentale i de manipulare
devin mult mai dificile n mediul social real. O alt problem este c interveniile i
cercetrile aplicate se desfoar n condiii reale, unde evenimentele apar spontan, nct
cercettorilor le vine foarte greu s controleze variabilele ce pot influena variabila
dependent. n sfrit, dac n cercetarea fundamental variabila independent e simpl i, de
tefan BONCU
96

aceea, conduce la concluzii clare asupra efectului, n cercetarea aplicat variabila
independent este adesea foarte complex. Pentru acest motiv, e greu de spus care parte sau
pri ale ei sunt suficiente pentru a produce efectul.
Date fiind deficienele ce apar n controlul experimental cnd se trece de la cercetarea
fundamental la cea aplicat, putem nelege ezitrile psihologilor sociali de a se implica n
demersuri de psihologie social aplicat. Totui, exist i motive de a avea ncredere n
rezultatele unei cercetri aplicate. n primul rnd, ea are o valoare social deosebit. n afara
cazurilor cnd variabilele parazite necontrolate se schimb n mod sistematic odat cu
variabila independent, ele reduc probabilitatea de a demonstra c o variabil independnt are
un efect cauzal asupra variabilei dependente. De aceea, a demonstra eficiena unei intervenii
ntr-un context necontrolat din lumea real poate s confirme puterea variabilei independente.
n plus, tehnicile cvasi-experimentale, ce permit concluzii cauzale, pot fi folosite n
demersurile de teren cnd nu se poate asigura controlul experimental (Chelcea, 2001).

2. Evaluarea programelor

Evaluarea programelor este o tiin independent, ce face parte din grupul tiinelor
sociale, ca i sociologia sau antropologia, de pild. Ea a aprut n anii 60, n Statele Unite, ca
urmare a nmulirii programelor sociale n domeniile calitii vieii, sntii, educaiei,
locuinei etc. Evaluarea programelor ngduia ageniilor finanatoare, cele mai multe
guvernamentale, s verifice eficiena alocrii fondurilor, iar managerilor de programe le
ngduia s dovedeasc faptul c programele lor i atinseser scopurile la costuri rezonabile.
Programul poate fi definit ca un set de activiti ce au ca principal obiectiv
producerea unei schimbri la cei ce vor beneficia de program sau n mediul acestora (Pancer,
1997, p. 49). Caracteristica principal a unui program o reprezint, prin urmare, schimbarea
social.
n funcie de schimbrile pe care i le propun, programele sunt extrem de diverse.
Unele intesc s rezolve probleme legate de criminalitate, accidente rutiere, asistena social a
vrstei a III-a, corupie, evaziune fiscal, alcoolism, relaii tensionate ntre grupurile etnice ori
rasiale, fumat, consum de droguri, violena n coal etc. Altele vizeaz s consolideze
satsifacia muncii, bunstarea, fericirea, stima de sine etc. Cei ce realizeaz evaluarea
programelor privesc astfel de schimbri ca rezultate ale programelor.
Iat o definiie a evalurii programelor: Aplicarea unei game largi de metode de
cercetare social pentru a aprecia nevoia de programe sociale, modul n care astfel de
programe sunt proiectate i implementate i eficiena lor n a produce schimbrile dorite la un
cost rezonabil (Pancer, 1994, p. 49).
Fiecrui stadiu de dezvoltare a unui program i corespnde un tip de evaluare. n primul
stadiu se face o evaluare a nevoilor comunitii (potenialilor beneficiari). n stadiul de
proiectare a programului, se poate face o evaluare a adecvrii (se urmrete, n acest caz, ca
scopurile programului s fie clare, specifice i msurabile, ca activitile s fie coerente i
bine articulate i ca argumentarea legturii cazale dintre activiti i scopuri s fie solid). n
stadiul de implementare se poate realiza o evaluare a procesului (dac odat pus n aplicare
Psihologie social
97
programul opereaz aa cum a fost planificat). n sfrit, n etapa final, aceea n care
programul produce rezultate, se fac dou tipuri de evaluri: o evaluare a rezultatelor propriu-
zise (are programul efectele scontate?) i o evaluare cost-beneficiu (rezultatele au fost
produse la costurile planificate?).
Cele mai importante evaluri sunt cele ce privesc nevoile comunitii i rezultatele.
Pentru a realiza ultimul tip de evaluare se folosete, de multe ori, cavsi-experimentul.

ntrebare
Ce programe pot fi propuse n domeniul prevenirii bolilor coronariene? Dar n ceea ce
privete ofatul sub influena alcoolului?

3. Cvasi-experimentul

n multe contexte de teren, mai cu seam cnd facem evaluarea unor programe de
intervenie, nu avem posibilitatea de a repartiza participanii la ntmplare n grupuri. Vom
utiliza, de aceea, un cvasi-experiment, care ns poate avea o validitate intern ndoielnic.
Cvasi-experimentele au variabile independente i variabile dependente, dar nu folosesc
repartizarea randomizat a participanilor pe niveluri ale variabilei independente (pe grupuri
experimentale). n cadrul cvasi-experimentului, se compar grupuri non-echivalente i acestea
pot s difere ntre ele nu numai prin expunerea la valori diferite ale variabilei independente,
dar i prin alte variabile.
De pild, un cercettor din domeniul tiinelor educaiei i propune s determine dac
recapitularea la finalul fiecrui curs amelioreaz performana studenilor. tim c n modelul
clasic al experimentului, trebuie s folosim cel puin dou niveluri ale variabilei independente
de exemplu, cu recapitulare i fr recapitulare. Din pcate, cercettorul nu poate repartiza
studenii la ntmplare i va profita de o repartizare deja existent de pild, va compara o
grup de psihologie din anul III cu o grup de sociologie din anul III. Evident, ntre membrii
celor dou grupuri exist diferene: se pot gsi dimensiuni care s afecteze performana
independent de tratamentul experimental.
a. Planul cu un singur grup i cu post-test. Const n expunerea unui grup la o
valoare a variabilei independente i apoi msurarea variabilei dependente.
De exemplu, s presupunem c un canal de televiziune difuzeaz o emisiune despre
Holocaust i c suntem interesai n impactul acesteia asupra populaiei. Considerm c
difuzarea emisiunii a fost tratamentul experimental i ncercm s msurm impactul
variabilei independente: trimitem chestionare unui eantion de subieci. Constatm, astfel, c
76% tiu ce s-a ntmplat n timpul regimului hiterist. Dar ne putem pune ntrebarea dac
emisiunea a amplificat sau a diminuat contiina populaiei asupra Holocaustului. Dac nu
avem un pretest sau un alt grup neexpus la emisiune, e greu de rspuns. ntr-un fel, acest plan
se apropie de studiul de caz.
tefan BONCU
98

b. Planul cu pretest i cu grupuri non-echivalente. Prin non-echivalent,
nelegem faptul c al doilea grup a fost ales printr-un mecanism de selecie diferit n raport
cu grupul expus la tratament.
n exemplul cu Holocaustul, descoperim c n mediul rural nu s-a difuzat emisiunea.
Selectm un grup de subieci din mediul rural i i comparm cu grupul expus la tratament.
n acest plan, orice diferen dintre grupuri se poate datora tratamentului, dar i
diferenelor de selecie ntre grupuri. Cu ct grupurile sunt mai echivalente, cu att concluzia
este mai valid.
c. Planul cu un grup, cu pretest i posttest. Acest plan este extrem de rspndit
n studiile aplicate de teren. El reprezint un progres n raport cu planurile anterioare. Aceeai
participani sunt selectai pentru ambele observaii. Totui, apar i aici factori perturbatori.
n exemplul cu Holocaustul, dac trimitem chestionare nainte de difuzarea emisiunii,
ele vor influena subiecii. Posttestul ar putea msura efectul pretestului. Dac decidem s
facem pretestul cu mult timp nainte (de exemplu, cu un an), apar alte probleme. S-ar putea
produce, n acest rstimp, evenimente parazite care s influeneze atitudinile populaiei fa de
Holocaust prinderea i judecarea unui criminal de rzboi sau difuzarea de ctre alt canal a
unor emisiuni asemntoare.
d. Planul cu un grup de control non-echivalent, cu pretest i posttest. Grupul
de control nu este echivalent i nu este expus tratamentului. Ambelor grupuri li se aplic pre-
i post-testri. Acest plan este extrem de rspndit n studiile de teren din tiinele sociale,
cci permite anihilarea unora din factorii ce amenin validitatea intern.
Dac exist scoruri apropiate la pretest, nseamn c grupurile sunt relativ apropiate.
Dac pretestul i posttestul grupului de control sunt echivalente, atunci este posibil s nu fi
intervenit maturizarea i evenimentele parazite. Efectele testrii sunt i ele anihilate, cci
ambele grupuri primesc aceleai testri.
e. Planul cu observaii multiple nainte i dup tratament este
reprezentativ pentru a doua clas de planuri cvasi-experimentale. n acest caz, un
singur grup este observat de mai multe ori nainte de aplicarea tratamentului experimental i
de mai multe ori dup.
Un astfel de plan surprinde schimbarea permanent, n msura n care aceasta exist.
De pild, dac dorim s introducem o nou gril de salarizare i imediat dup introducerea ei
observm o cretere cu 10 % care se menine, putem avea ncredere c aceast cretere se
datoreaz noii grile. Desigur, exist posibilitatea ca un eveniment parazit s fi coincis cu
intervenia noastr (introducerea grilei) i el s produc acest efect. Nu avem, trebuie s
admitem, un control deplin. n acest plan, relaia subiecilor nu introduce distorsiuni, cci
avem de-a face cu acelai grup.
O variant care ntrete considerabil validitatea intern a acestui plan este
introducerea unui grup de control un al doilea grup, non-echivalent, este msurat la aceleai
intervale, dar nu i se aplic nici un tratament. Grupul de control ne ajut s detectm efectele
evenimentelor parazite.
Psihologie social
99
Discuia asupra cvasi-experimentului este oarecum descurajatoare atunci cnd facem
cercetri de teren sau cnd explorm rezultatele unor aplicaii, apar probleme ce par
insurmontabile. Nici unul din planurile prezentate nu elimin total factorii parazii. Totui,
cvasi-experimentele sunt instrumente indispensabile pentru psihologii interesai n chestiunile
aplicate, evaluarea clinic, evaluarea programelor educaionale sau a altor programe de
intervenie n social.

ntrebare
Poate fi utilizat cvasi-experimentul pentru evaluarea unui program ce intete
ameliorarea sntii prin exerciii fizice? Argumentai-v rspunsul.

4. Etica aplicaiilor

Cercetarea fundamental din psihologia social a fost criticat pentru folosirea
tehnicilor de nelare a subiecilor. Unii critici sunt de prere c subiecii ar trebui informai
complet asupra scopului i procedurilor experimentului nainte de a-i da consimmntul
pentru participare. Fr acest consimmnt n cunotin de cauz, subiectul este implicat
ntr-o situaie pe care el ar fi ocolit-o. Evident, faptul de a oferi informaii complete la
nceputul experimentului are implicaii drastice asupra rezultatelor subiecii nu vor mai
reaciona spontan la manipulrile experimentatorului.
Consecinele aplicaiilor psihologiei sociale pot fi foarte nsemnate i de aceea
preocuprile etice n acest domeniu sunt cel puin la fel de importante ca i n psihologia
social fundamental. Dac n cercetrile de psihologie social fundamental se induc
schimbri de scurt durat n comportamentul indivizilor (manipulrile nu sunt dect
schimbri comportamentale induse de experimentator), scopul principal al aplicaiilor este
acela de a produce schimbri permanente. De pild, ar fi inutil s determinm un subiect s se
lase de fumat o zi scopul unui asemenea demers este de obicei mult mai ambiios. Exist
critici ai psihologiei sociale aplicate care privesc aceste influene pe termen lung ca
manipulri nejustificate i incorecte ale comportamentului indivizilor. E dificil i uneori
periculos de stabilit ce anume e bine pentru alii. Totui, a abandona aplicaiile ar constitui
probabil un ru i mai mare: ar nsemna s renunm s-i ajutm pe oameni n condiiile n
care avem toate mijloacele s o facem. Pentru a se evita reprourile de nclcare a eticii, e
nevoie ca orice demers de aplicare s fie evaluat mai nainte de a demara de o comisie de
experi.

Tem
Alctuii un proiect de program de intervenie n domeniul asistenei sociale a vrstei a III-a.
Artai cum poate fi evaluat.


tefan BONCU
100


IV. Conformismul


1. Conformismul, principala form de influen social

Procesul prin care grupul exercit presiuni asupra membrilor s respecte normele de
grup constituie procesul de conformism. Conformismul corespunde unei situaii n care
interaciunea unui individ cu un grup d natere unor presiuni ce se exercit asupra
individului spre a judeca sau aciona n concordan cu grupul. Desigur, simplul fapt de a face
acelai lucru pe care-l fac i ceilali nu reprezint un comportament conformist. Multe
conduite care par conformiste reprezint de fapt manifestri ale unor uniformiti naturale,
determinate de stimuli fizici.

Exemplu
Faptul c toat lumea poart haine groase iarna nu constituie conformism. La fel,
faptul c majoritatea oamenilor beau cafea dimineaa se explic prin necesitile fiecruia i
prin obinuin, iar nu prin influena grupului.

Totui, este n afar de orice ndoial c indivizii desfoar comportamente ca
rspuns direct la demersurile de influenare ale altora. Conformismul constituie adesea
produsul dorinei de a fi n mod manifest de acord cu grupul, cci a nu fi n rnd cu grupul
poate implica pierderea statusului sau identificarea ca anormal. Faptul de a fi diferit de ceilali
din grup are serioase consecine pentru recepionarea recompenselor sau pedepselor. De
aceea, exist motive pentru care oamenii se supun presiunilor exercitate de grup chiar i
atunci cnd lumea fizic prezint alternative clare i non-ambigue.

Activitate
Descriei o situaie n care v-ai declarat de acord cu grupul din care facei parte, dei
nu mprteai ntrutotul opinia susinut de grup.

Experiment
Experimentul lui Asch asupra conformismului este, probabil, cel mai cunoscut
experiment din psihologia social. Asch a lucrat cu judeci perceptive i a folosit subieci
complici. Stimulul se prezint sub forma a trei linii verticale, din care una este egal ca
lungime cu o linie etalon. Subiectul este introdus ntr-un grup de complici i i se cere ca,
atunci cnd i vine rndul, s aprecieze care din cele trei linii corespunde ca mrime
segmentului etalon. n total au loc 18 ncercri, iar complicii furnizeaz aprecieri eronate
ncepnd cu cea de-a asea. Dei sarcina este ct se poate de simpl i de clar (n grupul de
Psihologie social
101
control se observ 0,68 % de rspunsuri greite), grupul izbutete s deformeze judecile
indivizilor - 32 % din rspunsurile acestora se dovedesc eronate. n medie, cei din grupul de
control (n care indivizii emiteau judeci fr a fi supui influenei grupului) au comis 0,08
greeli, fa de 3,84 greeli ale celor din grupul experimental (Asch, 1951).
Una din primele preocupri ale lui Asch (1951) a fost aceea de a verifica efectul
mrimii grupului asupra cuantumului influenei. Astfel, el a variat talia grupului, fcnd ca
subiectul naiv s se confrunte cu 1, 2, 3, 4, 8 sau 15 complici. Rezultatele lui, ca i rezultatele
celor mai multe din studiile ulterioare arat c rspunsurile eronate ale subiecilor se
nmulesc de la 1 la 4 membri ai grupului ce exercit influen, pentru ca apoi s rmn
constante. n paradigma Asch, o majoritate de 4 exercit aproximativ aceeai influen ca i
una de 15.
Unanimitatea grupului reprezint o condiie esenial a succesului demersului lui.
Asch nsui a determinat o scdere absolut semnificativ a cuantumului influenei (de la 33 %
la 5,5 %) prin introducerea unui complice instruit s dea de fiecare dat rspunsul corect.
Suportul social, cum s-a numit complicele ce sparge consensul majoritar, se dovedete
eficient chiar i atunci cnd rspunsurile sale, dei diferite, sunt la fel de eronate ca i cele ale
grupului. Asch a pus efectul pe seama dispariiei fricii de costurile sociale ale devianei.
Aceast linie de cercetare a fost continuat n special de Vernon Allen. S-a constatat, de pild,
c este de ajuns ca un membru al majoritii s se abin pentru ca influena s scad sau c
sunt suficiente n sarcina de tip Asch fie i rspunsurile unui complice total incompetent -
purtnd ochelari cu multe dioptrii. Aceste date au permis concluzia c deviana n sine
conduce la slbirea presiunii normative i deci a conformismului.

Activitate
ncercai s explicai perpetuarea dictaturii comuniste n Romnia plecnd de la ideea
c unanimitatea este esenial n conformism.

2. Bazele influenei majoritare

n cadrul paradigmei clasice, efectele conformismului au fost explicate prin influena
informaional i influena normativ. n ceea ce privete primul tip de influen, se cuvine
precizat c indivizii au nevoie de informaii furnizate de ceilali pentru a-i furi i stabiliza
opiniile i atitudinile despre realitatea social. Prin urmare, din acest punct de vedere,
conformismul se bazeaz pe incertitudinea individului cu privire la realitatea social i pe
dorina lui de consens.
n mod tradiional, influena informaional a fost pus n legtur cu nevoia
indivizilor de a avea opinii corecte din punct de vedere social. Teoria comparrii sociale a
lui Festinger (1954) reprezint prima i cea mai cunoscut tentativ de a explica maniera n
care indivizii adun garanii de corectitudine pentru opiniile lor. De fapt, o definiie evident a
ceea ce este corect ntr-o anumit situaie o gsim n comportamentul celorlali. Totui,
tefan BONCU
102

ceilali nu fac eforturi s ne indice n mod explicit ceea ce cred ei c este corect i, de multe
ori, nici nu sunt contieni c ne raportm la ei ca surse ale adevrului.

Ilustrare
Soii Kiesler, autorii unei cri eseniale despre conformism, istorisesc o ntmplare
amuzant care ilustreaz acest fapt. Un domn este invitat s ia ceaiul la Casa Alb. El este
foarte emoionat i nelinitit, din cauz c nu prea tie cum s se poarte. Se hotrte, de
aceea, s-l urmreasc pe preedinte i s fac exact ce face acesta. Preedintele toarn lapte
n ceai, eroul nostru face acelai lucru. Preedintele pune zahr, invitatul de asemenea.
Preedintele vars ceaiul din can n farfurioar. Dei uluit, invitatul procedeaz la fel, de
team s nu fac not discordant. Apoi preedintele aeaz farfurioara pe podea pentru
cinele su (Kiesler i Kiesler, 1969).

ntr-un articol rmas clasic, din 1955, M. Deutsch i H. Gerard, bazndu-se pe
concluziile lui Asch, au artat c dependena individului de grup nu este numai
informaional, dar i normativ. Distincia se fundamenteaz pe observaia c membrii unui
grup i transmit argumente i dovezi referitoare la natura stimulului, dar i expectane cu
privire la comportamentul adecvat n grup. Influena normativ se bazeaz pe puterea
grupului (capacitatea de a respinge i pedepsi), n vreme ce influena informaional are la
baz ncrederea n opinia de grup. Influena normativ se refer la influena cauzat de
recompensele i pedepsele controlate de grup, n timp ce influena informaional se afl n
legtur cu tendina indivizilor de a se ncrede n definiiile realitii sociale furnizate de grup,
mai ales n cele bazate pe consens.

Activitate
Argumentai n favoarea caracterului predminant normativ al influenei n
experimentul lui Asch.

Acceptarea influenei altor membri ai grupului de teama pierderii statusului n grup
pare mai aproape de definiia conformismului dect faptul de a se ncrede n alii n situaii
ambigue. Totui, distincia dintre nevoia de status i nevoia de informaie este una deosebit de
nsemnat. Influena social depinde fie de dorina individului de a-i menine i ameliora
statusul, fie de utilitatea i relevana informaiei despre el nsui i despre lumea social i
fizic, pe care alii o pot furniza. n situaiile de influen normativ persoana se raporteaz la
ceilali ca poteniale surse de recompense sau pedepse. n cele de influen informaional, ea
accept opinia altora pentru c i consider surse stabile de informaie ce o ajut s evalueze
evenimentele din mediu.

Tem
Identificai contexte n care conformismul are un caracter nociv pentru individ i pentru grup.
Psihologie social
103

V. Obediena



1. Obediena influena autoritilor

Situaiile de obedien sunt situaii n care schimbarea n comportamentul intei
survine ca urmare a unui ordin venit din partea unei surse de influen nzestrate cu autoritate
legitim. Ca atare, diferena de statut dintre cele dou entiti devine un factor ce afecteaz n
mod decisiv cuantumul de influen obinut. n relaia de obedien dorina sursei de a
influena comportamentul intei este evident, resimit ca atare de aceasta din urm.

Activitate
Dai exemple de surse ce pot induce obedien.

Cercetrile lui Stanley Milgram asupra obedienei au avut un ecou cu totul neobinuit
n lumea tiinific. n studiile sale, figura autoritar este reprezentat de experimentator.

ntrebare
n ce sens poate constitui experimentatorul o autoritate? Considerai c el poate
funciona ca autoritate n afara laboratorului?

Experiment
Subiecii lui Milgram au fost recrutai printr-un anun n ziarul local din New Haven.
Anunul preciza c fiecare participant va primi 4 dolari (ceea ce reprezenta plata ndestutoare
pentru o or de lucru) i 50 de ceni pentru transport. Se meniona c e necesar ca subiecii s
fie brbai i s aib vrsta cuprins ntre 20 i 50 de ani. Profesiunile subiecilor au fost din
cele mai diverse, de la muncitori la funcionari i de la vnztori la oameni de afaceri.
Sosind la laborator, subiectul ntlnete un brbat corpolent de 50 de ani, cu o
nfiare de funcionar de nivel mediu (de fapt, un complice al experimentatorului), care-i
mrturisete c i el a venit pentru a lua parte la experiment. Amndoi sunt ntmpinai de
experimentator Milgram a preferat s observe totul din spatele pereilor oglind, nct rolul
experimentatorului l-a jucat un profesor de bilogie de 31 de ani. Cu o nfiare ntructva
sever, mbrct ntr-un halat gri i purtnd cravat, acesta a pstrat mereu o atitudine
impasibil. Experimentatorul le pltea celor doi, precizndu-le c orice s-ar ntmpla n
experiment, banii le aparin. Le explica apoi c cercetarea sa poart asupra influenei pedepsei
asupra nvrii. Pentru buna desfurare a experimentului, unul din cei doi trebuia s joace
rolul profesorului, iar celalt al elevului. Prin trucarea unei tragerri la sori, subiectul naiv
tefan BONCU
104

ajungea ntotdeauna s joace rolul profesorului. Elevul era aezat ntr-un scaun electric ntr-o
ncpere alturat. n timp ce i se legau electrozii sub privirile subiectului, brbatul corpolent
msrturiete c n-a mai primit niciodat ocuri electrice. Experimentatorul l linitete,
spunndu-i: Dei ocurile pot fi foarte dureroase, nu v vor provoca rni grave.
ntors n laborator mpreun cu experimentatorul, profesorul primea instruciunile
pentru conduita sa din timpul experimentului de nvare. I se prezenta generatorul de ocuri
electrice, prevzut cu 30 de comutatoare. Fiecare comutator era etichetat cu un voltaj de la 15
la 450 de voli, cu o cretere de 15 voli de la un comutator la altul, de la stnga la dreapta. n
afar de aceste etichete, existau alte nou, din care primele apte priveau grupuri de cte patru
comutatoare: oc uor, oc moderat, oc puternic, oc foarte puternic, oc intens, oc extrem
de intens, pericol: oc sever. Ultimele dou comutatoare erau marcate fiecare cu nsemnul
XXX.
Elevul trebuia s nvee perechi de cuvinte. Subiectul naiv sau profesorul citea o list
de cuvinte-perechi, dup care rostea primul termen al unei perechi, urmat de alte patru
cuvinte. Sarcina elevului era de a stabili care din cele patru cuvinte era perechea termenului
enunat. Aflat n camera alturat i neputnd comunica verbal, elevul i transmitea rspunsul
prin apsarea unuia din cele patru butoane de pe pupitrul din faa sa. Prin acionarea acestor
butoane, se apindeau becuri corespunztoare deasupra generatorului de curent, nct
profesorul lua cunotin de rspunsul elevului. Potrivit instruciunilor, la fiecare nou
greeal a elevului, profesorul urma s aplice un oc electric superior ca intensitate. nainte ca
edina de nvare s nceap, pentru a mri credibilitatea montajului experimental,
subiectului naiv i se aplica un oc electric de 45 de voli. Astfel, subiecii nu puteau bnui c
maina din faa lor era doar o simulare a generatorului de ocuri.
n privina feedbackului elevului, acesta furnizeaz aproximativ trei rspunsuri greite
la unul corect. n acest experiment, subiectul nu are posibilitatea s aud nici un protest al
victimei, dup cum nu aude rspunsurile ei. Atunci cnd se aplic ocul de 300 de voli,
victima lovete n perete, iar subiectul aude izbitura. Zgomotul se repet dup ocul de 315
voli. Dup aceste incidente, elevul nu se mai face n nici un fel auzit i nu mai d nici un
rspuns. Experimentatorul cere subiectului s considere absena rspunsului drept rspuns
greit.
Reaciile de abandon ale subiectului se pot produce la oricare intensitate a ocului,
ns, cum vom vedea, n experimentul 1 primii subieci (cinci la numr) se opresc la ocul de
300 de voli. Milgram s-a ngrijit s standardizeze interveniile experimentatorului. Atunci
cnd subiectul manifesta prima dat dorina de a renuna, i se spunea: V rog s continuai.
Replicile urmtoare sunau astfel: Experimentul cere s continuai, Este esenial s
continuai, Nu avei de ales, trebuie s continuai. Tonul persoanei nzestrat cu autoritate
era ferm, dar, cum ne asigur Milgram, nu nepoliticos. Cele patru replici reprezint, de fapt,
operaionalizarea autoritii.
Milgram a practicat msuri dependente extrem de simple. n experimentele asupra
obedienei, msura dependent principal a constituit-o intensitatea ocului la care subiectul
refuz s mai asculte de ordinele autoritii. Totui, Milgram n-a struit asupra diferenelor
Psihologie social
105
dintre, de pild, subiecii care se opresc la 150 de voli i cei care se opresc la 420 de voli,
numindu-i pe toi cei care prsec experimentul nainte de administrarea ocului maxim
subieci neobedieni, denumirea de subieci obedieni rezervnd-o pentru cei ce au aplicat
absolut toate ocurile. n afara urmririi acestei variabile, autorul a fcut observii sistematice,
notnd toate comportamentele neobinuite. Evoluia fiecrui subiect a fost nregistrat pe
band audio. S-au fcut i fotografii, numai prin peretele oglind. Autorul a msurat latena i
durata ocurilor.
Rezultatele cele mai cunoscute ale experimentului standard privesc proporia de
subieci obedieni: 26 din 40, ceea ce reprezint 65%. Cei 14 subieci neobedieni i-au
ntrerupt participarea astfel: 5 la 300 de voli (la acest nivel, elevul lovete cu piciorul n
perete), 4 la 315 voli, 2 la 330, cte unul la 345, 360 i 375. Din punctul de vedere al
intensitii ocurilor aplicate, media celor 40 de subieci a fost de 375; media numrului de
ocuri adminstrate de un subict are valoarea 27 (din 30, ct ar fi fost maximum posibil).
Milgram a raportat, n completarea acestor msuri dependente, nervozitatea extrem a
subiecilor: Subiecii transpirau, tremurau, se blbiau, i mucau buzele, gemeau i i
nfingeau unghiile n carne [] Un semn de tesniune l-a constituit apariia repett a unor
accese de rs nervos. Rsul prea complet deplasat [] ntr-unul din cazuri, accesul de rs
nervos a fost att de violent i convulsiv, nct a trebuit oprit experimentul (Milgram, 1963,
p. 376).

Comentai
Un episod cunoscut legat de experimentul 1 este subestimarea accentuat a ratei
obedienei de ctre specialitii crora le este descris designul experimental. Milgram relateaz
c a contactat 14 psihologi cu diplom de Yale, furnizndu-le detalii cu privre la situaia
experimental i cerndu-le s fac predicii asupra comportrii a 100 de subieci. Psihologii
au dezvluit expectane cu totul eronate n legtur cu felul n care ara reacina subiecii: cei
mai psimiti au apreciat c doar trei subieci (din 100) vor aplica ocul de 450 de voli. Media
acestor estimri a fost de 1,2%. Ca atare, discrepana dintre expectanele psihologilor i
realitate a fost colosal: am cosntatat deja c rata obedienei s-a ridicat la 65%.

2. Interpretarea teoretic a obedienei

Milgram a respins de fiecare dat explicaiile psihologizante ale obedienei, care
susineau c ascultarea subiecilor se datoreaz personalitii lor nclinate spre sadism. El a
insistat asupra efectelor structurii sociale i a presiunilor situaionale.
Unul din factorii ce fac ca individului s-i fie extrem de greu s se desprind din
aceast situaie este natura secvenial a sarcinii, faptul c la nceput ascultarea ordinelor
autoritii nu cere un efort deosebit. Mai apoi individul se consider angajat n raport cu
decizia de a se arta obedient. Dorina de a prea consistent n comportament l face s amne
mereu momentul abandonului.

tefan BONCU
106

ntrebare
Cum credei c ar fi reacionat subiecii din experimentul standard dac li s-ar fi cerut
s alice de la nceput ocul de 450 de voli?

Explicaiile avansate de Milgram s-au centrat pe noiunea de stare agentic. Aceasta
este o stare psihologic n care individul accept definiiile realitii furnizate de autoritate,
se supune indicaiilor ce-i ghideaz conduita, se consider pe sine un instrument n minile ei.
n aceste condiii, tot ceea ce face sub ndrumarea autoritii este n numele ei iar rspunderea
pentru consecinele actelor lui n-o poate purta dect tot autoritatea. Aadar, acest scurt-circuit
al sistemului ruine-vinovie al personalitii (Milgram, 1974, p. 118) se datoreaz
fenomenului de difuziune a responsabilitii sau, mai degrab, transferului responsabilitii
ctre agentul de influen. Dac subiecilor li se dau instruciuni care-i fac s cread c
responsabilitatea le aparine n ntregime, obediena diminueaz semnificativ.
Experimentele lui Milgram au fost aspru criticate, invocndu-se nclcarea flagrant a
regulilor de etic a cercetrii psihologice. Fr ndoial, subiecii si triesc o stare de stress
pe care cercettorul n-avea dreptul s o induc. n plus, li se dezvluie o trstur a lor pe care
poate n-ar fi trebuit s-o cunoasc.

Tem
Rspundei la urmtoarea ntrebare elabornd un mic eseu: Considerai c obediena poate fi
studiat n laborator fr s se ncalce drepturile subiecilor?

Psihologie social
107

VI. Schimbarea de atitudine



n viaa cotidian individul este foarte frecvent inta unor mesaje persuasive din partea
celorlali i, la rndul su, ncearc s-i influeneze pe cei aflai n interaciune cu el.
Productorii care-i laud produsele ori politicienii care-i expun opiunile nu fac dect s
ncerce s ne schimbe atitudinile. Pentru fiecare din noi, interaciunile sunt prilejuri de a-l
influena pe cellalt, de a-l determina s-i schimbe gndurile i sentimentele n sperana c
aceste modificri vor conduce la comportamente favorabile nou.
Atunci cnd dorim s schimbm atitudinea cuiva n legtur cu un obiect, comunicm
cu el. De aceea, psihologia social studiaz schimbarea de atitudine din punctul de vedere al
comunicrii persuasive, punnd n eviden condiiile n care mesajul poate s aib impact.
Teoriile elaborate de psihologii sociali din acest domeniu disting trei componente ale situaiei
de influen - sursa, mesajul i inta - i explic succesul persuasiunii n funcie de
caracteristicile fiecreia. Dup 1970, schimbarea de atitudine a devenit unul din domeniile n
care au fost repede adoptate modelele i metodologia curentului cognitivist. Cercetrile
vizeaz cu precdere procesele cognitive ale individului-int a influenei.

1. Caracteristicile sursei de influen i impactul lor

tim din viaa de zi cu zi c unor indivizi le vine foarte uor s-i influeneze pe alii -
sunt, deci, surse eficiente. Dar ce anume face ca o surs s fie eficient?

a. Credibiliatatea

Experiment
Cercetrile asupra credibilitii ncep cu experimentul lui Carl Hovland din 1951 n
cadrul cruia dou grupuri de subieci americani citeau un articol de ziar care pleda pentru
fabicarea de submarine nuclare. n cazul unuia din grupuri, articolul era semnat de un foarte
cunoscut fizician american; subiecilor din cellalt grup li se spunea c el provine din ziarul
sovietic Pravda. Bineneles, subiecii din primul grup au manifestat un acord mai mare cu
mesajul, cci sursa era foarte credibil.

Pentru ca o surs s fie credibil, ea trebuie s aib dou caliti: s fie competent i
demn de ncredere (Boza, 2003). Competena sau expertiza se refer la numrul
tefan BONCU
108

cunotinelor teoretice i practice n domeniu. Cei ce par s tie foarte multe, vorbesc repede
i coerent, dau dovad de inteligen, obin influen n virtutea competenei. n afara
situaiilor deosebite, cnd ne contarzic n privina unor chestiuni foarte importante pentru noi,
tindem s acceptm opiniile experilor.
Totui, competena nu este suficient. Pentru a fi credibil, expertul trebuie s fie i
demn de ncredere, adic dornic cu adevrat s spun ceea ce tie.

Activitate
Dai exemple de experi ce nu probeaz bun credin.

Dac inta crede c sursa competent are ceva de ctigat obinnd influen, ea nu mai
acord sursei ncredere. De aceea, oamenii sunt puternic impresionai de sursele care par s
argumenteze mpotriva propriilor interese. La fel, ei sunt mai uor influenai cnd cred c au
auzit ntmpltor un mesaj persuasiv.

b. Atractivitatea

Cu ct o surs este mai simpatic, mai atractiv, are mai mult farmec personal, cu att
va obine mai mult influen. De aceea, intenia fireasc a oricui vrea s influeneze este de a
se face simpatizat, de a face inta s nutreasc sentimente pozitive fa de persoana lui.
Indivizii sunt atrai de cei care le sunt similari sau care sunt atractivi fizic - iar aceste
caracteristici ale sursei pot contribui i la succesul mesajului persuasiv. Marea majoritate a
reclamelor TV fac apel la fete frumoase, n temeiul ideii c frumuseea are putere persuasiv.

ntrebare
De ce se folosesc uneori, n spoturile publicitare, vedete?

n privina caracteristicilor sursei, cercettorii au fcut de mult vreme o observaie
interesant: dac se msoar schimbarea de atitudine imediat dup trasmiterea mesajului, se
constat c sursele avnd caracteristici pozitive (credibilitate) sunt mai eficiente. Dar dac se
msoar influena dup cteva sptmni, se poate constata c impactul sursei credibile a
sczut, n vreme ce impactul sursei mai puin credibile a crescut. Acest efect paradoxal s-a
numit efectul ntrziat (sleeper effect). Explicaia ar consta n aceea c, n timp, oamenii tind
s despart ceea ce s-a spus de cine a spus - ei i amintesc mesajul, dar uit sursa lui.

2. Caracteristicile mesajului

a. Cantitatea de informaie
Psihologie social
109

Cecetrile asupra mesajului persuasiv au interesat ntodeauna pe cei ce lucreaz n
domeniul reclamei comerciale. Ei s-au ntrebat, de exemplu, dac mesajul trebuie s fie lung,
s invoce multe fapte i s expun multe argumente sau, dimpotriv, laconic. De obicei,
mesajele lungi i care par bine informate conving auditoriul care nu este foarte atent i care
poate s-i spun: Cel ce vorbete a spus multe lucruri, deci cunoate foarte bine problema,
deci are dreptate. Atunci cnd inta este foarte atent la ce se spune, mesajele lungi au succes
cu condiia ca informaia s fie real i de bun calitate. Dar dac se vorbete mult fr s se
spun mare lucru, atunci ncercarea de influenare poate s se soldeze cu eec.

ntrebare
Principalul avantaj al mesajelor scurte este c pot fi uor reinute de ctre int. Cum
contribuie aceast calitate la sporirea eficienei lor persuasive?

b. Mesajul patetic

Mesajele patetice sunt cele care fac apel la sentimentele celui ce urmeaz s fie
influenat. De aceea, ele pun problema rolului emoiei n procesul de persuasiune. S-a studiat,
de exemplu, impactul mesajelor care utilizeaz ameninri i provoac frica. Astzi se
consider c astfel de mesaje sunt eficiente, dar numai dac conin i instruciuni pentru
eludarea pericolului. De exemplu, filmele ce militeaz mpotriva fumatului sunt mai eficiente
aunci cnd prezint cazuri de cancer dect atunci cnd expun satistici, dar este important s se
menioneze i felul n care fumatul poate fi abandonat.
Nu mai puin, mesajele care provoac emoii pozitive pot fi eficiente.

3. Caracteristicile intei

Este de la sine neles c succesul unui demers de influenare depinde de
caracteristicile de personalitate ale intei. Dar aceasta nu este o dependen simpl, ntruct
impactul ine i de situaia n care se afl persoana. nct, psihologii au ajuns la concluzia c
exist foarte puini indivizi care s fie n mod constant foarte uor sau foarte greu de
influenat.
Totui, se consider c anumite caracteristici ale persoanei int conjugate cu anumite
caracteristici ale situaiei conduc la o influen mai mare sau mai mic. De exemplu, doi
psihologi sociali americani au stabilit c oamenii difer ntre ei dup cum agreaz sau nu s se
angajeze n activiti cognitive care presupun efort i concentrare. Ei au construit o scal care
msoar ceea ce au numit nevoia de efort cognitiv (need for cognition). Celor care
nregistreaz scoruri mari la un astfel de test le place s rezolve probleme dificile i s
analizeze atent situaiile. S-a demonstrat c astfel de subieci pot recepta un mesaj care
conine mult informaie, pentru c ei se vor concentra asupra coninutului mesajului ntr-o
tefan BONCU
110

situaie de persuasiune. Invers, subiecii care nu au o nevoie mare de efort cognitiv, nu vor
analiza atent mesajul, dar ei pot fi influenai, de exemplu, de faptul c sursa este foarte
simpatic.
n afara caracteristicilor de personalitate, ntr-o situaie de influen devin foarte
importante expectanele intei - ceea ce inta se ateap s se ntmple. Dac, de exemplu, inta
se ateapt ca cineva s ncerce s-i schimbe atitudinile, atunci va rezista activ acestei
ncercri.

Experiment
ntr-un experiment, s-au folosit ca subieci adolesceni. Ei ascultau un mesaj ce pleda
mpotriva eliberrii de carnete de conducere pentru adolesceni. Unul din grupurile
experimentale a fost avertizat cu 10 minute nainte asupra ncercrii de persuasiune i asupra
coninutului mesajului, cellalt grup numai cu dou minute nainte de transmiterea mesajului.
Rezultatele au dovedit c n primul grup, atitudinile s-au schimbat mai puin dect n al doilea.
O explicaie posibil ar consta n aceea c subiecii din primul grup au avut mai mult timp la
dispoziie pentru a construi contra-argumente.

Dar simplul fapt de a cunoate intenia cuiva de a ne schimba atitudinea, nate o
reacie de mpotrivire. Potrivit teoriei reactanei pshologice, aceasta se ntmpl deoarece
oamenii ncearc s-i menin libertatea de gndire i de aciune. Cnd le este ameninat,
devin motivai s o restabileasc. n cazul avertizrii asupra ncercrii de persuasiune, are loc
tocmai o astfel de reacie.

4. Cele dou ci ale persuasiunii

Abordrile contemporane au n centrul ateniei procesele cognitive implicate n
schimbarea de atitudine, considernd inta influenei un activ prelucrtor de informaie. Dar nu
n toate situaiile procesarea informaiei se produce la fel. n cadrul unei teorii foarte
cunoscute, intitulate teoria probabilitii de elaborare, Richard Petty i John Cacioppo, au
distins dou posibiliti: indivizii pot analiza foarte atent coninutul mesajului (pot elabora
mesajul) sau pot fi mai puin ateni, urmrind mai puin coinutul mesajului i lund n seam
alte caracteristici ale situaiei, ale sursei sau ale mesajului. n cazul n care ntr-o situaie de
influen inta analizeaz coninutul mesajului i este influenat de puterea argumentelor
incluse, aceast int a ales calea central. Ea recepioneaz mesajul i-l elaboreaz, cntrind
fiecare argument. Opus cii centrale este calea periferic - n cazul acesta, persoana nu se
concentreaz asupra argumentelor logice, ci impactul influenei se va hotr n funcie de
caracteristcile periferice ale mesajului. De exemplu, putem fi influenai de o persoan bine
mbrcat pentru c ne putem spune c mbrcmintea aleas denot un statut nalt, iar
oamenii cu statut nalt au de obicei dreptate. n felul acesta, folosim nite reguli implicite care
ne ajut s analizm mesajul i sursa superficial i s decidem dac acceptm sau nu opinia
Psihologie social
111
celui ce comunic. De pild, tindem s considerm c sursa are dreptate atunci cnd vorbete
repede, deci faptul de a vorbi repede determin schimbarea de atitudine, i nu argumentele
mesajului.
Desigur, calea central este mai eficient i ea conduce la o schimbare mai profund a
atitudinii n raport cu cea periferic. De obicei, gradul n care suntem interesai de ceea ce se
discut hotrte calea pe care o alegem (determin, deci, probabilitatea elaborrii): dac
mesajul vorbete despre lucruri care ne intereseaz, atunci vom analiza atent argumentele,
deci vom alege calea central.

Tem
Artai cum se pot utiliza principiile persuasiunii ntr-o campanie mpotriva fumatului.

tefan BONCU
112


VII. Tehnici de influen interpersonal



1. Inducerea complezenei

n multe situaii din viaa cotidian, n cadrul relaiilor interpersonale obinuite,
oamenii ncearc s se influeneze unul pe altul, s obin ceva de la cellalt sau s-l fac s
desfoare un anume comportament. Pentru a avea succes, cererile i rugminile trebuie s
fie formulate ntr-un anumit fel i mai ales n condiii speciale. Aceste condiii se refer la
contextul n care evolueaz cei doi protagoniti. ntr-adevr, n mod obinuit, un demers de
influen nu conine numai transmiterea mesajului, ci o secven mai larg de interaciune.
Dac sursa nu dispune de putere, simpla adresare a cererii poate s rmn fr rspuns.
ansele de succes sporesc mult dac ea folosete o tehnic sau o strategie de inducere a
influenei. n cele ce urmeaz vom trata succint tocmai tehnicile folosite de indivizi n viaa
de zi cu zi pentru a face ca rugminilor sau cererilor lor de a obine un obiect, o informaie
sau un serviciu s li se dea curs.
n situaiile interpersonale la care ne referim evolueaz un individ care dorete s
exercite influen (sursa) i unul asupra cruia se exercit influen (inta; cel cruia i este
adresat cererea sau cererile). Uneori sursa face apel la strategii ce urmresc construirea unui
cadru al interaciunii n interiorul cruia formularea cererii capt o eficien uluitoare. Robert
Cialdini, un psiholog social american ce s-a remarcat n acest domeniu, le-a asemnat
tehnicilor de jujitsu, iar influena obinut prin intermediul lor a numit-o influen automat
sau influen instantanee. Mecanismele comportamentale pe care le pun n micare aceste
scenarii permit declanarea actului de complezen (ndeplinirea cererii sursei) fr
exercitarea de presiuni i, de multe ori, fr ca manipularea s devin evident.
Cele mai eficiente tehnici de inducere a complezenei se bazeaz pe cererile multiple.
n loc de a adresa direct o singur cerere, n astfel de tehnici prima cerere are rolul de a
pregti terenul i a facilita acceptarea de ctre inta influenei a celei de-a doua cereri.

2. Piciorul n u

Piciorul n u const n a formula o cerere mic, ce nu implic un mare efort din
partea intei, urmat de solicitarea obiectului sau serviciului pe care sursa l-a urmrit de la
nceput - are, aadar, ca nucleu ideea c dac faci pe cineva s fie de acord cu o cerere mic,
persoana va fi mai dispus apoi s curs unei cereri mai mari.
Experiment
Psihologie social
113
n experimentul lui Freedman i Fraser din 1966, subiecii (gospodine) care au fost
mai nainte contactai pentru a rspunde la cteva ntrebri simple privitoare la tipul de spun
pe care-l utilizeaz, au consimit ntr-o mai mare msur n faa unei cereri mult mai mari
avansate mai trziu, aceea de a primi ase persoane s le fac inventarul ustensilelor de
buctrie. Prin contrast, majoritatea gospodinelor crora li se adresase de la nceput cererea
mare (aceea de a accepta ca ase persoane s fac un inventar al obiectelor din buctrie) au
refuzat-o.

Acordul subiecilor se bazeaz n principal pe angajamentul lor fa de decizia luat la
nceput: odat ce au decis s se arate amabili i s rspund pozitiv solicitrilor formulate de
surs, le vine foarte greu s abdice de la acest principiu. Deciziile de implicare, chiar cele
greite, se perpetueaz prin ele nsele, persoana adugnd noi argumente ce justific
persistena angajamentului. Consistena comportamentelor este valorizat pozitiv de ctre
ceilali i, de aceea, ea funcioneaz ca un motiv pentru persoan.

3. Low-balling

O alt tehnic deosebit de ingenioas ce folosete, de asemenea, procedeul startului
mic este tehnica aruncrii mingii joase (low-balling, un termen preluat din baseball). Low-
balling se prezint ca un scenariu n dou acte, n care, dup ce inta s-a declarat de acord cu o
prim cerere, i se dezvluie un pre mai mare al obiectului tranzacionat. Diferena n raport
cu piciorul n u const n faptul c ambele solicitri se refer la acelai obiect. Low-
balling este mai primitiv i mai puin onest, ntruct agentul de influen denun nelegerea
i procedeaz la un soi de antaj. Cialdini arat c aceast tehnic apare n mod obinuit n
arsenalul vnztorilor americani de maini uzate. Dup ce cade la nvoial asupra unui pre,
sursa pretinde, de pild, c a uitat s ia n calcul o pies i avanseaz un nou pre, mai mare.
n mod surprinztor, clienii se conformeaz. Dinamica psihologic implicat este aceeai
angajare n decizie care apare n piciorul n u.

Experiment
Cialdini a demonstrat experimental eficiena low-balling cernd unui grup de subieci
s se prezinte la un experiment asupra memoriei la ora apte dimineaa. n condiia de low-
balling a cerut acelai lucru, dar numai dup ce ei se angajaser s participe la experiment, i-a
informat c acesta va ncepe la apte dimineaa. Aadar, costurile ascunse (faptul c
experimentul are loc la o or incomod) sunt dezvluite dup ce inta acceptase propunerea
sursei). Al doilea grup a fost mult mai complezent (56% fa de 31%); n plus, subiecii din
acest grup i-au inut ntr-o msur mai mare promisiunea de a fi punctuali la experiment.
Activitate
Dai exemple de proceduri low-balling pe care le-ai aplicat sau crora le-ai czut
victime.
tefan BONCU
114


4. Ua n fa

Ua n fa se deosebete de piciorul n u prin ordinea inversat a celor dou
cereri. Ce se ntmpl cnd cererea mare este prezentat prima? n mod surprinztor, i
strategia aceasta se dovedete eficient n inducerea complezenei. n tehnica uii n fa,
persoanei-int i se solicit mai nti un serviciu foarte dificil de ndeplinit i numai dup
aceea i se adreseaz adevrata cerere, mai puin nsemnat, dar care l-a interesat pe agentul
influenei de la bun nceput. Aparent, aceast strategie nu ar trebui s funcioneze, cci ea nu
se mai bazeaz pe principiul startului mic.
Mai cu seam politicienii sunt maetri ai acestei tehnici. De pild, ca s se obin
acceptul populaiei cu privire la creterea preului benzinei cu 20%, se anun o majorare de
50%. Dup ce lumea protesteaz, se revine i se procedeaz la o majorare de 20%, inenionat
de la nceput. n felul acesta, dup ce a fost confruntat cu ameninarea unei scumpiri
catastrofale, populaia accept uor o cretere a preului care este i ea foarte nsemnat.

Experiment
Pentru a testa eficiena acestei tehnici, Cialdini i colaboratorii si (1975) au cerut
studenilor ntlnii pe aleile din jurul universitii s participe, vreme de doi ani, ca voluntari,
ntr-un program de asisten a tinerilor delicveni. Aproape nimeni nu a rspuns afirmativ.
Totui, atunci cnd acelorai subieci li se adreseaz o cerere mai puin nsemnat, aceea de a
nsoi un grup de copii delicveni ntr-o sear la grdina zoologic, 50% dintre ei accept.
Foarte relevant, este c prezentat singur, a doua cerere produce o complezen de numai
17%.

Cialdini a precizat o condiie sine qua non a funcionrii acestei tehnici: cele dou
solicitri trebuie s fie adresate de aceeai persoan. Potrivit acestui autor, mecanismul uii-
n-fa este pus n micare de norma concesiilor reciproce. Resortul influenei const n
acest caz n iluzia ce se creeaz persoanei int c solicitatorul a abandonat o cerere relativ
important pentru a-i solicita un lucru de mai mic nsemntate. Concesia pe care se simte
obligat s o fac la rndul ei nu reprezint altceva dect ndeplinirea serviciului dorit de surs.

ntrebare
Ce rol credei c joac n aceast tehnic contrastul (din punct de vedere al efortului
implicat) dintre cele dou cereri?

5. Asta nu-i tot

Jerry Burger este un cercettor care, ca i Cialdini, a studiat tehnicile concrete pe care
le utilizeaz profesionitii influenei interpersonale. Astfel, el a ajuns s propun tehnica asta
Psihologie social
115
nu-i tot (thats not all technique). Burger arat c aceasta este o tehnic larg folosit n
domeniul vnzrii de produse ieftine. Ea const n a prezenta produsul, n a-i enuna preul,
apoi, fr a-l lsa pe client s rspund, a declara c asta nu-i tot: dup declararea iniial a
reului, vnztorul revine i fie spune c la preul anunat se ofer n plus, pe lng produsul
respectiv, nc un produs, fie micoreaz preul, artnd c aceasta se ntmpl numai pentru
dvs. sau doar astzi. Desigur, vnztorul avea de la nceput intenia de a vinde cele dou
produse mpreun ori de a vinde primul produs la preul mai mic, cerut n secvena a doua.
Experimentele lui Burger au demonstrat c procednd astfel vnzrile sunt mai mari dect dac
se prezint de la nceput cele dou produse ca vnzndu-se mpreun ori se prezint de la
nceput preul mai mic. Potrivit cercettorului american, asta nu-i tot are la baz aceeai
norm a concesiilor reciproce din ua n fa: clientul crede c vnztorul este dispus s
negocieze, crede c acesta a fcut o concesie oferindu-i n plus un produs sau reducnd preul
i se simte dator s lase impresia de reciprocitate, acceptnd a doua ofert.

6. Piciorul n gur

Daniel Howard a descris n 1990 o tehnic de inducere a complezenei care ilustreaz
n manier elocvent nevoia de consisten comportamental a indivizilor: tehnica piciorului
n gur (foot-in-the-mouth techique). Tehnica se compune, ca i piciorul n u, din dou
secvene: n prima, intei i se adreseaz o ntrebare simpl i care pare formal: inta este
ntrebat ce face ori cum se simte. n a doua secven, se nainteaz cererea propriu-zis.
Subiecii nu se vor arta complezeni dect dac rspunsul din prima faz este de genul:
foarte bine, excelent, extraordinar etc. Piciorul-n-gur se bazeaz pe ideea c inta se
va comporta n concordan cu starea sufleteasc declarat. ntr-adevr, multe studii de
psihologie social au pus n eviden tendina indivizilor de a menine o consisten
comportamental. Or, n cazul acesta, declararea public a unei dispoziii excelente l oblig
pe subiect s accepte, n secvena urmtoare, cererea sursei. Altminteri, ar nsemna s anuleze
declaraia anterioar.

7. nfricoare, apoi eliberare

n primul numr pe 1998 al prestigiosului Journal of Experimental Social Psychology,
Dariusz Dolinski i Richard Nawrat propun o nou tehnic de inducere a complezenei, care
ar avea o eficien egal cu tehnicile clasice: nfricoare, apoi eliberare (fear-then-relief).
Ideea lor fundamental este de o cuceritoare simplitate: indivizii care triesc un sentiment de
fric, a crui surs este mai apoi brusc eliminat, au tendina de a rspunde pozitiv cererilor ce
le sunt adresate.

tefan BONCU
116

Experiment
Subiecii sunt pietoni care traverseaz neregulamentar o strad dintr-un ora polonez.
n timpul traversrii, ei aud brusc un fluierat. Bnuind c a fost fluierul unui poliist, privesc
n jur i se grbesc s ajung pe cellalt trotuar. Aici constat c nu exist nici un pericol. n
acelai moment, sunt abordai de un experimentator, care le cere s completeze un chestionar,
sarcin ce le-ar consuma 10 minute. Rezultatele au artat c, n comparaie cu pietonii care nu
au auzit flueirul, cei ce-au scpat brusc de frica de a fi amendai s-au dovedit mai disponibili.
Autorii au ncercat s explice aceste rezultate amintind o concluzie din domeniul
cercetrilor asupra comportamentelor de ajutorare: indivizii aflai ntr-o stare de bun
dispoziie acord ajutor ntr-o msur mai mare dect cei n dispoziie proast sau neutr.

ntrebare
Mai putei gsi alte explicaii pentru efectul nfricoare, apoi eliberare?

8. Complezen i atingere fizic

Menionm, n finalul acestui capitol, o manier simpl de a induce complezena. O
tratm n rnd cu celelalte tehnici de influen interpersonal ntruct i ea presupune
amenajarea contextului n care este lansat mesajul persuasiv - chiar dac n acest caz este
vorba de un simplu gest al sursei.
ncepnd de prin 1980, psihologii sociali interesai de complezen ori de puterea
social, ca i cercettorii din domeniul comunicrii au studiat efectele atingerii. Atingerea
intei de ctre surs pare s aib un efect deosebit de pronunat asupra complezenei. Evident,
acest efect depinde de caracteristicile sociale i personale ale sursei, de felul n care se
produce atingerea, de partea corpului intei atins de surs. Atingerea ofer informaii sociale
despre putere, agresivitate, dominan, dorina de intiitate, sentimentele prieteneti etc. Ea
amplific n mod semnificativ gradul de atractivitate al celui care o iniiaz. ntr-un context
medical, atingerea poate avea chiar efecte terapeutice. Atingerea se poate dovedi, mai cu
seam, persuasiv.

Activitate
Indicai zonele corporale pe care i le ating brbaii n timpul interaciunilor
persuasive.
Experiment
ntr-un experiment al lui Willis i Hamm din 1980, subiecilor li se cerea pe strad s
semneze o petiie. n cele dou condiii, experimentatorii fie atingeau uor subiecii pe bra,
fie le adresau numai cererea de a semna petiia. Conform ipotezelor, subiecii pentru care
mesajul persuasiv fusese nsoit de atingere au czut de acord ntr-o msur mai mare s
Psihologie social
117
semneze. Complezena se accentueaz n special n cazul subiecilor brbai care au fost atini
de o femeie-experimentator.
Explicaiile psihologice ale acestor efecte se bazeaz pe creterea activrii fiziologice
a intei, creterea implicrii intei, creterea atractivitii iniiatorului atingerii ori
contientizarea de ctre int a necesitii de a sri n ajutor (atingerea s-a dovedit un factor
important n declanarea comportamentului de ajutorare fa de indivizi pe care donatorul nu-i
cunoate).


tefan BONCU
118


VIII. Decizia colectiv



n viaa de zi cu zi, numeroase decizii sunt luate de grupuri, i nu de indivizi.
Grupurile decid n politic, n domeniul industrial i n domeniul bancar, n multe instituii
religioase, medicale, educaionale ori culturale; familia ori grupul de prieteni funcioneaz
adesea ca grupuri de decizie.

ntrebare
n ce mprejurri devine familia un grup de decizie?

Baron, Kerr i Miller (1992) disting ntre rezolvarea de probleme n grup (generarea
de ctre grup a unor soluii alternative) i luarea deciziei n grup (grupul alege ntre mai multe
alternative). Pentru aceeai autori, eforturile de clarificare teoretic i demersurile empirice
asupra deciziei de grup anterioare anului 1975 (aproximativ) pot fi subsumate abordrii
comunicrii sociale. Aceasta pleac de la premisa c decizia colectiv are la baz
comunicarea n grup i, ca atare, se centreaz pe coninutul i pe patternurile de comunicare n
grup, acordnd mai puin importan calitii deciziei. Treptat abordarea comunicrii sociale
a pierdut din popularitate din pricina folosirii aproape exclusive a tehnicilor de observaie.
Luarea deciziei n grup poate fi neleas ca un proces de reconciliere ori combinare a
judecilor iniiale ale membrilor grupului. Davis (1973) a sugerat o manier alternativ de a
gndi decizia de grup n raport cu abordarea comunicrii sociale. Preocuparea cea mai
nsemnat a acestui autor este predicia: el afirm c rezultatele deliberrii n grup pot fi
anticipate pe baza motivaiilor i abilitilor membrilor. Davis ncearc s stabileasc reguli
pe baza crora strategiile preferate i rspunsurile individuale sunt transformate ntr-o decizie
de grup. Pentru ca o alternativ s devin decizie de grup, ea trebuie s ating un anumit nivel
al acordului de grup. Acest grad minim de consens se numete regula de decizie a grupului.
Reguli de decizie utilizate n mod frecvent sunt majoritatea simpl, dou treimi din totalul
voturilor sau unanimitatea.

ntrebare
Ce grupuri folosesc unanimitatea ca regul de decizie?

Schemele de decizie social (SDS) propuse de Davis sunt modele cu ajutorul crora se
poate prezice o decizie de grup pe baza distribuiei iniiale a preferinelor membrilor i a
regulei de decizie. O astfel de schem de decizie specific, pentru fiecare distribuie a
judecilor iniiale, probabilitatea ca grupul s ia o anume decizie. De pild, o schem de
Psihologie social
119
decizie valid pentru un juriu dintr-un proces american, ce are ca regul de decizie
unanimitatea, este aceea c verdictul preferat de majoritatea membrilor la nceputul deliberrii
ajunge decizie de grup. Dac nu exist o majoritate puternic la nceput, este probabil c
grupul va rmne mult vreme indecis.
Trebuie s menionm c extrem de multe studii n domeniul schemelor de decizie
social i al deciziei de grup n general au fost realizate pe jurii i aceasta nu numai din
pricina importanei cu adevrat capitale a hotrrilor luate de aceste grupuri de 12 persoane ce
stabilesc vinovia i nevinovia n justiia din Statele Unite, dar i datorit faptului c ele pot
fi uor simulate n laborator.
Desigur, decizia de grup are o determinare mai complex dect cea individual. ntre
factorii care o influeneaz, trebuie numrai: aspectele structurale ale grupului (mrimea,
omogenitatea), procesele de grup (patternurile de comunicare, raporturile de putere,
cooperarea), resursele disponibile (resurse de personal, materiale, de timp). Astfel de factori
pot deforma decizia de grup, pot introduce distorsiuni. De aceea, o direcie important de
cercetare n acest domeniu a fost tocmai explorarea felului n care performana grupului de
decizie este afectat de unul sau de interaciunea unora din factorii menionai. De pild, ntr-
un studiu relativ celebru, Hoffman i Maier (1964) au artat c decizia de grup nu reflect, de
obicei, efortul ntregului grup. Ea reprezint, adesea, rezultatul activitii argumentative
intense a ctorva membri, n lipsa participrii celorlali. De asemenea, autorii au descoperit c
decizia final poate s apar la puin timp dup debutul discuiei, ea nefiind abandonat pe
parcurs, n ciuda calitii ei inferioare i a faptului c grupul va mai examina i alte soluii.

Activitate
Identificai modaliti concrete de a determina toi membrii unui grup s ia parte la
discuii.

n mod firesc, avem tendina s credem c avantajul oferit de decizia de grup n raport
cu decizia individual const n cantitatea mai mare de informaie de care dispune grupul, pe
baza creia se elaboreaz decizia colectiv. Interaciunea de grup i faciliteaz fiecruia din
membri accesul la informaiile de care dispun ceilali; ca atare, ea completeaz i corecteaz
cunotinele individuale asupra problemei, fcnd ca grupul s ia o decizie fundamentat,
superioar celor individuale.
Totui, Stasser i Titus (1985) au cercetat aceast punere laolalt a informaiilor i au
demonstrat c lucrurile nu stau deloc aa. Modelul lor teoretic, probat experimental, descrie
influena informaiei anterioare interaciunii, avertiznd c distribuia acestei informaii poate
da natere unor distorsiuni ale deciziei finale. Mai precis, aceti autori susin c discuia de
grup nu ajunge s corecteze informaiile deinute de membri. Dimpotriv, ea perpetueaz
erorile i lacunele membrilor. Informaia unic (pe care o are un singur membru) i informaia
nemprtit (despre care au cunotin numai civa membri) au un impact extrem de sczut
asupra deciziei. Cele dou categorii de informaie sunt omise, n cele mai multe cazuri, din
tefan BONCU
120

discuia de grup. Autorii examineaz dou distorsiuni importante introduse de informaia
anterioar interaciunii: 1. O informaie are mai multe anse s fie luat n discuie dac e
mprtit de toi membrii grupului; 2. O informaie va fi cu mai mult probabilitate
discutat dac favorizeaz preferinele membrilor dect dac le contrazice.

Experiment
Pentru a demonstra impactul cunotinelor comune ale membrilor asupra deciziei de
grup, Stasser i Titus au cerut subiecilor s aleag ntre doi candidai la preedinia ligii
studeneti. Candidatul A era cel care ar fi trebuit, n mod firesc, s ntruneasc majoritatea
sufragiilor, avnd opt trsturi pozitive i patru negative. B, pe de alt parte, avea patru
trsturi pozitive i patru trsturi negative. Subiecii erau pui s discute n grupuri de patru
nainte de a-i exprima votul. Principala manipulare a experimentului a avut n vedere tocmai
distribuia informaiei anterioare n grup: nici unul din subieci nu avea informaii complete
asupra celor doi candidai. n privina lui A, fiecare din cei patru membri ai grupului cunotea
numai dou caracteristici pozitive din cele opt i toate cele patru caracteristici negative.
Despre B, fiecare subiect tia c are o trstur negativ, avnd cunotin n acelai timp de
toate cele patru trsturi ale lui. Studiul scoate magistral n eviden imperfeciunile discuiei
de grup. Din perspectiva simului comun, am fi nclinai s anticipm c n cursul dezbaterii
angajate de grup se va reconstitui portretul real al candidatului A, ceea ce-i va da acestuia
ctig de cauz. Rezultatele, ns, confirm ipoteza celor doi autori: candidatul B este preferat
lui A. Discuia de grup a ntrit preferinele iniiale ale membrilor bazate pe informaii
incomplete.
Decizia colectiv a fost influenat, n bun msur, de informaia comun. Consensul
iniial a escamotat alternativa superioar. Stasser i Titus susin c numai un conflict aprut n
grup la nceputul interaciunii poate salva decizia, intensificnd schimburile de informaii.


Psihologie social
121

IX. Gndirea de grup


1. Decizii colective inadecvate

Irving Janis este un specialist respectat n domeniul dinamicii grupului, care a studiat
toat viaa structura grupului, leadershipul, stressul i conflictul n grupuri, dar i schimbarea
de atitudine. El s-a impus ns definitiv prin conceptul de gndire de grup i prin cercetrile
realizate n acest domeniu. Cercetnd istoria politic recent, Janis a observat c au existat
situaii n care grupuri alctuite din politicieni abili i din experi au luat decizii ce au condus
la eecuri rsuntoare. Ca psiholog social, Janis a dorit s explice cum astfel de decizii
stupide, conducnd la catastrofe politice, militare ori financiare, reprezint uneori rezultatul
deliberrii n grupuri.
Dezastrul militar american de la Pearl Harbour, de exemplu, poate fi pus pe seama
gndirii de grup. n sptmnile care au precedat atacul japonez, comandanii din Hawaii
primiser informaii asupra inteniei Japoniei de a implica Statele Unite n rzboi. Spionii
precizau n rapoartele lor c aciunea militar, dorit de japonezi fulgertoare, va avea loc
undeva n Pacific. Planurile japonezilor au devenit vizibile cnd navele lor s-au ndreptat spre
Pearl Harbour, dar nici atunci membrii consiliului de aprare din jurul amiralului Kimmel nu
au luat n seam rapoartele piloilor de pe avioanele de recunoatere, subestimndu-i
adversarii i supraestimnd propria capacitate defensiv. Rezultatul a fost c alarma a fost
dat abia cnd navele americane fr aprare se aflau n btaia tunurilor japoneze.
Una din hotrrile absurde emanate de un grup alctuit din oameni deosebit de
competeni se refer la parautarea n 1961 n Golful Porcilor de pe coasta cubanez a 1400
de exilai cubanezi ce fuseser pregtii de serviciile secrete americane. Ei aveau sentimente
anti-castriste i sperau s poat rsturna regimul de la Havana. Forele lui castro au ucis
aproape 200, i au fcut prizonieri restul, silindu-i pe americani s-i rscumpere pe o sum
uria. Decizia cu privire la aceast invazie fusese luat de un grup de nali funcionari
americani, ntre care minitri i specialiti n strategie militar i n politic extern, condui
de preedintele J.F. Kennedy. Preedintele i-a forat pe membri s ajung la consens foarte
repede i, ca atare, presiunile spre uniformitate au devenit puternice, fcnd s dispar
opiniile dizidente.
ntr-o carte celebr, din 1972, intitulat Victime ale gndirii de grup, Janis a
considerat c ceea ce s-a ntmplat n aceste situaii ilustreaz exemplar deteriorarea
procesului de luare a deciziei pe care el a numit-o gndire de grup. Groupthink se refer la
tendina membrilor grupului de a ajunge la solidaritate i coeziune, tendin care-i face s
ocoleasc orice chestiuni ce ar conduce la dispute. n astfel de cazuri, dac membrii
anticipeaz contra-argumente cu privire la o anumit problem, ei evit s ridice problema
tefan BONCU
122

respectiv. Dac cred c nu se poate rspunde la o ntrebare, nu o pun. De aceea, ca rezultat al
pornirii iraionale de a menine unanimitatea i coeziunea, deciziile grupului sunt nerealiste i
lipsite de sim practic.
Janis a considerat c termenul de gndire de grup se refer la situaii n care presiunile
din grup duc la diminuarea eficienei mentale a indivizilor, la deteriorarea simului realitii i
a judecii morale. Gndirea de grup este un gen de gndire n care se angajeaz indivizii cnd
sunt puternic implicai ntr-un grup coeziv, cnd dorina lor de a perpetua consensul depete
motivaia de a cerceta realist celelate alternative. Ea poate s apar n orice grup de decizie
(de pild, n grupul familial ori ntr-un grup de colegi care hotrsc unde i vor petrece
vacana) atunci cnd sunt ntrunite urmtorele condiii:
1. Coeziune puternic;
2. Izolarea grupului;
3. Lipsa unor proceduri temeinice de a cuta i a evalua alternativele;
4. Leadership directiv;
5. Presiunea timpului, determinnd stress i convingerea c exist puine anse s se gseasc
o soluie mai bun dect cea favorizat de lider ori de o alt persoan influent.

Janis s-a folosit de exemple celebre pentru a arta c acest fenomen poate afecta orice
grup, inclusiv grupuri compuse din indivizi strlucitori sau din experi n problema n care se
ia decizia.

ntrebare
Ce alte cauze, n afara gndirii de grup, pot afecta negativ calitatea unei decizii
colective?

2. Cutarea prematur a acordului

Cercettorul american a considerat nc de la nceput c interaciunile total non-
conflictuale ntr-un grup de decizie pot indica deja apariia fenomenului de gndire de grup.
Consensul stabilit fr o dezbatere real conduce adesea la eecuri. Janis a stabilit patru
simptome ale acordului prematur datorat presiunii grupului:

Presiunile puternice spre conformism
Presiuni spre uniformitate exist n orice grup. n cazul fenomenului de gndire de
grup, aceste presiuni devin evidente i deosebit de nocive. Nu exist toleran pentru devierile
de la opinia majoritar i n unele cazuri se iau msuri foarte dure mpotriva celor ce
nesocotesc consensul. n grupul preedintelui Kennedy, critica planului de a trimite mpotriva
lui Castro pe cei 1400 de exilai devenise un tabu pe care-l susinea toat lumea. Grupul
Psihologie social
123
dezvoltase o norm cu privire la interzicerea obieciilor critice, iar presiunea grupului asigura
conformismul fiecrui membru n faa acestei norme.
Auto-cenzurarea ideilor deviante
Dei se spune c tcerea e de aur, n grupurile care iau decizii, reinerea de a
manifesta dezacordul poate compromite total decizia. n grupul lui Kennedy, muli membri au
avut ndoieli, dar nu le-au exprimat, anticipnd reacia negativ a grupului.
Prezena paznicilor minii (mindguards)
Janis a format acest termen prin analogie cu termenul bodyguard. La fel cum un
bodyguard protejeaz o persoan de agresiunea fizic, tot aa mindguard-ul o protejeaz de
informaia despre care el crede c ar diminua ncrederea persoanei n grup i ar afecta
abilitatea grupului de a formula o soluie potrivit. Paznicul minii poate controla canalele de
informaie, innd informaia duntoare consensului departe de grup, pierznd-o, uitnd s o
menionze sau fcnd-o irelevant i nedemn de atenia grupului. Pe de alt parte, paznicii
minii ncearc s previn contaminarea cu idei deviante, ndeprtndu-i pe membrii dizideni
sau silindu-i s pstreze tcerea.
n grupul lui Kennedy, fratele preedintelui, Robert Kennedy i secretarul de stat au
acionat ca mindguarzi. De pild, secretarul de stat a primit un memoriu de la un senator ce
participase la una din edine i care se pronuna astfel mpotriva planului, dar n-a fcut
cunoscut grupului coninutul acestui memoriu.
Unanimitatea aparent
Presiunea spre uniformitate, auto-cenzurarea, aciunea paznicilor minii conduc la un
acord iluzoriu ntre opinii. Pstrnd exemplul grupului lui Kennedy, trebuie spus c de la
nceput ntregul grup a adoptat soluia invaziei, iar discuiile ulterioare n-au fost dect
prilejuri de a stabili detaliile. O atmosfer bizar de consens asumat a caracterizat ntlnirile,
cci fiecare membru ajunsese la concluzia greit c ceilali sunt, n plan intim, de acord cu
planul. Cu toii preferau o atmosfer linitit i prieteneasc n locul unor discuii violente i
contradictorii.

3. Percepii eronate n gndirea de grup

Obiectiv vorbind, planul grupului de decizie al lui Kennedy presupunea: atacarea fr
declaraie de rzboi a unei naiuni mici, declanarea unui rzboi civil, angajarea de mercenari,
dezinformarea celorlalte state cu privire la rolul SUA n aceast invazie, dezinformarea
cetenilor americani etc. Toate aceste aspecte sunt ndoielnice din punct de vedere moral i
este puin probabil c fiecare membru al grupului luat separat le-ar fi acceptat. Dup ce a
tefan BONCU
124

studiat stenogramele ntlnirilor, Janis a stabilit c aceste erori de judecat au fost cauzate de
patru tipuri de iluzii. Evident, astfel de iluzii apar n orice grup afectat de gndirea de grup.
Iluzia de invulnerabilitate
La fiecare ntlnire era vdit un sentiment de ncredere i siguran. Membrii simeau
c planul lor este infailibil, produs al unei comisii ce nu putea face greeli. Kennedy
reprezenta n ochii tuturor supraomul, ntrunind absolut toate calitile. Atmosfera era
entuziast i euforic, fiecare din cei prezeni avnd convingerea c un astfel de grup alctuit
din brbai competeni i puternici n-ar putea fi tras la rspundere pentru eventualele decizii
eronate. Astfel de sentimente de ncredere i for sunt de folos echipelor sprtive, dar nu
grupurilor de decizie.
Iluzia moralitii
Dei planul de a invada Cuba reprezenta, de fapt, un atac prin surprindere, neprovocat,
al unei mari puteri asupra unei ri mici i lipsite de aprare, grupul nu i-a pus niciodat
ntrebri cu privire la moralitatea planului. Fr ndoial c fiecare membru a invocat n
intimitate principiile drepturilor omului i ale dreptii, dar n faa dorinei grupului de a pune
capt regimului castrist, ei nu ddeau glas acestor remucri. Cauza democraiei le oferea o
justificare suficient.
Percepii eronate asupra out-group-ului
n general, conflictul ntre grupuri conduce la/sau este cauzat de percepii eronate
asupra grupului advers. Membrii comisiei mprteau o opinie negativ despre Castro i
politica sa intern. Castro era vzut ca un lider slab, un comunist ru intenionat i demagog,
incapabil s neleag c ara i va fi atacat. Capacitatea lui militar, ca i controlul lui asupra
armatei i asupra concetenilor au fost subestimate.
Raionalizarea colectiv
Odat ce se angajeaz ntr-o aciune, indivizii ncearc s diminueze conflictul legat
de alegere, evitnd informaia ce infirm alternativa aleas i cutnd informaie care o
confirm. Cnd individul face parte dintr-un grup de decizie, aceste tactici decizionale
defensive pot fi comunicate celorlali. n grupul lui Kennedy, aciunea nedreapt a fost
justificat invocndu-se idealurile democratice i importana libertii.

4. Prevenirea gndirii de grup

n principiu, orice ncercare de a combate gndirea de grup trebuie s se bazeze pe
evitarea instituirii premature a acordului, fr a compromite coeziunea de grup. Pot fi utilizate
urmtoarele strategii:
Psihologie social
125
1. ncurajarea exprimrii deschise a ideilor alternative.
2. Leadership adecvat i eficient - liderul trebuie s refuze s-i exprime opinia la
nceputul ntlnirii; s cear o dezaprobare real; s-i conving pe ceilai c atitudinea critic
este binevenit; s permit reunirea grupului de cteva ori fr ca el s asiste.
3. Grupuri multiple de discuie pe aceeai tem.
4. Folosirea unui avocat al diavolului - aceast strategie garanteaz examinarea
dovezilor ce exist mpotriva deciziei grupului.
5. Invitarea unor experi din afar pentru a evalua decizia de grup.
6. ncurajarea membrilor de a discuta cu cei apropiai lor despre decizia de grup i a
culege feed-back-uri.
7. Informarea membrilor asupra fenomenului de gndire de grup, asupra cauzelor i
consecinelor acestuia.

Tem
ncercai s argumentai prezena gndirii de grup ntr-o edin a consiliului local plecnd de
la inadecvarea unei decizii. Descriei metodele pe care le-ai folosi pentru a pune n eviden
fenomenul de gndire de grup.

tefan BONCU
126


X. Deindividualizarea



Teoriile moderne asupra deindividualizrii i au originea n opera lui Gustave le Bon,
Psychologie des foules (1895; 1991). Potrivit autorului francez, n anumite contexte de grup,
individul i pierde sentimentul de responsabilitate social, regresnd spre o form inferioar
de evoluie. Anonimatul, combinat cu sugestibilitatea i contagiunea rapid a ideilor i a
emoiilor duc la comportamente antisociale, violente i instinctive.
Ideile lui Sigmund Freud asupra comportamentului colectiv au suferit nrurirea lui Le
Bon. Freud a acordat un rol important liderului mulimii, care acioneaz ntr-o manier
hipnotic, exercitnd control asupra impulsurilor primare ale membrilor. Prin identificarea cu
liderul, membrii unei mulimi renun la supra-eurile personale i mprtesc acelai eu ideal.
Abordarea experimental a transformrilor pe care le suport individul
deindividualizat a eliminat emoiile puternice, izvorte din natura slbatic a omului, precum
i spiritul colectiv descrise de Le Bon. Primele experimente au considerat ca definitorie
pentru starea de deindividualizare sentimentul de pierdere a identitii. n contexte sociale
specifice, n care anonimatul devine posibil, individul nu mai dorete s fie un stimul distinct
n cmpul social, s-i defineasc eul ca unic. Dimpotriv, n astfel de contexte, el se
caracterizeaz printr-o contiin de sine sczut, ceea ce desctueaz comportamentele
inhibate de normele sociale.
n esen, deindividualizarea este produs de imposibilitatea identificrii. Definiia
accesibil n literatura romneasc se afl n consonan cu acest mod de gndire:
deindividualizarea este condiia psihic a indivizilor care consider c, datorit unor factori
de natur fizic (de exemplu, ntunericul) sau de natur social (de exemplu, starea de
mulime), nu mai pot fi identificai (Chelcea, 1998, p. 91). Ipoteza principal a studiilor pe
care le vom descrie succint este c individul deindividualizat, ce nu se mai simte unic,
reperabil i responsabil, desfoar comportamente impulsive i necontrolate.
Mai apare acum o mutaie esenial, care confer specificitate teoriei psihologice a
deindividualizrii n raport cu teoria mulimilor: Festinger, Pepitone i Newcomb (1952)
afirm rspicat existena comportamentelor dezinhibate nu numai n mulimi, dar i n
grupuri de toate mrimile i de toate tipurile (p. 382). Evident, aceast conceptualizare a
fcut posibil studierea deindividualizrii n laborator.

Experiment
Psihologie social
127
Cei trei autori menionai i-au propus s arate c fenomenul deindividualizrii n grup
este nsoit de o reducere a constrngerilor interioare, i c, n plus, membrii se simt mai atrai
de grupul care le-a favorizat deindividualizarea. Festinger i colaboratorii si au manipulat
deindividualizarea prin intermediul sarcinii. Ei au cerut subiecilor-studeni s discute n
grupuri (alctuite din patru pn la apte membri) sentimentele pe care le aveau fa de prini,
pe baza rezultatelor unui sondaj care artau c respingerea i ostilitatea fa de prini sunt
cele mai rspndite sentimente n rndul tinerilor. Msura dependent o reprezenta
capacitatea membrilor grupului de a-i aminti ce a spus fiecare din ceilali n timpul discuiei.
Autorii au constatat c n grupurile n care prinii au fost vehement criticai, deci
acolo unde au disprut constrngerile interioare, subiecii nu puteau reproduce discuia
colectiv dect cu mare greutate. Incapacitatea subiecilor de a-i aminti a fost pus pe seama
deindividualizrii n aceast stare ei i-au focalizat atenia pe grup ca ntreg i nu pe
indivizi. n acelai timp, fiecare participant a simit c nu formeaz obiectul ateniei ceorlali,
ceea ce l-a ncurajat s exteriorizeze sentimente pe care n mod obinuit le ascundea. n
aceast viziune, grupul deine un rol esenial: deindividualizarea apare din pricin c grupul
capteaz ntreaga atenie a membrilor.

Experiment
Singer, Brush i Lublin (1965) au folosit o procedur experimental simplificat n
raport cu studiul anterior. Ei intervin n mod direct asupra deindividualizrii: subiecii sunt
invitai s mbrace halate largi de laborator, asolut identice. Experimentatorii le ofereau o
definiie a literaturii pornografice statuat de Curtea Suprem a Statelor Unite i i anunau c
sarcina lor era aceea de a aprecia, ntr-o discuie de grup, dac un anumit pasaj din romanul
Amantul doamnei Chatterley de D.H. Lawrence este sau nu pornografic. Subiecii non-
identificabili au utilizat ntr-o mai mare msur expresii obscene n cursul discuiei. Singer i
colegii si au atribuit acest rezultat pierderii contiinei de sine n starea de deindividualizare.
De data aceasta, grupul nu constituie dect un mediu n care evolueaz indivizii anonimi.
Deindividualizarea, obinut prin manipularea identificabilitii, este inferat din
comportamentul indezirabil al subiecilor.

Cel care a marcat decisiv cercetrile asupra deindividualizrii a fost Philip Zimbardo.
n 1969, el a publicat un articol vast, de o rar calitate intelectual, n care a propus un cadru
teoretic relativ precis, menionnd variabilele care produc deindividualizarea, principalele
caracteristici ale strii psihologice, precum i comportamentele determinate de
deindividualizare. Printre variabilele de input sunt enumerate: anonimatul, scderea
responsabilitii, activitatea n grup, mrimea grupului, perspectiva temporal modificat
(accent exagerat pe prezent, ignorarea viitorului i trecutului), excitarea fiziologic, input-ul
senzorial supradimensionat (de pild, muzic intens), implicarea fizic n act, stri
modificate de contiin (prin alcool, droguri, etc.). Fiecare din aceste condiii prealabile pot
tefan BONCU
128

determina comportamente deindividualizate: impulsive, emoionale, iraionale, regresive,
scpate de sub controlul stimulilor externi.

Activitate
Comentai maniera n care psihologul social american definete deindividualizarea:
Deindividualizarea este un proces ipotetic complex n care o serie de condiii sociale duc la
schimbri n percepia eului i a altora i la comportamente altminteri reprimate (Zimbardo,
1969, p. 251).

Ideile lui Zimbardo au dat un nou impuls cercetrilor. El nsui s-a preocupat n
special de condiiile ce favorizeaz apariia strii de deindividualizare. De pild, n privina
mrimii grupului, a raportat un experiment de teren asupra vandalismului, neles ca rezultat
al deindividualizrii.

Experiment
Ipoteza acestui studiu a fost c oraele mari constituie medii propice pentru
deindividualizare. Zimbardo a abandonat o main veche de zece ani pe o strad aproape de
New York University i o alta, identic, n orelul Palo Alto din California. El a luat plcile
de nmatriculare ale vehiculelor i le-a ridicat capotele. Zimbardo relateaz c primul atac
vandalic asupra mainii din New York a avut loc dup zece minute: doi aduli i un copil au
luat bateria i radiatorul. Dup trei zile i 23 de astfel de contacte, din main nu mai
rmsese dect caroseria. Prin constrast, maina abandonat n Palo Alto a rmas neatins.
Singurul care s-a apropiat de ea a fost un trector ce i-a cobort capota fiindc ncepuse s
plou!

Activitate
Identificai deficienele de control experimental din studiul de mai sus.

n articolul su, Zimbardo a descris un caz interesant de violen colectiv, ce reflect
degradarea valorii vieii ni: ncurajarea de ctre mulime a celui ce vrea s se sinucid. n
1967, 200 de studeni de la Universitatea din Oklahoma au ndemnat s sar dintr-un turn pe
unul din colegii lor care amenina c se va arunca n gol. Leon Mann (1981) a cercetat
colecia New York Times pentru perioada 1964-1979 i a descoperit 21 de cazuri de sinucidere
public; n zece din ele s-a petrecut fenomenul semnalat de Zimbardo. Mann distinge civa
factori care au determinat reacia agresiv a mulimilor: ntunericul, distana fizic (cel ce
vrea s se arunce de etajul 40 nu poate auzi strigtele celor de jos), temperatura nalt. O
caracteristic important pare s fi fost mrimea grupului: numai mulimile cu mai mult de
300 de membri l-au ironizat pe sinuciga i i-au cerut s-i duc gestul pn la capt. Autorul
apreciaz c astfel de mulimi asigur anonimatul indivizilor, favoriznd deindividualizarea.
Psihologie social
129
Dup ce a studiat mulimile care au ucis fr judecat indivizi acuzai de a fi comis
acte antisociale, Brian Mullen (1986) a formulat aceeai concluzie. Mullen a analizat 60 de
cazuri de linare, petrecute ntre 1899 i 1946. El definete deindividualizarea ca lipsa ateniei
concentrate pe sine i asum o relaie de proporionalitate invers ntre mrimea grupului i
atenia auto-focalizat: cu ct grupul este mai mare, cu att membrii sunt mai puin
concentrai asupra lor nile. n cazul execuiei populare, mrimea grupului a influenat
atrocitatea. Cu ct mulimea a fost mai numeroas (Mullen a calculat o medie de 1492 de
membri), cu att a crescut probabilitatea atrocitilor: victima a fost nu numai asasinat, dar i
ars, dezmembrat etc.
Variabila de input care s-a bucurat de cea mai mare atenie din partea lui Zimbardo a
fost, fr ndoial, anonimatul. Pentru el, relaia esenial n deindividualizare o reprezint
aceea dintre anonimat i comportamentul antisocial. Festinger et al. (1952) au demonstrat c
astfel de comportamente coreleaz cu sentimentul de anonimat, iar Singer et al. (1965) au pus
n eviden nclinaia subiecilor anonimi (mbrcai la fel) de a desfura comportamente
antisociale. Zimbardo a continuat aceast linie de cercetare, dar a instituit ca variabil
dependent comportamentul agresiv.

Experiment
n cel mai important experiment expus n articolul din 1969, el a fcut apel la subieci
de sex feminin, studente la New York University. La intrarea n laborator, studentelor li se
cerea s mbrace halate albe foarte largi i s-i pun o glug pe cap; se inducea astfel
sentimentul de anonimat. Unui alt grup de subieci i se aplica un tratament de
individualizare acetia purtau pe piept insigne cu propriul nume. nainte de a se lua
msurile dependente, subiecii ascultu un interviu cu o student, care era fie onest i sincer,
fie ncrezut i egoist. Autorul a msurat ocurile pe care subiecii le-au aplicat acestei
victime i a constatat c subiecii anonimi au dat dovad ntr-o mai mare msur de
agresivitate. Mai mult, dac subiecii din condiia de individualizare au fcut distincia ntre
studenta simpatic i cea antipatic (tratatnd-o ceva mai agresiv pe ultima), subiecii anonimi
aplic ocuri electrice prelungite n ambele cazuri. Experimentatorul a demonstrat, n felul
acesta, c stimulii exteriori (trstturile victimei) nu controleaz comportamentul indivizilor
deindividualizai.

Experiement
Rolul anonimatului n declanarea comportamentelor antisociale a fost confirmat i de
ali cercettori. Diener, Fraser, Beaman i Kelem (1976) au organizat un experiment de teren
care s-a desfurat de Halloween. Copiii ce umblau s fac urri erau ateptai de ctre
experimentatori n 27 de case. Ei veneau fie singuri, fie n grup. Erau primii n camera de zi
i invitai s ia cte o bomboan dintr-un vas aflat pe mas. Apoi adultul care-i ntmpinase se
retrgea, scuzndu-se c are de lucru. Variabila dependent era numrul de bomboane pe care
tefan BONCU
130

copiii le luau n plus. Copiii purtau costume i mti, iar n condiia anonimat,
experimentatorul nu fcea nici un efort s-i identifice. Dimpotriv, n condiia non-
anonimat, dup ce li se ludau costumele, copiii erau ntrebai cum se numesc i unde
locuiesc. Datele aestui experiment inedit au confirmat ipoteza lui Zimbardo: anonimatul a
favorizat comportamentele antisociale. Copiii non-identificai au luat mai multe bomboane n
lipsa adultului. De asemenea, comportamentul antisocial a fost influenat de prezena
grupului: copiii aflai n grup au luat mai multe bomboane dect cei ce umblau singuri.
Anonimatul are efecte de deindividualizare pronunate atunci cnd se produce n grup cele
mai multe bomboane au fost sustrase de ctre membrii grupurilor care nu fuseser chestionai
asupra identitii lor.

Experiment
Mathes i Guest (1976) au demonstrat i ei c anonimatul constituie o cauz a
comportamentului antisocial. Subiecii urmau s defileze prin restaurantul universitar purtnd
o pancart cu inscripia Masturbation is fun. Ei erau ntrebai cum prefer s fac acest
lucru: singuri i nedeghizai, singuri i deghizai, nedeghizai n grup sau deghizai n grup.
Analiza rspunsurilor a relevat c subiecilor le este mai uor s acioneze mpotriva normelor
sociale cnd sunt n grup dect atunci cnd sunt singuri i cnd sunt deghizai dect atunci
cnd nu sunt. n urma acestui experiment simplu, autorii au formulat trei concluzii: "(a)
calitatea de membru al unui grup favorizeaz comportamentul antisocial; (b) apartenena la un
grup induce anonimat; (c) anonimatul faciliteaz comportamentul antisocial (Mathes i
Guest, 1976, p. 261).
Potrivit lui Zimbardo, anonimatul i alte variabile dau natere deindividualizrii, ce
produce la rndul ei o dezinhibare a comportamentelor inhibate anterior. Totui, nu n orice
situaie anonimatul determin agresivitatea i comportamentul antisocial. Cu timpul,
cercettorii au nceput s-i dea seama c lipsa unei concepii coerente cu privire la
deindividualizare ca stare psihologic mediatoare i mpiedica s fac predicii acurate cu
privire la comportamentul de output.
Zimbardo nsui raporteaz n textul din 1969 un experiment aproximativ identic celui
cu studentele deindividualizate, dar n care participaser soldai belgieni. Deindividualizarea
s-a indus la fel, prin halate largi i mti. De data aceasta ns, subiecii deindividualizai s-au
artat mai puin agresivi dect cei individualizai. ncercnd s dea un sens datelor, autorul a
explicat c tratamentul de deindividualizare a fost, de fapt, unul de individualizare. Subiecii
erau deja deindividualizai n uniformele lor militare, iar participarea la experiment i-a fcut
s se simt identificabili.
Zimbardo a susinut nu numai c deindividualizarea stimuleaz comportamentele
ndeobte inhibate, dar c acest lucru se produce indiferent de stimulii din mediu.

Experiment
Psihologie social
131
Johnson i Downing (1979) au atacat aceast idee ntr-un experiment foarte
convingtor. Ei au bnuit c dezinhibarea pus n eviden n studiile anterioare s-ar putea
datora unei variabile parazite i nu neaprat tratamentelor experimentale. De pild, halatele i
glugile folosite de Zimbardo, la Ku Klux Klan, ca i costumele copiilor de Halloween,
sugereaz comportamente agresive i antinormative. Ca atare, cei doi autori au introdus n
situaia experimental, altminteri asemntoare cu cea imaginat de Zimbardo, indici care
fceau aluzie la comportamente prosociale: subiecii lor au mbrcat uniforme de sor
medical. n aceste condiii, subiecii deindividualizai au manifestat o agresivitate mai redus
dect cei individualizai. Johnson i Downing au probat astfel c indicii din situaie
influeneaz comportamentul subiecilor i c anonimatul are un impact mai slab dect se
credea.

Ca i predecesorii si, Zimbardo a considerat non-identificabilitatea ca fiind condiia
cea mai nsemnat a deindividualizrii. Cercetrile ulterioare au nuanat aceast idee. De
asemenea, ele au mbogit tabloul deindividualizrii ca stare subiectiv, pe care Zimbardo l-a
neglijat. Dac Festinger, Pepitone i Newcomb (1952) au msurat un aspect al
deindividualizrii (capacitatea subiecilor de a-i aminti afirmaiile proprii i ale celorlali
membri ai grupului), Zimbardo nu a iniiat demersuri empirice n aceast direcie. El s-a
mulumit s vorbeasc despre schimbri subiective inferate scderea auto-observrii, a auto-
evalurii i a grijii pentru evaluarea celorlali.

Tem
Analizai o situaie de deindividualizare la care ai fost martori folosind conceptele propuse de
Philip Zimbardo.

tefan BONCU
132


XI. Negocierea



Negocierea reprezint o form important de interaciune social. Ea apare ori de cte
ori exist un conflict ntre dou sau mai multe pri care nu doresc s recurg la o confruntare
violent. Partea este o persoan sau un grup de persoane cu interese comune ce acioneaz n
concordan cu preferinele ei. Negocierea presupune comunicare ntre pri cu scopul de a
apropia opiunile diferite ori opuse. Contextele sociale n care negocierea devine necesar
sunt extrem de numeroase. Ele pot fi contexte formale (negocieri ntre grupuri, organizaii,
ri) dar i contexte informale (negocieri ntre prieteni sau n interiorul familiei).
Chertkoff i Esser (1976), ntr-un text de sintez des citat, au stabilit cinci trsturi
eseniale ale situaiilor de negociere: 1. Exist dou sau mai multe pri cu interese
divergente; 2. Prile pot comunica; 3. Compromisul este posibil; 4. Fiecare parte poate face
oferte provizorii; 5. Ofertele provizorii nu stabilesc rezultatul final pn ce una din oferte nu
este acceptat de toate prile. De obicei, exist mai multe acorduri posibile, care satisfac n
proporii diferite interesele prilor. Rezultatul negocierii statueaz o situaie mai acceptabil
pentru fiecare parte dect dac nu s-ar fi ajuns la un acord.
Activitate
Enumerai alte forme de soluionare a conflictelor n afara negocierii.

Medierea constituie o form de negociere n care prile sunt asistate de o a treia parte.
Decizia final aparine prilor implicate, mediatorul asumndu-i rolul de a facilita atingerea
acordului. Ca i negocierea, medierea presupune o decizie comun, la care prile ader n
mod benevol.
Negocierea este, n esen, o modalitate de a rezolva un conflict sau o divergen de
interese prin intermediul comunicrii. Pentru a-i promova interesele, negociatorii nainteaz
cereri foarte mari sau fac oferte dificil de acceptat de ctre partener, declar c nu vor prsi
sub nici o form o anumit poziie, avanseaz argumente ncercnd s-i conving oponentul
s cedeze, fac apel la ameninri etc. Dimpotriv, pentru a se ajunge la un acord reciproc
avantajos, cooperarea reprezint singura cale. Negociatorii nclinai s coopereze fac concesii,
se strduiesc s afle pereferinele i prioritile partenerului, furnizeaz acestuia informaii
despre propriile preferine i prioriti etc
Pentru a ilustra cteva trsturi fundamentale ale situaiilor de negociere, s ne
imaginm tranzacionarea unui automobil. Iorgu, cumprtorul, ar vrea s achiziioneze
maina cu 9000 de dolari, iar Natalia ar vrea s o vnd cu 11000 de dolari. Diferena dintre
ceea ce ofer cumprtorul i ceea ce pretinde vnztorul este mare i din pricina aceasta
acordul pare improbabil. S ne imaginm, totui, c maina i place foarte mult lui Iorgu i c
Psihologie social
133
el este dispus s plteasc mai mult pentru a o obine. Iorgu n-ar putea oferi ns mai mult de
10500 de dolari, pentru simplul motiv c la att se cifreaz contul lui din banc. n plus, ar
vrea s pstreze mcar 200 de dolari. Pe de alt parte, Natalia are convingerea c dac ar ceda
maina la mai puin de 10200, ar vinde-o n pierdere. Iorgu face o ofert de 9500, apoi una de
10000, ambele respinse. Natalia avanseaz preul de 10300, declarnd c nu va mai scdea
nici un dolar. Iorgu accept i afacerea se ncheie.
S remarcm c pentru fiecare din cele dou pri exist preuri dincolo de care ar
refuza s negocieze. Iorgu n-ar plti mai mult de 10500, iar Natalia n-ar vinde mai jos de
10300. Aceste preuri se numesc limite sau puncte de retragere. Limita este cel mai slab acord
pe care negociatorul este dispus s-l accepte. n cazul vnzrii-cumprrii, este cel mai mic
pre acceptat de vnztor i cel mai mare pre pe care cumprtorul i poate ngdui s-l
achite. Orice acord sub limit reprezint un rezultat mai slab dect non-acordul.
Cursul negocierilor este influenat nu numai de limitele participanilor, dar i de
scopurile lor. n exemplu nostru, limita lui Iorgu este 10500, dar el i propune s plteasc
10300. Ct despre Natalia, scopul ei este s vnd cu cteva sute de dolari peste 10200, care
reprezint limita ei.
Evident, scopurile sunt superioare limitelor. Cererile negociatorilor se situeaz ns
deasupra scopurilor. Ei cer la nceputul interaciunii foarte mult pentru ca apoi s avanseze
cereri tot mai apropiate de scop. Natalia pretinde 11000 de dolari pentru main, dar face
aceasta anticipnd c va fi nevoit s procedeze la concesii. Ea formuleaz cereri mai reduse
pe msur ce Iorgu adopt i el un comportament concesiv. De altminteri, reciprocitatea
concesiilor reprezint nucleul negocierii. Un cercettor cunoscut definea negocierea ca o
secven de cereri descresctoare.
Distana dintre limitele celor dou pri constituie un parametru esenial al negocierii.
Aceast distan a primit numele de marj de negociere sau zon de acorduri posibile. Ea
poate fi pozitiv, fcnd nelegerea cu putin, sau negativ, indicnd imposibilitatea stabilirii
acordului. Marja de negociere din exemplul nostru este pozitiv (diferena dintre limita lui
Iorgu, 10500 de dolari i limita Nataliei, 10200 de dolari), ns relativ restrns. Acordurile
posibile din interiorul unei marje de negociere pozitive sunt opiuni viabile.

ntrebare
Care este relaia dintre mrimea marjei de negociere i probabilitatea acordului?

Negocierea corespunde unui efort al prilor de a lua o decizie comun ntr-o
chestiune n care preferinele lor sunt la nceput opuse din cauza diferenei dintre scopuri.
Avem n mod obinuit tendina de a ne imagina negocierea ca pe o disput pentru mprirea
unor resurse, ca pe o ncercare de rezolvare a unui conflict de sum zero. Aceasta este ns
numai un tip de negociere, cel mai puin productiv. .
Negocierea distributiv se ntlnete n situaiile n care o sum fix de bunuri ori
resurse trebuie alocat ntre pri. Walton i McKersie (1965) au numit-o distributiv pentru
tefan BONCU
134

c fiecare negociator caut s obin o distribuire avantajoas pentru sine a resurselor
disputate. Negocierea distributiv regleaz, ntr-adevr, un conflict de sum zero. n astfel de
cazuri, interesele prilor sunt negativ corelate.
Tranzacionarea unui obiect constituie o negociere distributiv. Negociatorii sunt silii
s abordeze o singur tem, iar aceasta instituie o interdependen negativ ntre ei.
Avantajele unuia devin n mod automat dezavantajele celuilalt. Comercializarea unui
automobil pune fa n fa un cumprtor care vrea s plteasc ct mai puin i un vnztor
care vrea s obin ct mai mult. Competiia dintre ei este inevitabil. Negociatorii apeleaz la
tactici distributive (folosirea argumentelor, angajamente poziionale etc.) pentru a obine
concesii unilaterale din partea oponentului. Astfel de tactici confer interaciunii un aspect de
confruntare, de lupt.
Totui, de foarte multe ori conflictele sociale sunt conflicte de sum non-zero.
Interesele prilor nu sunt complet opuse, dar nici n ntregime compatibile. Astfel de situaii
se rezolv prin negociere integrativ. Walton i McKersie (1965) au folosit epitetul
integrativ pentru a desemna calitatea anumitor soluii de a integra interesele ambelor pri.
Negocierea integrativ presupune creativitate, disponibilitatea pentru coordonarea aciunilor
i ncredere n cellalt. Ea nseamn cooperare pentru descoperirea i crearea avantajelor
mutuale. Strategia reprezentativ pentru negocierea integrativ o constituie rezolvarea de
probleme, iar deznodmntul un acord victorie victorie.

Exemplu
S ne imaginm un cuplu aflat n conflict cu privire la locul unde i va petrece
vacana. Soul prefer o caban la munte, iar soia un hotel luxos la mare. Brbatul i dorete
mai presus de orice s mearg la munte; femeia este preocupat de confort. Cei doi vor atinge
un acord integrativ dac se vor nelege s mearg la munte i s locuiasc ntr-un hotel de
lux. Interesele ambilor vor fi satisfcute ntr-o msur mai mare dect dac ar fi ales pentru
cteva zile un hotel scump de pe litoral i apoi alte cteva zile o caban la munte. Soluia din
urm ar fi fost un compromis.

S remarcm faptul c, n mod frecvent, n situaiile cu motive mixte, negociatorii
valorizeaz n mod diferit temele de negociere. Lucrul acesta diminueaz considerabil
conflictul dintre ei i face posibil integrarea intereselor ntr-o soluie mulumitoare pentru
ambii participani. Cele dou pri trebuie s manifeste disponibilitatea de a identifica
interesele specifice fiecruia i interesele comune. Odat parcurs aceast etap, fiecare poate
face concesii pe temele mai puin importante pentru el. Aadar, negocierile integrative nu sunt
posibile dect atunci cnd exist mai multe teme de la nceputul interaciunii sau cnd
negociatorii creeaz teme pe msur ce schimb informaii ntre ei.

Experiment
Psihologie social
135
Yukl, Malone, Hayslip i Pamin (1976) au simulat o interaciune ntre un cumprtor
i un vnztor pentru dou produse neprecizate, numite doar X i Y. Fiecare subiect primea o
tabel de profituri din care afla cte puncte ctiga pentru acordurile ncheiate la diferitele
preuri ale produselor. Pentru cumprtor produsul Y era mai important dect produsul X, iar
pentru vnztor ierarhia era inversat, produsul X cptnd o importan mai mare dect Y.
Tratamentul experimental se realiza prin instruciuni date subiecilor. n condiia
rezolvare secvenial, subiecii erau obligai s ncheie un acord pentru produsul X nainte
de a discuta produsul Y. n condiia rezolvare simultan, subiecii abordau ambele teme
deodat, iar toate ofertele erau complexe, privind ambele produse. Echipa condus de Gary
Yukl a gsit o diferen semnificativ ntre prima condiie i cea secund participanii din
primul grup au obinut profituri cumulate pe diad mai reduse dect n cellalt grup
experimental.

Ideea c cele mai multe situaii de negociere au potenial integrativ este mbriat de
toi cercettorii. Este foarte probabil ca doi negociatori s aib prioriti diferite, s valorizeze
resursele disputate n mod diferit i s fie n grade diferite nclinai s-i asume riscuri.
Diferenele acestea faciliteaz detectarea temelor compatibile. Or, soluiile integrative se
bazeaz pe complementaritatea negociatorilor n privina anumitor teme.
Chiar dac nu este destructiv, negocierea distributiv se ncheie cu rezultate
incomparabil mai slabe dect dac prile ar fi ales rezolvarea de probleme. Acordurile
integrative sunt cu mult mai avantajoase: ele folosesc n mod optim toate resursele
disponibile, produc satisfacie ambilor negociatori, ntresc relaia dintre acetia, diminueaz
probabilitatea unui conflict ulterior ntre ei i contribuie la bunstarea ntregii comuniti.

Tem
Artai n ce msur negocierile desfurate ntre dou partide la formarea unei aliane
politice pot avea un caracter integrativ.

tefan BONCU
136


XII. Dilemele sociale



1. Interes personal i interes colectiv

Interdependena indivizilor reprezint, probabil, trstura fundamental a socialului. n
multe mprejurri, actele fiecruia din noi nu depind numai de propriile eforturi, dar i de
aciunile celorlali.
Problema interdependenei va intra devreme n tiinele sociale dup 1950, att
economitii, ct i sociologii i psihologii o trateaz cu atenia cuvenit. n psihologia social
se dezvolt, n deceniul al 6-lea, studiul jocurilor experimentale (gen dilema pizonierului) ca
paradigm de cercetare a contradiciilor din interesele colective. Psihologii sociali au neles
c exist situaii de pur cooperare, n care interesul grupului i cel al individului coincid,
dup cum exist situaii de competiie pur, n care ceea ce ctig un participant pierde
cellalt. Au neles, de asemenea, c foarte frecvente sunt aa-numitele situaii cu motive
mixte, n care individul poate alege ntre comportamente subntinse de motive diverse -
interesul personal, interesul altuia sau al grupului ca ntreg.
Articolul publicat de Garrett Hardin n 1968 are meritul de a fi evideniat importana
social a ultimului tip de situaii. Autorul a descris tragedia comunelor: un sat din New
England are o pune care se afl la dispoziia tuturor ranilor. Acetia cad la nvoial s
trimit cte o vit pe aceast pune. Fiecare are interes s mai trimit nc o vit, mrindu-i
astfel profitul de pe urma bunului comun. Totui, punea nu este foarte ntins i nici foarte
bogat, i dac toi fac lucrul acesta, iarba se termin i toi ranii pierd. Dilema const n
faptul c urmrirea interesului personal de ctre membrii comunitii conduce la un dezastru
ce-i afecteaz pe toi. Ghidai de interesul personal, oamenii nu numai c-i prejudiciaz pe
ceilali, dar i fac ru lor nile.
n orice dilem, individul are de fcut o alegere cu privire la propriul comportament.
El trebuie s aleag ntre comportamente de care va beneficia grupul i comportamente de pe
urma crora va trage numai el foloase. Prima alternativ este cea cooperativ, a doua cea non-
cooperativ. n dilemele sociale alegerea non-cooperativ conduce la foloase personale
evidente, cel puin n viitorul imediat. S observm c, chiar dac ranii anticipeaz
deteriorarea complet a punii, strategia de a exploata mai intens dect ceilali resursa
comun rmne cea mai raional. n cazul n care se produce, realmente, epuizarea resursei,
costurile vor fi mprite de ntreaga comunitate.

Psihologie social
137
ntrebare
Cum coopereaz indivizii n meninerea cureniei oraului? Cum se pot preveni
alegerile non-cooperative n acest domeniu?

Psihologul care a propus termenul de dileme sociale a fost Robyn Dawes (1980). n
studiul su de sintez sunt amintite problemele grave pe care le pomenise i Hardin:
suprapopularea, epuizarea resurselor (de minereuri, energie, etc.), poluarea. Sunt precizate
dou propieti ale dilemelor sociale: 1. fiecare individ are un profit mai mare dac face o
alegere non-cooperativ (de exemplu, dac folosete toat energia disponibil, dac polueaz)
dect dac face o alegere cooperativ, dar, 2. indivizii au de ctigat mai mult dac toi
coopereaz dect dac toi evit s coopereze (Dawes, 1980, p. 169).
Dilemele sociale sunt extrem de frecvente i au consecine din cele mai importante
pentru existena noastr cotidian. Am menionat dilema semnalat de Hardin, una din cele
mai discutate. Alte dileme sociale cunoscute sunt:
- dilema soldatului: soldatul rmne n via dac se ascunde n tranee pe timpul btliei,
dar dac toi soldaii fac lucrul acesta, btlia va fi pierdut i ei i ai lor pot pieri.
Alegerea cooperativ: a nfrunta primejdia n lupt; alegerea non-cooperativ: a se
eschiva de la participarea la btlie.
- dilema barierelor vamale: fiecare ar profit dac celelalte ri nu pot ptrunde pe piaa
naional, dar dac toate rile i nchid pieele, economiile naionale i economia
mondial regreseaz. Alegerea cooperativ: a permite accesul pe piaa proprie;
alegerea non-cooperativ: a interzice total accesul pe piaa naional.
- dilema OPEC: oricare mare productor de petrol ar dori s extrag ct mai mult pentru a-i
maximiza profitul, dar cnd fiecare extrage i vinde ct de mult poate, preurile scad
i toi productorii pierd.
- dilema sindicalistului: fiecare ctig nepltindu-i cotizaia, dar dac toat lumea face
astfel, sindicatul nceteaz s funcioneze. Alegerea cooperativ: a achita cotizaia;
alegerea non-cooperativ: a nu plti cotizaia.
- dilema televiziunii publice: fiecare telespectator este interesat s nu plteasc taxa, dar
neplata generalizat duce la desfiinarea instituiei. Alegerea cooperativ: a plti
taxa; alegerea non-cooperativ: a nu plti taxa lunar.
- dilema bugetului: fiecare individ are interes s nu-i plteasc impozitele, dar dac toi
procedeaz astfel, bugetul este deficitar i statul nu mai poate funciona ca organism.
n acest caz, a coopera echivaleaz cu a achita impozitele, iar a nu coopera cu
neplata impozitelor.

Se poate uor constata c multe din problemele politice sau sociale sunt, de fapt,
dileme sociale. Dar dilemele sociale nu apar numai la scara unor grupuri foarte mari ca
naiunile sau comunitile locale: ele sunt prezente i n viaa grupurilor mici. De pild,
tefan BONCU
138

situaia n care mama face prjituri pentru musafirii ce vor veni seara se poate transforma ntr-
o dilem social. Fiecare membru al familiei are convingerea c el poate s mnnce prjituri
nainte de sosirea musafirilor, dar dac toi procedeaz astfel, familia nu va mai avea ce oferi
invitailor. La fel, curirea camerei studeneti de cmin poate fi o dilem social. Ct timp
exist anse ca un alt coleg s fac curenie, fiecare se eschiveaz, economisind astfel timp i
eforturi; dar dac toi cei ce locuiesc n camer se eschiveaz, atunci camera nu va fi niciodat
curat.

2. Jocurile experimentale

Un joc experimental este o situaie n care fiecare din participani (sau juctori) are de
ales una din mai multe alternative bine definite. Toate alegerile au consecine att pentru
actor, ct i pentru ceilali juctori implicai, iar actorii sunt contieni de aceste consecine.
Cel mai cunoscut joc experimental este dilema prizonierului pentru dou persoane.
Doi brbai, Tom i Mike, acuzai de a fi jefuit o banc, sunt arestai i nchii n celule
separate. Incapabil s le dovedeasc vinovia, procurorul le propune un trg. Fiecare
prizonier poate alege ntre a mrturisi (alegerea non-cooperativ n raport cu cellalt
prizonier, care ar fi astfel denunat), sau a nu mrturisi (alegerea cooperativ). Propunerea
procurorului i face interdependeni: soarta lui Tom depinde nu numai de decizia sa, dar i de
ceea ce hotrte s fac Mike. Dac Mike refuz s mrturiseasc, dar Tom o face, oferind
probele necesare pentru ca tribunalul s-l poat condamna pe Mike, Mike va primi maximum
de pedeaps, 10 ani de nchisoare, n timp ce Tom va fi liber. Lui Mike i se ofer aceeai
oportunitate. Dac nici unul nu mrturisete, poliia i procurorul nu au dovezi dect pentru o
condamnare de un an. n sfrit, dac amndoi recunosc de a fi jefuit banca, fiecare va primi o
pedeaps de 5 ani de nchisoare.
Cum vor reaciona cei doi brbai, n condiiile n care se afl n imposibilitate de a
comunica i de a se pune de acord? Dac Mike mrturisete, Tom ar face bine s
mrturiseasc i el (5 ani de nchisoare) dect s nu mrturiseasc (10 ani de nchisoare). Pe de
alt parte, dac Mike nu mrturisete, alternativa cea mai bun a lui Tom rmne tot aceea de
a mrturisi (libertatea); n acest caz, dac nu mrturisete, Tom se alege cu un an de
nchisoare. Aadar, oricum ar sta lucrurile, alegerea cea mai inteligent a lui Tom este aceea
de a mrturisi ceea ce a urmrit, de fapt, procurorul. Totui, dac, n cealalt celul, Mike
ajunge la aceeai concluzie i se hotrte s mrturiseasc, atunci i el i Tom vor petrece 5
ani n nchisoare, ceea ce ar fi mult mai ru dect dac nici unul din ei nu ar mrturisi (un an
de nchisoare). Tom i Mike sunt prini ntr-o dilem social. Pentru fiecare din ei ar fi
avantajos s aleag varianta non-cooperativ (s mrturiseasc totul poliiei), dar dac
amndoi aleg varianta care le satisface cel mai bine interesele personale, vor suporta
consecine extrem de neplcute

Activitate
Psihologie social
139
Dai exemple de interdependene tip dilema prizonierului ce pot aprea ntre doi
frai minori. Dar ntre dou state vecine?

Este limpede ns c n situaiile sociale reale sunt implicai de obicei mai mult dect
doi actori. Dilema prizonierului cu dou persoane poate fi extins. Un astfel de joc
experimental extins (dilem cu n persoane) capteaz structura decizional a problemelor din
viaa real. Iat, spre a ne convinge, unul din cele mai cunoscute jocuri de acest gen, imaginat
de Kelley i Grzelak (1972). Aceti psihologi au folosit grupuri de 10-15 persoane. Subiecii
sunt invitai s se aeze n jurul unei mese rotunde. Fiecare primete cte do cartonae de
mrimea crilor de joc, ce au culori diferite. Li se spune c pot ctiga bani ridicnd, la
semnalul experimentatorului, unul din cartonae. Scopul participrii lor este, de altfel, acela
de a ctiga ct mai muli bani. n continuare, consemnul face o distincie important ntre
cartonae: ridicarea unuia din ele aduce un ctig mare, imediat (acesta este cartonaul
interesului personal sau al alegerii non-cooperative) n vreme ce ridicarea celuilalt cartona
aduce un ctig mai puin consistent persoanei, dar crete ctigurile celorlali juctori
(cartonaul interesului comun sau al alegerii cooperative). Kelley i Grzelak au variat
structura de profituri individuale i colective, aceasta constituind principalul aspect al
situaiilor de interdependen colectiv care-i interesa. n orice caz, ne putem imagina o
condiie experimental n care cartonaul non-cooperativ nseamn un ctig de opt puncte,
iar cel cooperativ un ctig de dou puncte, acesta din urm aducnd, n plus, fiecruia din
ceilali participani, un profit de dou puncte. ntr-un grup de 15 membri, n cazul alegerii
non-cooperative fiecare i va trece n cont opt puncte, n vreme ce cooperarea tuturor ar
aduce fiecruia 30 de puncte. Jocul lui Kelley i Grzelak este astfel conceput nct urmrirea
interesului colectiv de ctre toi participanii este mult mai profitabil dect opiunile egoiste.
Din pcate, rezultatele lor indic un nivel relativ cobort al cooperrii.

3. Paradigma resurselor i paradigma bunurilor publice

n cmpul extrem de vast al studiilor asupra dilemelor sociale, exist astzi dou
paradigme de cercetare dominante: paradigma dilemelor resurselor i paradigma dilemelor
bunurilor publice. Dilema resurselor este inspirat de dilema descris de Hardin: o situaie n
care o comunitate exploateaz nechibzuit o resurs pe cale s se epuizeze nici unul din
participani nu vrea s se gndeasc la consecinele pe termen lung ale modalitii actuale de
folosire a resursei comune. n astfel de situaii, oamenii acioneaz n temeiul interesului
personal imediat, ceea ce pe termen lung duce la pierderi sociale considerabile.
Pentru a simula propietile eseniale ale unei astfel de situaii, Jerdee i Rosen (1974)
au dezvoltat o paradigm a managementului resurselor, n care fiecare membru al unui grup ia
o serie de decizii cu privire la ct trebuie consumat din resurs. Designul lor a fost reluat de
muli psihologi sociali, devenind un model de cercetare. Ei au cerut subiecilor s-i
imagineze c sunt reprezentanii unor firme i c liciteaz pentru contracte de producie. Li se
tefan BONCU
140

spune din start c elul lor este de a spori profitul firmei creia i aparin. La fiecare edin de
licitare, subiecii pot face fie o ofert complex, fie o ofert simpl. Prima implic un cost
mai mare, pentru c ine seama de cheltuielile de control al calitii, anti-poluare, conservare a
resurselor naturale. Ea le aduce subiecilor un profit redus, mai cu seam dac partenerii lor,
care reprezint alte firme, nu fac acelai tip de ofert. Totui, pe termen lung, odat cu
amortizarea investiiilor, aceast ofert aduce tuturor profituri mulumitoare, asigurnd, n
acelai timp, prestigiul industriailor. Pe de alt parte, subiecii sunt liberi s nainteze oferta
simpl, care nu include cheltuielile adiionale: ei propun astfel preuri mici i pot avea
profituri imediate nsemnate. Totui, dac toate firmele hotrsc s lucreze n felul acesta,
profiturile tuturor vor scdea treptat. Subiecii primesc, n plus, o list de profituri, din care
neleg c dac toi fac oferta complex, fiecare ctig cte 40 de dolari, iar dac toi fac
oferta simpl, fiecare ctig cte 25 de dolari. Cu ct sunt mai muli cei ce prezint oferte
complexe, cu att comunitatea fabricanilor ctig mai mult i cu ct sunt mai muli cei cu
oferte simple, cu att industria pe ansamblu ctig mai puin. Este clar c fiecare subiect este
avantajat dac el singur izbutete s vnd produse ce nu au incluse n pre cheltuieli
adiionale. Lista cu profituri indic un beneficiu de 45 de dolari n cazul acesta, n vreme ce
dac subiectul este singurul care face oferta complex, va ctiga numai 20 de dolari. Totui,
non-cooperarea colectiv duce la compromiterea profiturilor viitoare. Acest joc al deciziilor
de afaceri modeleaz cu destul fidelitate dilemele cotidiene.
Paradigma bunului public este ntructva diferit de dilema resurselor, dei ambele
tipuri de dileme presupun existena unei resurse comune, accesul liber la aceast resurs i
cooperarea voluntar a membrilor grupului n vederea perpeturii resursei comune. n raport
cu bunurile private, bunurile publice, odat produse, sunt accesibile tuturor membrilor unei
comuniti. Excluderea de la consum, deci mpiedicarea unor indivizi, pe un criteriu sau altul,
de a beneficia de bunul public, este, n principiu, imposibil. Folosirea lor de ctre o persoan
nu reduce partea disponibil pentru consumul celorlali. Problema principal a bunurilor
publice const n aceea c dac producerea lor este lsat n seama iniiativelor personale ale
membrilor grupului, atunci bunurile publice ori nu vor fi produse n cantitatea de care are
nevoie comunitatea, ori chiar nu vor fi produse deloc. Exemple de bunuri publice sunt
parcurile publice, radioul i televiziunea publice, bibliotecile publice, aerul curat etc.
Aadar, specificul acestui tip de dileme sociale const n faptul c bunurile publice nu
pot funciona fr efortul iniial al indivizilor. Existena lor este condiionat de contribuiile
personale. Pn s poat beneficia de o astfel de resurs comun, membrii comunitii (toi
sau mcar o parte din ei) trebuie s coopereze pentru constituirea acesteia. n dilema bunurilor
publice, decizia iniial a individului nu privete meninerea fondului comun, ca n dilemele
resurselor, ci nfiinarea acestuia prin renunarea la un beneficiu personal imediat n favoarea
interesului colectivitii. De aceea, sunt numeroase mprejurrile n care, chiar dac
comunitatea are o nevoie stringent de un anumit bun public, indivizii nu vor face eforturile
necesare pentru a-l produce.

Psihologie social
141
Activitate
Descriei dificultile pe care le ntmpin o mini-comunitate urban (cteva blocuri
vecine) cnd i propune s se doteze cu un parc de joac pentru copii prin contribuiile
membrilor.

Mult vreme, problemele legate de bunurile publice au fost studiate de economiti i
de sociologi. Economitii au fost primii care au remarcat apariia dilemei aciunii colective n
situaiile n care o comunitate ncearc s se doteze cu un bun public. Ei s-au interesat mai cu
seam de raiunile pentru care cei ce au contribuit la constituirea bunului public nu-i pot
exclude de la consum pe cei ce n-au contribuit.
Un articol publicat de van de Kragt, Orbell i Dawes n 1983 a ctigat interesul
psihologilor sociali pentru acest tip de dileme. Cei trei autori menionai propuneau o
paradigm extrem de simpl i elegant pentru studierea constituirii bunurilor publice. Mai
precis, demersul lor privete un anumit tip de resurse comune: cele care se pot forma prin
contribuia unei pri din membrii comunitii (n limba englez, step-level public goods).
Subiecii primesc iniial o sum de bani i li se cere s decid dac vor contribui la un bun
public (fiecare ar putea primi un premiu de 10 dolari). De bunul public vor beneficia toi
membrii grupului dac se vor aduce un anumit numr minim de contribuii (m). Dac aceste
contribuii nu vor fi cedate n folosul grupului, bunul public nu se va putea constitui.
Experimentatorii au utilizat grupuri de apte indivizi, n vreme ce m a luat valoarea 3
aadar, pentru formarea resursei comune nu este necesar aportul tuturor membrilor grupului,
ci a unei pri din ei, aa cum, adesea, se ntmpl n viaa cotidian. Desigur, bunul public se
va constitui i atunci cnd mai mult de trei indivizi vor accepta s coopereze. Dar dac cel
puin trei (care reprezint, n acest caz, pragul minim al contribuiilor) nu iau decizii n folosul
comunitii, aceasta va fi lipsit de beneficiile bunului public.
Van de Kragt i colegii si au variat comunicarea ntre subieci n etapa care a
precedat luarea deciziilor i au urmrit criteriile pe baza crora grupul stabilete cine urmeaz
s contribuie. Majoritatea grupurilor studiate au convins trei membri s se sacrifice (atingnd
astfel un nivel optim al contribuiilor) i numai dou grupuri au contribuit n exces (mai mult
de trei membri au cedat din resursele lor private n profitul fondului comun).

4. Rezolvarea dilemelor sociale prin schimbri structurale

Schimbrile structurale sunt cele care modific natura dilemei. Dac soluiile
individuale depind de iniiativele personale i de modificarea independent a
comportmentului individual, soluiile structurale implic eforturile coordonate ale grupului n
vederea schimbrii patternului de recompense sau a structurii de luare a deciziei. De pild,
instalarea apometrelor n apartamente este o soluie structural la dilema consumului de ap
casnic aceast intervenie transform radical patternul stimulilor n raport cu situaia n
care ntregul imobil pltete o factur unic. Studiile americane au artat nc din anii 60 c
tefan BONCU
142

msurarea consumului de ap aduce economii de 35%. i creterea costului apei ar fi o soluie
structural n dilema consumului de ap.
n domeniul bunurilor publice, a-i obliga pe toi angajaii s se afilieze la sindicat este
o soluie structural pentru dilema sindicalistului n felul acesta, cei ce nu se altur
sindicatului nu se mai pot bucura nemeritat de drepturile sociale i salariale obinute de
sindicat. n Statele Unite, multe sindicate condiioneaz nsi ncadrarea de afliliere. De
asemenea, n multe coli americane, profesorii neafiliai sindicatului pltesc o tax de
neafiliere.

a. Schimbarea structurii de costuri-beneficii
nsi definiia soluiilor structurale se refer la aceast manier de intervenie. Exist
dou ci sigure de a influena cooperarea n situaiile de dilem social: a micora beneficiile
pe care indivizii le obin de pe urma noncooperrii i a crete beneficiile de pe urma
cooperrii. Aceast influen se poate exercita facil pe cale formal. De pild, grupul sau o
autoritate cu putere de a edicta norme valabile n grup pot decide sanciuni negative pentru
non-cooperare, mrind astfel costurile acesteia.

b. Privatizarea
n dilema expus de Hardin (1968) o soluie simpl este mprirea punii n loturi
personale, delimitate de garduri. n acest caz, dac ranii nu tiu s-i exploateze loturile, vor
suferi fiecare n parte consecinele. Fiecare va fi motivat, de aceea, s utilizeze resursa pe care
o posed n mod responsabil.
Ideea aceasta, a administrrii superioare a resursei individuale a fost testat de doi
psihologi americani. Autorii au folosit o sarcin de management al resursei i au probat c
indivizii menin mai uor i mai eficient o resurs care se regenereaz dect grupurile. Aadar,
transformarea resurselor deinute n comun n resurse private reprezint o soluie viabil n
dilemele sociale. Din pcate, multe resurse deinute n comun nu se pot diviza pentru a se
atribui indivizilor pri spre folosin privat.

c. Reducerea mrimii grupului
Cu ct grupul celor implicai ntr-o dilem social este mai mare, cu att ea este mai
dificil de rezolvat. n fond, privatizarea nseamn reducerea grupului participanilor la un
singur membru. Multe experimente au artat c tendina membrilor de a-i controla egoismul
i tendina spre cooperare cresc odat cu diminuarea taliei grupului.

d. Stabilirea unei autoriti supraordonate
n cmpul teoretic al dilemelor sociale, o literatur imens este consacrat felului n
care pot funciona structurile de autoritate instituite pentru a regla accesul la resursele comune
Psihologie social
143
restrnse. S-au studiat, de exemplu, alegerea i instalarea autoritilor supraordonate, crearea
legturilor ntre comunitate i autoritate, instituirea i meninerea sistemului de sanciuni.
Multe studii insist asupra ideii de legitimitate a autoritii. Legitimitatea se refer la
credina membrilor comunitii c autoritatea este cea mai potrivit instan de decizie ntr-o
anumit problem. Au fost distinse trei aspecte ale legitimitii: 1. ncrederea membrilor n
autoritate (convingerea lor intim c autoritatea este onest i competent); 2. voina
indivizilor de a accepta deciziile autoritii; 3. sentimentul de obligaie pe care-l resimt
indivizii de a respecta regulile edictate de autoritate. S-a demonstrat c onestitatea
procedurilor de luare a deciziilor folosite de autoritate i asigur acesteia un impact
considerabil. n acelai timp o autoritate democratic nu se poate impune i nu poate avea
eficien dect ntr-o comunitate n care procesele de identificare sunt intense.

Tem
Stabilii schimbrile structurale ce ar trebui s se produc n dilema bugetului pentru a reduce
evaziunea fiscal.

tefan BONCU
144


XIII. Psihologia spaiului



A. Teritorialitatea

1. Tipuri de teritorii

Conceptul de teritoriu se refer la maniera n care folosim locurile sau spaiile potrivit
semnificaiilor psihologice i culturale pe care le-o confer cadrele sociale. Un teritoriu
corespunde, n general, unui spaiu fizic precis delimitat; adesea, el este amenajat pentru o
activitate definit i pentru a primi o persoan sau un grup. El are o configuraie particular
dup funciile pe care le ndeplinete i impune un stil de ocupare a spaiului pentru cei ce-l
folosesc. n plus, ideea de teritoriu desemneaz n mod obinuit personalizarea locului cu
ajutorul unor marcatori i a unor elemente care indic cine l ocup la un moment dat
(Worchel i Cooper, 1979).
Teritoriul reprezint, aadar, un loc socializat n msura n care caracteristicile sale
fizice i aspectele culturale ce-i sunt atribuite se combin ntr-un singur sistem. Din acest
punct de vedere, au fost distinse trei tipuri de teritorii:
1. Teritoriul primar este ocupat n mod constant de aceeai persoan sau de acelai
grup de persoane. Ocupantul este ntotdeauna cunoscut i controleaz teritoriul. Exemplul cel
mai utilizat de teritoriu primar este locuina. Un astfel de teritoriu asigur intimitatea. El poate
fi personalizat i orice intruziune este resimit ca o violare.
2. Teritoriul secundar nu este la fel de central pentru viaa indivizilor ca i teritoriile
primare. De obicei, nu este foarte clar cui aparine. Adesea, un numr relativ mare de
persoane au acces la un teritoriu secundar. Un bun exemplu de teritoriu secundar l constituie
locul unui student ntr-un amfiteatru. Fiecare din noi are obiceiul de a sta pe un anume loc
atunci cnd particip la un curs ntr-o anume sal. Dac o alt persoan se aeaz pe locul
nostru, lucrul acesta ne va deranja, ns nu vom putea s o alungm de acolo tot ce vom
putea face va fi s sosim mai repede la curs sptmna urmtoare pentru a ocupa locul.
3. Teritoriul public este deschis publicului i nici un individ nu crede c are drepturi
asupra acestor teritorii atunci cnd nu le ocup. Cabina telefonic sau scaunul din tramvai
constituie exemple de teritorii publice.
Distincia dintre tipurile de teritorii este important pentru c ne ajut s nelegem
sentimentele cu care indivizii se raporteaz la teritoriu i s prezicem cum va reaciona un
Psihologie social
145
individ cnd un anume teritoriu este invadat. Oamenii sunt extrem de ataai fa de teritoriile
primare. Ei deriv o parte din identitatea lor din aceste teritorii.

ntrebare
Ce fel de teritorii sunt locurile de parcare ale locatarilor unui bloc?

2. Funcii ale teritorialitii

Studiile asupra comportamentului animal au indicat numeroase funcii ale controlului
asupra teritoriului. Delimitarea teritoriului ajut la reglarea densitii speciei. n general, orice
mascul revendic un teritoriu. Pentru a-l controla, animalul trebuie s aib puterea s-i alunge
pe invadatori. Astfel, numai exemplarele bine adaptate controleaz teritorii i numai ele se
mpreuneaz cu femelele. Ca atare, teritorialitatea constituie un factor important n
perpetuarea exemplarelor cu potenial reproductiv.
i n cazul speciei umane teritorialitatea are numeroase funcii. Ea constituie, nainte
de toate, baza organizrii sociale stabile. De pild, diadele izolate i mpart camera pe care o
ocup n teritorii distincte. Aceasta le ajut s evite conflictele, dat fiind c cei doi membri
nu-i vor disputa de fiecare dat patul n care s doarm ori scaunul pe care s se aaze.
Grupurile care funcioneaz cel mai bine n izolare sunt cele care au stabilit delimitri
teritoriale clare de la nceputul cohabitrii. Cuplurile cstorite au un coportament teritorial
mai pregnant dect cele care locuiec temporar la un loc.
Teritorialitatea servete la reglarea intimitii. Individul se poate retrage n teritoriul
primar i poate rmne singur. n felul acesta el nchide lumea exterioar pentru el i
regleaz interaciunile cu ea.
O a treia funcie a teritorialitii la oameni prezint analogii cu protejarea teritoriului
n lumea animal. Oamenii par s aib un avantaj limpede al terenului propriu: ei au
performane mai bune cnd se afl pe un teritoriu care le aparine. Desigur, familiaritatea cu
teritoriul propriu joac un rol nsemnat n cadrul acestui fenomen.

Activitate
Ilustrai aceast funcie a teritorialitii cu exemple din domeniul sportiv.

Cei ce studiz comportamentul animal au observat c atunci cnd animalele lupt
pentru teritoriu, cel mai adesea cel care pierde este invadatorul. Ofierii de carier tiu c
soldaii lupt cu mult mai mult tragere de inim acas dect ntr-un teritoriu strin. Cnd se
afl pe propriul teritoriu, indivizii se simt mai bine i acioneaz cu mai mult autoritate.

Experiment
tefan BONCU
146

Un psiholog social american a efectuat un experiment n care subiecilor li se cerea s
discute cazul unui criminal ce urma a fi executat. Subiecii erau cu toii studeni, convorbirile
aveau loc n diade i se desfurau n camera de cmin a unuia din membrii diadei. Autorul a
putut nota faptul c cel ce locuia n camera n care se purta discuia vorbea mai mult i aducea
mai multe argumente.

3. Stabilirea i protejarea teritoriului

Att animalele, ct i oamenii utilizeaz marcatori pentru a-i defini teritoriul.
Marcatorii sunt obiecte care indic posesiunea teritoriului de ctre un anumit individ. Unele
animale, precum cerbul, i traseaz graniele teritoriului zgriind coaja copacilor. Cinele
domestic urineaz n jurul teritoriului pe care-l revendic.

ntrebare
Cum delimiteaz oamenii teritoriile care le aparin n exclusivitate?

n general, marcatorii utilizai pentru a defini i a proteja teritoriul sunt vizibili i
recunoscui de toat lumea. Exist studii care atest faptul c indivizii ncearc s protejeze
teritorii secundare sau chiar publice prin intermediul marcatorilor.

Experiment
Sommer i Becker (1969) au examinat eficiena diferiilor marcatori n protejarea
teritoriului. Pe un scaun dintr-o sal de lectur relativ aglomerat a unei biblioteci,
experimentatorii au plasat marcatori i au observat reaciile celor ce aveau intenia s ocupe
scaunul. Rezultatele au indicat c eficiena marcatorilor depinde de numrul lor i de
caracterul lor personal. De pild, atunci cnd pe scaun au fost lsate o hain i un caiet, nimeni
nu a ndrznit s se aaze. Haina singur este un marcator eficient, dei se produc acte de
invazie. Cnd s-au folosit ca marcatori reviste din rafturile bibliotecii, scaunul a fost ocupat de
ali indivizi.

Cu privire la marcarea teritoriilor secundare, un bun exemplu l reprezint situaia din
tramvai n care cineva i las geanta pe un scaun pn i cumprr bilet.
Totui, adeseori teritoriul pe care-l revendic un individ este invadat de altul.
Animalele adopt lupta deschis pentru a-i apra teritoriul. i oamenii fac acelai lucru cnd
este vorba de teritoriul primar. Numai rareori indivizii intr n conflict pentru a proteja un
teritoriu secundar sau public.


B. Spaiul personal
Psihologie social
147

1. Definirea spaiului personal

Conceptul de teritorialitate presupune comportamente centrate pe un teritoriu fix.
Exist ns i un alt tip de comportament teritorial, legat de un teritoriu mobil.
Edward Hall (1966, apud Worchel i Cooper, 1979), un antropolog, a fost fascinat de
felul n care animalele utilizeaz spaiul i s-a ntrebat n ce msur aceste patternuri de
comportament se regsesc la om. El a propus termenul de proxemic pentru a desemna
studiul folosirii spaiului de ctre om. De asemenea, el a folosit termenul de spaiu personal
pentru spaiul din imediata apropire a persoanei. Potrivit lui Hall, spaiul personal ia forma
unei sfere, iar individul nutrete sentimente de propietate pentru aceast sfer mobil n care
se include.
Hall a identificat patru tipuri de distan ce caracterizeaz interaciunile indivizilor din
societile vestice:
1. Distana intim caracterizeaz interaciunile dintre ndrgostii, soi, mam i copil, etc.
Ea presupune contactul fizic sau interaciuni de felul comunicrii n oapt.
2. Distana personal apare n interaciunile dintre prieteni, so i soie, etc. Distana
personal nseamn n general o lungime de bra i constituie distana obinuit n
interaciunile cotidiene dintre prieteni i cunotine care discut chestiuni de interes
personal dar nu se angajeaz n contacte fizice.
3. Distana social aceasta este utilizat att n interaciunile cu cei pe care-i cunoatem
superficial, ct i n interaciunile formale de pild, atunci cnd ne adresm unui
funcionar sau unui vnztor.
4. Distana public caracterizeaz interaciunile deosebit de formale. Ea presupune o
distan fizic de 3-8 metri. Este distana pe care o pstrm fa de personajele foarte
importante, nzestrate cu putere sau devenite celebre.

Spaiul personal nu are o form perfect circular: el este mai mare n faa individului,
i mai redus n spate i pe pri. Pe de alt parte, un studiu al lui Knowles (1973) a evideniat
faptul c grupurile, ca i indivizii, au spaii personale.

Experiment
Knowles a plasat grupuri de dou sau patru persoane n centrul slii de ateptare a
unui aeroport i a constatat c rareori existau invadatori care treceau prin grup; cei mai
muli trectori ocoleau grupul. Cu ct grupul era mai mare, cu att era mai puin probabil ca
spaiul su s fie violat.
2. Dezvoltarea spaiului personal

tefan BONCU
148

Comportamentele spaiale pe care le-am descris nu sunt nnscute, ci nvate. Exist
cercetri care atest c numai la vrsta de patru sau cinci ani copii ncep s arate
comportamente spaiale consistente. La 12-13 ani normele spaiale ale preadolescentului sunt
foarte asemntoare cu cele ale adultului.
Un aspect interesant al comportamentului spaial l constituie relaia dintre copii i
aduli. n mod firesc, indivizii respect drepturile spaiale ale celorlali, ferindu-se s le
violeze spaiul personal. Totui, Fry i Willis (1971) au artat c adulii acioneaz ca i cum
copiii n-ar avea dreptul la spaiu personal; pe de alt parte, ei nu reacioneaz atunci cnd
copiii le violeaz spaiul personal.

Experiment
Cei doi autori au instruit nite copii de 5, 8 i 10 ani s se aeze ct de aporape pot de
adulii care ateptau n holul unui cinemtograf, fr ns s-i ating. Adulii au reacionat cu
zmbete i mngieri pe cretet la invazia spaiului lor personal de ctre copiii de cinci ani.
Apropierea copiilor de opt ani nu provoca nici o reacie deosebit, dar fa de cei de zece ani
adulii se comportau de parc le-ar fi stat prea aproape un alt adult: ddeau semne c se simt
deranjai i fceau un pas napoi. Ca atare, adulii tolereaz sau chiar agreeaz invadarea
spaiului lor personal de ctre copiii mici, dar resimt ca pe o violare a apaiului personal
apropierea copiilor mai mari.

3. Factori care afecteaz spaiul personal

Spaiul personal depinde de sexul persoanei. Cercetrile au relevat c femeile au, n
general, un spaiu personal mai redus dect acela al brbailor. Indivizii de sex opus menin o
distan personal mai mare ntre ei dect indivizii aparinnd aceluiai grup sexual. O
explicaie posibil pentru acest fenomen ar putea face apel la tabu-urile privind
homosexualitatea. Copiii sunt adesea pedepsii de prinii lor dac ating sau mngie un copil
de acelai sex. Pe de alt parte, ei afl c preferinele heterosexuale sunt acceptate. De aceea,
comportamentul sexual al copiilor ar putea rezulta din normele asupra comportamentului
sexual permis. Un argument suplimentar n aceast privin l constituie faptul c normele ce
regleaz spaiul personal se dezvolt la vrsta pubertii.
Fischer i Byrne (1975) au mai stabilit o diferen ntre comportamentul spaial al
femeilor i cel al brbailor: brbaii rspund mai negativ la invaziile frontale ale spaiului lor,
n vreme ce femeile reacioneaz mai negativ la invaziile laterale. Fischer i Byrne au fcut
predicia c brbaii vor fi mai preocupai s-i apere spaiul frontal, n vreme ce femeile i
vor apra mai curnd spaiul lateral. Pentru a testa aceast iptez, cei doi psihologi au observat
comportamentul studenilor i studentelor ntr-o bibliotec. Ei au constatat c studenii i
puneau lucrurile n faa lor, ncercnd astfel s-i mpiedice pe alii s se aeze de cealalt parte
a mesei, n vreme ce studentele le puneau pe scaunul de lng ele, reducnd posibilitatea unei
invazii din acea direcie.
Psihologie social
149
Cultura reprezint un factor important al spaiului personal. Locuitorii Americii latine,
francezii i arabii interacioneaz la distane mai mici dect o fac cei din Statele Unite,
englezii sau suedezii. S-a artat, de asemenea, c indivizii interacioneaz la distane mai mici
cu cei aparinnd aceleiai culturi dect cu cei dintr-o cultur strin.
i caracteristicile personale afecteaz mrimea spaiului personal. De pild, indivizii
considerai a fi violeni au spaii personale de trei ori mai mari. Sommer (1959) a descoperit
c persoanele schizofrene stau fie foarte aproape, fie foarte departe de o alt persoan, n
vreme ce indivizii normali aleg distane intermediare.
n sfrit, tipul relaiei i pune amprenta asupra spaiului personal. Proximitatea
determin atracia, dar la rndul ei este determinat de aceasta. Cu ct membrii grupului se
simpatizeaz mai mult unul pe altul, cu att distanele interpersonale dintre ei sunt mai mici.

Experiment
Rosenfeld (1965) a realizat un experiment n care a cerut subiecilor s ncerce s se
fac simpatizai de un complice sau, dimpotriv s fac n aa fel nct aciunile lor s fie
dezaprobate de acetia. Complicele sttea aezat ntr-o ncpere relativ goal; subiectul
primea un scaun i era ndemnat s-i plaseze scaunul n ce poziie dorete. Autorul a putut
nota c subiecii care ncercau s se fac acceptai de ctre complice se aezau mai aproape de
acesta dect ceilali.

4. Reacii la invadarea spaiului personal

Exist foarte multe studii care atest c oamenii au spaii personale clar definite, dei
mrimea acestor spaii depinde de un numr de variabile. Indivizii evit, pe ct posibil, s
invadeze spaiul personal al altora. Totui, n viaa cotidian apar multe mprejurri n care se
produc astfel de violri. Cum reacioneaz indivizii n aceste situaii i ce efecte au astfel de
invadri?

ntrebare
Cum se adapteaz oamenii la aglomeraia din tramvai?

Una din reaciile obinuite la violarea spaiului personal este stresul. Subiecii
raportez c nu se simt n largul lor i c au o senzaie de incomfort. Astfel de sentimente sunt
nsoite de excitare fiziologic. n anii 60 s-a pus n eviden creterea conductibilitii
electrice a pielii n cazul subiecilor care resimt violarea spaiului personal. Acest rspuns
fiziologic al subiecilor este mai accentuat cnd invadarea spaiului personal se produce
frontal (Worchel i Cooper, 1979).

Experiment
tefan BONCU
150

ntr-un studiu foarte elegant, dar mult criticat pentru nclcarea reglementrilor de
etic a cercetrii, Middlemist, Knowles i Matter (1976) au studiat maniera n care violarea
spaiului personal influeneaz urinarea subiecilor brbai n toaletele publice. Cercettorii
aezau complici la diferite distane de subiecii care urinau. Ei foloseau un fel de periscop, cu
ajutorul cruia puteau examina comportamentul subiectului. Asfel, au constatat c la brbaii
care aveau un complice foarte aproape, jetul urinar era ntrziat. Cercetarea aceasta bizar,
care ncalc n mod grosolan dreptul la intimitate al subiecilor, se justific prin faptul c jetul
urinar ntrziat este recunoscut ca una din cele mai bune msuri ale excitrii fiziologice ce
nsoete stressul. Astfel, aceast procedur simpl, chiar dac neobinuit, furnizeaz o
dovad peremptorie pentru ideea c invadarea spaiului personal amplific excitarea
fiziologic.
De asemenea, indivizii reacioneaz la violarea spaiului lor personal retrgndu-se,
micndu-se pentru a restabili distana pe care o consider potrivit sau prsind situaia.
Sunt celebre experimentele lui Sommer (1959) n care se observ astfel de gesturi ale
subiecilor.

Experiment
Sommer a instruit complici de sex feminin s se aeze, n bibliotec, la masa ocupat
de o student. Complicele se aeza: 1. pe scaunul de lng student i l trgea mai aproape de
aceasta; 2. pe acelai scaun fr s-l mite; 3. fa n fa cu studenta; 4. pe un scaun n spatele
acesteia. S-a folosit un grup de control, alctuit din subieci al cror spaiu personal nu era
invadat. Autorul a constatat c n prima condiie 70% din subieci prseau masa dup 30 de
minute n grupul de control, numai 10% din subieci fceau lucrul acesta. Sommer a
remarcat c subiecii ncercau s-i apere teritoriul nainte de a pleca i mutau scaunul, i
schimbau poziia, ridicau bariere ntre ei i invadatori. Psihologul american a notat, de
asemenea, c din cei 149 de subieci agresai astfel, numai trei au protestat verbal, cernd
complicelui s pstreze distana cuvenit.

Tem
Rspundei la urmtoarele ntrebri: Cum ar trebui s se in cont de teritorialitate i de
spaiul personal n proiectarea unui campus universitar? Dar a unui spital?

Psihologie social
151

REFERINE BIBLIOGRAFICE

Asch, S. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgment.
n H. Guetzkow (ed.), Groups, leadership and men. Pittsburgh: Carnegie Press.
Boza, M. (2003). Atitudinea i schimbarea atitudinii. n A. Neculau (ed.), Manual de
psihologie social. Iai: Polirom.
Chelcea, S. (1998). Dicionar de psihosociologie. Bucureti: I.N.I.
Chelcea, S. (2001). Metodologia cercetrii sociologice: metode cantitative i calitative.
Bucureti: Editura Economic.
Chertkoff, J.M. i Esser, J.M. (1976). A review of experiments in explicit bargaining. Journal
of Experimental Social Psychology, 12, 464-486.
Cialdini, R.B., Vincent, J.E., Lewis, S.K., Catalan, J., Wheeler, D. i Darby, B.L. (1975).
Reciprocal concessions procedure for induncing compliance: The door-in-the-face
technique. Journal of Personality and Social Psychology, 31, 308-315.
Curelaru, M. (2003). Metode i tehnici n psihologia social. n A. Neculau (ed.), Manual de
psihologie social. Iai: Polirom.
Dawes, R.M. (1980). Social dilemmas. Annual Review of Psychology, 31, 169-19
Diener, E., Fraser, S.C., Beaman, A.L. i Kelem, R.T. (1976). Effects of deindividuation
variables on stealing among Halloween trick-on-treaters. Journal of Personality and
Social Psychology, 33, 2, 178-183.
Dolinski, D. i Nawrat, R. (1998). Fear-then relief procedure for producing compliance:
Beware when the danger is over. Journal of Experimental Social Psychology, 34, 27-
50.
Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7, 117-140.
Festinger, L., Pepitone, A. i Newcomb, T. (1952). Some consequences of deindividuation in
a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47, 382-389.
Fischer, J. i Byrne, D. (1975). Too close for comfort: Sex differences in response to
invasions of personal space. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 15-21.
Fry, A.M. i Willis, F.N. (1971). Invasion of personal space as a function of the age of the
invader. Psychological Record, 21, 383-389.
Hall, E:T. (1966). The hidden dimension. New York: Doubleday.
Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162, 1243-1248.
Janis, I.L. (1972). Victims of groupthink: A psychological study of foreign policy decisions
and fiascoes. Boston: Houghton- Mifflin.
Jerdee, T.M. i Rosen, B. (1974). Effects of opportunity to communicate and visibility of
individual decisions on behavior in the common interest. Journal of Applied
Psychology, 59, 6, 712-716.
Johnson, R.D. i Downing, L.L. (1979). Deindividuation and valence of cues: Effects on
prosocial and antisocial behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 37,
9, 1532-1538.
tefan BONCU
152

Kelley, H.H. i Grzelak, J. L. (1972). Conflict between individual and common interests in an
N-person relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 21, 190-197.
Kiesler, C.A. i Kiesler, S.B. (1969). Conformity. Reading:Addison - Wesley.
Knowles, E.S. (1973). Boundaries around group interaction: The effect of group size and
member status on boundary permeability. Journal of Personality and Social
Psychology, 26, 327-331.
Le Bon, G. (1991). Psihologia maselor. Bucureti: Editura tiinific (prima ediie, 1895).
Mann, L. (1981). The baiting crowd in episodes of threatened suicide. Journal of Personality
and Social Psychology, , 4, 703-709.
Mathes, E.W. i Guest, T.A. (1976). Anonimity and group antisocial behavior. The Journal of
Social Psychology, 100, 257-262.
Middlemist, R.D., Knowles, E.S. i Matter, C.F. (1976). Personal space invasions in the
lavatory: Suggestive evidence for arousal. Journal of Personality and Social
Psychology, 33, 541-546.
Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of Abnormal and Social
Psychology, 67, 371-378.
Milgram, S. (1974). Obedience to authority: An experimental view. New York: Harper &
Row.
Mullen, B. (1986). Atrocity as a function of lynch mob composition: A self-attention
perspective. Personality and Social Psychology Bulletin, 12, 2, 187-197.
Pancer, S.M. (1997). Program evaluation. n S.W. Sadava i D.R. McCreary (eds.), Applied
social psychology. New Jersey: Prentice Hall.
Rosenfeld, H.M. (1965). Effect of an approval-seeking induction on interpersonal proximity.
Psychological Reports, 7, 120-122.
Sadava, S.W. (1997). Applied social psychology: An introduction. n S.W. Sadava i D.R.
McCreary (eds.), Applied social psychology. New Jersey: Prentice Hall.
Singer, J.E., Brush, C.A. i Lublin, S.C. (1965). Some aspects of deindividuation:
Identification and conformity. Journal of Experimental Social Psychology, 1, 356-178.
Sommer, R. (1959). Studies in personal space. Sociometry, 22, 247-260.
Sommer, R. i Becker, F.D. (1969). Teritorial defense and the good neighbor. Journal of
Personality and Social Psychology, 11, 85-92.
Stasser, G. i Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in group decision making:
Biased information sampling during discussion. Journal of Personality and Social
Psychology, 48, 6, 1467-1468.
van de Kragt, A.J.C., Orbell, J.M. i Dawes, R.M. (1983). The minimal contributing set as a
solution to public goods problems. American Political Science Review, 77, 112-122.
Walton, R.E. i McKersie, R.B. (1965). A behavioral theory of labor negotiations: An
analysis of a social interaction system. New York: Mc Graw-Hill.
Worchel, S. i Cooper, J. (1979). Undertanding social psychology. Homewood: The Dorsey
Press.
Psihologie social
153
Yukl, G.A., Malone, M.P., Hayslip, B. i Pamin, T.A. (1976). The effects of time pressure
and issue settlement order on integrative bargaining. Sociometry, 39, 3, 277-281.
Zimbardo, P.G. (1969). The human choice: Individuation, reason and order versus
deindividuation, impulse and chaos. n W.J. Arnold i D. Levine (eds.), Nebraska
Symposium on Motivation. Lincoln: University of Nebraska Press.






























































I. Opinie i cuoatere
A. Cum poi fi sigur c tii ceea ce comunici
B. Cunoaterea tacit i cunoaterea propoziional
C. Teorii asupra naturii opiniei
D. Opinii raionale i opinii iraionale
E. Modaliti de fixare a opiniilor
F. Opinia adevrat reprezint cunoatere?
G. Analiza tradiional a cunoaterii
H. Contraexemplele de tip Gettier
I. Exist procese cognitive demne de ncredere?

II. Structurile cognitive i comunicarea
A. Percepie, cunoatere i comunicare
B. Rolul raiuniii n geneza cunoaterii
C. Cunoatere i memorie

III. Adevr i comunicare
A. Corespondena unei opinii cu realitatea
B. Coerena esen i indicator al adevrului
C. Opinia adevrat de la consens la aciune
CUNOATERE I COMUNICARE
Conf. dr. Stan GERARD
CUPRI NS



Cunoatere i comunicare
157
I. Opinie i cunoatere




(A) Cum poi fi sigur c tii ceea ce comunici? n viaa de zi cu zi, n diversele ipostaze i
situaii n care ajung, oamenii i comunic convingerile sau opiniile cu privire la proprietile
unui lucru fizic sau abstract, cu privire la un fenomen politic sau social, la faptele sau
caracterul altor oameni, cu privire la ntmplri din propria lor via sau cu privire la situaiile
prin care a trecut un prieten sau o vedet TV. Astfel, n funcie de contextul n care ne aflm,
putem comunica altora opinii precum:
(a) Cerul este albastru i soarele ncepe s apun.
(b) tiu s conduc maina.
(c) Printr-un punct exterior unei drepte poate fi dus doar o singur paralel la
dreapta dat.
(d) Atomul de hidrogen posed doisprezece electroni.
(e) 7+5 = 12.
Ori de cte ori comunicm o astfel de opinie, ncercm s o asigurm suplimentar n faa
eventualelor replici, spunnd Eu tiu c, Eu cunosc c, Eu am temeiuri suficiente s
cred c, Este adevrat c. n cele mai multe din situaii, folosirea acestor sintagme,
menite s ntreasc propriile aseriuni, nu este una problematic. n toate aceste cazuri, a
cunoate posed un sens slab, comun, neproblematic. Dar, chiar i la nivelul simului comun
exist utilizri ale lui a ti i a cunoate care pot ridica semne de ntrebare. De pild, a
ti din enunul
(f) Prietenul tu tie destul de bine principiile de baz ale mecanicii cuantice
nu este folosit n acelai mod cu a ti din enunul
(g) Dan Grigore tie s interpreteze magistral Sonata Lunii de Beethowen.
(A) Cum poi fi sigur c tii ceea ce comunici
(B) Cunoaterea tacit i cunoaterea propoziional
(C) Teorii asupra naturii opiniei
(D) Opinii raionale i opinii iraionale
(E) Modaliti de fixare a opiniilor
(F) Opinia adevrat reprezint cunoatere?
(G) Analiza tradiional a cunoaterii
(H) Contraexemplele de tip Gettier
(I) Exist procese cognitive demne de ncredere?
Stan GERARD
158

n primul caz, a ti trimite la anumite cunotine nvate la coal, cunotine ce pot fi
exprimate fr prea multe probleme (n cazul n care materia este bine stpnit!) ntr-o serie
de propoziii. n cel de-al doilea caz, a ti semnific o anumit miestrie a interpretrii, face
trimitere la o anumit art interpretativ. n aceast ultim situaie, tiina respectiv este
greu, dac nu chiar imposibil, de formulat n enunuri i de comunicat. Mai mult, la o analiz
atent, vom vedea c i expresia a cunoate sau a ti are, luat izolat, o semnificaie destul
de greu de precizat. Dac am ncerca s fim mai riguroi, ne vom ntreba dac a cunoate c
p semnific faptul c eu tiu c p este adevrat, c am bune motive s cred c p sau c p este
adevrat i, n acelai timp, am i bune motive pentru a accepta p. S presupunem c ultima
variant ar fi corect. n aceast situaie, chiar dac avem sentimentul c am explicat ce
nseamn cunosc c p, va trebui s explicm ce nsemn p este adevrat i am bune
motive pentru a accepta p. Dac spunem c p este adevrat atunci cnd corespunde
faptelor, va trebui s ncercm s explicm ce nseamn a corespunde faptelor, iar dac
spunem c a avea bune motive pentru a accepta p nseamn c p este corect ntemeiat,
trebuie s explicm ce nseamn c p este corect ntemeiat.
n esen, cursul nostru va ncerca s aduc clarificri asupra condiiilor necesare i
suficiente ale cunoaterii i cu privire la legtura existent ntre procesele cognitive i cele de
comunicare; n plus, vom ncerca s clarificm problema izvorului sau surselor opiniilor pe
care le susinem ntr-o situaie sau alta, pentru ca s ncheiem cu lmuriri asupra naturii i
criteriilor adevrului. Pentru a putea aduce astfel de clarificri trebuie s parcurgem o serie de
pai preliminari: trebuie s precizm semnificaia ctorva concepte, s delimitm simpla
opinie de opinia adevrat i ntemeiat etc. Abia odat fcui aceti pai, vom putea ncerca
s rspundem la trei ntrebri fundamentale ale teoriei cunoaterii:
(I) Ce condiii trebuie s ndeplineasc o opinie pentru a fi cunoatere?
(II) Care sunt sursele opiniilor noastre?
(III) Cum putem deosebi simpla opinie de opinia adevrat?
Succesul actelor noastre de comunicare depinde de rspunsurile pe care le vom oferi celor trei
ntrebri. ncercarea de a cuta rspunsuri adecvate celor trei ntrebri va constitui i miza
acestui curs.
Premisa de la care plecm este aceea c avem bune temeiuri s credem faptul c
putem cunoate att lumea fizic, ct i pe cea social, i c scepticismul (atitudinea prin care
se contest posibilitile umane de cunoatere) poate fi enunat, dar cu greu poate fi aprat.
(B) Cunoaterea tacit i cunoaterea propoziional. Credem c totalitatea
cunotinelor pe care le posedm la un moment dat este reductibil la o parte a mulimii
opiniilor sau convingerilor noastre. Conversa nu este ns valabil: nu toate opiniile i
convingerile noastre sunt cunotine (i aceasta n ciuda nclinaiei noastre naturale de a crede
c orice prere a noastr este valoroas, epistemic vorbind). ns, nainte de a arta de ce
lucrurile stau aa i nu altfel, trebuie s explicitm o idee susinut n mod implicit mai sus:
orice cunotin este o convingere ce poate fi asertat, comunicat, explicitat, consemnat
etc. Am vzut n (A) c putem folosi a cunoate precum n (g). Or, n acest caz, a
cunoate nu mai trimite la o convingere sau opinie ce poate fi asertat i fcut explicit, ci,
mai degrab, la un set de deprinderi de natur non-verbal. n ciuda acestor posibile situaii,
Cunoatere i comunicare
159
trebuie s ncercm s lmurim de ce prin a ti noi nelegem, n cele mai multe situaii, a
ti c ceva se ntmpl ntr-un fel sau altul.
A ti s cni la pian sau a ti s mergi pe biciclet nu este acelai lucru cu a ti c
axioma paralelelor din geometria euclidian este exprimat prin enunul urmtor: printr-un
punct exterior unei drepte nu poi duce dect o singur paralel la dreapta dat. A ti este
folosit n cele dou contexte n maniere diferite. Aceast deosebire ntre cele dou genuri de
utilizri ale lui a ti a fost sesizat explicit de ctre Gilbert Ryle; filosoful englez era
convins c trebuie s deosebim ntre a ti c (knowing that) i a ti cum (knowing how)
1
.
Prima expresie trebuie utilizat n acele fraze n care facem trimitere la o opinie de-a noastr,
pe care o considerm cunotin autentic; cea de-a doua expresie trebuie utilizat n aseriuni
care fac trimitere la acele activiti ale noastre al cror coninut nu poate fi pe deplin
verbalizat. Prima expresie sugereaz faptul c deinem o cunoatere explicit despre un lucru
sau altul, despre un proces, o proprietate sau relaie; cea de-a doua expresie sugereaz faptul
c tim s facem ceva, dar c acel ceva nu poate fi n ntregime exprimat cu ajutorul
cuvintelor. Distincia operat la nivel lingvistic trdeaz, la un nivel mai fundamental,
existena a dou contexte cognitive radical diferite i, implicit, a dou genuri de cunoatere
diferite: n primul caz, am avea de-a face cu o cunoatere explicit, pe cnd n cel de-a doilea
caz, am avea de-a face cu o cunoatere tacit. Aa cum sublinia i Mircea Flonta,
cunoaterea tacit poate fi caracterizat n mod negativ spunnd c este acea cunoatere ce
nu poate fi desprit de activitatea n a crei producere intervine. n acest sens, cunoaterea
tacit este o cunoatere n stare practic
2
. n virtutea acestei precizri, putem vedea n
activitatea de a merge pe biciclet rezultatul faptului c tiu s merg pe biciclet; dar acest
tiu este de natur practic, fiind imposibil transformarea sa ntr-un set explicit de reguli
pe care le-a respecta deliberat atunci cnd merg pe biciclet. Aadar, cunoaterea tacit nu
trdeaz existena unei cunoateri nglobate ntr-un set reguli (pe care le respectm, eventual,
fr s tim), ci a unor dispoziii i capaciti dezvoltate n urma desfurrii unei activiti de
genul ncercare i eroare, a unui antrenament orientat ctre un anumit scop
3
.
Cunoaterea tacit este de aa natur nct tot ceea ce este mai propriu ei este faptul c
se sustrage oricrei tentative de exprimare fr rest n enunurile formulate n vreun limbaj.
Dimpotriv, cunoaterea explicit este cea care poate fi exprimat n enunuri cu diferite grade
de generalitate, ce pot fi asertate i comunicate. A avea cunoaterea tacit a ceva nseamn a
avea dispoziia sau capacitatea de a aciona ntr-un anume fel; a avea cunoatere explicit
despre un lucru nseamn a avea posibilitatea de a descrie i explica acel lucru n enunuri ce
pot fi nelese fr prea mari probleme de orice persoan (n msura n care posed o serie de
cunotine explicite minime din acelai domeniu). Prin urmare, (g) nu reprezint o explicitare
a lui a cnta la pian, ci aserteaz faptul c celebrul pianist este capabil s interpreteze cu o
miestrie desvrit Sonata lunii a lui Beethowen. Dac pianistul ar ncerca s expliciteze a
ti s cni la pian ar reui, ntr-o oarecare msur, s se achite de aceast sarcin, dar nu ar

1
Gilbert Ryle, The Concept of Mind, Hutchinson House, London, 1949, pp. 27-32.
2
Mircea Flonta, Cognitio. O introducere critic n problema cunoaterii, Editura ALL, Bucureti, 1994, p. 21.
3
John Searle insist asupra distinciei dintre reguli, pe de o parte, i capaciti i dispoziii, pe de alt parte, n
Realitatea ca proiect social, Editura Polirom, Iai, 2000, pp. 108-122.
Stan GERARD
160

putea niciodat s expliciteze ndeajuns arta sa interpretativ n substana i articulaiile sale
cele mai intime.
Tocmai pentru faptul c o astfel de cunoatere se sustrage verbalizrii, posibilitatea
analizei sale n snul dezbaterilor filosofice este cvasi-inexistent; aceasta este principala
raiune pentru care atunci cnd, pe parcursul cursului nostru, ne vom referi la cunoatere vom
avea n atenie cunoaterea explicit, cunoaterea propoziional, cunoaterea cuprins n
aseriunile sau n actele noastre de comunicare. Marea majoritate a teoriilor epistemologice
constituie teorii ale cunoaterii propoziionale. Cunoaterea propoziional este cunoaterea
ale crei rezultate sunt etichetate cu ajutorul unei sintagme ce exprim o judecat. De
exemplu, o sintagm de forma c p st pentru o propoziie declarativ complet
4
. Totui,
nu este suficient s susinem c p pentru a fi n posesia unei cunotine. Ori de cte ori
spunem c lucrurile stau ntr-un fel sau altul, exprimm o atitudine propoziional care, de
cele mai multe ori, reprezint doar o simpl opinie.
Opiniile noastre pot fi profund iraionale i lipsite de orice temei sau pot avea un
fundament raional. n funcie de valoarea lor de adevr i n funcie de temeiurile pe baza
crora noi le asertm, opiniile noastre pot fi doar simple preri, pot fi convingeri puternice sau
cunotine autentice. nainte ns de a ncerca s lmurim diferenele dintre opinia raional i
cea iraional, dintre opinie, convingere i cunoatere, va trebui s dm un rspuns la o
ntrebare mai fundamental: Ce este o opinie? Doar n msura n care vom ajunge n posesia
unui rspuns clar la aceast ntrebare, vom putea merge mai departe cu investigaia noastr
pentru a stabili ce condiii trebuie s ndeplineasc o simpl opinie pentru a fi socotit drept
cunoatere.
(C) Teorii asupra naturii opiniei. Am artat mai sus c a poseda o cunotin este un
fapt intrinsec legat de un altul, acela de a fi n posesia unui anumit tip de opinie sau
convingere. Prin urmare, explicitarea ideii de cunoatere presupune, n mod implicit,
explicitarea prealabil a naturii opiniei. De-a lungul timpului, au existat mai multe teorii cu
privire la aceast problem. n Menon (85 c, d, e), Platon fcea distincie ntre opinie, opinie
adevrat i tiin
5
. De asemenea, n finalul dialogului Theaitetos (206-209), Platon, fiind de
ast dat mult mai explicit, face aceleai distincii, insistnd asupra deosebirii dintre simpla
opinie i opinia corect
6
. A avea o opinie despre un lucru nseamn a-i reprezenta acel lucru
ntr-un fel sau altul. Opinia adevrat este cea care reprezint lucrul aa cum este. Aadar, pe
de-o parte, o opinie vizeaz ceva, deci are un caracter intenional; pe de alt parte, reprezint
ceva, deci are un caracter reprezentaional. n absena opiniilor adevrate, ar fi imposibil s
ajungem la cunoatere.
Intuiiile lui Platon se regsesc i la filosofi contemporani. Astfel, Moser, Mulder i
Trout cred c o opinie este o atitudine propoziional cu privire la anumite stri de lucruri. n
virtutea faptului c o opinie este despre ceva (aboutness), ea are un caracter intenional i

4
Robert K. Shope, Cunoatere propoziional, n Jonathan Dancy, Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia
cunoaterii, Vol. I, Editura Trei, Bucureti, 1999, p. 210.
5
Platon, Menon, n Opere II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 393.
6
Idem, Theaitetos, n Opere VI, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1989, pp. 266-272.
Cunoatere i comunicare
161
are neles
7
. Prin urmare, spre deosebire de alte stri mentale (experiena auditiv, de pild),
opiniile au un coninut propoziional, vizeaz o stare de lucruri (au un caracter intenional) i
reprezint corect sau incorect o stare de lucruri (au un caracter reprezentaional). Toate
teoriile care insist asupra capacitii opiniilor de a reprezenta o stare de lucruri pot fi numite
teorii reprezentaionaliste asupra opiniei. n acelai timp, o opinie poate viza nu doar o stare
de lucruri actual, ci i o stare de lucruri posibil, evenimente sau stri de lucruri logic
posibile sau viitoare.
Exist teorii care susin c obiectul unei opinii nu este un lucru sau o stare de lucruri,
ci o judecat. Aa cum remarca John Heil, opiniile ar fi atitudini propoziionale ce cuprind (a)
coninuturi propoziionale cuplate cu (b) atitudini fa de aceste coninuturi. n acest context,
obiectele opiniei ar fi judecile
8
; orice opinie ar fi de forma X crede c p. Evident,
atitudinea propoziional de aceast form este o atitudine fa de p, i nu fa de starea de
lucruri la care ne referim prin p. n acest context, opiniile ar fi stri propoziionale interne ale
minii noastre, care, organizndu-se n reele de opinii, ar constitui un limbaj al gndirii i,
implicit, ar duce la apariia unor veritabile hri cognitive
9
.
Ideea fundamental a acestor tipuri de teorii ar fi aceea c o opinie este un eveniment
mintal voluntar ce vizeaz sau o anumit stare de lucruri real (pe care ncearc s o
reprezinte), sau o anumit stare de lucruri posibil (pe care ncearc s o imagineze), sau o
judecat. Aceast viziune cognitivist-mentalist asupra opiniei a suscitat o serie de critici i
replici. Mircea Flonta a identificat dou posibile neajunsuri ale acestei teorii: n primul rnd,
dac opiniile noastre ar fi, la modul fundamental, acte mintale voluntare, ar rezulta c noi nu
mai putem avea anumite opinii atunci cnd dormim sau cnd ne ndreptm atenia asupra altor
stri de lucruri. n al doilea rnd, fiind acte mintale, opiniile ar avea un caracter absolut privat
i, n lipsa unei exprimri a acestora, nu am putea bnui ce opinii mprtete o persoan sau
alta
10
. n aceast situaie, formularea unei propoziii de genul X crede c p ar fi lipsit de
fundament.
Au existat i abordri teoretice ce neleg opiniile drept reguli de comportament.
Charles Peirce, punnd semnul egalitii ntre statornicirea unei opinii i fixarea unei
convingeri, era convins de faptul c convingerile ne cluzesc dorinele i ne modeleaz
aciunile
11
. A avea o anumit opinie nu este doar un simplu eveniment mintal care se
produce la un moment dat i apoi poate s nceteze. A avea o opinie este un fapt cu urmri
mult mai profunde: nseamn statornicirea unei deprinderi care va determina i modela
aciunile n diverse situaii concrete. Totui, nu exist o legtur imediat i direct ntre a
avea o opinie i a aciona n funcie de acea opinie. Din perspectiva aprat de Peirce,

7
Paul K. Moser, Dwayne H. Mulder, J. D. Trout, The Theory of Knowledge. A Thematic Introduction, Oxford
University Press, New York, Oxford, 1998, p. 42.
8
John Heil, Opinie, n Jonathan Dancy, Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia cunoaterii, Vol. II, Editura
Trei, Bucureti, 1999, p. 153.
9
Jerry Fodor, The Structure of Internal Code: Some Linguistic Evidence i The Structure of Internal Code:
Some Psychological Evidence, n The Language of Thought, Massachusetts Institute of Technology, New York,
1975, pp. 99-196.
10
Mircea Flonta, Op. cit., p. 31.
11
Ch. S. Peirce, Fixarea convingerii, n Andrei Marga (ed.), Filosofia american, Vol. I, Filosofia american
clasic, Editura ALL, Bucureti, 2000, p. 89.
Stan GERARD
162

convingerea nu ne face s acionm numaidect, dar ne pune ntr-o asemenea situaie nct
ne vom comporta ntr-un anume fel atunci cnd se ivete ocazia. ndoiala (starea care precede
fixarea unei convingeri n.n.) nu are deloc un astfel de efect, dar ne stimuleaz la aciune
pn la ndeprtarea ei
12
. Este evident c, n aceast situaie, a avea o opinie devine
echivalent cu a avea o anumit deprindere de aciune. Peirce chiar insist s ne conving c
avem cele mai puternice raiuni pentru a crede c convingerea este de natura unei
deprinderi
13
. A avea o anumit convingere, care poate fi adevrat sau fals, ntemeiat sau
mai puin ntemeiat, semnifica pentru filosoful american mai puin un pas ctre dobndirea
unor cunotine certe, ct unul ctre fixarea unor deprinderi de aciune. Dar asupra
modalitilor concrete n care a gndit Peirce procesul de fixare a opiniilor i de statornicire a
deprinderilor vom insista n subcapitolul 1.4.
Pe linia de gndire a lui Peirce, F. P. Ramsey va considera c o opinie nu este altceva
dect o hart a spaiilor nconjurtoare dup care ne orientm
14
. O opinie este important
pentru c modeleaz comportamentul ntr-un anumit fel, i nu pentru c ar putea fi un pas
preliminar pentru dobndirea anumitor adevruri. Mircea Flonta crede c suntem ndreptii
s numim astfel de teorii asupra opiniei, teorii de tip behaviorist. Unul dintre avantajele certe
ale unui asemenea gen de teorie este acela c transform nelegerea opiniei dintr-un
eveniment mintal privat, ntr-un act public. Posesia unei opinii nu mai este echivalat cu
producerea unui eveniment ocult n mintea cuiva, la care doar acel cineva are acces, ci este
gndit drept o chestiune de ordin public, la care poate avea acces, n principiu, oricine.
Acest punct de vedere este atrgtor deoarece ne ngduie s eliminm referirea le entiti
misterioase, greu de determinat i ne deschide perspectiva de a putea stabili n mod obiectiv
opiniile oamenilor prin examinarea tuturor aspectelor comportrii lor
15
.
n plus, o nelegere dispoziional a opiniilor ne ofer i o explicaie asupra
conservrii opiniilor noastre, chiar i n momentul n care mintea noastr are alte coninuturi.
Fiind doar dispoziii de aciune, ele pot sau nu s fie actualizate. Faptul c opinia (b) tiu s
conduc maina este una dintre propriile mele credine poate fi sesizat de ctre toi cunoscuii
mei prin aceea c posed deprinderile necesare pentru a-mi conduce autoturismul. Unul dintre
inconvenientele teoriei behavioriste asupra opiniei este acela c nu toate dispoziiile presupun
existena unor opinii; nu orice dispoziie trdeaz faptul c eu accept drept reguli de aciune
anumite judeci despre fapte sau propoziii. Exist dispoziii nnscute care nu au nimic de-a
face cu acceptarea voluntar a unei judeci drept regul de aciune. De pild, dispoziia de a
vorbi sau de a merge n dou picioare nu este rezultatul adoptrii drept reguli de aciune a
unor aseriuni de genul de mine voi ncepe s m exprim prin intermediul cuvintelor sau
de mine voi renuna la mersul n patru labe. Pe de alt parte, opiniile noastre cu privire la
entitile matematice, la primele minute ale istoriei fizice a universului sau la nelesul
conceptelor filosofice pot conduce rareori, n viaa de zi cu zi, la apariia unor dispoziii de
aciune sau la aciuni derivate din aceste aa-zise dispoziii. n ciuda unor asemenea

12
Ibidem, p. 90.
13
Ibidem, p. 92.
14
F. P. Ramsey, Foundations. Essays in Philosophy, Logic, Mathematics and Economics, ed. D. H. Mellor,
London, Routledge and Kegan Paul, 1978, p. 134.
15
Mircea Flonta, Op. cit., p. 31.
Cunoatere i comunicare
163
neajunsuri, teoriile de tip behaviorist asupra opiniei ar trebui preferate n dauna celor de tip
mentalist fie pentru simplul fapt c nu mai fac apel n explicaii la evenimente mentale oculte,
la entiti misterioase, la fapte private, i pentru faptul c asumpiile ontologice ale acestor
teorii sunt mai modeste. Dac am mbria o teorie de tip mentalist asupra opiniei i am fi n
situaia s examinm opinia lui X
(1) Cred c mi aduc aminte c p
nu vom avea raiuni suficiente pentru a decide dac X are realmente acces privilegiat la p (ca
parte a memoriei sale) sau doar dac X crede c are acces la p. Dimpotriv, dac vom
mbria o teorie de tip behaviorist asupra opiniei, ne putem convinge dac X posed
realmente opinia (1) prin sesizarea msurii n care X i-a modelat comportamentul n anumite
situaii n funcie de (1).
(D) Opinii raionale i opinii iraionale. S analizm urmtoarea situaie, inspirat
de un exemplu propus de Adam Morton: George are o prim ntlnire cu o fat, Ioana, pe care
el ncearc s o cucereasc. Ioana este cam de aceeai vrst cu el i este blond. George
merge la ntlnire, ateapt ndelung, dar Ioana nu vine. A preferat s rmn acas i s
citeasc lucrarea lui Kant, Critica raiunii pure. Stul s mai atepte, George se enerveaz i
spune:
(2) Toate fetele blonde sunt dracul n persoan
i se jur c nu va mai avea ncredere niciodat ntr-o fat blond. El spune aceste lucruri n
ciuda faptului c mama sa i sora sa sunt blonde i c acestea l-au tratat totdeauna cu o
deosebit grij i dragoste. n acest context, credina lui George conform creia toate fetele
blonde sunt dracul n persoan este o opinie iraional
16
. n contextul n care X are opinia
c p, iar X nu are nici un temei pentru a susine p i, n plus, tot ceea ce tie X vine n
contradicie cu p, putem spune c p este o opinie iraional. Opiniile iraionale sunt mai des
mbriate dect s-ar crede: toate superstiiile noastre, toate opiniile formate n urma unei aa-
zise intuiii sunt iraionale. Aseriuni de genul pisicile negre izgonesc norocul, toi oamenii
n vrst sunt nelepi, exist un guvern mondial care controleaz tot ceea ce se ntmpl n
lume sau toate persoanele obeze sunt egoiste sunt alte exemple de opinii iraionale.
S considerm acum o alt situaie: Maria are un tat alcoolic, ce nu a fost interesat
niciodat de familie i, implicit, nici de situaia ei colar sau de sntatea ei. n plus, are i un
frate, mare amator de jocuri de noroc care, ocazional, consum i vinde droguri. Acetia nu i-
au artat niciodat vreun gen de consideraie sau de afeciune. Cu excepia medicului personal
i a unui profesor de literatur de la coal, toi brbaii care au jucat un rol ct de mic n viaa
ei pot fi caracterizai ca fiind oameni ri. n aceste condiii, opinia ei conform creia
(3) Exist muli brbai ri, dar specia celor deceni nu este pe cale de dispariie
pare a nu fi una iraional. Dimpotriv, Maria pare a avea temeiuri suficiente pentru a susine
o astfel de opinie. O opinie fundamentat pe anumite temeiuri poate fi numit opinie
raional. Prin urmare, n contextul n care X are opinia c p, iar X are temeiuri pentru a
susine p, putem spune c opinia lui X c p este o opinie raional. Opiniile raionale sunt
toate acelea n legtur cu care deinem anumite temeiuri sau motive pentru a le susine.

16
Adam Morton, A Guide Through the Theory of Knowledge, Blackwell Publishers, Massachusetts, 1997, pp. 4-
5.
Stan GERARD
164

Temeiurile invocate trebuie s fie de aa natur nct din ele s poat fi deduse sau inferate
logic sau raional opiniile pe noi le susinem. n situaia amintit, Maria avea suficiente
temeiuri pentru a susine opinia c exist brbai ri, dar era contient c aceste temeiuri nu
erau suficiente pentru a spune c toi brbaii sunt ri, indeceni, alcoolici sau consumatori de
droguri.
Opiniile (a), (b), (c) i (e) amintite n (1) sunt opinii raionale, care au i temeiuri
suficiente pentru a fi susinute. Opinia (d) are un temei, dar care nu este nici necesar, nici
suficient. Un temei este necesar pentru a susine opinia c p dac reprezint o condiie sine
qua non n absena creia nu poate fi asertat c p, dar care, singur, nu reuete s-i ofere
acesteia un temei raional. Un temei suficient pentru a susine opinia c p este cel care poate
s-i ofere lui p un temei cu adevrat raional. De pild, este absolut necesar s ai anumite
cunotine de chimie pentru a te pronuna asupra numrului de electroni pe care l posed
atomul de kripton, dar nu nseamn c aceste cunotine trebuie s fie absolut suficiente
pentru a indica numrul lor exact. Doar o bun cunoatere a structurii atomului de kripton, iar
nu o serie de cunotine vagi despre atomi i structura lor intern, i poate permite s spui c
acesta posed treizeci i ase de electroni n nveliul electronic. De aici rezult c opiniile
noastre pot fi considerate cunotine autentice doar n momentul n care avem un temei pentru
a le susine i temeiul invocat este unul suficient. Dar, aa cum vom constata n cele ce
urmeaz, doar respectarea acestei condiii nu poate transforma o opinie n cunoatere.
Ca ideal subiectiv n cunoatere, ar trebui s tindem ctre situaia n care putem avea
doar opinii raionale, adic doar opinii pentru care am deine un temei suficient. Lucrul acesta
rmne ns doar un ideal i acesta tocmai pentru c oamenii, n ciuda posibilitilor lor de a
raiona, rmn fiine pasionale, ce i susin multe dintre opinii n virtutea unor impulsuri de
moment, n virtutea unor tradiii motenite necritic, prin imitarea unor persoane ce se bucur
de notorietate ntr-un grup sau n snul societii sau n virtutea unor impulsuri incontiente.
Dar i atunci cnd suntem dispui i ne strduim s construim temeiuri suficiente n
sprijinul propriilor opinii, suntem limitai n a gsi temeiuri absolut obiective de stadiul n
care a ajuns cunoaterea ntr-un domeniu sau altul, de imposibilitatea accesrii unor informaii
existente deja datorit unor motive obiective, dar i de capacitatea limitat a minii noastre de
a lua n calcul foarte multe variabile atunci cnd proceseaz informaia, cnd produce
judeci. Prin urmare, ideea de temei trebuie neleas n sens de ceea ce este luat drept
temei sau ceea ce este socotit la un moment dat drept temei. Sub imperiul acelorai limitri
subiective va trebui s nelegem i adevrul opiniilor: majoritatea opiniilor lui X nu sunt
adevrate la modul obiectiv, la modul absolut, ci sunt adevrate n sensul c trec drept
adevrate sau sunt evaluate la un moment dat drept adevrate.
Astfel, putem justifica situaiile n care opiniile unor emineni oameni de tiin sau
filosofi, formulate n principii, legi sau teorii, s-au dovedit fie false, fie acceptate pe baza unor
temeiuri insuficiente
17
. n ciuda acestor limite cu care ne confruntm ori de cte ori ne

17
Pentru a oferi doar un exemplu, amintim aici cazul lui Descartes care a susinut cu convingere faptul c
principiul conservrii micrii ar fi de forma cantitatea de micare existent n univers rmne constant;
ulterior, Leibniz a demonstrat c acest principiu, acceptat mai degrab din raiuni metafizice, este incorect;
filosoful german a demonstrat c nu cantitatea de micare este mrimea ce se conserv, ci momentul micrii.
Cunoatere i comunicare
165
propunem s identificm temeiuri raionale pentru opiniile noastre, exist activiti n care
preocuparea pentru fixarea opiniilor raionale este, ntr-o msur mai mare dect n viaa de zi
cu zi, un scop explicit i urmrit n mod prioritar. Cea mai cunoscut activitate n care
oamenii ncearc n mod sistematic, programatic, printr-un control inter-subiectiv riguros, s
aib doar opinii raionale este activitatea tiinific. Dar i aici sunt dese cazurile n care
anumite opinii sunt susinute ntr-o manier iraional sau n virtutea unor temeiuri care, n
ultim instan, se dovedesc a fi insuficiente.
(E) Modaliti de fixare a opiniilor. Examinnd modalitile prin care oamenii ajung
s-i statorniceasc opiniile, Charles S. Peirce a identificat patru ci distincte de fixare a
acestora. Unii oameni au anumite opinii pentru c aa au apucat, aa le-au spus cunoscuii,
alii pentru c au fost silii s cread c lucrurile stau aa-i-aa, alii pentru c aa au fost
nclinai s cread sau pentru c au fcut anumite investigaii i experimente. Aceast trecere
n revist a unora dintre modalitile n care oamenii ajung n posesia opiniilor lor credem c
este de natur a ne determina s contientizm faptul c puine dintre opiniile pe care le
susinem, uneori chiar cu convingere i fervoare, sunt statornicite prin mecanisme raionale,
pe baza unor temeiuri epistemic suficiente (chiar prin prisma standardelor de ntemeiere
admise la un moment dat).
Dup Peirce, prima metod de fixare a opiniilor este cea a tenacitii. De multe ori,
fr a avea vreun temei anume, oamenii se aga cu disperare de anumite opinii i, n ciuda,
evidenelor, nu mai renun niciodat la ele. i mai des, ns, aversiunea instinctiv fa de o
stare de spirit nedefinit, aversiune exacerbat pn la o groaz vag n faa ndoielii, i face
pe oameni s se agae spasmodic de punctele de vedere pe care le-au adoptat deja. Omul simte
c dac rmne ataat fr ovial de convingerea sa totul va fi bine. i nu se poate nega c o
convingere ferm i de neclintit produce o adnc pace sufleteasc
18
. Altfel spus, din motive
ce in de comoditatea intelectual i de confortul psihic, unii oameni triesc innd sistematic
la distan orice factor care ar putea produce o minim schimbare a setului de opinii pe care
au apucat, din diverse motive, s-l mbrieze. Lor li s-ar putea reproa faptul c metoda de
fixare a convingerii pe care au mbriat-o este una iraional, dar ei vor replica spunnd c
raiunea uman este o facultate slab i cu performane absolut iluzorii.
Totui, cel ce i-a statornicit opiniile printr-o astfel de strategie va ajunge n situaia de
a se confrunta cu ostilitatea celorlali, deoarece, la un moment dat, va constata c opiniile sale
sunt rareori mprtite de ctre cei din jurul su. Peirce crede c un pas deosebit de important
pe calea cutrii unor metode raionale de ntemeiere a opiniilor noastre const tocmai n
sesizarea faptului c gndul, opinia i sentimentul altui om pot fi echivalente cu ale noastre. n
momentul n care sesizm c nu avem un temei de o natur special n a ne susine propriile
opinii n raport cu temeiurile pe care le pun la baza opiniilor lor cei din jurul nostru, ncepem
s nelegem c opiniile noastre nu sunt cu nimic mai presus dect ale altuia i c, n anumite
circumstane, am avea temeiuri mai bune pentru a ne revizui opiniile, dect pentru a le
menine.

18
Ch. S. Peirce, Op. cit., p. 92.
Stan GERARD
166

A doua metod de fixare a opiniei identificat de Peirce este metoda autoritii. De
pild, opinia pe care destul de muli ceteni ai statelor din Estul Europei au mbriat-o
nainte de 1989, conform creia
(4) Comunismul este etapa final de evoluie a societii umane, etap la care
ajungem n mod necesar, n virtutea legilor obiective ale istoriei,
este o opinie care a fost fixat n virtutea presiunii propagandistice i a terorii pe care le-au
exercitat autoritile comuniste. Peirce face urmtoarele precizri n legtur cu aceast
metod: Cnd acordul deplin nu se poate obine pe alt cale, masacrarea tuturor celor care nu
gndesc ntr-un anume fel s-a dovedit un mijloc foarte eficace de statornicire a opiniei ntr-o
ar () Aceast metod a fost, din cele mai vechi timpuri, unul dintre mijloacele principale
de meninere a doctrinelor teologice i politice considerate juste i de pstrare a caracterului
lor universal sau catolic
19
. i n acest caz avem de-a face tot cu o metod iraional de fixare
a opiniei. Practic, ntr-o asemenea situaie, nu conteaz dac o opinie are sau nu vreun temei,
conteaz cine o susine i ct putere posed acesta. n istorie, puterea celui ce a dorit s
fixeze o anumit opinie a fost (i este) direct proporional cu teroarea pe care o putea
rspndi i, implicit, cu numrul celor ce au mbriat acea opinie.
Astzi, n multe situaii, puterea se traduce n putere de influen prin publicitate sau
prin mass-media, n general; numrul celor ce mbrieaz un anumit set de opinii pozitive
promovat de un trust TV despre, s zicem, folosirea seminelor modificate genetic n
agricultur va fi direct proporional cu rating-ul canalelor respectivului trust (aceasta n
condiiile n care acceptm teza c sursa principal de informare a omului contemporan o
reprezint emisiunile TV). Oricum, aceast metod de statornicire a opiniilor, pe lng faptul
c rmne, n esen, una de natur iraional, are i limite de un alt gen: nu exist instituii
care s posede mijloacele concrete necesare fixrii opiniilor asupra tuturor aspectelor vieii.
Din fericire, doar unele dintre opiniile noastre pot fi fixate astfel.
A treia metod de fixare a opiniei, dup Peirce, ar fi metoda a priori. Cu aceast
metod se face trecerea ctre metodele de tip raional, acceptarea unei opinii nemaiavnd de-a
face, n cazul acestora, cu capriciul personal sau cu puterea celor ce au iniiat opiniile. Esena
acestei metode const n faptul c opiniile nu mai sunt n nici un fel impuse, ci sunt
statornicite i aprate n funcie de preferinele naturale ale oamenilor aflate, de multe ori, n
armonie cu cauzele naturale ale lucrurilor. De pild, spune Peirce, sistemele metafizice s-au
coagulat dintotdeauna, ntr-o mai mic sau mai mare msur, i n funcie de faptele
observate. Totui, maniera n care au fost valorificate aceste fapte ine de anumite moduri
plcute raiunii. Altfel spus, suntem nclinai s acceptm nu att opiniile care sunt n acord
cu experiena, ct pe cele pentru care avem o anumit nclinaie natural de a le crede.
Platon, de exemplu, gsete c este plcut pentru raiune ca distanele dintre sferele cereti s
fie proporionale cu lungimile diferite ale coardelor care produc acordurile armonice () iar
alt om ar putea gsi teoria [timpurie] a lui Kepler, dup care sferele cereti sunt proporionale
cu sferele nscrise i circumscrise ale diferitelor corpuri geometrice regulate, mai plcut
raiunii sale
20
. Fr a duce n mod obligatoriu la fixarea unor opinii raionale, metoda a priori

19
Ibidem, p. 94.
20
Ibidem, p. 96.
Cunoatere i comunicare
167
las un anume loc investigaiei i las suficient loc cutrii unui temei pentru susinerile
noastre. n cele din urm, dac ne lsm cluzii de o astfel de metod, vom mbria i
susine acele opinii pe care suntem nclinai, prin natura noastr, s le adoptm, opinii care
sunt n concordan cu imaginea pe care o avem despre noi nine sau cu opinii anterioare, ce
ocup un loc central n reeaua noastr de credine. Totui, n msura n care ne-am pune
problema identificrii temeiului unei opinii fixate printr-o astfel de metod, acesta ar fi, fr
ndoial, subiectiv i lipsit de posibilitatea de a fi recunoscut ca atare n mod public. Altfel
spus, nu ar fi un temei autentic, iar opinia acceptat pe baza sa ar fi cvasi-iraional. Aa cum
am precizat i mai sus, o opinie raional trebuie s posede un temei suficient (raportat la
standardele de ntemeiere ale epocii). Peirce este ncredinat c un astfel de temei poate fi
construit doar dac metoda de fixare a opiniei este cea tiinific.
Cea de-a patra metod de fixare a opiniei este, pentru filosoful american, metoda
tiinei. Principalele virtui ale acestei metode deriv din faptul c opiniile sunt statornicite n
funcie de ceea ce exist realmente n realitate i din faptul c are un caracter eminamente
public. n practica tiinific nu mai sunt statornicite acele opinii ce sunt plcute raiunii
unuia sau altuia, n funcie de anumite criterii i reguli private, ci n funcie de lucrurile
reale i regulile publice de punere n eviden a proprietilor acestora. Ipoteza ei
fundamental, reformulat ntr-un limbaj mai familiar, este urmtoarea: Exist lucruri reale
ale cror proprieti sunt cu totul independente de opiniile pe care le avem despre ele; aceste
lucruri reale ne influeneaz simurile potrivit unor legi statornice i, dei senzaiile noastre
sunt la fel de diferite ca i relaiile noastre cu obiectele, cu toate acestea, folosindu-ne de
legile percepiei, putem stabili prin raionament cum anume sunt lucrurile n realitate, astfel
nct orice om, dac are suficient experien i raioneaz ndeajuns asupra ei, va ajunge la
singura concluzie adevrat
21
. Filosoful american considera c metoda tiinific este singura
metod de fixare a opiniilor ce le poate oferi acestora un temei suficient, unul care poate
legitima raionalitatea opiniilor i aceasta tocmai pentru c poate face ca opiniile s coincid
cu faptele. Cu alte cuvinte, prin metoda tiinei, opiniile nu numai c pot fi ntemeiate n
conformitate cu cele mai nalte standarde ale epocii, dar se i poate stabili, n funcie de
msura n care coincid cu faptele, dac sunt adevrate sau false. Dintre cele patru metode
amintite pn acum, doar metoda tiinei este n msur s stabileasc dac o opinie este
adevrat i, implicit, temeiul raional pentru care ar trebui statornicit.
Prin urmare, ceea ce trebuie subliniat este faptul c, n ordine epistemic, pentru ca o
opinie s depeasc spaiul privat al certitudinii (care, aa cum am vzut, poate fi de factur
iraional) i s ptrund n cel public (adic legitimitatea admiterii ei drept cunoatere s
poat fi, n principiu, cercetat de oricine), trebuie s aib un temei suficient, n conformitate
cu standardele acceptate, i, mai mult, trebuie s fie socotit adevrat n baza unor criterii
publice (corespondena cu faptele, de pild, ar putea fi indicat de anumii filosofi drept un
astfel de criteriu). Aadar, deoarece cunoaterea este rareori o afacere privat, ct, mai
degrab, una public, trebuie s tindem spre validarea opiniilor noastre pe baza unor criterii

21
Ibidem, p. 97.
Stan GERARD
168

publice. Altfel, ne putem lesne lsa prad propriilor fantezii i iluzii, ajungnd s credem c
tim ceva sau c suntem chiar atotcunosctori.
(F) Opinia adevrat reprezint cunoatere? Aa cum reieea din concluzia
subcapitolului anterior, opiniile prin care se pretinde c ni se ofer cunotine despre fapte sau
strile reale de lucruri, pe lng faptul c trebuie s aib un temei suficient, trebuie s fie i
adevrate. Spunem, de pild, c (d) este fals iar (a), ntr-un anume context, este adevrat.
Care este fundamentul pe baza cruia folosim cele dou predicate n legtur cu cele dou
opinii? n primul rnd, ar trebui s precizm c distincia dintre opiniile raionale i cele
iraionale nu se suprapune cu distincia dintre opiniile adevrate i cele false. Pot exista opinii
iraionale care s fie adevrate, aa cum pot exista opinii raionale care s se dovedeasc
false
22
. De pild, opinia c unul dintre studenii din aceast sal va ajunge preedintele
Romniei este una iraional, deoarece nu am nici un temei suficient pentru a afirma acum
acest lucru. Dar, n cele din urm, ea s-ar putea dovedi adevrat. La fel, pot s am temeiuri
suficiente pentru a afirma c sistemul solar mai are nc o planet, nedescoperit nc, dar
observaiile efectuate cu ajutorul unui nou telescop orbital foarte performant pot s
demonstreze c opinia respectiv era fals.
Mai mult, simplul fapt de a avea o opinie c p nu ne garanteaz c enunul p este
adevrat. William James Earle atrage atenia asupra faptului c oamenii i imagineaz c le
este dat o garanie magic care leag fr putin de tgad spusa lor tiu c p (sau
ncrederea sincer c ei tiu c p) cu faptul c p este adevrat
23
. Nu orice opinie sau susinere
este adevrat; pe de alt parte, orice opinie ce reprezint cunoatere trebuie s fie adevrat.
Legtura dintre cunoatere i adevr funcioneaz, aadar, ns ntr-un cu totul alt sens: dac
se va dovedi c p este fals, atunci va deveni clar c nu tim c p. Prin urmare, opiniile
noastre nu sunt n mod obligatoriu adevrate; multe dintre ele se pot dovedi susineri false i,
n consecin, sunt pseudo-cunotine. Pe de alt parte, adevrul unei opinii este o condiie
necesar (nu i suficient) pentru ca aceasta s fie cunoatere. Rezult c orice opinie ce
aspir la statutul de cunotin trebuie s fie adevrat, dar faptul c este adevrat nu ne
poate garanta c este cunoatere. Prin urmare, crede William James Earle, principiile:
(I) Dac X spune c tie c p, atunci p i
(II) Dac X crede c p, atunci p
sunt principii false, iar mbriarea lor duce mai degrab ctre zdrnicirea oricrui efort de a
atinge cunoaterea, dect ctre cunoatere. Din simplul fapt c eu afirm c tiu s conduc
maina nu rezult c eu tiu efectiv s conduc maina.
n mod tradiional, predicatul adevrat era folosit pentru a indica faptul c exist o
coresponden, o concordan ntre opinia c p i faptul vizat p. Concordana sau
corespondena era neleas drept natur sau esen a adevrului. Aceast esen nu era
gndit ca una de sorginte strict epistemic, ci mai degrab ca un gen de caracteristic
atemporal a propoziiilor. Mircea Flonta subliniaz c nelegnd adevrul n acest fel, vom
spune c prin cunoatere tindem s atingem adevrul. Cunoaterea va fi caracterizat drept

22
Adam Morton, Op. cit., p. 6.
23
William James Earle, Op. cit., p. 30.
Cunoatere i comunicare
169
cutare a adevrului
24
. Exist i puncte de vedere mai modeste, precum cel aprat de Karl
Popper, conform cruia nu putem urmri pur i simplu, n mod direct, adevrul n cunoatere,
deoarece adevrul nu este manifest, nu este direct sesizabil prin facultile noastre cognitive.
Sursele noastre de cunoatere nu sunt infailibile. Ceea ce ne ngduie logica cunoaterii este
doar s detectm i s eliminm erorile. n acest context, celebrul filosof afirma: Trebuie s
admitem c astfel de surse ideale de cunoatere nu exist () i c oricare din surse ne
poate conduce uneori la erori. Propun, aadar, s nlocuim ntrebarea privind sursele
cunoaterii noastre printr-o ntrebare total diferit: Cum putem spera s detectm i s
eliminm eroarea?
25
.
Prin urmare, n logica epistemologiei popperiene, idealul demersului nostru cognitiv ar
trebui s fie, n primul rnd, eliminarea erorilor i, indirect, apropierea de adevr. Oricum am
nelege natura i scopurile practicilor cognitive, adevrul pare a avea un rol destul de
important, dac nu chiar unul central. Vom spune mai multe lucruri despre natura adevrului
i rolul su n cunoatere n capitolul dedicat acestei probleme.
Din cele menionate pn aici, se poate desprinde ideea c orice cunotin apare mai
nti ca o susinere a cuiva, ca o simpl opinie. Fr ca cineva s susin c p nu putem
vorbi de existena vreunei cunotine. Mai mult, am semnalat faptul c opiniile noastre pot fi
raionale sau iraionale. Cele raionale au sau tind ctre un temei suficient (n conformitate cu
standardele de ntemeiere ale uni epoci) i am conchis c orice cunotin autentic trebuie s
posede un astfel de temei. n plus, am remarcat faptul c o opinie ce aspir la rangul de
cunotin trebuie s fie adevrat. De aici rezult dou idei distincte. Pe de-o parte, am
neles c pentru a caracteriza conceptul de cunoatere avem nevoie de trei concepte distincte:
opinie, adevr i ntemeiere. Altfel spus, o analiz a conceptului cunoaterii nu se poate face
dect cu ajutorul celor trei concepte opinia, adevrul i ntemeierea. Pe de alt parte, am
pus implicit ntrebarea Care sunt condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o opinie
pentru a fi cunoatere? i, tot implicit, am indicat dou dintre condiiile necesare: s existe
un temei suficient i opinia s fie adevrat (condiia temeiului fiind neleas n sens de ceea
ce trece drept temei i condiia adevrului fiind neleas n sensul de ceea ce este gndit
drept adevr). n urmtoarele dou subcapitole, vom ncerca s stabilim cteva categorii de
rspunsuri semnificative la aceast ultim ntrebare, apoi vom ncerca s analizm critic
msura n care aceste rspunsuri pot fi considerate consistente.
(G) Analiza tradiional a cunoaterii. Dac ar fi s aruncm o scurt privire istoric
asupra eforturilor filosofilor de a oferi un rspuns la ntrebarea Care sunt condiiile pe care
trebuie s le ndeplineasc o opinie pentru a fi cunoatere?, ar trebui s ncepem cu Platon,
deoarece epistemologii consider c n scrierile sale ntlnim, pentru prima dat, o preocupare
direcionat ctre lmurirea problemei ridicat de aceast ntrebare. n dialogul Menon (97 c),
Platon, face o distincie clar ntre cunoaterea autentic i opinia adevrat: Cel care deine
tiina izbutete ntotdeauna, ct vreme cel care are doar presupunerea corect uneori

24
Mircea Flonta, Op. cit., p. 32.
25
Karl R. Popper, Despre sursele cunoaterii i ale ignoranei, n vol. Conjecturi i infirmri, Editura Trei,
Bucureti, 2001, p. 39.
Stan GERARD
170

izbutete, alteori nu
26
. Explicaia acestui fapt se datoreaz mprejurrii c cel care deine
cunoatere autentic are i temeiuri serioase care i susin opiniile, pe cnd cel care are o
opinie adevrat, fr un temei suficient, se poate afla n posesia unei opinii ntmpltor
adevrate.
Intuiia platonician este deosebit de valoroas; sunt multe situaiile n care susinem
opinii adevrate, dar acestea nu sunt cunotine deoarece nu au un temei suficient. Aa cum
vom constata mai departe, astfel de situaii au generat enorme dificulti teoretice n
specificarea condiiilor necesare i suficiente pe care trebuie s le ndeplineasc o opinie
pentru a fi cunoatere. n secolul trecut, Bertrand Russell a fixat magistral aceast intuiie cu
ajutorul unui exemplu, devenit ulterior paradigmatic. S presupunem c X are un ceas, c acel
ceas s-a oprit ieri la ora 6 p.m. i c X nu a aflat pn astzi acest lucru. Astzi la ora 6 p.m.
cineva l ntreb ct este ceasul, iar el va rspunde c este 6. Opinia sa este adevrat, dar este
una ntmpltor adevrat, datorndu-se unei coincidene fericite. n fapt, X nu are un temei
suficient pentru a spune ct este ora deoarece ceasul su este stricat. Prin urmare, o opinie
adevrat poate fi acceptat drept cunoatere autentic doar n condiiile n care este
ntemeiat. Aadar, Platon sesizeaz cu mult timp naintea lui Russell faptul c putem susine
o opinie adevrat, fr ca aceasta s reprezinte, n mod obligatoriu, cunoatere.
n Theaitetos (201 c, d), dezbaterea cu privire la natura cunoaterii este reluat. n
discuia sa cu Theaitetos, Socrate spune c n condiiile n care opinia adevrat i cunoaterea
ar coincide, nici cel mai iscusit judector nu ar putea formula opinii corecte fr cunoatere;
prin urmare, trebuie s se recunoasc faptul c fiecare dintre ele reprezint altceva. Replica lui
Theaitetos a fost aceea c, ntr-adevr, din cele auzite de el, ar exista o deosebire
fundamental ntre cele dou: cunoaterea ar fi nu numai o opinie adevrat, ci opinie
adevrat nsoit de raiune sau neles, de temei am spune noi (, n textul original)
27
.
Aceeai distincie este susinut i ntr-un alt dialog platonician, Timaios (51 d). Dac
raiunea i opinia adevrat sunt dou genuri diferite, atunci cu siguran aceste realiti,
forme pe care noi nu le percepem, ci doar le gndim, exist n ele nsele; n schimb, dac, aa
cum cred unii, opinia adevrat nu se deosebete cu nimic de raiune, atunci toate lucrurile pe
care le percepem prin mijlocirea trupului trebuie considerate cele mai sigure realiti
28
.
Aadar, lucrurile sensibile trebuie s aib un temei suprasensibil, iar opiniile despre lucrurile
sensibile trebuie s se ntemeieze pe cele privind formele suprasensibile. Opinii adevrate pot
avea muli oameni, dar raiunea (sau temeiul) lor le este cunoscut doar celor ce caut
adevrata natur a lucrurilor.
Investigaiile asupra condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc o opinie pentru a fi
cunoatere vor fi reluate n snul dezbaterilor epistemologice contemporane iniiate de ctre
filosofii de orientare analitic. Russell i Ayer au fost printre primii filosofi ai secolului XX
interesai s pun n eviden diferenele care exist ntre simpla opinie i cunoatere. Russell
va insista asupra diferenei radicale pe care o putem sesiza ntre simpla convingere i
cunoatere. Astfel, filosoful britanic va sublinia c nu este suficient ca cineva s aib o

26
Platon, Menon, n Opere II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 410.
27
Idem, Theaitetos, n Opere VI, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 260.
28
Idem, Timaios, n Opere VII, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 167.
Cunoatere i comunicare
171
anumit opinie pentru a aceast s poat fi considerat cunoatere. Este nendoielnic c unele
dintre convingerile noastre sunt eronate; suntem astfel nevoii s ne ntrebm ce certitudine
putem avea c o anume convingere nu este eronat. Cu alte cuvinte, putem vreodat cunoate
ceva sau pur i simplu cteodat avem norocul s credem ceea ce este adevrat?
29
Exist
situaii n care, n mod cu totul ntmpltor, susinem o opinie adevrat. La exemplul oferit
mai sus, atunci cnd sesizam aceast idee i n filosofia lui Platon, adugm un altul, oferit tot
de Russell, tocmai pentru a sublinia nc o dat deosebirea radical existent ntre o opinie
adevrat i cunoatere. Dac un om crede c numele fostului prim-ministru ncepea cu B, el
crede ceva adevrat, deoarece fostul prim ministru este Sir Henry Campbell Bannerman. ns,
chiar dac el crede c dl. Balfour este fostul prim-ministru, el tot va crede c numele fostului
prim-ministru ncepe cu B, i totui aceast convingere, dei adevrat, nu ar fi considerat
cunoatere
30
. Russell va trage concluzia c, n condiiile n care susinem c o opinie este
adevrat, dar ajungem la ea fie pornind de la o opinie fals, fie printr-un raionament nevalid,
respectiva opinie nu poate fi socotit cunoatere.
n exemplul de mai sus, opinia adevrat c numele fostului prim-ministru ncepea cu
B era dedus din opinia fals conform creia dl. Balfour este fostul prim-ministru. Prin
urmare, necunoaterea cu privire la numele adevrat al primului ministru nu putea s genereze
o opinie care s fie cunoatere cu privire la iniiala numelui acestuia. Totui, dac opinia c
numele fostului prim-ministru ncepe cu B este adevrat, acest fapt nu poate fi dect rodul
unei coincidene fericite. Altfel spus, opinia, c numele fostului prim-ministru ncepe cu B
nu este una ntemeiat, nu are raiuni suficiente, iar faptul c este adevrat nu ar trebui s ne
fac s credem c ea ar reprezenta cunoatere. Pentru a putea fi prentmpinate astfel de
situaii, Russell sugereaz c atunci cnd emitem pretenia c opiniile noastre adevrate sunt
cunotine, trebuie s ne asigurm c premisele pe baza crora admitem acele opinii nu sunt
numai adevrate, ci, la rndul lor, trebuie s fie cunoscute. Putem realiza deducii valide
plecnd de la o anumit premis adevrat, ns vom ajunge la cunotine doar atunci cnd
premisele adevrate sunt, la rndul lor, cunotine. Dac pentru o deducie, n sens logic, ar fi
suficient s plecm de la premise adevrate i s judecm corect pentru a ajunge la o
concluzie adevrat, n sens epistemic nu mai este suficient s plecm de la premise adevrate
pentru a ajunge la cunoatere. Dac premisele sunt ntmpltor adevrate, ele nu sunt
cunotine; n aceste condiii, nici concluzia nu poate fi cunoatere.
Or, aa cum am mai subliniat, este absurd s credem c putem ajunge la cunoatere
pornind de la non-cunoatere. Prin urmare, temeiul, n sens epistemic, trebuie s fie alctuit
din opinii cunoscute, iar nu din simple opinii adevrate. Sintetiznd, putem afirma c, pentru
Bertrand Russell, o opinie p reprezint cunoatere dac satisface urmtoarele condiii:
(i) p este adevrat;
(ii) p este dedus din premise adevrate;
(iii) premisele din care este dedus p nu sunt considerate adevrate datorit
unor coincidene fericite.

29
Bertrand Russell, Problemele filosofiei, Editura All, Bucureti, 1998, p. 86.
30
Ibidem, p. 86.
Stan GERARD
172

Primele dou condiii sunt neproblematice; doar condiia (iii) ar putea ridica probleme datorit
faptului c expresia a nu fi adevrat datorit unor coincidene fericite are acelai neles cu
a fi cunoscut. n aceste condiii, semnificaia lui cunosc c p s-ar baza pe semnificaia
expresiei premise cunoscute i astfel s-ar ajunge la o circularitate. Russell vede ieirea din
aceast situaie n faptul c a fi cunoscut n cazul premiselor poate avea alt semnificaie
dect a fi cunoscut folosit n cazul lui p; a cunoate n primul caz poate s semnifice a fi
cunoscut nemijlocit sau a fi cunoscut prin intuiie, pe cnd a cunoate n al doilea caz
semnific a fi cunoscut n mod derivat. Premisele pot fi cunoscute nemijlocit, n urma unei
experiene directe, pe cnd concluzia este cunoscut mijlocit, fiind derivat din premise. Vom
preciza mai detaliat natura cunoaterii nemijlocite atunci cnd vom trece n revist genurile
posibile de cunotine.
n aceeai logic a abordrii problemei, A. J. Ayer, n The Problem of Knowledge
(1956), i exprim convingerea n legtur cu faptul c o opinie p formulat de un subiect X
reprezint cunoatere doar dac satisface urmtoarele condiii necesare i, crede filosoful,
suficiente, ntr-un context dat:
(i) p este adevrat;
(ii) X este sigur c p este adevrat;
(iii) X este ndreptit s susin c p este adevrat
31
.
Condiia (i) este neproblematic; condiiile (ii) i (iii) precizeaz faptul c, pe de o parte, cel
ce susine c p reprezint cunoatere trebuie s fie convins de adevrul lui p i c, pe de alt
parte, trebuie s posede temeiuri suficiente pentru a crede c p este adevrat. Totui,
precizeaz filosoful britanic, o ncercare de a explica foarte exact ce nseamn X este
ndreptit s susin c p s-ar solda cu o greeal de genul celei pe care o comit cei care,
ncercnd s defineasc binele, ajung s ncorporeze n aceast definiie actualele standarde
ale binelui. Cci, aa cum am subliniat i noi mai sus, una este a spune c p este ntemeiat
i altceva nseamn a spune c X este ndreptit s susin c p; prima formulare trimite la
un proces de ntemeiere obiectiv, la adevratele raiuni pe baza cruia am putea admite p, pe
cnd cea de-a dou formulare trimite la un proces de ntemeiere n conformitate cu anumite
standarde acceptate.
n acelai capitolul 1 al lucrrii The Problem of Knowledge, Ayer propune urmtorul
exemplu
32
: o persoan superstiioas, care a trecut din neatenie pe sub o scar, ar putea fi
convins c, n urma acestei aciuni, va suferi o nenorocire i ar putea, n cele din urm, s
aib dreptate. Dar nu ar fi corect s spunem c persoana n cauz tia c va avea loc un anumit
eveniment cu consecine nefavorabile pentru sine. Chiar dac predicia pe care a formulat-o s-
a adeverit, nu putem spune c persoana n cauz poseda cunoatere nainte de a avea loc
evenimentul respectiv. Practic, faptul c X a trecut din neatenie pe sub o scar nu poate fi un
temei suficient pentru opinia sa c va suferi o nenorocire. Aadar, condiiile (ii) i (iii) vin
s sublinieze necesitatea de a ne ntemeia opinia adevrat pe un temei epistemic suficient ori
de cte ori avem pretenia c opinia n cauz reprezint cunoatere. n ciuda formulrilor
diferite, regsim aproape aceleai condiii necesare i suficiente pe care trebuie s le satisfac

31
A. J. Ayer, The Problem of Knowledge, Macmillan, London, 1956, p. 34.
32
Ibidem, p. 29.
Cunoatere i comunicare
173
o opinie pentru a fi cunoatere i n analizele ntreprinse de Platon, i n cele ntreprinse de
Russell sau Ayer: adevrul i ntemeierea.
Dup un deceniu de la data apariiei lucrrii lui Ayer, The Problem of Knowledge, R.
M. Chisholm ofer o analiz a conceptului de cunoatere destul de asemntoare: la cele dou
condiii necesare stabilite de analizele precedente, mai adugat i o a treia, acceptarea. n
felul acesta, va ajunge s stabileasc faptul c X cunoate c p dac i numai dac:
(i) X accept p;
(ii) X are temeiuri adecvate pentru a accepta p;
(iii) p este adevrat
33
.
Care este semnificaia noii condiii introdus de Chisholm? Rspunsul ar fi acela c X
accept p atunci cnd nici nu neag p, nici nu se abine cu privire la p. Acest gen de atitudine
epistemic presupune existena unor cunotine anterioare care l ndreptesc pe X s cread
c nu are nici un motiv s nege pe p sau s se abin n privina sa. De pild, dac un enun
universal candideaz la statutul de lege a termodinamicii i dac X tie c enunul poate fi
socotit drept adevrat, iar acest fapt vine n concordan cu tot ceea ce tie ca specialist n
termodinamic, atunci X are bune temeiuri pentru a nu-l nega, dar i pentru a nu se abine.
Rezultatul va fi acceptarea enunului respectiv drept lege a termodinamicii. Chisholm caut s
sublinieze faptul c orice opinie ce ajunge la statutul de cunoatere trebuie, n virtutea
adevrului i a temeiului su suficient, s fi fost preferat de cineva n dauna altor opinii.
Dac opinia c p nu este preferat n dauna altora, nu va ajunge niciodat s fie integrat n
reeaua de credine a unui subiect epistemic i, n consecin, nu va putea niciodat atinge
statutul de cunotin. Prin urmare, Chisholm crede c aceast condiie a acceptrii trebuie
satisfcut n mod necesar de orice opinie ce candideaz la statutul de cunoatere.
Investigaia filosofic tradiional a problemei condiiilor pe care ar trebui s le
satisfac o opinie pentru a fi cunoatere s-a oprit mai des la dou asemenea condiii: adevrul
i ntemeierea. ntr-o alt variant p este desemnat drept cunoatere dac ndeplinete trei
condiii: p este o opinie, este adevrat i ntemeiat. Unii filosofi, precum Chisholm, au
vzut drept o a treia condiie acceptarea i au presupus c p este o opinie. Sperm ca din
cercetrile noastre de pn acum s fi rezultat motivele pentru care aceste condiii au fost
gndite ca fiind necesare. Totui, exist i filosofi care contest caracterul necesar al acestor
condiii. De pild, condiia ntemeierii este contestat de Karl Popper pe motiv c, n principiu
vorbind, opiniile noastre nu pot fi ntemeiate. Dac suntem convini c putem ntemeia o
propoziie singular n baza percepiilor noastre cu privire la faptul la care se refer, atunci ne
nelm deoarece nu putem ntemeia o judecat, care este o entitate logic, pe o trire sau o
percepie, care este o entitate de ordin psihologic. ntemeierea presupune posibilitatea
corelrii propoziiilor, a unor entiti de acelai gen, iar nu posibilitatea corelrii entitilor
logice cu percepii sau triri subiective. Mai mult, dac vom ncerca s ntemeiem un enun
universal pe enunuri singulare, pe enunuri cu privire la fapte, logic nu vom putea face acest

33
R. M. Chisholm, Theory of Knowledge, Prentince-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1966; referina de
fa este fcut la ce-a de-a doua ediie, Theory of Knowledge, Prentince-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New
Jersey, 1977, p. 102.

Stan GERARD
174

lucru deoarece noi avea acces doar la un numr finit de fapte, pe cnd un enun universal
vizeaz, n principiu vorbind, o infinitate de fapte
34
. Concluzia filosofului va fi aceea c, n
principiu, aseriunile noastre nu pot fi ntemeiate, pe deplin asigurate, ci doar coroborate,
adic acceptate temporar, pn la proba contrarie.
Chiar dac au existat filosofi ce au contestat condiia ntemeierii, chiar dac pot fi
imaginate contraargumente cu privire la necesitatea condiiei acceptrii, nu au existat
contestri semnificative ale necesitii condiiei adevrului (firete, exist i unele excepii la
care ne vom referi la sfritul capitolului 3); acesta dovedete faptul c muli epistemologi au
plecat n demersurile lor de la presupoziia existenei unei legturi eseniale ntre adevr i
cunoatere. Practic, pare evident c, n condiiile n care o opinie nu este gndit drept
adevrat, nici nu se mai poate pune problema posibilitii ca acea opinie s fie cunoatere.
Prin urmare, putem considera c principiul
(III) X gndete c p este adevrat, deci p ar putea fi cunoatere
este unul adevrat, pe cnd principiul
(IV) Chiar dac X gndete c p este fals, p reprezint cunoatere
este unul fals. Dac gndim c p este adevrat, exist anse s construim un temei suficient
pentru p i s o acceptm printre credinele noastre, dar dac p este din start gndit drept
fals, ne apare ca absurd ncercarea de identifica un temei pentru p sau acceptarea lui p
printre convingerile noastre cele mai puternice. Este drept, ulterior s-ar putea dovedi c X a
crezut n mod eronat c p este fals, aceast propoziie fiind, n fapt, adevrat. n aceast
nou situaie, Y, n baza unor temeiuri suficiente, ar putea accepta p drept cunoatere. Totui,
dac se ntmpl s credem c avem bune temeiuri pentru a accepta o opinie, dar acea opinie
este fals, ar trebui s nelegem c, n ciuda aparenelor, temeiul respectiv nu este unul
suficient, epistemic vorbind.
Cu toate acestea, se poate ntmpla s avem temeiuri rezonabile pentru a susine o
opinie despre care noi nu tim c este fals. Dac ea trece la un anumit moment drept
adevrat, nu avem motive pentru a ne ndoi de temeiul su. Cu toate acestea, atunci cnd se
va dovedi c era fals, va deveni evident i faptul c temeiurile pe baza crora am acceptat-o
nu erau suficiente. De pild, o bun perioad de timp omenii au acceptat drept adevrat i
ntemeiat opinia c Stelele sunt fixate pe o sfer transparent i imobil. Ulterior, cnd s-a
stabilit c aceast opinie este fals, a devenit evident i faptul c motivele ce au condus la
acceptarea sa erau epistemic insuficiente.
n ciuda celor evideniate pn aici, cea mai important contestare a rezultatelor la
care au ajuns analizele tradiionale ale cunoaterii nu vizeaz caracterul necesar al vreuneia
dintre cele dou sau trei condiii analizate i de noi mai sus, ci suficiena acestora luate
mpreun. Altfel spus, replica cea mai important la analizele tradiionale ale cunoaterii
contest tocmai faptul c cele trei condiii ar fi suficiente pentru a transforma o opinie n
cunoatere. Cel care a imaginat o serie de situaii n care o opinie poate satisface cele trei
condiii stabilite de analiza clasic a cunoaterii, fr a fi cunoatere, a fost Edmund Gettier.
Urmarea nu a fost aceea c cele trei condiii au fost explicit respinse, ci aceea c ele au fost

34
Karl R. Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pp. 77-88.
Cunoatere i comunicare
175
suplimentate sau au fost nsoite de o serie de precizri teoretice suplimentare. Totui, au
existat epistemologi care, interpretnd avertismentul lui Gettier drept o pledoarie ndreptat
mpotriva justificaionismului, au pledat pentru un concept reliabilist de cunoatere, unul ce
acord prioritate procesele cognitive de ncredere.
(I) Contraexemplele de tip Gettier. ntr-un articol publicat n 1963, Edmund Gettier
reuete s probeze, prin contraexemplele pe care le-a construit, c cele trei condiii stabilite
n analiza tradiional a cunoaterii convingerea, adevrul, ntemeierea sau, n varianta lui
Chisholm, adevrul, ntemeierea i acceptarea nu sunt suficiente. Altfel spus, filosoful va
ncerca s demonstreze c pot exista convingeri adevrate i ntemeiate, dar care nu pot fi
numite cunotine. Vom cita aici doar primul contraexemplu construit de Gettier:
(A) S presupunem c Smith i Jones particip la un concurs pentru o anumit slujb
i s mai presupunem c Smith are temeiuri serioase pentru a admite urmtoarea
propoziie conjunctiv:
(d) Jones este cel care va primi slujba i Jones are zece monede n buzunar.
Temeiurile lui Smith pentru (d) ar putea fi faptul c preedintele companiei l-a
asigurat c Jones va fi n cele din urm cel ales i c el, Smith, a numrat monedele
din buzunarul lui Jones acum zece minute. Propoziia (d) implic:
(e) Cel care va primi slujba are zece monede n buzunar.
S presupunem c Smith sesizeaz implicaia de la (d) la (e), i accept (e) pe temeiul
lui (d), pentru care el are temeiuri puternice. n acest caz, Smith posed temeiuri
pentru a crede c (e) este adevrat. Dar s ne imaginm mai departe c, fr tiina lui
Smith, el nsui, i nu Jones, va primi slujba i, de asemenea, fr tiina lui Smith, el
nsui are zece monede n buzunar. Propoziia (e) este atunci adevrat, dei propoziia
(d), din care Smith a inferat (e), este fals. n exemplul nostru, atunci, fiecare dintre
urmtoarele consecine este adevrat: (i) (e) este adevrat, (ii) Smith crede c (e)
este adevrat, i (iii) Smith este ntemeiat s cread c (e) este adevrat. Dar este la
fel de clar c Smith nu cunoate c (e) este adevrat; cci (e) este adevrat n
virtutea numrului de monede din buzunarul lui Smith, n timp ce Smith nu cunoate
cte monede sunt n buzunarul lui Smith, i i bazeaz opinia sa c (e) pe o numrare
a monedelor din buzunarul lui Jones, despre care el crede n mod fals c este cel care
va primi slujba
35
.
Esena teoretic a situaiei imaginate de Gettier ne determin s nelegem c, n principiu,
sunt posibile mprejurri n care o convingere adevrat i ntemeiat poate s nu fie
cunoatere. Contraexemplele de genul celor imaginate de Gettier se bazeaz pe faptul c, aa
cum artam i mai sus, uneori, prin fora mprejurrilor, admitem o judecat fals (chiar dac
nu tim lucrul acesta atunci cnd o facem!) pentru care, n condiiile respective, avem bune
temeiuri s o considerm drept cunoatere. n plus, odat admis judecata respectiv, putem
deduce din ea o alt propoziie i putem crede c avem bune temeiuri pentru a admite i
aceast judecat. Referindu-ne la exemplul oferit de Gettier, dac (d) este fals (dar este luat
drept adevrat) i exist temeiuri suficiente pentru a o accepta, din (d) putem infera (e), care
Stan GERARD
176

la rndul ei, va fi ntemeiat. n acest caz, (e) este considerat adevrat (deoarece am raionat
corect i am inferat-o dintr-o judecat ce trecea drept adevrat), este ntemeiat ((d) fiind
temeiul su) i este acceptat. Practic, cele trei codiii ale analizei clasice ale cunoaterii sunt
ndeplinite, dar (e) nu este cunoatere.
O serie de replici oferite contraexemplelor lui Gettier la analiza clasic a cunoaterii se
bazeaz pe ideea c acestea nu ar fi eficace deoarece judecata (e) este ntemeiat pe (d) care,
n fapt, este fals. Epistemic vorbind, necunoaterea ar fi tocmai echivalentul falsitii; n
aceste condiii, o cunotin nu ar putea fi dedus din ceva ce este mai puin dect
cunoaterea. Prin urmare, presupunnd posibilitatea c o judecat (e) adevrat (cunoatere)
ar putea fi inferat dintr-o judecat (d) fals (necunoatere), contraexemplele lui Gettier nu ar
fi contraexemple autentice la analiza clasic a cunoaterii
36
. Totui, putem demonstra faptul
c tipul de situaie imaginat de Gettier ne poate ndrepti s credem c cele trei condiii
propuse n analiza tradiional a cunoaterii nu sunt suficiente pentru a transforma o simpl
opinie n cunoatere. Iat un contraexemplu n care, formal vorbind, (g) este inferat din (f),
iar (f) este adevrat i, dat fiind situaia respectiv, reprezint un bun temei pentru (g).
(B) X i Y, doi colegi de liceu, vin la ntlnirea de promoie organizat la douzeci de
ani de la terminarea colii. X crede c Y s-a cstorit cu Z, scriitoare; acesta a sosit la
ntlnire mpreun cu Z, s-au cazat n aceeai camer la hotel, Y i-a artat lui X
fotografii de la nunt i, ca din ntmplare, certificatul de cstorie. Prin urmare, X
avea bune temeiuri s cread c cei doi sunt cstorii. Cu toate acestea, cei doi nu
erau cstorii, iar Y a spus toate acestea deoarece, fiind agent secret i fiind implicat
ntr-o misiune, avea tot interesul s se cread c este un familist linitit, aflat la o
ntlnire cu vechii prieteni. Totui, pe baza dovezilor pe care le avusese X, acesta
putea conchide, fr probleme, c (f) Y este cstorit cu o scriitoare. n seara
petrecerii, privind ctre toi colegii si, X are temeiuri suficiente s spun c (g)
Printre colegii mei, exist unul care este cstorit cu o scriitoare. n acelai timp, W,
un alt coleg de-al lui X prezent la ntrunire, era realmente cstorit cu o scriitoare.
Generalizarea (g) este i adevrat i bine ntemeiat, fiind dedus dintr-o propoziie
care, conform datelor iniiale, era adevrat; aadar, (g) satisface toate exigenele
analizei clasice a cunoaterii, dar nu putem spune c X posed cunoatere.
Prin urmare, contraexemplul de tip Gettier atrage atenia asupra unei probleme reale: nu orice
opinie adevrat i ntemeiat reprezint cunoatere. Orict de sceptici au fost unii filosofi n
legtur cu relevana teoretic a contraexemplelor formulate de Gettier, cei mai muli au
recunoscut faptul c deficienele sesizate astfel cu privire la analiza clasic a cunoaterii sunt
reale i imposibil de ignorat. Depirea acestei situaii a fost cutat n construirea unor soluii
de tip reliabilist.
(I) Exist procese cognitive demne de ncredere? Acceptnd relevana epistemic a
contraexemplelor de tip Gettier, unii filosofi au fost de prere c se pot elimina neajunsurile
analizei tradiionale a cunoaterii dac cele trei condiii clasice vor fi regndite sau

35
Edmund L. Gettier, Is Justified True Belief Knowledge?, n Ernest Sosa i Jaegwon Kim (eds.),
Epistemology. An Anthology, Blackwell Publishing Ltd., 2003, pp. 58-59.
36
Mircea Flonta, Op. cit., p. 48.
Cunoatere i comunicare
177
suplimentate. Fr ndoial, situaiile de tip Gettier sunt generate de considerarea drept temei
a unor propoziii false, dar care trec drept adevrate. Soluia ntrezrit a fost aceea de a
modifica convenabil condiia ntemeierii astfel nct s fie excluse situaiile n care sunt
admise drept temeiuri propoziii false. n consecin, unii epistemologi sunt de prere c
insuficienele provenite din procedurile de ntemeiere ar putea fi nlturate prin modificarea
condiiei ntemeierii sau prin introducerea unei condiii suplimentare ce ne-ar obliga fie s
verificm mai atent procedura epistemic care ne-a adus n situaia de a accepta o opinie drept
cunotin n baza unui temei insuficient, fie s veghem ca opinia ce candideaz la statutul de
cunotin s se coreleze neproblematic cu o reea dat de credine adevrate. Rolul acestei
condiii suplimentare ar fi tocmai acela de a evita situaiile n care sunt acceptate drept
cunotine opinii care, n fapt, se ntemeiaz pe propoziii false (dar care, dintr-un motiv sau
altul, nu sunt cunoscute ca atare) sau sunt rezultatul funcionrii unor mecanisme cognitive ce
nu sunt demne de ncredere.
n consecin, perspectiva justificaionist propus n cadrul analizei clasice a
cunoaterii i care este afectat de contraexemplele de tip Gettier ar putea fi nlocuit prin
analize de tip reliabilist
37
, analize n care se acord o importan mai mic respectrii unor
proceduri intelectuale de justificare, a unor proceduri formale deseori, complicate i este
conferit o importan mai mare relaiei opiniei investigate cu alte opinii adevrate
(reliabilismul indicatorilor demni de ncredere) sau procedurilor cognitive demne de
ncredere (reliabilismul proceselor demne de ncredere). Scopul abordrii reliabiliste este
tocmai acela de a ne determina s lum toate msurile pentru evitarea acceptrii unei opinii n
mod accidental adevrat drept cunoatere.
De pild, Paul K. Moser, adernd la o form de reliabilism al indicatorilor demni de
ncredere, consider c trebuie introdus o condiie suplimentar ce instituie obligaia de a lua
n seam o serie de evidene susinute de adevr. Soluia exact a filosofului este urmtoarea:
Pentru ca o persoan S s aib o cunoatere c p pe baza evidenei e, e trebuie s fie susinut
de adevr n urmtorul sens: pentru orice propoziie adevrat t, care, luat n conjuncie cu e,
submineaz ntemeierea bazat pe e a lui S pentru p, exist o propoziie adevrat t, care
luat n conjuncie cu e & t, reface ntemeierea lui p n faa lui S, n aa fel nct S este n mod
actual ntemeiat s cread p
38
. Ideea de baz a soluiei propuse de Moser este aceea c o
opinie poate fi considerat cunoatere doar n condiiile n care este adevrat, ntemeiat,
fiind, n acelai timp, susinut de o colecie de adevruri, care ar avea puterea s neutralizeze
o alt propoziie ce ar putea submina ncrederea n opinia dat. Altfel spus, temeiul unei
cunotine nu trebuie s se reduc la enunurile indicate n mod imediat drept temei, ci trebuie
s presupun i existena altor enunuri adevrate care, n anumite situaii, ar putea fi invocate
astfel nct ncrederea diminuat n acea cunotin s poat fi refcut. Elementul de noutate
introdus de Moser este acela cu privire la posibilitatea de a admite cunotine cu grade diferite
ncredere. O cunotin este mai tare, se bucur de o mai mare ncredere din partea unui
subiect n funcie posibilitatea acestuia de a avea acces la elemente mai mult sau mai puin

37
Reliable (engl.) = de ncredere, de ndejde, pe care te poi bizui.
38
Paul K. Moser, Problema lui Gettier, n Jonathan Dancy i Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia
cunoaterii, vol. II, p. 222.
Stan GERARD
178

relevante (nu neaprat ntr-o ordine obiectiv, ci ntr-una subiectiv), apte s neutralizeze
toate acele propoziii care ar putea submina posibilitatea cunoaterii.
R. M. Chisholm este convins c, pentru a prentmpina situaii de genul celor
semnalate de Gettier, condiia ntemeierii din analiza tradiional a cunoaterii ar trebui
reformulat dup cum urmeaz: S cunoate h dac i numai dac:
(i) h este acceptat de ctre S;
(ii) h este adevrat;
(iii) h este ntemeiat fr greeal pentru S
39
.
ntemeierea fr greeal se deosebete mult de condiia clasic a ntemeierii. De pild,
spune Chisholm, s lum n discuie situaia prezentat n exemplul lui Russell cu ceasul.
Exist o propoziie pe care o considerm evident i, n virtutea acestei evidene, o
considerm baz epistemic pentru propoziia adevrat c ora este cea indicat acum de ceas,
dei ceasul s-a oprit de mult. Propoziia respectiv este Ceasul meu funcioneaz corect.
Dar aceast propoziie furnizeaz o baz i pentru propoziia fals conform creia, acum
cteva minute, ora era cea indicat atunci de ceas. Prin urmare, propoziia despre ora exact
este ntemeiat greit i, ca atare, nu este cunoscut ca fiind adevrat; greeala provine din
faptul c este luat drept adevrat judecata Ceasul meu funcioneaz corect, n condiiile n
care aceasta este fals. Dac o opinie ntemeiat n conformitate cu standardele analizei
clasice a cunoaterii putea fi admis drept cunoatere i pe baza unui temei fals, o opinie
ntemeiat fr greeal presupune faptul c temeiul n baza cruia o acceptm trebuie s fie
alctuit din judeci adevrate, pe deplin asigurate.
O alt ncercare reliabilist de soluionare a problemelor ridicate de contraexemplele
de tip Gettier i aparine lui Peter Klein. i acesta crede c, printr-o reformulare a condiiilor
necesare ce ar trebui ndeplinite de o opinie pentru a fi cunoatere, am putea face fa
situaiilor de genul celor descrise de Gettier. n cazul n care o opinie ar satisface condiiile pe
care el le formuleaz, Klein este convins c vom avea temeiuri suficiente pentru a admite acea
opinie drept cunoatere. Defniia pe care el o propune cunoaterii este urmtoarea: S cunoate
c p la t
1
dac i numai dac:
(i) p este adevrat;
(ii) S crede c p la t
1
;
(iii) p este evident pentru S la t
1
;
(iv) nu exist o propoziie adevrat astfel nct dac ea devine evident pentru
S la t
1
, p nu ar mai fi att de evident pentru S
40
.
Condiiile (i)-(iii) sunt, aa cum remarc i Peter Klein, condiiile tradiionale pe care ar trebui
s le ndeplineasc o opinie pentru a fi cunoatere; aceste condiii, crede filosoful, rmn n
continuare condiii necesare pe care orice opinie ce aspir la rangul de cunoatere trebuie s le
satisfac. Condiia (iv) atrage atenia asupra faptului c exist posibilitatea ca n condiiile n
care o propoziie adevrat ce devine evident pentru S s atrag dup sine urmarea ca p s nu
mai fie att de evident pentru S; o judecat cu astfel de consecine este numit de Klein

39
R. M. Chisholm, Op. cit, p. 110.
40
Peter Klein, A Proposed Definition of Propositional Knowledge, n Ernest Sosa, Jaegwon Kim (eds.),
Epistemology. An Anthology, p. 62.
Cunoatere i comunicare
179
judecat care descalific. De pild, n exemplul (B) de mai sus, judecata adevrat Nici unul
dintre colegii mei nu este cstorit cu o scriitoare este una ce descalific judecata (g) Printre
colegii mei, exist unul care este cstorit cu o scriitoare. Admind adevrul primei judeci,
nu se mai poate pune problema adevrului lui (g) i, implicit, problema msurii n care
reprezint sau nu cunoatere. Dar dac nu putem admite adevrul unei astfel de judeci, avem
toate motivele s credem c (g) este adevrat i c ea ar putea fi chiar cunoatere.
Totui, s-ar putea obiecta c aceast reformulare a condiiei clasice a ntemeierii ar fi
prea puternic i, n consecin, nu poate fi satisfcut n toate situaiile n care opinii
adevrate candideaz la statutul de cunotine. Klein specific totui c (iv) trebuie neleas
nu n sensul c S cunoate c nu exist o judecat ce descalific opinia ce candideaz la
statutul de cunotin, ci n sensul c temeiurile invocate pentru a susine opinia n cauz sunt
de aa natur nct nu pot fi admise judeci ce le descalific, nu pot fi admise judeci ce o
fac pe p s nu mai fie att de evident pentru S. De pild, s lum n discuie judecata
(a) Cerul este albastru i soarele ncepe s apun.
Dac ne plasm n postura unui personaj ce mbrieaz o logic a ndoielii, o logic de
factur cartezian, (a) ar putea fi descalificat de oricare dintre urmtoarele judeci:
(5) Poate c n acest moment visez;
(6) M-am nelat mai nainte i poate c m nel i acum;
(7) Alte tipuri de entiti dect obiectele materiale pot cauza percepiile
noastre, de pild, un spirit ru;
(8) Poate c sunt nebun
41
.
Totui, dac temeiurile pe baza crora admitem (a) sunt att de puternice nct nu pot admite
nici una dintre judecile de la (5) la (8) i (a) este adevrat, atunci suntem ndreptii s
credem c (a) reprezint cunoatere. Prin urmare, dac temeiurile pe care le invocm atunci
cnd este vorba de justificarea unei judeci adevrate sunt de aa natur nct nu ne vor
permite s admitem drept adevrat contrara (sau contradictoria) judecii respective, avem
motive suficiente s credem c judecata n cauz reprezint cunoatere.
Dac soluiile de tip reliabilist prezentate pn aici nlocuiesc condiia clasic a
ntemeierii cu o alta ce confer un rol mai mare relaiei opiniei investigate cu alte opinii
adevrate (fiind soluii ce aparin unui reliabilism al indicatorilor demni de ncredere), F.
Dretske, de pild, construiete o variant naturalizat de reliabilism n care condiia justificrii
este nlocuit cu una conform creia o opinie poate fi socotit cunoatere doar dac a fost
obinut n baza unor procese cognitive demne de ncredere (percepia, memoria, raionarea,
introspecia etc.). Din punctul su de vedere, procesele cognitive demne de ncredere nu sunt
cele ce pot conduce la justificri fr greeal, cele care presupun operaii intelectuale
complicate, ci sunt cele care reuesc s transmit corect informaia.
n prim instan, Dretske va pune semnul echivalenei ntre cunoatere i
cunoaterea perceptual i o va defini prin corelaie cu informaia utiliznd urmtoarea
formulare: K cunoate c s este F dac i numai dac convingerea lui K conform creia s este
F este cauzat (ori susinut cauzal) de informaia c s este F
42
. Aadar, corectitudinea

41
Ibidem, p. 65.
42
Fred Dretske, Knowledge and the Flow of Information, Basil Blackwell, Oxford, 1981, p. 86.
Stan GERARD
180

informaiilor lui K despre F ar trebui s fie garantat de legtura cauzal existent ntre F i K.
Ulterior, se va concentra mai mult asupra canalelor naturale prin care este transmis
informaia, asupra proceselor cognitive de ncredere. Aa cum, de pild, un termometru indic
corect temperatura n baza conexiunii cauzale cu mediul, n mod similar i o opinie poate fi
declarat cunoatere dac este obinut n baza unor procese cognitive de ncredere (percepia,
memoria, introspecia etc.). Astfel, va fi declarat cunoatere opinia formulat n baza unei
informaii transmise pe un canal de ncredere. Una dintre consecinele soluiei lui Dretske va
fi aceea c poziia de subiect epistemic nu mai poate fi ocupat doar de fiinele raionale, de
oameni, ci este una pe care o pot ocupa, n egal msur, i animalele. Filosoful este
ncredinat c putem spune, la propriu, faptul c animalele cunosc anumite lucruri, fr s
susinem c ar fi capabile de operaiuni intelectuale sofisticate, presupuse de analiza
tradiional a cunoaterii
43
. Evident, n msura n care vom accepta s privim orice animal
drept subiect epistemic, vom abandona viziunea clasic, justificaionist asupra cunoaterii;
credem c orice filosof ce pledeaz n favoarea unui reliabilism al proceselor de ncredere ar
avea dificulti n a ne convinge c pisicile sau papagalii au dobndit raiuni suficiente
pentru a-i justifica, de pild, comportamentul lor alimentar.
Dincolo de aceast consecin secundar, Dretske este convins c unul dintre
rezultatele cele mai importante ale abordrii sale este acela c poate rezolva situaia teoretic
semnalat de contraexemplele lui Gettier. Filosoful spune c, n baza proceselor cognitive de
ncredere, K nu va recepiona niciodat informaia c s este F, dac s nu este F n realitate
44
.
De pild, K nu va recepiona niciodat informaia c pe mas se afl trei cri i o portocal,
dac pe mas nu s-ar afla efectiv cele trei cri i o portocal. n aceast situaie, crede
Dretske, am fi justificai s acceptm faptul c opinia s este F ar fi cunoatere.
Urmnd evaluarea propus de ctre Alvin Goldman cu privire la statutul i limitele
reliabilismului proceselor demne de ncredere, trebuie s sesizm faptul c aceast poziie
teoretic posed dou componente fundamentale: n primul rnd, statutul unei opinii n
ordinea ntemeierii depinde de procesele psihologice care o cauzeaz (sau o susin n mod
cauzal), i nu doar de statutul logic al propoziiei sau de relaiile de ntemeiere ale acesteia cu
alte propoziii
45
. Astfel, datorit acestei exigene, chiar dac o propoziie sau alta poate fi
considerat drept adevrat sau cunoatere n virtutea anumitor proprieti logice (cazul
tautologiilor, bunoar), ea ar putea fi considerat nentemeiat dac nu este rezultatul unor
procese cognitive demne de ncredere. Aadar, din perspectiv reliabilist, o opinie nu este
acceptat drept cunoatere n virtutea faptului c ar fi adevrat (ar corespunde realitii sau ar
fi n concordan cu un set de enunuri anterior acceptate) i ntemeiat (am avea, logic,
vorbind, temeiuri suficiente pentru a o accepta), ci pentru c procesele psihologice de formare
sau de meninere a respectivei opinii percepia, memoria, raionarea, presupunerea,
introspecia etc. - sunt procese cognitive demne de ncredere
46
. n al doilea rnd, trebuie luate

43
Idem, Precis of Knowledge and the Flow of Information, n Hilary Kornblith, ed., Naturalizing
Epistemology, MIT Press, Cambridge, 1985, p. 177.
44
Idem, Knowledge and the Flow of Information, p. 97.
45
Alvin Goldman, Reliabilism, n Jonathan Dancy i Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia cunoaterii, vol.
II, Editura Trei, Bucureti, 1999, p. 313.
46
Ibidem.
Cunoatere i comunicare
181
n calcul doar acele procese cognitive care sunt realmente demne de ncredere, care au condus
constant ctre conturarea unor opinii care s-au dovedit corecte sau utile.
Departe de a fi pe o poziie teoretic pe deplin asigurat, reliabilismul proceselor
demne de ncredere trebuie s fac fa unor dificulti majore. Cele mai puternice
contraargumente la adresa reliabilismului sunt exemplul lumii controlate de un demon i cel
al clarviziunii. n primul caz, este posibil s ne imaginm o lume n care un demon
furnizeaz n mod constant experiene vizuale neltoare (evident, fr ca locuitorii acelei
lumi s tie acest lucru), consecina fiind aceea c datele obinute n baza experienei vizuale
nu sunt demne de ncredere. n ciuda acestui fapt, conform poziiei reliabiliste, opiniile
dobndite n acea lume pe baza experienei vederii (socotit de locuitori o experien
veritabil) pot fi acceptate drept ntemeiate i, n consecin, cunotine veritabile. n al doilea
caz, s presupunem c cineva posed caliti certe de clarvztor, dar c acea persoan nu este
ncredin nici c are, nici c nu are astfel de caliti. n prim instan, credinele sale
dobndite pe baza acelor caliti sunt nentemeiate i nu pot fi declarate cunotine; n schimb,
din perspectiv reliabilist, opiniile respective sunt cunotine autentice deoarece sunt
dobndite n baza unor caliti reale, n baza unor procese cognitive, care, n situaia de fa,
ar fi demne de ncredere
47
.
Dac admitem cele dou contaargumente (la care am mai putea aduga dificultatea
reliabilismului de a da seam de temeiul cunotinelor generale, al legilor tiinei, bunoar)
sesizm faptul c procesele cognitive i canalele informaionale, orict de bine ar fi asigurate
prin structurile lor naturale, nu pot fi socotite niciodat absolut demne de ncredere. Aadar,
cunoaterea nu poate fi identificat cu simpla transmitere corect de informaii, deoarece nu
putem avea niciodat ncredere deplin n canalul pe care ne parvin acele informaii.
Contraexemplele lui Gettier descriu, fr ndoial, situaii n care o opinie, chiar dac
satisface condiiile stabilite n analiza tradiional a cunoaterii, nu poate fi admis drept
cunoatere. Cele trei condiii se dovedesc a fi insuficiente pentru a spune c o opinie ce le
respect trebuie s fie recunoscut automat drept cunoatere. O parte dintre strategiile gndite
de unii filosofi pentru a rezolva situaiile de tip Gettier sunt, n mare msur, de tip reliabilist
i vizeaz ntrirea condiiei ntemeierii stabilite prin analiza tradiional a cunoaterii
(Chisholm, Moser, Klein). Ideea de baz a acestor strategii a fost aceea de a acorda un rol mai
important relaiei dintre opinia investigat i alte opinii adevrate (reliabilismul indicatorilor
de ncredere). O alt grup de strategii, cele gndite n snul reliabilismului proceselor demne
de ncredere, acord un rol esenial n cunoatere procedurilor cognitive demne de ncredere
(percepia, memoria, raionarea, presupunerea, introspecia etc.).
Nu exist o soluie unanim acceptat cu privire la obieciile ridicate de Gettier cu
privire la insuficiena condiiilor stipulate n analiza clasic a cunoaterii. Starea de cvasi-
consens a filosofilor tradiionali cu privire la condiiile cunoaterii pare a fi una definitiv
apus. Lipsa de convergen i neputina filosofilor de a gsi o soluie acceptat de mai muli
s-ar putea datora unei chestiuni de principiu: este posibil ca pe baza unor criterii destul de
vagi i de generale s nu putem separa cunotinele concrete de simplele opinii. Este cert c

47
Ibidem, p. 314.
Stan GERARD
182

aceste dezbateri au pus n eviden multiplele condiionri ale unei opinii ce tinde ctre
statutul de cunoatere. n plus, au pus n eviden chiar complexitatea i profunzimea
cunoaterii: cunoaterea, pe care o regsim n una sau alta dintre opiniile noastre, posed
legturi intime cu adevrul, cu procesele cognitive pe care este capabil s le desfoare
mintea uman (i nu numai), cu strile de fapt, cu temeiurile din spatele opiniilor i, astfel, cu
alte opinii adevrate i ntemeiate din reeaua noastr de credine i opinii sau din alte reele
cu care venim n contact. n ciuda acestor aspecte pozitive ale cercetrilor epistemologice de
tip analitic suscitate de problemele de tip Gettier, totui transformarea analizei cunoaterii
ntr-o goan dup identificarea unor condiii ce ar trebui s fie satisfcute de o opinie ce tinde
la statutul de cunoatere s-ar putea solda cu rezultate modeste. Un concept de cunoatere
extrem de restrictiv ar transforma activitatea de cunoatere ntr-una extrem de neperformant.
Astfel putem explica atitudinea teoretic a unor filosofi de ndeprtare de justificaionism i
de apropiere fa de diverse variante naturalizate de reliabilism.





























Cunoatere i comunicare
183
II. Structurile cognitive i comunicarea




Scopul celui de-al doilea capitol cursului este acela de a cerceta cteva soluii
paradigmatice la problema surselor cunoaterii i de a evidenia structurile cognitive ce
intervin n actul de comunicare. Vom ncerca s stabilim specificul cunoaterii empiric-
perceptuale, a celei discursiv-raionale i a celei nnscute, a cunoaterii bazat pe datele de
memorie i a celei bazat pe intuiie. Mai mult, vom ncerca s identificm msura n care
astfel de cunotine sunt dependente de experiena noastr senzorial, de operaiile raional-
discursive din mintea noastr, de o serie de date i predispoziii nnscute sau de o serie de
factori imposibil de accesat senzorial i greu de neles prin raiune. Pe lng expunerea i
analiza critic a relevanei epistemologice a acestor soluii, vom fi permanent preocupai de
evidenierea presupoziiilor metafizice ce au fcut posibile aceste soluii. Primul subcapitol va
fi dedicat nelegerii specificului cunoaterii empiric-perceptuale.
(A) Percepie, cunoatere i comunicare. S readucem n atenie una dintre aseriunile
pe care le-am oferit drept exemplu la nceputul primului capitol:
(a) Cerul este albastru i soarele ncepe s apun.
S presupunem c aceast aseriune reprezint cunoatere. Filosofic vorbind, problema
imediat sesizabil este cea legat de modalitatea n care putem ajunge n posesia unei
cunotine de acest tip, a unei cunoateri cu privire la o stare de lucruri concret. Rspunsul
cel mai simplu pe care l putem oferi este acela c vedem, adic percepem, faptul c cerul este
albastru iar aceast percepie poate fi un bun temei pentru a accepta opinia perceptual (a). n
consecin, am putea susine c (a) reprezint o opinie perceptual adevrat i justificat. Cu
alte cuvinte, putem spune c datele oferite de simuri reprezint un temei suficient, un temei
ce ne ndreptete s susinem c cerul este albastru i c soarele ncepe s apun. Acest gen
de soluie, susinut de diverse alte argumente, a fost acceptat, n principiu, de ctre filosofii
de orientare empirist.
(1) Percepie i oglindire. Datele furnizate de organele noastre de sim au fost
considerate de ctre muli filosofi primul i cel mai important izvor al cunoaterii umane.
Muli filosofi moderni (Bacon, Locke, Berkeley, Hume i mai trziu Mill), dar i unii filosofi
contemporani (Russell, Carnap, Ayer, Quine .a.) i-au exprimat cu claritate convingerea
conform creia cunotinele noastre despre lumea extern (dar i despre coninuturile minilor
noastre) se fundamenteaz pe achiziiile noastre senzoriale (sunt produse ale simului nostru
extern, respectiv intern). Dup Bruce Hunter, o poziie empirist n problema cunoaterii
comport urmtoarele dou caracteristici: (1) Nu putem ti despre nimic din jurul nostru c
(A) Percepie, cunoatere i comunicare
(B) Rolul raiuniii n geneza cunoaterii
(C) Cunoatere i memorie
Stan GERARD
184

este real dac existena sa nu este revelat prin sau inferabil din informaia pe care o
dobndim direct, n cadrul experienei sensibile sau al introspeciei asupra strilor noastre
subiective sau ne-o amintim mai trziu; (2) diferenele inteligibile, veritabile dintre afirmaiile
noastre despre aceast lume trebuie s exprime diferene cognoscibile n cadrul experienei
48
.
Dac X susine, de pild, ipoteza c exist eter, iar Y pe cea conform creia nu exist eter,
cele dou ipoteze trebuie s exprime o diferen sesizabil la nivelul experienei. n funcie de
ceea ce constatm la nivelul experienei, vom admite opinia lui X sau pe cea a lui Y. Una
dintre cele mai celebre soluii empiriste construite n filosofia modern cu privire la
posibilitatea cunoaterii aparine filosofului englez John Locke.
n lucrarea Eseu asupra intelectului omenesc, Locke i propune s cerceteze
originea, certitudinea i ntinderea cunoaterii umane, mpreun cu temeiurile i treptele
credinei, opiniei i asentimentului
49
. Dup ce n Cartea I a primului volum respinge teza
filosofilor raionaliti conform creia ar exista o seam de idei nnscute, n Cartea a II-a
filosoful ncearc s identifice adevratele izvoare ale cunoaterii umane. Premisa de la care
Locke pleac este aceea c ideile sunt obiectul gndirii. Aceste idei pot proveni doar din dou
izvoare distincte: senzaia i reflecia. Iat cuvintele lui Locke: S presupunem, deci, c
mintea este oarecum ca i o coal alb pe care nu st scris nimic; c este lipsit de orice idee;
cum ajunge ea s fie nzestrat? De unde dobndete ea aceast nemsurat mulime de idei
pe care imaginaia fr odihn i fr margini a omului i-o nfieaz ntr-o diversitate
aproape nesfrit? De unde are ea toate elementele raiunii i ale cunoaterii? La aceasta eu
rspund ntr-un cuvnt: din experien () Observaia noastr ndreptat fie spre obiectele
exterioare sensibile, fie spre procesele luntrice ale minii noastre, pe care le percepem i
asupra crora reflectm, este ceea ce procur intelectului toate elementele gndirii
50
. Locke
crede c simurile noastre, lund contact cu diverse lucruri exterioare, introduc n minte
diverse percepii ale acestora, percepii specifice fiecrui tip de sim n parte. Astfel, ajungem
n posesia unor idei simple precum alb, galben, dulce, amar, rece, cald etc. care
exprim ceea ce filosoful englez numete caliti sensibile. Senzaia sau simul extern,
denumirea generic, filosofic a simurilor, este n esen, o facultate receptiv i este socotit
de ctre filosoful englez principala surs a cunoaterii omeneti. Aceast tez a fost i este
socotit pivotul teoretic al poziiei epistemologice aprat de ctre filosofii empiriti.
Cel de-al doilea izvor al cunoaterii, reflecia sau simul intern, ne ajut s percepem
procesele propriei noastre mini sau ideile pe care le-am dobndit deja. Cu ajutorul refleciei
devenim, aadar, contieni de o serie de idei calitativ distincte i, astfel, reuim s furnizm
intelectului i o altfel de materie prim dect cea referitoare la calitile sensibile ale
lucrurilor. Dintre acestea amintim: percepia, gndirea, ndoiala, credina, raionamentul,
procesele cognitive propriu-zise, procesele de voliie i toate celelalte procese interne ale
minii. Toate ideile care ajung la intelect provin din una dintre cele dou surse. Intelectul nu-
mi pare a avea nici cea mai slab licrire a vreunei idei pe care s n-o primeasc de la unul

48
Bruce Hunter, Empirism, n Jonathan Dancy i Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia cunoaterii, Vol. I,
Editura Trei, Bucureti, 1999, p. 257.
49
John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, Vol. I, Editura tiinific, Bucureti, 1961, p. 13.
50
Ibidem, p. 81.
Cunoatere i comunicare
185
dintre aceste dou izvoare. Obiectele exterioare procur minii ideile calitilor sensibile, care
sunt toate acele felurite percepii pe care ele le produc n noi, iar mintea furnizeaz
intelectului ideile propriilor ei procese
51
. Orice idee existent n mintea noastr, fie ea ct de
complex, este reductibil la idei furnizate fie de una, fie de cealalt dintre cele dou surse.
Lucrul acesta, spune Locke, se poate verifica n cazul copiilor nou-nscui: la nceput, mintea
lor este precum o coal alb de hrtie i, treptat, odat cu acumularea experienei, ea
dobndete o serie de idei cu privire la ordinea i calitile lucrurilor. Dar, mult mai trziu,
copiii ajung n posesia unor idei procurate pe calea refleciei, deoarece acest izvor presupune
posibilitatea mobilizrii ateniei asupra proceselor interne, procese care, de cele mai multe ori,
nu produc impresii destul de puternice.
Prin urmare, fundamentul cunoaterii oricrui lucru const n posibilitatea intelectului
de a recepta, de cele mai multe ori pasiv, ideile furnizate de cele dou izvoare: senzaia i
reflecia. n prim instan, caliti sensibile diferite genereaz idei simple diferite. Astfel,
spune John Locke, frigul i duritatea pe care un om le simte la o bucat de ghea sunt idei
tot att de distincte n minte ca i parfumul i albeaa unui crin sau ca gustul de zahr i
parfumul unui trandafir
52
. Nefiind compuse, ideile simple sunt distincte, unitare, uniforme
astfel nct prin coninutul lor nu pot fi distinse alte idei. Ideile simple constituie elementele,
atomii ntregii noastre cunoateri. Orice cunotin, orict de complicat, poate fi
descompus n ideile simple ce o alctuiesc. Aa cum orice corp poate fi redus la o structur
format din elemente ultime, din atomi, la fel i cunotinele pot fi reduse la configuraii
formate din atomi cognitivi ideile simple.
Odat ptrunse n mintea noastr, ideile simple nu pot fi nici distruse, nici modificate;
aa cum nu st n puterea omului s creeze sau s modifice atomii din care este alctuit
ntreaga materie, la fel nu-i poate sta n putere intelectului omenesc s modifice ideile simple.
Intelectul omenesc nu poate crea singur idei simple; n consecin, orice operaie a intelectului
poate fi neleas drept o manipulare de idei simple, idei pe care le recepteaz pasiv. Prin
repetarea, compararea, reunirea ideilor simple, intelectul construiete ideile complexe. n
consecin, intelectul este pur pasiv n relaie cu ideile simple le recepteaz, dar nu le poate
modifica fiind ns activ n relaie cu ideile complexe.
De pild, pentru ca s ajungem n posesia ideii complexe de trandafir, organele de sim
trebuie s sesizeze calitile sensibile ale unei astfel de flori. Ulterior, ajungem n posesia unor
idei simple i distincte precum cea de rou, catifelare, miros dulceag etc. Aceste idei
sunt receptate de intelectul nostru i, prin combinri i reorganizri ale acestor idei simple,
este construit o idee complex, imaginea trandafirului aa cum ne-o putem reprezenta noi n
mintea noastr. n absena unor idei simple adecvate, dobndite prin experien direct, nu
vom putea avea niciodat idei complexe precise i exacte. Dac nu acceptm acest principiu,
spune Locke, atunci vom fi silii s acceptm c putem avea ideea unui parfum pe care nu l-
am mirosit niciodat, c orbii ar putea avea idei exacte despre culori sau c surzii ar putea
avea noiuni clare i distincte despre sunete. Dar toate aceste situaii sunt absurde. Ideile
noastre complexe sunt strict determinate de ideile noastre simple; n absena datelor furnizate

51
Ibidem, p. 83.
52
Ibidem, p. 96.
Stan GERARD
186

de ctre unul dintre simuri, nu ne putem face nici un fel de idee n privina calitilor
sensibile ale lucrurilor ce ar trebui percepute prin acel sim. Aa cum orbii din natere nu pot
s aib nici cea mai vag idee despre culori, la fel surzii nu pot avea nici cea mai vag idee
despre sunete. Prin urmare, orice cunoatere are la baz anumite idei simple, iar acestea se
origineaz n impresiile simurilor noastre i n observarea proceselor din mintea noastr.
Totui, cunoaterea uman nu se limiteaz la cea senzitiv, la cunoaterea dobndit prin
simul extern sau prin cel intern. Locke mai vorbete despre existena unei cunoateri
intuitive, cea prin care omul se cunoate pe sine ca spirit, i a unei cunoateri demonstrative,
cea prin care, de pild, l putem cunoate pe Dumnezeu.
Analiznd poziia exprimat de John Locke, constatm c una dintre supoziiile majore
ale soluiei empiriste la problema surselor cunoaterii este cea a accesului direct, neinferenial
la calitile sensibile ale lucrurilor. Ideile simple sunt rezultatul accesrii imediate a
calitilor sensibile; acestea reflect, oglindesc obiectul n sensul c fiecrei caliti sensibile i
corespunde o idee simpl. n aceste condiii, apare problema teoretic a msurii n care
accesarea direct a calitilor sensibile ale lucrurilor este suficient pentru a cunoate lucrurile
aa cum sunt ele. Altfel spus, o teorie empirist a cunoaterii, precum cea susinut de Locke,
trebuie s lmureasc msura n care accesarea calitilor sensibile poate fi suficient pentru a
putea cunoate lucrurile n realitatea lor.
Filosoful englez mparte calitile lucrurilor n caliti primare i caliti secundare.
Calitile primare sunt cele determinate de corpusculii din care este alctuit orice corp;
calitile secundare sunt determinate de calitile primare, fiind cele percepute de noi sub
forma unor idei simple precum galben, dulce sau rece. Calitile primare determin
adevrata natur a lucrurilor, pe cnd cele secundare ne arat doar modul n care noi le
cunoatem. Mintea uman, crede filosoful, nu poate nelege cum sunt conectate calitile
secundare cu cele primare, la modul concret, i nici nu poate stabili dac o anumit conexiune
existent ntre diverse caliti secundare este sau nu este necesar. ns mintea noastr
nefiind capabil s descopere nici o conexiune ntre calitile primare ale corpurilor i
senzaiile produse n noi de ctre ele, nu suntem niciodat n stare s stabilim reguli certe i
nendoielnice despre consecina sau coexistena orictor caliti secundare () Suntem att de
departe de a ti ce anume form, mrime sau micare de particule produce o culoare galben,
un gust dulce sau un sunet nalt, nct nu putem s concepem pe nici o cale n ce fel o mrime,
o form sau o micare are posibilitatea de a produce n noi ideea de culoare, gust sau sunet.
Nu putem concepe nici o conexiune ntre aceste lucruri
53
. Altfel spus, accesul cognitiv la
calitile sensibile ale lucrurilor nu ne garanteaz o cunoatere a acestora n esena lor i nici a
conexiunilor ce exist, pe de-o parte, ntre calitile primare i cele secundare i, pe de alt
parte, ntre diversele caliti secundare. Ideile simple reflect calitile sensibile ale lucrurilor,
dar cunoaterea dobndit astfel nu este nici complet (care, n principiu, nu ar putea fi
complet) i nici necesar. Datorit acestui fapt, nu putem trage concluzia c dou lucruri
percepute ar fi ntr-un anumit gen de relaie i c aceast relaie ar fi una necesar. n aceste
condiii, cunoaterea uman s-ar reduce doar la experiena direct a calitilor sensibile;

53
Idem, Eseu asupra intelectului omenesc, Vol. II, p. 155.
Cunoatere i comunicare
187
datorit faptului c suntem n imposibilitate de a stabili existena vreunei conexiuni reale i
necesare ntre calitile secundare, putem extrapola destul de puin din ceea ce deja tim ctre
ceea ce nu tim.
Aa cum susine i D. Hume, celebrul filosof scoian, cunoaterea depete destul de
puin experiena direct deoarece experiena senzorial nu poate fi extins dincolo de
obiectele accesibile n mod direct simurilor noastre
54
. Hume i exprim cu vigoare rezerva
vizavi de posibilitatea cunoaterii conexiunilor necesare din natur. Din punctul su de
vedere, conceptul de conexiune necesar face parte dintr-un ir mai lung de concepte obscure
i nesigure ce erau utilizate n metafizica acelor timpuri, din care mai fceau parte, printre
altele, puterea, fora sau energia. Principiul de la care pleac celebrul empirist este cel
potrivit cruia orice idee pe care noi o avem nu este altceva dect copia, oglinda impresiilor
noastre. Prin urmare, o analiz a ideii de conexiune necesar ar presupune identificarea i
analizarea impresiilor corespunztoare conexiunii n cauz. Fcnd acest lucru, ne dm seama
c ceea ce filosofii numesc necesitate natural nu este n nici un fel perceput n lucrurile i
fenomenele ce se ntmpl n jurul nostru. Ceea ce poate fi sesizat n exterior este numai
faptul c unele evenimente urmeaz altora, dar nu poate exista vreo certitudine n legtur cu
faptul c unele le-ar urma altora n mod necesar. Spiritul nu resimte nici o trire sau impresie
interioar provenit din aceast succesiune de obiecte. Prin urmare, nu exist, n nici un caz
singular de relaie ntre cauz i efect, ceva care s poat sugera ideea de for sau conexiune
necesar
55
. Practic, intelectul nu are puterea de a discerne n nici un eveniment particular
acele caliti sau fore care ne-ar determina s credem c acel eveniment ar putea fi urmat, n
mod necesar, de un altul, pe care l-am numi efect. tim c anumite fenomene se nsoesc
totdeauna unele cu altele, precum flacra focului cu cldura sau gheaa cu frigul, dar nimeni,
niciodat, nu a putut s gseasc acea for, acel ceva necesar ce leag lucrurile unele de
altele. Practic, evenimentele lumii naturale se succed unele dup altele, dar noi nu putem
sesiza nici un fel de legtur necesar ntre ele. Dac nu putem avea certitudinea c ideii de
conexiune necesar i-ar corespunde ceva real n percepiile noastre, atunci singura explicaie
pentru existena acestei idei ar fi c, ntr-un fel sau altul, ea se origineaz n facultile noastre
de cunoatere.
Ideea de conexiune necesar apare datorit faptului c n mintea noastr sunt asociate, n
mod repetat, dou fenomene care, de obicei, apar unul dup altul. Comentnd aceast tez a
empirismului, W.V.O. Quine va spune c necesitatea rezult din modul n care noi vorbim
despre lucruri, iar nu din lucrurile despre care vorbim
56
. Ea ine de modul omenesc de a
cunoate, de a formula cunoaterea, i nu de structura real a lumii.
Din cele analizate pn aici, rezult c o teorie empirist asupra cunoaterii ne poate
garanta faptul c exist motive rezonabile s credem c avem acces cognitiv doar la fapte
determinate, existente separat unele de altele, doar la individuali i la unele regulariti direct
observabile; pe de alt parte, o astfel de teorie nu ne poate asigura c putem cunoate relaiile

54
David Hume, Cercetare asupra intelectului omenesc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p.
162.
55
David Hume, Op. cit., p. 137.
56
W. V. O. Quine, Ways of Paradox and Other Essays, Harvard University Press, 1976, p. 174.
Stan GERARD
188

necesare existente ntre entitile observate sau percepute. Ceea ce este identificat drept relaie
necesar s-ar putea s fie doar o asociere n mintea noastr ntre anumite idei. Prin urmare,
dintr-o perspectiv pur empirist, nu ne poate fi garantat faptul c avem realmente acces la
lumea exterioar aa cum este ea, chiar dac ideile simple, impresiile sau, aa cum vor spune
empiritii logici, enunurile de observaie reuesc s reflecte sau s oglindeasc obiecte, fapte
individuale sau colecii de fapte individuale. Dac lumea exterioar este un ntreg ale crui
pri sunt conectate prin relaii necesare, aceste conexiuni vor rmne venic necunoscute, n
ciuda preteniei empiritilor c simurile sunt conectate direct la fapte.
Concluzii asemntoare decurg i din ideile gnditorului empirist contemporan A. J.
Ayer. Acesta, n eseul Basic Proposition (1950), apr teza conform creia judecile de
percepie sunt judeci intrinsec evidente. Filosoful se ntreab pe ce considerente putem
admite drept certe judeci precum: Acesta este un scaun, Aceasta este o mn
omeneasc, n camer se afl mai multe tablouri. Rspunsurile ce ar putea fi oferite la o
astfel de ntrebare sunt de genul urmtor: Deoarece l pot vedea, Deoarece o pot atinge,
Deoarece le-am numrat, Deoarece eu mi amintesc c l-am vzut .a.m.d. Aadar, crede
Ayer, o propoziie precum Eu tiu c acesta este un scaun poate fi adevrat numai dac
propoziiile de forma Vd, Ating, mi amintesc" sunt adevrate. Filosoful numete
descrierile a ceea ce vedem, simim sau a ceea ce percepem drept enunuri asupra datelor
simurilor, iar cuvinte precum a vedea, a atinge sunt nelese n aa fel nct sensul lor nu
include faptul c ceea ce este perceput constituie un obiect fizic. n ultim instan, nici un
enun de genul Acesta este un scaun nu poate fi considerat adevrat atta timp ct un anumit
enun asupra unor date senzoriale nu este adevrat.
Prin urmare, chiar dac atunci cnd judec pot fi nelat de un geniu ru, enunuri de
genul Acest lucru este verde, Simt dureri de cap, Cred c mi amintesc sunt
nendoielnice n sensul c, atunci cnd vor fi nelese prin raportare exclusiv la o experien
nemijlocit, adevrul sau falsitatea lor vor fi determinate n mod concludent de o regul de
semnificaie a limbajului n care sunt exprimate. Aceasta deoarece exist o serie de reguli care
leag anumite semne ale limbajului cu situaii reale, reguli numite reguli de semnificaie. A
nega adevrul enunurilor de genul celor de mai sus, n situaiile n care ele se refer la
anumite situaii reale, nseamn a folosi n mod greit limbajul. n acest sens, ele pot fi
nelese drept adevrate n mod cert i, n ordine epistemic, pot fi considerate propoziii de
baz, adic propoziii pe care se pot ntemeia alte propoziii
57
.
Evalund posibilitatea cunoaterii lumii exteriore, Ayer va formula un verdict categoric:
nu poate exista o cunoatere a priori a realitii. Aceasta pentru c () adevrurile raiunii
pure, propoziiile pe care noi le cunoatem ca fiind valide independent de ntreaga experien,
sunt astfel tocmai n virtutea lipsei lor de coninut factual. [Prin contrast], propoziiile
empirice sunt toate ipoteze care pot fi confirmate sau infirmate n sensul actual al
experienei
58
. Aadar, pe de-o parte, cunotinele a priori sunt posibile tocmai pentru c nu
se refer la stri de lucruri ale acestei lumi, iar a afirma c poi cunoate lumea a priori
nseamn a susine un non-sens. Regsim formulat aici una dintre cele mai importante

57
A. J. Ayer, Basic Proposition, n vol. Philosophical Essays, London, MacMillan, 1954, pp. 112-124.
58
Idem, Language, Truth and Logic, Dover Publications, New York, 1952, pp. 86-94.
Cunoatere i comunicare
189
dogme ale empirismului. Pe de alt parte, cunotinele referitoare la strile de lucruri ale
acestei lumi sunt posibile deoarece datele senzoriale sunt nendoielnice, iar propoziiile ce
exprim experienele senzoriale sunt conectate prin reguli de semnificaie clare la obiectele
accesate cognitiv prin experiena nemijlocit.
Din cele artate pn acum, este evident c filosofia de tip empirist pleac de la premisa
existenei unei relaii privilegiate ntre ideile noastre simple, sau impresiile noastre, sau
judecile de percepie i obiectele percepute. Generic vorbind, empiritii cred c judecile de
percepie, n virtutea relaiei lor directe cu obiectele percepute, sunt n mod intrinsec evidente
i pot s ne informeze nendoielnic asupra caracteristicilor acestora. ntr-un anumit sens, ele
oglindesc, reflect proprietile obiectului. Totui, nu toi empiritii sunt de acord cu statutul
privilegiat al adevrurilor perceptuale i cu faptul c ele ar fi intrinsec evidente datorit
faptului c ntrein o relaie privilegiat cu obiectele percepute. Quine, de pild, va demonstra
c sensul i adevrul enunurilor perceptuale nu sunt dependente numai de obiectele
percepute, ci i de o serie de ipoteze analitice anterioare.
(2) Exist o conexiune special ntre simuri i lucruri? Dac filosofii raionaliti
moderni aveau o nencredere de tip dogmatic n datele furnizate de simuri, Immanuel Kant a
fost primul filosof care a ncercat s demonstreze faptul c, n principiu, nu poate s existe o
conexiune special ntre sensibilitate i lucrurile lumii externe. Dac ar exista o astfel de
legtur special, cunoaterea ar deriva imediat din sensibilitate; dar nici un gen de cunotin
nu poate s apar astfel. Dup Kant, trebuie s facem o distincie clar ntre coninutul
cunoaterii, pe de-o parte, i forma cunoaterii, pe de alt parte. Coninutul cunoaterii este
asigurat de impresiile senzoriale, de intuiii, pe cnd forma cunoaterii deriv din formele
pure a priori ale sensibilitii (spaiul i timpul) i intelectului (cele doisprezece categorii).
Doar pentru faptul c sunt ordonate i sintetizate prin intermediul formelor a priori, intuiiile
sensibile pot contribui la geneza unei cunotine. Prin urmare, cunoaterea implic att
receptivitatea sensibilitii, care ne ofer intuiii, ct i spontaneitatea intelectului, ca
facultate a gndirii prin concepte; sensibilitatea nu poate gndi nimic, iar intelectul nu poate
intui nimic; intuiiile fr concepte sunt oarbe, conceptele fr intuiii sunt goale
59
. Ideea c
am putea cunoate ceva doar n baza intuiiilor sensibile, n absena interveniei formelor a
apriori, este, principial vorbind, lipsit de orice justificare.
W. V. O. Quine, n Word and Object (1960), aducnd n discuie ntr-un nou context
cel al investigrii posibilitii traducerii radicale problema nelesului propoziiilor i
expresiilor aparinnd limbajelor naturale i, n particular, a enunurilor de percepie, va pune,
implicit, i problema conexiunii dintre simuri i lucruri. Credem c analizele i argumentele
lui Quine, chiar dac au fost formulate ntr-un context ce ine, mai degrab, de ontologie i
filosofia limbajului, au i o relevan epistemologic. Aa cum vom evidenia mai departe,
credem c putem fi de acord cu faptul c, n msura n care simpla stimulare senzorial este
insuficient pentru a stabili semnificaia unei expresii, putem trage concluzia c simpla
stimulare senzorial nu va fi suficient nici pentru a cunoate obiectul perceput. Mai mult,
putem considera conexiunea epistemic precar dintre minte i obiect una dintre cauzele

59
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 61.
Stan GERARD
190

inscrutabilitii referinei, ct i, implicit, una dintre condiiile ce determin imposibilitatea
de a stabili semnificaia cert a unei expresii. A cunoate o entitate sensibil este un proces ce
presupune mult mai mult dect simpla sa percepere; dac nu ar fi astfel, ar trebui s acceptm
faptul c exist animale ce posed cunotine despre lumea nconjurtoare mai bogate dect
noi deoarece posed o capacitate de discriminare senzorial mult mai mare dect a noastr.
n capitolul al II-lea al lucrrii amintite mai sus, intitulat Translation and Meaning
60
,
Quine construiete un experiment mental, numit al traducerii radicale, cu intenia de a
lmuri msura n care oamenii se pot nelege prin limbaj n genere i msura n care exist o
relaie privilegiat ntre enunurile de percepie i obiectele percepute. Situaia concret de la
care pleac este cea a posibilitilor pe care le avem pentru a nelege unele enunuri formulate
ntr-un limbaj necunoscut. Aceast situaie, a traducerii radicale, vizeaz msura n care pot
fi traduse n englez
61
enunurile formulate de un membru al unui trib ce nu a intrat niciodat
n contact cu civilizaia. Quine imagineaz o situaie n care un lingvist intr n contact cu un
astfel de trib, iar unul dintre membrii acestuia arat, la un moment dat, nspre un iepure i
rostete: Gavagai. Ce ar trebui s neleag lingvistul prin acest enun, aparent, de
percepie? Datorit faptului c limba englez este total deosebit de limba vorbit de btina,
datorit faptului c nu exist un interpret, lingvistul trebuie s ncerce s neleag acest enun
plecnd de la contextul n care a fost folosit. Toate datele de care dispune atunci lingvistul
nostru pentru a se descurca n tentativa lui de ntocmire a unui dicionar n fapt, a unui
manual de traducere se rezum la comportamentul extern observabil, vocal i de alt natur,
al vreunui btina ales ca informant i la circumstanele observabile n care acest
comportament se manifest
62
. Plecnd de la acel cuvnt rostit de btina, lingvistul ar putea
crede c el se refer fie la un anumit tip de stimulare senzorial, fie la o entitate exterioar, la
un iepure. Dac este vizat o stimulare senzorial, atunci aceasta poate modifica capacitatea
de a determina rostirea cuvntului Gavagai deoarece exist variaii de unghi, luminozitate i
contrast coloristic, cu toate c iepurele rmne acelai
63
.
Dac btinaul se refer la iepure, iar nu la o anumit modalitate de stimulare
senzorial, Gavagai ar putea nsemna: Iepure, Iat un iepure, Acesta este un iepure,
dar i Animal, Roztor sau Alb. Pe baza stimulrilor senzoriale, lingvistul poate
dobndi doar un posibil neles empiric al lui Gavagai. Dar, ntr-o astfel de eventualitate, o
traducere a lui Gavagai ar implica o corelare cu stimulri non-verbale. nelesul empiric sau
nelesul dobndit n urma stimulrii senzoriale al unui enun pentru un subiect rezum
dispoziia sa de a accepta sau respinge enunul ca rspuns al stimulrii prezente
64
. Gavagai
are un neles empiric corect pentru btina, nu ns i pentru lingvist Altfel spus, Gavagai
este un enun perceptual care se refer la o realitate bine determinat pentru btina, aadar,
un enun evident; dimpotriv, pentru lingvist nu este tocmai clar dac enunul reprezint, ntr-
adevr, unul perceptual sau unul ce nu este intrinsec evident. Pentru a deveni evident,

60
W. V. O. Quine, Word and Object, Technology Press of the Massachusetts Institute of Technology,
Cambridge, Massachusetts, 1960, pp. 26-79.
61
Poate fi vorba de oricare alt limb modern.
62
Ion C. Popescu, Corabia lui Tezeu sau empirismul fr dogme, Editura Paideia, Bucureti, 1997, pp. 34-35.
63
W. V. O. Quine, Word and Object, p. 31.
64
Ibidem, p. 34.
Cunoatere i comunicare
191
lingvistul ar trebui s poat stabili care variant dintre enunurile mai sus amintite ar putea
traduce cel mai bine Gavagai. Simplul experiment ostensiv, nesusinut de o stpnire a
aparatului individuativ al limbajului batinailor (acesta, acelai cu, e deosebit de)
nu-i permite ns lingvistului identificarea corect a referinei, a obiectului
65
.
Toate acele enunuri prin care lingvistul ar putea traduce sintagma Gavagai au fost
denumite de Quine enunuri de ocazie. Ele pot fi adevrate sau false, n funcie de momentul,
locul sau contextul acional n care sunt formulate. Dac lingvistul ar putea s nvee cuvintele
pe care btinaul le folosete pentru da i pentru nu, bazndu-se pe structurile similare
ale receptorilor senzoriali, ar putea prelua iniiativa n discuie. Repetnd cuvntul Gavagai
i artnd spre diverse obiecte i vieti, spre diveri iepuri de diverse culori, nelegnd
rspunsurile de genul Da sau Nu oferite de btina, lingvistul ar putea deduce c
Gavagai se traduce prin Iepure. Asta nu nseamn dect c el presupune despre
informant c ar putea folosi Gavagai n aceleai condiii n care el nsui ar folosi
Iepure
66
. n aceste condiii, ar putea stabili c ceea ce este un adevr perceptual pentru
btina, Gavagai, este acelai cu propriul su enun perceptual Iat un iepure.
Am vzut cum stimularea senzorial, simpla percepie nu a fost suficient pentru a-l
putea determina pe lingvist s dobndeasc un neles exact al sintagmei Gavagai i,
implicit, pentru a o considera un enun evident prin el nsui. Abia prin infirmarea sau
confirmarea unor propoziii de ocazie de ctre btina, lingvistul poate dobndi unele
temeiuri pentru a accepta drept neles al lui Gavagai cuvntul Iepure. n fapt, traducerea,
n msura n care putut fi realizat, nu s-a bazat pe identitatea nelesurilor conferite de
stimularea senzorial, ci pe aproximarea semnificantului pe care l-ar putea avea diversele
nelesuri obinute prin stimulare senzorial
67
. Procesul de aproximare a fost posibil prin
formularea unor propoziii de ocazie de ctre lingvist i confirmarea sau infirmarea lor de
ctre btina, adic prin nsuirea aparatului individuativ al limbajului batinailor.
Transpunnd aceast concluzie n cheie epistemologic, am putea spune c situaia ne atrage
atenia asupra unei chestiuni de principiu: procesele de tip perceptual nu sunt suficiente pentru
a ajunge la cunoaterea unui obiect perceput. Informaia oferit de datul senzorial trebuie
corelat cu informaia preexistent ntr-o serie de alte opinii pentru a ajunge la cunoatere; n
alte condiii, chiar dac este vorba despre o entitate accesibil senzorial, preteniile de
cunoatere ar fi nejustificate.
Aadar, lingvistul a putut obine o traducere, n sensul precizat mai sus, a cuvntului
Gavagai nu doar pe baza unei similariti a stimulrii senzoriale existent ntre el i
btina, ci lund n calcul i propoziiile de ocazie formulate n timpul dialogului pe care l-
a avut cu btinaul. Sintagma Iat un iepure! este sinonim din punct de vedere cognitiv cu
sintagma cu acelai neles empiric Gavagai i, numai n acest sens, reuete i s o traduc.
Totalitatea condiiilor de stimulare senzorial i cognitiv l pot mpinge pe lingvist s
accepte Iat un iepure! pentru Gavagai.
Filosoful crede c enunurile cognitive perceptuale nu sunt dependente numai de o aa-

65
Ilie Prvu, Arhitectura existenei, vol. II, Editura Paideia, Bucureti, 2001, p. 144.
66
Ion C. Popescu, Op. cit., p. 36.
67
W.V. Quine, Op. cit., p. 40.
Stan GERARD
192

zis relaie privilegiat cu obiectul perceput. Altfel spus, semnificaiile expresiilor ce apar n
limbajul observaional nu sunt dependente doar de relaiile expresiilor cu obiectele. n ultim
instan, orice cunoatere de tip perceptiv este mediat i fcut posibil de o cunoatere de
tip teoretic, de un set de ipoteze analitice; enunurile perceptive devin cunotine prin relaia
lor cu setul de ipoteze analitice mbriate de ctre utilizatorii limbajului respectiv. Dac
lingvistul interesat de nelegerea acelei limbi ar reui s deprind suficient din vocabularul i
din gramatica limbii btinailor, dar ar nelege i setul de ipoteze analitice pe care btinaii
le mbrieaz n mod tacit, ar putea transpune n propriul su limbaj aproape orice enun al
btinaului. Dac ntr-o zi cineva i-ar spune Vino repede, a intrat demonul n Oio-Oio,
lingvistul ar putea traduce acest enun prin Oio-Oio are o criz de epilepsie. Trebuie s
ncerc s-l ajut. Traducerea nu a fcut-o literal, ci el a parafrazat propoziia btina despre
posesiunea demoniac ntr-una proprie despre atacul de epilepsie; cu toate acestea, funcia de
comunicare a limbajului s-a realizat perfect, fiecare dintre comunicani comportndu-se aa
cum ceilali se ateptau s o fac
68
.
nelegerea acestui enun al btinaului pare a fi apropiat de procesul nelegerii
expresiei Gavagai. Aceasta numai n aparen, cci nelegerea acestui enun este mediat
teoretic. Unul i acelai fapt este descris i neles ntr-un anumit fel plecndu-se de la teoria
ce explic anumite simptome prin aciunea demonilor i, ntr-un cu totul alt mod, plecndu-se
de la teoria ce susine c epilepsia se manifest prin anumite simptome. Interesant este c
lingvistul, n prim instan, nu are acces la faptul ca atare, nu posed o stimulare senzorial
din partea acestuia, ci are acces doar la enunul btinaului. El reuete s traduc acest enun
nu printr-o sinonimie de tip mecanic, printr-o nlocuire automat a unor cuvinte, ci ncercnd
s-i de seama care dintre ipotezele sale analitice ar putea corespunde teoriei ce se gsete n
spatele enunului formulat de btina. Motivele pentru care cele dou teorii diferite nu
determin discrepane n aciune, lingvistul i btinaii reuind s se neleag i s acioneze
convergent, trebuie cutate n faptul c ambele teorii sunt coerente cu acelai set de enunuri
perceptuale. Astfel, nelegerea i interpretarea oricrei propoziii cu sens este posibil, dup
Quine, dac acea propoziie poate fi tradus prin una ce vizeaz aspecte ale experienei
imediate.
Datorit faptului c, de cele mai multe ori, expresiile ce apar n enunuri perceptuale
sunt fie vagi (nu se poate stabili cu certitudine clasa obiectelor ce le alctuiesc extensiunea),
fie ambigue (pot fi aplicate unuia sau mai multor obiecte n acelai timp), referina rmne, de
cele mai multe, ori inscrutabil sau vag determinat. Acest fapt ar trebuie s ne fac s
nelegem c, n msura n care nu exist o conexiune special ntre cuvinte i lucruri, nu
exist nici o conexiune special ntre enunurile de percepie i lucruri, iar dac nu exist o
legtur special ntre enunurile perceptive i lucruri, nu avem nici o raiune pentru a susine
c exist o legtur cognitiv special ntre simuri (facultatea ce face posibil percepia) i
lucruri. Prin urmare, posibilitatea cunoaterii pur perceptuale ar trebui considerat mai
degrab un mit. Ceea ce numim cunoatere perceptual nu este, pur i simplu, o cunoatere
direct, imediat a obiectului i a proprietilor sale; dac ar lipsi cu desvrire posibilitatea

68
Ion C. Popescu, Op. cit., pp. 41-42.
Cunoatere i comunicare
193
conectrii datelor obinute prin percepie cu o serie de ipoteze analitice anterioare, cele mai
multe dintre percepiile noastre ar fi oarbe, lipsite de o dimensiune cognitiv.
(3) Limitele abordrii empiriste a cunoaterii. Aa cum am reieit i din analizele
ntreprinse pn acum, epistemologia empirist pleac de la acceptarea necritic a ctorva
supoziii discutabile; cei care au criticat empirismul i-au exprimat rezervele n primul rnd
fa de aceste supoziii. Dac ar fi s sintetizm, principalele supoziii ale epistemologiei
empiriste sunt urmtoarele:
(A) Exist o legtur special ntre simuri i obiectele percepute;
(B) Putem cunoate neproblematic faptele individuale;
(C) Organele noastre de sim funcioneaz ca instane de validare a cunotinelor;
(D) Intelectul are o funcie preponderent receptiv;
(E) Conceptele noastre abstracte deriv din datele sensibile;
(F) Raionamentele de tip inductiv constituie fundamentul logic al oricrui demers
cognitiv;
(G) Cunotinele rezid n idei (entiti psihologice), i nu n propoziii (entiti logice
i epistemice).
Una dintre cele mai consistente atitudini critice fa de principiile epistemice acceptate
neproblematic de ctre filosofii empiriti i aparine lui Karl Popper. Celebrul filosof austriac
crede c sentina evalurii consistenei programului empirist n teoria cunoaterii depinde de
rspunsul la ntrebarea: este observaia sursa ultim a cunotinelor noastre despre natur?
69
.
Un rspuns negativ ar implica o rsturnare radical a epistemologiei empiriste, ct i o punere
ntr-o lumin nefavorabil a premiselor pe care se bazeaz doctrina empirist n ansamblu.
Totui, Popper pleac de la posibila acceptare a unui rspuns afirmativ la aceast
ntrebare i ncearc s neleag logica empirist, logica ce face cu putin o asemenea
opiune. El este convins c filosofii empiriti, ncercnd s dea un rspuns problemei surselor
cunoaterii, cred c n momentul n care cineva formuleaz o aseriune, aceasta ar trebui
justificat n sensul c trebuie s putem rspunde la ntrebri precum: De unde tii? Care sunt
sursele aseriunii tale? i, n ultim instan, Ce observaii stau la baza aseriunilor tale?
70
.
Filosoful austriac crede c logica acestor ntrebri este greit i totalmente nejustificat.
Altfel spus, chiar dac aseriunile trebuie ntemeiate, procesul de justificare nu trebuie s
trimit n nici un fel la observaii, ca la o instan sau autoritate ce ne-ar garanta
cunoaterea. Procesul de justificare, de ntemeiere este unul logic i presupune identificarea
altor aseriuni pe baza crora am fi ndreptii s susinem o nou aseriune, i nu a unor
faculti sau procese cognitive apte s garanteze cunoaterea. Or, dac simurile nu sunt
astfel de surse, nici produsele lor cognitive observaiile sau enunurile de observaie nu
pot fi socotite instane care pot s garanteze, la modul ultim, cunoaterea.
Teza empirist conform creia temeiul unei judeci trebuie s trimit la observaii
presupune ideea c percepiile, adic fenomene de ordin psihologic, ar putea ntemeia
propoziii, adic entiti logice. Mai mult, poziia empirist presupune faptul c o anumit

69
Karl R. Popper, Despre sursele cunoaterii i ale ignoranei, n vol. Conjecturi i infirmri, Editura Trei,
Bucureti, 2001, p. 34.
70
Ibidem.
Stan GERARD
194

surs a cunoaterii n spe, observaia ar putea ntemeia cunoaterea. Or, crede Popper,
ideea conform creia ar exista o surs demn de ncredere, observaia, de pild, o surs care ar
avea puterea de a ntemeia n mod garantat cunoaterea, este profund greit. Aa cum
aminteam i mai sus, ntemeierea cunoaterii este o chestiune logic, un proces normativ, unul
ce nu implic n nici un fel apelul la tipul surselor cunoaterii. Greeala fundamental pe care
o face teoria filosofic despre sursele ultime ale cunoaterii noastre este c nu distinge cu
destul claritate ntre chestiunile privind originea i chestiunile privind validitatea () n
general ns cele dou chestiuni sunt distincte; i, n general, nu testm validitatea unei
aseriuni sau informaii cutndu-i sursele sau originea, ci o testm, mult mai direct,
examinnd critic ceea ce s-a asertat faptele asertate nsei
71
. Concluzia lui Karl Popper va
fi aceea c ntrebarea filosofilor empiriti Ce observaii stau la baza aseriunilor tale? este
una greit pus. i aceasta nu pentru c ar fi o ntrebare inexact sau neglijent adresat, ci
tocmai pentru c o astfel de ntrebare pleac de la presupoziia greit conform creia ar exista
o surs care garanteaz valabilitatea cunoaterii i c aceast surs ar fi datul senzorial.
Popper subliniaz c, indiferent de sursa invocat datul senzorial sau ideile clare i distincte,
aceasta nu poate fi considerat, n mod absolut, surs-autoritate sau surs care ntemeiaz
cunoaterea.
Orice ntrebare privind sursele este una genetic, prin urmare, lipsit de relevan n
chestiunile de drept, n chestiunile privind validitatea sau ntemeierea. Aadar, departe de a fi
surse ultime, simurile i datele noastre senzoriale nu au nici o relevan ntr-o discuie privind
validitatea unei cunotine. tiina nu reprezint o simpl digerare a datelor senzoriale care
ptrund n noi prin intermediul ochilor i urechilor i sunt supuse unui proces de
fermentaie urmnd ca s le relaionm asociativ i apoi s le transformm n teorii. tiina
se compune din teorii care sunt opera noastr. Noi construim teoriile, noi ieim cu ele n lume;
noi cercetm activ lumea i cutm s vedem ce informaii i putem smulge. Ea nu ne ofer
informaii dac nu o supunem unei interpelri, mai precis dac nu o ntrebm cu privire la
corectitudinea sau falsitatea unei teorii sau alteia. Apoi ncercm s cercetm temeinic aceste
ntrebri, fr a ajunge vreodat la certitudine
72
. Simurile pot fi surse de opinii, dar nu pot
garanta c o opinie ce se origineaz n activitatea senzorial este o cunotin.
Pe lng faptul c filosofii empiriti pleac de la teza existenei unei relaii speciale
ntre simuri i realitate, o alt supoziie fundamental ce explic specificul epistemologiei
empiriste este nelegerea minii drept entitate pasiv n raport cu datele sensibile. Popper
caracterizeaz acest punct de vedere drept teoria gleii, pentru c cei care mprtesc
aceast teorie i reprezint mintea noastr ca pe o gleat, la nceput goal, n care materia
cunoaterii intr ncetul cu ncetul, pentru a fi apoi prelucrat; cunoaterea s-ar ctiga prin
acumularea i prelucrarea impresiilor senzoriale. n procesul nregistrrii informaiei primare,
mintea ar fi pur receptiv; noile cunotine ar aprea n procesul prelucrrii informaiilor
primare, iar caracterul nemijlocit al acestora ar fi condiia validitii cunoaterii. ns, spune

71
Ibidem, p. 38.
72
Karl R. Popper, Konrad Lorenz, Viitorul este deschis. O discuie la gura sobei, Editura Trei, Bucureti, 1997,
p. 46.
Cunoatere i comunicare
195
Popper, cunoaterea ia natere nu printr-o receptare pasiv a datelor de experien, ci prin
testarea unor ipoteze ce sunt, n mare msur, rodul imaginaiei noastre creative.
Aa cum am constatat i atunci cnd am analizat perspectiva epistemologic propus
de Locke, filosofii empiriti admit, n principiu, faptul c fr noiuni, idei sau concepte nu e
posibil cunoaterea; dar, dac sursa ultim a cunoaterii sunt datele senzoriale, apare drept
legitim ntrebarea: Cum au luat natere ideile sau conceptele?; unii filosofi empiriti au
susinut c noiunile iau natere din impresii senzoriale prin abstractizare, adic prin separarea
a ceea ce e general i esenial de ceea ce e individual, neesenial, contingent, precum i prin
meninerea determinaiilor considerate eseniale, separate de ceea ce e individual; datorit
susinerii unui astfel de poziii, empirismul clasic a fost caracterizat drept un empirism al
conceptelor.
Pe de alt parte, teza primatului abstractizrii n dobndirea conceptelor se coreleaz
cu teza primatului induciei, ca tip de logic ce face posibil cunoaterea. Am artat mai sus
faptul c, dup filosofii empiriti, nu putem ajunge la cunoaterea conexiunilor necesare din
natur dac vom stabili modul corect n care se desfoar achiziia senzorial i dac
stabilim genul de entiti ce pot fi accesate senzorial. Cu toate acestea, prin generalizarea
observaiilor despre fapte, nelese drept pure constatri, pot fi formulate enunuri generale ce
exprim regulariti i legi. Acest tip de raionare este ceea ce Popper a numit teoria
psihologic a induciei. Or, am constatat c, dup filosoful austriac, acest gen de raionament
este unul greit, unul care se bazeaz pe mitul c datele senzoriale pot s ntemeieze enunuri.
Criticii teoriei psihologice a induciei subliniaz c existena regularitilor este, mai
degrab, o ateptare incontient, iar cutarea lor este o dispoziie de comportare nnscut;
constatarea unei repetri, a unei regulariti n fluxul experienei noastre reprezint nu att
rezultatul unei operaiuni de abstractizare reuite, ct, mai degrab, confirmarea unei ipoteze
prealabile; dup Popper, repetrile nu se impun prin simpla comparare a datelor de
observaie, ci n lumina unor ateptri incontiente sau a unor ipoteze explicite; ateptarea de
a gsi repetri n datele observaiei este a priori, din punct de vedere psihologic. Orict de
mult am ncerca s derivm noiunile de baz ale tiinei din date senzoriale prin inducie i
abstractizare, lucrul acesta ar fi imposibil. Acesta cu att mai mult cu ct tiina contemporan
utilizeaz multe noiuni ce desemneaz entiti teoretice sau non-observabile. Lund n calcul
toate aceste aspecte, am putea spune c Popper deine argumente solide pentru a susine faptul
c noiunile fundamentale ale tiinei sunt invenii ce se impun prin utilitatea lor n
coordonarea economic a datelor experienei, prin utilitatea lor n sfera explicaiei i
prediciei.
Urmtorul subcapitol va fi dedicat expunerii i analizrii soluiilor pe care filosofii
raionaliti le-au propus i aprat la problemele ridicate de cercetarea surselor cunoaterii.
(B) Rolul raiunii n geneza cunoaterii. Filosofia raionalist pleac de la premisa c
fundamentul ntregii cunoateri omeneti const n operaiunile facultilor superioare de
cunoatere, intelectul i raiunea. Aa cum pentru filosofii empiriti sursa autentic, garantat,
a cunoaterii era reprezentat de experiena senzorial i pentru raionaliti exist o surs
legitim a cunoaterii: procesele ce fac posibil gndirea. Mai exact, majoritatea filosofilor
raionaliti clasici cred n posibilitatea raiunii umane de a cunoate a priori o serie de
Stan GERARD
196

principii necesare ale fizicii, ale matematicii, logicii sau moralei. Pe de alt parte, o parte
dintre raionalitii contemporani cred c orice cunotin tiinific i are originea ntr-un
efort creator al raiunii umane, efort ratificat sau respins prin teste din ce n ce mai severe, iar
problemele societii umane pot fi rezolvate prin argumente i printr-o critic constructiv a
acestora. Raionalismul epistemologic este o sintagm folosit n special pentru a pune n
eviden specificul filosofiilor anti-empiriste, filosofii de tipul celor susinute de Descartes,
Malebranche, Spinoza sau Leibniz. Principalele trsturi ale acestui tip de epistemologie sunt
urmtoarele:
(A) ncrederea n certitudinea oferit de tiinele de tip matematic;
(B) Credina n existena unei metode garantate de cunoatere;
(C) ncrederea n posibilitile raiunii umane de a sesiza i furniza adevrul corelat
cu nencrederea n datele obinute pe cale senzorial;
(D) Credina n existena ideilor nnscute.
Ne vom ocupa mai nti de explicitarea motivelor pentru care filosofii raionaliti credeau c
sunt ndreptii s accepte ideea existenei unei metode ce putea garanta cunoaterea i faptul
c raiunea posed puteri cognitive, n esen, infailibile.
(1) Metod i adevr n epistemologia raionalist clasic. n conformitate cu una
dintre cele mai importante presupoziii mbriate de adepii raionalismului clasic, opiniile
ntemeiate i adevrate ar trebui organizate n conformitate cu exigenele unui sistem
axiomatic. Conform acestei metode de organizare a cunoaterii, exist cteva adevruri
evidente sau elementare din care pot fi deduse logic toate celelalte adevruri ce se refer la un
gen anume de entiti. Aceste cteva adevruri evidente au fost considerate iniial expresii ale
unor principii teologice sau metafizice. Totui, n organizarea axiomatic a cunoaterii nu a
primat ideea filosofic conform creia principiile existenei ar trebuie s fie, n egal msur,
i principii ale cunoaterii, ct, mai degrab, o anumit tradiie statornicit n expunerea
adevrurilor matematicii. Pentru raionalitii clasici, Elementele lui Euclid a fost lucrarea care
a servit drept model pentru edificarea deductiv-geometric a unui sistem de cunotine.
Realizarea cea mai remarcabil din filosofie n aceast direcie rmne lucrarea lui Spinoza,
Etica. Pe baza unor definiii i axiome, Spinoza reuete s deduc un ntreg sistem de
cunotine cu privire la natura divinitii, la natura i originea sufletului, la natura i
originea afectelor, cu privire la condiia uman i la puterea intelectului.
Totui, nu toi filosofii raionaliti clasici au manifestat acelai entuziasm pentru
folosirea i, implicit, pentru virtuile unei metode geometrico-deductive stricte de expunere a
cunoaterii. Mersenne, cel care alctuise al doilea set de obiecii la adresa Meditaiilor lui
Descartes, a sugerat c argumentele celebrului filosof francez puteau fi mai constrngtoare
dac erau formulate ntr-o manier mai formal, adic dac ar fi fost construite n
conformitate cu rigorile metodei geometrice. Replica lui Descartes a fost aceea c, dei
demonstraiile construite avnd drept punct de plecare anumite axiome ar fi mult mai
adecvate pentru geometrie unde axiomele i conceptele de baz pot fi acceptate aproape
neproblematic de ctre oricine, ele sunt mult mai puin adecvate pentru a rspunde exigenelor
presupuse de o bun expunere a adevrurilor metafizicii; motivul ar fi acela c principiile i
conceptele fundamentale ale metafizicii sunt deseori n contradicie cu opiniile comune, cu
Cunoatere i comunicare
197
cele fundamentate n concordan cu datele furnizate de simuri i cu care ne-am obinuit nc
de la nceputurile vieii noastre. Cci primele noiuni, presupuse pentru a dovedi afirmaiile
geometriei, sunt primite lesne de ctre oricine, ntruct se potrivesc cu sensibilitatea; singura
greutate n materie de geometrie este s tragi cum trebuie ncheierile. n schimb n chestiunile
metafizicii, greutatea e tocmai s concepi limpede i distinct primele noiuni. i dei, adaug
autorul, ele sunt n fond mai limpezi dect cele din geometrie, totui fiindc avem n noi multe
prejudeci de origine senzorial, greim adesea n privina lor
73
. Din acest motiv, Descartes
credea c metoda geometric, cea care deduce toate cunotinele unui domeniu din adevruri
i concepte evidente ntr-o manier absolut constrngtoare, este adecvat doar geometriei, i
nu metafizicii. n metafizic nu este important att ceea ce este susceptibil de dovad, ct ceea
ce poate fi surs a meditaiei apte s ne ndeprteze de aparen sau de prejudecata simului
comun.
Fascinaia, mai mult sau mai puin ndreptit, pentru certitudinea oferit de
organizarea deductiv, de tip matematic, a tiinelor a avut drept consecin filosofic teza
modernilor, absolut nou n istoria filosofiei, conform creia cunoaterea poate fi dobndit
doar dac este identificat i urmrit o serie de reguli stricte; altfel spus, filosofii moderni i
manifestau ncrederea n existena unor metode garantate de cunoatere. Poate c cel mai
celebru efort de identificare a unei astfel de metode i aparine lui Descartes. n celebrul su
Discurs, filosoful francez arat faptul c att logica, att metoda geometric, ct i cea
algebric sunt nesatisfctoare pentru cercetarea filosofic: prima servea mai mult la
statornicirea unor lucruri deja tiute; a doua se limita la studiul figurilor, iar operaiile
intelectului erau condiionate de munca imaginaiei; a treia ne conduce n situaia n care
ajungem s fim dominai de reguli i cifre, nct metoda obinut este o art confuz i
obscur care mai mult ncurc spiritul
74
. Metoda cutat de Descartes era una apt s preia
virtuile acestor trei metode deja consacrate, dar care s nu le moteneasc neajunsurile.
Celebra metod construit de filosof cuprinde patru reguli distincte, patru reguli ce
descriu traseul pe care ar trebui s-l urmeze raiunea pentru a atinge certitudinea deplin.
Prima regul era de a nu accepta niciodat un lucru ca adevrat dac nu-mi aprea astfel n
mod evident; adic de a evita cu grij precipitarea i prejudecata i de a nu introduce nimic n
judecile mele dect ceea ce s-ar prezenta clar i distinct spiritului meu, neputnd nicidecum
s fie pus la ndoial
75
. Aceast regul, numit i a evidenei, stabilete existena unei
legturi necesare ntre adevr i eviden; o idee este evident doar n condiiile n care se
impune imediat i prin sine. E. Gilson crede c aceast regul cuprinde dou pri distincte: n
primul rnd, este vorba despre enunarea principiului evidenei; n al doilea rnd, sunt
indicate acele condiii pe care, dac o idee le va satisface, atunci acea idee va fi evident
(nemijlocit i simpl). Cele dou condiii sunt claritatea i distincia
76
. O idee clar este una
ce nu conine contradicii, iar o idee distinct este cea care se deosebete neproblematic de
alte idei. O idee absolut clar este obligatoriu i distinct; pe de alt parte, o idee distinct este

73
Ren Descartes, Meditaii despre filosofia prim, n vol. Dou tratate filosofice, Editura Humanitas,
Bucureti, 1992, p. 323.
74
Idem, Discurs despre metod, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990, p. 121.
75
Ibidem, p. 122.
76
E. Gilson, R. Descartes, Discours de la Mthode. Texte et Commentaire, J. Vrin, Paris, 1925, pp. 197-198.
Stan GERARD
198

n mod obligatoriu clar. Marea problem este aceea c doar un numr extrem de restrns de
idei pot fi considerate clare i distincte (eu gndesc, doi plus doi fac patru). Datorit
acestui fapt, Cottingham crede c Descartes, n tentativa sa de a construi un sistem coerent al
cunoaterii, a fost silit s accepte ipoteze care nu satisfac exigenele austere impuse chiar de el
nsui
77
.
A doua regul stabilit de Descartes era aceea de a mpri fiecare dificultate analizat
n cte fragmente ar fi posibil i necesar pentru a fi mai bine rezolvate
78
. Cea de-a doua
regul este numit regula analizei. Aceast regul este mprumutat din geometria esoteric;
aa cum ne spune i Descartes n rspunsurile la al doilea ir de ntmpinri, analiza
nfieaz adevrata cale prin care un lucru a fost gsit n chip metodic i face s se arate
cum atrn efectele de cauze
79
. Filosoful francez este convins c regula analizei este partea
cea mai important a metodei pentru c ea este mai adevrat, mai apropiat de invenie i
mai uor de predat. n conformitate cu aceast regul, trebuie s cercetm fiecare obiect pn
ajungem la naturile simple care l alctuiesc, care l fac posibil.
Cea de-a treia regul stabilit de filosoful francez suna astfel: a-mi conduce n ordine
gndurile, ncepnd cu obiectele cele mai simple i mai uor de cunoscut, pentru a m ridica
puin cte puin, ca pe nite trepte, la cunoaterea celor mai complexe i presupunnd o ordine
chiar ntre cele care nu se succed n mod firesc
80
. Aceast regul, numit i regula sintezei,
ne arat c orice lucru descompus n naturile sale simple trebuie reconstruit i reunificat n
virtutea unei reguli inteligibile. n sintez, drumul parcurs este unul invers dect cel parcurs n
analiz: dinspre elementele simple ctre ntregul complex. Reconstrucia obiectului, n
conformitate cu o regul inteligibil, din elementele sale simple presupune faptul c
elementele de la care se pleac sunt ntr-adevr ultime (fundamentale), iar regula pe baza
creia se reconstruiete obiectul trebuie s fie o lege ce surprinde chiar structura acelui gen de
obiect.
Ultima regul formulat de Descartes este aceea de a face peste tot enumerri att de
complete i revizuiri att de generale, nct s fiu sigur c nu am omis nimic
81
. Ultima
component a metodei carteziene, numit i regula enumerrii, nu poate fi socotit o
veritabil regul a descoperirii i a inveniei, ci trebuie vzut drept o condiie a oricrei
investigaii riguroase i complete. Fcnd enumerri complete, ne convingem c nici o
component la care am ajuns prin analiz nu este lsat de-o parte n procesul de reconstrucie
a ntregului, de reducere a multiplului la unitate. Descartes era ferm convins c un spirit ce va
urma cu deosebit atenie n cercetrile sale aceste reguli va dobndi, cu siguran, adevrul
i, implicit, cunoaterea.
Optimismul epistemologic al raionalitilor clasici, credina lor n posibilitatea minii
umane de a pune la punct o metod care, urmat pas cu pas, ar putea conduce ctre cunoatere
i adevr are la baz o asumpie specific acestei filosofii: raiunea uman este o entitate
privilegiat, ale crei performane sunt garantate de divinitate. Chiar din primele rnduri ale

77
John Cottingham, Raionalitii: Descartes, Spinoza, Leibniz, Editura Humanitas, Bucureti, 1998, p. 74.
78
Ren Descartes, Discurs despre metod, p. 122.
79
Idem, Meditaii despre filosofia prim, n vol. Dou tratate filosofice, p. 322.
80
Idem, Discurs despre metod, p. 122.
81
Ibidem, p. 122.
Cunoatere i comunicare
199
Discursului su despre metod, Descartes afirm faptul c raiunea este lucrul cel mai bine
rnduit din lume i ceea ce ne definete pe noi ca oameni: Aptitudinea de a judeca bine i de
a distinge adevrul de fals, adic ceea ce numim bunul sim sau raiunea este n mod firesc
aceeai la toi oamenii () n aceasta urmez opinia comun filosofilor care susin c nu exist
diferene dect ntre accidente i nicidecum ntre formele sau naturile indivizilor unei aceeai
specii
82
. Dumnezeu este att sursa raiunii, ct i sursa perfeciunii sale. Din faptul c
Dumnezeu este furitorul acestei faculti de cunoatere putem trage concluzia c operaiile
sale nu sunt de natur s ne statorniceasc n eroare ci, dimpotriv, c are puterea s ne
conduc ctre adevr i cunoatere. Altfel spus, Dumnezeu este garantul faptului c,
utilizndu-ne raiunea corect i debarasnd-o de prejudecile dobndite prin obinuin,
putem ajunge la cunoatere i adevr. Acest principiu poart numele de principiu al veracitii
divine. Chiar ceea ce eu am considerat mai nainte ca regul i anume c lucrurile pe care
le concepem foarte clar i distinct sunt adevrate nu este sigur dect datorit faptului c
Dumnezeu este sau exist i c el este o fiin perfect, iar tot ceea ce este n noi vine de la el.
De unde rezult c ideile sau noiunile noastre fiind lucruri reale i care vin de la Dumnezeu,
n msura n care sunt clare i distincte, nu pot fi dect adevrate
83
. Aadar, Dumnezeu
devine temeiul i garantul ntregii cunoaterii umane.
Karl Popper crede c una dintre cele mai suprtoare consecine ale principiilor
susinute de epistemologia raionalist (ca i de cea empirist) este aceea c fiina uman
apare prezentat ca fiind scindat ntr-o parte sensibil i contingent i o parte divin, ce
funcioneaz ntr-un regim al adevrului necesar i evident. Iat-ne astfel scindai ntr-o parte
omeneasc, adic noi nine, parte din care izvorsc opiniile noastre incerte (doxa), erorile
noastre i ignorana noastr; i o parte supra-omeneasc, aa cum sunt simurile sau intelectul,
sursele adevratei cunoateri (epistem) a crei autoritate mai presus de noi este aproape
divin
84
. Karl Popper remarca faptul c epistemologia optimist aprat de raionaliti,
precum Descartes, dar i de ctre unii empiriti, era n esen o doctrin religioas, o doctrin
n care se argumenta faptul c sursa ntregii cunoateri o reprezenta autoritatea divin
85
. Dar
astfel, filosofii raionaliti au perpetuat tipul de epistemologie autoritarist i ideea c exist
surse-autoritate sau surse care ntemeiaz cunoaterea. Or, aa cum am mai subliniat, aceast
idee este profund greit. Nici simurile i nici raiunea nu pot fi considerate surse sigure,
autoriti apte s garanteze cunoaterea. nsi ideea de surs sigur, de surs absolut
garantat a cunoaterii, este un non-sens.
Presupoziia filosofilor moderni cea privind existena unor surse pe deplin asigurate
ale cunoaterii nu poate fi explicat rezonabil dect prin idealul cognitiv al epocii: idealul
unei cunoateri absolut certe, a unei cunoateri dobndite i construite pe modelul tiinelor
matematice (tiine ce erau considerate foarte apropiate de genul de cunoatere deinut de
divinitate). Acest ideal al certitudinii absolute i-a fcut pe filosofi s cread n existena unor
surse absolute ale cunoaterii, surse garantate de divinitate. Or, aa cum am constatat, acest tip

82
Ibidem, p. 114.
83
Ibidem, p. 133.
84
Karl R. Popper, Op. cit., p. 29.
Stan GERARD
200

de epistemologie absolutist i cvasi-religioas, impus de idealul cognitiv al epocii, cu greu
mai poate fi susinut i acceptat astzi; n condiiile n ideea failibilitii cunoaterii este una
larg mprtit de ctre epistemologi (dup cum am constatat n primul capitol, temeiul
formulat n sprijinul unei opinii este unul doar socotit temei), iar distincia dintre geneza i
ntemeierea unei idei ne determin s acceptm c nu exist surse care pot garanta
cunoaterea, cu greu i-ar mai putea propune cineva s identifice metode garantate de
cunoatere sau s identifice clase de adevruri absolute.
(2) Epistemologia raionalist i doctrina ideilor nnscute. Una dintre tezele cele
mai importante susinute de ctre filosofii raionaliti vizeaz acceptarea existenei ideilor
nnscute. Aceast teorie prezint dou variante cvasi-distincte: ideile nnscute sunt nelese
fie drept cunotine propoziionale precise, existente nc de la natere i care pot rmne
temporar sau pentru totdeauna nedescoperite (Descartes, Chomsky, Carruthers .a.), fie drept
dispoziii generale sau speciale ce fac cu putin diverse tipuri de performane lingvistice,
matematice, morale (Leibniz). La modul sintetic, putem vorbi despre o viziune non-
dispoziional asupra cunoaterii nnscute cea care presupune prezena n minte, naintea
oricrei experiene sensibile, a unor idei de care putem deveni contieni, fie de o viziune
dispoziional cea care presupune existena unor dispoziii nnscute pentru formarea ideilor
de care suntem contieni la un moment dat
86
. Dincolo de diferitele variante de teorii elaborate
pentru explicarea i justificarea ideilor nnscute, acestea au fost nelese ca fiind adevruri
certe, fr a necesita apelul la vreun tip de experien. Astfel, de-a lungul timpului, o serie de
principii teologice, logice, matematice, fizice, ale psihologiei populare sau morale au fost
decretate drept adevruri indiscutabile doar prin prisma simplei experiene interioare, prin
experiena introspeciei, ce a prilejuit evidenierea clar i distinct unor aa-zise idei
nnscute.
Chiar dac, ntr-un fel, Platon este artizanul acestei teorii nc din Antichitate, cel care a
argumentat convingtor n favoarea sa, n Epoca Modern, a fost Descartes. n Discurs,
celebrul filosof francez, opunndu-se perspectivei mbriate de ctre filosofii empiriti, va
susine nu numai c ideile de Dumnezeu i suflet sunt nnscute (este sigur c ideile de
Dumnezeu i de suflet n-au fost niciodat n simuri
87
), dar, n plus, va considera c sunt
nnscute i ideile cu privire la legile cele mai generale ale naturii. ndrznesc s afirm nu
numai c am gsit modalitatea de a-mi rezolva n scurt timp principalele dificulti despre
care se trateaz de obicei n filozofie, dar i c am remarcat anumite legi pe care Dumnezeu
le-a stabilit n natur i ale cror noiuni le-a imprimat n sufletele noastre n aa fel nct dup
ce am reflectat suficient asupra lor, nu ne-am putut ndoi c ele n-au fost respectate riguros de
tot ceea ce este sau se face n lume
88
. Dac aceste legi nu ar fi nnscute, dat fiind
generalitatea lor i caracterul lor esenial, ele nu ar putea fi niciodat abstrase din datele

85
Ibidem, p. 27.
86
G. A. J. Rogers, Idei nnscute, n Jonathan Dancy, Ernest Sosa, Dicionar de filosofia cunoaterii, Editura
Trei, Bucureti, 1999, p. 18.
87
Ren Descartes, Discurs despre metod, p. 133.
88
Ibidem, p. 135.
Cunoatere i comunicare
201
furnizate de simuri, din faptele individuale. Dar, pentru c reuim s le cunoatem, singura
explicaie ce rmne valabil ar fi aceea c ideea fiecrei legi a naturii este una nnscut.
Teza ce susine existena ideilor nnscute, tez radical a filosofiei raionaliste, a fost
aspru criticat de John Locke; n primul volum al scrierii sale Eseu asupra intelectului
omenesc, filosoful englez va ncerca s demonstreze c aceast tez este pgubitoare pentru
filosofie i c nu avem nici un argument puternic pentru a o susine. De pild, va spune c, n
msura n care principiile logicii i ale aritmeticii sunt nnscute, ele ar trebui s fie evidente
pentru oricine. ns, subliniaz filosoful englez, copiii, idioii, bolnavii psihic sau analfabeii
nu recunosc aceste principii ca fiind evidente, ca fiind adevrate. Dac ele ar fi fost ntr-
adevr nnscute, ar fi trebuit s fie imediat recognoscibile. Mai mult, dac principiile morale
ar fi nnscute, nu ar trebui s ntlnim principii morale diferite la popoare diferite. Or, spune
Locke, rareori principiile morale ale unor popoare diferite sunt aceleai. Dar nici ideea de
Dumnezeu, cea pe care Descartes o vedea n mod special drept una nnscut, nu poate fi
considerat ca avnd un asemenea statut. Argumentul lui Locke este simplu: dac ideea de
Dumnezeu ar fi nnscut, atunci modalitile n care i descriu popoarele divinitile ar avea
multe lucruri n comun. ns, ceea ce observm nu este altceva dect o diversitate copleitoare
a acestor diviniti i a atributelor lor. Concluzia lui Locke este clar: Dup ce Dumnezeu a
nzestrat pe om cu acele faculti de cunoatere pe care omul le posed, nu mai era obligat de
buntatea lui s sdeasc n mintea omului i acele noiuni nnscute, dup cum, dndu-i
raiune mini i materiale, nu a trebuit s-i mai construiasc poduri sau case
89
. Credina
filosofului englez era aceea c nu exist nimic n intelect care s nu fi fost n simuri i, prin
urmare, din punctul su de vedere, orice ncercare de a acredita teza conform creia ar exista
idei nnscute este, principial vorbind, sortit eecului.
Rspunsul la aceste contraargumente ale lui Locke a venit din partea lui Leibniz, n
lucrarea Noi eseuri asupra intelectului omenesc. La argumentul lui Locke conform creia
copii, idioii sau analfabeii nu sunt contieni de anumite principii considerate nnscute,
Leibniz va contrareplica spunnd c ideile nnscute trebuie nelese mai degrab drept
cunotine poteniale sau virtuale, cunotine la care putem ajunge n urma unor eforturi
susinute. Categoriile de persoane invocate de Locke nu pot cunoate principiile logicii sau ale
matematicii deoarece nu sunt capabile, crede Leibniz, de cercetare i reflecie susinut.
Filosoful german susine cu convingere existena principiilor metafizice, morale sau logice
nnscute, preciznd c acestea nu trebuie nelese drept cunotine explicite, vizibile oricnd
i pentru oricine. Este adevrat c nu trebuie s ne imaginm c aceste legi eterne ale raiunii
pot fi citite n suflet din primul moment, aa cum putem citi edictul pretorului de pe avizierul
su, fr osteneal i fr cercetare; ns este suficient c le putem descoperi n noi cu ajutorul
ateniei i a datelor furnizate de simuri
90
. Prin urmare, crede Leibniz, omul nu posed idei
nnscute n sens de cunotine propoziionale de care este imediat contient, ci posed o serie

89
John Locke, Op. cit., p. 65.
90
G. W. Leibniz, Noi eseuri asupra intelectului omenesc, Editura ALL, Bucureti, 2003, p. 3.
Stan GERARD
202

de dispoziii care, prin atenie, reflecie i sub imboldul datelor furnizate de simuri, determin
actualizarea unor cunotine explicite.
Un punct de vedere apropiat de cel al raionalismului clasic n chestiunea ideilor
nnscute este susinut n filosofia contemporan de ctre Noam Chomsky. Dup filosoful
american, omul se nate cu structuri cognitive extrem de specializate. Atunci cnd emitem
judeci asupra structurilor cognitive ale minii umane, crede Chomsky, trebuie s facem o
analogie ntre acestea i structurile biologice nnscute ale organismului uman. Aa cum
organismul posed o sumedenie de structuri nnscute i acestea, odat cu trecerea timpului,
cresc, se dezvolt sub influena condiiilor de mediu, la fel i mintea uman crete,
dezvoltndu-i structurile pe care le poseda nc de la nceput. Mintea uman nu se
mbogete printr-un aa zis proces de nvare, ci reuete s se dezvolte, mai mult sau mai
puin adecvat, ntr-un fel sau altul, n funcie de stimulii la care este supus din partea mediul
nconjurtor (social, natural etc.). Structurile cognitive nnscute sunt denumite de Chomsky
organe mintale prin analogie cu organele corporale. Organele mintale, ca i organele
trupului, sunt specificate n totalitate de programe genetice proprii. Chomsky afirm clar:
structurile cognitive i organele corpului par s fie comparabile, cel puin n ceea ce privete
posibilitatea unei explicaii biologice () Una dintre curiozitile istoriei noastre
intelectuale o constituie faptul c structurile noastre cognitive dezvoltate de mintea
omeneasc sunt, n general, privite i studiate n mod foarte diferit de structurile organice
dezvoltate de corp
91
. Tocmai acest neajuns ncearc s-l repare Chomsky prin teoria sa
atunci cnd susine existena unei analogii ntre organele mintale i cele corporale.
Specializarea minii umane nu deriv din vreun proces complex de nvare, ci din dezvoltarea
n timp a structurilor organelor mintale. Mediul are un rol doar n declanarea procesului de
cretere i n asigurarea condiiilor de cretere a acestor organe, i nu n determinarea
complexitii i performanelor lor. Filosoful american recunoate faptul c nici introspecia,
nici datele experimentale nu au confirmat (dar nici nu au infirmat) aceste ipoteze cvasi-
filosofice. ns, crede el, doar dac mbrim ipoteza existenei nc din start a unor reguli
gramaticale (regulile gramaticii universale) extrem de complexe, putem explica cum, de pild,
un copil reuete, n ciuda experienei sale extrem de reduse, s formuleze propoziii i fraze
corecte din punct de vedere gramatical. Doar dac acceptm o asemenea ipotez teoretic, ne-
am putea apropia de o explicaie a decalajului existent ntre srcia input-ului i bogia
output-ului gramatical. Existena regulilor nnscute ale gramaticii universale ar putea explica
rapiditatea i uurina cu care copii ajung s stpneasc regulile unei limbi naturale,
performanele lor lingvistice, mult peste sumara lor experien. tiina actual, crede
Chomsky, nu ne permite nc o detaliere a substratului material al organelor mintale i a
nelegerii specificului legturii efective dintre acest substrat i organele mintale propriu-zise.
Aceasta nu nseamn ns c o astfel de detaliere ar fi, n principiu, imposibil sau c natura
structurilor fizice implicate ar fi fundamental diferit de natura structurii organelor mintale.
Cunoatere i comunicare
203
Dar s nu nelegem c filosofii contemporani apr doctrina ideilor nnscute numai
atunci cnd trebuie s dea seama de posibilitatea cogniiei n genere sau de cea a gramaticilor
limbilor naturale, cnd sunt postulate reguli sau cunotine tacite. Peter Carruthers crede c
principiile psihologiei populare, cunoscute explicit de ctre oricine, nu sunt nvate n vreun
mod anume, ci formeaz un set de idei nnscute. Psihologia popular este o reea de
generalizri de bun sim pe care le susinem, independent de context, cu privire la relaiile
dintre anumite stri mentale i altele, dintre mediu, strile corpului i comportament etc.
92
.
Printre astfel de credine s-ar numra durerea este cauzat de rnire sau percepiile sunt
cauzate prin intrarea n contact cu stri ale mediului nconjurtor etc. Filosoful subliniaz
complexitatea i profunzimea psihologiei populare, faptul c reuete s ofere explicaii ale
comportamentului uman apelnd la non-observabile precum credinele, dorinele,
sentimentele sau gndurile. Am crede, n prim instan, c ele sunt rodul unei laborioase
activiti cognitive sau, n termeni comuni, rezultatul unei bogate experiene de via. ns,
tocmai n virtutea faptului c principiile acestei psihologii sunt cunoscute i de copii, ele
trebuie s fie considerate nnscute. Experiena unui copil este prea redus pentru ca cel
interesat de explicarea teoretic a originii cunotinelor sale s accepte ideea c acel copil ar fi
putut nva, n scurta sa via, toate principiile acestei psihologii complicate. Dac vrem s
fim rezonabili, nu putem presupune c principiile acestea ar fi rezultatul intuiiei sau
deduciei, ci doar c ele preexist oricrei experiene. Concluzia lui Carruthers este aceea c
problema privind dobndirea de ctre copii a generalizrilor psihologice nu poate fi rezolvat
dect n situaia n care presupunem c cea mai mare parte a psihologiei populare este mai
degrab nnscut, motivat local de experiena copilului nsui sau a celorlali, dect este
nvat
93
. Aadar, atunci cnd au considerat c experiena i nvarea nu pot fi considerate
raiuni suficiente pentru explicarea anumitor performane cognitive, lingvistice sau
comportamentale, prezente, n egal msur, la aduli i copii, filosofii de orientare
raionalist au crezut c o soluie potrivit pentru rezolvarea dificultilor ar putea fi doctrinei
ideilor nnscute.
(3) Obiecii la adresa doctrinei raionaliste a cunoaterii. n ntmpinarea doctrinelor
raionaliste clasice asupra problemelor epistemologice au fost formulate o serie de remarci i
critici, att n filosofia modern, ct n filosofia zilelor noastre. Dac ar fi s le lum n calcul
doar pe cele mai celebre, vom putea spune c soluiile filosofiei raionaliste la chestiunile
epistemologice au plecat de la acceptarea necritic a ctorva presupoziii. Acestea sunt:
(A) Atitudine dogmatic (n sens kantian) cu privire la nelegerea puterilor
facultilor noastre de cunoatere;
(B) Atitudine esenialist cu privire la natura entitilor cunoscute;

91
Noam Chomsky, Despre structurile cognitive i evoluia lor; un rspuns lui Piaget, n vol. Teorii ale
limbajului. Teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky, Editura Politic, Bucureti,
1988, pp. 116-117.
92
Peter Carruthers, Human Knowledge and Human Nature, Oxford University Press, Oxford, 1992, p. 115.
93
Ibidem, p. 121.
Stan GERARD
204

(C) Cunotinele rezid n idei clare i distincte (entiti psihologice), i nu n
propoziii (entiti logice i epistemice);
(D) Credina n existena unor surse garantate de cunoatere; garantul suprem al
adevrului este chiar Dumnezeu;
(E) ncrederea, uneori insuficient motivat, n faptul c cele mai importante
cunotine ale omului sunt nnscute.
S lum pe rnd aceste ntmpinri. Este cunoscut faptul c Immanuel Kant i numete
n dese rnduri n scrierile sale pe filosofii raionaliti dogmatici. n sens kantian, sunt
dogmatice acele filosofii care susin posibilitatea raiunii umane de a cunoate lucrurile aa
cum sunt ele n sinea lor
94
. Dimpotriv, filosofiile critice sunt cele care nu consider drept
evident un astfel de principiu, ci cred c, nainte de a da verdicte de acest gen, trebuie
ntreprins o cercetare critic a facultilor de cunoatere, o analiz a puterilor i ntinderii lor.
Dogmatismul presupune o ncredere oarb n capacitatea raiunii de a se dezvolta a priori
fr critic, prin simple concepte, numai pentru obinerea unui succes aparent
95
i un
procedeu al raiunii pure fr critica prealabil a capacitii ei proprii
96
. Pentru ca raiunea
speculativ, cea care ne conduce la cunotine iluzorii referitoare la entitile suprasensibile,
s poat fi controlat, este necesar, nainte de toate, o cercetare a facultilor noastre de
cunoatere pentru a le determina arhitectura, puterile i limitele pn la care se pot ntinde.
Or, o astfel de cercetare a fost cu totul strin inteniilor i tipului de demers propus de
filosofii raionaliti. Aa cum subliniam i mai sus, ei plecau de la premisa c puterile raiunii
erau garantate chiar de ctre Dumnezeu, iar a te ndoi de puterile raiunii era ca i cum te-ai fi
ndoit de Dumnezeu. Din nefericire, o astfel de nelegere a raiunii, scoate aceast facultate
cognitiv din perimetru cercetrilor critice ale epistemologiei i o plaseaz, mai degrab, n
zona entitilor perfecte, divine, omnisciente. Totui, dogmatismul raionalitilor nu se
datoreaz, n primul rnd, acestei doctrine cvasi-teologice asupra raiunii umane, ce excludea
cercetarea critic a puterilor sale, ci atitudinii care izvorte din acceptarea, implicit sau
explicit, a unei astfel de teorii: atitudinea naiv, de ncredere spontan, natural n
posibilitile minii omeneti de a cunoate substratul ultim al tuturor lucrurilor.
Aceast ncredere naiv a raionalitilor n posibilitatea cunoaterii substratului ultim
al lucrurilor justific i remarca celor ce au vzut n filosofiile de acest tip filosofii de tip
esenialist. n opinia lui Karl Popper, filosofiile de acest gen au trasat drept sarcin a
cunoaterii umane descrierea esenelor sau a naturilor eseniale, a acelor realiti ce se
ascund n spatele aparenelor. Dac plecm de la premisa c putem cunoate neproblematic
esenele sau naturile ultime nseamn c, n termeni epistemologici, suntem capabili s
formulm explicaii ultime. O explicaie ultim este una care (prin esena sau prin natura ei)
nu mai poate fi explicat prin altceva i nu mai are nevoie de nici o alt explicaie
97
. Popper
este convins de faptul c o astfel de credin cu privire la performanele cognitive ale fiinei

94
Mircea Flonta, Cognitio. O introducere critic n problema cunoaterii, Editura ALL, Bucureti, 1994, p. 9.
95
Immanuel Kant, Logica general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 138.
96
Idem, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 33.
97
Karl R. Popper, Conjecturi i infirmri, Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 140.
Cunoatere i comunicare
205
umane este complet eronat. Exist, ntr-adevr, lucruri i proprieti ascunse, care pot fi
dezvluite i cunoscute, dar de aici nu putem trage concluzia c vom putea ajunge vreodat la
esene sau la explicaii ultime. Popper nu dorete ca prin poziia sa s demonstreze inexistena
esenelor sau lipsa de temei a unei abordri esenialiste n epistemologie, ci caut doar s
atrag atenia asupra faptului c cele mai multe dintre rtcirile din istoria spiritualitii
umane sau datorat credinei n existena esenelor de un gen sau altul. Critica mea ncearc s
arate c, indiferent dac esenele exist sau nu, credina n ele nu ne ajut n nici un fel, ci,
mai degrab, ne mpiedic. Aadar, nu exist nici un motiv pentru care omul de tiin ar
trebui s presupun c ele exist
98
. Prin urmare, o teorie filosofic asupra cunoaterii umane
ar trebuie s renune la a mai fixa drept sarcin a cunoaterii gsirea esenelor sau a naturilor
ultime a lucrurilor. O astfel de sarcin, pe de o parte, supraevalueaz posibilitile cognitive
ale minii umane i, pe de alt parte, legitimeaz tot felul de aventuri cognitive ce ar putea lua
drept esene tot felul de proprieti ciudate sau oculte; analizele critice au dovedit faptul c
deseori astfel de proprieti sunt, mai degrab, produse ale unei imaginaii netemperate,
dect rodul unei investigaii oneste.
Aa cum spunea i Kant ntr-una dintre lucrrile sale din tineree, atunci cnd i-a
exprimat pentru prima dat fi rezervele fa de metafizica raionalist, cel care, n starea
de veghe, se cufund n ficiunile i himerele zmislite de imaginaia sa ntotdeauna
prodigioas, acordnd o atenie sczut impresiilor simurilor care l intereseaz cel mai mult
pe moment, este tratat de bun seam ca un vistor treaz
99
. Filosoful raionalist, n msura n
care acord o atenie exagerat construciilor minii sale i unor aa-zise esene, fr a lua n
seam experiena sensibil, risc s cread c deine cunotine veritabile atunci cnd, n fapt,
formuleaz ficiuni ce nu au nici o legtur cu realitatea experimental sau cu adevratele
esene.
Pe lng aceste dou deficiene specifice epistemologiei de tip raionalist, mai exist o
deficien pe care am ntlnit-o i n cazul celei empiriste clasice: credina n existena unor
surse care ntemeiaz cunoaterea. Raiunea, nvestit cu puteri divine, devine surs-
autoritate, surs ce garanteaz adevrul i fundamenteaz cunoaterea. Adevrul este manifest
i, printr-o purificare a raiunii de prejudeci, acesta poate fi recunoscut fr vreo problem
deosebit. Pe lng credina n faptul c pot oferi o cunoatere a unor entiti ultime, a
esenelor, pe lng credina n posibilitatea formulrii unor explicaii ultime, raionalitii cred
i n faptul c exist o surs ultim de cunoatere raiunea.
Aa cum a subliniat n nenumrate rnduri Karl Popper, credina n existena surselor-
autoritate este una nejustificat, greit i se datoreaz confuziei ntre contextul analizei
logice, normative a cunoaterii i cel genetic, descriptiv. De pe poziiile raionalismului critic,
poziii aprate de filosoful austriac, orice aseriune, fie c are la baz experiena senzorial, fie
c este derivat din principii a priori, este o simpl ipotez, o simpl conjectur. N-are

98
Ibidem, p. 141.
Stan GERARD
206

importan din ce surs sau din ce surse provine exist multe surse posibile i s-ar putea s
nu fiu contient nici de jumtate din ele; iar originile i genealogiile, oricum, n-au mult de-a
face cu adevrul. Dac v intereseaz ns problema pe care eu am ncercat s o rezolv prin
aseriunea mea conjectural, m putei ajuta criticnd-o ct mai sever cu putin; iar dac
putei concepe un test experimental despre care credei c ar putea s infirme aseriunea mea,
am s v ajut eu nsumi bucuros, i cu toate puterile mele s-o infirmai
100
. Doar testnd i
ncercnd s infirmm o aseriune putem spune c aceasta este fals sau c nu avem nc
suficiente temeiuri pentru a o respinge. Originea sa nu ne poate spune, principial vorbind,
nimic n acest sens.
Ultima limit a epistemologiei raionaliste pe care o lum n discuie aici vizeaz
ncrederea, uneori insuficient motivat, n faptul c cele mai importante cunotine ale noastre
sunt nnscute. Am amintit mai sus rezervele pe care le-a formulat Locke la adresa doctrinei
carteziene a ideilor nnscute. n legtur cu ambele variante n care a fost susinut doctrina
ideilor nnscute pot fi formulate obiecii greu de ignorat. Dac prin idei nnscute
nelegem anumite cunotine explicite, de natur propoziional, nu putem lmuri motivele
pentru care aceste cunotine lipsesc n cazul anumitor persoane sau faptul c n locul lor
exist unele idei radical diferite. Dac prin idei nnscute nelegem mai degrab dispoziii
(nelese drept cauze sau pattern-uri generale ale comportamentului, inclusiv ale celui
cognitiv
101
) dect cunotine propoziionale, atunci putem remarca faptul c nu mai avem de-a
face cu o tez radical specific raionalismului, deoarece exist numeroi empiriti care
susin punctul de vedere dispoziional. Dac ar fi s oferim numai un exemplu, Quine nu vede
nici un fel de contradicie ntre propria sa varianta teoretic de behaviorism empiric i
doctrina ideilor (dispoziiilor) nnscute, teorie n care vechea disput cu privire la idei i
originea lor este nlocuit cu teza dispoziiilor nnscute, nvestite cu puterea de a explica
comportamentul observabil
102
.
(C) Cunoatere i memorie. Memoria este deseori recunoscut drept o condiie
necesar funcionrii optime a aparatului psihic, drept baza multora dintre procesele noastre
psihice, dar rareori este recunoscut drept surs important de cunoatere. S lum n discuie
nota specific a urmtoarelor dou enunuri:
(15) Anul trecut pe vremea aceasta eram la Paris i
(16) Luna trecut am cumprat Critica raiunii pure de la noua librrie Humanitas.
Datorit faptului c se refer la evenimente trecute, aceste dou judeci au drept surs
cert datele furnizate de propria noastr memorie. Dac analizm cele mai multe dintre
judecile noastre, vom constata c un numr impresionant al acestora se bazeaz nu att pe

99
Immanuel Kant, Visurile unui vizionar interpretate prin visurile metafizicii, Editura IRI, Bucureti, 2003, p.
70.
100
Karl R. Popper, Conjecturi i infirmri, p. 41.
101
Adam Mortan, A Guide Through the Theory of Knowledge, Blackwell Publishers, Malden, Massachusetts,
1997, p. 151.
102
G. A. J. Rogers, Op. cit., p. 20.
Cunoatere i comunicare
207
date furnizate de activitatea de moment a simurilor sau pe activitatea logic sau creativ a
minii noastre, ct pe datele nmagazinate deja, pe datele privind strile, experienele sau
activitile noastre trecute. A-i aminti ceea ce s-a ntmplat anul trecut sau luna trecut este
interpretat, de cele mai multe ori, ntr-o manier reprezentaionalist: a-i aminti este neles
drept a-i reprezenta sau a avea o imagine a ceea ce s-a ntmplat la un moment dat. De
pild, David Hume spunea c atunci cnd reflectm asupra simmintelor i strilor noastre
afective trecute, gndirea noastr este o oglind fidel i reproduce n mod exact obiectele ei,
dar culorile pe care le ntrebuineaz sunt palide i terse n comparaie cu cele n care erau
nvemntate tririle noastre originale
103
.
Un punct de vedere oarecum asemntor l ntlnim i n scrierile lui B. Russell.
Filosoful englez susinea c ori de ct ori ne aducem aminte un obiect, amintirea acelui obiect
este nsoit, de obicei, de imaginea sa. Cu toate acestea, crede Russell, nu imaginea acelui
obiect constituie amintirea obiectului respectiv. Acesta deoarece imaginea este prezent, pe
cnd obiectul amintit, rememorat, este parte a trecutului. Totui, ntruct tim faptul c
imaginea actual corespunde obiectului din trecut, nseamn c avem posibilitatea acum de a
compara aceast imagine cu obiectul reamintit; astfel, putem trage concluzia c imaginea
actual este tocmai cea a obiectului respectiv. Prin urmare, aceast comparare a imaginii
actuale cu obiectul nu ar fi posibil dac acel obiectul nu ar fi prezent, ntr-un fel sau altul, n
proximitatea minii noastre. Teza central a teoriei asupra naturii memoriei aprat de Russell
este cuprins n urmtoarea formulare: Astfel, esena memoriei nu const n imagine, ci n
prezena nemijlocit naintea minii a unui obiect care este recunoscut ca trecut. Dac nu ar
exista faptul de memorie n acest sens, nici nu am ti c a existat trecut mai mult dect un
om nscut orb poate nelege cuvntul lumin. Prin urmare, trebuie s existe judeci
intuitive de memorie i de ele depinde n ultim instan ntreaga noastr cunoatere a
trecutului
104
.
Teoria reprezentaionalist asupra memoriei posed o seam de neajunsuri, n parte
semnalate i de Russell. O prim obiecie la adresa acestei teorii este urmtoarea: dac ceea ce
eu mi amintesc acum este o imagine prezent, cum este posibil ca ceea ce-mi amintesc s fie
parte a trecutului? Imaginea amintit este prezent acum n mintea mea, dar ce anume din
trecutul meu reprezint dac ea este acum prezent?
O a doua obiecie la adresa teoriei reprezentaionaliste a memoriei vizeaz diferena,
greu de sesizat, ce exist ntre o imagine-produs al imaginaiei i o imagine-amintire
105
.
Aceast dificultate ar putea fi depit, crede Russell, datorit faptului c lucrurile sau
ntmplrile de care ne aducem aminte se bucur de un grad de eviden intrinsec mai mare
dect cele imaginate. Totui, se poate ntmpla s ne ncredem cu trie ntr-o amintire fals; n

103
David Hume, Op. cit., p. 99.
104
Bertrand Russell, Op. cit., p. 76.
105
Mathias Steup, Memorie, n Jonathan Dancy & Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia cunoaterii, Vol.
II, Editura Trei, Bucureti, p. 108.
Stan GERARD
208

anumite situaii, putem lua drept amintiri certe anumite dorine sau fantasme din trecut. De
pild, cineva poate lua drept amintire cert faptul c la patru ani recita poezii de zece strofe n
condiiile n care, n fapt, nu putea reine nici dou versuri, dar i dorea mult s fac lucrul
acesta pentru a nu-i dezamgi prinii. Orice am spune, astfel de situaii nu sunt cazuri de
reamintire n sens strict. Russell credea c exist anumite distorsiuni ale amintirilor ce depind
de ndeprtarea n timp a evenimentului sau lucrului amintit sau de gradul su de
complexitate. Amintirile sunt mai puin intrinsec evidente cu ct sunt mai ndeprtate i mai
slabe; adevrurile logicii i matematicii sunt (n linii mari) cu att mai puin intrinsec evidente
cu ct devin mai complicate
106
. Mai mult, nu toate amintirile au acelai grad de eviden; de
pild, ne putem aduce aminte cu exactitate faptul c ieri am citit o recenzie la o carte de
filosofie ce ne interesa n cel mai nalt grad, dar nu ne putem aminti cu ce pantofi ne-am
nclat (sau dac ne-am nclat n vreun fel!), deoarece nu ne st n fire s dm atenie unor
asemenea detalii.
n al treilea rnd, cel mai puternic argument mpotriva unei teorii reprezentaionaliste a
memoriei este legat de faptul c reuim s ne aducem aminte nu numai imaginea unor obiecte,
ci i secvene abstracte, numere sau detalii privind ordinea de succesiune a unor evenimente.
Plecnd de la o asemenea constatare, Mathias Steup este convins c ceea ce este amintit sau
re-amintit nu este o imagine, ci, mai degrab, o judecat. Altfel spus, ori de cte ori ne
amintim ceva, n esen ne reamintim c p. O opinie asemntoare este susinut i de ctre
Robert Audi. Din punctul su de vedere, teoria reprezentaionalist a memoriei greete atunci
cnd trateaz ntr-o manier similar amintirea i percepia. Totui, dac percepia (vizual)
genereaz obligatoriu anumite imagini n mintea noastr (nu putem percepe un copac fr s-l
vedem), nu acelai lucru se ntmpl atunci cnd ne amintim ceva. Putem constata, de pild,
c ne aducem aminte o anumit ntlnire cu un prieten i c putem descrie anumite detalii ale
acelei revederi, fr ca n mintea noastr s fie prezent vreo imagine anume. Aadar,
reamintirea, nefiind un proces perceptiv, poate s aib loc i n absena imaginilor
107
. Nu ne
reamintim imagini, ci judeci.
n noua abordare, M. Steup ncearc s contureze un rspuns la urmtoarea ntrebare:
care sunt condiiile necesare i suficiente ale reamintirii c p? Rspunsul pe care ncearc
s-l contureze la aceast ntrebare pleac de la sesizarea faptului c a crede c p ar trebui s
nu fac parte dintre aceste condiii, deoarece s-ar putea s nu fim contieni de faptul c ne
amintim p i, n consecin, nu putem crede c p pe baza reamintirii. Dar, chiar dac nu
suntem contieni c ne reamintim p, acesta nu ne-ar putea mpiedica s susinem c p n
baza unui proces de reamintire de care nu suntem contieni. Pe de alt parte, nu toate
situaiile n care ne reamintim c p sunt situaii n care cunoatem c p. Se poate ntmpla
ca eu s-mi amintesc faptul c recitam poezii la vrsta de patru ani, dar, n acelai timp, s nu

106
Bertrand Russell, Op. cit., p. 77.
107
Robert Audi, Epistemology. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, Routledge, London,
2003, p. 64.
Cunoatere i comunicare
209
cred c eu eram cel care ar fi putut face aa ceva. Dincolo de aceste situaii, persist problema
condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc o reamintire c p pentru a fi cunoatere.
Mathias Steup ncearc s ofere o rezolvare, oferind urmtoarea caracterizare a cunoaterii pe
baza memoriei: putem spune c S cunoate c p pe baza memoriei doar n cazul n care:
(a) S i amintete clar i distinct c p;
(b) S crede c p;
(c) S este ntemeiat n a crede c p
108
.
Din cele trei condiii, doar (a) ridic anumite probleme. Ea poate fi interpretat n dou
maniere distincte: n primul rnd, o putem nelege n cheie tradiional, drept o condiie a
adevrului. Interpretat astfel, obinem condiiile cerute n analiza clasic a cunoaterii pe care
o opinie trebuie s le satisfac pentru a fi declarat cunoatere. Rezult c, n msura n care
acceptm analiza clasic a cunoaterii, putem accepta i aceste condiii pe care ar trebui s le
ndeplineasc i o cunotin bazat pe datele de memorie; ns, n msura n care reevalum
condiiile stabilite prin analiza clasic a cunoaterii, este necesar s reevalum i aceste
condiii ce trebuie satisfcute de o cunotin bazat pe datele de memorie. n al doilea rnd,
(a) poate fi interpretat n sensul c p este obinut n baza unui proces cognitiv de ncredere,
reamintirea. n aceast variant, toate contraargumentele ce pot fi formulate la adresa
reliabilismului proceselor demne de ncredere, pot fi formulate i la adresa condiiilor de
posibilitate a cunoaterii obinute n baza memoriei.
n ciuda acestor condiii care, la prima vedere, par rezonabile, niciodat nu putem fi
siguri, de pild, de respectarea condiiei (a). Rmne neclar pe ce ne putem baza n credina
noastr c ne reamintim clar i distinct c p. Altfel spus, niciodat nu avem garanii destul
de puternice pentru a crede c ceea ce ne reamintim, constituie o amintire propriu-zis. Pe de
alt parte, este mult mai rezonabil s credem c ceea ce ne reamintim, ne reamintim efectiv
deoarece ar fi extrem de dificil s justificm altfel concordana amintirilor noastre cu o serie
de alte dovezi suplimentare sau s punem pe baza iluziei sau imaginaiei tot ceea ce suntem
nclinai s acceptm drept reamintire. Cert este c memoria nu este o surs a cunoaterii ce
ne-ar putea garanta adevrul. Oricum, din cercetrile din subcapitolele anterioare, am vzut
c, n principiu, nu poate exista vreo surs apt s garanteze cunoaterea sau adevrul.
O teorie ce evit dificultile teoriei reprezentaionaliste i a celei infereniale poate fi
socotit teoria adverbial a memoriei. Conform acestei teorii, a-i aduce aminte reprezint un
act epistemic direct. Credinele bazate pe memorie sunt non-infereniale. Nu m bazez pe nici
o premis atunci cnd spun c anul trecut pe vremea aceasta eram la Paris. Credina mea se
bazeaz pe memorie neleas drept prezervare a credinelor i a altor elemente, i nu pe alte
credine care mi-ar oferi premisele pentru a-mi susine credina
109
. Evenimentul aducerii-
aminte este unul fie legat cauzal prin procesele specifice memoriei de evenimentul amintit, fie

108
Mathias Steup, Op. cit., p. 109.
109
Robert Audi, Op. cit., p. 65.
Stan GERARD
210

se datoreaz puterii pe care o avem de a chema n minte, atunci cnd dorim, o amintire sau
alta.
Dac inem cont de cele precizate pe parcursul acestui subcapitol, ar rezulta c este
impropriu s vorbim de spre surse ale cunoaterii. Indiferent de natura sa, nici o surs nu ne
poate garanta c o anumit opinie reprezint cunoatere. Pe de alt parte, ntr-o logic
popperian, putem vorbi despre surse ale opiniilor noastre. Astfel, din acest punct de vedere,
experiena senzorial, operaiile raional-discursive ale intelectului, ideile nnscute sau
memoria pot fi considerate, n egal msur, surse ale susinerilor noastre. Ce opinii ns se
vor dovedi cunotine reprezint o problem ce nu poate fi rezolvat n contextul genezei, n
contextul cercetrii surselor, ci doar n contextul ntemeierii, printr-o analiz de ordin logico-
normativ, prin constatarea gradului n care opiniile acceptate la un moment dat se coreleaz
neproblematic cu reelele de convingeri adevrate existente deja.



























Cunoatere i comunicare
211

III. Adevr i comunicare





Din analizele anterioare a rezultat faptul c nu exist surse care pot s garanteze
cunoaterea i, n plus, a reieit c, pentru a stabili msura n care o opinie reprezint
cunoatere, trebuie s ne plasm ntr-un context n care s putem evalua gradul n care o
opinie satisface un set de condiii sau este n conformitate cu o serie de norme. Mai exact, am
vzut c cele mai importante condiii pe care trebuie le ndeplineasc o opinie pentru a fi
cunoatere sunt adevrul i ntemeierea. ntr-o logic a continuitii cercetrii problemelor,
capitolul de fa va fi dedicat ncercrii de a rspunde la una dintre cele mai importante
ntrebri ale epistemologiei: n ce condiii putem socoti c o opinie este adevrat?. Altfel
spus, vom ncerca s stabilim ce rspunsuri pot fi oferite la ntrebarea Ce este adevrul? i
s determinm msura n care aceste rspunsuri ne ajut s lmurim condiiile n care o opinie
comunicat de cineva poate fi neleas drept adevrat. n consecin, vom expune i cerceta
critic teoriile clasice asupra adevrului - teoria adevrului coresponden, teoria coerentist
i teoria pragmatist - teorii ce au ncercat s lmureasc natura adevrului.
(A) Corespondena unei opinii cu realitatea. Una dintre cele mai vechi intuiii
filosofice cu privire la natura adevrului este aceea c un enun este adevrat n condiiile n
care reflect fidel o anumit realitate, o anumit stare de lucruri, dac este, ntr-un anume
sens, o copie a acelei realiti. Aceast intuiie, coagulat n ceea ce astzi numim teoria
adevrului coresponden, chiar dac pare una de bun sim, una extrem de simpl i
neproblematic, teoretic vorbind, se bazeaz pe acceptarea tacit a ctorva teze metafizice,
care, n opinia multor filosofi, sunt discutabile. Presupoziiile teoriei adevrului
coresponden pot fi formulate astfel:
(A) Exist o prpastie ontologic ntre propoziii sau enunuri, pe de-o parte, i
lucruri, strile de lucruri sau fapte, pe de alt parte;
(B) Strile de lucruri sunt independente de mintea uman i de procesele sale interne,
dar posed o structur care poate fi neleas de mintea uman;
(C) Mintea uman funcioneaz ca o oglind a realitii; principal funcie a
limbajului este cea de reprezentare a strilor de lucruri;
(D) Adevrul este numele unei relaii ce se instituie ntre enunuri (sau propoziii), pe
de-o parte, i strile de lucruri (sau fapte), pe de alt parte.
(A) Corespondena unei opinii cu realitatea
(B) Coerena esen i indicator al adevrului
(C) Opinia adevrat de la consens la aciune
Stan GERARD
212

(E) ntr-un anumit sens, faptele sau strile de lucruri ne constrng s considerm
drept adevrate anumite enunuri i false pe altele;
(F) Exist o singur descriere adevrat a unei stri de lucruri, cea care surprinde
structura acelei stri de lucruri; mintea omeneasc poate ajunge n situaia care
s-i permit o descrie corect (ultim, adevrat) a unei stri de lucruri;
(G) n principiu, este posibil o descriere corect i complet a ntregii realiti.
mbriarea acestor presupoziii, ntr-o msur mai mic sau mai mare, a condus n timp la
edificarea diverselor versiuni ale teoriei adevrului coresponden. Dar, aa cum vom constata
n urmtorul subcapitol, presupoziiile care au fcut posibil aceast teorie au fost i
principalele sale puncte slabe. Oricum, nainte de a cerceta obieciile ridicate la adresa ideii de
coresponden, s urmrim cteva dintre variantele n care s-a constituit aceast teorie.
Diferenele dintre abordrile propuse de teoriile adevrului coresponden pe care le vom
investiga decurg fie din modul n care a fost neleas ideea de coresponden sau simpla
corelare, sau congruena (izomorfismul) dintre purttorii adevrului i strile de lucruri
110
, fie
din tipul angajament de ontologic. Dac medievalii vorbeau de adecvarea sau corelarea
lucrului cu intelectul, Wittgenstein va crede n echivalena structural a propoziiei adevrate
i a faptului; pe de alt parte, exist filosofi care vorbesc despre corespondena cu lucrurile,
pe cnd alii iau n discuie corespondena cu faptele sau corespondena cu evenimentele.
(1) Varieti ale teoriei adevrului-coresponden. Cei mai muli dintre istoricii
filosofiei care au ncercat s identifice rdcinile teoriei adevrului coresponden s-au oprit la
celebra formulare prezent n Metafizica lui Aristotel (1011 b): A enuna c ceea ce este nu
este sau c ceea ce nu este este, constituie o propoziie fals; dimpotriv, o enunare adevrat
este aceea prin care spui c este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este
111
. Acest paragraf
este considerat de ctre adepii teoriei adevrului coresponden drept prima articulare
coerent a teoriei care, ulterior, va fi susinut n multe alte variante.
n Evul Mediu, ntr-o formulare de-a lui Thoma de Aquino din Summa contra gentile,
acceptat ulterior de mai muli filosofi medievali, adevrul este definit drept adaequatio
rerum et intellectus, adic drept conformitate a gndirii noastre cu lucrurile sau drept adecvare
dintre gndul nostru i lucruri. i n Summa theologiae vom regsi aceast idee: Adevrul
rezid n inteligen, n msura n care inteligena se adapteaz la realitate, iar realitatea nsi
[este n.n.] denumit adevrat n msura n care se coreleaz n vreun mod cu
inteligena
112
. Definiia oferit adevrului de ctre Thoma de Aquino nu este ns una
singular sau care s fi fcut not discordant n filosofia Evului mediu. naintea sa, Augustin
definise adevrul, cam n acelai spirit, drept declaraia sau manifestarea a ceea ce este n
realitate (De Vera Religione, cap. XXXVI), iar Avicenna spunea c adevrul fiecrei
realiti const n a i se recunoate c-i aparine propriu unei persoane ceea ce i s-a
atribuit
113
. Chiar dac Thoma de Aquino are anumite rezerve vizavi de aceste definiii,

110
Richard L. Kirkham, Theories of Truth. A Critical Introduction, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts,
London,1992, p. 119.
111
Aristotel, Metafizica, Editura IRI, Bucureti, 1996, p. 156.
112
Thoma De Aquino, Summa theologiae, Despre Dumnezeu, Editura tiinific, Bucureti, 2000, p. 270.
113
Ibidem, p. 271.
Cunoatere i comunicare
213
putem crede c acestea sunt expresia aceleiai idei susinute i de celebrul teolog i filosof:
adevrul este concordana dintre intelect i realitate, indiferent care ar fi realitatea vizat.
La nceputul secolului XX, pot fi identificai mai muli filosofi care, cu toate c
mbrieaz destul de puine presupoziii specifice abordrilor metafizice clasice, mai cred c
adevrul posed o natur anume i c acesta este corespondena. Diferenele fa de
abordrile clasice apar atunci cnd aceti filosofi i precizeaz mai clar asumpiile ontologia
de la care pleac i criteriile pe baza crora s-ar putea stabili corespondena unei judeci cu
realitatea. Dac filosofii clasici vorbeau, fr s-i fac prea mari probleme, despre realitate
drept creaie a lui Dumnezeu, imens mecanism fizic sau totalitate a obiectelor, filosofii
secolului XX vorbesc despre entitile pe care sunt tentai s le accepte ca fiind reale folosind
termeni precum particulari, individuali universali, fapte sau evenimente, termeni
care, n contextul cercetrilor respectivilor filosofi, posed o accepiune tehnic. n plus,
utiliznd astfel de termeni, rareori filosofii se mai refer la lumea fizic sau la strile de
lucruri existente independent de mintea i limbajul nostru.
ntr-un text din 1918, The Philosophy of Logical Atomism, Russell plec de la premisa
c lumea (n sens de existen n genere) conine fapte. Acestea pot fi fapte particulare,
precum Acest lucru este alb, sau fapte generale, precum Toi oamenii sunt muritori; n
plus, faptele pot fi pozitive, precum Socrate este n via, sau fapte negative, precum
Socrate nu este n via. Pe lng fapte, lumea conine credine sau opinii despre fapte i
care, prin referire la fapte, pot fi considerate adevrate sau false. Deosebirea major dintre
opinii i fapte este aceea c opiniile pot fi adevrate sau false, pe cnd faptele nu. Practic,
opiniile pot avea dou tipuri distincte de relaii cu faptele: una dintre relaii poate fi numit
adevrul i cealalt falsul. Unuia i aceluiai fapt i pot corespunde mai multe propoziii.
De pild, propoziiile Socrate este mort i Socrate nu este mort corespund
aceluiai fapt; aceasta deoarece unul i acelai fapt le determin fie adevrul, fie falsitatea.
Russell este convins c pentru fiecare fapt exist dou propoziii, una adevrat i una fals,
i nu exist nimic n natura unui simbol n msur s ne arate care este unul adevrat i care
este unul fals. Dac ar fi astfel, am putea susine adevrul despre lume prin examinarea
propoziiilor, fr a mai examina lumea din jur
114
. Aadar, singura modalitate prin care ne-
am putea ncredina de adevrul unei teorii este corespondena cu lucrurile acestei lumi. Dar,
precizeaz Russell, lucrurile posed anumite proprieti i stau n anumite relaii unele cu
altele. Avnd anumite proprieti i situndu-se n anumite relaii unele fa de altele, toate
lucrurile sunt fapte. Altfel spus, lucrurile particulare, proprietile i relaiile sunt, ntr-un
anume sens, componente ale faptelor. Propoziiile pot avea dou genuri diferite de relaii cu
faptele: primul gen poate fi numit adevrat cu privire la fapte, iar al doilea fals cu privire la
fapte. Ambele genuri de relaii sunt, n egal msur, de natur logic, relaii ce pot subzista
ntre enunuri i fapte.
Prin urmare, dintr-o perspectiv a entitilor asumate, teoria adevrului-
coresponden aprat de Russell este una ce se raporteaz la fapte. n repetate rnduri,
filosoful britanic precizeaz ns c autorul acestei teorii este Wittgenstein
115
. Cu toate c

114
Bertrand Russell, The Philosophy of Logical Atomism, n vol. Logic and Knowledge, p. 187.
115
Ibidem, p. 226.
Stan GERARD
214

nsui Wittgenstein a avut rezerve serioase asupra modului n care Russell i-a neles ideile, nu
poate fi ignorat totui influena filosofului austriac asupra anumitor idei ale lui Russell,
precum i asupra filosofilor grupai n jurul lui Moritz Schlick, n Cercul de la Viena.
ntr-adevr, teoria asupra adevrului susinut de Wittgenstein este o versiune a teoriei
adevrului coresponden ce se raporteaz la fapte. Dup Wittgenstein, prin fapte trebuie s
nelegem toate strile de lucruri ale acestei lumi, strile de lucruri care exist, care sunt reale,
i nu numai posibile
116
. Strile de lucruri sunt combinaii de obiecte n funcie de forma lor, n
funcie de posibilitile lor de combinare. Orice propoziie trebuie s ncerce s modeleze un
fapt; din acest motiv propoziiile au sens. Dar nu orice propoziie cu sens, adic nu orice
propoziie care ncearc s modeleze un fapt este i adevrat. Doar propoziiile a cror
componentele sale exprim ordinea n care sunt aezate obiectele ntr-un fapt sau altul pot fi
considerate adevrate. Aadar, propoziia este o imagine a realitii: cci eu cunosc starea de
lucruri reprezentat de ea dac neleg propoziia. Iar propoziia o neleg fr ca sensul ei s-
mi fi fost explicat () Propoziia construiete o lume cu ajutorul unui schelet logic i de
aceea, examinnd propoziia, se poate vedea cum stau lucrurile din punct de vedere logic dac
propoziia este adevrat () Propoziia ne comunic o stare de lucruri, aadar, ea trebuie s
fie conectat n mod esenial cu starea de lucruri
117
. Aceast conexiune de ordin esenial ce
exist ntre propoziia adevrat i faptul reprezentat deriv tocmai din aceea c propoziia
adevrat este chiar o imagine logic a acelui fapt. Ordinea constituenilor unei propoziii
adevrate este aceeai cu ordinea obiectelor ce alctuiesc un fapt. Forma logic a propoziiei
adevrate este tocmai forma logic a faptului reprezentat; altfel spus, propoziia adevrat i
faptul corespunztor coincid n spaiul logic. Forma logic a propoziiei i cea a faptului se
vd prin modul n care sunt dispuse elementele acestora, dar nu pot fi reprezentate. Tocmai
forma logic este ceea ce face posibil reprezentarea. Dar ceea ce face posibil reprezentarea
nu poate fi, la rndul su, obiect al reprezentrii.
Varianta wittgensteinian a teoriei adevrului coresponden, variant ce se raporteaz
la fapte, plec de la premisa c ntre propoziia adevrat i faptul reprezentat exist o
legtur de o natur special. Credem c aceast idee era prezent drept presupoziie
fundamental i n celelalte versiuni ale teoriei adevrului coresponden, dar era una
acceptat implicit, fr vreo justificare sau explicaie anume. Filosoful austriac
contientizeaz necesitatea de a afirma explicit existena unei astfel de legturi i ncearc s
ofere o soluie cu privire la ntrebarea Cum este cu putin ca o propoziie s reprezinte sau
s corespund unui fapt?. Soluia este cea amintit mai sus: propoziia adevrat corespunde
faptului pe care l reprezint deoarece are exact aceeai form logic cu acesta. n concluzie,
Wittgenstein nu numai c ncearc s lmureasc ce este adevrul i care este condiia pe care
trebuie s o ndeplineasc o propoziie pentru a fi adevrat, nu numai c se declar de acord
cu ideea de baz a teoriei adevrului coresponden, ci, n plus, reuete s propun o
explicaie referitoare chiar la condiiile de posibilitate ale corespondenei. Propoziia

116
Pentru detalii, a se vedea Mircea Flonta, n ajutorul cititorului, n Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-
Philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 2001, pp. 38-61.
117
Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 2001, 4.021, 4.023,
4.03.
Cunoatere i comunicare
215
adevrat i faptul reprezentat se afl ntr-o relaie special, corespund, deoarece posed
aceeai form sau structur logic. Prin faptul c, logic vorbind, cele dou entiti
propoziia adevrat i faptul corespunztor sunt identice, corespondena dintre ele nu mai
apare drept o relaie misterioas i incert, ci una complet analizat i explicitat. Totui, chiar
dac a reuit o bun explicitarea a relaiei de coresponden, Wittgenstein nu a reuit acelai
lucru cu conceptul de fapt. n ciuda precizrilor sale, faptele rmn entiti cu contururi
neclare, greu de decupat spaio-temporal din peisajul lumii actuale.
(2) Limitele teoriei adevrului coresponden. Dac ar fi s enunm principalele
reprouri pe care le aduc teoriei adevrului coresponden cei ce contest aceast teorie,
primul dintre acestea ar suna astfel: ideea corespondenei enunurilor sau judecilor cu
realitatea este una extrem de neclar. Acest repro global posed patru aspecte distincte: n
primul rnd, realitatea ce corespunde unui enun este, n cele mai multe cazuri, greu de
precizat i de delimitat; n al doilea rnd, accesul cognitiv la aceast realitate pare a fi
problematic i greu de susinut prin prisma nzestrrilor cognitive ale omului; n al treilea
rnd, chiar relaia de coresponden este imprecis, fiind greu de indicat identitatea i
specificul su; n al patrulea rnd, distincia enun - fapt este una extrem de problematic,
dac lum n seam ideea c faptele nu sunt independente de enunuri, orice fapt fiind
desemnat cu ajutorul unui enun (Strawson). Cei mai muli dintre susintorii teoriei
adevrului coresponden plec, n mod neproblematic, de la premisa c exist corpuri, fapte
sau evenimente, dar uit s precizeze cu claritate ce sunt acestea i cum ar putea fie ele foarte
uor decupate dintre celelalte entiti. Ce nseamn c un enun corespunde realitii? Ce este
aceast realitate obiectiv de care ncercm s ne folosim pentru afirmarea adevrului
enunurilor noastre? Fie c pleac de la o ontologie a obiectelor fizice, fi c pleac de la o
ontologie a faptelor sau evenimentelor, teoriile adevrului-coresponden sunt ambigue din
punct de vedere ontologic.
Dac inem cont de remarcile lui Kant, dac inem cont de faptul c orice entitate ce
aparine lumii nconjurtoare poate fi accesat doar sub forma unei reconstrucii epistemice,
a unor entiti dependente n forma lor de facultilor noastre de cunoatere, ideea de
coresponden devine i mai neclar. Cum am putea stabili existena unei relaii de
coresponden ntre o aseriune, produs al operaiilor de tip logic ale facultilor noastre de
cunoatere, i un corp sau un fapt, ca entiti obiective, n condiiile n care acestea sunt fie
complexe de senzaii, fie date sensibile, fie reconstrucii logice ale acestora, dependente n
forma lor de nzestrrile originare ale subiectului epistemic? Acest argument epistemic
mpotriva adevrului-coresponden poate fi transformat ntr-unul lingvistic: dac pentru a
putea desemna un fapt trebuie s fie formulat un enun, dac orice fapt este dependent de
modul n care este decupat printr-un enun, atunci n ce msur mai putem vorbi ulterior
despre corespondena unui enun cu faptul corespunztor?
Chiar n condiiile n care am avea un acces privilegiat la entiti existente n mod
obiectiv, care este natura acelei relaii ce poate lega aseriunile unui subiect epistemic de
anumite corpuri sau stri de lucruri? Corespondena pare a fi numele unei relaii de natur
magic ce se instituie ntre entiti calitativ diferite constructele mentale i strile de lucruri.
Stan GERARD
216

Care este ns natura acestei relaii dintre entiti ce aparin unor niveluri total diferite cel
logic i epistemic, pe de-o parte, i cel ontologic, pe de alt parte?
nc din anii 30-40 ai secolului trecut, Neurath era convins de faptul c teoria
adevrului coresponden presupune ca evident distincia enunuri-fapte, distincie ce este
parte a unei metafizici imposibil de acceptat. Dup Neurath, tiina ar fi doar un simplu sistem
de enunuri; orice enun formulat n cmpul tiinei poate fi combinat sau comparat cu fiecare
dintre celelalte enunuri. O serie de enunuri pot figura n acelai sistem de enunuri doar n
msura n care sunt logic compatibile. Dar, i acesta este lucrul cel mai important, afirmaiile
nu sunt niciodat comparate cu o realitate anume sau cu fapte. Nici unul dintre filosofii
care sprijin o separare radical ntre afirmaii i realitate, credea Neurath, nu este capabil s
fac o estimare precis vizavi de posibilitatea unei comparaii ntre afirmaii i fapte; n plus,
nimeni nu indic o modalitate clar de determinare a structurii aa-ziselor fapte. n consecin,
distincia enunuri-fapte nu e altceva dect rezultatul unei metafizici ce ia drept lucru de la
sine neles dualismul form-coninut. Prin urmare, credea Neurath, toate problemele derivate
dintr-o astfel de metafizic sunt doar pseudo-probleme
118
. Rezult c i soluiile derivate
dintr-o astfel de metafizic, precum teoria adevrului-coresponden, neleas ca soluie la
problema exprimat prin ntrebarea Ce este adevrul?, reprezint pseudo-soluii.
Russell sesizase nc de la nceputul deceniului al doilea faptul c cea mai mare
dificultate a teoriei adevrului-coresponden const n faptul c gndirea este pus n situaia
de a fi dependent de ceva exterior ei i c singur nu se poate pronuna asupra valorii de
adevr a unei propoziii. Filosoful britanic a sesizat credina multor filosofi conform creia, n
msura n care am admite teoria adevrului coresponden, ne-a afla n situaia n care
gndirea nu ar putea afla niciodat cnd a fost atins adevrul
119
. Motivul: propriile sale
operaii ar fi insuficiente pentru a determina acest fapt, fiind dependent de ceva exterior, de
ceva imposibil de cunoscut prin simple operaii logico-formale.
Dar cele mai importante critici la adresa teoriei adevrului-coresponden au drept
surs filosofia pragmatist. De pild, dup anii 60, Richard Rorty i va exprima n mod
sistematic convingerea conform creia nu ne putem baza pe ceva exterior n cunoatere,
deoarece nu putem gsi un crlig realitatea obiectiv (n.n.) care s ne ridice deasupra
simplei coerene simplului acord la ceva precum corespondena cu realitatea aa cum este
ea n sine
120
. Dac numim un enun ca fiind adevrat, o facem pentru c ntrunete acordul
neforat al unei comuniti, adic pentru c nu intr n contradicie cu alte enunuri acceptate
de ctre acea comunitate, cu credinele mprtite de ctre membrii acesteia, dar nu pentru c
ar intra n coresponden cu o aa-zis realitate obiectiv.
Dup Rorty, teoria adevrului coresponden s-ar baza pe o presupoziie metafizic
greit, anume aceea c ar exista o relaie special ntre facultile umane i restul lumii,
relaie care ne-ar putea duce, n ultim instan, la o concepie absolut despre realitate
121
.

118
Carl G. Hempel, On the Logical Positivists Theory of Truth, Analysis, Vol. 2, No. 4, January, 1935, pp.
50-51.
119
Bertrand Russell, Problemele filosofiei, p. 80.
120
Richard Rorty, Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice 1, Editura Univers, Bucureti, 2000, p.
103.
121
Ibidem, p. 138.
Cunoatere i comunicare
217
Dac admitem teoria adevrului-coresponden, ar trebui s admitem c realitatea sau un
fapt oarecare ne constrnge s admitem drept adevrat un anume enun. Or, aceast imagine
asupra relaiei dintre oameni, enunurile lor i fapte este una absurd, o imagine ce
presupune nelegerea raiunii drept facultate ce face posibil legtura dintre uman i esena
non-umanului, mijlocul prin care lumea ne cluzete spre o descriere corect a ei nsi.
Conform acestei concepii, noiunea de realitate ca posednd o natur creia este de
datoria nostr s-i corespundem e doar o variant suplimentar a ideii c zeii pot fi mpcai
doar dac ncntm cuvintele potrivite. Ideea c unul dintre vocabularele pe care omenirea le-
a folosit pentru a vorbi despre univers este cel pe care l prefer universul cel care traneaz
corect lucrurile a fost o concepie destul de drgu. ns n prezent ea este prea uzat pentru
a mai servi vreun scop
122
. Aadar, conchide Rorty, nu exist vreo legtur privilegiat ntre
enunurile noastre i strile de fapt; nu exist un vocabular special, un vocabular capabil s
reprezinte corect natura lucrurilor. Ideea de coresponden cu realitatea, ideea unei relaii
speciale ntre cognitiv i lingvistic, pe de o parte, i non-lingvistic sau faptic, pe de alt parte,
este o rmi a unei metafizici reprezentaionaliste, o rmi a unei viziuni n care relaiile
omului cu lumea din jur nu sunt de tip cauzal, ci de tip reprezentaional.
Totui, cea mai important obiecie ce poate fi adus teoriei filosofice a adevrului
coresponden este legat de faptul c adevrul neles drept coresponden nu ar depinde n
vreun fel de cunoaterea noastr a adevrului sau de abilitatea noastr de a discerne
adevrul
123
. S presupunem aa cum ne ndeamn Moser, Dwayne i Mulder c relaia de
coresponden ar fi, ntr-un anume sens, una cauzal. Dac relaia dintre un enun adevrat i
faptul ce i corespunde ar fi, ntr-adevr, una cauzal, atunci ea ar fi asemntoare relaiei
dintre un nume propriu i obiectul pe care l numete. De pild, Elvis Presley fixeaz o
anume referin, selectnd obiectul, Elvis, printr-o relaionare de tip cauzal. Relaia luat n
discuie este una complex, presupunnd, mai nti, o serie de evenimente precum numirea
copilului, i, mai apoi, o serie de procese sociale prin care aceast utilizare a numelui Elvis
Presley este simultan cu schimbarea unor caracteristici ale obiectului, precum apariia
perciunilor sau creterea greutii. Deoarece aceast simultaneitate pare a nu fi accidental,
unii filosofi o neleg ca reflectnd un anume gen de relaie cauzal. Adevrul enunului
Elvis Presley consuma hamburgeri mult dup miezul nopii este determinat, n parte, de
faptul c Elvis Presley se refer la persoana la care se refer, i nu la o alta. Dac n enunul
de mai sus nlocuim Elvis Presley cu Shirley Temple trebuie s ne ateptm ca valoarea
sa de adevr s fie alta: n locul unui enun adevrat vom obine unul fals. Prin urmare,
incontestabil, adevrul depinde de referin. Cei trei autori concluzioneaz n felul urmtor:
Dac relaia de referin este cauzal, atunci relaia de adevr depinde de relaia cauzal,
chiar dac nu este identic cu aceasta. ntruct relaia cauzal relevant poate exista fr
cunoaterea noastr n legtur cu aceasta, adevrul, n mod corespunztor, va fi independent

122
Ibidem, p. 167.
123
Paul K. Moser, Dwayne H. Mulder, J. D. Trout, The Theory of Knowledge. A Thematic Introduction, Oxford
University Press, New York, Oxford, 1998, p. 68.
Stan GERARD
218

de cunoatere () Prin urmare, dac exist o minte independent de lume i mintea noastr
este limitat, atunci adevrul poate, n mod natural, depi ceea ce cunoatem
124
.
Cu alte cuvinte, una dintre consecinele teoriei adevrului coresponden este aceea c
putem accepta existena unor adevruri, fr ca acestea s fie rezultatul anumitor procese
cognitive. Totui, dac suntem consecveni principiului afirmat mai sus, conform cruia exist
o strns legtur ntre adevr i cunoatere, vom susine nu numai c adevrul este o condiie
necesar pentru cunoatere, dar i faptul c nu putem vorbi despre adevr n absena anumitor
eforturi cognitive. i aceasta din mai multe motive. n primul rnd, dac acceptm faptul c
adevrul este independent de cunoatere, altfel-spus, dac vom adopta o poziie non-
epistemic n problema adevrului, atunci vom fi silii s acceptm i o specie de metafizic
n care adevrurile sunt proprieti non-cognitive. Or, acceptnd o astfel de metafizic, pe
lng faptul c sporim inutil numrul entitilor acceptate (prin acceptarea implicit a unui
imperiu al adevrurilor ce ateapt s fie descoperite), ne vedem i pui n situaia de a susine
principiul conform cruia nu exist o legtur esenial ntre adevr i cunoatere. Or, credem
noi, o epistemologie nu poate abandona acest principiu fr a-i abandona marca filosofic
definitorie.
n al doilea rnd, dac acceptm independena adevrului fa de procesele cognitive
ale minii noastre, atunci ar trebui s acceptm i faptul c nu avem nici o posibilitate pentru a
proba adevrul credinelor noastre pe care le socotim ca fiind adevrate
125
. Altfel spus, dac
nu ar exista o conexiune esenial ntre cunoatere i adevr, facultile noastre cognitive ar fi
cu totul neputincioase n a dovedi falsitatea sau adevrul unei opinii. Dar aceasta ne-ar
conduce fie n situaia de a mbria scepticismul, fie n situaia de a postula existena unei
faculti miraculoase, non-cognitive, dar demne de ncredere, care ne-ar permite accesul
direct i necondiionat la imperiul etern al adevrului. Din perspectiva principiilor
mbriate n aceast lucrare, ambele variante ni se par puin atractive.
n al treilea rnd, chiar dac exist situaii, aa cum semnalat deja, n care putem fi n
posesia anumitor adevruri n mod ntmpltor, nu putem trage de aici concluzia c
majoritatea credinelor adevrate ale cuiva sunt rezultatul ntmplrii, al unor coincidene
fericite. n absena unor interese de cunoatere cultivate n mod constant, ar fi cu totul
nepotrivit s ne nchipuim c putem ajunge n posesia unor reele de convingeri adevrate, a
acelor credine care ne ghideaz n mod constant comportamentul i ne fac aciunile eficiente
la nivel individual i colectiv. Dac am accepta faptul c cele mai profunde credine ale
noastre sunt ntmpltor adevrate, fr s aib nimic de-a face cu strdaniile noastre
cognitive, contiente sau incontiente, atunci nimic nu ne-ar mai putea opri s credem c noi
nu am fi altceva dect nite roboi aprui prin jocul ntmplrii, ce funcioneaz dup reguli
aleatoare i care ajung firete, ntmpltor n posesia celor mai bune sisteme explicative cu
privire la fenomenele naturii. Este ca i cum am fi de acord cu faptul c o maimu ar putea
scrie articolele fundamentate ale fizicii einsteiniene alegnd la ntmplare litere dintr-o cutie.
n consecin, credem c ntre cunoatere i adevr exist o relaie esenial (evident, nu n
sensul c tot ceea ce este adevrat trebuie s fie socotit cunoatere) i c orice teorie ce adopt

124
Ibidem, p. 68.
125
Ibidem.
Cunoatere i comunicare
219
o poziie non-epistemic n problema adevrului, aa cum procedeaz teoria adevrului
coresponden, trebuie s fac fa unor obiecii destul de serioase.
Dincolo de aceste ntmpinri de fond privind definirea adevrului drept
coresponden cu realitatea, exist i obiecii privind capacitatea criteriilor derivate din
aceast teorie de a decide, n mod concret, adevrul sau falsitatea unor enunuri determinate.
n acest sens, exist o obiecie de principiu ce susine chiar imposibilitatea de a verifica dac
p corespunde cu realitatea. Raiunea acestei obiecii rezult din aceea c a verifica dac o
propoziie corespunde realitii nu este ceva ce poate fi fcut ca atare nu este o procedur,
prin urmare nu poate fi predat-nvat i pus n practic. Ceea ce nvm de fapt este o
uria mulime de proceduri care, pe ci foarte complicate, ne ghideaz atunci cnd acceptm
sau respingem enunurile
126
. Prin urmare, nu se poate pune, pur i simplu, problema
corespondenei unei propoziii cu realitatea, ci doar problema unor proceduri destul de
complexe prin care enunuri sau seturi de enunuri sunt verificate i acceptate.
Mai mult, dac, n principiu, pentru multe genuri de enunuri este greu de demonstrat
c ar corespunde realitii, n cazul ctorva tipuri de enunuri, criteriile derivate din
corespondena cu realitatea sunt complet inaplicabile: enunurile universale (cu extensiune
nedeterminat), enunurile ce exprim probabiliti, enunurile ce exprim modaliti
(necesitatea, ntmplarea), enunurile despre strile de lucruri trecute i enunurile logicii i
matematicii .a. S le lum pe rnd. Un enun universal de genul
(1) Toate galaxiile au drept nucleu o gaur neagr
se refer, ntr-adevr, la o stare de lucruri, dar niciodat nu vom putea stabili n ce msur
corespunde realitii deoarece, pe de-o parte, numrul galaxiilor din univers este potenial
infinit i, pe de alt parte, cercetarea tiinific a entitilor ce formeaz subiectul acestei
enunri este grevat de serioase limite tehnologice, imposibil de nfrnt chiar n viitorul
ndeprtat. Dac vom cdea de acord c nu este necesar investigarea tuturor entitilor vizate
prin subiectul enunrii, putnd admite adevrul lui (1) doar pe baza investigrii unei singure
entiti (n exemplul nostru, gaura neagr din centru galaxiei noastre), va trebuie s admitem
drept valabil principiul induciei; dar n felul acesta, fr a rezolva problema iniial, atragem
o nou problem spinoas: cea a temeiului valabilitii principiului induciei.
Sesizm existena unor probleme serioase i atunci cnd este vorba de enunuri ce
exprim probabiliti sau modaliti. De pild, atunci cnd cineva spune c
(2) Probabil c unii pelicani sunt purttorii virusului gripei aviare sau
(3) Este necesar ca cei ce lucreaz n construcii s poarte un echipament de protecie
este greu, chiar imposibil, s precizm n ce condiii aceste enunuri sunt adevrate.
Probabilitatea i modalitatea ne mpiedic s decupm faptele la fel de simplu ca n cazul
aseriunilor obinuite; datorit acestei situaii, precizarea condiiilor de adevr ale acestor
enunuri nu mai poate fi realizat i, n consecin, nu mai putem susine dac enunurile n
cauz sunt adevrate sau false.
La fel de problematic poate s ne apar i cazul enunurilor matematicii i logicii. n
ultim instan, putem fi de acord cu faptul c anumite expresii sau enunuri ale matematicilor

126
William James Earle, Op. cit., p. 34.
Stan GERARD
220

aplicate se refer la posibila structur a fenomenelor sau proceselor concrete, dar cea mai
mare parte a enunurilor aparinnd diverselor ramuri ale matematicii i logicii nu se refer la
entiti ale lumii reale (corpuri, stri de lucruri sau evenimente) sau la fapte, n sensul lui
Russell sau Strawson. Axiomele unei geometrii ale unui spaiu cu n dimensiuni sunt
considerate, ntr-un anume sens, adevrate, dar nu pentru c ar corespunde realitii. De altfel,
realitatea la care se refer astfel de axiome nu este una care ar putea fi cunoscut pe cale
senzorial sau reprezentat n sensul n care ne imaginm un fapt al lumii fizice.
Nu n ultimul rnd, n cazul enunurilor ce se refer la evenimente trecute, nimeni nu
mai poate verifica corespondena unui enun cu unul dintre acele evenimente deoarece, pur
i simplu, nu mai exist. Nu putem confrunta enunurile pe care la fac astzi, de pild, istoricii
despre modalitile concrete de desfurarea a rzboaielor dintre daci i romani cu
evenimentele n cauz deoarece acele evenimente, fiind trecute, ne rmn inaccesibile. Teoria
adevrului coresponden ntmpin dificulti asemntoare i atunci cnd este solicitat s
precizeze condiiile de adevr ale enunurilor contrafactuale (Dac zpada ar fi roie, atunci
gheaa s-ar topi la -10
o
C) sau ale enunurilor intenionale (tefan cel Mare inteniona s
uneasc cele trei ri romne).
Tocmai pentru a se putea realiza depirea unor asemenea limite ale teoriei
corespondenei au fost imaginate diferite alternative filosofice; oricum, n ciuda limitelor
acestei teorii, trebuie remarcat nu numai faptul c este teoria cea mai veche, teoria care a
adunat de-a lungul secolelor cei mai muli adepi, ci i faptul c cele mai multe dintre celelalte
teorii ale adevrului sau constituit, iniial, drept ncercri de a clarifica, ajusta sau depi
anumite aspecte ale teoriei adevrului coresponden. Astfel, n timp, reflecia asupra limitelor
acestei teorii a fost fertil, teoretic vorbind, ducnd la apariia unor teorii alternative clasice,
dar i la geneza teoriilor minimaliste contemporane. Printre teoriile alternative tradiionale se
numr i teoria adevrului-coeren.
(B) Coerena esen i indicator al adevrului. n expunerea pe care am consacrat-
o diferitelor variante ale teoriei adevrului coresponden, am subliniat obieciile de principiu
ale lui Kant cu privire la ideea corespondenei judecilor noastre cu lucrurile luate n sinea
lor i am indicat una dintre posibilele soluii pe care le ntrevzuse filosoful german (dar cu
care nu putea fi de acord) o teorie n care adevrul s derive din simpla coeren logic a
judecilor. Ideea de baz a teoriei coerentiste a adevrului, idee aprat consistent abia un
secol i ceva dup Kant, este aceea c putem admite un enun drept adevrat n condiiile n
care este coerent (nu intr n contradicie) cu un sistem de enunuri anterior acceptat. n istoria
filosofiei, teze de factur coerentist pot fi regsite n filosofia lui Hegel, n cea a lui Fichte,
etc.
127
Soluiile coerentiste la problema adevrului pot fi construite, n principiu, pe dou
schelete formale distincte: fie sunt soluii care cred c simpla coeren a unui enun cu un
sistem dat de enunuri este suficient pentru a asigura adevrul acestuia, fie sunt soluii care
cred c adevrul unui enun este garantat atunci cnd este coerent cu un sistem dat de enunuri
recunoscute anterior ca fiind adevrate.

127
O trecere n revist a doctrinelor coerentiste constituite de-a lungul istoriei filosofiei o realizeaz R. Walker n
lucrarea The Coherence Theory of Truth, Realism, Anti-Realism, Routledge and Kegan Paul, London, 1989.
Cunoatere i comunicare
221
Cei mai muli dintre filosofi ce apr aceast doctrin vor considera urmtoarea
definiie ca fiind neproblematic: o propoziie p este adevrat dac i numai dac:
(a) p aparine unui sistem S;
(b) S este un sistem coerent.
Teoria coerentist este, ntr-un anume sens, mai minimalist dect teoria adevrului-
coresponden: dac aceast ultim teorie definea adevrul drept o relaie ntre un enun i un
fapt, implicnd o serie de angajamente ontologice, teoria coerentist a adevrului definete
adevrul drept relaie ntre enunuri, orice angajament ontologic al acestora fiind scos din
discuie. Din acest motiv, teoria coerentist este o teorie de ordin formal a adevrului, o teorie
ce recunoate drept esen a adevrului coerena i drept criteriu unic al adevrului non-
contradicia. Aadar, orice test privind adevrul unui enun rezid, n esen, n constatarea
non-contradiciei (sau contradiciei) existent ntre enunul cercetat i un sistem de alte
enunuri acceptat deja. n ciuda faptului c aceast teorie reuete s se debaraseze, n mare
msur, de ncrctura metafizic a teoriei adevrului coresponden, ea pleac, totui, de la
patru presupoziii metafizice:
(A) Mintea omeneasc nu are niciodat posibilitatea s peasc n afara setului de
credine interne pentru a le compara cu strile de lucruri;
(B) Adevrul const n relaia unui enun cu un sistem de enunuri;
(C) Mintea omeneasc are posibilitatea s sesizeze coerena sau non-contradicia
dintre un enun i un sistem de enunuri anterior acceptat;
(D) Principiului non-contradiciei trebuie acceptat drept structur fundamental a
gndirii.
S urmrim cteva dintre variantele acestei abordri a adevrului i s ncercm s observm
modul n care presupoziiile metafizice amintite au putut genera diverse configuraii teoretice.
(1) Versiuni ale coerentismului. Respingnd dualismul enunuri-fapte i susinnd
c, n ultim instan, teoriile tiinifice sunt doar seturi de enunuri coerente, O. Neurath,
celebrul filosof aparinnd Cercului de la Viena, pare s fi nclinat ctre o teorie a adevrului
coeren. i Carnap a fost de acord cu o astfel de teorie asupra adevrului. Acesta credea c n
tiin o afirmaie este adoptat ca adevrat dac este sprijinit ndeajuns de enunurile-
protocol. Totui, Neurath i-a exprimat rezervele fa de aceast tez carnapian; el compara
tiina cu o nav aflat ntr-o lupt continu cu valurile mrii i care nu poate fi ancorat n
vreun port pentru a fi reconstruit de la chil n sus. Altfel spus, enunurile-protocol nu pot
oferi o baz sigur, absolut pentru o teorie tiinific deoarece este uor de imaginat situaia
n care protocolul unui anumit observator ar putea conine dou afirmaii ce se contrazic
reciproc; dac acest lucru are loc n practica tiinific, trebuie s se renune la cel puin unul
dintre enunurile-protocol menionate. Or, nefiind posibil o asigurare deplin a enunurilor de
protocol la revizuire, nu este posibil nici o asigurare deplin a teoriilor tiinifice n
ansamblul lor.
n ciuda diferenelor dintre cei doi n chestiunea enunurilor de protocol, Neurath i
Carnap converg ctre o poziie, n principiu, similar: Nu exist cu adevrat fapte, ci doar
Stan GERARD
222

propoziii
128
. Prin urmare, stabilirea adevrului unui enun nu implic n nici un fel
raportarea la fapte, ci doar raportarea la alte enunuri. Un enun este declarat adevrat n
msura n care este logic compatibil cu alte enunuri acceptate deja ca adevrate. Astfel,
adevrul devine o noiune sintactic, o noiune prin care se surprinde coerena logic,
necontradicia dintre enunuri.
B. Blanshard este unul dintre filosofii care au susinut cu argumente serioase att ideea
conform creia coerena furnizeaz cel mai reuit criteriu ale adevrului, ct i teza conform
creia coerena reprezint natura adevrului. n plus, a reuit s propun cteva dintre cele mai
convingtoare contraargumente la adresa teoriei adevrului coresponden, reuind s
invalideze suprapunerea pe care muli filosofi o practicau, la modul cel mai firesc, ntre ideea
de adevr i cea de coresponden
129
. S considerm dou enunuri distincte, exemple oferite
chiar de Blanshard
130
, unul cu privire la un eveniment trecut i unul cu privire la o stare de
fapt prezent:
(4) Burr l-a ucis pe Hamilton n duel;
(5) Aceast pasre este o pasre cardinal.
Aa cum am stabilit deja, enunurile care se refer la stri de lucruri trecute nu pot fi declarate
adevrate sau false prin prisma unor criterii desprinse din teoria adevrului coresponden:
faptul la care acestea se refer nu mai exist i, n acest caz, ideea de corespondena devine
lipsit de sens. n cazul enunului (4), evenimentul relatat s-a petrecut de mult timp i nici
unul dintre personajele prezente la acel duel nu mai este n via pentru a putea depune
mrturie n privina deznodmntului conflictului dintre Burr i Hamilton. n aceast situaie,
criteriul pe baza cruia putem judeca adevrul sau falsitatea acestei judeci este concordana,
respectiv non-concordana, cu alte judeci referitoare la acelai fapt. Dac judecata despre
moartea lui Hamilton n duel este adevrat, atunci exist o serie de alte enunuri pe care le
putem desprinde din presa vremii, din crile de istorie referitoare la acest fapt, din scrisorile
membrilor familiilor celor doi, dar i din afirmaiile fcute atunci i consemnate cu privire la o
serie de evenimente conexe (starea vremii, respectarea legislaiei n vigoare etc.), judeci
care ar forma un ntreg coerent i cu care judecata (4) nu ar intra n contradicie. Dac
judecata n cauz ar fi fals, ea ar intra n contradicie cu judecile extrase din surse
autorizate cu privire la tabloul faptelor din acel loc i din acea vreme. Criteriul acceptrii
judecii (4) drept adevrat este coerena sa cu un set de judeci cu care, n ultim instan,
formeaz un ntreg necontradictoriu.
n cazul judecii (5), lucrurile ar prea c stau cu totul altfel. Acest enun se refer la
o stare de lucruri prezent i am fi tentai s spunem c ea este adevrat sau fals n virtutea
corespondenei cu realitatea. Dar lucrurile nu stau aa, crede Blanshard. Faptul real, cel cu
care judecata corespunde nu este niciodat un fapt brut, o entitate absolut independent de
mintea noastr. Acea entitate reprezint pentru cineva o pasre cardinal n msura n care
respectiva persoan posed o serie de cunotine prealabile despre psri, despre diversele

128
Carl G. Hempel, Op. cit., pp. 53-54.
129
Nicholas Rescher, Blanshard and the Coherence Theory of Truth, n Paul Arthur Schilpp (ed.), The
Philosophy of Brand Blanshard, Open Court, Illinois, 1980, p. 575.
130
Brand Blanshard, The Nature of Thought, vol. II, G. Allen & Unwin Ltd., London, 1939, pp. 226-229.
Cunoatere i comunicare
223
specii, despre dimensiunile, forma, coloritul penajului unei psri cardinal. n alte condiii, nu
ar putea face o distincie conceptual ntre o pasre i un sconcs sau ntre dou psri
aparinnd unor specii diferite. Recunoaterea unei psri cardinal este, n termenii lui
Blanshard, o realizare intelectual remarcabil
131
, aceasta deoarece perceperea unei psri
cardinal presupune sesizarea conceptului de pasre cardinal, iar faptul acesta presupune mult
mai mult dect existena unei aa-zise simple percepii. n fapt, pentru acceptarea judecii
(5) drept adevrat, nu este nevoie de corespondena cu realitatea (care, n orice situaie am fi
este, mai degrab, o reconstrucie a noastr n funcie de ce i ct cunoatem, dect realitatea
n sine), ci de concordana acestei judeci cu o serie de judeci anterioare, judeci acceptate
deja i care formeaz un ntreg non-contradictoriu, despre psri, despre diferenele dintre
diversele specii de psri, despre notele specifice psrilor cardinal. Prin urmare, crede
Blanshard, i n cazul judecilor care se refer la fapte imediate, la evenimente ce au loc n
prezent, criteriul veritabil al adevrului este tot coerena. Corespondena cu faptele poate fi
lesne convertit ntr-un caz particular de coeren a unui enun cu un set de alte enunuri date.
Dac cel mai adecvat criteriu pentru demonstrarea adevrului unui enun este coerena,
Blanshard este convins c avem motive puternice s credem c nsi natura adevrului rezid
n coeren. Filosoful crede c un sistem de cunotine complet coerent ar fi unul n care
fiecare judecat ar implica i ar fi implicat de ntregul sistem. Cu toate acestea, este convins
de faptul c nu vom gsi n realitate un astfel de sistem cu un asemenea grad de
interdependen a componentelor sale
132
. Totui, la fel cum coerena organelor ce alctuiesc
un organism este considerat un semn de sntate a acelui organism, la fel i interdependena
i coerena judecilor ce alctuiesc un sistem ar trebui s fie interpretat drept o dovad a
faptului c acele judeci sunt adevrate.
Spre deosebire de Blanshard, a crui teorie pleca de premis c natura adevrului este
identic cu coerena, N. Rescher construiete o teorie coerentist criterial a adevrului
133
.
Altfel spus, Rescher nu mai are pretenia de a oferi o explicaie sau o doctrin asupra naturii
adevrului, ci doar o serie de teste care ne permit stabilirea adevrului unuia sau altuia dintre
enunuri. Or, crede el, majoritatea covritoare a acestor teste este de natur coerentist.
Coeren este neleas de Rescher drept o relaie ntre enunuri ce surprinde dou aspecte
complementare: consisten logic i conectibilitatea (prin aceasta ncearc s surprind ideea
de conexiune, de corelaie, de sprijin i acord reciproc ntre enunuri). Din punctul su de
vedere, condiia conectibilitii este mai puternic dect cea a non-contradiciei. Rescher este
de acord c din simpla coeren a enunurilor nu poate s apar, pur i simplu, adevrul; prin
urmare, va pleca de la premisa c trebuie acceptate provizoriu anumite enunuri (aproximativ)
adevrate ca fiind date. ns acest dat nu trebuie neles n sens epistemologic, ci, mai
degrab, n sens logic. Enunurile noastre despre fapte trebuie s fie coerente cu ceva, trebuie
s fie conectate cu ceva; acest ceva este tocmai acest dat. Tocmai n virtutea coerenei lor cu
enunurile date, enunurile noastre despre fapte vor putea fi considerate adevrate. Problema

131
Ibidem, p. 228.
132
Idem, Coherence as Nature of Truth, n Michael P. Lynch, The Nature of Truth. Classic and Contemporary
Perspectives, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, 2001, p. 107.
133
N. Rescher, The Coherence Theory of Truth, Oxford University Press, Oxford, 1973.
Stan GERARD
224

enunurilor date nu poate fi ns rezolvat printr-o strategie de tip coerentist. Rescher crede c
putem selecta enunurile ce alctuiesc acest dat n baza unor raiuni de tip pragmatic. Pe baza
acestei strategii de tip coerentist i n baza distinciei dintre adevrul provizoriu i adevrul
real, ca predicat atemporal, filosoful va reui s reformuleze distincia dintre adevr i
ntemeiere drept distincie ntre ntemeierea real accesibil i ntemeiere accesibil n ultim
instan.
(2) Obiecii la adresa coerentismului. Ca i n cazul teoriei adevrului-
coresponden, teoria coerentist asupra naturii adevrului posed limitele i neajunsurile sale.
n primul rnd, aa cum precizam i mai sus, testul coerenei este legitimat de acceptarea
prealabil a adevrului principiului non-contradiciei. Dar, dac lucrurile stau aa, se pune
problema msurii n care testul coerenei ar mai putea legitima o judecat precum principiul
non-contradiciei, avnd n vedere c acest test se bazeaz tocmai pe acceptarea tacit a
acestui principiu. Este evident c prin testul coerenei nu ne putem pronuna asupra adevrului
acestui principiu cci, dac l-am folosi i n acest caz, am cdea ntr-o circularitate vicioas.
Prin urmare, aa cum sesiza nc B. Russell
134
, exist cel puin o judecat cea prin care este
exprimat principiul non-contradiciei al crei adevr nu poate fi evideniat prin testul
coerenei. Rezult c, n principiu vorbind, acest test nu poate fi aplicat tuturor judecilor. Or,
un veritabil test sau criteriu al adevrului ar trebui, n principiu, s poat fi aplicat oricrei
judeci. Prin urmare, testul coerenei nu poate fi considerat totdeauna un test eficient al
adevrului.
n al doilea rnd, dac lum n discuie doar primul tip de teorie coerentist (cea care
susine suficiena coerenei cu un set enunuri pentru a asigura adevrul unui enun), sesizm
lesne faptul c un enun poate fi fcut coerent i cu un sistem de enunuri false. De pild,
enunul conform cruia soarele tocmai a rsrit poate fi fcut coerent att cu sistemul
explicativ geocentric, ct i cu cel heliocentric. Dar noi tim c primul sistem este fals, pe
cnd al doilea este adevrat. Conform testului coerenei, ar rezulta c respectivul enun este
adevrat n ambele cazuri, ceea ce este destul de greu de acceptat. Prin urmare, simpla
coeren a unui enun cu un sistem dat nu poate fi considerat un test hotrtor pentru adevrul
unui enun. Aceast obiecie poate fi formulat i altfel. S presupunem c dorim s
investigm adevrul enunurilor Soarele se rotete n jurul Pmntului i Pmntul se
rotete n jurul soarelui. Ambele enunuri pot fi fcute coerente cu cte un sistem de enunuri
sistemul geocentric, respectiv cu cel heliocentric. n ciuda faptului c nu pot fi ambele
adevrate, n baza testului coerenei nu vom putea opta fie pentru unul, fie pentru cellalt,
deoarece ambele sunt coerente cu un sistem sau altul de enunuri; totui, rezultatul ar fi acela
c ambele enunuri sunt adevrate, ceea ce este absurd.
n al treilea rnd, dac precizm faptul c adevrul unui enun poate fi probat doar
dac este coerent cu un sistem de enunuri adevrate, ajungem la un gen de circularitate:
plecm de la adevr pentru a demonstra adevrul (chiar dac cei ce susin aceast variant de
coerentism subliniaz ideea c sistemul dat de enunuri nu poate fi considerat adevrat n sens
epistemologic, ci doar n unul formal, logic). Mai mult, dac presupunem c sistemul coerent

134
Bertrand Russell, Problemele filosofiei, pp. 80-81.
Cunoatere i comunicare
225
de enunuri (aproximativ) adevrate este unul construit i convenit de membrii unei
comuniti, se pune problema fireasc legat de modalitatea concret n care au ajuns n
posesia unui astfel de sistem coerent de enunuri, funcie de care admitem adevrul altor
enunuri. Indiferent de strategiile i interesele pragmatice ce stau la baza selectrii sistemului
iniial de enunuri, indiferent de asigurrile pe care le primim de la coerentiti, n sensul c
adevrul setului iniial de enunuri nu ar fi de natur epistemic, nu se poate accepta att de
uor ideea c pe baza unor enunuri aproximativ adevrate n sens logic sau formal, am putea
accepta c un enun supus investigaiei este adevrat n sens epistemologic. La aceast
obiecie coerentitii nu pot oferi un rspuns convingtor. Prin urmare, una dintre
presupoziiile majore ale acestei teorii aceea conform creia cercetarea adevrului unei noi
aseriuni este o operaie cognitiv ce poate fi dus la bun sfrit doar dac suntem deja n
posesia unor sisteme de adevruri coerente este destul de greu de acceptat n formula
adoptat de ctre unii coerentiti.
n al patrulea rnd, coerena unui enun cu un sistem de enunuri nu poate fi privit
dect, cel mult, drept o condiie necesar a adevrului acelui enun, dar nu i ca o condiie
suficient. Nu exist argumente puternice n favoarea suficienei coerenei drept condiie a
adevrului. Enunurile ce nu sunt coerente sunt excluse automat din clasa adevrurilor, dar
enunurile coerente nu sunt incluse automat n clasa enunurilor adevrate () Folosim
incoerena pentru a nltura anumite enunuri candidate la adevr. S-ar putea s mai existe
cteva candidate la adevr () dintre care nu putem alege exclusiv pe baza considerailor de
coeren
135
. De pild, dac, ntr-o diminea, cineva, care a lipsit toat noaptea de acas, i-ar
gsi devastat gradina de legume, ar respinge cu vehemen o explicaie de genul Grdina i-
a fost devastat de spiritul lui Descartes ce i mai caut nc trupul, deoarece nu este
coerent cu propriile sale credine. Cu toate acestea, ar mai rmne cteva explicaii, precum
Grdina a fost invadat de iepuri, Gradina a fost cercetat de homeless flmnzi n cursul
nopii sau Grdina a fost pentru cteva ore locul de joac al copiilor din vecini, coerente cu
propriile credine, pe care le-ar putea accepta drept adevrate. Simpla coeren a acestor
explicaii cu sistemul de credine acceptat deja nu va fi ns suficient pentru a o identifica pe
cea adevrat. Chiar dac toate cele trei explicaii care au rmas n picioare sunt coerente cu
setul de credine deja acceptat, este evident c nu toate pot fi simultan adevrate, iar pentru a
decide n favoarea uneia sau alteia trebuie invocate criterii ce nu au de-a face doar cu simpla
coeren.
n al cincilea rnd, condiia stipulat de cea de-a doua versiune a teoriei adevrului
coeren privind adevrul unui enun (non-contradicia cu un sistem de enunuri adevrate dat)
este n practic greu de satisfcut. ntr-o situaie concret, nimeni, niciodat nu verific i nu
poate verifica dac enunul acceptat drept adevrat este coerent cu toate enunurile adevrate
acceptate deja. De obicei, dac un enun candidat la statutul de enun adevrat nu intr n
contradicie cu dou-trei enunuri acceptate deja drept adevrate, este acceptat drept adevrat.
n plus, fie c aceast situaie este luat n calcul sau nu, orice persoan se afl n posesia unor
seturi de enunuri contradictorii pe care le socotete, n egal msur, adevrate. De pild, n

135
William James Earle, Op. cit., p. 35.
Stan GERARD
226

dese rnduri, sistemul convingerilor noastre religioase este n contradicie cu sistemul
convingerilor nscute ntr-un mediu economic concurenial ce ne ndeamn s facem totul
pentru a accede ctre posturi mai bine pltite. n aceast situaie, un enun de genul Sunt mai
bine pregtit dect X i, n consecin, merit funcia pe care el o deine n companie este n
contradicie cu anumite convingeri religioase (ce m ndemn la slujirea aproapelui, la
modestie etc.), dar sunt coerente cu sistemul convingerilor ce m-au ghidat de-a lungul
timpului n cariera profesional. Problema ce apare poate lua forma unei ntrebri: enunul
luat n discuie trebuie considerat fals pentru c vine n contradicie cu sistemul convingerilor
mele religioase sau poate fi considerat adevrat deoarece este coerent cu setul de principii ce
mi-au asigurat pn acum succesul n carier? Credem c orice filosof coerentist ar avea
dificulti n ncercarea de a rspunde la aceast ntrebare.
Obiecii serioase pot fi aduse teoriei coerentiste a adevrului i dac sunt luate n
discuie numeroasele dificulti logice i metalogice pe care le genereaz
136
. n ciuda criticelor
i obieciilor ce-i pot fi aduse, criteriul coerenei posed o importan deosebit atunci cnd
avem de-a face cu ncercarea de a stabili gradul de adevr al unor enunuri ce aparin unor
sistemelor formale, unor teorii ale matematicii sau logicii pure sau unor teorii ale tiinelor
naturii, cu un nalt grad de matematizare. Testul sistemicitii i non-contradiciei este unul
dintre cele mai importante teste pe care trebuie s le treac orice corpus explicativ. Dar nu
putem accepta cu uurin, aa cum i doreau Blanshard sau Rescher, c testul coerenei este
cel mai important test al adevrului. Drept consecin, nu am mai fi ndreptii s susinem
c, la modul ultim, natura adevrului (n msura n care ne mai punem o astfel de problem!)
ar rezida n coeren.
(C) Opinia adevrat de la consens la aciune. Teoriile pragmatiste ale adevrului
au fost gndite i construite drept posibile alternative la teoria clasic a adevrului neles
drept coresponden cu realitatea. La prima vedere, am putea sune c aceste teorii fac parte
din clasa mai larg a teoriilor epistemice. Practic, filosoful pragmatist nu va considera c
adevrul este o proprietate intrinsec, esenial a judecilor. Dimpotriv, din aceast
perspectiv, adevrul unei judeci este fcut i demonstrat de cineva n practic, astfel
nct ar fi absurd s credem c o judecat ar putea fi considerat adevrat fr a face parte
din reeaua de credine a cuiva, fr ca cineva s tie c este adevrat. Cu toate acestea,
adevrul nu este pentru pragmatist n primul rnd o valoare de natur epistemic, ci, mai
degrab, instrumentul cel mai important pe care l poate deine o comunitate pentru rezolvarea
problemelor cu care se confrunt.
Aceast grup de teorii, chiar dac este considerat una ce reunete versiunile unei
abordri clasice, tradiionale a adevrului i chiar dac abordrile tradiionale sunt, ntr-o
msur mai mare sau mai mic, abordri de tip metafizic, nu putem spune c toate versiunile
pragmatiste ale adevrului pot fi asimilate unei cercetri de natur metafizic a adevrului.
Versiunile pe care le vom lua n discuie, cele aprate de James i Rorty, nu sunt, cu siguran,
versiuni de tip metafizic, ci sunt, dimpotriv, abordri pentru care presupunerea c adevrul
este numele unei relaii sau proprieti intrinseci ori c adevrul posed o natur anume ar fi

136
Jan Woleski, Against Truth as Coherence, Logic and Logical Philosophy, vol. 4, 1996, pp. 41-51.
Cunoatere i comunicare
227
lipsit de sens. Modul n care abordeaz aceti filosofi problema adevrului este mult mai
apropiat de teoriile minimaliste mbriate astzi de majoritatea filosofilor analitici, dect de
abordrile de tip metafizic; pentru cei doi filosofi, adevrul este un expedient al gndirii, un
compliment fcut anumitor enunuri, nimic altceva. Identificarea adevrului cu utilitatea sau
cu ceea ce funcioneaz n practic nu este o tez explicit a filosofiei pragmatiste, ci, mai
degrab, o interpretare neinspirat a doctrinei pus n circulaie, printre alii, i de Bertrand
Russell.
(1)Variante ale teoriei pragmatiste a adevrului. Teoria pragmatist asupra
adevrului a fost cunoscut i supus criticii mai ales n versiunea ei radical, versiune
formulat de F. C. S. Schiller
137
. Din punctul su de vedere, adevrat nseamn valorizat
de noi sau ceea ce sprijin scopurile noastre. Aspectul cel mai criticat al teoriei lui Schiller
era cel care susinea faptul c adevrul este schimbtor de vreme ce propoziiile devin
adevrate doar atunci cnd sunt aplicate cu succes
138
. Rezulta faptul c adevrul nu exprim
o dimensiune obiectiv a cunoaterii, ci este dependent de oameni, de scopurile i interesele
lor. n faa unor astfel de idei, chiar Charles Peirce a avut o reacie violent, spunnd c
Schiller a construit o filosofie infectat de seminele morii deoarece se bazeaz de noiuni
precum caracterul schimbtor al adevrului.
Totui, nu trebuie pus semnul echivalenei ntre teoria lui Schiller i abordarea
pragmatist tradiional a adevrului. William James, cel care a oferit varianta clasic cea mai
cunoscut a teoriei pragmatiste a adevrului, ncearc, n primul rnd, s se delimiteze de
abordrile ce fceau din coresponden esena adevrului. Astfel, precizeaz faptul c, pe de
o parte, este de acord cu adepii teoriei adevrului coresponden atunci cnd acetia susin c
adevrul reprezint un acord cu realitatea, dar, pe de alt parte, crede c ceea ce neleg
acetia prin acord i realitate reprezint opiuni inacceptabile. Dac o idee este n acord
cu realitatea atunci cnd copie obiectul vizat, ar rezulta faptul c adevrul este doar o relaie
static, inert. Adevrul ar fi o stare a minii n care o idee corespunde unui obiect; subiectul
epistemic, odat ajuns n aceast stare de posesie, ar rezulta c tie i ca i-a mplinit
destinul de fiin gnditoare.
Dar adevrul nu poate fi doar o stare n care tim ceva, o stare a minii; James crede
c ntrebarea fundamental abia acum trebuie pus: Admind c o idee sau o credin este
adevrat, ce importan concret va avea n viaa cotidian a cuiva faptul c ea este
adevrat?
139
. Altfel spus, James sesizeaz faptul c adevrul nu are doar o valoare
epistemic, fiind n primul rnd un indicator al gradului de cunoatere, ci are, mai degrab, o
importan vital. O judecat este socotit adevrat n msura n care este verificat n
practic, conduce la rezultatele scontate i orienteaz aciunea ctre succes; ea devine
adevrat n msura n care este verificat i validat n practica cotidian. De aici rezult i
importana vital a adevrului: A avea gnduri adevrate nseamn, oriunde, a avea

137
O expunere a dinamicii doctrinelor pragmatiste i, implicit, a soluiilor oferite la problema adevrului de ctre
gnditorii pragmatiti poate fi gsit n Corel West, The American Evasion of Philosophy. A Genealogy of
Pragmatism, The University of Wisconsin Press, 1989.
138
F. C. S. Schiller, Studies in Humanism, MacMillan, London, 1907, p. 8.
139
William James, Concepia pragmatismului asupra adevrului, n Andrei Marga (ed.), Filosofia american,
vol. I, Filosofia american clasic, Editura All, Bucureti, 2000, p. 172.
Stan GERARD
228

instrumente inestimabile de aciune; i c datoria noastr de a dobndi adevrul () poate s
se justifice prin excelente raiuni practice () A deine adevrul, departe de a fi aici un scop
n sine, este doar un mijloc preliminar spre alte satisfacii vitale
140
. Starea de posesie a
adevrului nu mai este neleas drept starea final a procesului de investigaie cognitiv;
orice investigaie de acest gen nu are drept scop cunoaterea de dragul cunoaterii, ci
procurarea unor instrumente necesare rezolvrii unor probleme aprute n viaa unei
comuniti. Adevrul nu mai are o valoare n sine, ci reprezint un instrument cel mai
important prin care anumite probleme de via i gsesc rezolvarea. Dac o credin nu
poate rezolva, n principiu vorbind, un anumit gen de problem, selectarea sa n categoria
credinelor adevrate i integrarea sa printre credinele unei comuniti determinate este lipsit
de justificare. Doar prin faptul c sunt folositoare, doar prin faptul c rezolv un anumit gen
de problem, credinele sunt numite adevrate, sunt selectate dintre celelalte i incluse ntr-o
clas ce poart un nume ce sugereaz valoarea clasa credinelor adevrate.
Odat evideniate aceste caracteristici ale credinelor ce pot fi numite adevrate, lui
James i va fi uor s precizeze n ce sens pragmatitii cred c o judecat adevrat este n
acord cu realitatea. O credin adevrat ne conduce, ne ghideaz corespunztor cu privire la
faptul vizat: A fi de acord, n cel mai larg sens, cu o realitate nu poate s nsemne dect a
fi condus (guided) direct ctre ea sau n mprejurimile ei, sau a fi pus ntr-un asemenea
contact funcional cu ea nct s o mnuieti, pe ea sau ceva legat de ea, mai bine dect dac
nu ai fi de acord cu ea
141
. Prin urmare, acordul cu realitatea al unei credine nu trebuie s
presupun faptul c acea credin copie realitatea vizat, c este un fel de tablou al acesteia, ci
faptul c ne conduce, c ne ajut s intrm n contact cu realitatea vizat. Altfel spus, o
credin este numit adevrat deoarece reprezint o regul de aciune ce ne ajut s intrm n
mod corespunztor n contact cu un aspect sau altul al realitii fizice sau sociale de care
suntem direct interesai. n consecin, credinele adevrate ne ajut s ne adaptm mediului
natural i social n care trim: cu ct deinem mai multe credine adevrate, cu att suntem
mai bine adaptai mediului n care trim. Aceast soluie filosofic ar putea fi formulat i
altfel: cu ct deinem mai multe credine adevrate, cu att deinem mai multe instrumente
pentru a rezolva problemele generate de mediul n care trim.
Subliniam mai sus faptul c, pentru pragmatiti, adevrul nu reprezint o caracteristic
intrinsec a enunurilor. Aadar, niciodat nu am putea deosebi o propoziie adevrat de una
fals doar pe baza caracteristicilor sale logice sau interne (excepie fac adevrurile eterne,
precum cele ale matematicii, ce nu au nevoie de vreo verificare senzorial); diferenele ntre
cele dou clase apar doar dac lum n seam consecinele lor practice. Judecile adevrate
ne vor conduce, ne vor ghida, n mod constant, ctre rezolvarea favorabil a problemelor, pe
cnd cele false vor eua n acest proces de ghidare. mprind cele dou genuri de judeci, n
funcie de puterea lor de a ne ghida corect, n dou clase distincte ar rezulta c adevrul i
falsul nu desemneaz caracteristici eseniale, intrinsece ale credinelor, ci nume ale unor
clase de judeci. Prin urmare, adevrul nu ar fi nimic altceva dect numele unei mulimi de
judeci valoroase pentru viaa unei comuniti, reprezentnd principalul set de reguli ce

140
Ibidem, p. 172.
141
Ibidem, p. 177.
Cunoatere i comunicare
229
ghideaz constant n rezolvarea problemelor. Acest set de reguli nu reprezint ns o mulime
nchis: noi judeci pot fi acceptate datorit procesului continuu de validare determinat de
ncercarea de a rezolva constant noi probleme; n acelai timp, judeci care au ghidat o bun
perioad cu succes aciunile membrilor comunitii pot fi abandonate deoarece realitile n
care triete n prezent comunitatea pot fi altele iar judecile verificate n vechile condiii de
mediu pot s nu mai ghideze corect n noua situaie.
n consecin, crede James, adevrul nu este dect un nume colectiv pentru procese
de verificare aa cum sntate, bogie, putere etc. sunt nume pentru alte procese legate de
via i care sunt de asemenea urmrite pentru c merit s fie urmrite
142
. Un enun poate fi
inclus n clasa enunurilor adevrate dac este verificat (fie direct, fie indirect) sau, n cazul
celor ante rem, verificabil. Atunci cnd spunem c cineva este sntos, spunem despre o
serie de procese biologice i fiziologice precum digestia, circulaia i compoziia sngelui,
funcionarea scoarei cerebrale, a aparatului respirator, somnul su c se petrec n anumii
parametri normali. Pentru a folosi un singur termen care s se poat referi la toate aceste
procese i organe care funcioneaz bine, vom spune c organismul este sntos. Similar,
pentru a nu mai trece n revist toate situaiile de verificare crora le-a fcut fa o credin
pn la un moment dat, spunem c este adevrat. Pe scurt, ceea ce este adevrat nu este
dect expedientul pentru felul nostru de a gndi, tot aa cum ceea ce este bine nu este dect
expedientul practic pentru felul nostru de a ne comporta
143
. Modalitatea cea mai potrivit
pentru a indica i recomanda acele credine ale noastre ce ne-au condus adecvat, ne-au ghidat
cu succes, astfel nct s fie nsuite i de alii (fr a mai trimite la o multitudine de verificri
trecute), este aceea de a spune c sunt adevrate.
ncercnd s lmureasc doctrina lui James asupra adevrului, Hilary Putnam crede c
acest fragment este extrem de important: a fost att sursa unor serioase nenelegeri, ct i
formularea prin care James a ncercat s explice cel mai bine propria accepiune oferit
adevrului. Putnam atenioneaz asupra faptului c n acest fragment James nu a intenionat
s ofere o definiie a adevrului, ci a indicat doar o modalitate n care gndirea poate face un
scurt-circuit, poate s o ia pe o scurttur n desfurarea propriilor gnduri. A spune c un
enun este adevrat nu nseamn altceva dect a spune c a ghidat corect n majoritatea
cazurilor de pn acum fr a mai trimite la acele cazuri. Adevrul este utilizat drept
expedient pentru acele cazuri n care propoziia respectiv a funcionat cu succes drept regul
de aciune. ns adevrul nu este singurul expedient pentru gndirea i propoziiile noastre.
n cazul enunurilor factuale paradigmatice, inclusiv al celor tiinifice, un gen de caracter
expedient pe care James l menioneaz n mod repetat este cel al utilitii pentru predicie, n
timp ce despre alte deziderate conservarea doctrinelor trecute, simplitate i coeren (ceea
ce se potrivete cel mai bine cu fiecare parte a vieii i se mbin cu colectivitatea cerinelor
experienei, fr a fi nimic omis) spune c se aplic enunurilor de toate tipurile
144
.
Aadar, adevrul nu este singurul expedient pentru gndirea uman.

142
Ibidem, p. 180.
143
Ibidem, p. 182.
144
Hilary Putnam, Pragmatism. An Open Question, Blackwell, Oxford, Cambridge, 1996, pp. 9-10.
Stan GERARD
230

n consecin, nu trebuie s legm doctrina pragmatist a adevrului de interpretarea
mult i fr temei vehiculat conform creia a fi adevrat nseamn a avea consecine bune
sau utile. Adevrul este numele unei mulimi de propoziii care, mbriate drept reguli de
aciune, au condus, au orientat cu succes aciunea i care, astfel, au fost verificate. Dar cnd
James spune toate aceste lucruri nu nseamn c echivaleaz a fi adevrat cu a fi
confirmat sau cu a fi verificat, ci doar ofer o modalitate prin care sunt trecute sub tcere
toate cazurile n care o propoziie a fost confirmat sau verificat. Folosirea lui adevrat
este o modalitate de a face economie n gndire, n exprimare i n aciune (unei propoziii ce
a fost catalogat drept adevrat i se accept verificarea indirect) i, implicit, o modalitate
prin care oferim o indicaie asupra valorii unei propoziii. n formularea lui Rorty, James a
folosit adevrat ca pe un termen de laud, ca pe un termen de aprobare, i nu ca pe unul
explicativ, ca pe unul ce ar fi putut s lmureasc, de pild, motivul pentru care aveau succes
cei ce deineau credine adevrate
145
.
Meritul incontestabil al teoriei propuse i aprate de James este acela de a fi susinut
dependena adevrului de interesele unei comuniti. Dar aceasta nu n sensul c interesele
comunitii ar determina o propoziie s devin adevrat, ci n sensul c o propoziie
adevrat poate fi un instrument util doar n funcie de o anumit situaie, de un anumit
context sau de un anumit interes. Un adevr trebuie ntotdeauna preferat unui neadevr
atunci cnd ambele se refer la aceeai situaie; cnd nu exist legtur cu situaia, adevrul
este la fel de puin o datorie ca i neadevrul. Dac m ntrebai ct este ceasul iar eu v
rspund c locuiesc pe Strada Irving nr. 95, rspunsul meu poate fi chiar adevrat, ns
dumneavoastr nu nelegei de ce consider de datoria mea s vi-o dau. O adres fals ar fi la
fel de nimerit aici
146
. Mai mult, adevrul nu trebuie preuit pentru faptul c ar fi ceva
valoros n sine; o propoziie pe care o numim adevrat este valoroas doar pentru c, n
anumite situaii, ne poate ghida cu succes i, n felul acesta, putem rezolva o problem sau
apra un interes. Dar propoziia respectiv nu ne ghideaz corect pentru c ar fi adevrat, ci
noi o etichetm drept adevrat tocmai pentru c ne-a ghidat corect. n felul acesta, o
recomandm tuturor celor interesai de un ghid necesar intrrii n contact cu anumite situaii
sau fapte.
ncercarea cea mai cunoscut de a lega adevrul de interesele unei comuniti i
aparine filosofului neo-pragmatist Richard Rorty. Consideraiile sale trebuie privite n
contextului efortului pe care l-a ntreprins de a depi filosofia neleas ca epistemologie i
considerarea adevrului drept problem central a acesteia, problem ce ar putea fi rezolvat
prin teorii sau argumente. Teoriile sau explicaiile asupra naturii adevrului s-au nscut, crede
Rorty, din faptul c filosofii clasici au fost prizonierii unei anumite reprezentri pe care
Davidson a numit-o dualismul schem-coninut. Aceast reprezentare postuleaz existena a
dou domenii ontologic-distincte: pe de-o parte credinele, pe de alta non-credinele sau
strile de lucruri. Reprezentarea acestor dou domenii ne permite s ne imaginm adevrul
drept o relaie ntre anumite credine i anumite non-credine care (a) are o natur non-cauzal

145
Richard Rorty, Pragmatismul, Davidson i adevrul, n Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice
1, p. 237.
146
William James, Concepia pragmatismului asupra adevrului, p. 187.
Cunoatere i comunicare
231
i (b) trebuie s fie corect analizat nainte de a putea respinge (sau ceda victoria)
scepticului epistemologic
147
. Pentru a scpa de aceast reprezentare apt s creeze iluzii
teoretice, ce au condus n timp la ncercri nenumrate de a construi o teorie a adevrului,
Rorty recomand adoptarea a patru principii pragmatiste:
(1) Adevrat nu are nici o utilizare explicativ;
(2) nelegem tot ceea ce e de tiut despre relaia credinelor cu lumea atunci cnd
nelegem relaiile lor cauzale cu lumea ();
(3) Credinele nu sunt fcute adevrate de ctre lume;
(4) Dezbaterile dintre realism i anti-realism nu au nici un rost, cci ele presupun
ideea inconsistent i neltoare de credine fcute adevrate
148
.
Adevrul nu necesit o teorie deoarece adevrat nu desemneaz o trstur intrinsec a
anumitor propoziii i nici nu explic ceva. Natura relaiei credinelor noastre cu lumea nu
este una ocult sau non-natural astfel nct s putem spune despre ea c ar fi ceva de genul
adevrat; credinele noastre despre lume pot fi explicate fr rest prin relaiile lor cauzale cu
strile de lucruri la care se refer. Dac spunem despre o credin c este adevrat, acest
fapt nu poate fi explicat prin invocarea unei relaii speciale pe care respectiva credin ar
avea-o cu lumea; lumea nu poate face vreo credin s fie adevrat i nici nu poate s ne
constrng n vreun fel n a desemna o credin drept adevrat. Cnd spunem despre o
credin c este adevrat nu facem o judecat despre o anume esen a ei sau despre o relaie
non-cauzal pe care ar ntreine-o cu lumea, nu ne referim la o entitate esoteric, ci i aducem
o laud, i facem un compliment sau ne manifestm aprobarea fa de ea.
Adevrul fiind doar o simpl laud adus unei propoziii, este cu totul nepotrivit s
ne ntrebm care ar fi natura adevrului sau s elaborm o teorie prin care s rspundem la
ntrebarea Ce este adevrul?. Dac numim anumite propoziii drept adevrate, aceasta se
ntmpl doar prin acordul neforat al membrilor unei comuniti. Niciodat nu ne vom
putea ridica deasupra tuturor comunitilor reale i posibile pentru a ajunge la
corespondena cu realitatea aa cum este ea n sine, pentru a atinge Adevrul. E cu
neputin s ne imaginm, cred, un moment n care rasa uman s se poat liniti i spune: Ei
bine, acum c am ajuns n sfrit la Adevr ne putem relaxa () Scopul activitii umane nu
este repausul, ci mai degrab o activitate uman mai bogat i mai bun
149
. nelegerea
adevrului ca singur perspectiv corect asupra lucrurilor, adevrul ca perspectiv a
ochiului divin este strns legat de o anumit voin de obiectivitate care le este strin
pragmatitilor. Dimpotriv, filosofii din aceast categorie ar dori s nlocuiasc dorina de
obiectivitate cu dorina de solidaritate i realitatea superioar comunitii cu comunitatea
i instituiile din care fac parte la un moment dat. Referina la asemenea instituii ntrupeaz
ideea de interaciune liber i deschis - acel tip de interaciune n care e imposibil ca
adevrul s nu ctige. Conform acestei concepii, a spune c adevrul va ctiga ntr-o astfel
de interaciune nu nseamn a face o afirmaie metafizic despre legtura dintre raiunea

147
Richard Rorty, Pragmatismul, Davidson i adevrul, p. 240.
148
Ibidem, pp. 239-240.
149
Idem, tiina ca solidaritate, n Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice 1, p. 103.
Stan GERARD
232

uman i natura lucrurilor. nseamn doar a spune c cel mai bun mod de a descoperi ce s
credem este acela de a asculta ct mai multe sugestii i argumente posibile
150
.
Prin urmare, adevrul nu este numele unei relaii de un tip special, relaie existent
ntre raiune i esena lucrurilor, ci o modalitate prin care o comunitate i exprima acordul cu
privire la anumite propoziii. Voina de a intra n relaie cu esenele sau cu realitatea obiectiv
este nlocuit cu voina de a interaciona liber cu ali oameni; voina de a dobndi credine
ultime este nlocuit cu voina de a construi argumente, a susine o credin sau alta, pentru
care exist temeiuri recunoscute de majoritatea membrilor comunitii; voina de adevr
(absolut) este nlocuit cu voina de libertate libertatea de a argumenta sau de a fi sau nu de
acord cu ceilali.
(2) Limitele abordrii pragmatiste a adevrului. nc de la nceputul secolului al
XX-lea cnd, Peirce, James, Dewey sau Schiller i exprimaser poziia n problema
adevrului, criticile la adresa pragmatismului nu au ncetat s apar. Poate cea mai cunoscut
critic la adresa doctrinei pragmatiste clasice a adevrului i aparine lui Bertrand Russell.
Dup filosoful britanic, pragmatitii au greit semnificativ atunci cnd au pus semul egalitii
ntre adevr i utilitate sau consecinele favorabile. Motivul este simplu: sunt destule cazuri n
care este mai util s crezi ceea ce este fals dect ceea ce este adevrat. Dac ntre adevr i
utilitate ar exista, ntr-adevr, o legtur esenial, nu ar fi posibil ca, ntr-o situaie anume,
mbriarea unei opinii false s fie mai profitabil dect mbriarea unei opinii adevrate.
Cu toate acestea, Russell recunoate c, n anumite situaii, utilitatea poate fi neleas drept
un criteriu al adevrului; totui, din faptul c utilitatea se dovedete uneori un bun criteriu nu
rezult c este identic cu adevrul. Pentru a susine acest raionament, Russell propune
urmtorul exemplu: atunci cnd mergem ntr-o bibliotec, catalogul crilor existente n acea
instituie este un criteriu util pentru identificarea unei cri. n loc s pierdem timpul cercetnd
haotic rafturile, putem consulta catalogul; dar, odat cu identificarea datelor crii prin
intermediul catalogului, nu nseamn ca am identificat i gsit cartea propriu-zis. Filosoful
britanic crede c, n mod evident, catalogul este un bun instrument, un bun criteriu, dar nu
poate justifica adevrul propoziiei cartea este n bibliotec; aceasta pentru c, dup Russell,
cnd spunei despre o carte c este n bibliotec nu vrei s spunei prin aceasta c este
menionat n catalog. Vrei s spunei c aceast carte este de gsit undeva n rafturi
151
.
Acest exemplu i va permite lui Russell s susin c faptele (existena propriu-zis a crii pe
raft) i nu criteriul (simpla menionare n catalog) reprezint condiia esenial pentru
stabilirea adevrului unei propoziii. Condiiile de adevr, adic faptele, sunt cele care ne
permit s spunem despre credinele noastre c ar fi adevrate sau false, i nu criteriul lor.
Aadar, n opinia filosofului britanic, James ar fi comis o eroare grav: a redus cutarea
privind natura i semnificaia adevrului la identificarea unui criteriu. Totui, este posibil ca
un enun s satisfac cerinele impuse de criteriu i s nu fie adevrat; motivul este simplu:
propoziia s-ar putea s nu satisfac condiiile de adevr, s nu fie n concordan cu faptele.

150
Ibidem, p. 104.
151
Bertrand Russell, William James Conception of Truth, n vol. Philosophical Essays, Allen and Unwin,
London, 1910, p. 120.
Cunoatere i comunicare
233
Critica lui Russell la adresa teoriei propuse de James asupra adevrului face parte din
categoria mai larg a ncercrilor de a demonstra faptul c filosoful american a pus semnul
egalitii fie ntre adevr i verificare, fie ntre adevr i utilitate, fie ntre adevr i
consecinele favorabile, fie ntre adevr i succesul n aciune. Or, aa cum am ncercat s
explicm i n subcapitolul anterior, James nu a procedat la o astfel de identificare deoarece,
atunci cnd spune c p m-a condus cu succes, deci p este adevrat, el nu face o aseriune
asupra naturii adevrului i nici nu schieaz o definiie a acestuia. Pur i simplu, adevrul
este un expedient al gndirii sau, aa cum spunea Rorty, o laud pe care o aducem unei
propoziii. Bertrand Russell, n critica sa, presupune ca fiind de la sine neleas distincia
ntre definiia i criteriul adevrului. Mai mult, crede c orice teorie filosofic asupra
adevrului trebuie construit pe aceti doi piloni: identificarea criteriilor pe care trebuie s le
satisfac enunurile adevrate i precizarea naturii adevrului. Or, teoria lui James este, din
punctul acesta de vedere, atipic. n primul rnd, teoria sa, fiind una non-metafizic, nu
presupunea c adevrul ar avea vreo esen sau vreo natur anume; n al doilea rnd, nu este
o teorie care ne pune la ndemn criterii ale adevrului, ct, mai degrab indicaii cu privire
la utilizarea lui adevrat. Sunt numite adevrate acele propoziii ce ne-au ghidat corect
ntr-o anumit situaie, ne-au condus cu succes ctre un anumit fapt; dar, precizeaz James,
propoziiile sunt numite adevrate pentru c ne-au ghidat corect, i nu ne-au ghidat corect
pentru c sunt adevrate. Dac lum n calcul toate aceste aspecte ale teoriei lui James, cu
greu am putea oferi credit criticii concepute de Russell: dac filosoful nu a fost preocupat de
nelegerea naturii adevrului i nici de identificarea unor criterii ale adevrului, ci doar de
identificarea unor criterii de utilizare ale adevrului, nu avea cum s identifice natura
adevrului cu criteriile sale.
Principala obiecie ridicat la adresa poziiei aprate de Rorty n chestiunea adevrului
este aceea c se ndeprteaz de obiectivism, promovnd, n schimb, relativismul. Punerea
adevrului n dependen de comunitate, de acordul neforat al membrilor unei comuniti
este socotit drept sprijinire fi a relativismului. Or, muli filosofi realiti cred c aderarea
la o poziie de tip relativist exclude posibilitatea unei atitudini coerente i credibile n
soluionarea problemei adevrului. Poziia realist (care, n privina adevrului, nclin ctre o
specie sau alta a teoriei adevrului coresponden) este strns legat de recunoaterea
autonomiei strilor lumii n raport cu strile minii umane i apr ideea conforma creia
obiectivitatea cunoaterii i a adevrului este legat, ntr-un fel sau altul, de obiectivitatea
strilor lumii externe. Dup cum am constatat, Rorty exclude posibilitatea acceptrii unei
realiti obiective, a unei entiti care s ne constrng n a accepta adevrul sau falsitatea
enunurilor noastre.
Replica filosofului pragmatist pleac de la luarea n calcul a trei posibile accepiuni ale
relativismului: n primul rnd, relativismul ar putea fi echivalat cu ideea conform creia orice
convingere este la fel de bun ca oricare alta; n al doilea rnd, Rorty crede c relativismul ar
putea s nsemne faptul c adevrul este un termen echivoc ce posed tot attea semnificaii
cte proceduri de justificare exist; n al treilea rnd, relativismul ar putea fi exprimat prin
ideea c nu exist nimic esenial de spus despre adevr sau raionalitate n afara
procedurilor de justificare familiare pe care le utilizeaz comunitatea noastr. Delibernd,
Stan GERARD
234

filosoful va spune c prima accepiune este inacceptabil deoarece este autocontradictorie
(este contradictoriu s susinem c p i non-p pot ocupa exact acelai loc n reeaua noastr de
credine), iar a doua este excentric. Abia ce-a de-a treia poziie este mbriat de
pragmatism (implicit, i de Rorty), poziia etnocentric
152
. ns, etnocentrismul, fiind o form
de solidaritate, are drept fundament ideea de cooperare uman, care este, n esen, o idee de
natur etic, i nu de esen epistemologic sau metafizic. Aadar, neaflndu-se n posesia
vreunei epistemologii anume, pragmatistul nu poate fi nici n posesia unei epistemologii
relativiste, nici n posesia unei doctrine relativiste asupra adevrului. Prin urmare, acuzele de
relativism formulate la adresa doctrinei rortyene a adevrului ar fi superflue, lipsite de orice
logic sau justificare.
Fr a mai ntrzia asupra gradului n care replica lui Rorty poate fi considerat sau nu
problematic, este cert c poziia exprimat n filosofia pragmatist asupra adevrului este una
dintre cele mai consistente. Reuind s depeasc obsesiva ntrebare a cercetrilor de tip pur
metafizic Care este natura adevrului?, pragmatismul a fcut posibile o serie de doctrine ce
pun n eviden rolul adevrului n gndire, impactul propoziiilor considerate adevrate n
viaa de zi cu zi, faptul c o propoziie adevrat se poate constitui ntr-un instrument de
rezolvare a unei probleme ntr-o situaie anume.



152
Richard Rorty, Solidaritate sau obiectivitate?, n Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice 1, pp.
78-79.




















INTRODUCERE
1. Textul accepiuni, clasificare
2. Scriitur i stil
3. Scriitori i scriptori
4. Scriitura ca practic instituional
5. Constrngeri n materie de scriitur

I. TIPURI DE SCRIITUR N RELAIILE PUBLICE
1. Strategii ale seduciei / strategii ale ncrederii?
2. Modaliti ale comunicrii publice
3. Modaliti de lucru cu presa
4. tirea de pres
5. Comunicatul de pres
6. Conferina de pres
7. Briefing-ul de pres
8. Dosarul de pres
9. Alte modaliti de comunicare cu publicul

II. TIPURI DE SCRIITUR N PUBLICITATE
1. Ideologii i tehnici ale seduciei
2. Tipologii ale nscrisurilor publicitare
3. Exemple de scriitur publicitar
4. Addenda


ELABORAREA PRODUSELOR DE RELAII
PUBLICE II
Prof. dr. Petru BEJAN
CUPRI NS





Probleme fundamentale ale unitii de curs:
1. tipuri de scriitur n relaiile publice
2. tipuri de scriitur n publicitate



Scopul unitii de curs:
familiarizarea studenilor cu modalitile de scriitur
utilizate n comunicarea public


Obiectivele unitii de curs:
a) clarificarea aspectelor conceptuale i metodologice presupuse
de teoria i practica scrisului;
b) asimilarea tehnicilor de redactare a documentelor cu caracter
public;
c) dezvoltarea abilitilor de comunicare n sistemul relaiilor
publice;


Modaliti de evaluare a studenilor:
a) Examen aplicativ = 75% din nota final;
b) Teme efectuate la activiti tutoriale = 25% din nota final.



Elaborarea produselor de relaiile publice II
237

INTRODUCERE



1. Textul accepiuni, clasificare

nainte de a purcede la tratamentul propriu-zis al temei anunate de titlul cursului, se
cuvin lmurite conceptele de text i scriitur, aa cum s-au impus n discuiile culturale
recente, pentru a putea preciza cu claritate nelesurile utilizate de noi n paginile urmtoare.
Text, n vorbirea curent, desemneaz:
- totalitatea frazelor care se constituie ntr-o scriere sau oper;
- versiunea original, autentic, a unei scrieri.
El se pliaz pe dou realiti:
- una material, dat de asamblarea semnelor grafice;
- alta mental, intensional, surprinznd coninutul, sensul sau ideea.
1

Cteva accepiuni ale textului par s se fi ncetenit deja:
- document scris (oper literar, filosofic);
- ocuren comunicativ (scris ori vorbit);
- practic semnificant (nu document, ci spaiu virtual de emergen a
semnificaiei).

Care este mrimea acceptabil a unui text?
unele pot fi minimale, compuse i dintr-un singur cuvnt (de exemplu, ordinele i
comenzile din armat);
altele maximale, asamblnd construcii frastice de anvergur (romanele,
enciclopediile, hipertextul Internetului).
Pentru ca un text s fie recunoscut ca atare, se impune ca n structura lui s juxtapun
minimum dou fraze, astfel nct i exigenele lecturii i ale decodificrii s fie satisfcute.

Crui tip de comunicare i corespunde apelativul de text?
n sens larg, text poate fi orice experien semnificant, depind chiar nivelul
discursivitii. Tot ceea ce se nfieaz ca semn are o semnificaie, aadar solicit lectur i
interpretare. Dac recunoatem n conceptul de discurs dubla posibilitate de expunere - scris
Petru BEJAN
238

i vorbit -, lsm textului doar posibilitatea comunicrii prin semne scrise, prin urme
lecturabile.
Textul este deci un nscris, un discurs compus din semne grafice inteligibile.
S observm, ca date prealabile, urmtoarele distincii ntre scriere i oralitate:
- comunicarea oral este tranzitiv, dialogal i circular;
- cea scriptic este netranzitiv, mediat i univoc.

Cuvntul rostit se nscrie ntr-o ordine liniar, succesiv i efemer; el sun i dispare
spontan n practica vorbirii, n timp ce scrisul chiar dac durabil - este egoist, non-
cooperativ, lipsit de reacie i rspuns imediat din partea cititorului. Discursul rostit este mult
mai uor de personalizat; vorbitorul, prin mimic i gesturi adecvate, i sporete fora de
impresionare - aturi absente mesajului scris. Acesta din urm se bucur n schimb de
avantajele premeditrii i redactrii sistematice, dup standardele ortografice i ortoepice
acceptate, dar i funcie de exigenele persuasive ale retoricii.

Clasificri ale textelor
Teoreticienii texului au propus tipologii dintre cele mai ingenioase, plecnd de la
criterii diferite.
J. Lotman distinge, de pild, texte:
cu subiect (intrig i personaje);
fr subiect (calendarul, anuarul telefonic, mersul trenurilor).

W. Dressler i R. de Beaugrande separ textele n:
descriptive;
narative;
argumentative.

O clasificare ceva mai sofisticat, dar apropiat de realitate, propune Lita Lundquist.
Lund ca reper trei funcii (emotiv, referenial i conativ), ea deosebete textele plecnd de
la formele de reprezentare mimetice sau nonmimetice. Astfel:
funcia emotiv este satisfcut de expresivitatea mimetic a unui discurs compus
dup o reet prealabil sau de cea nonmimetic a poemului;
cea referenial se configureaz ca:
informaie (memoriu tiinific, tire sau eseu);
dialog (conversaie sau comedie, dram);
naraiune (biografie sau roman, nuvel);
descriere (dare de seam, reet culinar sau portret);

1
Cf. Paul Cornea, Introducere n teoria lecturii, Editura Minerva, Bucureti, 1988, p.5 sq. Util, din perspectiv
lingvistic, este i lucrarea lui Emanuel Vasiliu, Introducere n teoria textului, Editura tiinific i
Elaborarea produselor de relaiile publice II
239
cea conativ ia forma:
argumentativ (discurs politic, juridic, gazetresc);
directiv (publicitate, prescripie, aviz oficial sau predic).

Din punctul nostru de vedere, textul este folosit n neles de mesaj scris, de scriitur
mod de a fabrica nscrisuri, ansamblu de semne grafice, purttoare ale unor
semnificaii inteligibile, stabilite prin consens. Textul este deci scriere i rescriere,
scriitur n sens larg.

2. Scriitur i stil

Are scriitura, ca exerciiu grafic, o istorie a sa?

Scrisul ca experien cultural sau ca practic semnificant are o tradiie venerabil.
Limbajul semnelor este legat de primele intenii contiente de comunicare ale omului. O
dovedesc numeroasele urme i inscripii arhaice, desene i picturi naive jucnd rolul unei
scriituri simbolice destul de ingenioase, care combin reprezentri figurative, forme curbate
sau linii. Pentru a comunica, sumerienii i egiptenii recurgeau, nc de acum ase milenii, la
simboluri vizuale, pictograme sau hieroglife. Astfel de semne grafice au primit, treptat, la
fenicieni, greci i latini, un neles tot mai abstract. Scriitura n imagini va face loc celei
ideografice, iar aceasta scrierii alfabetice.
Fiecare cultur i are un mit al nceputurilor scrisului, cum a devenit cel al lui Theut
din Phaidros-ul platonician sau tribulaiile n jurul lui Hermes, inventatorul grec al scrisului.
Variaiunile grafice ale diferitelor sisteme de scriitur snt justificate de particularitile
culturale, istorice, de natura suporturilor i a uneltelor folosite.
Scriitura transpune grafic gndirea, o face evi-
dent, vizibil i comprehensibil. Ea este de
multe ori marc a personalitii i oglind fidel a
caracterului cuiva. De altfel, fonetizarea scriiturii
s-a fcut i din dorina de a surprinde grafic
numele proprii, tocmai pentru a fixa lingvistic
diferena personal. Semntura devine astfel, n
Europa medieval, un elaborat exerciiu de
scriitur. Ea va diminua treptat valoarea fonetic a semnului grafic n favoarea unei imagini bine
individualizate; semntura este propriul nume transpus n imagine identitar.
Scrierea numelui propriu i meniunile autografe reclam gsirea acelor semne care s
dea prestan i distincie aristocratic. Regele este solicitat dese ori s semneze; n
fapt el subscrie formal la textul compus de cel investit cu aceast sarcin.
Este recunoscut importana acordat caligrafiei n scriptoriile Evului Mediu. Tehnica
anluminurilor presupunea efort, talent i migal. Copistul, prin formele desenate, prin

Enciclopedic, Bucureti, 1990.
Petru BEJAN
240

subtilele artificii grafice, nu doar reduplica i actualiza un text iniial, ci l rescria vizual,
peentru a deveni mai plcut i convingtor. El este un retor tcut, mnuind semnele discrete
ale alfabetului ntr-o compoziie grafic pe ct posibil inedit.
Paul Claudel credea c scriitura occidental este o mai degrab figurativ; cuvintele,
prin forma lor, reitereaz liniile i trsturile obiectelor.
2
Pictogramele i ideogramele, de
altfel, nu au fost abandonate n ambientul lumii de azi. Semne rutiere, hri, ghiduri turistice,
ecranul ordinatorului, etichetele produselor cumprate, cataloagele informative, bannere
publicitare nu se ivesc la tot locul?
Conceptul de scriitur ca atare primete n a doua jumtate a secolului trecut, n Frana
cel puin, o atenie cu totul special. O dovedesc numeroasele scrieri cu caracter istoric, literar
sau semiotic
3
.

Este conceptul de scriitur unul univoc?

Conceptul de scriitur s-a impus mai nti n discuiile literare occidentale ulterioare
anului 1950. Este probabil meritul lui Roland Barthes de a fi fcut din scriitur un personaj
respectabil, devenit, ntr-o inspirat antologie romnesc de texte barthesiene, subiect de
roman. Romanul scriiturii reia fragmente din lucrrile consacrate ale semiologului francez, n
care scriitura devine pretext itinerant
4
. S amintim doar Le Degr zro de lcriture (1953),
Mythologies (1957) sau Plaisir du texte (1973) ca piese de referin, fr ca n celelalte texte
autorul s se deprteze serios ori s abandoneze definitiv leit-motivul invocat.
Considerat de Philippe Rogier o figur eponim a decadenei noastre, Barthes
adopt fa de literatur i limbajul acesteia miza interesului su speculativ - o conduit mai
curnd estetic, de suprafa, recuznd profunzimile suspecte i seriosul preios ambalat.
Limbajul este, de altfel, subiectul i obiectul su privilegiat.

Ce este scriitura? Ce este textul?


2
Cf. Paul Claudel, Position et Propositions, Idogrammes occidentaux, Gallimard, Paris,1926.
3
Cf. Andr-Leicknam (Batrice) & Ziegler (Christiane), Naissance de lcriture, Runion des Muses
Nationaux, 1982 ; Bonfante (Larissa), Chadwick (John), Cook (B.F.), Davies (W.V.), Healey
(John F.), Hooker (J.T.) & Walker (C.B.F), La Naissance des critures : du cuniforme
lalphabet, Seuil, Paris 1994; Breton-Gravereau (Simone) & Thibault (Danile) [Dir.],
Laventure des critures : matires et forme, Bibliothque Nationale de France, Paris, 1998;
Calvet (Louis-Jean), Histoire de lcriture, Coll. Pluriel, Hachette, 1996; Etiemble, LEcriture,
Coll. Ides, Gallimard, Paris, 1973; Fvrier (James), Histoire de lcriture, Coll. Grande
Bibliothque, Payot, Paris, 1959 & 1995; Frutiger (Adrian), LHomme et ses signes, Atelier
Perrousseaux, Reillanne (France), 1978 & 2000; Henry-Munsch (Ren), Histoire de lcriture,
Bloud et Gay, Tournai, 1961; Jean (Georges), LEcriture, mmoire des hommes, Coll.
Dcouvertes, Gallimard, Paris, 1987; Mandel Khn (Gabriele), LEcriture arabe, alphabet,
styles et calligraphie, Flammarion, Paris, 2001; Zali (Anne) [Dir.], Laventure des critures: la
page, Bibliothque Nationale de France, Paris, 1999; Mandel (Ladislas), Ecritures, miroir des
hommes et des socits, Atelier Perrousseaux, Reillanne (France), 1998.
4
Roland Barthes, Romanul scriiturii, antologie de Adriana Babei i Delia epeeanu-Vasiliu, Editura Univers,
Bucureti, 1987.
Elaborarea produselor de relaiile publice II
241
Pentru Barthes, scriitura este o noiune sociologic i lingvistic, o instan formal,
situat ntre limb i stil, vzute ca produsele naturale, oarbe, ale Timpului. Scriitura
este un act de solidaritate istoric, surprinznd raportul glisant dintre creaie i
societate, limbajul literar transformat prin destinaia sa social
5
.

Prin ce difer stilul de scriitur? Stilul crede Barthes - este consisten, n vreme ce
scriitura ar fi insisten pe suprafaa limbajului, exerciiu ludic de semnificare.
n Encyclopaedia universalis, Barthes noteaz, cu titlu explicativ, c textul ar fi:
acel ceva legat constitutiv de scriitur (text = ceea ce e scris) poate
i pentru c nsui desenul literelor, dei liniar, sugereaz mai mult
dect vorbirea antrelacurile unei esturi (etimologic, text nseamn
estur) el consolideaz n oper tocmai lucrul scris.
6

Forma, scrie Barthes n Gradul zero al scriituriise nfieaz asemeni
unui obiect; orice faci, scandalizeaz: splendid, ea pare demodat;
anarhic, este asocial; deosebit n raport cu timpul i oamenii, sub orice
chip, ea este singurte.
7

Scriitura s-a solidificat treptat, fiind succesiv obiect al privirii, al aciunii i chiar al
crimei. Astzi, trim experiena unei scriituri neutre, inocente, marcate de absena autorului,
subiectului i chiar operei. Astfel, Camus, Blanchot sau Cayrol i divulg predilecia pentru o
scriitur alb, iar Queneau ilustreaz foarte bine tipul scriiturii vorbite.
Iniial liber, scriitura creeaz un felurite constrngeri, care l leag pe scriitor de
Istorie i de exigenele acesteia, silindu-l s se replieze ndrtul semnelor care i convin -
uneori n direcie realist, alteori naturalist sau excesiv convenionalist.
Vorbind despre Utopia limbajului, Barthes invoca realitatea modern a proliferrii
tipurilor se scriitur, care face din form un soi de mecanism parazitar al funciei
intelectuale, obligndu-l pe scriitor s subscrie stilistic la direcia dat de moda i exigenele -
inclusiv ideologice - ale unui timp. Acest fatalitate duce la impunerea anumitor scheme
discursive, a unor cliee sau stereotipuri agreate i acceptate, dar i a unui limbaj
revoluionar, ispitit de volutele primenirii.
Exist deci un impas al scriiturii, iar acesta este impasul societii nsi; scriitorii de azi simt
acest lucru: pentru ei cutarea unui non-stil, sau a unui stil oral, a unui grad zero sau a unui
grad vorbit al scriiturii nseamn, de fapt, anticiparea unei stri perfect omogene a
societii.
8


5
idem, Le Degr zro de lcriture, Editions du Seuil, Paris, 1953, p.14.
6
cf. Adriana Babei, Prefa la Romanul scriiturii, p. 20.
7
Roland Barthes, Gradul zero al scriiturii, n Romanul scriiturii, p. 52
8
ibidem, p.67.
Petru BEJAN
242

Scriitura literar de astzi balanseaz ntre libertate i necesitate; libertatea de a inova i
deconstrui limbaje, necesitatea de a se sincroniza ritmurilor Istoriei.
Mitologiile sugereaz posibilitatea unei moraliti a scriiturii, plednd pentru o
eliberare a scrisului de toate constrngerile ideologice i utilitare.
n Plaisir du texte, Barthes vorbete despre moartea autorului, a persoanei sale
civile, instituionale, pasionale i biografice, scriitura fiind tiina desftrilor limbajului,
kamasutra sa.
9
Aici Textul se substituie scriiturii; este scriitura n act, esere i reesere ludic
de semnificaii, procurnd plcere i desftare aidoma celei erotice.
n Fragmente dintr-un discurs ndrgostit (1977), scriitura este debordare stilistic,
departe de un cod literar clasat. Scriitura sau textul vor deveni n Lecia din 1977, inut la
Collge de France, sinonime ale Literaturii. ndrgostitul de limbaj va urma doar logica
plcerii, a desftrii scrisului i a lecturii; el este un Neutru n raport cu ideologia i cu
interesele pragmatice.

Rolul scriiturii este acela dea comunica sau de a exprima
ceva. Exist, crede Barthes, un destin i o istorie a
tipurilor de scriitur. Literatura st mrturie asupra
multiplelor disponibiliti stilistice i scriptice; viaa
formei se mpletete cu destinul textului. Forma poate fi
insolit sau banal, sfidtoare sau familiar, dezgusttoare
sau obiect de seducie; ea poate captiva, dar i ucide.

n colile bisericeti ale primelor secole cretine i ale Evului Mediu, o greeal de
ortografie sau un viciu de exprimare erau considerate mult mai grave dect chiar o crim
ndreptat asupra unui om.

Care snt tipurile de scriitur, dup Barthes?

Scriitura, ca exerciiu de subiectivitate, este o form ludic de combinare a semnelor,
traducerea exterioar a unor emoii i idei. De aceea, grafia nu se las epuizat de formele
scrisului i desenului. Scriitur, crede Barthes, poate fi i:
bio-grafia;
auto-bio-grafia (ego-grafia);
chore-grafia (scriitura corporal);
eroto-grafia;
foto-grafia;
cripto-grafia...

9
Roland Barthes, Plcerea textului, trad. Marian Papahagi, Editura Echinox, Cluj, 1994, pp. 44, 11
Elaborarea produselor de relaiile publice II
243
Scriitura este de fiecare dat recunoaterea rostirii celuilalt. Pentru a o feri
de banalitate sau pentru a-i da un plus de originalitate, scriitorul solicit
figurile consacrate ale retoricii. Limitele acesteia snt gongorismul i scriitura
alb, cci scrisul nseamn i tcere. Scrisul, prin chiar estetismul lui, poate
persuada; el devine vocea tcut a limbajului, retoric silenioas, dar la fel de eficace
precum replica lui proferat zgomotos.Retorica este faa ndrgostit a scriiturii, nota
Barthes.
10

Care este raportul scrisului cu vorbirea?

Verba volant, scripta manent, spuneau latinii.
Cuvntul rostit este recunoscut pentru nestatornicia lui, dar i se preuiete pe merit
cldura pe care o degaj atunci cnd este proferat public. Fizicienii au constatat, la propriu, un
plus de energie caloric n incintele populate de bunii oratori. Scrisul, n schimb este rece i
egoist; el este notare, informare, transcriere i se adreseaz n egal msur virtualilor cititori.
Textele antice evreieti seamn mai degrab cu nite inventare contabile, fiind redactate dup
un principiu al listei.
11
Cele greceti, n schimb, au mai mult via, par organice, au un
corp armonios, bine structurat formal. Pentru a-i putea sensibiliza, scrisul trebuie s suprime
distana spaial dar i temporal care l separ de lectorul su. Caligrafia, ortografia,
punctuaia, coreciile stilistice sau prozodice pot reduce simitor aceste distane. Dac oratorul
i poate adapta discursul funcie de auditoriu, repliindu-se funcie de circumstane, scrisul
este retractabil i rectificabil doar n staza manuscris, a prelucrrii iniiale. Imprimat, el se
expune definitiv lecturii i criticii.
n Rspunsuri, Barthes consider vorbirea scriitorului ca secund i neimportant n
raport cu scriitura.
Trebuie s ne convingem odat c vorbirea este ntotdeauna n urma scriiturii (i deci n urma
vieii private, care nu este dect desfurarea unei vorbiri: eu snt ntotdeauna, prin statut,
mai prost, mai naiv dect ceea ce scriu: nu snt aa cum scriu.
12

Ca i la Derrida, scrisul excede relevana epistemic a vorbirii; el este originar,
esenial i durabil. Urmele vizibile, nscrisurile i nsemnrile au mai mult consisten
cultural dect vorbirea spectacol sonor dar efemer de cuvinte dei uneori suporturile snt
i ele efemere.

3. Scriitori i scriptori

Care este diferena dintre scriitori i scriptori?


10
idem, Eseuri critice, n Romanul scriiturii, p. 118.
11
Cf. Andrei Cornea, , Scriere si oralitate n cultura antic, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1988.
12
R. Barthes, Rspunsuri, n op. cit., p. 296.
Retorica este
faa ndrgostit
a scriiturii
Petru BEJAN
244

Scriitorul, crede Barthes, ndeplinete o funcie, scriptorul - o activitate; primul are ceva comun
cu preotul, cellalt cu grmticul. Scriitorul este omul care capteaz i transform radical
ntrebarea pus lumii ntr-o interogaie asupra scrisului
13
. Scriitorul, actor pe teatrul limbajului,
transform gndirea n marf de consum, asimilat ulterior n mecanismul exterior al culturii.
Scriptorul este un tranzitiv; el alege un scop (depune mrturie, explic, instruiete),
folosind cuvntul ca instrument de comunicare n Universitate, Cercetare sau Politic. El
spune ceea ce gndete, fr ca cineva s i-o cear.
Astzi, se afirm un tip intelectual bastard, scriitorul scriptor, susinut discret de
putere, dar i controlat instituional, un exclus integrat prin nsi excluderea sa, motenitor
al Scriitorului Blestemat, asemntor Vrjitorului descris de Claude Lvi-Strauss.

Limbajul instituionalizat de astzi este de tip encratic (produs i rspndit de o
putere). El este prin natura sa repetitiv, cci toate instituiile oficiale de limbaj snt
maini ale relurii: coala, sportul, publicitatea, opera de mas, cntecul, informaia
respun mereu aceeai structur. Forma bastard a culturii de mas este repetarea
ruinoas
14
.

Ori nu asta fac n exces mass-media sau acele instituii profilate pe
culegerea, stocarea i distribuirea infomaiei? Internetul a schimbat, la rndu-
I, nu numai deprinderile de lectur, ci i pe cele de scris. Grafia este
standardizat; fiecare poate recurge la un font convenabil ambalrii
mesajului su, la o culoare i grosime adecvate. Caligrafia, punctuaia,
ortoepia trec treptat n zona derizoriului. Modelul unei scrisori de dragoste
poate fi mprumutat cu uurin ntr-att ct s inteasc maximum de efect n
timpul cel mai scurt. Scrisorile de mulumire, felicitrile, mesajele de condoleane, cererile i
reclamaiile, discursurile de aniversare i comemorare, referate, teze de licen i chiar
doctorate se compun automat; trebuie numai adaptate unui nou context, schimbnd formal
datele de identificare. Economia de timp i de gndire nate stereotip clone de scriitur.
Meseria scriitorului virtual multi-media a devenit foarte la mod. Exist cineva care deja scrie
n locul nostru - dac, bineneles, l vom plti - un fel de sofist necuvnttor, dar priceput s
rspund exigenelor utilizrii publice a formulelor de adresare i comunicare.

4. Scriitura ca practic instituional

Care snt posibilele aplicaii ale scrisului?
- a informa (jurnal, coresponden, afi);
- a pstra o urm, un mesaj;
- a aciona ( a organiza, propune, sesiza, reclama...);

13
ibidem, p. 126.
14
idem, Plcerea textului, p. 64.
Elaborarea produselor de relaiile publice II
245
- propria plcere i satisfacie.


Este posibil inovaia n materie de scris, de scriitur, i altundeva dect n
literatur?
Rspunsul este, evident, afirmativ; prolifereaz deja n Occident numeroase
companii de scriitur, axate pe realizarea de comenzi viznd strategiile publicitare sau de
marketing. La Bruxelles exist o Universitate de Scriitur, cu programe speciale pentru
educarea abilitilor de comunicare prin scris. Universite Europeenne d'Ecriture (U.E.E.),
organizeaz ateliere de scriitur:
- audiovizual (scenarii de cinema, seriale TV, sitcom, storyboard);
- creativ (roman, nuvel, teatru, cntec, benzi desenate, scrieri pentru copii,
scriitur publicitar, jurnalistic, compoziie muzical);
- funcional (scrisori, rapoarte, CV-uri).
Snt derulate, de asemenea, cursuri de istoria literaturii, de analiz a textelor,
psihologie i drepruri de autor. Exist, totodat, o revist intitulat Les cahiers du scenario et
decriture creative, care propune discuii asupra problemelor scriiturii..
Scopul acestor programe este exersarea unei scriituri creative (criture crative),
traducerea francez a expresiei creative writing, folosite de americani pentru a desemna
activitatea de scriitur, cu precizarea c peste Ocean preocuprile nu snt epuizate de
exerciiile literare. Dei expresia scriitur creativ este aproape pleonastic, ea face obiectul
de interes al celor ce, n atelierele de aplicare a scrisului, exploateaz puterea creativ a
semnului grafic.
Pe de alt parte, apar firme specializate, care propun, prelucreaz i adapteaz mesaje
n mai multe limbi, funcie de contextul socio-lingvistic n care aceste mesaje penetreaz. n
Frana activeaz numeroase ateliere i companii. Aleph-Ecriture, spre exemplu, regrupeaz
scriitori, ziariti, eseiti orientai spre activiti de practic literar sau comercial a scrisului.
Se confirm deci posibilitatea de a converti exerciiul scrisului n travaliu elaborat, sistematic,
profesional.

5. Constrngeri n materie de scriitur

Care snt problemele ridicate de scriitur?

Petru BEJAN
246

asumarea de reguli;
scrierea i rescrierea;
publicarea;
regulile de redactare;
personajele;
punctele de vedere;
polifonia;
limba;
paragrafele;
prozodia;
dicionarele;
pregtirea textelor;
comenzile editoriale;
genul povestirii;
naraiunea;
dialogurile;
stilul;
relaia cu cititorul;
clieele;
frazele;
punctuaia;
vocabularul.

A scrie este un proces ce presupune dou dimensiuni complementare: a spune ceva de
ctre autor, a enuna ceva, i a face un lucru, adic a gsi soluii anumitor probleme,
bricolnd cuvinte n una i aceeai pagin. De aici i posibilitatea de a combina la
infinit limbajul.
Nici un sfat nu poate suplini talentul. Fiecare trebuie s caute acea form care s fac
din propriul scris ceva singular. Un singur sfat sugera Patrick Cauvin: Nu urmai nici un sfat!
nvai s fii singuri. Ceea ce poate fi valabil pentru cineva, poate duna altuia. Annie
Mignard, dimpotriv, glosnd despre crire aujourd'hui, consider c nu poi fi genial de
unul singur", c scriitorul are nevoie de un mediu stimulativ, care s-l ndemne a-i depi
limitele sau a experimenta n materie de scrisA scrie presupune asumarea multor
constrngeri, vzute ca fiind obligaii liber alese.
Exist constrngeri:
grafice;
de sintax;
semantice;
fonetice;
stilistice;
de gen.

n absena unei discipline a scrisului derivate din restricii benevol asumate, comunicarea ar fi
simitor stnjenit. Chiar i inovaiile stilistice sau de limabj se justific numai dac presupun
caracter premeditat, subsumat unei proiect discursiv coerent i inteligibil.
Pentru a construi un text, scriitorul nu face dect s combine n exerciiul scrisului patru
procedee sau modaliti de compoziie:
adugarea;
suprimarea;
permutarea;
Elaborarea produselor de relaiile publice II
247
deplasarea.
Cuvintele snt astfel juxtapuse, eliminate, substituite, derivate i deplasate n intenia de a
mbrca ideea sau mesajul ntr-un ambalaj ct mai atractiv stilistic i convingtor sub
aspectul argumentrii.



Teme de verificare:

1. Ce relaii exist ntre text i scriitur?
2. Ce neles primete conceptul de scriitur la Roland Barthes?
3. Propunei alte criterii dect cele cunoscute pentru a clasifica textele.
4. Ce constrngeri presupune redactarea unui text?

?
Petru BEJAN
248


I. TIPURI DE SCRIITUR
N RELAIILE PUBLICE



1. Strategii ale seduciei / strategii ale ncrederii?

Relaiile publice (PR) snt definite fie ca art de a
seduce (Tatiana Lebedeva), fie ca strategie a ncrederii
(Philippe Boury). Definiia agreat de Asociaia Internaional
a Relaiilor Publice spune c aceast preocupare:

constituie o funcie principal a conducerii, bazat pe o activitate continu i sistematic,
prin intermediul creia organizaiile caut s obin nelegerea, simpatia i sprijinul acelora
cu care au relaii n prezent sau vor avea n viitor.

Ea vizeaz realizarea unui climat de ncredere i motivaie att n interiorul instituiei, ntre
salariai i conductori, dar i n ralaiile obinuite cu publicul sau opinia public.
Ca demers sistematic, public relations se afirm n America nceputului de secol XX,
de unde va fi exportat europenilor, care i vor aduga culoare specific i puin suflet sau
puin pasiune.
15
Credit, ca disciplin universitar de studiu, primete din partea lui Edward
Bernays, profesor la Universitatea din New York. n Frana, Lucien Matrat, printele
recunoscut al disciplinei, vorbea despre public relations ca despre o adevrat filosofie a
comportamentului companiilor
16
.

Care este raportul dintre relaiile publice, reclama publicitar
i propaganda?

Publicitatea face s se vnd produsele i serviciile; propaganda vinde idei i chiar
oameni. Din perspectiva obiectului de interes, public relations solicit mecanismele
ncrederii, pe cnd publicitatea ar viza individul n ipostaza de potenial client,
declannd mecanismul dorinei de consum dar i disponibilitatea de a plti pentru
satisfacerea acesteia.
- creatorii de publicitate se adreseaz cumprtorului; specialitii n PR.- tuturor
celor interesai de activitatea unei instituii, vzui ca poteniali parteneri de
afaceri;

15
Louis-Philippe Laprvote, Les rlations publiques, Documents, Nancy, 1991, p. 5
16
cf. Tatiana Lebedeva, Arta de a seduce, Institutul European, Iai, 1999, p. 34.
arta de a seduce

strategie a ncrederii

Elaborarea produselor de relaiile publice II
249
- unii promoveaz mrci, produse i servicii; ceilali - imaginea unei instituii sau a
unui lider;
- primii ncurajeaz strategiile dorinei; ceilali - strategiile ncrederii.
Astzi, campaniile public relations fac parte din scenariile de marketing ale firmelor, fiind
incluse n proiecte care au rolul de a susine inclusiv activiti comerciale. PR-ul i
marketingul i estompeaz astfel frontierele, colabornd eficient fr a-i pierde identitatea,
crend mituri ale ntreprinderii sau fabricnd un spirit distinct al acesteia, unul care s
favorizeze acel climat de ncredere necesar bunei comunicri.
Francezii deosebesc propaganda de public relations n acelai fel n care disting violul
de dragostea curtenitoare, prima innd mai degrab s legitimeze funcionare unei puteri, pe
cnd cealalt este legat de strategiile difuzrii publice a informaiei.
17
Astzi ntreprinderile
au nevoie i de o alt imagine dect cea strict mercantil; patronii vor s fie mai mult dect
doar negustori, de aceea recurg la formule compensatorii, care s sporeasc interesul i atenia
n favoarea companiilor pe care le reprezint.
Relaiile publice snt considerate printre cele mai eficiente strategii de management, ntruct susin
i ncurajeaz comunicarea dintre salariai i patroni, dintre instituie i clieni sau opinia public.
Ele snt cele care pot crea o imagine convenabil sau nu firmei. De aceea relaiile cu presa, cu
liderii ei de opinie] snt uneori eseniale i creeaz o preocupare distinct n sistemul comunicrii
sociale. Relaiile publice - interne sau externe - ale unei instituii pot fi consolidate i augmentate
prin tehnici ale medierii audio-vizuale (filme de prezentare, emisiuni radio) i scrise (cri, ziare,
brouri i pliante).
Relaiile publice i publicitatea fac ocazia unor veritabile exerciii de art scriptural
aplicat, art viznd elaborarea de strategii, formularea de mesaje, utilizarea de cuvinte
potrivite pentru a atinge ntr-un timp i spaiu limitate eficien maxim n raport cu un scop
bine determinat. Noutatea vine i din perspectiva diversificrii suporturilor de comunicare,
diversitate ncurajat de creterea exponenial a performanelor tehnologice.
ntre modalitile cu potenial de continu diversificare, scriitura interactiv
multimedia este utilizat tot mai insistent astzi n producerea de materiale care servesc de
suport pentru crearea de site-uri Internet, pentru aplicaii pe Intranet, dar i pentru crearea de
CD-uri, DVD-uri, borne interactive sau furnizarea deservicii interactive. Coninuturile
acestora vor fi eseniale, dar ceea ce atrage atenia este aspectul formal, realizarea grafic sau
stilistic

2. Modaliti ale comunicrii publice

Dup scop, comunicarea poate fi:
- oficial;
- neoficial.

17
Louis-Philippe Laprvote, Pour une tude scientifique des rlations publiques, n M.P-Cavallier, Vingt ans de
communication dentreprise en Lorraine, Preses Universitaires de Nancy, 1992, p. 312.
Petru BEJAN
250

Dup frecvena ei, comunicarea poate fi:
- permanent;
- periodic;
- neperiodic.
Dup genul de activitate creia i este adresat:
- instructiv sau educativ;
- profesional sau n procesul muncii;
- direct sau mediat.
Din perspectiva relaiilor stabilite ntre administraie i ceteni:
- verbal;
- nonverbal sau paraverbal
- n scris
18
.

Care snt formele de comunicare n scris ale cetenilor
cu instituiile publice?
Comunicarea n scris rezultat din aplicarea dreptului la petiionare, drept conform
cruia fiecare cetean se poate adresa autoritilor publice atunci cnd consider necesar prin:
cereri;
sesizri;
reclamaii;
propuneri.

Cum se construiete un discurs cu destinaie public?
Construcia unui discurs presupune asumarea anumitor etape necesare:
determinarea scopului sau a temei de abordat (concepia);
documentarea prealabil;
pregtirea argumentrii;
organizarea mijloacelor de comunicare;
elaborarea discursului (redactarea);
obinerea efectului scontat.

Care ar fi tipurile principale de scrieri, dup criteriul sistematicitii?
sistematic, planificat ( studii academcie, acte i documente oficiale);
mai puin planificat (scrisori personale, e-mail);

Care snt exigenele de stil n discursul scris?
inspirata alegere a termenilor i ideilor:
evitarea erorilor de logic n construcia frazei, dar i a celor gramaticale;
Elaborarea produselor de relaiile publice II
251
expunere clar, simpl, nepretenioas, n cuvinte inteligible publicului cruia i
snt adresate;
coeren formal a cuvintelor, ideilor i argumentelor;
evitarea locurilor comune, a abloanelor, n argumentare;
evitarea cuvintelor argotice, a regionalismelor sau neologismelor excesive;
evitarea termenilor strini insuficient cunoscui sau dac locul i contextul nu o
recomand;
evitarea folosirii excesive a majusculelor;
evitarea cacofoniilor, a pleonasmelor sau a sinonimelor care afecteaz structura
expresiv a frazei.

Care snt principalele tehnici audio-vizuale de legtur cu presa?
conferina de pres
simpozioanele
mese rotunde
prezentrile
communicate video
fotografii
filmul documentar sau de prezentare.

Care snt exigenele de respectat pentru o bun legtur cu presa?
buna selecie i alegere a canalului de mediere, funcie de popularitatea, orientarea
i onestitatea publicaiei vizate;
buna concepere i ntocmire a comunicatelor de pres, funcie de strategia de
ansamblu a instituiei care comunic;
elaborarea periodic buletinului de pres, pentru buna informare a publicului,
chiar dac informaiile furnizate nu snt neaprat urgente sau imediat utile;
ntocmirea corect i complet a dosarului de pres, adic a documentelor ce snt
furnizate ziaritilor cu ocazia conferinelor de pres.

3. Modaliti de lucru cu presa

Exist dou forme prin care serviciile de relaii publice ale instituiilor colaboreaz cu
mass-media:
abordare activ;
abordare reactiv.

Abordarea activ:

18
Cf. Stancu erb, Relaii publice i comunicare, Teora, Bucureti, 1999, p.39.
Petru BEJAN
252

- este dezirabil n cele mai multe cazuri, ntruct iniiativa este a instituiei
comunicante, care vine n ntmpinarea jurnalitilor cu subiecte de interes,
anticipnd rezonana lor public i mediatizarea fr costuri;
- presupune lucru sistematic, premeditat n echip, i o complicitate pozitiv, abil
ntreinut din partea mass-media, dispus mai mult s laude i nu s critice.
Abordarea reactiv:
- este funcie de semnalele i solicitrile presei, menite a stinge, clarifica sau atenua
un conflict;
- const n rspunsuri la ntrebri ale ziaritilor sau dezminiri ale unor fapte
incriminate de pres, de aceea este obligatorie buna cunoatere, de ctre persoana
investit cu rolul de a comunica, a subiectului n discuie.

Cum se fac anunurile i invitaiile?

Anunurile i invitaiile trebuie s valorifice la maximum spaiul acordat de un afi sau
de un simplu carton imprimat. Dac se adreseaz presei, importana lor este hotrtoare n
evaluarea impactului mediatic al evenimentului organizat.
n cazul afiului, instituia gazd se va preocupa:
- s pun n valoare tema i miza acesteia, asociind-o
calitii i calificrii invitatului;
- subiectul dezbtut trebuie s rspund unei probleme reale
i, pe ct posibil, actuale;
- s aleag un titlu, dar i subtitluri capabile a strni atenie
i interes;
- s compun un text incitant, impecabil sub raport logic i
gramatical;
- s aleag soluii grafice i tipografice atractive.

Tot cu rolul de a promova un eveniment se recurge la inserii n presa local sau
naional, care s fac trimitere la manifestare, la tem, la participani i la invitai.
Anunurile radio pot fi i ele utile, redactarea lor trebuind s fie concis, precis i
percutant, evitnd ncrctura informaional inutil
19
.
Invitaia trimis presei sau publicului int va fi compus de comun acord cu
toi cei implicai n organizare.
- ea trebuie personalizat, astfel nct s vin de la conductorul
instituiei gazd i s se adreseze nominal unei persoane vizate;
- uneori se prefer scrisul de mn a numelui, considerndu-se c
personalizeaz n mai mare msur comunicarea dect una
mediat de calculator i imprimant;

19
Arnauld du Moulin de Labarthte, Manipulare n relaiile publice, Editura Antet, Bucureti, pp.22-28.
Elaborarea produselor de relaiile publice II
253
- prescurtrile n adresare de felul D-lui sau D-nei trebuie evitate, cum i
deformrile involuntare ale numelor;
- dac persoana invitat este o personalitate public, politic sau academic,
adresarea va da consideraie i respect funciei, profesiei sau rangului (de exemplu,
Excelenei Sale, Domnul Ambasador, Domnului Academician, prof.univ.dr.,
Domnului Director, Doamnei Doctor);
- dei prezena excesiv a majusculelor poate fi stnjenitoare i uneori ilicit
ortografic, se recurge tot mai frecvent la acest subterfugiu pentru a divulga
preuirea, respectul i consideraia de care se bucur persoana invitat din partea
gazdelor sale.

Invitaia trimis presei va preciza corect:
- titlul i subtitlul conferinei;
- data i orarul (programul);
- locul de desfurare.

Dac participarea a fost confirmat, se
poate trimite un mesaj de mulumire, n care
s fie actualizate principalele informaii
legate de evenimentul anunat.

Uneori la invitaie se adaug un cupon de rspuns la solicitarea de a confirma sau nu
participarea. Suportul material al invitaiei dar i prelucrarea grafic a coninutului nu trebuie
lsate la ntmplare. Conteaz i:
- calitatea hrtiei;
- prezena siglei i a antetului, fie n interiorul invitaiei, fie separat;
- forma, culoarea i dimensiunile plicului n care snt trimise;
- corectitudinea scrisului;
- corpul de liter ales.

Care snt exigenele presupuse de documentarea prealabil evenimentului?
Materialele trimise presei trebuie s-i dovedeasc:
actualitatea (caracterul recent, proaspt);
ineditul (raritatea);
evocarea unei stri conflictuale, generatoare de interes;
proximitatea (caracterul local, apropiat, al informaiei)
elementele de suspens i mister;
noutatea sub aspectul ideilor i tehnologiilor (progresul);
proeminena faptelor i persoanelor implicate.

Care snt principalele mijloace de comunicare cu presa?
MINISTERUL APRRII NAIONALE

Briefing de pres

18 septembrie 2001, ora 11:00, durata 33''
Comandor Tiberiu Fratila: Doamnelor,
domnisoarelor si domnilor va multumim ca ati
raspuns invitatiei noastre de a participa la
briefing-ul de presa de astazi. El va fi sustinut
de catre domnul colonel Nicolae Dohotariu,
Comandantul Centrului Operational de
Conducere Militara. /.../ (G.E.)
Petru BEJAN
254

Dintr-un inventar al principalelor modaliti de contact cu mass-media nu ar trebui s
lipseasc:
tirea de pres;
comunicatul;
conferina;
briefing-ul;
dosarul de pres.
4. tirea de pres

Ce este i cum se redacteaz o tire de pres?

tirea de pres are urmtoare particulariti :
urmrete redarea unui eveniment de interes public ntr-o manier imediat
publicabil, anticipndu-se importana i impactul acestuia;
rspunde la ntrebrile cine?, ce?, unde?, cnd?, cum?, de ce?
se construiete de obicei dup modelul piramidei inversate, prezentndu-se
evenimentele i faptele n ordinea descresctoare a importanei lor, astfel nct
atenia s fie satisfcut abia la final;
are caracter informativ, impersonal;
este construit din propoziii scurte, clare i precise n privina datelor, faptelor,
persoanelor i surselor;
nu trebuie s depesc o pagin format A4
textul adresat presei conine obligatoriu un antet cu datele de identificare a
instituiei surs (numele, adresa, numerele de telefon i fax, e-mailul, pagina web
dac este cazul), ntrite de semntura persoanei autorizate s comunice (persoan
de contact, purttor de cuvnt, conductorul instituiei). La fel, precizarea datei,
n partea dreapta - sus este absolut necesar.

Deoarece reprezentanii presei i rezerv dreptul de a publica selectiv informaiile, li
se pune la dispoziie comunicate de pres oficiale ale instituiilor interesate, din al cror
coninut snt reinute spre mediatizare, cu titlu de tiri, doar anumite doar acele date de larg
interes. De aceea serviciile de relaii cu presa aeaz tirile alturi de communicate; tirea fiind
doar acea secven din comunicat destinat publicrii.

Exemple de tiri de pres:

Ministerul Apararii Nationale
Directia Relatii Publice
Tel./Fax. 021 4130111
email: presamapn@yahoo.com




Numarul 440 - 02 din 23 decembrie 2002
Miercuri, 24 decembrie a.c., ora 12.00, la sediul Regimentului 30 Gard si Protocol "Mihai Viteazul"
din Bucuresti (B-dul General Vasile Milea nr. 5-7), va avea loc un spectacol de colinde si obiceiuri
traditionale romnesti dedicat srbtorilor de iarn.
Spectacolul va fi sustinut de militari ai regimentului, corul de copii "Andantino" al Cercului Militar
National si corala "A capella" a Ansamblului Artistic "Doina" al Armatei.
Jurnalistii acreditati la Ministerul Aprrii Nationale sunt invitati s participe la spectacol, miercuri,
24 decembrie a.c., ntre orele 11.30 si 11.50. Persoan de contact: maior Dan Enache - telefon
0722.268.680.
STATUL MAJOR GENERAL

Elaborarea produselor de relaiile publice II
255



5.
Co
mu
nic
atul
de
pre
s

Este
una
din
formele uzuale de adresare public. Cu ajutorul lui, instituiile vor s informeze, s atrag
atenia i s promoveze anumite activiti sau produse.

Care snt principalele caracteristici ale comunicatului de pres?
Comunicatul nu se confund cu tirea, deoarece este destinat n primul rnd
informrii i nu neaprat publicrii, ca n primul caz;
este, de regul, mai extins dect simpla tire, dar nu trebuie s depesc n
lungime o pagin A4;
n cazul transmiterii comunicatului, snt obligatorii coordonatele instituiei care
comunic (antet), plus responsabilizarea prin semntur a mesajului de ctre o
persoan autorizat;
chiar dac exprim punctul de vedere al unei instituii, comunicatul trebuie s fie
formulat neutru, evitnd sentinele, judecile de valoare maliioase, comparaiile i
calificativele ndoielnice sau neinspirate;
trebuie raportat la un context problematic sau conflictual.

Clasificare:
comunicate de informare (ntiineaz, informeaz cu privire la activitatea
instituiei sau a liderilor ei);
comunicate persuasive sau de atitudine (caut s argumenteze, s conving ntr-o
problem de interes sau s ctige adeziunea i simpatia clienilor i partenerilor);
comunicatul-invitaie la conferine, evenimente, inaugurri, aniversri, vernisaje
(conin date relative la subiectul evenimentului, locul de desfurare, dat i
participani);
Ministerul Apararii Nationale
Directia Relatii Publice
Tel./Fax. 021 4130111
email: presamapn@yahoo.com





Numarul 435 - 02 din 19 decembrie 2002
CRACIUNUL SARBATORIT IN BOSNIA-HERTEGOVINA SI KOSOVO
In perioada 20-26 decembrie a.c., o delegatie condusa de generalul-locotenent dr. Eugen Badalan, seful
Statului Major al Fortelor Terestre, se va afla in Bosnia-Hertegovina si in Kosovo pentru a sarbatori alaturi
de militarii nostri aflati in misiune Sfintele Sarbatori ale Nasterii Domnului.
In programul vizitei sunt prevazute intalniri cu comandantii misiunilor SFOR si KFOR, precum si ai
brigazilor multinationale unde actioneaza subunitatile romane, prilej cu care se va analiza modul cum
acestea s-au integrat si isi indeplinesc misiunile care le revin.
O formatie a Ansamblului Artistic al Armatei si un grup de colindatori vor prezenta spectacole in taberele
unde sunt dislocati militarii romani.
Informatii suplimentare se pot obtine de la maiorul Liviu Flutur, tel. 0722-297.237.
Biroul de Presa al M.Ap.N.

Petru BEJAN
256

comunicatul-anun al evenimentelor viitoare (conine detalii care s strneasc un
real interes oamenior de pres);
comunicatul de reamintire, ntrete comunicatul-invitaie, atrgnd atenia asupra
datelor eseniale care justific prezena presei;

Comunicatul de atitudine poate fi la rndul su:
de contestare a unei afirmaii sau realitii;
de provocare, contrazicere i atac;
de justificare i clarificare;
de rectificare a unor informaii prealabile, insuficient verificate sau neconforme cu
realitatea;
de retractare.

Reguli de redactare:
redactarea comunicatului exploateaz acelai model al piramidei rsturnate, ca i
n cazul tirii;
simplitatea, claritatea i concizia snt cadrele stitlistice de referin ale textului;
titlul trebuie formulat astfel nct s incite curiozitatea i s atrag atenia;
titlul va fi adecvat coninutului, sintetizndu-l ntr-o msur convenabil, nct s
oblige cititorul s duc lectura mai departe;
extravaganele i exagerrile din titlu trebuie temperate, ele nepotrivindu-se cu
exigenele acestui tip de comunicare;
textul propriu-zis va fi segmentat de paragrafe nu prea lungi, care s rezume cu
exactitate ideea, s faciliteze lectura i memorizarea;
termenii de specialitate vor fi folosii doar dac snt justificai de context,
preferndu-se un limbaj mediu, inteligibil fr efort suplimentar (parantezele
explicative pot fi deschise din cnd n cnd n acest scop);
datele, cifrele, numele de localiti, de instituii, de persoane, vor fi prelate corect,
pentru a evita confuziile;
evit abrevierile, dac termenul abreviat nu a fost evocat anterior, cum i
sublinierile de orice fel;
comunicatul este redactat de regul ntr-un font sobru i simplu (de exemplu, Arial
sau Times New Roman), la dou rnduri, corp 14, cu o margine de 2-3 centimetri,
astfel nct pagina s aib 25 rnduri a cte 60 semne fiecare.



Exemple de comunicate de pres:

Elaborarea produselor de relaiile publice II
257
Agentia Nationala de Control al Exporturilor Strategice
si al Interzicerii Armelor Chimice
COMUNICAT DE PRES
16 iulie 2002

EXPORTURILE DE ARME ALE ROMNIEI CTRE REPUBLICA RWANDA
N ANUL 1997

n legtur cu stirea aparuta in ziarul KHARTOUM MONITOR din 13 iunie a.c., Agentia Nationala de
Control al Exporturilor Strategice si al Interzicerii Armelor Chimice ANCESIAC face urmatoarele
precizari:
n anul 1997, Romania a exportat arme si munitii catre Ministerul Apararii din Republica Rwanda cu
respectarea tuturor reglementarilor nationale legale in vigoare la data efectuarii exportului;
exportul a fost aprobat de Consiliul Interministerial pentru controlul importurilor si exporturilor de
produse strategice, in conformitate cu prevederile Legii nr.93/1994;
transferul de arme si munitii catre destinatia mentionata s-a facut cu respectarea prevederilor
Rezolutiei 1011/ 16.08.1995 a Consiliului de Securitate al ONU (paragrafele B7 si B8 referitoare la ridicarea
restrictiilor asupra vanzarilor sau livrarilor de arme catre Guvernul din Republica Rwanda);
in sustinerea cererii de licenta de export a fost prezentat Certificatul de Utilizator Final, in original,
emis la data de 18.12.1996 de catre Biroul Vice presedintelui si ministru al apararii al Republicii Rwanda;
valoarea exportului de arme si munitii catre Guvernul din Republica Rwanda a fost de aproape 1
milion USD, iar greutatea transportului a fost de 83,9 tone; cifra de 890 milioane USD, avansata in articol,
referitoare la acest export este aberanta deoarece dupa anul 1995 valoarea totala anuala a exporturilor romanesti
de arme si munitii nu a depasit niciodata cifra de 80 milioane USD.

NINETA BARBULESCU
SECRETAR DE STAT


Ministerul Educatiei si Cercetarii

COMUNICAT DE PRESA
13.06.2002

n urma aparitiei articolului Furt intelectual si impostura universitara la Facultatea de Drept Valahia
n cotidianul Romnia Libera din 12.06.2002, sub semnatura domnului Silviu Alupei, Ministerul Educatiei si
Cercetarii precizeaza ca a solicitat Universitatii Valahia din Trgoviste sa transmita punctul de vedere al
Senatului universitar cu privire la aspectele prezentate n articol. Dupa primirea acestuia, ministerul va putea
actiona n conformitate cu reglementarile n vigoare. Totodata, Ministerul Educatiei si Cercetarii si declina
responsabilitatea fata de publicarea la o editura din Romnia, eventual din strainatate, a unor carti neverificate
stiintific sau care nu respecta normele de etica, chiar daca autorul este un cadru universitar.
De asemenea, precizam ca, n conformitate cu prevederile art. 139 (2) din Legea nr. 8/1996 privind
drepturile de autor si drepturile conexe, Titularii drepturilor ncalcate pot solicita instantelor de judecata sau
altor organisme competente (n cazul Romniei, Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor), constatarea
ncalcarii acestora si pot pretinde repararea prejudiciului n conformitate cu normele legale.
n ceea ce priveste acordarea titurilor stiintifice, aceasta se face n conformitate cu prevederile art. 140
(3) din Legea nr. 184/1995, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare: Pentru confirmarea titlurilor,
diplomelor si certificatelor universitare Ministerul Educatiei Nationale constituie Consiliul National de Atestare
a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (C.N.A.T.D.C.U). Membrii consiliului sunt profesori
Petru BEJAN
258

universitari, personalitati de prestigiu stiintific, cultural si moral, recunoscute pe plan national sau international
() selectati pe baza propunerilor senatelor universitare.
Pe de alta parte, potrivit art. 58 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, posturile
didactice din nvatamntul superior se ocupa prin concurs organizat de institutiile de nvatamnt superior
acreditate sau autorizate. Aceasta reprezinta una dintre modalitatile de consacrare a principiului autonomiei
universitare consacrat de articolul 13 din Legea nr. 184/1995. Dosarul de concurs, mpreuna cu raportul comisiei
si cu documentele nsotitoare se nainteaza C.N.A.T.D.C.U, care se pronunta prin vot nominal deschis. Ministrul
educatiei si cercetarii emite ordinul de confirmare a titlurilor stiintifice sau academice numai n baza rezolutiei
unei comisii formate din specialisti recunoscuti pe plan national sau international.
n aceste conditii, este de nenteles asocierea, care apare n titlul si n continutul articolului, ntre numele
Ministrului educatiei si cercetarii si rezultatele unor actiuni sau proceduri n desfasurarea carora nu a avut sau nu
are posibilitatea de a interveni direct. Evident, semnalele din presa sunt importante pentru Ministerul Educatiei si
Cercetarii, care le priveste cu toata atentia. Problemele care apar n viata unor universitati nu sunt nsa de natura
sa justifice afirmatii jignitoare la adresa nvatamntului superior si a Ministerului Educatiei si Cercetarii. n nici
un caz sarlatania stiintifica, escrocheria universitara, nonvaloarea intelectuala si impostura didactica nu pot fi
considerate ca trasaturi generale ale unui sistem de nvatamnt n continua modernizare, care continua sa
produca absolventi cu care Romnia se poate mndri, precum si rezultate remarcabile n cercetarea stiintifica
despre care nsa, informatiile apar n presa destul de rar. Daca n cazul domnului conf. dr. Sache Nicolaescu
faptele semnalate n articolul din ziarul Romnia libera se vor confirma, acesta va suporta toate consecintele,
inclusiv cele de natura academica.

Secretar de Stat pentru nvatamnt Superior si integrare Europeana
Prof.univ.dr. Radu Damian



Ministerul Afacerilor Externe

Evolutii in dosarul nuclear nord-corean

17.12.2002
Ministerul Afacerilor Externe isi exprima profunda ingrijorare fata de recenta decizie a R.P.D. Coreene de
renuntare unilaterala la angajamentele de "inghetare" a construirii si operarii instalatiilor nucleare cu grafit de la
Nyongbyong, asumate in baza Acordului Cadru incheiat cu SUA in 1994.
Aceasta decizie, aparuta dupa adoptarea de catre Consiliul Guvernatorilor al Agentiei Internationale pentru
Energie Atomica (AIEA), la 29 noiembrie a.c., a rezolutiei de condamnare a programului clandestin nord-
coreean de imbogatire a uraniului, complica situatia creata in jurul dosarului nuclear nord-coreean si afecteaza
capacitatea de control a AIEA asupra corectitudinii si veridicitatii declaratiilor initiale furnizate de Phenian in
baza acordului de garantii incheiat cu AIEA, inclusiv asupra aplicarii Acordului Cadru.
MAE al Romaniei sprijina pozitia oficiala a AIEA, transmisa RPD Coreene de directorul general Mohamed El
Baradei, la 12 decembrie a.c., prin care solicita autoritatilor nord-coreene sa asigure integritatea sistemului de
monitorizare amplasat la aceste instalatii. Consideram ca orice actiune contrara reprezinta o incalcare a
obligatiilor de garantii ale RPD Coreene, asumate in calitate de stat parte la Tratatul de Neproliferare Nucleara si
a Acordului Cadru.
Romania va sprijini in continuare eforturile comunitatii internationale si actiunile AIEA vizand rezolvarea prin
mijloace pasnice a dosarului nuclear nord-coreean. Acordul Cadru din 1994 ramane un instrument important
pentru mentinerea pacii si stabilitatii in Peninsula Coreeana si trebuie aplicat fara rezerve si conditii.


Elaborarea produselor de relaiile publice II
259
MINISTERUL APRRII NAIONALE


BULETIN INFORMATIV -
DATA: 05.02.2002


1. - 04.02.2002:
- Participarea domnului Sorin Encutescu, secretar de stat si sef al Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul,
Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la sedinta de lucru cu reprezentantii firmei Northcroft si ai Companiei
Romanian Development & ommunication UK Ltd.', pe probleme privind Programul de construire a locuintelor
proprietate personala pentru cadrele militare

- 05.02.2002:
- Participarea domnului Sorin Encutescu, secretar de stat si sef al Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul,
Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la sedinta cu sefii structurilor subordonate
- Participarea domnului Sorin Encutescu, secretar de stat si sef al Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul,
Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la sedinta operativa de lucru cu domnul Ioan Mircea Pascu, ministrul
apararii nationale- Participarea domnului Sorin Encutescu, secretar de stat si sef al Departamentului pentru
Relatii cu Parlamentul, Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la deschiderea oficiala a actiunii de pregatire la
nivel central a instructorilor care vor asigura in teritoriu instruirea personalului de recensamant- Participarea
domnului Sorin Encutescu, secretar de stat si sef al Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul, Armonizare
Legislativa si Relatii Publice, la briefing-ul de presa in vederea prezentarii unor elemente privind Programul de
construire a locuintelor proprietate personala pentru cadrele militare in sistem privat- Intalnirea domnului Sorin
Encutescu, secretar de stat si sef al Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul, Armonizare Legislativa si
Relatii Publice, la Senat, Sala Biroului Permanent, cu senatori din diferite grupuri parlamentare- Primirea, de
catre domnul Sorin Encutescu, secretar de stat si sef al Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul,
Armonizare Legislativa si Relatii Publice, a persoanelor inscrise in audienta

- 04.02.2002 - 06.02.2002:
- Vizita de lucru a domnului George Cristian Maior, secretar de stat si sef al Departamentului pentru Integrare
Euroatlantica si politica de Aparare, in Germania

2. - 04.02.2002 - 08.02.2002:
- Vizita oficiala a domnului general dr. Mihail Popescu, seful Statului Major General, in Austria si Slovacia


Teme de verificare:
Citii cu atenie comunicatele de pres de mai sus!
Comparai-le i ncercai s identificai:
crui tip i corespunde fiecare;
trsturile distinctive ale fiecruia;
eventualele erori de construcie sau nclcri ale regulilor de redactare.

?
Petru BEJAN
260


6. Conferina de pres

Observaii generale:
din punct de vedere organizatoric, este n sarcina purttorului de cuvnt al
instituiei, dar trebuie susinut de persoane care au competenele necesare i
responsabilitatea informrii corecte a publicului;
face parte din strategia de mediatizare a realizrilor sau proiectelor i de captare a
ateniei opiniei publice cu privire la acestea;
se organizeaz cnd se petrec evenimente care pot avea un impact serios asupra
publicului.
conferina de pres face parte din strategiile mediatice active. Ea se poate organiza
sptmnal, lunar sau de cte ori este cazul, avnd caracter deschis,
nediscriminatoriu, n privina invitailor;
instituiile publice i rezerv dreptul de a invita ziariti de la acele publicaii care
au reflectat i reflect corect informaiile. Neinvitarea altora poate fi semn de
discriminare, crend ostilitate din partea publicaiilor eludate;
este o soluie pentru a clarifica problemele ntr-un timp scurt, evitnd alte tipuri de
intervenie mediatic (interviuri, articole);
presupune pe lng prezentarea temei, ntrebri ale ziaritilor i rspunsuri din
partea celor investii cu rolul de comunicatori;
moderator poate fi purttorul de cuvnt sau un reprezentant al Biroului de pres al
instituiei.
unele conferine pot fi organizate n comun de mai multe instituii sau persoane,
dac natura evenimentului sau a temei ngduie acest lucru;


Exemple de conferine de pres:

Ministerul Afacerilor Externe

Conferinta de presa comuna
a ministrilor Afacerilor externe ai Romaniei si Marii Britanii,
Mircea Geoana si Jack Straw

10.07.2002

Mircea Geoana, ministrul Afacerilor externe al Romaniei: Buna ziua! Bine ati venit la Ministerul
Afacerilor Externe. Avem placerea de a-l avea ca oaspete in Romania pe domnul Jack Straw, ministrul britanic
de Externe. Si as dori sa-i multumesc personal pentru efortul pe care l-a facut pentru a efectua aceasta vizita la
Bucuresti, intr-o perioada foarte aglomerata pentru diplomatia britanica.
Elaborarea produselor de relaiile publice II
261
Dupa cum stiti, intre Romania si Marea Britanie, de-a lungul istoriei si in special in ultimii zece ani
dupa schimbarile din Europa, s-a dezvoltat o relatie de parteneriat si prietenie exceptionala. Marea Britanie a fost
alaturi de Romania in procesul foarte complicat al transformarilor politice, economice si in domeniul militar si al
securitatii nationale romanesti. De aceea, noi consideram ca intre Romania si Marea Britanie exista o apropiere
filosofica cu privire la viziunea noastra comuna despre viitorul Europei. Am dezvoltat un puternic parteneriat
bilateral pe care dorim sa-l dezvoltam in anii urmatori.
In discutia noastra de astazi, am prezentat domnului Jack Straw cateva dintre preocuparile si ambitiile
diplomatiei romanesti in aceasta perioada. Am prezentat un non-paper cu privire la asteptarile Romaniei pentru
Consiliul European de la Copenhaga cu privire la extinderea Uniunii Europene. Am prezentat, in egala masura,
dorinta Romaniei de a vedea nu numai un road-map actualizat, dar si un orizont de timp, un calendar temporal
conditional pe care, eventual, am putea sa-l obtinem la Copenhaga. Am prezentat in egala masura un Raport de
etapa cu privire la maniera in care Romania si-a indeplinit obligatiile autoasumate cu privire la pregatirea pentru
aderarea la NATO. Si am exprimat speranta ca mentorship-ul britanic, care a dominat relatia noastra in domeniul
militar si de securitate nationala, sa fie exprimat favorabil pentru Romania la Praga si sa continue dincolo de
orizontul Praga in anii si deceniile care vor urma.
Am prezentat in egala masura un al treilea document, care reprezinta o initiativa diplomatica
romaneasca si in care incercam sa prezentam tarile candidate pentru aderarea la Uniunea Europeana, nu numai ca
tari care negociaza aderarea si negociaza conditiile politice sau financiare ale aderarii la Uniunea Europeana, dar
si ca tari care vor sa-si asume responsabilitati cu privire la problemele care preocupa Europa astazi: problema
managementului frontierelor externe ale Europei extinse, cuplarea accelerata a tarilor candidate la spatiul
european de libertate, justitie si securitate, coordonarea politicilor noastre de imigratie, azil si readmisie; si, in
egala masura, coordonarea politicilor noastre vis-a-vis de viitorii vecini ai Europei largite, o initiativa britanica
pe care noi o sustinem.
Am discutat si cateva chestiuni legate de agenda noastra comuna bilaterala, legate de cooperarea
economica si comerciala; am primit cu placere vestea ca partea birtanica a decis numirea unui observator pe
langa Centrul SECI de la Bucuresti pentru lupta impotriva crimei organizate si transfrontaliere. Am convenit cu
privire la semnarea in orizontul de timp apropiat a Acordului de readmisie intre Romania si Marea Britanie si am
decis asupra unui calendar comun de masuri pe care Romania va trebui sa le ia pentru a ne pregati la momentul
oportun pentru ridicarea vizelor pentru romanii care calatoresc in Marea Britanie.
Pe scurt, o intalnire extrem de substantiala, o relatie exceptionala intre Romania si Marea Britanie.
Romania si Marea Britanie reprezinta parteneri naturali si suntem convinsi ca anii care vor urma vor consolida o
relatie de alianta cu totul speciala intre tarile noastre.

Jack Straw, Secretar de Stat pentru Afacerile externe si ale Commonwealth-ului: Va multumesc
foarte mult! Domnule Geoana, doamnelor si domnilor, este o adevarata onoare sa ma aflu aici, la Bucuresti, in
cadrul primei mele vizite in tara dvs. de cand am devenit secretar de stat pe probleme externe. Spuneati mai
devreme ca relatiile intre Romania si Regatul Unit al Marii Britanii reprezinta un parteneriat natural. Exte
adevarat, dar amandoi am cazut de acord ca este vorba de un parteneriat care se revigoreaza si se
reimprospateaza continuu, prin initiative si actiuni intreprinse de ambele parti. Cadrul general de abordare de
parteneriat a fost elaborat de domnul Prim-ministru Tony Blair in acel discurs memorabil pe care l-a tinut acum
trei ani, in 1999.
Am dori sa vedem Romania ca membru cu drepturi depline al NATO si al UE, care sa-si joace pe
deplin rolul in politica de faurire a unei Europe unite. Iar parteneriatul nostru dovedeste ca intentionaam sa
ramanem in aceste relatii pentru foarte multa vreme de acum inainte. In ceea ce priveste calitatea Romaniei de
membru al NATO, decizia se va lua cel mai devreme la Summit-ul de la Praga din noiembrie, iar noi speram ca
Romania va fi invitata sa adere la NATO la acest summit. La fel ca si dvs., in ceea ce priveste integrarea dvs. in
UE, privim problemele in mod realist, in speranta ca veti deveni membru cu drepturi depline in anul 2007, cu
incheierea capitolelor in anul 2004. Ceea ce va putem spune este ca vom face tot ceea ce este in puterea noastra
Petru BEJAN
262

pentru a va sprijini in acest sens. Am cazut de acord ca, in aceasta privinta, nu este vorba numai de discutii,
documente si incheierea unor capitole, ci este vorba de a intreprinde actiuni reale in domeniul cooperarii, in
domeniul justitiei si al afacerilor interne.
Am avut placerea de a-i transmite domnului ministru Geoana ca vom trimite un observator la Centrul
SECI de la Bucuresti si vom lansa o invitatie pentru Guvernul Romaniei pentru a trimite delegati la o conferinta
de mare importanta referitoare la crima organizata in Balcani, pe care o vom organiza in aceasta toamna.
In ceea ce priveste relatiile bilaterale, avem relatii apropiate si in continua dezvoltare. Aici este inclus si
faptul ca la Consiliul Britanic (British Council) se sustin examene de limba engleza, iar la aceste examene
romanii obtin cele mai bune rezultate in comparatie cu toate celelalte grupuri nationale care studiaza acesta
limba. Acest lucru este ceva ce nu am stiut pana in mometul in care am citit informarea pregatita pentru aceasta
intalnire. Profunzimea relatiilor noastre este reflectata in Planul de actiune pe care-l intocmim in fiecare an si pe
care-l vom semna in cursul acestei dimineti, ceva mai tarziu.

INTREBARI SI RASPUNSURI

Reporter TVR: Domnule Secretar de Stat, ati efectuat o vizita de curand la Berlin cu ocazia Reuniunii anuale a
ambasadorilor Germaniei. Domnule ministru Geoana, ati vizitat si dvs. Berlinul de curand, de doua ori pentru a
sustine candidatura Romaniei la NATO. Intrebarea este pentru dl. Straw. Exista vreo diferenta intre Marea
Britanie si Germania cu privire la candidatura Romanie la NATO? A doua intrebare: dupa sase luni de la libera
miscare in afara granitelor pentru Romania in spatiul Schengen, este pregatita Marea Britanie pentru a renunta la
cerinta vizelor pentru romani? Multumesc.
Jack Straw: In continuarea discutiilor pe care le-am avut cu omologul meu din Guvernul german, nu am sesizat
nici o diferenta intre abordarea practicata de noi si cea a Guvernului german in probleme ce privesc aderarea
Romaniei la NATO. In ceea ce priveste regimul vizelor, dupa cum stiti, Regatul Unit nu este membru al spatiului
Schengen, care asigura posibilitatea de a calatori in tarile respective fara pasaport. In ceea ce priveste regimul
vizelor nu dorim sa avem vize nici macar o zi mai mult decat este necesar in relatia cu Romania. Faptul insa ca
exista prea multi reprezentanti ai populatiei rrome care merg in Marea Britanie pentru a cere azil in mod
nejustificat reprezinta o problema pentru ambele tari. Si am salutat abordarea constructiva in aceasta privinta din
partea Guvernului roman si astept cu nerabdare sa vad care va fi rezolvarea acestor probleme.
Reporter Radio Europa Libera: In ce masura NATO ar putea fi pericilitat, in cazul in care Romania va deveni
membru cu drepturi depline al Aliantei, faptul ca aici exista membri ai unor institutii publice care au spionat?
Jack Straw: Faptul ca Romania, ca si alte tari foste membre ale blocului sovietic, doreste sa adere la NATO,
doreste sa devina membru NATO, este o dovada a faptului ca vechile dezbinari sunt acum de domeniul istoriei.
Ambele parti au spionat cealalta parte. Acesta este adevarul!
Reporter: Ce ne puteti spune, domnule Jack Straw, despre politica Uniunii Europene in privinta vecinilor? Ma
refer la initiativa britanica cu privire la politica fata de vecini.
Jack Straw: Pe masura ce frontiera Uniunii Europene se va muta mai la Est, mentinerea si dezvoltarea bunelor
relatii, precum si asigurarea asistentei pentru cei ce se afla la Est de aceasta frontiera devin din ce in ce mai
importante pentru tari cum sunt Belarus, Ucraina, Moldova, dar si pentru cei aflati in Balcanii de Est. Si este
important pentru aceste tari, dar este la fel de important si pentru integritatea si securitatea Uniunii Europene.
Mircea Geoana: As dori sa adaug doar un singur cuvant cu privire la aceasta initiativa britanica. Ea a fost deja
confirmata la Sevilla, de catre Consiliul European. Am prezentat colegului meu britanic pozitia Romaniei cu
privire la includerea in aceasta categorie, de vecini imediati ai Uniunii Europene largite, si a Georgiei, ca tara ce
este proxima UE si noua, dincolo de Marea Neagra; si am dori sa reconfirmam interesul special al Marii Britanii
pentru bazinul Marii Negre, pentru zona Caucazului. Marea Britanie reprezinta unul din liderii diplomatiei
europene cu privire la revalorificarea strategica a acestui spatiu european euro-asiatic.
Bucuresti, 10 iulie 2002

Elaborarea produselor de relaiile publice II
263



7. Briefing-ul de pres

difer de conferina de pres prin faptul c discuile snt focalizate pe un singur
subiect, fie la solicitarea presei, fie la dorina instituiei publice;
este susinut de o singur persoan, purttor de cuvnt sau specialist n domeniul de
interes solicitat;
dac persoana autorizat s comunice este o autoritate prestigioas, relaia cu presa
este fcut de un moderator;
poate folosi mijloace auxiliare de vehiculare a informaiei (calculatorul,
videoproiectorul);
const n prezentarea unei declaraii i rspunsuri la ntrebrile ziaritilor


Exemplu de briefing de pres:

BRIEFING DE PRES
Local M100, 10 septembrie 2002

Participant: Sorin Encuescu, secretar de stat i ef al Departamentului pentru Relaii cu Parlamentul,
Armonizare Legislativ i Relaii Publice
Moderator: Mr. Dan Anghel, Biroul Pres, Direcia Relaii Publice

01.03.2000
Briefing-ul sustinut de domnul Dragos Valeriu Negrescu, subsecretar de stat, Departamentul pentru Afaceri
Europene

Dragos Valeriu Negrescu: De cativa ani, am constatat ca nu intotdeauna relatarile despre modul in care sunt
utilizate fondurile PHARE iau in considerare si prezinta in mod corect mecanismele de punere in aplicare. Pana
in prezent, asistenta financiara UE a luat doua forme: asistenta nerambursabila prin programul PHARE si
operatiuni punctuale de sprijinire a balantei de plati prin imprumuturi de ajustare, in general acordate in legatura
cu operatiuni similare ale institutiilor financiare internationale. Nu ma voi referi la acest ultim aspect, deci la
asistenta nerambursabila.
In ceea ce priveste programul PHARE, alocarile totale pentru Romania, din momentul in care aceasta asistenta a
devenit disponibila pentru tara noastra si pana la finele anului trecut, se ridica la circa 1,16 miliarde de euro. Fac
precizarea ca aceasta este suma alocarilor care a fost alocata in anii 1998 si 1999, bani care inca nu sunt cheltuiti,
sau nu sunt cheltuiti in totalitate. In general, ciclul cheltuirii banilor se intinde pe o durata de 3-4 ani. La
inceputul anilor '90 exista o perioada mult mai indelungata, cand efectuarea de plati efective era - in medie - de 4
ani, din momentul alocarii bugetare. Ulterior, ea a fost redusa la circa trei ani. Cu alte cuvinte, fondurile PHARE
alocate in 2000 pentru care s-au semnat memorandum-uri pot fi cheltuite pana in anul 2002, inclusiv. Aceasta
este regula generala, dar pot exista exceptii pentru anumite componente. Ce se schimba incepand cu anul 2000
este faptul ca, pe langa alocarea prin programul PHARE, apar disponibile pentru toate tarile candidate doua noi
instrumente: ISPA si SAPARD. ISPA este destinat investitiilor in domeniile protectiei mediului si al
Petru BEJAN
264

transporturilor, mai precis al infrastructurii de transporturi. SAPARD este destinat agriculturii si dezvoltarii
rurale. Incepand cu anul 2000 apare si un alt element nou care se refera la volumul fondurilor alocate. Precizez
ca este vorba de o alocare indicativa, de un nivel de fonduri care poate fi angajat prin semnarea unor
memorandum-uri de finantare. In general, memorandum-urile de finantare se semneaza in a doua jumatate a
anului pana spre finele acestuia. In Romania, de multe ori, aceste intarzieri au fost atribuite partii romane. Pentru
ca am lucrat pentru delegatia Comisiei Europene, precizez ca lucrurile sunt mai nuantate si ca, in general,
prezentarile care tind sa puna blamul pe o singura parte nu sunt totdeauna corecte din punct de vedere factual.
Incepand cu anul 2000 exista posibilitatea de a accesa trei instrumente. Sumele indicative care ar fi disponibile
pentru fiecare din aceste instrumente sunt de aproximativ 240-250 milioane de euro pentru PHARE, de
aproximativ 240 milioane de euro pentru ISPA - probabil repartizat in mod egal intre proiectele in domeniul
mediului si al infrastructurii transporturilor - si circa 150 milioane de euro pentru SAPARD, care este un
program pentru agricultura si dezvoltare rurala. In total sunt aproximativ 600 milioane de euro. Precizez ca este
vorba de alocari indicative. Pentru ca aceasta suma sa devina efectiv disponibila pentru Romania, un pas necesar
il constituie incheierea de memorandum-uri de finantare. Daca se incheie aceste memorandum-uri de finantare
fondurile efective nu vor intra anul acesta. Nu este un element singular pentru Romania si face parte din ciclul
normal de viata al acestui proiect. Din perspectiva balantei de plati, in masura in care in balanta de plati se
reflecta intrari de fonduri nerambursabile, impactul acestui volum de asistenta mult marit fata de anii precedenti
nu se va vedea anul acesta. Cand spun "mult marit fata de anii precedenti", am in vedere faptul ca alocarea
bugetara de circa 600 milioane de euro in 2000, trebuie comparata cu alocari de genul 200 milioane in 1999, 158
milioane in 1998 si 100 milioane in 1997. Pentru alocarile din 2000, impactul se va simti in anul 2001 iar cel mai
puternic, foarte probabil, in 2002.

INTREBARI SI RASPUNSURI:

Intrebare/Grig Grigore Grigorescu - independent - Republica Moldova: Ministerul a depus eforturi
suficiente la Forumul care a avut loc intre 23-24 februarie la Palatul Parlamentului - Masa I, unde s-a discutat
problema de stabilitate si drepturile omului. Privitor la imaginea Romaniei de integrare in structurile europene,
subiect la ordinea de zi in strategia de dezvoltare pe termen mediu, este prevazut si Pactul social. In ziua de 28
februarie, in Parlamentul Romaniei, a fost introdus raportul Avocatului Poporului, o institutie care, in raportul
sau scoate in evidenta ca autoritatile locale (primarii) nu raspund la adresele Avocatului Poporului, institutie
creata tocmai pentru a apara interesele cetateanului. Preluand din activitatea Departamentului de Integrare
Europeana din structura Guvernului, s-a schimbat ceva la Ministerul Afacerilor Externe? Cum veti actiona ca sa
depasiti acea pasivitate si consum inutil de valuta pe care a facut-o domnul ministru Herlea?
Dragos Valeriu Negrescu: In primul rand vreau sa precizez raspicat ca nu impartasesc opiniile potrivit carora
Departamentul de Integrare Europeana nu a avut activitate si ca a cheltuit fondurile degeaba. Fac aceasta
precizare in conditiile in care nu am absolut nici o legatura personala cu acel departament, pentru ca eu am
ocupat aceasta pozitie si am inceput sa lucrez in aceste structuri dupa realizarea fuziunii. Fuziunea s-a impus din
considerente practice, pentru ca era util sa se asigure o coordonare mai buna, in contextul inceperii negocierilor,
relatiile bilaterale cu statele membre si relatiile cu institutiile comunitare, pentru ca procesul de negociere este un
proces in care Romania are drept contra-parte atat statele membre, cat si Comisia Europeana. Deci, a fost un pas
absolut justificat care insa nu are semnificatia unui blam pentru activitatea Departamentului de Integrare
Europeana. Nu am pretentia ca DIE a operat in mod ideal, dupa cum nu am pretentia ca eu, in cadrul MAE,
operez ideal. De aici si pana la a face aprecieri in totalitate negative, cred ca este un drum lung. In ceea ce
priveste problema cu primarii care nu raspund sesizarilor Avocatului Poporului, as preciza ca, dupa stiinta mea,
administratia locala este separata de administratia centrala. Prefectii pot, cel mult, sa suspende primarii, si cand o
fac sunt acuzati ca nu respecta votul comunitatilor care si-au desemnat acei primari.
Intrebare/Grig Grigore Grigorescu - independent - Republica Moldova: Am ridicat aceasta intrebare pentru
ca fondurile PHARE pentru Valea Jiului au luat alta destinatie.
Dragos Valeriu Negrescu: Problemele acestea trebuie analizate si probate. In general, cu cat se cunoaste mai
putin despre procedura de mobilizare a fondurilor, cu atat aprecierile pot deveni mai negative. Fondurile din
Elaborarea produselor de relaiile publice II
265
PHARE pentru Valea Jiului sunt departe de a fi fost angajate si contractate intr-o proportie foarte mare.
Mecanismul de punere in aplicare presupune participarea mai multor institutii pe diferite paliere. Nici macar
toate fondurile de la Bruxelles nu au fost transferate.
Ireny Comaroschi: Fac apel la dumneavoastra, sa va referiti strict la tematica briefing-ului.
Intrebare/Carmen Radulescu - independent: Fondurile vin strict la programele ce sunt propuse de Romania
sau vin oricum? Banii vin pentru anumite programe propuse?
Dragos Valeriu Negrescu: Modalitatea de mobilizare este urmatoarea: sunt identificate printr-un proces
interactiv cu Comisia Europeana, proiecte, avand un anumit grad de generalitate, de genul: sprijinirea
infrastructurii calitatii sau un proiect mare pentru adoptarea acquis-ului in domeniul politicii de concurenta sau
proiecte de dezvoltare regionala, desi acestea au fost putine pana in prezent. In 2000 se preconizeaza ca alocarile
vor fi foarte importante. Aceste proiecte, la randul lor, au sub-proiecte. Pentru fiecare proiect se semneaza un
memorandum de finantare. Dupa semnarea memorandum-ului de finantare, incep sa fie contractate fonduri. In
cadrul unor asemenea memorandum-uri de finantare se semnau si cate 100 de contracte diferite, fiecare avand o
actiune precisa. Incepand cu '97, '98 la sugestia Comisiei Europene - care se aplica si in celelalte tari europene -
pentru simplificarea procesului de urmarire, s-a optat pentru contracte foarte mari. In prima faza de programare,
cand se determina textul memorandum-ului de finantare, se vorbeste despre actiuni in termeni relativ generali,
dupa care, cand se trece in faza de contractare efectiva - si pot fi mai multe contracte intr-un singur
memorandum - sunt identificate in interactiune cu Comisia Europeana actiunile.
Intrebare/Judith Ferenc - Kronika: La toate cele trei programe ale Uniunii se stabileste o anumita cota de co-
finantare, aproximativ 20-25%. De unde vor proveni acesti bani?
Dragos Valeriu Negrescu: Nu la toate programele. La ora actuala co-finantarea este prevazuta sine qua non
pentru ISPA, SAPARD si proiectele de dezvoltare regionala, care vor fi finantate in cadrul PHARE 2000. In
medie, procentul maxim de co-finantare este de 25%, dar el poate fi mai redus. Probabil ca se va ajunge la o
medie de circa 15 %. Co-finantarea este presupusa a avea loc din bugetul national, probabil din bugetul de stat,
pentru ca nu este cazul altor fonduri din bugetul public consolidat. Co-finantarea merge pe principiul "pay as you
go". Pe masura ce vin fondurile de la Uniune, trebuie sa-ti pui si contributia ta. Fac precizarea ca, in mod normal,
fondurile vin pe o perioada mai indelungata. In masura in care am putea vorbi de o povara a co-finantarii, aceasta
nu va fi simtita decat intr-o masura foarte mica in anul 2000. O co-finantare pana la 25 % din fondurile
disponibile pe ISPA si SAPARD si dezvoltare regionala nu este totalmente excesiva pentru bugetul de stat
pentru ca unele proiecte, mai ales proiecte de infrastructura, ar fi fost finantate integral de bugetul de stat, in timp
ce in acest caz va fi co-finantat ().
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: In cazul SAPARD (dezvoltare rurala) ce inseamna aceasta
garantie? De exemplu, se face un pod care nu duce nicaieri, nu vine de nicaieri, dar pentru care se iau niste bani.
Proiectul este minunat, dar podul practic, nu foloseste. Cine verifica ca intr-adevar podul trebuia facut acolo si
nu 10 km mai sus sau mai jos pe rau, in conditiile in care banii au fost luati.
Dragos Valeriu Negrescu: In general, descrierea proiectului nu se rezuma la cata caramida trebuie pusa si care
va fi deschiderea podului. Ceea ce este mai important in aceste proiecte este studiul de fezabilitate, de ce acolo si
nu in alta parte, de ce sa fie pod si sa nu fie bac, daca afecteaza sau nu mediul. Aceasta este cea mai mare parte
din studiul de fezabilitate. Diferenta dintre SAPARD, PHARE si ISPA este ca, in cazul SAPARD documentele
nu vor fi supuse aprobarii ex-ante, deci actiunea poate fi lansata fara o aprobare explicita a Comisiei, iar Comisia
prin mecanismele pe care si le pune la punct va urmari tot ce s-a intamplat. In cazul in care se vor constata
nereguli, deci ilegalitati, banii trebuie rambursati. Putem vorbi de o opinie diferita privind oportunitatea masurii
in stadiul actual, numai vazand si facand.
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: Dar, totusi se pierd niste bani. In loc ca banii sa se duca
unde trebuie, ei se duc acolo unde exista un lobby local, care poate atrage acesti bani. Cand ajungeti la capitolul
trei, poate ne spuneti care este circuitul de la proiect in sus, de la propunere in sus sau de la ministere in jos spre
nivelul local? Care va fi traseul acestor solicitari de finantare? Vreti sa explicati?
Dragos Valeriu Negrescu: Nici un proiect nu poate fi inatacabil. Niciodata nu o sa pot spune ca "numai acest
Petru BEJAN
266

proiect a fost cel mai bun". Va exista intotdeauna o marja de subiectivism. Ce isi propune Comisia sa obtina cu
acea garantie? Principiul este ca, in cazuri extreme, banii trebuie dati inapoi.
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: Cine mai da banii inapoi?
Dragos Valeriu Negrescu: Este o obligatie pe care si-o vor asuma autoritatile romane. Ele au obligatia de a
asigura respectarea regulilor cu privire la legalitate. Agentiile de plati, care vor derula fondurile SAPARD
trebuie acreditate de Comisie. Iar pentru acest lucru va trebui sa acreditezi niste institutii pentru niste sarcini pe
care nu le pot derula decat dupa ce sunt acreditate.
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: Agentiile acestea vor fi pe plan local? La ce nivel?
Dragos Valeriu Negrescu: Foarte probabil agentiile de contractari si plati, pot fi mai multe, sau una singura si
vor fi la nivel central la Ministerul Finantelor. La nivel local vor trebui sa se constituie autoritati de
implementare, care vor fi, printre altele, responsabile de selectia proiectelor.
Nu trebuie sa se plece de la premisa ca exista interese mai putin ortodoxe. Este omenesc sa prevaleze prezumtia
de neexistenta a acestora.
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: In momentul in care se creeaza o institutie, se face aceasta
pentru a se evita asemenea posibilitati.
Ireny Comaroschi: As dori sa formulati mai concis intrebarile.
Intrebare/Marius Hossu - Curentul: Inteleg ca, cel putin in cadrul programului SAPARD, fondurile se dau pe
cuvant, iar verificarea din partea Comisiei se face dupa alocarea banilor si daca banii nu au fost cheltuiti corect
sau oportun, statul roman se obliga sa-i dea inapoi.
Dragos Valeriu Negrescu: Da, asa este, se aplica, cu precizarea referitoare la corectitudine si la obligatia de a
rambursa banii.
Intrebare/Grig Grigore Grigorescu - independent - Republica Moldova: Domnule ministru, care a fost
criteriul impartirii expunerii pe trei sectoare? De ce dumneavoastra nu tineti cont ca nici un ziarist din tara asta
nu va putea reproduce tot materialul dumneavoastra? Noi dorim sa stim cum se vor gestiona banii in viitor?
Cineva raspunde de consumul lor, cineva trebuie sa ii restituie. Atunci cand am pus problema PHARE, s-a
stabilit cifra de 4 milioane euro pentru imbunatatirea conditiilor din Valea Jiului, sa inchideti doua mine din
sapte. S-au inchis cinci si nu s-a facut nici o imbunatatire. Atunci explozia sociala este periculoasa pentru
stabilitate si in integrarea Romaniei in spatiul european.
Dragos Valeriu Negrescu: Voi face o singura remarca la aceasta intrebare, care a fost o exprimare a unui punct
de vedere. Intrebarea dumneavoastra a fost "cum se cheltuiesc banii?" Aceasta este o prezumtie ca ei se
cheltuiesc aiurea. Un lucru este ca banii nu s-au cheltuit, pentru ca banii nu sunt pierduti, ei nu sunt inca in
perioada in care pot fi cheltuiti. Rata de absorbtie a Romaniei este de 98 %. Este prima sau a doua dintre tarile
beneficiare.
Intrebare/Grig Grigore Grigorescu - independent - Republica Moldova: Nu s-au respectat conditiile din
proiectele care se pun pentru a obtine un fond. Aici este neclaritatea, in indisciplina financiara.
Ireny Comaroschi: Va multumim foarte mult pentru sugestia pe care ati facut-o privind modul de prezentare a
acestui tip de informatii. Fac un apel la dumneavoastra: daca aveti sugestii, sa ni le comunicati, pentru ca vom
incerca sa demaram o serie de briefing-uri pe aceasta tema, privind negocierile de aderare la UE, si daca aveti
sugestii concrete de desfasurare a acestui tip de activitate, le primim cu placere. Va multumim!



8. Dosarul de pres

Observaii generale:
este oferit ziaritilor prezeni la un eveniment (conferin de pres, lansri,
inaugurri, vizite;
Elaborarea produselor de relaiile publice II
267
trebuie s conin informaii interesante i relevante n privina evenimentului i s
fie atractive grafic;
coninutul dosarului este mai consistent dect n cazul conferinei de pres;
este punctul de plecare pentru informarea gazetarilor i redactarea ulterioar a
materialelor de interes.

Descrierea dosarului:
coperta, cu sigla i antetul instituiei, data editrii i tema;
sumarul, aezat la nceput, menioneaz materialele puse la dispoziie i ordinea
lor;
un text de prezentare a temei n cauz;
alte documente care pot fi consonante cu tema i persoanele implicate (declaraii
prealabile, scurte biografii, articole de pres);
indicaii despre vorbitor i competenele sale;
date despre instituie i notorietatea ei;
date despre invitai, dac prezena acestora ridic gradl de onorabilitate a
evenimentului;
dosarul nu trebuie s depeasc 12 pagini A4.

Tipuri ale dosarului de pres:
dosarul care nsoete comunicatul de pres;
dosarul - carte de vizit a instituiei;
dosarul pentru evenimente.

Dosarul de pres este nmnat jurnalitilor doar cu ocazia prezenei efective la
eveniment i nu nainte, n lips ori prin mijlocitori.
20



9. Alte modaliti de comunicare cu publicul

Datorit complexitii presupuse activitile viznd transmiterea, achiziia i stocarea
informaiei a aprut firme specializate care pun la dispoziia instituiilor interesate servicii
precum:
utilizarea tehnologiilor Internet;
crearea unor baze de date i urmrirea tuturor noutilor aprute n domeniu;
asisten informaional i inginerie doocumentar, pentru a asigura buna
organizare i circulaie a informaiei;

20
ntre lucrrile aprute n ultimii ani la noi: V. Stancu, M. Stoica, A. Stoica, Relaii publice. Succes i
credibilitate, Editura Concept Publishing, Bucureti, 1997; Dan Mircea, Relaiile cu presa, Editura Militar,
Bucureti, 2000; Cristina Coman, Relaiile publice i mass-media, Polirom, Iai, 2000.
Petru BEJAN
268

stocarea, distribuia sau redistribuia informaiei;
traducerea i prelucrarea informaiilor externe;
recepia i selecia informaiilor coninute n presa cotidian sau n cea de
specialitate (revista presei), astfel nct buna informare s poate conduce la o
reactivitate imediat.
Astfel de servicii snt cerute de exigena a ceea ce americanii numesc Competitive
Intelligence, iar francezii veille technologique (veghe tehnologic), adic n supravegherea i
observarea permanent a mediului concurenial, a informaiilor utile pentru desfurarea unei
activiti performate.
Aproape toate mesajele de comunicat iau form scris. Grija fa de acest ssuport
poate fi decisiv n evaluarea seriozitii unei instituii.

Care snt ofertele de produse i servicii ale unei firme de public relations?

coordonare editorial;
ediii publicitare;
rapoarte anuale;
clipuri audio-video;
redacie instituional,
promoional, tehnic;
concepie i redactare de texte,
realizri de dosare;
mailings;
reportaje fotografice sau video;
grafic, tehnoredactare.
realizarea de jurnale de
ntreprindere, reviste-magazin,
cataloage, plachete, fie de produs;
studii de pia;
realizarea de materiale
multimedia;
jurnalism, interviuri;
campanii publicitare;
fotogravur, imprimare;
benzi desenate;
scenarii;

Realizarea unei campanii de imagine unei instituii presupune angajarea unor competene
specifice:
- design grafic;
- creare, actualizare a logotipului;
- hri grafice;
- coordonare artistic;
- baz de date, banc de imagini, fototec;
- ilustraii artistice i tehnice;
- reportaje foto;
- benzi desenate;
- imagini filmate n studio.
Dac firma de public relations este angajat pentru a face o campanie publicitar, va efectua
activiti de:
Elaborarea produselor de relaiile publice II
269
- consiliere;
- plan de comunicare;
- strategie;
- afiaj;
- anunuri de pres;
- clipuri audio-vizuale;
- planificare mediatic;
- cumprare de spaiu publicitar;
- concepie redacional;
- scenarii publicitare.
Relaia client-agenie trebuie s se bazeze pe ncredere reciproc. Promoiile concepute i
gestionate de agenie trebuie s aduc maximum de eficien. n aceste sens snt necesare
activiti de:
- consiliere;
- montaj al operaiilor promoionale;
- kit-uri de promoie;
- PLV publicitate la locul vnzrii;
- obiecte publicitare, cadouri, mascote, animaie, felicitri;
- conceperea de jocuri promoionale;
- activiti de fidelizare a clienilor;
- marketing direct;
- standuri demonstrative.
Cum anume un produs poate iei n evien?
O condiie obligatorie, spun specialitii, este un bun packing (ambalare, mpachetare),
dat fiind faptul c alegerea unui produs dureaz n medie 10 secunde. Este cea ce
deosebete un produs de un altul, concurent.
Calitile unui bun packaging (ambalaj):
- s corespund obiectivelor definte de strategia
promoional;
- s rspund exigenelor legale;
- s fie funcional;
- s fie suficient de clar i explicit sub aspect
informativ;
- s pun n valoare produsul;
- s sensibilizeze cumprtorul.
Imaginea unei instituii depinde i de calitatea proieciilor video care o
prezint. Acestea trebuie s se bazeze pe o scriitur inedit, pe un scenariu
ispititor, o dramatizare inspirat a scenelor, un montaj profesionist, dublat de
trucaje, efecte speciale, animaie

Care snt serviciile specializate ale unei firme de publicitate?
Petru BEJAN
270

consiliere;
concepie;
redactare;
test de consum;
supravegherea fabricrii.
studiu de imagine;
studiul costurilor;
machetare;
realizare final;

Operaiunile realizate de o echip de profesioniti constau n:
coordonarea lucrrii;
scrierea scenariului;
storyboard-ul;
stabilirea bugetului;
post-producia;
reportajul pe site;
acoperirea informativ
a evenimentelor.
concepie, privire de
ansamblu;
redactarea spoturilor radio;
planificarea;
managementul echipei de
producie;
demonstraia de produs;
film publicitar;
Cu ocazi unor saloane sau expoziii, instituile interesate pot prezenta cu rol informativ dar i
promoional materiale vizualizabile de felul:
standurilor;
decorurilor scenice;
diaforamei;
prezentarea pe borne interactive;
animaie
panourilor;
genericelor audio-video;
video-proieciilor, transmisiilor
pe ecran de plasm;
etalarea logo-ului;

Logo-ul instituiilor publice

Logotipul d identitate vizual instituiei; este mai mult dect o investiie grafic, deoarece
face parte din strategia general a ntreprinderii, fiind imaginea valorilor promovate de acea
instituie.
La origine, termenul desemna un bloc de plumb, coninnd mai multe semne i
caractere i vizualizarea acestora. Logo-ul folosete semne (cifre, litere) i simboluri iconice,
pentru a constitui formula distinctiv a unei instituii, colectiviti, a unui produs sau serviciu.
Stabilirea expresiei unui logotip se face funcie de o strategie prospectiv bine definit,
derulat n etape de cercetare i testare a impactului, menit a pune n valoare referentul, dar
i instituia care l revendic i promoveaz. De aceea se va regsi n form nealterat pe
toate, prezervnd acelai sens indiferent de suportul care l expune.

Care snt calitile unui logotip?
uurina cu care este reperat;
posibilitatea de a fi recunoscut i memorizat uor;
adecvarea sa la instituie, produs, serviciu;
caracterul inedit i surprinztor;
motivaia pe care o provoac;
Elaborarea produselor de relaiile publice II
271
durata sa.

Exemplu de logotip instituional

Stema Universitii "Alexandru Ioan Cuza", Iai

"...am socotit c este absolut necesar ca stema s semnaleze faptul c
Universitatea de azi este rezultatul a trei iniiative, care o fac
motenitoarea unor mai vechi tradiii de nvmnt superior la Iai:
instituia ntemeiat de Alexandru Ioan Cuza la 1860 a fost precedat de
Academia Mihilean, ntemeiat de Mihail vod Sturdza la 1834 i, mai
n vechime, de Colegiul de la Trei Ierarhi, ntemeiat de Vasile vod Lupu
la 1640. Aceste trei iniiative domneti le-am semnalat printr-o "furc" (n
heraldica francez, pairle) de hermin: pies onorabil de prim rang,
"furca", avnd forma unui Y, poate semnifica perfect cele trei iniiative iar
hermina semnaleaz, fr nici un echivoc, faptul c iniiativele au aparinut
puterii suverane, principilor din vremurile respective. Hermina reprezentndu-se n argint, cmpul
scutului a fost determinat ca albastru. n felul acesta, culorile dominante ale stemei urmau s le reia, n
mod cu totul ntmpltor, pe acelea ale familiei ctitorului Universitii (Cuzetii purtau un scut
"bandat" de argint i azur). Elementul central al scutului ar fi trebuit s-l constituie simbolul clasic al
colii de nvmnt superior, Biblia, care nu lipsete din nici una din stemele universitilor europene.
A doua realitate a crei semnalare am socotit-o necesar a fost faptul c Universitatea a avut, la
nfiinare, n 1860, trei faculti: drept, filosofie i tiinte (...). Soluia care a dus la forma definitiv a
stemei a fost () ca facultile iniiale s fie simbolizate prin trei stele cu ase coluri, ntruct n
secolul trecut aceast stea pare a fi ntruchipat ideea de nvtur i nvmnt (). Iar pentru a
simboliza dezvoltarea ulterioar (i continu) a Universitii prin sporirea numrului de faculti, s-a
adoptat propunerea ca stelele s fie strlucitoare (cu raze intermediare, de mrimi diferite)."
21


Fotografia - scriitur n imagini

Fotografia nu const doar n reproducerea fizic a unui obiect, peisaj sau persoane; ea
poate ilustraun concept sau o abstracie cu mijloacele specifice. Benzile desenate pot fi
utilizate n prezentri i promoii ca un tip de scriitur plastic, amuzant i relaxat. Ele
reuesc:
s dedramatizeze subiecte prea delicate i grave;
s concretizeze noiuni abstracte;
s favorizeze lectura i memorarea;
s clarifice i s personalizeze mesajele.

Benzile desenate creaz un climat de simpatie i detaare. Ele sensibilizeaz n primul rnd
copii, de aceea snt folosite predilect la promoi viznd produse destinate acestora.
Profesionitii pot presta activiti constnd n:
concepie de programe de animaie;
redactarea scenariului;
Petru BEJAN
272

desenul planelor;
colorarea acestora;
editarea;
crearea de personaje i de mascote;
alte ilustrai vizuale.

Fotocronica

Unele instituii publice de larg interes ( de exemplu, ministerele sau ageniile naionale) pun la
dispoziia presei, dar i a publicului larg, o cronic a evenimentelor importante n imagini.
Textul care nsoete imaginea este pur informativ, marcnd data, natura i importana
evenimentului. Totodat snt prezentate persoanele care alctuiesc prim planul (de obicei
liderii instituiei) sau grupul focalizat n acea fotografie. Fotocronica nu este destinat
neaprat publicrii, ct informrii celor interesai. Locul privilegiat n care instituiile publice
pun la dispoziie astfel de fotodocumente este propriul site Internet.
Ministerul Afacerilor de Externe
Fotocronica evenimentelor din luna decembrie 2002





Summit-ul UE de la Copenhaga, 13 decembrie 2002
Fotografie de familie cu participarea sefilor de stat, de guvern
si a ministrilor Afacerilor externe





Copenhaga, 13 decembrie 2002
Conferinta de presa in urma prezentarii oficiale a concluziilor
Consiliului European de la Copenhaga privitoare la Romania
De la stanga la dreapta: dna Hildegard Puwak, ministrul
Integrarii europene, dl Adrian Nastase, Primul-ministru al
Romaniei, dl Ion Iliescu, Presedintele Romaniei, dl Mircea
Geoana, ministrul Afacerilor externe




Copenhaga, 13 decembrie 2002
Delegatia Romaniei la Summit-ul UE
De la stanga la dreapta: dl. Vasile Puscas, Negociator-sef la UE,
dl Ion Iliescu, Presedintele Romaniei, dna Hildegard Puwak,
ministrul Integrarii europene, dl Adrian Nastase, Primul-ministru
al Romaniei, dl Mircea Geoana, ministrul Afacerilor externe



21
Cf. tefan S. Gorovei, Buletinul 10-12/2000, Institutul Romn de Genealogie i Heraldic "Sever Zotta".
Informaiile se gsesc i pe site-ul Universitii Al.I.Cuza Iai (www.uaic.ro).
Elaborarea produselor de relaiile publice II
273




Bucuresti, 11 decembrie 2002
Convorbiri romano-ungare








Porto, 6 - 7 decembrie 2002
Intalnirea ministrului Mircea Geoana cu omologul sau portughez,
Antonio Martins da Cruz, la Consiliul Ministerial OSCE



Placheta

Precizeaz activitatea unei instituii i susine informaional demersurile de afaceri. O plachet
de prezentare trebuie s satisfac anumite exigene de ordin estetic, ntruct forma care
mbrac un anumit mesaj poate fi hotrtoare n privina imaginii transmise de acea instituie.
Cromatica, designul, grafica snt negociate de specialiti, astfel nct s pun n valoare
informaiile ce se vor cunoscute de clieni sau de parteneri.

Exerciiu:
Privii imaginile de mai jos!
Comparai-le, interpretai-le, sesizai particularitile i, eventual, erorile de
compoziie!


Petru BEJAN
274


Jurnalul de ntreprindere

O ntreprindere exist doar att ct
comunic. Pe lng presa obinuit, exist
experimente gazetreti cu caracter comercial,
menite a servi interesele unei firme, intersate
s-i prezinte activitatea i s promoneze
propriile produse i seervicii. ntre comu-
nicarea cu caracter comercial i cea instituio-
nal i face loc presa de ntreprindere.
mprumutnd vemitele presei obinuite,
aceasta caut s propun i s promoveze un
mesaj comercial, pliat pe interesele i
strategiile de serviciu ale unei firme. Scopul
jurnalului sau a magazinului de intreprindere
este s aduc cititorului, sub o form agrea-
bil, informaii utile lui, clienilor i comuni-
tii de afaceri. El se adreseaz personalului
intern sau clienilor poteniali. Datorit difi-
cultilor legate de apariia constant i
consistent, jurnalul de ntreprindere presu-
pune asumarea unui efort coerent i compe-
tent, care s evite improvizaiile.
Salariaii unei instituii vor s devin
n paginile unei astfel de publicaii
protagonitii propriei activiti, ridicate n
demnitate tocmai prin minimul impact
medatic a ceea ce fac. Redactorii unui maga-
zin sau ai unui jurnal scriu articole despre
salariaii model, despre produsele realizate de
ei, realizri meritorii, proiecte ambiioase,
despre problemele interne ale instituiei i
soluii de ameliorare, mediul concurenial,
totul ncadrat cu fotografii de locuri, persoane
i obiecte familiare, n care se recunosc i de
care se mndresc.
Pentru ca o astfel de publicaie s capete respect snt necesare:
constan i periodicitate;
coordonare riguroas, dar flexibil;
transparen a activitii interne;
caracter deschis i permisiv n privina colaboratorilor;
Elaborarea produselor de relaiile publice II
275
crearea i ncurajarea unor motivaii solide n rndul salariailor;
calitate grafic i impact publicistic.

Revista instituiei

Nu puine snt instituiile care folosesc revista proprie ca mijloc de informare, de popularizare
a proiectelor sau de promovare a acestora. Deoarece editarea unei reviste solicit nu doar
competene gazetreti ci i alocare de fonduri importante, frecvena i periodicitatea snt
semne ale seriozitii instituiei n cauz.

Exemplu:
n imaginile alturate avem un numr al revistei editate de
ARDOR, Asociaia Romn de Dezbateri, Oratorie i
Retoric. Este o publicaie destinat adolescenilor, care
snt invitai s dezbat probleme are au un deosebit impact
social, politic i cultural. Tema primului numr a vizat
problematica drepturilor omului. Aici, tineri din toat ara
propun construcii argumentative pro sau contra, rmnnd
fideli unor reguli de organizare a discursului reclamate de
arta retoricii i a oratoriei.









Exerciiu:
Din perspectiva informaiei prezentate,
interpretai semnificaia celor dou
imagini.
Petru BEJAN
276


Mailing-ul

Este un serviciu specializat n comunicarea unei insti-
tuii cu salariaii, clienii sau partenerii si. Mailing-ul
conine lista celor interesai de acea informaie cu
caracter de noutate pe care o primesc prin e-mail.
Deoarece nu ntotdeauna informaia primit este inte-
resant i oportun, listele primitorilor de mesaje se fac
uneori prin subscripie voluntar. De exemplu, cititorii
ziarului Adevrul, se pot nscrie pe lista celor interesai
s primeasc gratuit, prin e-mail, rezumatul zilnic al tirilor. Magazine precum Gima, trimit
periodic acelor clieni care acceseaz pota electronic informaii relative la noile produse,
preuri, promoii. Internetul pune cu generozitate la disopoziie liste ale celor interesai de un
anumit gen de informaie. Snt cutate nouti cu caracter utilitar, tirile politice i sportive,
informaiile muzicale sau cele relative la personaliti n vog.. Renunarea la aceste
informaii se face on-line, printr-o simpl comand a ordinatorului.

Prospectul i afiul

Anun, de regul, desfurarea unei manifestri culturale,
sportive sau comerciale. ntruct este primul semn care
vorbete despre natura i anvergura evenimentului, devine
absolut necesar n relaia cu publicul.
Elaborarea produselor de relaiile publice II
277

PLV


Este publicitatea la locul vnzrii (publicit sur
lieu de vente). Poate fi dispuns deasupra
vitrinelor sau standurilor de desfacere, astfel
nct s semnaleze prezena unui anumit
produs ntr-o reea de distribuie.





Traducerea

Traducerea joac un rol imporant n comunicare, ntruct face permeabile mesaje compuse n
limbi inaccesibile tuturor. Firmele de relaii publice se specializeaz i n acest tip de
activiti, venind n ntmpinarea celor care vor s cunoasc date despre o anumit instituie,
despre un anumit produs sau serviciu. De obicei, traducerea se face ntr-o limb de larg
circulaie - engleza, franceza sau germana. Traductorul autorizat i specializat este interfaa
necesar ntre firm i clienii strini, rspunznd de corectitudinea datelor i de fidelitatea
redrii lor. Dac un anumit produs este desfcut n alt ar dect cea a productorului, att
ambalajele, ct i materialele de informare nsoitoare conin date privind firma productoare,
compoziia produsului, termenele de valabilitate, indicaiile de utilizare sau avertizrile n
limba rii n care este desfacut
acel produs.

Exerciiu:
Privii cele dou imagini! Prima este
prospectul de prezentare a unei
expoziii, cealalt este un afi care
anun organizarea unei sptmni a
presei colare. Interpretai imaginile
insistnd asupra particularitilor etalate
de ambele scriituri!
Petru BEJAN
278


Catalogul de produse

Are un caracter promoional, dar poate fi mai mult dect o simpl prezentare a produselor,
oferind o perspectiv asupra ntregii activiti a firmei. Este realizabil sub forma unor brouri
periodice, care inventariaz produsele recente, destinate clienilor, punnd la dispoziie date
privind performaele acestora, preul de vnzare, modaliti de plat, promoii concursuri,
locurile n care produsele pot fi procurate.
Pentru a pune n eviden fiecare produs, autorii
unor astfel de materiale propun soluii grafice
pliate pe scecificul firmei sau al bunului promovat.






Exerciiu:
Comparai cele trei cataloage de
prezentare a unor produse ce in de
tehnologia informaiei. Observai
particularitile de concepie, pe
cele grafice i modalitile de
Elaborarea produselor de relaiile publice II
279

Scrisoarea
Trebuie s conving att n privina coninutului, ct i a formei n care este redactat.
Scrisorile pot fi personale sau oficiale. Dac mesajul este oficial, antetul instituiei angajate n
comunicare este obligatoriu, ca i semntura persoanei rspunztoare. Dac mesajul
presupune o relaie personalizat, snt preferate scrisul de mn, formulele de adresare n care
se desconspir admiraia sau simpatia individualizate.
ntre scrisorile adresate instituiilor publice, deosebit de importante pot fi cele de intenie, de
motivaie sau de prezentare.

Petru BEJAN
280

Scrisoarea de intenie / motivaie
Scrisoarea de intenie (motivaie)

Scrisoarea de intenie este modalitatea prin care solicitantul unui loc de munc i
prezint atuurile, astfel nct s conving n privina motivaiilor, seriozitii i competenei
sale. Mai este numit i scrisoare de prezentare, de aceea se adreseaz n mod distinct i
exclusiv unei instituii, divulgnd astfel interesul particular acordat acesteia. Solicitantul va
oferi acele informaii care l recomand pentru un anume post, dar i msura n care,
ocupndu-l, ar putea contribui la strategia de perspectiv a instituiei. Motivaiile trebuie
formulate astfel nct interesele personale s nu prevaleze n raport cu cele ale firmei ofertante.
Scrisoarea de intenie nu are un coninut prefabricat, ci trebuie adecvat contextului la
care se raporteaz. Scrisoarea va fi adresata persoanei care se ocupa de angajri sau direct
departamenului de resurse umane. n primul rnd, trebuie s se precizeze postul vizat i sursa
informatiilor referitoare la postul disponibil.
Va fi exprimat clar i fr rezerve dorina de a candida pentru respectivul post, invocnd
motivele interesului pentru acesta, se menioneazti disponibilitatea pentru un interviu sau un
concurs de angajare. Scrisoarea va fi nsoit nm od necesar de un CV (Curriculum vitae).
.
Reguli n privina coninutului
- informaia trebuie s fie trebuie clar i punctual (denumirea postului, motivele
care ndreptesc solicitarea, argumente profesionale credibile sau justificate prin
documente oficiale);
- coninutul trebuie adecvat profilului i perspectivelor instituiei respective;
- vor fi evitate menionri care ar contrabalansa meritele invocate anterior sau care
ar fi incompatibile cu politica firmei, ca i preteniile financiare;
- disponibilitatea de a comunica, precum i adaptabilitatea la schimbare snt oricnd
argumente favorabile;
Reguli de redactare:
- textul va fi redactat ntr-un font simplu, convenional, uor de citit;
- paragrafele vor fi scurte i concise;
- propoziiile trebuie s respecte fidel normele de ortografie i punctuaie;
- hrtia folosit va fi alb i nu colorata;
- fotografia se ataeaz scrisorii doar daca este solicitat.

Scrisoarea va conine date de identificare (adres, numere de telefon, fax, e-mail).
Formulele de ncheiere politicoase, datarea i semntura personalizat snt la rndul lor obligatorii.
CV-ul






Elaborarea produselor de relaiile publice II
281

Scriitura pe Internet

Un font este caracterizat de urmatoarele atribute:
- culoare (stabilita prin atributul color);
- tipul sau stilul (stabilit prin atributul face);
- marimea (definita prin atributul size);
- marimea in puncte tipografice (stabilita prin atributul point-size);
- grosime (definita prin atributul weight).

Culoarea fontului

Pentru a scrie un fragment de text cu caractere de o anumita culoare se delimiteaz
fragmentul, dnd atributului color valoarea necesara.
O culoare poate fi precizata:
- printr-un nume de culoare.
- printr-o constanta, conform standardului de culoare RGB (Red, Green, Blue).

Familia fontului

Pentru a scrie un text pot fi folosite mai multe fonturi (stiluri de caractere). Exista cinci familii
generice de fonturi care sunt de regula disponibile pe toate calculatoarele utilizatorilor: serif,
sans serif, cursive, monospace i fantasy. Tipul de font necesar poate fi stabilit prin atributul
face al etichetei. Pot fi introduse mai multe fonturi separate prin virgul.

Marimea fontului

Mrimea unui font poate fi stabilit exact cu ajutorul atributului point-size. Valorile
acceptate de acest atribut pot fi orice numere naturale pozitive. Numrul astfel precizat
reprezint mrimea fontului n puncte tipografice.

Grosimea unui font

Grosimea unui caracter poate fi definit cu ajutorul atributului weight al etichetei.
Valorile posibile pentru acest atribut sunt 100, 200, 300, 400, 500, 600, 700, 800 si 900 (100
pentru fontul cel mai subire i 900 pentru cel mai gros).
Petru BEJAN
282

Exemple de fonturi

Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura
Tipuri de scri Tipuri de scri Tipuri de scri Tipuri de scriitura itura itura itura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura
Tipuri de scriitura


Elaborarea produselor de relaiile publice II
283

III. TIPURI DE SCRIITUR
N PUBLICITATE



1. Ideologii i tehnici ale seduciei

Fr ndoial, prghiile comunicrii snt exploate astzi cu intenia uneori explicit,
alteori nu, de a seduce, de a crea o imagine convenabil i convingtoare unei instituii, unui
lider, unui produs sau serviciu. Unul de teoreticienii lumii de azi, Jean Baudrillard, constata c
astzi nu mai exist scen sau oglind, numai un ecran i o reea. Nu mai exist
transcenden i profunzime, numai suprafaa imanent a derulrii operaiunilor, suprafaa
neted i operaional a comunicrii. ntreg universul nconjurtor i propriul nostru corp
devin ecran de control, dup modelul televiziunii - cel mai frumos obiect prototipic al acestei
ere noi.
22
Totul este pus, crede Baudrillard, sub semnul voluptii de a seduce.
Trind izolat de ceilali ca ntr-o celul, omul de azi se simte atotputernic la comenzile
unei maini ipotetice, de felul unui satelit orbital adaptat universului cotidian. Este sfritul
metafizicii, crede Baudrillard, i nceputul erei hiperrealitii, a simulrii. Publicitatea
invadeaz totul, pe msur ce dispare spaiul public (strada, monumentul, piaa, scena,
limbajul)
23
. Totul devine transparent i vizibil, totul este expus n agora informaiei i
comunicrii. Funciile culturii noastre snt reduse la o singur dimensiune, cea a comunicrii,
iar evenimentele, spaiile, memoriile, reduse la singurtatea informaiei. Trim ntr-unspaiul
saturat al comunicrii
24
. n absena suflului clasic al transcendenei, ne refugiem n lumea
imanenei, cutnd formele dinamice ale seduciei, ale crei teritorii privilegiate snt suprafaa
i aparena. Seducia anuleaz orice profunzime, este vertij superficial dar i abis
superficial.
Dup cum seducia este o provocare adresat ordinii produciei, aa altdat secretul
era o provocare adresat ordinii adevrului i a cunoaterii. O dat cu seducia, obiectul
nsui ia iniiativa seducerii i deturnrii n centrul lumii nu se mai afl dorina subiectului,
ci destinul obiectului.
25
Publicitatea propune obiecte, proiecteaz un registru imaginar n care
se regsesc toate dorinele, obsesiile i frustrrile noastre.

Modaliti de influenare n publicitate
atragerea ateniei;
suscitarea interesului;
trezirea dorinei;
determinarea hotrrii de a cumpra.

22
J. Baudrillard, Cellalt prin sine nsui, Casa Crii de tiin, Cluj, -Napoca, 1997, p. 8
23
ibidem, p.14
24
ibidem, p.18.
25
ibidem,p.62.
Petru BEJAN
284

Strategii publicitare
fizice (folosesc imaginea i sunetul);
psihologice (influeneaz comportamentul);
economice (vizeaz progresul i prosperitatea);
lingvistice (exploateaz resursele limbajului pentru a trimite mesaje)

Strategii lingvistice
economie de cuvinte (evitarea redundanelor, a cuvintelor i construciile inutile);
alegerea cuvintelor funcie de rezonan i sonoritate;
folosirea elementelor ludice i umoristice (calambur, jocuri de cuvinte, fabricarea
de cuvinte noi) .

Postulate ale calitii unui mesaj:
postulatul estetico-perceptiv: un mesaj reuit este frumos i original, pentru a
atraga atenia accentul este pus pe imagine.
postulatul argumentaional, susinut de titlu, tem, slogan, argument accentul
este pus pe text;
postulatul motivaionist susine c nici imaginea i nici textele nu snt decisive
n alegerea unui produs, ci motivaia, natura impulsului care genereaz consumul;
postulatul semiologic, afirm c ceea ce guverneaz mesajul persuasiv este
ansamblul structural formal compus din semn-imagine i text; o imagine
funcional este bun dac este eficient i nu dac reprezint o oper de art.

Tehnici literare aplicate discursului publicitar
dublarea scriitorului de ctre un narator;
folosirea unor formule de adresare specifice publicului int, unele amicale i
joviale, altele grave i pretenioase.
folosirea abil a pronumelor i apelativelor de felul eu, noi, tu, voi,
dumnaeavoastr;
utilizarea n scris a limbajului vorbit n mod curent;
exploatarea tehnicii dialogului;
insinuarea unor elemente de paralimbaj de felul vocii, rsului, suspinelor,
entuziasmului debordant;
recursul la elipse i omisiuni voluntare;
introducerea unor elemente de prozodie (intonaie, accent) care dau sonoritate
limbii cu ajutorul caracterelor de liter i a semnelor de punctuaie;
folosirea unui lexic adaptat publicului i clienilor (accente locale, regionalisme);
repetiii voluntare;
sugerarea unor idei prin ocol sau prin elips;
recursul la soluii discursive ludice sau umoristice;
Elaborarea produselor de relaiile publice II
285
utilizarea unor construcii verbale nonfluente (ezitri, cuvinte inutile);
marcarea lingvistic a emoiilor prin expresii de tipul mmm, daaa, ahh...;
mimarea discursiv a realitii prin nclcarea conveniilor epice;
folosirea unor stereotipuri lexicale feminine sau masculine;
utilizarea intertextualitii.


nscrisuri publicitare

A scrie publicitate, nota Aldous Huxley, este mai greu dect a scrie un roman. Pentru
romancier scriitura este liber de alte constrngeri dect cele epice i stilistice, pentru autorul
de texte publicitare constrngerile pot fi materiale, financiare i chiar etice. Categoria
nscrisurilor publicitare este ct se poate de eterogen, de la texte propriu-zise pn la
compoziii grafice sau iconice luate ca text (mesaj) de descifrat.
Cei care concep textele publicitare se numesc copywriteri, adevrai scriitori care-i investesc
disponibilitile creative n texte de alt factur dect cea pur literar. De altfel, cei care scriu texte
publicitare nu snt deloc strini de tehnicile i subtilitile scripturistice. Ei au la ndemn un spaiu
mult mai comprimat dect autorul unui roman, dar de cele cteva propoziii sau fraze integrate unui
scenariu publicitar poate atrna miz economic sau financiar cu care scriitorii obinuii nu snt
prea familiarizai.
Este n cauz asumarea unui compromis scriitoricesc, este o decdere pe scara fictiv a
demnitii auctoriale? Nu, ct vreme termenul prin care i identific profesionalismul, cel de
copywriteri, are mai degrab rezonane tehnice, specializate, strine de adevrata literatur.
Dar textul publicitar nu ocolete abloanele literare, nici schemele retoricii, nicia
asamblrile semiotice, nici subtilitile decodificrii hermmeneutice.

Dup natura lor, textele publicitare pot fi:
- informative;
- persuasive.

Dup destinaie, textul publicitar poate viza promovarea :
- unui produs;
- unui serviciu;
- unei instituii;
- unui proiect social, cultural, medical;
- imaginii unei instituii, persoane, grup;
- unei mrci.
Dup natura mesajului:
Petru BEJAN
286

- vorbit;
- scris.

Dup suport:
- audio-video (radio-tv);
- internet i intranet;
- pliante, afie, brouri, material informativ n suport de hrtie;
- bannere, panouri,
- obiecte imprimate,
- inscripii pe mijloacele de transport.

n discursul publicitar, textul vorbit este considerat ca mai direct i personal, n timp
ce discursul scris este vzut ca rece i impersonal. De aceea el este nclzit, colorat i
personalizat cu ajutorul imaginii, pe de o parte, a impresiei de oralitate pe de alt parte.

Modaliti de integrare a textului

De cele mai multe ori, textul publicitar dubleaz o imagine de impact. Scrisul, la
rndului face parte din configuraia estetic, vizual, a unui afi publicitar, devenind el nsui
imagine.
Alegerea tipului de scris este important. Corpul de liter folosit nu trebuie s fie
ntmpltor. Cadrele promoionale folosesc litere standardizate, dei unele din ele au aparena
scrisului manual. Unele snt sobre i reci, altele jucue i calde; unele au aparen
popular, altele snt rafinate i stilizate; unele au iz arhaic, altele sfideaz formele prin
ndrzneala construciei; unele snt simple altele baroce i excesiv decorate

Care snt criteriile de alegere a cuvintelor?
- sonoritatea (criteriul fonologic);
- forma (criteriul grafologic).

Spaiul semnificant poate fi umplut cu cuvinte, dar i cu pauze de limbaj. Alternarea
dimensiunilor corpului de liter creaz efecte grafice interesante. Literele ngroate
vizualizeaz mesajul principal, n timp ce literele mici, abia sesizabile, conin informaii care
privesc mai degrab cumprtorii (preuri, restricii, termene de valabilitate).
Unele texte publicitare snt eliptice, lsnd cititorul s completeze cuvintele absente.
Ele au aspectul unui rebus care testeaz perspicacitatea clientului.
Uneori firmele folosesc spaiu publicitar excedentar pentru a transmite un mesaj scurt.
De exemplu felicitrile (v: Orange).
Campaniile de marketing folosesc i altfel de texte n cadrul strategiilor de atragere ateniei:
Elaborarea produselor de relaiile publice II
287
- scrisori personale;
- vederi;
- felicitri;
- invitaii de participare la concursuri sau evenimente promoionale;
- ntiinri de preuri i produse promoionale;
- anunuri de trageri la sori pentru ctigarea de premii.

Particulariti culturale:
Strategiile de marketing trebuie s in cont de specificul comunitii locale luate ca
int de implementare a proiectelor. De aceea soluiile manageriale nu vor fi luate la
ntmplare. Unele expresii sau imagini dintr-o cultur pot avea, n alte locuri sensuri i
semnificaii diferite. De aceea, cunoaterea codurilor culturale i de civilizaie este obligatorie
n cazul unei atari activiti. Nu ntotdeauna se poate transmite unul i acelai mesaj n toate
rile.

ordonarea (succesiunea) textual cunoscut n Occident nu este aceeai n Orientul
arab, unde cititul se face nu de la stnga la dreapt, ci invers;
semnificaia unor cuvinte ntr-o limb poate fi alta, cu totul diferit, n alta (v.
exemple), datorit unei traduceri lirarale a unui enun metaforic, datorit
polisemiei;

ntre exemplele neinspirate de slogan publicitar s amintim cteva:
Rolls Royce a realizat modelul Silver Mist (Ceaa de Argint) care nu a avut succes
n Germania, pentru c aici mist nseamn excrement.
Sloganul Pepsi Revino la via cu Generaia Pepsi(Come alive with Pepsi
Generation) a fost tradus n chinez prin: Pepsi i va aduce strmoii napoi la
via,
sloganul Kentucky Fried Chicken finger lickingood att de delicios nct i lingi
degetele) n chinez era tradus cu mnnc-i degetul
26
.

Textul informativ - este sugerat vizual prin anumite caracteristici tipografice:
fonturi simple i sobre;
alternare cromatic, pentru a scoate n eviden informaia principal;
coloane distincte.

26
Angela Goddard, Limbajul publicitii, Editura Polirom, Iai, 2002, pp. 122 sq.
Petru BEJAN
288


Logotipul publicitar
Este semnul grafic de identificare a instituiei, cartea ei de vizit i emblema acesteia..
nsoete toate documentele oficiale ale firmei, fiind imprimat vizibil i pe ambalajul sau
eticheta exterioar a produselor.

Tehnici de marcaj
Marcajul const n reproducerea unui logo, a unui text, a unei imagini reprezentative aplicate
pe un suport publicitar.
Serigrafia (imprimare pe textile, aluminiu, pvc,
piele);
Tampografia (form de imprimare pe plastic,
lemn, piele stilouri, brichete..)
Marcajul laser.




Exemple de logotipuri din domeniul construciilor de maini:

Alfa Romeo. Denumirea companiei este legata de Nicolas Romeo; ALFA este o abreviere
de la Anonima Lombarto Fabbrika Automobili, companie fondata de el in 1915. Emblema
firmei (o cruce rosie pe fundal alb si imaginea unui sarpe cu coroana) a fost preluata din
stema familiei de nobili milanezi Visconti. Se zice ca sarpele simbolizeaza balaurul singeros
care in secolul V i.e.n. facea ravagii prin imprejurimile orasului Milano si a fost ucis de
Umberto, unul din stramosii familiei Visconti. Crucea isi trage originea de pe vremurile
primei cruciade (1095 - 1099), la care au participat si luptatori din Lombardia. Multi ani la rind, din 1926,
emblema era inconjurata de o coroana de lauri, in semn de omagiu pentru Premiul Mare obtinut la Raliul
Mondial din 1925.

Audi a fost fondata in 1909 de catre August Hortsch, prin latinizarea numele sau de
familie - care in germana inseamna "asculta". In 1932 vechii rivali au hotarit sa se
uneasca, asociatie la care s-au adaugat companiile "DKW" si "Wanderer", astfel s-a
nascut consortiumul "Auto-Union". "Audi" a fost cumparata de "Volkswagen" in
1964, dar emblema a ramas aceiasi - patru inele simbolizind cele patru companii
asociate.

BMW e o abreviere de la "Bayerische Motorenwerke", firma aparuta in 1916. Prima
emblema, adoptata in 1917, continea imaginea unei elice in miscare. In 1920 elicea a fost
stilizata, fiind impartita in patru parti alb-albastre (traditionale culori bavareze). Emblema
din zilele noastre, foarte asemanatoare cu cea precedenta, a aparut pentru prima oara pe
Elaborarea produselor de relaiile publice II
289
motociclete si masini in 1963.


Mercedes-Benz a fost fondata in 1926 sub denumirea "Daimler-Benz AG", legata de numele a doi
pionieri ai industriei automobilistice, Karl Benz (cel ce a creat in 1886 primul automobil din lume cu
trei roti avind motor cu benzina) si Gottlieb Daimler (cel ce a creat primul automobil de acelasi fel, dar
cu patru roti). Dupa nmoartea lui Daimler in 1909 compania a fost preluata de cei doi fii ai sai. Cautind
o emblema atragatoare, fratii si-au adus aminte de o scrisoare trimisa de tatal lor sotiei sale, in care era
desenata o stea pe care el visa s-o vada de asupra uzinei "Daimler" ca simbol aducator de victorii. In
1909 au fost aprobate doua variante de marca reprezentind o stea cu trei si cu patru colturi, dar a fost pusa in
circulatie doar varianta cu trei colturi, ceea ce trebuia sa simbolizeze suprematia companiei pe pamint, pe apa si
in aer. Benz la rindul lui si-a ales drept marca in 1903 o roata (volan) care peste sase ani a cedat locul unei
cununi de lauri. Dupa contopirea celor doua companii in 1926 acest simbol a fost combinat cu steaua Daimler,
iar emblema de astazi - o stea cu trei colturi in interiorul unui cerc - exista din 1937. In 1899 businessmanul,
diplomatul si automobilistul austriac Emile Gellineks a cistigat un raliu sub pseudonimul "Monsieur Mercedes",
Mercedes fiind numele fiicei sale. Peste un an "Daimler" a acordat businessmanului dreptul de a vinde in Austria
si Franta un nou automobil sub marca Mercedes care intre timp devenise atit de populara, incit compania a
hotarit sa dea acest nume si urmatoarelor modele.

Mitsubushi, una dintre gigantii mondiali, era la inceput o mica intreprindere specializata in
transporturi, fondata in 1870 de catre Iataro Ivasiki. Marca reprezentind trei romburi a fost preluata in
1917 din stema familiei Ivasiki si treptat s-a tot simplificat de-a lungul anilor pina a capatat aspectul
de astazi. De regula semnul era executat in rosu, culoarea cea mai polulara in Japonia. Potrivit
filozofiei companiei, romburile simbolizeaza cele trei principii "Mitsubishi": responsabilitatea fata
de societate, corectitudinea in business si consensul dintre popoare in relatiile comerciale.

Porche a fost numit astfel in cinstea designerului german Dr. Ferdinand Porche. Calul de pe
emblema a fost imprumutat de pe stema orasului Stuttgart, intemeiat in Evul Mediu pe locul unei
crescatorii de cai (orasul se nunmea initial Stuten Garden, "gradina cu iepe"). Dungile rosii si nerge
au fost luate de pe stema regatului Wurtemberg, a carui capitala era Stuttgart. Aceasta "stema
combinata" a fost lansata in calitate de emblema Porche in 1952.

Renault a fost fondata la sfirsitul anului 1890. Prin 1922 a aparut o emblema sub forma de cerc cu
denumirea "Renault" in mijloc fixata pe o plasa intre doua linii orizontale. Semnul era plasat pe
claxon, plasa permitind sunetului sa iasa nestingherit. Dupa ce in 1924 s-a decis ca plasa sa aiba
forma de romb, respectiv s-a modificat si forma emblemei. Emblema adoptata in 1973 avea culorile
galbena, neagra si alba. Emblema pe care o cunoastem astazi, cu suprafata neteda, a intrat in vigoare
in 1992.

Citroen a fost fondata de Andre Citroen la Paris in 1913 si se ocupa la inceput de producerea cutiilor
de viteza. Acestea, ca sa aiba un ambreiaj mai trainc, aveau dinti a caror forma aminteau un caprior.
Cind Citroen a reprofilat uzina pentru producerea primului automobil de masa din Europa, el a ales
"capriorul" rotii dintate in calitate de emblema. Forma si marimea emblemei s-a tot modificat de-a
lungul anilor, devenind mai mici. La 4 iulie 1925 compania a hotarit sa marcheze intr-un mod
original succesele obtinute si a creat o emblema uriasa, formata din imaginea Turnului Eiffel si denumirea firmei
scrisa pe verticala. Semnul a fost confectionat din 250 mii de becusoare de sase culori si putea fi vazut de la o
Petru BEJAN
290

distanta de 38 kilometri. Potrivit Cartii Recordurilor, el ramine cel mai mare semn creat vreodata. Gigantica
emblema a fost demontata in 1936.




Ferrari. Emblema firmei create de Enzo Ferrari in 1929 este una dintre cele mai vestite din
lume. Calul ridicat in doua picioare a aparut pentru prima oara pe fuzelajul unui avion pilotat
de asul italian Francesco Baracca. Culoarea galbena de pe fundalul calului a fost luata de pe
stema orasului Modena, in vacinatatea caruia se afla uzina de automobile, iar verde, alb si
rosu sint culorile nationale ale Italiei.

Volkswagen este un cuvnt compus; Volk inseamna in germana popor, iar Wagen - vagon,
masina. Automobilul a fost conceput in 1934 de catre capeteniile celui de-al treilea reich ca
pe o limuzina cit mai compacta. Proiectul a fost elaborat de profesorul Ferdinand Porche.
Punind la 26 mai 1938 piatra de temelie a uzinei de automobile linga orasul Vallersleben, la
80 kilometri est de Hanovra, el a anuntat ca masina va avea denumirea KdF-Wagen - Kraft
durch Freude Wagen, ad litteram "Forta prin automobil al bucuriei". Cind dupa razboi
compania a incaput in miinile autoritatilor engleze, orasul a capatat denumirea Wolfsburg, in cinstea unui castel
din apropiere, a carui stema a devenit prima emblema a automobilului - imaginea unui castel si a unui lup (germ.
Wolf). Mai tirziu, cind s-a pus problema vinzarilor in strainatate, a fost adoptata o emblema noua - literele V si
W in interiorul