Coordonator ID:

Prof. dr. Petru BEJAN

Editura Universitii Al. I. Cuza
Iai 2010
UNIVERSITATEA AL. I. CUZA FACULTATEA
IAI DE FILOSOFIE
COMUNICARE SOCIAL
I RELAII PUBLICE
Volumul I
nvmnt la distan
Anul I
Semestrul I



























TEORIA COMUNICRII .......... ..........................................7
Conf. dr. Frte Gheorghe - Ilie


FUNDAMENTE ALE TIINELOR SOCIALE ..................89
Conf. dr. Paul BALAHUR


INTRODUCERE N TIINELE POLITICE ...201
Prof. dr. Anton CARPINSCHI


LOGIC ...........................................................................293
Prof. dr. Constantin SLVSTRU


TEHNOLOGIA INFORMAIEI I COMUNICRII ...........397
Conf. dr. Adrian NETEDU



CUPRI NS

























I. Determinarea procesului de comunicare
1.1. Comunicarea, ca form de interaciune
1.2. Ce este semnul?
1.3. Categorii de semne: cuvinte, indici, iconi, simboluri
1.4. Limbaje i coduri
1.5. Elementele procesului de comunicare

II. Tipuri de comunicare
2.1. Comunicarea verbal i comunicarea nonverbal
2.1.1. Comunicarea verbal
2.1.2. Comunicarea nonverbal
2.2. Comunicarea formal i comunicarea informal
2.2.1. Comunicarea formal
2.2.2. Comunicarea informal
2.3. Forme de comunicare corespunztoare distanelor sociale
2.3.1. Comunicarea intrapersonal
2.3.2. Comunicarea interpersonal
2.3.3. Comunicarea n cadrul grupului restrns
2.3.4. Comunicarea public

III. O analiz semio-logic a actelor de discurs
3.1. Actele de discurs: forme de comportament intenionat
3.2. Reuit i eec n realizarea actelor de discurs
3.2.1.Evaluarea aseriunilor
3.2.2. Analiza actelor de discurs interogative
3.2.3. Raportarea promisiunilor la standardele de corectitudine discursiv
3.2.4. Reuita sau eecul ordinelor
3.2.5. Saluturile

TEORIA COMUNICRII
Conf.dr. Gheorghe-Ilie FRTE
CUPRI NS




Obiectivele generale ale unitii de curs

nsuirea unor concepte semiologice de baz;
nelegerea comunicrii ca proces interactiv;
desluirea trsturilor ctorva forme de comunicare;
analizarea actelor de discurs prin prisma unor condiii de reuit;

Obiectivele operaionale ale unitii de curs

asimilarea principalelor definiii ale semnului;
determinarea unor categorii fundamentale de semne;
identificarea componentelor de baz ale procesului de comunicare: emitentul,
receptorul, mesajul, situaia, canalul, obstacolele i retroaciunea;
parcurgerea etapelor procesului de comunicare;
particularizarea unor forme de comunicare n funcie de trei criterii remarcabile:
tipul semnelor utilizate, natura situaiei n care se realizeaz comunicarea i distana
social stabilit ntre emitent i receptor;
nelegerea actului de discurs din perspectiva emitentului ca aciune ternar:
locuionar, locuionar i perlocuionar;
recuperarea caracterului triadic al actului de discurs din perspectiva receptorului
prin tratarea acestuia drept aciune compus din trei acte: actul de ascultare, actul
inauditiv i actul perauditiv;
caracterizarea diverselor categorii de enunuri potrivit componentei ilocuionare
pe care o ncorporeaz;
raportarea actelor de discurs la anumite condiii de reuit;

Modalitatea de evaluare

Studenii vor fi notai n urma susinerii unui examen oral.

Teoria comunicrii
7

I. Determinarea procesului de comunicare



Orice teorie tiinific este un ansamblu ordonat de idei, teze i principii pe baza
crora se interpreteaz evenimente, fenomene sau fapte care aparin anumitor domenii.
Vorbind de o teorie a comunicrii, trebuie, nainte de toate, s identificm i s definim
obiectele pe care aceasta le are n vedere actele de comunicare.

I.1. Comunicarea, ca form de interaciune

Aidoma altor noiuni de larg circulaie, conceptul de comunicare pare mai uor
de folosit dect de definit. Acest fapt nu este deloc surprinztor; oricine este n msur
s indice cteva instane ale comunicrii (n raport cu experiena sa de via), dar
anevoie poate cineva s selecteze notele eseniale i caracteristice ale multiplelor
manifestri ale acesteia.
Spre exemplu, se poate cdea repede de acord c participanii la o discuie, o
mam i nou-nscutul pe care l alpteaz sau doi boxeri n timpul unui meci, ntr-un fel
sau altul, comunic. Se poate conveni, de asemenea, c un arpe cu clopoei, producnd
acel sunet care i este specific, instituie o relaie de comunicare cu omul sau cu animalul
ce se apropie prea mult de el (mai exact, spunem c emite avertismentul Dac te
apropii mai mult, o vei pi!). n sfrit, pare destul de plauzibil s considerm
transmiterea unui mesaj de la un calculator la alte calculatoare tot ca o form de
comunicare.
Toate aceste exemple arbitrare pe care le-am adus n atenie ilustreaz un tip
aparte de interaciune sau interdependen. Puin import dac relatele ntre care se
stabilete coopereaz sau se afl n conflict; semnificativ este doar faptul c prin
respectiva influenare reciproc ceea ce este propriu / specific se transform n bun
comun. Teza c proprietatea de a fi interaciune este nota generic a conceptului de
comunicare se confirm prin chiar definiia etimologic a acestuia: commnic, re, vi,
tum =1. a face comun (dnd), a mpri ceva cu cineva, a mprti; 2. a face comun
(lund), a-i asocia, a lua asupra sa
1
.
Ar fi de reinut ns precizarea c nu orice interaciune este o form
de comunicare. De pild, doi oameni care se ating reciproc pentru a-i gsi
un loc convenabil ntr-un tramvai supraaglomerat fr a interpreta cumva
aceste atingeri sau dou animale care se lupt pe via i pe moarte
interacioneaz, dar nu comunic. n ambele situaii lipsete ceea ce

1
Gh. Guu, Dicionar latin-romn, Editura tiinific, Bucureti, 1993, p. 89.
interaciuni care
se realizeaz
prin intervenia
unor semne
comunicare
Gheorghe Ilie FRTE
8

asigur diferena specific a comunicrii: semnul. Prin urmare, sntem ndreptii s
aplicm eticheta comunicare tuturor interaciunilor care se realizeaz prin intervenia
unor semne
2
.

I.2. Ce este semnul?

Conform cu accepia general a termenului, orice definiie este o propoziie sau
un ansamblu de propoziii prin care se reconstruiete coninutul unui concept
indicndu-se notele caracteristice care l individualizeaz n raport cu alte concepte i
se precizeaz aria de aplicabilitate a unui cuvnt. Una dintre regulile ce garanteaz
corectitudinea definiiilor cere ca definitorul (termenul prin care se lmurete ceva) s
fie mai clar dect definitul (termenul care se cere explicitat). Or, definiia comunicrii pe
care am formulat-o mai sus conine n definitor conceptul de semn, care este cel puin la
fel de obscur ca i cel de comunicare. Dei ne putem considera ndreptii s ne bizuim
pe o nelegere fie i numai operaional a semnului (ar fi absurd s presupunem c
folosim n mod curent semne fr a ti ce snt), se impune determinarea riguroas a
acestuia, ca premis a unei mai exacte analize a comunicrii.
Orict ar prea de curios, semiologii (cercettorii din domeniul teoriei semnelor)
nu au ajuns la un punct de vedere unanim acceptat relativ la nsui conceptul de baz cu
care opereaz, semnul. Din nefericire (sau din fericire!), nc nu s-au gsit
rspunsuri univoce la urmtoarele ntrebri:
(i) Semnul este obiect, sau funcie?
(ii) Dac semnul este obiect, care este natura lui? Material / Fizic / Concret, sau
mental / noetic / psihic?
(iii) Semnul este obiect simplu, sau obiect compus? Dac semnul este un obiect
compus, care snt prile din care este alctuit?
(iv) Dac semnul este o funcie, cu cte functive trebuie s fie asociat i care snt aceste
functive?
(v) Semnul este intenional, sau neintenional?
(vi) Este semnul un apanaj al omului, sau nu?
Ne propunem n cele ce urmeaz s inventariem cteva dintre rspunsurile
relevante la aceste ntrebri, care snt consemnate n istoria semiologiei, astfel nct s

2
Un inventar al celor mai relevante definiii ale comunicrii, n care se regsete sub o form puin
schimbat i definiia la care ne-am oprit, este de gsit n: Stephen W. Littlejohn, Theories of Human
Communication, 3
rd
ed., Wadsworth Publishing Company, Belmont, 1989, pp. 3-5.
Semiologia
Teoria comunicrii
9
putem deriva n final un model al semnului suficient de rafinat pentru nevoile
demersului nostru.
Filosoful englez J ohn Locke, adept al curentului empirist, trata semnele ca
obiecte exterioare sensibile prin care pot fi fcute cunoscute acele idei invizibile din
care snt formate gndurile omului
3
. Pentru a face manifest / cunoscut, de pild,
bucuria pe care mi-a provocat-o interlocutorul meu (ntr-o prim instan, invizibil
pentru acesta), pot s formulez complexul de sunete Snt bucuros sau, la fel de bine,
pot s apelez la mimic sau la gesturi. n ambele situaii,
interlocutorul este pus n faa unor obiecte fizice, pe care le
poate percepe i care i pot da de neles starea de bucurie pe
care o resimt.

semn idee
1 Modelul semic propus de John Locke

Tot ca obiecte materiale snt tratate semnele de ctre logicianul i filosoful
german Gottlob Frege, cu adugirea remarcabil c acestea snt corelate att cu obiectele
pe care le denot / desemneaz, ct i cu modurile n care aceste
obiecte denotate snt date
4
. Mai exact, se d de neles c orice
semn (Zeichen) st pentru un denotat (Bedeutung) ntr-un
anumit mod sau sens (Sinn). Spre exemplu, obiectele fizice
(verbale) Avram Iancu i Craiul munilor desemneaz
acelai denotat cunoscutul revoluionar paoptist n sensuri diferite. Avem
de-a face, pe de-o parte, cu numele unui cetean al Imperiului habsburgic,
pus alturi de toi ceilali ceteni ai acestui stat, iar pe de alt parte, cu supranumele
ctigat de acelai cetean austriac ca revoluionar nstpnit n Munii Apuseni. Astfel,
cele dou nume proprii invocate snt identice sub raportul denotatului i diferite prin
modurile distincte n care se face trimitere la acest denotat. ntr-o formulare sintetic se
poate spune c, la Gottlob Frege, fiecare semn exprim sensul su ca obiect mental
i desemneaz denotatul su (ca obiect din realitate).
sens


semn denotat
2 Modelarea semnului propus de Gottlob Frege

Un model semiotic asemntor celui fregean, anume, triada semn (symbol)
gnd (thought / reference) denotat (referent), a fost propus de C.K. Ogden i I.A.

3
J ohn Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, II, Editura tiinific, Bucureti, 1961, p. 10.
4
Gottlob Frege, Sens i semnificaie, n: Materialismul dialectic i tiinele moderne, XI: Logic i
filosofie. Orientri n logica modern i fundamentele matematicii, Editura Politic, Bucureti, 1966, pp.
55-60.
Semnele ca obiecte sensibile prin
care pot fi fcute cunoscute acele
idei invizibile din care snt formate
gndurile omului
J ohn Locke
Fiecare semn exprim sensul
su ca obiect mental i
desemneaz denotatul su
(ca obiect din realitate).
Gottlob Frege
Gheorghe Ilie FRTE
10

Richards
5
. Pentru cei doi semiologi anglo-saxoni, fiecare obiect fizic care joac rolul de
semn st pentru obiectul denotat n msura n care el simbolizeaz (corect) gndul
care se refer (adecvat) la acesta. Se cuvine remarcat aici faptul c relaia dintre semn
i denotatul su este indirect, mai precis, ea este mijlocit de gnd sau referin.
gnd


semn denotat
3 Modelul semic propus de C.K. Ogden i I.A. Richards

Filosofului i semioticianului american Charles Sanders
Peirce i se datoreaz un punct de vedere ceva mai nuanat
asupra problemei n atenie: semnul (numit i representamen)
ar fi un obiect perceptibil, imaginabil sau chiar inimaginabil
care ine locul a ceva pentru cineva, n anumite privine
sau n virtutea anumitor nsuiri
6
. Acel ceva pentru care st
semnul este obiectul semnului, privina sau ideea n raport cu care semnul ine locul
obiectului su se prezint ca fundament al semnului, iar semnul care se reproduce
aidoma sau ntr-o variant mai dezvoltat n mintea celui cruia i se adreseaz semnul se
constituie ca interpretant al semnului.

Interpretant fundament


Representamen obiect
4 Modelul semic propus de Ch.S. Peirce

Schematizrile semiotice invocate pn acum au drept nsuire comun faptul c
semnul este tratat ca obiect material simplu, excepie fcnd pn la un punct sistemul
tetradic peircean, n care semnul poate fi i de natur ideal. Nu putem ignora ns
cteva interpretri remarcabile, conform crora semnul se nfieaz ca un obiect
mental, respectiv ca o entitate mixt, cu o component material i cu una mental.
Printele semiologiei (europene), Ferdinand de Saussure, a
definit semnul (n spe, semnul lingvistic) drept entitatea
psihic ce rezult din combinarea unui concept cu o imagine
acustic. Imaginea acustic ar fi amprenta mental a sunetelor
materiale semnificante, iar conceptul, ideea cu care aceast

5
C.K. Ogden i I.A. Richards, The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of Language upon the
Thought and of the Science of Symbolism, 4
th
ed., London, 1936, p. 11.
6
Charles S. Peirce, Semnificaie i aciune, Humanitas, Bucureti, 1990, p. 269.
Semnul este un obiect percep-
tibil, imaginabil sau chiar inimagi-
nabil care ine locul a ceva
pentru cineva, n anumite
privine sau n virtutea anumitor
nsuiri
Ch. S. Peirce
Semnul (n spe, semnul
lingvistic) este entitatea psihic
ce rezult din combinarea unui
concept cu o imagine acustic.
Ferdinand de Saussure
Teoria comunicrii
11
reprezentare pe care ne-o d mrturia simurilor noastre se unete la nivelul
creierului
7
. Pentru a sugera unitatea indisolubil a imaginii acustice cu conceptul,
Saussure le redenumete ca pri necesare ale semnului cu etichetele semnificant,
respectiv semnificat. Dou consecine decurg direct de aici:
(i) obiectele ale cror amprente psihice nu se conjug n plan mental cu vreo idee
pentru a se face referire la altceva exist pur i simplu n cadrul realitii, fr a se
reflecta n alctuirea unor semne
8
;
(ii) ideile care se prezint ca semnificaii dezlegate de orice semnificant posibil
(dac ar fi s ne imaginm aceast ipotez absurd) formeaz indicibilul, inefabilul sau
incognoscibilul
9
.

concept
imagine acustic
5 Semnul ca unitate indisolubil a unui concept
cu o imagine acustic (Ferdinand de Saussure)

Analiza semnului ca entitate mixt pe de o parte material, iar pe de alt parte,
mental este desfurat ntr-o manier coerent de Heinrich F. Plett
10
. Dup ce
reafirm opinia curent, devenit loc comun, cum c, semnul
st pentru ceva pe care-l nlocuiete (aliquid stat pro aliquo),
Heinrich Plett nfieaz semnul ca unitate a unui semnal cu o
indicaie
11
. Semnalul, care joac rolul de semnificant, s-ar
constitui n forma sau aspectul material al semnului ca, de pild, culoarea roie a
semaforului, chipul sinistru al unui cadavru cu o igar n gur aflat pe un panou
publicitar sau mbujorarea interlocutorului la auzul unei glume picante , n timp ce
indicaia / semnificaia s-ar dovedi a fi sensul legat de respectivul semnal. Revenind la
exemplele date, indicaiile aferente snt Stai!, Fumatul este duntor sntii!,
respectiv M simt jenat / ruinat. Semnul luat n ntregul su semnal plus indicaie
posed disponibilitatea de a nlocui un obiect, eveniment, fenomen, stare de lucruri etc.,
altfel spus: are capacitate referenial sau denotativ.

7
Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Polirom, Iai, 1998, pp. 85-86.
8
O piatr de ru, o ppdie, un acal sau un om snt componente perceptibile ale realitii fizice. Ca atare,
ele las o amprent la nivelul creierului, iar ceea ce ocup mintea n momentul percepiei este o idee.
Cu toate acestea, obiectul psihic rezultat nu este semn, n msura n care nu trimite la altceva dect la o
piatr de ru, o ppdie, un acal, respectiv un om.
9
Oswald Ducrot i Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, ditions du
Seuil, 1972, pp. 132 sqq.
10
Heirich F. Plett, tiina textului i anliza de text. Semiotic, lingvistic, retoric, Editura Univers,
Bucureti, 1983, pp. 37-39.
11
Diada semnal-indicaie apare la Louis Hjelmslev n varianta expresie-coninut, iar la Christian Baylon
i Xavier Mignot sub forma semnal-sens. Cf. Christian Baylon i Xavier Mignot, Comunicarea, Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2000, pp. 16-17.
Semnul este unitatea dintre un
semnal i o indicaie.
Heinrich F. Plett
Gheorghe Ilie FRTE
12

indicaie


semnal referent
6 Schema semiotic propus de Heinrich F. Plett
Ultima clas de definiii i caracterizri ale semnului se situeaz n prelungirea
modelului de mai sus i este centrat pe teza justificabil c semnele nu snt uniti
semiotice fixe, ci locuri de ntlnire ale unor elemente independente, provenind din
sisteme diferite i asociate printr-o corelaie codificant
12
. n ali termeni, semnele snt
de fapt funcii-semn ce dobndesc valoare numai prin complinirea lor cu functivele
(sau argumentele) pe care le reclam. O dat ce a fost conturat perspectiva funciei-
semn s-a nregistrat o proliferare fr precedent a modelelor semice, n acord cu
numrul i natura functivelor corelate.
Semiologii interesai de dimensiunea didactic i de cea operaional a mode-
lelor semiotice au preferat s reduc la un minimum numrul argumentelor. Umberto
Eco, de pild, a legat instituirea funciei-semn de stabilirea unei corelaii reciproce ntre
dou obiecte cu rol de argument, expresia i coninutul. De altfel, aceste dou functive
corespund perfect semnalului, respectiv indicaiei din alctuirea modelului construit de
Heinrich F. Plett.
Cercettorii care au pus un accent deosebit pe dimensiunea metodologic a
schemelor semiotice au cutat s valorifice, fr a nesocoti principiul parcimoniei / al
economisirii mijloacelor (de expresie) ct mai multe variabile. Un model interesant n
aceast direcie este hexada situaiei semiotice propus de Petru Ioan
13
, n contextul
creia semnificantul / expresia / semnalul este obiectul material care st pentru ceva,
referentul / denotatul, obiectul din realitate pe care-l desemneaz semnificantul,
semnificatul obiectiv / intensiunea, ideea care mediaz n chip obiectiv relaia de
denotare, semnificatul subiectiv / conotaia, gndurile, emoiile, idiosincraziile etc. care
paraziteaz semnificaia obiectiv, iar emitentul mpreun cu receptorul, partenerii
care instituie funcia-semn.
Prin nsumarea celor ase variabile n formula hexadic dat este facilitat
armonizarea diverselor puncte de vedere cu privire la realitatea semic i se accentueaz
natura funcional-acional a semnului.
referin
semnificat subiectiv semnificat obiectiv

receptor emitent
semnificant
7 Hexada situaiei semiotice conceput de Petru Ioan

12
Umberto Eco, Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 66.
13
Petru Ioan, Educaie i creaie n perspectiva unei logici situaionale, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1995, pp. 72-144.
Teoria comunicrii
13
innd cont de diversitatea deconcertant a modelelor prin care este definit i
caracterizat semnul diversitate pe care de-abia am sugerat-o, necum s o surprindem
pe deplin , ar putea s par de-a dreptul hilar orice ncercare de a promova un model
semiotic nou. Ni se pare potrivit, de aceea, s asumm n economia acestui curs un
punct de vedere asupra semnului care, parial, este cuprins implicit n schematizrile
menionate. n acest sens, subscriem la urmtoarele aseriuni:
(i) semnul este o entitate psihic binar alctuit dintr-o imagine mental i o idee;
(ii) el se difereniaz n raport cu celelate entiti psihice prin aceea c are capacitate
denotativ, id est prin faptul c trimite la un alt obiect (real, imaginar sau ideal) dect
obiectul (material) care l-a provocat;
(iii) imaginile mentale snt amprentele psihice pe care anumite obiecte fizice sunete,
grafeme, imagini, mirosuri, expresii ale feei, micri ale corpului etc. le las la
nivelul creierului i care se combin automat cu o idee;
(iv) nici o idee nu poate cpta subzisten n absena unei imagini psihice capabile s
o formeze;
(v) obiectele fizice care nasc semne la nivelul minii urmeaz s fie considerate
semnale;
(vi) prin caracterul lor material i perceptibil, semnalele slujesc la stabilirea unor cone-
xiuni ntre semnele aflate n minile mai multor purttori; fiecare dintre acetia poate
astfel s fac presupuneri cu privire la semnele din mintea oricrui semen de-al su.
Dup cum se poate lesne constata, perspectiva adoptat cu privire la semn este
de sorginte saussurean. Ne-am ngduit, totui, s nlocuim conceptul de imagine
acustic cu acela de imagine psihic (sau mental), pentru a fi n msur s raportm
comunicarea i la categoria semnelor noverbale, care nu au ntotdeauna drept
semnificani imagini acustice. Aplicarea etichetei semnale la obiectele fizice care
genereaz imagini mentale poate s par arbitrar celor care consider semnalul drept
parte material a semnului. Credem ns c definiia stipulativ la care am recurs
contureaz suficient de clar rolul acestuia de vehicul al semnului. n sfrit, am preferat
s ne plasm ntr-un cadru ontologic relaxat, admind n clasa denotatelor la care se
refer semnele i obiecte imateriale sau ficionale.
Ct privete caracterul intenional versus neintenional al semnului, poziia care
ni se pare a fi cea mai plauzibil este n acord cu simul comun: nici o categorie de
semne nu poart n chip necesar pecetea intenionalitii (mai exact, a intenionaliii
reciproce)
14
.

14
Evident, se poate adopta i un punct de vedere restrictiv asupra semnului, n sensul asocierii lui cu
intenia clar de a fi transmis. Astfel, pentru Tatiana Slama-Cazacu, momentul emitere nu reprezint n
cazul limbajului normal un act neintenionat, nici nu este un effort gratuit de a exprima, ci are un scop
precis, acela de a transforma un coninut psihic ntr-un fapt obiectiv, care are o valoare semnificativ
codat, clar pentru cellalt, spre a-l transmite interlocutorului prin intermediul mesajului. (Tatiana
Slama-Cazacu, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, ALL, Bucureti, p. 102.) Or, impunerea clauzei
intenionalitii ar face dificil recuperarea cazurilor de comunicare nonstandard.
Gheorghe Ilie FRTE
14

Valabilitatea acestei afirmaii pare nendoielnic n cazul majoritii semnelor
nonverbale. Astfel, nimeni nu consider drept abuziv interpretarea unei grimase
involuntare a interlocutorului ca semnal al neplcerii pe care acesta o resimte. n mintea
interlocutorului s-a produs un semn, de care acesta nu este contient, semn care devine
manifest i, implicit, este transmis n mod involuntar / neintenionat, dar suficient de
clar pentru a fi recepionat.
Se poate conveni, apoi, c (re) producerea semnelor verbale este n cea mai mare
parte o aciune intenionat. Nu putem ignora ns semnele verbale codificate n mod
incontient de oamenii nebuni, drogai sau foarte bei. Firete, cele mai multe semne
verbale produse de aceti srmani semeni ai notri snt, de fapt, aberaii, dar alturi de
ele pot sta semne lingvistice coerente, transmisibile i reproductibile. Psihiatrii se
bizuie n tratamentele prescrise i pe interpretarea semnalelor verbale emise de pacienii
lor, iar vorbele spuse de cineva la beie snt uneori luate n seam mai abitir dect cele
spuse n condiii normale, pe considerentul c absena inteniei le face mult mai sincere.
n sfrit, nu putem trece cu vederea existena unei tehnici de condiionare aa-
numita comunicare subliminal , ndeosebi n cadrul publicitii prin mass-media
audio-vizual. S-a vorbit destul de mult despre mesajele publicitare transmise prin
televiziune, astfel nct privitorii s le recepioneze i s reacioneze favorabil la ele fr
a fi contieni de acest lucru. Am asista, n astfel de situaii, la o receptare
neintenionat.
Este semnul un apanaj al omului? Nu trebuie s fii expert n etologie sau n
botanic pentru a putea constata faptul c lumea animalelor i lumea plantelor snt pline
de semnale corect interpretate. Comportamentul animal este ghidat n mare parte prin
semnale acustice, optice, tactile sau olfactive. Prin intermediul acestor semnale se
asigur protecia puilor, se anun un pericol iminent, se transmite disponibilitatea
pentru mperechere etc. etc. Coerena comportamentelor manifestate de animalele dintr-
o colectivitate este o dovad suficient a tezei c un sistem de semnale a fost instituit i
funcioneaz.
Semnalele din lumea animal snt produse din instinct, sau n mod intenionat?
Puin import pentru problema noastr. Acceptnd categoria semnelor neintenionale,
caracterul instinctual sau nu al semnalelor din lumea animal este o chestiune
indiferent.
Rmne, totui, de explicat ce ar putea fi imagine mental i idee n cazul
animalelor i, mai ales, n cel al plantelor. Ce fel de semn se produce, de exemplu, n
mintea unei plante atunci cnd transmite mesajul c se afl n perioada optim de
polenizare? Credem c un rspuns satisfctor la aceast ntrebare ar trebui s fie rodul
unei investigaii aplicate n desfurarea creia instrumentele de lucru s fie suficient de
rafinate. n acest stadiu, orice ncercarea a noastr de a da seama de felul cum se petrece
comunicarea n lumea animal i n lumea plantelor ar fi o pur speculaie. Ne
rezumm, aadar, la a spune c semnului propriu fiinei umane unitate a unei imagini
Teoria comunicrii
15
mentale cu o idee i corespunde n lumea animalelor i n cea a plantelor o stare
intern, care devine manifest sub forma semnalelor acustice, optice, olfactive etc. Ne
permitem s lsm deschis problema analizei acestei stri interne.

I.3. Categorii de semne: cuvinte, indici, iconi, simboluri

Atunci cnd am cutat o caracterizare convenabil a semnelor am sugerat
ntructva c acestea nu formeaz o categorie omogen. De altminteri, caracterul
multiform al semnului este evideniat de variatele contexte n care snt menionate
15
. n
mod cu totul arbitrar amintim, spre exemplu, c pentru unii oameni piramidele snt
semne ale grandorii Egiptului antic, contradicia dintre forele de producie i relaiile de
producie desemneaz criza sistemului capitalist, un pliu aparte al lobului urechii este
semnul unei afeciuni cardiace, secera i ciocanul se constituie n semn al comunis-
mului, scrpinatul n cap poate fi interpretat, n funcie de context, ca semn al murdriei,
al nesinceritii sau al unei stri de ncurctur, cuvntul Socrate este semnul care st
pentru un anumit filosof din antichitatea greac etc. Dincolo de folosirea uneori
indistinct a semnalului, a semnului i a imaginii mentale din alctuirea semnului,
recunoatem cu uurin diferite ipostaze ale semnului.
Semnele care apar exclusiv n comunicarea uman i care ne ngduie s stabilim
corespondene ntre toate celelalte tipuri de semne snt cuvintele.
Potrivit definiiei standard, cuvntul este unitatea semiotic obinut prin asocierea
unui sens cu un complex sonor
16
.
Adoptnd o perspectiv saussurean asupra semnului, ne permitem s amendm
aceast definiie, prin caracterizarea cuvintelor ca rezultate ale combinrii unor idei cu
imaginile psihice provocate de anumite semnale auditive sau vizuale. Aceast reformu-
lare a definiiei clasice ne ofer dou avantaje. Pe de o parte, este mult mai simplu de
explicat faptul c anumite obiecte sonore care difer prin ritm, intensitate, volum etc.
snt rostiri sau semnale distincte ale aceluiai cuvnt. n ciuda diferenelor dintre ele,
toate aceste semnale provoac aceeai imagine acustic i, implicit, manifest acelai
cuvnt. Dac am fi rmas la definiia standard, ar fi trebuit s distingem ntre cuvnt i
diferitele sale ocurene sau instane spaio-temporale. Pe de alt parte, poziia adoptat
ne permitem s punem pe acelai plan, ca semnale interschimbabile, forma vorbit i
forma scris a cuvntului. Primeitatea cronologic a semnalului rostit n raport cu cel
scris este prea puin relevant n contextul comunicrii.
Dintre caracteristicile cuvntului, cteva se detaeaz net sub raportul importanei:

15
Multiplele mprejurri n care snt invocate semnele snt foarte bine surprinse de Umberto Eco n
lucrarea Semiotics and the Philosophy of Language (Macmillan, London, 1984, pp. 14-45).
16
Cf., de exemplu, Mic dicionar enciclopedic, ediia a II-a, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1978, p. 266.
Gheorghe Ilie FRTE
16

(i) n cadrul cuvntului, legtura dintre semnificant i semnificat este arbitrar, n
sensul c ideilor nu li se impun drept corelate anumite imagini acustice; de pild, ideea
de fiin sau lucru care poart noroc se asociaz n contextul limbii romne cu
amprenta psihic a semnalului mascot, dar nimic nu ar fi mpiedicat folosirea ca
echivalent a obiectului acustic scamot;
(ii) unirea semnificantului cu semnificatul sub forma cuvntului este rezultatul unei
convenii sociale; revenind la exemplul precedent, spunem mascot i nu scamot,
fiindc predecesorii notri au convenit la un moment dat s foloseasc acest cuvnt i
nu altul;
(iii) cuvntul este discontinuu i linear; ca atare, el este instrumentul fundamental al
cunoaterii discursive, pentru care un obiect nu poate fi neles dect prin relaionarea
lui cu alte obiecte;
(iv) cuvntul este indisolubil legat de dimensiunea temporal.
O a doua categorie de semne o constituie indicii
17
. n timp ce cuvintele snt
creaii artificiale ale fiinei umane i snt destinate rolului de a face cunoscut ceva,
indicii snt mijloace naturale de cunoatere determinate n termenii relaiei de
metonimie sau sinecdoc. Mai exact, indicii apar ca semne generate
de unele manifestri periferice ale unui obiect sau de unele pri
ale acestuia. Operaia de desemnare n astfel de cazuri revine la
integrarea unei (-or) pri n ntregul din care face (-) parte. Spre
exemplu, medicul care constat la un pacient agitaie, nervozitate,
iritabilitate, oboseal rapid, scdere n greutate inexplicabil,
transpiraie excesiv, intoleran la cldur, gu, ritm cardiac
accelerat i neregulat se consider ndreptit s pun diagnosticul de hipertiroidism.
Din punct de vedere semiologic, medicul desemneaz o boal pe baza indicilor (sau
simptomelor) acesteia, contient fiind c respectivele simptome fac parte din boal. Tot
astfel, criza reumatic a unui btrn poate fi considerat indice al nrutirii vremii, iar
tonul moderat al vocii cuiva care este antrenat ntr-o controvers poate fi indice al bunei
sale creteri. Aa cum vom vedea n cele ce urmeaz, indicii joac un rol foarte
important n comunicarea nonverbal.
Iconii snt semne care dobndesc capacitate referenial sau
denotativ n virtutea asemnrii semnalelor corespunztoare cu
obiectele denotate. Exemplele de iconi care ni se par a fi cel mai la
ndemn snt de regsit n lumea programelor din inteligena
artificial. Astfel, imaginea unui dosar care se deschide este un icon

17
O prezentare interesant a problematicii legate de indici este de gsit n: Alfons Nehring,
Sprachzeichen und Sprechakte, Carl Winter, Universittsverlag, Heidelberg, 1963, pp. 45 sqq.
Indicii snt mijloace
naturale de cunoatere
determinate n termenii
relaiei de metonimie sau
sinecdoc. Indicii apar ca
semne generate de unele
manifestri periferice ale
unui obiect sau de unele
pri ale acestuia.
Iconii snt semne care
dobndesc capacitate refe-
renial sau denotativ n
virtutea asemnrii sem-
nalelor corespunztoare
cu obiectele denotate.
Teoria comunicrii
17
sugestiv al comenzii Deschide!, dup cum o imprimant n miniatur genereaz n
minte iconul comenzii Imprim!. Semnalele asociate iconilor snt utilizate pe scar
larg n zonele publice instituii administrative, sedii de birouri, piee, magazine,
mijloace de transport n comun, parcuri etc. , n ideea de a nlesni comunicarea
referitoare la probleme importante sau delicate. n lipsa acestora, s-ar impune angajarea
unui mare numr de persoane menite s ofere informaii i ajutor n ce privete
orientarea. Ne putem imagina ns situaia jenant n care s-ar afla noii venii ntr-o
cldire public liber de semne iconice. Cum ar ti n ce spaii se poate fuma, unde se
afl toaleta, pe unde se poate ajunge la un birou sau altul etc.? ntrebnd n dreapta i-n
stnga? Folosirea iconilor coboar (dar nu n sens peiorativ!) comunicarea n zona
concretului i i manifest virtuile, cu deosebire, n faza iniial a cercetrii unui
anumit domeniu.
Ultima subclas de semne pe care le aducem n atenie snt simbolurile. Din
nefericire, acest termen care se vrea oarecum tehnic n tiina semnelor este polise-
mantic i puternic conotativ. Vorbim n mod curent de simboluri chimice, logice sau
matematice, de simboluri electorale sau (n general) politice, de simboluri religioase
crezul cretin este i el privit ca simbol , de aciuni, gesturi sau daruri simbolice etc.
Punctul de plecare cel mai potrivit n clarificarea conceptului
de simbol pare s fie definiia lui etimologic. Se spune c n
antichitate, oamenii care fceau un legmnt obinuiau s sparg un
obiect i s-i mpart fragmentele acestuia. Fiecare dintre ei primea
o bucat-martor numit simbol (symbolon = bucat care se
potrivete sau care corespunde la ceva). Punnd bucile la loc, se
verifica dac ele corespund i n felul acesta respectivii oameni se recunoteau sau i
autentificau relaiile de parteneri
18
. n consonan cu definiia etimologic mprtim
teza c poate juca rolul de simbol orice combinaie semnificantsemnificat care este
provocat de un obiect i care trimite la o form de solidaritate social. Asemenea
obiecte concrete care genereaz conotaii de ordin social snt, de exemplu, crucea,
semiluna, crucea cu sgei, zvastica, trandafirul, cheia, vulturul cruciat etc. Afirmaia
saussurean cum c simbolul presupune un rudiment de legtur natural ntre
semnificant i semnificat [7: 87] se verific doar dac acceptm pluralitatea acestor
legturi. Firete, alegerea trandafirului ca simbol al ideologiei socialiste sau social-
democrate nu este cu totul ntmpltoare; culoarea roie a acestuia trimite la ideea
progresului prin revoluie nu neaprat violent care i este proprie. Nici alegerea
zvasticii ca simbol al nazismului nu este cu totul arbitrar, ea putnd fi pus n
coresponden cu doctrina rasist promovat de partidul naional-socialist german. Pe de
alt parte, ns, simbolul social-democraiei ar putea fi i un buchet de trandafiri, o
garoaf roie sau un buchet de astfel de flori, iar crucea ncrligat putea fi substituit
fr probleme prin crucea cu sgei sau, poate i mai bine, prin ciocanul lui Thor.

18
Credina catolic exprimat de episcopii din Belgia, Editura Arhiepiscopiei Romano-Catolice de
Bucureti, 1991, p. 12.
Simbolul reprezint
orice combinaie
semnificantsemnificat
care este provocat de un
obiect i care trimite la o
form de solidaritate
social.
Gheorghe Ilie FRTE
18

Absena unui criteriu formal n raport cu care s fie identificate i caracterizate
categoriile de semne sub incidena clauzei de exhaustivitate constituie un handicap
major al tipologiei prezentate. Ne-am asumat deschis aceast lips din cel puin dou
motive: o clasificare riguroas din punct de vedere formal putea conine destul de multe
fragmente irelevante din punct de vedere operaional sau inoportune ntr-un curs
introductiv i, nu n ultimul rnd, prezentarea rapsodic a categoriilor de semne este o
practic destul de obinuit n semiologie, important fiind s nu scape inventarierii
tipuri exemplare de semne.

I.4. Limbaje i coduri

Subordonate net funciei de comunicare, semnele nu pot subzista ca
obiecte disparate, ci ca elemente ale unor sisteme, care le asigur
roluri distincte i, implicit, valoare. Aceste sisteme de semne prin
care se realizeaz comunicarea se constituie n limbaje
19
. Ar fi de
reinut dintru nceput precizarea c fiecare limbaj conine, pe lng o
list de semne, un set de reguli de bun formare i o clas de reguli
de desemnare. Cu alte cuvinte, limbajele subsumeaz pe lng
semnele deja date n mod explicit (la un moment dat) i semnele
(simple sau complexe) care pot fi derivate din acestea pe baza
regulilor de formare i a celor de desemnare, care le garanteaz corectitudinea. Spre
exemplu, semnele care alctuiesc aceast lucrare snt, n cea mai mare parte, inedite
chiar i pentru mine, autorul lor, snt noi , dar acceptm cu uurin faptul c aparin
unuia dintre limbajele noastre comune, limba romn. Prin urmare, orice utilizator al
unui limbaj dat este capabil s emit discursuri noi (care nu au existat n trecut) i poate
s neleag n mod satisfctor toate discursurile corect formulate de semenii si
20
.
Limbajele care asigur n cel mai nalt grad comunicarea i cunoaterea uman snt
sistemele de cuvinte, adic limbajele articulate.
Importana cu totul deosebit a acestora este dat i de faptul c ele permit
traducerea sau convertirea semnelor aparintoare limbajelor nearticulate: sistemul
semnelor gestuale, sistemul expresiilor faciale, sistemul semnelor de circulaie, limbajul
surdomuilor etc. Comunitatea uman nu este omogen sub raportul semnelor verbale /
articulate; n mod alegoric se poate spune, c de la ntmplarea cu Turnul din Babel,
oamenii utilizeaz n comunicare o varietate de limbaje articulate, id est o varietate de
limbi (limba romn, limba german, limba englez etc.).

19
Constantin Slvstru, Logic i limbaj educaional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995,
p. 135.
20
Roman J akobson i Andr Martinet, Linguistique et communication, Robert Laffont Grammont,
1975, p. 93.
Limbajul
- sistem de semne prin
care se realizeaz
comunicarea

- fiecare limbaj conine,
pe lng o list de
semne, un set de reguli
de bun formare i o
clas de reguli de
desemnare
Teoria comunicrii
19
Alturi de distincia limbaje verbale limbaje nearticulate, prezint interes n
teoria comunicrii opoziia limbaje naturale limbaje formale.
Un limbaj este natural, dac i numai dac este universal, nchis, imprecis i indiferent
sub aspectul exprimrii, altfel spus, dac i numai dac se refer la toate domeniile
existenei umane, se oglindesc n ele nsele, regulile de formare i cele
de desemnare au o valabilitate statistic, iar semnele coninute snt
vehiculate n egal msur de foneme i de grafeme.
Dimpotriv, trebuie considerat formal orice limbaj parial, deschis,
precis i exclusiv scriptic, adic orice limbaj care nu poate exprima tot
ceea ce n genere poate fi exprimat, care nu poate fi prezentat cu propriile sale
mijloace, care nu tolereaz abateri de la regulile de bun formare i de corect
desemnare i care conine doar imagini mentale ale unor expresii grafice
21
.
Comunicarea cotidian privete obiecte, evenimente, fenomene, stri de lucruri
.a. din realitatea extra-semic dac ne-am limita la comunicarea verbal, am putea
spune mai simplu: realitatea extra-lingvistic , adic lucruri de nivel zero. Caracte-
ristica acestor obiecte este aceea c nu snt vehicule materiale ale unor semne. Or,
comunicarea uman este ndeajuns de rafinat pentru a avea drept refereni posibili
semnele nsei.
Instrumentele de semnificare i comunicare la acest nivel nalt de
abstractizare snt numite metalimbaje, iar sistemele de semne la care
se aplic aceste instrumente snt considerate limbaje-obiect.
Orice pseudo-limbaj construit ca melanj confuz al unui limbaj-obiect cu
metalimbajul corespunztor anuleaz toate ansele unei comunicri veritabile. Sugestiv
n acest sens este un exemplu de aberaie lingvistic, care mbrac forma unui raiona-
ment corect: oarecele roade hrtia. oarecele este un substantiv. Deci, un substantiv
roade hrtia. Eroarea logico-lingvistic rezid n aceea c semnul substantiv este o
dat utilizat, iar altdat menionat, cu alte cuvinte, el apare ca semn aparintor unui
limbaj-obiect n prima premis i ca semn dintr-un metalimbaj n a doua premis
22
.
Situaia confuz poate fi risipit cu uurin, punnd ntre ghilimele substantivul
oarece din cea de-a doua premis.
Imperativul comunicrii efective presupune clarificarea raporturilor individului
cu limbajele pe care le utilizeaz. Fie, spre exemplu, doi interlocutori care utilizeaz

21
Petre Botezatu, Valoarea deduciei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1971, p. 195;
Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, pp. 167-172;
Gheorghe-Ilie Frte, Regimuri ale cantitii n logica formal, Editura tefan Lupacu, Iai, 1999, p. 7.
22
Cu privire la delimitarea limbajului-obiect de metalimbaj i la distincia utilizare-menionare se poate
consulta: Paul Hoyningen-Huene, Formale Logik. Eine philosophische Einfhrung, Reclam, Stuttgart,
1998, pp. 74-77; Peter Hinst, Logische Propdeutik. Eine Einfhrung in die deduktive Methode und
logische Sprachenanalyse, Wilhelm Fink Verlag, Mnchen, 1974, pp. 9-13.
limbaj formal
limbaj natural
metalimbaj
Gheorghe Ilie FRTE
20

drept instrument de comunicare ntr-o mprejurare dat limba lor matern, romna. Dac
se accept ipoteza c limba romn este un limbaj neutru stpnit n mod egal de toi
romnii, cei doi interlocutori invocai ar trebui s comunice perfect. Realitatea
practic a comunicrii dovedete, ns, c situaiile de quiproquo snt departe de a fi
excluse, mai ales dac partenerii n cauz se cunosc foarte puin. Acest fapt conduce la
teza c limba romn nu este nsuit la acelai nivel i, cu att mai puin, complet de
toi vorbitorii ei. De altfel, situaia se prezint aidoma n cazul tuturor celorlalte limbaje
verbale.
Putem deduce de aici c protagonitii situaiilor de comunicare nu utilizeaz limbajul
verbal integral la care se raporteaz de comun acord, ci subsisteme ale acestui limbaj
verbal n mod inevitabil, parial diferite care au fost actualizate n urma unei
ucenicii mai mult sau mai puin fructuoase.
Subsistemele unei limbi care snt de fapt puse n joc pe parcursul unei
comunicri poart numele de idiolecte [11: 41] sau sisteme lingvistice individuale [14:
59]. Mai apoi, semnele din componena limbajelor verbale luate n integralitatea lor vor
fi considerate virtuale sau disponibile, iar semnele care alctuiesc idiolectele, efective.
S spunem n completare c distinciile limbaj idiolect, respectiv semn virtual semn
efectiv pot fi aplicate i la cazul comunicrii nonverbale.
Importana plasrii comunicrii la nivelul semnelor efective i nu la cel al
semnelor virtuale este ilustrat de scenariul tipic construit de Nicolae Steinhardt pentru
a sugera felul n care se desfura o anchet la securitatea romn n anii stalinismului:
Ai fost n casa lui Gheorghe Florian?
Da.
i anchetatorul noteaz: Da, recunosc c am fost n casa conspirativ din strada
numrul unde am avut legturi infracionale cu legionarul Gheorghe Florian. Cnd i
se d procesul-verbal spre semnare, anchetatul exclam:
Dar bine, eu n-am spus c era o cas conspirativ i nici c Gheorghe Florian
a fost legionar i nici c am avut legturi infracionale cu el.
(N. Steinhardt, Jurnalul fericirii, ediia a II-a,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992, p. 169.)
Dei referenii comunicrii snt comuni anchetatul, un individ cu numele
Gheorghe Florian, casa lui Gheorghe Florian i o vizit fcut de anchetat lui Gheorghe
Florian n aceast cas , semnele efective utilizate de protagonitii snt radical diferite,
iar comunicarea dintre acetia eueaz.
nfruntnd riscul pedanteriei, vom ncerca n continuare s asumm o poziie
clar cu privire la raportul dintre conceptele de limbaj i cod, pstrndu-ne sperana c
demersul nostru nu va fi un exerciiu futil de distingere abuziv a unor termeni sinonimi
i nu va antrena replica S-l chemm pe Prodicos!.
Pentru Noam Chomsky, un cod nu este o mulime de reprezentri, ci mai
degrab un sistem specific de reguli, care atribuie reprezentrilor-mesaj reprezentri-n-
Teoria comunicrii
21
cod, dup cum jocul de ah nu este o mulime de mutri, ci sistemul de reguli care st
la baza mutrilor
23
. Cu alte cuvinte, codul ar fi setul de reguli care asigur transpunerea
semnelor ntr-un sistem de semnale, astfel nct acestea s devin perceptibile pentru
actorii comunicrii.
O definiie ndeajuns de larg pentru a se potrivi la aproape
orice poziie n raport cu semnele i comunicarea face din cod un
sistem de semnale (semne, sau simboluri) care, printr-o convenie
prealabil, este menit s reprezinte informaia i, apoi, s-o transmit de
la surs (sau emitent) la punctul ei de destinaie (sau receptor)
24
.
Precizarea ulterioar cum c n comunicare pot fi utilizate diferite
coduri codul lingvistic, codul grafic (sau scrisul), codul gestual,
codul de semnalizare rutier etc. ne poate face s nelegem c
trebuie s plasm codul la locul de ntlnire a semnului (mental) cu
un semnal (material) capabil s-l reprezinte i s-l fac, astfel, transmisibil. Acest punct
de vedere poate fi armonizat cu toate aseriunile pe care le-am formulat pn acum cu
privire la semn.
Sisteme complexe alctuite din semne, reguli de traducere/transformare a semnelor i
reguli de materializare a semnelor sub forma semnalelor, codurile se prezint ca
limbaje dinamice, mai exact ca limbaje antrenate n fluxul comunicrii.
Astfel nelese, codurile se pot constitui n instrumente ale comunicrii i,
implicit, ale cunoaterii discursive (singurul tip de cunoatere relevant sub raport
tiinific).

I.5. Elementele procesului de comunicare

Orice ncercare de analiz/descompunere a procesului de comunicare este, pn
la un punct, arbitrar, n msura n care aciunile celor care particip la el se desfoar
simultan, iar nu succesiv. Mai mult, definirea i caracterizarea actelor de limbaj (sau de
comunicare), ca elemente discrete i izolate ale comunicrii, ar putea pune n umbr
caracterul dinamic al procesului de comunicare, comparabil mai curnd cu un film dect
cu o colecie de fotografii statice. Nici un act de limbaj nu poate fi neles pe deplin,
dac se face abstracie de actele de limbaj care l-au precedat i de cele care i succed
25
.
Nici un act de limbaj nu este reversibil; o dat ce a fost svrit, el intr n istorie,
nemaiputndu-se interveni asupra lui. Fr asumarea explicit a acestor cteva rezerve
metodologice, orice ncercare de a identifica i caracteriza articulaiile de baz ale
procesului de comunicare se soldeaz cu un eec.

23
Noam Chomsky, Cunoaterea limbii, Editura tiinific, Bucureti, 1996, p. 43.
24
J ean Dubois et collab., Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse, Paris, 1994,
p. 90.
25
Ronald B. Adler & Neil Towne, Looking Out / Looking In. Interpersonal Communication, 4
th
ed., Holt,
Rinehart and Winston, 1984, p. 16.
Codul
sistem de semnale
(semne, sau simboluri)
care, printr-o convenie
prealabil, este menit s
reprezinte informaia i,
apoi, s-o transmit de la
surs (sau emitent) la
punctul ei de destinaie
(sau receptor)
Gheorghe Ilie FRTE
22

Elementul central al procesului de comunicare este emitentul/locutorul, iniiatorul
comunicrii, cel care formuleaz primul act de limbaj din alctuirea complexului
comunicaional interactiv.
Importana emitentului este dat de aceea c el schieaz rolurile tuturor
participanilor la comunicare i tot el fixeaz un statut prealabil al interaciunii
comunicaionale (formal, profesional, amical etc.). Emitentul se angajeaz n procesul
comunicrii cu ntreaga lui experien de via. n momentul n care iniiaz
comunicarea, el este posesorul unor coduri (lingvistice, grafice, olfactive, gestuale,
mecanice .a.m.d.), are o anumit condiie fizic (este sntos, sau bolnav; odihnit, sau
istovit; copil, tnr, sau btrn; etc.), este ntr-o anumit stare psihologic (artndu-se
emoionat, sau indiferent; bucuros, sau suprat; furios; surprins; nelinitit; coleric,
flegmatic, sangvinic, sau melancolic; etc.), are o zestre de ordin comunicaional
(eventual, el a mai comunicat cu partenerii din situaia prezent) .a. Numai prin
asociere cu aceast experien de via se poate determina impactul emitentului asupra
actelor de limbaj n care este angrenat.
Un factor deloc neglijabil al comunicrii este receptorul/alocutorul, cel care garan-
teaz caracterul bipolar al oricrui act de limbaj.
La fel ca emitentul, receptorul intr n procesul comunicrii ca individ concret,
avnd o anumit istorie (inclusiv de ordin comunicaional) i stpnind cteva coduri
care i permit s neleag i s se fac neles. Pentru ca un act de comunicare s fie
efectiv, este nevoie ca emitentul i receptorul s utilizeze coduri care s s aib ct mai
multe elemente comune. Situaia ideal ar presupune identitatea codurilor folosite, caz
cu totul improbabil. O comunicare efectiv i productiv reclam alturi de suprapu-
nerea cel puin parial a codurilor utilizate de interlocutori cunotine, emoii sau
sentimente comune. ntrebarea retoric Cum poi fi persan! ilustreaz foarte bine
impactul pe care poate s-l aib asupra comunicrii diferenele culturale majore
localizate n orizontul emitentului i al receptorului.
Comunicarea dintre emitent i receptor presupune existena inteniei de
comunicare la nivelul amndurora? Aa cum am precizat n paragraful consacrat
caracterului intenional versus neintenional al semnului, s-ar prea c exist situaii n
care producerea i comunicarea semnelor ies, cel puin parial, de sub controlul
contientului i al voinei. Uneori, locutorul transmite involuntar semnale ndeosebi,
n cazul comunicrii nonverbale , iar alteori, alocutorul recepioneaz i interpreteaz
semnale fr s fie contient de acest fapt; ne referim cu precdere aici la comunicarea
subliminal. Prin urmare, fie emitentul, fie receptorul se pot implica ntr-un act de
limbaj n absena inteniei de comunicare, cu precizarea c aceast intenie trebuie s fie
prezent la cel puin unul dintre ei, pentru a fi n msur s certificm svrirea actului
de limbaj cu pricina.
Teoria comunicrii
23
Vorbind de emitent i de receptor ca protagoniti ai comunicrii, fiecare cu rolul
su bine definit, s-ar putea nelege c orice act de limbaj presupune relaionarea a cel
puin doi indivizi diferii, actele de comunicare cu receptori multipli fiind destul de
comune. ntr-adevr, n situaiile obinuite de comunicare, interlocutorii difer sub
raport ontic, ei fiind persoane distincte. Nu putem trece cu vederea, ns, aa-numita
comunicare intrapersonal, ce se realizeaz atunci cnd cuget cineva. Toi oamenii care
declar c gndesc n sinea lor, chibzuiesc, reflecteaz sau mediteaz susin de fapt c se
afl ntr-o situaie de comunicare aparte. Actele de limbaj pe care le realizeaz astfel au
un singur protagonist din punct de vedere existenial, protagonist care apare sub raport
comunicaional n dubla ipostaz de emitent i receptor.
Al treilea element al actelor de comunicare mesajul se preteaz la
urmtoarele interpretri complementare:
(i) ansamblul ideilor, cunotinelor, emoiilor, sentimentelor, dorinelor,
strilor psihice etc. pe care emitentul le mprtete receptorului;
(ii) complexul de semnale care se poate prezenta ca instrument material de realizare a
interaciunii semiotice dintre emitent i receptor;
(iii) obiectul binar semn semnal care este transmis de locutor, iar mai apoi este
recepionat i neles de alocutor.
Oricare ar fi punctul de vedere adoptat, semiologii atrag atenia asupra unei teze
irefutabile: mesajul, fie n ntregime, fie doar parial, are o natur concret / fizic, n
msura n care el trebuie s perceptibil. Aspectul controversat al problemei este legat de
prezena unei semnificaii oarecare n mesaj. Pentru Saundra Hybels i Richard L.
Weaver, mesajul este alctuit din ideile i simmintele pe care emitentul vrea s le
transmit receptorului sub forma material a semnalelor
26
. n acelai sens, Tatiana
Slama-Cazacu susine c mesajul poart cu sine i semnificaia, astfel nct receptorul
primete i germenii productivi ai sensului [14: 104]. Opinia la care subscriem i care
intr oarecum n conflict cu simul comun poate fi ntlnit n dicionarul de lingvistic
i de tiine ale limbajului editat de o echip condus de J ean Dubois: ceea ce se
transmite este o form i nu un sens [25: 298-299].
Nendoielnic, emitentul intenioneaz s aduc la cunotina receptorului o
informaie alctuit din idei, sentimente, dorine, interogaii i ali asemenea constitueni
mentali, iar nu obiecte materiale pure. Totui, ceea ce parvine receptorului nu snt
obiectele psihice din mintea emitentului, ci suporturile materiale ale acestora,
semnalele. n situaia n care receptorul face apel n respectivul act de limbaj la un cod
suficient de apropiat de cel al emitentului, el va putea asocia semnalului o informaie,

26
Saundra Hybels i Richard L. Weaver, Communicating Effectively, Random House, New York, 1986,
p. 8. Ne-am ngduit s adaptm afirmaia celor doi autori la terminologia acestui curs. Mai exact, am
trecut n locul termenului simbol (symbol) termenul semnal, bizuindu-ne pe sinonimia lor
accidental.
mesajul
Gheorghe Ilie FRTE
24

dac nu identic, mcar foarte asemntoare aceleia din mintea emitentului. Firete,
aceast informaie recreat, dei aparine receptorului ca rezultat al analizei
semnalelor primite n codul care i este propriu , este pus apoi, cu mai mult sau mai
puin ndreptire, n seama emitentului.
Dac sensul s-ar afla n mesaj, atunci orice complex particular de semnale ar fi
monosemic, prezentnd acelai coninut semantic n toate situaiile de comunicare,
oricare ar fi interlocutorii ntre care circul. Realitatea ne arat ns c o persoan poate
s nu fie contient de tot ceea ce comunic, iar interpretul mesajului poate nelege
altceva dect vrea emitentul i se poate referi la alte obiecte, evenimente sau fenomene
dect acesta
27
. Aadar, nu putem vorbi de o transmitere propriu-zis a ideilor dintr-un
creier n altul prin intermediul mesajului, ci de o conexiune variabil a respectivelor idei
prin acte de punere n coresponden a lor cu semnalele pe care le posed n comun
protagonitii comunicrii.
Drumul pe care l strbate mesajul de la emitent la receptor se constituie n canal al
comunicrii.
Cile pe care semnalele circul ntre interlocutori pot fi foarte diferite: aerul,
benzile de frecven radio, anumite sisteme mecanice sau electronice, cabluri electrice
etc. Singura cerin pe care trebuie s-o satisfac aceste canale este aceea de a asigura
transmiterea complet i nedistorsionat a mesajelor.
Nici un act de limbaj nu ar deveni efectiv i nu ar cpta o interpretare corect dac nu
s-ar ine seama de contextul sau situaia n care apare.
Ne referim aici nu doar la dimensiunile spaio-temporale ale actului de limbaj
sau la calitatea canalului de trensmitere a mesajului, ci i la istoria personal a fiecruia
dintre interlocutori, la relaiile sociale stabilite ntre acetia, precum i la statutul
comunicrii. Cu privire la acest din urm punct trebuie luate n considerare distana
social instituit de locutor n raport cu interlocutorii folosirea pronumelor tu,
respectiv dumneavoastr creeaz situii de comunicare net diferite i maniera n care
interlocutorii apreciaz mesajul, adic felul n care snt utilizai modalizatorii. Nu este
acelai lucru s spui poate, sau cu certitudine.
Orice situaie de comunicare conine n proporie variabil zgomote sau obstacole,
adic interferene din canal care distorsioneaz sau mascheaz semnalele din alctuirea
mesajelor.
De aceea, este potrivit s fie urmrit feed-back-ul / retroaciunea
din alctuirea comunicrii, altfel spus reacia alocutorului la
mesajul emitentului. Recepionarea fidel a semnalelor n ciuda
prezenei unor obstacole n canalul de transmitere, precum i

27
Robert Vion, La communication verbale. Analyse des interactions, Hachette Suprieur, Paris, 1992, p. 22.
reacia alocutorului la
mesajul emitentului
Teoria comunicrii
25
interpretarea acestor semnale n acord cu intenia locutorului pot fi dovedite n ultim
instan printr-o retroaciune corespunztoare din partea alocutorului. Spre exemplu,
rsul alocutorului la o glum de-a mea este feed-back-ul care m asigur c actul de
limbaj realizat a devenit efectiv; reacia alocutorului este concordant cu intenia mea de
comunicare. Situaia s-ar prezenta exact pe dos dac interlocutorul, la auzul glumei
mele, ar izbucni n plns.
O precizare ntructva amuzant cu privire la rolul retroaciunii n comunicare
este datorat lui Willard van Orman Quine. Dup ce afirm c exist puncte de control
obiectiv care pot atesta caracterul efectiv al comunicrii realizarea acesteia nu poate fi
pus la ndoial, de pild, dac alocutorul i ndreapt privirea spre un loc indicat de
locutor sau dac acesta din urm continu dialogul de-o manier coerent , Quine
invoc aa-numitul principiu al milosteniei conform cruia, n lipsa unui feed-back
care s denote n mod indubitabil ruperea contactului ntre interlocutori se subnelege,
de regul, c actul de comunicare a fost efectiv
28
. De acest principiu se uzeaz i se
abuzeaz, de regul, n diplomaie, n activitatea didactic i n cea politic.
n sfrit, actele de limbaj prin care emitentul interacioneaz cu receptorul trebuie
corelate cu denotaia semnelor utilizate, id est cu obiectele, evenimentele, fenomenele
sau strile de lucruri (din realitatea extra-semic) la care se refer interlocutorii.
Denotaia asigur obiectivitatea comunicrii i posibilitatea ei de a fi controlat cu
mijloace tiinifice.
Rezumnd cele spuse pn acum, sntem n msur s asociem oricrui act de
limbaj urmtoarea desfurare:
(i) ntr-o situaie de comunicare dat, un locutor selecteaz din memorie un set de
obiecte mentale referitoare la un fragment din realitatea extra-semic pe care le
codific, apoi, sub forma unui mesaj;
(ii) mesajul ca secven de semnale materiale, discrete i lineare snt puse la
dispoziia alocutorului prin intermediul unui canal de transmitere;
(iii) dac obstacolele prezente n canal nu distorsioneaz drastic semnalele care trec
prin el, mesajul este recepionat de alocutor;
(iv) bazndu-se pe un cod, dac nu identic, mcar foarte apropiat de cel al locutorului,
alocutorul decodific semnalele, prin transpunerea lor n propria sa mulime de obiecte
mentale;
(v) actul de limbaj devine efectiv i poate fi atestat ca atare, numai dac retroaciunea
alocutorului este n concordan cu intenia de comunicare a locutorului.

28
Willard van Orman Quine, Quiddits. Dictionnaire philosophique par intermittence, ditions du Seuil,
Paris, 1992, pp. 38-39.
Gheorghe Ilie FRTE
26

Addenda. Limitndu-se la comunicarea lingvistic, Ferdinand de Saussure a
construit un model interesant al comunicrii dintre doi interlocutori oarecare A i B ,
pe care l-a pus sub eticheta circuitul vorbirii. Din citatul pe care-l vom reproduce n
cele ce urmeaz pot fi identificate corespondene semnificative cu structura actelor de
limbaj la care ne-am oprit.
Punctul de plecare al circuitului se afl n creierul unuia, A, unde faptele de contiin
conceptele snt asociate cu reprezentrile semnelor lingvistice sau cu imaginile
acustice care servesc la exprimarea lor. S presupunem c un concept dat declaneaz n
creier o imagine acustic corespunztoare: este un fenomen n ntregime psihic, urmat la
rndul su de un proces fiziologic: creierul transmite organelor fonaiunii un impuls
corelativ imaginii; apoi undele sonore se propag din gura lui A la urechea lui B: este un
proces pur fizic. Dup aceea circuitul se prelungete n B ntr-o ordine invers. [7: 38]
Ajuni la acest punct, putem nuana nelegerea interlocutorilor i a interaciu-
nilor dintre acetia.
Astfel, locutorul se dovedete a fi concomitent surs a comunicrii (n raport cu
obiectele mentale pe care intenioneaz s le aduc la cunotina alocutorului),
codificator n msura n care pune n coresponden respectivele obiecte mentale cu
semnale adecvate i transmitor, datorit faptului c plaseaz mesajul n canalul
capabil s-l conduc la alocutor.
n mod analog, alocutorul este n acelai timp destinatar al comunicrii (lui i se
adreseaz mesajul locutorului), receptor n msura n care preia mesajul locutorului
din canalul de transmitere i decodor, ntruct asociaz semnalele recepionate cu
anumite obiecte mentale conform cu propriul su cod pus n lucru.
Circulaia mesajului de la emitent la receptor prin canalul de transmitere, este
tratat sistematic n aa-numita teorie statistic a informaiei. Elaborat de matema-
ticieni i ingineri n telecomunicaii, precum Hartley, Szilard, Wiener i Shannon,
aceast teorie comport un instrumentar de lucru foarte sofisticat; de aceea, pentru a nu
caricaturiza problemele ridicate, ne mulumim s supunem ateniei aici doar aspectele
care ni s-au prut a fi mai accesibile i mai relevante pentru comunicarea cotidian
29
.
Punctul de plecare al prezentrii noastre va fi un exemplu ct se poate de banal.
Un individ oarecare A vrea s afle care este numrul de la 1 la 16 pe care i l-a ales
amicul su B, pe baza rspunsurilor primite de la acesta din urm. Deoarece numrul
este ales n mod arbitrar, dac individul A pune ntrebri de felul Numrul ales este
1?, Numrul ales este 2?, Numrul ales este 13? .a., ar fi posibil ca el s ajung la
numrul cu pricina dup nregistrarea a nu mai puin de 16 rspunsuri din partea lui B.
Se poate dovedi, ns, c individul A poate afla numrul ales de B prin exact 4 ntrebri,

29
Cu privire la aceast problem am valorificat parial fragmente din trei lucrri: Bertil Malmberg,
Structural Linguistics and Human Communication. An Introduction into the Mechanism of Language and
the Methodology of Linguistics, Springer Verlag, Berlin, Gtingen, Heidelberg, 1963, pp. 17-29; [2: 42-
46]; [11: 45-47].
Teoria comunicrii
27
cu condiia ca fiecare rspuns primit s njumteasc incertitudinea cu privire la
numrul ales. Acest lucru se realizeaz foarte simplu grupnd alternativele cu privire la
numrul ales de B n perechi. S presupunem c acest numr este 7. Primind rspunsuri
sincere la ntrebrile Numrul este de la 1 la 8, sau peste 8?, Numrul este de la 1 la
4, sau peste 4?, Numrul este de la 4 la 6, sau peste 6? i Numrul este 7?,
individul A poate determina cu certitudine numrul ales de B. Cele patru mesaje
transmise de B, care reduc la zero incertitudinea cu privire la numrul ales la acesta se
constituie ca informaie a cmpului de numere {1, 2, , 16}, n raport cu un element
arbitrar din cuprinsul acestuia. Altfel spus, individul A are nevoie de patru bii de
informaie pentru a gsi numrul ales de B.
Cei patru bii constituie informaia sau entropia maximal a situaiei cu care se
confrunt A, n msura n care fiecare numr are aceeai ans de a fi ales de B. Dac,
tot prin ipotez, A tie din start c numrul ales de B este impar, situaia respectiv
comport o informaie real de doar trei bii. Individul A are nevoie de rspunsuri
sincere la trei ntrebri, care pot elimina complet incertitudinea cu privire la numrul
ales: Numrul este de la 1 la 7, sau peste 7?, Numrul este de la 1 la 3, sau peste
trei? i Numrul ales este 5?
Raportul dintre informaia real i informaia maximal a unei situaii poart
numele de informaie (sau entropie) relativ. n exemplul construit de noi, informaia
relativ este de 75%, sau de 0, 75 bii. Scznd din unitate valoarea informaiei relative
se obine redundana, adic msura sau proporia n care situaia este cert (sau
predictibil). n cazul de fa, valoarea redundanei este de 0, 25 bii, sau de 25 %.
Conceptele de redundan i informaie pe care, evident, nu le-am
desluit pe deplin i dovedesc relevana, n primul rnd, pentru
comunicarea realizat prin canale tehnice. Este, cu precdere, cazul
telecomunicaiei. Cum nici un canal de transmitere nu este ferit de zgomote
sau obstacole, semnalele sufer pe drumul de la emitent la receptor anumite
distorsiuni. De aceea, pentru a cpta o oarecare siguran c mesajul a fost recepionat
n ntregime i cu acuratee, se introduce n mesaj o doz de redundan menit s
compenseze obstacolele din canal. Aceast redundan apare de cele mai multe ori sub
forma repetrii unor semnale, respectiv a constrngerilor n configurarea altor semnale i
permite corectarea sau completarea stimulilor distorsionai.
S presupunem, spre exemplu, c un amic suferind de artrit mi trimite un rva
scris de mn pentru a-mi transmite un mesaj. De parc nu ar fi fost suficient
distorsiunea grafemelor provocat de boal, biletul este ptat n mod accidental cu ulei,
astfel nct unele litere nu snt deloc lizibile. Ceea ce pot citi direct din bilet se prezint
astfel: T rog s m ntmpin s bt la g r. Bizuindu-m, ns, pe
lexicul limbii romne i pe constrngerile impuse de gramatica acestei limbi, pot
reconstitui cu uurin mesajul primit, completnd semnalele lips. Astfel, dac in cont
de diateza, modul, timpul, persoana i numrul verbelor, de clauza care impune, n unele
circumstane, anumite litere nainte de p i b, precum i de cuvintele din
redundan
informaie
Gheorghe Ilie FRTE
28

vocabularul limbii romne pe care le am deja n memorie, pot reface mesajul n
urmtoarea manier: Te rog s m ntmpini smbt la gar.
Pe lng menirea de a uura decodificarea mesajelor, redundana are i rolul de a
impune anumite constrngeri emitentului n faza codificrii mesajului. Din fericire,
cele mai multe limbaje snt binecuvntate cu o redundan moderat, care permite o
decodare uoar i suficient libertate n codare.
Firete, scopul nobil de a nlesni receptarea semnalelor, ne poate face s cdem
n ispita de a mri redundana codurilor n care ne elaborm mesajele. Putem construi un
limbaj hiperredundant o limb nou (newspeak) , dar efectele pernicioase pe care
le genereaz acesta ar fi prea multe i prea mari pentru a-l adopta. Aadar, soluia
optim presupune evitarea extremelor:
nu prea mult redundan, prentru a nu face comunicarea ineficient, dar nici prea
puin, pentru a nu face comunicarea inexact / imprecis.
Cu aceste ultime precizri ncheiem secvena consacrat felului n care se
articuleaz la modul general comunicarea. Rmne s vedem, n continuare,
particularitile diferitelor forme de comunicare i condiiile de reuit a actelor de
limbaj pe care acestea le subsumeaz.
Teoria comunicrii
29

II. Tipuri de comunicare



Clasificarea este operaia logic prin care obiectele din alctuirea unei mulimi
snt ordonate n submulimi disjuncte, adic n submulimi care nu au nici un element
comun. Dac reuniunea submulimilor obinute este identic cu mulimea de baz, se
poate spune c avem de-a face cu o clasificare complet. Condiiile de excluziune i de
exhaustivitate, care asigur valoare tiinific oricrei clasificri, au toate ansele de a fi
respectate, numai dac se adopt criterii obiective de ordonare a obiectelor. Vom cuta
n cele ce urmeaz s parcurgem cteva dintre tipologiile formelor de comunicare care
satisfac ntr-o msur acceptabil condiiile unei clasificri veritabile.

II.1. Comunicarea verbal i comunicarea nonverbal

Cea mai important distincie privind actele de comunicare are drept criteriu
natura semnelor utilizate. n acest sens, va fi considerat verbal acea comunicare n
care intervin exclusiv cuvinte fie n form acustic, fie n form grafic i
nonverbal, comunicarea realizat cu ajutorul indicilor, iconilor sau simbolurilor.

II.1.1. COMUNICAREA VERBAL este interaciunea semiotic specific omului prin
care se formuleaz, se tezaurizeaz i se transmit cu precdere cunotine, dar i alte
tipuri de stri mentale, precum emoii, sentimente, dorine sau promisiuni.
Particularizarea comunicrii verbale n raport cu celelalte forme de comunicare este
asigurat de cteva atribute de baz.
Emitentul i receptorul dobndesc capacitatea de a comunica verbal prin studiu
sistematic, iar nu spontan sau prin imitaie. Fcnd abstracie de unele cazuri
excepionale hipnoz, nebunie, beie, situare sub influena drogurilor etc. , actele de
limbaj snt controlate de emitent; ele poart amprenta voinei acestuia i snt orientate
spre un anumit scop. Fiecare act de comunicare verbal ncepe i se sfrete cu cuvinte,
locutorul fiind acela care hotrte momentul iniial al comunicrii i punctul final al
acesteia. Att emitentul ct i receptorul se angajeaz n comunicarea verbal, numai
dac posed ntr-un grad suficient aptitudinea de a procesa cuvintele, ca entiti discrete
i lineare. Conform cu afirmaia just a lui R.E. Park dup care venim n lume ca
indivizi, ne asumm un personaj i devenim persoane [cf. 27: 35], trebuie s se accepte
faptul c protagonitii comunicrii verbale nu snt substane identice cu ele nsele n
toate circumstanele, ci indivizi concrei, n permanent schimbare, indivizi care
Gheorghe Ilie FRTE
30

ndeplinesc sub forma actelor verbale de comunicare diferite roluri sociale (printe,
profesor, avocat, client, pacient, pieton etc. etc.)
Codul utilizat n comunicarea verbal const dintr-un tezaur cuvinte lexicul sau
dicionarul , din regulile gramaticale ce guverneaz combinaiile de cuvinte, astfel
nct interlocutorii s poat formula i recunoate sintagmele verbale corecte i din
regulile de materializare a cuvintelor, n variant acustic, sau n variant grafic.
Trebuie reinut, ns, faptul c nu putem izola forma verbal de comunicare dect
n mod convenional; n realitate, nici un act de comunicare nu este pur verbal.
Semnalele care materializeaz cuvintele conin inevitabil elemente semnificante
nonverbale: ritmul, intensitatea sau volumul vocii cu care snt pronunate cuvintele;
forma sau dispunerea literelor prin care snt scrise cuvintele; etc. Alegnd s comunicm
verbal, comunicm ntotdeauna mai mult dect am intenionat, mai mult dect sntem
contieni c o facem.
Canalul de transmitere al comunicrii verbale st n strns legtur cu dou faculti
senzoriale de acuitate variabil auzul i vzul i din aceast pricin prezint
numeroase obstacole.
n consecin, mesajele comunicrii prin cuvinte trebuie s aib un grad de
redundan destul de ridicat pentru a putea fi recepionate. Aceast redundan se
realizeaz fie prin repetarea cuvintelor, fie prin asocierea acestora cu semne nonverbale
capabile s le ntreasc semnificaiile.
S cercetm n continuare particularitile comunicrii verbale, punnd n lumin
diferenele semnificative pe care le comport cele dou specii majore ale acesteia:
comunicarea oral i comunicarea scris.
Dup estimrile unor cercettori care s-au aplecat asupra fenomenului comuni-
crii verbale, aciunilor conjugate n comunicarea oral vorbirea i ascultarea li se
dedic mai mult timp i, implicit, mai mult importan dect scrierii i citirii, ca aciuni
prin care se realizeaz comunicarea scris. S-ar prea c din totalul timpului consacrat
comunicrii verbale, 53% este alocat ascultrii, 16% vorbirii, 14% scrierii i 17% citirii
[26: 53]. Mergnd mai departe, Ray Birdwhistell susine c o persoan vorbete pe zi
circa zece minute, iar o propoziie obinuit dureaz aproximativ dou secunde i
jumtate
30
. Dincolo de problema exactitii acestor cifre un lucru este indiscutabil:
comunicm verbal n mod preponderent sub form oral i de cele mai multe ori ne
plasm n ipostaza de asculttori.
Primul aspect semnificativ al comunicrii orale este acela c
ea nu poate fi desluit convenabil dect n cadrul spaio-
temporal n care se manifest. Aceste circumstane ale vorbirii
i ale ascultrii pot avea o influen decisiv asupra actelor de

30
Cf. Allan Pease, Limbajul trupului. Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor, Polimark, 1995,
p. 12.
Comunicarea oral nu poate fi
desluit convenabil dect n
cadrul spaio-temporal n care
se manifest.
Teoria comunicrii
31
limbaj realizate. Nu este totuna, de pild, dac doi interlocutori discut pe peronul unei
gri (cnd trenul unuia e gata de plecare), la o recepie, n sala de ateptare a unui
cabinet dentar sau la o edin de lucru.
Dat fiind faptul c, de cele mai multe ori, comunicarea oral se realizeaz fa-n-fa,
emiterea variaz permanent n funcie de retroaciunea receptorului.
Cum principiul parcimoniei al economisirii mijloacelor de expresie pare s
guverneze ntreaga comunicare, nu este surprinztoare tendina de a reduce la minimum
semnalele din componena mesajelor orale. Astfel, mai ales cnd interlocutorii se cunosc
ntr-o oarecare msur, cuvintele fie snt cu totul omise, fie snt nlocuite cu semne
nonverbale echivalente, fie snt emise sub o form abreviat. Spre exemplu, n loc s
spun eful, cineva poate s arate cu degetul n sus, iar n subcodurile elevilor,
semnale precum proful sau diriga iau din ce n ce mai mult locul semnalelor
regulamentare.
Raportndu-se la aceeai retroaciune a receptorului, emitentul poate repeta de
mai multe ori un mesaj, dac sesizeaz c acesta nu a fost receptat, l poate reformula,
dac bnuiete c nu a fost neles sau se poate opri din vorbire, dac tcerea
alocutorului i sugereaz un refuz al receptrii.
Ar fi de menionat, apoi, c n comunicarea oral, cuvintele snt emise i interpretate
ntr-un foarte bogat context de semne nonverbale. Uneori nu conteaz att de mult ce
spui, ci felul cum spui.
Datorit dispunerii actelor de comunicare oral de-a lungul unei axe temporale
unidirecionale, vorbitorul este supus unor constrngeri serioase; n spe, el trebuie s
reduc pe ct este posibil opririle, revenirile i pauzele reflexive
31
. Vorbitorul care i-ar
ngdui ntr-o discuie un rstimp de gndire de cteva minute i-ar pierde
toi asculttorii. De altfel, presiunea temporal este responsabil n mare
msur de forma mai puin elaborat a mesajelor din comunicarea oral.
Deosebit de complex se dovedete a fi comunicarea oral i din
perspectiva alocutorului. Este de constatat nainte de toate c presiunea
temporal apas asupra acestuia ntr-o msur mai mare dect asupra vorbitorului,
ntruct el trebuie s recepioneze i s interpreteze mesajele primite n cadena
stabilit de vorbitor. Orict de atent, activ i direct ar participa la realizarea unui act de
limbaj oral, alocutorul poate fi depit de situaie, mai ales dac redundana mesajelor
este foarte mic. Neputndu-se bizui pe previziunea unei pri suficiente din mesajul
care i este adus la cunotin, el nu poate procesa n timp util toate semnalele transmise
i astfel comunicarea eueaz.
Locul aparte pe care l ocup ascultarea n cadrul comunicrii verbale i-a fcut
pe cercettori s abordeze aceast activitate de-o manier analitic. Unul dintre

31
Charles P. Bouton, La signification. Contribution une linguistique de la parole, ditions Klincksieck,
Paris, 1979, p. 176.
presiunea
temporal n
comunicarea
oral
Gheorghe Ilie FRTE
32

rezultatele remarcabile la care s-a ajuns n urma acestor investigaii l constituie
precizarea etapelor care snt parcurse n rstimpul ascultrii
32
.
n primul stadiu al ascultrii, receptorul aude, printr-un proces mecanic
/ reflex, semnalele transmise de emitent. Ascultarea nu este nc
realizat, deoarece reacia alocutorului nu este intelectual i
emoional, ci pur fizic; deocamdat se poate spune doar c urechile
acestuia au captat anumite semnale acustice din mediu.
A doua etap a ascultrii atenia (selectiv) aduce cu sine focali-
zarea percepiei alocutorului asupra unora dintre stimulii acustici n
care este mbiat. Acordarea ateniei unui mesaj pare a fi la ndemna
tuturor i, ntr-un fel, este de la sine neleas. De aceea, poate prea
surprinztor multora faptul c, n general, nu acordm ntreaga atenie
unui mesaj mai mult de douzeci de secunde. Doar capacitatea de a
refocaliza atenia ne permite s procesm un mesaj de dimensiuni
mari. Atenia presupune atitudine receptiv i vioiciune mental.
Evident, nu putem fi ateni la un mesaj i, implicit, nu-l ascultm, dac
sntem prea obosii sau foarte preocupai de alte lucruri. Spre exemplu,
dac snt cufundat n lectura unei cri, se prea poate s nu acord nici o
atenie vorbelor colegului de lng mine. De asemenea, atenia este
ubrezit dac mintea este lsat s cutreiere n direcii diferite sau
dac semnificaia mesajului care este transmis aduce atingere preuirii
de sine. Cele mai multe critici genereaz un refuz al ascultrii. ntruct
nu este prea versat n arta social a prefctoriei, copilul poate arta
foarte clar c refuz s dea atenie mesajului critic care i este transmis,
punndu-i pur i simplu minile la urechi.
Cel de-al treilea stadiu al ascultrii nelegerea coincide cu aciunea
de decodificare. Alocutorul pune n coresponden semnalele
recepionate cu obiectele mentale pe care le are depozitate n memorie,
potrivit codului utilizat n actul de limbaj respectiv. Dei ne place s
credem c uneori ne putem face nelei pe deplin de asculttori,
trebuie s acceptm faptul c nu avem puterea de a predetermina decodificarea realizat
de acetia. De fapt, nimeni nu poate ti ce anume a selectat receptorul din mesajul pe
care i l-am transmis i ce corelaii anume a stabilit. Fiecare dintre noi a experimentat
probabil nelegerea unui mesaj n contrast vdit cu intenia vorbitorului.
Urmtoarea etap a ascultrii (pentru unii, i ultima) memorarea este
procesul prin care se determin ceea ce este important i demn de a fi introdus n baza
noastr de date. Notiele pe care le iau studenii n timpul unei prelegeri, de pild,
slujesc tocmai acestei faze de selectare i nregistrare n memorie a cunotinelor
considerate a fi importante.

32
Sursele principale folosite de noi pentru aceast problem snt: Larry L. Barker, Communication, 4
th

ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New J ersey, 1987 i [25].
Etapele ascultrii
Captarea semnalelor
acustice
atenia (selecti v)
focalizarea percepiei
alocutorului doar
asupra unora dintre
stimulii acustici
nelegerea
(decodificare)
alocutorul pune n
coresponden
semnalele recepio-
nate cu obiectele
mentale pe care le are
depozitate n memorie,
potrivit codului utilizat
n actul de limbaj
respectiv
memorarea
procesul prin care se
determin ceea ce
este important i demn
de a fi introdus n
baza noastr de date
evaluarea
aprecierea critic a
mesajului recepionat
formularea unui
rspuns
ca reacie la aciunea
verbal a emitentului
Teoria comunicrii
33
n prelungirea celor patru etape necesare ale ascultrii ar putea fi plasate, dup
unii autori, nc dou: evaluarea (sau aprecierea critic a mesajului recepionat) i
formularea unui rspuns, ca reacie la aciunea verbal a emitentului. Nu putem s nu
observm ns c rspunsul receptorului coincide cu un element al comunicrii,
retroaciunea.
Analiznd a doua etap a ascultrii, atenia selectiv, am fcut precizarea c ea
nu este posibil fr adoptarea unei atitudini receptive. Dar nu toi oamenii i nu
ntotdeauna snt asculttori activi i participativi, pe msur dorinei vorbitorilor. Foarte
adesea, cei mai muli dintre noi sntem asculttori de proast calitate. Care snt tipurile
de slabi asculttori pe care le putem ntruchipa?
ntr-un clasament neoficial, locul nti este ocupat de asculttorul lene.
Acesta nu recepioneaz i nu nelege mesajele care i snt transmise de vorbitor pentru
c nici nu ncearc s neleag ceea ce i se spune. De cele mai multe ori el i
mascheaz comoditatea (ca s nu spunem lenea), declarndu-se obosit, dezinteresat sau
plictisit.
A doua categorie de pseudo-asculttori i cuprinde pe acei oameni care snt
interesai s tie cnd le vine rndul s vorbeasc (take-turns listener). Pentru ei,
comunicarea oral devine important numai prin interveniile lor ca vorbitori.
Preocupai s nu scape nici o ocazie de a spune ceva, aceti oportuniti vor desconsidera
spusele interlocutorilor.
Oarecum caraghioi i demni de comptimit snt asculttorii nesiguri, oamenii
care n rstimpul unei comunicri orale snt permanent ngrijorai de ce urmeaz s
spun. Fiind preocupai de pregtirea propriilor mesaje, ei nu au cum s acorde atenie
mesajelor celorlali.
Nu rare snt situaiile de comunicare n care se manifest asculttorul egotist,
individul care acord o importan exagerat propriei persoane. Ct vreme discuiile se
refer la probleme care nu au nici o legtur cu persoana sa, el nu va catadicsi s
participe la ele nici mcar ca asculttor. ndat, ns, ce discuiile l privesc n mod
direct, el se nvioreaz brusc, devine atent i ncearc s monopolizeze comunicarea.
Entuziasmul va disprea la fel de brusc cum a luat natere, o dat ce interlocutorii trec la
abordarea altor probleme, neutre.
n sfrit, pot fi menionai aici asculttorii concureni, oamenii pentru care
comunicarea este o competiie. Ei nu se simt bine dect dac i transform pe toi ceilali
participani la comunicare n asculttori constani. Cum acest lucru este dificil de
realizat, ei se pot mulumi dac, n ultim instan, vorbesc mai mult dect partenerii lor
de dialog. Preocupai s contabilizeze timpii de vorbire, respectiv de ascultare,
asculttorii concureni nu au cum s recepioneze i s interpreteze corect mesajele puse
n joc.
Gheorghe Ilie FRTE
34

n consonan cu cele afirmate mai sus pot sta consideraiile privind barierele din
calea comunicrii
33
diferenele de percepie, concluziile pripite, stereotipiile, lipsa de
interes, lipsa de cunotere, dificultile de exprimare, emoiile i tipul de personalitate
ce cauzeaz tot attea obstaculri ale ascultrii veritabile.
Diferenele de percepie care ngreuneaz ascultarea i, n general, comunicarea
snt legate de particularitile biologice, psihice i sociale ale interlocutorilor: sexul,
vrsta, starea de sntate, acuitatea simurilor, memoria, starea afectiv, voina, tempera-
mentul, naionalitatea, cultura, educaia, ocupaia etc. Exemplificnd la ntmplare aceste
obstacole de care se lovete ascultarea, ar fi de consemnat urmtoarele:
(i) fr a cuta s confirmm prejudecile misoginilor, se poate afirma, totui, c femeile
ascult cu mai mult atenie spusele referitoare la lucruri din realitatea imediat sau care
au o component afectiv semnificativ, n timp ce brbaii snt mai nclinai s asculte
mesaje abstracte; exist apoi domenii de interes specifice unui sex anume: arareori o
femeie l ascult pe brbatul care comenteaz pasionat un meci de box sau de fotbal, dup
cum, n general, un brbat este complet indiferent la vorbele soiei care vrea s-l pun la
curent cu ce i s-a mai ntmplat Luisei Fernanda (eroina telenovelei sale preferate);
(ii) un copil este cel mai dispus s asculte, excepie fcnd ntructva inerentele critici ale
adulilor, care vor s-l aduc pe calea cea bun; tinerii snt mai interesai de discuiile
despre viitor, iar persoanele n vrst ascult cu mai mult atenie mesajele prin care se
rememoreaz zpezile de altdat;
(iii) nu ne putem atepta la o ascultare veritabil din partea celor care sufer de hipoacuzie
sau snt mcinai de boli cauzatoare a unor stri de indispoziie;
(iv) calitatea slab a memoriei afecteaz, la rndul ei, ascultarea, n msura n care cutarea n
banca de date a obiectelor mentale adecvate semnalelor recepionate este deficitar;
(v) nu se poate pretinde o ascultare de nalt nivel celor care tocmai au o explozie de mnie,
sau oamenilor nevolnici, incapabili s-i concentreze atenia asupra unui lucru n mod
satisfctor; din punct de vedere temperamental, melancolicii snt predispui la reverie i
de aceea i las deseori mintea s fac asociaii libere de idei, fr legtur cu ceea ce
spune mai departe locutorul, colericii i pierd relativ repede rbdarea, ncetnd ascultarea
mesajului, iar flegmaticii se pot lsa prad indiferenei i dezinteresului;
(vi) diferenele sociale marcante dintre interlocutori au un impact major asupra comunicrii;
cu greu gsim un academician sau un proeminent lider politic care s dea ascultare
spuselor unui boschetar (politicianul s-ar putea preface c ascult pentru a-si mbunti
imaginea public), dup cum nu se ntmpl de prea multe ori ca preedintele unui partid
ultra-naionalist s asculte doleanele unui minoritar (care, n ochii lui, este un duman
public).
Un alt impediment major n calea realizrii comunicrii este nclinaia destul de
rspndit de a ne grbi n formularea concluziilor. Orict ar prea de ciudat, unii oameni
refuz s recunoasc realitatea aa cum este ea ndeobte atunci cnd prezint pentru ei
situaii neplcute , cznd n capcana propriilor dorine. De pild, un om nul din punct

33
Nicki Stanton, Comunicarea, Societatea tiin & Tehnic, Iai, 1995, pp. 3-5.
Teoria comunicrii
35
de vedere tiinific se poate amgi c este genial i, mai mult, c este considerat ca atare
de ntreaga comunitate academic. Degeaba i spun ceilali, n mod voalat desigur, c
munca lui de cercetare este zadarnic, el va nelege, n pofida realitii, c este preuit
n chip deosebit.
nrudite ntr-o oarecare msur cu concluziile pripite,
stereotipiile izvorsc din tendina spre comoditate a omului i se
manifest la nivelul comunicrii prin ignorarea particularitilor
diferitelor mesaje. Dac vorbitorul ajunge la stereotipie repetnd
mecanic anumite formule sau gesturi spre exemplu, demagogul
i va pstra stilul emfatic i n discuiile cu prietenii sau cu
membrii propriei familii , receptorul face acelai lucru
identificnd mesaje diferite transmise n condiii similare. Astfel, dintre cei care au
vorbit cu un preot, unii vor conchide n mod ilicit c i cunosc pe toi preoii. Dac acel
preot a inut un discurs moralizator, el va nelege din mesajele altor preoi, care i
vorbesc de lucruri cu totul anodine, c iar i se face moral.
Oricare ar fi situaia de comunicare dat, lipsa de interes conduce inevitabil la eecul
tuturor actelor de limbaj formulate.
S-ar prea c nu exist aciune uman care s nu fie declanat, ntr-o form sau
alte, de vreun interes. Din aceast pricin, toi vorbitorii care se vor ascultai trebuie s
trezeasc interesul pentru cele spuse. O nelegere clar a acestui imperativ este
manifest n mediul familial, n cel colar i n cel politic. Spre exemplu, prinii nu
obosesc s le reaminteasc odraslelor nainte de a-i dscli, c tot ceea ce li se spune
este spre binele lor, pentru a le fi de ajutor la vrsta priceperii. Tot astfel, profesorii
subliniaz de la bun nceput importana disciplinei pe care o predau, pentru a atrage
interesul i, n consecin, ascultarea elevilor. Maetrii stimulrii interesului snt ns
politicienii, care reuesc deseori scamatoria de a-i prezenta propriile interese ca fiind
de fapt ale receptorilor.
Dificulti mari n comunicare apar ca urmare a unui deficit de cunoatere.
Am experimentat cu toii dificultatea de a asculta, sau de a ne face ascultai
atunci cnd tim prea puine despre partenerii notri de comunicare. Nu arareori auzim
replici de genul E tmpit!, E prost grmad! sau E nebun! din partea celor care nu
s-au putut face ascultai. De fapt, vina eecului comunicrii este mprit; interlocutorii
nu au cutat mai nti s se cunoasc pentru a pune n lucru coduri satisfctoare. Ct
vreme codurile comunicatorilor nu snt compatibile, ar fi absurd s ne ateptm la o
comunicare perfect. Matematicianul este suficient de rezonabil pentru a nu pretinde din
partea unui precolar s-i asculte cu atenie prezentarea doct a calculului infinitezimal,
ns exist destui politicieni care se mir c alegtorul analfabet nu-i ascult discursul
referitor la corelaia dintre datoria public i inflaie. Aadar, nu ar trebui s se treac la
faza comunicrii orale pn nu se dobndete un minimum de informaie privind bagajul
de cunotine al partenerilor de dialog.
Stereotipiile
izvorsc din tendina spre
comoditate a omului i se
manifest la nivelul comu-
nicrii prin ignorarea
particularitilor diferitelor
mesaje
Gheorghe Ilie FRTE
36

Date fiind constrngerile temporale care apas asupra comunicrii orale, srcia
codurilor utilizate atrage dup sine deteriorarea interaciunii semice.
Vorbitorul trebuie s evite pauzele stnjenitoare n care i alege cuvintele, iar
asculttorul trebuie s reproduc n propriul cod semnalele receptate potrivit ritmului
care i este impus. O ilustrare amuzant a dificultii de exprimare i de ascultare a unui
mesaj este dat de o anecdot care l privete pe parlamentarul interbelic D.R.
Ioaniescu. Aflat la tribuna parlamentului n plin exerciiu oratoric, a fost ntrerupt de un
opozant. Fiind cam srac cu duhul, politicianul romn a rmas blocat. Satisfcut,
opozantul i spune: Vezi c n-ai prezen de spirit?, la care D.R. Ioaniescu i replic
cu candoare: Ba am, dar mi vine mai trziu. S nu ne amgim ns, prezena de spirit
este de fapt rodul unei munci susinute de mbogire a vocabularului i de pregtire
atent a mesajelor. Niciodat nu trebuie s considerm ncheiat ucenicia n asimilarea
scrupuloas a diferitelor coduri.
Dei ar putea fi trecute cu destul ndreptire la rubrica diferene de percepie,
emoiile i justific individualizarea ca obstacole n calea comunicrii prin impactul
creat la nivelul protagonitilor actelor de limbaj.
Astfel, vorbitorul timorat are toate ansele s fie ignorat. Mesajul lui plin de
poticneli, vocea slab i tremurnd nu au darul de a trezi interesul i ascultarea. Pe de
alt parte, unele emoii se pot constitui n catalizatori ai ascultrii. Ne vine greu s
ascultm mesajul monoton al vorbitorului indiferent, dar manifestm, de regul, interes
pentru mesajele celor care vorbesc sub imperiul vreunei emoii. Vorbitorul patetic,
indignat, sau entuziast are mai multe anse de a fi ascultat dect vorbitorul placid. Acest
fapt este cunoscut i exploatat de profesionitii n arta comunicrii: actori, politicieni,
avocai, preoi, profesori, lideri de opinie .a.
ncheiem lista (provizorie) de bariere ale ascultrii cu aspectele care
caracterizeaz persoanele comunicatorilor. Multe impasuri n comunicare snt generate
de conflictele de personalitate ce se stabilesc ntre vorbitor i asculttor. Astfel, doi
oameni obinuii s vorbeasc i s fie ascultai anevoie vor putea s comunice. Fiecare
dintre ei se va strdui s-l transforme pe cellalt n asculttor permanent. Pentru a
nlesni sub acest raport comunicarea oral, ar fi indicat s alturm deprinderii de a
vorbi, folositoarea art de a tcea i asculta. Acest lucru cere ns mult efort i o
ajustare continu a propriei personaliti.
Comunicarea scris cea de-a doua specie a comunicrii verbale
nu s-a bucurat de o atenie la fel de mare ca i aceea acordat
comunicrii orale. ncercrile sporadice centrate pe aceast
problematic vizeaz tehnicile de elaborare a unor tipuri de mesaj scris cerere,
curriculum vitae, referat, proces-verbal etc. i recomandri n sprijinul unei lecturi
eficiente. Reinem n economia acestei lucrri doar cteva trsturi care individualizeaz
actele de limbaj scrise n raport cu comunicarea oral.
Comunicarea scris
Teoria comunicrii
37
n msura n care nu reclam coexistena interlocutorilor n acelai cadru spaio-
temporal, comunicarea scris face posibil oprirea, revenirea i pauzele reflexive. Din
aceast cauz, mesajele construite de emitent pot fi elaborate cu mai mult migal i
trebuie s aib o form ngrijit.
Dac dezordinea n vorbire este scuzabil n anumite mprejurri presiune
temporal extrem, auditoriu necooperant, emoii foarte mari etc. , nici o circumstan
atenuant nu poate fi acordat scriitorului care transmite texte marcate de neglijen.
Aceeai stare relaxant de comunicare impune cititorului un standard ridicat de
receptare i nelegere; el are, de regul, suficient rgaz pentru a asimila mesajul care i
este adresat, la nevoie putnd reveni de mai multe ori asupra acestuia. De asemenea, el
are la ndemn instrumente de decriptare a mesajelor care i provoac
dificulti. S ne imaginm, spre exemplu, c participm la o conferin
susinut de filosoful X, despre a crui concepie nu tim dect c este n
mare parte obscur. Fiind foarte puini informai cu privire la articulaiile sistemului
filosofic pe care l promoveaz, avem toate ansele s eum n ascultarea mesajului
transmis n cadrul conferinei i nimeni nu ne poate condamna pentru acest lucru. Dac,
ns, ni se pune la dispoziie spre lectur textul interveniei lui X, ne-am descalifica
spunnd c nu-l putem nelege. Timpul mai lung consacrat receptrii mi ngduie s
iau contact cu celelalte lucrri ale autorului unele dintre ele fiind mai accesibile sau
s parcurg scrierile altora pe marginea concepiei sale.
O alt particularitate a comunicrii scrise este dat de cantitatea semnelor
nonverbale care se asociaz cu cuvintele. Am atras deja atenia c n realitate nu exist
comunicare verbal pur, id est c semnele verbale apar ntotdeauna cu un halou
nonverbal. Am vzut, apoi, c acest halou nonverbal este considerabil n comunicarea
oral, fapt pentru care aceasta apare de foarte multe ori n form intermitent, cuvintele
fiind substituite cu indici sau simboluri. Absena contactului direct dintre scriitor i
cititor n momentul transmiterii mesajului face imposibil utilizarea unor categorii de
semne nonverbale mimic, gesturi, postur etc. pentru a ntri semnificaiile cuvin-
telor sau pentru a substitui cuvintele.
Comunicarea scris este mult mai puin parazitat de elemente nonverbale i de
aceea este mai puin indicat dect comunicarea oral pentru mprtirea unui coninut
afectiv.
Nu este de ignorat n cazul comunicrii scrise calitatea slab a
retroaciunii. Scriitorul nu poate nregistra reaciile cititorului n
rstimpul ct acesta i citete mesajul. Datorit acestui fapt, el nu
poate interveni asupra acestuia pentru a elimina eventualele obstacole
care stau n calea receptrii. n contextul unei discuii, vorbitorul poate veni imediat cu o
precizare dac observ la asculttor vreun semn de nedumerire. Ca iniiator al unei
forme de comunicare scris, emitentul nu poate dect s anticipeze reaciile previzibile
standard ridicat de
receptare i
nelegere
calitatea slab a
retroaciunii n cazul
comunicrii scrise
Gheorghe Ilie FRTE
38

ale cititorului i numai n funcie de acestea i construiete strategia de naintare
discursiv. Evident, presupunerile scriitorului cu privire la reaciile cititorului nu se
confirm ntotdeauna; n astfel de cazuri, comunicarea scris poate s eueze. i acest
text se supune regulii generale: el se vrea a fi un mesaj accesibil unui anumit tip de
cititor, iar desfurarea lui este n concordan cu retroaciunea presupus de noi. Cum
ntre prognoz i realitate distana poate fi foarte mare, nu ne rmne dect s ndjduim
n corectitudinea estimrii fcute.

II.1.2. COMUNICAREA NONVERBAL este forma de interaciune semic dominant n
raport cu toate celelalte tipuri de comunicare.
Dup Albert Mehrabian, din totalul mesajelor antrenate n fluxul comunicrii
(umane), doar apte procente snt verbale, restul de nouzeci i trei fiind nonverbale [30:
12]. Ca i n cazul comunicrii verbale, vom cuta mai nti s aducem n atenie
particularitile fundamentale ale actelor nonverbale de comunicare.
Comunicarea nonverbal este legat cu precdere de dimensiunea afectiv-emoional,
dar poate sluji i la mprtirea cunotinelor. Firete, fac excepie aici, ideile care se
situeaz la un nivel nalt de abstractizare.
n contrast cu actele de limbaj verbale, comunicarea nonverbal scap (din
fericire?) n foarte mare parte controlului minii. Explicaia este foarte simpl.
Cuvintele, oricum mult mai reduse numeric dect semnele nonverbale, pot fi transmise
numai n serie (unul cte unul), n timp ce indicii, iconii i simbolurile tolereaz o
transmitere simultan. Or, este greu s stpneti n fiecare moment al comunicrii un
set eterogen de semne nonverbale. Mai mult, n timp ce cuvintele snt semne
convenionale, legate arbitrar de un anumit referent, indicii dac ar fi s ne oprim doar
la aceste semne nonverbale chiar fac parte din refereni. Ca atare, ei snt obiectivi,
ieind cel puin parial de sub guvernarea voinei noastre.
S presupunem, de pild, c n cadrul unei discuii m nfurii teribil pe
partenerul meu de dialog, care m-a jignit grav. Starea de furie m copleete, dar ncerc
din rsputeri s-o ascund. Chiar dac mi nghit imprecaiile care-mi stau pe limb i evit
ncruntarea sprncenelor, nu pot elimina toi indicii furiei mele. Un observator ceva mai
atent ar putea bga de seam pumnii strni, o anumit crispare, creterea ritmului
vorbirii etc. i ar fi n msur s dispun indicii observai n ntregul din care fac parte:
starea mea de furie.
Ar fi de menionat, apoi, c nu ntlnim n cazul comunicrii nonverbale un sistem de
reguli analog gramaticii, care guverneaz folosirea cuvintelor.
Codul bunelor maniere, regulile care stabilesc gesturile dezirabile n cadrul
unui club exclusivist, regulile care definesc felul de a se purta al ostaului i alte
asemenea clase de reglementri nu guverneaz dect o parte infim a comportamentelor
Teoria comunicrii
39
nonverbale. Caracterul slab structurat al actelor de limbaj nonverbale se vdete i prin
faptul c cele mai multe modaliti de comunicare nonverbal se dobndesc prin simpl
imitaie, iar nu prin studiu sistematic.
n sfrit, se cuvine reinut precizarea c actele de limbaj nonverbale snt marcate de
ambiguitate. Nici un semnal nonverbal nu poate fi interpretat corect dect n contextul
celorlalte semnale verbale, ori nonverbale , al istoriei relaiilor cu partenerii de
comunicare (prietenie, indiferen, ostilitate etc.) i al strii noastre psihice (dac
suferim de mania persecuiei vom vedea toate gesturile celorlali ni se vor prea
amenintoare).
Semnalele nonverbale trebuie judecate, de asemenea, numai n raport cu
comunitatea cultural care le statornicete. Dac semnalele nonverbale intr n
contradicie cu cele verbale, se convine ndeobte s se dea crezare celor dinti.
Varietatea indicilor, iconilor i simbolurior face aproape imposibil clasificarea
riguroas a actelor de limbaj nonverbale. Din aceast cauz, cele cteva elemente de
comunicare nonverbal la care ne vom opri n cele ce urmeaz vor aprea ntr-o ordine
mai mult sau mai puin arbitrar
34
.
(a) Paralimbajul are drept suport comunicarea verbal i se identific cu felul n care
snt rostite sau scrise cuvintele.
n limitele comunicrii orale, elementele de paralimbaj snt ritmul, intensitatea,
volumul, calitatea i sunetele de acoperire a pauzelor din vorbire.
Ritmul vorbirii este evaluabil prin prisma cuplului de calificative rapid lent i poate fi
corelat cu denotate de ordin emoional-afectiv. De pild, un ritm rapid poate indica
team, stres sau furie, iar un ritm lent, depresie sau suprare. Orice exagerare n raport
cu ritmul vorbirii face dificil interpretarea mesajului transmis.
Intensitatea vorbirii privete ct de nalt sau de joas este vocea emitentului. Diferitele
grade de intensitate a vocii pot fi provocate de anumite stri psihice sau pot fi
constitutive vorbitorului. n ambele situaii, intensitatea influeneaz atitudinea
receptiv a alocutorului, provocndu-i acestuia plcere sau neplcere. Or, plcerea
stimuleaz ascultarea, n timp ce neplcerea o inhib. De aceea este bine s adoptm,
n limita posibilitii, acea intensitate a vocii care s-l binedispun pe asculttor.
Volumul vocii tare, respectiv slab poate evidenia stri psihice sau anumite trsturi ale
personalitii vorbitorului. n funcie de context, receptorul acestor componente
semice paraverbale poate trata vocea puternic ca indice al forei, curajului, siguranei
de sine, dar i a temeritii sau a voluntarismului, iar vocea slab, ca indice al fricii,
nesiguranei, dar i a rbdrii sau a condescendenei.

34
Sursele bibliografice pentru seciunea consacrat formelor de comunicare nonverbal snt [25], [32a] i
[26].
Gheorghe Ilie FRTE
40

Calitatea vorbirii semnaleaz aspecte de ordin afectiv i are un impact major asupra
comunicrii, determinnd n foarte mare msur atitudinea receptiv. Astfel, vocea
mieroas pe care i-o cultiv unii clerici este asociat de unii asculttori ai acestora cu
frnicia, vocea sforitoare a politicianului l evideniaz pe demagogul n devenire,
iar vocea miorlit a unei femei poate arunca o umbr de ndoial asupra cinstei
acesteia. n toate aceste cazuri, dispunerea pentru ascultare este grav compromis.
Sunetele de acoperire a pauzelor n vorbire snt chemate s ofere rgaz de reflecie
vorbitorului. Spunem sunete de acoperire, chiar dac n unele situaii golurile din
vorbire snt umplute aparent cu cuvinte sau sintagme. Ca profesor de logic am
criticat deseori folosirea abuziv a indicatorului inferenial deci, cu att mai mult
dac el era plasat la nceputul unei propoziii. De fapt, critica este doar parial
ndreptit: preopinenii nu cutau s-mi atrag atenia c au formulat un
raionament, mai exact, c urmeaz consecina logic a celor spuse anterior, ci
umpleau un gol n propria vorbire (i ofereau timp pentru a chibzui, pentru a-i
pregti mesajul). Complexul sonor deci era lipsit de orice component verbal, el
putnd fi nlocuit foarte bine cu alte sunete de umplutur nu-i aa?, hmm, ,
pi, carevaszic, aadar, sau cu gesturi echivalente, precum aranjarea
meei, pocnirea degetelor, butul din paharul cu ap aflat pe mas sau dregerea vocii.
Reinem, ns, c numai n funcie de context putem hotr care snt sunetele de
acoperire a pauzelor din vorbire.

(b) Micrile i posturile corpului formeaz o clas numeroas i heteroclit de
semne nonverbale, care se prezint n cea mai mare parte ca indici ai strilor fizice sau
psihice ale interlocutorilor.
O inventariere, n mod fatal, fragmentar a acestor semne poate fi realizat conform
cu funciile pe care le ndeplinesc n cadrul comunicrii.
Emblemele snt semnalele nonverbale care au o traducere direct i complet n cuvinte.
Spre exemplu, cercul realizat prin unirea degetului mare cu arttorul de la o mn
coincide cu mesajul verbal Totul este n regul, degetul mare ridicat n sus se
traduce prin Succes!, ori Prima!, iar degetul mare indicnd o anumit direcie al
celor care fac autostopul este interpretat de oferi ca echivalent al propoziiei Ia-m
nene!. Se observ faptul c emblemele snt substitueni ai semnelor verbale.
Gesturile de ilustrare snt micrile semnificative ale corpului prin care se accentueaz
sensul cuvintelor cu care se asociaz. De pild, dac un turist strin aflat n capitala
cultural a Moldovei ne cere s-i artm drumul din Piaa Unirii la Palatul Culturii,
adugm fr s vrem explicaiei verbale o schi fcut n aer cu mna a traseului
de urmat. Aceast component nonverbal are menirea de a mri redundana
mesajului nostru i, implicit, de a spori ansele de reuit ale asimilrii acestuia.
Teoria comunicrii
41
Gesturile de reglaj snt semnalele nonverbale care fixeaz cadena micrii. Elevul care
ridic dou degete n sus i d de neles profesorului c dorete s intervin n dicuie,
oratorul care i drege vocea face s nceteze rumoarea n sal, toi subnelegnd c
discursul este pe punctul de a ncepe, iar vorbitorul care i strnge notiele folosite n
cursul expunerii transmite mesajul c a ncheiat tot ce avea de spus.
Manifestrile simmintelor (id est ale emoiilor, pasiunilor, sentimentelor, atitudinilor
etc.) ofer comunicatorilor informaii cu privire la starea psihic a partenerilor de
dialog. Cele mai multe dintre aceste manifestri au fost reperate la nivelul feei.
Ekman i Friesen au identificat ase emoii de baz care pot fi asociate n orice
comunitate cultural cu expresii faciale distincte: surpriza, teama furia, dezgustul,
bucuria i suprarea [cf.25: 190]. Astfel, bucuria i surpriza s-ar localiza la nivelul
ochilor i al prii inferioare a feei; furia, la acela al frunii, sprncenelor i prii
inferioare a feei; teama i suprarea, la nivelul ochilor; dezgustul, n zona inferioar a
feei. Cum nici o emoie nu apare n stare pur, ar trebui s nelegem c nu este
ntotdeauna uor de decriptat emoiile de pe faa interlocutorilor.
Pe de alt parte, trebuie s fim contieni c mimica este comportamentul nonverbal
care se preteaz cel mai bine neltoriei n comunicare. Aa-numiii profesioniti ai
minciunii actorii, politicienii, avocaii, persoanele care practic prostituia etc.
reuesc n meseria lor nvnd s-i controleze expresiile faciale, astfel nct ceilali s
neleag ceea ce vor ei, iar nu adevratele lor simminte.
De exemplu, un avocat care i apr clientul vinovat de o crim odioas va
solicita clemena juriului, atrgnd atenia asupra nefericirii care l-a ndemnat pe
criminal la aceast fapt. El va vorbi patetic, artndu-se profund micat i plin de mil,
chiar dac n realitate nu simte fa de client dect dezgust. Orice actor bun poate juca
rolul unui om fericit, compunndu-i o fa ce radiaz de bucurie, chiar dac tocmai
atunci este chinuit de o cumplit durere de dini. Dat fiind faptul c arareori pot fi
controlai toi indicii, observatorul atent poate surprinde prezena neltoriei identi-
ficnd gesturile contradictorii. Dac, de pild, observm pe o fa mohort un zmbet
larg, nu avem cum s conchidem c persoana n cauz este cuprins de bucurie.
n ncheierea prezentrii indicilor care manifest strile psihice ne oprim la
comportamentul ocular. Dincolo de anumite diferene culturale, se accept ndeobte c
persoanele care ne privesc n ochi snt sincere, deschise, puternice sau interesate de
relaia cu noi, n timp ce persoanele care evit contactul privirilor snt ascunse,
temtoare sau dezinteresate. Diagnosticul trebuie pus ns prin raportare la cutumele
comunitii de care aparine persoana observat i la circumstanele spaio-temporale ale
comunicrii. Astfel, un petent va cuta contactul vizual cu eful, cruia i adreseaz
cererea pentru a-i arta interesul, iar nu superioritatea de statut; de cealalt parte,
primitorul cererii poate evita s-l priveasc n ochi pe petent, nu pentru c se simte
inferior fa de acesta, ci fiindc este cu totul indiferent la problema pus. De regul,
ns, comunicarea vizual poate fi judecat n termenii de dominare i supunere. Spre
exemplu, copilul nu-l privete n ochi pe printele care l dojenete i nici clugrul pe
printele stare.
Gheorghe Ilie FRTE
42

Analiza comportamentului vizual poate fi aprofundat prin studierea modifi-
crilor nregistrate la nivelul pupilei. Conform cu rezultatele unor cercetri, mrirea
semnificativ a pupilei poate semnala creterea interesului sau dorinei. Aceast
coresponden ar fi uor de surprins n cazul relaiilor dintre mam i copil, dintre doi
ndrgostii, sau dintre asculttori i povestitorul care tie s captiveze. Se zice c negus-
torii versai urmresc cu atenie indicii dai de modificrile pupilei clientului potenial
pentru a sesiza o eventual cretere a interesului fa de o marf. Astfel, el i-ar crea
condiii de vnzare avantajoase, putnd aproxima marja optim n care se poate negocia
preul mrfii.
Postura poziia corpului i dovedete fora semnificant ndeosebi cu privire la
atitudinea asculttorului fa de emitent i fa de mesajul acestuia. Dincolo de
posturile predeterminate de anumite particulariti anatomice, pot fi stabilite corelaii
interesante ntre poziia avut de corp n momentul emiterii, respectiv al receptrii i
emoiile, atitudinile, n general: strile psihice ale interlocutorilor. Cteva dintre aceste
corelaii ni s-au prut mai gritoare i le-am reinut cu rol de exemplu. Se accept
faptul c, n mod statistic, aplecarea n fa a corpului alocutorului poate fi neleas
de vorbitor ca indice al interesului ridicat pentru mesajul transmis, dup cum lsatul
moale pe speteaza scaunului i ncruciarea braelor poate denota o stare de
indiferen sau chiar un refuz al ascultrii. Postura este i indice al strii psihice n
care se afl interlocutorii. Cei care adopt o postur relaxat au, de regul, un statut
social ridicat, snt independeni i se simt n siguran; dimpotriv, oamenii ncordai
i adui de spate au un statut socio-profesional precar, snt marcai de complexul de
inferioritate, sau se simt ameninai. Unii oameni, spre nefericirea lor, sufer de
anxietate cronic; neputina de a se adapta la context i mpiedic s se relaxeze, iar
postura n care apar trdeaz acest lucru.
Micrile de adaptare la circumstanele comunicrii snt att de obinuite nct arareori snt
privite ca indici ai anumitor emoii sau sentimente. Spre exemplu, venind pentru
prima dat n casa fiului preferat, care tocmai s-a cstorit, mama poate ncerca s
rearanjeze obiectele din cas. Acest comportament reflex ar putea semnala o stare de
anxietate ptrunznd ntr-un mediu strin, ea ncearc s-i construiasc un
subcadru familiar, care s-i dea un minim sentiment de linite , o tentativ de
acomodare la situaia nou creat sau dorina de a-i dovedi norei c pn la urm ea are
o influen mai mare asupra biatului. Ca i n cazul celorlali indici, decodificarea
acestor micri trebuie fcut cu pruden, numai analiza atent a contextului putnd
conduce la o interpretare just.

(c) Tipul corporal, derivat din datele antropometrice, poate s semnaleze ntr-o
form statistic emoii, sentimente, trsturi de personalitate, deprinderi virtuoase,
sau vicioase etc. ce s-au consolidat n structura interlocutorilor.
Pn la un punct, oamenii avnd o constituie slab se pot dovedi a fi mai
ambiioi, mai vulnerabili i mai suspicioi dect ceilali. Ei par deseori ncordai,
nervoi, ascuni, pesimiti i dificili. Tot ntre anumite limite, oamenii atletici indic
Teoria comunicrii
43
prin inuta corpului lor putere, maturitate, ncredere n forele proprii i spirit aventuros.
Ct i privete pe oamenii grai, ei ne apar ca tipi de mod veche, linitii, puin trndavi,
afabili, vorbrei, agreabili i demni de ncredere.

(d) Charisma manifest prin influena remarcabil asupra celorlali (dac se
accept o asemenea influen) este catalizatorul comunicrii care este datorat
vorbitorului.
Acest nu-tiu-ce greu explicabil, dar perfect perceptibil i asigur locutorului
putere de seducie i l predispune pe receptor la ascultare. Neutr n sine, charisma
poate fi utilizat n sensuri opuse. Cu o charism deosebit, implicit: cu for
comunicaional au fost nzestrai persoane de o nalt inut moral, precum Thomas
Morus, Vincent de Paul, Mahatma Gandhi ori Martin Luther King. Din pcate, de o
nzestrare comparabil au beneficiat i canalii de spea lui Adolf Hitler i Iosif
Vissarionovici Stalin, care au ndoliat omenirea.

(e) Vestimentaia i obiectele de podoab. Chiar dac astzi mbrcmintea nu
este impus de statutul social ocupat, ea poate indica destule alte aspecte cu privire la
cei care o poart.
Prin mbrcminte se exprim austeritatea, felul ordonat de a fi sau modestia
unora, respectiv luxuria, spiritul boem sau fanfaronada altora. Tot prin mbrcminte i
podoabe se exprim atitudinea fa de ceilali participani la comunicare i, n general,
fa de conveniile sociale n vigoare. Nu avem aici dect s comparm inuta modest i
ngrijit a micului funcionar de stat, cu bazaconiile tinerilor care adopt o vestimentaie
iptoare i care practic piercing-ul. n primul caz asistm la o declaraie de confor-
mism, n cel de-al doilea, la luarea n rspr a tuturor normelor.

(f) Utilizarea spaiului i impunerea unor distane sociale. Analiza acestor
relaii spaiale ca modaliti de comunicare s-a impus n literatura semiologic sub
eticheta unei tiine speciale, proxemica.
De aceast disciplin in n mod concret jocul teritoriilor, modul de a percepe
spaiul n diferite culturi, efectele simbolice ale organizrii spaiale, distanele fizice ale
comunicrii [11: 166], probleme de care i-a legat n mod deosebit numele Edward T.
Hall. Pornind de la constatarea c omul, asemenea celorlalte animale, ncearc s-i
cucereasc un teritoriu adaptat nevoilor lui, pentru a-i asigura securitatea i evoluia,
autorul menionat definete patru tipuri de distan pe care le asociaz cu o ipostaz
apropiat i cu una ndeprtat , fiecare n parte cu particularitile i semnificaiile ei
distincte.
Gheorghe Ilie FRTE
44

Distana intim n ipostaza apropiat presupune contactul fizic i este acceptat n situaii
speciale, precum actul sexual sau lupta fizic. Ea se caracterizeaz prin deteriorarea
perspectivei de ansamblu a situaiei i prin reducerea componentei verbale a
comunicrii; dac se vorbete, volumul vocii trebuie s redus. n varianta ndeprtat
(15 40 cm), distana intim este bula psihologic pe care o reclam individul
pentru a se simi n siguran. Zona impus prin aceast distan este aprat cu
strnicie, n ea neavnd acces dect membrii familiei. Dac n aceast zon ptrund
intrui, se declaneaz prin gest reflex refacerea distanei, prin repliere. Atunci cnd
zona intim nu poate fi aprat cum ar fi n lift, n mijloacele de transport n comun
sau n mijlocul unei mulimi de demonstrani , individul se protejeaz pe sine i i
protejeaz pe ceilali reducnd la minimum semnalele transmise; nu vorbete, nu i
privete pe ceilali (cu att mai puin, nu i privete n ochi), adopt o postur rigid, pe
scurt: ncearc s se prezinte celorlali ca simplu obiect.
Distana personal n ipostaza apropiat (45 74 cm) fixeaz o zon de familiaritate, n
care au acces pe lng membrii familiei i prietenii apropiai. Comunicarea verbal
este prezent, iar volumul vocii este normal. Mesajele transmise pot viza chestiuni
intime. Varianta ndeprtat a acestei distane (75 cm 1, 25 m) este limita
contactului fizic cu semenii. Comunicarea verbal se desfoar tot cu voce normal,
dar subiectele tratate devin neutre; interlocutorii snt prieteni sau simpli cunoscui.
Distana social modul apropiat (1, 25 m 2, 10 m) este impus n relaiile cu strinii, la o
recepie, la birou, ntr-un cabinet medical, la ghieele unei instituii etc. Comunicarea
verbal se realizeaz fr contact fizic, vocea trebuind s fie plin i clar. Zona
instituit poate fi delimitat fizic, n maniera n care funcionarul se protejeaz cu
ajutorul unui birou. Zona fixat de ipostaza ndeprtat a distanei sociale (2, 1) m 3,
60 m) are menirea de a evidenia un coeficient ierarhic directorul general o impune,
de regul, n relaiile cu subordonaii si , dar poate satisface nevoia de linite a
soului care tocmai s-a ntors de la serviciu i vrea s-i citeasc ziarul. (De notat c
nici soia nu este admis n acest spaiu.)
Distana public n varianta apropiat (3, 60 m 7, 50 m) delimiteaz zona unei
colectiviti. Vorbitorul care evolueaz n aceast zon va cuta s ocupe un loc care
s asigure auditoriului condiii optime de vizibilitate i audiie. El nsui nu fixeaz
anumii asculttori din public, ci se adreseaz colectivitii ca atare. Comunicarea
direct unu-la-unu este sporadic i strict limitat n timp. Leciile, prelegerile i
sesiunile de comunicri snt cteva dintre actele de limbaj specifice acestei zone.
Modul ndeprtat al distanei publice (mai mare de 7, 50 m) permite mai curnd
celebrarea unui coeficient ierarhic, dect o comunicare propriu-zis. Este distana
care caracterizeaz discursurile publice formale, teatrale i pline de stereotipii , n
cazul crora feed-back-ul funcioneaz la minimum [11: 167].
Adugm la ncheierea acestor consideraii c toate aceste distane trebuie luate
n seam cu aproximaiile de rigoare i n strns legtur cu specificul comunitii n
care se instituie. Astfel, se nregistreaz variaii semnificative ale acestor valori n
funcie de zona geografic i de densitatea populaiei; se apreciaz, n acest sens, c
Teoria comunicrii
45
distanele snt mai mari n Australia, SUA i Canada, precum i n regiunile slab
populate, respectiv mai mici n Asia, zona mediteraneean, precum i n regiunile dens
populate [30: 33-34].

(g) Contactul tactil, deosebit de important pentru prezervarea sntii conform
rezultatelor unor cercetri absena atingerilor, mai ales n primii ani de via, poate
duce la boal sau chiar la moarte , joac un rol remarcabil n activitatea de
comunicare i n dezvoltarea intelectual.
Prin atingere se creeaz o zon de familiaritate care i d vorbitorului un
sentiment de siguran i care l ndeamn s adopte o atitudine sincer; de asemenea,
receptorul este atras ntr-o relaie de comunicare personalizat i astfel este stimulat n
practicarea unei ascultri de nalt calitate. n ce privete corelaia dintre atingere i
gradul de inteligen, L.J . Yarrow a ajuns la concluzia c oamenii care au beneficiat n
copilrie de mai multe atingeri din partea mamei au ajuns la un coeficient de inteligen
(IQ) mai ridicat dect cei care au avut parte de un contact tactil mai srac [26: 197].

(h) Controlul timpului este un instrument de comunicare nonverbal prin care se
face referire la diferena de statut social a interlocutorilor.
Persoana care ocup un loc ierarhic superior i va impune alocutorului cu care
intr n relaie de comunicare anumite constrngeri temporale. Programele de audien
ale efilor, programele de funcionare ale ghieelor administraiei de stat, programele
de consultaii ale cabinetelor medicale, orarele colare etc., ct timp nu snt stabilite de
comun acord cu cealalt parte (i, de regul, acest lucru nu se ntmpl), delimiteaz
un cadru formal de comunicare i i plaseaz pe beneficiarii care le valorific ntr-o
poziie de inferioritate. Dimpotriv, negocierea timpului destinat comunicrii (ora de
ncepere, durata etc.) este o marc a raporturilor de convivialitate, interlocutorii
consimind s-i asume n interaciunea semic preconizat poziii egale.

Elementele de comunicare nonverbal parcurse pn acum nsoesc comunicarea
oral sau, oricum, presupun un minim contact fizic ntre interlocutori. Nu trebuie s
ignorm ns c exist semnale nonverbale e drept, mai reduse numeric i relativ greu
de sistematizat care intr n alctuirea mesajelor scrise.
Deunzi am primit un mesaj de felicitare cu ocazia srbtorilor din partea unei
oficialiti. Prima mea reacie fost favorabil: Uite, pentru aceast personalitate contez
ca persoan pe plic era trecut numele meu , iar nu ca simplu numr. Imediat mai
apoi, entuziasmul meu s-a risipit. Dedesubtul textului cu pricina, anodin ca aproape
toate textele de acest gen (lucru cu totul normal i acceptabil) am zrit semntura n
copie a respectivei oficialiti. Mi-am zis: Pentru oficialitatea X snt tot un numr, ct
vreme nu s-a ostenit s semneze personal acea felicitare. Cine tie care au fost
Gheorghe Ilie FRTE
46

subordonaii care au dus la ndeplinire construirea mesajului i transmiterea lui i care
au fost sentimentele acestora cnd s-au achitat de aceast probabil corvoad.
Ce ilustreaz acest exemplu? Conotaia special pe care o are n anumite
mprejurri scrisul de mn. Uneori nu conteaz att de mult pentru cititor coninutul
mesajului, ct tipul de relaie pe care autorul mesajului l instituie prin formulele de
nceput i de ncheiere. Nici un locutor nu poate pretinde c a stabilit o relaie personal
cu destinatarul mesajului su scris dac textul ncepe de pild cu formula Dlui / Dnei
(aadar, nu s-a fcut nici mcar o particularizare n funcie de sex?) i se ncheie cu
o semntur de tampil (nici nu s-a ostenit s semneze, i-a pus pe alii s fac asta n
locul lui).
Forma mesajelor scrise de mn conine numeroase semnale cu privire la
particularitile psihice ale autorilor lor, iar cercetarea lor a condus la constituirea unei
tiine riguroase, grafologia.
Declinndu-ne competena actual n acest domeniu, putem corela, totui,
caracterul dezordonat al scrisului cu o articulare precar a cunotinelor din minte, cu o
stare psihic apstoare resimit pe parcursul scrierii team, furie, melancolie etc.
sau cu o nesocotire premeditat, ori involuntar a cadrului de comunicare. n aceste
condiii, nici un student, de pild, n-ar trebui s nmneze profesorului spre corectare o
tez care, sub aspectul formei, nu respect mcar standardul unei scrisori obinuite.
Altminteri, el d de neles c nu localizeaz comunicarea scris n mediul academic.
Deloc neglijabile snt semnalele nonverbale care susin aa-numita citire printre
rnduri, adic nsuirea unei informaii care nu este prezent explicit n mesajul scris.
Ordinea n care snt niruite propoziiile, dispunerea rndurilor pe coala de scris,
prezena versus absena unor stereotipii, forma unor litere etc. pot spune foarte multe n
completarea mesajului explicit. De exemplu, dac citesc pe prima pagin a unui ziar un
articol incendiar scris cu litere de-o chioap, iar n numrul de a doua zi al aceluiai
ziar citesc o dezminire la acest articol, scris cu litere foarte mici i aruncat pe ultima
pagin, pot s pun sub semnul ntrebrii credibilitatea ziarului cu pricina. n concluzie,
dup cum spunem mai multe dect intenionm, transmitem i n scris mai mult
informaie dect sntem contieni.
O dat trecute n revist trsturile prin care comunicarea verbal se difereniaz
de comunicarea nonverbal, precum i diferitele forme n care aceasta din urm se
ntruchipeaz, sntem n msur s recapitulm funciile actelor nonverbale de limbaj,
funcii n mare parte menionate deja:
(i) repetarea,
(ii) substituirea,
(iii) completarea,
(iv) ascunderea / inducerea n eroare, respectiv dezvluirea,
(v) reglarea
(vi) sublinierea
Teoria comunicrii
47
Repetarea. Dup cum am vzut, funcia de repetare este ndeplinit de gesturile de
ilustrare, care dubleaz mesajul verbal pentru a spori ansele nelegerii lui.
Combinarea semnalelor verbale cu semnalele nonverbale echivalente conduce la
mrirea redundanei mesajului eterogen construit i uureaz alocarea semnificaiilor.
Substituirea, operat cu precdere n comunicarea cotidian, presupune nlocuirea unui
cuvnt cu un icon sau simbol avnd aceeai valoare. Spre exemplu, soldatul care vrea
s anune colegilor si aflai ntr-o situaie neregulamentar sosirea intempestiv a
comandantului, dar nu poate spune nimic pentru a nu fi auzit de acesta, se va bate cu
mna pe umr pentru a da de neles c vine un grad superior. Tot astfel, n Romnia
de acum cinsprezece douzeci de ani, oamenii care vroiau s formuleze critici la
adresa preedintelui, temndu-se de urechile vigilente ale Securitii, nu i pronun-
au numele, ci se foloseau de semnale nonverbale, cum ar fi artarea portretului su
omniprezent sau ridicarea unui deget spre cer.
Completarea semnelor verbale cu semne nonverbale intervine ndeobte atunci cnd cel
puin unul dintre interlocutori are dificulti n mnuirea unui cod verbal. Nu arareori
turistul aflat ntr-o ar strin a crei limb i este doar parial cunoscut folosete
limbajul trupului pentru a se face neles pe secvena n care nu cunoate cuvintele
potrivite.
Dezvluirea / evidenierea. A patra funcie a comunicrii nonverbale este mprit
conform cu natura semnelor care intervin i cu atitudinea adoptat de emitent. Dac
ntr-un act de limbaj nonverbal intervin n mod spontan indici, ca manifestri
periferice ale unui ntreg, atunci acetia pot fi pui n legtur cu funcia de
dezvluire / evideniere. Dac, dimpotriv, componentele semice nonverbale snt
utilizate n mod premeditat pentru a provoca semnificaii neconforme cu realitatea,
atunci ele ndeplinesc rolul de a-l nela / pcli pe alocutor. Cteodat emitentul este
att de priceput nct ajunge astfel s se nele i pe sine.
Reglarea. Funcia de reglare a comunicrii de fixare a ordinii interveniilor, a nceputului
i sfritului fiecrui act de limbaj etc. este ndeplinit att de anumite gesturi
specifice, ct i de elemente paraverbale. Cobornd vocea, de pild, i anunm pe
interlocutori c sntem pe cale de a ncheia emiterea mesajului.
Sublinierea. Nu ultima n ordinea importanei, sublinierea, este funcia acelor semnale
nonverbale care l ndeamn pe receptor s i focalizeze atenia asupra unor
componente ale mesajului. Chiar i mesajul de fa are componente nonverbale cu rol
de subliniere, n msura n care formele bold, italic, bold italic i majuscul
evideniaz elementele principale care trebuie s fie luate n seam de cititor.

II.2. Comunicarea formal i comunicarea informal

Dei criteriile care susin distincia formal informal nu snt contientizate de
fiecare locutor n mod riguros i exhaustiv, deosebirea actelor de limbaj n raport cu
aceasta pare a fi la nivelul simului comun. Nimeni nu se ndoiete, de pild, c cererile
f
u
n
c

i
i
l
e

a
c
t
e
l
o
r

n
o
n
v
e
r
b
a
l
e

d
e

l
i
m
b
a
j

Gheorghe Ilie FRTE
48

adresate de peteni conducerilor unor instituii, legile emise de parlamentul unei ri,
discuiile oficiale a doi efi de stat, dezbaterile parlamentare, conlucuiile preoilor cu
mirii sau ale judectorilor cu procurorii, avocaii i mpricinaii, interveniile din cadrul
conferinelor de pres i chiar discuiile clienilor cu chelnerii snt formale, iar jurnalele
intime, scrisorile trimise ntre prieteni sau rude, uetele, discuiile dintre ndrgostii sau
dintre pensionarii care i in de urt prin parcuri, informale. Mai mult sau mai puin
contient, apelativul formal este pus n coresponden cu anumite clauze de precizie i
categoricitate pe care trebuie s le respecte actele de limbaj pentru a fi considerate
acceptabile sau valabile, iar calificativul informal cu absena constrngerilor extra-
gramaticale.
Pentru a justifica ntr-un fel pertinena utilizrii etichetelor n cauz
vom face trimitere la cteva criterii natura cadrului interactiv,
numrul i felul participanilor, prezena versus absena unor
ritualuri de deschidere, respectiv de ncheiere a comunicrii, categoriile de semnale
utilizate i regulile de circulaie a mesajelor , cu precizarea c numai arareori ele
funcioneaz n mod independent [27: 128129]. Aceste criterii nu snt singurele care
susin distincia formal informal, ns par a se numra printre cele mai importante;
oricum, ele snt suficiente pentru a asigura o categorisire clar a formelor de
comunicare.

II.2.1. COMUNICAREA FORMAL se realizeaz ntr-un cadru interactiv complementar,
care genereaz o inegalitate instituionalizat de statut.
Factorii comunicrii ce se manifest n acest mediu special snt solidari i ocup
o poziie superioar, respectiv una inferioar, n raport cu o tiin sau cu o putere
specializat i socialmente recunoscut. Trebuie considerate formale, spre exemplu,
interaciunile semice dintre medic i pacient, avocat i client, director i petent .a., ct
vreme unul dintre protagonitii formei de comunicare date i recunoate celuilalt
superioritatea de statut ntr-un anumit domeniu. Atragem atenia c inegalitatea este
temporar i local, ea manifestndu-se doar n coresponden cu rolurile pe care i le
asum comunicatorii. Medicul i este superior pacientului numai n cadrul interactiv
complementar dat de cabinetul medical i numai pe perioada consultaiei. Doar aici
comunicarea dintre medic i pacient este formal. Rentlnindu-se ntr-o staiune
turistic, ntr-un mijloc de transport n comun sau ntr-un restaurant, cei doi se plaseaz
la acelai nivel de comunicare; amndoi snt turiti, cltori sau clieni, iar eventualele
discuii dintre ei nu mai snt formale.
Actele formale de limbaj presupun, sau permit participarea, sau coprezena unui numr
relativ mare de comunicatori.
O atare form de comunicare se produce, de pild, prin promulgarea unei legi,
atunci cnd eful statului (preedintele, monarhul, dictatorul etc.) emitentul i
Criterii ale distinciei
formal informal
Teoria comunicrii
49
ntiineaz pe toi cetenii rii respective receptorii c a intrat n vigoare o nou
lege. Tot o form de comunicare formal se realizeaz n cazul unei cstorii civile,
chiar dac aceasta se svrete cu maxim discreie. Dat fiind faptul c aspectul
realmente important aici este caracterul public al cstoriei, nu import ci oameni
particip (ntr-un fel sau altul) la ea, ci ci pot participa.
Merit reinut, apoi, ca marc a actelor de limbaj formale, reducerea protagonitilor la
rolul corespunztor situaiei de comunicare.
n cazul unei cununii, spre exemplu, cel care oficiaz conteaz doar ca preot /
pastor, celelalte atribute ale personalitii acestuia fiind cu totul irelevante; nu conteaz
deloc dac este tnr sau btrn, inteligent sau nerod, virtuos sau de o moralitate
ndoielnic .a. n acelai fel, mirii trebuie s fie cstorii civil, s in de religia
oficiantului i s fie de acord cu actul ce urmeaz a se svri; c snt tineri sau mai
puin tineri, practicani sau indifereni, chibzuii sau nesbuii etc. este lipsit de
nsemntate.
O alt trstur ce caracterizeaz comunicarea formal este dat de posibilitatea
delimitrii foarte clare a acesteia de alte forme de comunicare, prin utilizarea unor
clauze de deschidere, respectiv de nchidere. Rmnnd la exemplul cstoriei religioase,
pot fi menionate formulele ritualice care o evideniaz n raport cu rumoarea care i
precede i cu felicitrile care i succed.
Actele de limbaj formale se asociaz i cu un set de restricii n utilizarea semnalelor.
Nu este vorba aici de limitarea libertii de a folosi semnale din diverse categorii
acustice, vizuale etc. , ci de impunerea unor construcii comunicaionale tipice. Spre
exemplu, mesajele schimbate ntre chelner i client pot fi n egal msur verbale sau
nonverbale, dar nu pot viza dect tranzacia n curs: meniul, nota de plat .a.
Eventualele referiri la situaia familial a clientului, la convingerile lui politice sau
religioase ar fi cu totul deplasate Unele cadre interactive formale impun constrngeri
mult mai mari. Cununia religioas, de pild, este considerat valid, numai dac
mesajele emise de preot i miri respect formulele consacrate. Orice abatere de textul
liturgic conduce la nulitatea cununiei.
n plus, comunicarea formal incumb reguli ferme de ordonare a interveniilor
comunicaionale. Protagonitii acestor acte de limbaj joac succesiv rolurile de emitent
i receptor dup o convenie prestabilit.
La o sesiune de comunicri tiinifice, spre exemplu, ordinea cuvntrilor este
(de regul) prestabilit i adus la cunotina participanilor n timp util, astfel nct
fiecare tie ntr-o prim faz momentul interveniei lui ca emitent. Dup aceea se
stabilete o convenie privind felul n care trebuie s se desfoare discuiile pe
marginea fiecrei comunicri n parte. Arareori snt permise ntreruperi sau abateri de la
regulile acceptate n prealabil.
Gheorghe Ilie FRTE
50

II.2.2. COMUNICAREA INFORMAL presupune un cadru interactiv simetric, caracterizat
prin egalitatea de statut a interlocutorilor i minimizarea diferenelor de rol dintre
acetia.
Este important de notat faptul c egalitatea n discuie nu incumb egalizarea
personalitilor interlocutorilor fiecare dintre ei intr n procesul comunicrii cu toate
atributele care i asigur individualitatea , ci neutralizarea raporturilor ierarhice
instituionalizate.
Doi indivizi care devin parteneri ntr-un act de limbaj informal i definesc locurile ad
hoc, n funcie de experiena comunicaional trecut i de imaginea social pe care o
au cu privire la cellalt.
Astfel, compartimentul unui tren se constituie ntr-o situaie de comunicare
simetric i, deci, informal pentru un student i un profesor universitar care mpart
temporar i cu totul ntmpltor acelai spaiu. Rolurile jucate de acetia n cadrul
eventualelelor conversaii purtate vor fi determinate de vrst, nivelul cunotinelor puse
n joc, modalitatea de percepie a celuilalt etc., ns nu de inegalitatea de statut
profesional. Firete, situaia ar fi cu totul alta n cazul n care profesorul i studentul s-ar
regsi ntr-o sal de examen, ca examinator, respectiv examinat.
Reunii oarecum ntmpltor n aceeai situaie de comunicare, protagonitii actelor
informale de limbaj snt, prin fora mprejurrilor, redui sub raport numeric.
Unii ar putea s replice aici: Snt puini, de pild, participanii la un mare
miting electoral, care comunic informal nainte de nceperea propriu-zis a acestuia?
Aceast ntrebare, aparent de bun sim, conine o confuzie. Cei care urmeaz s
participe la un mare miting electoral i care i asum cu precdere rolul de receptori n
cadrul comunicrii formale respective, mpart naintea nceperii manifestrii acelai
spaiu real, iar nu acelai spaiu de comunicare informal. Astfel, doi amici care i
deapn amintirile legate de ultimul concediu trebuie separai net de cele trei gospodine
aflate n imediata lor apropiere i care discut despre ultimele nouti n materie
culinar. Cele dou cadre interactive simetrice, n care s-au desfurat comunicri
informale cu un numr redus de persoane dispar o dat cu nceperea mitingului, adic o
dat cu apariia cadrului interactiv complementar care solidarizeaz mulimea de fa
ntr-o comunicare formal.
Dat fiind restrngerea numrului de participani, comunicarea informal permite
recuperarea particularitilor care individualizeaz interlocutorii. Acetia nu se mai vd
redui la rolul pe care l joac profesor, student, ofer de taxi, client, ziarist, intervievat
etc. , ei putnd s se manifeste plenar n comunicare cu caracterul, voina, memoria,
temperamentul, cunotinele, emoiile, prejudecile .a. care le snt specifice.
Actele de limbaj informale nu snt delimitate de formule ritualice care s le indice
nceputul i sfritul; prin urmare, se poate spune c este informal orice form de
comunicare care nu conine mrci formale explicite.
Teoria comunicrii
51
n aceste condiii, precizrile de genul V propun s avem o discuie
informal! snt redundante. Fiecare participant la comunicare subnelege c este vorba
de un cadru informal dac nu i se precizeaz n mod explicit contrariul.
n contrast cu mesajele specifice comunicrii formale, coninuturile vehiculate prin
actele de limbaj informale snt de o remarcabil diversitate.
Fiecrui interlocutor i se d posibilitatea de a selecta semnalele pe care le
consider a fi cele mai potrivite inteniei sale de comunicare. Singurele constrngeri snt
cele de ordin general, care privesc prezervarea bunei-cuviine. Astfel, nici un adolescent
nu va discuta cu prinii si n subcodul argotic utilizat de el n raporturile cu colegii de
liceu.
Libertatea cadrului de comunicare informal este asigurat i de absena unui
scop strategic. Cum partenerii interaciunilor semice de acest fel vor doar s se fac
nelei i s-i neleag pe alii, valabilitatea actelor de limbaj realizate nu depinde de
ntrebuinarea unor mesaje tip (sau standardizate). n plus, nu exist reguli care s
predetermine ordinea n care interlocutorii urmeaz s ndeplineasc rolul de emitent,
respectiv de receptor. Fiecare individ intervine n comunicare conform cu gesturile de
reglare produse mai mult sau mai puin spontan de ctre parteneri.

II.3. Forme de comunicare corespunztoare distanelor sociale

Lund drept criteriu de clasificare distana dintre interlocutori, putem distinge
patru tipuri de comunicare: (i) comunicarea intrapersonal, (ii) comunicarea
interpersonal, (iii) comunicarea n cadrul grupului restrns i (iv) comunicarea public
[25: 18-23].

II.3.1. COMUNICAREA INTRAPERSONAL coincide grosso modo cu procesul gndirii
(interioare), al meditaiei sau al refleciei.
Aceast identificare poate s apar ilicit celor care consider c n actul
cugetrii interne snt manipulate idei sau simminte libere de orice suport material. De
altminteri, o atare ntmpinare pare a fi susinut de expresii cotidiene de genul De ce
vorbet fr tine?, Reflecteaz bine nainte de a vorbi!, tiu, ns, din pcate, nu pot
s m exprim! .a.m.d., prin care se sugereaz c putem produce idei, adic putem
gndi, fr ca ntr-un fel sau altul s comunicm.
Or, ideile nu ar subzista n gndire, s-ar pierde una n alta
35
, implicit, s-ar
anula, dac nu ar fi fixate prin elemente concrete capabile s le menin n stare de
diferen una fa de cealalt. Componentele materiale cu care se asociaz gndurile

35
Unitatea indisolubil a noiunii cu cuvntul, altfel spus, relaia de dependen dintre idee i forma
senzorial a ideii, este bine surprins n Logica lui Titu Maiorescu. (Titu Maiorescu, Scrieri de logic,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, pp. 177178.)
Gheorghe Ilie FRTE
52

snt amprentele psihice ale semnalelor, iar rezultatele asocierii cu acestea constituie, aa
cum am vzut, semnele.
Cum pot fi explicate atunci acele situaii deosebite n care un individ susine c
gndete, dar nu reuete s comunice pe msura gndirii declarate. Un personaj pitoresc
din romanul Cevengur al lui Andrei Platonov Cepurni avea o relaie special cu
limbutul Prokofie: el gndea, iar cellalt gsea atunci cnd era cazul formula potrivit.
Tu, Prokofie, nu gndi de gndit, gndesc eu, iar tu formuleaz!
36
maxima dup
care i reglau comportamentul cei doi eroi pare s instituie un soi de diviziune a
muncii. Unul i cultiv simirea bogat dar inform (din cnd n cnd l mai vizitau,
totui, idei talentate de felul lichidarea trupului elementelor nemuncitoare), iar
cellalt adun un set de tipare verbale susceptibile de a fi umplute cu simirea celui
dinti. O mprejurare din roman este foarte gritoare n acest sens. Convins c toate
problemele legate de construcia comunismului i gsesc rezolvarea n opera lui Karl
Marx, Cepurni a organizat citirea acesteia cu glas tare. Dup lectur, el nu se lmuri,
dar se simise uurat i i spuse panic tovarului su: Formuleaz, Pro, parc simt
eu ceva. [36: 295] Prokofie a nceput s formuleze cutnd s dibuiasc simirea de
moment a lui Cepurni i, dup cteva poticneli, a gsit expresia verbal perfect
convenabil. O situaie similar este descris n romanul Quo Vadis al lui Henrik
Sienkiewicz. Dup ce a cnta n faa curtenilor, Nero s-a retras mpreun cu Petronius i
i-a cerut acestuia s-i spun ce crede despre muzic. La rspunsul doct al lui Petronius,
Nero a avut o reacie interesant: Ai exprimat ideea mea. i eu cred acelai lucru
despre muzic.
37

Ce se poate nelege de aici? Nimic altceva dect c unii oameni au darul de
a gndi simplu dar nu simplist i clar, iar alii, confuz. Claritatea, respectiv confuzia
nu rezid att n semnele simple, ct n combinaiile acestora. Simirea bogat a lui
Cepurni era, totui, gndire, ns gndire confuz. Sarcina lui Prokofie era de a elimina
confuzia, reorganiznd sectorial semnele din mintea acestuia. La rndul lui, Nero de
altfel, un individ dotat sub raport intelectual , ntmpina deseori dificulti n derivarea
consecinelor unor idei. Afirmaia lui, oarecum riscant, cum c Petronius a exprimat
ideea lui despre muzic poate fi justificat. Gndirea unui om este dat de semnele
actuale sau explicite din minte, dar i de toate semnele care pot fi derivate corect din
acestea printr-un mecanism logico-gramatical. In nuce, adic implicit, ideea despre
muzic era probabil n mintea Nero, ns Petronius l-a ajutat s-o expliciteze / s-o
transforme n act.
Recapitulnd, vom spune c orice act al cogito-ului este o procesare de semne, adic o
form de comunicare intrapersonal.
Specificitatea acestui tip de comunicare este asigurat de urmtoarele
caracteristici:

36
Andrei Platonov, Cevengur, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1990, p. 255.
37
Henrik Sienkiewicz, Quo vadis, Editura pentru Literatur Universal, Bucureti, 1968, p. 330.
Teoria comunicrii
53
(i) sub raport ontologic, emitentul coincide cu receptorul, cei doi poli ai
comunicrii fiind dou ipostaze ale aceleeai persoane; n planul comunicrii, ns,
diferena rmne, fapt dovedit de manifestrile nonverbale (n unele cazuri, chiar i
verbale) ale persoanei n cauz
38
;
(ii) tendina de a simplifica pe ct posibil semnele sau semnalele care snt
foarte cunoscute i uzuale are drept efect deteriorarea structurii mesajelor; acestea
devin mai puin elaborate unele semnale apar trunchiat, iar altele dispar cu totul ,
fapt ce explic dificultatea convertirii comunicrii intrapersonale ntr-o comunicare
standard;
(iii) canalul de transmitere al comunicrii este creierul, prin care circul
impulsurile materiale / semnalele aferente ideilor sau emoiilor; calitatea acestui
canal este puin satisfctoare datorit multiplelor obstacole care l afecteaz
(indigestie, durere de dini, mncrime suprtoare, disconfort, depresie .a.);
(iv) situaia de comunicare este dat de starea fizic i psihic a persoanei n
care se desfoar actul de limbaj intrapersonal, dar i de relaiile sociale ntreinute cu
semenii si; nu arareori, n cadrul complementar al unei comunicri formale, indivizii
dezvolt o productiv comunicare intrapersonal;
(v) retroaciunea, ce garanteaz ntr-un fel succesul comunicrii, este
maximal i total receptat; ipostaze ale aceleeai persoane, emitentul i
receptorul nu au cum s se nele unul pe cellalt.
Atotprezent n forme logice / raionale la nivelul oamenilor normali,
comunicarea intrapersonal apare n forme aberante la oamenii cu probleme psihice i
nu pare s lipseasc nici n lumea animal. Apelnd la experiene ingenioase, unii
cercettori au dovedit c unele animale (n special, cimpanzeii) dobndesc contiin de
sine i snt n stare s premediteze anumite aciuni. Aceasta ar sugera c n mintea
acestor animale are loc, ntr-un fel sau altul, o procesare de semne, adic o comunicare
intrapersonal.

II.3.2. COMUNICAREA INTERPERSONAL, prin avantajele de netgduit pe care le
prezint, este forma de interaciune semic la care apelm cu precdere atunci cnd
vrem s fim receptai, nelei, i acceptai sau cnd cutm s provocm la nivelul
alocutorului o anumit reacie (o schimbare de comportament sau de atitudine).
Pentru a caracteriza aceste acte de limbaj, vom proceda ca n cazul comunicrii
intrapersonale, trecnd n revist mrcile distinctive prezente la nivelul fiecrui element
din alctuirea acestora.
Comunicarea interpersonal se desfoar n situaii informale / nestructurate, n
care nu avem de-a face cu ierarhii socialmente instituionalizate privind interlocutorii.

38
Un om care cade pe gnduri poate s-i ncreeasc fruntea, s surd, s se scarpine n cap, s bat
din palme, s vorbeasc singur etc. Aceast din urm manifestare nu este patologic; pur i simplu
crete volumul semnalelor oricum emise.
C
a
r
a
c
t
e
r
i
s
t
i
c
i
l
e

c
o
m
u
n
i
c

r
i
i

i
n
t
r
a
p
e
r
s
o
n
a
l
e

Gheorghe Ilie FRTE
54

Acest fapt constituie un prim avantaj, datorit confortului psihic (de cele mai multe ori,
i fizic) pe care l genereaz. ntr-adevr, ce poate fi mai reconfortant dect s tii c
actul de limbaj n care te angajezi nu se supune altor norme dect acelora de politee?
Partenerilor de comunicare interpersonal nu li se impune s stea n picioare sau n
genunchi, nu li se cere o anumit vestimentaie ridicol, sau doar dezagreabil i nu
li se pretinde memorizarea i rostirea unor formule (cel mai adesea) lipsite de noim
pentru ei, sub ameninarea c n caz de nesupunere actul de limbaj la care snt parte
eueaz. Nefiind vorba de un cadru comunicaional formal sau public, interlocutorii snt
scutii de prezena unei asistene stnjenitoare i, automat, de inhibiiile n comunicare
pe care o asemenea asisten le declaneaz.
Actele de limbaj interpersonale se prezint ca interaciuni biunivoce (unu-la-unu).
Emitentul i receptorul snt doi indivizi distinci sub raport existenial.
De regul, ei se cunosc unul pe cellalt suficient de bine pentru a nu recurge la
etichetele prin care le snt numite rolurile sociale pe care le joac. Spre exemplu, bunii
amici Ghi Niescu i Ni Ghiescu unul inginer, iar cellalt maistru la o firm
oarecare nu vor intra n comunicare interpersonal cu apelativele Domnule inginer,
respectiv Domnule maistru, ci i vor spune pe numele mic. Chiar i n ipoteza c
relaia dintre ei este doar de colegialitate cordial, n afara firmei tot vor renuna la
etichetele profesionale, apelndu-se la formulele de politee Domnule Niescu,
respectiv Domnule Ghiescu.
Prin nsi natura interaciunii semice dintre ei, interlocutorii nu se raporteaz la reguli
de standardizare a comportamentului comunicaional.
Ei nu snt obligai s foloseasc ritualuri de deschidere versus de nchidere a
comunicrii anumite saluturi la ntlnire sau la desprire, anumite preparative naintea
emiterii, anumite gesturi care s dea de neles c s-a realizat receptarea etc. i nu snt
constrni la o circulaie predeterminat a mesajelor. Fiecare intervine n comunicare
n funcie de situaia concret creat.
ntruct se cunosc ntr-o msur considerabil, protagonitii comunicrii interpersonale
se pot bizui n formularea mesajelor pe experienele comunicaionale comune din
trecut, pe o bun aproximare a codurilor utilizate de partener i pe cunoaterea unor
date privind starea fizic, temperamentul, memoria, inteligena, cunotinele etc.
acestuia.
Nici o comunicare interpersonal nu pleac de la zero. De aceea, actorii acesteia
pot s sar peste faza ntrebrilor despre vreme sau despre greutile din zilele noastre i
s treac la mprtirea unor informaii mai bogate. Amploarea deosebit i natura
personal a problemelor vizate de mesaje snt, de altfel, mrci clare ale comunicrii
interpersonale.
Teoria comunicrii
55
Canalul de transmitere a mesajelor este restrns de cele mai multe ori interlocutorii
stau fa-n-fa , iar obstacolele din cuprinsul acestuia nu afecteaz semnificativ
comunicarea.
Dispunerea interlocutorilor n situaia de comunicare i calitatea canalului de
transmitere creeaz o maxim oportunitate pentru retroaciune. Emitentul poate constata
cu uurin, analiznd reaciile alocutorului, dac mesajul su a fost recepionat i neles
corect.

II.3.3.COMUNICAREA N CADRUL GRUPULUI RESTRNS (ntre trei i cinci persoane)
aduce un plus de structurare n raport cu formele de comunicare analizate pn acum,
dar i pierderi semnificative n planul coninutului.
Aceste aspecte snt generate de particularitile conglomeratelor de persoane ce
pot fi identificate cu grupurile restrnse i de schimbrile adaptative care se produc n
structura de ansamblu a acestora.
Dup Pierre De Visscher, grupurile restrnse se las determinate prin urm-
toarele caracteristici:
(i) o relativ apropiere spaio-temporal;
(ii) prezena unei raiuni de a fi i de a rmne mpreun;
(iii) o soart relativ comun (membrii grupului mprtind, ntr-o msur care
poate fi variabil, evenimente sau experiene comune);
(iv) posibilitatea perceperii i a reprezentrii fiecrui membru de ctre ceilali;
(v) onticitate acceptabil (grupul fiind recunoscut ca atare de membrii si i / sau
de persoanele din afara acestuia);
(vi) interaciune permanent ntre membri, acetia neputnd s nu se influeneze;
(vii) o durat suficient pentru eventuala instituionalizare a acestuia
39
.
innd seama de aceste caracteristici ale grupului restrns, se poate conchide c
actele de limbaj formulate n interiorul acestuia nu mai snt spontane (sau involuntare),
ci premeditate sau, cel puin, subordonate unui scop strategic. Persoanele care se
ntrunesc pentru a comunica nu se ntrein pur i simplu, ci urmresc realizarea unui
obiectiv comun: articularea unui proiect de cercetare, plnuirea unei excursii peste
hotare, adoptarea unui plan de ntrajutorare n situaii de criz financiar etc. De aici
rezult necesitatea unei mai bune structurri a situaie de comunicare i, cu deosebire, a
circulaiei mesajelor.
Fiecare membru al grupului are ansa de a interaciona semic cu toi ceilali
membri i poate ndeplini n aceeai msur rolul de emitent sau rolul de receptor. Acest
context dinamic prezint riscul degenerrii comunicrii n pseudo-discuii confuze i
anarhice, lipsite de orice finalitate. Acest risc este ns minim dac grupul n cauz are

39
Pierre De Visscher, Dinamica grupurilor restrnse, n: Adrian Neculau (coord.), Psihologie social,
Aspecte contemporane, Polirom, Iai, 1996, p. 323.
Gheorghe Ilie FRTE
56

un lider capabil s organizeze de-o manier convenabil comunicarea. Rolul acestui
lider este de a le reaminti partenerilor c trebuie s vorbeasc pe rnd i s asculte
mesajele tuturor celorlali vorbitori. Tot el prezint datele problemei care le-a oferit
oportunitatea de a comunica i delimiteaz plaja referenilor posibili ai mesajelor.
Astfel, dac obiectivul comunicrii este prefigurarea unui viitor volum colectiv, nici un
membru rezonabil al grupului nu va ncerca s le mprteasc celorlali visele din
noaptea trecut sau cteva amintiri din fericita lui copilrie.
Constrngerile privind coninuturile mesajelor snt dublate de restriciile privind
dimensiunile acestora, n raport cu capacitatea canalului de transmitere. Mai exact,
nimeni nici mcar liderul grupului nu are cderea de a monopoliza discuia,
transformndu-i pe toi ceilali n receptori pasivi. Spunem receptori, iar nu asculttori
pasivi, dat fiind faptul c eventualul monolog interminabil al cuiva are prea puine anse
de a fi ascultat (adic asimilat: receptat i neles). Exagerarea n sens invers este la fel
de pguboas; dac fiecare membru al grupului ine cu tot dinadinsul s joace rolul de
emitent refuznd calitatea de receptor , atunci mesajele vor excede capacitatea
canalului de transmitere, chiar dac acesta este simitor mai dezvoltat dect n cazul
comunicrii interpersonale. Or, semnalele n surplus din canal se transform n zgomote,
ce obstaculeaz recepionarea celorlalte semnale.
Distana social redus favorizeaz feed-back-ul, ca i nelegerea corect a
acestuia, astfel nct actele de limbaj pot fi ameliorate continuu prin ajustarea mesajelor
i a comportamentelor comunicaionale n funcie de situaia de facto a elementelor
acestora. Spre exemplu, locutorul palavragiu care constat c partenerii si casc, i
potrivesc ceasul, discut ntre ei etc. va nelege c nu se acord atenie spuselor i va
cuta s-i ncheie mesajul.

II.3.4 COMUNICAREA PUBLIC, asociat pe bun dreptate cu maximizarea distanei
sociale dintre emitent i receptor, se bucur de un interes cu totul special n contextul
teoriei comunicrii datorit avntului fr precedent pe care l cunoate n zilele
noastre.
La aceast dezvoltare semnificativ au contribuit, firete, anumite cuceriri ale
tehnicii, dar i schimbrile spectaculoase ale moravurilor.
Dintre rezultatele revoluiei tehnico-tiinifice contemporane care joac rolul de
stimulent al comunicrii publice putem aminti aici noile variante de transmisii audio-
vizuale la distan, ipostazele inedite ale presei scrise sau contactele comunicaionale
cvasi-instantanee prin Internet, fiecare n parte putnd nfrnge distane fizice uriae.
Modificrile comportamentale cu impact major asupra comunicrii au fost
generate n bun parte de boom-ul demografic.
Micorarea extrem a distanelor fizice dintre indivizi, departe de a favoriza
comunicarea interpersonal sau pe aceea din cadrul grupului restrns, a condus la
depersonalizarea pe scar larg a relaiilor interumane.
Teoria comunicrii
57
Una dintre explicaiile posibile este foarte la ndemn. Analiznd caracteristicile
zonei instituite de fiecare om prin aa-numita distan intim, am subliniat ideea c
neputina de a o proteja de eventualii invadatori declaneaz, ca reacie de autoap-
rare, transformarea (mental) a semenilor n simple obiecte. Ne place s credem, ns,
c aceast reacie nevrotic de anulare a personalitii celui care nolens, volens intr n
zona noastr de securitate se va estompa cu timpul, o dat cu perceperea noului spaiu
creat drept obinuit, iar nu agresiv.
Evident, nu trebuie s nelegem din cele spuse pn acum c forma public de
comunicare este un produs al ultimilor ani sau c ea este intim corelat cu un anume
instrumentar tehnic. n fapt, comunicarea public poate fi pus sub raport cronologic
alturi de formele de comunicare deja investigate; doar un subtip al acesteia, creia i
vom acorda o atenie special, anume: comunicarea de mas, este de dat recent.
Oricare ar fi ipostazele n care apare, comunicarea public prezint anumite
constante:
(i) Contextul n care se manifest este formal, fapt care plaseaz comunicarea sub directa
influen a nfirii interlocutorilor i a rolurilor sociale ndeplinite de acetia i impune
respectarea unor clauze de valabilitate.
Exemplificnd absolut la ntmplare, se poate spune c pledoariile lui Cicero, predicile
lui Girolamo Savonarola, discursurile parlamentare ale lui Mihail Koglniceanu, leciile
lui Ion Creang, prelegerile universitare ale lui Titu Maiorescu i declaraiile de pres
ale preedintelui Romniei snt acte de limbaj supuse unor severe constrngeri de ordin
formal. Tribunalul, biserica, parlamentul, coala primar, universitatea i sala de
conferine snt spaii care las amprente inconfundabile asupra comunicrii.
(ii) Emitentul domin cu autoritate situaia de comunicare, datorit statutului privilegiat pe
care i-l asum, statut care este recunoscut fr rezerve de ceilali participani la actul de
limbaj respectiv.
El intervine n comunicare ca specialist, altfel spus, ca o persoan ce posed
aptitudinile, cunotinele, priceperile i puterea de care au nevoie receptorii. De cele mai
multe ori, rstimpul n care se petrece comunicarea public este alocat n foarte mare
parte emitentului pentru a-i formula i transmite mesajul.
(iii) Polul receptorului este ocupat de un auditoriu relativ numeros i deseori eterogen, care se
plaseaz ntr-o poziie de inferioritate n raporturile cu emitentul.
Atitudinea manifestat de indivizii care l formeaz este pasiv, ei mrginindu-se s
asculte mesajul locutorului expert. Distana social mare care i desparte de emitent
de cele mai multe ori, aceast distanare este i fizic i mpiedic s ntrerup mesajul
acestuia, pentru a cere lmuriri asupra fragmentelor care li se par obscure sau pentru a-
i exprima atitudinea. Din aceast cauz, reaciile active ale auditoriului la mesajul
emitentului apar, cu precdere, sub forma comunicrii intrapersonale. Mi-ar face o mare
plcere, de exemplu, ca reacia activ a cititorilor acestui text s ia forma unei
comunicri intrapersonale prin care s-i spun ct de folositoare li se par cunotinele
exprimate. Ct privete reaciile pasive, urmrind dezbaterile parlamentare, ca acte de
limbaj publice, s-ar prea c cele mai frecvente snt reveria i somnul.
Gheorghe Ilie FRTE
58

(iv) n situaiile n care canalul de transmitere nu are componente tehnice capabile s
nlesneasc ajungerea mesajului la receptor, semnalele emise de locutor tind s ia forme mai
pronunate dect n situaii obinuite.
Astfel, nici un mptimit al spectacolelor de teatru sau de oper nu este intrigat de
volumul mare al vocii i de gesturile ntructva prea ample ale artitilor de pe scen.
Ceea ce n comunicarea cotidian interpersonal sau n cadrul grupului restrns ar fi
exagerat (poate chiar hilar), n spaiile vaste ale teatrului i operei este perfect justificat.
Cum i-ar putea da seama, de pild, spectatorul din fundul slii de furia ce l-a cuprins pe
gelosul Othello, dac actorul care-l ntruchipeaz nu ar adopta o mimic i o gestic la
limita artificialului? Este de remarcat, pe de alt parte, c transmiterea unui asemenea
spectacol la televiziune trdeaz spiritul acestuia. Camera de luat vederi se poate
focaliza pe un actor n timpul spectacolului pn ntr-att c poate fi remarcat tresrirea
oricrui muchi de pe faa acestuia. n aceste condiii, jucarea strii de furie n
concordan cu dimensiunile slii de teatru poate s par deplasat telespectatorului
aflat prin intermediul acelei camere de luat vederi n imediata apropiere a acestuia. Ca
simpl prere, considerm c n cazul unor asemenea transmisiuni nu ar trebui s se
foloseasc prim-planuri. Pentru a nu compromite receptarea fidel a spectacolului,
telespectatorul nu ar trebui s stea mai aproape de scen dect spectatorii din primul
rnd. Gestica ampl nu este specific doar lumii spectacolului i nu este ntotdeauna
premeditat. Profesorul universitar n timpul prelegerii, preotul n desfurarea predicii
sau politicianul n exerciiul oratoric de la un mare miting electoral produc gesturi largi,
mai mult sau mai puin studiate, ca suport al componentei verbale, n proporie direct
cu dimensiunile spaiului n care se realizeaz comunicarea i cu mrimea auditoriului.
(v) Obstacolele sau barierele care stau n calea comunicrii snt relativ numeroase i pot fi de
natur fizic zgomotele din context care bruiaz mesajul, obiectele care obstaculeaz
vederea, distana fizic foarte mare ntre interlocutori (mai ales dac aceasta nu este
compensat prin intermediul unor mijloace tehnice) etc. , sau psihic: o stare acut de
indispoziie, antipatia pe care alocutorul o resimte fa de locutor, lipsa de interes .a.

(vi) Retroaciunea comunicrii este srac, ea limitndu-se ndeobte la anumite manifestri
nonverbale.
Retroaciunea auditoriului pe durata emiterii mesajului poate fi perceput de locutor sub
forma tcerii, respectiv a rumorii din contextul circumstanial al comunicrii sau a
posturii, mimicii i gesturilor alocutorilor. Concentrat la mesajul complex pe care
trebuie s-l transmit, emitentul se mulumete adesea s interpreteze doar reacia final
a auditoriului, ignornd posibilitatea nelegerii greite a acesteia. O ntmplare amuzant
care ilustreaz perfect aceast problem este relatat de episcopul greco-catolic Ioan
Ploscaru. Un inginer silvic din Arad, pe nume Pascu, venise n Lugoj s in o
conferin despre psri n sala mare a cazinoului. Episcopul de atunci al Lugojului,
Ioan Blan, a acceptat invitaia acestuia de a participa la conferin i s-a prezentat la
ora hotrt mpreun cu doi apropiai, A. Peteanu i V. Deciu. Alturi de ei mai fceau
parte din auditoriu alte trei persoane, care, dup scurt timp, au dat bir cu fugiii. Iat
cum este descris finalul jenantei conferine: Noi stteam la u amuzndu-ne de
Teoria comunicrii
59
supliciul episcopului nostru, care se vedea c ajunsese la captul rbdrii. Trecuser trei
ore. n fine, profesorul a terminat, i-i ridic ochii de pe ultima fil. Trei aplauze
furtunoase se auzir. Episcopul Ioan Blan, A. Peteanu i V. Deciu La ieire
episcopul a exclamat: sta ne-a asasinat.
40
Atitudinea impasibil a confereniarului
care a putut s citeasc trei ore un maldr de foi n faa unei sli imense i aproape goale
ne ndreptete s presupunem c a luat n serios aplauzele, interpretndu-le ca semn de
nalt preuire. Retroaciunea pe care acesta trebuia s-o ia ns n considerare era
puintatea auditoriului, reducerea acestuia (culmea!) pe parcursul conferinei i indicii
foarte evideni ai nerbdrii care i-a cuprins pe cei care au avut puterea s ndure
calvarul.
Nu putem ncheia paragraful consacrat comunicrii publice fr a trece n revist
cteva consideraii privind forma de maxim actualitate a acesteia, comunicarea de
mas. Atribuind proprietatea de maxim actualitate comunicrii de mas, nu vrem s
sugerm c celelalte subspecii al comunicrii publice snt desuete sau de importan
minor n raport cu aceasta, ci vrem s atragem atenia asupra noutii care o
caracterizeaz.
Conform cu definiia ndeajuns de exact datorat lui Christian Baylon i Xavier
Mignot, comunicarea de mas ar subsuma toate actele de limbaj prin care o elit
restrns difuzeaz informaii, opere, modele de gndire sau de comportament unui mare
numr de receptori [11: 183]. Se cuvine adugat aici o precizare:
un act de limbaj aparine comunicrii de mas, numai dac n difuzarea mesajului se
apeleaz la mass-media pres de mare tiraj, cinema, radio, televiziune etc. , iar
receptarea acestui mesaj este limitat la o perioad scurt de timp.
nainte de invenia tiparului i a mijloacelor audio-vizuale de transmitere la
distan, propovduirea preceptelor cuprinse n Biblie i Coran nu a mbrcat forma
comunicrii de mas, dei s-a fcut pe arii vaste i s-a adresat unui auditoriu numeros i
eterogen. Motivul? Emiterea i receptarea s-au realizat fragmentar / discontinuu ntr-o
perioad foarte lung de timp. Pe de alt parte, utilizarea unor mijloace tehnice de
difuzare a informaiei nu garanteaz caracterul de mas al comunicrii pe care o slujesc;
astfel, adresndu-se unui public confidenial, proiectarea unui film de avangard ntr-o
sal experimental se poate constitui n comunicare public, dar nu n comunicare de
mas [11: 183].
Evaluarea efectelor comunicrii de mas se sprijin pe valorizarea ntr-un sens
sau altul a mijloacelor de comunicare n mas. Pentru cei care denun puterea
incontrolabil a mass-media, care ar permite manipularea opiniilor, mentalitilor i
comportamentelor, comunicarea de mas ar avea menirea de a pregti venirea
Antichristului. Cei care vd n aceleai mijloace de comunicare n mas instrumente
amorale / neutre / obiective de difuzare eficient a informaiei nu pot s treac peste
avantajele incontestabile ale formei de comunicare pe care o genereaz. n ce ne

40
Ioan Ploscaru, Lanuri i teroare, ediia a II-a, Editura Signata, Timioara, 1994, p. 303.
Gheorghe Ilie FRTE
60

privete, credem c poziia adoptat de cea de-a doua categorie de analiti este mult mai
potrivit.
S trecem n revist succint principalele caracteristici ale comunicrii de mas n
relaie cu principalii parametri ai acesteia. Cu aceast ocazie nu ni se pare a fi nepotrivit
s rspundem la cele mai rspndite acuze la adresa acesteia.
Polul emitentului n comunicarea de mas nu este att de bine conturat ca n celelalte
forme de comunicare i, de obicei, nici nu cutm s-l determinm mai bine, chiar
dac ne expunem zilnic influenei mass-media.
Omul mediu din zilele noastre cu care se identific, pn la un punct, fiecare
dintre noi rsfoiete, n mod curent, ziare de mare tiraj, cotidiene locale, magazine sau
reviste de cultur pentru a citi editoriale semnate de anumii lideri de opinie, dar i
editoriale care angajeaz rspunderea ntregului colectiv redacional al gazetei,
reportaje, tiri, comentarii, interviuri, declaraii ale unor personaliti politice, culturale
sau religioase, replici la anumite declaraii, anunuri publicitare etc. Acelai om mediu
ascult emisiunile posturilor de radio pentru a urmri programe de tiri, reportaje,
comentarii, dezbateri n direct sau nregistrate, transmisiuni ale unor concerte,
conferine sau cursuri, reclame etc. Fascinat de transmisia audio-vizual, care recreaz
fragmente din lumea real sau plsmuiete lumi imaginare, personajul cu pricina nu i
refuz nici programele de televiziune, pentru a completa informaia primit de la
celelalte surse cu documentare, jocuri interactive, spectacole muzicale, teatrale sau
sportive, filme, talk-show-uri .a. Curios prin definiie i nepotolit n setea lui de
cunoatere, acesta intr, apoi, n jungla Internetului pentru a deslui tainele unui
univers mirobolant, n care pot fi gsite deopotriv lumi nltoare i locuri n care
dospesc produsele mizeriei umane.
Cine snt locutorii acestor multiforme acte de limbaj i cum se rnduiesc cei care
au tangen cu ele? Rspunsul nu este foarte simplu de dat. Pentru a simplifica datele
problemei vom alege ca exemplu-prototip o emisiune informativ la un post public de
televiziune, concluziile la care vom ajunge putnd fi extrapolate la celelalte forme ale
comunicrii de mas
41
. Primul contact al nostru, ca telespectatori, cu emisiunea ne pune
n fa unul sau mai muli spicheri. Acetia prezint tirile ntr-un montaj destul de
pestri, care face loc i declaraiilor, comentariilor, interviurilor, lamentrilor, manifest-
rilor gestuale etc. ale unor ini implicai n situaiile relatate. O dat emisiunea ncheiat
aflm c redactorii ei, adic persoanele care au formulat tirile, nu coincid cu crainicii.
Simplificnd temporar problema, putem accepta c noi sntem receptorii actelor de
limbaj produse n emisiunea de informaii aflat n atenie, ns nu ne pare foarte
evident care snt emitenii mesajelor pe care le-am recepionat. Contactul principal l
avem cu spicherii, dar am aflat c ei nu au fcut dect s rosteasc un text dinainte
ntocmit de alii. Nici redactorii singuri nu se constituie n emiteni ai comunicrii de

41
Consideraii interesante cu privire la comunicarea de mas prin mijloace audio-vizuale snt de gsit n
lucrarea Retoric audio-vizual, a lui Laureniu oitu (Editura Cronica, Iai, 1993).
Teoria comunicrii
61
mas realizate, ntruct am recepionat i altceva dect se afla n textul pe care l-au
pregtit: aspectul fizic, vestimentaia, postura, mimica, gestica i componentele
paraverbale ale spicherilor. Ar urma de aici c emitentul este o persoan sui generis
alctuit din redactori i spicheri. Din pcate, lucrurile nu se opresc aici. Redactorii i
crainicii snt angajai ai unui anumit post de televiziune, despre care fiecare dintre noi
are o anumit imagine: credibil, sau neserios; independent, sau aservit unor cercuri de
interese; interesant, sau cenuiu; etc. n mod inevitabil, mesajele recepionate la
buclucaa emisiune informativ poart i pecetea imaginii publice pe care o are postul
de televiziune respectiv. Revenind cu o precizare la o concluzie formulat mai sus,
putem spune c mesajele rostite de spicheri i recepionate de noi au drept emitent o
persoan complex format din postul TV luat ca atare, redactori i spicheri. Prin
urmare, formulrile de tipul Antena 1 a dat ca sigur compromiterea ntregii recolte de
cereale a Romniei pe anul 2001 sau Andreea Esca a spus c preul benzinei se va
majora de luni cu 10% apar fie prin sinecdoc, fie prin reducionisme ale unor oameni
naivi. La acest ntreg straniu prin eterogenitatea lui ar trebui s ne raportm ca la un
emitent. Alturi de acesta i putem percepe n postura de emiteni disparai pe indivizii
care ne transmit mesaje prin intermediul postului TV la solicitarea unor redactori ai
acestui post: politicieni, prelai, sportivi, diplomai, tlhari, omeri, miliardari, violatori,
accidentai, copii talentai, boschetari, exhibiioniti, prostituate, gospodine, patroni etc.
etc.
Aceast diversitate debordant a emitenilor nu este ntrecut dect de mozaicul
receptorilor. n rstimpul alocat emisiunii informative se afl n faa micului ecran
pentru a recepta aceleai mesaje brbai i femei, copii, tineri i btrni, savani i
analfabei, politicieni i apolitici, atei i oameni religioi, bogai i sraci, proprietari i
oameni fr cpti etc. etc. Toi aceti alocutori dispersai snt unii printr-o form de
solidaritate, fr ca ei s fie ntotdeauna contieni de ea. Mai exact ei constituie
publicul sau audiena emisiunii pe care o urmresc. Volumul i structura acestei noi
persoane sui generis snt riguros evaluate de ctre posturile TV pentru a se putea
determina principalele caracteristici ale acestuia, astfel nct mesajele adresate s fie pe
msura ateptrilor lui. Ca orice furnizori de servicii, posturile de televiziune
supravieuiesc numai dac i formeaz i pstreaz un public-int fidel, imun la
perturbrile de pe piaa mass-media.
Am constatat pn acum c emitentul i receptorul n comunicarea de mas snt
persoane eterogene, construite ca rezultante ale mai multor factori. Diferenele multiple
dintre aceti factori ar face imposibil realizarea actelor de limbaj intenionate, dac
mesajele nu s-ar constitui la nivelul celui mai amplu subcod comun participanilor la
comunicare.
Cei care prefer s se adreseze unui public foarte larg i divers snt constrni s fac
unele concesii n alctuirea mesajelor, n sensul restrngerii gamei de semnale la
elementele cu cea mai mare arie de rspndire.
Gheorghe Ilie FRTE
62

Orice savant om de tiin, filosof, teolog, artist etc. , dac vrea s vulgarizeze
(n sensul bun al cuvntului) o teorie tiinific un sistem filosofic, o dogm religioas,
un curent artistic .a., este nevoit s apeleze cu preponderen la cuvintele din limbajul
cotidian. ncercarea sa ludabil de a familiariza publicul larg cu cteva produse
remarcabile ale spiritului uman se poate solda cu efecte pernicioase. Utilizarea terme-
nilor comuni de regul, polisemantici i puternic conotativi n locul termenilor de
specialitate n mare msur, precii i lipsii de semnificaii parazitare conduce n
parte la denaturarea informaiei de baz. Un aspect i mai grav este acela c unii oameni
naivi pot s-i formeze convingerea c nelegerea mesajelor de popularizare nseamn
nelegerea teoriei tiinifice, a sistemului filosofic, a dogmei religioase, a curentului
artistic etc. la care aceste mesaje fac trimitere. Care dintre noi nu a surs la auzul unor
enormiti rostite cu seriozitate de sfertodocii convini c au ajuns savani citind lucrri
de popularizare? n mintea acestora, teoria relativitii, sistemul filosofic hegelian,
dogma cretin a trinitii sau suprarealismul (dac ar fi s ne oprim numai la acestea)
se rezum la stereotipii banale (ca s nu spunem stupide) de felul: Energia este egal
cu masa ori viteza luminii la ptrat., La Hegel, totul este devenire i dialectic. Din
contradicie din tez i antitez se nate sinteza. Aufhebung, domnilor, nseamn
negare / anulare, dar i ridicare (pe o treapt superioar)., Tatl, Fiul i Duhul Sfnt
snt trei persoane, dar un singur Dumnezeu. Tain mare!, Suprarealismul valorizeaz
iraionalul, incontientul i oniricul. etc. Prin urmare, mesajele de vulgarizare snt utile
i binevenite, sub rezerva de a nu se subsitui mesajelor de baz, de nalt inut, ci de a
incita la abordarea acestora.
La mesaje mai simple, mai pline de stereotipii i mai redundante recurg, cel puin n
faza de nceput, utilizatorii mijloacelor de informare n mas comerciale.
Dependeni de fondurile primite din partea celor care beneficiaz de serviciile
pe care le ofer, ei vor cuta s atrag prin caracteristicile mesajelor o audien ct mai
numeroas. Pot s atrag mesajele rudimentare o astfel de audien? Da, cu condiia ca
ele s vizeze nevoile primare i elementele instinctuale ale majoritii oamenilor: nevoia
de confort, de afeciune, de autopreuire i de distracie, sexul, violena etc. Cu toate
aspectele negative care decurg din aceast modelare a mesajelor, situaia comunicrii de
mas n domeniul audio-vizualului nu este chiar att de sumbr. Pe alocuri am putea
spune c este ncurajatoare. Aa cum bine a subliniat Nicolae Steinhardt, viciul este
repetitiv i steril. Orict de ingenios ar fi speculate slbiciunile, defectele i tenebrele
fiinei umane tot se ajunge la saietate i asta chiar ntr-un rstimp scurt. Ca atare,
politica de atragere cu orice pre a unei audiene ct mai numeroase las locul strategiei
de formare a unui public mai restrns, dar fidel. Conform cu aceast strategie, mesajele
devin mai complexe, mai vii i, astfel, mai bine adaptate unei categorii de beneficiari.
Realitatea a confirmat cu prisosin teza c cei care rmn la faza acumulrii primitive
a audienei snt sortii s dispar.
Teoria comunicrii
63
O situaie similar cu aceea din mass-media (audio-vizual sau scris) poate fi
reperat n viaa politic. Nu este nevoie de un efort de analiz prea mare pentru a
constata c intr i se menine n prim-planul opiniei publice doar partidul care i
delimiteaz un electorat-int, care se afirm ca purttor al intereselor acestuia i care
i adapteaz mesajele la nivelul alegtorilor care l compun. Cel care intete la
cucerirea ntregului electorat multiform i cu interese divergente este nevoit s
edulcoreze mesajele pentru a nu nemulumi pe nimeni i, astfel, are toate ansele s-i
nemulumeasc pe toi.
n concluzie, construcia mesajelor n comunicarea de mas este guvernat de
dou comandamente opuse:
pe de o parte, semnalele care le alctuiesc trebuie s fac parte din codurile
unui numr ct mai mare de alocutori,
iar pe de alt parte ele nu trebuie s duc la o redundan excesiv
susceptibil de a stinge interesul alocutorilor.
Cei care reuesc s se menin ca emiteni n comunicarea de mas dovedesc c
au gsit aurita cale de mijloc ntre dou excese pguboase: mesaje stereotipe
i ultra-redundante, respectiv mesaje excentrice pe potriva unor auditorii
atipice.
Alturi de cadrul formal n care se manifest i de preponderena componentelor
tehnice ale canalului de transmitere ar mai fi de adugat ca trstur a comunicrii de
mas srcia feed-back-ului. Miriade de emiteni virtuali folosesc mass-media pentru a
pune la dispoziia eventualilor receptori o sum imens de mesaje, fr a fi siguri de
receptarea celor mai multe dintre ele. Nenumrai utilizatori ai reelei Internet creeaz
site-uri n ideea de a fi receptai ca emiteni, dar ci dintre aceti fctori de mesaje se
transform n emiteni efectivi? Cu alte cuvinte, cte dintre aceste site-uri snt accesate i
mai departe cte dintre mesajele oferite snt cu adevrat receptate? n acelai fel, ziarele
(de mare tiraj, sau cu tiraj confidenial), revistele (de toate genurile), posturile de radio
i de televiziune etc. mbie aproape toate categoriile de oameni s apeleze la serviciile
lor, id est s recepteze mesajele pe care le transmit. Dar cte dintre aceste mesaje snt
receptate i de ci alocutori?
n lipsa unei retroaciuni imediate i clare, cei care gestioneaz mijloacele de
informare n mas caut procedee de determinare a volumului i structurii publicului
pe care l deservesc.
n cazul presei, se ine cont de tiraj numrul de exemplare imprimate ,
difuzare numrul de exemplare vndute i audien, numrul total al cititorilor.
Analiza poate fi dus mai departe, determinndu-se rata de acoperire a publicaiei
(raportul dintre numrul de exemplare vndute i numrul total de locuine dintr-o zon)
i compoziia social a cititorilor (vrst, sex, profesie, zona de reedin etc.) Tehnicile
de determinare a receptorilor de pres snt riguros tiinifice, ns datele la care ajung
Gheorghe Ilie FRTE
64

trebuie luate n considerare cum grano salis. De pild, putem ti cu siguran cte
exemplare dintr-un numr de ziar s-au vndut, dar nu putem afla cu certitudine motivaia
care a stat la baza actului de cumprare. Categoria cumprtorilor poate fi foarte
divers: cititori fideli ai ziarului, cititori ocazionali (fiind ntr-o cltorie cu trenul, nu au
gsit un alt ziar la ndemn), indivizi care vor s foloseasc ziarul la mpachetat, la
curenie, la aprins focul n sob etc. Unele ziare scot ediii pe Internet i afieaz
numrul cititorilor / numrul persoanelor care au accesat site-ul respectiv. Multe
persoane ns snt o singur persoan, ntruct unii utilizatori pot accesa acelai numr
de ziar (n variant electronic) de mai multe ori ntr-o zi.
n ce privete evaluarea sub raportul conexiunii emitent receptor a emisiunilor
de radio i televiziune, se utilizeaz ca echivalent al difuzrii presei indicele de
audien, pentru a determina orele de maxim audien, categoriile de utilizatori care
snt mai receptivi i variaiile n ascultarea sau vizionarea unui anumit post de radio sau
canal de televiziune. Prin aceeai tehnic a sondajului se pot determina apoi audiena
complet (numrul indivizilor care au urmrit emisiunea n ntregime), audiena total
(numrul indivizilor care au urmrit emisiunea doar parial) i indicele de interes
(nivelul la care publicul apreciaz emisiunea). i n cuantificarea retroaciunii
mijloacelor audio-vizuale de comunicare n mas rezultatele trebuie considerate valabile
doar statistic, cu o anumit marj de eroare [11: 186188].
Cele cteva aspecte prezentate sumar n rndurile de mai sus ne ndreptesc s
formulm urmtoarele concluzii privind comunicarea de mas:
1. emitentul i receptorul snt persoane sui generis alctuite din mai muli factori;
2. acele mesaje transmise prin mass-media care nu i gsesc nici un receptor se
irosesc, ele neconstituindu-se ca pri ale unor acte de limbaj;
3. comunicarea de mas este strns corelat cu calitatea componentelor tehnice ale
canalelor de transmitere;
4. situaia de comunicare este foarte complex, n alctuirea ei intervenind rolurile
sociale jucate, experienele comunicaionale trecute, imaginile publice ale
participanilor la comunicare, modalitile n care snt percepui ceilali, parametrii
spaio-temporali etc.;
5. retroaciunea receptorilor este extrem de limitat, singurele date privind calitatea
comunicrii realizate putndu-se obine post factum.




Teoria comunicrii
65

III. O ANALIZ LOGIC A ACTELOR DE DISCURS



Aa cum s-a consemnat deja, procesul de comunicare interactiv, continuu i
multiform poate fi transformat n obiect al cunoaterii mediate numai dac este supus
unui tratament de tip analitic. Conform cu acest mod de abordare, componentele practic
de nedezlipit ale comunicrii au fost investigate ca uniti autonome ntr-o
procesualitate linear i discontinu. Rmnnd n limitele acestei perspective, vom
cuta n cele ce urmeaz s parcurgem trsturile unor acte de limbaj aparte, actele de
discurs
42
.

III.1. Actele de discurs: forme de comportament intenionat

Conceptul-cheie pentru demersul analitic anunat este acela de aciune (uman).
Dac nelegem prin comportament o reacie sau un rspuns al individului la stimulii
venii din mediul nconjurtor, n concordan cu structura organismului i cu
deprinderile anterior statornicite, atunci aciunea poate fi neleas ca acel comporta-
ment deliberat, care:
(i) este orientat spre satisfacerea unor scopuri,
(ii) presupune conceperea unor mijloace artificiale i
(iii) este generator de valori culturale
43
.
Cu alte cuvinte, orice aciune presupune intenia de a interveni n cursul natural al
evenimentelor
44
prin intermediul unor tehnici i procedee pentru a produce schimbri
n acord cu anumite aspiraii sau obiective.
Toate aceste caracteristici ale aciunii se regsesc n actele de discurs, id est n
comportamentele specific umane de emitere i receptare a semnalelor, cu deosebire a
celor verbale. Prin stabilirea primeitii acestor comportamente verbale n raport cu
semnul sau cu semnalul
45
s-a produs un punct de referin n filosofia limbajului, teoria

42
n literatura de specialitate, termenii act de limbaj, act de discurs i act de vorbire snt cvasi-
sinonimi. Deoarece am dat conceptului de comunicare o extensiune maximal (printre formele posibile
ale acesteia incluznd i interaciunile semice om animal sau animal animal), folosim termenul act de
limbaj pentru a desemna actele care intr n alctuirea comunicrii n sens larg, iar termenii act de
discurs i act de vorbire, pentru a ne referi la constituienii comunicrii umane n general, respectiv a
comunicrii orale, n special.
43
Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1984, pp. 13-20.
44
G. H. von Wright, Norm i aciune. Studiu logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982,
p. 53.
45
n acest sens, J ohn R. Searle a afirmat c unitatea de comunicare lingvistic nu este simbolul, cuvntul
sau fraza i nici vreo ocuren a simbolului, a cuvntului sau a frazei, ci producerea sau emiterea
simbolului, a cuvntului sau a frazei. (J ohn R. Searle, Les actes de langage. Essai de philosophie du
langage, Collection Savoir. Hermann, Paris, 1972, p.52.)
Gheorghe Ilie FRTE
66

actelor de discurs. n limitele acestei teorii, filosofi i semiologi de marc, precum J ohn
L. Austin, Donald D. Evans, J ohn R. Searle i P.F. Strawson, s-au strduit s
evidenieze structura actelor de discurs i rezultatele svririi acestora n anumite
situaii date.
Cutnd s determine ce se ntmpl o dat cu realizarea unui act de discurs,
fenomenologul oxfordian al limbajului J ohn Langshaw Austin a constatat, n
limitele unei venerabile tradiii care privilegiaz bunul sim, c orice locutor care se
adreseaz unui alocutor sub o anumit intenie de comunicare svrete concomitent:
(i) un act fonetic,
(ii) un act fatic,
(iii) un act retic.
ntr-o formulare simpl (dar oarecum imprecis), Austin identific actul fonetic
cu actul de rostire a anumitor zgomote (the act of uttering certain noises)
46
. Este evident
ns faptul c nu avem de-a face aici cu producerea unor zgomote oarecare, ci cu
pronunarea unor sunete articulate, care, de altminteri, garanteaz prima faz a receptrii
unui mesaj, anume: recunoaterea vocii umane.
Dintre sunetele articulate datorate ndeplinirii actului fonetic, intr n alctuirea
mesajelor verbale doar acelea care se prezint i ca rezultate ale unui act fatic, adic
sunetele care pot fi recunoscute ca semnale aparinnd unui cod. Dou elemente noi intr
n joc o dat cu efectuarea actului fatic: vocabularul / lexicul i gramatica. n acest sens,
sunetele rostite printr-un dublu act fonetic i fatic trebuie s materializeze cuvinte,
ca elemente de baz, i combinaii de cuvinte (sintagme, locuiuni, propoziii etc.) care
s se dovedeasc n acord cu regulile de bun formare statornicite.
Reinem pn acum c orice act fatic este n acelai timp un act fonetic, dar nu i
reciproc. Spre exemplu, sunetele articulate reproduse n secvenele tiita aaalii i
Nu l Vasile pe Marin critic snt rezultate ale unui act exclusiv fonetic, iar cele din
secvenele Socrate este filosof i Mtua fluviului Nil este suprat pe produsul
numerelor doi i trei, ale unui act (concomitent) fonetic i fatic. Ultimul exemplu a fost
ales dinadins, pentru a evidenia faptul c succesul actului fatic nu are nici o legtur cu
sensul i denotaia. Dei complexul de sunete este opac o dat cu rostirea lui, nici n
mintea vorbitorului, nici n aceea a asculttorilor nu apare vreo idee corespunztoare ,
el este acceptabil sub raport formal, n msura n care l recunoatem ca materializare a
unui enun construit din cuvinte aparinnd limbii romne conform cu gramatica acestei
limbi.
Tot ca rezultate ale unor acte fatice apar nceptorului n studierea unei limbi
strine enunurile pe care le recunoate ca aparinnd acelei limbi, dar ale cror sensuri
nu i se dezvluie complet. Astfel, secvena Es ist nicht die Aufgabe der Linguistik, zu
prfen, welche Wirkung eine uerung in einem bestimmten Fall bei einem
bestimmten Individuum hervorruft poate fi privit ca enun al limbii germane i de

46
J . L. Austin, How to Do Things with Words, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts,
1975, p. 95.
Teoria comunicrii
67
ctre individul care nu cunoate nelesul verbului hervorrufen, cu att mai mult dac
recunoate caracterul compus al acestuia (hervor +rufen).
Un act de discurs va fi declarat complet sub raportul dimensiunii locuionare, dac i
numai dac se realizeaz ca aciune ternar fonetic, fatic i retic , id est dac i
numai dac secvenele de cuvinte i enunurile rostite au sens i se refer la un
fragment din realitatea extra-lingvistic.
Prin urmare, enunul Mtua fluviului Nil este suprat pe produsul numerelor
doi i trei, corect din punct de vedere gramatical, nu se constituie ca mesaj al unui act
de discurs, datorit absenei dimensiunii retice. Enunul nu ne trimite la nimic i nu se
spune prin intermediul lui nimic. Un cvasi-eec sub raport comunicaional se
nregistreaz prin pronunarea enunului Cel care a fost n anul 2000 arul Rusiei s-a
clugrit, dat fiind c prezena sensului ne putem imagina o atare situaie; n mintea
noastr se nate o idee ca urmare a pronunrii enunului nu este completat de
prezena denotatului.
O situaie special se creeaz atunci cnd actele locuionare de fapt snt reduse de
alocutorii cu competen limitat n utilizarea unui cod la actele fatice alctuitoare.
Revenind la enunul din limba german invocat mai sus, putem spune c el este
de fapt produsul unui act locuionar, dar pentru alocutorul care nu dobndete n
contextul comunicrii date sensul complet al acestuia i care, implicit, nu i d seama la
ce se refer, el apare doar ca rezultat al unui act fatic. Situaiile de acest gen nu snt
chiar att de rare i nu se leag de competena limitat n domeniul unei limbi strine.
Obstacularea actului retic i neputina de a recupera n ntregime actul locuionar pot s
apar i n actele de limbaj din perimetrul aceleeai limbi materne. Nu credem, de pild,
c exist vreun vorbitor al limbii romne care s nu fi ntmpinat dificulti n
nelegerea unui text scris cu mijloacele acestei limbi, mai ales dac n redactarea
textului s-au utilizat resursele unui subcod de specialitate, care, n momentul receptrii,
ne era parial strin. Pentru fiecare dintre noi vorbitorii nativi ai limbii romne ,
anumite fragmente din lucrrile de strict specialitate aparinnd geneticii, paleozoolo-
giei, geodeziei, mecanicii cuantice, filosofiei clasice germane etc. par mai curnd
rezultate ale unor acte fatice dect ale unor acte retice.
Raportndu-se la prestaia filosofului oxfordian al limbajului, J ohn. R. Searle a
refcut analiza actului locuionar, prin descompunerea acestuia n dou componente:
(i) actul de enunare
(ii) actul propoziional
47
.
Primul subact, cel de enunare, subsumeaz aciunile etichetate de Austin ca
act fonetic, respectiv act fatic i revine astfel la enunarea / rostirea / pronunarea de
morfeme, cuvinte, sintagme sau locuiuni nominale, enunuri simple sau enunuri

47
Cf. [45: 61] i Petru Ioan, Logica integral, vol. I, Editura Fundaiei tefan Lupacu, Iai, 1999, p. 82.
Gheorghe Ilie FRTE
68

compuse. Singurele constrngeri care apas asupra actelor de enunare vizeaz
caracterul articulat al sunetelor emise i corectitudinea gramatical a combinaiilor
acestora.
Pe de alt parte, actul propoziional corespunde actului retic de la Austin i
presupune efectuarea concomitent a operaiilor de referire i predicare. Altfel spus,
realiznd un act propoziional denotm un obiect, un eveniment, un fenomen, un fapt
.a. din realitate, i predicm, adic spunem / afirmm ceva despre acesta.
Contribuiile remarcabile aduse prin teoria actelor de discurs nu vizeaz numai
actul locuionar recuperat mai mult sau mai puin satisfctor i cu mijloacele logicii
sau cu cele ale lingvisticii , ci i fora de comunicare ataat acestui act. ntr-o alt
formulare, actele de pronunare a unor complexe de foneme aflate n
concordan cu regulile gramaticale stabilite convenional, dotate cu
sens i nzestrate cu capacitate denotativ conteaz sub raportul
comunicrii i prin aciunile realizate cu mijloace lingvistice, dar care
genereaz efecte extra-lingvistice, id est prin actele ilocuionare, pe care le subsumeaz
i care se exercit asupra alocutorilor.
Una dintre problemele care au ndemnat la investigarea actelor
ilocuionare a fost pus de J .L. Austin i se refer la distingerea
enunurilor constatative / declarative de cele performative, n funcie
de posibilitatea de a utiliza n evaluarea lor criteriul veridicitii
48
. n
acest sens, s-a remarcat faptul c enunurile de felul Lordul Raglan a ctigat btlia de
la Alma i Oraul Oxford se afl la 60 de mile de Londra pot fi evaluate sub aspectul
valorii de adevr i, ca atare, snt declarative, n timp ce enunurile de genul Te
sftuiesc s nu faci asta, i promit c te voi lua cu mine n concediu i Te rog s m
scuzi nu tolereaz raportarea la criteriul veridicitii i, ca atare, snt performative.
ns nu neputina de a aplica n evaluarea lor criteriul valorii de adevr este
factorul care individualizeaz cu deosebire enunurile performative, ci realizarea aciunii
non-locuionare care este numit n timpul svririi actului locuionar. Astfel, o dat
ce rostesc enunul Te sftuiesc s nu faci asta eu chiar sftuiesc, adic acionez n
sensul verbului folosit. Tot astfel, rostind formula Te botez n numele Tatlui, al Fiului
i al Sfntului Duh, preotul, pe lng faptul c svrete un act locuionar, chiar
boteaz. n ambele situaii prezentate se poate spune c svrirea actului locuionar
antreneaz realizarea unui act ilocuionar.
Dou probleme rmn ns de rezolvat: (i) identificarea unor mrci locuionare
ale actelor ilocuionare i, n subsidiar, (ii) posibilitatea de a trasa o grani ferm ntre
enunurile performative (nzestrate cu o component ilocuionar) i enunurile
constatative (lipsite de o asemenea for comunicativ).
Cu privire la primul aspect putem spune c unele verbe zise performative se
pot constitui, n anumite condiii, ca indicatori ai forei ilocuionare. Asemenea verbe

48
J .L. Austin, Performative-Constative, n: J .R. Searle (ed.), The Philosophy of Language, Oxford
University Press, Oxford, 1971, pp. 1322;
actele ilocuionare
fora de comunicare
enunuri constatative /
declarative
enunuri performative
Teoria comunicrii
69
snt, de pild, a declara, a susine, a avertiza, a remarca, a luda, a ordona,
a ruga, a solicita, a critica, a se scuza, a blama, a aproba, a saluta, a
promite, a regreta etc. etc. Precizarea care trebuie adugat vizeaz forma de
conjugare a verbului. Spre exemplu, enunurile Vasile l-a avertizat pe Marin c banca
la care acesta i-a depus economiile este n pragul falimentului i Te-am avertizat c
banca la care i-ai depus economiile este n pragul falimentului conin verbul
performativ a avertiza i, cu toate acestea, ele snt declarative, putnd fi evaluate sub
raportul valorii alethice. Situaia se schimb radical n cazul enunului Te avertizez c
banca la care i-ai depus economiile este n pragul falimentului, care conine acelai
verb performativ a avertiza i care este dotat cu for ilocuionar. Comparnd ultimul
enun cu primele dou, constatm c realizarea aciunii ilocuionare pe care o exprim
verbul performativ este condiionat de conjugarea acestui verb la diateza activ, modul
indicativ, timpul prezent, persoana I.
Alturi de verbele performative se pot constitui n mrci ale forei ilocuionare anumite
componente paraverbale ale enunurilor: topica, accentul, intonaia, punctuaia (n
cazul enunurilor scrise) etc.
Spre exemplu, aciunea ilocuionar de a porunci poate fi semnalat explicit prin
utilizarea verbului performativ corespunztor, dar i printr-o anumit intonaie, ordine a
cuvintelor sau semnal grafic. Astfel, pot realiza aceeai aciune ilocuionar formulnd
enunurile i poruncesc s ai o atitudine cuviincioas la mas!, respectiv Fii
cuviincios la mas!. Dei ultimul enun nu conine verbul performativ a porunci,
prezena amprentei ilocuionare este suficient de vdit.
Nu n ultimul rnd, prezena aciunii ilocuionare poate fi determinat pe baza unor
elemente din contextul comunicrii.
De pild, nscrisul Cine ru de pe plcuele expuse de locuitorii care l
folosesc pe cel mai bun prieten al omului pentru a-i proteja proprietatea nu este, ca
atare, un enun performativ, ba nici nu este enun. Cu toate acestea, oamenii prudeni au
grij s sesizeze ca amprent ilocuionar a coninutului informativ cuprins n nscris
avertismentul c proprietatea cu pricina este aprat de un cine care le-ar putea cauza
mari neplceri eventualilor intrui.
Conchidem, aadar, c toi indicatorii actului ilocuionar se cuvin luai n
considerare mpreun i trebuie raportai la ansamblul situaiei de comunicare. Acolo
unde apar dubii n interpretarea unor semnale, soluia optim poate fi aducerea
mesajului la o form standard. Relund secvena de mai sus, Cine ru, putem
evidenia prezena forei ilocuionare reformulnd-o n varianta explicit V avertizez
c aceast proprietate este pzit de un cine care se dovedete a fi foarte ru cu
eventualii intrui. Ce anume autorizeaz aceast reformulare? Evident, conveniile
care reglementeaz comunicarea verbal din snul comunitii lingvistice respective.
Gheorghe Ilie FRTE
70

A doua problem care poate fi asociat cu actele ilocuionare vizeaz disjun-
gerea net a enunurilor declarative de cele performative. S fie oare enunurile declara-
tive, evaluabile sub raportul de adevr, vduvite de for ilocuionar? Altfel spus, nu pot fi
confruntate aceste enunuri cu condiii de reuit aidoma enunurilor performative?
Primul aspect asupra cruia se poate conveni este acela c toate enunurile
constatative pot fi reformulate n mod valid ca enunuri performative, o dat cu expli-
citarea forei ilocuionare pe care inevitabil agentul comunicrii o asociaz enunului pe
care l rostete. Chiar enunul precedent poate fi adus la o variant performativ
standard n maniera Eu (Gheorghe-Ilie Frte) susin / declar / afirm / asertez / subscriu
la teza c primul aspect asupra cruia se poate conveni este acela c toate enunurile
constatative pot fi reformulate n mod valid ca enunuri performative, o dat cu
explicitarea forei ilocuionare pe care inevitabil agentul comunicrii o asociaz
enunului pe care l rostete. Din fericire o asemenea reformulare bizar a enunurilor
declarative n ideea explicitrii forei comunicative exercitate asupra alocutorului nu
este necesar. Punctul n comunicarea scris i intonaia (descendent) n
comunicarea oral snt suficiente pentru a semnala prezena unei aseriuni, ca act
ilocuionar. Ct privete agentul sau autorul acestei aciuni, el poate fi identificat cu
uurin, n msura n care se afl n faa noastr (dac este vorba de un act de
comunicare verbal) sau i-a semnat textul n care se afl enunul cu pricina (dac avem
de-a face cu o form de comunicare scris).
Nu n ultimul rnd, enunurile zise declarative se preteaz foarte bine unei
evaluri prin prisma condiiilor de reuit. Fr a insista acum asupra acestora (ntr-unul
din urmtoarele paragrafe le vom analiza mai pe larg), pot fi gsite suficiente exemple
care evideniaz nevoia de a se apela la o asemenea evaluare.
Cei care au parcurs ntr-o oarecare msur istoria logicii au dat i peste
ciudata glceav n jurul aa-numitor paradoxuri ale implicaiei materiale.
ntemeiul interpretrii implicaiei materiale ca i condiionare suficient-
necesar aplicarea ei la dou enunuri stabilind c adevrul primului enun
nu se asociaz cu falsitatea celui de-al doilea , s-au putut formula enunuri implicative
hilare de felul Dac 2 +2 =5, atunci zpada este alb, Dac Pmntul are aripi,
atunci mine ninge sau Dac astzi este luni, orice obiect este identic cu el nsui.
Mai rizibile s-au dovedit ns ncercrile de a preveni formularea unor asemenea
enunuri, adevrate sub raportul definiiei verifuncionale a implicaiei materiale, cu
mijloacele total nepotrivite ale logicii formale.
Orict ni s-ar prea de ciudat, secvenele lingvistice de mai sus nu snt aberaii,
nu snt enunuri false, ci se dovedesc a fi enunuri adevrate rezultate din svrirea unor
acte locuionare. Ce le face atunci inacceptabile, de vreme ce bunul sim ne spune c
ceva nu este n regul cu ele? Fora ilocuionar ncorporat n enunuri. Aceste
constructe lingvistice, corecte i adevrate sub raport locuionar, se prezint ca aseriuni
ratate, ntruct nu respect condiiile de svrire legitim a actului ilocuionar de
asertare, n primul rnd: condiia de a urmri prin formularea aseriunii s l informezi cu
paradoxurile
implicaiei
materiale
Teoria comunicrii
71
adevrat pe alocutor. Or, cel care tie c ambii termeni ai unei implicaii cum este
aceea Dac zpada este alb, atunci 2 +2 =4 snt adevrai, nu este ndreptit s
reduc incertitudinea alocutorului cu un mesaj mai srac n informaie dect ar fi cazul.
Buna credin n comunicare ar fi trebuit s-l determine s formuleze o conjuncie
Zpada este alb i 2 +2 =4, prin care s-l informeze pe alocutor c ambele enunuri
simple din alctuirea enunului implicativ snt adevrate.
Reinem, prin urmare, c evaluarea sub raportul valorii alethice (acolo unde aceast
operaie are sens) este ntru-totul satisfctoare n domeniul logicii sau n acela al
gnoseologiei, dar insuficient n teoria comunicrii, unde, alturi de valoarea de adevr
a unui enun, intereseaz modalitatea n care snt respectate sau nu condiiile de reuit
ale actului ilocuionar care i-a dat natere.
O dat dovedit faptul c aciunea ilocuionar intervine n rostirea tuturor
enunurilor, se poate trece la clasificarea acestora n funcie de tipul forei comunicative
pe care o ncorporeaz, cu precizarea c subclasele obinute nu snt att de omogene pe
ct s-ar cuveni i nici nu epuizeaz (luate laolalt) mulimea enunurilor.
Utilizarea ilocuiunii ca i criteriu ordonator l-a condus pe J . L. Austin la
partiionarea clasei enunurilor n cinci subclase [46: 151164; cf. 47: 6465]:
(1) enunurile verdictive (verdictives), care exprim o judecat, o estimare, o evaluare, o
apreciere etc. cu privire la o situaie sau la un fapt
(n maniera Atacantul a fost n afara jocului, Estimez o cretere de 4% a produsului intern
brut .a.);
(2) enunurile exercitive (exercitives), prin care se valorific un drept, un privilegiu sau o
influen asupra cuiva, n sensul de a-l sftui, ndemna sau sili s fac ceva, de a-l
avertiza etc.
(pe modelul urmtoarelor exemple: Eti excomunicat!, Decretez starea de urgen, i
recomand s iei cte trei aspirine n fiecare zi etc.);
(3) enunurile promisive (commissives), care servesc la formularea unei promisiuni, dar i
a unei simple intenii
(de felul, i dau cuvntul meu de onoare c voi preda lucrarea la termenul stabilit,
Intenionez s-mi petrec concediul de odihn din anul acesta la munte, mi voi dedica
ntreaga putere de munc propirii neamului meu .a.);
(4) enunurile comportative (behabitives), care au de-a face cu atitudini i
comportamente sociale precum acelea de a cere scuze, a felicita, a luda, a exprima
condoleane, a blestema .a.
(ca n exemplele i mulumesc pentru sprijinul pe care mi l-ai acordat, Te felicit pentru
noua ta promovare, Bine ai venit!, S te binecuvnteze atotputernicul Dumnezeu .a.);
(5) enunurile expozitive / constatative (expositives), prin care se descriu sau se
relateaz stri de lucruri, fenomene, evenimente sau procese
(de felul Reafirm adevrul c majoritatea americanilor bogai au nceput prin a fi sraci,
Regimul comunist din Romnia s-a prbuit pe 22 decembrie 1989, Toate strile de
tranziie sporesc suferinele celor sraci etc.).
Gheorghe Ilie FRTE
72

Demersul ntreprins de J ohn R. Searle pe fgaul trasat de J .L. Austin s-a
concretizat de asemenea ntr-o clasificare pentadic, dup cum urmeaz [cf. 47: 65]:
(1) enunurile reprezentative, prin care snt descrise sau relatate strile de fapt;
(2) enunurile directive, care snt folosite de locutor pentru a-l determina pe alocutor s fac
ceva, s svreasc o aciune;
(3) enunurile promisive, prin intermediul crora vorbitorul i asum obligaia de a svri o
aciune viitoare;
(4) enunurile expresive, care slujesc la exprimarea unei atitudini sau a unei stri psihice cu
privire la un fragment al realitii;
(5) enunurile declarative, prin care coninutul propoziional este pus n coresponden cu
realitatea.
Dup cum se poate remarca, categoriile de enunuri identificate de Searle cu excepia
enunurilor expresive (de genul O, femeie, mare este credina ta!) se regsesc, cu
minime diferene n tipologia lui Austin.
Aciunile subiacente actelor de discurs care au fost urmrite pn acum actele
locuionare i actele ilocuionare pot fi puse fr nici o ezitare n seama vorbitorului.
Acesta este comunicatorul care recurge la elementele unui cod pentru a rosti un mesaj
dotat cu sens i cu capacitate denotativ i care aplic o amprent ilocuionar coni-
nutului propoziional constituit, astfel nct, pronunnd mesajul, el realizeaz i aciunea
denumit de verbul performativ din alctuirea acestuia.
Nu la fel de clar se prezint lucrurile n cazul celei de-a treia categorii de
componente ale actelor de discurs, anume: actele perlocuionare.
n interpretarea lui J ohn L. Austin cel care, de alminteri, are ntietate n
determinarea i numirea lor , actele perlocuionare revin la realizarea anumitor efecte
asupra emoiilor, sentimentelor, gndurilor sau aciunilor alocutorilor [46: 101]. Atent la
riscul confundrii actului perlocuionar cu cel ilocuionar, Austin atrage atenia asupra
unei nuane de neignorat, dar care, din pcate, pare mai greu de redat n limba romn:
aciunile ilocuionare se realizeaz spunnd / n timp ce spunem (in saying) ceva, pe
cnd aciunile perlocuionare care se rsfrng asupra auditoriului se realizeaz prin
faptul de a spune (by saying) ceva, ele putnd s succead actului de enunare.
Cteva exemple snt mult mai lmuritoare. Astfel, formulnd enunul Te
avertizez c la urmtoarea absen nemotivat vei fi concediat, directorul unei firme
realizeaz un act ilocuionar, n spe: un avertisment. Acelai director ns se folosete
de enun pentru a svri un act perlocuionar, n msura n care, potrivit inteniei sale de
comunicare, modific sau influeneaz starea salariatului avertizat, acesta devenind
nfricoat, mai docil, mai srguincios, mai responsabil i mai ataat de interesele firmei
la care lucreaz. ntr-o manier asemntoare, funcionarul care i spune petentului V
promit c n zece zile cererea dumneavoastr va fi soluionat favorabil realizeaz o
promisiune, ca act ilocuionar, dar, totodat, n msura n care l linitete i l face
ncreztor pe petent sau i trezete acestuia simpatia pentru propria-i persoan, el
svrete i un act perlocuionar.
Teoria comunicrii
73
n prelungirea efortului de limpezire a statutului pe care l au actele perlocu-
ionare, J .R. Searle le asociaz explicit cu consecinele sau efectele [nonverbale] pe care
actele ilocuionare le au asupra aciunilor, gndurilor, convingerilor etc. auditoriului
49
.
Actele ilocuionare se realizeaz numai dac intenia sub care snt plasate de locutor i
conveniile de interpretare a mesajelor snt asumate explicit de alocutor. n absena
recunoaterii bilaterale a inteniei i a corelrii actului ilocuionar cu anumite convenii de
semnificare, acesta nu are nici o ans de reuit
50
. Pe de alt parte, actele perlocuionare nu
snt dependente de consimmntul interlocutorilor cu privire la intenia de comunicare i nici
nu decurg direct i univoc din semnificaiile semnalelor folosite n comunicare. Ba uneori,
anunarea inteniei de a realiza anumite aciuni perlocuionare poate antrena eecul rsuntor
al acestora.
Spre exemplu, efortul preotului de a explica prinilor copilului ce urmeaz a fi botezat
semnificaiile cuvintelor rituale, prin rostirea crora botezul se transform n act, este cu
totul ndreptit, ntruct botezul, ca act ilocuionar, rezid n semnificaia mesajului
rostit. Or, dac un politician local, nainte de a rosti n faa alegtorilor enunul V
asigur n mod ferm c dup ce partidul nostru va ctiga alegerile parlamentare tot
romnul o s prospere, ar spune explicit care snt actele perlocuionare pe care se
vizeaz a fi svrite n maniera: Dragii mei, de fapt vreau s v ctig simpatia, mai
exact, voturile. Mai mult, vreau s v i nel, deoarece tiu c mbuntirea pe termen
scurt a nivelului de trai este imposibil , ar putea fi sigur de nerealizarea efectelor
vizate. De-o manier similar, copiii ceretori care le-ar spune trectorilor c banii
cerui cu lacrimile-n pumni snt destinai s potoleasc neostoita sete de alcool a
prinilor si anevoie ar putea s se mai bucure de mila semenilor si.
O problem de neocolit n legtur cu actele perlocuionare vizeaz un aspect
inerent oricrei aciuni, anume: raportul agentintenieefect. Din cele spuse pn acum
reiese c agentul actului perlocuionar este emitentul, care, de altfel, i asum intenia
de aciune i mijloacele de realizare a acesteia. Apare, totui, o dificultate. Fie, de pild,
doi interlocutori, A i B. Prin ipotez, locutorul A are autoritate asupra lui B i, n aceste
condiii, i spune acestuia nchide ua!. Nendoielnic, A este autorul unui act
locuionar i al unui act ilocuionar, n msura n care (i) a rostit o combinaie de cuvinte
corect din punct de vedere gramatical, perfect inteligibil pentru alocutor i (ii) a
formulat o directiv n acord cu semnificaiile legate de enun, pe care A i B le
stpnesc n egal msur. Mai departe, B acioneaz ca agent al unei aciuni fizice n
sensul spusei lui A i nchide ua. Este inchiderea uii de ctre B un act perlocuionar?
La prima vedere, un rspuns afirmativ pare a fi cel mai potrivit: aciunea este
prefigurat ca un efect pe care rostirea l are asupra receptorului. Rmne ns de lmurit
calitatea de agent al actului perlocuionar pe care trebuie s o posede A. Ce fel de autor
al aciunii de nchidere a uii este A, de vreme ce, n fapt, cel care o realizeaz este B?

49
Cf. Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, Editura ALL, Bucureti, 1992, 234235; [44: 62].
50
J ohn R. Searle, What is a Speech Act?, n: J .R. Searle (ed.), The Philosophy of Language, Oxford
University Press, Oxford, 1971, p.46.
Gheorghe Ilie FRTE
74

S-ar putea replica n acest stadiu al problemei c A are statutul de autor moral i, ca
atare, aciunea de nchidere a uii ar putea fi pus n seama sa ca act perlocuionar.
Or, absena unei corelaii ferme, bilateral acceptate ntre intenia de comunicare,
semnificaiile asociate cu semnalele din alctuirea mesajului i reaciile extra-verbale
ale receptorului face ca situaiile de nepotrivire ntre inteniile perlocuionare ale
vorbitorului i reaciile de fapt ale asculttorului s nu fie deloc rare.
S ne imaginm o alt situaie de comunicare n care snt implicai interlocutorii
A i B. Individul B tocmai i-a pierdut toate economiile o sum substanial la un
fond de investiii nesntos. Existau foarte multe indicii ale modului fraudulos n care
decurgea afacerea, ns B, om puin cam prea ncreztor, nu le-a bgat n seam. n
contextul unei discuii amicale, netiind c B se numr printre mofluzi, A se apuc s-i
batjocoreasc cu ironii i vorbe de spirit acide pe naivii care au subscris la acel fond de
investiii. Intenia lui de comunicare era aceea de a-l amuza i bine-dispune pe B. n
mod cu totul explicabil, bnuind, pe deasupra, c A cunoate situaia n care se afl, B
reacioneaz la spusele lui A contrar inteniei acestuia; brusc, el devine iritat i nervos,
iar dup scurt timp ncheie discuia. Snt aceste reacii ale lui B actele perlocuionare
realizate de A, cel puin ca autor moral? Ne-ar fi la ndemn s spunem c da A este
autorul moral al unor aciuni pe care nu le-a plnuit, dar de care poate fi fcut
rspunztor , ns ar fi periculos s generalizm aceast atitudine. Foarte adesea,
reaciile asculttorului snt contrare inteniei vorbitorului, datorit rstlmcirii spuselor
acestuia. De ce ar trebui s rspund, cel puin moral, un locutor pentru aciunile care
decurg din nenelegerea spuselor sale de ctre un prost asculttor? S ne amintim, de
pild, c reforma iniiat de Martin Luther a avut i aspecte eufemistic vorbind
puin ludabile. Unul dintre ele poate fi considerat regimul politico-religios demenial
ntronat la Mnster de anabaptitii lui J ohann Mathys i J an van Leyden. Aciunile
criminale ale acestor nvcei ai diavolului nu pot fi puse pe seama lui Martin Luther,
dei autorii direci ai acestora s-au revendicat de la reforma lutheran. Splarea pe mini
cu privire la aceste fapte prin formula de absolvire N-am vrut s se ntmple asta pare
ndreptit n cazul lui Luther. Din orice idee [sau spus] omeneasc poate lua natere
ntr-o zi, prin cine tie ce concurs de mprejurri, un fapt neprevzut i ucigtor
51
. Prin
urmare, ar fi nedrept s l facem pe promotorul ideii responsabil pentru toate aciunile
care se revendic de la ea, multe dintre ele datorate nenelegerii acestei idei.
Soluia care pare a fi cea mai convenabil presupune partajarea echitabil a actului
de discurs ntre vorbitor i asculttor
52
. Mai exact, fiecrui act al vorbitorului ar trebui
s i se pun n coresponden un act complementar al asculttorului.

51
Georges Blond, Furioii Domnului. Catolici i protestani: patru veacuri de fanatism, Editura Politic,
Bucureti, 1976, p. 126.
52
Pentru desluirea acestei probleme ne-am raportat la lucrarea Sprachpragmatik. Nachschrift einer
Vorlesung, a lui Helmut Henne (Max Niemeyer Verlag, Tbingen, 1975, pp. 6672).
Teoria comunicrii
75
Astfel, actul locuionar (n acelai timp, act de enunare i act propoziional) al
emitentului se coreleaz cu actul de ascultare al receptorului: emitentul pronun sunete
articulate, iar receptorul le aude; emitentul pronun un mesaj corect din punct de vedere
gramatical, dotat cu sens i referitor la un fragment din realitate, iar receptorul
decodeaz mesajul care i este transmis, acordnd semnificaii semnalelor primite i
raportndu-le la realitatea extra-lingvistic. Mai departe, actului ilocuionar realizat de
locutor i-ar corespunde actul inauditiv, datorat alocutorului: emitentul exercit o for
comunicativ n conformitate cu semnificaiile produse prin actul locuionar i cu
conveniile care o reglementeaz, iar receptorul recunoate aceast for comunicativ i
i-o asum. n sfrit, emitentul realizeaz un act perlocuionar, prefigurnd anumite
efecte nonverbale la nivelul receptorului, iar acesta din urm svrete un act
perauditiv, reacionnd la mesajul locutorului potrivit felului n care l-a neles.
Revenind la problema nelegerii actului perlocuionar i a stabilirii autorului
acestuia, mai ales n condiii de disparitate comportamental, am putea spune c actul
perlocuionar datorat emitentului trebuie judecat numai n strns legtur cu actul
perauditiv realizat de receptor. Perlocuiunea prefigurarea de ctre emitent a unor
aciuni la nivelul receptorului prin influenarea acestuia cu mijloace verbale i
peraudiia svrirea unor aciuni de ctre receptor dup ce a fost decodat mesajul
transmis de emitent formeaz o entitate binar inseparabil, de fiecare component a
acesteia fiind rspunztor doar unul dintre interlocutori. Este evident ns c ambii
interlocutori snt responsabili de reuita sau de eecul actului de discurs pe seciunea
perlocuionar ilocuionar, dup cum inteniile i reaciile lor snt consonante sau
disonante.
n acelai fel, pot fi judecate celelalte dou seciuni ale actului de discurs, act
locuionar act de ascultare, respectiv act ilocuionar act inauditiv, n contextul crora
contribuie sub raport comunicaional, n proporii aproximativ egale, att emitentul ct i
receptorul. Numai punnd interlocutorii pe picior de egalitate n ce privete
responsabilitatea pentru reuita, sau eecul actelor de discurs, avem asigurate condiii
adecvate de evaluare a formelor de comunicare n ansamblul lor.

III.2. Reuit i eec n realizarea actelor de discurs

Actele de discurs pot fi supuse unei evaluri riguroase prin prisma condiiilor de
reuit, numai dac snt tratate, aa cum s-a sugerat mai sus, drept interaciuni
complexe, realizate prin conjugarea aciunilor corespondente care snt efectuate de
locutor i alocutor. Contieni de dificultatea abordrii de tip exhaustiv a problemei
iscate de o atare evaluare dup cum se poate constata, nici Austin, nici Searle nu au
prezentat o clasificare riguroas i complet a actelor de discurs , ne propunem, n
limitele ncercrii de fa, s trecem n revist doar speciile consacrate ale rostirii
performative: (i) asertarea; (ii) interogarea; (iii) promisiunea; (iv) ndemnul i (v)
salutul.
Gheorghe Ilie FRTE
76

Mai facem precizarea c evaluarea actelor de discurs sub aspectul reuitei sau al
eecului nu poate conduce la o dihotomie net. Nu credem c snt foarte multe acte de
limbaj care s poat fi declarate ritos cu totul reuite, sau completamente ratate. Cele
mai multe acte de comunicare cotidian reuesc doar parial, ntr-o msur mai mare sau
mai mic. De aceea, se va subnelege n cazul stipulrii unor condiii de reuit, c nu
este vorba de respectare versus nerespectare, ci de respectare, ori de nerespectare ntr-un
anumit grad.
ntruct actele de limbaj nu difer dect prin componentele ilocuionare i
perlocuiunare, respectiv prin caracteristicile actului inauditiv i ale celui perauditiv,
condiiile de ordin preliminar, care se localizeaz la nivelul diadei locuiune / vorbire
ascultare i de a cror respectare depinde reuita actelor de dicurs, pot fi raportate la
toate cele cinci specii de aciuni verbale anunate. Astfel, oricare ar fi actul de discurs
luat n considerare, reuita lui depinde de respectarea urmtoarelor clauze:
(i) Vorbitorul nu este nici afazic, nici mut, nici peste msur de blbit sau peltic. El nu sufer
de laringit grav i, n general, de nici o afeciune care ar fi n msur s-i afecteze rostirea
clar i distinct a mesajului.
Calitatea superioar a pronuniei i a tuturor celorlalte componente paraverbale
(volum, intensitate, ritm etc.) mrete ansele unei comunicri efective. Dup cum se
tie, toi oratorii de seam au acordat o binemeritat atenie perfecionrii actului fonetic
(de articulare a sunetelor) i, de regul, au excelat la acest capitol. Dimpotriv, cu ct
componenta fonetic a actului de discurs este mai deficitar, cu att este mai periclitat
comunicarea nsi. Spre exemplu, cu greu i-ar acorda cineva atenia cuvenit unui
vorbitor blbit sau cenuiu / tern n vorbire, chiar dac spusele lui ar fi realmente
interesante. Asculttorul nu-i poate refocaliza atenia asupra mesajului, dac nu snt
suficiente elemente de paralimbaj capabile s-l stimuleze n acest sens.
(ii) Asculttorul nu este nici afazic, nici surd. De asemenea, el nu sufer de afeciuni serioase
ale urechii sau ale creierului n msur de a-l mpiedica s aud i s neleag mesajul
transmis de locutor.
Dincolo de cazurile extreme, afazie sau surditate, care anuleaz orice ans de
ascultare, snt de luat n seam impedimentele curente de acest gen care obstaculeaz
comunicarea. Unii oameni, spre exemplu, proceseaz sunetele mai lent dect media
obinuit i, astfel, nu pot urmri dect parial spusele unui locutor care vorbete ntr-un
ritm alert.
(iii) Interlocutorii privesc n acelai fel actul de discurs la care se angajeaz, indiferent dac
acesta este o discuie serioas, ori un simplu joc de cuvinte.
Deseori se ntmpl ca actele de discurs s eueze fiindc vorbitorul i
asculttorul nu adopt n raport cu ele aceeai atitudine. De exemplu, un vorbitor dotat
cu un fin sim al umorului poate rosti jocuri de cuvinte amuzante fr a socoti potrivit s
se schimonoseasc pentru a-i atrage atenia alocutorului c, de fapt, glumete. Dac
acesta din urm nu sesizeaz dect forma grosolan de umor sau dac nu-l cunoate
deloc pe vorbitor, risc s ia glumele acestuia n serios i, ca atare, comunicarea poate fi
declarat ratat.
Teoria comunicrii
77
(iv) Codurile utilizate n rstimpul actului de discurs de interlocutori au o parte comun
ndestultoare pentru nevoile comunicrii.
Dac vorbitorul i asculttorul nu utilizeaz resursele aceleeai limbi, ei nu mai
au la dispoziie dect limbajul universal mimica i gesturile care este ns
impropriu pentru realizarea actelor de discurs. Se mai ntmpl i situaii n care
interlocutorii, tezauriznd n minte experiene de comunicare extrem de diverse, se
cantoneaz n subcoduri diferite ale aceleeai limbi (materne). Evident c actele de
discurs la care ajung s conlucreze aceti interlocutori nu ating un grad de reuit
satisfctor. n sfrit, trebuie luate n considerare cazurile universale de disonan (n
grade variabile) a codrii i decodrii. Astfel, un vorbitor selecteaz din vocabularul
unei limbi un set de cuvinte, pe care le combin n acord cu gramatica acelei limbi i le
mbrac ntr-o form material. Mai apoi, el transmite mesajul rezultat alocutorului;
acesta posed (prin ipotez) n propriul cod toate semnalele din alctuirea mesajului i
stpnete cel puin la fel de bine ca locutorul gramatica limbii utilizate. Cu toate
acestea, informaia reconstituit de alocutor nu coincide cu informaia transpus n
mesaj de locutor, datorit faptului c cei doi interlocutori nu posed aceleai
ncrengturi de idei i semnificaii. O comunicare perfect reclam din partea
interlocutorilor lumi ideatice absolut identice, lucru evident imposibil.
(v) Actul de discurs nu este unilateral; el nu este realizat de un singur interlocutor.
Cu alte cuvinte, retroaciunea alocutorului, sub forma ascultrii i a transmiterii
unor semnale ctre locutor cu privire la pstrarea cadenei n comunicare, este
indispensabil. Nimeni nu poate promite, nu poate ntreba, nu poate da ordine etc. dac
virtualul asculttor nu bag n seam actul locuionar. O, dac ar fi ateni dasclii,
politicienii, preoii, avocaii, actorii, n general: profesionitii cuvntului la felul n
care conlucreaz cu ei asculttorii vizai, ct de puine vorbe s-ar mai rosti!
(vi) Semnele care intervin n actele de discurs denot pentru ambii interlocutori aceleai
obiecte.
Avem de-a face aici cu clauza elementar a referenialitii comune, de la sine
neleas la modul teoretic, frecvent nclcat n comunicarea cotidian. Problema cea
mai dificil este dat de faptul c identitatea sensului nu garanteaz identitatea
denotatului. Un cretin practicant i un ateu colit pot s neleag acelai lucru prin
cuvintele Dumnezeu, diavol, nger etc. i s se refere, n acelai timp, la lucruri
diferite. Pentru primul, Dumnezeu, demonii, ngerii i celelalte fpturi celeste exist n
mod real, aa cum exist oamenii, animalele sau plantele; pentru cel de-al doilea ns,
denotatele termenilor pomenii se plaseaz ntr-o lume imaginar. Or, este greu s aduci
la un numitor comun interpretrile mesajelor care duc la fragmente ale unor lumi
diferite.
O dat parcurse condiiile preliminare care se cer respectate n orice rostire
performativ, putem trece n revist clauzele de reuit aferente actelor de discurs n
privina componentelor nonlocuionare ale acestora. n msura n care nu snt puse n
lucru criterii formale de ordonare, ne asumm eventuala incompletitudine a acestui
Gheorghe Ilie FRTE
78

inventar. Cu toate acestea, ne place s credem c nu vor fi omise aspectele foarte
importante.

III.2.1. EVALUAREA ASERIUNILOR este, fr ndoial, cea mai important chestiune de
desluit n acest context, dat fiind rolul major pe care acestea l ocup n transmiterea
cunotinelor
53
. nainte de a purcede la enumerarea condiiilor de reuit corespunz-
toare cuplurilor de subaciuni performative ilocuionarinauditiv, respectiv perlocu-
ionarperauditiv, ni se pare potrivit s evideniem structurile formale ale enunurilor
prin care se finalizeaz aceste acte asertive de discurs.
Potrivit unei analize simple, conforme cu o gramatic generativ, orice enun (E)
simplu se obine prin concatenarea unui grup nominal (GN) cu un grup verbal (GV).
Grosso modo, n grupul nominal se regsete subiectul mpreun cu toate complinirile
sale, iar n grupul verbal, predicatul, de asemenea, cu toate complementele sale. Mai
exact, grupul nominal conine n mod necesar un nume / substantiv (N) sau un
pronume (P), un determinant cantitativ (DC), dac numele este comun, iar n mod
facultativ un adjectiv capabil s aduc o determinare numelui. La rndul su, grupul
verbal conine cu necesitate un verb (V), un grup nominal cu rol de complement, dac
verbul este tranzitiv, iar n mod facultativ, un adverb (A) menit s determine
suplimentar verbul.
S reconstituim, spre exemplu, conform cu modul de structurate prezentat
lapidar mai sus, enunul Majoritatea studenilor snt foarte suprai pe unii profesori.
(((Majoritatea)
DC
(studenilor)
N
)
GN
((((foarte)A(snt suprai pe)
V
)
V
((unii)
DC
(profesori)
N
)
GN
)
GV
)
E

Dincolo de forma enunului se cuvine luat n considerare informaia de ordin
logic pe care o conine. Rmnnd la exemplul dat, putem decripta informaia c
mulimea indivizilor care snt suprai pe profesori este una dintre mulimile de indivizi
a cror intersecie cu clasa studenilor este mai numeroas dect intersecia cu clasa
celor care nu snt studeni
54
. Dac aceast informaie pare greu de manipulat sub forma
gramatical aleas, se poate apela la traducerea enunului ntr-un limbaj logic mai

53
Aceast sintagm este folosit fr rezerve n discuiile curente, dei nelesul ei nu este prea clar.
Atunci cnd am analizat felul n care decurge comunicarea am atras atenia asupra tezei oarecum bizare
cum c receptorul primete din partea emitentului un sistem de semnale, iar nu un sistem de idei. Firete,
sub impactul mesajului recepionat, alocutorul i dezvolt ansamblul de idei pe care l are n minte (i, n
aceast privin, am putea vorbi de o transmitere a cunotinelor); ns noile idei nu snt primite de-a gata
din afar, ci snt derivate din propriile idei, care s-au format n urma experienelor trecute de comunicare.
De altfel, n foarte multe situaii de comunicare nu se petrece nici un ctig ideatic. Alocutorul poate
recepiona mesajele, uneori poate chiar s le reproduc, fr a se fi micat ceva n mintea lui.
Reproducerea mesajului neneles nu difer n astfel de situaii de munca ntr-o carier de piatr. Totul
este fcut mecanic, n absena oricrei intervenii a intelectului. Unii elevi i studeni n timpul
examenelor, ca i unii politicieni n situaii de comunicare public triesc asemenea experiene. Nu li se
poate cere ns s le i mrturiseasc.
54
Mai multe aspecte privind acest tip de reconstrucie logic a enunurilor asertive snt de gsit n: J .
Barwise i R. Cooper, Generalized Quantifiers and Natural Language, Linguistics and Philosophy, vol.
4, 1981, pp. 152219. Cf. [21c: 153155].
Teoria comunicrii
79
rafinat, cum ar fi limbajul clasial sau limbajul predicaional. Potrivit interpretrii
clasiale, de pild, alocutorul ar trebui s neleag din enunul dat c mulimea
studenilor suprai pe profesori este mai numeroas (adic are mai multe elemente)
dect mulimea studenilor care nu snt suprai pe profesori.
Nu dorim s insistm n limitele prezentei lucrri asupra acestor chestiuni de
logic elementar, ci vrem doar s accentum importana rostirii i a ascultrii unui
enun simplu n strict coresponden cu structura lui gramatical i cu informaia logic
subiacent. Dac vorbitorul i asculttorul nu utilizeaz aceleai structuri gramaticale i
nu se raporteaz n mod identic la formele logice utilizate, aseriunile nu au nici o ans
de izbnd. Se gsesc, ce-i drept, unii s replice c n-au habar de gramatic sau de logic
i comunic foarte bine, inclusiv sub forma enunurilor asertive. Dou lucruri ar trebui
s rein aceti aventurieri n lumea comunicrii:
n mare parte, ei abuzeaz de principiul milosteniei; neremarcnd sau nevrnd s
remarce la partenerii de dialog indicii nedumeririi, a ntreruperii comunicrii,
conchid n mod pripit c au fost nelei;
lipsa de rigoare logico-gramatical mrete riscurile de confuzie i cere un efort
suplimentar de eliminare a impreciziei termenilor; multe dispute au fost generate
de folosirea neglijent a unei banale prepoziii sau a unui diftong. (A se vedea
cazul unor celebre dispute religioase.)
Dac structurarea logico-gramatical a enunurilor simple a fost bine nsuit, se
poate trece la compunerea enunurilor prin utilizarea conectorilor. Condiiile de bun
formare de la nivelul enunurilor simple se cer completate cu clauzele analoage din
orizontul enunurilor complexe. Dintre aceste clauze, cele privind interpretrile date
conectorilor par a fi decisive pentru reuita actelor de discurs asertive. Din pcate,
interlocutorii atribuie arareori n mod contient aceleai semnificaii logice conectorilor.
Doar ca medie statistic se accept ndeobte, n cazul limbii romne, urm-
toarele interpretri ale conectorilor uzuali:
(1) dac p, atunci q =adevrul enunului p nu se asociaz cu falsitatea enunului q;
(2) numai dac p, atunci q =falsitatea enunului p nu se asociaz cu adevrul
enunului q;
(3) p, dac i numai dac q =enunurile p i q au aceeai valoare de adevr;
(4) nu se ntmpl p i q =enunurile p i q nu snt concomitent adevrate / dintre
enunurile p i q, cel puin unul este fals;
(5) p sau / ori q =dintre enunurile p i q, cel puin unul este adevrat / enunurile p i
q nu snt concomitent false;
(6) sau p, sau q =enunurile p i q au valori de adevr opuse;
(7) p i q =enunurile p i q snt mpreun adevrate;
(8) nici p, nici q =dintre enunurile p i q, nici unul nu este adevrat.
Gheorghe Ilie FRTE
80

Dac nu se poate cdea de acord nici mcar cu privire la aceste minime
interpretri ale cuvintelor de legtur la nivel macropropoziional, atunci ar fi absurd s
ne ateptm la o comunicare eficient sau la o minim concordan a aciunilor
performative desfurate sub form asertiv de protagonitii comunicrii.
O dat ce a fost ndeplinit condiia ca emitentul i receptorul s interpreteze n
acelai fel componentele mesajului pronunat, respectiv ascultat, se cuvin luate n seam
alte trei condiii [50: 53]:
(i) Vorbitorul are suficiente argumente pentru a presupune c enunul rostit este adevrat,
iar asculttorul trebuie s cread n existena acestor motive.
Aceast condiie impune o situaie de comunicare ideal, care, din pcate, are
prea puin de-a face cu realitatea comunicrii. Respectarea scrupuloas a clauzei ne-ar
constrnge s susinem doar teze verificate de noi nine prin observaie, teze derivate
prin consecuie logic necesar din adevruri certe sau teze confirmate prin coroborarea
unor mrturii credibile. n aceste condiii, omenirea ar pierde unul dintre drogurile ei
preferate: brfa. Pe de alt parte, reuita aseriunii depinde de credibilitatea pe care
vorbitorul o are n ochii asculttorului. Dac acesta din urm l cunoate pe locutor ca
mitoman sau constat c afirmaiile acestuia nu snt motivate prin nimic, el poate bloca
ascultarea, actul asertiv angajat devenind astfel ratat.
(ii) Vorbitorul trebuie s cread n adevrul enunului pe care l susine, iar asculttorul
trebuie s cread n sinceritatea acestuia.
Aceast condiie este n parte o consecin a clauzei precedente. Ceea ce apare n
plus este buna-credin a locutorului i recunoaterea acestei bune-credine de ctre
alocutor. Cel puin o categorie de oameni ncalc frecvent imperativul de mai sus:
profesionitii cuvntului. Muli dascli predau cunotine contestabile, n care nu cred,
numai pentru c snt constrni prin programa colar. Mult mai muli politicieni, fac
declaraii optimiste privind starea naiunii pe care o pstoresc, fr a crede o iot de ceea
ce spun; doar grija pentru viitorul lor politic i constrnge la aceast atitudine duplicitar.
Nu snt foarte rari nici propovduitorii evangheliei care prin atitudinile i faptele lor
dovedesc cu prisosin c se ndoiesc de veridicitatea nvturii pe care o mprtesc.
Oricare ar fi motivul nesinceritii, aceasta submineaz aseriunea, cu att mai mult cu
ct asculttorul atent poate sesiza cu uurin indicii duplicitii. Edificndu-se asupra
nesincerittii vorbitorului, el nu va ntrzia s ntrerup ascultarea mesajelor i, implicit,
participarea la actul asertrii.
(iii) Prin rostirea enunului asertiv, vorbitorul ncearc s-l informeze pe asculttor i s-l
conving de adevrul acestuia, iar asculttorul recunoate intenia vorbitorului i consimte
la realizarea ei.
Dac ne aducem bine aminte, aa-numitele paradoxuri ale implicaiei
materiale, de felul Dac orice obiect este identic cu el nsui, Pmntul este rotund,
ncalc tocmai aceast condiie, ntruct, dei snt enunuri adevrate, ele nu snt folosite
pentru informarea alocutorului, ci pentru derutarea lui. Or, nu i se poate cere unui om s
consimt i, mai mult, s participe activ la propria-i zpcire.
Teoria comunicrii
81
III.2.2. ANALIZA ACTELOR DE DISCURS INTEROGATIVE sub aspectul reuitei i
dovedete importana prin aceea c progresul cunoaterii se afl n direct
dependen cu calitatea interogaiilor. Fire iscoditoare, omul a cutat permanent
s-i lmureasc nedumeririle i s identifice necunoscutele care se insinueaz n
mod fatal n toate sistemele de cunotine.
Alturi de condiiile de ordin gramatical topic, intonaie, semne de punctuaie
etc. care impun formele accceptabile ale enunului interogativ, se cuvin satisfcute
cteva clauze legate de performativitatea interogaiei.
(i) Vorbitorul i cere asculttorului s-i risipeasc o nedumerire / s-l informeze cu privire la
valoarea unei variabile / s-i identifice o necunoscut.
Ceea ce se nelege de aici este faptul c ntr-o interogare, iniiatorul i asum
un statut de inferioritate cognitiv n raport cu interogatul, deintorul prezumtiv al
rspunsului. Cel puin dou situaii de comunicare normale par s nfrng aceast
condiie. Pe de o parte, este vorba de ntrebrile pe care i le pune profesorul elevului
sau studentului n scopul verificrii cunotinelor acestuia. Este ct se poate de evident
c profesorul nu ine s se plaseze pe un loc inferior n raport cu elevul sau cu studentul
i nici nu ateapt de la acesta o informaie lmuritoare. De aceea, se folosete uneori
termenul tehnic chestionare, pentru a numi interogarea aparte a verificatului de ctre
profesor. Pe de alt parte, se bucur de un statut special aa-numitele ntrebri
retorice, adic pseudo-ntrebrile care conin propriul lor rspuns sau care nu reclam
nici un rspuns. Oratorii care le ntrebuineaz nu se ateapt la vreun rspuns din partea
asculttorului, iar acesta din urm, de regul, i d seama din context c ntrebarea
care i-a fost pus de vorbitor este o simpl figur de stil, lipsit de semnificaie verbal.
(ii) Asculttorul ar putea fi n msur s rspund la ntrebarea pus de locutor.
Subliniind aspectul c nu este exclus ca asculttorul s dein informaia de care
are nevoie vorbitorul, dorim s distingem dou mprejurri semnificative. n primul
rnd, putem vorbi de ntrebri cu sens, atunci cnd este ndeplinit condiia slab a
posibilitii ca alocutorul s dea locutorului rspunsul cerut. Spre exemplu, are sens s-l
ntreb pe un student despre structura actelor de discurs, dar ar fi total absurd s pun
aceeai ntrebare, fiului meu de vrst precolar. n al doilea rnd, s-ar putea ine cont
de faptul c asculttorul deine, respectiv nu deine rspunsul ateptat. Corespunztor
variantei pozitive, am avea de-a face cu un act de discurs efectiv ntrebarea
vorbitorului se coreleaz cu rspunsul exact al asculttorului , n timp ce varianta
negativ ne-ar pune n faa unui eec al interogaiei, cazul ntrebrii ratate.
(iii) ntrebarea nu conine supoziii de ordin formal care s mpiedice formularea unui
rspuns adecvat.
Spre exemplu, ar fi cu totul deplasat s-l ntrebm pe soul onest i panic dac
i mai bate nevasta, ntruct orice rspuns simplu / direct prin Da, sau Nu este
nepotrivit. Dac rspunde afirmativ, d de neles c i-a btut nevasta i o bate n
continuare, iar dac rspunde negativ afirm c a ncetat s-i bat soia, subnelegndu-
se, totui, c a btut-o n trecut. Un alt exemplu n acest sens poate fi derivat din
Gheorghe Ilie FRTE
82

sofismul cornutul atribuit lui Eubulide: Ceea ce nu ai pierdut nc ai. Or, tu nu i-ai
pierdut coarnele. Prin urmare, le ai. Astfel, alocutorul ntrebat de locutor dac i-a
pierdut coarnele nu poate oferi nici un rspuns direct convenabil, ntruct n ambele
variante apare supoziia nentemeiat c a avut cel puin odat (n trecut) coarne. Mult
mai cunoscute snt ntrebrile ale cror supoziii creeaz o situaie paradoxal, fiecare
rspuns posibil ducnd la o contradicie logic. Ilustrativ n acest sens este paradoxul
brbierului construit de Bertrand Russell. Se presupune c ntr-un sat oarecare tria un
brbier care a hotrt s-i brbiereasc pe toi stenii care nu se brbieresc singuri.
ntrebat apoi de un constean dac se brbierete pe sine, brbierul intr n impas,
deoarece ambele rspunsuri snt absurde. Dac spune Da, este contrazis supoziia c
i brbierete pe toi aceia care nu se brbieresc singuri; dac spune Nu, i anuleaz
propria-i hotrre, care l constrnge s-i brbiereasc pe toi aceia care nu se brbieresc
singuri.
(iv) ntrebarea nu conine false supoziii.
Complement de ordin factual al precedentei condiii, clauza de fa i cere
locutorului s nu induc false informaii n mintea alocutorului. Dac un individ
mucalit, de pild, i-ar ntreba prietenul neinstruit Care navigator romn a descoperit
America?, i-ar da de neles acestuia c a existat un navigator romn ce a realizat
aceast performan remarcabil. Dac discuia rmine n coad de pete, srmanul
prieten neinstruit are toate ansele s pstreze n minte informaia fals c un
navigator romn, al crui nume deocamdat nu i este cunoscut, a descoperit America.
Sub acest raport, fiecare locutor ar trebui s fie suficient de responsabil n formularea
ntrebrilor, pentru a nu deruta alocutorii cu informaii false. Oare cte erori din mintea
noastr nu au aprut din ntrebrile cu false supoziii care ne-au fost puse.
(v) ntrebrile i rspunsurile snt concordante sub raportul complexitii.
La o ntrebare compus disjunctiv, de pild, nu se poate rspunde direct, prin da
sau nu. Secvena i-ai petrecut concediul la mare, sau la munte? Da! ilustreaz
foarte bine eecul actelor de discurs provocat de nclcarea acestei condiii. Ne vine n
minte aici povestirea amuzant a unui om de televiziune american, specializat n
intervievarea marilor personaliti. Astfel, la una dintre emisiuni l-a avut drept invitat pe
un renumit regizor, care, din pcate, nu i-a dezminit faima de taciturn. La toate
ntrebrile puse, acesta rspundea monsoilabic prin da sau nu. Disperat de monotonia
discuiei, ziaristul i-a pus o ntrebare disjunctiv, creznd c astfel, regizorul nu va avea
ncotro i va oferi un rspuns dezvoltat. Dup un rstimp de gndire ceva mai mare,
dttor de sperane pentru ziarist, regizorul a rspuns sec: Poate. Pe de alt parte, este
la fel de aberant nlocuirea unui rspuns direct adecvat, cu un pseudo-rspuns
dezvoltat, aflat n disonan flagrant cu ntrebarea. Retoricianul ieean Constantin
Slvstru a fcut n acest sens o observaie foarte pertinent cu privire la spaiul politic
romnesc. Orice ntrebare i s-ar pune politicianului romn, el ncepe, invariabil, cu
aceeai formul; A vrea s fac mai nti o precizare i vorbete minute n ir vrute
i nevrute care n-au nimic cu ntrebarea pus! Uit i cel care a pus ntrebarea ce
Teoria comunicrii
83
ntrebare a pus, uit i politicianul s revin la chestiune, iar receptorul [adic cel care
asist la derularea acestei pseudo-comuncri] nu mai nelege , desigur, nimic dintr-un
asemenea discurs. nct se ateapt ca, n eventualitatea c se va pune ntrebarea Cum
v numii?, s aud nucitorul refren: Mai nti a vrea s fac o precizare!
55


III.2.3. RAPORTAREA PROMISIUNILOR LA STANDARDELE DE CORECTITUDINE DISCURSIV
a beneficiat de o atenie special din partea lui J ohn R. Searle [50: 4652], astfel
nct la cele consemnate de autor cu mare acribie n a cincea seciune a
articolului What is a Speech Act? nu prea avem de adugat multe lucruri. n
aceste condiii, ne mulumim s alturm clauzelor preliminare ce condiioneaz
izbnda oricrui act performativ, condiiile calchiate pe specificul aciunilor
verbale promisive.
(i) Enunul n care se materializeaz actul promisiv trimite la o aciune viitoare a
vorbitorului.
Cu alte cuvinte, locutorul nu poate promite s realizeze o aciune din trecut
aciunile svrite pn la momentul vorbirii au intrat deja n istoria personal i nu pot fi
schimbate cu nimic , dup cum nu poate promite c altcineva dect el nsui va svri
aciunea viitoare la care se face referire. Nimeni nu poate promite dect n legtur cu
propriile sale aciuni viitoare. Prin urmare, profesionitii traficului de influen nu au
cderea s promit unui petent c un funcionar oarecare le va rezolva problema cu care
se confrunt, ci doar c vor insista pe lng funcionarul respectiv pentru o rezoluie
favorabil a cererii. Pe de alt parte, aciunea viitoare vizat n actul fgduinei trebuie
neleas n mod larg: vorbitorul se poate angaja la o aciune repetat, la abinerea de la
svrirea unei aciuni spre exemplu, copilul poate promite prinilor c nu va mai
fuma i c nu va mai ntrzia seara s revin acas sau la meninerea lui ntr-o stare sau
condiie anume. De pild, copilul sincer, harnic i cumsecade poate fgdui prinilor c
va rmne astfel i dup ce va iei de sub oblduirea lor.
(ii) Asculttorul prefer ca locutorul s svreasc aciunea viitoare promis, iar acesta din
urm intuiete aceast preferin.
Este de remarcat, nainte de toate, c aceast condiie de reuit marcheaz
diferena dintre promisiune i ameninare. Directorul unei firme le poate fgdui
angajailor c la sfritul anului le va acorda un premiu substanial, dar nu i c i va
concedia n bloc. Aceast din urm predicie a comportamentului su viitor conteaz
pentru angajai ca ameninare, iar nu ca promisiune, deoarece aciunea nu este dorit de
ei. n al doilea rnd, reuita actului promisiv impune locutorului s cunoasc prerile
alocutorului n legtur cu viitoarele sale aciuni. Astfel, nu-i poi promite celui care are
ru de nlime c l vei iniia n parautism sau celui cruia i repugn animalele de cas
c i vei drui un cimpanzeu. Promisiunea trebuie s se bazeze pe cunoaterea
preferinelor asculttorilor.

55
Constantin Slvstru, Discursul puterii. ncercare de retoric aplicat, Institutul European, 1999, p. 63.
Gheorghe Ilie FRTE
84

(iii) Pentru interlocutori nu este evident c aciunea viitoare promis va fi efectuat n cursul
normal al evenimentelor.
Cerina de la acest punct vizeaz onestitatea locutorului i modul n care acesta
respect convenienele. Funcionarul impostor, care profit de buna-credin a
petentului, nu i poate promite acestuia c va face ceea ce oricum ar fi fcut potrivit
atribuiunilor sale de serviciu. Enunul promisiv pe care l formuleaz n acest sens este
nul. Vor fi tratate, de asemenea, drept acte discursive ratate promisiunile stupide ale
celor care i asigur pe alocutori de svrirea unor aciuni viitoare evidente pentru
acetia. Dac imediat dup consumarea nunii, afectuosul so i promite solemn fidelei
sale soii c va asigura familiei o surs de venit, c nu se va mbta n fiecare zi, c n-o
va bate i c i va permite s-i viziteze rudele, el risc s-i provoace acesteia o teribil
anxietate. Soia, care pn atunci credea c aceste lucruri snt n afara oricrei discuii,
i va privi soul ca pe un individ capabil de atare aciuni. Iat cum ceea ce s-a vrut o
promisiune linititoare genereaz efecte perauditive de care locutorul autorul
promisiunii n-avea habar.
(iv) Vorbitorul chiar intenioneaz s fac aciunea promis.
Aceast clauz de sinceritate, care pretinde locutorului s nu promit aciuni pe
care nu le are n vedere, este sistematic nclcat de actorii scenei politice, cu deosebire
de actorii scenei politice romneti. Contradiciile flagrante dintre promisiunile din
campania electoral i aciunile desfurate dup ctigarea acesteia, altfel spus: eecul
celor mai multe promisiuni electorale, precum i reacia de respingere a electoratului
(care a fost nelat n mod sistematic) au debusolat ntr-att clasa politic nct la ultima
campanie electoral (noiembrie decembrie 2000) actele de discurs promisive au
devenit ruinoase. Spre exemplu, ne vine greu s nelegem ce-o fi fost n mintea unor
strategi de campanie electoral atunci cnd au ntmpinat electoratul cu sloganuri
stupide de felul Eu nu v promit, ci v spun i Nu promisiuni, ci fapte. Adic ce ar
trebui s fac alegtorul: S acorde mai mult credit simplelor declaraii, iar nu
promisiunilor? S se raporteze mai curnd la fapte (la faptele din trecut, evident, doar nu
la faptele din viitor) dect la promisiuni? Pi cum altfel pot s fiu edificat cu privire la
conduita viitoare a aleilor dect prin intermediul promisiunilor fcute, oricum mult mai
angajante dect simplele declaraii? Corelat clar cu intenia de svrire, promisiunea
este un act discursiv mai tare dect afirmaia.
(v) Rostind un enun promisiv, locutorul i asum explicit obligaia de a realiza aciunea
promis.
Cu aceast condiie esenial, promisiunile devin acte discursive dotate cu o
mare for comunicativ i, astfel, ele pot genera forme trainice de solidaritate social.
Firete, demonetizarea promisiunilor, prin ignorarea obligaiilor pe care le incumb
genereaz un efect invers; cnd nimeni nu mai crede promisiunile celorlali, anevoie se
poate asigura o minim coeziune comunitar. Ar fi de reinut ns c nendeplinirea unei
promisiuni din cauze obiective nu anuleaz reuita acesteia. Ceea ce conteaz nu este
att svrirea aciunii promise, ct strduina de a realiza, n ciuda dificultilor
ntmpinate.
Teoria comunicrii
85
III.2.4. REUITA SAU EECUL ORDINELOR se afl n coresponden att cu condiiile
aferente coninuturilor locuionare, ct i cu interaciunea performativ a interlo-
cutorilor. Importana acestor acte de discurs pentru viaa cotidian a antrenat un
interes deosebit al cercettorilor, care s-a materializat n lucrri de logic a
imperativelor
56
sau n investigaii ale fenomenului autoritii
57
. Asumndu-ne
caracterul limitat al interveniei noastre n acest domeniu, ne propunem s
consemnm n continuare cteva condiii sine qua non ale oricrui ordin reuit.
(i) Vorbitorul este o autoritate pentru asculttor n domeniul de referin al ordinului.
Redat n mod explicit, aceast clauz impune caracterul actual al relaiei ternare
de autoritate: vorbitor asculttor domeniu. Vorbitorul este pentru asculttor, ntr-un
domeniu dat de aciuni posibile, fie o autoritate epistemic (a celui care tie), fie o
autoritate deontic (a celui care este ndreptit la exercitarea ei n virtutea statutului
social de care se bucur). Indiferent de forma sub care se manifest, autoritatea i
permite locutorului s-i porunceasc alocutorului svrirea unor aciuni, dar numai n
limitele domeniului stabilit. Astfel, comandantul unui regiment este ndreptit s i
ordone unui soldat amenajarea spaiului verde din jurul unitii, dar nu i poate cere
acelai lucru unui simplu cetean care trece ntmpltor prin zon. Un cadru didactic
poate supune elevii unui test de evaluare a cunotinelor, dar nu poate aplica acest regim
unor srmani boschetari. n plus, profesorul nu are cderea de a da ordine pompierilor
ocupai cu stingerea unui incendiu, n msura n care nu are nici o competen n
domeniul respectiv. Reuita actului de discurs imperativ este condiionat implicit de
recunoaterea autoritii vorbitorului de ctre asculttor. Nu este suficient ca locutorul
s aib formal autoritate asupra alocutorului; este necesar ca aceast autoritate s devin
efectiv prin recunoatere. Nenumrate ordine (inclusiv militare) au euat datorit
insubordonrii asculttorului, care prin propria-i voin a anulat relaia asimetric dintre
el i vorbitor.
(ii) Locutorul dorete svrirea actului ordonat.
Aceast condiie de sinceritate este chemat s prentmpine emiterea unor
ordine gratuite, neconforme cu scopul final urmrit. Un printe, de pild, s-ar putea
simi ispitit s dea ordine inverse copilului ncpnat, n ideea de a se ajunge indirect
la o situaie dezirabil. Prezenta condiie l oprete ns s dea curs unei asemenea
intenii pentru a nu deruta copilul, care, cel puin formal, se afl n postura de
subordonat. Coerena aciunilor determinate ierarhic impune adoptarea unei atitudini
sincere i ferme; altminteri, conceptul de ierarhie este compromis.
(iii) Enunarea ordinului se constituie ntr-o ncercare a locutorului de a-l determina pe
alocutor s realizeze aciunea ordonat.
Aceasta nseamn c enunul pronunat de locutor este tratat ca instrument de
exercitare a autorittii i, ca atare, el trebuie s conin mrci de recunoatere foarte
clare pentru ambii interlocutori. Mrcile de recunoatere n cauz nu snt identice n

56
Cf. Petru Ioan, Conturul i semnificaia noului organon ntruchipat prin logicile discursului practic,
n: tefan Afloroaei i Petru Ioan, Elemente de teoria aciunii i logica discursului practic, Universitatea
Al.I. Cuza Iai, 1985, pp. 195207.
57
J .M. Bochenski, Ce este autoritatea? Introducere n logica autoritii, Editura Humanitas, Bucuret,
1992; [55].
Gheorghe Ilie FRTE
86

toate domeniile de imperative. Astfel, cuvintele folosite ca indicatori ai forei imperative
n domeniul militar Ascult comanda la mine!, i ordon! etc. nu pot fi
transferai n domeniul relaiilor de familie. n mediile mai puin cazone, ordinele se
exprim de regul eufemistic, sub forma unei rugmini. Evident, contextul l constrnge
pe alocutor s neleag sub forma unei rugmini politicoase un ordin. Ilustrativ n acest
sens este personajul Pomponescu din romanul Bietul Ioanide al lui George Clinescu,
care, dei avea un statut social privilegiat (arhitect, profesor universitar, parlamentar,
ministru, persoan nstrit) nu ddea ordine dect sub form mascat. De pild, el nu i
cerea nici subretei s ndeplineasc anumite obligaii fr a folosi formule respectuoase
de genul dac vrei, dac ai vreme, dac eti aa de bun sau ai buntatea
58
.

III.2.5. SALUTURILE, asupra crora ne oprim n finalul acestei lucrri, se disting de toate
celelalte acte de discurs prin absena coninutului propoziional. Mai exact, sub
raport locuionar, conteaz exclusiv forma declarat (n mod convenional)
corect; saluturile snt lipsite de sens i nu se refer la vreun fragment din
realitate. De dragul speculaiei s-ar putea spune c orice salut pstreaz un
rudiment din sensul complet pe care l-au avut cndva. Astfel, pare destul de
plauzibil s presupunem c cel care i saluta prietenul care se ducea la trg cu
formula S-i fie ziua bun! vroia s i transmit i o urare plin de sens. Cu
timpul, sensul s-a tocit, n aa fel nct astzi salutul Bun ziua! nu face nici o
legtur cu starea vremii. Acte de discurs cotidiene, realizate prin formule
simple i lapidare, saluturile se coreleaz, totui, cu o condiionare sub raportul
reuitei.
(i) Vorbitorul care salut tocmai l-a ntlnit pe asculttor sau este pe punctul de a se
despri de el.
Aceast clauz este menit s determine momentul temporal al salutului. Spre
exemplu, ar fi cu totul absurd ca cineva s-l salute pe un cunoscut dup ce a vorbit pre
de cteva minute cu el; la fel de hilare snt situaiile n care, neputndu-i lua rmas bun
dect cu mare greutate, dou prietene se salut de cteva ori n semn de desprire.
(ii) Enunul care materializeaz salutul indic recunoaterea curtenitoare de ctre locutor a
alocutorului.
Aspectul cel mai important legat de acest punct este dat de caracterul facultativ
al sinceritii acestei recunoateri. Din nefericire, nici o njghebare uman nu rezist
uzurii sociale n absena unei doze potrivite de frnicie; dac nu s-ar lsa loc unei
minime zone de aciune pentru disimularea adevratelor simminte fa de semeni,
sinceritatea ar anula ansele de cooperare.
Ajuni la acest punct, ne ncheiem periplul n minunata lume a comunicrii, cu
meniunea c cele mai multe probleme abordate n cuprinsul acestei lucrri pot fi
exploatate mult mai detaliat, dup cum pot primi, cel puin n parte, rezolvri
alternative. Rmne s revenim asupra lor cu alte prilejuri.


58
George Clinescu, Bietul Ioanide, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, p. 604.




















I. tiinele sociale i problema epistemologic a fundamentelor lor

I.1. Natura tiinelor sociale
I.2. Problema fundamentelor tiinei. Epistemologia fundaionist
I.3. Programul empirist al fundamentrii cunoaterii i concepia tiinific despre lume
I.4. Critica programelor fundaioniste clasice
I.4.1. Karl Popper: critica mitului induciei i a imaginii infailibile a tiinei
I.4.2. W. V. O. Quine i critica dogmelor empirismului
I.4.3. W. Sellars i critica mitului datului
I.4.4. Th. Kuhn i critica istorist a epistemologiei fundaioniste
I.4.5. Critica post-empirist a miturilor fundaioniste
I.5. Fundamente ale tiinelor sociale


FUNDAMENTE ALE TIINELOR SOCIALE
Conf. dr. Paul BALAHUR
CUPRINS
II. Fundamente epistemologice ale tiinelor sociale

II.1. Condiia epistemic a tiinelor sociale
II.2. Epistemologia naturalist a tiinelor sociale
II.2.1. tiina social pozitiv n viziunea lui A.Comte
II.2.2. John Stuart Mill i logica tiinelor morale
II.2.3 Emile Durkheim i regulile metodei sociologice
II.3. Epistemologia anti-naturalist a tiinelor sociale
II.3.1. W. Dilthey: dihotomia dintre explicaie i nelegere i contrastul
dintre tiinele naturii i tiinele sociale
II.3.2. Max Weber i nelegerea explicativ
II.3.3. Peter Winch: nelegere i limbaj
II.4. Fundamente epistemologice ale tiinelor sociale

III. Fundamente ontologice ale tiinelor sociale

III.1. tiinele sociale i ontologia socialului
III.2. Critica holismului ontologic
III.3. Critica individualismului ontologic
III.4. Niveluri de analiz ale ontologiei socialului

IV. Paradigme ale tiinelor sociale

IV.1. Fundamente epistemologice i paradigme tiinifice
IV.2. Matricea tipurilor de gndire (M. Hollis)
IV.3. Paradigme ale tiinelor sociale (analiza Burrell-Morgan)
IV.4. Analiza metodei paradigmatice

V. tiinele sociale, valorile i comunicarea (Fundamente axiologice ale tiinelor sociale)

V.1. tiina i valorile
V.2. Distincia fapte-valori
V.3. Valorile n tiinele sociale
V.4. Fapte, interpretri, valori. Critica imaginii-standard a tiinei libere de valori
V.5. tiinele sociale, valorile i comunicarea
Fundamente ale tiinelor sociale

89





Prin tiine sociale nelegem acele discipline intelectuale care au ca obiect de
studiu lumea social (sau realitatea social).Lumea social constituie acea sfer a
realitii care este determinat de existena n comun a oamenilor i de interaciunile lor
n cadrul diferitelor forme de comunitate. Indivizii care triesc mpreun (ca fiine
sociale), aciunile i interaciunile lor, ca i produsele acestor interaciuni - precum
instituiile, structurile i relaiile sociale - constituie diferitele dimensiuni ale lumii
sociale, cercetate de tiinele sociale.
Prin faptul c studiaz lumea social, tiinele sociale se deosebesc de tiinele
naturii, care investigheaz lumea natural. Comparaia sugereaz c, n ciuda
diferenei de obiect, ambele grupe de discipline au n comun faptul c snt tiine. n
definirea tiinelor sociale, conceptul de tiin ar desemna, deci, genul comun, iar
calificativul sociale, diferena specific. Forma plural indic existena, ea nsi
difereniat, a mai multor tiine sociale (ca de ex.sociologia, economia, statistica,
psihologia social, tiinele comunicrii etc.), dar unitatea obiectului lor de studiu
lumea social face posibil desemnarea lor prin noiunea particular de tiin
social.
Totui, determinarea logic a conceptului de tiine sociale nu pare s fie
suficient pentru nelegerea naturii lor. Att asemnrile de gen, ct i diviziunile
specifice trebuie n continuare precizate. Dac,de exemplu, admitem c fizicienii
studiaz lumea natural,iar sociologii,lumea social
1
, nu putem nc ti dac modurile
n care o fac fiecare dintre ei implic aceleai metode tiinifice sau, mai general, dac
ambele tiine nu snt, chiar ca tiine, tipologic difereniate. O asemenea problem

1
Roger Trigg (1993): nelegerea tiinei sociale, Editura tiinific, Bucureti, 13
I. TIINELE SOCIALE I PROBLEMA
EPISTEMOLOGIC A FUNDAMENTELOR LOR
I.1. Natura tiinelor sociale
Paul BALAHUR

90

constituie, cum vom vedea, una dintre cele considerate cruciale pentru nelegerea
tiinei sociale. n general, ntrebrile privind natura tinelor sociale se refer att la
obiectul specific de studiu, ct i la condiia lor de tiine: Poate fi studiat tiinific
lumea social? n ce condiii cunoterea realitii sociale poate fi considerat tiinific?
Ce fel de tiine snt tiinele sociale? etc.
Asemenea ntrebri vizeaz ceea ce putem numi condiia epistemic a
tiinelor sociale i, respectiv, statutul lor epistemologic.Termenul epistemic este
derivat din cuvntul cu care grecii antici denumeau cunoaterea tiinific: episteme.
Prin condiie epistemic nelegem natura proprie cunoaterii pe care o numim
tiin, difereniind-o de alte tipuri de cunoatere, precum cunoaterea comun
(numit de greci doxa, opinie), sau cunoaterea filosofic, artistic, religioas, moral
etc. n genere, cnd vorbim despre tiin avem n vedere faptul c tiina este constituit
dintr-un ansamblu de cunotine, stabilite de manier critic, organizate ntr-un mod
sistematic i viznd explicarea fenomenelor studiate. Prin asemenea caracteristici
descriem condiia sa epistemic.
Tot din episteme deriv i termenul epistemologie, desemnnd teoria
cunoaterii tiinifice. Uneori, termenul de epistemologie este folosit pentru a denumi
teoria general a cunoaterii, indiferent de formele sale i, n acest sens, sarcina
epistemologiei ar consta n a determina natura, ntinderea i limitele, i chiar nsi
posibilitatea cunoaterii omeneti
2
. Totui, filosofia tradiional a consacrat pentru
acest gen de cercetare denumirea de gnoseologie(de la gr.gnosis, cunoatere), n timp
ce epistemologia - ca discurs asupra condiiilor de posibilitate a tiinei ar trebui
distins de teoria cunoaterii, aa cum a fost neleas aceasta de filosofii secolelor XII-
XVIII, care s-au preocupat de a lrgi, n contact cu tiina modern, vechile doctrine
despre cunoaterea uman
3
. Prin aceast delimitare am respecta etimologia termenului
epistemologie (discurs despre tiin), considernd-o ca o investigaie general asupra
cunoaterii tiinifice n ce privete natura, ntinderea i limitele sale. Este adevrat
ns c unele definiii ale epistemologiei au n vedere mai ales anumite componente,
considerate eseniale, ale tiinei, precum teoriile tiinifice, metodele de cercetare,
criteriile de evaluare a rezultatelor cunoaterii, dinamica dezvoltrii tiinei sau
problemele care confer identitate disciplinar diferitelor tiine. De exemplu, o
definiie uzual (dar pe care o considerm mai degrab restrictiv) a epistemologiei o
desemneaz ca fiind o disciplin filosofic ce studiaz statutul teoriilor tiinifice,

2
J onathan Dancy, Ernest Sossa (1993): Dicionar de filosofia cunoaterii, Editura Trei, II, 118
3
H.Barreau (1990): Lepistemologie, PUF, Paris, 3
Fundamente ale tiinelor sociale

91
adic sintaxa lor logic (raporturile formale dintre enunuri), semantica limbajului lor
(nelesul termenilor) i pragmatica discursului tiinific (folosirea aseriunilor din aceste
teorii pentru a demonstra o tez, a rezolva o problem sau a ctiga o controvers
4
.
Desigur, teoriile tiinifice reprezint un aspect definitoriu al tiinei
5
, dar studiul
structurii lor nu acoper n ntregime cercetarea naturii, structurii i dinamicii tiinei.
O remarc similar se impune i n legtur cu definirea epistemologiei ca teorie
ce examineaz metoda (sau metodele) tiinei, adic procesele cele mai generale ale
cunoaterii, logica i fundamentele lor; de fapt, metodologia este doar o parte a
epistemologiei (i nu putem identifica partea cu ntregul). n fine, dei se ocup de
identificarea trsturilor caracteristice tiinei, numite criterii ale tiinificitii,
epistemologia nu poate fi redus la studiul criteriilor de demarcaie ntre tiin i
non-tiin (sau pseudo-tiin), fie i pentru faptul c asemenea criterii nu snt absolute
sau imuabile.
Examinarea condiiei epistemice a unei tiine din perspectiva unei teorii
generale epistemologice urmrete s determine ceea ce am putea numi statutul su
epistemologic adic natura sau tipul acelei tiine. n aceast privin, distincia care
ne intereseaz este cea dintre epistemologia general adic teoria general a
cunoaterii tiinifice- i epistemologiile speciale sau regionale ca discursuri despre
anumite categorii de tiine. De exemplu, epistemologia tiinelor sociale este o
epistemologie regional ntruct se ocup de cunoaterea lumii sociale, ca regiune
ontic distinct n cadrul realitii globale a lumii, care include, de asemenea, i
lumea naturii; i este o epistemologie special, n msura n care cunoaterea social
este una diferit de cea din tiinele naturale. Deoarece epistemologia general s-a
constituit mai ales prin reflecia asupra tiinelor naturii, ncercarea de a identifica
specificul epistemologiei sociale reprezint, totodat, o reevaluare a raportului dintre
general i specific n determinarea conceptului de tiin i, implicit, a fundamentelor
epistemologiei generale.
Adesea epistemologia este considerat o ramur a filosofiei, sau o disciplin
filosofic specializat care studiaz tiina. n acest caz, s-ar suprapune, mcar parial,
cu filosofia tiinei, aa cum susin unii autori care consider c termenul a aprut n
literatura tiinific i filosofic a secolului XX pentru a nlocui expresia anterioar de
filosofie a tiinei folosit n secolul XIX (de ex. de Auguste Comte i Augustin
Cournot) i care n-a ncetat s fie folosit,ntr-un sens adesea mai larg dect cel

4
xxx (2004): Enciclopedie de filosofie i tiine umane, Editura All DeAgostini, p. 286
5
Ilie Parvu(1981): Teoria tiinific, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti
Paul BALAHUR

92

desemnat prin epistemologie
6
. Cei care nu identific filosofia tiinei cu epistemologia
argumenteaz c, pe lng fundamentele epistemologice ale tiinei, filosofia
investigheaz i implicaiile ontologice, logice, morale etc. ale cunoaterii tiinifice
(comparate eventual cu cele ale altor tipuri de cunoatere)
7
.Pe de alt parte, ntruct
tiina este un fenomen complex, cu determinaii multiple i relativ distincte, ea poate fi
abordat i din alte perspective disciplinare (teoretice, conceptuale i metodologice)
dect cea a filosofiei tiinei, precum cele ale istoriei, sociologiei, culturologiei,
psihologiei etc. Asemenea perspective disciplinare snt considerate uneori a se fi
constituit ele nsele ca discipline tiinifice autonome, precum istoria tiinei, sociologia
tiinei sau psihologia tiinei. Deoarece toate acestea propun teorii despre tiin, deci
discursuri meta-tiinifice, ele i disput cmpul epistemologiei ca reflecie
sistematic asupra tiinei.
Dei ideea teoriilor despre(meta) ar sugera mai degrab o perspectiv
dinafara tiinei tratat ca obiect de studiu de fapt reflecia epistemologic este,
n bun parte, imanent practicii cognitive a tiinei i chiar constitutiv apariiei i
dezvoltrii diferitelor tiine. Acest fapt este atestabil att n cazul constituirii ( sau, cum
se spune uneori,inveniei) tiinelor moderne ale naturii proces situat istoric n
secolele Xvi-XvII, ct i n cel al apariiei i dezvoltrii tiinelor sociale, cu circa dou
secole mai trziu. O parte semnificativ a refleciei epistemologice care nsoete
evoluia istoric a tiinelor- a luat chiar forma (specific) a cutrii a ceea ce n
limbajul clasic s-a numit fundamentele tiinei.



Avnd n vedere semnificaiile uzuale ale cuvntului fundament, prin
fundamente ale tiinei putem nelege, la modul intuitiv, ceva ce asigur cunoaterii o
baz sigur i solid, adic temeiurile de nezdruncinat ale construciei sale. Metafora
construciei apare adesea n vocabularul cu care este descris tiina, iar analogia
reine mai ales importana fundamentrii, punerii bazelor sau temeliilor pentru un
edificiu trainic. De calitatea temeliei ar depinde att durabilitatea, ct i
valoarea/semnificaia construciei. Dac, n genere, numim cunoatere opinia adevrat

6
H. Barreau (1990): op. cit., p. 3
7
Ted Benton, Ian Craig (2001): Philosophy of Social Science, Paragrave, New York, p. 8
I.2. Problema fundamentelor tiinei . Epistemologia fundaionist.
Fundamente ale tiinelor sociale

93
i ntemeiat, cu att mai mult cunoaterea tiinific are nevoie s-i asigure
temeiurile.Aceasta pare s fi fost convingerea celor care au cutat s definesc tiina
prin prisma fundamentelor sale; iar epistemologia care cerceteaz fundamentele
tiinei a fost numit fundaionist.
ntr-o definire mai precis,fundaionismul este o concepie referitoare la
structura sistemului de cunotine, conform creia acest sistem se mparte n baz
(foundation) i suprastructur, aflate ntr-o relaie determinat numit relaie de
ntemeiere: cunotinele din suprastructur depind de cel din baz, dar nu i invers.
8

Cnd cunoaterea este caracterizat ca fiind opinie adevrat i ntemeiat, ea este
considerat, implicit, ca avnd o structur fundaionist, n virtutea opiniei ntemeiate pe
care o presupune. n acest sens, fundaionismul este legat de principiul de certitudine
sau de justificare epistemic. n mod similar, n cazul cunoaterii tiinifice,
fundamentarea pare s reprezinte o condiie a certitudinii, iar trstura carateristic
epistemologiei fundaioniste o constituie preocuparea de a gsi un fundament ferm i
invariabil de adevruri pe care s se edifice cunoaterea tiinific.
9

ntr-un sens general, ntreaga reflecie asupra tiinei, n msura n care caut s-i
determine criteriile de certitudine, ntemeiere sau justificare ce o demarcheaz de alte
forme ale cunoaterii, poate fi considerat fundaionist. Conform unei opinii larg
rspndite, preocuparea pentru fundamente ar fi, n primul rnd (dac nu chiar
exclusiv), de factur filosofic. Filosofiei i se atribuie, n virtutea imaginii sale
tradiionale, capacitatea de a cerceta lucrurile n regimul fundamentelor lor, de a
identifica probleme fundamentale i de a promova exigena fundamentrii discursului
despre ele; nu e surprinztor, deci, ca, pe baza acestei imagini, filosofia s fie
considerat cea mai potrivit i pentru a aborda fundamentele tiinei i a stabili ceea
ce este tiina n mod fundamental, adic n natura/esena sa. n acest sens, putem
ntlni uneori definirea filosofiei tiinei ca ramur a filosofiei ce studiaz
fundamentele tiinei, sistemele i implicaiile sale. Din aceast perspectiv,
problemele abordate de filosofia tiinei precum natura cunoaterii tiinifice,
caracteristicile metodelor i procesului de cercetare, structura teoriilor i raionalitatea
justificrii etc - ar fi cele fundamentale. Mai mult, filosofia i-ar asuma sarcina
fundamentrii tiinei, ndeplinind deci nu numai o funcie descriptiv, ci i una
normativ.
10


8
J . Dancy, E.Sossa, op cit., p. 383
9
Martin Hollis (2001): Introducere n filosofia tiinelor sociale, Editura Trei, Bucureti, 23
10
Daniel Little (1995): Philosophy of Social Sciences, n The Cambridge Dictionary of Philosophy,
Cambridge University Press, p. 548
Paul BALAHUR

94

ncercnd s explice de unde provine imaginea filosofiei ca instan de autoritate
care cerceteaz fundamentele tiinei i i asum adesea pretenii fondatoare, unii autori
consider c ar fi vorba de o imagine modern. n secolele XVI-XVII, cnd apare tiina
modern, -susin T.Benton i I.Craig - era mai degrab dificil de a trasa o linie de
demarcaie net ntre filosofie i tiin, dar ulterior, cnd separarea a avut loc, relaiile
dintre ele ar fi fost concepute, n general, sub forma a doua modele de baz, difereniate
dup rolul atribuit filosofiei n raport cu tiina. n primul model, bazat pe recunoaterea
capacitii filosofiei de a stabili adevrurile cele mai fundamentale despre oameni i
lume, ca i despre regulile cunoaterii ei i, prin urmare, i despre fundaiile cercetrii
din toate tiinele particulare, rolul atribuit filosofiei era acela de master-builder sau
master-scientist, iar viziunea ce justifica aceast poziie era una metafizic.
Dimpotriv, n cel de al doilea model de relaie, filosofiei i-ar fi revenit un rol
mult mai modest, tiina fiind recunoscut ca o cale eficient i autonom de cunoatere
a lumii, care nu are nevoie ca filosofia s-i furnizeze fundaii sau s-i prescrie regulile
cercetrii; cnd nu proclam explicit ruptura cu metafizica, o asemenea viziune
recunoate filosofiei doar un rol ajuttor, de lucrtoare (underlabourer) n serviciile
sale.
11
Schema celor dou modele n care regsim metafora construciei sugereaz o
schimbare important n modul de a concepe relaiile dintre filosofie i tiin, dar ea
trebuie completat cu cteva precizri pentru a nelege mai bine problematica
epistemologiei fundaioniste.
De fapt, originile ideii c filosofia este fondatoare ntruct se ocup de
cercetarea fundamentelor snt mult mai vechi i ele trebuie cutate n ntrega tradiie a
considerrii filosofiei ca tiin a fundamentelor (Platon, Aristotel), ca tiin a
tiinelor (F.Bacon, R.Descartes, D.Diderot), ca tiin sau cunoatere absolut
(G.Fichte, F.W.J .Schelling, Hegel), ca tiin unificat (O.Neurath, B.Russell,
R.Carnap), sau ca funcie critic a posibilitilor i limitelor cunoaterii (J .Locke,
D.Hume, I.Kant). Ideea fundamentrii tiinei este probabil la fel de veche precum
gndirea asupra practicii sale, dei modurile de a concepe fundamentele au fost diferite
(la fel ca i sensurile conceptului de fundament). Identificm, de pild, la Aristotel,o
reflecie sistematic asupra fundamentului (arche), neles ca principiu, origine,
cauz, temei -n legtur cu trei domenii distincte: al existenei, al devenirii i al
cunoaterii. n Metafizica, fundamentul este definit ca acela prin care ceva este sau
devine sau este cunoscut. Cele trei accepiuni se refer, de fapt,la trei genuri de
fundamente: ontologice, genealogice (genesis, devenire) i, respectiv, epistemologice.

11
T. Benton, I. Craig, op.cit, p.1
Fundamente ale tiinelor sociale

95
Aristotel se preocup i de relaiile dintre ele, caracteriznd tiinele att prin
principiile i cauzele ontologice pe care le cerceteaz n virtutea faptului c se ocup
de o anume regiune sau gen al fiinei, ct i prin sursele cunoaterii pe care se
ntemeiaz, ceea ce face diferena ntre tipurile de cunoatere bazate pe experien
(empereia),meteug (techne), tiin practic i tiin teoretic. tiinele snt, n
viziunea Stagiritului, ntemeiate pe raionament (logos) sau se folosesc ntr-o msur
oarecare de raionament, iar tiina raionrii, Logica, le asigur suportul ca organon
al cunoaterii raionale. Filosofia,ca tiin suprem,care se ndeletnicete cu
cunoaterea cauzelor i principiilor prime, este,totodat, i arhitectonica - adic
tiina fundamentelor- pentru toate celelalte tiine.
12

Disocierea aristotelic a celor trei ipostaze ale fundamentului este reluat n
limba latin a scolasticilor medievali sub denumirea de ratio (raiune), artnd c o
astfel de abordare urmeaz calea raiunii i caut raionalitatea nsi a fundamentelor:
prin ratio essendi este desemnat raiunea de a fi a lucrurilor, prin ratio fiendi,
raiunea devenii lor, iar prin ratio cognosendi -raiunea cunoaterii lor. n sens
ontologic (sau metafizic), fundamentul sau raiunea de a fi a unei fiine/existene este
acel ceva fr de care acea fiin nu ar putea fi ceea ce este i fr de care ar fi
contradictoriu s admitem realitatea/existena sa. n sensul devenirii, fundament este
factorul care determin schimbarea sau evoluia sa. n fine, sub aspect
cognitiv,fundament este presupoziia necesar de care depinde valoarea unei categorii
de cunotine. ndeosebi pe acest ultim sens s-a articulat tradiia modern a
epistemologiei fundaioniste.
ntr-adevr, n gndirea modern, tema fundamentelor cunoaterii s-a configurat
mai ales ca o problem epistemologic, adic o reflecie asupra tiinei moderne a
naturii, de la G.Galilei, J .Kepler i Newton la B.Russell i R.Carnap. Problema
epistemologic central scrie Martin Hollis - este dup ce criterii tim c o opinie este
adevrat sau cel puin avem temeiuri s-o acceptm.Aceast ntrebare se ramific n
altele, privitoare la facultile minii, la caracterul ordinii naturale, la diferena dintre
tiin i pseudo-tiin i la relaia dintre teorie i experien.
13
nelegem astfel c, de
fapt problema fundamentrii implic un complex de sub-probleme ramificate, dar
unitare, dei adesea fundaionismul a fost considerat prin prisma uneia sau alteia dintre
ele, precum: cile sau metodele cunoaterii; facultile minii sau resursele subiectului
cunosctor; criteriile de justificare a rezultatelor tiinifice sau temeiurile de demarcare a

12
Aristotel (1996): Metafizica, 980 a 982 a, Editura IRI, Bucureti, p. 16
13
M. Hollis: op.cit, p. 140
Paul BALAHUR

96

tiinei de non-tiin; structura teoriilor tiinifice; fundamentele conceptelor tiinei;
genealogia problemelor care fundamenteaz identitate unei tiine etc. Toate acestea
constituie ceea ce am putea numi contextele fundamentrii epistemologice a tiinei.
ncercnd s exemplificm, putem observa c nc de la nceputurile sale,
gndirea modern s-a nscris n tradiia fundaionist mai cu seam ca reflecie asupra
fundamentelor metodei tiinifice. n Novum organon(1620), Francis Bacon (1561-
1626) i propunea s revizuiasc i s rennoiasc organon-ul aristotelic pentru a-l
adapta cerinelor noii tiine a timpului. Pentru Bacon, scopul tiinei este acela de a
mbogi viaa omului cu noi descoperiri i puteri, iar filosofia nu are alt obiect dect
s creasc capacitatea i rigoarea lor, n acest sens, ea devenind mama celorlalte
tiine, cu misiunea de a reuni axiomele care nu snt proprii tiinelor specializate, ci
comune mai multor tiine. Reflecia sa filosofic este de factur metodologic i de
aceea Bacon e considerat adesea printele metodei tiinifice moderne. Numindu-le
ci de descoperire a adevrului, Bacon distingea dou metode: una care, scria el,
pleac de la adevrurile generale i coboar la axiomele medii, fr a lua n seam
datele experienei sensibile, i cealalt care, dimpotriv,pleac de la simuri i lucrurile
particulare i urc treptat spre adevruri mai generale. n descrierea lui Bacon pot fi
identificate metodele deductive i, respectiv, cele inductive. Raionamentul deductiv
deriv concluzii din enunuri generale admise ca adevrate, n timp ce raionamentele
inductive pornesc de la cunoaterea lucrurilor particulare i formuleaz generalizri
empirice. Pentru Bacon, ambele metode erau considerate ci de descoperire a ordinii
adevrate a naturii, prin aplicarea tiinific a raiunii.Ele se difereniau clar n ce
privete analiza raiunii i modul ei de aplicare, dar erau de
acord asupra proiectului, acela de a construi o nou tiin, pe
baze absolut certe.
14

Intenia fundaionist anim cercetarea metodelor de
cunoatere i n cazul filosofiei raionaliste a lui Rene
Descartes (1596-1650) sau n cel al filosofiei empiriste a lui
John Locke (1632-1704) sau David Hume (1711-1776). n
Discours sur la metode(1637), Descartes era preocupat de
ntemeierea ntregii cunoateri pe idei clare i distincte,
adevruri de baz i principii evidente minii umane, care s-o
elibereze, totodat, de prejudeci i idei neltoare. n acest
sens snt relevante principiile care se desprind din analiza

14
ibid; p. 28
Rene Descartes
(1596-1650)
Fundamente ale tiinelor sociale

97
celebrului su raionament de fundamentare: Dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum:
principiul ndoielii metodice; primatul raiunii critice ca fundament al
certitudinii subiectului cunosctor i calea construciei deductive a
cunoaterii ntemeiate pe evidena raiunii. La rndul lor, empiritii
precumJ.Locke i D. Hume erau interesai de ntemeiarea metodelor
empirice, care pornesc de la datele oferite de experiena senzorial i
constituie modele de experien recurente i generalizabile sub forma
regularitilor empirice. Astfel ideea fundamentrii metodologice
caracterizeaz cele dou mari epistemologii tradiionale raionalismul
i empirismul ca programe fundaioniste.
n pofida diferenelor majore - privind facultile minii are
snt considerate surse ale cunoaterii i, respectiv, modul n care
concep metodele tiiniei - identificm n ambele programe, trei principii de baz ale
fundaionismului:
1.exigena ntemeierii cunoaterii;
2.concepia structural a sistemului de cunotine i a relaiei de ntemeiere;
3.determinarea principiului de certitudine epistemic.
n ce privete primul aspect, orict de diferite ar fi abordrile fundamentelor,
prin fundamentare s-a neles de regul actul logic de a readuce un element real sau
cognitiv la fundamentul su. n acest sens, fie c fundamentul cunoaterii a fost
cutat n raiune sau experien, fie c sursa ntemeierii tiinei a fost identificat n
metodele sale deductive sau inductive, reflecia asupra necesitii a reprezentat o
modalitate inconfundabil de analiz a posibilitilor i limitelor cunoaterii tiinifice.
Referitor la natura relaiei de ntemeiere, putem distinge, mai riguros, trei
moduri diferite de a concepe programele fundaioniste:
a) ca analiz a structurii sistemului de cunotine, pentru a determina genul
de cunotine ce poate asigura baza i, respectiv, ntemeierea modurilor
de derivare a cunotinelor cldite pe aceste fundamente (ceea ce am putea
numi o concepie structural);
b) ca analiz a proceselor prin care se dobndete sau se acumuleaz
cunoatere (ceea ce ar constitui o concepie procesual);
c) ca o modalitate de reconstrucie total a sistemului de cunotine sau a
procesului obinerii lor, pornind de la analiza relaiilor de ntemeiere (ceea
ce s-a numit reconstrucie logic a tiinei i, respectiv,reconstrucie
genetic a proceselor de descoperire).
John Locke
(1632-1704)
Paul BALAHUR

98

n ce privete relaia fundamentrii cu principiul certitudinii, vom nota c, de
obicei, prin ntemeiere i se cere bazei cunoaterii s prezinte anumite imuniti
epistemice, precum: imunitatate fa de eroare (infailibilism); imunitatea fa de
respingere (incorigibilitate); imunitate fa de ndoial (indubitabilitate). Asemenea
exigene pot fi recunoscute n mod exemplar n Discursul asupra metodei al lui
Descartes, n care se fomuleaz clar ideea c orice cunoatere demn de acest nume
trebuie s se bazeze pe cunotine al cror adevr e garantat (infailibile), despre care nu
se poate arta niciodat c snt greite ( incorigibile) i fa de care nu se poate ridica
nici o ndoial (indubitabile)
15
De remarcat c ntr-o alt lucrare a sa, Meditations
metaphisiques, Descartes invoc, pentru asigurarea acestor imuniti epistemice,
garaniile divinitii, care s susin credina n puterile facultii umane a intuiiei
raionale.
Totui, programul fundaionist care va avea cea mai mare influen n
configurarea tiinei moderne a naturii - identificat adesea concepiei tiinifice sau
imaginii tiinei i care va marca de asemenea constituirea tiinelor sociale - va fi
cel empirist (care st la baza aa-numitei tiinei pozitive). De aceea, o prezentare
succint a fundamentelor sale, precum i a criticilor ce i-au fost aduse este necesar,
pentru a vedea, mai apoi, cum putem nelege, din perspectiva epistemologiei actuale,
problema fundamentelor tiinelor sociale.


Din reflecia asupra fundamentelor tiinei se configureaz programul empirist al
tiinei (considerat adesea ca unul dintre stlpii filosofiei tiinei). Prin termenul
empirism (a crui etimologie se afl n gr.empereia, nsemnnd experien) snt
desemnate acele concepii epistemologice care fixeaz originea i fundamentul
cunoaterii n experiena senzorial a lumii. Ca program de fundamentare a cunoaterii
tiinifice, empirismul afirm c orice cunoatere deriv direct sau indirect din
experien i, prin urmare, valoarea enunurilor tiinifice se bazeaz pe i se
determin prin - experiene i observaii. Ipotezele, teoriile i legile tiinifice snt
construite i puse la ncercare prin experimentare, manipulare metodic a experienei,
graie metodelor empirice. Aceste informaii extrase din experien, o dat ce au fost

15
W. P. Alston (1993): Fundaionism, n J . Dancy, E. Sossa, op.cit., I, p. 386
I.3. Programul empirist al fundamentrii cunoaterii i concepia
tiinific asupra lumii
Fundamente ale tiinelor sociale

99
acumulate n numr suficient, pot deveni o baz consensual pentru comunitatea
tiinific care stabilete c evidenele factuale vor servi ca baz explicaiei tiinifice
i, de asemenea, a prediciilor derivate din ea.
n ncercarea de a oferi o prezentare sistematic a viziunii empiriste a tiinei,
epistemologii recurg adesea la inventarierea tezelor considerate fundamentale (ca tot
attea fundamente ale doctrinei). n acest sens, T.Benton i I.Craig rein ca fiind
caracteristice urmtoarele apte doctrine:
1. Ne dobndim cunoaterea din experiena senzorial a lumii i din interaciunea
noastr cu ea.
2. Orice pretenie de cunoatere genuin este testabil prin experien (observaie i
experiment).
3. Deoarece nu ndeplinesc aceast condiie, preteniile de cunoatere despre fiine
sau entiti care nu pot fi observate trebuie s fie excluse.
4. Legile tiinifice snt afirmaii despre modele (patterns) de experien recurente
sau generale;
5. A explica un fenomen n mod tiinific nseamn a arta c el este un exemplu sau
o instan/un caz/ al unei legi tiinifice;acesta este numit adesea modelul
explicaiei tiinifice prin legi de acoperire (law covering)
6. Dac a explica un fenomen presupune a arta c el este un exemplu sau un caz ale
unei legi generale, atunci cunoaterea legii ar trebui s ne fac api de a predicta
ocurenele viitoare ale fenomenelor de acel tip. Logica explicaiei i predicei este
aceeai. Acest principiu este cunoscut ca teza simetriei explicaiei i prediciei.
7. Obiectivitatea n tiin se bazeaz pe o clar separaie ntre judecile factuale
(testabile) i judecile de valoare (subiective).
16

Prima tez arat c empirismul respinge teoria (ineist) a ideilor i principiilor
nnscute, adevrate n mod absolut, independent de experien i de normele referitoare
la ea; n schimb susine c ntreaga noastr cunoatere nemijlocit i mijlocit
provine din datele simurilor, care furnizeaz sensul i adevrul propoziiilor cognitive;
Cea de-a doua tez afirm c empirismul consider drept cunoatere valid
doar enunurile care pot fi verificate prin experien, adic prin referire la surse de
eviden reale sau posibile;
Cea de-a treia tez arat c empirismul reduce experiena cunoaterii la datele
oferite de simuri i la ceea ce poate fi controlat doar prin intermediul lor; ntruct

16
T. Benton, I. Craig, op. Cit., p. 14
Paul BALAHUR

100

conceptele universale nu au o coresponden perceptual, ele snt considerate fr
referin real, ca simple nume convenionale;
Cea de-a patra tez consider legile tiinifice ca generalizri empirice; ntruct
nu accept abstraciunea care conduce de la particular la universal, empirismul admite
doar generalizri despre experien, probabile, dar nu adevrate n mod necesar;
Cea de-a cincea tez indic structura explicaiei tiinifice: un fapt sau un
eveniment este explicat ca o concluzie a unui raionament care are ca premise afirmarea
unei legi generale i enunuri particulare specificnd situaia. Legea de acoperire,
mpreun cu condiiile particulare,arat c evenimentul de explicat era de ateptat.
Cea de-a asea tez arat legtura dintre explicaie i predicie:dac tim c un
eveniment s-a ntmplat,atunci legea, mpreun cu enunurile unor circumstane
particulare l explic. Dac apariia evenimentului nu s-a produs nc, putem folosi
cunoaterea legii pentru a face predicia c se va ntmpla atunci cnd condiiile
iniiale adecvate vor fi satisfcute.
n fine, cea de a aptea tez arat c empirismul face o delimitare net ntre
fapte, identificate cu datele obiective nregistrate de simuri, i valori, care i au
sursa n credinele subiective; n mod corespunztor, se distinge ntre judecile
factuale, adic aseriunile despre fapte care pot fi verificate empiric, i judecile de
valoare, care exprim credine subiective, pe care tiina ar trebui s le evite.
n completarea acestui tablou al tezelor de baz ale empirismului, am putea
aduga alte trei implicaii care snt, de asemenea, caracteristice:
Considernd c tiina se ocup exclusiv de fapte, iar conceptele universale nu au
nici o valoare obiectiv, empirismul contrapune tiina oricrei viziuni metafizice a
lumii, care invoc o realitate transcendent experienei sensibile, i refuz credinele
etice, religioase sau politice care postuleaz norme sau valori absolute;
n cadrul viziunii empiriste a tiinei snt subliniate constant limitele cunoaterii
umane, care este considerat credibil (plauzibil), dar incapabil de a accede la o
cunoatere absolut a adevrului (deci,relativ i perfectibil);
Corespondena etic a viziunii empiriste este, de regul, o moral utilitarist,
care tinde s recunoasc beneficiul urmririi binelui propriu individului sau
maximizarea general a bunstrii sociale.
Aceste teze de baz ale viziunii empiriste asupra tiinei se regsesc, ntr-o form
sistematic i dezvoltat, n programul fundaionist al empirismului logic (sau
pozitivismului logic), un curent filosofic iniiat n anii 1920-1930, n cadrul Cercului de
la Viena, ai crui reprezentani (Otto Neurath, M.Schlick, H.Feigl, R.Carnap .a) i-au
Fundamente ale tiinelor sociale

101
Cultul tiinei
Refuzul metafizicii
Principiul verificabilitii
Principiul fundamentrii
Principiul analizei logice
a limbajului
adus contribuia la elaborarea unei doctrine epistemologice extrem de influente n
secolul XX, pus sub semnul definirii concepiei tiinifice despre lume. ntre
principiile programatice ale empirismului logic remarcm:
1. Considerat forma cea mai evoluat a
cunoaterii omeneti, tiina apare ca o
culme i ca un model pentru celelalte forme de cunoatere, a cror valoare este
judecat prin prisma standardelor sale metodologice i logice;
2. mprtind convingerea empirist c
preteniile de cunoatere a lumii nu
pot fi justificate dect prin experien, ca singura surs de cunoatere i instan
de validare a ipotezelor cognitive, reprezentanii empirismului logic considerau
c nu sntem ndreptii s asertm existena a nimic din ceea ce s-ar afla
dincolo de orice experien posibil; ntruct nu exist nici o realitate dincolo de
experiena sensibil, ar fi lipsit de sens s considerm drept cunoatere
enunurile metafizicii,teologiei raionale sau eticii;
3. Considerarea verificrii prin
metode empirice drept
criteriu de inteligibilitate, adic principiu de determinare a sensului
propoziiilor i a valorii lor de adevr, implicnd convingerea c, n
tiin,cunoaterea se bazeaz pe observaii particulare i se poate extinde prin
aseriuni generale doar n msura n care experiena le poate confirma; se spune
c o propoziie are neles cognitiv dac i numai dac ea este, n principiu,
verificabil empiric;
4. Viziunea fundaionist a
empirismului logic se exprim
n concepia despre structura ipotetico-deductiv a tiinei: tiina ar consta ntr-
un corp de enunuri dintre care unele snt cunoscute ca adevrate (aa numitele
enunuri de baz, justificate prin observaie), iar altele sntem ndreptii s le
susinem dat fiind ceea ce deja cunoatem, n condiiile respectrii riguroase a
regulilor metodologice de formulare i verificare a lor; cunoaterea se
nfieaz astfel drept o structur intelectual complex, elaborat n vederea
anticiprii reuite a experienelor viitoare.
5. n concepia empirismului logic,
fundamentarea ia forma unei
reconstrucii logice a structurii,
Paul BALAHUR

102

coninutului i bazelor cunoaterii omeneti, n special a teoriilor tiinifice, iar
analiza logic se constituie ca un calcul al valorii de adevr a limbajului
tiinific; aceasta nseamn c teoria cunoaterii are ca sarcini principale s
analizeze nelesurile enunurilor tiinei exclusiv n termeni de observaie sau n
termenii experienelor accesibile n principiu fiinelor umane i s arate cum
servesc anumite observaii i experiene la confirmarea unui enun dat, n sensul
c l fac s fie n mai mare msur ntemeiat sau rezonabil
17

6. n comparaie cu
cunoaterea tiinelor
empirice, propoziiile
necesare i universale ale tiinelor formale snt considerate a fi adevrate pe
temeiul conveniilor ce le-au stabilit i nu n raport cu cunoaterea despre
realitate;
7. Convingerea c att prin
metodele de cercetare, ct i
prin structura logic a teoriilor, tiinele au fundamente comune, iar acestea
constituie premisa unificrii tiinei;
8. Conceperea filosofiei, n ipostaza sa de teorie a cunoaterii, ca analiz logic
a limbajului tiinei, viznd clarificarea termenilor i determinarea coninutului
problemelor tiinifice i asigurnd astfel criterii pentru demarcarea tiinei de
celelalte forme de cunoatere (mai ales de cele care apar ca pseudo-tiin).
Asemenea teze articuleaz programul tare al viziunii fundaioniste a
empirismului logic i ele pot fi considerate paradigmatice pentru ambiiile mai generale
ale unei epistemologii fundaioniste. Dar orict de autoritar s-a dorit aceast viziune
despre tiin, programul su fundaionist conine o serie de restricii inacceptabile,
ncepnd chiar cu limitarea experienei cunoaterii la datele sensibile i contestarea
oricrei funcii a raiunii constructive n elaborarea teoriilor tiinifice. n acest sens s-a
putut afirma c, dei s-a dorit o exorcizare a metafizicii, programul fundaionist al
empirismului logic conine o metafizic implicit, necritic, reducionist i dogmatic.
De altfel, preocuparea pentru identificarea fundamnetelor tiinei pare s fi fost nsoit
adesea de ceea ce am putea numi o credin fundamentalist, constnd n convingerea
c exist fundamente absolute care ar asigura calea regal a tiinei ctre adevr i, ca
urmare, un fel de monopol al posesiei adevrului. O asemenea credin a fost numit
uneori scientism,i asemnat cu o teologie raional. De aceea, criticile la adresa

17
J . Dancy, E. Sossa, op cit., p. 199
I nterpretarea convenionalist
a logicii i matematicii
Principiul unitii tiinei
Fundamente ale tiinelor sociale

103
programelor fundaioniste clasice trebuie nelese i prin prisma inteniei de a amenda
tentaiile fundamentalismului maximal, care constituie, n fond, o negaie a
caracterului raional i critic al tiinei.



n ciuda prestigiului istoric, obsesia fundaionist este astzi mai degrab
constestat,din diferite perspective, o dat cu revizuirea critic a imaginii tradiionale a
tiinei. Criticile apar ca atacuri la adresa fundaionismului, adic a micrii de
fundamentare, i adesea denun ceea ce ar contitui mituri, dogme, superstiii,
ideologii (ca forme de fundamentalism teoretic). n msura n care atac
fundamentele imaginii tradiionale a tiinei, criticile apar ca anti-fundaioniste, dar
ele propun, de regul, explicit sau implicit, alte viziuni asupra fundamentelor, i astfel
snt,la rndul lor,fundaioniste. O micare propriu-zis anti-fundaionist ar fi una care
ar renuna la a mai cuta fundamente;dar n acest caz, cum s-ar mai putea legitima
tiina?
Pentru ilustrare ne vom referi succint la cteva dintre concepiile care au
formulat critici importante la adresa fundaionalismului tradiional (mai ales al tiinei
empirice).

n lucrrile lui Karl Popper (Logica
cercetrii,1935,1959; Conjectures and refutations,)
ntlnim argumente importante cu privire la critica
mitului induciei i a imaginii infailibile a tiinei.
K.Popper ntreprinde o critic a programului
fundaionist al tiinei inductive n legtur cu
justificarea rezultatelor tiinifice. Principiul
raionamentului inductiv, prin care se obin
generalizrile empirice, const n a considera ca
adevrat o aseriune sau o teorie care, n toate cazurile
observate adecvat, se confirm. Acest principiu este att de important pentru tiina
I.4.Critica programelor fundaioniste clasice
I.4.1. Karl Popper: critica mitului induciei i a imaginii infailibile a tiinei
Paul BALAHUR

104

empiric nct, remarc Popper, exist o opinie cvasi-general c tiina se deosebete
de pseudo-tiin sau de metafizic prin metoda sa empiric, care este esenial
inductiv, pornind de la observaie i experiment. Dar Popper se arat sceptic cu
privire la validitatea inferenei inductive: inducia, adic inferena bazat pe numeroase
observaii, este un mit.
18
Orict de multe confirmri ar primi o aseriune general
bazat pe observaii particulare, ea nu poate fi considerat niciodat adevrat, ntruct
se poate gsi oricnd un caz care s-o infirme. De exemplu, enunul Toate lebedele snt
albe va fi respins ca fiind fals dac se va gsi un caz al unei lebede negre. Din
asimetria care exist ntre confirmare (proof) i infirmare (disproof), Popper conchide
c n timp ce nici o teorie empiric universal nu poate fi confirmat ntruct nu vom
cunoate niciodat totalitatea fenomenelor, faptul c ea poate fi refutat doar printr-un
singur contra-exemplu reprezint cu adevrat un progres n cunoatere.
De aceea, Popper consider c o condiie a teoriilor tiinifice trebuie s fie
tocmai capacitatea lor de a putea fi dovedite false, ceea ce el numete criteriul
falsificabilitii; enunurile care nu ndeplinesc aceast condiie, adic nu pot fi supuse
riscului falsificrii, snt considerate a nu avea valoare tiinific. Popper consider c
oamenii de tiin trebuie s caute n mod deliberat teorii falsificabile prin contra-
exemple i s ncerce s le falsifice, iar cele ce supravieuiesc testrii s fie acceptate ca
ipoteze provizorii i considerate a fi coroborate sau mai apropiate de adevr dect cele
care au fost falsificate.
Astfel,tiina este conceput ca un sistem de ipoteze i infirmri (conjectures
and refutations). Prin aceast viziune asupra tiinei, epistemologia propus de Popper,
denumit raionalism critic, se opune tezei principale a fundaionismului, care
prezint tiina ca o cunoatere sigur i infailibil. Dimpotriv, pentru Popper, tiina
este failibil, supus erorii, deschis revizuirii, niciodat ncheiat.Vechiul ideal
tiinific, tiina absolut asigurat (episteme) scrie Popper s-a dovedit a fi un idol.
Cerina obiectivitii tiinifice face inevitabil ca orice enun s rmn, pentru
totdeauna, provizoriu. El poate fi coroborat, dar orice coroborare este o raportare la alte
enunuri, care snt i ele provizorii.
19
n mod semnificativ, metafora construciei tiinei
nu mai este, n viziunea lui Popper, aceea a nlrii unei cldiri pe fundamente sigure,
ca n maginea tradiional, ci aceea a unei construcii pe un teren mictor: Baza
empiric a tiinei obiective nu mai este, astfel, ceva absolut n sine. tiina nu se
construiete pe o temelie de granit. Edificiul ndrzne al teoriilor ei se ridic, ca s

18
Karl R. Popper (1981): Logica cercetrii, Editura tiinific i enciclopedic, p. 78, 83, 268
19
idem, p. 268
Fundamente ale tiinelor sociale

105
spunem aa, pe un teren mltinos. Ea poate fi comparat cu o construcie ai crei stlpi
de susinere snt nfipi ntr-o mlatin i nu se sprijin pe vreo temelie natural sau
dat; iar dac ncetm s batem stlpii mai adnc, nu este pentru c am atins un strat
rezistent. Pur i simplu ne oprim atunci cnd credem c stlpii snt destul de solizi pentru
a susine, cel puin un timp, construcia.
20
Astfel, denunnd mitul induciei, Popper
propune i o revizuire a imaginii convenionale a tiinei infailibile n virtutea
siguranei fundamentelor sale. Totui, atacnd programul fundaionist inductivist,
Popper nu renun la ideea fundamentrii tiinei, iar principiul falsificabilitii este
prezentat el nsui ca ca fundament al creterii cunoaterii tiinifice, din perspectiva
unei tiine ntemeiate pe raionalitatea critic.


n lucrrile epistemologului american W. V. O Quine, critica empirismului ia,
de asemenea, forma denunrii unor dogme. Cele dou dogme la care se refer n
Two dogmas of empiricism (1951) snt: 1.distincia empirismului logic dintre
propoziiile analitice, care snt adevrate n virtutea nelesului lor, i propoziiile
sintetice,al cror adevr ar fi ntemeiat pe fapte ; 2. presupoziia empirismului
tradiional c orice propoziie cu sens trebuie s fie traductibil ntr-o propoziie despre
experiena imediat (ceea ce Quine numete reducionism radical).
21
Respingnd
aceste dogme,Quine a formulat teza c n orice tiin empiric nu este posibil a verifica
sau falsifica o aseriune izolat, cci pentru a o supune testului experienei este necesar
presupunerea adevrului altor diferite enunuri. De exemplu, o aseriune ce enun un
fapt observat prin intermediul telescopului presupune adevrul legilor opticii. tiina,
consider Quine, este o estur de credine, iar o lege general nu e niciodat
confruntat cu faptele, ci cu o aseriune despre fapte, iar o aseriune poate enuna un
singur fapt numai dac este deja asumat adevrul altor aseriuni. Quine folosete i el
metafora construciei pentru a descrie cunoaterea uman, dar pentru a arta c relaia
cu experiena nu este nici nemediat i nici att de decisiv pe ct postula empirismul, el
compar ntregul cunoaterii cu o construcie fcut de om care vine n contact cu
experiena numai de-a lungul marginilor sale. Ca atare, oamenii nu-i revizuiesc
imediat opiniile n lumina experienei, ci au cum afirm Quine o mare posibilitate

20
Karl R. Popper: Logica cercetrii, Editura tiinifivc, 1981,
21
W. V. O. Quine (1953): From a logical point of view, Harvard University Press, p. 20-23
I.4.2. W. V. O. Quine i critica dogmelor empirismului
Paul BALAHUR

106

de alegere i, deci, de interpretare a faptelor n lumina teoriilor acceptate (ceea ce se
va numi teza supradeterminrii faptelor din partea teoriilor). Quine denun att
inductivismul ct i falsificaionismul c ncearc s justifice discursurile tiinifice
postulnd c exist enunurile de baz referitoare la fapte care nu cer alte justificri; n
acest mod, doctrinele respective ncearc s evite regresul la infinit, al justificrii
justificrilor etc.; dar, astfel se arat drept forme de fundaionism care i fixeaz
principiul de certitudine n enunurile ce ar deriva direct din experien. Or,modul n
care aceste enunuri aa-zis fundamentale deriv din experien este, dup Quine,
problematic, deoarece observaia nsi constituie un act cognitiv complex, bazat pe
nelegere reflexiv, credine i interpretri care formeaz estura cunoaterii; prin
urmare, observaia nu poate fi un criteriu fundamental. n schimb, insistnd asupra
caracterului de ntreg (holism) al esturii de credine, Quine relev importana
criteriului coerenei, ca principiu de relaionare a cunotinelor, precum i al raportului
dintre fapte i explicaii. Dup principiul coerenei, enunurile pot fi justificate prin
apartenena lor la un sistem construit pe baza aceluiai procedeu. n cazul tiinei,
sistemul este constituit din totalitatea credinelor tiinifice ale unui om de tiin sau ale
comunitii tiinifice. Respingnd dogmele empirismului, Quine propune el nsui,
prin criteriul coerenei enunurilor n estura de credine a tiinei, un alt principiu al
fundamentrii.


Critica presupoziiilor fundaioniste ale empirismului dobndete i la filosoful
american Wilfrid Sellars caracterul denunrii unui mit ceea ce el numete mitul
datului(the Myth of the Given). Sellars numete astfel credina iluzorie dup el c
faptele i lucrurile snt date contiinei ntr-un mod pre-conceptual i c opiniile pot fi
ntemeiate pe aceast baz. Dup Sellars, a avea capacitatea de a observa un lucru
nseamn a avea deja conceptul acelui tip de lucru. Datele nu pot fi fundament al
cunoaterii de vreme ce ele snt percepute ntotdeauna din perspectiva unor exigene ale
fundamentrii epistemice: Ideea fundamental este c atunci cnd caracterizm un
fenomen sau o stare ca o cunoatere noi nu dm o descriere empiric a acelui fenomen
sau a acelei stri; noi l/o plasm n spaiul logic al temeiurilor, al ntemeierii i al
capacitii de a ntemeia ceea ce spunem.
22


22
W.Sellars(1963):Sciene ,Perception and Reality,Routledge, London,169
I.4.3 W. Sellars i critica mitului datului
Fundamente ale tiinelor sociale

107



Analiza pe care Th. Kuhn o propune n celebra sa lucrare The Structure of
Scietific Revolutions (Structura revoluiilor tinifice) (1962)
23
conine de asemenea
elementele unei critici sistematice la adresa fundaionismului clasic. Kuhn combin
analiza filosofic a tiinei cu o perspectiv istoric i propune o teorie a dezvoltrii
tiinei care se delimiteaz de imaginea tradiional a progresului tiinific ca un proces
de acumulare gradual a cunoaterii obiective despre lumea fizic; dup Kuhn,
dezvoltarea tiinei s-ar realiza printr-o serie de episoade de tiin normal care
alterneaz cu episoade de revoluie tiinific. Fiecare episod de tiin normal
este caracterizat de o paradigm, care const ntr-un ansamblu de angajamente
teoretice, metodologice, conceptuale i instrumentale, mprtite de membrii unei
comuniti tiiinifice. Conceptul de paradigm tiinific sau matrice disciplinar
este un concept cheie n teoria lui Kuhn:paradigma (n gr.paradeigma nseamn
model, exemplu) ofer modelul de probleme normale ale cercetrii, stabilete
metodele de rezolvare i asigur standardele evalurii rezultatelor tiinifice. Mai mult,
paradigmele snt moduri de a vedea lumea, astfel nct datele supuse observaiei i
experimentului snt de fapt predeterminate de viziunea paradigmatic. Prin urmare,
experiena nu mai poate fi criteriu de verificare sau de falsificare, ea fiind ntotdeauna
deja interpretat prin prisma paradigmei. Kuhn susine c atunci cnd n procesul de
dezvoltare cumulativ a tiinei normale apar probleme majore (numite anomalii)
care nu pot fi rezolvate pe baza paradigmei, se instituie o stare de criz creia nu i se
poate pune capt dect prin nlocuirea paradigmei existente cu o alta, capabil de a
rezolva anomaliile; schimbarea paradigmei constituie esena unei revoluii
tiinifice. Dup Kuhn, o dat cu schimbarea paradigmelor se schimb i modurile de
problematizare i soluionare, standardele evalurii tiinifice i chiar i semnificaiile
limbajului tiinific. Prin prisma unei noi paradigme, oamenii de tiin vd lumea ntr-
un mod diferit, ca i cum ar deveni locuitorii unei alte lumi. De aceea, relaia dintre
dou paradigme rivale este una de incomensurabilitate, ceea ce nseamn c nu exist
standarde comune cu care ele s poat fi evaluate comparativ. n acest caz ns, nsi
ideea unei dezvoltri raionale a tiinei susinut, de pild, n Logica cercetrii a lui

23
Thomas S. Kuhn (1976): Structura revoluiilor tiinifice, Editura tinific, Bucureti
I.4.4. Th. Kuhn i critica istorist a epistemologiei fundaioniste
Paul BALAHUR

108

Popper este pus sub semnul ntrebrii. n locul unei perspective logiciste, pe care o
amendeaz explicit, Kuhn accentueaz importana factorilor istorici, sociologici i chiar
psihologici n dezvoltarea tiinei, delimitndu-se astfel de viziunea standard (standard
view) a tiinei empirice, printr-o concepie care este considerat postempirist.
Teoria sa, extrem de influent n epistemologia celei de a doua jumti a secolului XX,
a stimulat reevaluarea multor puncte tari ale programului fundaionist, determinnd
critica lor ca tot attea mituri ale tiinei, precum mitul empirist,mitul
logicist,mitul metodei, ba chiar i mitul tiinei.



Abordrile anti-fundaioniste vizeaz aa-numitele mituri ale tiinei, adic o
serie de credine care mistific natura tiinei. Mitul empirist, bazat pe ncrederea n
valoarea fundaional a experienei, a fost cltinat o dat cu afirmarea a dou teze
complementare cu privire la relaia dintre fapte i teorii: 1.teza supradeterminrii
faptelor din partea teoriilor, conform creia enunurile de baz care verific sau
falsific o teorie au un neles supradeterminat de la alte teorii acceptate, care joac rolul
cunoaterii de fond; i 2.teza subdeterminrii teoriilor de ctre fapte, potrivit creia
aseriunile ce descriu fapte observate pot fi derivate, drept consecine logice, din mai
multe teorii. Mitul logicist a fost identificat n asimilarea inacceptabil a raionalitii
cu logicitatea ntr-o viziune anistoric a raionalitii, denunat de filosofia istorist a
tiinei (ca, de exemplu, n lucrrile lui St.Toulmin). Mitul metodei tiinifice a fost
denunat de Paul Feyerabend ntr-o carte provocatoare intitulat mpotriva metodei.
Schi a unei teorii anarhiste a cunoaterii(1975). Teza principal a crii este aceea
c nu exist o descriere unic a metodei tiinifice, care s fie suficient de cuprinztoare
i de general pentru a ngloba ansamblul metodelor i abordrilor utilizate de oamenii
de tiin. Feyerabend a criticat ideea unei metodologii normative pe temeiul c
numeroase cazuri din istoria tiinei arat c dezvoltarea cunoaterii s-a realizat mai
degrab nclcnd regulile stabilite, ar ntreinerea unui mit al metodei tiinifice n-ar
face dect s ncetineasc sau chiar s frneze progresul tiinific. Dup
Feyerabend,ntruct toate metodele i au limitele lor, rmne valabil o singur regul:
Anything goes(merge orice). Ceea ce, de fapt, nu desfiineaz relevana criteriilor
metodologice pentru luarea deciziilor n practica tiinific, ci, mai curnd, reclam
necesitatea unei abordri creative a metodelor tiinei.
I.4.5. Critica post-empirist a miturilor fundaioniste
Fundamente ale tiinelor sociale

109



Epistemologia istorist sau noua filosofie a tiinei, cum s-a numit orientarea
reprezentat de Th. Kuhn, St Toulmin sau P. Feyerabend, s-a preocupat mai ales de
tema dezvoltrii tiinei (sau creterii cunoaterii,cum spunea Popper) i, din
aceast perspectiv, a amendat caracterul static/structural al tradiiile fundaioniste n
epistemologie. ntr-adevr, schema simpl a fundamentrii tiinei (baz-suprastrctur)
elimin o serie ntreag de factori care se dovedesc a fi constituieni ai dezvoltrii
tiinei, precum factori istorici, sociali, culturali, psihologici etc. Pentru pozitivismul
logic, de exemplu, asemenea factori erau considerai exteriori tiinei, fr relevan
pentru re-construcia sa logic; dei se recunotea c ei pot juca un rol n generarea
ipotezelor i crearea noilor teorii (aa-numitul context al descoperirii), erau socotii
irelevani pentru contextul justificrii, care asigura fundamentarea evalurii logice a
produselor tiinei. Ruptura celor dou contexte reflecta n mod clar limitarea cutrii
fundamentelor tiinei doar la planul normelor intrinseci ale logicii cercetrii, eludnd
ns caracterul de practic social al tiinei i implicaiile nelegerii sale din aceast
perspectiv. n acest sens, integrarea aa-numiilor factori extrinseci n analiza tiinei,
ca urmare a cercetrilor iniiate de cotitura istorist n epistemologie, a
determinat i o reevaluare a problemei fundamentelor.
Pentru unii comentatori, noua epistemologie (asociat cu
cotitura istorist) este, n esen, anti-fundaionist, denunnd chiar
mitul fundamentrii tiinei. Spre o asemenea idee pare s conduc
teoria anarhic a cunoaterii formulat de P. Feyerabend sau viziunea
lui Richard Rorty despre moartea epistemologiei. Totui, Kuhn a
continuat s vorbeasc despre fundamentele paradigmei i le-a definit ca
angajamente ontologice, epistemologice, metodologice i instrumentale. Cercetarea sa a
insistat, de asemenea, asupra condiiilor/bazelor/ sociologice, istorice, culturale sau
psihilogice ale tiinei. Ca atare, sfera cercetrii fundamentelor s-a lrgit. Ele nu mai snt
privite ns ca elemente care asigur certitudinea i infailibilitatea cunoaterii tiinifice,
ci ca dimensiuni constituitve ale practicii tinifice, conceput nu numai ca pratic
epistemic (sau cognitiv), ci i ca una social, istoric i cultural.
I.5. Fundamente ale tiinelor sociale.
P. Feyerabend
Paul BALAHUR

110

Unul dintre nelesurile/recuperabile/ale noiunii de fundament ar fi acela de
presupoziie (sau asumpie) implicat n modul de a face tiin sau, cum ar spune
Kuhn, n angajamentele paradigmei tiinifice. Deoarece paradigmele snt, n esen,
moduri de problematizare, am putea discuta despre fundamentele tiinei ca presupoziii
ale modurilor de problematizare. n acest sens,putem distinge mai multe tipuri de
fundamente ale tiinei (sau presupoziii ale modurilor de problematizare):
referitoare la modul n care arat lumea sau domeniul
de realitate care constituie obiectul cercetrii tiinifice. n
teoriile tiinifice snt implicate ntotdeauna anumite presupoziii asupra naturii i
devenirii realitii studiate. De exemplu, n tiinele sociale, fundamentele ontologice se
vor referi la presupoziiile despre natura lumii sociale studiate;
referitoare la posibnilitile i limitele cunoaterii
realitii cercetate; n cazul tiinelor sociale,
presupoziii cu privire la modul n care este sau trebuie s fie tiina capabil s
cerceteze lumea social.
referitoare la cile (methodos) cunoaterii, adic
metodele i tehnicile prin care poate fi cercetat tiinific
lumea social.
referitoare la presupoziiile teoriilor,
concepiilor sau doctrinelor care descriu,
explic sau interpreteaz lumea cercetat;
referitoare la modul n care snt implicate valorile n
cunoaterea tiinific i felul n care relaioneaz cu
faptele, normele i interpretrile tiinei;
referitoare la implicaiile tiinei ca practic social i
cognitiv,integrat n contextul aciunilor prin care
oamenii se raporteaz att la lumea naturii, ct i la lumea social;
determinate de condiia social a tiinei, ca activitate
realizat n comuniti disciplinare i integrat n viaa
politic, economic i social a comunitilor umane;
constituite de presupoziii asupra naturii umane
implicate n concepiile tiinifice i care influeneaz
att modul de cercetare ct i obiectivele sau funciile tiinelor sociale;
1. Fundamente ontologice
2. Fundamente epistemologice
3. Fudamente metodologice
4. Fundamente conceptuale sau teoretice
5. Fundamente axiologice
6. Fundamente praxiologice
7. Fundamente sociologice
8. Fundamente antropologice
Fundamente ale tiinelor sociale

111
referitoare la determinrile culturale ale practicii
tiinifice (de ex imaginea tiinei ca tradiie
cultural), ct i la modul n care, prin tinele lor sociale, diferitele culturi se nelg pe
sine (de ex.tiinele sociale snt reflecii de sine ale societii moderne).
constituite din determinrile istorice ale
cunoaterii tiinifice, asupra crora a atras atenia
mai ales epistemologia istorist; n acest sens, o dezbatere de actualitate este aceea
despre tiina modern i tiina postmodern.
n cele ce urmeaz, referindu-ne la fundamente ale tiinelor sociale, vom avea
n vedere aceast tipologie descriptiv. Prin analiza lor vom ncerca s nelegem natura,
structura i dinamica tiinelor sociale.
















9. Fundamente culturale
10. Fundamente istorice
Paul BALAHUR

112








n definirea tiinelor sociale ca tiine care au ca obiect de studiu lumea social
identificm dou determinri (sau, mai exact, o dubl determinare): prin obiectul de
studiu i, respectiv, prin natura proprie cunoaterii tiinifice. Prima determinare,
referitoare la natura realitii studiate, este una ontologic; cealalt, referitoare la
condiia epistemic a tiinelor sociale, este una epistemologic. Aa cum s-a remarcat,
orice afirmaie care aparine tiinei sociale conine, explicit sau implicit, presupoziii
referitoare att la natura realitii studiate, ct la natura tiinei care o studiaz. n acest
sens, vom spune c enunurile tiinelor sociale au, deopotriv, fundamente ontologice i
epistemologice.
De fapt, ntre cele dou determinri exist o strns conexiune, cci, aa cum
observa nc Descartes, ceea ce este acceptat ca existent depinde de ct ncredere avem
n cunoaterea sa. Am putea reformula aceast idee vorbind despre cuplajul ontologic-
epistemologic n cunoatere. n tiinele sociale, una dintre cele mai importante
probleme ontologico-epistemologice este aceea dac, de exemplu, sociologii sau
antropologii snt ndreptii s se refere la structuri sau procese sociale care exist
independent de nelesurile simbolice sau culturale care le snt atribuite de ctre actorii
sociali. Dac, aa cum susin unii epistemologi, cercettorii trebuie s se strduie s
neleag lumea aa cum o neleg subiecii investigaiei lor, atunci ei i asum teza c
realitatea e ntr-un fel predeterminat de cunoaterea sa ori c reprezentrile ontologiei
sociale snt derivate din epistemologia social.Unele doctrine ontologice mai radicale,
precum relativismul conceptual (Peter Winch) sau mai moderate, ca
interacionalismul simbolic sau constructivismului social, la care ne vom referi pe
II. FUNDAMENTE EPISTEMOLOGICE ALE
TIINELOR SOCIALE
II.1. Condiia epistemic a tiinelor sociale.
Fundamente ale tiinelor sociale

113
parcurs, susin explicit aceast tez. Dimpotriv, o tez opus este asumat de acele
concepii care susin c fundamentul cunoaterii se afl n realitatea ce constituie
obiectul sau referina sa, astfel nct epistemologia urmeaz ntotdeauna ontologia; din
aceast perspectiv, numit realism epistemologic, tiinele sociale snt tiine n
msura n care oglindesc cu fidelitate lumea social, cu toate componentele sale
obiective, indiferent de credinele sau reprezentrile despre ea ale actorilor sociali.
Disputa dintre cele dou poziii face parte din dezbaterea asupra condiiei epistemice a
tiinelor sociale i am menionat-o pentru a sublinia c nu putem vorbi despre
fundamentele epistemologice ale unei tiine fr a ne referi la cuplajul lor cu
fundamentele ontologice.
Dac totui ncepem prezentarea fundamentelor tiinelor sociale cu cele
epistemologice este pentru c, n constituirea lor, reflecia asupra condiiei lor
epistemice pare s fi avut un fel de prioritate istoric. Mai exact, problema care s-a pus
ncepnd cu secolul al XIX-lea, atunci cnd apar tiinele sociale, a fost, n primul rnd,
aceea cu privire la statutul lor de tiine. i astzi, pentru muli autori, ntrebrile
fundamentale ale epistemologiei tiinelor sociale snt: n ce const natura lor de tiine?
De ce le considerm tiine? Ce fel de tiine snt ? Prin asemenea ntrebri s-ar prea c
este repus n discuie legitimitatea denumirii de tiin dat tiinelor sociale. Aceast
situaie nu e una neobinuit pentru tiinele sociale, de vreme ce, nc de la apariia lor,
ele au trebuit s se legitimeze ca tiine, iar aceast necesitate le-a nsoit n ntreaga
lor dezvoltare. Partea bun a acestei situaii const n faptul c reflecia asupra condiiei
lor epistemice reprezint o constant a istoriei lor de mai bine de dou secole i, mai
mult chiar, c ea a ndeplinit o funcie constitutiv i, deopotriv, regulativ n evoluia
lor. Partea rea se afl poate n suspiciunea cu care snt ntmpinate uneori preteniile lor
de a oferi cunotine tiinifice, suspiciuni ntreinute i de unii epistemologi, care se
ndoiesc c disciplinele sociale ar fi propriu-zis tiine, considerndu-le mai curnd
tiine soft (soft sciences) sau epistemoide (epistemoids), adicsemi-tiine, i
prefernd s le denumeasc discipline sociale.
Aceast situaie poate fi neleas mai bine de ndat ce observm c ntrebrile
privitoare la tiinificitatea tiinelor sociale presupun un concept de tiin cruia
ele ar fi trebuit (sau ar trebui) s le corespund. Acest concept provine din reflecia
asupra tiinelor naturii care, n secolul al XIX-lea, atunci cnd s-a pus problema
ridicrii la rang de tiin a cunoaterii sociale, reprezentau singurul model de tiin, cu
care, vrnd-nevrnd, trebuiau comparate noile candidate. i astzi, cum vom vedea,
exist muli autori care consider c tiina naturii este singurul model de tiin
Paul BALAHUR

114

adevrat iar tiinele sociale trebuie judecate dup standardele lor. Dar lor li se opun
alii, mai numeroi, care apreciaz c tiinele sociale trebuie considerate n
specificitatea i autonomia lor, iar epistemologia tiinelor sociale trebuie difereniat de
epistemologia tiinelor naturii. Cu toate acestea, chiar afirmarea poziiei autonomiste
presupune, n subsidiar, referirea la comparaia cu tiinele naturii, de vreme ce
problema fundamental (de legitimare) a disciplinei relativ recente numit
epistemologia tiinelor sociale este formulat n acest fel:Necesit tiinele sociale
o tratare aparte sau le putem aplica direct rezultatele epistemologiei generale, formulate
de obicei n epoca modern din perspectiva tiinelor naturii?
24

n secolul al XIX-lea, comparaia cu tiinele naturii era justificat: tiina
modern a naturii se impusese, dup mai bine de dou secole de existen, prin realizri
incontestabile n cunoaterea lumii fizice, iar modelul su de explicare a faptelor prin
descoperirea legilor naturii i formularea de predicii care s fac posibil controlul
efectelor lor constituia paradigma revoluiei tiinifice. n mare msur, succesele sale
erau puse pe seama metodei tiinifice, adic a procedurilor de obinere a unei
cunoateri ntemeiate, pe de o parte prin determinarea riguroas a evidenei empirice, iar
pe de alta, prin elaborarea principiilor raionale -inductive i deductive care asigurau
formularea legilor i derivarea logic, din implicaiile lor, a enunurilor predictive.
Astfel, metoda ntruchipa imaginea raionalitii tiinifice.
25
Mai mult, conform unei
devize caracteristice mentalitii moderne, tiinele naturii dovediser c a cunoate
(savoir) nseamn a putea (pouvoir),iar cunoaterea tiinific ilustra cel mai bine
puterea pe care o pot dobndi oamenii asupra naturii, mai ales atunci cnd, prin
identificarea legilor, a vedea (voir) devine premisa lui prevoir(a prevedea). Toate
aceste aspecte, dezvoltate n sfera tiinei naturii, dar identificate cu posibilitile tiinei
pur i simplu, au promovat conceptul su (dublat desigur de imaginea sa social) ca
model sau ideal al cunoaterii umane. Sub autoritatea acestui concept a fost plasat
naterea (sau inventarea) tiinelor sociale moderne, considernd firesc ca atunci cnd
apar noi candidate la statutul de tiin ele s fie evaluate dup modelul i standardele
metodologice socotite a fi asigurat valabilitatea cunoaterii n tiinele naturii.
Aceast situaie carcaterizeaz primele epistemologii ale tiinelor sociale,
precum cele cuprinse n concepia tiinei sociale pozitive a lui Auguste Comte, a
logicii tiinelor morale a lui J ohn Stuart Mill sau a regulilor metodei sociologice a
lui Emile Durkheim. n asemenea concepii, condiia epistemic a tiinelor sociale este

24
Fred DAgostino (1993): Epistemologia tiinelor sociale, n J . Dancy, E. Sossa, op.cit., p. 299
25
P. Newton-Smith (1993): Raionalitatea tiinei, Editura tiinific, Bucureti, p. 10
Fundamente ale tiinelor sociale

115
gndit, n mod explicit, prin analogie cu cea a tiinelor naturii. Comparaia implica
ideea c metoda tiinelor naturii trebuie s fie modelul metodologic al tiinelor sociale.
Argumentul identitii metodelor era susinut, de regul, prin cel al unitii tiinelor.
Poziia epistemologic n care se afirm unitatea metodologic a tiinei este
numit monism metodologic; ea susine c metoda tiinific este una (mono) i aceeai
n toate tiinele. Dar, ntruct acest tip de monism metodologic era bazat pe ideea c
tiinele sociale trebuie, n vreun fel, s preia sau s imite metodele tiinelor naturii, o
asemenea concepie a fost numit naturalism epistemologic. De remarcat c
naturalismul epistemologic implic i o presupoziie ontologic specific, i anume
aceea c lumea social este o parte a lumii naturale, de care nu s-ar distinge prin
caracteristici ontice esenial diferite; am putea numi aceast poziie monism ontologic
(implicat n presupoziiile monismului metodologic). n virtutea cuplajului ontologic-
epistemologic, adversarii naturalismului epistemologic vor ataca, de regul, att teza
monismului ontologic, ct i pe cea a monismului metodologic.
Poziia epistemologic opus naturalismului n tiinele sociale poate fi numit
anti-naturalism. Concepiile anti-naturaliste resping teza tare a naturalismului conform
creia condiia epistemic a tiinelor sociale trebuie s fie modelat dup cea a
tiinelor naturii. Deoarece n acest fel se susine autonomia tiinelor sociale, pe temeiul
specificitii lor epistemice, o asemenea poziie poate fi numit autonomism
epistemologic. Critica naturalismului a fost ndreptat, cel mai adesea, mpotriva tezei
unitii metodologice; ca atare,anti-naturalismul este asociat cu o poziie opus
monismului metodologic, numit dualism metodologic, care afirm, n esen, distincia
categoric ntre metodele tiinelor sociale i cele ale tiinelor naturii. Cea mai
cunoscut (dar nu singura) delimitare de acest gen este cea dintre explicaie i
nelegere, conform creia metoda tiinelor naturii ar consta n explicarea cauzal
a fenomenelor cercetate, n timp ce metoda tiinelor sociale ar consta n nelegerea
semnificaiilor pe care oamenii le atribuie faptelor i evenimentelor din lumea lor
social. Din nou trebuie s remarcm c antinaturalismul epistemologic implic i o
presupoziie ontologic specific, de asta dat considerarea lumii sociale ca avnd
trsturi ontice esenial diferite de cele ale lumii naturii (dualism ontologic) i
justificarea, pe aceast baz, a diferenei epistemologice dintre cele dou tipuri de tiine
(dualism epistemologic).
Disputa dintre naturalism i antinaturalism a fost iniiat n secolul XIX, o dat
cu apariia tiinelor sociale, i continu, n diferite forme, i n prezent. Ea este
esenial pentru nelegerea condiiei epistemice a tiinelor sociale. Uneori, ea este
Paul BALAHUR

116

redus la controversa metodologic monism sau dualism dar considerm c
fundamentele epistemologice ale unei tiine nu pot fi reduse la cele metodologice (pe
care le includ). De aceea, ne vom axa discuia asupra condiiei epistemice a tiinelor
sociale pe controversa dintre naturalism i anti-naturalism i implicaiile sale asupra
ntelegerii actuale a fundamentelor epistemologice ale tiinelor sociale.



Naturalismul epistemologic este poziia care susine c disciplinele sociale nu
pot fi tiine dect n sensul n care snt tiinele naturii. Prin urmare, tiinele naturii snt
considerate paradigm (model) a tiinei, iar tiinele sociale snt raportate la situaia lor
ca la un ideal normativ. Uneori, argumentul invocat este cel al unitii tiinei, dar
unitatea tiinei e presupus a fi cldit dup tiparul tiinelor naturii. Un argument
asociat este cel al unitii metodologice, dar, din nou, metoda considerat ca standard
este cea a tiinelor naturii, care este prescris i tiinelor sociale. n fine, naturalismul
epistemologic presupune i argumentul ontologic al unitii lumii, vzut ns ca o lume
natural, guvernat de aceleai legi ale naturii care se extind i asupra provinciei
sale numit lume social.
n cadrul naturalismului putem distinge, aa cum fac unii autori,
26
ntre dou
versiuni: naturalismul tare (hard) - care susine c tiinele sociale, pentru a fi
tiine, trebuie s adopte condiia epistemic a tiinelor naturii i, n primul rnd, s se
fundamenteze pe aceleai metode; i naturalismul moderat (soft) - care afirm c
folosirea modelelor explicative i a procedurilor metodologice din tiinele naturii le-ar
putea mbunti condiia lor de tiine. Naturalismul tare a fost predominant n secolul
al XIX, mai ales n concepia fondatorilor tiinelor sociale, n timp ce naturalismul
moderat este caracteristic versiunilor actuale ale epistemologiei sociale naturaliste. n
prezentarea noastr ne vom referi mai ales la naturalismul tare, aa cum apare n
concepiile unor autori care snt considerai fondatori ai tiinelor sociale (A.Comte,
J .S.Mill sau E.Durkheim).





26
Daniel Little(1991):Varieties of Social Explanation,Westview Press,Colorado,225
II.2. Epistemologia naturalist a tiinelor sociale
Fundamente ale tiinelor sociale

117




O poziie epistemologic naturalist este formulat
explicit n filosofia pozitiv a lui A.Comte (1798-1857). Lui
Comte i se atribuie att consacrarea termenului pozitivism, ct
i inventarea noiunii de sociologie. Termenul pozitivism,
folosit anterior de C.H. de SaintSimon pentru a caracteriza
spiritul societii industriale care se configurase la nceputul
secolului XIX, apare, n cea mai cunoscut lucrare a lui
A.Comte, Cours de philosophie positive(1830-1842), ca
denumire a transformrii cunoaterii n sfera socialului n tiin,
dup modelul tiinelor naturii. Comte era convins c este
necesar o tiin a socialului, care s identifice legile societii
aa cum fizica descoper legile naturii, i denumirea pe care a dat-o iniial acestei tiine
este aceea de fizic social. Putem nelege mai bine proiectul lui Comte i, mai ales,
scopul pe care el l atribuia noii tiine, dac reinem explicaiile unor comentatori
conform crora Comte a fost impresionat de tulburrile provocate de revoluia francez
i s-a gndit la cile prin care poate fi restabilit ordinea n viaa social. Fizica social,
sau sociologia, a fost deci conceput ca o tiin care s cerceteze originea conflictelor
sociale i s ofere soluii pentru restabilirea armoniei sociale. Comte considera c numai
tiina (filosofia pozitiv) poate susine un asemenea proiect de reconstrucie social
(pentru c ea este astzi cea mai important pentru practicca singura baz solid a
reorganizrii sociale)
27
, iar cunoaterea socialului poate deveni pozitiv doar
fundamentndu-se pe pozitivitatea tiinelor naturii, care s-au eliberat de influena
metafizicii (inclusiv a conceptelor sale negative, precum cele din dialectica lui
Hegel). Aceast idee este susinut, n Curs, prin formularea unei teorii a istoriei
aplicat la dezvoltarea cunoaterii ca o trecere de la un sistem de credine la altul,
cuprinznd trei stadii - teologic,metafizic i pozitiv difereniate prin modul n
care oamenii i explic desfurarea fenomenelor: n stadiul teologic, explicaia se
bazeaz pe invocarea divinitilor, n cel metafizic se apeleaz la abstracii

27
Auguste Comte (1830): Cours de philosophie positive, Lecia I, sec. 8
II.2.1. tiina social pozitiv n viziunea lui A.Comte
Auguste Comte
(1798-1857)
Paul BALAHUR

118

conceptuale, iar n cel pozitiv oamenii de tiin se ndreapt ctre cercetarea faptelor,
determinate prin observaie i experiment. Dup Comte, fiecare ramur a cunoaterii
urmeaz legea celor trei stadii, dar n timp ce tiinele naturii au atins maturitatea
stadiului pozitiv, cele sociale abia urmau s intre pe aceast cale, cu condiia s fie
fundamentate corespunztor. Una dintre presupoziiile proiectului lui Comte de
pozitivare a tiinei sociale era aceea a unitii tiinelor: deoarece tiina caut s
identifice legi, iar legile opereaz att n domeniul naturii, ct i n cel al societii, ntre
tiinele ce studiaz legi nu pot exista diferene semnificative, cel puin la nivelul
metodelor de cercetare. Prin urmare, Comte considera c tiinele trebuie concepute ca
subordonate unei metode unice i ca formnd prile diferite ale unui plan general de
cercetare.
28

Termenul de pozitivism, consacrat de Comte, a intrat definitiv n vocabularul
tiinei sociale, dobndind accepiuni variate, dar corelate n general sensului originar al
proiectului de a pozitiva, adic de a transforma n tiin disciplinele care cerceteaz
lumea social. Dup T.Benton i I.Craig, pozitivismul social, ca program epistemologic,
poate fi caracterizat prin urmtoarele trsturi:
a) acceptarea viziunii empiriste a tiinelor naturii;
b) valorizarea tiinei ca form suprem dac nu singura valabil a
cunoaterii;
c) susinerea tezei c metoda tiinific aa cum este reprezentat de tiina
empiric poate i trebuie s fie extins la studiul minii oamenilor i vieii
sociale pentru a stabili aceste discipline ca tiine sociale;
d) convingerea c o dat ce a fost stabilit o tiin social valabil,va fi
posibil aplicarea sa pentru a controla sau a reglementa comportamentul
indivizilor sau al grupurilor n societate; astfel, conflictele i problemele
sociale vor fi rezolvate pe rnd pe baza cunoaterii de specialitate a
experilor n tiine sociale, tot aa cum expertiza tiinelor naturii este
implicat n rezolvarea problemelor practice din inginerie i tehnologie.
Aceast concepie a tiinelor sociale ca proiecte de reform social este
numit uneori inginerie social.
29

Considernd pozitivismul ca una dintre cele dou tradiii intelectuale
dominante n filosofia tiinei (cealalt fiind anti-pozitivismul), Georg Henrik von
Wright identific trei teze principale caracteristice:

28
Auguste Comte(1830):Cours de philosophie positive ,(sec.Avertisment)
29
T.Benton,I.Craig (2001),op cit,23
Fundamente ale tiinelor sociale

119
a) teza monismului metodologic, sau ideea unitii metodei n
diversitatea obiectelor investigaiei tiinifice;
b) teza potrivit creia tiinel naturii, i n particular fizica matematic,
propun un ideal sau standard metodologic care msoar gradul de
dezvoltare i perfecionare al tuturor celorlalte tiine, nclusiv n
tiinele omului (adic teza naturalismului epistemologic);
c) teza universalitii explicaiei cauzale, care const n subordonarea
cazurilor individuale la legi generale ale naturii (inclusiv pentru
natura uman.
30
G.H. von Wright include i concepia lui J .S Mill
n cadrul tradiiei pozitiviste, dar ntruct filosoful englez nu a
folosit acest termen, poziia sa poate fi considerat ca ilustrnd
denumirea alternativ a acestei tradiii, aceea de naturalism.



Filosoful englez J.S.Mill (1806-1873) a fost preocupat, ca i A.Comte, de
condiia epistemic a tiinelor sociale (denumite, conform tradiiei, tiine morale),
pe care o dorea fundamentat prin analiza logic a metodelor ce
pot fi folosite n cercetare. Unii comentatori i atribuie i lui
paternitatea termenului sociologie. Dar cea mai evident
asemnare cu proiectul lui Comte o constituie faptul c i Mill
credea n unitatea metodologic a tiinelor i considera logica
metodelor utilizate n tiinele naturii ca model pentru metodologia
tiinelor sociale. n System of Logic(1843), Mill analiza
sistematic principiile logice ale metodelor inductive i deductive
din tiinele naturii pentru ca apoi, ntr-o seciune special dedicat
logicii tiinelor morale, s examineze aplicarea lor n sfera
cunoaterii sociale. Mill credea c ntreg cursul naturii este
uniform, adic toate fenomenele lumii se conformeaz unor
regulariti specifice, cele mai fundamentale dintre ele fiind numite
legi ale naturii, iar sarcina tiinei const n a descoperi aceste
uniformiti, dovedind c ordinea naturii este n ntregime cauzal. El afirma c, la fel

30
Georg Henrik von Wright(1995):Explicaie i nelegere, Editura Humanitas, p. 27
II.2.2 John Stuart Mill i logica tiinelor morale
J. S. Mill
(1806-1873)
Paul BALAHUR

120

ca tiinele naturii, i cele sociale trebuie s furnizeze explicaii ale fenomenelor
studiate, identificnd cauze i formulnd legi care s serveasc drept baz prediciilor
tiinifice. Analiza logic a metodologiei ntreprins de Mill se bazeaz pe presupoziia
c ambele tipuri de tiine au aceleai fundamente epistemologice i de aceea logica
cercetrii n tiinele sociale poate fi - i trebuie s fie - derivat din cea a tiinelor
naturii. Ceea ce face ns din Mill un naturalist ntr-un sens ct se poate de propriu
este convingerea sa c, ocupndu-se de fenomene sociale, cercettorii ar avea de a face
tot cu legi ale naturii, i anume ale naturii umane. Dup Mill, Legile fenomenelor
societii snt i nu pot fi altceva dect legile aciunilor i pasiunilor oamenilor unii n
cadrul unei forme sociale. n starea de societate, oamenii rmn totui oameni; aciunile
i pasiunile lor se supun legilor naturii umane individuale. Cnd ajung s triasc
mpreun, oamenii nu se transform ntr-un alt tip de substan, cu proprieti
diferiteOamenii nu au n societate alte proprieti dect cele care deriv din i se
rezolv n legile naturii omului individual.
31
Aadar, dup Mill, fenomenele sociale
trebuie explicate prin identificarea legilor naturii umane, care snt, n esen, legi ale
strilor psihologice (legi ale minii) i legi ale comportamentelor (legi ale
ethologiei): Aciunile i pasiunile indivizilor n starea social snt guvernate n
ntregime de legi psihologice i ethologice. Concepia naturalist a lui Mill este
afirmat n postulatul logicii comune a explicaiei n toate tiinele i ntrit de ideea
existenei unor legi fixe ale naturii umane individuale, care ar constitui obiectul
explicaiei sociale. Naturalismul su integreaz o presupoziie ontologic individualist,
conform creia societatea nu este altceva dect suma indivizilor care o compun, precum
i o presupoziie metodologic individualist, potrivit creia explicarea fenomenelor
sociale trebuie realizat pornind de la aciunile i pasiunile indivizilor. Dar ntruct
considera c, la rndul su, comportamentul indivizilor trebuie explicat prin legile
naturii umane, care nu snt n esen diferite de legile universale ale naturii,
fundamentul naturalist al concepiei sale era formulat ntr-un mod explicit.








31
J ohn Stuart Mill (1843): A System of Logic, Book VI, Chap. 7
Fundamente ale tiinelor sociale

121




O poziie naturalist poate fi identificat i n lucrrile n care Durkheim
considerat unul dintre fondatorii sociologiei formula regulile metodei sociologice
(Les regles de la methode sociologique,1895). Prima regul a cercetrii, afirma
sociologul francez, const n a considera faptele sociale ca lucruri. Lund ca model al
metodei sociologice modul n care tiinele naturii trateaz faptele naturale, Durkheim
argumenta c faptele sociale snt la fel de obiective deoarece exist independent de
indivizi i se impun contiinelor individuale dinafar i cu puterea unor constrngeri
care le determin comportamentul. El d ca exemple de fapte sociale codurile de legi,
conveniile sociale, proverbele populare, statisticile sociale etc; toate acestea snt
realiti definite, obiective, sociale, care exist aparte de aciunile i manifestrile
indivizilor (iar Durkheim afirm c ele pot exista fr a fi realmente aplicate la
indivizi). n acest fel, el vrea s sublinieze c faptele sociale snt ncorporate n
instituii i practici colective exterioare contiinelor indivizilor, iar realitatea lor este la
fel de incontestabil ca i cea a lucrurilor naturii. i la fel cum cercettorii naturii
caut s explice faptele identificnd cauze i formulnd legi, i cei ai societii trebuie s
ofere, la rndul lor, explicaii cauzale ale faptelor sociale determinate obiectiv prin
observarea caracteristicilor lor externe. Dar, considera Durkheim, faptele sociale trebuie
explicate prin alte fapte sociale, idee pe care o formuleaz ca a doua regul a metodei
sociologice:cauza determinant a unui fapt social trebuie cutat printre faptele
sociale care l preced.
Studiul su despre Sinucidere (Le Suicide,1897) ilustreaz aplicarea acestei
reguli: Durkheim arat c variaia statistic a numrului de cazuri de sinucidere trebuie
explicat prin analiza unor factori sociali precum gradul de integrare social a
indivizilor - determinat de credinele religioase, ocupaiile profesionale, statutul marital,
resursele economice - i nu prin variabile care in de natura lor biologic ( ras, vrst,
sex etc.) sau de caracteristicile psihice. Astfel, spre deosebire de Mill, Durkheim
considera c faptele sociale nu pot fi explicate prin legile naturii umane individuale i
nici prin ideile sau strile contiinei individuale- referitoare la ele. n viziunea sa,
societatea nu este doar suma indivizilor, ci sistemul format de asocierea lor
II.2.3. Emile Durkheim i regulile metodei sociologice
Paul BALAHUR

122

reprezint o entitate specific, cu caracteristici proprii. Aceast presupoziie ontologic
(numit holism ontologic) este corelat cu respingerea categoric a explicrii faptelor
sociale prin cauze biologice sau psihologice, care in de natura uman, i adoptarea
tezei c societatea trebuie explicat sui generis, prin propriile sale cauze, iar
comportamentul social al indivizilor se supune legilor vieii colective; presupoziia
epistemologic implicat n aceast concepie constituie o form de holism
metodologic. Formulnd teza autonomiei faptelor sociale, care snt considerate
ireductibile la fapte fizice, biologice sau psihologice, Durkheim se ndeprta de teza
fundamental a naturalismului care postula identitatea de esen a celor dou lumi,
natural i social dar concepia sa metodologic are drept model o epistemologie
naturalist; el mprtea, ca i Mill, convingerea c faptele sociale snt explicabile n
termenii legilor determinismului cauzal, a cror paradigm ar fi constituit de legile
naturii.




Concepiei naturaliste a tiinelor sociale, a crei continuitate pn n
epistemologia actual i confer caracterul unei tradiii intelectuale (cum remarca G.
von Wright ), i s-a opus, ncepnd cu sfritul secolului XIX, o alt tradiie, care respinge
tezele naturaliste, i n primul rnd ideea c metoda tiinelor sociale trebuie modelat
dup cea a tiinelor naturii. Monismului metodologic susinut de pozitiviti, orientarea
anti-naturalist i-a contrapus teza diferenierii metodelor (dualismul metodologic) i, pe
acest temei, a distinciei epistemologice dintre tiinele sociale i tiinele naturii.
Aceast disociere este prezentat adesea doar sub forma controversei metodologice
care a jucat ntr-adevr un rol important n reflecia asupra condiiei epistemice a
tiinelor sociale dar teza diferenei epistemologice a implicat, de asemenea,
argumente corelate, de natur ontologic, epistemologic, axiologic sau praxiologic.
De exemplu, susinerea ideii dualitii metodelor a invocat, de regul,
argumentul diferenei ontologice dintre obiectele de studiu ale celor dou tipuri de
tiine, precum evidena faptului c obiectele tiinelor sociale oamenii i grupurile
umane - posed proprietatea contiinei de sine, au capacitatea de a reflecta asupra lor
nile i asupra situaiilor i relaiilor lor, iar aceast caracteristic a reflexivitii
II.3. Epistemologia anti-naturalist a tiinelor sociale
Fundamente ale tiinelor sociale

123
constituie o dimensiune esenial a lumii oamenilor, care nu are nici un corespondent
n lumea naturii. La rndul su, lumea social este constituit din interaciunile
indivizilor,dar i din semnificaiile pe care ei le atribuie acestor interaciuni, astfel nct
nelesurile, limbajul i comunicarea reprezint componente specifice ale ontologiei
sociale, care nu pot fi eludate de epistemologia social.
Tradiia intelectual a anti-naturalismului s-a afirmat, cum s-a remarcat, ca o
reacie mpotriva pozitivismului i a devenit proeminent ctre sfritul secolului XIX;
ea a fost mai diversificat i mai puin omogen dect orientarea pozitivist, aa cum
indic dealtfel i varietatea denumirilor date concepiilor integrate acestei direcii n
epistemologie: idealism, umanism, hermeneutic, fenomenologie etc. Printre
iniiatorii acestui tip de gndire se afl figurile unor filosofi, istorici i cercettori sociali
precum J ohann Droysen, Wilhelm Dilthey, Georg Simmel, W.Windelband, H.Rickert,
Max Weber. Toi aceti gnditori noteaz G.von Wright resping monismul
metodologic al pozitivismului i refuz s ia n consideraie modelul stabilit de ctre
tiinele naturii drept singurul i supremul ideal pentru o nelegere raional a realitii.
Cei mai muli dintre ei subliniaz contrastul dintre acele tiine care, asemenea fizicii,
chimiei sau fiziologiei, tind spre generalizri despre fenomene ce pot fi reproduse i
prevzute, i acelea care, asemenea istoriei, urmresc s sesizeze trsturile individuale
i unice ale obiectelor lor.
32
Contrastul acestor orientri a fost marcat terminologic
prin denumirea tiinelor care caut legi ca nomologice, iar a celor ce studiaz
individualiti ca ideografice (conform denumirilor propuse de W.Windelband,n
1894).
Dar delimitarea cea mai important fa de naturalism s-a realizat prin susinerea
tezei c metoda tinelor sociale ar fi diferit de cea a tiinelor naturii. Expresia cea mai
cunoscut a acestei delimitri o constituie opoziia dintre explicaie i nelegere. Ea
a fost formulat pentru prima oar de istoricul i filosoful german J .Droysen care, n
1858, afirma c: elul tiinei naturale este de a explica; (n timp ce) elul istoriei este
de a nelege fenomenele care cad n domeniul su. De fapt, distincia metodologic
fcut de Droysen pentru care a folosit termenii Erklaren (explicaie) i Verstehen
(nelegere) - a avut la origine forma unei trihonomii, el deosebind ntre metoda
filosofic, metoda fizic i metoda istoric n funcie de elurile lor, respectiv, a ti
(erkennen), a explica i a nelege.
33
Dar cel care a dezvoltat n mod sistematic aceste
idei metodologice a fost W.Dilthey, care a considerat c explicaia este proprie

32
G.H. von Wright (1995), op.cit., p. 28-29
33
idem, p. 175
Paul BALAHUR

124

tiinelor naturii ( Naturwissenschafen ), iar nelegerea, tiinelor spiritului (
Geistwissenschaften ). Termenul Geistwissenscaften a fost folosit de traductorul
german al sistemului logicii al lui Mill pentru sintagma tiin moral, dar el a ajuns
s desemneze o abordare a tiinelor sociale diametral opus naturalismului (sau
pozitivismului) datorit elaborrii teoretice a lui Dilthey.




Teza de la care pornete Wilhelm Dilthey (1833-1911) n
Introducere n tiinele spiritului (1883) este aceea c modul n
care cunoatem lumea uman este diferit de modul n care
cunoatem lumea naturii i, de aceea, tiinele naturii nu pot fi un
model adecvat pentru tiinele umane sau sociale (pe care Dilthey
le numete, generic, tiine ale spiritului, incluznd i tiinele
culturii sau tiinele istorice). n timp ce lumea naturii este
cunoscut printr-o experien extern (Erkahrung), lumea
uman nu poate fi cunoscut dect din interior, n mod
nemijlocit, printr-o experien trit (Erlebnis). A cunoate n experiena extern a
tiinelor naturii - nseamn a explica faptele supuse observaiei, identificnd cauze i
formulnd legi generale, care s fac inteligibil desfurarea fenomenelor. Dar o
asemenea orientare rmne exterioar fa de ceea ce este esenial vieii umane, i
anume ideile, scopurile, inteniile i valorile implicate n aciunile oamenilor i care le
confer semnificaie. Dup Dilthey, sfera semnificaiilor nu poate fi explicat cauzal, ci
poate fi penetrat numai prin nelegere (Verstehen).Viaa omului scrie Dilthey
poate fi neleas numai cu ajutorul unor categorii care nu snt aplicabile cunoaterii
lumii fizice, precum cele de scop, valoare, dezvoltare sau ideal. Cunoaterea din
interior a lumii umane presupune identificarea semnificaiilor pe care le au
manifestrile omeneti,fie c este vorba de aciuni individuale, instituii sociale sau
opere culturale. Dup Dilthey, toate acestea snt expresii sau obiectivri ale
spiritului uman, iar a nelege nseamn a sesiza relaia unei expresii cu ceea ce exprim,
adic a o vedea ca expresie exteriorizat a unor stri mentale sau a unor coninuturi
spirituale, astfel nct, pornind de la exteriorizri senzoriale s poat fi cunoscut
II.3.1. W. Dilthey: dihotomia dintre explicaie i nelegere i contrastul
dintre tiinele naturii i tiinele sociale
Wilhelm Dilthey
(1833-1911)
Fundamente ale tiinelor sociale

125
viaa sufleteasc de care se leag geneza semnificaiilor. Printre expresiile sau
obiectivrile spiritului ce nu pot fi sesizate dect prin metoda nelegerii, Dilthey
menioneaz gesturile, cuvintele i aciunile individuale, dar i obiceiurile, limbile,
statele, sistemele juridice, uneltele, crile i operele de art. Ele constituie obiectul de
studiu al tiinelor umane, tiinelor sociale, tiinelor culturii i tiinelor istorice:
Dilthey include n Geisteswissenschaften istoria, economia politic, tiinele dreptului i
ale statului, tiina religiei, studiul literaturii i artelor, studiul sistemelor filosofice i
psihologia. Toate aceste tiine se ocup de lumea vieii umane ca lume istorico-
social i studiaz expresii ale spiritului, ncearcnd s descifreze, prin metoda
nelegerii, semnificaiile cuprinse n semnele observabile ale variatelor manifestri
umane.
34
A nelege scrie Dilthey nseamn a penetra faptele observabile ale
istoriei umane pentru a ajunge la ceea ce nu este accesibil simurilor i totui produce
fapte exterioare i se exprim prin ele. Printre expresiile spiritului care snt obiect al
tiinelor umane, cazul paradigmatic l reprezint limbajul, mai ales n forma textelor
scrise. Doar n limbaj, consider Dilthey, interioritatea uman i afl expresia sa
complet, deplin i total comprehensibil. Pornind de la analiza nelegerii textelor,
Dilthey vede n hermeneutic arta interpretrii textelor un model al interpretrii
fenomenelor sociale, inaugurnd o perspectiv a reconsiderrii tiinelor sociale ca
tiine interpretative sau hermeneutice.



Poziia epistemologic a sociologului Max Weber (1864-
1920) este n mod cert una anti-naturalist, ntruct n lucrrile sale
dedicate metodologiei iinelor sociale i ale culturii (precum
Wirtshaft und Gesselshaft, Grundriss der verstehenden Soziologie,
1912) Weber a fost preocupat de a se delimita de determinismul
pozitivist i de identificarea reducionist a metodelor sociologiei
cu metodele tiinelor naturii, convins fiind c fenomenele socio-
culturale au o specificitate a crei evideniere reclam o tiin
social autonom. n aceast privin, Weber a fost de acord cu
Dilthey c exist o diferen radical ntre tiina social i tiina

34
Wilhelm Dilthey (1910): Construcia lumii istorice n tiinele spiritului, Editura Dacia, 1998
II.3.2. Max Weber i nelegerea explicativ
Max Weber
(1864-1920)
Paul BALAHUR

126

naturii: prima poate realiza ceea ce nu pot obine niciodat tiinele naturii, i anume
nelegerea subiectiv a obiectului lor aciunea social, n timp ce obiectele studiate
de tiinele naturii nu pot fi nelese, ci doar observate i explicate n termenii
uniformitilor cauzale generalizate pe baza observaiei. De aceea, Weber considera c
tiina social nu poate fi derivat din nici o tiin natural, fie ea i tiina naturii
umane, adic psihologia, cum credea J .S. Mill. Dar Weber respingea astfel i
psihologismul de care s-ar fi fcut vinovat Dilthey, reducnd tiinele spiritului la
experienele trite. Weber credea c, dei se bazeaz pe metoda nelegerii subiective,
sociologia trebuie s nzuiasc la o cunoatere obiectiv specific, garantat de dou
criterii importante: neutralitatea axiologic i explicaia cauzal. Prin neutralitate
axiologic (Wertfreiheit),
35
Weber numete cerina disocierii ntre judecile despre
fapte i judecile de valoare, considernd c tiina social trebuie s evite evalurile
sau prescripiile cu privire la ceea ce trebuie s fie, limitndu-se la cunoaterea a ceea
ce este, adic a faptelor care snt de neles i de explicat. Prin preocuparea pentru
explicaia cauzal, Weber arat c nu renun la ideea c sociologia trebuie s fie
explicativ, aa cum rezult clar din definiia pe care o d sociologiei, ca o tiin care
ncearc nelegerea interpretativ a aciunii sociale cu scopul de a ajunge la o explicaie
cauzal a cursului i efectelor sale. Astfel, Weber considera c nelegerea
interpretativ i explicaia cauzal pot fi - i chiar trebuie - combinate, iar aceast
concepie contrasta evident cu separaia tranant pentru care argumentase Dilthey.
Weber a acceptat afirmaia lui Dilthey c obiectul de studiu al tiinei sociale l
constituie aciunea uman semnificativ, dar a fcut cteva precizri importante. Mai
nti, a distins aciunea semnificativ, ca obiect al nelegerii, de comportamentul
determinat cauzal, fizic sau biologic. n al doilea rnd, a subliniat c sociologia se ocup
de aciunea social semnificativ, prin aceasta nelegnd aciunea ndreptat ctre ali
oameni (sau, cum am putea spune, interaciunea). n al treilea rnd, a identificat
semnificaia aciunii, considerat esenial pentru cercetarea social, cu nelesul
intenionat de agentul aciunii, adic motivul individului pentru aciune. n al patrulea
rnd, a fcut distincia ntre nelegerea direct (sau observaional) i nelegerea
explicativ: cea dinti este simpla recunoatere a aciunii pe care o face cineva;
cealalat const n nelegerea motivului unei persoane de a aciona n acel mod. n al
cincilea rnd a distins patru tipuri de aciuni,a cror nelegere este difereniat dup
raionalitatea pe care o implic:1) a aciona raional n raport cu un scop; 2) a aciona n

35
Max Weber (1917):Sensul neutralitii axiologice n tiinele sociologice i economice, n
Teorie i metod n tiinele culturii, Polirom, 2001, p. 134-180
Fundamente ale tiinelor sociale

127
raport cu o valoare; 3) a aciona n mod tradiional (sau n raport cu un obicei); i 4) a
reaciona afectiv. n fine, trebuie precizat c metodologia interpretativ a lui Weber este
individualist: numai indivizii snt considerai purttori ai nelesului subiectiv, iar dac
uneori colectivitile sociale pot fi tratate legitim ca i cum ar fi indivizi, n viziunea
lui Weber aciunile lor snt doar rezultatele i modurile de organizare a persoanelor
individuale.
Pentru Weber, sarcina central a tiinei sociale o constituie tocmai nelegerea
explicativ un concept care reunete termenii antinomici pentru Dilthey, dar pe care
Weber l susine considernd c aciunea poate fi n acelai timp neleas ca
semnificativ i explicat cauzal. Aici conceptul-cheie este cel de motiv, cci, dup
Weber, motivul pentru o aciune este cel care, deopotriv, o face inteligibil
(semnificativ) i constituie cauz a sa. Se ajunge la o interpretare cauzal corect a
cursului unei aciuni atunci cnd aciunea i motivele sale au fost nelese corect i, n
acelai timp, relaia lor a devenit comprehensibil sub aspectul semnificaiei. tiina
social, considera Weber, nu se ocup de aciuni particulare, aa cum face istoria, ci cu
regularitile aciunilor, sau, cum zice sociologul, cu aciunile tipice (regulariti care
pot contribui la explicaia cauzal a aciunilor i evenimentelor particulare pe care
trebuie s le neleag istoricul). Pentru a-i ndeplini rolul, asemenea explicaii trebuie
s satisfac dou cerine: s vizeze motivele care fac aciunile inteligibile i s existe
evidena faptelor c motivele au fost realmente operative n cazul respectiv.
Regularitile determinate de tiina social pot satisface ambele cerine: dac ele
conecteaz fenomenele ntr-un mod care este inteligibil n termenii motivaiei
individuale tipice atunci satisfac cerina a ceea ce Weber numete adecvare la nivelul
nelesului; n acelai timp, dac ele se conformeaz la generalizrile stabilite de
experien, furnizeaz evidena c motivele opereaz n mod tipic, iar aceast
probabilitate ntemeiat inductiv confer explicaiei ceea ce Weber numete adecvarea
cauzal necesar. Astfel, explicaia cauzal pe care o vizeaz Weber nu urmrete
reducerea fenomenelor empirice la legi generale, ca n tiinele naturii, ci se refer la
relaia dintre fenomenele cercetate i generalizrile construite de sociolog, pe baza
tipurilor ideale care conin judeci privind posibilitatea obiectiv. Tipurile ideale
snt constructe teoretice, modele pure de aciune perfect adecvat unui scop sau
principiu dat, adic idealizri ale aciunilor n forma lor posibil cea mai raional,
care nu exist ca atare n realitate, dar, ntruct snt modelate pe baza uniformitii
relative a atitudinilor i comportamentelor umane, constituie generalizri folositoare
pentru explicarea fenomenelor concrete. Rolul lor epistemic nu const n a nfia
Paul BALAHUR

128

factorii cauzali necesari, ci n a explica semnificaiile aciunilor sociale. n acet sens,
pentru Weber, nelegerea este metoda tiinei sociale, iar ideal-tipul (Idealtypus) este
instrumentul euristic prin intermediul cruia se ncearc explicarea semnificaiilor.
Sociologia este definit ca o tiin comprehensiv (verstehend) a crei obiectivitate
este garantat de eficacitatea sa n cunoaterea fenomenelor culturale concrete.




Tradiia interpretativ din epistemologia tiinelor sociale a fost dezvoltat n
orizonturi teoretice diferite, precum cel al abordrii fenomenologice (Alfred
Schutz:Fenomenologia vieii sociale,1938), cel al filosofiei analitice (Peter
Winch:Ideea unei tiine sociale,1958), cel al hermeneuticii filosofice
(H.G.Gadamer:Adevr i metod,1960) .a. n asemenea abordri preocuparea pentru
evidenierea specificului cunoaterii sociale este asociat adesea cu interesul pentru
problemele limbajului, ceea ce face ca ntre conceptele lor centrale s predomine cum
observa G.von Wright noiuni orientate spre limbaj,precum
semnificaie,intenionalitate,nelegere,interpretare etc.
Concepia lui Peter Winch atrage atenia ndeosebi prin faptul c, prin analiza
relaiilor dintre nelegere i limbaj, formuleaz noi argumente n favoarea tezei de baz
a anti-naturalismului, aceea a disocierii epistemologice dintre tiinele sociale i cele ale
naturii. n acest sens, Ideea sa a fost considerat ca un atac mpotriva pozitivismului
i o aprare a nelegerii fenomenelor sociale prin metode diferite de cele ale tiinelor
naturii. n esen, Winch susine c descrierea i explicarea adecvate ale aciunilor i
comportamentelor umane snt posibile doar dac cercettorii sociali reuesc s neleag
i s adopte n explicaiile lor sistemul conceptual al membrilor comunitii studiate.
Altfel spus, cercettorii trebuie nu numai s neleag i chiar s-i nsueasc
semnificaiile limbajului pe care l folosesc subiecii investigaiei lor, dar s i realizeze,
totodat, modul specific n care, prin intermediul conceptelor, acetia se raporteaz la
lumea lor social. Dup Winch, limbajul nu numai c mijlocete relaia cu realitatea, dar
i determin nelegerea sa:Ideea noastr despre ceea ce aparine realitii ne este dat
de conceptele pe care le utilizm.
36
Din acest motiv, cercettorii sociali nu se pot

36
Peter Winch (1958): The Idea of a Social Science, Routledge, London, p. 15
II.3.3. Peter Winch: nelegere i limbaj
Fundamente ale tiinelor sociale

129
raporta la realitatea studiat ca la un obiect investigat din exterior, aa cum fac
cercettorii naturii, ci trebuie s caute s-o neleag din interior, descifrnd
semnificaiile atribuite de actorii sociali. O asemenea idee nu era nou, dat fiind c
ntregii tradiii interpretative din tiinele sociale i este caracteristic imperativul
hermeneutic al nelegerii lumii umane din interior. Dar modul n care o susine
Winch i, mai ales, concluziilor sale, cu implicaii considerate adesea ca radicale
pentru nelegerea condiiei epistemice a tiinei sociale, pot fi apreciate ca originale i
provocatoare (dei nu neaprat acceptabile).
Winch a adoptat, n linii mari, conceia lui Weber c aciunea trebuie s fie
neleas n termenii semnificaiei intenionate n mod subiectiv de ctre agentul
aciunii, dar, n cazul nelegerii explicative, el a inut s disting ntre motivul i
raiunea aciunii. Diferena const n aceea c orice explicaie a semnificaiei aciunii
trebuie s atribuie agenilor, o dat cu raiuni sau scopuri pentru care ei o realizeaz,
i nelegerea conceptelor relevante pentru acea aciune. nelegerea conceptelor ns nu
este pur i simplu un act al individului, ntruct conceptele aparin limbajului, iar
limbajul este n mod inerent social. Prelund unele idei ale lui Wittgenstein, Winch
afirm c: Adevrata existen a conceptelor depinde de viaa de grup. Dup Winch,
nelesul unui concept depinde de regulile care guverneaz aplicarea sa la cazuri
particulare, iar regulile snt ncorporate n practicile reale ale grupului social. Un agent
nelege un concept numai dac nelege cum este utilizat de grupul social respectiv.
Pentru cercettorul social acest lucru nseamn c, pentru a putea explica aciunile
studiate, el trebuie nu numai s cunoasc nelesul conceptelor utilizate, dar i s adopte,
n explicaiile sale, conceptele familiare celor studiai. n timp ce cercettorul naturii
este liber s-i construiasc limbajul tiinific fr a fi constrns de adecvarea la vreun
limbaj al obiectului su, n cazul tiinelor sociale, limbajul explicaiei tiinifice trebuie
s urmeze nelesurile specifice vieii sociale studiate. Aceast via social, ca i
conceptele ncorporate n ea, conin reguli i criterii de identificare a semnificaiilor pe
care cercettorii sociali trebuie s le respecte. De exemplu, sociologul religiei nu poate
nelege actele care se realizeaz ntr-o ceremonie religioas fr a ti semnificaia
conceptelor corelate acelei practici. Prin urmare, conceptele adecvate pentru explicarea
aciunilor i snt date sociologului de ctre forma de via pe care o studiaz. Dac el
alege s clasifice fenomenele ntr-un mod diferit, risc s piard adevratul lor neles ca
fenomene sociale. De aceea nu i este permis s judece fenomenele dup criterii
introduse dinafara formei de via respective.
Paul BALAHUR

130

Din aceast analiz, Winch a tras cteva concluzii pe ct de radicale, pe att de
controversate:
a) Winch susine c teoria sa explic de ce n nelegerea societilor nu se putem
baza pe metodele tiinelor naturii:Conceptele centrale care in de nelegerea
vieii sociale snt incompatibile cu conceptele centrale activitii de predicie
tiinific. Winch afirm c predicia i explicaia cauzal snt, ntr-adevr,
activiti adecvate tiinelor naturii, deoarece tiina naturii, ca form de via,
include idei despre realitate care fac din ele reguli metodologice adecvate. Dar
pentru el, tiina naturii este doar o practic (sau, cum ar spune Wittgenstein, un
joc) printre altele; alte jocuri sociale ntrupeaz alte idei; iar specialistul n
tiine sociale trebuie s le neleag pe fiecare n parte din interior i n proprii lor
termeni, gsind diferitele reguli pe care le urmeaz grupuri diverse de actori
sociali.
37

b) De vreme ce nelesul conceptelor sociologice legitime deriv din rolul pe care l
joac n practica grupelor umane particulare, atunci conceptele trebuie s fie
relative la cultura respectiv, iar cele care pretind a fi trans-culturale, n sensul
c subsumeaz fenomene ale unor culturi diferite, devin suspecte, dac nu chiar
inacceptabile. Aceast concepie a lui Winch susine relativismul cultural prin
argumentul relativismului conceptual.
c) Ca o consecin logic a teoriei sale, Winch a susinut c nici o practic social nu
poate fi condamnat ca iraional sau ilogic deoarece conceptele de
raionalitate i iraionalitate i deriv de asemenea nelesul din practicile
grupelor specifice. Altfel spus, standardele raionalitii snt inerente i relative la
aceste practici. Prin urmare, un antropolog nu poate califica drept iraional
credina n vrji i oracole a unei populaii primitive ntruct acea credin este
raional n raport cu conceptele i practicile respectivei forme de via.
Concluziile lui Winch au strnit, mai ales prin implicaiile lor relativiste, ample
dezbateri. Unii critici au vzut n teza de baz a concepiei sale Nu realitatea este cea
care d sensul limbajului; ci ceea ce este real i ceea ce nu este real se arat n sensul pe
care l are limbajul expresia unei forme de idealism sociologic. Dincolo ns de
criticile ce i se pot aduce, este evident c relaiile pe care le-a analizat ntre limbaj,
nelegere, practici i forme de via contribuie la evidenierea specificitii epistemice
a tiinelor sociale.


37
M. Hollis, op.cit., p. 94
Fundamente ale tiinelor sociale

131




La prezentarea problemelor legate de nelegerea condiiei epistemice a tiinelor
sociale prin prisma controversei dintre cele dou concepii consacrate naturalism i
anti-naturalism adugm cteva consideraii critice mai generale referitoare la
fundamentele epistemologice ale tiinelor sociale:
a) reflecia asupra fundamentelor epistemice reprezint o component esenial a
tiinelor sociale, att sub aspectul (auto)-definirii identitii lor epistemologice,
ct i sub cel al al evoluiei lor istorice;
b) n definirea identitii lor epistemice, tiinele sociale au fost raportate, cel mai
adesea, la tiinele naturii, iar cadrul conceptual constituit de aceast comparaie
a fost conservat fie c tiinele naturii au fost considerate ca ideal epistemic
pentru tiinele sociale, fie, dimpotriv, ca antitez a lor.
ntr-adevr, att naturalismul, ct i anti-naturalismul presupun raportarea
pozitiv sau negativ la conceptul de tiin constituit n sfera tiinelor naturii, ceea
ce menine o anume relaie de subordonare conceptual, chiar i n cadrul poziiilor care
afirm autonomia tiinelor sociale. Dup opinia unor epistemologi, aceast situaie pare
s se schimbe, dac nu cumva s se inverseze, de aceast dat epistemologia tiinelor
sociale prnd s aspire la rolul de paradigm a epistemologiei generale. Reinem, n
acest sens, concluzia unei analize cu privire la starera actual a epistemologiei tiinelor
sociale:
Dei ideea de interpretare joac un rol cheie n concepia antinaturalist a
tiinelor sociale, nu este deloc evident, aa cum au tins s presupun muli anti-
naturaliti, c aceasta ar separa activitile lor de cele ale cercettorului naturii,
angajat n studierea fenomenelor nonumane. Cu siguran, multe din temele
antinaturalitilor i interpretativitilor se regsesc n (i ironia face, poate, ca unele s
fie derivate din) opera lui Thomas Kuhn i a predecesorilor i succesorilor si. S-ar
putea spune c, exact aa cum cercettorii din domeniul socialului ncearc s
interpreteze atitudinile, aciunile i operele oamenilor, tot aa i cei din tiinele naturii
caut o interpretare a fenomenelor naturale, un fel de a le face accesibile nelegerii
noastre. i ei au anse la fel de mari s descopere, aa cum a subliniat Quine, c
eforturile lor nu se pot baza dect pe nite constrngeri holiste, n locul acelui
II.4. Fundamente epistemologice ale tiinelor sociale
Paul BALAHUR

132

fundament de nezdruncinat pe care att raionalismul ct i empirismul l cutaser mai
nainte. Aa c i ei au anse la fel de mari s descoperec nu exist absolut nici o
poziie privilegiat i sigur, care, odat adoptat, s ne ofere ceea ce H.Putnam a
numit perspectiva ochiului lui Dumnezeu asupra lumii naturale. Un fel de dubl
ironie pare deci s se manifeste n privina epistemologiei tiinelor sociale.Elabornd o
explicaie distinct cu privire la activitile i aspiraiile cercettorilor din domeniul
socialului, filosofii au contribuit la o schimbare de orientare n epistemologia general,
schimbare care anuleaz ntr-o oarecare msur distinca de la care plecaser aceea
dintre epistemologia orientat naturalist a tiinelor tari (hard) i epistemologia
interpretativist a tiinelor slabe (soft).
38

c) n formularea relaiei dintre tiinele sociale i cele ale naturii axul central a
fost considerat adesea metoda tiinific. Naturalismul a invocat argumentul
unitii metodei, iar anti-naturalismul a susinut disocierea metodelor (ca de ex.
n dihotomia explicaie-nelegere). Am putea remarca ns c, formulat n
termeni extremi, aceast opoziie a aprut ca fiind artificial, iar unii autori,
precum Max Weber, au preconizat modaliti de a depi unilateralitatea
disjunciei. Ideea c tiina social, presupune att explicaia, ct i
nelegerea pare s fie mprtit astzi de cei mai muli epistemologi. Dup
T.Benton i I.Craig, cu toate c imaginea consacrat prezint cele dou tradiii
cea pozitivist i cea hermeneutic - ca fiiind mutual exclusive, filosofia
actual a tiinelor sociale susine c ambele i au locul lor i, dei putem
discuta despre ce presupoziii filosofice i ce metode corespunztoare snt
adecvate n fiecare caz, nu ne confruntm cu o alegere ntre ele.
39

d) Cercetrile actuale evideniaz faptul c formele explicaiei sociale (incluznd i
modalitile interpretrii) snt, n realitate, mai variate dect rezult din opoziia
tradiional explicaie-nelegere. n lucrarea sa Explicaie i nelegere,
G.von Wright considera c, alturi de explicaia cauzal (prin legi de acoperire),
proprie mai ales tiinelor naturii, trebuie identificat un tip diferit de explicaie,
numit explicaia teleologic, bazat pe silogismul practic, descris nc de
Aristotel. Schema silogismului practic conine urmtoarele elemente: punctul de
plecare sau premisa major a silogismului menioneaz un lucru dorit sau scop
al aciunii; premisa minor leag o anume aciune de acel scop, ca mijloc pentru
el; iar concluzia const, n cele din urm, din utilizarea acelui mijloc pentru acel

38
Fred DAgostino (1993): Epistemologia tiinelor sociale, op.cit., p. 305-6
39
T. Benton, I. Craig (2001), op.cit., p. 77
Fundamente ale tiinelor sociale

133
scop. Astfel, la fel cum ntr-o inferen teoretic afirmarea premiselor conduce
cu necesitate la afirmarea concluziei, ntr-o inferen practic acordul cu
premisele implic aciunea n acord cu ele. Raionamentul practic, consider
von Wright, este de o mare importan pentru explicarea i nelegerea
aciunii.Teza sa este aceea c silogismul practic ofer tiinelor omului ceva ce
a lipsit mult timp din metodologia sa: un model explicativ propriu, care este o
alternativ definit la modelul teoretic al explicaiei prin legi de acoperire. n
linii mari vorbind, ceea ce este modelul explicaiei prin subsumare la legi pentru
explicaia cauzal i pentru explicaia n tiinele naturii este silogismul practic
pentru explicaia teleologic i pentru explicaia n istorie i n tiinele
sociale.
40

ntr-o lucrare intitulat Varieties of social explanation, D. Little difereniaz
urmtoarele tipuri de explicaii utilizate n tiinele sociale:
1. explicaia cauzal;
2. explicaia agregativ (legat de teoria alegerii raionale i teoria aciunii
colective);
3. explicaia interpretativ;
4. explicaia funcional i structural;
5. explicaia materialist;
6. explicaia statistic.
41

e) Un mod de a reevalua distincia dintre explicaie i nelegere este acela de a le
considera pe ambele ca descrieri, dar n timp ce explicaia ofer o descriere
slab (thin), nelegerea furnizeaz o descriere bogat (thick). Urmnd aceast
distincie a lui Cliford Geertz, se poate spune c se ofer o descriere srac a
unei aciuni atunci cnd este descris n vocabularul behaviorist al micrilor
corporale; n schimb, se ofer o descriere bogat a aceleiai aciuni atunci cnd
este descris n vocabularul membrilor comunitii n care ea are loc, adic aa
cum neleg ei aciunea i semnificaia sa. De exemplu, oferim o descriere
srac dac descriem aciunea drept perpelirea la foc a unei buci de carne i
una bogat dac o descriem, n funcie de caz, drept a gti sau a aduce
sacrificii zeilor etc.
42
Dup Weber, descrierile bogate ar fi nelegeri
explicative, dar dup Geertz ele snt interpretri (din punctul de vedere al
indigenului); oricum, prin ele nelegem mai bine activitile umane.

40
G. H. von Wright (1996), op. cit., p. 48
41
Daniel Little (1991): Varieties of Social Explanation, Westview, Boulder, Colorado
42
Fred DAgostino (1993): op. cit., p. 303
Paul BALAHUR

134

f) Aceast distincie ofer nc o dovad c interpretarea joac, ntr-adevr, un rol
important n tiinele sociale. Dar, aa cum s-a remarcat, interpretarea nu este
nici ea de un singur tip (monist). Unii autori difereniaz dou tipuri de
hermeneutic, denumite hermeneutica recuperrii i hermenutica
suspiciunii. Dup M.T.Gibbons
43
, primul tip de hermeneutic ncearc s
recupereze modul fundamental din punct de vedere social n care agenii sociali
obinuii se neleg pe ei nii; cel de al doilea tip de hermeneutic urmrete s
strpung vlul ideologiei, autoamgirii i altor forme de mistificare legate de
modul n care agenii se neleg pe ei nii ,pentru a dezvlui adevratul neles
al practicilor sociale i politice. n primul caz, cercettorii ncearc s identifice
semnificaiile pe baza crora membrii unei comuniti i construiesc realitatea
social, n sensul n care, aa cum remarca Winch, instituiile sociale
ncorporeaz idei, concepte i reprezentri, iar acestea trebuie nelese din
perspectiva actorilor sociali. n cel de al doilea caz, suspiciunea cercettorilor
privete modul n care agenii sociali se neleg pe ei nii, existnd ntotdeauna
posibilitatea ca ei s nu-i cunoasc propriile dorine sau interese, s nu
identifice adecvat unele dintre semnificaiile lumii lor sociale sau s fie victime
ale manipulrii aa cum ne nva Nietzsche, Marx i Freud, cei trei maeti ai
suspiciunii, de la care se revendic hermeneutica suspiciunii; n acest caz,
interpretarea de sine a actorilor trebuie ea nsi interpretat critic, n loc s fie
luat de ctre cercettor drept baz a nelegerii sale.
44
Ambele tipuri de
hermeneutic pun probleme de dubl hermeneutic (interpretare a
interpretrii), att pentru c strategiile recuperrii sau suspectrii pot fi ele
nsele motivate de interese controversabile, ct i pentru c, n fond, rmne
totdeauna dificil de determinat ceea ce trebuie recuperat i ceea ce trebuie
suspectat.








43
M. T. Gibbons (1987): Interpreting Politics, Blackwell, Oxford, p. 4
44
Fred Dagostino (1993): op.cit., p. 304
Fundamente ale tiinelor sociale

135






tiinele sociale snt acele discipline intelectuale care au ca obiect de studiu
lumea social sau realitatea social. n aceast definiie tiinele sociale snt
caracterizate prin determinarea lor ontologic. Termenul ontologie provine din cuvintele
greceti ontos, nsemnnd existen, fiinare i logos, nsemnnd teorie, discurs, tiin.
Deci, prin ontologie vom nelege o teorie cu privire la existen. Mai general, orice
cunoatere despre existen poate fi numit ontologic. n acest sens snt ontologice nu
numai concepiile filosofice sau tiinifice despre realitate, dar i concepiile sau
teoriile actorilor sociali despre lumea n care triesc.
Problemele ontologice ale tiinelor sociale snt identificabile prin ntrebrile
referitoare la realitatea social: Ce este lumea social? sau: Cum este lumea social?
Sau: Ce entiti constituie lumea social? Asemenea ntrebri implic presupoziia
existenei unei forme de fiinare numit via social sau lume social i vizeaz
identificarea prin cunoatere a determinrilor sale specifice. Fiind ntrebri despre
existen (ontos), formulate cu scopul cunoaterii sale, au un caracter onto-logic. Din
aceast relaie ntre existen i cunoatere, specific onto-logiei, putem nelege c
problemele ontologice ale tiinelor sociale ( rezumate n ntrebarea:ce este lumea
social?) snt strns corelate cu cele epistemologice ( cum este posibil cunoaterea sa?)
i cele metodologice (prin ce metode poate fi cunoscut?).
Din perspectiva acestor precizri, vom discuta n continuare trei probleme pe care le
considerm relevante pentru fundamentele ontologice ale tiinelor sociale.



III. FUNDAMENTE ONTOLOGICE ALE
TIINELOR SOCIALE
III.1. tiinele sociale i ontologia socialului
Paul BALAHUR

136




n sintagma cunoatere a existenei, ca definiie a onto-logiei, existena apare
ca obiect al cunoaterii i de aceea pare firesc s ne gndim c obiectul, adic realitatea,
precede cunoaterea sa ( n sensul c pentru a se realiza cunoaterea unui obiect trebuie
s existe, mai nti, obiectul ca atare). Dac acceptm aceast judecat ca premis, din ea
pot fi derivate logic unele consecine importante cu privire la relaia dintre existen i
cunoatere, precum: a) realitatea exist independent de cunoatere; b) existena
determin coninutul cunoaterii; c) realitatea constituie criteriul de verificare a valorii
de adevr a cunoaterii. Concepiile care susin asemenea teze snt numite realiste,
deoarece ele afirm primatul ontologic i gnoseologic al realitii fa de cunoatere.
Pe de alt parte, n relaia sa cu realitatea, cunoaterea nu este pur i simplu ca o
oglind (cu toate c o anume tradiie epistemologic a conceput tiina nsi ca o
oglind a naturii, aa cum a artat Richard Rorty, n Philosophy and the Mirror of
Nature,1979). De fapt, cunoaterea decupeaz ntotdeauna din sfera realitii
obiectul (de) cunoscut. n acest sens, ceea ce este considerat ca realitate este
determinat de cunoaterea sa. Am putea spune c, de aceast dat, cunoaterea precede
existena (ca obiect al cunoaterii), iar realitatea apare ca un produs al cunoaterii. Din
aceast judecat pot fi derivate, de asemenea, consecine logice la fel de importante,
precum: a) existena (ca obiect al cunoaterii) este dependent de cunoatere; b) ceea ce
exist din perspectiva cunoaterii este determinat de perspetiva cunoaterii; c) criteriile
de relevan ale existenei ca obiect al cunoaterii snt constituite de semnificaiile ce-i
snt atribuite prin cunoaterea sa. Concepiile n care snt susinute asemenea teze erau
numite, n tradiia filosofic, idealiste, ntruct afirm primatul ideii, adic al
cunoaterii, asupra realitii. Astzi denumiri mai frecvent folosite dei nu ntru totul
echivalente snt cele precum constructivism (denumire care reine ideea c realitatea
este construit, n semnificaiile sale pentru noi, prin cunoatere) sau relativism (
denumire ce trebuie neleas n sensul c realitatea sau, mai exact, ceea ce se consider
ca real este relativ la ideile sau concepiile despre realitate ).
Cele dou concepii realist i relativist au ca fundament presupoziii ontologice
diferite, chiar antinomice, iar disputa dintre ele se regsete n tiinele sociale sub
III.1.1. Realitate i cunoatere
Fundamente ale tiinelor sociale

137
forma unei dileme fundamentale, pe care am ntlnit-o deja discutnd despre opoziia
dintre pozitivism i hermeneutic, i anume:
i) cercetturul social trebuie s vizeze cunoaterea unei realiti sociale obiective,
care exist independent de contiina actorilor sociali (poziia pozitivist);
ii) ntruct lumea social este constituit din semnificaii (credine, scopuri, intenii,
valori), cercettorul social trebuie s studieze nelegerea subiectiv pe care o au actorii
sociali despre propria lor lume (poziia hermeneutic).
Ambele poziii susin c scopul tiinei sociale este acela de a cerceta realitatea
social, dar ele se deosebesc prin ceea ce consider ca realitate social, adic prin
concepia ontologic. Pentru pozitiviti, precum Durkheim, realitatea social este
constituit din fapte sociale la fel de obiective ca lucrurile naturii, care exist
independent de contiina indivizilor i care nu pot fi explicate prin ideile indivizilor
despre ele; cercettorul lumii sociale trebuie, prin urmare, s se ocupe de instituii,
practici i alte asemenea obiectivri ale contiinei colective. Dimpotriv, pentru
reprezentanii tradiiei hermeneutice, realitatea social este constituit din semnificaiile
subiective care dau sens aciunilor i operelor umane (Semnificaia afirma Dilthey
este categoria central a vieii istorice i sociale), iar instituiile sociale nu snt altceva
dect ncorporarea unor idei (cum afirma Winch), astfel nct a cerceta realitatea social
nseamn a nelege semnificaii i idei ale actorilor sociali cu privire la lumea lor
social i care constituie chiar lumea lor social. Diferena dintre presupoziiile
ontologice ale acestor concepii este similat (sau analog) diferenei dintre
presupoziiile lor epistemologice:

i)Pozitivism: Ontologie social obiectivist Epistemologie naturalist
ii)Hermeneutic: Ontologie social subiectivist Epistemologie anti-naturalist

Cu aceast constatare putem aborda o a doua problem ontologic, implicat de
asemenea n teoriile sociale, i anume cea referitoare la autonomia lumii sociale.







Paul BALAHUR

138




Analiznd concepiile naturaliste i anti-naturaliste am remarcat c n viziunile
lor despre unitatea sau, dimpotriv, despre diferena metodelor/tiinelor erau implicate
de asemenea presupoziii ontologice cu privire la relaia dintre lumea social i
lumea naturii:
i) Teza monismului metodologic susinut de epistemologia naturalist era
corelat, cel puin implicit, cu aceea a unui monism ontologic, conform creia lumea
social nu este n esen diferit de lumea naturii i tocmai de aceea ea poate fi
cercetat de o tiin construit dup tipar unic. n concepia lui J .S.Mill, de exemplu,
monismul ontologic era afirmat explicit prin ideea c tiinele sociale investigheaz i
ele natura, n ipostaza naturii umane, cu legi la fel de fixe ca i cele ale naturii
propriu-zise.
ii) Dimpotriv, dualismului metodologic i este corelat teza ontologic a
diferenei de esen dintre lumea social i lumea naturii i tocmai pe baza argumentelor
ontologice despre specificul lumii umane erau susinute disocierea metodelor i antiteza
dintre cele dou tipuri de tiine. Argumentele ontologice invocate n acest sens se
refereau la o serie de fapte considerate definitorii pentru realitatea social:
a) faptul c lumea social este popular de oameni care au voin, scopuri i
intenii, ceea ce face ca aciunile lor s nu fie explicabile dup legile cauzale ale
micrii corpurilor fizice;
b) faptul c n timp ce lumea natural este guvernat de legi, viaa social se
desfoar dup reguli instituite de actorii sociali ,iar aceste reguli snt variabile
n diferite contexte sociale, culturale i istorice;
c) faptul c lumea social este o lume construit din semnificaiile pe care oamenii
le atribuie aciunilor, practicilor i instituiilor i, deci, nelegerea acestei lumi
presupune nelegerea reprezentrilor subiective ale actorilor sociali. Asemenea
argumente ontologice afirmau autonomia lumii sociale.
Termenul autonomie, neles n sensul etimologiei sale ( gr.autos, sine; nomos,
lege, regul, norm) nseamn a se conduce dup propriile legi sau, cum l definea
Kant n Critica raiunii practice, a-i da siei legile propriei conduite. Conceptul opus
celui de autonomie este acela de heteronomie, nsemnnd a fi condus de norme
III.1.2. Autonomia lumii sociale
Fundamente ale tiinelor sociale

139
impuse dinafar, deci strine modului propriu de existen sau diferite de cele ale
propriei contiine (n cazul lui Kant, legi improprii existenei morale deoarece
contiina moral nu este subiectul autos - sau autorul lor). Autonomia lumii
sociale este afirmat atunci cnd realitatea social este considerat ca fiind guvernat de
legi specifice, ireductibile la cele ale lumii fizice. Asemenea legi snt normele vieii
sociale, regulile practicilor sociale, criteriile de inteligibilitate ale aciunilor sociale.
Comparate cu legile naturii, ele nu snt propriu-zis legi pentru c nu au caracteristicile
universalitii, necesitii i obiectivitii proprii legilor lumii fizice, ci snt norme care
reglementeaz interaciunile sociale i care au valabilitate atta vreme ct oamenii le
confer o semnificaie funcional. Specificul lor ns susine ideea autonomiei lumii
sociale.
ntr-un sens diferit, ideea autonomiei socialului a fost afirmat n teza lui
Durkheim cu privire la ireductibilitatea faptelor sociale la faptele psihologice ale
contiinelor individuale. Durkheim credea ns c determinismul social opereaz
asemntor determinismului natural i de aceea principiul explicaiei cauzale constituie
un model universal. Intenia sa de a legitima sociologia prin delimitare de explicaiile
psihologice ale socialului se sprijin pe argumente naturaliste care submineaz de fapt
afirmarea autonomiei lumii sociale.
Se poate spune c autonomia lumii sociale a fost revelat treptat, pe msur ce
tiinele sociale i-au dezvoltat metodele proprii de cercetare.Dac adoptm o poziie
realist (n sensul precizat anterior), putem afirma c tiinele sociale au descoperit
ontologia socialului o dat cu delimitarea de presupoziiile ontologiei naturaliste
asumate de concepiile pozitivismului social. Dac ns adoptm o poziie
constructivist putem spune c tiinele sociale au creat sau construit ontologia
socialului, n sensul c au contribuit la construirea semnificaiilor prin care oamenii
societilor moderne i-au neles activitile, instituiile, normele i valorile sociale.
tiinele sociale snt forme sistematice ale cunoaterii sociale prin care societatea
modern s-a neles pe sine i prin aceasta au susinut construcia realitii sociale i,
totodat, afirmarea ideii ontologice a autonomiei socialului.
n aceast privin putem mprti opinia lui J ungen Habermas c tiinele
sociale au ndeplinit n modernitate o funcie emancipativ. Filosoful german i
susinea aceast tez prin argumentul deosebirii dintre orientrile epistemologice
caracteristice tiinelor naturii i tiinelor sociale: n timp ce orientarea caracteristic
tiinelor naturii este una tehnic, viznd dominarea, prin predicii i control, a
fenomenelor naturale, orientarea fundamental a tiinelor sociale ctre nelegerea
Paul BALAHUR

140

nteraciunilor umane vizeaz eliberarea n planul contiinelor, pentru exerciiul
autonomiei individuale. Dup Habermas,
45
funcia emancipativ a tiinelor sociale i
are sursa n caracterul lor de cunoatere critic, iar critica se exercit inclusiv asupra
propriilor teorii i modele de interpretare a lumii sociale.
Din aceast perspectiv trebuie s nelegem disputele teoretice din tiinele
sociale, nclusiv cele legate de concepiile asupra ontologiei socialului.



Dincolo de distincia ontologic dintre lumea social i lumea naturii, ntrebrile
privind ontologia socialului se refer la componentele lumii sociale: n ce const lumea
social? Ce entiti o populeaz? Care este natura acestor entiti? etc.
Rspunsurile la asemenea ntrebri relev faptul c lumea social este o realitate
complex, cu multiple dimensiuni. nelegem acest lucru dac analizm din ce
perspective putem descrie societatea. ntr-o descriere curent, societatea este
caracterizat ca un ansamblu organizat de indivizi, unii ntre ei prin relaii de
interdependen. Chiar i o asemenea descriere simpl indic mai multe componente
ale realitii sociale:1.indivizii din care snt formate societile, cci, evident, nu pot
exista societi fr indivizi; 2.relaiile dintre indivizi; 3.forma organizat a indivizilor i
a relaiilor dintre ei. Alte descrieri relev faptul c societatea cuprinde, pe lng ndivizi
i relaiile lor, activitile care o susin de natur economic, politic, juridic, cultural
etc., precum i rezultatele acestor activiti: bunuri, valori, norme, instituii. Practicile
sociale, precum i rezultatele lor se constituie i funcioneaz ca structuri specifice
organizrii sociale. Dup unii sociologi, societatea, n ansamblul su, poate fi privit ca
o structur social, adic un ansamblu al instituiilor care constituie fondul dat, pe care
se cldesc aciunile sociale. Astfel, n viziunea sociologului american Anthony Giddens
(Constituirea societii,1984), structura social este fundalul necesar al aciunilor
sociale i, totodat, rezultatul acestor aciuni. n fine, relaia dintre structuri i aciuni ne
face s nelegem c societile snt dinamice, adic au o via a lor, iar expresia via
social poate s desemneze, printre altele, ansamblul proceselor ce asigur meninerea
(conservarea) i dezvoltarea (schimbarea) societilor - procese numite mai tehnic
reproducerea i, respectiv, producerea social.

45
J ungen Habermas (1987): Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti
III.1.3. Concepii ale ontologiei socialului
Fundamente ale tiinelor sociale

141
n ciuda acestei complexiti a realitii sociale, problema fundamentelor
ontologice ale teoriilor sociale a fost adesea redus la antinomia a dou concepii cu
privire la realitatea social, denumite individualism i, respectiv,holism.
O concepie individualist tipic am ntlnit n afirmaia lui J .S Mill, conform
creia lumea social este alctuit din indivizi, care nu dobndesc alte proprieti atunci
cnd intr ntr-o form social. Dup Mill, pentru c lumea social este alctuit din
indivizi, cu aciunile i pasiunile lor, pentru a explica faptele sociale trebuie cercetate
legile comportamentului uman. O asemenea viziune, care afirm c lumea social
const n indivizii care o compun, este numit individualism ontologic. Susinerea c
pentru a explica lumea social trebuie s pornim de la cercetarea indivizilor
caracterizeaz individualismul metodologic care este corespondentul epistemologic al
individualismului ontologic.
Poziia teoretic opus individualismului este afirmat de Durkheim atunci cnd
scrie c societatea nu este suma indivizilor, ci constituie o realitate sui-generis, cu
caracteristici proprii, iar faptele sociale nu pot fi explicate prin i nici reduse la
faptele psihologice sau de alt natur. Durkheim susinea c faptele sociale, ca
manifestri ale contiinei colective, transcend contiinele individuale i din acest
motiv nu pot fi explicate prin psihologia indivizilor, ci prin alte fapte sociale. O
asemenea poziie, care susine c exist entiti sociale autonome i ireductibile,
considerate ca ntreguri care snt mai mult dect suma prilor, este numit holism
ontologic (termenul holism fiind derivat din cuvntul grecesc holon, nsemnnd
ntreg, totalitate). Corespondentul su epistemologic afirmnd c n cunoaterea lumii
sociale trebuie pornit de la cunoaterea ntregurilor- este denumit holism metodologic.
Ca teorii ontologice, att individualismul, ct i holismul snt, evident,
perspective unilaterale asupra realitii sociale i ele snt rareori afirmate ca atare prin
teze tari precum: nu exist societi, ci doar indivizi i, respectiv,nu exist indivizi,
ci doar structuri sociale; asemenea afirmaii extreme s-ar dovedi, de la prima vedere,
drept false. Ca teorii epistemologice, ele recunosc n fond c exist att indivizi, ct i
structuri sociale, dar consider c baza determinant a explicaiei sociale trebuie s-o
constituie fie indivizii, fie structurile sau sistemele sociale. Baza explicaiei ns este
constituit de fundamentul ontologic al unei concepii. n acest sens, este corect s
identificm la baza individualismului metodologic o concepie ontologic individualist,
iar la baza holismului metodologic o concepie ontologic holist. Presupoziii
ontologice identificm i n prezentarea holismului metodologic ca o explicaie de sus
n jos i, respectiv, a individualismului metodologic ca o explicaie de jos n sus; prin
Paul BALAHUR

142

sus i jos snt desemnate structurile sociale i, respectiv, indivizii, i chiar aceast
repartiie face parte dintr-un tablou ontologic specific unei concepii cu privire la
realitatea social.
Schematic, am putea rezuma analiza opoziiei dintre holism i individualism astfel:

Holism Individualism
Ontologic
Lumea social constituie o
realitate sui generis,
ireductibil la suma
indivizilor
Lumea social este
alctuit din indivizi, cu
aciunile i pasiunile lor
Epistemologic
Pentru a cunoate lumea
social trebuie pornit de la
ntreguri (structuri
sociale)
Pentru a cunoate lumea
social trebuie pornit de la
pri (indivizi)
Metodologic Explicaia de sus n jos Explicaia de jos n sus




Un exemplu edificator de viziune holist l constituie, dup Martin Hollis, teoria
social a lui K.Marx. n Prefaa la Critica economiei politice(1859), Marx scrie: n
producerea social a vieii lor, oamenii intr n relaii determinate, necesare,
independente de voina lor - relaii de producie, care corespund unei anumite etape de
dezvoltare a forelor de producie materiale. Totalitatea acestor relaii de producie
constituie structura economic a societii, baza real pe care se ridic o suprastructur
juridic i politic i creia i corespund anumite forme ale contiinei sociale. Modul de
producie al vieii materiale determin n general procesul vieii sociale, politice i
intelectuale. Nu contiina oamenilor le determin existena, ci, dimpotriv, existena lor
social le determin contiina.
n aceast concepie, fundamentele vieii sociale snt structuri (baza material
i suprastructura juridic, politic, intelectual), iar aciunile indivizilor snt determinate
de aceste structuri sociale. Dup cum comenteaz Hollis,Indivizii snt aici nite
marionete controlate din culise de interaciunea forelor i relaiilor de producie.
III.2. Critica holismului ontologic
Fundamente ale tiinelor sociale

143
Societile au un fundament real i o suprastructur. Marionetele au contiina a
ceea ce fac, dar e vorba de o fals contiin, derivat din suprastructur i generat de
factori situai mai n profunzime. Indivizii gndesc poate n termenii unor legi create de
parlamente ai cror membri aleg ceea ce cred ei c e bine i se consider a fi cei care
creeaz sistemul juridic i politic; dar aceste credine snt denaturri care mascheaz
realitatea i contribuie la funcionarea acelor fore ascunse.
46

n continuarea pasajului citat, Marx explica de ce se produc
schimbrile sociale:Pe o anumit treapt a dezvoltrii lor, forele de
producie materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de
producie existente, sau, ceea ce nu este dect expresia juridic a
acestora din urm, cu relaiile de proprietate n cadrul crora ele s-au
dezvoltat pn atunci. Din forme ale dezvoltrii forelor de producie,
aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc
de revoluie social. O dat cu schimbarea bazei economice are loc,
mai ncet sau mai repede, o revoluionare a ntregii uriae
suprastructuri. Marx afirma, de asemenea, c structurile sociale se
dezvolt independent de contiina indivizilor care le produc, totui,
prin aciunile lor i, de aceea, ei nu snt contieni de ele; prin urmare explicarea
tiinific a schimbrii nu se poate baza pe nelegerea pe care o au actorii sociali despre
interaciunile lor, ci trebuie s mearg, dincolo de aceasta, ctre identificarea legilor
care guverneaz viaa social. Cnd studiem asemenea transformri, trebuie fcut o
distincie ntre transformarea material a condiiilor economice ale produciei, care pot
fi determinate cu precizia tiinelor naturii, i formele juridice, politice, religioase,
estetice sau filosofice pe scurt, formele ideologice prin care oamenii devin contieni
de acest conflict i l rezolv prin lupt. Aa cum opinia noastr despre un individ nu se
bazeaz pe ceea ce crede el despre sine, la fel nu putem judeca o asemenea perioad de
transformri dup propria sa contiin; dimpotriv, aceast contiin trebuie explicat
mai degrab prin contradiciile vieii materiale, prin conflictul existent ntre forele de
producie sociale i relaiile de producie.
Analiznd concepa lui Marx, ca reprezentativ pentru o viziune holist,
M.Hollis identific trei teze distincte, dar corelate, pe care le putem considera
presupoziii referitoare la fundamentele ontologice, epistemologice i metodologice ale
holismului: 1.O prim tez, de natur ontologic, ntruchipnd concepia fundamental
despre lume i funcionarea ei, care prezint structurile sociale ( baza economic,

46
M. Hollis: op.cit., p. 14
Karl Marx
1818-1883
Paul BALAHUR

144

relaiile de producie, suprastructura politic i juridic) ca formnd realitatea lumii
sociale i determinnd contiina actorilor i aciunile lor; 2. O a doua tez, de natur
epistemologic, care susine c pentru a cunoate realitatea social trebuie mers dincolo
de reprezentrile (denaturate) ale indivizilor despre ea, adic dincolo de vlul
ideologiei, ctre identificarea structurilor sociale care le determin aceste reprezentri;
3. O a treia tez, de natur metodologic, afirmnd c metoda explicaiilor sociale
presupune determinarea unor legi ale societii cu precizia tiinelor
naturii.(M.Hollis,16).
Concepia holist asupra realitii sociale a fost criticat cu mai multe tipuri de
argumente:
1. n primul rnd, reprezentanii viziunii opuse, cea individualist, amendeaz
teza entitilor sociale supraindividuale, care ar exista independent de aciunile
indivizilor i ar fi guvernate de legi ale determinismului social, care ar scapa, n mod
fatal, contiinei actorilor sociali. Uneori, concepiile individualiste contrapun tezei
tari a holismului ontologic conform creia realitatea social rezid n structuri,
sisteme, societi teza tare a individualismului ontologic, potrivit creia nu
exist societi, ci doar indivizi care interacioneaz (J on Elster).
47
Alteori, se
argumenteaz c structurile sociale snt, de fapt, produsul interaciunilor individuale i
ele trebuie explicate pornind de la indivizi i aciunile lor, de la relaiile care se
structureaz n practicile convieuirii sociale i snt susinute prin norme i valori
mprtite n comun, care stau la baza organizrii sociale. n acest sens, viziunii holiste
i se reproeaz c, ignornd geneza structurilor i instituiilor sociale, prezint o imagine
reificat a realitii sociale.
2. Un alt tip de argument mpotriva holismului utilizeaz Karl Popper (The
Poverty of Historicism, 1957)
48
care se ndoiete de posibilitatea de a studia n mod
tiinific ntregul social, n sens de totalitate, care ar cuprinde structura tuturor
evenimentelor sociale i istorice ale unei epoci. n plus, remarc Popper, holitii nu-i
planific doar s studieze ntreaga societate printr-o metod imposibil, ci ei i
planific de asemenea s controleze i s restructureze societatea noastr ca un ntreg.
Or, planificarea holist nu poate fi dect utopic, de vreme ce o baz tiinific pentru
aceast planificare este pur i simplu de negsit. Pentru Popper, gndirea holist este
duntoare n special prin influena sa asupra teoriei istoriciste a experimentelor
sociale, ntruct teza comun att istoricismului ct i utopismului este aceea c,

47
J on Elster (1989): Nuts and Bolts for the Social Sciences, Cambridge University Press, p. 248
48
Karl R. Popper (1996): Mizeria istoricismului, Editura All, Bucureti, p. 54, 55, 58
Fundamente ale tiinelor sociale

145
pentru a fi reale, experimentele sociale trebuie s aib caracteristica ncercrilor utopice
de remodelare a ntregului societii.
3. O cale diferit de a identifica argumente mpotriva holismului ontologic o
constituie analiza conceptelor holiste. Uneori, aceast critic a vizat chiar conceptul de
societate. Urmrind evoluia istoric a conceptului de societate n gndirea modern,
Alain Touraine (Linutile idee de societe)
49
constat c, n diferite elaborri teoretice,
conceptul de societate a servit, mai degrab, pentru a marca separarea sistemului social
de actorii sociali, cu scopul conservrii ordinii sociale. n filosofia modern a secolelor
XVII XIII, o societate este definit prin ordinea creat ca urmare a unei intervenii
asupra vieii colective, ceea ce conduce la separarea sistemului social, conceput ca
spiritul legilor, de actorii sociali, care snt concepui ca materia prim pe care trebuie
s o organizeze legea (sau ca dezordinea creia trebuie s i se impun ordine). n
termenii limbajului clasic, societatea ar fi raiunea, n timp ce actorii snt micai de
pasiuni. Tocmai aceast devalorizare a actorilor, consider Touraine, a condus la
identificarea tiinelor sociale cu studiul instituiilor i la definirea acestora ca
organizarea normativ a unui domeniu al vieii sociale cu scopul de a ndeplini o funcie
n supravieuirea i adaptarea societii n ansamblul su. Ca urmare, societatea
devine un personaj, iar teoriile asupra societii ne dau despre ea imaginea unui pater
familias sau cea a unui prin. Sociologia s-a nscut combtnd aceast idee de
societate, recunoscnd c societatea nu este un principiu de unitate, ci un cmp de
relaii ntre actorii sociali, dar concepiile holiste, de la E.Durkheim i H.Spencer la
T.Parsons, au tins s privilegieze ordinea social, integrarea indivizilor n societate i s
estompeze, n schimb, rolul conflictelor sociale, susinnd n acest sens ideea c actorul
trebuie neles prin societatea creia i aparine. Astfel, conceptul de societate al
teoriilor sociologice a meninut separarea sistemului de actorii sociali. Pentru a depi
aceast situaie, crede Touraine, trebuie pornit de la actorii i conflictele care i opun, i
prin care societatea se produce pe ea nsi. Unei sociologii a societii, al crei
concept de societate devine, cum spune Touraine, inutil, sociologul francez i opune o
sociologie a aciunii sau, mai exact, a interaciunilor sociale. Dac Popper considera
gndirea holist prea revoluionar, Touraine i reproeaz, dimpotriv, caracterul
conservator. Ambii au n vedere, desigur, implicaiile politice ale teoriilor sociale.



49
Alain Touraine: Linutile idee de societe, n C. Delacampagne, R. Maggiori (eds): Philosopher.
Les interrogations contemporaines, Fayard, 1980, p. 237-244
Paul BALAHUR

146





Individualismul ontologic afirm c lumea social este constituit din indivizi,
cu aciunile i pasiunile lor (cum preciza Mill). n formularea unuia dintre numeroii
si urmai, J .W.N Watkins: Constituienii ultimi ai lumii sociale snt indivizii care
acioneaz mai mult sau mai puin adecvat n lumina dispoziiilor i a nelegerii pe care
o au despre situaia lor. Orice situaie social complex sau orice eveniment social snt
rezultatul unei configurri particulare a indivizilor, a dispoziiilor, situaiilor, credinelor
i resurselor lor fizice i a mediului lor.
50
Dac societatea const n indivizi care
interacioneaz, atunci explicaia faptelor sociale trebuie cutat n scopurile, inteniile
sau motivele care determin aciunile. Principiul individualismului metodologic scrie
D.Little
51
const n concepia conform creia explicaiile i descrierile sociale trebuie
s fie ntemeiate pe fapte despre indivizi. Totui, uneori se face distincia ntre
individualismul epistemologic, care are ca fundament ontologic indivizii, i cel care ia
ca baz aciunea individual. Dup J on Elster, de exemplu,Unitatea elementar a vieii
sociale este aciunea uman individual. A explica instituiile sociale i schimbrile
sociale nseamn a arta cum apar ele ca rezultat al aciunii i interaciunii indivizilor.
52

Principiul individualismului metodologic, formulat de economistul austriac
C.Menger ca regul dup care explicaia fenomenelor sociale trebuie elaborat pornind
de la comportamentele individuale, de la motivaiile i aciunile indivizilor, a fost
adoptat att n cercetrile economice (conceptul ca atare a fost propus de economistul
J .A.Schumpeter), ct i n cele sociologice (de exemplu, Max Weber) i a fost susinut
de epistemologi ai tiinelor sociale precum Friedrich von Kayek i Karl Popper. Pentru
aceti autori, remarc Raymond Boudon, a explica un fenomen social nseamn
ntotdeauna a-l face consecina aciunilor individualeO corelaie ntre un fenomen F i
un fenomen F* n-ar putea trece, oricare ar fi intensitatea sa, drept o explicaie a lui F.
Trebuie pus n eviden, de asemenea, i logica aciunilor individuale subiacent
corelaiei.
53


50
J . W. N. Watkins (1968):Methological Individualism and Social Tendencies,n M.
Brodbeck(ed): Readings in the Philosophy of Social Sciences, New York, Macmillan, p. 268
51
D. Little (1991): op. cit, p. 183
52
J on Elster (1989): op. cit., p. 248
53
Raymond Boudon(1982): Dictionaire critique de la sociologie, PUF, Paris, p. 145
III.3. Critica individualismului ontologic
Fundamente ale tiinelor sociale

147
Ca i gndirea holist, i cea individualist poate fi supus criticii. La o analiz
atent, remarc D. Little
54
, identificm n doctrina individualismului metodologic mai
multe susineri corelate, dar distincte:
1. o tez despre entitile sociale;
2. o tez despre nelesul conceptelor;
3. o tez cu privire la explicaie.
Concluziile autorului snt formulate astfel: Teza ontologic este adevrat, dar
banal/ trivial; teza nelesului este n ntregime neconvingtoare; iar teza cu privire la
explicaie este o restricie legitim a explicaiei sociale, dar fr motive temeinice. S
urmrim pe scurt cum ajunge la aceste concluzii.
I) Teza ontologic a individualismului metodologic susine c toate entitile
sociale snt reductibile fr rest la componentele logice ale indivizilor. Din aceast
perspectiv, entitile sociale nu snt altceva dect ansambluri de indivizi n variate
relaii ntre ei. De exemplu, o universitate nu este nimic altceva dect indivizii implicai
n activitil ei: profesori, studeni, funcionari etc. Aceast versiune a tezei este o
susinere despre compoziia fenomenelor sociale, afirmnd c orice fenomen social este
compus din ansambluri de indivizi i comportamentele lor. Teza ontologic, crede
Little, este n mod evident adevrat: este rezonabil s-o acceptm i s fim de acord c
toate entitile sociale state, economii, contracte, sisteme juridice, tradiii religioase,
revoluii etc.- snt constituite din sisteme de indivizi i comportamentele lor. Structurile
i instituiile sociale, sistemele de norme i modelele relaiilor sociale snt toate alctuite
din fiine umane angajate n variate tipuri de activitate semnificativ i intenionat. Dar
se ntreab Little ce decurge din aceast tez ? Mai puin dect pare, dac avem n
vedere celelalte dou teze, cea a nelesului i cea a explicaiei.
II) Teza nelesului implicat n doctrina individualismului metodologic este o
tez despre conceptele sociale, afirmnd c acestea trebuie definite n termenii
conceptelor ce se refer doar la indivizi i comportamentele lor. Conform acestei
doctrine ar trebui s fie posibil de a defini conceptele sociale ca de ex., cel de
universitate n termenii ansamblului de indivizi i ai aciunilor lor care contribuie la
fenomenele sociale. Dar aceast susinere este problematic: ce fapte despre indivizi pot
fi folosite n explicarea faptelor sociale? Dac individualismul metodologic pretinde s
caracterizm comportamentele sociale ale indivizilor doar n termenii unor proprieti
psihologice stricte, referitoare la dispoziiile lor comportamentale, atunci ne-ar interzice
s ne referim la relaiile sociale n care se gsesc indivizii, precum i la conceptele lor

54
Daniel Little(1991): Varieties of Social Explanation, op. cit., p. 184-92
Paul BALAHUR

148

despre instituiile i relaiile sociale. Or, acest lucru este imposibil. De fapt, n descrierea
faptelor nu ne referim doar la fapte privind indivizii i comportamentele lor, ci e
plauzibil s presupunem c sntem nevoii s facem referire la instituii, reguli i
nelesuri sociale pentru a caracteriza faptele despre indivizii respectivi. De ex,
propoziia Ionescu este un un bun politician presupune c noi nelegem ce este un
politician, ceea ce aduce cu sine un ansamblu de credine despre instituiile politice,
partide, alegeri etc. La fel, descrind indivizii, nu putem s ne limitm la fapte
psihologice stricte, ci e necesar s le atribuim un sistem de concepte care fac referin la
alte persoane i interrelaiile lor. Acest argument arat c exist impedimente logice
pentru a opera reducerea conceptelor sociale la un nivel inferior de descriere, prin
concepte despre indivizi, aa cum reclam individualismul metodologic. Conceptele
strict psihologice nu faciliteaz analiza i explicaia fenomenelor la nivelul de analiz de
care snt interesai cercettorii lumii sociale i de aceea teza individualismului
metodologic despre posibilitatea de a defini conceptele sociale numai n termenii
conceptelor despre indivizi este neconvingtoare.
III) La rndul su, teza individualismului metodologic despre explicaie susine
c nu exist explicaii sociale autonome i c toate faptele i regularitile sociale ar
trebui explicate n ultim instan n termenii faptelor despre indivizi, adic motivele,
capacitile i credinele acestora. Altfel zis, toate regularitile sociale ar trebui s fie
derivabile din legi descriind activitatea individual. Little respinge teza acestui
reducionism explicativ: Este perfect posibil ca fenomenele sociale s poat constitui
un sistem cauzal cu legi cauzale puternice; dac este aa, faptul c fenomenele sociale
snt constituite din aciunile individuale nu ar mandata ca explicaiile sociale s
trebuiasc a fi reduse la fapte despre indivizi. Astfel, dac individualismul metodologic
este sustenabil, el trebuie s fie susinut de consideraii specifice cu privire la
fenomenele sociale i individuale, i nu cu argumente generale despre reducia
interteoretic (a teoriilor sociale la cele psihologice). Dup Little, explicaiile
sociologice nu pot fi nlocuite cu cele psihologice, dar ele pot fi compatibile, ca de
exemplu atunci cnd unor explicaii holiste (macro-explicaii) li se identific ceea ce
Little numete micro-fundaiile, adic mecanismele la nivel individual prin care
opereaz procesele sociale cercetate.(p.197). Posibilitatea unei asemenea combinaii
sugereaz de fapt c nu exist o opoziie simpl sau unic ntre holism i individualism,
aa cum au remarcat i ali analiti.


Fundamente ale tiinelor sociale

149




Pentru a arta c nu exist o opoziie simpl ntre holism i individualism, M.
Hollis (2001,104) susine teoria nivelurilor de analiz, artnd c unitatea de analiz
poate fi constituit fie de organizaii, fie de indivizi. De exemplu, unii economiti
privesc firmele ca organizaii, care caut s se individualizeze ca o entitate social de
sine stttoare, alii consider c ele trebuie nelese numai prin indivizii care le
compun. Ambele perspective snt justificabile dac avem n vedere c ele vizeaz
niveluri diferite de analiz.
Dup D.Little, problemele individualismului metodologic (dar, desigur, i cele
ale holismului metodologic) trebuie discutate n contextul unor poziii mai generale din
filosofia tiinei care se preocup de relaiile dintre diferitele domenii ale cercetrii.
Autorul are n vedere programul reducionismului, conform cruia toate tipurile de
entiti i structuri i, respectiv toate tipurile de regulariti referitoare la ele snt
cuprinse ntr-o ierarhie, de la nivelul cel mai fundamental fizica subatomic la
domeniile de nivel inferior, iar tiinele care le studiaz trebuie s fie concepute n
termenii ierarhiilor stricte de entiti, legi i explicaii, n care domeniile mai puin
fundamentale ale tiinei s fie ntemeiate n tiinele mai fundamentale, ducnd eventual
la tiina fizic. O asemenea ierarhie de domenii ale existenei i de tiine care le
studiaz ar putea avea urmtoarea configuraie:
- sociologie
- psihologie social
- tiina cogniiei
- neurofiziologia
- biologia celular
- biologia molecular
- fizica molecular
- fizica subatomic
Fiecare dintre aceste tiine, raportat la domeniul ontic pe care l cerceteaz,
identific o clas de entiti i structuri i fiecare caut s discearn un set de regulariti
printre aceste entiti i structuri. Reducionismul susine c:
III.4. Niveluri de analiz a ontologiei socialului
Paul BALAHUR

150

1. este posibil de a oferi o specificare riguroas a temeiurilor unei asemenea
ierarhizri;
2. entitile i legile de la nivelurile superioare pot fi reduse la la entiti sau legi
de la nivelurile inferioare (sau, altfel spus, c structurile mai complexe pot fi
explicate n termenii structurilor mai puin complexe).
55

Relaia dintre individualismul metodologic i reducionism este direct, aa cum
rezult din analiza celor trei teze componente, prezentate anterior: teza ontologic cere
reducerea entitilor de nivel superior la entiti de nivel inferior; teza nelesului cere
reducerea conceptelor de nivel superior la cele de nivel inferior; iar teza explicaiei cere
reducerea regularitilor de nivel superior la cele de nivel inferior. Astfel,
individualismul metodologic poate fi conceput ca o aplicaie a reducionismului la
tiina social.
Dup D.Little, chiar dac privim reducionismul ca o strategie explicativ,
acceptnd c adesea putem explica un domeniu de fenomene artnd c ele deriv din
proprietile entitilor de la un nivel inferior de organizare, nu putem absolutiza acest
mod de nelegere. Entitile nivelelor superioare de organizare prezint i proprieti
emergente (sau superveniente) care nu se regsesc la entitile de la nivelul inferior. De
aceea, cerina individualismului metodologic de a formula explicaiile sociale exclusiv
n termenii legilor psihologiei individuale rmne problematic. Acceptnd teza
supervenienei, putem considera c fenomenele sociale supervin pe aciuni i credine
individuale, dar acest lucru nu implic reducerea conceptelor sociale i a explicaiilor
sociale la concepte i explicaii de nivel inferior. Mai degrab, analiza social trebuie s
fie fcut la nivelul care furnizeaz baza pentru explicaiile cele mai generale i cele mai
bine ntemeiate empiric ale fenomenelor sociale; acesta poate fi nivelul instituiilor,
regulilor i practicilor sociale mai degrab dect cel al modelelor particulare ale
comportamentului individual.
56

Tragem de aici concluzia c este justificat s distingem niveluri de analiz ale
ontologiei sociale. Analiza social poate viza:
1. Nivelul indivizilor (ca fiine sociale) sau al aciunilor/interaciunilor individuale;
2. Nivelul instituiilor, practicilor i normelor sociale;
3. Nivelul sistemelor de instituii, practici i norme sociale, difereniate funcional i
structural n cadrul unei societi;

55
Idem, p. 192-4
56
Idem, p. 195
Fundamente ale tiinelor sociale

151
4. Nivelul sistemului de sisteme sau sistemul social global, care integreaz
sistemele activitilor i instituiilor sociale difereniate n cadrul societii.
n unele discipline sociale, precum sociologia sau economia, se face distincia
dintre abordarea macro i abordarea micro. n sociologie, distincia dintre
macrosociologie i microsociologie, formulat de G.Gurvitch n 1975 (Vocaia
actual a sociologiei) i preluat de ali autori (C.Knorr Cetina, V.Cicourel) a fost
omologat ca o distincie la nivelul obiectului de studiu i, deci, al nivelurilor de
analiz a ontologiei socialului: macrosociologia ar avea ca obiect de studiu procese
sociale extinse n spaiu i timp (precum modernizarea, industrializarea, globalizarea
etc) ori structuri instituionale precum statul, clasa, grupul, cultura, organizaia; la
rndul su, obiectul microsociologiei l-ar constitui procesele sociale ale vieii
cotidiene, interaciunile fa n fa dintre actorii sociali, n contexte spaio-
temporale determinate, n care se construiesc semnificaiile lumii sociale, se instituie
practici i norme care reglementeaz viaa social i se negociaz n permanen, prin
comunicarea social, producerea i reproducerea instituiilor sociale. Dei o
asemenea diviziune poate s sugereze orientri divergente ale cercetrii sociale,
explicaia social nu poate face abstracie, de fapt, de tranziia dintre niveluri:
tranziia macro-micro n care variabilele structurale ale instituiilor
influeneaz variabilele subiective ale indivizilor i, invers, tranziia micro-
macro n care aciunile individuale raionale orientate spre scopuri subiective se
combin n aciuni agregate i produc efecte structurale. Prin urmare, macro-
explicaiile presupun, cum scrie D.Little, microfundaii (microfoundations) n
structurile motivaionale i formele de contiin ale indivizilor
57
, iar micro-
explicaiile nu pot ignora macrofundaiile, adic efectele de mediu pe care le
au instituiile sociale asupra indivizilor.








57
Idem, p. 199
Paul BALAHUR

152






Prin fundamente epistemologice nelegem acele elemente constitutive unei
practici cognitive (sau discipline intelectuale) care i confer statut de tiin
(episteme). ntre aceste elemente un rol important l au, aa cum am vzut, cele care
in de metoda tiinific - neleas fie ntr-un sens restrns ( ca tehnici de cercetare
propriu-zis), fie ntr-un sens general ( cuprinznd i modele de explicaie sau
nelegere, proceduri de validare a rezultatelor cercetrii etc.). Mai cu seam atunci
cnd s-a avut n vedere sensul general, metoda tiinific a fost identificat cu
capacitatea unei tiine de a explica, a nelege sau a descrie fenomenele studiate i,
ca atare, metoda a fost considerat trstura definitorie a tiinei i criteriul su de
demarcaie fa de alte forme ale cunoaterii. Dar metoda, care este n fond, cale a
cunoaterii (methodos), nu se identific n ntregime cu cunoaterea, iar
fundamentele metodologice nu snt singurele fundamente ale tiinei. Dac metoda
este un mijloc al cunoaterii, cunoaterea trebuie neleas de asemenea prin scopul
pe care l vizeaz, ca i prin structurile elaborate n vederea realizrii scopului
respectiv. Scopul tiinei nu poate fi altul dect cunoaterea lumii, iar n sfera
relaiilor tiinei cu lumea cercetat am identificat ceea ce am numit fundamentele
ontologice ale tiinei. La rndul lor, structurile elaborate n procesul cunoaterii
tiinifice iau forma specific a concepiilor sau teoriilor tiinifice, care se
constituie ele nsele ca fundamente ale cunoaterii viitoare ( reprezentnd ceea ce
unii epistemologi au numit cunoatere de fond); vom numi aceste structuri
fundamente conceptuale sau teoretice. Considerate mpreun, fundamentele
ontologice, conceptuale i metodologice reprezint fundamentele epistemologice
ale tiinei.
n limbajul epistemologiei contemporane a devenit obinuit utilizarea
termenului de paradigm tiinific, inventat de Th.Kuhn n Structura
revoluiilor tiinifice pentru a denumi ceea ce asigur unitatea cercetrii unei
IV. PARADIGME ALE TIINELOR SOCIALE
IV.1. Fundamente epistemologice i paradigme tiinifice
Fundamente ale tiinelor sociale

153
comuniti de practicieni n cadrul unei perioade de tiin normal. Dei Kuhn a
folosit termenul deparadigm n mai multe sensuri, unul dintre sensurile care s-a
conturat mai pregnant (i care de altfel a intrat ntr-o circulaie cultural mai larg)
este acela de: ansamblu al angajamentelor ontologice, metodologice, conceptuale
i instrumentale mprtite n comun de membrii unei comuniti tiinifice ca
baz a activitii lor de cercetare. Dac avem n vedere elementele descrise de
Kuhn, constatm c noiunea de paradigm se refer la fundamentele
epistemologice ale unei tiine. Menionm, de asemenea, c Th.Kuhn a considerat
c adoptarea unei singure paradigme care s orienteze tiina normal reprezint
semnul intrrii unei tiine n stadiul su de maturitate i c, dup teoria sa, doar
tiinele naturii au atins acest stadiu, fiind propriu-zis paradigmatice, n timp ce
tiinele sociale, n care ntlnim, simultan, mai multe teorii rivale, s-ar afla n
stadiul pre-paradigmatic.
58
Aceasta nseamn c nu orice teorie poate fi numit
paradigm, dar c, dintre teoriile rivale, cele mai bine conturate pot avea statut de
candidat la paradigm. O asemenea accepie a permis ca folosirea termenului s
se extind ca denumire a celor mai influente concepii dintr-un domeniu tiinific,
presupunnd eventual c acestea aspir s devin matrice disciplinar pentru o
comunitate de practicieni, la fel ca o paradigm tiinific n sensul conceptului
definit de Kuhn. n accepiunea mai soft a termenului se poate vorbi, deci, despre
paradigme i n tiinele sociale, n ciuda precizrii lui Kuhn c astfel de tine snt
pre-paradigmatice.
De altfel, cei care folosesc acest termen urmresc s identifice elementele
fundamentale dup care pot fi difereniate diferite concepii, iar acestea snt, de fapt,
fundamentele lor epistemologice (teoretice, metodologice, ontologice). Unii autori
utilizeaz, n analiza i clasificarea diferitelor concepii, denumiri care, de fapt, au
acelai rol ca i cel de paradigm, precum: tipuri de gndire, cadre
conceptuale, modele explicative sau scheme de inteligibilitate (i, n fond,
dac nelegem despre ce este vorba, poate c denumirea nu este att de important).
Dar de ce este important identificarea paradigmelor tiinelor sociale?
Primul motiv reiese deja din definiia paradigmei ca ansamblu de angajamente
teoretice, metodologice, ontologice. O analiz paradigmatic va ncerca s identifice
asemenea angajamente ca fiind caracteristice unor concepii, difereniindu-le de
altele. n acest sens, paradigma este un instrument analitic.

58
Thomas S. Kuhn (1976):Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific, p. 55-68
Paul BALAHUR

154

n al doilea rnd, analiza paradigmelor tiinelor sociale poate urmri evoluia lor
istoric, artnd cum s-au structurat diferite concepii prin schimbri semnificative
la nivelul fundamentelor lor epistemologice. n acest sens, snt cercetate
paradigmele tradiionale precum paradigma pozitivist, paradigma hermeneutic
(interpretativ), paradigma evoluionist, paradigma structuralist, precum i cele
considerate mai recente, precum paradigma constructivismului social, paradigma
interacionalismului simbolic, paradigma post-empirist, paradigma feminist,
paradigma post-modern. Privit sub acest aspect, analiza paradigmatic este o
modalitatea a reconstruciei istorice.
n al treilea rnd, analiza paradigmelor gndirii sociale ne ajut s nelegem
situaia pluralitii teoriilor rivale n tiinele sociale. Kuhn o considera ca un semn
al imaturitii lor, dar el era astfel influenat de comparaia cu tiinele naturii. n
tiinele sociale pluralitatea teoriilor este, mai degrab, un semn de maturitate,
avnd n vedere interesele de cunoatere, orientarea valoric i proiectele practice
implicate n teorii, care exprim poziii sociale, contexte culturale i tradiii istorice
diferite.
n fine, analiza paradigmelor tiinelor sociale poate avea i un rol prospectiv, de
identificare a modurilor n care, cum spune Berthelot, tiina social se regndete
pe sine sau este regndit din perspectiva noilor probleme sociale.
n cele ce urmeaz ne vom referi la dou asemenea analize paradigmatice pe
care le considerm semnificative.


n Introducere n filosofia tiinelor sociale (1994), M.Hollis i propune o
analiz a tipurilor de gndire care stau la baza diferitelor concepii ale tiinelor
sociale printr-o sistematizare ce ia n considerare dou dimensiuni ale
fundamentelor lor, i anume cea ontologic i cea metodologic. Autorul
construiete o matrice bidimensional, plasnd pe cele dou axe: 1) opoziia
ontologic tradiional holism vs. individualism; i 2) opoziia metodologic
tradiional explicaie vs. nelegere. Cele patru rubrici ale matricei vor conine
combinaiile dintre cele dou dimensiuni i perechea alternativelor lor. Autorul le
desemneaz prin alegerea unor concepte-cheie, pe care le consider ca rezumnd
IV.2. Matricea tipurilor de gndire (Martin Hollis)
Fundamente ale tiinelor sociale

155
tipul de gndire caracteristic fiecrei abordri astfel determinate. Matricea
rezultat din aceste operaii este urmtoarea:

Explicaie nelegere
Holism Sisteme J ocuri
Individualism Ageni Actori

De remarcat c noiunile care indic tipurile de gndire snt concepte
ontologice; dar autorul le stabilete identificnd tipurile variate ale corelaiei
ontologic-metodologic, nct, pentru a le face mai evident determinarea, le vom
denumi nu numai dup conceptul indicat de autor, ci dup combinaia
fundamentelor lor ontologice i epistemologice:
1) tipul de gndire care poate fi identificat prin conceptul cheie sisteme rezult din
combinaia holism-explicaie; o vom numi abordare holist-explicativ.
2) tipul de gndire pentru care conceptul-cheie este ageni rezult din combinaia
individualism-explicaie; poate fi numit abordare individualist- explicativ.
3) tipul de gndire avnd drept concept-cheie jocuri (sau practici) rezult din
combinaia holism-nelegere; poate fi numit abordare holist-interpretativ.
4) n fine,concepia indicat prin termenul actori are la baz combinaia
individualism-nelegere i poate fi numit abordare individualist-interpretativ.
Urmnd analiza lui Hollis, vom ncerca s evideniem diferenele acestor
abordri la nivelul fundamentelor lor epistemologice. Noutatea pe care o propunem
este de a considera aceste abordri ca moduri de problematizare, n ideea, pe care o
apreciem ca important n teoria lui Th.Kuhn, conform creia paradigmele ofer
modele de probleme i de soluii, stabilind deci ce probleme s fie considerate ca
tiinifice i ce condiii trebuie s ndeplineasc rezolvarea lor. n acest fel,
paradigma tiinific era definit ca un mod de problematizare caracteristic. De fapt,
am putea spune c orice concepie filosofic sau tiinific reprezint un mod de
problematizare adic de identificare a unor probleme, n raport cu care ni se
propune ca o tentativ de rspuns. Diferitele concepii se deosebesc prin modurile de
problematizare, iar diferenele de semnificaie snt determinate de configuraia
presupoziiilor problematizrii, adic a fundamentelor lor epistemologice
Paul BALAHUR

156

(P.Balahur,2004).
59
Aplicarea acestor idei la analiza lui Hollis urmrete s propun
n final o interpretare diferit de a sa.
A) Abordarea holist-explicativ (centrat pe sisteme) poate fi caracterizat,
rezumnd analiza lui Hollis, prin urmtoarele teze (dup noi, presupoziii ale
problematizrii):
- societile sau instituiile sociale snt sisteme, adic ntreguri
care au proprieti diferite dect cele ale prilor componente
(indivizii) sau dect de cele ale nsumrii lor;
- explicarea faptelor sociale trebuie s aib n vedere,
n primul rnd, caracteristicile sistemice, funcionale i
structurale ale ansamblurilor sociale n care snt integrai indivizii, iar
comportamentul social al indivizilor trebuie explicat prin fapte ireductibil sociale.
Ca form de explicaie specific acestei abordri, Hollis identific explicaia
funcional, al crei principiu const n a explica existena i comportamentul prilor
unui sistem prin funciile pe care le-ar avea sistemul; sistemele snt deci creditate cu
nevoi, scopuri sau finaliti care explic de ce prile componente se comport aa
cum se comport(p.109). Aplicat la nelegerea societii, viziunea funcionalist
prezum c societatea ca sistem ar avea nevoi i tot ceea ce satisface aceste nevoi
este funcional pentru sistem i se petrece deoarece este funcional; astfel prile
componente ale sistemului, ca i comportamentul lor snt explicate prin funciile lor
n cadrul sistemului.
Cazul clasic (adic paradigma) de gndire holist asupra funcionrii societii
l reprezint concepia lui Durkheim, care st la baza unei puternice tradiii
funcionaliste n sociologie, mult vreme considerat tradiia dominant. n
Regulile metodei sociologice, Durkheim afirma ca regul a cercetrii sociale c
funcia unui fapt social trebuie ntotdeauna cutat n raport cu un scop social. Un
exemplu edificator al aplicrii acestui principiu l constituie analiza pe care o face
fenomenului criminalitii sociale: infracionalitatea, susinea Durkheim, nu este
neaprat un factor patologic, ci are i o funcie benefic ntruct, prin reaciile
provocate de lezarea sentimentelor colective i prin pedepsirea
delictelor/delicvenilor contribuie la ntrirea solidaritii sociale. Din perspectiva
acestei funcii sociale, Durkheim considera criminalitatea un fapt social normal i

59
Paul Balahur (2004): Personalitate i creaie n etica modern, Editura Universitii Al. I.
Cuza Iai, p. 11-80
a) Teza ontologic:
b) Tema epistemologic:
Fundamente ale tiinelor sociale

157
chiar un factor al sntii publice, o parte integrant a tuturor societilor
sntoase.
n gndirea funcionalist, societatea este comparat cu un organism, aa cum
sugereaz i analiza lui Durkheim asupra infracionalitii ca un fel de virus care
atac sntatea organismului social, dar are i un rol de vaccin, care i sporete
imunitatea la boala - mult mai important - a dezintegrrii sociale. Metafora
organismului social apare i n concepia sociologic a lui H.Spencer i a altor
gnditori care explic evoluia social prin teorii inspirate din biologie, precum
darwinismul social. Combinarea funcionalismului cu gndirea strcturalist a
produs structuralismul funcionalist, ilustrat de lucrrile lui Talcott Parsons
(Sistemul social,1951). n diversele sale variante, paradigma funcionalist se
caracterizeaz ca o abordare holist-explicativ, creia i putem identifica urmtoarele
componente fundamentale:
a) o viziune ontologic a faptelor sociale ca proprieti ale sistemelor sau derivnd
din nevoile i scopurile sistemelor sociale i, prin urmare, alctuind o ordine
exterioar contiinelor individuale, fa de care apar ca o realitate
transcendent sui generis;
b) o viziune epistemologic n cadrul creia faptele sociale snt explicate prin
funcia lor n raport cu un scop social, ceea ce presupune referirea la
mecanisme funcionale care lucreaz prin intermediul contiinei colective
pentru a reuni scopurile sociale la nivelul global al integrrii sociale necesar
prosperitii unei societi;
c) o viziune metodologic specific referitoare la explicarea faptelor sociale prin
legi, fore, mecanisme, structuri i funcii a cror existen este
presupus ca premis a explicaiei.(p.99).
Remarcm, de asemenea, ca o component important a viziunii funcionaliste,
presupoziia echilibrului necesar pentru funcionarea societii: sistemele sociale
supravieuiesc numai dac n ele snt cuprinse soluii la problemele de meninere a
coeziunii sociale i de asigurare a reproducerii organismului social. Interpretarea
faptelor sociale (precum infracionalitatea i pedeapsa) este fcut prin prisma
considerrii integrrii sociale a indivizilor ca o condiie sine qua non a existenei
societii, ctre care trimit toate problemele sociale. Durkheim argumenteaz apoi c
sntem ndreptii s interpretm fenomenele sociale ca ntruchipnd soluii la aceste
probleme relevante. Genul de presupoziii despre funcionalitatea social bazat pe
Paul BALAHUR

158

echilibru realizat prin integrarea n sistem relev orientarea valoric a tipului
de gndire despre societate care acord primat ordinii sociale.
Dar partea cea mai problematic a gndirii holist-explicativ se afl n concepia
asupra relaiei dintre societate i individ pe care o implic. Durkheim noteaz
Hollis gndete n termeni de fore sociale obiective i scrie deseori ca i cum
contiina social ar fi un lucru inobservabil, care determin contiina fiecrui agent
individual(p.103). Ideea unor sisteme inobservabile, care exercit presiune asupra
indivizilor, reduce ns semnificativ rolul acestora n cadrul sistemului social:
comportamentul indivizilor apare ca strict determinat de puteri cauzale sau de
scopuri imanente sistemului social.
Prin contrast cu acest tip de gndire, abordarea desemnat prin conceptul-cheie
ageni pare s conin tocmai opusul viziunii holiste despre relaia dintre
structurile sociale i indivizi.
B) Abordarea individualist-explicativ (centrat pe ageni) poate fi caraterizat
prin urmtoarele componente:







Abordarea social centrat pe ageni a avut un rol semnificativ n constituirea,
ncepnd cu secolul XVIII (Adam Ferguson), a tiinei economice clasice, bazat pe
principiul c fiecare agent este motivat doar de interesul propriu. Explicaia
individualist din economie, preocupat s identifice raionalitatea comportamentului
agenilor, a inspirat teoria alegerii raionale (care s-a impus ca paradigm i n alte
tiine sociale).
n teoria alegerii raionale se consider c un individ acioneaz raional n
msura n care alege aciunea pe care o calculeaz corect a fi cea mai folositoare
pentru satisfacerea preferinelor sale. Dup Hollis, n modelul idealizat al condiiilor
alegerii raionale putem identifica o concepie asupra individului care, n esen, i
a) teza ontologic individualist susine c nu exist dect indivizi i aciuni
individuale;
b) teza epistemologic afirm c pentru a explica faptele sociale trebuie s
avem n vedere indivizii umani, cu dorine, intenii i opinii care determin
modurile n care ei acioneaz i interacioneaz.
Fundamente ale tiinelor sociale

159
atribuie trei componente: a) preferine total ordonate; b) informaii complete; c) un
calculator intern perfect. De fapt, aciunea raional pe care o are n vedere teoria
alegerii raionale este aciunea instrumental-raional, adic aciunea ca mijloc sau
instrument pentru realizarea unui scop dat. Agenii pot avea orice scopuri sau
preferine i snt raionali doar dac alegerile lor snt acelea care, prin consecinele
lor, maximizeaz utilitile anticipate. Prin urmare, raionalitatea este neleas ca
adaptare a mijloacelor la scopuri date, dar nu se pune i problema raionalitii
scopurilor ca atare. Motivele (sau raiunile) care determin alegerile snt adesea
considerate drept cauze ale aciunilor, dei rmne totui neclar dac preferinele
cauzeaz aciunile sau le deriv din ceea ce este ales; de aceea unii autori snt
preocupai de distinciile analitice dintre cauze, motive, nevoi, interese,
preferine etc.

Dup ce snt definite fundamentele alegerii raionale, se cerceteaz implicaiile
pe care le pot avea diferii parametri ai mediului asupra alegerii raionale. Alegerile
care snt considerate n funcie de parametrii mediului snt numite alegeri
parametrice. n componena mediului social intr ns i prezena celorlali ageni
care, la rndul lor, acioneaz pe baza unor alegeri raionale. Alegerile ce in seama
de comportarea celorlali ageni snt numite alegeri strategice.
Sub acest nume snt
grupate o serie de analize ale
alegerilor strategice ntr-un
cadru idealizat n care
fiecare agent ar aciona n funcie de anticiparea aciunii raionale a celorlali, tiind,
deci, printre altele, c i ali ageni raionali snt raionali n sensul definit, adic au
preferine total ordonate, informaii complete i un computer intern perfect.
Informaiile includ i cunotina comun c i ali ageni snt ageni raionali, iar
computerele lor au grij ca, lund n calcul probabilitile, fiecare s poat deriva
strategia raional a oricui, acolo unde ea exist.(p.134).
Ca teorie a interaciunilor, teoria jocurilor arat cum - prin strategiile de
coordonare ale alegerilor raionale strategice - pot s apar convenii sau reguli
Teoria alegerii raionale pornete de la situaia (ideal-tipic) a unui agent ce ar aciona
singur ntr-un mediu independent.
Pentru analiza alegerilor strategice a fost dezvoltat
teoria jocurilor.
Paul BALAHUR

160

ale jocului, adic norme ale interaciunilor, difereniate dup tipurile de jocuri (care
snt fie conflictuale, fie consensuale).
Abordarea individualist-explicativ este centrat pe raionalitatea agenilor i
caut s explice aciunile lor prin motivele (sau raiunile) care le determin
alegerile. Tipul de raionalitatea avut n vedere este, n primul rnd, cel numit de
Weber instrumental (eliminndu-se astfel alte tipuri de raionalitate a aciunilor la
care s-a referit sociologul german). Prin teoria jocurilor se ncearc i explicarea
modului n care snt instituite normele sociale, ca reguli ale jocului, dar indivizii se
supun, evident, i altor norme dect cele create de ei nii (i tocmai la acestea din
urm se referea Durkheim cnd afirma c faptele sociale acioneaz dinafara
contiinei individuale i n mod coercitiv). De fapt, regulile interaciunilor dintre
indivizi snt, cel mai adesea, determinate de normele practicilor sociale la care ei
particip.
Centrarea analizei sociale pe practici este ns caracteristic altei abordri
cu presupoziii ontologice i metodologice diferite i anume concepiei holist-
interpretative.
C. Abordarea holist-interpretativ (centrat pe jocuri sau practici) se bazeaz pe
presupoziia c pentru a nelege semnificaia aciunilor sociale trebuie s cunoatem
practicile n care se ncadreaz.
a) Teza ontologic se refer la faptul c lumea social este alctuit din
practici sau , n sens metaforic, din jocuri, adic din forme de activitate (
ca forme de via), guvernate de reguli sau norme.
b) Teza epistemologic se refer la faptul c lumea social trebuie neleas in
interior, descifrnd semnificaiile pe care actorii sociali le acord aciunilor i
instituiilor sociale.
Imperativul hermeneutic al nelegerii semnificaiilor aciunii trimite la
nelegerea explicativ a lui Weber, dar holismul-interpretativ pune accentul pe
nelegerea aciunilor prin intermendiul practicilor i, mai ales, a regulilor pe baza
crora se desfoar aceste practici, adic a normelor sociale. Hollis evideniaz
deosebirea dintre abordarea holist- interpretativ a practicilor i cea individualist
(sau psihologic), remarcnd c imperativul hermeneutic cere de a nelege aciunea
social din interior, dar fr s se precizeze din interiorul a ce? Or, la aceast
ntrebare snt posibile dou rspunsuri:1) rspunsul individualismului radical: din
Fundamente ale tiinelor sociale

161
interiorul minii fiecrui individ ce acioneaz; i 2) rspunsul holismului
interpretativ: din interiorul regulilor ce i confer semnificaie. Ambele rspusuri,
consider Hollis, snt ndreptite n lumina distinciei dintre ceea ce
semnific/nseamn o aciune i ceea ce are n vedere un actor prin ea; sau, n cazul
limbajului, ceea ce nseamn ceea ce spune cineva i ceea ce vrea s spun acea
persoan. Dar distincia celor dou rspunsuri relev sensuri diferite ale
semnificaiei.
Abordarea holist-interpretativ a practicilor i are o surs teoretic relevant
n interpretarea lui L.Wittgenstein a analogiei dintre limbaje i jocuri. Din
perspectiva acestei analogii, a spune ceva comenteaz Hollis reprezint a face o
micare ntr-un joc de comunicare, ca ntr-un joc de ah. Un marian nu ar nelege
despre ce este vorba deoarece nu ar cunoate regulile jocului. Pentru a nelege
semnificaia mutrii, trebuie nelese regulile i esena activitii respective. Nu exist
activitatea fr reguli. La fel, o afirmaie nu e dect un zgomot dac nu este o
exemplificare a unei reguli aplicat ntr-o anume situaie. Regulile limbajului
definesc un joc care nu ar exista n absena lui (p.146).
Regulile unui joc snt de dou feluri: constitutive i regulative. Regulile
constitutive creeaz jocul, definindu-i scopurile, mutrile legitime i puterea pieselor
sale; fr asemenea reguli, jocul nu ar exista, aa cum s-ar putea spune c nu exist
limbaj n absena regulilor gramaticale. Regulile regulative snt cele care determin
apoi alegerea dintre mutrile legitime. Distincia nu este ntodeauna clar, dar
diferena e, n mare, c dac cineva ncalc o regul regulativ el nu joac jocul bine
sau n mod corespunztor, n timp ce dac ncalc o regul constitutiv, el nu joac
deloc acel joc.
nvnd regulile unui joc, preciza Wittgenstein, nvei cum s procedezi: cum
s faci ceea ce e necesar, cum s evii ceea ce este interzis i cum s-i alegi calea cu
ajutorul a ceea ce este permis n spiritul jocului. Chiar dac analogia dintre jocuri
i practicile sociale are unele limite, ea sugereaz c pentru a nelege practicile, la
fel ca i n cazul jocurilor, trebuie s nelegem regulile ce le constituie i le
reglementeaz. De la Wittgenstein provine, de asemenea, sugestia corelrii
jocurilor i a regulilor lor cu forme de via. Aplicat la practici, analogia
conduce la ideea c diversele aciuni particulare aparin unor practici particulare care,
la rndul lor, snt cuprinse n practicile mai largi care formeaz o cultur. De aceea,
Paul BALAHUR

162

pentru a nelege o aciune trebuie s nelegem contextul mai larg n care se
integreaz.
Dup Hollis, specificul acestei abordri const n faptul c poate evidenia un alt
tip de raionalitate a agentului dect cea instrumental. Semnificaia, argumenteaz
autorul, poate fi interpretat ca raionalitate n dou sensuri. Ambele pun semnificaia
n legtur cu ceea ce face inteligibil aciunea, i anume faptul c este de obicei
raional din punctul de vedere al agentului. Dar ele se despart apoi n modul de a
analiza raionalitatea:
1) Analiza mai simpl i mai clar adopt tipul ideal de aciune raional din
punctul de vedere economic al lui Weber, n care agentul este un HOMO
ECONOMICUS individual, nzestrat cu dorine (preferine), credine (informaii) i
un computer interior, care caut cele mai eficace mijloace pentru a-i satisface
dorinele (sau de a-i maximiza utilitatea anticipat). Analiza const n reconstrucia
deliberrilor agentului n aa fel nct s arate c aciunea este instrumental raional.
Dar teoria alegerii raionale nu ofer o explicaie a normelor sociale.De aici ideea c
trebuie identificat un HOMO SOCIOLOGICUS, distinct de sau chiar anterior lui
homo economicus.(p.152).
2) Cealalt modalitate de interpretare a semnificaiei ca raionalitate situeaz
aciunea ntr-un context de norme, reguli, practici i instituii. Din aceast
perspectiv, se relev o raionalitate pe care unii o numesc a urmrii regulilor
(T.Benton i I.Craig), distinct de cea instrumental. Am putea s-o numim
raionalitate normativ. n ea se reflect mai mult complexitatea lui HOMO
SOCIOLOGICUS.
Presupoziiile tipului de gndire holist-interpretativ pot fi rezumate astfel:
a) O ontologie ale crei elemente snt intersubiective i care contrasteaz att cu o
ontologie a totalitilor obiective, ndependente de mintea uman ( ca n cazul
gndirii holist-explicative), ct i cu una ale crei elemente fundamentale snt
aciunile individuale motivate subiectiv ( ca n cazul gndirii individualist-
explicative).
b) n perspectiv metodologic, calea intersubiectiv ctre nelegere const n:
1) identificarea regulilor constitutive i a celor regulative ale jocului
relevant adic, ale practicilor i instituiilor sociale;
2) evidenierea ateptrile normative asociate acestor practici;
Fundamente ale tiinelor sociale

163
3) nelegerea semnificaiei aciunii ca efectuare a ceea ce este ateptat din
punct de vedere normativ ntr-o situaie structurat de reguli (p.153).

c) Din punct de vedere epistemologic, aceast abordare remarc Hollis face din
tiinele sociale o cercetare a practicilor (instituiilor etc). Dac aciunea devine
ntr-adevr inteligibil prin reconstrucia sa n acest mod, atunci putem cunoate
ce este n mintea altora prin identificarea regulilor lor cutumiare i a
semnificaiilor mprtite n comun.
Abordarea holist-interpretativ deschide o perspectiv mai complex de
nelegere a rolului pe care l joac regulile i normele activitilor sociale n
determinarea semnificaiei aciunilor individuale. Dar ea poate da impresia c actorii
snt doar supui regulilor, c actorii snt creatura normelor. Cum putem arta c
actorii snt i creatori de reguli ?
D) Cea de a patra abordare individualist-interpretativ se centreaz pe
actori. Hollis consider c problema acestei abordri este: cum pot fi nelei
actorii pornind de la ideea c practicile sociale presupun norme? Cum s gndim
actorii, care nu snt nici total determinai de normele sociale, dar nici att de
autonomi cum ar putea sugera teoria alegerilor raionale ? Asemenea actori
precizeaz autorul trebuie s aib ceva din abilitatea de a negocia i renegocia
convenii a agenilor raionali, rmnnd totui supui exigenelor normative ale
jocurilor vieii sociale.
Pentru aceast abordare, conceptul de rol utlizat mai ales n psihologia social
ndeplinete o funcie euristic. Societatea poate fi prezentat ca o schem de
poziii sociale, iar ordinea social ca o sum de relaii n interiorul instituiilor i
ntre instituii. Rolurile snt ataate poziiilor sociale. Actorii joac roluri, dar le i
interpreteaz, adic le reconstruiesc prin nelegerea i judecata lor. Pe de alt
parte, jucarea rolurilor nu poate face abstracie de persoana care interpreteaz rolul.
Prin persoana actorului este introdus n ecuaie relaia dintre identitatea social i
identitatea personal a indivizilor. Prin identitate social putem nelege suma
rolurilor i a relaiilor conexe acestor roluri pe care le ndeplinim simultan, n
diferitele situaii sociale; dar identitatea personal contiina de sine a oricrei
fiine umane ca fiind distinct de toate celelalte persoane, adic unic i de nenlocuit
n existena sa personal nu se reduce la identitatea sa social.
Paul BALAHUR

164

Din perspectiva acestei interpretri, normele, instituiile i practicile snt
exterioare fiecrui actor, dar interioare tuturor, luai n mod colectiv, fiind esute din
reguli i semnificaii publice. Rolurile snt ansambluri de ateptri normative
ataate unei poziii sociale. Rolurile i spun actorului cum s procedeze, dar snt
construite, totui, din interpretrile pe care actorii le dau regulilor ncorporate n
roluri. Ateptrile normative ale rolurilor las loc, deci, unor opiuni, n care se
manifest autonomia actorilor. La rndul lor, regulile privitoare la relaiile dintre
roluri snt i ele susceptibile de interpretare, fiind astfel construite i reconstruite n
cursul aplicrii lor.
Caracteristicile concepiei individualist-interpretative pot fi rezumate astfel:
a) o ontologie a relaiilor sociale configurate prin ateptri reciproce, legate de
roluri i norme;
b) o viziune metodologic ncercnd s combine nelegerea semnificaiilor aciunii,
dar i nelegerea motivelor drept cauze ale aciunilor;
c) o perspectiv epistemologic cutnd s depeasc dificultile corelaiei dintre
cunoaterea aciunii i nelegerea adecvat a semnificaiei sale.
Matricea lui Hollis ne ajut, n primul rnd, s nelegem complexitatea problemelor
cu care se confrunt tiina social. El ne arat, n al doilea rnd, c diferitele
concepii pot fi analizate paradigmatic, adic identificndu-le angajamentele
ontologice, metodologice i epistemologice (dei autorul evit termenul
paradigm). n fine, analiza introduce conceptele cele mai relevante conceptele-
cheie dar i cele asociate lor n jocurile de limbaj ale teoriilor care snt
subsumabile celor patru tipuri de gndire cercetate (i acest lucru favorizeaz
nelegerea conexiunilor dintre diferitele tiine sociale).
Rmne discutabil problema dac ordinea prezentrii tipurilor de gndire
comport o ierarhizare valoric sau reprezint o evoluie istoric, aa cum pare s
sugereze Hollis. n aceast privin, considernd c este vorba de moduri de
problematizare diferite (dac nu chiar incomensurabile, cum ar spune Th.Kuhn)
i avnd n vedere ceea ce am discutat anterior despre nivelurile de analiz ale
ontologiei socialului, ne putem gndi dac nu cumva diferitele tipuri de abordare snt
adecvate, fiecare n parte i, eventual, n combinaii ale lor, cercetrii unor aspecte
diferite ale lumii sociale. Chiar specializarea disciplinelor sociale ((sociologie,
psihologie social, antropologie social etc.), precum i diferenierile n cadrul lor
Fundamente ale tiinelor sociale

165
(de ex. macrosociologie i microsociologie) par s susin o asemenea
interpretare




Intenia de a realiza o sistematizare sau clasificare a concepiilor reprezentative
din tiinele sociale st la baza a numeroase lucrri de epistemologie sau care,
abordnd diferite teme ale tiinelor sociale, acord un loc important analizelor
epistemologice. Lucrarea lui Gibson Burrell i G.Morgan Sociological Paradigms
and Organizational Analysis
60
(Paradigmele sociologice i analiza organizaional)
poate fi considerat tipic pentru acest gen de cercetri. Autorii i propun s
identifice paradigmele sociologice relevante pentru analiza organizaiilor, dar
contribuia lor epistemologic atrage atenia i specialitilor din alte tiine sociale
care consider c modelul de analiz elaborat de ei se poate aplica propriilor domenii
(de exemplu, David Howe, n An Introduction to Social Work Theory, 1987, l
aplic n analiza teoriilor i practicilor asistenei sociale). Prezentnd modelul analizei
lor, vom reine mai ales aspecte cu valen de generalizare, care intereseaz
epistemologia tiinelor sociale.
Analiza lui Burrell i Morgan se aseamn n mai multe privine cu cea a lui
M.Hollis, dar surprinde i alte probleme semnificative ale paradigmelor gndirii
sociale, ceea ce face util compararea lor. Ca i Hollis (i muli ali epistemologi),
autorii i propun s identifice paradigmele tiinei sociale, cutnd criterii
relevante pentru clasificarea lor. Criteriile considerate fundamentale snt, ca i n
analiza lui Hollis, presupoziiile ontologice i cele epistemologice ale teorilor sociale.
Dat fiind c sociologia i analiza organizaional snt pri ale tiinei sociale, orice
afirmaie fcut n aceste domenii de natur teoretic trebuie s fac presupoziii
(asumptions) att despre natura societii, ct i despre natura tinei. Dac nu face

60
G. Burrell, G. Morgan (1979): Sociological Paradigms and Organizational Analysis, Heinemann,
London
IV.3. Paradigme ale tiinelor sociale (analiza Burrell-Morgan)
Paul BALAHUR

166

acest lucru, nu este o afirmaie a tiinei sociale
61
. Autorii caut apoi s determine,
prin analiza diferitelor teorii sociologice, problemele cele mai importante la care se
refer cele dou categorii de presupoziii.
Presupoziiile despre natura tiinei implicate n orice teorie social ar avea
la baz patru seturi de probleme:
a) primul set de asumpii este de natur ontologic i poate fi formulat ca o
dilem a cunoaterii: realitatea social este exterioar contiinelor sau este
produsul contiinelor individuale? Cele dou rspunsuri posibile caracterizeaz
dou poziii opuse, numite de autori realism i nominalism. Realismul
prezum c lumea social are structuri obiective tari (hard), care snt inteligibile,
dar care exist independent de categoriile (labels) nelegerii noastre, aa cum
exist, independent de percepiile indivizilor, lumea fizic. Dimpotriv,
nominalismul prezum c realitatea social este relativ la contiinele
individuale i este constituit din nume, concepte i categorii cu ajutorul crora
indivizii structureaz realitatea.
b) al doilea set de asumpii este de natur epistemologic, legate de ntrebarea: ce
fel de cunoatere se poate obine? Prin rspunsurile la aceast ntrebare se opun
concepiile pozitivismului i antipozitivismului: prima susine posibilitatea
cunoaterii obiective a lumii sociale, cealalt consider c singura cunoatere
posibil este cea dobndit prin experiena subiectiv.
c) al treilea set de asumpii se refer la natura uman, centrndu-se pe ntrebarea:
oamenii snt determinai de mediul lor sau l creeaz prin voina lor liber?
Concepiile care se opun prin rspunsurile la aceast ntrebare snt
determinismul social i voluntarismul.
d) al patrulea set de asumpii este de natur metodologic, fiecare dintre
problemele anterioare implicnd ntrebri despre cile cunoaterii lor. Opoziia
metodologic ar fi cea dintre obiectivism i subiectivism: obiectivitii
examineaz relaiile i regularitile dintre fenomene i caut concepte i legi
universale pentru a explica realitatea; subiectivitii se centreaz pe modul n
care indivizii creeaz lumea interpretnd-o. Opoziia metodologic poate fi
formulat i prin dihotomia "nomologic"-"ideografic (care, ne amintim, a fost

61
G. Burrell (1996): Normal Science, Paradigms, Metaphors, Discourses and Genealogies of
Analysis, n S. R. Clegg, C. Hardy, W. R. Nord (eds):Handbook of Organization Studies, Sage
Publications, London, p. 642-668
Fundamente ale tiinelor sociale

167
formulat de filosoful W. Windelband) : nomoteii caut s identifice legi,
folosind metode cantitative; ideografii ncearc s neleag unicitatea
fenomenului studiat, utiliznd metode calitative.
Burrell i Morgan rezum analiza primei categorii de presupoziii ale tiinei
sociale referitoare la natura tiinei reinnd, n sensul denumirilor generale,
opoziia orientrilor fundamentale: obiectiv vs. subiectiv (aa cum Hollis reinea
dihotomia explicaie- nelegere).
La rndul su, cea de a doua categorie de presupoziii fundamentale ale oricrei
teorii sociale se refer la modul de a nelege natura societii. De aceast dat este
vorba de fundamentele ontologice ale concepiilor sociale. Hollis avea n vedere
opoziia holism vs. individualism. Burrell i Morgan se centreaz pe o alt
problem a ontologiei sociale, i anume aceea a relaiei dintre ordine i conflict.
Aceast pereche de concepte desemneaz dou ipostaze ale realitii sociale sau dou
moduri opuse de a considera societatea: din perspectiva ordinii, stabilitii i
persistenei relaiilor sociale i, respectiv, din perspectiva conflictelor, contradiciilor
i schimbrii. Unii autori consider c n ntreaga istorie a gndirii sociale pot fi
identificate aceste dou modaliti opuse de a concepe viaa n societate i din acestea
a derivat ulterior o opoziie teoretic fundamental n cadrul tradiiei sociologice, i
anume aceea dintre: pe de o parte, concepiile care identific n ordinea social
condiia nsi a existenei societii i, pe de alt parte, concepiile care consider
conflictele ca fiind factorul determinant al vieii sociale. Prima concepie,
preocupat de efectele stabilizatoare ale ordinii sociale, tematizeaz importana
integrrii, reglementrii i consensului, ca baze ale vieii sociale; cealalt, privind
societatea din perspectiva schimbrii sau dezvoltrii, relev esena conflictual a
vieii sociale, ale crei structuri de ordine nu ar fi altceva dect forme de organizare i
exercitare a puterii care reflect raportul de fore dintre diferite grupuri sociale. De
remarcat c, adoptnd una sau alta dintre aceste perspective, chiar scopul tiinei
sociale se difereniaz: din perspectiva ordinii, tiina social urmrete s
identifice condiiile echilibrului social i s determine practicile menite s
restabileasc acest echilibru; dimpotriv, dac se consider c esena vieii sociale
este schimbarea, atunci tina social trebuie s identifice factorii dezvoltrii i s
determine practicile capabile s produc schimbri fundamentale. Avnd n vedere
asemenea distincii, Burrell i Morgan consider c toate teoriile sociologice ar putea
fi divizate dup cele dou perspective asupra naturii societii n sociologia
Paul BALAHUR

168

reglementrii (sociology of regulation) i sociologia schimbrii radicale
(sociology of radical change).
62

Partea central a analizei lor pleac de la ideea c dezbaterile sociologice curente
pot fi mai bine nelese dac snt stabilite presupoziiile teoriilor, iar acest lucru poate
fi realizat construind o hart de sistematizare, sub forma unei matrici cu dou
dimensiuni, avnd ca axe, pe de o parte, opoziia obiectiv-subiectiv, iar pe de alta,
opoziia reglementare- schimbare radical. Din aceast combinaie rezult, aa
cum am vzut i la Hollis, patru variante indicnd tot attea paradigme:

Sociologia schimbrii radicale

Umanism radical Structuralism radical
Subiectiv
Sociologia
interpretativ
Sociologia
funcionalist
Obiectiv

Sociologia reglementrii

n cadrul fiecrei paradigme, Burrell i Morgan situeaz diferite teorii
reprezentative. Urmrind caracterizarea acestor paradigme, vom avea n vedere i
aici precizarea lui Kuhn c paradigma determin ce probleme snt identificate,
metodele prin care vor fi rezolvate, precum i standardele
de evaluare a soluiilor.
- Teoriile din cadrul paradigmei funcionaliste au n
comun dou elemente:
1) interesul pentru relaiile ordonate ntre oameni i
2) preferina pentru a explora acest interes n stilul precis al tiinei pozitive.
Autorii integreaz n cadrul paradigmei funcionaliste a sociologiei teoria
sistemului social, teoria integrrii sociale, teoria aciunii sociale
(interacionalism) etc. Principalele caracteristici comune acestor teorii snt
urmtoarele:

62
G .Burrell, G. Morgan (1979): op.cit., p. 10-19
A).Paradigma funcionalist:
Fundamente ale tiinelor sociale

169
a) preocuparea pentru identificarea regularitilor care exist n viaa social;
b) atenia acordat nelegerii ordinii sociale, a explicrii modului n care se
creeaz i se menine;
c) explicarea comportamentului indivizilor n funcie de modul n care se
conformeaz normelor sociale;
d) considerarea practicilor sociale ca funcii ale sistemului social.
ntruct am mai avut prilejul s discutm despre paradigma funcionalist ne vom
referi doar la abordarea sa ca o concepie centrat pe ideea de ordine social.
Pentru sociologia ordinii, remarc autorii, conceptul de ordine comport dou
semnificaii principale: 1) modul ordonat de desfurare a vieii sociale; 2)
stabilitatea social produs prin controlul comportamentelor indivizilor care fac parte
din societate. Din aceast perspectiv snt determinate problemele sociale. Abordarea
funcionalist noteaz Burrell i Morgan (1979,26) - este o abordare centrat pe
probleme, preocupat s ofere soluii practice la probleme practice. Putem nelege
mai bine aceast idee considernd dou exemple de abordare funcionalist a
problemelor sociale, cel al devianei i cel al srciei, ambele preluate dintr-o
carte despre aplicaiile modelului lui Burrell i Morgan. n ce privete deviana,
atunci cnd comportamentul unui individ este considerat nepotrivit, funcionalistul
- remarc David Howe
63
- studiaz mecanismele sociale implicate n cazul apariiei
abaterii de la normele comportamentului social; comportamentul anormal este
considerat, prin definiie, patologic i de aceea individul care manifest un atare
comportament devine subiectul unui tratament de asisten social; dup
vindecare, individul i poate relua locul n societate. Astfel, tiina social de
orientare funcionalist apare preocupat de restabilirea echilibrului social i de
prevenirea dezintegrrii sociale. Cel de-al doilea exemplu este, de asemenea,
semnificativ. Punnd accent pe meninerea ordinii, funcionalitii neleg, totui,
necesitatea anumitor schimbri ale organizrii sociale n vederea conservrii
echilibrului social.Sracii societii au fost considerai ntotdeauna o ameninare la
adresa ordinii i stabilitii sociale. De aceea, funcionalitii, care snt i
pragmatici, apeleaz la ingineria social. Ei caut s utilizeze resursele pentru a
contracara dezechilibrele. Reforma este principala strategie politic. Ori de cte ori
apar elemente ale socialului care nu se potrivesc n sistem, snt preconizate reforme

63
David Howe (1987): An Introduction to Social Work Theory, Ashgate, Hants, England. Trad.
rom. Introducere n teoria asistenei sociale, Unicef, 2001
Paul BALAHUR

170

care s reduc presiunile existente i s restabileasc ordinea i echilibrul
societii.(D. Howe,2001,44)
Sub aspectul presupoziiilor despre natura tiinei sociale, paradigma
funcionalist se bazeaz pe o viziune realist sau obiectivist a realitii sociale i pe
convingerea c tiina care o studiaz este ea nsi obiectiv. Lumea social exist
ca o realitate independent, iar cercettorul o poate studia observnd i msurnd
comportamentele indivizilor pentru a identifica modele recurente i relaii cauzale
care s ofere o explicaie a lor.Teoriile sociale snt ipoteze explicative, care pot fi
testate prin evidena faptelor, ca instan de validare sau infirmare a valorii lor de
adevr. Analogiile preferate ale funcionalitilor snt cele cu organismele biologice
sau cu mainile complexe. Ambele analogii recunosc faptul c diferitele pri ale
unui ntreg adic entitile funcionale intr n interrelaii sistemice i produc
interdependene. Modul n care funcioneaz o parte nu numai c afecteaz ntregul i
celelalte pri, dar i depinde de buna lor funcionare pentru a supravieui.
Perturbrile n sistem apar ca disfuncii ( un termen introdus n tiinele sociale de
sociologul american Robert Merton, un critic al funcionalismului), iar sarcina
tiinelor sociale const n a identifica originea i cauzele disfunciilor i a determina
cile de eliminare a anomaliilor pentru restabilirea echilibrului social.
Viziunea asupra oamenilor implicat n paradigma funcionalist adic
homograma (concepia despre om) specific este determinat att de modul de
nelegere a relaiilor lor cu sistemul social, ct i de presupoziiile cercetrii
obiectiviste a comportamentului lor. Din perspectiva teoriei sistemelor, indivizii apar
ca pri funcionale ale sistemului, al cror comportament este determinat de funciile
pe care le ndeplinesc n sistem i, n cele din urm, de legile funcionrii
ansamblului social. Considernd teoriile comportamentaliste din psihologia social ca
fiind reprezentative pentru paradigma funcionalist, Burrell i Morgan apreciaz c
ele trateaz fiinele umane ca nite maini sau organisme biologice, iar structura
social ca o structur fix(1979,102).
Aceast paradigm se caracterizeaz, ca i cea
funcionalist, prin considerarea realitii sociale din
perspectiva ordinii, dar viziunea sa epistemologic este diferit, cci se bazeaz pe
presupoziia c lumea social nu poate fi neleas dect subiectiv. Deja tim c
aceasta nseamn a ine cont de interesele i ideile subiecilor studiai, ca i de
semnificaiile pe care le atribuie ei lumii sociale, ncercnd s privim lumea din
B) Paradigma interpretativ.
Fundamente ale tiinelor sociale

171
punctul lor de vedere. Caracteristicile tiinei sociale hermeneutice au mai fost
discutate, dar acum remarcm abordarea sa ca paradigm a ordinii sociale. Autorii
susin ideea c teoriile nelegerii snt orientate de presupoziia c societatea
nseamn o stare de ordine, iar interaciunile sociale vizeaz, n mod intenionat,
reproducerea i producerea ordinii, ceea ce le confer inteligibilitate i semnificaie.
Ordinea nu este ns una a lumii obiective, existent independent de contiinele i
aciunile indivizilor, ci una constituit prin semnificaiile atribuite de agenii sociali.
n acest sens, lumea social este rezultatul interaciunilor dintre indivizi, iar
echilibrul social se constituie prin relativul acord al semnificaiilor intersubiective.
Dup cum remarc Burrell i Morgan, Modul n care realitatea reflect echilibrul
precar dintre semnificaiile intersubiective care snt permanent negociate, susinute i
schimbate n viaa de zi cu zi este este foarte important pentru oameni. Realitatea
social este pentru ei o creaie nou n fiecare zi (1979,253).
Dac realitatea este un construct social, atunci cercettorii trebuie s neleag
experiena subiectiv a celor care particip la constituirea semnificaiilor sale. Pentru
indivizi situaiile sociale semnific (sau nseamn) ceva, iar comportamentul lor nu
este determinat mecanic de ctre situaie, ca i cum ar reaciona pasiv la fore cauzale
impersonale. Oamenii i dau seama de ceea ce se ntmpl cu ei, iar ideile pe care le
au despre ceea ce li se ntmpl fac parte din situaia social, adic din semnificaia
realitii sale pentru ei. De aceea, tiina social trebuie s ncerce s neleag lumea
din perspectiva lor i s determine modul n care interpretrile intersubiective
constituie realitatea social.
ntruct realitatea social este construit prin experienele subiective ale
indivizilor, metodele cunoaterii sale snt radical diferite de cele ale tiinelor naturii.
Oamenii nu pot fi studiai ca i cum ar fi obiecte supuse unor legi fixe, imuabile,
ale naturii lor. Observatorul social nu se poate baza pe observaia detaat a
comportamenteloor lor, ci trebuie s neleag experiena lor subiectiv, iar acest
lucru presupune participarea sa direct la formele de via care constituie lumea
subiecilor studiai. Modelul relaiei cu lumea studiat nu poate fi raportul subiect-
obiect caracteristic cunoaterii obiective, ci modelul subiect-subiect, care face din
cercetarea social o experien subiectiv.
Conform paradigmei interpretative, scopul tiinei sociale este acela de a
nelege lumea social din punctul de vedere al celor care triesc n ea, folosind
concepte i explicaii care s decurg din semnificaiile pe care actorii nii le dau
Paul BALAHUR

172

C) Paradigma umanismului radical
aciunilor i interaciunilor lor. Deoarece o asemenea nelegere este contextual,
iar semnificaiile lumii sociale se constituie ntotdeauna ntr-un context cultural
particular, cercetarea social are mai degrab un carater ideografic, ncercnd s
surprind, de fiecare dat, elementele specifice. Prin urmare i implicaiile practice
ale teoriile interpretative trebuie s porneasc de la cunoaterea din interior a
situaiilor sociale i centrarea pe nevoile actorilor sociali, ceea ce confer un profil
diferit presupoziiilor praxiologice ale teoriei sociale (pentru exemplificare a se
vedea D. Howe, p.81-88).
- Acest model teoretic mprtete cu paradigma
interpretativ teza privind natura subiectiv a
cunoaterii lumii sociale, dar se deosebete prin considerarea realitii sociale din
perspectiva dinamic a schimbrii. Schimbarea este posibil pentru c societatea
presupune, prin natura sa, relaii conflictuale, i este necesar pentru c, dup cum
cred umanitii radicali, lumea social modern este dominat de inechitate social.
Cum ns, n virtutea presupoziiilor unei abordri subiective, natura societii i
starea contiinei individuale snt considerate relaionate, teoriile umanismului radical
ncearc s identifice problemele critice ale societii i s determine creterea
gradului de contientizare a indivizilor pentru ca ei nii s vrea, cu convingere i
trie, rezolvarea problemelor lor critice n spirit umanist (n cadrul unui proiect
reformist care s-a numit uneori umanizarea societii).
Fundamentele teoretice ale acestei paradigme se afl n scrierile gnditorilor
moderni ai emanciprii sociale i politice i ai autonomiei morale ( de la J .Locke, J .J .
Rousseau, I. Kant, Hegel, Marx i pn la reprezentanii teoriei critice ai colii de
la Frankfurt, Theodor Adorno, M.Horkheimer, J .Habermas). Unii dintre ei au descris
efectele nstrinrii omului n societatea modern, mai ales n cadrul societii
industriale, i au reprezentat uneori societatea ca o uria mainrie, guvernat de
fore economice, politice i administrative birocratice, n care indivizii snt simple
roi anonime, impersonale, tot mai nstrinai unii de alii. Pe urmele lui Marx, care
considera c alienarea i are originea n crearea sistemelor de producie n care omul
este tratat doar ca un mijloc de acumulare a capitalului, reprezentanii aa-numitei
teorii critice au discutat diferitele forme de alienare social, vzute ca o ruptur n
relaia dintre lumea subiectiv a indivizilor i lumea obiectiv a raporturilor
sociale, care domin i aservete vieile indivizilor, inhibnd afirmarea complet a
potenialului fiinei umane (expresia omul unidimensional aparine unui
reprezentant al acestei orientri, H.Marcuse). Pentru exponenii teoriei critice,
Fundamente ale tiinelor sociale

173
originea alienrii se afl n tendina contiinei umane de a reifica raporturile sociale,
de a considera realitatea ca o lume obiectiv extern, cnd, de fapt, societatea ar fi o
creaie a minilor omeneti i nu ar avea dect o obiectivitate aparent, care se
constituie din proiecii subiective. Astfel, societatea, care ar fi doar un concept
abstract, este perceput ca un lucru (res) real (i aceasta nseamn reificare), cu
consecina c societatea n care trim apare ca dominnd viaa uman, iar creaia
social ajunge s fie vzut ca o for de alienare individual (Burrell i Morgan,
1979,281-2).
Din perspectiva acestei analize a ontologiei socialului i a mistificrilor ideologice
care ar nsoi-o umanitii radicali critic i tiinele sociale care, ncercnd s
imite tiinele naturii, contribuie ele nsele la dezumanizare. De exemplu, unii
critici au afirmat c psihologia social pozitivist este prea interesat de controlarea
comportamnetelor umane, urmrind s-i fac pe oameni s se comporte n
conformitate cu normele sociale existente i s respecte legile care conserv ordinea
social.
64
Prin urmare, umanitii radicali concep n mod diferit scopul tiinei
sociale i, totodat, sarcinile sale practice (de practic social). n viziunea lor, tiina
social trebuie s fie o critic a reprezentrilor deformate ale societii n mintea
actorilor sociali i o contribuie la emanciparea lor de formele de alienare care le
limiteaz gndirea, le limiteaz percepiile, le canalizeaz interesele i le manipuleaz
dorinele. Prin efortul contientizrii de sine, indivizii i-ar putea recpta
consider aceti autori autonomia i adevrata lor esen, umanitatea lor, i pe
aceast baz ar ajunge s doreasc i schimbarea societii n care triesc.
Dei scopul vizat de teoria umanismului radical este schimbarea social n
direcia unei utopice societi (re) umanizate- calea ctre realizarea unui asemenea
obiectiv ar trece, n primul rnd, prin nelegerea de ctre indivizi att a naturii reale a
societii, ct a posibilitilor lor de a o re-construi. Dac realitatea social este un
construct social, atunci oprimarea n societate i are baza n noi nine i este
perpetuat de noi, iar calea schimbrii sociale presupune modificarea modului n
care oamenii se percep pe ei nii n situaiile lor individuale i, totodat, se percep
unii pe alii n situaiile interaciunii sociale. ntruct contientizarea critic
preconizat de tiina social const n schimbarea modului n care oamenii se
percep i i percep lumea lor social, ea vizeaz modul n care privim lumea i
este, de fapt, o strategie cognitiv. n acest fel se sper s se corecteze n mod

64
N.Heather(1976):Radical Perspectives in Psychology, Methuen,London,134
Paul BALAHUR

174

contient sistemele de semnificaie care l alieneaz pe individ i l mpiedic s-i
perceap propria sa realitate (D.Howe,2001,95).
- Cea de a patra paradigm
identificat, numit structuralism
radical, este centrat, ca i cea precedent, pe tema schimbrii, dar abordarea sa este
una obiectivist. Pentru structuralitii radicali, lumea social, ca i cea natural,
este una real i obiectiv. Faptele sociale snt determinate de structuri sociale de
natur economic (material), dar i de natur politic, juridic sau cultural
(ideologic). Epistemologia structuralismului social este diferit de cea a tiinei
empirice: dac pozitivitii consider c sursa cunoaterii realitii este experiena
direct a observrii faptelor sociale, care aparin unei realiti externe, independent
de contiina observatorilor, structuralitii consider c pentru a cunoate i explica
realitatea social obiectiv cercettorul trebuie s analizeze structurile i condiiile ce
stau la baza sa. Aceste structuri nu snt perceptibile n mod idrect, dar pot fi
evideniate cu intsrumente teoretice i metodologice adecvate (precum metoda
structuralist). Modelele structuraliste de analiz snt ipoteze (constructe teoretice) a
cror validitate poate fi atestat prin capacittaea lor de a face inteligibile i
explicabile fenomenele sociale.
Ontologia structuralitilor radicali se bazeaz pe nelegerea societii ca o
lume n continu schimbare, determinat de conflicte i contradicii care marcheaz
existena social a oamenilor. Sursa conflictelor o reprezint permanenta
reconfigurare a intereselor individuale i de grup, are produc schimbri n structurile
sociale. n modul de apreciere a rolului conflictelor n societate, structuralitii se
deosebesc radical de cei care consider c esena societii rezid n ordinea social
i privesc n consecin contradiciile ca disfuncii sau anomalii; dimpotriv, pentru
structuraliti, conflictele snt permanente, constitutive i benefice pentru dezvoltarea
social. Structuralitii se deosebesc de asemenea de umanitii radicali, care
plaseaz resursele schimbrii n emanciparea contiinei critice a indivizilor;
dimpotriv, pentru structuraliti, perspectiva schimbrii se bazeaz pe modificri
structurale, att n plan economic, ct i n cel al distribuiei puterii. De altfel, i
pentru ali analiti ai puterii, de la Max Weber la M.Foucault, distribuia inegal a
puterii n societate este o component major, structural, care se repercuteaz asupra
calitii vieii sociale.
D) Paradigma structuralismului radical.
Fundamente ale tiinelor sociale

175
Sociologii care au abordat analiza social din perspectiva unei teorii a
conflictelor consider c divergenele intereselor individuale, ca i gruparea
oamenilor n jurul unor interese comune care intr n conflict cu interesele altor
grupuri constituie caracteristici structurale ale vieii sociale. Structurile sociale
reflect raporturi de fore, iar sarcina tiinei sociale este aceea de a analiza societatea
n termenii structurilor de autoritate i de putere. Metoda analizei structurale se
difereniaz de cea cauzal, dei se preconizeaz uneori un determinism a structurilor
(i suprastructurilor) pentru a explica aciunile sociale.
Implicaiile praxiologice ale teoriilor cuprinse n paradigma structuralismului
radical difer, de asemenea, de cele ale paradigmelor anterioare. Pornind de la
identificarea condiiilor care genereaz probleme sociale critice, interpretate
ntotdeauna prin grila conflictelor de interese, practica bazat pe aceste teorii se
distinge cum remarc D.Howe prin activism social, viznd ameliorarea, prin
strategii de intervenie colectiv, a situaiei celor aflai n dificultate. ( Exemple
interesante de aplicaii ale acestei teorii n practica tiinelor sociale discut D.Howe,
p.103-119).
Teoriei lui Burrell i Morgan i s-au adus unele critici, cu referire, n principal, la
ideea aplicrii conceptului de paradigm n analiza teoriilor sociale. Unii critici s-au
ndoit de posibilitatea de a fora teoriile sociale s intre n categorii statice, ca
ntr-un pat al lui Procust; alii au combtut ideea c paradigmele tiinelor sociale
ar fi incomensurabile, n sensul lui Kuhn, adic nu ar avea i componente comune;
n fine, alii s-au artat sceptici cu privire la ideea c n tiinele sociale pot fi
identificate mai multe paradigme concurente i, eventual, valabile n acelai timp.
Totui, ideea c pluralismul constituie starea normal - cu alte cuvinte c exist o
pluralitate de perspective legitime i competitive n toate tiinele i, n special, n
cele sociale (Burrell,1996,648) - este acceptat n prezent de muli analiti.







Paul BALAHUR

176





ncercarea de a identifica paradigmele tiinelor sociale s-a configurat ca o
metod specific epistemologiei, apreciat i folosit de tot mai muli autori.
65

Sensurile n care este utilizat acest concept snt de regul derivate din teoria n care
Th.Kuhn a introdus noiunea de paradigm tiinific, dar, pentru c termenul a
intrat n limbajul curent, el a dobndit i accepiuni mai generale (uneori ambigue).
Dintre sensurile fidele concepiei lui Kuhn pe care le-am reamintit n aceast
analiz - am putea meniona urmtoarele trei :
1) model al cercetrii i, deci, baz a practicii cognitice pentru o
comunitate disciplinar n cadrul unei perioade de tiin normal;
2) ansamblu al angajamentelor ontologice, teoretice, metodologice i
instrumentale ale unei concepii tiinifice sau ceea ce am numit
fundamentele sale epistemologice;
3) mod de problematizare caracteristic unei teorii, sau grup de teorii i, mai
general, unei tiine. Cele trei sensuri snt, de fapt, corelate, dei vizeaz
faete diferite ale paradigmei. Paradigma este un construct euristic, prin care
se ncearc identificarea fundamentelor epistemologice ale doctrinelor
tiinifice, a angajamentelor lor explicite sau implicite sau a presupoziilor
modului lor de problematizare.
Aplicarea metodei paradigmatice n epistemologia tiinelor sociale prezint
cteva atu-uri, pe care le putem descrie ca funcii ale metodei:
1) Funcia analitic se relev n capacitatea acestei metode de a discerne
articulaiile de baz ale unei concepii, trsturile caracteristice, configuraia
presupoziiilor i a implicaiilor lor;
2) Funcia sistematizatoare se evideniaz n ncercrile de a identifica, analiza,
compara i clasifica diferitele concepii;

65
R. Friedrichs (1970): A Sociology of Sociology, Free Press, New York;
G. Ritzer (1975): Sociology: a Multiple Paradigm; Allyn and Bacon;
I. Ungureanu (1997): Paradigme ale cunoaterii societii, J unimea, Iai
IV.4. Analiza metodei paradigmatice
Fundamente ale tiinelor sociale

177
3) Analiza i sistematizarea implic funcia critic, viznd reconstrucia logic a
teoriilor ca paradigme sau reconstrucia istoric a evoluiei lor.
4) n fine, putem numi funcie prospectiv tentativa de a sonda orizontul unor noi
posibiliti de problematizare, ntrevzut pe baza analizei critice a
paradigmelor existente.
n prezentarea analizelor menionate, am ncercat s evideniem atuurile metodei
paradigmatice. Comparnd matricea lui Hollis i cea a lui Burrell i Morgan,
remarcm c ambele snt bidimensionale, iar cele dou dimensiuni luate drept
criterii de analiz snt, n esen, aceleai: presupoziiile ontologice (referitoare la
natura realitii sociale) i, respectiv, cele epistemologice (referitoare la natura
tiinei sociale). De la premise asemntoare pornete i epistemologul francez J ean
Michel Berthelot (Epistemologie des sciences sociales, 2001)) n cercetarea a ceea
ce numete schemele de gndire i modurile de inteligibilitate din tiinele
sociale, considernd c orice cunoatere constituie o afirmaie referitoare la o stare
de realitate, dar ea nu exist dect integrat ntr-un savoir (cunoatere), care se
prezint ca discurs.
66

Pe fondul acestui acord, deosebirile care apar ntre analiti provin din modul n
care fiecare consider ceea ce ar fi semnificativ pentru realitatea social i,
respectiv, pentru tiina social. Astfel, n ceea ce privete ontologia social, Holllis
are n vedere dilema: structurile determin aciunile sau aciunile determin
structurile? , ceea ce l-a ndreptat ctre disputa tradiional dintre holism i
individualism. La rndul lor, Burrell i Morgan au considerat ca relevant opoziia
dintre ontologia ordinii sociale i, respectiv, ontologia reglementrii sociale o
tematic vdit distinct de prima, ceea ce arat c, de fapt, presupoziiile ontologice
ale tiinelor sociale snt complexe, pluridimensiionale; ali autori pot identifica alte
aspecte relevante pentru disocierea paradigmelor. n mod similar, n ce privete
presupoziiile despre natura tiinei sociale, Hollis se refer la antinomia tradiional
explicaie nelegere, n timp ce ceilali autori menionai grupeaz abordrile
dup tipologia obiectiv- subiectiv, care coincide doar parial cu prima, mai ales c
autorii arat c dimensiunea concepiilor despre natura tiinei sociale are ea nsi
componente complexe: ontologice, epistemologice, antropologice, metodologice; n
acest sens Burrell i Morgan propun chiar o schem de analiz a presupoziiilor
(assumptions) despre natura tiinei sociale(Burrell, 1996,650).


66
J ean Michel Berthelot(2001):Epistemologie des sciences sociales,Payot,Paris
Paul BALAHUR

178



Dimensiunea subiectiv-obiectiv
Abordarea subiectivist Abordarea obiectivist
a tiinei sociale a tiinei sociale
-Nominalism Ontologie Realism
-Anti-pozitivism Epistemologie Pozitivism
-Voluntarism Natura uman Determinism
-Ideografic Metodologie Nomotetic

Remarcm prezena, n schema de mai sus, a presupoziiilor cu privire la natura
uman i ne reamintim c i Hollis s-a referit la modurile n care diferitele tipuri
de gndire concep fiina uman ( ca homo economicus, ca homo sociologicus, ca
identitate personal etc); aceasta nseamn c ntre fundamentele tiinelor sociale
trebuie s considerm i presupoziiile despre natura uman, adic fundamentele
antropologice.
De asemenea, am vzut c mai ales teoria lui Burrell i Morgan lua n
consideraie implicaiile practice ale teoriilor sociale, atrgnd atenia asupra
corelaiei dintre asumpiile teoretice ale paradigmelor i diferenele privitoare la
strategiile preconizate pentru rezolvarea practic a problemelor critice; acest tip de
presupoziii poate fi numit fundamente praxiologice ale tiinei sociale.
n fine, diferenele de abordare sesizate ntre autori dovedesc, de fapt, c analiza
presupoziiilor teoriilor sociale pe care o realizeaz epistemologii este ea nsi
ghidat de presupoziii, iar alegerea aspectelor considerate relevante nu poate face
abstracie de unele opiuni valorice (sau judeci de valoare). Teoriile sociale, la
rndul lor, implic presupoziii sau fundamente valorice (axiologice).
La aceste consideraii putem aduga c teoria lui Th.Kuhn asupra tiinei a
evideniat importana nelegerii paradigmelor att dintr-o perspectiv istoric, ct i
dintr-una social, iar cercetrile de istoria tiinei i sociologia tiinei au confirmat
relevana acestor aspecte. Am putea deci completa schema fundamentelor
paradigmatice ale concepiilor tiinei sociale cu presupoziiile de natur istoric,
social i cultural, integrate, n forme variate, n aceste concepii.
n consecin, un tablou descriptiv al structurii paradigmelor din tiinele sociale
ar trebuie s integreze urmtoarele categorii de fundamente sau presupoziii ale
problematizrii:
Fundamente ale tiinelor sociale

179

1.fundamente ontologice 4.fundamente antropologice 7.fundamente sociologice
2.fundamente epistemologice 5.fundamente axiologice 8.fundamente istorice
3.fundamente metodologice 6.fundamente praxiologice 9.fundamente culturale





















Paul BALAHUR

180








Analiznd cel dou categorii de presupoziii ale tiinei sociale cele referitoare
la natura realitii sociale i cele referitoare la natura tiinei care o cerceteaz s-a
remarcat uneori c ele se constituie de fapt ca rezultat al unor alegeri ale cercettorilor,
care snt motivate de interese de cunoatere(J .Habermas), dar i de credine i
opiuni valorice. n legtur cu controversa major a viziunilor despre ontologia
socialului care opune holismul i individualismul, Roger Trigg remarc: Atenia ce
se acord individului sau societii implic o decizie major referitoare la valori.
Prioritatea ontologic acordat fie indivizilor fie societii se reflect, desigur, n viziuni
multiple. Dar exist aici o diviziune major ntre cei care gsesc originea binelui i a
rului din societate n activitatea indivizilor i cei care le localizeaz n structurile
societii. Aceasta nu este doar o alegere ntre valori, ci este i o problem factual,
privind modul de funcionare a societii.
67

Dac aceast observaie este adevrat, atunci n ceea ce am numit fundamente
ontologice ale teoriilor sociale snt implicate presupoziii axiologice sau, altfel spus,
viziunile teoretice ale tiinelor sociale se bazeaz de asemenea pe o serie de
angajamente valorice (precum credinele cu privire la originea binelui i a rului
menionate de R.Trigg). Asemenea presupoziii snt cel mai adesea tacite, implicite,
dar uneori snt chiar manifeste, explicite sau putnd fi explicitate prin analiz. Valorile
par deci s joace un rol important n cunoaterea tiinific. Dar nu contrazicem cu o
asemenea afirmaie imaginea-standard a tiinei ca fiind cunoatere obiectiv, adic

67
Roger Trigg (1996): nelegerea tiinei sociale, Editura tiinific, p. 147
V. TIINELE SOCIALE, VALORILE I
COMUNICAREA (FUNDAMENTE AXIOLOGICE
ALE TIINELOR SOCIALE)
V.1. tiina i valorile
Fundamente ale tiinelor sociale

181
neinfluenat n nici un fel de valori sau, cum se spune adesea folosind o expresie a lui
Max Weber, liber de valori?
ntr-adevr, n analizele sale asupra metodologiei tiinelor sociale, M.Weber a
consacrat expresia Wertfreiheit pentru a desemna atitudinea de neutralitate
axiologic pe care trebuie s-o adopte cercettorul, ceea ce n viziunea lui Weber
nsemna a cuta nelegerea explicativ a fenomenelor studiate fr a face judeci de
valoare. Distincia dintre judecile de fapt i cele de valoare este simetric
disocierii dintre cunoatere i evaluare. Cunoaterea faptelor este scopul tiinei; dar
evalurile sau judecile de valoare snt determinate, considera Weber, de credine, a
cror intruziune ar afecta grav obiectivitatea cunoaterii tiinifice i, ca atare, o cale de
neutralizare a influenei acestora ar fi evitarea lor, abinerea cercettorului de a face
orice fel de judeci de valoare. Weber considera c tiina social, la fel ca i cea
natural, trebuie s fie liber de valori, adic s exclud influena valorilor etice,
politice, religioase sau de alt natur, legate de credinele cercettorilor sau de presiunile
mediului social. Asemenea influene, recunotea Weber, snt inevitabile n faza
anterioar cercetrii (ca, de exemplu, atunci cnd se aleg temele de cercetare), precum i
n cea posterioar ( care implic opiuni n legtur cu modul de utilizare a rezultatelor
cercetrii), dar cercetarea propriu-zis, pentru a fi cu adevrat obiectiv, trebuie ferit de
influena credinelor i a valorilor. De fapt, prin libertate fa de valori, Weber
nelegea degajarea de influena valorilor externe tiinei, cci neutralitatea valoric
nsemna, evident, subordonarea cercetrii fa de valori considerate interne (sau
specifice) spiritului tiinific, precum obiectivitatea, raionalitatea, veridicitatea etc.
Imaginea tiinei liber de valori a fost, n genere, mprtit de cercettorii
tiinelor sociale, i de aceea poate fi considerat imaginea-standard, dei, cum vom
vedea, ea a fost mereu problematic. Ea conine, de fapt, mai multe componente
valorice, redate de obicei prin expresii precum: cerina obiectivitii, a disocierii de
credine personale, a imparialitii, a cutrii dezinteresate a a devrului etc.
Prin obiectivitate s-a neles cel mai adesea sub influena evident a spiritului
pozitivist fidelitatea fa de fapte, care snt obiective, ceea ce ar presupune
excluderea credinelor, prejudecilor sau judecilor valorice, evident subiective.
Termenii obiectiv i subiectiv deriv, n fond, din polaritatea subiect-obiect a
oricrei relaii de cunoatere, dar n accepiunile de obiectivitate i subiectivitate
desemneaz dou atitudini contrare i exclusive: fie ntoarcerea spre obiect, cerut de
cunoaterea ca atare a faptelor, fie reinerea n subiect, blocarea n subiectivitatea
credinelor, ideilor i valorilor sale. Prin urmare, conform normei obiectivitii,
Paul BALAHUR

182

cercettorului i s-ar cere s se detaeze de sine (ca subiect) pentru a se ataa
cunoaterii obiectului.
O asemenea nelegere este consecina faptului c ideea obiectivitii tiinei a
ptruns n tiinele sociale dup modelul tiinelor naturii. n investigarea naturii prerile
personale ale cercettorilor par s fie eliminate, ca lipsite de (adevrat) valoare, pe
msur ce acetia reuesc s descifreze limbajul obiectiv n care, cum spunea Newton,
este scris cartea naturii; de aici s-a putut trage concluzia c o concepie tiinific
presupune epurarea de elementele subiective ( acelai Newton se apra de detractorii
si afirmnd c nu inventeaz ipoteze Hypotheses non fingo, creaia ipotezelor fiind
blamabil ca o trdare a obiectivitii). Acest sens al obiectivitii este, poate, mai uor
de neles n tiinele naturii: Cnd oamenii de tiin studiaz proprietile materiei,
scrie R.Trigg,
68
experiena lor (subiectiv) este irelevant, cci ne vorbete despre ei, nu
despre materie. Dar cnd cercettorii n tiinele sociale investigheaz funcionarea
anumitor aspecte ale societii umane, e mult mai dificil de spus c experiena uman i
perspectiva indivizilor trebuie eliminate din apreciere. Uneori s-a considerat, totui, c
numai o asemenea atitudine ar fi tiinific, iar teorii ca behaviorismul sau
fizicalismul s-au dorit n acest fel tiinifice, eliminnd din studiul lor contiina
pentru a cerceta exclusiv comportamentele (behavior) nelese dup schema
reducionist S-R (stimul- rspuns).
mpotriva obiectivismului ca nelegere deformat a obiectivitii cunoaterii
tiinifice orientrile hermeneutice s-au revendicat de la principiul nelegerii din
interior a lumii sociale i au revelat, n acest fel, importana subiectivitii. Teoriile
interpretrii au amendat, o dat cu presupoziiile ontologice i metodologice ale
pozitivismului social, i concepia sa asupra obiectivitii tiinifice, dar nu au renunat
s se considere tiinifice, urmrind adecvarea interpretrilor la faptele sau
semnificaiile cercetate. Pentru Weber, nelegerea semnificaiilor pe care actorii sociali
le atribuie aciunilor lor nu nsemna i mprtirea valorilor i credinelor lor; el credea
c cercettorul poate rmne obiectiv chiar i atunci cnd se ocup de semnificaii
subiective. Dar cum ar fi posibil acest lucru dac propria sa subiectivitate este implicat
n nelegerea semnificaiilor lumii sociale?
Weber era convins c tocmai metoda tiinific i asigur obiectivitatea.
69

Metoda tiintific ar fi obiectiv nu numai fiindc asigur disocierea dintre judecile de
fapt i cele de valoare, ci i pentru c se bazeaz pe raionalitate, iar nelegerea

68
Idem, p. 159
69
Max Weber (2001): Teorie i metod n tiinele culturii, Polirom, Iai, p. 147-8
Fundamente ale tiinelor sociale

183
semnificaiilor aciunilor presupune determinarea raionalitii lor. Tipurile de aciune
identificate de Weber snt inteligibile datorit raionalitii metodei numit nelegere
explicativ ( dei doar una din cele patru categorii snt raional-instrumentale). Uneori
ns, raionalitatea tiinific se confrunt cu credine care nu pot fi nelese dup
normele sale, ca de pild atunci cnd antropologul studiaz crediele mistice ale unei
populaii primitive. Ct de obiectiv ar fi dac va considera aceste credine ca
iraionale? Fcnd o asemenea judecat nu risc s impun un criteriu subiectiv, fie
acesta chiar al unei culturi, cea din care face parte? Se poate afirma c tot ce nu
corespunde raionalitii tiinifice este iraional? Raionalitatea, aa cum o nelege
tiina, observa Peter Winch, este o valoare care confirm i privilegiaz tiina, dar snt
posibile i alte forme de raionalitate; de exemplu, credina n oracole a unei populaii
primitive poate fi considerat raional n raport cu practicile care asigur funcionarea
formei de via pe care o reprezint comunitatea respectiv.
70

ntr-o alt accepiune, obiectivitatea este neleas n sensul redrii adevrului,
al unei reprezentri a faptelor sau semnificaiilor aa cum snt, i nu cum ar trebui s
fie sau cum ne-ar place s fie. Raportndu-se la ceea ce este dincolo de opiniile
subiective ale oamenilor, adevrul ar fi scopul tiinei. Dar adevrul este el nsui o
valoare. Totodat, modurile de a nelege adevrul implic nu numai criterii ale
determinrii valorii sale, ci i semnificaii care i au originea n tipuri diferite de
valorizare (cultural, istoric sau social).
Astfel, imaginea tiinei liber de valori pare s fie contradictorie. Pe de o
parte, ea implic anumite restricii, precum neutralitatea fa de valorile etice sau
politice, dar pe de alt parte, pretinde fidelitate fa de anumite valori, asumate ca fiind
cele ale spiritului tiinific. Dup unii autori, n acest fel tiina i-ar afirma autonomia
valoric. Nu ar fi nici o contradicie dac am admite distincia dintre valori externe i
valori interne tiinei, care se propune de obicei. Dar aceast distincie devine
problematic din moment ce raionalitatea sau adevrul apar ca fiind relative la anumite
forme de via, aa cum consider exponenii relativismului cultural.
n faa acestor dileme, nu ne rmne dect s aprofundm cercetarea relaiilor
dintre tiin i valori. Ne vom ntreba, mai nti, ce semnificaii are delimitarea dintre
fapte i valori i pe ce temeiuri s-a construit, n istoria gndirii moderne, imaginea
tiinei liber de valori. Vom ncerca s aflm apoi dac, n ce privete tiinele
sociale, este posibil neutralitatea axiologic. Unii epistemologi susin n prezent c
nici tiina naturii nu este, de fapt, liber de valori. Dar tergerea diferenei dintre fapte

70
Peter Winch(1972):Understanding a Primitive Society, n Ethics and Action,London
Paul BALAHUR

184

i valori pare s introduc, inevitabil, perspectivele relativiste, sub diferitele lor forme:
relativism moral, conceptual, lingvistic sau cultural. Analiznd unele dintre argumentele
lor, vom ncerca s artm c pentru a rspunde la provocrile relativismului cultural,
tiinele sociale trebuie s-i descopere fundamentele lor comunicaionale.




Spre sfritul secolului al XVIII-lea, n 1795, gnditorul francez M.J .Condorcet
afirma c adevrul, virtutea i fericirea snt legate ntre ele printr-un lan
indestructibil. Acest citat, asupra cruia ne atrage atenia M. Hollis, este caracteristic
pentru viziunea iluminist asupra relaiei tiinei cu valorile. n esen, se afirma ideea
c, prin tiin, oamenii vor deveni mai buni i, n consecin, mai fericii. Astzi, din
pcate, comenteaz M. Hollis
71
acest exemplu de optimism iluminist sun mai
degrab gunos. Cunoaterea a progresat enorm i, o dat cu ea, i puterea omului de a
transforma lumea. Dar aceast putere poate fi folosit n scopuri morale diferite (aa
cum au dovedit multe aplicaii tehnice ale tiinei care nici nu i-au fcut pe oameni mai
virtuoi, i nici nu le-au adus fericirea promis). Ceea ce arat c ntre tiin i valori
nu exist un lan indestructibil. Muli gndesc astzi, conchide Hollis, c o apreciere
precum cea a lui Condorcet se bazeaz pe o confuzie ntre fapte i valori.
Totui, afirmaia lui Condorcet era justificat n contextul concepiei susinute de
el: ntruct att tiina ct i valorile erau considerate ca avnd o baz raional,
silogismul care le altura sugera o relaie direct: prin cunoatere oamenii vor deveni
mai virtuoi. O propoziie att de simpl are ns, ca fundal aa cum ne-am obinuit
deja s vedem lucrurile o concepie mai general despre lume i cunoaterea ei. O
viziune precum cea a lui Condorcet - remarc Hollis - este plauzibil doar dac lumea
are ncastrat nuntrul ei o structur moral, aa cum postulau filosofia antic i
teologia cretin. Conform acestor concepii, lumea are un scop, dat de Natur sau de
Divinitate, iar nelegerea sa presupune raportarea la acest scop, ca valoare suprem; tot
ce se ntmpl, adic faptele lumii, poate fi neles doar n relaie cu scopuri i valori, iar
gndirea care caut s explice faptele lumii n funcie de scopul (telos) su este una
teleologic. Raionalismul iluminist conservase aceast viziune teleologic, privind
faptele ca determinate de scopuri/ valori, i de aceea Condorcet vorbea despre lanul
indestructibil dintre tiin, virtute i fericire.

71
M. Hollis (2001): op. cit., p. 193-4
V.2. Distincia fapte valori
Fundamente ale tiinelor sociale

185
Spre sfritul secolului XVIII ns, aceast viziune tradiional ncepuse s se
destrame. Noua tiin afirma necesitatea cercetrii faptelor pentru a le determina
cauzele naturale, diferite de scopurile transcendentale prin prisma crora erau
nelese anterior. n acest context se afirm ideea revoluionar pentru cunoaterea
epocii a distinciei dintre fapte i valori. Ea a avut un rol important n
dezvoltarea tiinei moderne i n programul su de emancipare de viziunea
teleologic a lumii. Ideea c tiina trebuie s se ocupe de fapte i s fie liber de
valori a reprezentat de fapt declaraia sa de independen.
Cel cruia i se atribuie formularea teoretic a acestei distincii este filosoful
scoian David Hume(1711-1776). n A Treatise of Human Nature(1739), Hume a
afirmat c nu este posibil ca dintr-o propoziie despre fapte, avnd ca predicat
termenul este, s fie derivat o propoziie prescriptiv, avnd ca predicat trebuie
s fie. Cu alte cuvinte, nu putem fundamenta o judecat de valoare pe o judecat
referitoare la fapte: ntruct faptele (ceea ce este) i valorile (ceea ce trebuie s fie)
snt distincte, nici judecile despre ele nu pot fi derivate unele din altele. Pentru
tiina empirist, teoria lui Hume a justificat eliberarea cunoaterii faptelor de
vechea subordonare a lor fa de valori, adic fa de viziunea teleologic i
valorizatoare a lumii. n acest context trebuie s plasm originile istorice ale ideii
unei tiine libere de valori, corelat cu proclamarea, n cadrul viziunii empirice a
tiinei, a primatul cercetrii faptelor, concepie reluat apoi de pozitivism i
transferat, ca norm metodologic, i tiinelor sociale. n aceast privin, remarca
Habermas( Cunoatere i interese umane), pozitivismul a influenat nelegerea de
sine a tiinelor sociale.
Partea central a acestei doctrine este afirmaia c tiina se ocup de fapte
(viznd descrierea, explicaia i predicia lor), dar nu poate justifica valorile; dup
cum nici valorile nu trebuie s nflueneze cunoaterea faptelor. Imaginea tiinei
liber de valori este susinut cu asemenea teze:
1) faptele i valorile snt distincte din punct de vedere logic;
2) tiina se ocup de fapte, dar valorile ataate lor nu pot fi deduse n
mod logic din fapte;
3) decizia cu privire la fapte este o decizie obiectiv, susceptibil de
verificare tiinific sau de falsificare; n acest sens, metoda tiinific
poate oferi un procedeu cu care se poate decide i cdea de acord n
privina chestiunilor factuale; n schimb nu exist un asemenea
Paul BALAHUR

186

procedeu pentru pentru a stabili diferenele privind valorile ce se atribuie
faptelor; pentru c nu exist o baz raional a deciziei asupra lor, valorile
snt considerate subiective;
4) distincia fapte-valori poate fi formulat ca disociere ntre cunoatere i
evaluare, descriere i prescriere, judeci de existen i judeci de valoare,
abordare obiectiv i abordare subiectiv etc.
Argumente pentru a susine asemenea teze au fost formulate din perspectiva
unor doctrine diferite: de exemplu, unii pozitiviti au susinut c judecile tiinifice
se subdivid n judeci analitice i judeci sintetice, iar judecile de valoare nu snt
nici judeci analitice nici judeci sintetice; ali teoreticieni au afirmat c epurarea
de valori deosebete tiina de pseudo-tiin, n timp ce concepiile care snt
tributare credinelor i valorilor snt mai degrab ideologii; opinia comun pare s
fie aceea c valorile nu joac nici un rol pozitiv n tiin i c tiina practicat
adecvat trebuie s fie valoric neutr.
n lucrrile sale de pionierat n sociologia tiinei, sociologul american Robert K.
Merton a urmrit procesul de stabilire i legitimare a tiinei naturii ncepnd cu
secolul XVII i a remarcat caracterul normativ specific activitii tiinifice. Dup
Merton, tiina este caracterizat prin aderena la un set de norme tehnice i morale
care i snt particulare i care au funcia de a proteja procesele cercetrii de
influenele distorsionante sau constrngtoare din afara sa. Normele tehnice snt cele
ale inferenelor logice i ale evidenei empirice adecvate i valide. Acestora li se
adaug ns o serie de norme morale sau, cum spune Merton, imperative
instituionale, care urmresc s asigure conformarea la normele tehnice n vederea
realizrii scopului tiinei, acela de a dobndi cunoatere asigurat (certified
Knowledge). Normele etice identificate de Merton snt: 1) universalismul-
referitor la faptul c acceptarea sau respingerea contribuiilor la tiin nu depind de
atributele personale sau sociale ale autorilor lor; ca atare, rasa, naionaliatea, religia,
clasa i calitile personale snt irelevante; 2) caracterul comun (sau
comunizarea) rezultatelor cercetrii, care nu aparin doar autorilor lor, atestnd
faptul c tiina este o activitate social, realizat n comuniti tiinifice, reuitele
sale datorndz-se efortului colectiv i, n conseci, ntreptindu-I pe toi s
beneficeze de ele; 3)deinteresarea- semnificnd atitudinea obiectiv a
cercettorului, realizat prin detaarea de interesele sale; 4)scepticismul organizat
(organized scepticism), specific atitudinii raionale i critice a cercettorilor,
Fundamente ale tiinelor sociale

187
ndoielii metodice care garanteaz eliberarea de prejudeci i cutarea liber a
adevrului.
72

Asemenea norme, definind structura normativ a tiinei, excelena spiritului
siinific sau, cum afirma autorul, ethosul tiinei, au fost considerate, de obicei, ca
fiind ele nsele universale, adic aplicabile la toate tiinele. Dei a prut mai
dificil de a exclude valorile din tiinele sociale, - cci ele se ocup de problemele
umane care au ntotdeauna semnificaie valoric - cutarea unei tiine libere de
valori a aprut ca indispensabil n condiiile n care tiinele sociale urmreau s
dobndeasc un prestigiu asemntor celui al tiinelor naturii.
Cu toate acestea, n virtutea scepticismului metodic propriu tiinei, au fost
exprimate adesea ndoieli cu privire la posibilitatea ca tiinele sociale s fie cu
adevrat libere de valori, n sensul imaginii-standard a tiinei obiective a naturii.




Mai multe argumente semnaleaz dificultile aplicrii normei cu privire la
neutralitatea axiologic n tiinele sociale:
n primul rnd, chiar alegerea faptelor de cercetat presupune o estimare a
ceea ce cercettorul consider relevant, iar ceea ce alege i modul n care alege
reflect valorile sale.
73
Am vzut c Weber nu nega acest lucru, dar considera c
o dat alese temele cercetrii, normele specifice investigaiei tiinifice asigur
delimitarea judecilor factuale de cele valorice. ntr-un mod asemntor, Karl
Popper i exprima credina c metoda tiinific, ntruchipnd virtuile
raionalismului critic, asigur cunoaterea obiectiv (objective Knowledge). Cum
am vzut ns, metoda nu este independent de paradigm i nici de modul n care
teoria adoptat predetermin interpretarea faptelor. n plus, credina n raionalitatea
metodei tiinifice este ea nsi o opiune valoric, astfel nct ideea obiectivitii
pe care ar conferi-o cunoaterii este deja indus de identificarea raionalitii cu
obiectivitatea.
n al doilea rnd, faptele de care se ocup cercettorii socialului snt
impregnate valoric. Dac semnificaia este specific lumii sociale, atunci valorile

72
Robert K. Merton (1973): The sociology of Science, Universoty of Chicago Press, p. 55-62
73
Roger Trigg (1996): op.cit., p. 132
V.3. Valorile n tinele sociale
Paul BALAHUR

188

snt elemente centrale ale tiinelor sociale. Oamenii fac permanent evaluri i
adesea ei consider aceleai fapte ca avnd semnificaii diferite. Cercettorii vieii
sociale trebuie s considere evalurile lor ca fapte i s evite propriile lor evaluri
asupra evalurilor celor studiai. Dar delimitarea faptelor de evaluri nu este uor de
realizat nici n planul obiectului de studiu, i nici n cel al perspectivei din care l
abordeaz cercettorul. n principiu, omul de tiin trebuie s neleag i s explice
de ce actorii sociali fac acele evaluri, corelndu-le cu credine, idei i reprezentri
despre lumea social. n acest sens, el trebuie s judece relatrile subiecilor si,
adic judecile implicate n nelegerea aciunilor i practicilor din interior. Dar,
ncercnd s neleag ce semnificaie are lumea social pentru locuitorii si, el poate
constata adeseori c acetia nu snt cluze infailibile pentru aceast cale a
cunoaterii, deoarece se poate ntmpla ca: a) ei nii s nu-i cunoasc propriile
dorine, nevoi i interese; b) s interpreteze greit semnificaiile interaciunilor; c)
s atribuie semnificaii diferite faptelor sociale; d) s vrea chiar n mod deliberat s-l
induc n eroare pe cercettor. Prin urmare, specialistul n tiine sociale trebuie s
judece care dintre opiniile subiecilor si trebuie crezute. Dat fiind c c opiniile
actorilor sociali snt impregnate de judeci de valoare, omul de tiin trebuie s
judece la rndul su aceste judeci. Dar cum poate el s judece care dintre relatrile
subiecilor si snt corecte sau raionale sau autentice .a.m.d. fr s-i
angajeze propriile judeci de valoare?
n al treilea rnd, ne putem ntreba dac explicaia dat fenomenelor sociale
asigur, ntr-adevr, neutralitatea axiologic. Am vzut c exist tipuri diferite de
explicaie sau de nelegere explicativ i ele se integreaz unor paradigme tiinifice
cu presupoziii ontologice i epistemologice diferite. Alegerea tipului de explicaie
considerat relevant depinde de angajamentele paradigmei adoptate. n afar de
aceasta, problema pe care i-o pun epistemologii este n ce msur explicaia poate
sau chiar trebuie s coincid cu nelegerea proprie actorilor sau, dimpotriv,
aceast nelegere trebuie ea nsi supus explicaiei (o dilem similar celei dintre
hermeneutica recuperrii i hermeneutica suspiciunii, la care ne-am referit).
Opiunea pentru una sau alta dintre aceste alternative implic o alegere valoric.
n al patrulea rnd, cercetarea social este determinat adesea nu numai de
necesitatea de a diagnostica anumite probleme sociale, ci i de ateptarea ca, prin
cunoaterea adecvat a faptelor, s poat fi luate decizii de intervenie pentru
ameliorarea situaiilor critice. Programul de cercetare include, orict s-ar dori de
neutru valoric, presupoziii referitoare la aplicarea practic a rezultatelor
Fundamente ale tiinelor sociale

189
investigaiei sociale (ceea ce am numit presupoziii praxiologice ale concepiilor
sociale). Acestea influeneaz orientarea abordrii, formularea ipotezelor,
interpretarea faptelor etc. De exemplu, ne putem gndi la diferena dintre dou
cercetri sociologice despre comunicarea n organizaii dintre care una este
conceput din perspectiva paradigmei ordinii, iar cealalt din perspectiva
paradigmei schimbrii: prima va cuta s identifice cauze ale disfuncionalitilor
l s restabileasc reeaua comunicrii normale, celalalt va urmri schimbarea
modurilor de comunicare; dei se vor ocupa de aceleai fapte, interpretrile vor fi
diferite din perspectiva proiectului de intervenie. Ceea ce arat c presupoziiile
praxiologice implic, de asemenea, opiuni valorice.




Concepia neutralitii axiologice a tiinelor sociale a fost modelat dup
imaginea tradiional a tiinei obiective a naturii. Dar o serie de teorii
epistemologice actuale, care susin revizuirea aa-numitei imaginii - standard
(standard-view) a tiinei, contest i principalele componente ale concepiei privind
tiina liber de valori (ntre care distincia fapte-valori, cu corelatele sale,
obiectivitatea cunoaterii vs. subiectivitatea evalurii). Dac aceste critici snt
ntemeiate, atunci aspiraia tiinelor sociale ctre o neutralitate valoric similar
cele din tiinele naturii este o int fals: Dorina de a purifica tiinele sociale de
toate valorile scrie R.Trigg (133) i are originea n presupoziia c tiinele
sociale au realizat separarea total a faptelor de valori. tiina apare ca personificare
a cutrii adevrului fr pasiune, departe de parialitatea punctelor de vedere
particulare. Dar dac lucrurile nu stau aa n realitate nici n tiinele naturii, atunci
s-ar putea ca tiinele sociale s inteasc ele nsele ctre ceva imposibil, n dorina
lor de a fi libere de valori.
Unele dintre cele mai relevante argumente prin care noua filosofie a tiinei
supune criticii imaginea standard snt legate de analiza relaiei dintre fapte i
interpretri. Dac pozitivismul proclama regula metodologic a prioritii faptelor i
acorda astfel credit absolut experienei obiective, noile curente epistemologice
argumenteaz c nu exist fapte anterioare interpretrii i c observarea faptelor sau
V.4. Fapte, interpretr,valori. Critica imaginii standard a tiinei
libere de valori
Paul BALAHUR

190

conceperea experimentelor se realizeaz ntotdeauna n lumina unei teorii sau
paradigme. Altfel zis, faptul tiinific poart ntotdeauna o ncrctur teoretic.
Concepii anti-pozitiviste mai vechi afirmau c orice fapt tiinific este, n realitate,
o construcie a spiritului uman i c trebuie s distingem ntre faptul brut, al
strii de lucruri din natur, i faptul tiinific, construit de mintea uman
(H.Poincare). n construcia unui fapt tiinific, un rol decisiv revine remarca
P.Duhem teoriilor tiinifice deja acceptate n acele moment, i care confer
semnificaie faptelor concrete. W.V.O.Quine a argumentat, n acelai sens, teza
supradeterminrii faptelor de ctre teorii. Ideea c interpretarea sau construcia
faptelor se face din perspectiva unei paradigme sau teorii este mprtit de
numeroi epistemologi, care subscriu tezei privind ncrctura teoretic a faptelor.
Unii autori adaug acestei teze una complementar, referitoare la ncrctura
valoric a interpretrii faptelor, avnd n vedere c alegerea teoriilor este ea nsi
o opiune valoric.
ntr-adevr, problema privind rolul valorilor n tiin a revenit n actualitate o
dat cu dezbaterile asupra criteriilor dup care este evaluat i aleas o teorie
tiinific (dintre mai multe teorii concurente). Formulnd teza
incomensurabilitii paradigmelor, Th Kuhn a sugerat c raiunile pentru care este
aleas o teorie nu se reduc la validarea sa prin evidena faptelor sau la rezistena la
falsificare ori la aplicarea altor reguli metodologice, ci implic o combinaie de
factori dintre care unii snt epistemici (raionali), iar alii snt de natur sociologic,
istoric sau psihologic. Alegerea teoriilor, conchidea Kuhn, este determinat de
valori, mai degrab dect de reguli (metodologice).
74
Unele dintre aceste valori snt
de genul celor ce pot fi considerate interne tiinei (precum criterii ca apropierea
de adevr, coerena intern a teoriei, acurateea prediciilor, sistematicitatea,
fertilitatea sau simplitatea), n timp ce altele in mai degrab de caracterul social al
practicii tiinifice, adic de influena contextului social, cultural i istoric n care
funcioneaz tiina. n epistemologiile tradiionale, asemenea influene valorice
erau considerate externe tiinei (sau extra-cognitive). Totui, pe linia de cercetare
deschis de cotitura istorist din epistemologie, o serie de investigaii realizate
mai ales n cadrul sociologiei tiinei au cutat s demonstreze c factorii sociali
snt constitutivi tiinei i, prin urmare, distincia dintre valori interne i valori
externe este relativ. Asemenea cercetri au constatat c att n evaluarea
rezultatelor cercetrii, dar chiar i n alegerea teoriilor poate fi detectat influena

74
Th. S. Kuhn (1976): op.cit, p. 198-201
Fundamente ale tiinelor sociale

191
unor factori culturali, sociali i politici, iar o dat cu aceasta, i prezena valorilor pe
care le promoveaz.
Pe baza acestor cercetri, unii autori au tras o concluzie radical: nu numai c
tiina nu poate fi separat de valori, dar propriile sale valori ( raionalitate,
obiectivitate, adevr) ar trebui nelese ca valori culturale, istorice i sociale. Kuhn a
artat c paradigmele tiinifice se constituie ca tradiii istorice, dar P.Feyerabend a
susinut c tiina nsi este o tradiie cultural printre alte tradiii i, prin urmare,
valorile sale nu trebuie considerate universale, absolute i atemporale. Teza lui
Feyerabend din mpotriva metodei conform creia nu exist o metod tiinific
universal, ntruchipnd raionalitatea tiinei, a fost interpretat uneori ca un atac
mpotriva raionalitii tiinei nsei, promovnd, n schimb, un relativism anarhic.
De fapt, Feyerabend trateaz metoda tiinific drept un produs al raiunii umane i
nu drept ceea e o definete. Imaginea raional a tiinei este ea nsi un produs
cultural, iar raionalitatea tiinific, valoarea pe care o ntruchipeaz. Dar nimic nu
justific aprecierea acestei valori ca valoare suprem a cunoaterii sau a existenei
umane, iar n aceast privin relativismul lui Feyerabend se vrea o eliberare de
idoli (n tradiia modern a luptei cu idolii cunoaterii, inaugurat de F.Bacon). De
pe poziii diferite de cea a relativismului postmodern, autori ca J .Habermas,
M.Foucault sau R.Rorty, precum i sociologi ai tiinei ca David Bloor i Bruno
Latour au remarcat c privilegierea tiinei pozitive n modernitate exprim o
opiune valoric i, prin urmare, trebuie explicat prin convergena factorilor
istorici, culturali, sociali, politici i economici care au fcut posibil i au susinut
aceast opiune valoric.




Ce mai rmne valabil din clasica distincie fapte-valori i din dezideratul
metodologic, articulat pe aceast distincie, al tiinei neutr valoric?
n mod cert, problema relaiei fapte-valori nu mai poate fi neleas n termenii
pozitivismului, aa cum nici relaia dintre fapte i teorii nu mai poate fi neleas n
cei ai empirismului. Putem remarca o simetrie ntre cele dou relaii, mai ales c n
ambele este pus n discuie, n dou ipostaze diferite, dar complementare, problema
obiectivitii tiinei. Prin urmare, le vom aborda pe rnd, din aceast perspectiv.
V.5. tiinele sociale, valorile i comunicarea
Paul BALAHUR

192





n condiiile n care faptele n tiin snt construite, iar observarea lor depinde
de interpretare (sau teorie), credina empirist n obiectivitatea faptelor i, bazat pe
ea, n obiectivitatea tiinei care revendic autoritatea evidenei factuale, se erodeaz
semnificativ. Constatarea c nu teoriile snt determinate de fapte, ci mai degrab faptele
snt ncrcate teoretic oblig la revizuirea dogmei empiriste (W.O.von Quine) cu
privire la prioritatea faptelor. Kuhn, i dup el ali autori, au interpretat aceast
rsturnare a prejudecii empiriste n sensul unei inevitabile circulariti ntre teorie
i fapte, formulnd teza tare a incomensurabilitii paradigmelor, care a fost apoi
invocat de diferite concepii relativiste. S-au numit relativiste concepiile care susin c
modul n care vedem lumea este determinat de categoriile limbajului nostru, de
conceptele prin care interpretm faptele. Una dintre consecinele relativismului
conceptual este aceea a imposibilitii traducerii reciproce a viziunii celorlali despre
lume i, ca atare, imposibilitatea nelegerii reciproce i chiar a comunicrii. Privit prin
prisma unor asemenea consecine, relativismul conceptual ar face imposibil, n cele din
urm, chiar existena tiinelor sociale.
n epistemologia tiinelor naturii, concepiilor relativiste li se opun cele realiste,
care susin c lumea exist independent de conceptele noastre, a cror semnificaie o
nelegem tocmai prin referina lor la stri de lucruri ale lumii reale. ntre altele, realitii
snt preocupai s gseas argumente pentru a salva distincia dintre fapte i teorii. n
fond, acestea reprezint niveluri diferite ale cunoaterii tiinifice. Teoriile se raporteaz
la fapte, iar faptele confrunt teoriile i uneori determin schimbarea lor, ca n cazul
acelor fapte care provoac anomaliile, ducnd la criza paradigmei i nlocuirea ei
(conform teoriei lui Kuhn). Chiar dac teoriile nu snt univoc determinate de fapte,
faptele afirm Mary Hesse le pot constrnge. Relaia dintre fapte i teorii este mai
degrab biunivoc (i nu circular).
n epistemologia tiinelor sociale, relaia dintre fapte i interpretri comport
dou aspecte (ceea ce, evident, complic lucrurile): pe de o parte, un aspect aparent
similar celui din tiinele naturii, n msura n care i tiinele sociale formuleaz teorii
despre fapte i se confrunt cu probleme epistemologice asemntoare privind relaia
V.5.1. Fapte, interpretri i comunicare
Fundamente ale tiinelor sociale

193
dintre teorii i fapte; dar exist, pe de alt parte, i un aspect specific, determinat de
natura obiectului cercetrii, care este constituit din interpretrile i semnificaiile pe
care actorii sociali le dau diferitelor fapte ale lumii lor. Aceste interpretri ale actorilor
despre faptele lumii lor construiesc lumea social ca o reea complex de fapte-i-
interpretri i, la rndul lor, trebuie nelese i explicate ca fapte sociale. Teoriile
tiinelor sociale au, datorit complexitii obiectului lor, o experien diferit a faptelor
i, deci, i a relaiilor dintre fapte i teorii. Din acest motiv, i controversele referitoare
la aceste probleme - precum cea, menionat anterior, dintre relativismul epistemologic
i realismul epistemologic relev aspecte specifice. De exemplu, dezbaterile asupra
metodei nelegerii -fie n tradiia hermeneuticii, de la Dilthey la Gadamer, fie n cea a
filosofiei analitice, de la P.Winch la D.Davidson aduc n prim plan importana
comunicrii, ca o problem specific tiinelor sociale. Uneori, o teorie precum cea
formulat de P.Winch a fost asociat relativismului conceptual. Dar Winch a susinut,
totui, c semnificaia conceptelor sociale este legat de practicile comunitii, iar unele
practici sociale cum ar fi cele legate de natere, moarte i relaiile sexuale se regsesc
n orice societate uman, astfel nct n nelegerea oricrei societi strine va fi de cea
mai mare importan modul n care aceste obiceiuri snt incluse n ea.
75
Pornind de la
aceste instituii fundamentale este posibil nelegerea altor culturi, orict de mult
variaz formele instituionale de la o societate la alta. n mod analog, orict de diferite ar
fi teoriile despre lume ale altor euri, exist totdeauna posibilitatea s le traducem
prin referina la fapte ale lumii comune i astfel s-i nelegem. Credinele umane, ca i
faptele umane ne snt inteligibile, n cele din urm cum apreciaz unii autori - n
virtutea principiului umanitii, conform cruia i nelegem pe ceilali, orict ar fi de
diferii de noi, ca fiind totodat asemntori nou, ca fiine umane. Principul
umanitii, formulat pentru a arta cum este posibil nelegerea celorlali, este, de
fapt, un principiu al comunicrii. Acelai caracter l are i principiul caritii (sau
bunvoinei), formulat de D.Davidson, conform cruia pentru a-i nelege pe ceilali
trebuie s vrem s cunoatem ct mai multe despre ei, presupunnd c exist ntotdeauna
posibilitatea unui acord ntre cercettorii sociali i subiecii cercetai de ei n ceea ce
privete opiniile, dorinele i alte atitudini.
76
Formulnd asemenea principii ale
comunicrii, tiinele sociale rspund provocrilor relativismului conceptual.



75
Peter Winch (!972):Understanding a Primitive Society,n Ethics and Action, 1972,p 47
76
D.Davidson (1984):Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford University Press,
Oxford,124
Paul BALAHUR

194





La fel ca n cazul relaiei dintre fapte i teorii, nici distincia fapte-valori nu mai
poate fi susinut n sensul separrii tranante preconizat de pozitivism. Unii autori
consider c nu mai este cazul s se fac nici o distincie ntre fapt i valoare sau
descriere i evaluare deoarece, aa cum snt ncrcate teoretic, faptele snt i
ncrcate valoric. Chiar distincia fapte valori este o opiune valoric. n viziunea
lor, interpretarea faptelor i alegerea teoriilor conin elemente normative ireductibile,
care provin din reguli i criterii raionale care snt ncrcate valoric. Aceste elemente
normative din estura de credine influeneaz modul n care alegem i definim
conceptele, modul n care le aplicm i modul n care comparm ntre ele
interpretrile rezultate. Prin urmare, valorile snt prezente n ntreg procesul
cercetrii tiinifice, ceea ce, evident, contrazice imaginea-standard a neutralitii
axiologice, conform creia activitatea tiinific este o cutare independent,
obiectiv i imparial a adevrului. Dac ns acceptm o asemenea constatare
sntem oare obligai s tragem concluzia c orice diferen ntre fapte i valori
dispare i, o dat cu ea, i ideea cunoaterii tiinifice?
Ca i n cazul relaiei fapte-interpretri, i n cazul celei dintre fapte i valori
estomparea distinciei pare s aib consecine relativiste inevitabile. S-a numit
relativism moral concepia conform creia oamenii au credine diferite i
ireconciliabile despre ceea ce este bun sau ru, drept sau nedrept etc. Extins la scara
diferitelor culturi, relativismul moral apare ca relativism cultural. Dac relativismul
conceptual punea sub semnul ntrebrii posibilitatea nelegerii celorlali (de
exemplu, a altor culturi), relativismul moral pare s suspende posibilitatea judecrii
credinelor celorlali, ntruct orice judecat exprim ea nsi credine, iar credinele
snt incomensurabile, neexistnd nici o baz raional a comparrii temeiurilor lor.
Dac judecile tiinei snt ele nsele impregnate de valori, atunci tiin ar trebui
considerat la fel ca toate celelalte credine, iar o asemenea concluzie ar anihila-o,
evident, n nsi posibilitatea ei. Cum poate rspunde tiina i, n particular, tiina
social - acestei provocri relativiste?
V.5.2. Fundamente axiologice ale tiinelor sociale
Fundamente ale tiinelor sociale

195
Este greu de negat c tiina este impregnat valoric i c oamenii de
tiin fac evaluri din perspectiva orientrilor lor axiologice. Clasica distincie dintre
judecile de existen i judecile de valoare nu mai este att de convingtoare. Dar
dac oamenii de tiin ar face doar evaluri, i ar fi contieni de acest lucru, nsi
ideea de tiin (social) ar dispare. Ei continu s cread c studiaz fapte, chiar
dac ncrcate valoric, i se strduie s aib o atitudine obiectiv. Nu este nimic
negativ n credina lor i nici n atitudinea derivat din aceast credin; ele
exprim ethosul specific activitii tiinifice, iar ntre normele sale, despre care
vorbea Merton, se afl i aceea a evalurii critice a propriilor credine i atitudini
(ceea ce sociologul american numea scepticismul organizat). Orientarea ctre
obiect ca premis a atitudinii obiective este o condiie a cunoaterii celuilalt
i aceasta presupune o de-centrare a subiectului (adic o prsire a poziiei
subiectiviste); ct de important este aceasta ne putem da seama, de exemplu, din
critica atitudinii etnocentrice: etnocentrismul nseamn judecarea valorilor altor
culturi din perspectiva considerrii propriei culturi drept centru al lumii valorilor,
iar o asemenea poziie mpiedic deschiderea ctre nelegerea altor culturi,
comunicarea cu ele. Am putea vorbi, n acest caz, de o blocare n subiectivitate;
subiectivismul axiologic constituie o asemenea blocare a subiectului n centrarea pe
sine i neputina deschiderii ctre obiect ( ctre cellalt). Pe de alt parte,
deschiderea ctre cellalt nu nseamn golirea subiectivitii de orice coninut pentru
a fi umplut cu coninutul obiectului, deoarece, n tiinele sociale, acest lucru este
imposibil. De fapt, dac semnificaiile, interpretrile, credinele snt coninutul
specific al lumii sociale, subiectivitatea cercettorului este singura cale a cunoaterii
lor. Pretenia ca omul de tiin s-i anihileze subiectivitatea pentru a fi obiectiv
clamat de pozitiviti trebuie numit obiectivism; obiectivismul este o viziune
deformat asupra relaiei cognitive subiect-obiect, pe care o putem numi blocare n
obiectivitate.
Critica obiectivismului nu nseamn c ideea de obiectivitate trebuie
automat exclus din tiinele sociale. Trebuie exclus probabil nelegerea prea
simpl i, deci, dogmatic susinut de pozitivism. n schimb, devine necesar
concepia unei obiectiviti adaptate la specificul obiectului studiat, realitatea
social.O abordare autentic obiectiv i tiinific n studiul societii scrie
R.Trigg - nu va copia tacticile tiinelor fizice, ci este determinat strict de natura a
ceea ce studiaz. Dup opinia autorului, cunoaterea n tiinele sociale nu poate fi
epurat de prezena valorilor, dar asta nu le mpiedic s fie tiine autentice atta
Paul BALAHUR

196

vreme ct judecile lor de valoare snt adecvate obiectului cercetat i, prin ele,
tiinele sociale devin capabile s neleag mai bine natura societii. Constatarea
c n tiinele sociale att interpretarea faptelor, ct i conceptele utilizate snt
ncrcate de valori nu i se pare autorului o ameninare la adresea obiectivitii
cercetrii; n schimb, periculos ar fi ca metodele tiinelor naturii s fie considerate
singurele valabile.
77

Ideea c teoriile tiinelor sociale implic presupoziii axiologice nu denot deloc
imaturitatea sau slbiciunea constitutiv lor (aa cum s-ar interpreta din
perspectiva dezideratului pozitivist al tiinei libere de valori). Dimpotriv,
corelaia dintre nelegerea teoretic i nelegerea valoric n tiinele sociale
poate s ateste specificul lor ireductibil i, totodat, funcia axiologic pe care o
ndeplinesc n virtutea faptului c, n fond, o societate se cunoate i se nelege pe
sine i prin valorile cercetate i promovate de tiinele sale sociale.






















77
Roger Trigg (1996):op. cit. 144,142
Fundamente ale tiinelor sociale

197


Recomandri bibliografice:


Martin Hollis: Introducere n filosofia tiinelor sociale, Editura TREI, Bucureti,
2001
Roger Trigg: nelegerea tiinei sociale, Ed.tiinific, 1996
Peter L.Berger,Thomas Luckmann: Construirea social a
realitii,Ed.Univers,1999
J ohn R.Searle: Realitatea ca proiect social, Ed.Polirom,2000
Michel Foucault: Arheologia cunoaterii, Ed.Univers,1999
Isabelle Stengers: Inventarea tiinelor moderne,E.Polirom,2001
Ilie Prvu: Introducere n epistemologie, Ed.Polirom,Iai,2001
Ion Ungureanu: Paradigme ale cunoaterii societii, Ed.J unimea, 2000
J onathan Dracy,Ernest Sosa: Dicionar de filosofia cunoaterii,I-II,
Ed.TREI,2000
Thomas S.Kuhn: Structura revoluiilor tiinifice, Ed.tiinific,1976
Karl R.Popper: Filosofie social i filosofia tiinei ,Editura TREI,
Bucureti,2000
Max Weber: Teorie i metod n tiinele culturii,Ed.Polirom,2001
Hans-Georg Gadamer: Adevri metod,Ed Teora,2001
J urgen Habermas: Cunoatere i comunicare,Ed.Politic,1983
Georg Henrick von Wright: Explicaie i nelegere,Ed.Humanitas,1995
Teodor Dima: Explicaie i nelegere, Ed.Graphix,1994
A.Botez, V.Tonoiu, C.Zamfir (eds): Epistemologia tiinelor sociale, Ed.Politic,
1981
David Harvey: Condiia postmodernitii,Ed.Amarcord,2002
Ted Benton, Ian Craig:Philosophy of Social Sciences. The Philosophical
Foundations of Social Thought. Palvrave, New York,2001
Daniel Little:Varieties of Social Explanation, Westview
Press,Boulder,Colorado,1991



























I. OBIECT, CONCEPTE, PARADIGME

II. IDEOLOGII POLITICE MODERNE

III. STATUL I INSTITUIILE POLITICE

IV. ACTORI POLITICI. PARTIDE I GRUPURI DE PRESIUNE

V. POLITICI PUBLICE
INTRODUCERE N TIINELE POLITICE
Prof. dr. Anton CARPINSCHI
CUPRI NS








Probleme fundamentale ale unitii de curs:

tiina politic: concepte, paradigme
Ideologii politice moderne
Statul i instituiile
Actori politici
Politici publice



Scopul unitii de curs:

nsuirea de ctre studeni a principalelor concepte ce articuleaz tiina politic
stabilirea distinciilor ntre conceptul politic i paradigma politic
argumentarea necesitii apariiei ideologiilor politice n epoca modern
sublinierea rolului instituiilor politice (statul) n organizarea politic a
comunitilor
analiza principalilor participani la actul politic i la luarea deciziilor politice



Modalitile de evaluare vor urmri:

s determine, cantitativ i calitativ, asumarea noiunilor fundamentale cu care
opereaz tiina politic
s identifice situaii, contexte, relaii n care anumite concepte studiate la
disciplina tiina Politic se manifest n viaa cotidian


Introducere n tiinele politice
201

I. OBIECT, CONCEPTE, PARADIGME
*




Din antichitate i pn astzi cercettorii politicului au cutat s-i explice cum
a luat natere societatea, cum s-a instituit politicul ca factor organizator al acesteia i n
ce raporturi se afl omul cu instituiile i activitatea politic. Au aprut, astfel, o serie de
teorii care au ncercat s explice natura uman n corelaie cu geneza i
finalitatea politicului. Precizm, de la nceput, c ntre termenii de
politic i politic exist o distincie semnificativ.
Termenul de politic se refer la o component peren a naturii umane i la o caracte-
ristic general a vieii sociale.
Acest lucru l avea, probabil, n vedere i W. J . M. Mackenzie atunci cnd scria
c tiina politic nu trebuie s nceap neaprat printr-o definiie, ci printr-un postulat
metodologic conform cruia toate societile umane prezint un aspect ce poate fi
considerat ntr-un anumit sens politic (subl.ns.). Noi suntem n mod intuitiv siguri c n
toate societile exist structuri referitoare la relaiile de rudenie, limbaj i tehnici; nu
este tot att de sigur faptul c toate societile comport un aspect
politic. De aceea se poate visa la o societate apolitic. Dar reflecia
ne arat imediat c nsui acest vis conine o aspiraie de ordin
politic (subl.ns.)
1
. Aceasta deoarece politicul este puterea n societate, manifestarea
raportului dintre conductori i condui, iar conductorii i conduii constituie mpreun
relaia de putere, o component inerent naturii umane i vieii sociale organizate.
Termenul de politic, n schimb, se refer la formele dinamice, concret-istorice de
exprimare a intereselor i opiunilor individuale i de grup n legtur cu puterea i
conducerea societii.
Prin politic n cel mai larg sens arat Andrew Heywood , se nelege
activitatea prin care oamenii fac, apr i amendeaz regulile generale sub care
triesc
2
. Activitate esenialmente social, politica este legat, pe de o parte, de existena
diversitii i a conflictului de interese iar, pe de alt parte, de voina cooperrii i
aciunii n vederea tranrii intereselor de grup i a rezolvrii problemelor colectivitii,
prin deinerea legitim a puterii politice.

*
Capitol realizat de Lect. Drd. Gabriela-Maria CARPINSCHI
1
W. J . M. Mackenzie, La science politique, n volumul: Tendances principales de la recherche dans les
sciences sociales et humaines, Premire partie: sciences sociales, Mouton-Unesco, Paris, La Haye,
mcmlxxi, pp. 201-202.
2
Andrew Heywood, Politics, Macmillan, 1997, p. 4.
distincia dintre
politic i politic
politicul este puterea
n societate
Anton CARPINSCHI
202

ntr-un sens mai restrns, politica este definit n diferite modaliti: exercitarea
puterii, exercitarea autoritii etatice, elaborarea deciziilor colective, alocarea
resurselor, practica nelciunii i manipulrii .a.
3
. Aadar, politica este o activitate
multiform i dinamic presupunnd gestiunea, strategia i judecile de valoare.
Politica apare ca act de gestiune atunci cnd se refer la un domeniu precis de
activitate: politica agrar, politica energetic, politica de personal etc. Politica n calitate
de gestiune presupune gsirea modalitilor de rezolvare a problemelor ce apar n
respectivele domenii: alocarea resurselor, distribuia i redistribuia valorilor i
recompenselor, etc. Ca act de strategie, politica implic dimensiunea subiectiv a
activitii umane confruntat pe termen scurt, mediu sau lung , cu un areal foarte larg
de probleme complexe. Vorbim, n acest sens, despre politica unui anumit partid,
politica unei anumite personaliti, politica guvernului etc. Dac primele dou aspecte
de gestiune i strategic , sunt descriptive, al treilea aspect ce vizeaz definirea politicii
ca judecat de valoare, ca acceptare sau neacceptare a unei anumite situaii sau atitudini,
este unul normativ. Politica este un ansamblu de activiti viznd, din punct de vedere
funcional, organizarea i conducerea societii globale, din punct de vedere structural,
relaiile politice instituionalizate dintre agenii individuali i colectivi, iar din punct de
spiritual, ideile, concepiile i mentalitile agenilor politici, precum i eforturile de
analiz i teoretizare a universului politic.
Sintetiznd, am putea afirma c politica este organizarea i conducerea general a
societii prin distribuirea i redistribuirea resurselor i valorilor de ctre puterea
politic legitim, cu ajutorul compromisului rezonabil ntre prile implicate.
Diversitatea perspectivelor asupra naturii activitii politice se prelungete n
diversitatea concepiilor asupra tiinei politice i a modalitilor studierii politicului
4
.
Dintr-o perspectiv tradiional, tiina politic este vzut ca un domeniu aflat la
confluena filosofiei, istoriei i dreptului, un discurs explicativ-interpretativ prin care are
loc studierea principiilor de organizare i conducere ale societilor omeneti. Originile
cercetrii politicului sunt aflate n filosofia politic a antichitii greceti, n modelul
etico-politic i preocuprile de factur normativ reflectnd, n
mod preponderent, cutrile fiinei umane spre ceea ce ar trebui s
fie i cum ar trebui s fie. Filosofia politic se refer la om ca
fiin raional i moral trind sub semnul valorilor i aflndu-se
mereu n relaie cu puterea i statul. Socrate (470-399), (Platon (427-347 .H.) i
Aristotel (384-322 .H.) sunt identificai ca fondatori ai acestei tradiii.Tema central a
lui Platon, de pild, a fost descrierea cetii ideale condus de filosofii-regi. Refleciile
politice ale filosofilor din toate timpurile au avut n vedere relaia dintre natura uman i

3
Ibidem.
4
A se vedea Anton Carpinschi & Cristian Bocancea, tiina politicului. Tratat, vol. I, Editura
Universitii "Al.I.Cuza" Iai, 1998, pp. 106-149.
modelul etico-politic
al anchititii greceti
Introducere n tiinele politice
203
rostul comunitii politice. De la modelul etico-politic unde problemele guvernrii se
raportau n permanen la ideea realizrii binelui public a dreptii, ordinii i armoniei n
cetate, s-a trecut n evul mediu la modelul teologico-politic, reprezentat n primul rnd
de Augustin (354-430) i Toma d' Aquino (1225-1274). Acum, politicul este vzut ca o
capacitate de organizare a comunitilor omeneti dup legea
dreptii inspirate de divinitate. Problema central pentru organi-
zarea politic a lumii cretine a fost aceea a raportului dintre
autoritatea laic i cea ecleziastic. Prin Niccolo Machiavelli (1469-1527) i Thomas
Hobbes (1588-1679) s-a produs ruptura de modelul teologico-politic i deschiderea
cunoaterii i aciunii politice spre realitatea faptelor. A aprut,
astfel, paradigma raionalist-contractualist specific moderni-
tii politice. Acum, suveranitatea poporului este vzut ca
fundament al autoritii politice legitime, problema rmnnd
aceea a justei reprezentri a poporului n instituiile puterii.
O alt perspectiv de cercetare a politicului ncepnd din a doua jumtate a
secolului al XIX-lea este cea tiinific. Condiiile favorabile apariiei tiinei politice au
fost autonomizarea domeniului politic, apariia administraiei publice moderne, laici-
zarea i democratizarea vieii politice nsoite de credina corelativ n raionalitatea
instrumental capabil s legitimeze aciunea administrativ
5
. n aceste condiii, dup
1870, n atmosfera spiritual a dialecticii hegeliene, a pozitivis-
mului comtean i a materialismului istoric marxist, au aprut
primele cursuri de tiin politic la marile universiti occiden-
tale. Dialectica hegelian, pozitivismul comtean, materialismul istoric
marxist au marcat dezvoltarea cunoaterii politice a secolului al XIX-lea
deoarece au contribuit, pe de o parte, la naterea discursului ideologic iar,
pe de alt parte, la aceea a discursului tiinific. Ideologicul i tiinificul
se mpletesc n mod necesar n cunoaterea politic. n acelai timp, cele
dou tipuri de discurs i pstreaz specificitatea i finalitatea proprie. Centrat pe
aprarea poziiilor i argumentarea intereselor, discursul ideologic a conferit sens
marilor doctrine politice ale secolului al XIX-lea: liberalismul, conservatorismul,
socialismul. Axat pe cutarea adevrului i pstrarea neutralitii axiologice, discursul
tiinific asigur obiectivitate i imparialitate cunoaterii politice. n contextul scientist
al celei de-a doua jumti a secolului al XIX-lea, pozitivismul comtean a favorizat
apariia tiinei politice. Sub influena celor trei teze ale pozitivismului empirismul,
negarea diferenelor eseniale dintre tiinele naturii i tiinele socio-umane, controlul
naturii i societii prin cunoaterea tiinific , gndirea politic a devenit tiina
pozitiv a aciunilor i instituiilor politice bazat pe observarea faptelor, culegerea
informaiilor, analiza statistic a datelor. Constituit ntr-un climat anti-speculativ,
tiina politic a aprut ca o reacie anti-filosofic a cunoaterii politice de tip naturalist,

5
Pierre Fabre, Histoire de la science politique, n Trait de science politique (sous la direction de
Madeleine Grawitz et J ean Leca), t. 1, Presses Universitairea de France, Paris, 1985, pp. 10-17.
modelul teologico-
politic
al Evului Mediu
modelul
raionalist-contractualist
al modernitii
paradigma tiinific
a cercetrii politicului
putere,
decizie,
aciune,
sistem politic,
proces politic
Anton CARPINSCHI
204

experimental i cantitativist. Apariia tiinei politice a fost nlesnit de nevoia de a se
trece de la reflecia filosofic asupra politicului la descrierea metodic i analiza
specific a faptelor i proceselor politice n contextul realitii sociale. De la conceptele
instituionale ale filosofiei i gndirii politice cetate, imperiu, stat, regim, guvern,
monarh etc. s-a trecut la conceptele relaionale ale tiinei politice: putere, decizie,
aciune, sistem politic, proces politic etc.
De la abordarea tradiional normativist, umanist, istoric sau filosofic s-a trecut
la cercetarea comportamentelor indivizilor i grupurilor sau la analiza procesual-
sistemic a fenomenelor i instituiilor politice.
Secolul al XX-lea a fost marcat de apariia unor lucrri importante de tiin
politic n SUA, Anglia, Germania, Frana i, totodat, de internaionalizarea i
instituionalizarea acestei discipline. Astfel, n anul 1949, sub egida UNESCO, a luat
natere Asociaia Internaional de tiine Politice, iar n 1950, sub aceeai
egid, a aprut o prim lucrare de sintez datorat unor specialiti din mai
multe ri, tiina politic n lume. La rndul su, termenul de politologie a
fost utilizat pentru prima dat la nceputul anilor '50 ai secolului al XX-lea,
ca denumire pentru tiina politic, de Eugen Fischer Baling, Andr Thrive, Hermann
Heller .a. Un efort teoretic susinut s-a fcut n aceast perioad pentru delimitarea
obiectului tiinei politice. n aceast problem, exist puncte de vedere diferite.
Sistematiznd, Marcel Prlot
6
consider c exist trei concepii semnificative privind
obiectul tiinei politice:
1) concepia relaional, conform creia obiectul tiinei politice l constituie un
anumit tip de relaii umane, relaiile politice, adic relaiile dintre guvernani i
guvernai, aliai i inamici, relaii eseniale pentru organizarea vieii sociale;
2) concepia dinamic, potrivit creia obiectul tiinei politice l constituie puterea
politic, acea relaie asimetric dintre conductori i condui care confer capacitate de
decizie i organizare la nivelul societii globale;
3) concepia instituional care, continund o tradiie milenar, consider c obiectul
tiinei politice l constituie statul, instituia instituiilor.
Pe de alt parte, David Apter
7
consider c n tiina politic exist ase tradiii
sau teme majore:
filosofia politic un mod de a fi al tiinei politice ce pune accent pe scopurile
morale i soluionarea problemei justiiei sau echitii n faa legii;

6
Marcel Prlot, La science politique, n Encyclopaedia Universalis, Editeur Paris, Corpus 14, 1988, p.
909.
7
David E. Apter, Introduction to Political Analysis, Cambridge, Massachusetts, Winthrop Publishers,
Inc., 1977, p.7.
tiina politic
politilogie
Introducere n tiinele politice
205
instituionalismul sau studiul instituiilor ce ordoneaz viaa social prin
mijloace politice;
comportamentismul (behavioralism) centrat pe studiul comportamentului
indivizilor i grupurilor cu motivaie politic;
pluralismul ce se ocup cu studiul interaciunilor diverselor grupuri, clase,
partide i efectul acestora asupra organizrii democratice;
structuralismul, variant a instituionalismului i comportamentismului ce se
concentraz asupra conexiunii dintre individ i comunitate;
teoria dezvoltrii (developmentalismul) care examineaz procesele creterii,
industrializrii, schimbrii i impactul lor asupra formelor i politicilor guvernamentale.
Dincolo de aceste puncte de vedere, putem afirma c politologia este o tiin
social de sine stttoare care descrie i explic geneza, esena, structura i funciile
fenomenelor politice din societate. Menionm c folosim termenul tiin n sensul
de cercetare sistematic viznd construcia unui set difereniat de propoziii explicative
bine ordonate despre lumea empiric
8
. Lumea empiric a tiinei politice este viaa
politic ce se constituie, n integralitatea fenomenelor i proceselor sale, ca domeniu de
cercetare pentru tiina politic. tiina politic este o tiin n sensul c dispune de un
domeniu propriu de cercetare, att sub aspectul investigrii nemijlocite, ct i sub acela
al generalizrii i sistematizrii. Domeniul propriu tiinei politice rmne studiul
puterii politice, adic al puterii n societate, prin conceptul de putere politic
nelegnd sistemul de putere al societii globale, adic statul, guvernarea, partidele i
orice grup organizat n vederea cuceririi i exercitrii puterii n scopul conducerii
marilor colectiviti umane.
Conchiznd, putem spune c tiina politic descrie i explic esena, structura,
dinamica i funciile sistemului de putere n societate n vederea optimizrii activitii
acestuia.
Aflat n strnse corelaii cu diferitele sisteme ale vieii sociale, politicul n
calitate de sistem reglator al sistemului social global , este cercetat de tiina politic,
dar i de o serie de tiine politice de grani provenind din ntlnirea politicului cu
alte domenii ale cunoaterii socio-umane: istorie, drept, economie, sociologie,
psihologie, antropologie etc Termenul tiine politice marcheaz, la rndul su,
existena unei tradiii academice pluraliste n studierea politicului, prezena unor
discipline variate care, ntr-o viziune global sau parial, cu o finalitate predominant
teoretic sau operaional, folosind o abordare structural sau istoric, se consacr
studiului vieii politice. (). tiinele politice sunt cele care prin obiectul () i

8
Robert E. Goodin, Hans-Dieter Klingemann, Political Science. The Discipline, n: A New Handbook of
Political Science (edited by Robert E.Goodin and Hans-Dieter Klingemann), Oxford University Press,
1996, p. 9.
Anton CARPINSCHI
206

finalitatea lor sunt realmente politice, spre deosebire de alte tiine sociale
9
. Este
necesar s precizm c apariia unor discipline care au drept obiect cercetarea politicului
n determinaiile sale generale, proprii (tiina politic), sau n diferitele sale aspecte
particulare, specifice economice, normativ-juridice, sociologice, psihologice,
antropologice, deontologice, praxiologice , nu anuleaz interrelaiile, nici unitatea i
coerena domeniilor de cercetare tiinific a politicului. Este evident faptul c s-a
produs o evoluie a obiectului de investigat politicul , dar i a cunoaterii politice
prin diversificarea perspectivelor, metodelor i tehnicilor de analiz.
n aceste condiii, ne putem ntreba, mpreun cu Basarab Nicolescu, dac mai
poate exista comprehensibilitate n era big-bang-ului disciplinar i a specializrilor
excesive?
10
. Desigur, transdisciplinaritatea ncearc descoperirea punilor ntre
diferitele discipline i cmpuri de cercetare privite ca modaliti complementare de
analiz. O asemenea modalitate transdisciplinar de cercetare a politicului este i aceea
a sistemului tiinelor politice. n contextul de fa, folosim noiunea de sistem n sensul
de ansamblu relativ coerent de cunotine referitoare la un domeniu determinat al vieii
sociale: politicul. Cu toate c i-a pierdut din popularitate
subliniaz Vasile Boari , utilizarea acestei noiuni este, din
punct de vedere metodologic, o necesitate cci sugereaz
diversificarea cercetrii i a cunoaterii fenomenelor politice,
nevoia coerenei, unitate, cooperare sub semnul abordrii
multi i interdisciplinare
11
. n funcie de importana elementelor ce alctuiesc sistemul
tiinelor politice, pot fi delimitate disciplinele intrapolitologice i disciplinele
extrapolitologice. n orizont intrapolitologic, dac politologia (tiina politic) este o
tiin social particular dedicat cercetrii fenomenelor politice concrete din realitatea
imediat, filosofia politic reprezint o modalitate de abordare a politicului distinct de
aceea a tiinei politice. Filosofia politic este o ramur a filosofiei, o filosofie
regional, o reflecie asupra sensului vieii politice n raport cu existena uman i,
totodat, asupra rostului cunoaterii politice. n acelai timp, filosofia politic presupune
o reflecie asupra valorilor, scopurilor i deciziilor pe care le implic aciunea uman.
Probleme precum: natura i finalitatea politicului, ordinea social i legitimitatea puterii,
evaluarea diferitelor forme de guvernmnt sau regimuri politice, egalitatea i justiia
social, drepturile omului, sensul i criteriile progresului politic etc. stau n atenia
filosofiei politice. n orizont extrapolitologic, asistm la impactul altor tiine asupra
domeniului politic. Astfel, se explic apariia unor discipline de grani, precum:
sociologia politic, psihologia politic, economia politic, dreptul constituional i
instituiile politice, istoria politic, antropologia politic, geografia politic etc.

9
Ovidiu Trsnea, Curente i tendine n politologia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1972, pp.
12-13.
10
Basarab Nicolescu, Transdisciplinaritatea, Polirom, Iai,1999, p.50.
11
Vasile Boari, Introducere n tiinele politice, partea 1, Sistemul tiinelor politice, Universitatea
"BabeBolyai", Cluj-Napoca, 1993, pp. 10-11,
sistemului tiinelor politice
disciplinele intrapolitologice
disciplinele extrapolitologice
Introducere n tiinele politice
207
Stadiul contemporan al tiinei politice este martorul amplificrii ariei
cercetrilor, diversificrii perspectivelor de abordare i multiplicrii modalitilor de
analiz a universului politic. Diverse moduri de abordare (approaches) i concepii
metodologice s-au juxtapus, contribuind la crearea unui adevrat mozaic de tendine i
orientri n politologia contemporan. Sistematiznd, am putea vorbi despre existena
unor paradigme n cunoaterea tiinific a politicului. Prin paradigm nelegem,
mpreun cu Thomas Kuhn, o mulime de ilustrri repetate i quasi-standard ale
diferitelor teorii n aplicaiile lor conceptuale, observaionale i
instrumentale. (). Studiindu-le i opernd cu ele, membrii comunitii
respective i nva meseria
12
. Marile paradigme ale comunitii
tiinifice a politologilor ar putea fi, astfel, identificate: instituiona-
lismul, psihologismul, sistemismul.
Instituionalismul i are originea n tradiia normativ-juridic,
fiind alimentat de concepia care revendic drept obiect al tiinei
politice, statul i instituiile guvernamentale. n condiiile avntului
pozitivismului, perspectiva instituional prezent n cele dou mari tradiii de gndire
politic raionalismul contractualist i dreptul public (comparat) , s-a transformat n
paradigma instituionalist a tiinei politice. Dincolo de raiuni de ordin filosofic
(raionalist-contractualiste i pozitiviste) i de tradiia normativ-juridic, cariera tiini-
fic a paradigmei instituionaliste se explic i prin faptul c vrful aisbergului vieii
politice este statul, matrice instituional a societii globale. Instituiile reprezint
partea cea mai solid a vieii politice i, de aceea studiul acestora este mai bine
cunoscut, el reprezentnd partea cea mai elaborat a politologiei. Lon Duguit, de pild,
a pus n centrul preocuprilor sale schema de interpretare a organismului guvernamental
prin dreptul constituional, neglijnd factorii socio-economici.
n general, studiul instituiilor politice a evoluat de la exegeza textelor constituionale
i legislative la cercetarea funcionrii reale a instituiilor n context social-
organizaional. S-ar putea vorbi, aadar, de dou variante ale instituionalismului: una
clasic, formalist-juridic, predominant etatic, i alta neoinstituionalist,
sociologizant, cu deschidere spre dinamica instituiilor neguvernamentale, a parti-
delor politice i a grupurilor de presiune.
n pofida limitelor sale formalist-juridicizante, instituionalismul rmne o
paradigm important a tiinei politice deoarece membrii oricrei comuniti observ
destul de repede c, pentru a avea o via organizat i civilizat, au nevoie de diferite
tipuri de instituii. Bo Rothstein, de pild, consider c, indiferent de forma de
guvernmnt a unei societi democratic sau nedemocratic , patru ar fi tipurile de
instituii necesare vieii sociale. Un tip de instituii este necesar pentru corelarea
deciziilor privind reglarea intereselor comune (instituia pentru elaborarea regulilor). Un

12
Thomas E. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976,
p.87.
paradigme
tiinifice ale
politologiei
Instituionalismul
Anton CARPINSCHI
208

al doilea tip de instituii este necesar n vederea implementrii acestor decizii (instituii
pentru aplicarea regulilor). Al treilea fel de instituii este necesar pentru a avea grij de
disputele individuale n legtur cu interpretarea n cazuri particulare a regulilor
generale elaborate de primul tip de instituii (instituii pentru judecarea regulilor). n
cele din urm, al patrulea tip de instituii este necesar pentru a prevedea i pedepsi pe
cei care nu respect regulile, fie din exterior fie din interior (instituii pentru impunerea
regulilor)
13
. Fiecare instituie conine, la rndul su, un numr de sub-instituii cu
reguli specifice pentru procesul lurii deciziilor n fiecare dintre ele. Aceste reguli
fixeaz modalitile numirii sau alegerii membrilor adunrilor i
consiliilor de conducere, procedurile de votare, maniera de organizare
a diversele servicii etc. Paradigma instituional prezint marele
avantaj de a putea oferi parametrii i caracteristicile structural-funcionale ale unei
societi sau ale unui regim politic. Sintetiznd, o matrice instituional aplicat
democraiilor capitaliste occidentale ar putea arta astfel:
Sistemul de partide: sistem bipartidist vs. sistem multipartidist
Sistemul electoral: proporional vs. majoritar
Ansamblul legislativ: unicameral vs. bicameral
Structura guvernamental:- unitar vs. federal
Autoritatea central: parlamentarism vs. prezidenialism
Sistemul judiciar: preventiv vs. punitiv
Guvernarea local: autonomie slab vs. autonomie puternic
Forele armate: profesioniste vs. serviciu obligatoriu prin recrutare
Relaia stat-economie: -liberal vs. corporatist

Paradigma psihologist a ptruns n tiina politic ncepnd din anii 20 30 ai
secolului al XX-lea sub influena cercetrilor lui Charles E. Merriam i Harold Lasswell
asupra comportamentului electoral (behaviorism-ul). Ca i alte tiine
sociale, politologia a progresat odat cu provocrile epistemologice
venite din partea societii contemporane. Intrarea maselor n istorie,
implicaiile psiho-sociale ale industrializrii i dezvoltrii economice,
modernizrii i informatizrii au pus tiina politic n situaia de a recurge la explicaii
i interpretri de factur psihologic. O serie de fenomene social-istorice ale secolului al
XX-lea aventura totalitar, cele doui rzboaie mondiale i alte conflicte militare
regionale sau locale, micrile contestatare, terorismul etc. nu mai putea fi explicate,
exclusiv, prin instituionalismul constituionalist sau determinismul istoricist. Aprea
nevoia unor explicaii complementare n raport cu cele tradiionale, normativ-institu-
ionaliste. Se resimea utilitatea unor noi explicaii i interpretri ale fenomenelor
politice din interiorul psihismelor actorilor individuali i colectivi angajai n viaa

13
Bo Rothstein, Political Institutions: An Overview, n A New Handbook of Political Science, ed.cit., pp.
133-134.
matrice
instituional
psihologismul
behaviorismul
Introducere n tiinele politice
209
politic. Cu alte cuvinte, se cerea o nou paradigm de cercetare, paradigma psihol-
ogist n stare s orienteze tiina politic spre studierea empiric a motivaiei actorilor
politici individuali i colectivi. Aa cum n cazul lui homo oeconomicus a fost pus n
eviden un comportament mai mult sau mai puin raional constnd din ansamblul
aciunilor specifice fabricantului, bancherului sau comerciantului, exist, de asemenea,
un homo politicus cu diferite tipuri de comportament: democratic, autoritar, dictatorial,
liberal, conservator, socialist etc. Homo politicus n interaciune cu masele, grupurile,
societatea constituie obiectul psihologiei politice. Existena lui homo politicus confer,
totodat, suport existenial psihologismului, una din marile paradigme ale tiinei
politice alturi de instituionalism i sistemism.
Plecnd de la ipoteza lui homo politicus putem ncepe
reconstrucia epistemic a psihologismului ca paradigm. Drumul
reconstruciei psihologismului politologic trece printr-o serie de ntrebri, dintre care
mai semnificative ni se par urmtoarele:
Care sunt trsturile psihologice ce caracterizeaz pe homo politicus?
Ce condiii, obiective i subiective, favorizeaz conduitele politice de un anumit fel:
democratic sau autoritar, liberal sau conservator, comunist sau fascist etc.?
n ce msur activitatea oamenilor politici satisface anumite interese i aspiraii, fie ele
private sau publice, locale sau centrale, naionale sau internaionale? Cu alte cuvinte, cine
face politic i de ce?
Care sunt procesele psihice cele mai importante n activitatea oamenilor politici?
Care este rolul specific al proceselor cognitive, afective, volitive n viaa politic a
indivizilor i a grupurilor?
Cum se comport psihicul uman n procesul lurii deciziilor?
Ce nseamn, din punct de vedere psihologic, a fi competent n activitatea politic? Cum se
comport masele din punct de vedere politic?
Care este rolul liderilor de opinie? Dar al efilor charismatici?
Dictatorul este o persoan bolnav din punct de vedere psihic?
Ce i ct este normal din punct de vedere psihologic n activitatea politic?
Care este marja responsabilitii personale i colective n politic?

Dei incomplet, aceast list de ntrebri ofer o perspectiv asupra proble-
maticii psihologismului politologic.
neleas ca un model de analiz global a complexitii politice,
paradigma sistemic a aprut n politologie n a doua jumtate a secolului
al XX-lea. Dac tiina politic tradiional se ocupa cu studierea instituiilor, n special
a statului (instituionalismul), sau cu cercetarea empiric a comportamentelor politice
individuale i de grup (psihologismul), ntre anii 1960 i 1970 arat politologul
francez J ean-William Lapierre , cercettorii au rennoit problematica i metoda, fcnd
apel la analiza sistemelor. Pionierii au fost americanii Gabriel Almond i Karl Deutsch,
Homo politicus
sistemismul
Anton CARPINSCHI
210

canadianul David Easton i Quebecois-ul Lon Dion
14
. Provocat de nevoia
nelegerii realitilor de dup al doilea rzboi mondial, inspirat de teoria general a
sistemelor i de avntul ciberneticii, paradigma sistemic s-a manifestat n tiina
politic ca un model teoretico-analitic capabil s descopere i s cerceteze structu-
ralitatea i funcionalitatea proceselor politice n complexitatea lor. Modelele teoretico-
analitice aprute sub semnul paradigmei sistemice s-au prezentat sub forma unor
ansambluri coerente de concepte clar definite i de propoziii ipotetice verificabile.
Construirea i rafinarea modelelor sistemice ale politicului s-au dovedit, n timp, un
exerciiu util, un efort teoretic de afirmare a statutului tiinific al politologiei. Analiza
sistemelor a oferit, astfel, o nou manier, transdisciplinar, de conceptualizare, o nou
modalitate de a construi obiectele de cunoscut i problematica acestora. Sistemismul nu
este o nou viziune asupra lumii, ci o nou concepie asupra actului cunoaterii (o
epistem), o nou atitudine intelectual care ncearc s ofere instrumente conceptuale
pentru transgresarea frontierelor dintre disciplinele tiinifice
15
.
Modelele sistemice pleac de la ideea c interaciunile politice din cadrul unei societi
constituie un sistem de comportamente i c viaa politic, n general, poate fi
conceput ca un sistem deschis i adaptabil de comportamente inserate ntr-un mediu
la ale crui influene respectivul sistem reacioneaz.
Conceptul central al sistemismului politologic este cel de sistem politic
care, n cazul lui David Eston, este definit drept ansamblul interaciunilor,
abstras din totalitatea comportamentului social, prin care valorile sunt
alocate n societate pe calea autoritii
16
. Sistemul politic funcioneaz ca un sistem
cibernetic ce-i autoregleaz comportamentul prin schimbul de materie, energie i
informaii cu mediul. Urmnd modelul cibernetic, variabilele funcionale ale sistemului
politic sunt, astfel, structurate: variabilele de intrare (input-urile), adic problemele de
rezolvat, precum si resursele materiale i informaionale necesare; urmeaz concurena
i selecia cererilor, concentrarea i mobilizarea resurselor, totul culminnd cu luarea
deciziei; apoi, variabilele de ieire (output-urile) coninnd diversele alocri de valori,
distribuii de venituri i oportuniti aplicate prin politicile sectoriale: economic,
social, cultural, ecologic etc.; n sfrit, bucla de retroaciune (feed-back) ce pune n
eviden reacia pozitiv, negativ, indiferent a societii globale fa de politicile
practicate de respectivul sistem politic. Supus numeroaselor presiuni, tensiuni i
perturbaii, att din interior ct i din exterior, sistemul politic ncearc s persiste prin
repartizarea autoritar a valorilor, dar i prin crearea condiiilor pentru practicarea unor
politici elastice viznd schimbarea personalului politic sau modificarea programului

14
J ean-William Lapierre, L' analyse de systmes. L'application aux sciences sociales, Editions
Syros/Alternatives, Paris, 1992, p.121.
15
Ibidem, p.213.
16
David Easton, A Framework for Political Analysis, Prentice Hall, Englewood Cliffs, N.J ., 1965, p.57.
sistem politic
Introducere n tiinele politice
211
atunci cnd situaia o cere. Persistena sistemului politic ntr-un mediu perturbant este
problema central a teoriei generale n politologie, consider David Easton.
n calitate de model global al complexitii politice, sistemul politic este, prin urmare,
o modalitate de analiz sintetic ce nu-i decupeaz obiectul politicul din
ansamblul societii, ci l sesizeaz n complexitatea sa n societatea global, n
interaciunile sale cu celelalte sisteme i subsisteme sociale: biosocialul, ecosocialul,
economicul, culturalul, etc.
Astfel conceput, sistemul politic joac rolul de reglator al societii globale.
Specializat n organizarea i conducerea la nivel global, sistemul politic urmrete
coordonarea diferitelor sisteme de activitate ale unei societi globale. Pentru a ndeplini
aceast funcie, sistemul politic dispune de o structur intern n care interacioneaz
oameni i grupuri mnate de interese i ideologii diferite, procese i instituii organizate
n sisteme i subsisteme ireductibile la elemente simple. Fiecare dintre subsistemele
importante ale sistemului politic puterea, statul, actorii politici, spiritualitatea politic
i are specificul su, dar numai interdependena lor confer consisten structural i
coeren funcional unui model al sistemului politic.
n concluzie, apreciem c urmtoarele idei cu valoare epistemologic i
metodologic ar putea reine atenia cercettorului aplecat asupra sistemelor politice i,
n general, asupra paradigmelor tiinei politice:
complexitatea unui sistem politic este ireductibil la decompoziia mecanic n
elemente simple; dei este ireductibil la o structur static, politicul poate fi
aproximat prin modelri complementare i concurente;
orice organizare politic implic ordinea i dezordinea; sistemele politice dinamice
i deschise sunt organizri complexe capabile de autoreglare prin schimbul de
materie, energie i informaii pe care-l ntrein cu mediul social;
proprietatea caracteristic sistemelor politice este paradoxul, asumarea i trirea
contradiciilor inerente, de altfel, vieii socio-umane; diversitatea formelor de
manifestare a realitii politice interzice orgoliul impunerii unui singur model
teoretic al sistemului politic;
tiina politic reine ca ncercri epistemologice necesare diferitele modele
teoretico-analitice emise i verificate n timp;
instituionalismul, psihologismul, sistemismul sunt paradigme complementare, ci
de cunoatere ce modeleaz n maniere specifice universul politic n realitatea i
diversitatea formelor sale de manifestare.


Anton CARPINSCHI
212

BIBLIOGRAFIE

***A New Handbook of Political Science (edited by Robert E. Goodin and Hans-Dieter
Klingemann), Oxford University Press, 1996.
***Trait de science politique (sous la direction de Madeleine Grawitz et J ean Leca), t.1,
Presses Universitaires de France, Paris, 1985.
*** Introducere n politologie (coordonator Alina Mungiu-Pippidi), Polirom, Iai, 2000.
Boari Vasile, Introducere n tiinele politice, partea 1, Sistemul tiinelor politice, Universitatea
Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 1993.
Carpinschi Anton, Bocancea Cristian, tiina politicului. Tratat, vol.1, Editura Universitii
Al.I.Cuza, Iai, 1998.
Heywood Andrew, Politics, Macmillan, 1997.
Mackenzie W. J . M., La science politique, n volumul: Tendances principales de la recherche
dans les sciences sociales et humaines, Premire partie: sciences sociales, Mouton-
Unesco, Paris, La Haye, mcmlxxi, pp. 198-273.
Mihu Liliana, Dilemele tiinei politice, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995.
Mitran Ion, Politologia n faa secolului XXI, Editura Fundaiei Romnia de mine,
Bucureti, 1997.
Trsnea Ovidiu, Curente i tendine n politologia contemporan, Editura Politic, Bucureti,
1972.
Zpran, Liviu Petru, Repere n tiina politicii, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993.

Introducere n tiinele politice
213

II. IDEOLOGII POLITICE MODERNE
*




n capitolul de fa vom ncerca, mai nti, s clarificm diferitele accepiuni ce
au nsoit termenul ideologie de la punerea sa n circulaie, n secolul al XVIII-lea, i
pn astzi, pentru ca apoi s caracterizm, pe scurt, fiecare dintre cele trei ideologii
politice moderne semnificative: liberalismul, conservatorismul i socialismul.

Conceptul de ideologie

Aadar, vom ncepe prin a oferi un scurt istoric al conceptului ideologie
(gr.ideo idee i logos studiu), termen ce are multiple nelesuri n funcie de cei
care l-au utilizat i definit i de perioada n care acetia au ncercat s-i circumscrie
sensul.
Creat de ctre Destutt de Tracy, n lucrrile sale Mmoire sur la facult de
penser (1796-1798) i Projet dlments didologie (1801), ideologia ne apare definit
ca orice alt tiin (biologie, sociologie, ontologie, gnoseologie, axiologie etc.):
tiin care are ca obiect studiul ideilor (n sens general, despre faptele de contiin),
caracterul, legile, raporturile lor cu semnele care le reprezint i mai ales originea
lor
1
.
Dicionarul Lalande ne ofer un alt sens, mult mai aproape de ceea ce
nelegem astzi prin ideologie, i anume:
doctrin care inspir sau pare s inspire un guvernmnt sau un partid
2
.
Aceast ultim definire caracterizeaz sensul restrns al conceptului, sens
privitor la aseriunile, teoriile i scopurile care alctuiesc un anumit program socio-
politic ntr-o perioad istoric dat. Se poate vorbi ns i de un sens larg al termenului.
De exemplu, Robert Nisbet afirm c:
o ideologie este un ansamblu coerent de idei morale, economice, sociale i culturale
care se afl ntr-o relaie strns i bine cunoscut cu politica i cu puterea politic, mai
exact, cu acea baz politic apt s asigure victoria respectivului ansamblu de idei
3
.

*
Capitol realizat de Lect. Drd. Teodora PRELIPCEAN.
1
apud Andr Lalande, 1992, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Quadrige, Presses
Universitaires de France, Paris, p.458.
2
Andr Lalande, op.cit., p.459.
3
Robert Nisbet, 1998, Conservatorismul, Editura Du Style, Bucureti, p.19.
Anton CARPINSCHI
214

n aceeai direcie se nscrie o definiie mai recent ce aparine lui Terence Ball
i Richard Dagger, conform creia o ideologie este un set coerent i comprehensiv de
idei care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut oamenii s-i neleag locul n
societate i ofer un program pentru aciune social i politic
4
.
ns, nu ntotdeauna ideologia a fost definit plecndu-se de la aceste cono-
taii pozitive. Adesea termenul a fost utilizat n sens peiorativ, de exemplu, ca sistem de
gndire ce nu corespunde faptelor reale, rupt de practic. Conotaii negative i-a atribuit
i Stendhal, care l-a ntrebuinat destul de des, mai ales n sens logic: Un tratat de
ideologie este o insolen: Credei deci c nu raionez corect?
5
. Tot n sens peiorativ
termenul a fost folosit de ctre Napoleon, care numea ideologia drept metafizic
sinistr i mai apoi de ctre Marx care, plecnd doar de la funcia propagandistic a
conceptului i-a dat o nou interpretare, ncercnd n felul acesta s compromit
convingerile i teoriile, practicile, aciunile i valorile adversarilor. Astfel, el a simplifi-
cat coninutul noiunii, plecnd de la deosebirea dintre forele materiale ce modeleaz
experiena comun i imaginile rsturnate ale acestei realiti fixate n idei
6
. Karl Marx,
avnd ca punct de plecare ideologia ca fals contiin, a realizat o analiz critic a
conceptului. n viziunea sa ideologia se referea la un set sau sistem de idei a cror
funcie era de a justifica i de a legitima conducerea societii de ctre clasa
dominant
7
.
Karl Mannheim este cel care, n lucrarea Ideologie i utopie (1929), a
restabilit sensul general i neutru al termenului de ideologie. Plecnd de la
determinarea existenial a gndirii, Mannheim a elaborat o concepie
holist asupra ideologiei. Din aceast perspectiv, ideologia este privit ca
un sistem de idei i moduri de experien ale unor indivizi sau grupuri
condiionate de anumite circumstane sociale. ncetnd s mai fie o arm
intelectual n mna unei clase, ideologia devine o sociologie a cunoaterii,
o adevrat metod de cercetare n istoria social i intelectual al crei
scop nu este acela de a critica i discredita gndirea adversarilor ci,
dimpotriv, de a identifica i cerceta factorii sociali care influeneaz un curent, o
doctrin, o gndire.
Dup cum se observ, exist un numr mare de accepiuni i nelesuri ale
termenului ideologie, neputndu-se vorbi de o unic definiie, acceptat de ctre toi
cercettorii. Cu toate acestea, pot fi deduse cteva trsturi specifice oricrei ideologii,
i anume: are la baz un set de credine fundamentale despre natura uman i despre
relaia legitim dintre individ i stat; ofer o anumit concepie despre libertate,
proprietate, egalitate, justiie; are o anumit viziune asupra lumii aa cum este, dar mai
ales cum ar trebui s fie, ncercnd n acest sens s o transforme, s o modeleze; i

4
T.Ball & R.Dagger, 2000, Ideologii politice i idealul democratic, Editura Polirom, Iai, p.22.
5
apud Andr Lalande, op.cit., p.458.
6
David Miller (coord.), 2000, Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Editura Humanitas, Bucureti,
p.370.
7
T.Ball & R.Dagger, op.cit., p.20.
Introducere n tiinele politice
215
propune un scop i stabilete mijloacele prin care acesta poate fi atins, legnd astfel
gndirea de aciune; ofer o orientare partizanilor si; dorete i ncearc s persuadeze
ct mai muli oameni; este dinamic, n sensul c se adapteaz noilor condiii sociale i
istorice.


Liberalismul

Folosit pentru prima dat n Spania anului 1812, termenul de liberalism
cunoate o frecvent ntrebuinare o dat cu apariia ideologiei cu acelai nume, la
nceputul secolului al XIX-lea. Ideologia politic liberal a fost precedat, ns, de
spiritul liberal nscut din cele dou mari doctrine ale modernitii politice occidentale:
dreptul natural i utilitarismul. De asemenea, la apariia liberalismului ca doctrin i
ideologie politico-economic a burgheziei n ascensiune au contribuit, ntre secolele al
XVI-lea i al XVIII-lea, reforma protestant i tolerana religioas, revoluia industrial
i progresul tiinelor, cristalizarea statelor naionale moderne, apariia i dezvoltarea
sistemului capitalist. Istoria liberalismului cunoate dou tradiii culturale semnificative,
britanic i continental. n timp ce tradiia liberal britanic se origineaz n modelul
cognitiv empirist, filosofia moral, economia politic i teoria social elaborate de
reprezentanii iluminismului scoian (David Hume, Adam Smith, Adam Ferguson, etc.),
n gradualismul i reformismul tipice pragmatismului anglo-saxon, tradiia liberal
continental i afl rdcinile n raionalismul cartesian, iluminismul francez (Voltaire,
Rousseau, enciclopeditii) i spiritul radical al Revoluiei de la 1789.
n secolul al XIX-lea, liberalismul a cunoscut o real diversificare n funcie de
spaiul n care adepii uneia sau alteia dintre tendine i-au exprimat i formulat opiniile.
Astfel, influenai de concepia lui J ohn Locke (1632-1704), partizanii drepturilor
naturale, printre care Thomas J efferson (1743-1826) i Wilhelm von Humboldt (1767-
1835), considerau c fiinele umane posed drepturi inalienabile n virtutea faptului c
sunt fiine umane. n acest context, legile sunt considerate bune sau rele n
funcie de conformitatea lor cu ordinea natural. n schimb, J eremy
Bentham (1748-1832), J ames Mill (1773-1836), J ohn Stuart Mill (1806-
1873), principalii reprezentani ai utilitarismului, afirmau c legile sunt
bune sau rele prin raportare la utilitatea acestora. Deci, dac o lege este
util, atunci ea este bun; n caz contrar, ea nu este bun. Rezult, aadar, c principiul
utilitii constituie singurul mijloc prin intermediul cruia legile i pot dovedi
necesitatea i validitatea. Mai mult, dei libertatea constituie pentru liberali una dintre
valorile fundamentale ale doctrinei lor, utilitaritii sunt de prere c sfera acesteia este
subordonat binelui suprem. Vzut ca scop ultim, binele suprem const n maximum de
fericire pentru ct mai muli oameni. ns, att pentru adepii teoriei drepturilor naturale,
ct i pentru utilitariti, libertatea constituie un bine, bine ce trebuie promovat n toate
domeniile.
dreptul natural
utilitarism
Anton CARPINSCHI
216

O alt direcie de evoluie a liberalismului o constituie liberalismul economic.
Reprezentanii acestuia, plecnd de la economia clasic englez i de la operele
lui Adam Smith (1723-1790), preconizau minimizarea cheltuielilor i
maximizarea profitului ntreprinztorului particular n cadrul economiei de
pia. Acest lucru este realizabil prin aciunea minii invizibile, adic a
capacitii autoreglatoare a pieii i a ordinii spontane pe care aceasta o
genereaz. De asemenea, prin paradigma minii invizibile, adepii
liberalismului clasic consider c se rezolv problemele economice ridicate de
omaj, inflaie, nivelul preurilor, balana de pli etc. Dezvoltarea economic
spontan (laissez-faire, laissez-passer ), bazat pe libertatea iniiativei
private i capacitatea de autoreglare a pieei libere se constituie ntr-un argument forte al
liberalismului clasic n favoarea statului minimal, un stat lipsit de rol economic, redus
la funciile sale legislative i de asigurare a ordinii sociale.
Darwinismul social reprezint o ultim direcie a liberalismului secolului al
XIX-lea. Avnd ca punct de plecare teoria evoluionist a lui Charles Darwin
(1809-1882) i ideile curentului pozitivist, (1820-1903) a ncercat o
transpunere a acestora n viaa social. ntruct ordinea din cadrul societii
este una natural, i nu una artificial, guvernele nu trebuie s intervin pentru
a nu o perturba. n societate, ca i n natur, legea fundamental o constituie
lupta pentru existen i supravieuire. De aceea, Spencer dezavua intervenia
statului n problemele economice i sociale.
n secolul al XX-lea liberalismul a mbrcat diverse forme, nscute ca urmare
a dezvoltrii capitalismului, dar i ca reacie la amplificarea micrii socialiste. n aceste
circumstane se impunea, i pentru unii dintre adepii liberalismului, intervenia statului
n economie pentru a se mpiedica sufocarea pieii. Se aducea, astfel, o corecie credinei
liberalismului clasic n statul minimal negndu-se, totodat, ncrederea nelimitat n
capacitatea autoreglatoare a pieei libere. Dou strategii semnificative au fost adoptate
n acest secol, strategii ce au condus la constituirea a dou direcii diferite: liberalismul
social i liberalismul neoclasic.
Libertatea pozitiv, adic libertatea de participare a ceteanului i statul asistenial-
intervenionist reprezint principalele caracteristici ale liberalismului social.
Precursorul acestuia este filosoful Thomas Hill Green (1836-1882). n lucrarea
Prolegomena to Ethics, Green s-a pronunat pentru libertatea pozitiv sau capaci-
tatea de a face ceva , i pentru un stat al bunstrii sociale, intervenionist atunci cnd
situaiile o impun. Noii liberali: J ohn A.Hobson (1858-1940), L.T.Hobhouse (1864-
1929) i mai ales J ohn M.Keynes (1883-1946), influenai i de opiniile lui T.H.Green,
au criticat concepia despre libertatea negativ, adic libertatea-autonomie a
individului, datorit caracterului su formal evideniind, n acelai timp, necesitatea
libertii pozitive, participative. De asemenea, ei s-au pronunat pentru practica
liberalismul
economic
Herbert Spencer
Introducere n tiinele politice
217
interveniei guvernamentale n viaa economic i social n vederea unei mai bune i
eficiente gestionri a resurselor materiale i umane.
Cea mai important contribuie n acest sens a avut-o concepia lui
J ohn Maynard Keynes, exprimat n lucrarea sa fundamental Teoria general
a folosirii minii de lucru, a dobnzii i a banilor (1936). Pe scurt, Keynes,
criticnd presupusele adevruri ale economiei clasice, axiomele despre
ordinea spontan a pieei libere, a susinut c numai prin intervenia statului n
economie pot fi stimulate consumul i, astfel, ncurajate investiiile particulare
i de stat. Distribuia i redistribuia valorilor, pot fi puse n practic prin
diverse programe gestionate de stat, programe capabile s atace probleme social-
economice grave precum: sntatea, omajul, educaia, srcia. Astfel conceput,
keynesismul i-a dovedit viabilitatea pentru o perioad destul de ndelungat. n S.U.A.,
de pild, keynesismul a inspirat politica economic pentru cteva decenii. Primele
msuri n acest sens au fost luate dup marea criz din 1929-1933, n timpul admi-
nistraiei Franklin D. Roosevelt (1933-1945) prin programul New Deal i continuate n
anii 60 prin programele preedinilor J ohn F. Kennedy (New Frontier) i Lyndon B.
J ohnson (Great Society).
n timp ce adepii liberalismului social susin libertatea pozitiv i statul
asistenial, reprezentanii marcani ai liberalismului neoclasic printre care: austriecii
Ludwig von Mises i Friedrich von Hayek, francezii J acques Rueff, Louis Rougier,
Bertrand de J ouvenel, vest-germanii Willy Rpke, Ludwig Erhardt, americanii Walter
Lippmann i Milton Friedman argumenteaz n favoarea libertii negative, a
individului nesupus coerciiei sau vreunei voine arbitrare. Liberalii neoclasici admit c
numai mecanismul formrii preurilor pe pia permite realizarea corect a calcului
economic i, implicit, utilizarea optim a mijloacelor de producie, statului revenindu-i
doar responsabilitatea asigurrii cadrului legislativ. De aici, critica
liberal a intervenionismului statal, a amestecului guvernului n
mecanismele auto-reglante ale pieei libere.
Liberalismul neoclasic contrapune intervenionismului statal keynesist ideea i practica
democraiei economice n coordonatele societii concureniale, o ordine a pieei
libere, neutr i impersonal, construit i reconstruit permanent prin votul cotidian al
consumatorului suveran. Existena ordinii de pia conceput ca o ordine spontan a
competivitii i controlului social reduce la minim intervenia statului n viaa
economic i, mai ales, contracareaz tentativele de voluntarism politic.
Aadar, numai ordinea spontan a pieei libere este aceea care poate crea
condiiile favorabile declanrii spiritului creativ, competivitii i performanei n
planul cunoaterii i aciunii.
Dincolo de aceast evoluie istoric n care am trecut n revist principalele
variante ale liberalismului, adoptnd metoda sintezei vom ncerca, n continuare, s
libertatea negativ
Anton CARPINSCHI
218

formulm cteva teme eseniale ce confer o anumit unitate doctrinei liberale. Aceste
teme pot fi formulate n felul urmtor:
individul i libertatea;
proprietatea privat i economia de pia;
constituionalismul democratic i statul de drept;
autoritatea etatic limitat i separaia puterilor;
cultul raiunii i spiritul pozitiv;
progresismul social i optimismul istoric.
Este libertatea inerent naturii umane? Suntem sau nu suntem liberi? Exist
mprejurri n care libertatea devine o ameninare pentru unii? La aceste ntrebri i nc
la altele de acest fel s-au cutat rspunsuri din cele mai ndeprtate vremuri. Poate
tocmai de aceea problema libertii individuale se afl n centrul preocuprilor
partizanilor oricrei ideologii, deci i a ideologiei liberale. Astfel, J ohn Locke afirma c
dreptul la via, proprietate i libertate, ca drepturi naturale, sunt fundamentale pentru
individul uman. ntr-adevr, pentru partizanii doctrinei liberale, libertatea individual
constituie un drept i un scop n acelai timp.
De unde i imperativul politic al liberalilor: omul este i trebuie s rmn liber
8
.
Fiind un drept, libertatea individual trebuie s fie garantat prin Constituie.
Ca scop, este necesar s fie respectat de ctre statul de drept. Observm, astfel, c
libertatea individual este conceput i neleas n strns legtur cu legea. Cu alte
cuvinte, eti liber s faci ceea ce doreti atta timp ct nu ncalci libertatea celorlali
indivizi cu care stabileti anumite relaii i raporturi. Deci, libertatea poate fi definit ca
tot ceea ce ngduie legile a face. n acest context, libertatea poate nsemna i
independen sau permisivitate, dar numai atunci cnd legea tace. De asemenea, n
cadrul doctrinei se face distincie ntre libertatea pozitiv, neleas ca libertatea s .
i cea negativ definit ca libertate fa de . Libertatea negativ, care avea s fie
numit de Georges Burdeau libertate-autonomie, se caracterizeaz prin absena con-
strngerilor. n general, acest ultim tip de libertate este promovat de reprezentanii
liberalismului clasic i neoclasic. Dincolo de aceste particulariti, este evident faptul c
n statul liberal individul este totul, spre deosebire de statul totalitar n care, de fapt,
individul ca individ nu exist.
Dar, pentru a fi totul, individul trebuie s fie posesorul unei proprieti private.
n liberalism se poate vorbi de un adevrat cult al proprietii private. Aceasta, datorit
atributelor sale: dreptul de posesiune, de utilizare i de uzufruct, este esenial pentru
liberali. Prin intermediul ei indivizii sunt posesorii anumitor bunuri (materiale,
spirituale) i valori pe care le-au obinut prin propriul efort. De aceea, adepii doctrinei

8
Apud Adrian-Paul Iliescu, 1998, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura All, Bucureti, p.2.
Introducere n tiinele politice
219
liberale consider proprietatea un drept anterior legii, fiind chiar mai important dect
dreptul la via. Misiunea legii este aceea de a face n aa fel nct proprietatea s fie
respectat, ea fiind important att pentru cei care sunt, ct i pentru cei care nu sunt
proprietari. ns, rolul i importana proprietii private pot fi evideniate cu claritate
numai n cadrul unei economii de pia, care este o economie de schimb ntemeiat pe
proprietatea privat. Schimbul de bunuri i servicii, contactul dintre vnztori i
cumprtori, raportul dintre cerere i ofert contribuie la o mai bun i eficient alocare
a resurselor umane i sociale i la stabilirea preului. Cel mai important instrument de
reglare a accesului la bunuri se realizeaz n spaiul pieei libere, acesta constituind,
totodat, cadrul propice rentabilitii. n sistemul pieei, regulatorul
acesteia este concurena, iar consumatorul este suveran. Capitalul, piaa,
competiia sunt, aadar, pilonii pe care se sprijin doctrina economic a
liberalismului i, n acelai timp, nu scopuri n sine, ci mijloace n vederea atingerii
anumitor scopuri. Fiecare individ i urmrete propriile interese i binele personal
atingndu-se, astfel, prin sumare i sintez, Binele general. Dar, pentru ca individul
liber i proprietar s-i poat pune n valoare calitile i aptitudinile sale n spaiul
economiei de pia este necesar un suport real i legal. Acest suport l constituie statul
de drept i constituionalismul democratic.
Societatea este o asociere liber de indivizi, iar statul constituie
instrumentul acestei asocieri. Rolul su fundamental i cel al instituiilor
sale este de a elabora, aplica i veghea la respectarea legilor. n felul acesta se
contureaz una dintre caracteristicile fundamentale ale statului liberal, care este un stat
limitat, att n privina puterii, ct i n privina funciilor sale
9
. Prin prisma raportului
dintre putere i lege, statul liberal se definete ca stat de drept, stat n care se instaureaz
domnia legii, se regleaz raporturile dintre libertate i constrngere, dintre guvernani
instana care exercit efectiv puterea , i guvernai cei n numele crora se exercit
puterea. De asemenea, statul de drept promoveaz justiia comutativ, adic afirm
egalitatea formal n drepturi a indivizilor, avnd drept cluz sintagma fiecruia dup
ct merit. Prin urmare, avnd aceleai drepturi i fiind egali n faa legii, cu toii
dispunem de aceleai anse. Punctul de plecare este acelai pentru toi, ns traseele
difer iar punctul se transform n puncte de sosire, constrngerile
manifestndu-se doar n sfera public i nu n cea privat. Din punct de
vedere al funciilor, n concepia liberalismului clasic i neoclasic, statul
este unul minimal. ntruct nu are un obiectiv propriu, rolul su este de a veghea la
respectarea legilor, de a instaura i menine ordinea public, de a lupta n vederea
emanciprii indivizilor, de a garanta pacea. Liberalii radicali libertarienii , merg i
mai departe, negnd necesitatea statului i afirmnd c nimic din ceea ce este valoros nu
a fost creat de ctre acesta. n schimb, reprezentanii liberalismului social consider util
i indispensabil intervenia statului n viaa economic i social.

9
Norberto Bobbio, 1998, Liberalism i democraie, Editura Nemira, Bucureti, pp.37-39.
economia de pia
statul de drept
statul minimal
Anton CARPINSCHI
220

Dincolo de aceast diversitate de opinii referitoare la tipul de stat n ce privete
funciile sale, promotorii liberalismului sunt de acord c puterile publice trebuie s fie
reglementate de norme generale nscrise n Constituie i exercitate n cadrul legilor. Se
constat, astfel, superioritatea guvernrii legilor asupra guvernrii oamenilor.
Mai mult, n vederea unei mai bune i drepte guvernri a fost avansat teza separaiei
puterilor n puterea executiv, puterea legislativ i puterea judectoreasc.
Necesitatea limitrii puterii de ctre putere a fost formulat mai nti de J ohn
Locke. Apoi, Montesquieu (1689-1755) a acreditat acest principiu, exprimat i de
autorii eseurilor federaliste (The Federalist Papers): Alexander Hamilton (1755-1804),
J ames Madison (1751-1836). Acetia din urm au avut drept surs de inspiraie i ideile
englezilor Henry Bolingbroke (1678-1751) i William Blackstone, autorii aa-numitei
sintagme checks and balances, adic ngrdiri i contraponderi, limitri i echilibrri
sau control i contracarare reciproc
10
. Drept urmare, n vederea punerii n practic a
acestei soluii, prin Constituie, cele trei puteri sunt acordate unor organisme distincte:
Guvern, Parlament, respectiv sistemul instituiilor juridice, nici una dintre ele neputnd
exercita ndatoririle i drepturile celeilalte. O alt trstur a reciprocei contracarri o
constituie i faptul c puterea judectoreasc trebuie s acioneze independent de orice
influen politic.
Se constat, aadar, c dispersia puterilor conduce la crearea unor centre independente
ce se limiteaz i controleaz reciproc, pstrndu-se un anumit echilibru n ceea ce
privete exercitarea funciilor n stat. Rezultatul l constituie faptul c societatea
reuete s pstreze pentru sine majoritatea prerogativelor, evitndu-se concentrarea
puterii n minile unei singure ramuri. Conceput astfel, organizarea i conducerea
societii are la baz contractul social.
Rod al acordului voluntar general ntemeiat pe consimmntul raional al
indivizilor, contractul social evideniaz capacitatea contractanilor de a lua propriile lor
decizii n vederea aprrii propriilor interese, a stabilitii i securitii relaiilor sociale.
Prin urmare, opiunea indivizilor este rezultatul unei alegeri raionale ce pune n valoare
primatul raiunii ca instrument.
Felul n care liberalii, n special cei aparinnd tradiiei liberale continentale,
interpreteaz rolul raiunii n ansamblul societii i are rdcinile n iluminismul
secolului al XVIII-lea, care face din raiune o adevrat religie. Astfel, apelnd la
raiune, se pune n eviden autonomia fiinei umane, libertatea acesteia, capacitatea ei
de a diferenia legile drepte de cele nedrepte, instituiile utile de cele care nu-i sunt utile.
Raiunea este singura capabil s ne ofere o adevrat baz tiinific de la care plecnd
s se organizeze societatea. Pentru liberali, credina n raiune constituie o cluz i un
criteriu n vederea unor aciuni eficiente ce vor contribui la atingerea scopurilor i vor
conduce la succese n toate domeniile: economic, social, politic i cultural. Ea determin

10
Cf. David Miller (coord.), op.cit., p.395.
Introducere n tiinele politice
221
ntrirea ncrederii indivizilor n capacitile lor intelectuale, creatoare, de intervenie
activ i eficient. Aadar, individul liberal este realist, raionalist i pragmatic, iar
societatea organizat conform legilor i principiilor enunate va fi una progresist.
Progresismul social constituie una dintre caracteristicile importante ale optimismului
istoric ce i are rdcinile n iluminism, pozitivism i n credina despre perfectibilitatea
naturii mane. Avnd drept instrument i suport raiunea, partizanii liberalismului i
exprim ncrederea n capacitatea metodelor tiinifice de a contribui la progresul
general al omenirii, la asigurarea unui viitor mai bun. Progresul este, de asemenea,
posibil ntruct fiinele umane nsei urmresc s-i perfecioneze natura, apelnd la
binefacerile raiunii. n faa acesteia nu mai exist mistere, limitele dispar. Deci, unicele
limitri ar fi acelea impuse de raiunea nsi.
n final, pe baza tematicii propuse, putem conchide mpreun cu Aurelian
Criuu c:
indiferent de variantele sale, liberalismul a afirmat de la bun nceput importana
ctorva liberti fundamentale, pentru care a luptat n mod constant ()
Consimmntul cetenilor i contractul social au fost vzute apoi ca singurele
forme de legitimare a puterii, n timp ce constituionalismul a fost conceput ca o
modalitate eficient de limitare a puterii (limited government) () Liberalii s-au
opus n mod principial oricrei forme de putere arbitrar sau absolut; ei s-au
pronunat pentru aprarea drepturilor individuale, a proprietii i a sferei private de
orice imixtiune ilegal din partea statului. Ei au subliniat importana separrii
puterilor i a diversitii sociale, semnificaia pluralismului, legalitii (celebra rule
of law) i toleranei ca mod de reconciliere n plan politic a unor viziuni opuse
asupra lumii i vieii. Nu n ultimul rnd, liberalii s-au opus viziunilor utopice i s-
au inspirat din etosul raionalist, umanist i progresist al Iluminismului, ale crui
valori le-au ncorporat n doctrinele lor
11
.


Conservatorismul

Deoarece polisemia termenilor conservator, conservatorism poate favoriza
crearea unor confuzii i ambiguiti, vom ncerca mai nti definirea acestora, apoi vom
face o prezentare a variantelor conservatorismului, urmat de abordarea marilor teme
ale acestei doctrine.
Cel mai adesea noiunea conservator are conotaii negative. n acest sens, este
numit conservatoare acea persoan (sau grup de persoane) care se opune schimbrii,
care este refractar la nou. Dei ntre conservator i conservatorism se pot stabili
anumite relaii, nu trebuie s deducem de aici c orice persoan conservatoare poate fi
numit partizan sau adept al conservatorismului. i, pentru a nelege acest lucru, vom
defini conceptul de conservatorism.

11
Aurelian Criuu, 1998, A fi sau a nu fi liberal ?, n volumul Doctrine politice. Concepte universale i
realiti romneti (coord. Alina Mungiu-Pippidi), Editura Polirom, Iai, pp.21-22.
Anton CARPINSCHI
222

n sensul larg al termenului, conservatorismul reprezint un anumit temperament uman
forjat pe cultivarea temerei i prudenei, o anumit concepie general asupra vieii i
lumii bazat pe un sistem de credine i atitudini, principii morale i religioase, avnd
drept valori fundamentale ordinea, stabilitatea, tradiia, familia, credina n Dumnezeu.
Michael Oakeshott este cel care ne prezint o definiie sugestiv n sensul
enunat:
A fi conservator, deci, nseamn a prefera familiarul necunoscutului, a prefera
ceea ce s-a ncercat nencercatului, faptul misterului, realul posibilului, limitatul
nemrginitului, ceea ce este aproape ndeprtatului, ceea ce este ndeajuns
supraabundentului, acceptabilul perfectului, rsul de azi beatitudinii utopice.
Legturile i fidelitile familiare vor fi preferate seduciei unor ataamente mai
profitabile; a dobndi i a amplifica va fi mai puin important dect a pstra, a
cultiva i a te bucura de ceea ce ai; durerea unei pierderi va fi mai acut dect
atracia unei nouti sau promisiuni. nseamn a fi pe potriva soartei pe care o ai, a
tri la nivelul propriilor mijloace, a te mulumi cu acea nevoie de mai mult
perfeciune care este pe msura omului i a mprejurrilor n care triete
12
.
Cu sens ideologic, de set de concepte, argumente i valori axate pe aprarea
familiei, proprietii, comunitii, autoritii tradiionale i puterii legitime, termenul
conservator a fost ntrebuinat mai nti n Frana, n epoca ce a urmat cderii lui
Napoleon, Chateaubriand fiind cel care i-a intitulat periodicul su Le conservateur.
Ideologia conservatoare a nceput s se rspndeasc apoi, ntre anii 1820-1830, n
vestul Europei, n anii 1840 n S.U.A., dup 1860 i n Romnia.
Printele conservatorismului este considerat a fi Edmund Burke (1729-1797),
membru al Camerei Comunelor din Parlamentul englez timp de aproape
treizeci de ani. Lucrarea Reflecii asupra revoluiei din Frana (1790), rezultat
al convingerilor sale cu privire la Revoluia din 1789, am putea spune c
reprezint Biblia conservatorismului clasic, n special, i fundamentul
doctrinei conservatoare, n general.
Critica lui Burke este ndreptat, n esen, mpotriva modului n care
revoluionarii nelegeau natura uman, libertatea i guvernmntul. Potrivit concepiei
sale, viziunea atomist asupra oamenilor este greit. Societatea este un organism viu,
un ntreg n permanent schimbare, transformare i dezvoltare; ea este asemenea unei
esturi, iar membrii ei sunt asemenea firelor care se mpletesc i care numai mpreun
dau unitate i valoare ansamblului
13
. ns, n acelai timp, oamenii sunt imperfeci, att
din punct de vedere intelectual, ct i moral, ntruct sunt marcai de pcatul originar.
De unde i sintagma filosofie politic a imperfeciunii, ntrebuinat adesea pentru a
defini conservatorismul. Datorit egoismului i imperfeciunii naturii umane este
imposibil realizarea unei societi perfecte, aceasta nefiind, aa cum afirm i Burke,

12
Michael Oakeshott, 1995, Raionalismul n politic, Editura All, Bucureti, p.79.
13
Vezi T.Ball & R.Dagger, op.cit., p.102.
Introducere n tiinele politice
223
dect o utopie, un vis irealizabil. Aceeai atitudine critic apare i la adresa modului n
care era neleas libertatea.
Libertatea este bun doar atunci cnd scopurile indivizilor nu afecteaz ordinea
social, deci atunci cnd se poate vorbi despre o libertate ordonat. n ceea ce
privete statul, guvernmntul, Burke afirm c acestea sunt organisme complexe i
totodat condiii necesare n vederea stabilitii i ordinii. Dar, statul nu este rezultatul
unui contract social (aa cum susineau Th.Hobbes, J ohn Locke sau J .J .Rousseau) ce ar
putea fi oricnd anulat, ci este un tip aparte de parteneriat ntre cei care triesc, cei
care sunt mori i cei care urmeaz s se nasc
14
.
O dat cu dezvoltarea social, economic, politic i cultural a societilor,
conservatorismul a mbrcat diferite forme, fiecare dintre acestea avnd caracteristici
mai mult sau mai puin apropiate de cele ale doctrinei clasice. Un curent care a pstrat
foarte multe dintre elementele eseniale ale conservatorismului anglo-saxon este
conservatorismul tradiional. Acesta este un conservatorism moderat ce s-a dezvoltat n
secolul al XX-lea continund, de fapt, tradiia lui Burke. Principalii si reprezentani
sunt Michael Oakeshott, Kirk Russell, Robert Nisbet. n secolul al XIX-lea apare i se
dezvolt i tradiia reacionar, avnd ca reprezentani de seam pe J oseph de Maistre
(1753-1821) i Louis de Bonald (1754-1840). Plecnd de la nencredere n perfecti-
bilitatea naturii umane, de la mitul cderii i al pcatului originar, reacionarii doresc s
dea ceasul napoi
15
, pentru a reinstaura vechea ordine social i politic, aprnd
aristocraia funciar, ierarhia bisericii i monarhia absolut.
n a doua jumtate a secolului al XX-lea apare neoconservatorismul reprezentat
de oameni politici precum Barry Goldwater sau Ronald Reagan n S.U.A., Margaret
Thatcher n Marea Britanie. Printre doctrinarii neoconservatorismului se numr, Daniel
Bell, Nathan Glazer, J eanne Kirkpatrick, Daniel Patrick Moynihan i Irving Kristol.
Partizanii neoconservatorismului se apropie de atitudinea anti-intervenionist privind
statul adoptat de liberalismul clasic i neoclasic. Semnificativ n acest sens este
sintagma care i caracterizeaz: Scpai-ne de guvern !. Aadar, ei sunt de prere c se
ateapt prea mult de la guvern. Acesta ar trebui s-i reduc cheltuielile din domeniul
asistenei sociale i s fie activ doar n domeniul aprrii i al investiiilor militare. n
ceea ce privete neoconservatorismul, majoritatea cercettorilor afirm c el este, n
realitate, o deschidere spre liberalism a conservatorismului n materie de politic
economic i social, o reformare a acestuia n direcia autoritii i ordinii
16
. Aprut ca
urmare a eecului statului bunstrii preconizat de liberalismul social, neoconserva-
torismul este, aa cum afirma i Peter Glotz, un refugiu pentru liberali atunci cnd li se
face team de propriul lor liberalism. Ca i adepii conservatorismului clasic, partizanii
neoconservatorismului consider c oamenii trebuie, de fapt, s se ajute mai nti

14
Ed.Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, apud Fundamentele gndirii politice moderne, 1999,
Editura Polirom, Iai, p.163.
15
T.Ball & R.Dagger, op.cit., p.108.
16
Anton Carpinschi, 1992, Doctrine politice contemporane, Editura Moldova, Iai, p.115.
Anton CARPINSCHI
224

singuri, la nivelul comunitii, i s nu atepte prea multe de la guvern. n plus, ei i
exprim nostalgia fa de vechea cultur, fiind de prere c munca, disciplina, credina,
familia virtuile, n general, ar trebui s-i recapete locul pe care le-au avut n societile
tradiionale.
Dincolo de aceste variante ale conservatorismului exist, totui, cteva teme
fundamentale. Marile teme ale conservatorismului:
proprietatea i viaa,
libertatea ordonat i inegalitatea,
ordinea social i evoluia organic,
autoritatea i puterea,
istoria i tradiia,
raiunea i prejudecata.
Aceste teme apar nc de la Edmund Burke, fiind preluate i dezvoltate ulterior
n doctrina conservatoare modern i contemporan.
Pentru doctrinarii conservatori proprietatea, n general, i cea asupra pmn-
tului n special, este condiia nsi a umanitii, ea avnd un caracter sacru. Tocmai
de aceea asaltul mpotriva proprietii este considerat a fi o crim, partizanii doctrinei
criticnd att atitudinea iacobinilor, ct i teoria dreptului natural. Concepia lor despre
proprietate i are rdcinile n caracteristicile dreptului roman, n dreptul de
primogenitur, n caracterul familial al acesteia, fiecare individ avnd dreptul la
proprietatea sa, la ceea ce motenete de la printele su. nclcarea proprietii nu face
altceva dect s creeze avantaje pentru Stat. Or, oamenii sunt cei care i asigur traiul,
nu guvernul. Conceput astfel, cel mai adesea dreptul la proprietate este identic cu
dreptul la via, ambele fiind intrinsec legate de libertatea ordonat.
Ajungem astfel la analiza unei alte teme, i anume cea referitoare la libertate i
inegalitate. Acestea, aa cum afirma i Burke, nu trebuie apreciate n sine, ci n funcie
de un anumit context social-istoric, de modul de corelare cu alte principii i valori, de
efectele lor concrete.
Astfel, din perspectica conservatorilor, libertatea este un scop, dar nu un scop n sine,
ci n vederea protejrii proprietii. De aceea, este inadecvat s inventm drepturi i
liberti ideale, nerealiste, nerezonabile, care nu pot fi garantate efectiv i nici realizate
n practic. Aceeai interpretare realist apare i n cazul egalitii. De la natur, prin
natere, suntem diferii, suntem inegali. Aadar, egalitatea este o iluzie, o himer.
Singura egalitate acceptat este cea n faa legii. Egalitatea anselor sau oricare alt tip
de egalitate nu sunt dect ameninri la adresa libertii individuale i de grup.
Datorit scopurilor diferite n cazul libertii, acela de a proteja proprietatea,
iar n cel al egalitii acela de a asigura redistribuirea i nivelarea valorilor materiale i
spirituale inegal rspndite , cele dou concepte, libertatea i egalitatea se afl ntr-un
Introducere n tiinele politice
225
raport de incompatibilitate
17
. ns, libertatea este condiionat de existena unor datorii
i rspunderi, n lipsa acestora ajungndu-se la anarhie. De aceea, libertatea este
generat de ctre ordine. Singura libertate este n legtur cu ordinea, cu acel triunghi al
autoritii specific conservatorismului: individ, grupuri intermediare, stat. Aprnd
ordinea existent familia, vecintatea, comunitatea local i regional , mpotriva
silniciilor statului, doctrinarii conservatori critic, n realitate, credina n schimbrile
sociale brute i perturbante. De aici, caracterul organic i gradual al evoluiei sociale.
Aceast ierarhizare, ordonare pe vertical a strilor constituie o alt caracteristic a
conservatorismului. Distrugerea acesteia sau a ierarhiei claselor ar contribui la
distrugerea elitei i a stabilitii socio-politice. De aceea, problema raportului dintre
indivizi, societatea civil i puterea politic este rezolvat de ctre adepii doctrinei n
favoarea acesteia din urm
18
. Astfel, puterea este cldit pe autoritate i for, pe
dominaie i ascultare. Societatea este puternic stratificat, iar individul se supune
autoritii i forei. Prin urmare, doctrinarul conservator este supus n calitatea sa de
executant i autoritar n calitate de conductor, legea fiind fundamental i
suprem n stat. ns, atribuiile statului trebuie s se limiteze la el, la creaiile sale, la
ceea ce este public. Statul este garant al ordinii i al stabilitii. Dac se acord, prin stat,
anumite faciliti unor indivizi, acetia nu se vor mai ajuta singuri, fiind scutii n felul
acesta de orice rspundere. Deci, guvernrii trebuie s i se acorde un rol limitat, i
anume acela de a reduce i evita s sporeasc rul firesc, de a mpiedica conflictele
sociale, de a preveni sau limita rzboiul.
Un alt loc devenit comun, strns legat de autoritate, este cel
referitor la rolul istoriei i al tradiiei, ambele importante pentru a ne
nelege pe noi nine i lumea n care trim. Tradiia este un element
primordial n sfera doctrinei consevatoare, fr de care o definire a
acesteia ar fi ntr-adevr incomplet. Potrivit viziunii conservatoare
istoria are un sens stabilit de o entitate transcendent. ns, n epoca
modern, viaa social a fost marcat de un profund i continuu declin
datorit Revoluiei din 1789, eveniment distructiv prin care s-a urmrit
construirea unei lumi noi din temelii, fr a pstra nimic din ceea ce aparinea trecutului.
Or, acest lucru nu este posibil. Istoria este nsi experiena uman iar tradiia este parte
a identitii noastre, schimbrile nefcnd altceva dect s le confirme rolul i s le
ntreasc. Fiind deja puse la prob, ele au un caracter verificat. Tocmai de aceea,
pentru conservatori prezentul nu este un nceput al viitorului, aa cum l concepeau
raionalitii progresiti, ci punctul ultim pe care trecutul l-a atins n evoluia sa
nentrerupt
19
. nelegnd astfel lucrurile i urmnd metoda naturii n privina
conducerii statului, prile pe care le ntrebuinm nu sunt niciodat pe de-a-ntregul noi,

17
Vezi i Robert Nisbet, op.cit., p.72.
18
Anton Carpinschi, op.cit., p.111.
19
Robert Nisbet, op.cit., p.49.
Tradiia este un element
primordial n sfera
doctrinei consevatoare,
fr de care o definire a
acesteia ar fi ntr-adevr
incomplet. Potrivit
viziunii conservatoare
istoria are un sens
stabilit de o entitate
transcendent.
Anton CARPINSCHI
226

iar prile pe care le pstrm nu sunt niciodat complet nvechite
20
. Firete, rdcinile
sunt importante, dar de aici nu trebuie s deducem c ceea ce ine de trecut, de tradiie,
este preluat n bloc, fr discernmnt, preluarea fiind rodul unei analize i selecii
riguroase.
Tradiia este, aadar, legtura cu trecutul. i, n strns relaie cu
trecutul se afl prejudecile. Acestea sunt rezultat al unei experiene
ndelungate, al unei nelepciuni intrinseci care este anterioar celei a
intelectului i, datorit acestui fapt, au o real aplicabilitate. Lucrurile i practicile care
se maturizeaz i se fixeaz ntr-o anumit perioad de timp sunt incomparabil mai
bune, mai utile dect cele care sunt planificate i efectuate n mod deliberat. De aici i
dispreul conservatorilor fa de gndirea abstract, pur raional, deductiv
21
. ns, nu
trebuie s nelegem greit. Conservatorii nu sunt mpotriva raionalismului, n general,
ci a unui anumit tip de raionalism, a raionalismului exagerat, a determinismului
raionalist. Ei nu neag faptul c suntem fiine raionale, ci i manifest nencrederea n
principiile ultime ale raionalismului, n puterile nelimitate ale intelectului omenesc.
Raiunea nu este infailibil. Omul este guvernat i de pasiuni, de sentimente sau de
interese, nu numai de raiune. Prin urmare, legitimitatea statului nu poate depinde doar
de consensul tacit al cetenilor, de continua rennoire a contractului social, aa cum
credea Rousseau. De aceea, este raional s apelm la prejudecile sntoase i utile,
prejudecile legitimate de tradiie i istorie.

Socialismul

Ca i liberalismul i conservatorismul, nici socialismul nu este o doctrin
unitar, o unic definiie a acestuia fiind imposibil. Etimologic vorbind, termenul
provine din latinescul sociare, care nseamn a se asocia, a se
ntovri, a fi mpreun. ns, el a fost creat ntr-o manier diferit
i independent de ctre reprezentanii a dou coli: n Frana, Pierre
Leroux, n 1832, n jurnalul Le Globe, a definit socialismul ca teorie
ce subordoneaz individul societii; n Anglia, Robert Owen, n
1827, n revista Cooperative Magazine, l definete ca tendin prin
intermediul creia, fr ajutorul statului, printr-o liber rspndire a
unor asociaii cooperatiste, se poate ajunge la construirea unei noi
lumi economice i morale
22
. Dintr-o alt perspectiv, doctrina marxist ne prezint
socialismul ca faz a societii comuniste, faz ce se caracterizeaz prin dictatura
proletariatului i prin distribuia veniturilor n funcie de munca depus i nu n raport
cu nevoile fiecruia. Aadar, conceput ca ideologie, socialismul este un produs al

20
Ed.Burke, Reflecii ., apud Fundamentele .., p.161.
21
Robert Nisbet, op.cit., p.47.
22
Andr Lalande, op.cit., p.999.
prejudeci
Socialismul este un
produs al societii
moderne, revoluia
industrial i revoluiile
politice burgheze fiind
cele care au creat
condiiile economice,
politice i culturale
favorabile naterii sale.
Introducere n tiinele politice
227
societii moderne, revoluia industrial i revoluiile politice burgheze fiind cele care au
creat condiiile economice, politice i culturale favorabile naterii sale.
Dar, rdcinile sunt mult mai adnci. Milenarismul credina n imperiul de o
mie de ani al lui Dumnezeu ce se va constitui dup a doua venire a Mntuitorului, mitul
cetii ideale (la Platon), constituie primul strat n care socialismul i-a gsit resursele.
n secolele al XVI-lea i al XVII-lea se nasc utopiile moderne. Thomas Morus (1478-
1535), ntemeietorul socialismului utopic, este autorul Utopiei (1516), lucrare n care,
dup o critic la adresa societii engleze din timpul su, descrie organizarea din insula
cu acelai nume, descoperit de Raphael Hythlodaeus. Insula este conceput ca o unitate
economic de sine stttoare. Aici nu exist proprietate privat i, prin
urmare, nici eterna diviziune n bogai i sraci. Organul suprem al puterii
de stat este Senatul. De asemenea, exist puine legi, locuitorii necunoscnd
codul penal; nu exist o religie de stat, utopienii respectndu-i reciproc
credinele. n Italia, Tommaso Campanella (1568-1639), care a stat 27 de ani n
temniele Inchiziiei, este autorul Cetii Soarelui (1602). n acest stat, guvernat de
nelepi, proprietatea privat este desfiinat, toate bunurile fiind n comun. Scopul
fundamental al tuturor este cunoaterea i, tocmai de aceea, se acord un rol deosebit
tiinelor. Alturi de nelepciune, Puterea i Iubirea joac un rol esenial. Aadar,
utopiile, nelese ca loc n care domnete binele (eutopia), dar care nu exist nicieri
(outopia), reprezint o critic la adresa societilor existente i un mijloc n vederea
construirii raionale a unei noi ordini sociale i politice, a unei lumi perfecte n care
fericirea i bunstarea indivizilor s constituie o realitate.
n secolul XIX, prin Saint-Simon, Charles Fourier i Robert Owen i face
apariia socialismul premarxist. n Frana, Claude-Henri de Saint-Simone (1760-1825),
n lucrrile sale Du Systme industriel, Catchisme des industriels, Nouveau
christianisme, prin criticile adresate laissez-faire-ului capitalist i individualismului, i
exprim ncrederea ntr-o societate condus de experi; de asemenea i exprim
optimismul n binefacerile planificrii ca fiind singura care ar putea conduce ctre un
sistem economic mai eficient. Accentund rolul i necesitatea interrelaiilor sociale,
Saint-Simone nu ne descrie o societate fr clase, ci una format din grupuri funcionale
al cror scop este nlturarea, pe cale panic, a grupurilor nefuncionale. n ultima sa
scriere, Nouveau christianisme, ne vorbete despre o nou religie n fruntea creia se
situeaz cei mai de seam gnditori ai societii. elul acestora trebuie s fie crearea
unui paradis terestru care s permit satisfacerea tuturor trebuinelor umane.
Un alt reprezentant al socialismului timpuriu este Charles Fourier (1772-1837)
care, n a sa Thorie de lunit universelle (1822), reorganizeaz societatea plecnd de
la mici ateliere, numite falanstere, ce cuprindeau 1600 persoane i n care diviziunea
muncii era abolit, fiecare persoan desfurnd acele activiti prin intermediul crora
avea posibilitatea s-i pun n valoare aptitudinile i talentul. n aceste comuniti
utopice se lucreaz liber, spontan, variat, inndu-se seama de plcerile membrilor,
astfel nct legile, poliia i celelalte elemente ale unui eventual aparat represiv nu-i
Utopiile
moderne
Anton CARPINSCHI
228

mai gsesc rostul. Astfel va fi atins cea mai nalt form de societate, i anume
Armonismul, n care toate relele vor fi eliminate iar pasiunile vor fi satisfcute.
n Anglia, Robert Owen (1771-1859), autorul unei noi viziuni asupra societii,
era adeptul ideii c mediul modeleaz caracterul. De aceea, criticnd sistemul capitalist
precum i cele trei rele fundamentale din calea progresului: proprietatea privat n
calitatea sa de izvor al inegalitilor, religia ca surs a iraionalitii n societate, i
cstoria, propunea transformarea socialist a societii prin intermediul unor mici
uniti cooperatiste (alctuite din 300-2000 persoane ce aveau n folosin 600-1800 acri
de pmnt) n care valoarea i necesitatea cooperrii constituiau principii eseniale.
Ideile sale au fost puse n practic, mai nti n Scoia, n New Lanark, unde a nfiinat o
fabric model, i apoi n America, unde a creat New Harmony, care, ns, a funcionat
doar 4 ani.
Alte dou orientri, babuvismul i blanquismul, constituie ceea ce
numim socialismul n stat i se caracterizeaz prin rolul pe care
partizanii micrilor l acord proprietii n comun, instaurrii
dictaturii proletariatului i cuceririi puterii etatice pe cale revoluionar.
Franois Nol Babeuf (1760-1797), cel care a pus bazele Conspiraiei
egalilor, urmrea transformarea egalitii de drept n egalitate de fapt (costume la
fel, locuine la fel, alimentaie comun), prin interzicerea practicrii comerului i a
orice nu putea fi pus la dispoziia tuturor. Louis-Auguste Blanqui (1805-1881), datorit
nereuitelor de tip fourierist, i-a denumit noua ordine social comunism, ordine n
care masele sunt conduse de un partid unic, un rol fundamental n transformarea
societii avndu-l educaia. Aceste dou micri au constituit o surs de inspiraie
pentru socialismul marxist i comunismul secolului al XX-lea.
Pe de alt parte, socialismul de stat, orientare reformist i gradualist, avnd
ca reprezentant pe Louis Blanc (1811 1882), poate fi considerat precursor al social-
democraiei i al statului bunstrii generale. n Lorganisation du travail (1839), Louis
Blanc vorbete despre organizarea unor ateliere sociale cu sprijin guvernamental n care
s se asigure mijloacele de munc necesare i salarii egale pentru toi. Deviza era de la
fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi. Spre deosebire de reprezentanii
socialismului n stat, Louis Blanc era adeptul unor transformri panice i a unui stat
protector n care s primeze legislativul n raport cu executivul.
O ultim direcie premarxist o constituie socialismul contra-statului, al crei
adept a fost Pierre-J oseph Proudhon
23
(1809-1865). Ideile sale au la baz concepia
potrivit creia economicul primeaz asupra politicului, politica fiind, pentru Proudhon,
economia politic. Exprimndu-i dispreul fa de birocraie, centralism i aparatul
etatic, el i-a declarat opiunea pentru eliminarea proprietii private considerat a fi
un furt , a statului i a puterii politice i n favoarea unei societi n care cooperarea s
se realizeze pe cale mutual. n cadrul societii mutuale, fiecruia i se ofer
oportunitatea i ansa de a-i dezvolta personalitatea i independena, fundamente n

23
vezi i David Miller (coord.), op.cit., p.591.
proprietatea comun,
instaurarea dictaturii
proletariatului i
cucerirea puterii etatice
pe cale revoluionar
Introducere n tiinele politice
229
absena crora nu se poate cldi o societate prosper i unitar. De asemenea, grupurile
trebuie s fie aproximativ egale ca putere i mrime, pentru a se evita concentrarea
puterii n minile unuia sau a unora dintre ele. Grupurile i persoanele trebuie s se
supun justiiei comunitare. n felul acesta se poate realiza att securitatea individual
ct i securitatea social. O alt caracteristic a acestui tip de societate o constituie
faptul c n cadrul ei schimbrile se realizeaz n mod gradual i nu pe cale revolu-
ionar. Teoria proudhonist a contribuit la naterea anarhismului
24
care s-a dezvoltat la
sfritul secolului al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea. Esena acestei ideologii
o constituie ideea renunrii la orice form de autoritate Stat, Biseric, Armat care
ar depi cadrele problemelor i deciziilor individuale.
Karl Marx (1818-1883) este cel mai de seam teoretician al
socialismului tiinific. Doctrina socialist de tip marxist apare cel mai
bine exprimat n Manifestul Partidului Comunist (1848), lucrare
editat mpreun cu Friedrich Engels (1820-1895), un alt reprezentant
important al marxismului. Manifestul constituie, dup cum afirm
Isaiah Berlin, aproape o oper de geniu. n viziunea celor doi autori,
socialismul ca prim pas necesar n drumul spre comunism , este
rezultatul unui proces obiectiv, al unei evoluii social-istorice necesare
ce are la baz lupta de clas dintre proletariat i burghezie.
Contradicia dintre caracterul particular al proprietii i cel social al
produciei, specific capitalismului, determin apariia luptei de clas.
Aceasta, cptnd fora unei legi istorice, se constituie ntr-un prim
pilon central al marxismului. Cel de-al doilea pilon al sistemului este
legea acumulrii de capital
25
. Prin acumularea capitalului i prin lupta
de clas se creeaz att condiiile prbuirii sistemului capitalist din
interiorul su, ct i cele ale nlocuirii sale. Astfel, socialismul apare ca
oper a istoriei, ca rezultat al unei necesiti economice i al unei
dezvoltri inevitabile. Potrivit concepiei lui Marx economicul
primeaz, politicul fiind o parte a suprastructurii societii i un
rezultat al schimbrilor economice i sociale. De asemenea, un rol
deosebit de important revine clasei muncitoare eliberatoare, aflat sub
conducerea partidului unic, singura for politic capabil s realizeze
tranziia spre un stadiu superior de dezvoltare al societii. n vederea
organizrii sale, a dobndirii contiinei de clas, proletariatul trebuie s-i urmreasc
propriile interese. Rezultatul tuturor acestor transformri l va constitui o schimbare
fundamental n ceea ce privete raporturile dintre cele dou clase aflate n conflict
burghezia i proletariatul , pn cnd proletariatul va nceta s se mai comporte ca o

24
Ibidem, pp.30 36.
25
Vezi i Bernard Crick, op.cit., pp.82-83.
Socialismul ca prim
pas necesar n drumul
spre comunism , este
rezultatul unui
proces obiecti v, al
unei evoluii social-
istorice necesare ce
are la baz lupta de
clas dintre proletariat
i burghezie.
Anton CARPINSCHI
230

clas revoluionar, iar clasele sociale vor dispare. Scenariul propus de Marx ar fi
urmtorul:
balansul ntre supraproducie i subproducie d natere crizelor economice care
conduc la pauperizarea proletariatului; aceasta din urm, la rndul su, determin
formarea contiinei revoluionare de clas a muncitorilor, care vor lupta pentru
dobndirea puterii de stat i pentru instaurarea dictaturii proletariatului; apoi, treptat,
clasele sociale dispar, la fel i statul, atingndu-se n final stadiul comunist
26
.
Aadar, prelund ntr-un climat spiritual scientist-pozitivist ideea valorii-
munc din economia politic clasic englez, metoda dialectic din filosofia german i
modelul cetii ideale din socialismul utopic francez, Karl Marx i Friedrich Engels au
construit o doctrin politic socialist revoluionar ce s-a pretins a fi expresia saltului de
la socialismul utopic la socialismul tiinific
27
. n realitate, socialismul marxist la fel ca
i construciile teoretice care i-au fost surse, dar de care Marx a ncercat s se desprind,
nu a fost, la rndul su, dect o utopie dar, din pcate, o utopie la putere.
Ctre sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea,
socialismul marxist a cunoscut transformri importante. Pe de o parte, el
a suferit o revizuire intern la iniiativa lui Eduard Bernstein (1850-
1932). A aprut, astfel, socialismul reformist, surs ideologic a social-
democraiei contemporane, curent ce susine evoluia gradual, panic a
capitalismului spre socialism. Pe de alt parte, marxismul a fost preluat
n Rusia arist, ar subdezvoltat din punct de vedere economic-
capitalist, de coala marxismului ortodox, n frunte cu Gheorghi Valentinovici
Plehanov (1856-1918). Prelucrat i radicalizat de Vladimir Ilici Lenin (1870-1924)
discipol i, ulterior, oponent al lui Plehanov , marxismul va constitui baza ideologic a
comunismului sovietic.
n pofida diversitii variantelor ideologice, am putea sintetiza urmtoarele
teme generale ale doctrinei socialiste:
critica sistemului capitalist;
anti-individualismul i valenele colectivismului;
egalitatea i proprietatea comun;
justiia social i redistribuia valorilor.
Gndirea socialist, de la socialismul utopic la cel marxist, este funciarmente
anti-capitalist, deoarece este pasionat de ideea egalitii i justiiei sociale. Or,
capitalismul i, n special, acumularea primitiv a capitalului presupun dezlnuirea
egoismelor, abilitilor i forelor indivizilor ntr-o acerb goan n vederea dobndirii

26
Vezi i T.Ball & R.Dagger, op.cit., pp.143-146.
27
Anton Carpinschi, op.cit., p.119.
socialismul reformist
surs ideologic a
social-democraiei
contemporane, curent
ce susine evoluia
gradual, panic a
capitalismului spre
socialism
Introducere n tiinele politice
231
profitului. Tocmai de aceea, adepii socialismului denun abuzurile industrialismului
capitalist datorate liberei concurene, abuzuri ce dezumanizeaz i coboar omul la
nivelul lucrurilor. Astfel, omul devine o simpl roti n agrenajul economic. Chiar dac
n capitalismul timpuriu productivitatea economic ncepe s creasc se constat, n
acelai timp, o continu pauperizare a proletariatului, deoarece surplusul nu este utilizat
n vederea crerii unei viei mai bune pentru toi. De aceea, pentru socialitii
premarxiti, ca i pentru Marx, proprietatea este considerat un furt; ea
contribuie la nsuirea de ctre burghezie clasa deintoare a
mijloacelor de producie , a plusvalorii obinute prin exploatarea
forei de munc a proletariatului. Acest proces conduce la polarizarea
societii, acumularea bogiilor de ctre polul social al minoritii
burgheze i cderea n srcie a majoritii proletare. n concepia lui
Marx, alienarea se afl n centrul criticii capitalismului. n capitalism,
muncitorii sufer un proces de nstrinare, deoarece sunt silii s-i
vnd fora de munc i nu dein rezultatele muncii lor; n felul acesta,
ei sunt alienai de produsul propriei lor munci. n acelai timp,
sistemul capitalist al produciei de mas ucide spiritul creator,
muncitorii ne mai gsind satisfacii n munca lor. De aici rezult,
alienarea de activitatea de producie n sine. Capitalismul apare, astfel,
n concepia socialitilor ca un sistem economic opresiv n raport cu
clasa muncitoare i cu toi cei care nu au alt proprietate particular
dect propria for de munc.
Contracararea efectelor negative ale marii proprieti private i ale nstrinrii
muncii se realizeaz, n gndirea i practica socialist, prin cultivarea valorilor colecti-
vismului. Colectivismul este un stil de via i un mod de aciune legate de munca n
colectiv, mprirea echitabil a bunurilor, mprtirea n comun a valorilor. Este o
coal a generozitii prin depirea egoismelor i antrenarea idealului de echitate
social. Socialismul este, esenialmente, anti-individualist, deoarece asociaz individua-
lismul cu dimensiunea egoist, materialist i arivist a individului burghez. Mai mult,
prin urmrirea unor scopuri esenialmente individuale, indivizii se ndeprteaz i
izoleaz unii de alii slbindu-se, totodat, legturile i raporturile sociale ce s-ar putea
stabili ntre acetia. De aceea, n socialism locul individului abstract, izolat, este luat de
relaiile sociale, iar concurena este nlocuit cu cooperarea, individul supunndu-se
colectivitii, ntregului social; gndurile, ideile, aciunile individului nu mai sunt de
fapt ale sale, fiecare act al su raportndu-se la societate ca ntreg. Numai prin efort i
aciune comun membrii societii i pot atinge scopurile. Firete, aciunile individuale
i au nsemntatea lor, ns numai prin intermediul relaiilor sociale, egalitatea i
dreptatea pot fi puse n practic. Aadar, se poate afirma odat cu Marx c esena
omului o constituie relaiile sociale. Din pcate, uneori, colectivismul manipulat
propagandistic, nesusinut printr-un efort real individual i colectiv, poate genera
deresponsabilizarea individului, scderea randamentului i a productivitii i, implicit,
Gndirea socialist, de
la socialismul utopic la
cel marxist, este
funciarmente anti-
capitalist, deoarece
este pasionat de
ideea egalitii i
justiiei sociale.
Alienare
n capitalism,
muncitorii sufer un
proces de nstrinare,
deoarece sunt silii
s-i vnd fora de
munc i nu dein
rezultatele muncii lor;
n felul acesta, ei sunt
alienai de produsul
propriei lor munci.
Anton CARPINSCHI
232

a standardului de via; ceea ce s-a i ntmplat, de fapt, n majoritatea rilor ex-
socialiste.
Remediul economic al socialitilor la polarizarea social produs n capitalism l
constituie egalitatea substanial realizabil, n principal, prin nlocuirea proprietii
private cu proprietatea comun asupra mijloacelor de producie, nlocuirea economiei
de pia cu economia planificat, centralizat, controlat, singura considerat eficient
de gnditorii socialiti.
Egalitatea constitue o valoare fundamental, specific socialismului. Ea
presupune cldirea unei societi fr clase n care indivizii au acelai
statut social, standard de via, acces egal la puterea politic. ntr-o astfel de societate,
identitatea poate fi dobndit doar prin intermediul sociabilitii, fraternitii i
cooperrii. Aceste valori care, alturi de egalitate, compun nucleul sferei valorilor
socialiste sunt privite n ansamblu n mediile lor sociale i sunt interdependente. Pentru
socialiti, important este, de asemenea, maniera n care ne raportm la alte valori,
precum i modalitatea de afirmare a acestora.
Instrumentul legitim al redistribuiei valorilor i, totodat, garant al
justiiei sociale este statul socialist. El i poate asuma aceste funcii
deoarece se consider a fi un stat al ntregului popor. Spre deosebire de
justiia meritocratic preconizat de liberali, justiia n viziunea
socialitilor este una redistributiv ce compenseaz prin politici publice
adecvate lipsurile i nevoile diferitelor categorii sociale dezavantajate.
J ustiia social rmne un ideal al socialismului, iar redistribuia
valorilor urmrete satisfacerea nevoilor unor cercuri ct mai largi ale
populaiei. Avnd ca scop punerea n practic a unor generoase
deziderate sociale i venind cu un sistem de valori cu care nimeni nu ar fi putut s nu fie
de acord, socialismul a reuit, pentru nceput, s cucereasc tot mai muli adepi
dovedindu-i, astfel, fora. Atractivitatea teoriei nu a fost dublat, ns, de reuita unei
construcii practice eficiente, socialismul n variantele sale premarxiste i marxist
rmnnd n faza unor proiecte euate.


BIBLIOGRAFIE

Terence Ball & Richard Dagger, 2000, Ideologii politice i idealul democratic, Editura
Polirom, Iai.
Norberto Bobbio,1998, Liberalism i democraie, Editura Nemira, Bucureti.
Anton Carpinschi, 1992, Doctrine politice contemporane, Editura Moldova, Iai.
Anton Carpinschi, 1995, Deschidere i sens n gndirea politic, Editura Institutului European,
Iai.
Benjamin Constant, 1996, Despre libertate la antici i moderni, Ed. Institutului European, Iai.
Bernard Crick, 1998, Socialismul, Editura Du Style, Bucureti.
Egalitatea
Spre deosebire de
justiia meritocratic
preconizat de liberali,
justiia n viziunea
socialitilor este una
redistributiv ce
compenseaz prin
politici publice adecvate
lipsurile i nevoile
diferitelor categorii
sociale dezavantajate.
Introducere n tiinele politice
233
J ohn Gray, 1998, Liberalismul, Editura Du Style, Bucureti.
J ohn Gray, 1998, Dincolo de liberalism i conservatorism, Editura All, Bucureti.
Fr. A. Hayek, 1993, Drumul ctre servitute, Editura Humanitas, Bucureti.
Adrian-Paul Iliescu, 1994, Conservatorismul anglo-saxon, Editura All, Bucureti.
Adrian-Paul Iliescu, 1998, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura All, Bucureti.
Andr Lalande, 1992, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Quadrige, Presses
Universitaires de France, Paris.
Pierre Manent, 1992, Istoria intelectual a liberalismului, Editura Humanitas, Bucureti.
Karl Marx & Friedrich Engels, 1998, Manifestul Partidului Comunist, Ed. Nemira, Bucureti.
David Miller (coord.), 2000, Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Ed. Humanitas,
Bucureti.
Alina Mungiu-Pippidi (coord), 1998, Doctrine politice. Concepte universale i realiti
romneti, Editura Polirom, Iai.
Robert Nisbet, 1998, Conservatorismul, Editura Du Style, Bucureti.
Michael Oakeshott, 1995, Raionalismul n politic, Editura All, Bucureti.
Francisco Vergara, 1998, Temeiurile filosofice ale liberalismului, Editura Nemira, Bucureti.
Liviu Petru Zpran, 1994, Doctrine politice, Editura Fundaiei Chemarea, Iai.
***, 1994, Limitele puterii (volum editat de Adrian-Paul Iliescu & Mihai-Radu Solcan), Editura
All, Bucureti.
***, 1996, Doctrinele partidelor politice, Editura Garamond, Bucureti.
***, 1999, Fundamentele gndirii politice moderne, Adrian-Paul Iliescu & Emanuel-Mihail
Socaciu (coord.), Editura Polirom, Iai.
***, 2000, Liberalismul, Antologie, comentarii i note de Cristian Preda, Institutul de studii
liberale, Editura Nemira, Bucureti.
***, 2000, Istoria ideilor politice (sub direcia velyne Pisier), Editura Amarcord, Timioara







Anton CARPINSCHI
234


III. STATUL I INSTITUIILE POLITICE
*




1. Statul realitate i concept

Reflecia sistematic asupra statului devine, pentru discursul filosofic i pentru
cel tiinific, o tem de referin pentru nelegerea naturii politice a umanului. Cerce-
trile circumscrise teoriei generale a statului caut s rspund, n primul rnd, la
ntrebri ce decurg din condiia tensionat a individului dornic deopotriv de libertate i
de protecie:
Avem cu adevrat nevoie de stat ? Nu este oare acesta superfluu ? Nu ne-am putea
lipsi de el ? Care sunt sarcinile pe care statul trebuie s le ndeplineasc neaprat ? n
ce msur este cu adevrat statul sursa dreptului ? Ne putem imagina o ordine juridic
fr stat ?
1
.
Rspunsul la ntrebri att de complexe i de diferite prin coninutul lor
gnoseologic presupune demersuri psiho-sociologice, juridice, politologice i filosofice.
ncercnd o sintez a abordrilor multidisciplinare cu privire la problematica statului,
vom cuta s reperm componentele majore ale structurii i organizrii statului, ca
edificiu instituional complex, a crui esen i finalitate se centreaz pe instituirea i
meninerea ordinii i coeziunii sociale.
Termenul de stat acoper forme politice antice, medievale i moderne,
fr ca s fie precizat, de fiecare dat semnificaia sa exact. n epocile
anterioare modernitii pentru a se desemna statul se foloseau concepte
precum: polis, res publica, civitas, regnum. Cuvntul stat se
precizeaz n Enciclopedia Blackwell a gndirii politice poate fi folosit
spre a desemna o entitate istoric sau o idee filosofic, o form peren de comunitate
uman sau un fenomen specific modern. Aceste accepiuni diferite nu sunt neaprat
contradictorii, dar trebuie deosebite cu grij una de alta
2
.
Noiunea statului s-a definitivat n paralel cu schimbrile petrecute n planul
realitii politice din antichitate i pn n timpurile moderne, de la polis-ul grecesc pn
la statul naional centralizat. Aadar, pentru grecii antici viaa politic se concentra n
perimetrul polis-ului, cetatea-stat, o comunitate de mici dimensiuni, pe care Platon i

*
Capitol realizat de lect. drd. Alina HURUBEAN.
1
Thomas Fleiner-Gerster, Thorie gnrale de lEtat, P.U.F., Paris, 1986, p. 30.
2
David Miller (coord.), Encilopedia Blackwell a gndirii politice, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p.
696.
entitate istoric sau
o idee filosofic, o
form peren de
comunitate uman
sau un fenomen
specific modern
Introducere n tiinele politice
235
Aristotel o considerau expresia cea mai nalt a binelui comun, neles ca valoare moral
suprem.
Identificarea statului cu un sistem de ordine juridic o datorm filosofilor
romani, pentru care statul i dreptul reprezint noiuni corelative. De exemplu, Cicero n
Republica plaseaz consensus juris, stabilirea legilor, ca marc distinctiv a statului.
Sfntul Augustin va utiliza, la nceputul epocii cretine, mai muli termeni
pentru a desemna realitatea etatic: res publica, civitas, regnum. n Evul mediu,
respectivii termeni vor avea conotaii oarecum diferite:
civitas se referea n mod general la cetatea-stat, pe cale de dezvoltare n diverse pri ale
Europei, dar mai ales n Italia. Regnum era utilizat pentru a descrie monarhiile teritoriale
n curs de formare ncepnd cu Evul mediu trziu. Respublica era un termen rezervat
pentru a desemna comuniti mai largi, respublica christiana care reunete pe toi
credincioii n acelai cmin viznd (), n acest sens, biserica sau imperiul
3
.
Astfel de termeni erau utilizai pentru a desemna deopotriv o realitate
teritorial, un popor sau un guvernmnt oarecare.
Originea cuvntului stat vine de la substantivul neutru latinesc status, care
nseamn condiie sau mod de existen. Prima utilizare a sa ntr-un sens politic se afl
n latina medieval, status echivalnd cu prosperitatea, bunstarea sau buna ornduire a
unei comuniti particulare biserica, imperiul sau regatul. Termenul de stat nu figura
n vocabularul politic al antichitii i Evului mediu. Motivul pentru care au fost utilizai
ali termeni n locul celui de stat l constituie, n principal, faptul c situaia politic la
care se refereau scriitorii antici i medievali era diferit de la o perioad istoric la alta a
dezvoltrii gndirii politice. Construciile politice de tipul regatului, care i-au fcut
apariia n Evul mediu trziu i care contrastau att cu cetatea-stat ct i cu imperiul, se
apropiau cel mai mult de conceptul modern de stat aa cum l va consacra Machiavelli.
Sensul modern al conceptului, ce trimite la o realitate
politico-juridic, este clar conturat de Machiavelli n Principele
(1516), cu toate c n vremea lui era deja utilizat. Pentru secretarul
florentin, statul este o ordine politic i juridic, o stpnire sau
guvernmnt asupra teritoriilor i oamenilor, indiferent dac aceast
stpnire o exercit o persoan (un principe) sau o adunare (ca n cazul
republicilor), n mod panic sau tiranic. Termenul de stat, n neles
modern, se va rspndi destul de repede n spaiul italian i ceva mai
lent n restul Europei.
Cu toate c exist un numr nsemnat de istorici i politologi care concep statul
ca fenomen specific modern, o creaie proprie a civilizaiei occidentale, termenul de stat
are i o ntrebuinare euristic necesar analizei realitilor politice pre-moderne.
Aadar, sensul modern al termenului se extinde asupra unor configuraii politice
diverse, desemnnd o form peren de comunitate uman.

3
A. Passerin DEntrves, Le notion de lEtat, Editions Sirey, Paris, 1969, p. 38.
statul este o ordine
politic i juridic, o
stpnire sau
guvernmnt asupra
teritoriilor i oamenilor,
indiferent dac aceast
stpnire o exercit o
persoan (un principe)
sau o adunare (ca n
cazul republicilor), n
mod panic sau tiranic
Anton CARPINSCHI
236

Literatura juridic i politologic opereaz cu dou maniere de definire a statului: prima
i cea mai general definire identific statul cu o comunitate naional a crei identitate
i coeziune se ntemeiaz pe un factor de unitate (trecut istoric, cultur, limb, factor
etnic). Este sensul modern al conceptului de stat care trimite la forma
cea mai elevat de organizare social statul naional a crui
afirmare plenar s-a produs n secolul al XIX-lea i care, pn n
prezent, a cunoscut o multitudine de ipostaze.
Cea de a doua accepiune, mai restrns, consider statul un aparat
specializat de conducere a unei societi determinate, un sistem insti-
tuional ierarhizat i complex menit s asigure funcionarea coerent a
palierelor sociale. n aceast ipostaz statul este o persoan moral,
titularul abstract i permanent al puterii politice, o entitate juridic
distinct de persoana fizic a guvernanilor
4
. Cele dou perspective de
definire a statului trebuie privite n complementaritatea lor pentru a
putea nelege adecvat esena statului care semnific mai mult dect o
structur tehnic de conducere, o entitate politico-juridic, fiind n
acelai timp o realitate uman, geografic, cultural i simbolic.
n tiinele politice, statul desemneaz n primul rnd multitudinea formelor de
organizare politic a societii globale n epoca modern i n contemporaneitate, adic
acele mecanisme de sintez i de materializare a voinei guvernanilor, autoproclamat
drept expresie a voinei divine sau, dup caz, a acelei populare [4:309]. Esena
statalitii const n faptul c instituie ordinea n societile omeneti i apr ordinea
instituit, n care scop, statul mobilizeaz principalele sale instane: fora i dreptul.
Rezultat al diferenierii dintre minoritatea guvernant i majoritatea guvernat, statul
este aparatul specializat prin care puterea politic i instituie autoritatea ca urmare a
mobilizrii mecanismelor coercitive susinute de asentimentul i ncrederea
guvernanilor n justeea guvernrii, ceea ce i confer acesteia legitimitate.


2. Elementele statului

Odat cu apariia statului naional de tip liberal n secolul al XIX-lea, teoria
general a statului consider ca fiind esenial pentru existena construciei etatice
reunirea a trei elemente definitorii: poporul (naiunea), teritoriul, organizarea politico-
juridic. Potrivit lui T.F. Gerster, acestea sunt elemetele statului modern pe care l-am
putea defini ca o entitate constituit de ctre un popor i un teritoiu i n cadrul creia

4
Anton Carpinschi & Cristian Bocancea, tiina politicului. Tratat, vol. I, Editura Universitii Al.I.
Cuza, Iai, 1998, p. 315.
comunitate naional a
crei identitate i
coeziune se ntemeiaz
pe un factor de unitate
(trecut istoric, cultur,
limb, factor etnic)
STATUL
aparat specializat de
conducere a unei
societi determinate, un
sistem instituional
ierarhizat i complex
menit s asigure
funcionarea coerent a
palierelor sociale
Introducere n tiinele politice
237
puterea politic se exercit n manier raional i ierarhizat, sub forma suveranitii n
interior i a independenei n exterior [1:151].
Statul modern este o form specific de organizare a unei comuniti umane
superioare naiunea rezultat al unui ndelungat proces istoric, avnd la baz unitatea
de origine etnic, de limb, de cultur, de tradiii i idealuri, dar mai ales trecutul comun
i voina de a tri solidar pe un anumit teritoriu [4:324]. Dac poporul este o comunitate
etnico-lingvistic, naiunea este o comunitate ntemeiat pe cultur, pe tradiia istoric a
convieuirii i pe voina unitii politice. Din punct de vedere istoric, procesul
constituirii naiunilor se plaseaz la nceputul epocii moderne, n perioada ascensiunii
capitalismului, cunoscnd apogeul n secolul al XIX-lea, continund nc i astzi
pentru unele etnii.
Statele moderne s-au format pe baze naionale fiind produsul
evoluiei i maturizrii contiinei unitii de destin a unui popor.
Pentru ca o populaie s devin o comunitate etatic trebuie s existe
un sentiment al solidaritii comunitare, factorul cel mai puternic al
coeziunii statului i al permanenei lui. Statul-naiune
5
, rezultat al
suprapunerii granielor politice peste cele naionale, nu este unica
form de organizare politic n lumea contemporan. Exist state
multinaionale, ca n cazul fostei Uniuni Sovietice sau a fostei
Iugoslavii. n acelai timp, datorit unor mprejurri istorice i a
proceselor de emigrare i imigrare, o naiune poate tri divizat n mai
multe state (naiunea arab, de exemplu).
n prezent, evoluia statului-naiune se afl la confluena a dou tendine opuse:
pe de o parte, accentuarea procesului de constituire a unor comuniti transna-
ionale n contextul dezvoltrii Comunitii Europene,
pe de alt parte, manifestarea tendinei de separatism i regionalizare ca
urmare a invocrii dreptului la autodeterminare de ctre minoritile naionale.
Un alt element definitoriu al statului este teritoriul. Procesul de teritorializare
a exerciiului puterii politice a reprezentat un aspect fundamental n construcia statului
modern, evideniind faptul c suveranitatea se realizeaz numai prin dominaia efectiv
a unui teritoriu [4:325].
Delimitnd spaiul de autoritate al unui stat, teritoriul ndeplinete, sub aspect
juridic, mai multe funcii: permite situarea statului n spaiu i delimitarea lui de alte
state; face posibil integrarea populaiei ntr-o unitate coerent; este simbolul i factorul
de pstrare a ideii naionale; prin determinarea unui cadru teritorial naiunea capt
realitate i identitate; delimiteaz ntinderea i prerogativele puterii publice, suvera-
nitatea i independena acesteia; este i un mijloc de aciune a statului putnd fi valorizat
n realizarea obiectivelor puterii
6
.

5
Formula Stat-Naiune nu este sinonim cu cea a Naiunii-Stat, formul ce a servit ca deziderat
concepiilor politice extremiste de tipul rasismului. Ideea Naiunii-Stat sau a statului rasial preconiza
crearea unui stat format numai din membrii unei naiuni (rezultat din purificarea etnic, rasial) i, pe ct
posibil, din toi membrii acesteia.
6
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Tratat, vol. I, Editura Europa Nova, Bucureti,
1996, pp. 26-27.
poporul (naiunea)
organizarea
politico-juridic
teritoriul
Elementele statului
Anton CARPINSCHI
238

Marca proprie a statalitii i condiia prealabil a existenei sale se afl reunite
n noiunea de suveranitate. Doar comunitile umane ale cror teritorii sunt bine
delimitate i care sunt suverne att n plan intern ct i extern sunt state n adevratul
sens al cuvntului. Statul instituie i apr ordinea juridic pe teritoriul su, fiind
singura entitate care deine competena de a edicta legi n virtutea suveranitii sale.
Aceast proprietate definitorie a comunitii etatice este identificat cu puterea sau
autoritatea care dispune de atributele ultime de arbitru.
Puterea suveran este o putere de drept (avnd ca instrument principal al autoritii
sale sistemul dreptului), putere iniial (puterea statului este sursa ordinii juridice) i
suprem (suveranul nu poate fi supusul unui alt agent politic)
7
.
n baza suveranitii puterea de stat se detaeaz, pe plan intern, de orice alte
forme de putere (puterea partidelor, puterea sindicatelor) iar pe plan extern de orice alte
puteri statale sau suprastatale. n acest sens se vorbete despre suveranitatea n stat,
avndu-se n vedere autonomia puterii de stat n raport cu alte forme de putere i
suveranitatea de stat independena unui stat n iniierea aciunilor sale n raport cu o
for extern.
Teoria suveranitii se dezvolt n Evul mediu i este legat de problemele
teologico-politice ale vremii, n special de conflictele generate de delimitarea autoritii
laice de aceea a bisericii. Aprut odat cu naterea cretinismului, rivalitatea dintre
Biserc i Stat se accentueaz pe msur ce puterea spiritual va cuta s exercite o
influen decisiv asupra puterii temporale.
n Evul mediu, statul era o comunitate de credincioi care cuprindea mai multe
naiuni diferite, dar care constituia un corp mistic unic, sub autoritatea mpratului i a
papei. n cadrul acestui corp mistic, raporturile temporale sau seculare nu se distingeau
clar de raporturile spirituale sau religioase; primele erau subordonate celor din urm. n
sistemul politic feudal, guvernat de cele dou autoriti supreme papalitatea i
imperiul , se ivesc comuniti mai vaste i mai solide, se formeaz marile state n
forma monarhiilor cu teritorii determinate i suverane. Regii vor cuta s-i delimiteze
puterea att n raport cu biserica ct i n raport cu principii i seniorii locali. Monarhul
de drept divin, aflat n dependen direct fa de divinitate, i afirm progresiv
autonomia n raport cu celelalte centre de putere. Va reui acest lucru regele Franei, a
crui autoritate a fost teoritizat i justificat de ctre J ean Bodin, n secolul al XVI-lea.
Potrivit gnditorului francez, nu se poate vorbi despre suveranitate dect atunci cnd
cineva deine n mod durabil puterea de conducere suprem.
Cu toate limitele concepiei sale potrivit creia suveranitatea statului se identific cu
suveranitatea monarhului de drept divin, Bodin a contribuit substanial la dezvoltarea
statului modern neles ca o entitate indivizibil i independent de orice for
exterioar. Nimeni din afara statului nu putea impune o regul de drept, dup cum nici
n interiorul su biserica nu i se poate substitui la legislator.

7
***, Dictionnaire de la pense politique, Hatie, Paris, 1989, p. 736.
Introducere n tiinele politice
239
Bodin a marcat nceputul secularizrii concepiilor despre stat i suveranitate,
anunnd emanciparea autoritii statului de cea a bisericii. Gndirea lui rmne
tributar valorilor religioase prin faptul c invoc dreptul divin ca principiu de legiti-
mare a puterii monarhului [3:113-123].
Un pas mai departe pe linia secularizrii i raionalizrii concepiei despre stat
i despre suveranitate l vor face, n secolul al XVII-lea i al XVIII-lea, filosofii
contractualiti: Th. Hobbes, J . Locke i J .J . Rousseau.
Doctrina contractului social marcheaz trecerea de la suveranitatea monarhului la
suveranitatea popular i construirea unui nou model de legitimare a puterii politice.
Puterea de stat secularizat se legitimeaz printr-un principiu imanent: contractul
social. Geneza statului este astfel un fenomen de voin comunitar, manifestarea
voinei contractuale a indivizilor liberi i egali [4:318].
Dup Revoluia Francez, se pun bazele teoriei suveranitii naionale,
conform creia puterea eman de la naiune, considerat ca persoan moral, distinct
de indivizii care o compun. Poporul, devenit naiune prin consolidarea elementelor de
unitate ale comunitii, i exercit puterea prin sistemul reprezentativ, n cadrul unui
stat naional unitar.
Teoria suveranitii reprezint ncercarea filosofilor moderni de a consolida
puterea monarhului n raport cu autoritatea altor puteri specifice vremii senioria
feudal i biserica. Privit ca o realitate politico-juridic, suveranitatea se materializeaz
n plenitudinea puterii etatice, n dreptul de a comanda altora i a obine ascultarea, n
capacitatea de a iniia dreptul i a utiliza fora n mod legitim.

3. Originea puterii etatice

Demersurile teoretice de factur filosofic i tiinific ncearc s reconstituie
scenariile istorice care au condus la apariia i instituionalizarea dominaiei politice.
Problema genezei statului, a instituirii raporturilor de putere n perimetrul social i a
autonomizrii politicului a reprezentat o preocupare constant a gndirii politice din
antichitate i pn n prezent. Invocarea unor factori subiectivi i obiectivi precum
socialibilitatea natural, voina contractual, diviziunea societii n clase antagoniste,
dezvoltarea economic au servit drept presupoziii teoretice n baza crora s-au construit
modele explicative privind originea i evoluia statului.
Reprezentanii clasici ai istoriei gndirii politice se pronun
asupra problemei genezei statului din perspective diferite, circumscrise
concepiei proprii despre om i condiia sa politic. Lumea antic, spre
exemplu, elaboreaz o teorie a statului pornind de la ideea lipsei
autosuficienei individului uman i de la postularea nclinaiei sale
naturale spre viaa n comunitate, n vederea binelui public i a dreptii.
Lumea antic elaboreaz
o teorie a statului pornind
de la ideea lipsei
autosuficienei individului
uman i de la postularea
nclinaiei sale naturale
spre viaa n comunitate,
n vederea binelui public
i a dreptii.
Anton CARPINSCHI
240

Pentru Platon, statul s-a nscut datorit nclinaiei naturale a oamenilor de a se asocia n
vederea satisfacerii trebuinelor fundamentale. Nscut dintr-o necesitate natural, statul
este o comunitate bazat pe diviziunea social a muncii exprimat de ctre Platon n
principiul oikeiopragiei.
O cetate se nate () deoarece fiecare dintre noi nu este autonom, ci duce lips de multe
(). Astfel, fiecare l accept pe un al doilea avndu-l n vedere pe un al treilea i avnd
nevoie de al patrulea, iar strngndu-se muli ntr-un singur loc spre a fi prtai i a se
ntrajutora, ne fac s dm slaului comun numele de cetate
8
.
Ideea, prezent la Platon, c mecanismul asocierii ine de o necesitate a
existenei, de incapacitatea individului de a tri singur o ntilnim i la
Aristotel, pentru care statul este o reunire de fiine raionale, posesoare ale
graiului articulat i ale simmintelor morale:
numai omul are simirea binelui i a rului, a dreptului i a nedrep-
tului i a tuturor celorlalte stri morale. Comunitatea unor fiine cu asemenea nsuiri
creeaz familia i statul
9
.
Organizarea etatic permite accesul individului la o via fericit i virtuoas,
cci asociaia politic nu are drept scop numai existena material a asociailor, ci i
fericirea i virtutea lor () [9:11]. Aristotel a rmas n istoria gndirii politice, n
primul rnd, drept creator al axiomei sociabilitii naturale, acea necesitate absolut a
asocierii care d natere statului.
Ca i Aristotel, Cicero n Despre stat i reprezenta construcia etatic tot ca un
produs al naturii umane: Cauza primordial a unirii oamenilor nu este att slbiciunea,
ct un fel de tendin natural a lor spre unire. Cci neamul omenesc nu este de felul su
nclinat spre izolare, nici spre rtcire solitar
10
. Filosofia antic roman, spre
deosebire de cea greac, va construi ideea de stat n strns corelaie cu aceea de drept,
punnd astfel teoria statului pe traiectoria filosofiei juridice.
Statul, adic lucrul public (res publica) (), este lucrul poporului, dar poporul nu
este orice ceat de oameni adunai la ntmplare, ci o mulime unit ntr-un sistem
juridic, ntemeiat printr-un acord comun n vederea utilitii comune (ibid.).
Aadar, coerena i stabilitatea comunitii etatice se menine n baza
consimmntului i a respectului fa de drept. Romanii au identificat statul cu o ordine
juridic aa cum vor proceda mai trziu filosofii moderni i contemporani.
Statul, n filosofia politic modern, nu mai are un temei natural; dimpotriv,
pentru Hobbes, Locke, Rousseau i Kant, raiunea este cea care conduce la o ntocmire
artificial de felul statului. Filosofia contractualist dezvolt concepia dup care
guvernmntul legitim este produsul artificial al acordului voluntar al unor ageni

8
Platon, Opere, vol. V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, 369 b-c.
9
Aristotel, Politica, Editura Antet, 1996, I, p. 11.
10
Cicero, Despre stat, C I, 39, p. 258.
axioma
sociabilitii
naturale
Introducere n tiinele politice
241
morali liberi. Dei exist anticipri ale teoriei contractualiste n gndirea antic i
medieval, epoca de referin a teoriei contractului social este cuprins ntre 1650-1800,
ncepnd cu Leviathan-ul lui Thomas Hobbes i sfrind cu Elementele metafizice ale
justiiei a lui Kant. Odat cu apariia doctrinei contractului social, ideile despre un stat
bun [specifice refleciilor antice asupra politicului] au cedat locul ideilor despre un stat
legitim; iar dup secolul al XVII-lea s-a considerat frecvent c aceast legitimitate se
sprijin pe ideea de voin [2:140].
Voluntarismul i teoria contractului social impun concepia potri-
vit creia autoritatea politic este legitimat de consimmnt i voin,
expresie a libertii i responsabilitii originare a indivizilor fondatori.
Consimmntul sau acordul bazat pe voin, neleas ca facultate moral,
ocup n filosofia politic modern o importan fr precedent. n acest
sens, J ean J acques Rousseau vedea n asocierea civil, cel mai voluntar
act din lume; fiecare om fiind nscut liber i stpn pe el nsui, nimeni,
sub nici un pretext, nu poate s-l supun fr acordul su
11
.
Doctrina contractului social marcheaz o adevrat revoluie a gndirii politice
i domin spaiul istoriei ideilor timp de aproape dou secole. Dup perioada sa de
nflorire, contractualismul a fost eclipsat de teoriile istorice despre stat care i-au gsit
cea mai viguroas expresie n marxism.
Problema originii statului o regsim n lucrarea lui Fr. Engels Originea
familiei, a proprietii private i a statului, publicat n 1884. Statul din perspectiva
materialismului istoric este ntotdeauna instrumentul de dominaie al
unei clase asupra celorlalte dintr-o societate dat. Aprut din
necesitatea instituirii unui drept al proprietii, statul este instru-
mentul ordinii inegalitii:
statul a luat fiin din nevoia de a ine n fru antagonismul dintre
clase; dat fiind c, n acelai timp, el a luat fiin chiar din conflictul
dintre aceste clase, el este de regul statul clasei celei mai puternice, al clasei dominante
din punct de vedere economic, care, cu ajutorul lui, devine dominant i din punct de
vedere politic, dobndind astfel noi mijloace pentru oprimarea i exploatarea clasei
asuprite
12
.
Aceast viziune a unui aparat coercitiv care pretinde a se afla deasupra
societii, conducnd la perpetuarea formelor de exploatare i opresiune n profitul
unui grup este n acord cu observaia empiric a unei corespondene ntre dezvoltarea
proprietii private i existena formelor statale. Engels susine ideea existenei unei
relaii cauzale ntre proprietatea privat, inegalitate, opresiune economic i hegemonia
politic.

11
J ean J acques Rousseau, Contractul social, Editura Moldova, Iai, 1996, IV, cap. 2.
12
Friedrich Engels, Originea familiei, a propritetii private i a statului, Editura de Stat pentru
Literatur Politic, Bucureti, 1957, p. 172.
cel mai voluntar act
din lume; fiecare om
fiind nscut liber i
stpn pe el nsui,
nimeni, sub nici un
pretext, nu poate
s-l supun fr
acordul su
asocierea civil
Statul din perspectiva
materialismului istoric
este ntotdeauna
instrumentul de
dominaie al unei clase
asupra celorlalte dintr-o
societate dat.
Anton CARPINSCHI
242

Perspectiva marxist asupra statului monopolozeaz cercetrile pe aceast tem
pn n deceniul ase al secolului nostru, dup care nregistreaz o perioad de regres.
Filosofia i tiina politic vor regndi problema statului din perspectiva mutaiilor
produse n planul realitilor politice.
Studiile de antropologie politic (n special cele din secolul al XIX-lea) s-au
axat pe aceeai obsesie care impulsionase filosofia politic clasic: statul. La fel cum n
filosofie se conturaser dou mari supoziii una a sociabilitii naturale i alta a
caracterului artificial al statului , antropologia, pe baza cercetrilor pozitive a
societilor arhaice, va formula i ea dou teorii, diametral opuse, asupra originii
politicului:
prima, aparinnd lui Maine, postuleaz c politicul este un dat primar;
cea de a doua, aparinnd lui Morgan, prezenta politicul ca pe o invenie tardiv
n evoluia umanitii.
Sir Henry J ames Sumner Maine, reputat jurist britanic, n cartea sa Ancient
Law (1861), realizeaz o critic la adresa contractualismului i a fundamentului su de
drept natural. Reactualiznd idei mai vechi despre derivarea autoritii politice din
puterea efului de familie, juristul englez rezolva problema originii politicului i,
implicit, a puterii politice.
Dac familia este tipul nsui al societii arhaice, dup cum spunea Maine,
iar n interiorul familiei descifrm legturile politice, rezult c politicul se identific cu
umanitatea, de la originile ei. Nici un document i nici o observaie etnologic nu poate
proba existena vreunei stri pre-familiale i, prin aceasta, pre-politice.
Dei se prea c odat cu ideile lui Maine teoria contractului social era
depit, Lewis Morgan va readuce n prim plan problema strii naturale i a
contractului. Astfel, Morgan lansa ipoteza unei stri naturale pre-politice de la care
oamenii au trecut la un stadiu politic nu graie vreunei nclinaii naturale, ci ca urmare a
unei voine contractuale libere. Prin urmare, politicul, cu structurile sale specifice de
putere, este o invenie tardiv a umanitii, o achiziie i nu un dat elementar.
Demersul istorico-sociologic are n atenie geneza statului ca fenomen
specific modern, fcnd referire la corpul politic care s-a dezvoltat n
Europa dup Renatere i Reform. Acest demers, bazat pe analiza
fenomenului istoric, pornete de la ideea c statul se nate n acelai
timp cu conceptul de suveranitate i c un stat nesuveran nu este un stat
n adevratul sens al cuvntului.
Statul, ca i creaie a istoriei civilizaiei occidentale moderne, este rezultatul
unui proces de centralizare, specializare i instituionalizare a puterii politice. Aprut pe
fundalul dezoltrii relaiilor sociale i economice capitaliste, statul modern se
ntemeiaz pe ideea c puterea trebuie s aib o baz raional i o legitimitate care
statul modern se
ntemeiaz pe ideea
c puterea trebuie s
aib o baz raional
i o legitimitate care
se susine prin legi
Introducere n tiinele politice
243
se susine prin legi
13
. Ca realitate modern, organizarea etatic este rezultatul derulrii
unor fenomene sociale eseniale:
depirea policentrismului puterii politice, caracteristic fragmentrii medievale, n
favoarea concentrrii i centralizrii acesteia (exproprierea puterilor private i
afirmarea monopolului coerciiei legitime);
apariia unor birocraii publice specializate n gestionarea activitilor civile i
militare;
trasarea unei demarcaii clare ntre spaiul public i cel privat;
teritorializarea puterii politice;
unificarea normelor juridice ntr-un sistem de drept;
suveranitatea de stat unic i inalienabil
14
.
Numeroase studii istorice relateaz originea medieval a statului modern
format ca urmare a unei progresive convertiri a puterii politice individualizate n putere
instituionalizat. Procesul prin care puterea politic se transfer de la persoana
guvernanilor la un sistem instituional, ce devine titular abstract al puterii, echivaleaz
cu naterea statului modern i construirea spaiului public.
O alt trstur specific statului modern european este aceea c el se afirm ca
stat-naional. n a doua jumtate a secolului al XIX-lea s-a rspndit ideea c la baza
statului trebuie s stea grupul naional, ceea ce a nsemnat participarea cetenilor la
treburilor publice, extinderea dreptului de vot i crearea adunrilor reprezentative.
Astfel, statul ca fenomen modern, poate fi definit drept reprezentarea instituional a
voinei poporului, care i ofer acestuia posibilitatea de a aciona eficient att n situaii
normale, ct i n situaii extreme pentru a asigura aprarea i bunstarea ntregului i
drepturile prilor mpreun cu nsi aceast activitate [2:699-700].

4. Structura instituional a statului modern

Puterea politic, sistemul de drept i structurile instituionale dintr-o societate
funcioneaz n strns interdependen. Voluntarismul puterii etatice este sursa dreptu-
lui i a instituiilor, statul punnd n micare mecanismele de conducere i funcionare
ale societii i edictnd normele juridice i sistemul sanciunilor necesare. n acelai
timp, puterea politic trebuie s respecte instituiile i s se supun dreptului. Putem
spune c nu exist stat dect n msura n care o putere reuete s se instituionalizeze,
exercitndu-i constant autoritatea asupra unei mari comuniti umane, dup cum putem

13
Liviu Petru Zpran, Repere n tiina politicii, Editura Fundaeiei Chemarea, Iai, 1992, p. 121.
14
J ean Boudouin, Introducere n sociologia politic, Editura Amarcord, Timioara, 1999, pp. 49-81.
Anton CARPINSCHI
244

afirma c eficiena puterii politice (ca dominaie-supunere sau comand-ascultare)
depinde de funcionarea aparatului de stat [4:304].
n orizontul realitii istorice ca i n planul refleciei teoretice, semnalm o
progresiv raportare a puterii politice la drept, marcnd derularea procesului de
depersonalizare a puterii n favoarea raionalizrii i instituionalizrii acesteia.
nceputul acestui proces l marcheaz juritii romani, se continu pe parcursul Evului
mediu i se definitiveaz n epoca modern i contemporan. Limitarea caracterului
personal al puterii trece prin cteva etape concretizate n stabilirea regulilor de
succesiune la putere, supunerera acesteia fa de drept i apariia statului [3:115].
ncepnd cu Evul Mediu, prevaleaz o nou concepie cu privire la fundamentele i
finalitatea puterii politice. Dac puterea nu mai este ncorporat n persoana efului, ea
nu poate rmne, totui, fr un titular, ci are nevoie de un suport. Acest suport va fi
statul, conceput ca loc al puterii publice.
Operaia graie creia se realizeaz separaia autoritii de persoana efului i crearea
statului ca titular al puterii i sediu abstract al suveranitii este instituionalizarea.
Dup cum arta Georges Burdeau,
instituionalizarea puterii este operaiunea juridic prin care puterea politic
este transferat de la persoana guvernanilor la o entitate abstract: statul.
Efectul juridic al acestei operaii este crearea statului ca suport al puterii
independent de persoana guvernanilor
15
.
Instituionalizarea puterii politice s-a impus cu claritate odat cu dezvoltarea
statului modern, a societilor occidentale postmedievale, societi care au atins un nalt
nivel de diviziune a muncii i de stratificare social, motiv pentru care devine dificil
realizarea consensului social. Instituionalizarea este modalitatea prin care se faciliteaz
exerciiul puterii politice prin crearea unei structuri ierarhizate i impersonale, capabile
s mobilizeze suficiente resurse politice pentru a nltura sistemele decizionale
concurente i pn atunci autonome. Statul de formeaz n momentul n care puterea se
localizeaz nu la nivel uman, ci la nivel de instituie. Astfel, puterea de fapt devine
putere de drept, putere legitim care determin ascultare, nu doar supunere.
Se pare c toate societile politice se ndreapt trepat, n modaliti diferite, n
direcia a ceea ce Weber numea administraie raionalizat sau birocraie legal-
raional. Puterea dobndete astfel un suport impersonal, ns organizarea etatic nu
este un simplu mecanism care suprim iniiativa individual, ci doar o canalizeaz n
vederea scopului ce o legitimieaz: serviciul public. Statul modern
birocratic dispune de autoritate raional-legal, fondat pe credina
n legalitatea i raionalitatea deciziilor i actelor guvernamentale. Puterea politic este,
n acest caz, rezultatul unei delegri, iar principiul su de funcionare este legea

15
Georges Burdeau, Trait de science politique, vol. II, Librairie Gnrale de Droit et de J uristprudence,
Paris, 1980, p. 107.
birocraie legal-raional
Introducere n tiinele politice
245
conceput ca norm elaborat raional, n funcie de un obiectiv contient asumat i de
mijloace determinate. Organizarea birocratic n sens weberian se dezvolt, se
specializeaz i se instituionalizeaz, pregtind astfel terenul marilor administraii
raional-legal. Statul este prin excelen spaiul instituionalizrii dreptului i al
supunerii fa de drept. n sens larg, orice stat este un stat de drept, n cadrul cruia
suveranitatea aparine legii i nu voinei arbitrare a oamenilor.
Raionalizarea i instituionalizarea puterii politice confer acesteia continuitate i
stabilitate, depind totodat inconvenientele puterii individualizatre, prin delimitatea
spaiului public de cel privat. Prin intermediul constituiilor, adoptate de statele
europene n epoca modern dup modelul descris de Constituia francez i de
Constituia american, statul stabilete cadrul legal de funcionare a instituiilor sale
fundamentale, n interiorul cruia indivizii dobndesc treptat o serie de drepturi i
liberti politice, economice i sociale.
Puterea etatic, n dubla sa ipostaz de for i autoritate
public, se exercit prin intermediul instituiilor specializate n
organizarea i conducerea societii. Statul se prezint ca o instituie
de instituii, un complex instituional (guvern, parlament, aparat
juridic, administraie local, fore armate, aparat coercitiv etc.) care
coordoneaz funcionarea sistemului social global. Aparatul de stat
este investit cu atributele puterii prin practica reprezentrii, iar exercitarea puterii se
nfptuiete prin separarea funciilor ntre cele trei autoriti: legislativ, executiv i
judectoreasc. Exercitarea puterii de stat se realizeaz prin intermediul unor forme i
structuri organizate, legal constituite, care funcioneaz n baza constituiei.
Analiza sistemului instituional al statului modern poate fi
realizat prin prisma principiului separaiei puterilor viznd distribuia
funciilor n stat i raportul dintre acestea. Principiul separaiei
puterilor n stat a devenit o avedrat dogm a democraiilor liberale, oferind garania
securitii individului prin limitarea i moderarea puterii politice. Schema clasic a
principiului este formulat la sfritul secolului al XVII-lea de J ohn Locke, fiind
dezvoltat n secolul urmtor de filosofii francezi Montesquieu i J ean J acques
Rousseau. Principiul separaiei puterilor n stat a aprut din necesitatea prevenirii
abuzului de putere, prin instituirea unor mecanisme de echilibru, colaborare i control
reciproc ntre puteri. Principiul nu afecteaz unitatea puterii etatice, ci este o condiie ca
aceasta s se poat corect desfura.
Analiza structurii puterii presupune, aadar, distincia ntre apartenea puterii i
exerciiul acesteia. Puterea este indivizibil i aparine poporului, ca unic titular.
Exercitarea puterii, ns, implic mprirea funciilor ntre diferite organisme
specializate.
Puterea etatic, n
dubla sa ipostaz de
for i autoritate
public, se exercit
prin intermediul
instituiilor specializate
n organizarea i
conducerea societii.
principiului
separaiei puterilor
Anton CARPINSCHI
246

Aadar, conform acestui principiu funciile executive, legislative i
judectoreti sunt conferite prin constituie unor persoane i organisme distincte. Fiecare
autoritate public este autonom i deine atribuii de putere aproximativ egale. Potrivit
principiului separaiei puterilor n stat, nici una dintre cele trei autoriti nu prevaleaz
asupra celeilalte, nu i subordoneaz pe cealalalt i nu ii poate s-i asume
prerogativele ce-i revin celeilalte [2:654].
Principiul i gsete aplicare n practica politic odat cu adoptarea primelor
constituii n statele americane n secolul al XVIII-lea. Acest principiu se regsete n
Declaraia Drepturilor Omului, care n articolul 16 stipula c orice societate n care
garania drepturilor nu este asigurat, nici separaia puterilor determinat, nu are
Constituie
16
.
Principiul separaiei puterilor a stat la baza organizrii poltico-juridice a tuturor
statelor democratice, fiind ns adaptat n funcie de tradiiile constituionale ale
acestora i de evoluia realitilor politice.
n acest sens, s-a impus revizuirea i reformularea principiului astfel nct el s
nu se reduc la o separare mecanic a funciilor puterii. Treptat, s-a afirmat ideea
atenurii separaiei puterilor n favoarea colaborrii lor pentru c, n practica politic,
funciile puterii interacioneaz crendu-se zone mixte ntre organele statului (de
exemplu: iniiativa legislativ, ordonanele guvernului, activitatea administrativ a
instanelor judectoreti etc.)
17
.
n acelai timp, de la principiul egalitii i echilibrului puterilor s-a ajuns
la principiul prioritii juridice sau politice a unei puteri fa de cealalt,
frecvent fiind predominarea puterii executive n detrimentul
legislativului. Unii teoreticieni explic acest fenomen prin necesitatea
interveniei rapide i eficiente a statului n unele sectoare economice i
sociale n scop reformator.
n contextul sistemelor politice democratice, problema real cu care se
confrunt acestea nu este separarea i echilibrul puterilor, ci structurarea raporturilor de
putere dintre majoritate i minoritate, dintre guvernmnt i opoziie. Instituiile politice
ofer doar cadrul formal de manifestare a jocului democratic, avnd ca principali actori
partidele politice.
18

De asemenea, sub impactul schimbrilor politice din societatea contemporan,
funciile atribuite n mod tradiional autoritii executive i legislative cedeaz, treptat,
locul unor funcii noi precum funcia directiv i administrativ, asumat de ctre
executiv, respectiv funcia deliberativ i de control ce revine parlamentului [17:114].
n virtutea principiului guvernrii reprezentative, suveranitatea naional al crei
depozitar este poporul se deleag, spre exercitare, celor trei autoriti distincte:

16
Gh. Tnase Gheorghe, Separaia puterilor n stat, Editura tiinific, Bucureti, 1994, p. 13.
17
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.II, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993,
p. 117.
18
Pierre Pactet, Institutions politique. Droit constitutionnel, Masson, Paris, 1991, p. 112.
principiul prioritii
juridice sau politice
a unei puteri fa
de cealalt
Introducere n tiinele politice
247
autoritatea executiv, legislativ i judectoreasc. Prin aceast delegare, suveranitatea
capt un coninut special iar statul i ndeplinete principalele competene politice i
juridice.
Autoritatea executiv are atribuii legate de realizarea politicii interne i externe a
rii, mobiliznd n acest sens aparatul administrativ de care dispune. n componena
puterii executive intr guvernul i eful statului, fiecare dintre acetia avnd sarcini
specifice dar i competene ce nu pot fi exercitate dect mpreun.
Astfel, sarcina lurii unor msuri pentru respingerea agresiunii armate revine
ntotdeauna efului statului, n timp ce conducerea activitii administrative aparine
guvernului. Atribuii precum ncheierea unor tratate internaionale sau numirea unor
minitri interimari presupune colaborarea celor dou componente ale
executivului
19
. Modalitile de investire n funcie, precum i delimitarea
atribuiilor specifice efului statului i guvernului sunt prevzute n
constituia fiecrei ri, n funcie de regimul politic adoptat. De
exemplu, n Romnia, preedintele desemneaz candidatul pentru
funcia de prim-ministru i numete guvernul pe baza votului de
ncredere acordat de parlament, iar n caz de remaniere guvernamental
sau de vacan a postului, revoc sau numete, la propunerea primului ministru, pe
ceilali membri ai guvernului. Parlamentul exercit funcia de control a guvernului care
trebuie s rspund la interpelrile formulate de deputai sau senatori. De asemenea,
parlamentul poate retrage ncrederea acordat guvernului prin adoptarea unei moiuni de
cenzur, avnd votul majoritii deputailor i senatorilor [16:123].
Funcia executiv are un rol consecutiv n raport cu funcia legislativ ceea ce
nseamn c actele puterii executive trebuie s fie conforme cu legea. Chiar i actele
normative emise de guvern, ca urmare a abilitilor legislative ale acestuia, trebuie s fie
conforme cu cadrul legal aflat n vigoare. Puterea executiv este preponderent o putere
instrumental pentru c are ca obiect organizarea aplicrii i aplicarea n concret a
legilor, asigurnd buna funcionare a serviciilor publice instituite n acest scop.
n procesul de constituire i exercitare a puterii un rol important revine
autoritii legislative parlamentului ca instituie deliberativ compus din
reprezentani alei periodic potrivit practicii electorale specifice fiecrei ri.
Parlamentarismul, ca modalitate de exercitare a regimului reprezentativ, i are
nceputurile n Anglia secolului al XVIII-lea, evolund concomitent cu perfecionarea
democraiilor moderne. Aplicarea parlamentarismului se face diferit n funcie de
particularitile istorice ale unei ri, trstura sa definitorie fiind limitarea puterii
guvernamentale de ctre puterea parlamentar
20
.

19
Genoveva Vrabie, Organizarea politico-etatic a Romniei, Editura Virginia, 1995, p. 276.
20
Sergiu Tma, Dicionar politic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 201.
Funcia executiv
are un rol consecutiv
n raport cu funcia
legislativ ceea ce
nseamn c actele
puterii executive
trebuie s fie
conforme cu legea
Anton CARPINSCHI
248

Tipologia parlamentelor este variat, cea mai frecvent departajare se
realizeaz n funcie de structura lor care poate fi unicameral sau bicameral. Pentru
statele unitare, opiunea pentru unicameralism este considerat a fi varianta cea mai
adecvat exigenelor democraiei: unica adunare, reprezentnd parlamentul, este
constituit prin sufragiu universal egal, direct i secret; ea nu se afl sub ameninarea
cenzurii Camerei nalte, constituit, de regul, n condiii mai puin
democratice; prin existena unei singure camere se evit temporizarea
procesului legislativ; se previne disputa pentru preponderena ntre cele
dou Camere; sunt considerabil reduse costurile parlamentare. Exist numeroase state
unitare care au adoptat sistemul bicameral, de exemplu: Frana, Italia, Belgia, J aponia,
Spania, Marea Britanie [6:233].
Bicameralismul este forma de organizare a parlamentului dominant n
statele federale i excepional n cazul statelor unitare. Aceast form
de organizare, aprut n secolul al XIII-lea n Anglia, a fost deseori criticat existnd
ns i argumente favorabile privind moderarea puterii i asigurarea calitii muncii
parlamentare, graie unui dublu examen.
n funcie de principiul de alctuire al celor dou camere, bicameralsmul se
poate realiza n diverse forme: bicameralismul aristocratic, bicameralismul politic,
bicameralismul federal i bicameralismul economic [6:234-236].
n condiiile vieii politice democratice, parlamentul ndeplinete mai multe
categorii de funcii:
funcia de reprezentare,
funcia de informare,
funcia de control asupra activitii executive,
funcia deliberativ,
funcia de direcionare a politicii externe,
funcia judiciar,
funcia de recrutare a unora dintre funcionarii publici [16:169-171].
Parlamentele moderne nu dein ns monopolul asupra activitii legislative,
ntruct n exercitarea acestei funcii parlametul colaboreaz cu alte autoriti publice
(guvernul i eful statului), precum i cu cetenii, n sistemul constituional n care
acestora li se recunoate dreptul de iniiativ legislativ.
n Romnia, potrivit Constituiei, parlamentul este organul reprezentativ
suprem al poporului romn (art. 58, alin. 1) i autoritatea legiuitoare a rii, alctuit
din Camera Deputailor i Senat, alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber
exprimat. Mandatul su este de patru ani, iar numrul deputailor i al senatorilor este
diferit, organizarea i funcionarea fiecrei camere simetrice n privina atribuiilor
unicameralism
bicameralism
Introducere n tiinele politice
249
se stabilete prin regulament propriu. Bicameralismul a fost o soluie aleas n virtutea
tradiiei parlamentare romneti de la 1866 i pn la instaurarea comunismului.
Autoritatea judectoreasc are ca obiect soluionarea litigiilor civile, penale i de
alt natur care pot s apar n cadrul societii. Independena justiei constituie un
principiu constituional fundamental n organizarea i
funcionarea autoritii judectoreti.
Potrivit acestui principiu, intervenia sau imixtiunea altor puteri n sfera
competenei organelor de justiie este inadmisibil, aceasta neexcluznd ns existena
unor raporturi constituionale, care rezult din sistemul organizrii statale a puterii.
Puterea judectoreasc, n conformitate cu sistemul constituional din Romnia,
depinde de puterea executiv prin aceea c numirea judectorilor o face Preedintele
Republicii, iar aciunea disciplinar n cazul abaterilor svrite de un judector, cu
excepia judectorilor i magistrailor de la Curtea Suprem de J ustiie, o exercit
ministrul de justiie, deci un membru al guvernului. n ambele cazuri ns, aceast
dependen este aparent, deoarece Preedintele poate numi judectorii numai la
propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, iar n materie disciplinar competena
aparine aceluiai consiliu
21
.
Activitatea jurisdicional se realizeaz prin urmtoarele instane: judectorii,
tribunale, curile de apel, Curtea Suprem de J ustiie. Instanele judectoreti nfptuiesc
justiia n scopul aprrii i realizrii drepturilor i libertilor fundamentale ale
cetenilor.
Potrivit formulei tripartite clasice a organizrii puterilor, putem considera c, n
Romnia, instituiile puterii sunt organizate astfel: un Parlament bicameral, un
executiv bicefal (Preedintele Republicii i Guvern) i o putere judectoreasc. Avnd
n vedere preferina Constituiei pentru termenul de autoritate public, n virtutea
funciei ndeplinite de fiecare autoritate, rezult urmtoarea clasificare: autoritatea
deliberativ (Parlamentul bicameral); autoritatea prezidenial (ndeplininf funcia de
mediere ntre autoritile publice i de reprezentare a statului); autoritatea
guvernamental; autoritatea judectoreasc; autoritatea de jurisdicie constituional
(Curtea Constituional); Avocatul Poporului (garantul drepturilor i libertilor
ceteneti).
Principiul separaiei puterilor n stat ofer o gril de lectur privind organi-
zarea i funcionarea autoritilor publice fundamentale n cadrul sistemelor politice
contemporane. Analiza structurii instituionale ale statului, privit n dinamica
elementelor componente, relev mecanismele politico-juridice de exercitare a puterii
etatice. Angrenajul instituional ntreine raporturi specifice cu societatea civil i
ansamblul vieii sociale, delimitnd tipuri distincte de regim politic. Alturi de

21
Marian Enache, Controlul Parlamentar, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 24.
Independena justiei
Anton CARPINSCHI
250

garantarea drepturilor i libertilor fundamentale, recunoaterea primordialitii ordinii
legale i supunerea puterii fa de drept, valorizarea i instituionalizarea principiului
separaiei puterilor n stat reprezint condiia definitorie a statului de drept i a instituirii
regimului politic democratic.



BIBLIOGRAFIE

Georges Burdeau, Trait de science politique, vol. II, Librairie Gnrale de Droit et de
J urisprudence, Paris, 1980.
J ean Baudouin, Introducere n sociologia politic, Editura Amarcord, Timioara, 1999.
Anton Carpinschi & Cristian Bocancea, tiina politicului. Tratat, vol. I, Editura Universitii
Al.I. Cuza, Iai, 1998.
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Tratat, vol. I, Editura Europa Nova,
Bucureti, 1996.
A. Passerin DEntrves, La notion de lEtat, Editions Sirey, Paris, 1969.
Thomas Fleiner-Gerster, Thorie gnrale de lEtat, P.U.F., Paris, 1986.
Madeleine Grawitz, J ean Leca, Trait de science politique, vol, II, P.U.F., Paris, 1985.
Pierre Pactet, Institutions politique. Droit constitutionnel, Masson, Paris, 1991.
J acqueline Russ, Les thories du pouvoir, L.G.F., Paris, 1994.
David Miller (coord.), Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Editura Humanitas,
Bucureti, 2000.






Introducere n tiinele politice
251

IV. ACTORI POLITICI.
PARTIDE I GRUPURI DE PRESIUNE
*




1. Aciune politic actori politici

Studierea vieii politice presupune recenzarea i analiza actorilor al cror joc
anim viaa politic, a numrului, puterii i a obiectivelor lor, a relaiilor care se
stabilesc ntre ei, investigarea situaiei acestora n raport cu puterea a strategiilor lor
politice etc.
Aciunea politic tip special de aciune social, apare ca o rezultant a participrii
unei largi categorii de actori, individuali (lideri, militani, adereni) sau colectivi
(partide politice, grupuri de presiune, grupuri sociale, elite politice, mase populare).
Mobilurile aciunii lor sunt cucerirea, exercitarea, influenarea puterii, n funcie de
interesele unor grupuri sociale, sau alte mobiluri, izvorte din contextul evoluiei vieii
politice.
n afara masei celor care, n anumite momente, se gsesc pe scena politic,
exist o serie de persoane cu o contribuie mai substanial dect a altora n desfurarea
vieii politice. Pentru a-i desemna, se folosesc diverse noiuni: elit, clas politic,
clic militar, nomenclatur etc.
V. Pareto, R. Michels, J . Burnham .a. opun elitele maselor,
datorit superioritii lor, naturale sau dobndite. n general, se
opereaz distincia clas dominant clas politic. Afirmnd c
n orice societate mprit n clase exist trei elemente elita, clasa
dominant i clasa politic. R. Aron include n categoria elitei clasa
dominant i diferitele elite profesionale, fr nici un rol n exercitarea
puterii. Clasa politic ar fi acea parte a clasei dominante care exercit puterea n mod
direct, n conformitate cu propriile sale dorine
1
. Ea este format nu numai din cei care
iau hotrrile, precizeaz G. Burdeau, ci din toi cei cuprini n sfera exercitrii funciei
de conducere
2
.

*
Capitol realizat de Lect. dr. Mioara NEDELCU.
1
R. Aron, Power Class, Political Class, Ruling Class, n Class Status and Power, Edited by R.Bendix
and S.M.Lipset, Glencoe III, Free Press, 1953.
2
G. Burdeau, Trait de science politique, 2
e
d., Tom III, La dynamique politique, R.Pichon et Durand-
Auzias, Paris 1968, pp.71-74.
n orice societate
mprit n clase
exist trei elemente
elita, clasa dominant
i clasa politic
Anton CARPINSCHI
252

G. Rocher distinge elite tradiionale, economice, tehnocratice, charismatice,
ideologice, simbolice
3
. C. W. Mills include n elita puterii americane conductorii
instituiilor politice, economice i militare. Acetia ar fi plasai n vrful piramidei
puterii, celelalte niveluri ale piramidei nivelul mediu, la care se afl politicienii din
Congres, grupurile de presiune, unii reprezentani ai vechilor i noilor clase de sus din
diverse orae i regiuni ale rii i nivelul de jos, devenit societate de mas constituind
terenul pe care elita i obiectiveaz fora
4
.
n monocraiile populare de tipul fostei U.R.S.S., clasa politic se confund cu
partidul comunist. Noua clas (cum o numea Milovan Djilas) sau nomenklatura
(Mihail Voslenski), aprut la nceputul anilor 20 sau 30, compus din persoanele
ocupante ale posturilor cheie, aprobate de comitetele de partid de la diferite niveluri
poate fi considerat clasa dominant, clasa politic fiind nucleul ei dur, ce
monopolizeaz decizia. Pilonii de susinere ai puterii politice monopolitice a
nomenklaturii au fost K.G.B.-ul, nomenclatura militar, nomenclatura organelor de
propagand (presa, radio, T.V.) i cea a serviciilor de politic extern
5
.


2. Partidele i sisteme de partide

2.1. Partidele politice concept i funcii

Partidele i grupurile de presiune fac parte i ele din categoria agenilor
colectivi.
Existena partidelor politice care intr n competiie pentru cucerirea puterii
este una dintre caracteristicile fundamentale ale democraiei pluraliste. Analiza
fenomenului partidist cunoate o bogat tradiie, cercetrile viznd cele mai diverse
aspecte:
latura ideologic,
corelaia cu baza social,
structurile organizatorice interne,
rolul partidelor n cadrul sistemului politic,
perspectivele de evoluie etc.
n evoluia refleciei i a cercetrii fenomenului partisan sunt distinse patru
etape principale
6
. ntr-o prim etap, care ar corespunde preistoriei tiinelor politice,
diferii filosofi, eseiti, ideologi (D. Hume, E. Burke, B. Constant .a.) practic un
discurs normativ cu privire la partidele politice. A doua etap, supranumit i cea a

3
G. Rocher, Introduction la sociologie gnrale, vol. III, Le changement social, Ed.H.M.H., Paris 1968,
p.136.
4
C.W.Mills, The Structure of Power in American Society, n Perspectives on Social Order, H.
Laurence Ross, Ed. Mc. Graw-Hill Book Company, New York 1968.
5
M. Voslenski, La Nomenklatura. Les privilges en U.R.S.S., Pierre Belfond, Paris 1980.
6
D.-L. Seiler, Les partis politique, Librairie A.Colin, Paris 1992, pp.13-15.
Introducere n tiinele politice
253
prinilor fondatori ai disciplinei (M. Weber, J . Bryce, M. Ostrogorski, R. Michels)
s-a caracterizat prin apariia unei reflecii de tip tiinific, care a inaugurat cercetarea
propriu-zis n domeniul tiinei politice.Cunoaterea partidelor devine cu adevrat
cuprinztoare i sistematic odat cu publicarea n 1951, de ctre Maurice Duverger
(autorul termenului staseologie), a celebrei lucrri Les partis politiques. Specialitii
au apreciat contribuiile lui Duverger legate de prezentarea unei teorii a originii i
multiplicrii partidelor, realizat dintr-o perspectiv instituionalist i elaborarea unei
tipologii bazat pe natura organizrii lor. Dar, ele au dat natere i unor vii dezbateri.
Tipologia partidelor politice se mbogete n aceast etap datorit lucrrilor lui S.
Neumann, S. J . Eldersveld, O. Kirchheimer, J . Charlot.
n cadrul celei de-a patra etape, marcat de cercetrile lui R. Dahl i S. M.
Lipset se detaeaz contribuia lui Stein Rokkan, considerat la fel de revoluionar ca i
cea a lui M. Duverger. Analiza sistemelor de partide i sociologia electoral cunosc noi
dimensiuni datorit lui G. Sartori, J . Blondel, R. Rose, D. Butler. Apar sinteze valoroase
semnate H. Daalder, P. Mair, P. Avril, K. von Beyme, D. L. Seiler. Nu trebuie omis
aportul unor oameni de tiin din Romnia perioadei interbelice precum A. D.
Xenopol, D. Gusti, P. P. Negulescu, D. Drghicescu, M. Manoilescu la definirea i
studierea sistematic a partidelor politice. Spre exemplu, ntr-o definiie complex i
cuprinztoare, Dimitrie Gusti califica partidul ca fiind
o asociaie liber de ceteni, unii n mod permanent prin interese i idei
comune, de caracter general, asociaie ce urmrete n plin lumin public, a
ajunge la puterea de a guverna pentru realizarea unui ideal etic social
7
.
Formele moderne ale partidelor apar la sfritul secolului al VIII-lea n Marea
Britanie. Cea mai mare parte a specialitilor leag fenomenul partisan de edificarea unui
sistem democratic, raliindu-se astfel concepiei lui Max Weber conform creia partidele
sunt copiii democraiei i ai votul universal. Dar, experiena diferit a Franei unde
sistemul de partide apare mai trziu precum i cea contemporan i-a determinat pe unii
autori s observe c nu ntotdeauna partidele apar concomitent cu extensia votului.
Partidele s-au nscut ca urmare a irumperii maselor pe scena politic,
scrie D. L. Seiler, diverse conflicte folosind modaliti diferite de
mobilizare: apelul la popor i recrutarea partizanilor pe o baz
voluntar
8
. Structurarea partisan se poate dezvolta chiar n condiiile n
care practicile de vot nu sunt dect nite simulacre ale democraiei, constat Y. Mny
9
.
Multiplicarea organizaiilor partisane ca urmare a proliferrii unor state dup cel de-al
doilea rzboi mondial sau dup cderea zidului Berlinului sunt explicate printr-un
mimetism instituional i politic, imitaiile fiind adesea destul de superficiale.

7
D. Gusti, Partidul politic. Sociologia unui sistem a partidului politic, n Doctrina partidelor politice,
Ed. Cultura Naional, Buc.1925, p.4.
8
D.-L. Seiler, op.cit., p.18.
9
Y. Mny, Politique compare, 4
e
d., Montchrestien, 1993, p.51.
partidele sunt
copiii democraiei
i ai votul universal
Anton CARPINSCHI
254

Analizate din punct de vedere al finalitii lor (cucerirea puterii politice, apelul
la mase pentru exercitarea acesteia n numele unei anumite concepii despre interesul
general), partidele apar ca un fenomen vechi. Avnd n vedere calitatea lor de organizaii
(natura mijloacelor folosite pentru atingerea obiectivului fundamental) partidele apar de
dat relativ recent.
Definiiile date partidelor politice sunt foarte numeroase, ele depinznd de
elementele reinute de autorii lor pentru a califica o organizare de partid:
interesul urmrit, cu diverse grade de generalitate,
proiectul sau natura ideologic,
modul de organizare,
obiectivul cucerii puterii sau alte faete ale fenomenului partisan
n concepia lui J oseph La Palombara i M. Wiener
10
, pentru ca un grup s
poat fi considerat partid politic trebuie ndeplinite patru condiii principale:
1. continuitatea n organizare, deci o organizare durabil, care nu este direct
dependent de conductorii n funcie;
2. organizare vizibil i permanent la nivel local, ceea ce implic relaii
sistematice ntre elementele locale i cele naionale;
3. determinare contient a conductorilor de a cuceri i pstra puterea de decizie,
singuri sau n coaliie cu alii;
4. preocuparea constant de a ctiga partizani la alegeri sau a obine prin orice
mijloace sprijinul popular.
Dei definiia lui Palombara i Wiener a ntrunit adeziunea majoritii
politologilor contemporani i se reproeaz totui absena evidenierii caracterului
voluntar al asocierii
11
, relevat de Weber i de Gusti.
Elementul definitoriu fundamental al partidelor politice, care l
difereniaz net de alte organizaii sau asociaii, este poziia sa fa de
problema puterii. Ca instituii politice principale implicate n lupta
pentru putere, partidele au ca obiectiv fundamental cucerirea, deinerea
i exercitarea puterii n stat. Partidul constituie ns o realitate
dinamic, notele sale definitorii cunoscnd modificri, n funcie de
condiiile particulare n care-i desfoar activitatea. Astfel, n
anumite momente, de schimbri sociale profunde, elementele doctrinare i programatice
pot avea un rol foarte important n delimitarea i caracterizarea partidelor. Raportul
dintre trsturile definitorii ale unui partid depinde i de semnificaia pe care le-o
confer acestora activitatea sa practic.

10
J . La Palombara, M. Wiener, Political Parties and Political Development, Princeton, Princeton
University Press, 1974.
11
G. Voicu, Pluripartidismul, o teorie a democraiei, Ed. All, Buc. 1998, pp.65-66.
Ca instituii politice
principale implicate n
lupta pentru putere,
partidele au ca obiectiv
fundamental cucerirea,
deinerea i exercitarea
puterii n stat
Introducere n tiinele politice
255
Una dintre cele mai apreciate clasificri a funciilor partidelor politice aparine
lui Peter Merkl
12
. Acesta nscrie:
1. funcia de recrutare i selecionare a personalului conductor pentru posturile de
guvernmnt;
2. funcia de elaborare a programelor i politicilor de guvernare;
3. funcia de coordonare i control a organelor guvernamentale;
4. funcia de integrare societal, prin intermediul satisfacerii i concilierii cererilor
grupului sau prin aportul unui sistem comun de credine sau ideologii;
5. funcia de integrare social a indivizilor, prin mobilizarea sprijinului lor i prin
socializarea politic;
6. funcia de contraorganizare sau de subversiune.
Acestea sunt ns funcii ideale, n realitate partidele putnd s nu le exercite pe
toate, n mod obligatoriu. Dar, n orice caz, ele realizeaz o funcie de mediere ntre
societatea civil i societatea politic. Partidele au i o funcie de exprimare a
revendicrilor, canaliznd nemulumirile, de reprezentare a cetenilor, de schimbare a
oamenilor i ideilor i de legitimare
13
.

2.2. Clivaje partisane i familii ideologice

Din perspectiva dimensiunii ideologice a fenomenului partisan, pot fi deosebite
opt categorii principale de familii politice: comuniste, socialiste, ecologiste, democrat-
cretine, liberale, agrariene, conservatoare, partidele de extrem dreapt. Acestora li se
adaug un grup de partide greu de clasificat, ntre care partidele regionaliste i partidele
americane.
Dei partidele regionaliste difer n privina organizrii i a influenei politice
i electorale, au n comun faptul c interesele lor sunt aproape exclusiv orientate pe o
singur problem (intrnd astfel n categoria single issue parties), toate celelalte fiind
percepute i tratate prin prisma acesteia. Fenomenul regionalismului European, legat de
supravieuirea unor minoriti n snul anumitor state-naiuni a cuprins aproape toate
rile Europei Occidentale, n special Belgia, Spania, Marea Britanie, Italia i Frana. n
unele ri, partidele regionale sunt insignifiante, dar dovedesc un comportament
electoral particularist (Alsacia, Bretagne); n altele, au o bun organizare regional i
pot contribui la erodarea statului-naiune (Belgia). ntre aceste dou poziii sunt posibile
multiple situaii intermediare, poziie dominant de exemplu (Alto Adige, Val dAoste,
ara Bascilor) sau de concuren (Scoia,Corsica)
14
.

12
P. Merkl, Western European Party System, New York, Free Press 1981.
13
D.-L. Seiler, op. cit., p. 30-31.
14
Y. Mny, W. Wright, CentrePeriphery Relation, n Western Europe, Allan and Unwin, London 1985.
Anton CARPINSCHI
256

n ceea ce privete partidele americane, ntre cele dou formaiuni politice
dominante Partidul republican i Partidul Democrat nu exist dect o slab distan
ideologic, explicabil ntre altele prin compoziia populaiei, evoluia istoric i
adeziunea la valorile americane, la virtuile capitalismului i misiunea universal a rii.
Enunul cel mai clar al dualismului dreapta-stnga a fost formulat de M.
Duverger n lucrarea Les partis politiques. Aceast dualitate a fost trihotomizat prin
introducerea conceptului centru, tentativ criticat de autorul francez care, susinnd
c micarea natural a societii nclin spre bipartitism, precizeaz: Orice politic
implic o alegere ntre dou tipuri de soluii; soluiile intermediare se apropie una de
alta. Aceasta este echivalent cu a spune c centrul nu exist n politic
15
. El ar fi de fapt
gruparea artificial a prii drepte a stngii i a prii stngi a dreptei.
Inspirndu-se din teza suprapunerii dualismelor a lui M. Duverger i avnd ca
model paradigma AGIL a lui Talcott Parsons, Stein Rokkan sistematizeaz clivajele
care stau la baza constituirii partidelor i a sistemelor de partide, plecnd de la analiza
unor conflicte sociale. ntr-un studiu publicat n 1967
16
, Rokkan afirm c, n societile
occidentale, conflictele se organizeaz n jurul a patru clivaje fundamentale:
dou dintre ele decurg din Revoluia naional, desfurat n timpul Reformei
i antreneaz clivajele biseric/stat pe de o parte, centru/periferie, pe de alta;
celelalte dou clivaje rezult din Revoluia industrial clivajul urban/rural i
clivajul posedani/lucrtori.
Ulterior, Roklan va aduga un al cincilea clivaj, nscut din conflictul
posedani/lucrtori: partizanii revoluiei sovietice i cei care i se opun sau, cel puin,
refuz s o accepte.

Paradigma Rokkan

Rokkan analizeaz unele forme partisane specifice, constituind
embrioane ale familiilor politice: partidele de aprare religioas,
partidele agrariene, partidele socialiste, cele comuniste, partidele
fasciste i poujadismul n Frana sau radicalismul de dreapta n S. U. A., partidele
autonomiste, federaliste sau separatiste. Dei contestat de unii autori (D. Rae, M.
Taylor), paradigma lui S. Rokkan a fost apreciat de alii pentru introducerea clivajului
centru/periferie. Att perspectiva lui Rokkan ct i optica lui Duglas Rae i Michael
Taylor (susintorii tezei intersectrii clivajelor politice - cross-cutting clevages) au
contribuit la nlocuirea conceptului dualism al opoziiilor din tiina politic
francofon, cu cel de clivaj politic, evitndu-se astfel folosirea cuvntului conflict.
O alternativ la paradigma lui Rokkan a fost propus de Richard Rose i Derek
Urwin care vd naterea unui partid ca rezultatul focalizrii mai multor dimensiuni sau
clivaje convergente. Un partid poate fi, spre exemplu, i muncitoresc, i antireligios, i

15
M. Duverger, Les partis politiques, Paris, A.Colin, 8
e
d., 1973, p.245.
16
S. M. Lipset, S. Rokkan, Party Systems and Voter Alignments, Free Press, New York 1967.
Clivajul politic
centru/periferie
Introducere n tiinele politice
257
urban i centralist. Folosind drept criteriu principal coeziunea social, autorii propun un
tablou al tipologiei partidelor care focalizeaz factorul religios, clasa social,
naionalismul comunal
17
. Astfel, sunt deosebite:
1. Partide eterogene, al cror electorat nu are o caracteristis sociologic
particular (catch all party, de genul Partidului Unitii Proletare din Italia,
Partidul Laburist Irlandez);
2. Partidele cu fundament unic de natur religioas sau anticlerical, nscute din
relaia biseric/stat, cu o baz social eterogen;
3. Partidele cu fundament unic de natur social (partide de clas);
4. Partide rezultnd din diferite identificri ce se consolideaz reciproc (partide
muncitoreti religioase, de exemplu).
J ean i Monica Charlot vor introduce un al cincilea clivaj stat/societate civil,
care opune partidele totalitare partidelor specializate, demers valoros n contextul n
care revoluiile din centrul i sud-estul Europei au adugat clivajul stat/societate civil
n axa teritorial i maximaliti/minimaliti n cea funcional (privind ritmul trecerii la
economia de pia)
18
.

2.3. Tipuri de partide i sisteme de partide

Clasificarea partidelor politice n funcie de anumite criterii este necesar
nelegerii nuanate a rolului ndeplinit de ele n cadrul sistemului politic. Diversitatea i
complexitatea fenomenului partidist face dificil construirea unei tipologii exhaustive.
Cea mai celebr parte a contribuiei lui M. Duverger la dezvoltarea staseologiei
o reprezint distincia partide de cadre partide de mas. El distinge: partidele de cadre,
de creaie interioar (cu variant european i american), partidele de mas, de creaie
exterioar (socialiste, comuniste, fasciste), adugnd ulterior partidele intermediare
(indirecte de tip laburist i partidele din rile n curs de dezvoltare). Partidul catch-
all party (attrape-tout), definit de Otto Kirchheimer (The Transformation of the West
European Party System), partidul de electori, analizat de J ean Charlot (Le phnomn
gaullist) i partidul stratarhic, pe care i l-a inspirat lui Samuel Eldersveld sistemul
american, sunt doar unele dintre cele mai notabile contribuii ce au completat tipologia
lui M. Duverger.
n opinia lui O. Kirchheimer, pentru care epoca partidelor de mas, marcate de
pecetea ideologiei i a votului de clas, a trecut, viitorul aparine unor partide cu raz
mare de aciune, care dau ntietate nu ideologiei, ci valorilor simple. Catch all party
(partid-capcan, partid aga-tot), parti-attrape-tout sau parti de ressemblement (de

17
R. Rose, D. Urwin, Social Cohesion, Political Parties and Strains in Rgims, London 1971.
18
J . Charlot, M. Charlot, Linteraction des groupes politiques, P.U.F., Paris 1986, pp. 512-513.
Anton CARPINSCHI
258

uniune), cum l numete J . Charlot, nu poate fi dect un partid mare, pragmatic,
preocupat de adaptarea structurilor sale organizatorice i a programelor la cerinele
momentului. Dogmatismul ideologic este recuzat i de partidul de electori al lui J .
Charlot, care se mulumete cu un simplu fond comun de valori, menit s adune n jurul
lui un numr ct mai mare de persoane.
Tipului stratarhic propus de S. Eldersveld (Political Parties. A Behavioral
Analysis) I este specific existena unei structuri organizatorice ierarhizate, fiecare
nivel sau strat (care poate influena programul partidului) genernd un numr de lideri,
legai ntre ei pe vertical i care urmresc ctigarea de adereni din masa electorilor.
Partidele naionale din S. U. A. sunt considerate a fi de fapt, pe de o parte, federaii de
partid, organizate n fiecare stat al uniunii, iar pe de alta, conglomerate a trei organizaii
independente, prezente n fiecare dintre ramurile alese ale corpurilor politice
Preedinie, Camera Reprezentanilor i Senat.
Originalitii modului de organizare a partidelor americane i se adaug aceea a
alegerilor. Sistemul primarelor (vot direct ntr-un prim tur, care precede alegerea
propriu-zis), practicat prima dat n statul Wisconsin n 1903, la iniiativa
guvernatorului La Follette a devenit una dintre trsturile caracteristice ale sistemului
politic American. Relevnd specificul votului n funcie de tipul de alegere primar,
putem construi urmtorul tabel:

Nr. TIPUL de ALEGERE SPECIFICUL VOTULUI
1. Primarele statelor
Closed Primary
Votul aderenilor partidului pe baza unei declaraii
solemne (sworn statement)
2. Open primary Libertate total de alegere
The Same Day Declaration
System
Opiune pentru ziua votului i primara unui partid
determinat
-Blanket Primary Vot exprimat pentru diferii candidai, conform
funciei vizate
3. Sisteme particulare Vot specific numai anumitor state
-Cross-filing Primary Sistem de candidaturi multiple
-Run-off Primary Primare cu dou tururi
4. Primarele prezideniale
-Prezidential Preference
Primary
Vot exprimat pentru candidatul preferat
-Delegate Selection Primary Votarea reprezentanilor n Convenia care
desemneaz candidatul la Preedenie
Tipuri de alegeri primare n S. U. A.

Ansamblul partidelor n interaciune pe scena politic a unei societi constituie
un sistem de partide. Relaiile acestora pot fi conflictuale sau de cooperare, sub forma
Introducere n tiinele politice
259
unor coaliii preelectorale, cu sau fr liste comune sau a unui program i a unei
candidaturi unice, a unei federaii de partide sau a unei confederaii, cu o grup
parlamentar unic. O formul foarte rspndit este cea a coaliiilor post-electorale n
care partidele i pstreaz libertatea de aciune i negociaz dup scrutin, la vederea
rezultatelor. Sistemele de partide sunt de obicei naionale, chiar dac fiecare partid
dorete s fie prezent i pe plan regional sau local.
M. Duverger propune o tipologie a sistemelor de partide fondat pe numr i o
explicaie n termenii modului de scrutin. n opinia sa, sistemele majoritare cu un tur de
scrutin tind spre bipartism, iar reprezentarea proporional tinde spre multipartism;
scrutinul majoritar cu dou tururi tinde spre un multipartism temperat de aliane. S-a
dovedit ns c modul de scrutin nu este un factor att de important. nsui M. Duverger
i-a schimbat optica, n cea de-a VIII-a ediie a lucrrii sale Partidele Politice, din 1973
afirmnd c realitile naionale, ideologiile i mai ales structurile socio-economice au,
n general, aciunea cea mai hotrtoare n aceast privin
19
.
Dihotomiei prin care autorul francez opunea bipartismul multipartismului, J ean
Blondel i-a adugat un al treilea termen sistemul de dou partide i jumtate.
Demipartidul perturb jocurile dintre alte dou partide mari i le constrnge adesea la
guvernri minoritare, n coaliie cu el.
La Palombara i Wiener fac distincia ntre sistemele competitive i cele
necompetitive (mono i pluraliste).
Prelund de la M. Duverger i dezvoltnd conceptele bipartism i multipartism,
G. Sartori le adaug pe acelea de relevan, poli i competitivitate. n spiritul
concepiei sale, Daniel-Louis Seiler distinge multipartismul simetric sau asimetric,
polarizat sau nepolarizat. El indic ase forme teoretice (simetric nonpolarizat, asimetric
polarizat, simetric bipolarizat, asimetric bipolarizat, simetric multipolarizat, asimetric
multipolarizat), recunoscnd ns c numai jumtate dintre acestea pot fi ntlnite n
practica democraiilor occidentale
20
.
Folosind criteriul fundamental al stabilirii tipologiei sistemelor de partide
numrul, se pot deosebi sistemele cu partid unic (necompetitive) i sistemele pluraliste
(competitive).
Expresia partid unic a fost inventat de teoreticienii fascismului i este folosit nc
din anii 30. Ea poate fi aplicat att partidelor fasciste, ct i celor comuniste, dar este
valabil i pentru unele ri subdezvoltate. Partidul unic (aprut, de obicei, dup o
revoluie sau o lovitur de stat) exercit singur puterea, n condiiile interzicerii altor
partide opuse, fiind asociat, de obicei, cu o guvernare autoritar sau cu asumarea
puterii personale.
Sistemele cu partid hegemon (existente n Polonia, Bulgaria, Cehoslovacia,
Republica Democrat German de la sfritul deceniului al cincilea i pn n deceniul

19
M. Duverger, op. cit., p.236.
20
D.-L.Seiler, op. cit., p.136.
Anton CARPINSCHI
260

al noulea) au fost plasate de specialiti la jumtatea drumului ntre sistemele cu partid
unic i cele cu partid dominant. Ele se caracterizeaz prin prezena, n afara partidului
communist, cu rol central sau hegemon, a unuia sau mai multor partide democrate
care, de regul, au participat la tranziia panic la democraie.
Sistemele pluraliste sunt constituite dintr-un numr mai mare sau mai mic de partide
care intr n competiie pentru cucerirea i exercitarea puterii politice. n mod
tradiional, ele sunt clasificate n sisteme bipartidiste i sisteme multipartidiste.
Bipartismul este fondat pe alternana, mai mult sau mai puin regulat la
guvernare a dou partide cu vocaie majoritar (exemplul Marii Britanii, S. U. A. ,
Canadei, Australiei, Noii Zeelande). M. Duverger face distincia ntre pseudo-bipartism
i bipartismul veritabil. Anglia, caracterizat prin disciplina de vot a parlamentarilor ar
fi exemplul tipic al bipartismului veritabil. Bipartismul suplu de tip american
(pseudobipartism) este considerat mai aproape de multipartism dect de bipartismul
rigid, britanic, n Congresul de la Washington votndu-se dup preferinele personale.
J . Charlot structureaz astfel bipartismele: sistemele pure sau integrale, n
care numai dou partide mari ajung la putere (Marea Britanie, S. U. A. , Canada, Noua
Zeeland) i sisteme bipartiste imperfecte sau cu dou partide i jumtate, n care
unul dintre cele dou partide mari au nevoie de un al treilea, cu o influen electoral
mai slab pentru a forma guvernul (Germania, Australia, Austria)
21
.
Sistemele multipartiste se caracterizeaz prin numrul mare de partide ce intr
n competiie electoral i particip la exercitarea puterii. Cele mai mari partide obin,
de obicei, ntre 20-40% din voturi. Ca atare, multipartismul se fondeaz pe absena sau
raritatea unor guverne majoritare monopartiste i, n consecin, pe pluralitatea
partidelor reprezentate n guvern. Coaliiile ncheiate sunt, de obicei, fragile, ceea ce
determin instabilitatea guvernrii, alegeri parlamentare anticipate sau intercalate pe
parcursul unei legislaturi, la sfritul creia se desfoar alegeri normale (Frana, Italia,
Belgia, Olanda, Elveia, rile Scandinave, Irlanda, Portugalia, Spania). Aceste sisteme
au fost clasificate n sisteme echilibrate i sisteme cu partid dominant.
n multipartismele echilibrate exist un relativ echilibru i o relativ stabilitate
a influenelor politico-sociale i electorale ale partidelor, cele mai puternice dintre ele
obinnd de regul 25-30% din voturi (Belgia, Olanda, Finlanda, Elveia, Israel,
Portugalia).
Expresia partid dominant (lansat n 1951) implic astzi un sens mai restrns fa
de accepiunea original, care indica o variant de system intermediar, ntre pluralism
i partidul unic. Exist sistem de partid dominant n ara n care sunt mai multe partide,
unul dintre ele este mai mare dect cellalt, deine majoritatea absolut a locurilor n
Parlament, menine dialogul cu opoziia (nainte sau dup al doilea rzboi mondial n
Italia, Suedia, Norvegia, Islanda, Danemarca, India . a. ).


21
J . Charlot, Les partis politiques, 2
e
d., Librairie A.Colin, Paris 1971, pp. 232-233.
Introducere n tiinele politice
261
2.4. Sisteme de partide n Romnia

n Romnia, fenomenul partidist se contureaz n a doua jumtate a secolului al
XIX-lea, n forma sistemului bipartid, alctuit din Partidul Liberal, nfiinat la 24 mai
1875 i Partidul Conservator, constituit official la 3 februarie 1880.
Dup formarea n 1918 a statului naional-unitar, avnd drept consecin
intrarea pe scena politic romneasc a partidelor din Transilvania, Basarabia i
Bucovina, vechiul sistem de partide (dominat de numai dou formaiuni politice) este
nlocuit cu unul multipartid. Dac formaiunile provinciale fuzioneaz cu alte partide,
apar n schimb partidele minoritilor (maghiar, german, evreiasc, ukrainean) i alte
partide, cu titulaturi democratice (Partidul Poporului, Partidul rnesc, Partidul Muncii
. a. ). Se produce ieirea din scen a Partidului Conservator i apariia unor noi curente
ideologice i politice comunismul i legionarismul.
Din a doua jumtate a primului deceniu interbelic se manifest ns o tendin
de polarizare, de reducere relativ a formaiunilor politice. Etapa regruprilor i a
simplificrii tabloului politic este ncheiat odat cu nfiinarea P. N. . (10 oct. 1926)
care a umplut vidul lsat de conservatori, ca partid de alternan la guvernare cu
liberalii. Se restabilete astfel sistemul bipartit de guvernare (rotativa guvernamental).
Constituia lui Carol al II-lea din 1938 a anulat pluripartidismul, singurul partid
recunoscut fiind Frontul Renaterii Naionale. n perioada septembrie 1940 august
1944 se guverneaz fr activitatea public a partidelor politice.
Acapararea puterii de ctre P. C. R. a fost echivalent cu eliminarea pluriparti-
dismului i a pluralismului. La nceputul guvernrii comuniste, pluralismul politic este
formal recunoscut dar, la puin timp, partidele sunt desfiinate i este consacrat sistemul
partidului unic.
Revenirea la valorile politice democratice, brusc i cu accente violente, a avut
ca urmare explozia fenomenului partidist, pn la constituirea Consiliului Provizoriu al
Unitii Naionale fiind deja legalizate 30 de partide. Alturi de partidele tradiionale,
renfiinate, apar noi formaiuni politice autodefinite naionale, de unitate naional,
democrate, progresiste, umaniste, ecologiste, republicane, monarhiste, etc. Unele se
prezint ca emanaie nemijlocit a revoluiei, altele ca purttoare de cuvnt ale unor
tradiii istorice, iar altele ca avnd scopul soluionrii problemelor unor categorii
sociale, etnice sau de a lupta pentru restaurarea democraiei. Apariia a peste 200 de
partide politice nu a avut un suport real n structurile sociale i a fragmentat n mod
excesiv electoratul.
Din punct de vedere ideologic, partidele romneti reprezint liberalismul,
social-democraia, conservatorismul, agrarianismul, cretin-democraia, ecologismul,
naionalismul . a. O parte a lor s-a caracterizat prin doctrine insuficient precizate,
programe politice incoerente, structuri organizatorice fragile: Partidul Liber-Schimbist,
Partidul Viitorul Democrat al Patriei, Partidul Democrat al Muncii Agricole, Industriale
i Intelectuale, Uniuna Civic Radical . a. Alte partide pot fi grupate pe criterii
Anton CARPINSCHI
262

apolitice etnice, social-profesionale, economice. S-au creat partide naionale,
regionale, zonale, partide politice fictive (avnd numai firma).
Respingerea ideologiei comuniste i a oricror ncercri de reformare de tip
socialist a dus la demonetizarea orientrilor politice de stnga. Centrul politic a devenit
centru-dreapta, orientrile clasice de stnga (social-democrate), ca i cele clasice de
dreapta (liberale, de exemplu) poziionndu-se la centru, tendin de altfel specific i
celorlalte ri ex- comuniste.
Pluripartidismul romnesc se definete prin labilitate, exprimat n numeroase
disidene, fracionri, aliane conjuncturale. Tipul de sistem electoral al reprezentrii
proporional aproximative, instituit de Legea nr. 68/1992 favorizeaz apariia i
funcionarea sistemului multipartidist, dar pune sub semnul ntrebrii realizarea
majoritii simple, predispunnd la constituirea de coaliii guvernamentale
22
. O
tendin pozitiv a dinamicii sistemului multipartidist, sesizabil de la o alegere la alta,
este aaceea a simplificrii eichierului politic. Alegerile din 1996 au adus o schimbare
politic esenial: alternana la putere.
Dac G. Voicu a calificat sistemul de partide romnesc din prima etap post-
comunist ca multipartidist pur cu defect
23
, Fundaia pentru Democraie Freedom
House din New York l-a apreciat ca sistem de partid dominant.
n prezent, i n Romnia ca i n celelalte ri ex-comuniste se manifest un reviriment
al forelor politice de stnga, datorat n bun parte politicilor reformiste, cu mari
costuri sociale.


3. Grupurile de presiune

3. 1. Grupul de presiune delimitri conceptuale

Dei realitatea istoric a grupurilor de presiune este mult mai veche dect cea a
partidelor, recunoaterea calitii lor de componente eseniale a structurii politice a
statelor este relativ recent, cel puin n Europa. n 1908, n S.U.A., Arthur Bentley
vorbea deja de grupuri de interes i presiunile exercitate de acestea, dar consacrarea
termenului se produce abia n primii ani de dup cel de-al doilea rzboi mondial. n timp
ce n S.U.A. existau preocupri sistematice pentru studierea grupurilor de presiune, n
rile vest-europene fenomenul prea s indice numai o fracionare a voinei naionale
iar termenul primea, de cele mai multe ori, o conotaie pejorativ datorat practicilor

22
Al. Radu, Gh. Radu, I. Porumb, Sistemul politic romnesc, un sistem entropic?, Ed. Tehnic, Buc.1995,
p.149.
23
A.F.Bentley, The Process of Gouvernment, a Study of Social Pressures, Chicago, The Univ. of Chicago
Press, 1908.
Introducere n tiinele politice
263
mai puin corecte ale unor grupuri, tendinelor de manevre de culise sau corupiei
24
.
Dup rzboi, se dezvolt un puternic curent de cercetare i reflecie tiinific.
Grupul de presiune este o categorie de analiz a tiinei politice care creaz un
instrument de interpretare i explicare a vieii politice cu valoare cognitiv i un concept
uzual ce acoper o realitate complex. Unii autori folosesc alternativ termenii grup de
interes (Interest Group) i grup de presiune (Pressure Group), alii l prefer pe
primul, dar exist i ncercri de delimitare.
Grupul de interes, format i dezvoltat n comunitile istorice primare, poate fi
considerat ca reprezentnd un numr de persoane reunite de unul sau mai multe
interese comune. Orice grup uman pote fi un grup de interes, formal sau informal, de
situaie, de adeziune etc. n condiiile trecerii de la societatea feudal la capitalism,
apar premisele politizrii anumitor interese.
Asimilarea grupurilor de interes cu grupurile de presiune nu este n ntregime
justificabil (Ch. Debbasch, J . M. Pontier, L. Dion). Grupul de interes nu se identific
exact cu grupul de presiune, care nu acioneaz numai pe calea pressing-ului i a crui
influen nu este unidirecional.
Un grup de interes este un grup de presiune potenial. El se transform n grup
de presiune n momentul aciunii sale asupra autoritilor abilitate s ia decizii n
favoarea intereselor aprate. Un numr mare de autori consider c fenomenul grup de
presiune este identificabil n prezena a trei elemente principale:
a) existena unui grup sau a unei comuniti, mai mult sau mai puin organizate (ceea
ce l deosebete de o simpl micare spontan i efemer);
b) noiunea de interes i aprarea acestui interes;
c) elementul presiunii, al influenei exercitate.
Grupurile de presiune nu sunt structuri sau instituii
politice dar activitatea lor se desfoar n strns corelaie cu
cea a instituiilor statului i a partidelor politice. Ele nu exercit
ntr-un mod direct puterea politic dar acioneaz asupra ei ca
intermediari, pentru realizarea unor decizii luate de o instituie
sau de un organ politic, fiind astfel un element al producerii deciziei
25
. Grupul se
definete prin caracterul su colectiv i printr-o aciune colectiv. El trebuie s prezinte
un anumit grad de unitate i s se caracterizeze prin sentimentul apartenenei la grup i
adeziunea la anumite valori comune. Interesul care reunete membri si poate fi mai
mult sau mai puin comun, mai mult sau mai puin puternic dar el este, n orice caz,
sursa unei aciuni comunitare i agregative.

24
Ch. Debbasch, J .M. Pontier, Introduction la politique, 3
e
d., Dalloz, Paris 1986, p.381.
25
J . Basso, Les groupes de pression, P.U.F., Paris 1983, p. 95.
grupul de presiune exprim
anumite interese, dispune
de o organizare i exercit
o presiune pentru a-i
atinge scopurile
Anton CARPINSCHI
264

Deci, grupul de presiune exprim anumite interese, dispune de o organizare i
exercit o presiune pentru a-i atinge scopurile. Ca atare, el poate fi definit ca un grup
de persoane reunite ntr-o structur specific de unul sau mai multe interese comune,
care i realizeaz obiectivele prin presiunea exercitat asupra autoritilor abilitate s ia
o decizie.
26
Fora sa depinde att de importana gruprii, de locul pe care l are sau
i l-a cucerit n societate ct i de calitatea leaderilor ei.
ntre principalele funcii realizate de grupul de presiune se numr:
a) funcia de reprezentare;
b) funcia de gestiune;
c) funcia de revendicare;
d) funcia de aprare n profitul membrilor lui
27
.


3.2. Tipuri de grupuri de presiune. Grupurile de presiune internaionale

Clasificarea grupurilor de presiune a fost fcut avnd drept baz zeci de
principii, sisteme, criterii, grupri etc. De o larg utilizare n tiina politic contem-
poran au beneficiat tipurile identificate de autorii vest-europeni, chiar dac ele au fost
incluse n clasificri diferite. Conform acestora (M. Duverger, G. Burdeau, J . Meynaud,
J . Basso, Y. Meny .a.), la nivel intrasocietal pot fi identificate: grupuri publice i
grupuri private, grupuri instituionalizate i neinstituionalizate, grupuri ce apr un
interes material i grupuri materialmente dezinteresate (sau cu scop ideologic), grupuri
provizorii i grupuri permanente, grupuri oficiale i grupuri secrete, grupuri cu obiectiv
limitat i grupuri cu scopuri multiple, grupuri de presiune exclusive i grupuri pariale
(sau grupuri de aciune politic i grupuri intermediare), grupuri de mas i grupuri de
cadre, grupuri-client i grupuri-stpn . a.
Dintre acestea, lobby-urile i fenomenul lobbysmului impun o
atenie special. Apreciate de unii autori ca organizaii tehnice
reprezentnd grupurile de presiune i exercitnd pressing-ul
politic n contul lor (M. Duverger, care le consider pseudo-
grupuri de presiune, S. Ehrlich), de alii ca o tehnic de aciune
(Ch. Debbasch, J .-M. Pontier) lobby-urile cunosc o puternic
dezvoltare n S.U.A. Sistemul american al lobbying-ului constituie ns o adaptare a
acestuia la mentalitatea specific i la particularitile instituiilor politice. n realitate,
termenul lobby apare aproximativ acum un secol i jumtate n Marea Britanie,
desemnnd mult timp culoarele Camerei Comunelor iar apoi grupurile de interes ce

26
Ch. Debbasch, J .M. Pontier, op. cit., p. 387.
27
J . Baso, M. Ruffat, Nouveaux regards sur les groupes, n Problmes politiques et sociaux, Paris, 2
mai 1985, p. 4.
Lobby-urile
- organizaii tehnice
reprezentnd grupurile de
presiune i exercitnd
pressing-ul politic n contul lor
- tehnic de aciune.
Introducere n tiinele politice
265
cutau s influeneze n culise deciziile Parlamentului. n jurul anului 1929 n S.U.A.
ncep s fie folosite cuvintele lobby i lobby-agents, iar spre 1837 este lansat
neologismul lobbyist (lobbyman), folosit curent n anii urmtori, pe msura
instituionalizrii grupurilor lobby
28
. Fenomenul lobbysmului desemneaz att practica
de influenare a procesului legislativ ct i persoanele sau organizaiile ce acioneaz n
vederea promovrii sau mpiedicrii adoptrii unei legislaii.
La nivel extrasocietal acioneaz grupurile de presiune
internaionale, a cror apariie i proliferare a fost facilitat de
dezvoltarea relaiilor internaionale i de posibilitatea influenrii
lor, n vederea obinerii unor avantaje. Ele nu trebuie confundate
cu organizaiile internaionale, dei uneori acestea joac rolul de
grup de presiune. Grupurile internaionale au ramificaii n mai
multe ri, sau urmresc s obin de la o structur politic strin (fie direct, fie prin
intermediul unei instituii politice din propria ar), o decizie favorabil lor sau
meninerii unor stri de lucruri existente.
Tentativele de clasificare a grupurilor de presiune internaionale (S. Ehrlich,
Ch. Debbasch, J .-M. Pontier .a.) relev mai nti existena unor grupuri private i a
unor grupuri publice. Grupurile de presiune private internaionale sunt reprezentate de
ntreprinderile i organizaiile cu o aciune internaional, care s-au multiplicat n ultimii
ani. Cele publice ar fi constituite din organizaiile internaionale, ndeosebi organizaiile
specializate ale O.N.U. Organizaiile nonguvernamentale sunt o categorie intermediar.
Statele pot aciona ele nsele ca grupuri de presiune, fie n raport cu unele organizaii
internaionale, fie n raport cu alte state. Pot exista grupuri ce apr interese materiale
(grupurile economice, calificate multinaionale, din domeniul produciei de baz) i
grupuri dezinteresate (organizaiile de ntrajutorare, percum Caritas Internaional, i
organizaiile umanitare, precum Amnesty Internaional).
Complexitatea crescnd a afacerilor publice, nevoia de informaii n procesul
adoptrii deciziilor politice, pregtirea marii piee europene au antrenat dezvoltarea
lobby-urilor pe lng noile centre de decizie internaional. Numeroase studii au
semnalat multiplicarea i ntrirea lobby-urilor europene care, dup unele opinii
29
ar fi
menite s joace rolul de pivot: pe de o parte, vis-a-vis de clienii sau de membrii lor, de
la care primesc cereri de informare, pe de alta, vis--vis de instituiile comunitare, care
au nevoie de expertizele pe care acestea le pot transmite.
Bruxelles a devenit capitala lobbying-ului european, unde acesta este institu-
ionalizat i profesionalizat. Aici pot fi reprezentate ntreprinderi, organizaii, sectoare
.a. Federaia European a Asociaiilor Naionale grupeaz reprezentantele naionale ale
diferitelor profesii. Se poate constata prezena la Bruxelles a unor adevrai gigani
(U.N.I.C.E. Uniunea industriilor Comunitii Europene, C.E.S. Confederaia

28
N. J . Ornstein, S. Elder, Interest Groups, Lobbying and Policy Making, Congressional Quarterly Press,
Washington DC, 1978.
29
M.Petite, Les lobbies europens, n Europe 1993, Pouvoirs, Paris, P.U.F. no.48, pp.101-103.
Fenomenul lobbysmului
desemneaz att practica de
influenare a procesului
legislativ ct i persoanele
sau organizaiile ce
acioneaz n vederea
promovrii sau mpiedicrii
adoptrii unei legislaii
Anton CARPINSCHI
266

European a Sindicatelor, C.O.P.A. Comitetul Organizaiilor Profesionale Agricole,
C.E.E.P. Centrul European al Intreprinderilor Publice). Dup modelul siderurgitilor
(gruparea Eurofer) sau cel al constructorilor de automobile, industriaii rilor membre
ale Comunitii se grupeaz uneori pe sectoare, n structuri nsrcinate cu aprarea
intereselor comune. n ultimul timp, s-a extins practica delegaiilor unor colectiviti
locale, n special ale regiunilor.
Exercitarea puterilor executive ale Comisiei Europene se face cu ajutorul unor
comitete de experi (consultative, de reglementare, de gestiune) n care se afl repre-
zentanii la Bruxelles ai unui sector sau altuia. Lobbying-ul la Parlamentul European
este n continu cretere dar, urmare a pluralitii de interese i a intersectrii tendinelor
politice cu interesele i problemele minoritilor, el nu este uor de manevrat. ntre
tendinele sesizabile n spaiul European se numr: a) ndeplinirea unui rol comunitar
de ctre anumite organisme reprezentative naionale (British Bankers Association, de
exemplu); b) dezvoltarea unor receptacule de afinitate precum Roundtable, care
grupeaz unele dintre cele mai mari multinaionale europene (Philips, Fiat, Volvo,
B.A.T. Manufactura Britanic de igarete) n jurul unei structuri axat pe probleme
sectoriale, dar care reprezint o for considerabil, aflat n spatele unor mari obiective
politico-economice; c) apariia unui veritabil lobbysm dup modelul American, cu un
ntreg cortegiu de firme de servicii specializate (cabinete juridice, consultani,
organizatori de conferine etc. ); d) creterea numrului de ntreprinderi care intervin pe
lng instituiile comunitare
30
.

3. 3. Pressing-ul politic; domenii de aciune, ci de acces,
mijloace i rezultate.

Aciunea de pressing apare ca fiind o stare prin care un grup de interese caut s
modifice comportamentul sistemului politic n favoarea sa. Ea se determin n raport
cu elurile vizate i cu actorii instituionali sau noninstituionali. Pressing-ul se
manifest n primul rnd prin persuasiune, constrngerea fiind numai un mijloc de
presiune, destul de rar utilizat.
Pressing-ul se realizeaz la nivelul principalelor centre de putere parlament i
guvern, dar i la nivelul organelor judiciare. Centrul de greutate i intensitatea activitii
grupurilor difer de la o ar la alta, ele orientndu-se spre acele centre care dein
supremaia n momentul respectiv n sistemul democraiei. Grupurile vizeaz pe de o
parte instituii i organizaii cu caracter etatic, iar pe de alta instituii i organizaii cu
caracter nonetatic (partidele). Tehnica i mijloacele folosite depind de locul grupului n
societate, natura intereselor, a obiectivelor aprate, de tipul organului asupra cruia se

30
Ibidem, pp. 95-99.
Introducere n tiinele politice
267
exercit presiunea, de particularitile sistemului politic, de regulile ce guverneaz
funcionarea politic a societii etc.
n opinia lui M. Duverger, mijloacele de aciune, condiionate de structura
intern a grupului pot fi materiale (resursele financiare) mijloace constnd n personal,
i psihologice
31
. J ean Meynaud reine 5 categorii de procedee: persuasiunea, amenin-
rile, banul, sabotarea aciunii guvernamentale (refuzul de a coopera cu autoritile
administrative, de exemplu) i aciunea direct (manifestaii publice, defilri, baraje,
greve, nesupunere civil)
32
.
Pressing-ul se exercit la dou niveluri distincte,
grupurile fiind nclinate s foloseasc cu predilecie unul dintre
ele: exist o presiune direct, la nivelul organismelor puterii
(minitri, parlamentari, nali demnitari) i o presiune indirect
asupra publicului, care prin atitudinea lui acioneaz el nsui
asupra guvernanilor. Se pot iniia aciuni deschise, uneori
publice, sau aciuni discrete, mai oculte.
Principala tehnic de intervenie este persuasiunea, care poate fi realizat i ea
ntr-un mod direct sau indirect, dar care, n ambele cazuri, implic folosirea resurselor
financiare. Cu ajutorul lor, se recurge la specialiti ce permit grupului folosirea
cunotinelor lor. Unul dintre cele mai curente i eficiente procedee ale persuasiunii
directe este acela al alctuirii i transmiterii unor documentaii privind problema n
cauz diferiilor parlamentari. Informaia dirijat este o arm puternic a grupurilor de
presiune. Presiunea indirect evideniaz rolul presei specializate, dar n acest scop
poate fi folosit uneori i presa de informare general. Cele mai puternice grupuri
posed propriul lor serviciu de pres i uneori chiar un serviciu de relaii publice.
Anumite tehnici, folosite cu succes de anumite grupuri nu sunt eficiente n
cazul altora, dect n condiiile adaptrii lor la situaii particulare. n practic, se
folosesc diferite tipuri de lobbying: lobbying-ul tehnic (care necesit activitatea unor
profesioniti specializai pe domenii), lobbying-ul punctual (realizat pe un text
particular), grassroots lobbying (la baz) .a. Dominique Boivin remarca faptul c, n
Canada, grassroots lobbying nu are acelai efect ca i n S.U.A. Rezultatele pozitive
obinute n aceast ar ca urmare a utilizrii petiiilor, scrisorilor, telegramelor,
apelurilor telefonice, a presei nu se nregistreaz i n Canada, unde un sondaj
defavorabil unei politici guvernamentale reuete mai bine
33
. Anumite ri folosesc cu
predilecie anumite tehnici. n Frana, spre exemplu, sunt dominante dou modele:
lobbying-ul de imersiune (practicat de bnci i companiile de asigurri) i lobbying-ul
de congestiune (lobbying-ul agricol).
Aciunea discret implic practici mai oculte, dar uneori mai eficiente:
finanarea alegerilor, ajutorul material dat partidelor politice .a. Astfel, n S.U.A.,

31
M. Duverger, Sociologie politique, P.U.F., Paris 1968.
32
J . Meynaud, Les groupes de pression, P.U.F., Paris 1965.
33
D. Boivin, Le lobbying ou le pouvoir des groupes de pression, Montral, Ed. du Mridien (Qubec)
1987, pp. 127-128.
Procedee de pressing
persuasiunea, ameninrile,
banul, sabotarea aciunii
guvernamentale (refuzul de a
coopera cu autoritile
administrative, de exemplu) i
aciunea direct (manifestaii
publice, defilri, baraje, greve,
nesupunere civil)
Anton CARPINSCHI
268

grupurile de presiune aduc oamenilor politici o susinere financiar considerabil prin
crearea unor comitete de aciune politic P.A.C. (Political Action Commitees),
nsrcinate cu strngerea de fonduri. Toate contribuiile trebuie nregistrate de Federal
Election Commision i pot fi cunoscute de marele public. ntre
metodele alimentrii casselor electorale se numr i cele ale
organizrii unor dineuri-dezbateri cu viitorii congressmani sau
preedini, sau a comandrii unor conferine pentru care candidaii
primesc sume importante, pe care le pot declara oficial. Dac o
persoan vizat de un grup voteaz n peste 70% din cazuri n favoarea
intereselor lui, acesta o va susine n campania sa electoral. Fiecare
P.A.C. ce reprezint un grup este autorizat s alimenteze cassele electorale ale unui
candidat pn la suma de 5000$, iar statul, care public lista contribuabililor, poate
dubla suma, permind astfel candidatului cu cei mai muli suporteri s dispun de
mijloacele cele mai importante
34
.
Cazurile de corupie contient sunt destul de rare (voiaje, dineuri, cadouri,
servicii fcute unui membru al familiei, subvenionarea unui ziar prin preluarea de
abonamente .a.).
Fora nu este un mijloc de presiune folosit n mod curent de grupurile de
presiune.
Fiind i unele i altele corpuri intermediare ntre ceteni i putere, partidele
politice sunt organizaiile cu care grupurile de presiune intr n modul cel mai firesc n
relaie. Grupurile transmit partidelor diverse cereri, partidele ateapt n schimb sau
obin ajutor i asisten, ndeosebi financiar. M. Duverger, J . Meynaud, J . Basso .a.
disting 5 situaii:
1. Situaia de neutralitate a grupului de presiune fa de partide, ceeace nu implic
absena total a oricror relaii, ci, mai ales, absena subordonrii;
2. Neutralitatea activ, n care grupurile de presiune stabilesc relaii cu un anumit
partid, indiferent de angajamentul sau de ideologia sa (specific rilor n care sunt
partide suple, puin structurate, puin numeroase, cu o slab ideologie);
3. Situaia n care ntre un partid i un grup se stabilesc relaii privilegiate: partidul
susine revendicarea grupului, iar grupul sprijin partidul, dndu-i n special ajutor
financiar (ceea ce nu exclude relaiile conflictuale);
4. Subordonarea partidului fa de grupul de presiune (care poate determina chiar
formarea partidului cazul partidelor indirecte);
5. Subordonarea grupului n raport cu partidul, al organizaiei anexe ale partidului de
mas, n special socialiste i comuniste (culturale, sportive, educative).

34
B. Le Grelle, Profession lobbyman, Paris, Hachette, 1987, p.p.260-262.
Aciunea discret a
lobby-ului implic
practici mai oculte, dar
uneori mai eficiente:
finanarea alegerilor,
ajutorul material dat
partidelor politice
Introducere n tiinele politice
269
Potrivit teoriei democraiei pluraliste, puterea politic nu este deinut de o
majoritate, ci de mai multe minoriti sociale sau categorii, grupurile constituind
expresia i reprezentarea lor. Decizia politic apare astfel ca un rezultat al competiiei
dintre diferite grupuri, reprezentnd diferite interese. Ele nu aduc prejudicii societii ci
dimpotriv, contrabalansarea lor determin instalarea echilibrului social. Statul poate
ignora sau respinge grupurile de presiune, negndu-le orice legitimitate (relaii de
excluziune) sau le poate agrea, recunoscndu-le reprezentative i legitime (atitudine
pozitiv tehnica agrementului sau cea a integrrii-cooptrii).
Problema puterii reale a grupurilor a suscitat vii discuii. Unii au vzut n ele
un instrument de anulare a democraiei, ncriminnd rolul jucat n alimentarea resurselor
necesare campaniilor electorale i cernd o strict reglementare a aciunii lor. Alii au
reclamat neajunsul principal al sistemului inegalitatea de reprezentare. ncercnd s
corecteze inegalitatea de acces la lobbying, americanii au introdus sistemul de
hearings, organizate de unele comisii i subcomisii ale Congresului i de agenii
administrative, precum i instituia Public Interest Advocacy, avocaii interesului public
aprnd acele interese considerate subreprezentate: drepturile minoritilor, protecia
consumatorilor sau a mediului . a.
35

Grupurile de presiune au un rol important n realizarea unor politici cu adevrat
democratice. Au existat ipoteze privind apariia unui nou mod de articulare a grupurilor
cu puterea, spre care s-ar orienta majoritatea democraiilor industriale: nou corporatism,
neocorporatism, corporatism social sau liberal. ns, democraiile occidentale sunt de
neconceput fr recursul la reprezentarea parlamentar clasic. n pofida limitelor ei, ea
rmne nc un credo fundamental al democraiilor liberale. Dac partidele asigur ntr-o
bun msur conservarea coeziunii societii, grupurile de presiune sporesc gradul ei de
funcionare democratic.

35
L.Cohen-Tangui, Le Droit sans ltat, Paris, P.U.F., 1984, pp.144-146.
Anton CARPINSCHI
270


V. Politici publice
*



ntr-un anumit sens, aciunea practic este aspectul politicii care privete pe cei
mai muli oameni. Ea reflect impactul guvernrii asupra societii, capacitatea de a face
lucrurile s fie mai bune sau mai rele. n anii 60 i 70 s-a conturat un nou domeniu
distinct de studiu, acela al politicilor publice i al analizei politicilor
publice. O astfel de analiz poate privi cum a fost iniiat o politic
public, cum a fost formulat, adoptat implementat i cum ar putea
fi mbuntit acest proces. Analiza politicilor publice nu este
preocupat doar de problemele eficienei i eficacitii, de cum este
fcut o politic. Ea se concentreaz asupra a ce este o politic
public: natura rezultatelor guvernrii asupra societii globale. n centrul analizei
politicilor publice pot sta ntrebri normative de genul pentru ce exist guvernare?
sau n ce const o societate bun?. Orice ncercare de a evalua performana unei
guvernri sau a unui sistem politic trebuie s ia n considerare cele mai adnci diviziuni
politice i ideologice.
Originile interesului pentru orientarea ctre politicile publice pot fi identificate
att n perceperea inconsecvenelor guvernrii ct i n insatisfaciile oferite de
disciplinele academice.
n ultimul deceniu n Romnia a existat, pe bun dreptate, o mare disponi-
bilitate de a pune sub semnul ntrebrii eficiena i eficacitatea serviciilor
publice. Exist prea multe exemple de rspunsuri necorespunztoare la
probleme, rezultate din lipsa de previziune, din nedefinirea obiectivelor, din
numrul redus al opiunilor i din insuficienta pregtire a acestora, din slaba
implementare i din lipsa activitilor de monitorizare i evaluare a politicilor. nsi
diagnosticarea i definirea acestor probleme s-a dovedit o sarcin extrem de dificil n
condiiile unor schimbri continue i a lipsei personalului calificat.
Exist i o insatisfacie legat de limitata contribuie pe care o au tiinele
sociale la rezolvarea problemelor. Reprourile nu sunt specifice doar Romniei: n urm
cu patruzeci de ani cam aceleai critici au fost aduse i n occident tiinelor sociale, iar
unele dintre aceste obiecii mai sunt nc valabile.

5. 1. Ce este o politic public?

De multe ori, prin politic public se nelege o declaraie guvernamental de
aciune ntr-un anumit domeniu i hotrrea de a duce aceast aciune la ndeplinire.

*
Capitol realizat de Lect. dr. Virgil STOICA.
pentru ce exist
guvernarea?
n ce const o
societate bun?
eficiena i
eficacitatea
serviciilor
publice
Introducere n tiinele politice
271
Aceast definiie foarte vag pare s aib mai mult un caracter prospectiv dect unul
retrospectiv: este un interes mai mare n privina a ceea ce oamenii politici spun dect n
privina a ceea ce fac.
Tot n limbaj uzual, termenul politic public este neles ca un comportament
al unui actor sau a mai multor actori, cum ar fi un conductor politic, o agenie
guvernamental sau un parlament, n privina unui domeniu specific de activitate. O
astfel de definiie nu este, totui, adecvat unui discurs tiinific.
O alt definiie larg afirm c o politic public reprezint
relaia dintre un guvern i mediul su
36
. O alta afirm c o politic
public este ceea ce guvernul decide s fac sau s nu fac
37
. ns o
politic public reprezint mai mult dect deciziile luate de unii lideri
i implic ceva mai mult dect ceea ce guvernul dorete sa fac:
trebuie s fie un model sistematic al aciunii n privina unei probleme.
Richard Rose sugereaz c ar trebui s considerm o politic public
o serie de activiti, mai mult sau mai puin corelate, i nu doar o
decizie singular, i consecinele acestora
38
.
n acelai timp ns, termenul pare s aib i un neles mult mai redus:
descrierea rutinei birocratice. De exemplu, atunci cnd un funcionar public rspunde la
telefon: nu pot s rezolv aceast problem ntruct politica departamentului nostru
prevede ca toate reclamaiile s fie fcute n scris, termenul este utilizat pentru a-l
proteja pe acesta de justificarea aciunii sale el doar urmeaz o politic.
Carl J . Friedrich privete politica public ca pe
un curs intenionat al aciunii unei persoane, al unui grup sau al unui guvern, ntr-un
mediu specific, ce conine obstacole i oportuniti, pe care politica public i propune
s le utilizeze sau s le depeasc n efortul de a atinge un scop sau de a reliza un
obiectiv propus
39
.
J ames E. Anderson ofer o definiie oarecum asemntoare:
o politic reprezint un curs al aciunii reletiv stabil, intenionat, urmat de un actor
sau de un set de actori, n vederea rezolvrii unei preobleme procupante
40
.
O astfel de definiie se concentreaz asupra a ceea ce ntr-adevr se face, i nu
doar se intenioneaz s se fac, difereniind politica de decizie, care este o alegere ntre
mai multe alternative. n plus, o politic public este acea politic produs de ctre un
organism guvernamental.


36
Robert Eyerstone, The Threads of Public Policy: A study in Policy Leadership, Indianapolis, Bobbs-
Merrill, 1971, p. 18.
37
Thomas R. Dye, Understanding Public Policy, Engelwood Cliffs, NJ , Prentice-Hall, 1984, p. 1.
38
Richard Rose, Policy Making in Great Britain, London, Macmillan, 1969, p. X.
39
Carl J . Friedrich, Man and his Government, New York, McGraw-Hill, 1963, p.79.
40
J ames E. Anderson, Public Policymaking, Houghton Mifflin Company, Boston, 1997, p. 9.
relaia dintre un
guvern i mediul su
o politic public
este ceea ce
guvernul decide s
fac sau s nu
fac
Anton CARPINSCHI
272

5.2. Etape n procesul politicilor publice

Politicile publice nu pot fi nelese doar n termenii lurii unei decizii. Ele nu
doar c implic un grup de decizii corelate ntr-un anumit domeniu, ci implic tipuri
diferite de decizii. De exemplu, n primul rnd, trebuie luat decizia de a lua o decizie.
O asemenea hotrre provine din percepia c exist probleme ce trebuie rezolvate, c
trebuie fcut ceva. Apoi procesul politic se deplaseaz spre un set diferit de decizii
legate de ce ar trebui fcut, cum ar trebui fcut i cnd ar trebui fcut. Lucrurile nu se
opresc, ns, nici aici; chiar i atunci cnd deciziile anterioare au fost efectuate, apar noi
probleme i trebuie luate alte decizii. Acestea sunt legate de modul n care rezultatele
politicii se suprapun cu inteniile ei i de felul n care coninutul politicii ct i nsui
procesul de decizie pot fi mbuntite n viitor. n general, n procesul politicilor
publice pot fi distinse cinci stadii distincte:
1. inierea politicii: sistemul politic identific o problem asupra creia este necesar s
se acioneze i o nscrie pe agenda unei autoriti publice.
2. formularea politicii: sunt studiate rspunsurile posibile, sunt elaborate variante, sunt
negociate modalitile de aciune.
3. adoptarea politicii: decidentul oficial stabilit alege o anumit soluie, care devine
politic public legitim.
4. implementarea politicii: politica respectiv este aplicat i administrat.
5. evaluarea politicii:sunt determinate rezultatele politicii, n vederea pstrrii,
modificrii sau abandonrii ei.

1. Iniierea

Aceast etap se concentreaz asupra modului n care sunt identificate
problemele ce pot deveni inte ale politicilor publice. De ce doar unele
probleme, din toate cte exist, primesc atenia decidenilor politici i sunt
nscrise pe agenda public? Cum decid organismele guvernamentale ce
probleme s abordeze? Ce este o problem public? Ce transform o
problem oarecare ntr-una public? Cum ajunge o problem pe agenda
guvernamental? De ce altele nu ajung pe aceast agend?
De ce, de exemplu, protecia mediului, o chestiune ignorat pn n anii 80, a
aprut pe agenda politic n acea perioad i cum s-a petrecut acest lucru? De ce
omajul, a crui soluionare n anii 50 i 60 era legat de sporirea cheltuielilor publice,
Introducere n tiinele politice
273
a nceput s fie legat de idei ca flexibilitatea forei de munc i slbirea puterii
sindicatelor?
Dificultatea n studierea iniierii politicilor publice const n aceea c acestea
i pot avea originea n orice punct al sistemului politic. Politicile pot proveni de sus,
de la lideri politici, guvern, agenii guvernamentale, organizaii
internaionale etc. , sau de jos, prin intermediul presiunilor
exercitate de opinia public, de massmedia, de partidele
politice, de grupurile de interes, de grupurile de specialitate
.a.m.d. n forma conducerii politice, iniierea de politici
publice const n mobilizarea suportului pentru viziunea
personal a liderului sau pentru prioritile ideologice ale
partidului de guvernmnt. Lucrul acesta a fost cel mai evident
n cazul bolevismului i al nazismului.
Liderii politici sunt totui rareori gnditori originali i rar se ntmpl ca ei s
fie sursa unor politici publice inovatoare. Oamenii de tiin i filosofii, care par destul
de puin conectai la practica politic, pot juca un rol vital n aceast etap, dezvoltnd
teorii care mai trziu pot fi transformate de ctre lideri i de ctre partide n propuneri de
politici specifice.
Cele mai multe dintre politicile economice dezvoltate n statele occidentale
dup cel de-al doilea rzboi mondial i au originea n ideile lui J ohn Maynard Keynes.
Similar, politicile noii drepte, preocupate de micorarea implicrii statului (rolling
back the state) provin din operele lui Friedrich Hayek i Milton Friedman.
Iniierea de jos a politicilor se ntlnete n orice sistem politic. Evenimente
ca greve, tulburri publice, dezastre naturale, prbuirea burselor n alte ri, deciziile de
a investi din partea companiilor multinaionale, pot constitui factori decisivi n viaa
politic.
Totui, ca regul general, cu ct un sistem politic este mai democratic i mai
pluralist, cu att presiunile de jos sunt mai semnificative n iniierea de politici. n acest
sens, democraia poate fi neleas ca sistemul n care agenda politic este stabilit mai
curnd de jos dect de sus.
Opinia public joac un rol semnificativ n acest proces, n msura n care
alegeri regulate i concureniale i foreaz pe liderii politici s formuleze propuneri care
s ia n considerare preocuprile i aspiraiile populare. Totui, aceste preocupri i
aspiraii rmn deseori neclare pn cnd nu sunt articulate de grupuri care reprezint
sau pretind c reprezint anumite sectoare ale publicului. Mass-media joac, fr
ndoial, o contribuie major n acest proces att prin selectarea i ierarhizarea
informaiei disponibile publicului, ct i prin interpretarea, prin digerarea informaiei
(de ex. corupia politic n Italia i J aponia).
Partidele politice i grupurile de interes joac i ele un rol cheie n stabilirea
agendei. Partidele de opoziie nu ar trebui doar s critice politicile guvernului, ele ar
trebui s dezvolte politici alternative care s arate c sunt pregtite pentru guvernare.
Originea politicilor
publice
de sus, de la lideri politici,
guvern, agenii guvernamentale,
organizaii internaionale etc. ,
de jos, prin intermediul
presiunilor exercitate de opinia
public, de massmedia, de
partidele politice, de grupurile de
interes, de grupurile de
specialitate
Anton CARPINSCHI
274

Grupurile de interes, la rndul lor, pun n lumin o multitudine de revendicri i
preocupri, promoveaz cauze i dau expresie intereselor diverselor seciuni ale
societii.
Dup 1970, cercettorii din domeniu au avut tendina s reduc din importana
rolului acordat instituiilor formale, reprezentative, i s acorde o mai mare atenie
proceselor informale prin care politicile sun iniiate i formate. Acestea subliniaz
reelele politice, comunitile de actori implicai n politici publice, care intersecteaz
att sectorul public ct i cel privat.
Studiile mai vechi ale formrii politicilor acordau puin atenie naturii i
definirii problemelor publice. Problemele erau considerate ca date, iar analiza pornea de
aici ncolo. Este, totui, important de tiut de ce asupra unor probleme se acioneaz, iar
altele sunt neglijate i de ce o problem este definit ntr-un anumit mod i nu n altul.
O problem de politic poate fi definit ca o condiie ori o situaie care produce nevoi
sau nemulumire printre oameni i pentru rezolvarea creia este solicitat intervenia
guvernamental
41
.
Apa murdar, mncarea nesntoas, aglomerarea urban, practicarea avortu-
lui, condiiile din nchisori, nclzirea global, reprezint condiii care pot deveni
probleme dac produc suficient anxietate sau nemulumire pentru a-i determina pe
oameni s caute remedii. Dac acetia cred c acea condiie este normal, inevitabil,
sau ine de propria lor responsabilitate, atunci nu se va ntmpla nimic. Condiiile nu
devin probleme publice pn cnd nu sunt definite ca probleme, nu sunt articulate de
ctre cineva, i aduse n atenia guvernului.
Pentru a fi transformat ntr-o problem, o condiie trebuie s fie vzut ca
fiind o tem corespunztoare pentru aciunea guvernamental, ca ceva ce st n
posibilitile guvernului de a remedia sau de a soluiona. Politicienilor nu le place s
aib de a face cu o problem dect n msura n care aceasta este cuplat cu o soluie.
Sau, aa cum spunea Aaron Wildawsky:
o problem este o problem doar dac poate fi fcut ceva n privina ei
42
.
Consecinele pot fi definite ca probleme i se poate ncerca rezolvarea lor de
ctre alte persoane i nu de cele direct afectate. Parlamentarii sunt frecvent n cutarea
de probleme pe care le pot rezolva, cel puin parial, pentru a-i mbunti reputaia i
pentru a-i spori ansele de realegere. Pe de alt parte, condiii care la un moment dat
sunt acceptate ca fiind normale, mai trziu, datorit schimbrilor sociale, pot fi
considerate probleme (de exemplu violena familial).
Ce caracteristici transform o problem obinuit ntr-o problem politic? Ce
difereniaz o problem privat de una public? Problemele publice sunt, n mod
evident, acelea care afecteaz un numr substanial de persoane, i au efecte largi,

41
Ibidem, p. 94.
42
A. Wildawsky, Speaking Truht to Power, Boston, Little, Brown, 1979, p. 42.
Introducere n tiinele politice
275
inclusiv consecine asupra unor persoane care nu sunt direct implicate (de exemplu
reducerile de impozit). Pentru a ajunge pe agenda politic, o problem public trebuie s
fie transformat ntr-o chestiune care s solicite atenia guvernamental, n plus existnd
un dezacord asupra celei mai bune soluionri a problemei.
J ohn Kingdon ofer un model al iniierii, vzut ca o suprapunere a trei domenii
de activitate independente (domeniul problemelor, domeniul propunerilor i domeniul
politicului) care ocazional converg, deschiznd o fereastr politic, permind astfel
unor chestiuni s ajung pe agenda guvernamental
43
.
Domeniul problemelor const n chestiunile asupra crora actorii politici, aflai fie n
afara, fie n interiorul guvernului, doresc s acioneze. Domeniul propunerilor de
politici publice conine posibilele soluii la probleme.
Oficialii publici, comitetele parlamentare, birocraii, oamenii de tiin, grupu-
rile de interes i alii, dezvolt propuneri. n procesul de selecie, unele idei sunt luate n
serios, altele sunt ignorate. Cele care supravieuiesc, ateapt probleme de care s se
ataeze. Domeniul politicului include chestiuni ca rezultatele alegerilor, capriciile opinie
publice, schimbrile n structura guvernamental, campaniile grupurilor de presiune.
Evenimentele din acest domeniu sunt independente de domeniul problemelor i de cel al
propunerilor.
Cele trei domenii sunt n general separate unul de cellalt, sunt conduse de
fore diferite, iau n considerare elemente diferite i au stiluri deosebite. Cheia
nelegerii fenomenului de stabilire a agendei este cuplarea acestor domenii. Cele trei
curente se pot suprapune n anumite momente critice: este identificat o problem, este
disponibil o soluie, climatul politic este propice pentru schimbare, iar constrngerile
nu blocheaz aciunea.
Astfel se deschide pentru scurt timp o fereastr pentru o politic public, adic
o oportunitate pentru susintorii propunerilor de a mpinge n fa soluiile lor preferate
sau de a concentra atenia asupra problemelor lor speciale. Cteodat, aceste ferestre se
deschid n mod predictibil, ca atunci cnd o lege trebuie rennoit; n alte cazuri, ns,
fenomenul este imprevizibil.
n orice moment mai multe probleme concureaz pentru atenia oficialilor
publici, care au ei nii ideile lor preferate pe care le vor promovate. Doar o parte din
aceste probleme vor ajunge pe agend datorit lipsei de timp, de resurse, de interes, de
informaie sau de voina oficialilor. Stabilirea agendei este un proces concurenial.
Problemele care ajung pe agenda public pot, la fel de bine, s dispar de pe ea.
Se poate aciona asupra unei probleme sau se poate lua decizia de a nu se aciona.
Oricum, decidenii pot avea sentimentul c problema nu merita atenie .

43
J ohn W. Kingdon, Agendas, Alternatives, and Public Policies, Harper Collins College Publishers, New
York, 1995, p. 87.
Anton CARPINSCHI
276

Antony Downs sugereaz
44
un ciclu al ateniei de care se poate bucura o
anumit chestiune important:
1. Stadiul preproblemei. Exist o condiie social nedorit, ns ea nu se bucur de
prea mult atenie public. Doar unii specialiti sau unele grupuri de interes au devenit
preocupate n aceast privin.
2. Descoperirea alarmat si entuziasmul euforic. Ceva determin publicul s devin
atent si alarmat n privina problemei. Exista o dorin puternic de a rezolva repede
problema, obstacolele n calea rezolvrii prnd externe. Soluia nu pare s necesite
schimbri fundamentale n societate.
3. Contientizarea costului necesar unui program semnificativ. Se rspndete
ngrijorarea c rezolvarea problemei implic costuri foarte mari. Oamenii realizeaz c
o parte a problemei const n aranjamente de care beneficiaz i ei nii (de exemplu:
autoturismele care genereaz poluare i aglomerare, dar i libertate de micare).
4. Declinul gradual al intensitii interesului public. Pe msur ce oamenii
realizeaz ct de dificil i de costisitoare va fi rezolvarea problemei, unii devin
descurajai, alii se simt ameninai, iar alii devin plictisi. Atenia acordat prolemei
devine tot mai slab, alt problem atingnd stadiul 2.
5. Stadiul postproblem. Problema ajunge ntro zon crepuscular de atenie
periferic. Ageniile guvernamentale, politicile i programele create pentru rezolvarea
ei funcioneaza n continuare i au unele rezultate .
n mod evident, nu toate problemele majore trec printrun astfel de ciclu (de
exemplu: problema protejrii mediului, comparativ cu problema cuceririi spaiului
cosmic). Dintr-un punct de vedere tehnic, adic innd cont de eficacitatea procesului
politic i nu de calitatea rezultatelor sale, procesul de iniiere a politicilor poate suferi de
dou slbiciuni contradictorii. Prima poate fi produs de lipsa propunerilor, de srcia
unor idei inovatoare, de numrul prea mic de intrri n sistem. Acest lucru a putut fi
observat n statele comuniste. n absena alegerilor libere i concureniale, a presei
libere, a partidelor de opoziie i a grupurilor autonome, iniierea politicilor a fost lsat,
n mare parte, n mna celor ce lucrau n aparatul de partid i de stat. Astfel, atta vreme
ct cei implicai n iniierea politicilor aveau un puternic interes n meninerea
sistemului de planificare centralizat, problema reformelor economice nu a aprut pe
agenda politic, iar cnd a aprut, sistemul nu mai putea fi salvat.
Cealalt slbiciune a politicilor este exact opusul primeia: procesul politic
poate fi, pur i simplu sufocat de multitudinea i de importana intrrilor, fapt care duce
la stagnare i paralizie. Aceasta a fost vzut ca o problem a suprancrcrii
guvernamentale, un fenomen asociat cu politicile intervenioniste i cu ateptri

44
J . Anderson, op. cit., p 108.
Introducere n tiinele politice
277
excesive fa de guvern. Extinderea cererilor din partea populaiei i a grupurilor de
interes face s fie depit capacitatea de rspuns a guvernului. Acest fenomen a fost
stagnare pluralist. Ca o consecin, n anii 80, 90, guvernele noii drepte au ncercat
s reduc ateptrile populare n privina a ceea ce poate face statul, guvernul prelund
controlul ntr-o anumit msur asupra procesului de iniiere a politicilor.

2. Formularea

Odat ce o problem, sau un set de probleme, se afl pe agenda politic, este
necesar un proces de elaborare detaliat i de analiz n vederea dezvoltrii unor
propuneri sistematice de politici publice.
n mod convenional, stadiul formulrii este vzut ca fiind crucial n procesul politic,
formularea cuprinznd nu doar traducerea unor propuneri suficient de vagi n
recomandri precise i detaliate, ci i filtrarea unor propuneri i chiar reconsiderarea
unor probleme avute n vedere.
n analiza pe care o fac ciclului unei politici, Hogwood i Gunn (1984)
identific un numr de stadii n procesul formulrii; primul const n decizia despre cum
trebuie decis, adic o decizie despre mecanisme sau proceduri i despre ce actori politici
trebuie implicai n analiza i elaborarea politicii. Ar trebui ca o anumit politic s fie
formulat de ctre funcionarii publici sau de ctre miniri? Ar trebui ca procesul de
formulare s urmeze o form deja stabilit sau ar trebui s fie consultate grupurile de
interes i cele de specialiti i dac da, care dintre ele? Aceaste decizii sunt vitale prin
aceea c determin simpatiile i interesele ce vor fi luate n considerare atunci cnd se
discut politica.
A doua etap const n definirea problemei. Cu acest stadiu pot fi posibile
reinterpretri importante, mai ales atunci cnd cei care formuleaz politica vd
problema n mod foarte diferit de cei de la care a pornit problema. A treia etap const
n stabilirea obiectivelor i a prioritilor. Dei opinia public, mass media, partidele
politice i grupurile de interes sunt capabile s influeneze stabilirea acestor obiective,
nimic nu garanteaz c prioritile identificate de ctre acetia vor fi aceleai cu cele ale
iniiatorilor politicii.
Ultima etap const n analiza i trecerea n revist a opiunilor politice i
alegerea variantei preferate, adic luarea unei decizii de autoritate. Diferii factori pot fi
luai n considerare n acest stadiu al formulrii politicii: implicaiile politice i
electorale ale unei anumite opiuni, consideraii legate de eficiena administrativ i de
eficacitatea aciunii. Trebuie notat c decizia final, care ncheie procesul formulrii,
poate fi mai mult dect o simpl formalitate, putnd s aib loc dezbateri ca i n etapele
anterioare.
Formularea are caracteristici diferite n sisteme politice diferite, fiind constatate
stiluri naionale contrastante de politici publice
45
. Exist dou dimesiuni importante:

45
J . Richardson, op. cit.
Anton CARPINSCHI
278

dac formularea politicii se bazeaz pe consultare sau pe impunere i dac guvernele
sunt angajate ntr-o planificare pe termen lung sau reacioneaz la evenimente mai mult
sau mai puin zilnice. Din aceast perpectiv, Suedia i J aponia pot fi clasificate n
rndul statelor cu un stil de politici publice ce favorizeaz att consultarea ct i
planificarea pe termen lung. n ambele ri exist un sistem elaborat i formalizat de
grupuri ce sunt consultate i crora li se cere acordul n privina obiectivelor i
prioritilor politice. Pe de alt parte, n SUA, dei forma federal de guvernmnt
solicit un nalt nivel de consens, stilul de politic public este mult mai reactiv.
O trstur fundamental a formulrii, indiferent de diferenele care exist ntre
stilurile naionale de politici publice, const n faptul c aceast etap reduce n mod
subsatnial numrul actorilor implicai n proces, n timp ce n procesul de iniiere pot
fi implicate o mare varietate de interese, grupuri i micri, formularea politicii este o
sarcin a unor interni (oficiali guvernamentali, consilieri, politicieni), adic a acelora
care sunt parte a mecanismului guvernamental sau au acces instituional la acesta.
Acest fapt las deschis procesul de formulare la un numr de critici. Una din
acestea provine din puternica influen pe care se presupune c o au funcionarii publici,
n virtutea rolului lor de consilieri n probleme de politici publice. Politicienii, n cel mai
bun caz, stabilesc nite prioriti politice largi i las obiectivele specifice i stabilirea
opiunilor posibile pe seama funcionarilor guvernamentali. Teoreticienii alegerii
publice argumenteaz de aceea, c politicile tind s reflecte mai curnd interesele de
carier a funcionarilor publici, n timp ce marxsitii subliniaz c alternativele de
politici radicale tind s fie sabotate datorit originii sociale i educaiei nalilor
funcionari publici.
Alt critic este legat de creterea numrului grupurilor i actorilor implicai
n formularea politicii. Teorieticienii noii drepte argumenteaz c micarea spre
corporatism permite nu publicului n general ci unor puternice grupuri secionale s
determine politicile publice
46
.
Un alt set de critici se bazeaz pe deficitul democratic existent n formularea
politicilor. n sistemele democratice, dei politicienii alei supervizeaz procesul
politicilor publice i iau decizia final, procesul n sine face ca aportul lor s fie doar
marginal. Pentru c procesul formulrii necesit exactitate i este consumator de timp, el
necesit profesionalism, cunotine de specialitate i preocupare pentru detaliu, caliti
pe care politicienii, democratici sau nu, le posed rareori din abunden.

3. Adoptarea

O decizie legat de o politic public implic o aciune din partea unui oficial
sau a unui organism de a adopta, modifica sau respinge o anumit alternativ. n
manier pozitiv aceast aciune reprezint un act legislativ sau unul executiv. Trebuie
fcut distincia dintre o decizie politic, ce afecteaz semnificativ coninutul unei

46
Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations, Newhaven, Yale University Press, 1982.
Introducere n tiinele politice
279
politici publice i deciziile de rutin, care au legtur cu desfurarea zilnic a
respectivei politici. n plus, o decizie politic este punctul culminant al unei serii de
decizii fcute pe parcursul procesului politicii publice.
Ceea ce este tipic pentru stadiul adoptrii nu este selectarea dintre un numr de
alternative ci aciunea asupra uneia dintre acestea, pentru care, cei care au propus-o
cred c pot obine aprobarea, chiar dac nu va fi exact n forma dorit iniial.
Pe msur ce procesul de formulare se apropie de decizie, anumite prevederi
vor fi respinse, unele vor fi acceptate, iar altele vor fi modificate, se va ncerca
aplanarea diferendelor i se vor purta negocieri pn n momentul n care decizia va fi
doar o formalitate. Cteodat, decizia va fi incert pn n momentul numrrii voturilor
i al anunrii acesteia.
Dei indivizi i organizaii private pot fi implicate n
procesul decizional, autoritatea formal de a decide revine oficialilor
publici: parlamentari, membri ai guvernului, ai administraiei, ai
justiiei. n democraii, sarcina deciziilor legate de politicile publice
pare a reveni n primul rnd legislativului, instituia desemnat s
reprezinte interesele populaiei. n general, deciziile luate de ctre
lideri sunt privite ca legitime dac acetia au autoritatea legal s o
fac i acioneaz conform procedurilor acceptate.
Specialitii din domeniul tiinelor sociale i politice sunt n dezacord n
privina modului cum sunt luate deciziile, asupra modului cum poate fi studiat acest
fenomen i chiar asupra definiiei ce poate fi dat unei decizii. Fr nici o ndoial,
deciziile sunt luate n mod diferit de indivizi sau de grupuri, n organizaii mici sau n
organizaii mari, n structuri democratice sau n structuri autoritare.
n mare, autorii preocupai de problema deciziei pot fi grupai n dou coli: cei
care i concentreaz atenia asupra relaiei dintre putere i decizie i cei care exami-
neaz relaia dintre raionalitate i decizie. Examinnd conceptul de putere, probabil c
punctul de plecare cel mai bun l constituie dezbaterea dintre elitism i pluralism.
Aceasta pentru c elitismul i pluralismul difer nu doar n concluziile pe care le trag n
privina distribuiei puterii n societatea contemporan, dar i n metodele pe care le
utilizeaz pentru atingerea acestor concluzii. Totui nu aceast dezbatere constituie
obiectul nostru de interes, ci analiza tipurilor de raionalitate din procesul decizional.
Au fost formulate o serie de teorii n privina procesului de luare a deciziilor.
Cele mai importante sunt:
Modelul actorului raional
Modelul incremental
Modelul organizrii birocratice
Modelul ideologic

Modelul actorului raional
Modelul decizional care subliniaz raionalitatea uman a fost construit pe baza
unor teorii economice, ele nsele derivate din utilitarism. Asemenea idei au asigurat
Dei indivizii i
organizaiile private pot
fi implicate n procesul
decizional, autoritatea
formal de a decide
revine oficialilor publici.
Anton CARPINSCHI
280

baza pentru teoria alegerii raionale i teoria alegerii publice, dezvoltate de gnditori ca
Anthony Downs i adoptate cu entuziasm de noua dreapt.
n centrul acestor teorii se afl noiunea aa numitului om economic, un model al
naturii umane care pune accentul pe interesul personal vzut n termenii satisfaciei
materiale.
Astfel, o decizie este luat utilizndu-se urmtoarea procedur:
Este identificat natura problemei.
Pe baza unei ierarhii a preferinelor individuale este selectat un obiectiv
sau un scop.
Sunt alese mijloacele pentru atingerea obiectivului, funcie de eficacitatea
lor, de costul lor, de ncrederea ce le poate fi acordat.
Sunt analizate i comparate consecinele fiecrei aciuni (costuri i
beneficii, avantaje i dezavantaje).
Decidentul alege dintre alternative pe cea care n maximizeaz ateptrile
i l apropie cel mai mult de obiectivul su.
Acest tip de proces pornete de la presupunerea c oamenii au obiective clare i c le
urmresc n mod raional. Pentru ca aceasta s fie posibil trebuie s fie comparat
satisfacia, plcerea sau fericirea, pe care ar putea s o procure fiecare aciune. Cel mai
bun exemplu pentru ilustarea unei asemenea perpective este utilizarea analizei cost-
beneficiu n luarea deciziilor legate de afaceri.
Modelul actorului raional este atractiv, n parte, pentru c el reflect ceea ce se
crede despre cum ar trebui s ia o decizie. Bineneles, politicienilor le face plcere ca
aciunile lor s fie portretizate ca orientate spre scopuri precise i ca fiind rezultatul unei
deliberri atente. n orice organizaie exist mai multe posibiliti de a atinge
obiectivele, iar cnd este pus n faa unei alegeri ntre mai multe altrnative, decidentul
raional trebuie s o aleag pe cea care pare s i satisfac cel mai bine aceste scopuri.
Decizia raional implic selecia alternativei care va maximiza valorile decidentului
(decidenilor).
Examinat mai ndeaproape modelul raional de luare a deciziilor pare a avea
unele slbiciuni. n primul rnd, modelul pare a fi mai uor aplicabil indivizilor, care pot
avea un set de perferine ierarhizate, i mai greu aplicabil grupurilor, n interiorul crora
exist mai curnd obiective aflate n conflict. Ce valori i obiective sunt utilizate n
procesul decizional? Organizaiile fiind entiti neomogene, valorile acestora pot diferi
de cele ale indivizilor care le alctuiesc. Doar despre organizaiile puternic centralizate
i cu o structur de comand strict s-ar putea spune c iau decizii n mod raional.
O a doua problem const n faptul c, n practic, deciziile sunt luate deseori
pe baza unor informaii incorecte sau incomplete, iar beneficiile diverselor aciuni nu
sunt totdeauna comparabile. Se pot compara, de exemplu, costurile creterii impozitelor
cu cele ale reducerii ajutoarelor sociale? Astfel de dificulti l-au ncurajat pe Herbert
Simon (1983) s dezvolte noiunea de raionalitate limitat: este imposibil s se
analizeze toate aciunile posibile, s se selecteze dintre ele, procesul decizional fiind, n
Introducere n tiinele politice
281
mod esenial, un compromis ntre divrse valori i rezultate imprecise, o alternativ fiind
aleas nu pentru a mximiza anumite valori ci pentru c este satisfctoare. Ultimul
repro care a fost fcut modelului actorului raional este c ignor rolul percepiilor,
msura n care aciunile sunt determinate de presupunerile despre realitate, de credine,
i mai puin de realitate nsi. Acest model acord foarte puin importan valorilor i
nclinaiilor ideologice pe care le-ar putea mprti decidenii politici.

Modelul incremental
Teoria incremental a actului decizional este prezentat deseori ca evitnd
problemele teoriei raionale i, n acelai timp, ca fiind mult mai descriptiv n ceea ce
privete modul n care oficialii publici iau decizii. Charles Lindblom poate fi considerat
printele acestei teorii. El noteaz cteva eecuri ale modelului raional:
nu este adaptat la capacitile limitate ale individului de a
rezolva probleme;
nu este adaptat la inadecvarea informaiei;
nu este adaptat la costurile analizei;
nu este adaptat la eecurile n privina construciei unei metode de evaluare;
nu este adaptat la relaiile strnse dintre fapte i valori, relaii ce pot fi observate
n procesul politicilor publice;
nu este adaptat la diversele forme n care problemele politice pot s apar
47
.
Dup Lindblom, deciziile incrementale implic schimbri limitate, adugiri la
politicile existente, cum ar fi creteri de cteva procente la bugetul unui departament.
Testul unei politici publice bune nu este maximizarea valorilor decidentului, ci
asigurarea acordului ntre prile interesate impicate. Incrementalismul ar putea fi
rezumat astfel:
Selectarea scopurilor sau obiectivelor i analiza empiric a
aciunii necesare pentru atingerea lor sunt mai curnd strns
ntreptrunse dect separate.
Decidentul ia n consideraie doar unele dintre alternative pentru a rezolva problema,
aceste alternative diferind doar incremental, adic marginal, de politicile existente.
Pentru fiecare alternativ sunt evaluate doar cteva consecine, considerate mai
importante.
Problema cu care se confrunt decidentul este n mod continuu redefinit.
Nu exist o singur soluie sau o soluie corect pentru o problem.
Deciziile incrementale au n vedere n special remedii, ameliorri ale situaiei
prezente, imperfeciuni sociale concrete i mai puin scopuri sociale importante.

47
D. Braybrooke, C. Lindblom, A Strategy of Decision:Policy Evaluation as a Political Process, New
York, Collier, Macmillan, 1963.
eecuri ale
modelului raional
deciziile incrementale
implic schimbri
limitate, adugiri la
politicile existente
Anton CARPINSCHI
282

Din aceast perspectiv deciziile tind s fie luate pe baza unor informaii
inadecvate i la un nivel sczut de nelegere, aceasta descurajndu-i pe decideni s
urmreze aciuni radicale i inovatoare. Politicile publice sunt de aceea un proces
continuu i un proces de explorare. n lipsa unor obiective clare, cei care stabilesc
politicile publice opereaz cu ajutorul unui cadru deja existent, ajustndu-i poziia n
funcie de feed back-ul oferit de informaiile despre impactul deciziilor lor trecute.
Incrementalismul sugereaz o strategie de evitare, decidenii fiind nclinai mai curnd
spre ndeprtarea de probleme, dect spre rezolvarea lor.
Dac modelul raional are de obicei scopuri prescriptive, normative, incremen-
talismul, dup cum l prezint Lindblom, este att normativ, ct i descriptiv. El nu doar
c asigur o descriere mai corect a modului n care sunt luate deciziile n lumea real,
susine autorul american, ci are i meritul flexibilitii i al cuprinderii unor poziii
divergente. n acest sens el are un caracter anti-utopic i corespunde modului n care
sunt adoptate politicile publice n democraiile pluraliste, implicnd rspundere i
flexibilitate, consultare i compromis. Totui, modelul a fost criticat ca fiind profund
conservator, n sensul c justific prejudecile mpotriva inovaiei i favorizeaz ineria.
Politicienii care mbrieaz incrementalismul sunt mult mai preocupai de problemele
zilnice dect de cele ce implic o viziune pe termen lung. Energia lor este consumat
spre meninerea navei politice la suprafa i n micare i mai puin pe direcia spre
care se ndreapt aceasta.
O alt slbiciune a incrementalismului este c explic foarte puin acele decizii
politice care sunt radicale sau revoluionare. De exemplu, decizia lui Stalin de a lansa
planurile cincinale n 1928, decizia lui Castro de a prelua puterea n 1959 sau chiar
decizia lui Margaret Thacher de a reduce implicarea statului n anii 80, pot fi cu greu
descrise ca ajustri treptate.
Din perspectiva unor asemena dificulti Amitai Etzioni (1967) a propus ideea
de explorare mixt care ncearc s creeze o punte ntre perspectiv raional i
incrementalism. Explorarea mixt se bazeaz pe distincia dintre deciziile fundamentale
i deciziile minore, incrementale. Deciziile fundamentale, cum ar fi declararea
rzboiului, stabilesc direciile de baz, asigur contextul pentru deciziile incrementale.
n principiu, explorarea mixt presupune c deciziile sunt luate n dou faze: nti,
decidenii evalueaz n sens larg, exploreaz, toate opiunile politice n termenii anselor
de a atinge obiectivele pre-existente. Apoi este adoptat o perspectiv mult mai
incremental pe msur ce sunt luate n considerare detaliile politicii selectate. Aastfel,
de exemplu, o decizie larg de a reduce cheltuielile publice este nsoit de o serie de
decizii mult mai specifice, legate de domeniile sau programele ce vor fi afectate.

Modelul organizrii birocratice
Att modelul actorului raional ct i cel incremental sunt modele tip cutie
neagr a procesului decizional: nu este luat n considerare impactul pe care structura
procesului de politici publice l poate avea asupra deciziilor. Modelul birocratic sau
Introducere n tiinele politice
283
modelul organizaional, ncearc s ptrund n interiorul cutiei negre subliniind
msura n care procesul influeneaz produsul.
Graham Allison (1971) a fost primul care a utilizat aceast perspectiv,
analiznd deciziile luate de SUA i URSS pe parcursul crizei legate de instalarea
rachetelor nucleare sovietice n Cuba, n 1962. Allison precizeaz c pot fi utilizate trei
perspective diferite pentru analizare aceleiai aciuni:
Actorul raional. Aciunea este desfurat de actori identificabili (SUA i URSS),
care au scopuri clare i opteaz pentru calea cea mai bun n vederea atingerii
acestor scopuri.
Procesul organizaional. Politica nu mai este fcut de SUA, ci rezult din
interaciunea unor organisme specializate (Pentagon, CIA, Departamentul de Stat,
Casa Alb), fiecare dintre acestea avnd un mod specific de recunoatere i de
rezolvare a problemelor.
Politica birocratic. Aceste organisme specializate au interese i poziii diferite, iar
procesul politic provine din relaiile de putere dintre aceste organisme i din
negocierile ce au loc ntre ele.
Dou modele contrastante, ns aflate n legtur rezult din acest studiu.
Primul, intitulat n mod obinuit modelul procesului organizaional, accentueaz
impactul pe care l au asupra deciziilor valorile, presupunerile i modelele obinuite de
comportament care pot fi ntlnite n orice organizaie mare.
Deciziile par s reflecte nu att analiza raional i evaluarea
obiectiv, ct cultura nrdcinat a departamentului sau a ageniei
de unde provine. A doua teorie, modelul politicii birocratice,
subliniaz impactul negocierilor ce au loc ntre diverse persoane i
agenii asupra deciziilor, fiecare urmrind interese proprii. Aceast
perspectiv demonteaz ideea de stat monolit, unit n jurul unui singur interes, i
sugereaz c deciziile provin dintr-o aren concurenial, n care balana avantajului este
n continu micare.
Autorul american subliniaz c aceste trei perspective nu trebuie vzute ca
tipuri diferite de procese de politici publice, ci ca trei lentile diferite prin care poate fi
studiat acest proces. n orice situaie vor fi elemente ce in de opiune (actor raional), de
rutin (proces guvernamental) i de competiie (politic birocratic), ns ele nu vor fi
identice pentru toi participanii, n orice moment sau n orice domeniu.
Dei aceste modele au, fr ndoial, meritul de a atrage atenia asupra unor
aspecte importante ale procesului decizional, ele au i unele slbiciuni. n primul rnd,
modelul procesului organizaional reduce sfera de aciune a conuctorilor politici,
posibilitatea ca acetia s-i impun deciziile de sus. Ar fi eronat s se sugereze c
toate deciziile sunt modelate de presiunile organizaionale i s se ignore rolul personal
al liderilor, aa cum a fost cel al lui Roosevelt n iniierea New Deal-ului sau cel al lui
modelul procesului
organizaional
modelul politicii
birocratice
Anton CARPINSCHI
284

Hitler n invadarea Poloniei. n al doilea rnd, este simplist s se sugereze, aa cum o
face modelul politicii birocratice, c actorii politici i adopt poziia doar pe baza
intereselor organizaiei din care fac parte, ignorndu-se simpatiile personale i
obiectivele individuale. n al treilea rnd, ncercarea de a explica deciziile doar n
termeni legai de cutia neagr, nseamn de a nu a acorda nici un fel de importan
presiunilor externe care provin din mediul economic, politic sau ideologic.

Modelul ideologic
Modelele decizionale care pun n prim plan credinele i ideologia subliniaz gradul n
care comporatmentul este structurat de ctre percepie. Ceea ce oamenii v i neleg,
este, ntr-o anumit msur, ceea ce valorile i concepiile lor le permit, i ncurajeaz
s vad i s neleag.
Aceast tendin este cu att mai puternic cu ct, n cele mai multe cazuri, ea
este incontient. Dei decidenii pot crede despre ei nii c acioneaz n mod
raional, riguros i imparial, valorile sociale i politice care le mprtesc pot aciona
ca un filtru puternic, definind ceea ce poate fi gndit, ceea ce poate fi fcut i ceea ce
este de dorit. Anumite informaii i anumite opiuni nu sunt apreciate sau nici mcar nu
sunt luate n consideraie, n timp ce alte informaii i alte cursuri ale aciunii sunt
utilizate cu predilecie. Kenneth Boulding (1956) subliniaz imporatna vital a acestui
proces, artnd c, fr un mecanism de filtrare a informaiilor,
decidenii ar fi pur i simplu copleii de volumul de date cu care s-
ar confrunta.
Sunt totui preri diferite n ceea ce privete originea i natura acestui proces
de filtrare. Robert J erris (1968), de exmplu, atrage aetnia asupra erorilor constante de
apreciere din partea decidenilor din domeniul relaiilor internaionale, acestea avndu-i
originea n etnocentrism (mod de nelegere n care aciunile i inteniile altui grup sunt
apreciate prin aplicarea valorilor i teoriilor provenite din cultura observatorului, care
este incapabil s neleag semnificaia diferenelor culturale). Un exemplu al acestui
fenomen l constituie nclinaia lui Anthony Eden i a guvernului Marii Britanii de a-l
vedea pe generalul Nasser preedintele Egiptului n perioada crizei Suezului din 1956,
ca pe un al doilea Hitler. Irving J anis (1972), pe de alt parte, sugereaz c multe
decizii, din domeniul relaiilor internaionale pot fi explicate prun ceea ce el a numit
gndire de grup. Acesta reprezint fenomenul n care presiunile psihologice i
profesionale concur la ncurajarea unui grup de decideni de a adopta o poziie unit i
coerent, prerile contrare sau neconvenabile fiind excluse.
O ncercare de a combina diferitele perspective asupra deciziilor, care s in
cont de impactul sistemului de credine, a fost realizat de Paul Sabatier (1988).
Princiopala sa preocupare a fost de a explica modul n care apar achimbrile ntr-o
politic public. El a atras atenia asupra rolului jucat de subsistemul politicii publice,
adic asupra grupului de oameni care contribuie ntr-un mod oarecare la influenarea
mecanism de filtrare
a informaiilor
Introducere n tiinele politice
285
politicii dintr-un anumit domeniu. Un sistem al politicii publice poate include nu doar
grupuri de politicieni, funcionari publici i grupuri de interes, ci i cercettori, cadre
universare i ziariti cu preocupri n domeniu. Astfel se creaz coaliii de indivizi care
mprtesc credine i valori apropiate. Aceste credine opereaz la trei niveluri
diferite:
Credine profunde (principii morale sau filozofice fundamentale);
Credine apropiate (preferine pentru anumite politici);
Credine secundare (puncte de vedere asupra implementrii sau aplicrii unei
politici).
Importana unor asemenea credine const n faptul c acestea asigur ceea ce
Sabatier numete cleiul politicii, strngnd mpreun oameni pe baza valorilor i
preferinelor pe care le mprtesc. n timp ce credinele profunde sunt rezistente la
schimbare, cele apropiate i mai ales cele secundare sunt mult mai flexibile. Utiliznd
acest cadru, Sabatier apreciaz c o schimbare de politic public poate fi neleas n
termeni de nclinare a echilibrului de fore n subsistemul acelei politici, prin dominaia
unei coaliii asupra alteia. Acest proces poate fi considerat, cu toate acestea, ca raional,
atta vreme ct dezbaterea despre i dintre sistemele de credine conduce la un proces de
nvare n privina politicilor publice.
Pentru marxism i feminism, ns, asemenea idei pot fi utilizate pentru a trage
concluzii cu totul diferite. Marxitii susin c acele credine profunde din subsistemele
politicii publice i opiniile decidenilor politici sunt structurate de ideologia clasei
conductoare, astfel fiind favorizate interesele forelor economice dominante. Femi-
nismul, la rndul su, consider c preponderena brbailor n rndul celor cu putere de
decizie politic face ca acel clei politic s fie asigurat de ctre idei i valori
patriarhale. Acest fapt conduce la prejudeci politice care susin n continuare sistemul
de dominaie politic a brbailor.

4. Implementarea

Atunci cnd faza adoptrii s-a ncheiat i, de exemplu, un proiect de lege a
devenit lege, putem s ne referim la ceva ce se numete politic public. Procesul
politicii publice oricum nu se oprete aici, odat ce decizia politic a luat o form
oficial.
Unul din salturile majore pe care le-a fcut analiza politicilor publice a fost
sublinierea importanei acestui stadiu al implementrii. n mod tradiional, implemen-
tarea era considerat ca ceva dat, fiind un aspect al administraiei i nu unul al
politicii. ncepnd cu anii 60 a nceput s fie destrmat iluzia separaiei politic-
administraie iar studiile au nceput s arate ct de departe se pot situa rezultatele unei
politici de ceea ce intenionau iniiatorii ei. Din aceste motive Aaron Wildavsky (1979)
a descris analiza politicilor publice ca a spune adevrul puterii. Condiiile necesare
Anton CARPINSCHI
286

pentru implementarea perfect, n sensul c o politic se desfoar exact dup cum
s-a intenionat, sunt, dup prerea lui Hood (1976) urmtoarele:
un sistem administrativ unitar cu o singur linie de autoritate, pentru a asigura
controlul central;
norme uniforme i reguli care opereaz la fel n orice sistem;
supunere perfect i control perfect;
informaie perfect, comunicare perfect i coordonare perfect;
timp suficient pentru a putea mobiliza resursele administrative.
Hogwood i Gunn (1984) stabilesc i ei zece condiii pentru atingerea unei
implementri perfecte:
1. Circumstane exterioare ageniei responsabile cu implementarea s nu impun
constrngeri paralizante.
2. Programele trebuie s dispun de timpul i de resursele necesare.
3. n fiecare stadiu al iplementrii trebuie s fie disponibil combinaia necesar de
resurse.
4. Politica ce urmeaz a fi implementat trebuie s se bazeze pe o teorie valid a
cauzelor i efectelor.
5. Relaia dintre cauz i efect trebuie s direct, cu puine legturi intermediare.
6. Relaiile de dependen dintre ageniile implicate trebuie s fie minime.
7. Trebuie s existe o nelegere complet i un acord n privina obiectivelor ce
trebuie atinse.
8. Sarcinile trebuie s fie definite n totalitate i ncadrate corect n secvene.
9. Trebuie s existe o coordonare i o comunicare perfect ntre diferitele elemente
sau agenii implicate.
10. Cei cu autoritate trebuie s solicite i s obin o subordonare perfect.
n lumina dificultilor de a ndeplini oricare dintre aceste condiii, nu este
surprinztor faptul c distana dintre decizie i implementare se transform n prpastie.
Dei cei care creaz politicile publice se pot bucura de o legitimitate democratic, cei
care le implementeaz (funcionari publici ai autoritilor centrale sau locale, profesori,
medici, poliiti etc.) pot avea o nelegere mai bun, la nivelul strzii, a ceea ce va
funciona i a ceea ce nu va funciona. Astfel de consideraii au condus la tradiia
analizei politicilor publice de jos n sus, care accentueaz nevoia de flexibilitate ca i
pe cea de a lsa implementarea n minile celor ce execut politica respectiv. Aceast
Introducere n tiinele politice
287
perspectiv contrasteaz cu poziia mult mai convenional a implementrii de sus n
jos, care subliniaz uniformitatea i controlul. Cei mai muli specialiti din domeniu
recunosc faptul c echilibrul dintre controlul central i flexibilitea aplicrii reprezint
dilema major n domeniul implementrii politicilor
48
.
Dei implementarea perfect nu este posibil i, poate, nici nu este de dorit, cele mai
multe dintre preocuprile fa de implementarea politiclor s-au concentrat asupra
flexibilitii n aplicare. Flexibilitatea poate s apar din mai multe cauze. Una dintre
acestea const n faptul c cei care execut politica pot fi interesai nu doar n
utilizarea cunotinelor lor, pentru a asigura eficacitatea implementrii ei, ci, aa cum
subliniaz teoria alegerii publice, ei sunt preocupai i de protejarea propriilor cariere
i a intereselor lor profesionale. Funcionarii publici vor avea motive puternice s
filtreze i s reinterpreteze aspectele politicilor care le par neconvenabile sau
amenintoare.
Alte ngrijorri n privina implementrii politicilor provin din inadecvarea
controlului politic de sus i, ntr-o msur i mai mare, din lipsa presiunii pe care consu-
matorul ar putea-o exercita de jos. Din aceast pespectiv, o implementare neadecvat,
n special n ceea ce privete serviciile publice, rezult din faptul c guvernele
acioneaz, n general, n afara mecanismului pieei i sunt un furnizor monopolist al
bunurilor pe care le asigur. Funcionarii publici publici, autoritile locale, lucrtorii
din sectorul public, i pot permite s fie ineficieni deoarece, spre deosebire de sectorul
privat, ei nu trebuie s-i satisfac beneficiarii, clienii. Un rspuns la aceast problem
l poate reprezenta utilizarea unor indicatori de performan care leag serviciile publice
de un set de standarde care mimeaz competiia pieei, penaliznd performanele aflate
sub standarde. Serviciile care ndeplinesc aceste standarde vor fi recompensate, iar cele
care eueaz vor trebui s ndrepte lucrurile sau, n unele cazuri, s ofere compensaii
financiare. Filosofia care st n spatele unor astfel de indicatoare de performan este
mputernicirea ceteanului ca i consumator, ca cineva a crui nevoi i interese
trebuie luate n considerare n livrarea serviciilor.

5. Evaluarea

Procesul unei politici publice se ncheie cu evaluarea acesteia, fapt care duce,
n teorie cel puin, la decizii n ceea ce privete meninerea, modificarea sau
suspendarea respectivei politici. Acest stadiu completeaz ciclul politic, n sensul c
informaia obinut prin evaluare poate reprezenta feed-back-ul pentru etapele de iniiere
i formulare, procesul ducnd la mbuntirea celor existente.

48
S. Barrett, C. Fudge, Policy and Action, London, Methuen, 1981.
Anton CARPINSCHI
288

Evaluarea poate privi att aspecte substantivale legate de eficiena i eficacitatea
politicii publice, ct i aspecte procedurale legate de organizarea stadiului fomulrii,
cine este consultat i cnd i cum este este controlat implementarea.
Totui, n ciuda importanei hotrtoare pe care o poate avea, guvernele sunt n
general reticente n acordarea de fonduri pentru evaluarea politicilor. n SUA, la sfritul
anilor 70, preedintele Carter a propus ca 1% din fondurile oricrui proiect s fie alocat
evalurii. Singurele ri n care evaluarea politicilor este luat n serios sunt cteva
democraii, n general consensuale, angajate n planificarea pe termen lung.
Studiile academice au privit cu mai mult atenie problema evalurii.
Cercetrile empirice sunt preocupate att de ceea ce guvernele fac n termen de legi,
impozite, programe, etc., ct i de consecinele acestor aciuni. Ceea ce este clar este
faptul c rezultatele unei politici sunt deseori foarte diferite de ceea ce intenionau cei
care au formulatsau au decis politica. Un exemplu clasic l reprezint politicile de
asigurare a bunstrii, proiectate pentru a elimina srcia, pentru a oferi tuturor
cetenilor capacitatea de a participa la viaa comunitii i care au dus la creterea
numrului celor dependeni de sistemul de asigurri sociale
49
.
Asemenea eecuri politice au demonstrat importana unui guvern deschis,
responsabil n faa electoratului. Pentru ca procesul politic s fie eficient n
transformarea intrrilor n ieiri corespunztoare, el trebuie s fie ntotdeauna deschis
aprecierilor i criticilor. Aproape ntotdeauna, o cultur a secretului nu face dect s
acopere incompetena i s asigure un comportament arbitrar i egoist.



BIBLIOGRAFIE

Allison, Graham 1971, Essence of Decision, Boston, Little, Brown.
Anderson, James 1997, Public Policymaking, Houghton Mifflin Company, Boston.
Barrett, S. , Fudge, C. 1981, Policy and Action, London, Methuen.
Boulding, Kenneth 1956, The Image, Ann Arbor, University of Michigan Press.
Braybrooke, D. , Lindblom, C. 1963, A Strategy of Decision:Policy Evaluation as a Political
Process, New York, Collier, Macmillan.
Dye, Thomas 1984, Understanding Public Policy, Engelwood Cliffs, NJ , Prentice-Hall.
Etzioni, Amitai 1967, Mixed Scanning: A Third Approach to Decision Making, Public
Administration Review, vol 27, pp. 385-392.
Eyestone, Robert 1971, The Threads of Public Policy: A study in Policy Leadership,
Indianapolis, Bobbs-Merrill.
Friedrich, Carl J. 1963, Man and his Government, New York, McGraw-Hill.
Hogwood, B. i Gunn, L. 1984, Policy Analysis for the Real World, Oxford, Oxford
University Press.

49
C. Murray, Losing Ground: American Social Policy, New York, Basic Books, 1984.
Introducere n tiinele politice
289
Hood, C. C. 1976, The Limits of Administration, London, J ohn Wiley.
J anis, Irving 1972, Victims of Groupthink, Boston, Houghton Mifflin.
Kingdon, J ohn 1995, Agendas, Alternatives, and Public Policies, Harper Collins College
Publishers, New York.
Lindblom, Charles 1993, The Policy-Making Process, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New
J ersey.
Murray, C. 1984, Losing Ground: American Social Policy, New York, Basic Books.
Olson, Mancur 1982, The Rise and Decline of Nations, Newhaven, Yale University Press.
Richardson, J . 1984, Policy Styles in Western Europe, London, Allen &Unwin.
Rose, Richard 1969, Policy Making in Great Britain, London, Macmillan.
Sabatier, Paul 1988, An Advocacy Coalition Model of Policy Making and change and the Role
of Policy Orientated Learning Therein, Policy Sciences, vol1, pp. 129-168.
Simon, Herbert 1983, Models of Bounded Rationality, vol. 2, Cambridge, Cambridge
University Press.
Wildawsky, Aaron 1979, Speaking Truht to Power, Boston, Little, Brown.






















I. Identitatea demersului logic
1. Specificul i problematica logicii
2. Logica analiz a temeiului formal al inferenei
3. Concepte fundamentale ale logicii
a. Adevrul factual i adevrul formal
b. Validitate i deductibilitate

II. Inferene cu propoziii compuse
1. Definiia, structura i regulile inferenei
2. Tipologia inferenei
3. Inferene deductive cu propoziii compuse
3.1. Propoziia simpl i propoziia compus
3.2. Propoziia compus ca funcie de adevr
3.3. Sistemul propoziiilor compuse
3.4. Echivalenele propoziiilor compuse
3.5. Relaiile dintre propoziiile compuse
3.6. Inferene ale logicii propoziiilor compuse
4. Metode de testare a validitii inferenelor

III. Inferene cu propoziii simple
1. Structura propoziiei
2. Analiza structural a noiunii
3. Relaii dintre noiuni
4. Operaii constructive cu noiuni
5. Propoziii elementare: tipologie
6. Inferene imediate cu propoziii simple
7. Inferene mediate. Silogismul.
8. Metode de decizie n silogistic
9. Forme speciale ale silogismului

IV. Inferene inductive
1. Deducie i inducie
2. Formele inferenelor inductive
2. Metode de cercetare a relaiilor cauzale

Bibliografie


LOGIC
Prof. dr. Constantin SLVSTRU
CUPRI NS


Scopul unitii de curs:

(a) identificrea de ctre cursani a cadrelor generale de determinare a specificitii demersului
logic;
(b) formarea unor abiliti n depistarea formelor corecte de raionare i utilizarea lor adecvat n
actul argumentrii;
(c) familiarizarea cursanilor cu unele dintre conceptele fundamentale ale demersului logic (adevr
formal, validitate, deductibilitate, inferen etc.);
(d) asumarea principalelor forme de raionament i a regulilor de utilizare corect;
(e) formarea deprinderilor de exprimare a unei formule logice n limbajul natural i de
transformare a unei argumentri ordinare n scheme logice de raionare;
(f) testarea unor forme logice de argumentare i a modului lor de ordonare ntr-o construcie
discursiv;
(d) formarea deprinderilor de construcie adecvat a unor argumentri n faa unui auditoriu (clasa
colar);


Obiective operaionale:

Dup parcurgerea acestei uniti de curs, studenii ar trebui s aib urmtoarele abiliti:

(a) s disting ntre adevrul factual i adevrul formal ale unor enunuri oarecare;
(b) s delimiteze, n actul concret al raionrii, ntre formele valide i formele nevalide de
raionare;
(c) s poat utiliza, n actele de argumentare cotidian, formele de raionare valid;
(d) s fie capabil s sesizeze, n argumentrile proprii sau ale celorlali, abaterile de la normele de
corectitudine a raionrii;
(e) s aib capacitatea de a face diferen ntre enunuri proprii demersului logic i enunuri proprii
tiinelor conexe;
(f) s disting ntre procedurile inductive i procedurile deductive de probare a unei teze;
(g) s poat utiliza aparatul conceptual i metodologic al logicii i n alte domenii ale cunoaterii.
(h) s aib capacitatea de a utiliza formele corecte de raionare n dezbaterile curente;
(i) s aib capacitatea de a analiza, cu intrumentele logicii, produsele cognitive mai des utilizate n
activitatea didactic (discursul unui profesor, anumite lecii din manualul colar, explicaiile pe care le d
profesorul de sport etc.);

Modalitile de evaluare vor urmri:

(a) determinarea capacitii studenilor de a opera cu conceptele i metodele analizate (aplicaii,
exerciii, teme de reflecie);
(b) determinarea gradului de asumare a categoriilor logicii, a deprinderilor de calcul logic, de
rezolvare a unor raionamente practice;
(c) exerciiile incluse n curs vor fi rezolvate de fiecare cursant iar verificarea corectitudinii lor se
va face la ntlnirile tutoriale (nu se trimit prin pot);
(d) capacitatea operaional a studenilor n domeniu (a construi discursuri, a aduce probe n
sprijinul unei teze, a diferenia diferite tipuri de temeiuri etc.);
(e) capacitatea de a corobora teoreticul cu practicul (unde se instituie o eroare de logic? cum o
ncadrm din perspectiva analizei teoretice?).

Evaluarea va consta ntr-un examen scris cu exerciii aplicative similare celor propuse n curs (50%
examen scris; 50% aplicatii tutoriale).
Logic
293

I. IDENTITATEA DEMERSULUI LOGIC







Orice ncercare de determinare prealabil a conturului i identitii unui demers
tiinific este lovit de parfumul antinomicului: trebuie s ari ce este o anumit tiin
nainte de a face cunotin mcar cu problemele ei cele mai importante i care dau tonalitatea
acestui demers: trebuie s spui ce e matematica nainte de a face cunotin cu problemele de
fond ale matematicii, s spui ce este fizica nainte de a nelege principalele aspecte ale
disciplinei, s spui ce este logica nainte de a determina, chiar i fragmentar, o serie dintre
problemele care au trasat perimetrul acestei discipline n istoria ei de peste dou milenii.
Situaia aceasta antinomic este oarecum temperat cel puin n ultimul timp
printr-un abuz de ncredere: cei mai muli dintre aceia care se ocup de logic (ca i de alte
discipline) intr direct n analiza problematicii, fr a fi prea mult interesai i fr a da prea
mare importan delimitrii exacte a domeniului sau mai ales ncercrii de a defini, cu
rigoarea instrumentului logic, un demers tiinific sau altul. Nu a fost ntotdeauna aa.
Dimpotriv, secolul trecut a fost dominat de o obsesie a delimitrilor dintre tiine,
cheltuindu-se un efort parc prea mare n raport cu rezultatele obinute pentru a se defini
diferite tiine i pentru a se delimita ntre ele, pentru a se stabili graniele.
S ncercm a intra n acest hi discriminatoriu, nu cu intenia de a face ordine
(probabil nici n-ar fi posibil), ci cu aceea mai modest de a aduce n faa cititorului o stare de
fapt prin care s-i fac o imagine cu privire la diversitatea de puncte de vedere ntr-un
demers teoretic care s-a asociat i se asociaz adesea cu exactitatea i precizia. Sub denumirea
de analitic, Aristotel investigheaz unele dintre problemele importante ale logicii de azi,
considernd c obiectul analiticii este demonstraia, iar domeniul cruia ea i aparine este
tiina demonstrativ
1
. Instrumentul tiinei demonstrative este, pentru Aristotel, silogismul,
considerat o vorbire n care, dac ceva a fost dat, altceva dect datul urmeaz cu necesitate
din ceea ce a fost dat (Analitica prim, I, 1, 24 b; Topica, I, 1, 100 a) i el ocup locul central
n analiza logic aristotelic. Prin urmare, vedem n explicaiile aristotelice ncercarea de a
identifica demersul logic cu o analiz a temeiurilor pentru care, n actele noastre de gndire,
trecem de la ceva dat la ceva obinut.
n Critica raiunii pure, Immanuel Kant va afirma c hotarul logicii este ns absolut
precis determinat prin faptul c ea e o tiin care expune pe larg i dovedete riguros numai
regulile formale ale ntregii gndiri
2
, pentru ca aspectul s fie mai apsat n cursul de logic:
aceast tiin a legilor necesare ale intelectului i ale raiunii n genere sau, ceea ce este
acelai lucru, a simplei forme a gndirii n genere se numete logic, tiin care este
neleas de Kant n funcionaliti multiple: ca propedeutic a oricrei aplicri a intelectului,

1
Aristotel, Analitica prim,I,1, 24 a, n: Aristotel, Organon, I, Editura Iri, Bucureti, 1997, p. 249;
2
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Editura Iri, Bucureti, 1994, p. 30;
I.1. Specificul i problematica logicii
Constantin SLVSTRU
294

ca art general a raiunii, ca un canon al intelectului i raiunii, ca o tiin raional n
virtutea formei pure, ca o doctrin sau o teorie demonstrat
3
.
Tratatul clasic de logic al lui Goblot debuteaz cu o serie de interogaii care aduc n
atenie dificultatea stabilirii identitii logicii: Este deja o dificultate aceea de a determina
obiectul logicii i de a o defini. Este ea o art sau o tiin? O tiin normativ sau o tiin
speculativ? Scopul su este de a prescrie reguli i metode sau de a face o simpl teorie a
raionamentului?. Meditaiile i interogaiile n jurul obiectului logicii sfresc, ca n mai
toate tratatele secolului trecut, cu o opiune: logica este tiina operaiilor spiritului prin care
suntem condui la adevr, tiina condiiilor cunoaterii adevrate; dar ea nu consider dect
forma operaiilor spiritului n raport cu adevrul n general
4
.
Pentru a mai rmne nc n angrenajul conceptual a ceea ce s-a reinut sub numele de
logica clasic, s subliniem c J.Tricot distinge ntre logica formal i metodologie, unde cea
dinti se definete ca derivnd exclusiv din natura gndirii n general i conchiznd vi
formae, independent de obiect. Ea studiaz legile necesare ale gndirii, adic regulile de la
care gndirea nu trebuie s se sustrag fr teama de a forma concepte contradictorii, judeci
sau raionamente ilegitime
5
.
Nici contemporanii nu au rmas n urm, astfel c definiiile diferite acordate cu
generozitate demersului logic circul fr restricii. Pentru W.E.Johnson, logica pare a fi
neleas drept analiza i critica gndirii, relaionrile cele mai importante ale demersului
fiind cele cu metafizica sau cu tiina
6
. In concepia lui Stephen F. Barker, logica are n atenie
raionamentul, cel puin n forma ei elementar, dar cu un scop precis: acela de a face
distincie ntre raionamentele bune (corecte) i raionamentele rele (incorecte)
7
, n timp
ce Irving M.Copi leag utilitatea demersului logic de actul i mai ales de rezultatul
argumentrii: studiul logicii este studiul metodelor i principiilor utilizate n distingerea
argumentelor corecte de argumentele incorecte
8
, asumpie care pare a fi n consens cu
nelesul dat de Suppes acestei discipline: logica este teoria argumentrii valide sau teoria
inferenei deductive
9
, neles care introduce, desigur, unele ambiguiti n privina raportului
dintre teoria deduciei i teoria argumentrii.
Un recent manual de logic formal ne amintete parc prea direct de nelesul
aristotelic al logicii, considernd c logica studiaz regulile raionamentului valid, adic,
anumite lucruri fiind cunoscute, altele pot s fie deduse, fr a uita s sublinieze totui c
logica va constitui o descripie a funcionrii valide a spiritului nostru. Este o disciplin
normativ i n acelai timp ea pune n eviden misterele minii noastre
10
. Jean Largeault,
ncercnd s determine cele trei vrste ale logicii, consider c logica a fost la nceput o
tiin inductiv, cel puin ca modalitate de constituire a demersului teoretic, c a fost
identificat apoi cu o art a raionrii (n special datorit influenei i circulaiei
impresionante ale manualului de la Port-Royal), pentru ca, intrat pe mna cercettorilor de
orientare formalist-matematic, s fie asociat cu un calcul axiomatizat i formalizat, la care

3
Immanuel Kant, Logica general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, pp. 65 - 67;
4
Edmond Goblot, Trait de logique, quatrime dition, Librairie Armand Colin, Paris, 1925, pp 1; 13;
5
J.Tricot, Trait de logique formelle, troisime dition, Librairie Philosophique J.Vrin, Paris, 1973, p. 17;
6
W. E. Johnson, Logic, Dover Publications, Inc., New-York, 1964, p. XIII;
7
Stephen F Barker, The Elements of Logic, McGraw-Hill Book Company, New-York...,1965, p. 7;
8
Irving M.Copi, Introduction to Logic, The Macmillan Company, New-York, 1953, p. 4;
9
Patrick Suppes, Introduction to Logic, Van Nostrand Reinhold Company, New-York..., 1957, p. XVIII;
10
Grard Chazal, Elments de logique formelle, Herms, Paris,1996;
Logic
295
i-au adus contribuia nume dintre cele mai respectabile ale domeniului (Boole, Frege, Peano,
Russell, Hilbert, Gdel, Schrder, Skolem)
11
. Pentru Quine, care a publicat cursul de logic
inut n anii 40 la Harward, scopul acestei cri a fost de a face inteligibile construciile
logice de baz i raionamentele implicate n limbajul natural
12
, lsndu-ne s nelegem c
analiza logic are drept scop fundamental determinarea articulaiilor raionamentului n
formele sale att de diverse pe care ni le pune la dispoziie limbajul natural i argumentarea
cotidian. S remarcm c nu lipsesc nici ncercrile de definire a logicii care mai mult
ncurc lucrurile dect aduc o oarecare lumin asupra cunoaterii domeniului. Pentru Bernard
Ruyer, logica s-ar putea defini ca tiina regulilor care legitimeaz utilizarea cuvntului
deci
13
. Dincolo de faptul c nimeni nu a stabilit reguli care s autorizeze sau s nu
autorizeze utilizarea unui cuvnt sau altul, este evident faptul c nu putem face un asemenea
reducionim pentru un domeniu de cercetare care are deja o tradiie de invidiat i rezultate
remarcabile n afara funcionrii autorizate a unui cuvnt sau altul !
ncercri de delimitare a conturului problematic al logicii au existat i n spaiul
romnesc i asupra unora dintre ele ne vom opri n continuare, cel puin pentru a vedea cum a
reacionat logica romneasc la pulsaiunile disciplinei i n ce const fondul de
receptivitate pe care s-a bazat atunci cnd a ncercat s determine statutul, funciile i utilitatea
unui asemenea demers teoretic. nelesul i definirea logicii are, la Titu Maiorescu, asumii
diferite. Intr-o scriere de tineree, intitulat Elemente de logic pentru gimnazii, Maiorescu
consider c logica indic formele pe baza crora apare gndirea corect, n timp ce n
Prelegerile de logic (inute la Universitatea din Iai n 1863) apreciaz c logica este tiina
care ne nva regulile contradiciunii i ale identitii, pentru ca, n clasicul manual intitulat
Logica (prima ediie n 1876), Maiorescu s acorde mai mult credit practic demersului logic,
considernd c logica este tiina care stabilete regulile formale pentru argumentare
14
.

O determinare interesant a obiectului logicii i o ncercare de definire a acestei
discipline regsim la Ion Petrovici. Petrovici constat c disciplina de care ne ocupm, cu
toate c sufer poate n soluiile sale de cea mai puin controvers, i este n genere mai puin
supus prefacerilor dect alte tiine, cu toat relativa statornicie a achiziiilor i deosebita
claritate a mai tuturor domeniilor sale, cu toate acestea nu s-a bucurat de o definiie constant
la specialitii care au ncercat a o defini
15
. Sunt trecute n revist o serie de definiii ce s-au
legat de nume celebre ale logicii clasice sau moderne (Wundt, Drobisch, Hilbert, Poincar,
Klpe, Lipps, Sigwart, Mill, Paulsen, James, Jerusalem, Erdmann). Autorul invocat crede c
putem s nelegem logica drept tiina condiiilor indispensabile oricrui adevr, pentru a fi
adevr [15: 40].
De pe poziiile unui psihologism evident (explicabil i prin specificitatea preocuprilor
sale dominante), Constantin Rdulescu-Motru se consider ndreptit s defineasc logica ca
fiind tiina care ne nva s gndim dup regulile adevrului, subnelegnd ns, c ea nu
ne nva s inventm, ci s verificm cele gndite i nu dup regulile postulate de filosofi, ci

11
Jean Largeault, La logique, P.U.F., Paris, 1993, pp. 3 - 24;
12
Willard van Orman Quine, Elementary Logic, Harper & Row, New-York, 1965, trad.franc., Logique
lmentaire, Librairie Armand Colin, Paris, 1972, p.20;
13
Bernard Ruyer, Logique, P.U.F., Paris, 1990, p. 19;
14
Titu Maiorescu, Scrieri de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, pp. 29; 99; 168;
15
Ion Petrovici, Teoria noiunilor, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 31;
Constantin SLVSTRU
296

dup metodele tiinifice, consacrate de timp. Logica, cu alte cuvinte, ne nva s alegem
dintre afirmaiile aduse la cunotina noastr pe acelea care sunt n acord i pot fi ncorporate
tiinelor sistematizate
16
.
Accentul se schimb complet la Nae Ionescu. Dou dominante au influenat, dup
opinia noastr, concepia despre logic a lui Nae Ionescu i au fcut din el un singuratic
ntr-o tradiie maiorescian care s-a ntins pe aproape o jumtate de secol de logic
romneasc
17
: cercetrile timpurii asupra logisticii i contactul cu unele dintre numele cele
mai importante ale noului domeniu al logicii de la nceputul secolului nostru (n special
Russell i Couturat), concretizate ntr-o tez de doctorat susinut n 1919 la Mnchen, n
Germania, pe de o parte, i apetena sa pentru reflecia metafizic-ntemeietoare, care se face
resimit i n tratarea problemelor de logic, pe de alt parte. Pentru Nae Ionescu, logica e
tiina gndirii omeneti formulate
18
, considernd c logica lucreaz pe un anumit dat, iar
acest dat este gndirea omenesc formulat, privit din punctul de vedere al corectitudinii
formale i al inteniei de a o transmite alteritii.
Mai aproape de noi i n spiritul modernitii logice, Gheorghe Enescu este de prere
c logica (formal) este tiina care studiaz formele propoziionale i legile de raionare cu
expresii propoziionale de diferite forme
19
, n timp ce Petre Botezatu conchide c logica nu
este o tiin, ci un sistem de tiine, dar nu n sensul ramificrii logicii, al desfurrii unui
graf arborescent (logic propoziional, logic predicativ, logic modal, logic plurivalent
etc.), ci n direcia diversificrii logicii pe forme tiinifice
20
, n funcie de dou criterii,
ambele eseniale pentru orice demers tiinific: domeniul de construcie al teoriei tiinifice
(gndirea, limbajul, aciunea, realitatea) i nivelul de abstractizare al teoriei tiinifice
(subiectul, obiectul, forma, operaia, structura).

TEXTE SEMNIFICATIVE

(1) nainte de toate, trebuie s artm care este obiectul cercetrii noastre i crui domeniu i aparine
ea: obiectul ei este demonstraia, iar domeniul cruia ea i aparine este tiina demonstrativ. Trebuie,
apoi, s determinm ce sunt o premis, un termen i un silogism, care silogism este perfect i care
imperfect... (Aristotel, Analitica prim, I, 1, 24 a);

(2) Orice nvtur predat sau nsuit pe calea raionamentului pornete de la o cunoatere
anterioar. Acest lucru devine evident dac observm pe rnd toate disciplinele teoretice. tiinele
matematice, ca i toate celelalte arte speculative, sunt dobndite n acest mod. Tot aa i cele dou forme
de argumentri, silogistic i inductiv; cci fiecare din acestea i scoate nvtura dintr-o cunoatere
anterioar, silogismul cernd numai s admii premisele, iar inducia artnd c universalul este scos din
particularul cunoscut clar (Aristotel, Analitica secund, I, 1, 71 a);

(3) Scopul tratatului nostru este de a gsi o metod, prin care putem argumenta despre orice
problem propus, pornind de la propoziii probabile, i prin care putem evita de a cdea n contradicie,
cnd trebuie s aprm o argumentare. De aceea, ca s nelegem ce este raionamentul dialectic, trebuie
s artm mai nti ce este raionamentul i care sunt felurile sale, cci acesta este obiectul cercetrii
noastre n tratatul de fa. Raionamentul este o vorbire, n care din anumite lucruri date rezult cu
necesitate altceva, pe temeiul celor date. El este o demonstraie cnd raionamentul este obinut din
premise adevrate i prime sau din premise a cror cunoatere deriv din premise adevrate i prime.
Dimpotriv, este dialectic raionamentul care rezult din premise probabile. (...). Este eristic

16
Constantin Rdulescu-Motru, Lecii de logic, Casa coalelor, Bucureti, 1943, p. 23;
17
Anton Dumitriu, Istoria logicii, vol.4, Editura Tehnic, Bucureti, 1998, pp. 326 - 399;
18
Nae Ionescu, Curs de logic, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 26;
19
Gheorghe Enescu, Logica simbolic, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p.7;
20
Petre Botezatu, Constituirea logicitii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, pp. 92 - 93;
Logic
297
raionamentul care pornete de la premise n aparen probabile, dar nu n realitate, sau care numai n
aparen pornete de de la premise probabile sau aparent probabile (Aristotel, Topica, I,1,100 a, b);

(4) Vom trata acum despre respingerile sofistice, sau despre respingerile care par a fi
respingeri, dar n realitate sunt sofisme, nu respingeri. Vom ncepe cu ceea ce, n ordinea natural, se
refer la principii. Este evident c, printre raionamente, unele sunt cu adevrat raionamente, iar altele
par s fie, fr s fie. Ca n attea alte lucruri, aceasta se ntmpl i la argumente din cauza unei
oarecare asemnri ntre adevrat i aparent (Aristotel, Respingerile sofistice, 1, 164 a);

(5) C Logica a urmat acest drum sigur nc din timpurile cele mai vechi, se poate vedea din
faptul c de la Aristotel ncoace ea nu a avut nevoie s fac un pas napoi, dac nu vrem s-i socotim ca
ameliorri nlturarea unor subtiliti inutile sau o determinare mai clar a celor expuse, ceea ce aparine
ns mai mult eleganei dect certitudinii tiinei. Trebuie s mai remarcm c pn astzi ea nu a putut
face nici un pas nainte i c, dup toat aparena, ea pare s fie nchis i terminat. Cci, dac unii
moderni au crezut c o lrgesc, adugndu-i fie capitole psihologice, despre diversele faculti de
cunoatere (imaginaie, ingeniozitate), fie metafizice, despre originea cunoaterii sau despre diferitele
moduri de certitudine potrivit diversitii obiectelor (despre idealism, scepticism etc.), fie antropologice,
despre prejudeci (cauzele i remediile lor), acestea provin din faptul c ei nu cunosc natura proprie a
acestei tiine. Nu e argumentare, ci desfigurare a tiinelor, cnd se las ca limitele lor s se ntretaie;
hotarul logicii este ns absolut precis determinat prin faptul c ea e o tiin care expune pe larg i
dovedete riguros numai regulile formale ale ntregii gndiri... (Immanuel Kant, Critica raiunii pure,
Editura Iri, Bucureti, 1994, pp. 29 - 30);

(6) Fiind o tiin care se refer la ntreaga gndire n genere, fcnd abstracie de materia
acesteia, de obiecte, logica trebuie considerat: 1) ca fundament al tuturor celorlalte tiine, ca
propedeutic a oricrei aplicri a intelectului. Dar, fcnd abstracie total de orice obiect; 2) ea nu
poate fi un Organon al tiinelor. Cci prin Organon al tiinelor nelegem o indicare a modului n care
ar trebui s se realizeze o anumit cunotin. Pentru aceasta trebuie ns ca eu s cunosc n prealabil
obiectul cunoaterii care urmeaz s se constituie dup anumite reguli. Un organon al tiinelor nu este
deci o simpl logic, cci el presupune cunoaterea exact a tiinelor, a obiectelor acestora i a surselor
lor. (...); 3) Dar, n calitate de tiin a legilor necesare ale gndirii care garanteaz posibilitatea oricrei
aplicri a intelectului i a raiunii, care constituie deci condiiile n care intelectul poate i trebuie s fie
n concordan cu el nsui legile necesare i condiiile aplicrii lui corecte logica este un canon
(Immanuel Kant, Logica general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 66);

(7) Logica, a crei origine se regsete n lupta dus de dialectica platonician, cristalizeaz n
sine, deja cu analiza aristotelic, o teorie sistematic solid constituit care sfideaz secolele aproape la
fel ca geometria lui Euclid. Nu este nevoie de a reaminti aici judecata bine cunoscut a lui Kant care
merge prea departe n estimarea caracterului ncheiat al acestei logici, dar orice privire asupra
ansamblului literaturii filosofice i chiar asupra confuziei tentativelor logice moderne arat c logica
formal are o for de nenvins. ... logica formal i pstreaz drumul su pstrnd un nucleu al crui
coninut rmne n mod esenial identic ca un fond stabil care nu se poate pierde. Puin pus n relief n
raport cu sensul specific al caracterului su formal, aceast logic formal este n privina sensului su
prima tentativ, recunoscut n istorie, de a da o doctrin general a tiinei, o teorie raportat la
condiiile esenei tiinei posibile n general... (Edmund Husserl, Logique formelle et logique
transcendantale, citat dup: Grard Chazal, Elments de logique formelle, Herms, Paris, 1996, pp. 14 -
15);

(8) Logica este tiina care ne nva regulile contradiciunii i ale identitii. Logica este
propedeutica, metodologia filosofiei [,], fiind [aceea] care arat cum s ne dedm cu ideile pentru a nu
cdea n contradiciune, ea este un mijloc contra un scop. Necesitatea logicei este aprofundat n
metafizic, unde trebuie s cutm existena obiectelor fr a cdea n noi contradiciuni (...). Scopul
logicii n antichitate era de a pleca din principii sigure i a ajunge la un punct determinat. Logica nu ne
nva niciodat de a gndi bine, ci totdeauna numai de a ne feri de contradiciuni. Ea artndu-i
raportul general care exist ntr-un fundament de adevruri te ded a te feri de contradiciuni n
cercetarea ideilor (Titu Maiorescu, Scrieri de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1988, p. 99);

(9) ... logica nu este o tiin, ci un sistem de tiine, dar nu n sensul ramificrii logicii, a desfurrii
unui graf arborescent (logic propoziional, logic predicativ, logic modal, logic plurivalent etc.), ci
n direcia diversificrii logicii pe forme tiinifice. In aceast situaie, este firesc ca nu numai definiia
logicii, dar i diviziunile i vecintile sale s varieze de la o poziie la alta. Astfel logica clasic
(tradiional), care este o teorie a formelor gndirii, se subdivide n teoria noiunii, teoria judecii i
teoria raionamentului i este limitrof cu psihologia, n timp ce logica modern (simbolic), care este
Constantin SLVSTRU
298

teoria unui limbaj sau a unor relaii, se divide n logica propoziiilor i logica predicatelor i este
nvecinat cu lingvistica i matematica. Aceste precizri sunt de natur, credem, s nlture multe
ambiguiti i dispute inutile cu privire la statutul tiinific al logicii (Petre Botezatu, Constituirea
logicitii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, pp. 92 - 93).





Dincolo de faptul c aceast diversitate deconcertant de definiii asupra aceluiai
demers teoretic aduce cu sine mai ales pentru acela aflat la primele contacte cu domeniul o
anumit stare de ambiguitate, nu suntem totui departe de adevrul c, indiferent de
perspectiva asumat, indiferent de poziia pe care se situeaz un gnditor sau altul
(psihologist, empirist, formalist etc.), descoperim n acest amalgam interpretativ anumite
teme constante care ar putea spune ceva despre specificitatea domeniului de investigaie al
demersului logic.
O succesiune de determinri ne vor ajuta, poate, s nelegem mai bine ce este logica,
care este domeniul ei de jurisdicie i principalele probleme cu care se confrunt n calitate de
teorie tiinific ce aspir la un grad de inteligibilitate dintre cele mai nalte. Reinem, pentru
nceput, c logica se ocup cu anumite probleme ale actului nostru de a gndi. La acest
adevr ne trimit multe dintre definiiile invocate, indiferent c se refer la legile gndirii, la
analiza i critica gndirii, la arta raionrii, la operaiile formale ale intelectului sau la aspecte
ce in de utilizarea formelor propoziionale n actul raionrii.
Determinarea aceasta, dei face o anumite ordine i restrnge cmpul de aciune al
logicii, este i rmne inoperabil pentru ceea ce nseamn specificitatea demersului teoretic
al logicii tocmai pentru c nu satisface exigenele demersului logic nsui ! Vrem s spunem
c proprietatea de a fi o analiz a gndirii este o not gen pentru conceptul logic i este
bine tiut c nu putem stabili individualitatea i specificitatea unei noiuni cu ajutorul unei
note gen. ntr-adevr, exist nc alte cteva discipline i ele respectabile care au n vedere
tot analiza gndirii: psihologia, neurologia.
S urmm n continuare calea diferenei. Trebuie s determinm acele note care sunt
proprii pentru demersul logic i care pot, cu adevrat, s ne arate ce este logica, care este
domeniul ei de investigaie. Logica este o analiz a gndirii din punctul de vedere al
adevrului rezultatelor ei. Cu aceast nou determinaie am restrns semnificativ aria de
cuprindere a logicii, astfel nct s nu mai ncap n ea i alte demersuri tiinifice cu care
logica vine n contingen i de delimitrile crora s se ocupe cu obstinaie. Fie urmtoarea
argumentare:

(1) Fiindc avionul a ntrziat la Frankfurt, n-am putut prinde cursa de Bucureti.

Avem un rezultat al unui act de gndire. In ultim instan, aceast argumentare ar vrea s ne
dezvluie de ce este adevrat propoziia N-am putut prinde cursa de Bucureti. ntemeierea
adevrului propoziiei n discuie st n faptul c propoziia Avionul a venit la timp la
Frankfurt este n cazul dat la care se refer discuia o propoziie fals. Prin urmare, avem
aici o analiz a actelor gndirii din perspectiva adevrului rezultatelor obinute n urma
acestor acte de gndire.
I.2. Logica analiz a temeiului formal al inferenei
Logic
299
Numai c ntemeierea adevrului unei propoziii se poate face pe ci multiple, care nu
toate sunt de resortul logicii. De multe ori, adevrul unei propoziii are un temei de ordinul
moralitii, temei care nu este de resortul logicii i ine mai mult de analiza coninutului
propoziional ce intr sub jurisdicia eticii, dup cum exist adevruri care au o ntemeiere
afectiv, i analiza lor poate ine de resorturile psihologiei. Temeiul adevrului propoziiei
Binele este de preferat rului nu este unul de ordinul logicitii, dup cum temeiul
propoziiei Sentimentele contradictorii determin aciuni imprevizibile trebuie cutat n
marginea investigaiilor ce in de psihologia personalitii. n timp ce temeiul adevrului
propoziiei Un obiect nu poate s aib i s nu aib una i aceeai proprietate nu poate avea
dect un temei de ordinul logicitii. Prin urmare, afirmaia noastr conform creia logica are
n atenie analiza rezultatelor gndirii din punctul de vedere al ntemeierii adevrului lor
rmne nc prea larg, deoarece am constatat destule modaliti de ntemeiere a adevrului
unei propoziii care nu sunt de ordin logic i, prin urmare, nu fac obiectul investigaiilor
acestui demers teoretic.
Calea pe care trebuie s mergem este aceea a restrngerii sferei temeiului care st la
baza determinrii alethice a rezultatelor actelor noastre de gndire. Din aceast perspectiv,
logica este o analitic a temeiurilor formale n virtutea crora gndirea trece de la ceva dat
la ceva obinut din ceea ce este dat. In aceast asumpie, suntem n marginea exigenelor pe
care le-a pus nc Aristotel n faa demersului logic i pe care le-a ngroat Kant atunci cnd a
subliniat n nenumrate rnduri att n Critica raiunii pure ct i n Cursul de logic
primatul formei n raport cu coninuturile de gndire n determinarea specificul logicii ca
analiz a actelor de raionare uman.
S urmrim exemplul pe care l-am invocat i s examinm mai atent problema
temeiului formal al trecerii gndirii de la ceea ce este dat la ceea ce este rezultat din ceea ce
este dat. In forma complet, argumentarea este urmtoarea:

(2) Dac avionul de Frankfurt sosete la timp, atunci prind cursa de Bucureti
Avionul de Frankfurt n-a sosit la timp
Deci, Nu am prins cursa de Bucureti

Dac notm cu (p) i (q) propoziiile angajate n aceast argumentare, atunci ea are
urmtorul aspect:

(3) Dac p, atunci q
p
Deci, q

care ne arat forma actului de gndire care a dat propoziia Nu am prins cursa de Bucureti
ca o propoziie adevrat. Propoziiile (p) i (q), care reprezint coninutul material al acestei
forme de raionare, pot fi nlocuite cu oricare alte dou propoziii cu condiia ca ntre ele s
existe aceeai relaie logic ce subzist ntre (p) i (q), relaie determinat de sintagma
dac,..., atunci:


Constantin SLVSTRU
300

(4) Dac astzi este miercuri, atunci mine e joi
Astzi nu e miercuri
Deci, Mine nu e joi
sau:
(5) Dac acionez asupra ntreruptorului, se aprinde lumina n camer
Nu acionez asupra ntreruptorului
Deci, Nu se aprinde lumina n camer

i aa mai departe.
Constatm cu destul uurin c ceea ce a determinat trecerea de la cele dou
propoziii date, la propoziia care a rezultat din ele (n toate cele trei exemple invocate) este
forma actului de raionare i nicidecum coninutul de gnd pus n aceast form, deoarece
coninutul de gnd s-a modificat, n timp ce forma actului de raionare a rmas constant.
S observm, pentru forma logic de raionare n care s-au ntruchipat exemplele
invocate, c putem merge mai departe cu determinrile, astfel nct caracterul formal al
temeiului s ias mai bine n eviden. Dac suntem ateni la nelesul propoziiilor cu care
lucrm n cazul formei de raionare date, vom constata c nelesul lui dac,..., atunci (ca
form pe care se structureaz ntreaga argumentare) este, de fapt, de dac i numai dac,...,
atunci, deoarece constatm c prima dintre propoziii este singura care o poate determina pe
cea de-a doua (faptul ca avionul s vin la timp e singura condiie ca s prind cursa de
Bucureti, numai dac azi e miercuri, mine e joi etc.). n acest caz, anticipnd puin unele
elemente pe care le vom studia ulterior, forma de raionare dat este urmtoarea:

(6) p q
p
____________
q

Toate ilustraiile care se pot face pe seama ei trebuie s in cont de faptul c ntre (p) i (q)
exist o relaie de condiionare suficient i necesar (acestea sunt imperativele relaiei de
echivalen dintre dou propoziii oarecare), cu urmtoarele exigene:

(a) adevrul condiiei (p) atrage dup sine adevrul consecinei (q);
(b) adevrul consecinei (q) atrage dup sine adevrul condiiei (p);
(c) falsitatea condiiei (p) atrage falsitatea consecinei (q);
(d) falsitatea consecinei (q) atrage falsitatea condiiei (p);

Exemplul pe care l-am invocat ilustreaz cazul (c) al exigenelor pe care o relaie de
echivalen (de condiionare suficient i necesar) ntre dou propoziii le presupune. Pot fi
ns urmrite exemple pentru toate celelalte parcursuri.
ntrebarea la care ar trebui s rspundem n acest punct al analizei noastre este
urmtoarea: n virtutea crui temei s-a fcut trecerea de la adevrul propoziiilor date la
adevrul concluziei? n virtutea relaiilor alethice dintre propoziiile angajate n
argumentarea dat. Temeiul trecerii de la propoziiile date la cea rezultat se concretizeaz
Logic
301
n acest caz n raportul de dependen dintre valorile de adevr ale propoziiei (p) i
valorile de adevr ale propoziiei (q). Notnd cu (A) valoarea de adevr adevrat i cu (F)
valoarea de adevr fals ale propoziiilor (p) i (q), exigenele stabilite devin:

(a) Ap Aq
(b) Aq Ap
(c) Fp Fq
(d) Fq Fp

cu urmtoarele aranjamente formale posibile:

(a) p q (b) p q (c) p q (d) p q
p q p q
________ ________ ________ ________
q p q p

pe care se pot construi exemple multiple de raionamente.
Trecerea de la ceea ce este dat la ceea ce este rezultat nu are ntotdeauna la baz
relaiile dintre valorile de adevr posibile ale propoziiilor angajate ntr-un act de raionare.
Analiza poate trece dincolo de nivelul propoziiei ca dat (unde etichetele adevrat sau fals
constituie nsemnele determinatorii), asigurndu-se accesul la o investigaie structural a
propoziiilor componente ale unui act de raionare. Fie urmtorul raionament:

(7) Toi oamenii sunt muritori
Callias este om
Deci, Callias este muritor

Ne dm seama c acest angrenaj de propoziii puse la un loc nu este un act gratuit, ci
are menirea de a arta temeiul pentru care propoziia Callias este muritor este adevrat.
Dimensiunea alethic nu ne mai este aici de folos. Este necesar s mergem pn la analiza
relaiilor ce se stabilesc ntre componentele structurale (noiunile) ce alctuiesc propoziiile
date. Noiunile angajate n propoziiile date (Toi oamenii sunt muritori i Callias este
om) sunt om, muritor, Callias. Notnd cu cu O, M i C noiunile date, obinem
o prim form a acestui act de raionare:


(8) Toi O sunt M
C este O
______________
C este O

Care este temeiul pentru care gndirea trece de la propoziiile date la propoziia
obinut? Intemeierea st n relaiile de incluziune dintre noiunile angajate. Vom avea:

Constantin SLVSTRU
302

(9) O M
C O
__________________
C M
form de raionare care constituie suportul unei multitudini de ntruchipri ilustrative n
diferite domenii ale cunoaterii umane.
Cel puin pn n acest moment, unele lucruri au putut fi stabilite n legtur cu
individualitatea demersului logic n calitate de teorie tiinific. Primul: logica este tiina care
se ocup cu investigarea temeiurilor raionale de ordin formal n virtutea crora gndirea trece
de la ceva dat la ceva obinut. Al doilea: exist cel puin dou categorii de temeiuri care asigur
trecerea de la ceea ce este dat la ceea ce este obinut: relaiile interpropoziionale determinate
pe traiectul valorizrii alethice a propoziiilor, pe de o parte, i relaiile intercategoriale
determinate pe criteriul incluziunii sau excluziunii noiunilor angajate n propoziiile date, pe
de alt parte. Al treilea: n general, trecerea de la ceea ce este dat la ceea ce este obinut a fost
numit n logica tradiional raionament (denumire generic ce acoper o multitudine de forme
de raionare), iar n logica modern inferen. Fideli parfumului modern al logicii, am putea s
afirmm c logica este tiina care studiaz temeiurile formale ale inferenei, nelegnd acest
ultim concept n sensul su cel mai extins care s acopere tot ceea ce nseamn trecere a gndirii
de la ceva la altceva n baza unui temei formal.
Dac rmnem numai la cele dou tipuri de exemple evideniate (care ilustreaz,
desigur, cele mai importante domenii ale manifestrii inferenelor n domeniul logicii), atunci
vom putea s afirmm c acele inferene care se bazeaz pe relaiile interpropoziionale sunt
inferene propoziionale, n timp ce inferenele bazate pe relaiile intercategoriale sunt
predicative (una dintre cele mai cunoscute inferene predicative este silogismul). Acestea din
urm pot avea i alte denumiri, n funcie de perspectiva din care este privit o noiune: de
exemplu, tiut fiind c orice noiune determin o clas i c relaiile dintre noiuni sunt, n
general vorbind, relaii dintre clasele determinate de sferele lor, inferenele predicative se mai
denumesc i inferene clasiale.
Dac analizm ilustraiile pe care le-am adus, dar i formele crora ele se subsumeaz,
vom constata c unele elemente ale actelor noastre de raionare nu se schimb, rmn mereu
ceea ce sunt i indic identitatea unei forme de raionare. In cazul inferenelor propoziionale,
termeni precum dac,...,atunci rmn mereu constani n actele de raionare, n timp ce n
cazul inferenelor predicative termeni precum toi, este (sau variante ale verbului a fi) se
regsesc permanent n raionamente. Ele exprim ceea ce n logic a luat denumirea de
constante logice (care sunt mult mai numeroase dect cele cteva pe care le-am amintit). Alte
elemente ale actelor de raionare se schimb n permanen de la un exemplu de raionament
la altul i ele exprim, de fapt, coninutul cu care umplem formele de raionare date de
constantele logice. Ele exprim ceea ce logica a reinut sub numele de variabile logice. n
general, variabilele logice se exprim n logic prin litere (p, q, r,...; M, S, P,... etc.) pentru a
evidenia faptul c ele pot lua oricnd orice nfiare concret. In prima ilustrare, propoziii
precum Avionul nu a sosit la timp, Astzi e miercuri, Mine e joi etc. constituie
exemple de variabile logice la nivelul logicii propoziionale, n timp ce, pentru cea de-a doua
categorie de ilustrri, termeni precum om, muritor, Callias exprim exemple de
Logic
303
variabile logice la nivelul logicii predicatelor. Forma logic este dat de constantele logice,
iar temeiul formal al inferenelor se regsete la nivelul relaiilor dintre constantele logice.
Analiza temeiurilor formale ale inferenelor, care devine, n opinia noastr, obiectul de
investigaie al logicii presupune i o analiz a relaiilor dintre ceea ce este dat i ceea ce este
obinut ntr-o inferen logic. S amintim, mai nti, c ceea ce este dat poart denumirea de
premis. O inferen poate avea una sau mai multe premise. Dac are numai o premis, atunci
inferena se numete imediat. Dac are mai multe premise, atunci inferena se numete
mediat. De obicei, o atenie mai mare se acord inferenelor mediate. Ceea ce rezult din
ceea ce este dat se numete concluzie. O inferen nu poate avea dect o concluzie. Ea poate fi
o propoziie simpl sau o propoziie compus dar, n orice caz, concluzia e unic.
Care sunt relaiile de determinare dintre premise i concluzie? Premisele reprezint
condiia suficient a concluziei. Aceasta nseamn c dac ne sunt date premisele nu mai e
necesar nimic altceva pentru a determina temeiul concluziei. Concluzia trebuie s fie
consecina necesar a premiselor. Aceasta nseamn c dac ne sunt date premisele, atunci
concluzia trebuie s rezulte cu necesitate din ele. Aceste relaii de dependen, care determin
doar cadrul general de manifestare a relaiilor dintre ceea ce este dat (premisele) i ceea ce
este rezultat (concluzia), pot fi instaniate i amplificate n funcie de un sistem logic sau altul
n interiorul crora analizm manifestarea concret a inferenelor.
Din aceast opiune problematic (i problematologic !) la care l invitm pe cititor
rezult o serie de consecine ce ar putea s zguduie puin o serie de aseriuni i asumpii care
circul sub acoperirea tacit de adevruri indubitabile ale logicii.
(a) Ni se pare c o serie de sectoare importante n special n logica de inspiraie
clasic nu sunt relevante pentru analiza logic, mai mult chiar, nu in la o analiz riguroas
de domeniul demersului logic. Dac am definit logica drept tiina care are n atenie
ntemeierea formal a trecerii gndirii de la ceva dat la altceva rezultat, atunci nendoielnic
logica ar trebui s se opreasc la analiza inferenelor i s nu-i piard timpul cu chestiuni
care pot fi foarte importante dar care nu-i aparin de fapt.
Sectoare ntregi ale logicii tradiionale cum ar fi teoria noiunii sau teoria propoziiei,
capitole fr de care se credea c logica nu poate supravieui, cum ar fi definiia sau
diviziunea, ni se par a nu fi relevante n totalitate i n amplitudinea analizelor lor pentru a
nelege temeiul formal n virtutea cruia se face trecerea de la ceva dat la ceva rezultat. Or,
cum am vzut, aceast din urm problematic constituie obiectul de investigaie al logicii.
Multe opiuni, n special ale logicii moderne, ne confirm n aceast susinere pe care o
articulm. Logica modern, mai ales n forma axiomatizat i formalizat, este preocupat
aproape exclusiv s determine mecanismele prin care dintr-un sistem de semne dat obinem
alt sistem de semne (ceea ce e acelai lucru cu ceea ce am afirmat n determinarea obiectului
logicii), mai exact cum se pot obine teoremele (ceea ce este rezultat) din axiome (ceea ce este
dat) cu ajutorul regulilor. Aa se face c tratatele moderne de logic (cum ar cele ale lui
Russell sau Hilbert, devenite deja clasice, dar i ultimele achiziii n domeniu) au renunat fr
prea mari regrete la astfel de problematici pentru simplul fapt c ele nu stau n intimitatea
demersului logic. Petre Botezatu a sesizat i a subliniat aceast schimbare de optic n trecerea
de la clasic la modern n logic, desigur nu ca o arogan a logicii moderne i o lips de
respect pentru tradiia clasic, ci ca un rezultat firesc al unei noi orientri a problematicii
logicii. Referindu-se la rolul teoriei noiunii, regretatul logician ieean nota: putem spune c
Constantin SLVSTRU
304

teoria noiunilor aproape a disprut din logica modern n special din tratatele de logic
matematic. Teoria noiunilor trebuie s aib loc n logica modern, desigur nu vechiul loc de
teorie de baz a logicii, dar ea trebuie tratat n cadrul logicii claselor, din care face parte n
mod organic
21
.
(b) De ce, totui, aceste sectoare ale logicii au constituit obiect de investigaie
predilect din antichitate (Asritotel le consider teme predilecte ale logicii) i pn aproape la
nceputul secolului nostru i constituie nc i astzi teme importante ale manualelor de
inspiraie tradiional? Exist, dup opinia noastr, mai multe explicaii, unele de ordin
psihologic (i care nu ar trebui s afecteze cadrele tiinificitii), altele de ordin logico-
metodologic (procedural). Din punct de vedere psihologic, doi factori i-au fcut jocul n actul
de meninere a unor astfel de probleme n spectrul demersului logic: tradiia, pe de o parte, i
autoritatea, pe de alta. Aristotel a instituit o tradiie care a fost respectat caz unic, probabil,
n istoria unei tiine peste dou milenii n cadrele trasate de Stagirit, care acordau teoriei
noiunilor (din Categorii ) i teoriei judecii (din Despre Interpretare ) un loc privilegiat, la
fel ca i teoriei silogismului (din Analitica prim ). Cu unele amenajri datorate medievalilor,
logica aristotelic a dominat autoritar pn la finele secolului trecut, ceea ce a strnit furia lui
Russell: din evul mediu i pn n zilele noastre, nvmntul nu nelege prin logic dect o
culegere scolastic de termeni tehnici i de reguli ale silogismului. Aristotel vorbise. Nu le
rmnea oamenilor dect s repete cu umilin lecia sa
22
. Tradiia este foarte dificil de
nfruntat i ea constituie un fotoliu comod pentru spiritele dominate de imperativul imitaiei.
Alturi de tradiie a acionat, fr ndoial, autoritatea. Mai nti a fost vorba de
autoritatea lui Aristotel, n legtur cu care, o bun perioad de timp, numai i punerea n
discuie a numelui constituia un fapt de scandal i o impietate. Dar peste autoritatea lui
Aristotel s-au suprapus alte autoriti care nu au fcut dect s confirme i s augmenteze
copleitoarea autoritate a Stagiritului. Logica de la Port-Royal (un manual cu o larg circulaie
n epoc i dup aceea) reia, n general, schema problematic aristotelic, Kant, dei aduce
analiza logic sub zona unor distincii din Critica raiunii pure, rmne la problematica de
sorginte aristotelic (dup ce face cunoscutul elogiu al Stagiritului n Prefaa la ediia a doua
a Criticii raiunii pure ), iar o serie de logicieni n vog ai secolului trecut elaboreaz manuale
care respect aceeai tradiie (Drobisch, Wundt, Erdmann, Liard, Goblot etc.).
Exist ns i factori de ordin logico-metodologic care au determinat astfel de opiuni
i mai ales meninerea lor o perioad att de lung, dincolo de tradiie i autoritate. In primul
rnd, n opinia noastr, aceste capitole ale logicii tradiionale (de exemplu, teoria noiunii,
teoria judecii, teoria definiiei etc.) constituie condiii ale nelegerii inferenelor, cel puin
n cele dou sisteme mari de logic (logica propoziiilor neanalizate i logica propoziiilor
analizate) pe care le-a dezvoltat logica tradiional i pe care le-a pstrat sub un alt tratament
logica modern. Nu putem s explicm i s nelegem adecvat temeiul inferenelor n
logica propoziiilor analizate (logica predicatelor) fr a analiza raporturile dintre noiuni, de
exemplu. Aceasta pentru c inferenele n acest sistem de logic au drept temei formal
raporturile dintre noiuni. Nu putem s explicm i s nelegem adecvat inferenele n logica
propoziiilor neanalizate (calculul propoziional) fr a investiga relaiile dintre propoziii,

21
Petre Botezatu, Introducere n logic, vol.II, Editura Graphix, Iai, 1994, p. 7;
22
Bertrand Russell, Mthode scientifique en philosophie, trad.franc., Paris, 1929, p. 32; Cf. I.Didilescu, P.
Botezatu, Silogistica: teoria clasic i interpretrile moderne, E.D.P., Bucureti, 1976, p. 213;
Logic
305
fiindc aceste relaii alethice dintre propoziii constituie temeiul formal al unor astfel de
inferene. Iat deci motivul esenial pentru care astfel de capitole importante ale logicii
tradiionale au fost pstrate o perioad att de ndelungat.
Ceea ce nu putem pstra din logica tradiional este amplitudinea exagerat, uneori
nsoit i de consideraii care nu au nici o legtur cu demersul logic, a acestor capitole.
nelegnd logica drept ncercare asupra temeiului formal al trecerii de la ceva la altceva, vom
reine doar att ct ne este necesar din ingredientele unor capitole precum teoria noiunilor sau
teoria propoziiei pentru a putea proba mecanismele de inferare de la ceva dat la ceva obinut.

TEXTE SEMNIFICATIVE

(1) Argumentarea devine obiectul unei cercetri tiinifice n dou moduri: sau dac o considerm ca
un fenomen al naturii omeneti i cutm s explicm condiiile sub care se produce; sau dac o
considerm ca un mijloc pentru aflarea adevrului i cercetm regulile dup care trebuie s se ndrepteze
pentru a da acest rezultat. De explicarea argumentrii ca fenomen al inteligenei omeneti se ocup o parte
a Psihologiei; iar tiina care stabilete regulile formale pentru argumentare se numete Logica. Pentru
Logic faptul argumentrii n mintea omeneasc se presupune ca un fapt constatat i i se cerceteaz numai
regulile ntrebuinrii juste (Titu Maiorescu, loc.cit., p. 168);

(2) Studiul argumentrii, care este dar obiectul Logicii, se mparte n dou cercetri: una desface
elementele, din care se compune orice argumentare, le analizeaz pe fiecare n parte i le arat raporturile
lor pariale ntre ele dup cum rezult din analiza fcut. Aceasta se numete logica elementar sau
analitic. Cealalt studiaz mpreunarea acestor elemente n actul argumentrii i arat deosebitele ci, pe
care apuc inteligena, pentru a rsfrnge convingerea dobndit despre unele idei asupra altora; i fiindc
asemenea ci se numesc cu un termen grecesc metode, aceast parte a Logicii se numete Metodologie
sau Logica sintetic (Titu Maiorescu, loc.cit., p. 171);

(3) Cea mai succint form n care s-ar putea executa sarcina noastr prealabil care e rspunsul la
ntrebarea: ce este i ce voiete Logica? ar fi s nfim definiia acestei tiine. Din pcate ns,
disciplina de care ne ocupm, cu toate c sufer poate n soluiile sale de mai puin controvers, i este n
genere mai puin supus prefacerilor dect alte tiine, cu toat relativa statornicie a achiziiilor i
deosebita claritate a mai tuturor domeniilor sale, cu toate acestea nu s-a bucurat de o definiie constant la
specialitii care au ncercat a o defini (Ion Petrovici, Teoria noiunilor, Editura Polirom, Iai, 1998, p.
31);

(4) Dei o definiie a tiinei este puin neleas i puin util nainte de a parcurge tiina respectiv,
tradiia ne-a lsat obiceiul de a precede expunerea tiinei de o scurt prezentare a ceea ce urmrete
cercetarea n domeniul tiinei respective. Dintre toate definiiile urmtoarea este mai adecvat stadiului
actual de dezvoltare a logicii. Logica (formal) este tiina care studiaz formele propoziionale i legile
de raionare cu expresii propoziionale de diferite forme. Aflarea legilor de raionare este obiectivul final
al logicii. Dar pentru a atinge acest obiectiv logicianul trebuie s cerceteze metodele care-l duc la
descoperirea de legi (logice). In acest sens logica a parcurs dou faze: a) faza logicii intuitive; b) faza
logicii matematizate (Gheorghe Enescu, Logica simbolic, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 7);

(5) Termenul logic desemneaz astzi o mulime de teorii i sisteme formale, nu neaprat reciproc
consistente, fiecare dintre ele descriind o latur sau un aspect al normelor i principiilor dup care se
cluzete gndirea corect i activitile eficiente. Toate sistemele logice definesc, ntr-o form sau alta,
noiunea de propoziie adevrat i regulile dup care se trece de la un set de axiome sau premise
adevrate la alte propoziii adevrate. Relaiile de inferen i cele de consecin logic au stat n centrul
preocuprilor logicii din toate timpurile. Din acest punct de vedere, majoritatea teoriilor i sistemelor
logice tind spre definirea unor reguli i instrumente cu ajutorul crora s putem garanta conservarea
Constantin SLVSTRU
306

adevrului n trecerea de la axiome la teoreme, de la premise la consecine. Pe acest temei, muli logicieni
definesc astzi logica ca o teorie a inferenelor sau ca o mulime de propoziii nchis fa de relaia de
consecin logic (Cornel Popa, Logica predicatelor, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1992, p. 9);

(6) Logica are o istorie ndelungat, n care se ntlnesc perioade de dezvoltare intens i altele mai
srace n contribuii originale, viziuni diferite asupra raporturilor ei cu alte tiine i cu gndirea filosofic,
aprecieri diferite ale unor mari gnditori asupra semnificaiei rezultatelor ei, asupra rolului formativ al
studierii ei. n decursul acestei istorii, problematica ei a evoluat, s-a precizat, s-a diversificat, metodele i
limbajul ei s-au mbogit i s-au rafinat. n prezent, logica se nfieaz ca un domeniu tiinific vast i
ramificat, cu rezultate fundamentale i cu aplicaii importante n matematici, n tehnic, n gndirea
filosofic, n tiinele sociale i umane (Dragan Stoianovici, Teodor Dima, Andrei Marga, Logica
general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1991, p. 9);

(7) Logica formal se definete ca derivnd exclusiv din natura gndirii n general i concluzionnd vi
formae, independent de obiect. Ea studiaz legile necesare ale gndirii, adic regulile crora gndirea nu
trebuie s se sustrag sub primejdia de a forma concepte contradictorii, judeci sau raionamente
nelegitime. (...). Se poate deci defini Logica formal: tiina acordului gndirii cu ea nsi. Se spune ceea
ce ea este: tiina consecinei, sau tiina adevrului formal, sau tiina posibilului, sau tiina consecinei
necesare (Jean Tricot, Trait de logique formelle, Librairie Philosophique J.Vrin, Paris, 1973, pp. 17 -
18);

(8) In sensul cel mai larg al cuvntului, logica este studiul principiilor raionamentului sau ale
argumentrii corecte. Ca atare, ea este i studiul acelor relaii n virtutea crora se poate spune despre ceva
c decurge sau c este o consecin a altceva. nluntrul acestui perimetru foarte vag delimitat se pot
distinge feluri de logic n funcie de diferitele feluri de raionament supuse examinrii i de tipurile de
propoziii prin care ele se efectueaz. In cadrul studiului raionamentelor ce au drept scop stabilirea
adevrului propoziiilor, distincia de cpetenie este ntre logica deductiv i cea inductiv (...). n sens
mai restrns ns, logica studiaz principiile inferenei deductive sau metodele demonstraiei. Acest studiu
nu se efectueaz culegnd date despre modurile n care oamenii argumenteaz n fapt, logica nefiind o
tiin empiric, ci una teoretic. Ea este studiul strategiilor de ctig n jocul argumentrii i al inferenei
legitime; ea se preocup de mijloacele posibile de dovedire a Propoziiilor. Relaia dintre logic i
inferenele reale este astfel similar celei dintre teoria unui joc i jucarea efectiv a acestuia (Anthony
Flew, Dicionar de filosofie i logic, Editura Humanitas, Bucureti, 1996, p. 208);

(9) Cuvintele logic i logic sunt obinuite pentru oricare dintre noi. Vorbim adesea despre un
comportament logic care contrasteaz cu un comportament ilogic, o procedur logic care
contrasteaz cu una ilogic, o explicaie logic, o gndire logic i alte asemenea lucruri. In toate
aceste cazuri cuvntul logic este utilizat n mare msur ntr-un sens similar cu raional. O persoan
cu o minte logic este o persoan raional; o procedur neraional este o procedur ilogic.
Toate aceste utilizri care, cum am vzut, deriv mai mult dintr-o utilizare tehnic a termenilor logic i
ilogic caracterizeaz argumentrile.(...). Studiul logicii este studiul metodelor i principiilor prin care
distingem utilizarea corect de utilizarea incorect a argumentelor (Irving M. Copi, Introduction to
Logic, The MacMillan Company, New-York, 1953, pp. 3 - 4);

(10) Este deja o dificultate a determina obiectul logicii i a-l defini. Este ea o art sau o tiin? O
tiin normativ sau o tiin speculativ? Scopul ei este de a prescrie reguli i metode sau de a face o
simpl teorie a raionamentului? Titlurile numeroaselor tratate celebre par a indica c logica este
considerat ca o art: Logica sau arta de a gndi (Port-Royal), Reguli pentru ndrumarea minii
(Descartes), Discurs asupra metodei de a ne conduce bine raiunea i a gsi adevrul n tiin
(Descartes), Despre ndreptarea intelectului (Spinoza), etc. Un proiect practic pare exprimat prin titlul dat
ansamblului scrierilor logice ale lui Aristotel: Organon, instrument. In acelai timp, aceste lucrri sunt mult
mai teoretice dect practice; se regsete teoria raionamentului, teoria cunoaterii n general, adesea chiar
Logic
307
un sistem general de metafizic considerat necesar pentru a funda teoria cunoaterii i a
raionamentului (Edmond Goblot, Trait de logique, Librairie Armand Colin, Paris, 1925, p. 1);

(11) Obiectul logicii este relativ simplu: a caracteriza de o manier general conceptul de
inferen valid. La fel aceast lucrare de introducere n logic va avea un dublu obiectiv: a explica ceea
ce este o inferen valid i a descrie tehnicile elementare care vor permite s determinm dac o
inferen (sau un raionament) este valid (Franois Lepage, Elments de la logique contemporaines,
Dunod, Paris, 1991, p.1);

(12) S-ar putea defini logica drept tiina regulilor care legitimeaz utilizarea cuvntului
deci. Obiectul su prim este ntr-adevr deducia, operaie care const n a asocia unui ansamblu de
enunuri (premise ) un alt enun (concluzie ), n mod necesar adevrat dac premisele sunt adevrate. Se
vorbete de ipoteze i de consecin dac se face abstracie de adevrul enunurilor date, pentru a nu
considera dect relaia de deductibilitate (Bernard Ruyer, Logique, P.U.F., Paris, 1990, p.19).




Aceast ncercare de determinare a perimetrului n care se mic demersul logic i a
principalelor exigene care stau n faa lui trebuie s fie urmat de o precizare mai clar a unor
concepte fundamentale, tiut fiind c fiecare demers tiinific graviteaz n jurul unor astfel de
concepte i le pune la lucru ori de cte ori este adus n situaia de a face acel transcensus din
planul teoreticului n planul practicului.

(a) Adevr factual i adevr formal

Una dintre problemele cele mai spinoase ale logicii dintotdeauna a constituit-o
raportarea ei la conceptul de adevr. Se ocup logica cu problema adevrului? Are ea
mijloace pentru a arta dac o propoziie oarecare este adevrat sau fals? Constituie
adevrul un corp strin care din cnd n cnd amenin linitea unui domeniu ce are alte
probleme mult mai importante de investigat i soluionat? Stagiritul nu s-a oprit, n
investigaiile sale care in de domeniul logicii, la analiza conceptului de adevr, semn c nu l-
a considerat esenial pentru acest demers, ci, dimpotriv, l-a acordat cu generozitate filosofiei,
dar n Metafizica: de aceea nu fr motiv filosofia se numete tiina adevrului. Intr-adevr,
scopul tiinei teoretice este adevrul, iar al celei practice aplicarea
23
. Faptul c a ncercat s
defineasc o propoziie adevrat spune ceva, dar nu despre conceptul de adevr ca atare, ci
mai mult despre utilizarea lui n actele noastre de gndire, despre necesitatea gsirii unui
criteriu adecvat prin care am putea deosebi o propoziie adevrat de una fals, lucru esenial
n cunoatere. Nici logicienii moderni nu par a fi preocupai prea mult de conceptul de adevr,
iar n logica timpului din urm el dispare aproape complet.
Este i rmne logica liber de opiunea alethic? Este ea neputincioas atunci cnd e
vorba s determinm valoarea de adevr a unei propoziii? Rspunsurile la ntrebrile pe care
le-am pus presupun o analiz a raportului dintre adevrul faptic i adevrul formal. Distincia
este pus nc de Leibniz, ca ncercare a ntemeietorului monadologiei de a funda operaional
principiul raiunii suficiente. Adevrurile de raiune sunt ordonate, n concepia lui Leibniz,

23
Aristotel, Metafizica, II, 1, 993 b, n: Aritotel, Metafizica, Editura Iri, Bucureti, 1999, p. 72;
I.3. Concepte fundamentale ale logicii
Constantin SLVSTRU
308

de principiul noncontradiciei, n timp ce adevrurile de fapt intr sub incidena principiului
raiunii suficiente. Leibniz va sublinia c exist de asemenea dou feluri de adevruri, cele
de raionament i cele de fapt. Adevrurile de raionament sunt necesare i opusul lor e
imposibil, iar cele de fapt sunt contingente i opusul lor este posibil. Cnd un adevr este
necesar, i putem gsi temeiul prin analiz, rezolvndu-l n idei i adevruri mai simple, pn
ajungem la cele primitive
24
.
Fie urmtoarele propoziii:

(1) Senzaiile sunt procese psihice cognoscibile.
(2) Triunghiul este figura geometric cu trei unghiuri.
(3) Aceast mas nu este galben.

S ncercm a vedea care este calea detectrii valorii de adevr a propoziiilor date i s
vedem unde poate interveni demersul logic n aceast decriptare alethic i unde nu. Cum
determinm valoarea de adevr a propoziiei Senzaiile sunt procese psihice cognoscibile?
Evident, prin analiza fiecrei categorii de senzaii n parte (vizuale, auditive, kinestezice etc.)
i prin determinarea, n fiecare caz n parte, a faptului dac ele pot fi cunoscute sau nu. In
msura n care n fiecare caz n parte rspunsul este afirmativ, atunci se poate susine cu destul
temei generalizarea pe care o pune n eviden propoziia dat. Putem atunci spune c
propoziia este adevrat. In caz c exist situaii care nu confirm cognoscibilitatea
senzaiilor, atunci punem sub semnul ntrebrii adevrul propoziiei date i o declarm fals.
Dar ntreg acest travaliu nu aparine logicii, ci psihologiei. Ea dispune de metode, angajeaz
experimente i observaii prin care poate determina dac o astfel de propoziie este adevrat
sau fals. Avem aici de-a face cu un adevr faptic, n sensul c faptele cercetate au confirmat
adevrul propoziiei Senzaiile sunt procese psihice cognoscibile. Adevrul propoziiei
depinde aici de coninutul informaional i nu de forma actelor de gndire, motiv pentru care
demersul logic este neputincios ntr-o astfel de situaie.
i totui, exist situaii n care demersul logic ar putea confirma, el nsui, c o astfel
de propoziie este adevrat sau fals. Care? Acele situaii n care ar exista posibilitatea ca
adevrul sau falsitatea propoziiei Senzaiile sunt procese psihice cognoscibile s fie
ntemeiate pe alte propoziii date. Dac avem ca dat (ca adevrat) propoziia: Procesele
psihice sunt cognoscibile i propoziia Senzaiile sunt procese psihice, atunci temeiul
adevrului propoziiei Senzaiile sunt cognoscibile este dat n adevrul celor dou propoziii
avute n vedere. ntemeierea are urmtoarea form:

(10) Procesele psihice sunt cognoscibile
Senzaiile sunt procese psihice
Deci, Senzaiile sunt cognoscibile

cu urmtoarea form logic:




24
G.W.Leibniz, Monadologia, cap. 33, citat dup [20: 190];
Logic
309

(11) P C
S P
_______________
S C

ntemeierea fiind, de aceast dat, strict formal, i nu material, de coninut, ca ntr-un
demers ntemeietor al psihologiei. Problema cardinal aici este urmtoarea: Cum ntemeiem
adevrul propoziiilor Procesele psihice sunt cognoscibile i Senzaiile sunt procese
psihice, pe care le lum ca date adevrate n ntemeierea de ordin formal? Le ntemeiem
material? n acest caz, care este progresul, n afara faptului c recursul la adevrul material s-a
fcut cu o secven mai trziu? Le ntemeiem formal? n acest caz, nu suntem n intimitatea
unui regresus ad infinitum?
S trecem la cea de-a doua propoziie: Triunghiul este figura geometric cu trei
unghiuri. Cum determinm adevrul acestei propoziii? S admitem c procedm ca i n
cazul precedent: verificm o multitudine de triunghiuri i constatm c ele au trei unghiuri.
Este acesta un temei suficient pentru a susine adevrul propoziiei Triunghiul este figura
geometric cu trei unghiuri? Evident c nu. De ce? Pentru c nu putem epuiza prin
observaie totalitatea triunghiurilor posibil de construit pentru ca s vedem dac toate au trei
unghiuri i astfel s determinm adevrul propoziiei amintite. Prin urmare, pe calea intuiiei
este imposibil de fundamentat adevrul propoziiei date. S ncercm o alt cale. Propoziia
unete dou noiuni: noiunea triunghi i noiunea figur cu trei unghiuri. Cea de-a doua
este o not a celei dinti (triunghiul are proprietatea de a avea trei unghiuri). Constatm ns
c sferele celor dou noiuni sunt identice (elementele cuprinse n sfera noiunii triunghi
sunt aceleai cu elementele cuprinse n sfera noiunii figur geometric cu trei unghiuri).
Noiunile identice pot fi afirmate una despre cealalt dnd astfel propoziii adevrate. n
virtutea identitii noiunilor triunghi i figur geometric cu trei unghiuri putem s
conchidem c propoziia Triunghiul este figura geometric cu trei unghiuri este o
propoziie adevrat. n consecin, adevrul acestei propoziii a fost stabilit numai n funcie
de un criteriu formal, concretizat n relaia de identitate dintre noiunile care compun
propoziia dat.
Sesizm o diferen esenial ntre modalitatea de stabilire a adevrului unei propoziii
n primul caz invocat (Senzaiile sunt procese psihice cognoscibile) i modalitatea de
stabilire a adevrului propoziiei n cel de-al doilea caz invocat (Triunghiul este figura
geometric cu trei unghiuri). n prima situaie suntem n faa unui adevr factual (adevr
stabilit n baza faptelor concrete pe care le-am studiat i care constituie obiect de
investigaie pentru discipline diferite), n cea de-a doua situaie suntem n faa unui adevr
formal (adevr stabilit n baza formei propoziiei date). Acest din urm tip de adevr
constituie ceea ce Leibniz numea adevr de raiune care poate fi determinat prin analiz, n
spirit cartezian prin mprirea n adevruri mai simple pn ajungem la cele mai primitive
i aceste propoziii trimit la cunoscutele judeci analitice ale lui Kant, n care predicatul nu
aduce nimic nou n raport cu sfera subiectului (predicatul figur cu trei unghiuri nu aduce
nimic nou n raport cu sfera subiectului triunghi), ci este o explicitare a lui.
Constantin SLVSTRU
310

i n cellalt caz de propoziie suntem tot n intimitatea adevrului formal. La o
inspecie sumar i de suprafa, propoziia Aceast mas nu este galben ar prea o
propoziie al crui adevr s-ar putea determina pe calea intuiiei. Numai c lucrurile nu stau de
o asemenea manier. De fapt, n acest caz, noi facem urmtoarea judecat atunci cnd vrem s
determinm adevrul propoziiei date: Constatm prin observaie c masa are culoarea neagr
i ne asigurm, astfel, de adevrul propoziiei Aceast mas este neagr. tim c aceast
mas (ca, de altfel, orice obiect) nu poate fi i neagr i galben (n acelai timp i sub acelai
raport) conform principiului necontradiciei (noiunile negru i galben sunt n raport de
contrarietate), avnd un temei pentru adevrul propoziiei Aceast mas este neagr sau
galben. Tragem concluzia c propoziia Aceast mas nu este galben este o propoziie
adevrat, dup urmtoarea schem formal:

(12) Aceast mas este neagr sau galben
Aceast mas este neagr
Deci, Aceast mas nu este galben
adic:

(13) p / q
p
__________________
q

unde semnul ( / ) indic functorul incompatibilitii, care exprim relaia de contrarietate
dintre dou propoziii. De ce nu putem s fundm direct prin intuiie adevrul propoziiei
Aceast mas nu este galben? Pentru c intuiia nu ne poate arta dect ceea ce este, n
timp ce rmne neputincioas n legtur cu ceea ce nu este. Din punct de vedere formal-
raional avem o imposibilitate logic aici (imposibilitatea prezenei simultane a dou nsuiri
contrarii la acelai obiect) care este un temei pentru determinarea adevrului propoziiei date.
Suntem din nou n faa unui adevr formal.
S reinem, mcar cu titlul de informaie, c, n cursul su de logic pe care l-a inut la
Universitatea din Iai n primele decenii ale secolului nostru, Ion Petrovici face distincie ntre
adevrurile materiale (fizice, psihice i metafizice) i adevrurile logice, considernd c
acestea din urm sunt marile tipare generale dup care noi ordonm i completm
experienele. Sunt baza tuturor felurilor de adevruri
25
, avnd ca semne distinctive
obligativitatea (sunt obligatorii pentru toate domeniile cunoaterii), caracterul formal (sunt
adevruri n virtutea formei lor), universalitatea (cuprind toate domeniile cognitive) i
caracterul aprioric (sunt date ale contiinei noastre i experiena nu are nici un rol n
constituirea lor).
Putem desprinde o serie de concluzii din analiza raportului dintre adevrul factual i
adevrul formal : (a) este ct se poate de clar c logica nu are a se ocupa cu adevrul factual,
dependent de coninut, de contextele de cercetare, de posibilitile fizice dar i intelectuale ale
individului, supus reamenajrilor permanente sub impulsul perfecionrii metodelor sau al
formulrii unor noi ipoteze de cercetare. Acest tip de adevruri rmne n sarcina tiinelor
Logic
311
particulare i ele i organizeaz n mod ct mai profitabil angrenajul conceptual i
metodologic tocmai pentru a determina adevrurile factuale cu care se confrunt. Sarcina de a
stabili dac anumite enunuri din domeniul social sunt adevrate revine sociologiei, sarcina
demonstrrii propoziiilor geometrice revine geometriei, sarcina determinrii adevrului sau
falsitii unor enunuri privitoare la modul de tratare a bolilor revine medicinei i aa mai
departe; (b) logica are n atenie doar adevrul formal, acela care poate fi determinat n
virtutea raportului dintre formele gndirii i care nu este n contingen cu un coninut
oarecare i influenat ca adevr firete de un coninut oarecare. Adevrul acesta care
trece dincolo de orice determinri temporale sau spaiale este unul dat n forma actelor
noastre de raionare, i acesta este motivul pentru care el constituie obiect de investigaie al
demersului logic; (c) s reinem totui c logica nu are n vedere adevrul formal n totalitatea
dimensiunilor i manifestrilor sale (de exemplu, definirea adevrului formal nu intr n
atenia logicii !), ci numai dintr-un singur punct de vedere: temeiul care garanteaz trecerea
de la adevrul din premise la adevrul din concluzie. Prin urmare, logica studiaz adevrul
formal numai din punctul de vedere al propagrii lui de la ceea ce este dat la ceea ce este
rezultat din ceea ce este dat; (d) nu intervine logica deloc n legtur cu adevrul factual al
tiinelor particulare? Intervine dar post factum, adic abia dup ce aceste adevruri au fost
determinate prin proceduri specifice tiinelor particulare, iar aceast intervenie are un rol
fundaionist, n sensul c, prin intermediul demersului logic, adevrurile factuale ale tiinelor
sunt puse n ordine dup ce au fost supuse testului raionalitii. Se manifest aici funcia
organonic a logicii, despre care vom mai vorbi probabil cu alte prilejuri.

(b) Validitate i deductibilitate

ntruct nelegem logica drept o teorie a inferenei din punctul de vedere al
ntemeierii ei formale, trebuie s vedem care sunt nsemnele inferenei i cum lucreaz ele
pentru a determina specificitatea acestor demersuri ce in de intimitatea logicii. nsemnul
propoziiei, de exemplu, este adevrul, adic acea calitate a propoziiei de a fi adevrat sau
fals. Adevrul nu poate fi ns i caracteristica inferenei, din cel puin dou motive. Primul
ar fi acela c, n acest caz, nu am avea la ndemn un criteriu de delimitare a propoziiei de
inferen, din moment ce i una i cealalt au ca semn distinct (ca propriu) dimensiunea
adevrului. Al doilea ar fi acela c adevrul nu poate caracteriza adecvat inferena: ce ar
nsemna s spunem c o inferen de forma dac metalele sunt bune conductoare de cldur
i electricitate, atunci unele corpuri bune conductoare de cldur i electricitate sunt metale
este adevrat. Putem caracteriza ca adevrat sau fals fiecare dintre propoziiile care intr n
alctuirea inferenei, dar nicidecum inferena n ansamblul ei, ca un conglomerat de propoziii.
Care este atunci nsemnul inferenei. Nimeni altul dect ceea ce n logica modern
poart denumirea de validitate. Inferena trebuie s fie valid, adic forma ei trebuie s treac
testul corectitudinii. Problema validitii este una dintre cele mai importante probleme ale
logicii moderne i am putea spune c ntreaga dezbatere a logicii de azi se centreaz pe
problema validitii. Problema central nu este determinarea inferenelor logice, n general a
formulelor logice, ci determinarea validitii acestora, adic a corectitudinii lor formale. Este
motivul pentru care unii dintre logicieni au legat chiar definiia logicii de problema validitii

25
Ion Petrovici, Curs de logic, Iai, 1916, p. 10;
Constantin SLVSTRU
312

raionamentelor. Franois Lepage consider c obiectul logicii este relativ simplu: a
caracteriza de o manier general conceptul de inferen valid
26
, iar J.Dopp, n Notions de
logique formelle, este de prere c logica formal este o tiin ce determin care sunt
formele corecte (sau valide) de raionament
27
.
Validitatea este considerat un termen ce caracterizeaz o proprietate a raionamentului
sau inferenei care se definete cu referire la valorile de adevr posibile ale propoziiilor ce
alctuiesc raionamentul. Dac raionamentul P
1
... P
n
, deci C este valid, este imposibil ca C
s fie fals cnd P
1
... P
n
sunt toate adevrate. Iar aceasta se ntmpl dac i numai dac enunul
condiional material P
1
& ... P
n
C e totdeauna adevrat
28
, unde (P
1
... P
n
) desemneaz
premisele raionamentului iar (C) concluzia aceluiai raionament. Pus n termeni de argument
(prin care, mai ales n tradiia anglo-saxon, se nelege de fapt un proces de inferare de la ceva
la altceva), validitatea este neleas n aceiai termeni i de Stephen F. Barker: cnd premisele
unui argument sunt n relaie cu concluzia, astfel nct dac premisele sunt adevrate, concluzia
trebuie s fie de asemenea adevrat, argumentul se numete valid
29
.
Prin urmare, validitatea este o proprietate a oricrei forme logice a unei inferene de a
conserva valoarea adevrat de la premise la concluzie. Aceasta nseamn c intr-o
inferen valid nu este posibil ca premisele s fie adevrate i concluzia fals. Pe aceast
exigen a validitii se bazeaz una dintre metodele cele mai cunoscute de determinare a
validitii inferenelor, utilizat att n logica predicatelor ct i n calculul propoziional:
metoda reducerii la absurd. Toate celelalte trei combinaii sunt posibile:

(a) premisele adevrate i concluzia adevrat;
(b) premisele false i concluzia adevrat;
(c) premisele false i concluzia fals.

Fie urmtoarea form de inferen valid:

(14) Toi M sunt P
Unii S sunt M
Deci, Unii S sunt P

pe structura creia putem ilustra toate cele patru cazuri:

(15) Toi scriitorii sunt imaginativi (adevrat)
Unii oameni sunt scriitori (adevrat)
Deci, Unii oameni sunt imaginativi (adevrat)

(16) Toi oamenii au pit pe lun (fals)
Unele fiine de pe pmnt sunt oameni (adevrat)
Deci, Unele fiine de pe pmnt au pit pe lun (adevrat)

26
Franois Lepage, Elments de logique contemporaine, Dunod, Paris, 1991, p. 1;
27
Cf. Philippe Thiry, Notions de logique, De Boeck, Bruxelles, 1993, p. 6;
28
Antony Flew, Dicionar de filosofie i logic, Editura Humanitas, Bucureti, 1996, p. 351;
29
Stephen F.Barker, The Elements of Logic, McGraw-Hill Book Company, New-York,..., 1965, p. 23;
Logic
313

(17) Toi halogenii sunt pentavaleni (fals)
Unele metale sunt halogeni (fals)
Deci, Unele metale sunt pentavalente (fals)

Constatm c ntre eticheta de adevrat sau fals care se ataeaz propoziiilor ce
constituie premisele inferenei i validitatea inferenei exist o strns legtur. Cele dou
caracteristici ar putea fi coroborate cu ceea ce se numete justeea (conclusivitatea) inferenei,
iar din combinarea lor ar rezulta urmtoarele situaii care ar pune mai bine n eviden relaiile
dintre adevrul premiselor, validitatea inferenei i conclusivitatea inferenei
30
:

Adevrul premiselor Validitatea inferenei Conclusivitatea inferenei
A
A
F
F
V
NV
V
NV
C
NC
NC
NC

de unde putem trage concluzii interesante cu privire la puterea inferenei n ansamblul
actelor de raionare uman. Constatm c noi putem trage (cu necesitate !) concluzii adevrate
numai cnd sunt respectate simultan cele dou cerine: caracterul adevrat al premiselor i
caracterul valid al inferenei. O inferen valid garanteaz adevrul concluziei dar cu condiia
ca premisele de la care se pornete s fie, ele nsele, adevrate. Dac pornim de la premise
false (sau numai de la una dintre ele fals), atunci nu mai avem nici o siguran c propoziia
concluzie este adevrat, chiar dac inferena este valid.
Problema inferenei este problema central a logicii. Din punctul de vedere al
temeiului formal al ei i din punctul de vedere al validitii formei logice. Trecerea de la ceea
ce este dat la ceea ce este rezultat se poate face cu necesitate i, n acest caz, avem de-a face
cu inferene deductive, dar se poate face i cu probabilitate, i avem de-a face, n general
vorbind, cu inferene inductive. Putem s avem i inferene de forma:

x
1
are proprietatea p
x
2
are proprietatea p
x
3
are proprietatea p
..........................................
x
n
are proprietatea p
x
1
,..., x
n
formeaz clasa k
Deci, (probabil) clasa k are proprietatea p

unde caracterul probabil al concluziei e determinat de imposibilitatea epuizrii cazurilor
(x
1
,..., x
n
) care constituie sfera clasei k.
Logica tradiional s-a ocupat i ea aproape exclusiv de problema deduciei (o excepie
notabil, John Stuart Mill i tradiia modern a inductivismului), n orice caz, i-a acordat
acesteia un loc privilegiat n preocuprile sale, n timp ce logica modern a exclus pur i
Constantin SLVSTRU
314

simplu inducia din sfera preocuprilor de logic, transfernd-o n perimetrul aa numitelor
cercetri de metodologie, sau n sfera a ceea ce astzi poart numele de logica tiinei.
Care este relaia dintre validitate i deductibilitate? Validitatea este temeiul necesar al
deductibilitii. S urmrim cteva exemple.

Fie inferena:

(18) Senzaiile sunt procese psihice cognoscibile (adevrat)
Memoria nu face parte din categoria senzaiilor (adevrat)
Deci, Memoria nu este cognoscibil (fals)

care se desfoar dup urmtoarea form logic de inferen:

(19) S este P
M nu este S
________________
M nu este P

Avem urmtoarea ilustrare:

(20) Elementele chimice sunt reactive (adevrat)
Scaunul nu face parte din categoria elementelor chimice (adevrat)
Deci, Scaunul nu este reactiv (adevrat)

care se desfoar dup aceeai schem formal de raionare:

(21) E este R
S nu este E
____________________
S nu este R

i constatm c una i aceeai form inferenial d, ntr-un caz, o concluzie fals, n alt caz, o
concluzie adevrat. n condiiile n care, n ambele cazuri, premisele sunt propoziii
adevrate, rspunztoare pentru anomalia descoperit este i rmne validitatea inferenei.
Constatm c o astfel de form de inferen este nevalid. In msura n care este nevalid, ea
nu poate s asigure trecerea necesar de la adevrul premiselor la adevrul concluziei, deci
nu poate garanta deductibilitatea concluziei din premisele date.
Avem aici un traiect deductiv relativ simplu (un mod silogistic oarecare), unde putem
s vedem cu destul uurin dac inferena este valid sau nu, deci dac poate fi un temei
pentru asigurarea deductibilitii de la ceea ce este dat la ceea ce este rezultat. Alte parcursuri
deductive sunt ns mult mai complexe, iar pentru a ne asigura de validitatea inferenelor puse
n joc, de corectitudinea formulelor cu care lucrm n cadrul parcursului deductiv, este necesar

30
Petre Botezatu, Introducere n logic, vol. I, Editura Graphix, Iai, 1994, p. 85;
Logic
315
un travaliu mult mai amplu i care presupune metode speciale de determinare a validitii. Ca
s artm c o formul dat:

(22) [(p q) & p] q

este valid (adevrat n toate interpretrile posibile date lui p i q), desfurm un parcurs
deductiv destul de amplu bazat pe substituia echivalenilor i pe anumite proprieti ale
operatorilor binari, n cadrul aa-numitei metode a formelor normale
31
:

(a) [(p v q) & p] v q
(b) [(p & q) v p] v q
(c) [(p v p) & (p v q)] v q
(d) (p v p v q) & (p v q v q)

unde, n ultima formul, se vede clar c avem de-a face cu o formul ntotdeauna adevrat,
deci inferena noastr iniial (care e echivalent cu ultima formul obinut) este valid.


APLICAII, EXERCIII, TEME DE REFLECIE

(1) Fie urmtoarele enunuri:
(a) Omul este o fiin care ntrzie mereu.
(b) Acest individ nu este prea nalt.
(c) Orice corp are o anumit greutate.
(d) Animalele sunt vertebrate sau nevertebrate.
(e) Numrul 10 este mai mare dect numrul 5.
(f) Shakespeare este autorul lui Hamlet.
(g) 2 + 2 = 4.
(h) Eminescu este Eminescu.

Pentru fiecare n parte dintre propoziiile date, s se determine:
(a) dac ele sunt purttoare ale unui adevr faptic sau ale unui adevr formal;
(b) dac metoda prin care se poate determina adevrul fiecreia dintre propoziiile date ine
de logic sau nu;
(c) s presupunem c fiecare dintre enunurile date este concluzia unei inferene; determinai
dac aceasta din urm este deductiv sau inductiv; explicai fiecare opiune n parte;
(d) construii temeiuri pentru enunurile date n calitatea lor de concluzii; determinai forma
logic a inferenelor ntemeietoare;


31
D.Hilbert, W.Ackermann, Grundzuge der theoretischen Logik, 5.Auflage, Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg-
New-York, 1967, pp. 15 - 18;
Constantin SLVSTRU
316

(2) Se dau urmtoarele argumentri elementare:
(a) X este divizibil cu 3, deci 3 este divizibil cu X.
(b) Suma numerelor (x) i (y) este 10, deci 10 este suma numerelor (x) i (y).
(c) Cuget, deci exist.
(d) Fiindc autobuzul a ntrziat, n-am ajuns la timp la ntlnire.
(e) Fierul este metal
Orice metal se dilat la cldur
Deci, Fierul se dilat la cldur

S se determine:
(a) forma logic de ntemeiere a tezelor susinute prin aceste argumentri elementare;
(b) dac argumentrile date se fundeaz pe scheme de inferen valide;
(c) pe structura formal a inferenelor date, alte exemple de argumentri;
(d) care este fundamentul relaional al determinrii concluziilor n argumentrile date;

(3) Meditai la urmtoarele afirmaii i comentai:
Aristotel pleac de la premisa c gndirea i limba corespund, c deci pornind de la
structura limbii se pot trage concluzii privind structura realitii. Pentru a ajunge la cunoatere
este necesar, prin urmare, s cercetm i s cunoatem exact legile gndirii care conduc la ea
(Maria Frst, Jrgen Trinks, Manual de filosofie, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 46);
(a) dac gndirea se identific cu limbajul (explicaii, argumentri);
(b) dac structura limbii este i poate fi o baz credibil pentru cercetarea structurii
realitii;
(c) determinai structura formal a acestei argumentri i observai dac propoziia-
concluzie este rezultatul unui raionament valid;

(4) Avei n atenie urmtoarea interogaie:
Este adevrul logic modelul oricrui adevr la care tinde cercetare tiinific?
(a) unde se poate aplica i unde nu se poate aplica cu profit adevrul logic-formal?
(b) unde d i unde nu d rezultate satisfctoare aplicarea adevrului formal?
(c) n cunoscutul Cours de philosophie positive, Auguste Comte face distincie ntre
tiinele purttoare ale adevrurilor reale (valabile prin ele nsele) i tiinele purttoare ale
adevrurilor instrumentale (valabile prin consecinele lor n alte domenii); unde credei c am
putea plasa logica din acest punct de vedere?; argumentai rspunsul;

(5) Fie urmtoarele enunuri i argumentri:
(a) 2 + 3 > 4
(b) 2 + 3 > 3
(c) Toi oamenii sunt cu ochii verzi
Toi cei cu ochii cprui sunt oameni
deci, Toi cei cu ochii cprui sunt cu ochii verzi
(d) Exist cel puin un numr care este mai mic dect 4.


Logic
317
S se determine:
(a) tipul de adevr pe care-l vehiculeaz propoziiile date;
(b) avnd n atenie argumentarea de la punctul (c), explicai cum este posibil ca din
premise purttoare ale unui adevr factual s rezulte o concluzie purttoare a unui adevr
formal?
(c) pentru acelai raionament, determinai care este cauza falsitii concluziei;
(d) determinai constantele logice i variabilele logice care intr n alctuirea enunurilor i
raionamentelor date;
(e) precizai care e domeniul pentru care propoziia (d) ia valoarea adevrat;


(6) Fie urmtoarea secven discursiv:
Un om narmat l ajunge din fug pe Socrate. Acela l urmrea pe altul, care alerga de
mnca pmntul.
Oprete-l ! Oprete-l !
Socrate nu se sinchisi.
Cum, nauzi?! De ce nu i-ai ainut calea asasinului?
Asasin? Ce nelegi prin asta?
Ce ntrebare bizar ! Un asasin este unul care omoar.
Mcelar?
Nebun btrn ! Vreau s zic un om care omoar pe un alt om.
A, un soldat !
Idiotule ! Un om care omoar un alt om n timp de pace !
Aha, un clu !
Netotule ! Un om care l omoar pe altul la el acas !
Pi aa spune ! E un medic ! fcu Socrate i i vzu de drum
(Leonard Gavriliu, Mic tratat de sofistic, Editura Iri, Bucureti, 1996, p. 172)

(a) Care credei c este substratul logic al acestui dialog al surzilor la care se ded Socrate?
(b) Este efectul comic pe care l induce secvena dat numai rezultatul unor
disfuncionaliti de ordinul logicitii?

(7) Fie argumentarea urmtoare:
(a) Dac speciile de animale sunt fixate i imuabile, atunci evoluia este un mit;
Speciile de animale nu sunt fixate i imuabile.
? Evoluia nu este un mit.

credei c aceast argumentare este valid? Dac da, cum artai acest lucru?;
dac nu, dai o alt organizare celor trei propoziii (dou premise i o concluzie)
pentru a forma o argumentare valid; artai aceast validitate;

(Exerciiu dat n seminarul de logic de la Facultatea de tiine a Universitii din
Neuchtel, noiembrie 1996, seminar organizat de Pierre Joray, assistant)
Constantin SLVSTRU
318


(8) Construii (de exemplu, cu termenii propui) contraargumente la argumentele
nevalide urmtoare:
(a) Nici o albin nu este balen
Nici o balen nu este cal (piatr, animal, pisic)
? Nici o albin nu este cal

(b) Nici o propoziie nu poate fi adevrat i fals
? Orice propoziie este fie adevrat, fie fals
(mai mic dect 3, mai mare dect 10, numr)

(c) Une fapte bune nu sunt plceri
? Unele plceri nu sunt fapte bune (animal, pisic)

(d) Nici un pianjen nu este insect
Toate insectele sunt artropode (figur, triunghi, cerc)
? Unii pianjeni nu sunt artropode

(Exerciiu dat n seminarul de logic al Facultii de tiine al Universitii din
Neuchtel (Elveia), noiembrie 1996, Pierre Joray, assistant).


Logic
319

II. INFERENE CU PROPOZIII COMPUSE





Logica este interesat cum am ncercat s subliniem de modalitatea, mecanismele
i temeiul pentru care obinem din anumite propoziii date alte propoziii i, mai ales, cum
obinem propoziii adevrate din alte propoziii adevrate. Preocuparea ei de baz este aceea a
propagrii adevrului de la ceea ce este dat la ceea ce este obinut din ceea ce este dat.
Preocuparea aceasta a logicii a fost subliniat nc de Aristotel care, ncercnd s determine
piesa de baz a logicii silogismul arta c acesta din urm este o vorbire n care dac ceva
este dat, altceva dect datul rezult cu necesitate din ceea ce este dat (Analitica prim, I,1,24b;
Topica, I,1,100a).
Operaia prin intermediul creia gndirea trece de la anumite propoziii date la alt
propoziie obinut din cele date poart numele de inferen. Termenul de inferen este
denumirea pe care logica modernitii o d conceptului de raionament, att de mult utilizat n
logica de inspiraie tradiional. Evident, cum angajamentul nostru explicativ i proiectiv ine
de exigenele logicii moderne, vom utiliza fr menajamente denumirea de inferen n locul
termenului tradiional de raionament, fr ca aceasta s nsemne un afront sau o minimalizare
a unor contribuii semnificative pe care tradiia le are n cmpul att de vast al dezbaterilor
asupra logicitii
32
.
O serie de cercetri i rezultatele lor par s vin n sprijinul opiunii pe care o asumm.
Pentru Franois Lepage
33
, logica are n centrul ateniei inferena valid, cu sublinierea c
autorul consider inferena drept o relaie ntre unul sau mai multe enunuri pe care le vom
numi premise i un enun pe care l vom numi concluzie. Ea este valid dac adevrul
concluziei decurge din adevrul premiselor sau dac nu se poate concepe ca concluzia s fie
fals iar premisele s fie adevrate[1:2]. Prin urmare, dac avem o structur inferenial de
forma:

p
1

p
2

:
p
n

_________
r


32
Pentru o analiz a relaiei dintre raionament i inferen a se vedea: Robert Blanch, Raisonnement et
infrence, n: Robert Blanch, Le Raisonnement, P.U.F., Paris, 1973, pp. 11 - 33;
33
Franois Lepage, Elments de logique contemporaine, Dunod, Paris, 1991, pp. 1 - 2;
II.1. Definiia, structura i regulile inferenei
Constantin SLVSTRU
320

nu se poate ca enunurile (p
1
, p
2
,...,p
n
) s fie adevrate iar enunul (r) s fie fals. n mod
necesar, dac inferena este valid, atunci i enunul (r) este adevrat. Indiferent dac este
considerat operaia asupra unuia sau mai multor enunuri adevrate pentru a accede la unul
sau mai multe enunuri adevrate (Philippe Thiry) sau o modalitate de raionare care
legitimeaz utilizarea cuvntului deci (Bernard Ruyer), inferena este considerat drept un
element fundamental al discuiilor asupra logicii. Iar Patrick Suppes, ncercnd s determine
coninutul disciplinei de care ne ocupm, sublinia c n timpurile moderne logica a trebuit
s-i adnceasc i s-i lrgeasc obiectul de studiu. Concentrat iniial asupra acelei poriuni
care privete teoria raionamentului corect, ea este numit altfel teoria inferenei logice, teoria
probelor sau teoria deduciei. Principiile inferenei logice au o aplicabilitate universal n toate
domeniile cunoaterii sistematice
34
.
S reinem c, n Tractatus logico-philosophicus
35
, Wittgenstein, referindu-se la
tratarea deduciei (ca form special a inferenei) prin prisma conceptului de fundament de
adevr al unei propoziii, consider c inferena nu se face prin reguli (sau legi, cum au crezut
Frege i Russell), ci prin analiza structurii relaionale a formelor propoziiilor ca atare. Din
acest motiv, Wittgenstein afirm c orice inferen se face a priori (5.133). n viziunea sa,
pentru actul trecerii de la o propoziie la alta de cea mai mare nsemntate este operaia. La
Wittgenstein, operaia este expresia unei relaii ntre structurile rezultatului i ale bazelor
sale (5.22) sau, cum afirm n alt parte, operaia este ceea ce trebuie s se ntmple cu o
propoziie pentru ca din ea s se produc o alt propoziie (5.23).
Care este structura unei inferene? Propoziiile date se numesc premise. Propoziia
obinut ca rezultat al propoziiilor date se numete concluzie. Pot exista inferene cu o
singur premis i inferene cu mai multe premise. Concluzia se concretizeaz ntr-o singur
propoziie. Fie urmtoarele inferene:

Dac avionul ntrzie la Frankfurt, nu prind legtura cu Bucuretiul
Am prins legtura cu Bucuretiul
Deci, Avionul nu a ntrziat la Frankfurt

Orice om care cuget exist
Eu cuget
Deci, Eu exist

Primele dou propoziii sunt, pentru fiecare inferen n parte, premisele inferenei. Ultima
propoziie este concluzia fiecrei inferene. Dac avem inferena:

Unii tineri sunt sportivi, deci unii sportivi sunt tineri

vom constata c prima propoziie este premisa inferenei, iar cea de-a doua este concluzia
inferenei, inferena fiind constituit, de aceast dat, dintr-o singur premis.

34
Patrick Suppes, Introduction to Logic, Van Nostrand Reinhold Company, New-York, Cincinnati, Toronto,
London, Melbourne, 1957, p. XV;
35
Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, pp. 77 - 85;
Logic
321
Orice inferen este ilustrarea unei anumite forme infereniale (form of inference)
sau scheme de inferen (inferential schema). Schema unei inferene cu o singur premis
este urmtoarea:

p
________
q

n timp ce schema unei inferene cu mai multe premise este urmtoarea:

p
q
:
________
r
de unde se vede c o inferen este trecerea de la aseriunea unei propoziii (premisa) sau
grup de propoziii (premisele) la aseriunea altei propoziii (concluzia)
36
.
Premisele constituie ntotdeauna temeiul concluziei. Altfel, trecerea de la premise la
concluzie este nefundamentat logic. Daniel J.Sullivan, considernd raionamentul drept o
relaie ntre propoziii, subliniaz c propoziiile care pregtesc trecerea la adevrul nou
poart numele de antecedent. Ele arat temeiurile pentru care putem s asertm adevrul nou.
Propoziia care exprim adevrul nou este numit consecvent
37
. ntre cele dou elemente
structurale ale inferenei exist o anumit stare de dependen ce se poate concretiza n
anumite reguli:
(a) Dac premisele sunt adevrate i inferena valid, atunci concluzia este o
propoziie adevrat. Fie urmtoarea inferen:

Toate substanele sunt alctuite din elemente chimice
Apa este o substan
Deci, Apa este compus din elemente chimice

Constatm c premisele sunt propoziii adevrate. Analizm inferena i constatm c ea este
valid (este un mod Barbara al figurii nti silogistice reglat de legea dictum de omni et
nullo). Concluzia este o propoziie adevrat. n toate celelalte cazuri posibile (premisele
adevrate i inferena nevalid, premisele false i inferena valid) este posibil ca propoziia-
concluzie s fie o propoziie adevrat, dup cum este posibil ca ea s fie o propoziie fals.
Cu necesitate ns nu rezult nimic, dect n primul caz pe care l-am analizat. S reinem ns
un amnunt: regula aceasta ne spune numai c dac premisele sunt adevrate i inferena
valid, atunci concluzia este adevrat. Dar nu c premisele trebuie s fie adevrate. Fiindc

36
G.E.Hughes, D.G.Londey, The Elements of Formal Logic, Methuen & Co Ltd, London, 1965, pp. 2 - 4;
37
Daniel J.Sullivan, Fundamentals of Logic, McGraw-Hill Book Company, Inc., New-York, San Francisco,
Toronto, London, 1963, p.113; Este, fr ndoial, vizibil aici legtura care se face n mod curent ntre
conceptul de inferen i cel de implicaie, n sensul c, n cazul inferenei, premisele implic propoziia-
concluzie. De aici i acest transcensus de terminologie, deoarece n cazul implicaiei propoziia care implic o
alta se numete antecedent iar propoziia implicat este denumit secvent sau consecvent;
Constantin SLVSTRU
322

pot fi construite inferene i cu premise false ! E adevrat c gndirea, urmrind cu precdere
descoperirea adevrului, pornete n genere de la premise adevrate (sau pe care le consider
adevrate);
(b) ntr-o inferen valid, dac premisele sunt date, atunci concluzia rezult cu
necesitate din ele. Acesta este i motivul pentru care am subliniat c premisele constituie
temeiul concluziei. Nu este posibil ca premisele s fie asertate i concluzia nu. Ar nsemna c,
de fapt, ceea ce am considerat (i am asertat) drept premise nu sunt adevrate premise pentru
concluzia n cauz. Relaia de ntemeiere a concluziei pe premise este esenial n derularea
unei inferene valide. Uneori premisele constituie temeiul suficient al concluziei (concluzia
rezult din punerea, afirmarea sau asumarea premiselor):

Dac este ziu, este lumin
Este ziu
Deci, Este lumin

Este suficient s constat (i s afirm) c este ziu pentru ca de la aceast afirmare s trag n
mod necesar concluzia este lumin. ntemeierea suficient exprim n ultim instan i un
principiu al economicitii actelor de gndire, poate chiar un principiu al parcimoniei: ea arat
care este minimul necesar pentru ca gndirea s treac de la ceva dat la un anumit rezultat:
dac ceva este suficient pentru altceva nseamn c nu mai trebuie nimic pentru ca acel
altceva s funcioneze n temeiul acelui ceva iniial.
Alteori premisele constituie temeiul necesar al concluziei: dac premisele sunt negate,
atunci este negat i concluzia (concluzia nu poate fi afirmat dac nu sunt afirmate
premisele):

Dac astzi este smbt, atunci mine este duminec
Dar astzi nu este smbt
Deci, Mine nu este duminic

Ceva este necesar pentru altceva dac atunci cnd lipsete acest ceva, lipsete i acel altceva.
Este evident c aceste reguli regleaz mersul general al inferenelor. Pentru fiecare
categorie de inferene n parte se pot stabili (i se stabilesc) reguli proprii care nu sunt altceva
dect aplicaii (concretizri) ale acestor exigene de ordin general la specificul fiecrui tip de
inferen n parte.


nainte de a intra n studiul propriu-zis al diferitelor categorii de inferene, este necesar
s facem o ordonare a lor n funcie de diferite criterii. Nu spunem c aceste criterii sunt
infailibile, nici c nu ar putea fi gsite altele la fel de productive i nici c asupra lor i
oportunitii utilizrii ca instrumente de sistematizare a unui domeniu (inferena) nu ar putea
exista discuii contradictorii. Spunem doar c ele ne sunt necesare pentru obiectivele pe care
le urmrim n aceast prezentare i c reuesc s acopere mare parte a spaiului pe care
inferena se desfoar ca instrument al cunoaterii umane.
II.2. Tipologia inferenei
Logic
323
(a) Dup caracterul ntemeierii concluziei de ctre premise vom distinge dou
categorii de inferene: inferene deductive (unde trecerea de la premise la concluzie are un
caracter imperativ, necesar) i inferene inductive (unde trecerea de la premise la concluzie are
un caracter probabil). Inferena:

Toate mamiferele sunt vertebrate
Toi oamenii sunt mamifere
Deci, Toi oamenii sunt vertebrate

este o inferen deductiv, n timp ce inferena:

Ionescu este un om ordonat
Popescu este un om ordonat
Sofronie este un om ordonat
.........................................................
Ionescu, Popescu, Sofronie... sunt ardeleni
Deci, Probabil toi ardelenii sunt ordonai

este o inferen inductiv. Caracterul trecerii de la premise la concluzie difereniaz aceste
dou inferene: la una trecerea e necesar, la cealalt trecerea e probabil.
(b) Dup componentele relaiei de ntemeiere, inferenele se mpart n dou categorii:
inferene propoziionale (n care concluzia rezult pe baza relaiilor dintre propoziiile
considerate ca ntreg i judecate prin prisma valorilor posibile de adevr) i inferene
predicative (n care concluzia rezult pe baza relaiilor dintre noiunile care alctuiesc
propoziile-premise). De fapt, n baza acestui criteriu s-au i dezvoltat cele dou sisteme ale
logicii: logica propoziiilor neanalizate (logica propoziiilor compuse sau logica
molecular) i logica propoziiilor analizate (logica predicatelor sau logica atomar). n
inferena:

Figurile geometrice sunt plane sau n spaiu
Aceast figur geometric nu e plan
Deci, Aceast figur geometric e n spaiu

concluzia Aceast figur geometric e n spaiu rezult din raporturile dintre valorile de
adevr ale propoziiilor angajate n calitate de premise. Notnd cu (x) i (y) cele dou
propoziii, vom avea urmtoarea form (schem) inferenial:

x w y
- x
______________
y

determinat de urmtoarea dependen a valorilor de adevr ale propoziiilor date:

Constantin SLVSTRU
324

A(x) F(y)
F(x) A(y)
A(y) F(x)
F(y) A(y)

exemplul invocat ilustrnd a doua linie a dependenelor de adevr. n inferena:

Scriitorii sunt imaginativi
Byron este scriitor
Deci, Byron este imaginativ

concluzia Byron este imaginativ rezult din relaiile ce se stabilesc ntre componentele
structurale ale propoziiilor angajate ca premise: sfera noiunii scriitor este inclus n sfera
noiunii imaginativ, sfera noiunii Byron este inclus n sfera noiunii scriitor, deci,
sfera noiunii Byron trebuie s fie inclus n sfera noiunii imaginativ:

S I
B S
__________
B I

(c) Dup numrul premiselor, inferenele se mpart n: inferene imediate (n care
concluzia rezult dintr-o singur premis) i inferene mediate (n care concluzia rezult din
dou sau mai multe premise). Inferena Dac oamenii sunt muritori, atunci o parte dintre
fiinele muritoare sunt oameni este o inferen imediat, n timp ce cele dou inferene pe
care le-am analizat anterior sunt inferene mediate.






Analiza inferenelor specifice logicii propoziiilor compuse presupune cteva precizri
i delimitri preliminare: investigarea distinciei dintre propoziia simpl i propoziia
compus, determinarea propoziiei compuse ca funcie de adevr, stabilirea sistemului
propoziiilor compuse, determinarea acelor propoziii compuse pe baza crora se pot constitui
inferene.
Propoziia simpl (sau propoziia atomar) este acea propoziie care, n baza
operaiei segmentrii, nu se mai poate descompune tot ntr-o propoziie, ci n componentele
unei propoziii (concretizate n noiuni). De exemplu, propoziia Omul este o fiin
gnditoare este o propoziie simpl (atomar), deoarece, dac o segmentm, obinem cele
dou elemente componente: noiunea om i noiunea fiin gnditoare unite ntre ele
II.3. Inferene deductive cu propoziii compuse
II.3.1. Propoziia simpl i propoziia compus
Logic
325
printr-o anumit relaie (incluziune). Propoziia Dac este ziu, atunci este lumin este o
propoziie compus (molecular), deoarece, dac o segmentm, atunci obinem propoziiile
simple Este ziu i Este lumin unite i ele printr-o relaie specific (implicaie).
O propoziie compus poate fi alctuit din mai multe propoziii compuse. Aa este
cazul n exemplul: Dac este ziu, este lumin, dar este ziu, deci, este lumin, cu
urmtoarea form logic ce pune i mai bine n relief natura propoziiei compuse:


[(p q) & p] q


sau cum e cazul n exemplul: Dac e frig i nghea, atunci strada este acoperit cu polei i,
deci, nu voi putea iei cu maina cu urmtoarea formalizare:


[(p & q) r] s


Care este marca propoziiei, atunci cnd ea este considerat ca un tot, ca un ntreg?
Evident, dimensiunea alethic, adic acea calitate a propoziiilor de a fi adevrate sau false.
Fr ndoial, nu toate propoziiile au aceast calitate. Propoziiile care exprim interogaii,
ndemnuri, rugmini, dorine nu suport un tratament alethic. ntrebrile pot fi puse,
ndemnurile pot fi adresate, rugminile pot fi formulate, dorinele pot fi exteriorizate, dar n
legtur cu ele nu putem face afirmaia c pot fi tratate ca adevrate sau false. Propoziii
precum Ct e ceasul?, Te rog s vii la timp la ntlnire!, Trebuie s faci un efort n plus!
nu pot fi interpretate din punctul de vedere al valorii de adevr.
Numai aa-numitele propoziii declarative se supun acestui tratament. Revine lui
Gotlob Frege acest merit esenial n dezvoltarea modern a logicii de a fi stabilit c
semnificaia (mai exact, extensiunea) unei propoziii este valoarea ei de adevr.
Raionamentul lui Frege este urmtorul. Pentru orice entitate cu care lucreaz gndirea noastr
n activitatea ei constructiv trebuie s stabilim dou elemente definitorii care asigur, de fapt,
caracterul operaional al acestei entiti. Aceste dou elemente sunt sensul i semnificaia.
Primul nivel este cel al numelor proprii (ceea ce astzi am numi noiuni). Sensul unui
nume propriu este modul cum el este adus la cunotina receptorului, n timp ce semnificaia
sa este realitatea la care numele propriu se refer. Urmtorul nivel este cel al propoziiei.
Sensul unei propoziii este modalitatea n care ne este adus la cunotin realitatea exprimat
de ea, adic nelesul propoziiei. Care este semnificaia propoziiei? Evident, ea se determin
pe baza aceleiai proceduri ca i n cazul numelor proprii: raportarea la realitate. Ce exprim
raportarea nelesului la realitate n cazul propoziiei? Negreit, valoarea de adevr a
propoziiei. Deci, valoarea de adevr este semnificaia propoziiei. Interpretarea aceasta este
amplificat i aprofundat de Rudolf Carnap, care, n Semnificaie i necesitate, propune o
analiz semantic a semnificaiei cu ajutorul metodei intensiunii i extensiunii
38
.

Constantin SLVSTRU
326






Fiecare propoziie simpl care intr n componena unei propoziii compuse poate lua,
n logica bivalent, dou valori de adevr: valoarea adevrat i valoarea fals. Cu aceste valori
de adevr posibile ea particip la construcia unei propoziii compuse mpreun cu alte
propoziii compuse sau simple, acestea din urm cu aceleai dou valori de adevr. Problema
esenial aici este rspunsul la ntrebarea: Cum se determin valoarea de adevr a unei
propoziii compuse?
Rspunsul se regsete n Tractatus logico-philosophicus al lui Wittgenstein:
propoziia
39
este o funcie de adevr a propoziiilor elementare (5). Dac propoziia
compus este funcie de adevr, nseamn c valoarea de adevr a unei propoziii compuse se
poate determina n funcie de dou elemente care trebuie cunoscute ab initio: valoarea de
adevr a propoziiilor componente i definiiile conectorilor care intr n componena
propoziiei compuse date. Dac avem propoziia compus pe care am utilizat-o anterior:
Dac este ziu, atunci este lumin, dar este ziu, deci, este lumin, care se formalizeaz
astfel:

[(p q) & p] q

vom sublinia c valoarea ei de adevr se determin pornind de la valorile de adevr ale
propoziiilor elementare (p) i (q) i de la definiiile matriciale date functorilor binari
implicaie () i conjuncie (&), propoziia compus n ansamblul ei fiind o implicaie (un
mod ponendo-ponens).
Cum se determin n mod concret valoarea de adevr a unei propoziii compuse,
pornind de la faptul c ea este funcie de adevr a propoziiilor componente? Dac avem o
propoziie compus format din dou propoziii elementare (un conector binar), de exemplu
(p) i (q), vom observa c fiecare propoziie elementar beneficiaz de cele dou posibiliti
de adevr: adevrat i fals:

p q
1 1
0 0

Cum aceste dou propoziii elementare se combin pentru a forma o propoziie compus,
nseamn c se vor combina i posibilitile lor de adevr. Combinaiile posibile ale valorilor
de adevr ale acestor dou propoziii elementare sunt urmtoarele:


38
Rudolf Carnap, Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic modal, Editura Dacia, Cluj, 1972;
39
Termenul propoziie indic aici ceea ce se nelege azi prin propoziie compus. De altfel, traductorul n
limba romn al acestei scrieri a lui Wittgenstein, acad.Alexandru Surdu, ne atrage atenia ntr-o not (nota 119)
asupra acestui aspect;
II.3.2. Propoziia compus ca funcie de adevr
Logic
327
p (*) q
1 1
1 0
0 1
0 0
Combinaiile posibile sunt n numr de 4. De unde au rezultat ele? Din numrul valorilor de
adevr (lucrnd n logica bivalent, avem dou valori de adevr) ridicat la o putere egal cu
numrul propoziiilor elementare integrate n propoziia compus. Prin urmare, formula de
calcul a numrului de combinaii alethice posibile ale unei propoziii compuse este
urmtoarea: 2
n
(unde 2 reprezint numrul valorilor de adevr ale unei propoziii elementare
iar n reprezint numrul de propoziii elementare care alctuiesc propoziia compus). Dac
lucrm n logica bivalent i avem o combinaie de trei propoziii elementare, atunci numrul
combinaiilor valorilor de adevr va fi de 2
3
, adic 8 combinaii.




Ne intereseaz s determinm sistemul propoziiilor compuse, iar lucrul cel mai la
ndemn pe care l putem face n aceast direcie este s investigm toate posibilitile
combinatorii n situaia n care propoziia compus este format din dou i numai dou
propoziii elementare. Se va constitui, astfel, teoria propoziiilor compuse binare sau teoria
functorilor binari, fiindc elementele prin care se leag propoziiile elementare n propoziiile
compuse poart numele de functori sau conectori.
Nimic nu ne mpiedic ns s ducem gndul pn la ultimele lui consecine: exist
posibilitatea s urmrim i combinaiile unei propoziii cu ea nsi. Suntem, i n acest caz, n
perimetrul analizei propoziiilor compuse? Dei discuiile contradictorii n legtur cu aceste
aspecte nu au lipsit, totui, cei mai muli sunt de acord c aceste situaii nu pot fi eludate n
analiza logic a compuilor verifuncionali. Dac, n cazul a dou propoziii elementare (p) i
(q), combinaiile erau:
p (*) q
1 1
1 0
0 1
0 0
i dac l nlocuim pe (q) cu (p), atunci vom avea urmtoarea combinatoric:
p (*) p
1 1
1 0
0 1
0 0
dintre care dou combinaii sunt semnificative pentru discuia noastr: prima, care exprim
afirmaia propoziiei (p) i cea de-a doua, care exprim negaia propoziiei (p). Dac
II.3.3. Sistemul propoziiilor compuse
Constantin SLVSTRU
328

propoziia (p) este o propoziie adevrat, atunci afirmaia ei va fi ntotdeauna o propoziie
adevrat iar negaia ei va fi ntotdeauna o propoziie fals
40
.
n legtur cu cei doi functori monari, afirmaia i negaia, trebuie s subliniem c
aciunea lor se subsumeaz unor reguli: (a) afirmaia unei propoziii adevrate este adevrat;
(b) afirmaia unei propoziii false este fals; (c) negaia unei propoziii adevrate este fals;
(d) negaia unei propoziii false este adevrat. Dup cum se poate lesne constata, afirmaia
pstreaz (conserv) valoarea de adevr a propoziiei creia i se aplic, n timp ce negaia
rstoarn valoarea de adevr a propoziiei creia i se aplic. Exprimarea matricial a negaiei
este urmtoarea:
p p
1 0
0 1
de unde se vede c:
V(p) = 1 V(p) = 0
V(p) = 0 V(p) = 1
unde prin V(p) am notat valoarea de adevr a propoziiei elementare (p). Exist multiple
notaii pentru functorul negaie: , ~, .
n general, n limbajul natural, negaia unei propoziii date se exprim prin negarea
predicatului propoziiei: propoziia Halogenii nu sunt elemente chimice bivalente se
consider a fi negaia propoziiei Halogenii sunt elemente chimice bivalente. Negaia
propoziiei date poate lua ns i forma Nu este adevrat c halogenii sunt elemente chimice
bivalente i va trebui s recunoatem c avem destule reineri n a considera cele dou forme
de exprimare a unei negaii ca fiind propoziii echivalente. S subliniem c operaia negaiei i
functorul logic care i se asociaz acioneaz contectual i numai criteriul pus n joc ne arat
mai clar despre ce fel de negaie este vorba.
Altfel, avem de-a face cu destule ambiguiti. De exemplu, dac lum propoziia Toi
halogenii sunt monovaleni ca o propoziie de baz i vrem s-i stabilim negaiile, vom
constata c propoziia Unii halogeni sunt monovaleni este negaia dup cantitate a
propoziiei date, propoziia Nici un halogen nu este monovalent este negaia dup calitate a
propoziiei date (negaia contrar), iar propoziia Unii halogeni nu sunt monovaleni este
negaia dup cantitate i calitate a propoziiei date. Mai mult chiar, propoziia Socrate a fost
filosof grec poate fi considerat negaia propoziiei Socrate nu a fost filosof grec sau a
propoziiei Socrate a fost un filosof arab.
S urmrim sistematica propoziiilor compuse binare i functorii (conectorii) binari
care li se asociaz. Dou propoziii (p) i (q) pot intra n patru combinaii aletice: (11), (10),
(01), (00), unde, cum s-a putut uor deduce, am notat cu (1) valoarea adevrat i cu (0)
valoarea fals ale propoziiilor elementare. Trebuie s remarcm c fiecare dintre cele patru
combinaii ale valorilor de adevr pot fi asumate (combinaia este una adevrat) sau pot fi
respinse (combinaia este una fals). n aceste condiii, posibilitile combinatorii se

40
n general, tratatele de logic modern nu acord un spaiu deosebit acestor combinaii monare n care o
propoziie elementar este pus n relaie aletic cu sine pentru simplul motiv c, n general vorbind, propoziiile
compuse sunt nelese drept combinaii de propoziii simple diferite unele de altele. Totui, nu putem s nu
surprindem relevana extraordinar pentru calculul logic a cel puin unuia dintre aceti functori monari, anume
negaia. O discuie sumar asupra acestor aspecte n: Jean Piaget, Tratat de logic operatorie, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti, 1991, p. 178;
Logic
329
nmulesc, iar numrul lor se calculeaz dup formula (2
2
)
n
. n cazul a dou propoziii
elementare, vom avea 16 combinaii posibile, adic 16 tipuri de propoziii compuse, adic 16
functori binari diferii:

p q f
1
f
2
f
3
f
4
f
5
f
6
f
7
f
8
f
9
f
10
f
11
f
12
f
13
f
14
f
15
f
16

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0
0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0
0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0

Vom analiza cteva dintre aceste tipuri de propoziii compuse, insistnd asupra
particularitilor i rolului n ansamblul calculului logic.

(*) Implicaia

Implicaia este o relaie ce se manifest ntre dou propoziii (p) i (q), astfel nct
propoziia (q) rezult cu necesitate din propoziia (p). Propoziia (p) este denumit
antecedentul implicaiei, iar propoziia (q) este denumit secventul (consecventul)
implicaiei. Implicaia este propoziia compus care este fals ntr-un singur caz: cnd
antecedentul este adevrat i secventul fals. n toate celelalte trei cazuri implicaia este
adevrat. Ea exprim deci poziia (f
5
) n tabloul functorilor binari evideniai i are
urmtoarea matrice de adevr:
p q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 1 0
din care rezult cu exactitate situaiile n care implicaia este adevrat i situaiile n care
implicaia este fals.
Ne dm lesne seama c implicaia material acoper o relaie de condiionare
suficient-necesar ntre antecedent i secvent, n sensul c antecedentul este condiia
suficient a secventului (afirmarea antecedentului atrage dup sine afirmarea secventului), iar
secventul este condiia necesar a antecedentului (negarea secventului atrage dup sine
negarea antecedentului). Ceea ce se poate exprima de maniera urmtoare:

A(p) A(q)
F(q) F(p).

n limbajul natural, implicaia se exprim de obicei prin dac,...,atunci. Nu nseamn
ns c acesta este indiciul suprem i nendoielnic al determinrii unor propoziii compuse
implicative. Determinarea implicaiei logice din limbajul natural se face n baza unei analize
logice n care suprapunerea pe matricea implicaiei este elementul esenial. De exemplu,
propoziia compus Dac ai carte, ai parte nu este o implicaie logic, dei este introdus n
limbajul natural prin dac,...,atunci. Aceast form de implicaie, definit pe baza matricei
Constantin SLVSTRU
330

pe care am utilizat-o, poart denumirea de implicaie material (sau implicaia lui Russell),
dup numele logicianului englez care a definit-o de o asemenea manier formal n Principia
Mathematica. n scrierea logic ea se noteaz prin semne diferite: , .

(*) Replicaia

Este propoziia compus care acoper o relaie de condiionare necesar-suficient ntre
antecedent i secvent, n sensul c antecedentul este condiia necesar a secventului, iar
secventul condiia suficient a antecedentului. n limbajul natural, replicaia se exprim prin
p dac q i se noteaz n limbajul logic prin , . Ne dm seama c ntre implicaie i
replicaie exist o relaie bine determinat: implicaia de la p la q este echivalent cu replicaia
de la q la p:

(p q) (q p)

Matricea de adevr a replicaiei este urmtoarea:

p q
1 1 1
1 1 0
0 0 1
0 1 0

de unde se vede c:

F(p) F(q)
A(q) A(p)

Propoziia compus Metalele se dilat dac sunt supuse frecrii ilustreaz parcursul unei
replicaii logice ntre propoziiile (p) = metalele se dilat i (q) = metalele sunt supuse frecrii;

(1) Este posibil ca metalele s se dilate i s fi fost supuse frecrii.
(2) Este posibil ca metalele s se dilate i s nu fi fost supuse frecrii.
(3) Nu este posibil ca metalele s nu se dilate i s fi fost supuse frecrii.
(4) Este posibil ca metalele s nu se dilate i s nu fi fost supuse frecrii.

(*) Implicaia reciproc (echivalena)

Este propoziia compus care acoper o relaie de condiionare suficient i necesar
ntre antecedent i secvent. Aceasta nseamn c antecedentul este condiia i suficient i
necesar a secventului, iar secventul este condiia i necesar i suficient a antecedentului. n
limbajul natural, implicaia reciproc (echivalena logic) se exprim prin dac i numai
dac. n limbajul logic, implicaia reciproc (echivalena) are notaii diferite: , ~ etc.
Aceasta nu nseamn c dac ntlnim sintagma susnumit, avem ntotdeauna de-a face cu o
Logic
331
relaie logic de echivalen sau dac nu ntlnim sintagma, nu putem avea de-a face cu o
echivalen logic. Propoziia compus Dac astzi este smbt, atunci mine este
duminic este o echivalen logic, dei, cel puin dup forma lingvistic n care apare, nu
este introdus prin dac i numai dac.
Determinarea unei astfel de relaii i a functorului binar prin care ea se exprim
presupune analiza logic. Cele dou condiii eseniale pentru fiinarea unei echivalene logice
sunt: (a) condiia sintactic (relaiile alethice dintre propoziiile componente ale propoziiei
compuse s respecte matricea de adevr a functorului echivalen); (b) ntre propoziiile
componente ale propoziiei compuse s existe o anumit continuitate de sens. Matricea de
adevr a echivalenei logice este urmtoarea:
p q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 0 0

de unde rezult condiiile de adevr ale echivalenei logice: dou propoziii sunt echivalente
dac: (a) ele sunt ambele adevrate; (b) ele sunt ambele false, ca i condiiile de falsitate ale
echivalenei logice: o echivalen este fals cnd valorile de adevr ale propoziiilor
componente sunt diferite (una este adevrat i cealalt fals). Prin urmare, aceste dou relaii
sunt eseniale:

A(p) A(q)
F(p) F(q)

dac relaia dintre propoziiile (p) i (q) este de echivalen.
Propoziia compus Dac un numr este divizibil cu doi, atunci el este un numr par
ilustreaz o relaie logic de echivalen ntre propoziiile Un numr este divizibil cu doi i
Un numr este par, deoarece sunt ndeplinite cele dou condiii:

(1) Este posibil ca un numr s fie divizibil cu doi i s fie par
(2) Nu este posibil ca un numr s nu fie divizibil cu doi i s fie par
(3) Nu este posibil ca un numr s fie divizibil cu doi i s nu fie par
(4) Este posibil ca un numr s nu fie divizibil cu doi i s nu fie par

adic se acoper parcursul alethic al implicaiei reciproce (1001) i se constat c propoziiile Un
numr este divizibil cu doi i Un numr este par se integreaz aceluiai registru semantic.
n cazul implicaiei reciproce, antecedentul i secventul ndeplinesc acelai rol: de
condiii i suficiente i necesare unul pentru cellalt. Aceasta nseamn c, n fapt, echivalena
este o conjuncie de dou implicaii: una de la antecedent la secvent, cealalt de la secvent la
antecedent, adic:

(p q) [(p q) & (q p)]

Constantin SLVSTRU
332

relaie deosebit de important atunci cnd se deruleaz calculul logic n care sunt implicate
echivalene.

(*) Incompatibilitatea

Este propoziia compus care exprim o relaie de opoziie suficient-suficient ntre
propoziiile componente: este suficient ca una dintre propoziii s fie adevrat pentru ca a
doua propoziie s fie fals. Ne dm seama c incompatibilitatea este guvernat de principiul
noncontradiciei, pe care logica tradiional l-a invocat att de mult: nu este posibil ca o
propoziie i negaia ei contrar s fie adevrate mpreun n acelai timp i sub acelai raport.
Propoziia de incompatibilitate se fundeaz pe aa-numita relaie de contrarietate dintre
propoziiile componente.
n limbajul natural, propoziia de incompatibilitate se exprim prin nu p i q, iar n
limbajul logicii moderne ea se transcrie diferit: /, . Matricea de adevr a
incompatibilitii este urmtoarea:
p / q
1 0 1
1 1 0
0 1 1
0 1 0

de unde rezult trei condiii de adevr ale incompatinilitii (incompatibilitatea este adevrat
cnd cel puin una dintre propoziiile componente este fals) i o condiie de falsitate
(incompatibilitatea este fals cnd ambele propoziii componente sunt adevrate) i
urmtoarele relaii:

A(p) F(q)
A(q) F(p)

n cazul n care ntre cele dou propoziii se instaleaz o relaie de incompatibilitate.
Propoziia compus Cele cinci cercuri ale drapelului olimpic sunt roii sau verzi exprim o
incompatibilitate, deoarece:

(1) Nu este posibil s fie i roii i verzi
(2) Este posibil s fie roii dar s nu fie verzi
(3) Este posibil s nu fie roii dar s fie verzi
(4) Este posibil s nu fie nici roii, nici verzi

respectnd, astfel, matricea de adevr a incompatibilitii.

(*) Disjuncia inclusiv

Este propoziia compus care reflect o relaie de opoziie necesar-necesar ntre
propoziiile componente: numai dac una dintre propoziii este fals, cealalt este adevrat.
Logic
333
n termenii logicii clasice am putea afirma c disjuncia inclusiv subntinde o relaie de
subcontrarietate ntre propoziiile angajate, relaie guvernat de principiul teriului exclus:
dou propoziii aflate n relaie de subcontrarietate nu pot fi false mpreun, dac una este
fals, cealalt este adevrat.
n termenii limbajului natural, disjuncia se exprim sub forma sau/i, iar n
simbolistica logicii moderne se scrie V. Matricea de adevr a disjunciei inclusive este
urmtoarea:

p v q
1 1 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0

de unde rezult trei condiii de adevr pentru disjuncia inclusiv (disjuncia inclusiv este
adevrat cnd cel puin una dintre propoziiile sale componente este adevrat) i o condiie
de falsitate (disjuncia inclusiv este fals cnd ambele propoziii componente sunt false).
Urmtoarele relaii caracterizeaz disjuncia inclusiv:

F(p) A(q)
F(q) A(p)

Propoziia compus La edin merge directorul sau secretara ilustreaz o disjuncie
inclusiv:

(1) Este posibil s mearg i directorul i secretara
(2) Este posibil s mearg directorul dar nu si secretara
(3) Este posibil s nu mearg directorul dar s mearg secretara
(4) Nu este posibil s nu mearg nici directorul, nici secretara

(*) Disjuncia exclusiv

Evident, o asemenea propoziie compus sintetizeaz exigenele celor dou anterioare
(incompatibilitate i disjuncie inclusiv). Ea exprim o relaie de opoziie suficient i necesar:
este suficient ca una dintre propoziii s fie adevrat pentru ca a doua s fie fals i este necesar
ca una s fie fals pentru ca a doua s fie adevrat. Disjuncia exclusiv acoper ceea ce logica
tradiional numea o relaie de contradicie, guvernat de principiul bivalenei (principiul
combinat al necontradiciei i teriului exclus): dou propoziii aflate n relaie de contradicie nu
pot fi nici ambele adevrate, dar nici ambele false n acelai timp i sub acelai raport.
n limbajul natural, disjuncia exclusiv se exprim prin sau...sau (sau exclusiv),
iar n limbajul logicii moderne prin w, . Matricea de adevr a disjunciei exclusive este:



Constantin SLVSTRU
334

p w q
1 0 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0

de unde se deduc dou condiii de adevr ale disjunciei exclusive (disjuncia exclusiv este
adevrat dac valorile de adevr ale propoziiilor componente sunt opuse) i dou condiii de
falsitate ale disjunciei exclusive (disjuncia exclusiv este fals dac propoziiile componente
au aceeai valoare de adevr). Rezult urmtoarele relaii:

A(p) F(q)
F(p) A(q)
A(q) F(p)
F(q) A(p)

Propoziia compus Numerele naturale sunt pare sau impare exprim o disjuncie exclusiv
fiindc:

(1) Nu e posibil ca un numr s fie i par i impar
(2) E posibil ca un numr s fie par i s nu fie impar
(3) E posibil ca un numr s nu fie par dar s fie impar
(4) Nu e posibil ca un numr s nu fie nici par, nici impar

Dac analizm matricea de adevr a disjunciei exclusive i o comparm cu cea a
echivalenei, vom constata c n combinaiile n care echivalena este adevrat, disjuncia
exclusiv este fals i n cazurile n care echivalena este fals, disjuncia exclusiv este
adevrat. Putem trage concluzia c disjuncia exclusiv este negaia echivalenei.

(*) Conjuncia

Este conectorul logic care se exprim n limbajul natural prin i, dar i prin alte
cuvinte precum dar, ns. n limbajul logic, se exprim prin , & etc. Propoziia
compus conjunctiv exprim un raport de condiionare suficient-suficient ntre propoziiile
componente. Matricea de adevr a conjunciei logice este urmtoarea:

p & q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 0 0

de unde rezult o condiie de adevr pentru conjuncie (o conjuncie este adevrat atunci
cnd ambii conjunci sunt adevrai) i trei condiii de falsitate (o conjuncie este fals cnd
Logic
335
cel puin unul dintre conjunci este fals). Ne dm seama c o conjuncie nu se poate instala
dect ntre propoziii ntotdeauna adevrate. Propoziia compus Triunghiul are trei laturi i
trei unghiuri este o conjuncie logic, pentru c propoziia Triunghiul are trei laturi este o
propoziie ntotdeauna adevrat iar propoziia Triunghiul are trei unghiuri este o propoziie
ntotdeauna adevrat. Deci, prima linie a matricei de adevr este adevrat, toate celelalte
trei fiind false.
ntre conjuncie i disjuncie exist o relaie de dualitate, ceea ce permite exprimarea
lor reciproc. De asemenea, cei doi conectori logici sunt distributivi unul fa de cellalt, ceea
ce se exprim prin urmtoarele formule logice:

[(p v (q & r)] [(p vq) & (p v r)]
[(p & (q v r)] [(p & q) v (p & r)]

S mai subliniem un fapt ce rezult din compararea reciproc a matricelor de adevr ale
conjunciei i incompatibilitii: cnd conjuncia este adevrat, incompatibilitatea este fals
i cnd conjuncia este fals, incompatibilitatea este adevrat. Conjuncia este negaia
incompatibilitii.





Analiza celor 16 propoziii compuse ne duce la concluzii interesante privind relaiile
dintre ele i posibilitile exprimrii lor reciproce (deci stabilirii anumitor echivalene ntre
ele). Cteva observaii preliminare, dup care vom analiza principalele echivalene ale
functorilor binari. Se constat c ultimii opt functori binari (f
9
- f
16
) sunt negaiile primilor opt
functori binari (f
1
f
8
). Prin urmare, putem stabili urmtoarele echivalene: (f
1
f
16
), (f
2

f
15
), (f
3
f
14
) etc.
Ne vom opri ns la echivalenele functorilor binari cei mai importani i cel mai des
utilizai n calculul logic i n construcia sistemelor axiomatice ale logicii propoziionale:
disjuncia inclusiv, conjuncia, implicaia, echivalena, incompatibilitatea, disjuncia
exclusiv. S analizm, pentru nceput, raportul dintre disjuncia inclusiv i conjuncie,
pornind de la matricele de adevr ale celor dou funcii binare. Matricea disjunciei inclusive
este urmtoarea:

p v q
1 1 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0

iar a conjunciei urmtoarea:


II.3.4. Echivalenele propoziiilor compuse
Constantin SLVSTRU
336

p & q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 0 0

Comparnd cele dou matrici de adevr, vom constata un fapt surprinztor: o disjuncie
adevrat nu poate avea simultan ambii disjunci fali. Aceasta nseamn c o disjuncie
adevrat nu admite o conjuncie de termeni fali. Putem, deci, s exprimm disjuncia cu
ajutorul conjunciei pe baza urmtoarei echivalene logice:

(p v q) (p & q)

care exprim chiar faptul c o disjuncie adevrat este negaia conjunciei celor doi disjunci
fali. Putem s formulm urmtoarea regul: disjuncia a dou propoziii este echivalent cu
negaia conjunciei celor dou propoziii negate.
Dac analizm matricea conjunciei, vom constata c o conjuncie adevrat nu
admite ca unul sau altul dintre conjuncii si s fie fali. Evident c ea nu admite nici ca
ambii s fie fali, dar condiia minim a falsitii conjunciei este ca unul dintre conjunci s
fie fals. Aceasta nseamn c o conjuncie adevrat respinge disjuncia conjuncilor si fali.
Putem s exprimm conjuncia cu ajutorul disjunciei prin intermediul urmtoarei echivalene:

(p & q) (p v q)

care exprim faptul c conjuncia este echivalent cu negaia celor doi disjunci fali. Regula
este urmtoarea: conjuncia a dou propoziii este echivalent cu negaia disjunciei
propoziiilor negate.
Evident c dac negm primul termen n cazul fiecreia din cele dou echivalene, echivalena
se menine, dar dispare negaia de pe al doilea termen al echivalenei. Vom avea, deci:

(p v q) (p & q)
(p & q) (p v q)

echivalene cunoscute n logic sub numele de legile lui De Morgan, dup numele
logicianului englez care le-a formulat. S urmrim matricea implicaiei:

p q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 1 0

i s constatm c implicaia este adevrat n trei cazuri: n dou cazuri cnd antecedentul
este fals i ntr-un caz cnd secventul este adevrat. Prin urmare, pentru ca implicaia s fie
Logic
337
adevrat trebuie s fie ndeplinite (dar nu simultan) aceste situaii: sau antecedentul s fie o
propoziie fals, sau secventul s fie o propoziie adevrat. Putem, deci, s exprimm
implicaia cu ajutorul disjunciei n baza urmtoarei echivalene:

(p q) (p v q)

relaie evident i dac pornim analiza matricei implicaiei de la linia falsitii: implicaia e
fals cnd sunt ndeplinite simultan condiiile: antecedentul e adevrat i secventul e fals.
Pentru ca ea s fie adevrat acionm pe una dintre cele dou ci: falsitatea antecedentului
sau adevrul secventului, ceea ce exprim i echivalena logic stabilit. Regula transformrii
este: implicaia este echivalent cu o disjuncie ntre antecedentul negat i secventul afirmat.
Cum relaia dintre disjuncie i conjuncie ne este deja cunoscut, vom putea continua seria
echivalenelor cu conjuncia:

(p q) (p v q) (p & q)

Dac ne intereseaz echivalenele negaiei implicaiei, ele sunt:

(p q) (p v q) (p & q)

Fr ndoial, ceilali functori binari de care am amintit se determin n baza relaiilor
lor cu disjuncia, conjuncia, implicaia, iar calculul echivalenelor urmeaz aceeai procedur.
De exemplu, n cazul echivalenei avem:

(p q) [(p q) & (q p)].



EXERCIII I APLICAII

(1) Fie urmtoarele propoziii simple: (a) Astzi voi merge la teatru; (b) Astzi voi merge n ora.
(a) s se construiasc propoziia compus generat de aceste dou propoziii simple;
(b) s se exprime propoziia compus obinut prin intermediul a cel puin alte trei
propoziii compuse;
(c) s se identifice negaia propoziiei compuse date;
(d) s se construiasc sistemul hexadic al propoziiilor compuse care pot fi alctuite cu
propoziiile simple componente;

(2) Fie propoziia compus: Ionel i Maria merg la film.
(a) s se determine o propoziie echivalent cu aceasta;
(b) s se determine o propoziie contradictorie cu cea dat;
(c) s se determine o propoziie contrar cu cea dat;
(d) gsii negaia propoziiei date;
Constantin SLVSTRU
338


(3) S se determine propoziiile compuse (functorii binari) generate de urmtoarele cupluri de
propoziii simple:
(a) Apa nghea;
Temperatura este sub zero grade;
(b) X este un numr par;
X este divizibil cu 2;
(c) Figurile geometrice sunt plane;
Figurile geometrice sunt n spaiu;
(d) Ionescu se exteriorizeaz mai mult prin senzaiile sale;
Ionescu se exteriorizeaz mai mult prin imaginaia sa debordant;
(e) X este poet;
X este scriitor;
(f) Senzaiile sunt cognoscibile;
Percepiile sunt mai complexe dect sensaiile;
(g) Eterul nu este rodul imaginaiei savanilor;
Eterul a fost imaginat de savani pentru a explica anumite fenomene tiinifice;
(h) Triunghiul e o figur geometric cu trei unghiuri;
Figurile geometrice au trei unghiuri;
(4) Determinai dac sau care apare n enunurile urmtoare exprim o disjuncie inclusiv
sau o disjuncie exclusiv (Lepage). n funcie de rspuns, exprimai fiecare enun ca
implicaie sau ca echivalen:
(a) Ua este nchis sau deschis;
(b) Smbt sau este frumos sau nu merg la ar;
(c) n februarie poate s plou sau s ning;




Unele dintre propoziiile compuse, prin relaiile logice pe care le acoper, genereaz
inferene, adic treceri de la ceva dat la ceva rezultat din ceea ce este dat. Vom urmri att
interpretarea tradiional asupra inferenelor propoziionale, ct i punctul de vedere al logicii
moderne.
Logica tradiional a denumit inferenele care porneau de la implicaie, replicaie i
echivalen (implicaie reciproc) drept inferene ipotetice. Ele se fundeaz pe relaiile de
condiionare dintre propoziiile componente. Inferenele se desfurau n aceast interpretare
dup anumite scheme de inferen, n care propoziiile-premise trebuiau s fie adevrate iar
concluzia trebuia s fie adevrat (dac schema de inferen era valid). Se deosebeau deci:
(a) Inferene ipotetice pure, o transpunere n limbajul logicii tradiionale a proprietii
tranzitivitii implicaiei (despre care am discutat deja). n cazul inferenei ipotetice pure toate
propoziiile componente ale inferenei (att premisele ct i concluzia) sunt propoziii
compuse implicative (propoziii ipotetice n terminologia tradiional), iar schema de
inferen este urmtoarea:

II.3.5. Inferene ale logicii propoziiilor compuse
Logic
339
p q
q r
___________
p r

evident n exemplul:

Dac diagonalele unui patrulater sunt egale, atunci el este dreptunghi
Dac un patrulater este dreptunghi, atunci unghiurile sale sunt drepte
Deci, Dac diagonalele unui patrulater sunt egale, atunci unghiurile sale sunt drepte

n logica modern, inferenele sunt tratate n ipostaza lor de formule tautologice (legi
logice, formule totdeauna adevrate). Inferena ipotetic pur are urmtoarea nfiare:

[(p q) & (q r)] (p r)

formul a crei valoare de adevr poate fi testat prin metode diferite, dup cum vom constata
cu ocazia analizei metodelor de determinare a validitii inferenelor.
(b) Inferene ipotetice mixte sunt acele forme de inferene n care: o premis este
propoziie implicativ; cealalt premis i concluzia sunt propoziii categorice. Inferene
ipotetice mixte se pot constitui pornind de la:
(1) implicaie, care, n viziunea logicii tradiionale, acoper o relaie de condiionare
suficient-necesar. Pornind de la cele dou relaii induse de acest tip de condiionare:

A(p) A(q)
F(q) F(p)

vom deosebi dou scheme infereniale bazate pe implicaie, i anume:

p q
p
______________
q

ca n exemplul:

Dac x este mai mare ca 10, atunci e mai mare ca 5
15 este mai mare ca 10
Deci, 15 este mai mare ca 5

cunoscut n logica tradiional sub numele de modus ponendo-ponens (afirm n premisa
categoric pentru a afirma n concluzie) i:


Constantin SLVSTRU
340

p q
q
______________
p

ca n exemplul:

Dac x este mai mare ca 10, atunci e mai mare ca 5
2 nu e mai mare ca 5
Deci, 2 nu este mai mare ca 10

schem cunoscut sub denumirea de modus tollendo-tollens (se neag n premisa categoric
pentru a se nega n concluzie). Logica modern vede aici dou tautologii:

[(p q) & p] q
[(p q) & q] p;

(2) replicaie, pornindu-se de la relaia de condiionare necesar-suficient dintre cele
dou propoziii i exigenele pe care ea le impune:

F(p) F(q)
A(q) A(p)

cu urmtoarele scheme de inferen:

p q
p
_______________
q

un tollendo-tollens i:

p q
q
_______________
p

un ponendo-ponens, cu urmtoarea interpretare n calculul logic modern:

[(p q) & p] q
[(p q) & q] p



Logic
341
(3) implicaie reciproc (echivalen) genereaza urmatoarele relaii:

A(p) A(q)
F(q) F(p)
A(q) A(p)
F(p) F(q)

De aici rezulta dou moduri ponendo-ponens:

p q
p
____________
q

p q
q
____________
P

i dou moduri tollendo-tollens:

p q
p
____________
q

p q
q
_____________
p
pentru care, evident, se pot da ilustrri diferite. Logica modern reine, astfel, patru legi logice:

[(p q) & p] q
[(p q) & q] p
[(p q) & p] q
[(p q) & q] p

(c) Inferene disjunctive mixte sunt acele inferene bazate pe relaiile de opoziie
dintre propoziiile componente ale propoziiei compuse i ele sunt inferene care au n
componen o premis propoziie disjunctiv, cealalt premis i concluzia propoziii
categorice. Inferene disjunctive mixte se pot construi pornind de la:

Constantin SLVSTRU
342

(1) incompatibilitate i de la exigenele matricei de adevr a acestei funcii binare
(respectiv ale principiului noncontradiciei care guverneaz o astfel de relaie):

A(p) F(q)
A(q) F(p)

Vom avea, deci:

p / q
p
_____________
q

ca n exemplul:

Aciunile sunt obligatorii sau interzise
A frecventa cursurile colii primare este o aciune obligatorie
Deci, A frecventa cursurile colii primare nu e o aciune interzis

i:
p / q
q
_____________
p

ca n exemplul:

Aciunile sunt obligatorii sau interzise
Maltratarea semenului este o aciune interzis
Deci, Maltratarea semenului nu este o aciune obligatorie

Cele dou moduri infereniale ponendo-tollens genereaz dou legi logice:

[(p / q) & p] q
[(p / q) & q] p

(2) disjuncie inclusiv i de la exigenele matricei de adevr a acestui functor,
respectiv ale principiului teriului exclus care o guverneaz:

F(p) A(q)
F(q) F(p)

constituindu-se dou moduri infereniale tellendo-ponens:

Logic
343
p v q
p
________________
q
i:

p v q
q
________________
p

ca n urmtoarele exemple:

Cltoriile se fac pe jos sau cu un mijloc de transport
Cltoria planificat azi nu se face pe jos
Deci, Cltoria planificat azi se face cu un mijloc de transport

Cltoriile se fac pe jos sau cu un mijloc de transport
Cltoria planificat pentru joi nu se face cu un mijloc de transport
Deci, Cltoria planificat pentru joi se face pe jos

evideniindu-se dou legi logice:

[(p v q) & p] q
[(p v q) & q] p

(3) disjuncie exclusiv i exigenele matricei de adevr, respectiv ale principiului
combinat al necontradiciei i teriului exclus:


A(p) F(q)
A(q) F(p)
F(p) A(q)
F(q) A(p)


cu dou moduri ponendo-tollens i dou moduri tollendo-ponens:

p w q
p
_____________
q


Constantin SLVSTRU
344

p w q
q
_____________
p

p w q
p
_____________
q

p w q
q
_____________
P

cu ilustrri care pot fi gsite cu uurin. Urmtoarele legi logice ilustreaz modurile
infereniale care pornesc de la disjuncia exclusiv:

[(p w q) & p] q
[(p w q) & q] p
[(p w q) & p] q
[(p w q) & q] p

(d) Inferene disjunctivo-ipotetice sunt acele forme de inferene care au drept premise
att propoziii disjunctive ct i propoziii ipotetice. Cele mai cunoscute sunt dilemele. Dilema
este inferena disjunctivo-categoric compus din dou premise ipotetice i una disjunctiv n
care premisa disjunctiv fie afirm antecedenii premiselor ipotetice, fie neag secvenii
premiselor ipotetice, concluzia afirmnd secvenii premiselor ipotetice, respectiv negnd
antecedenii premiselor ipotetice. Vom avea, deci, urmtoarele scheme de inferen:

p q
r m
p v r
_______________
q v m

unde premisa disjunctiv afirm antecedenii premiselor ipotetice iar concluzia afirm
secvenii,

p q
r m
q v m
_______________
p v r
Logic
345

unde premisa disjunctiv neag secvenii iar concluzia neag antecedenii premiselor
ipotetice. Dac premisa disjunctiv afirm antecedenii, dilema este numit constructiv, iar
dac premisa disjunctiv neag secvenii, atunci dilema se numete distructiv.
Putem s ne mulumim i cu mai puin. Este posibil ca din antecedenii premiselor
ipotetice s rezulte acelai secvent sau din acelai antecedent s rezulte secveni diferii.
Dilema se numete simpl (fiindc propoziia-concluzie este o propoziie categoric):

p q
r q
p v r
_____________
q


p q
p m
q v m
_____________
p

Dac concluzia este o disjuncie, atunci dilema este complex (cum e cazul primelor
dou invocate). Avem urmtoarele legi logice:
[(p q) & (r m) & (p v r)] (q v m)
[(p q) & (r m) & (q v m)] (p v r)
[(p q) & (r q) & (p v r)] q
[(p q) & (p m) & (q v m)] p






Fr ndoial c nu toate formulele din logica propoziiilor compuse sunt inferene.
Sunt inferene (sau reprezint inferene) numai acele formule care sunt implicaii. Echivalena
fiind o implicaie reciproc, este de la sine neles c i formulele care reprezint echivalene
sunt inferene.
A testa validitatea (corectitudinea) unei formule a logicii propoziiilor compuse n
general nseamn a determina valoarea de adevr a formulei pentru toate lumile posibile
(lumile posibile sunt, n acest context, combinaiile de adevr dintre propoziiile componente).
Rezultatul unui asemenea test se poate concretiza n una dintre urmtoarele situaii: (a)
formula este adevrat n toate lumile posibile (pentru toate combinaiile valorilor de adevr);
spunem c ea este o lege logic sau o formul tautologic; (b) formula este fals n toate
lumile posibile (pentru toate combinaiile valorilor de adevr); spunem c ea este o negaie a
unei legi logice sau o contradicie; (c) formula este adevrat pentru anumite combinaii ale
valorilor de adevr i fals pentru altele; spunem c formula este sintetic. De exemplu,
II.3.6. Metode de testare a validitii inferenelor
Constantin SLVSTRU
346

formula (p v p) este o tautologie, formula (p & p) este o contradicie, iar formula (p q)
este o formul sintetic.
Logica propoziiilor compuse este o teorie decidabil. Aceasta nseamn c exist
anumite proceduri prin care, parcurgnd un numr de etape, ne putem da seama dac formula
dat este o tautologie, o contradicie sau o formul sintetic. Problema decidabilitii este
esenial pentru un sistem logic, fiindc n baza ei separm legile logice de contradicii. Cum
gndirea uman ncearc pe ct posibil s se fereasc de contradicii, a decide dac o formul
e contradicie, lege sau formul sintetic e un lucru esenial. Schemele de inferen valide
(corecte) sunt legi logice. Aceasta nseamn c o formul logic ce reprezint o inferen
trebuie s fie adevrat pentru toate combinaiile de adevr ale propoziiilor componente.
Principalele metode sunt:

(1) Metoda tabelelor de adevr (metoda matricial) se bazeaz pe calitatea oricrei
propoziii compuse (oricrei formule) de a fi funcie de adevr. Aceasta nseamn c: (a)
adevrul formulei (propoziiei compuse) depinde numai de adevrul propoziiilor
componente; (b) calcularea adevrului propoziiei compuse se face n funcie de definiiile
matriciale ale functorilor binari. n derularea metodei se parcurg urmtoarele etape:
(-) se determin numrul combinaiilor posibile ale valorilor de adevr ale
propoziiilor ce intr n componena propoziiei compuse, dup formula 2
n
(unde 2 reprezint
numrul valorilor de adevr, iar n numrul propoziiilor elementare angajate n propoziia
compus); dac vom avea o propoziie compus (o formul) bazat pe dou propoziii
elementare, vom determina patru combinaii posibile ale valorilor de adevr, dac vom avea
trei propoziii elementare, vom parveni la opt combinaii posibile etc.;
(-) se calculeaz valorile de adevr pentru subformulele formulei compuse pe baza
definiiilor functorilor binari pn se ajunge la determinarea valorilor de adevr ale formulei
date;
(-) dac valorile finale ale formulei sunt peste tot (1) (adevrat), atunci formula este o
tautologie (iar inferena e valid), dac sunt peste tot 0 (fals), formula e o contradicie, iar
dac uneori e (1), alteori e (0), atunci suntem n prezena unei formule sintetice.
S ilustrm aceast procedur. Fie formula logic prin care exprimm proprietatea
tranzitivitii implicaiei:

[(p q) & (q r)] (p r)

ntruct avem de-a face cu trei propoziii elementare, vom avea 2
3
combinaii ale valorilor de
adevr:



[(p q) & (q r)] (p r)
1 1 1 1 1 1
1 1 1 0 1 0
1 0 0 1 1 1
1 0 0 0 1 0
0 1 1 1 0 1
0 1 1 0 0 0
0 0 0 1 0 1
0 0 0 0 0 0



Calculm valorile de adevr ale subformulelor formulei date (numerotnd ordinea efecturii
calculului):
Logic
347


[(p q) & (q r)] (p r)
1 1 1 1 1
1 0 0 1 0
0 0 1 1 1
0 0 1 1 0
1 1 1 1 1
1 0 0 1 1
1 1 1 1 1
1 1 1 1 1
(1) (4) (2) (5) (3)

de unde se vede c formula are peste tot valoarea (1), deci este o lege logic.
S subliniem, n legtur cu aceast metod, c ea este eficient n situaia formulelor
care conin un numr redus de variabile (2, 3, 4), dar, odat cu nmulirea numrului
variabilelor, complicarea metodei este evident.

(2) Metoda reducerii la absurd (metoda tabelelor de adevr pariale) se fundeaz pe
principiul dualitii valorilor logice i pe legea dublei negaii (dubla negaie d o afirmaie).
Etapele parcurse n derularea acestei metode sunt urmtoarele:
(-) presupunem formula fals i efectum toate deduciile posibile cu privire la valorile
logice ale subformulelor i propoziiilor elementare ntemeiate pe aceast presupoziie;
(-) dac, n urma derulrii acestor deducii, ajungem la o contradicie (adic, pentru o
propoziie elementar dat s avem i valoarea adevrat i valoarea fals), atunci ea nu poate
rezulta dect din presupoziia noastr conform creia formula este fals; prin urmare, este fals
c formula este fals (dubla negaie), deci formula este adevrat. Fie formula tranzitivitii
implicaiei:

[(p q) & (q r)] (p r)

Presupunem formula fals. Cum formula, n ansamblul ei, este o implicaie, implicaia este
fals ntr-un singur caz: cnd antecedentul este adevrat i secventul fals. Deci, conjuncia
celor dou implicaii din paranteza ptrat este adevrat, iar ultima implicaie este fals. Ne
concentrm atenia asupra acesteia din urm. Ea fiind fals, nseamn c antecedentul (p) este
adevrat, iar secventul (r) este fals. Dm aceste valori lui (p) i (r) peste tot acolo unde ele
apar n formul. Dac conjuncia este adevrat, atunci cele dou implicaii care o compun
sunt adevrate. Implicaia (q r) este adevrat, iar valoarea lui (r) este (0). Deci, (q) nu
poate avea dect valoarea (0). Implicaia (p q) este adevrat, iar (p) are valoarea (1). Deci,
(q) nu poate lua dect valoarea (1). Constatm c n aceeai formul una i aceeai variabil
are att valoarea (1) ct i valoarea (0), ceea ce e o contradicie. Prin urmare, presupunerea
noastr c formula este fals este fals, deci formula este adevrat. Dup cum se poate
constata n urma calculului:


[(p q) & (q r)] (p r)
1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0
(10)(7)(11) (3) (9) (6) (8) (1) (4) (2) (5)



(contradicie)

Constantin SLVSTRU
348



EXERCIII I APLICAII

(1) Fie urmtoarea situaie (dup Kleene): Arthur, Bernard i Cazimir sunt bnuii de a fi
vopsit n verde pisica vecinului. Ei fac urmtoarele declaraii:
Arthur: Bernard este vinovat iar Cazimir este nevinovat;
Bernard: Dac Arthur este vinovat, atunci i Cazimir este vinovat;
Cazimir: Sunt nevinovat, dar cel puin unul din ceilali doi este vinovat;
Cerine:
(a) transcriei n limbajul functorilor interpropoziionali rspunsurile celor trei;
(b) dac Cazimir a minit, ce se poate spune despre declaraia lui Arthur?; exprimai
acest fapt sub forma unei propoziii compuse;
(c) dac Cazimir a minit, ce se poate spune despre declaraia lui Bernard?; exprimai
acest lucru sub forma unei propoziii compuse;
(d) n situaia n care toi ar spune adevrul, cine e vinovat i cine e nevinovat?;
transcriei ntr-o formul logic acest fapt;
(e) n situaia c nevinovaii au minit, iar vinovaii au spus adevrul, cine e vinovat i
cine e nevinovat?
(f) construii diferite inferene pornind de la presupoziia de adevr sau de falsitate
pentru fiecare declaraie i verificai dac ele sunt valide prin metoda tabelelor de adevr sau
prin metoda grafurilor semantice.

(2) Un rege avea trei fiice, din care dou erau brunete i dou aveau ochii albatri. Probai, pe
baza calculului propoziional, c cel puin una dintre fiice era brunet cu ochii albatri.
(Ruyer)

(3) Fie urmtoarea propoziie compus: Merg n ora sau la cinematograf. S se determine:
(a) functorul binar pe care l acoper aceast propoziie compus;
(b) dou inferene valide i dou inferene nevalide construite cu propoziia compus
dat i una sau alta dintre propoziiile simple componente;
(c) s se determine validitatea uneia dintre inferenele valide prin metoda formelor
normale.

(4) Fie propoziia: Universitatea se afl n stnga Academiei.
(a) construii o propoziie compus pornind de la nelesul acestei propoziii;
(b) stabilii, prin analiz logic, functorul binar aferent;
(c) construii alte propoziii compuse pornind de la propoziia compus determinat,
uzitnd de proprietile functorului binar pe care l reprezint propoziia compus determinat;

(5) Fie urmtoarea secven discursiv (Quine): Dac Jupin nu vine dect dac Simon vine i
dac Simon nu vine dect dac Robert bine, atunci Robert va veni dac Jupin vine.
(a) exprimai secvena dat sub forma unei formule a calculului propoziional;
(b) verificai dac propoziia compus dat este o tautologie, o contradicie sau o
formul sintetic prin metoda reducerii la absurd;
(c) este formula dat o inferen?

(6) Artai dac propoziiile urmtoare sunt echivalente (Clark and Welsh):
(a) Dac John are malarie, el ia chinin;
Dac el nu ia chinin, nseamn c nu are malarie.

Logic
349

III. INFERENELE DEDUCTIVE CU PROPOZIII
SIMPLE





Toate tipurile de inferene pe care le-am analizat pn acum se opreau la propoziiile
elementare, n sensul c o propoziie care nu se mai putea descompune n alte propoziii era
considerat elementul ultim al inferenelor iar structura acestora era determinat n baza
relaiilor alethice dintre propoziiile elementare. Fr ndoial c aceast investigare a
propoziiilor din punctul de vedere al combinaiilor de propoziii elementare n baza valorilor
de adevr a dat natere sistemului logicii propoziiilor compuse i constituie un nivel de
analiz logic foarte important, mai ales pentru interpretrile contemporane n domeniu.
Rezultate semnificative s-au obinut n acest domeniu i ele constituie achiziii ale cercetrilor
pe trmul logicii care nu pot fi trecute cu vederea.
Dar investigarea propoziiei poate merge mai departe, dincolo de dimensiunea alethic
ce este de obicei luat n considerare. Putem s asumm o analiz structural a propoziiei
elementare i vom descoperi determinri de prim importan care rezult din investigarea
relaiilor dintre componentele propoziiilor elementare. Propoziiile elementare sunt destul de
diferite, dar, dac lum n atenie aa-numitele propoziii categorice ale logicii clasice, vom
constata c ele au o structur relaiv simpl, care se regsete la toate propoziiile elementare.
Fie urmtoarele propoziii elementare:

(1) Omul este o fiin gnditoare.
(2) Bucuretiul este capitala Romniei.
(3) Unele metale sunt trivalente.

Constatm c fiecare dintre propoziiile invocate se manifest ca o relaie ntre dou
noiuni (concepte), una care este ntr-un anumit fel determinat (individualizat, precizat,
instaniat) i alta care asigur determinarea (individualizarea, precizarea, instanierea) n
baza proprietii pe care o exprim. n situaiile mai sus invocate, noiunile om, Bucureti,
metal sunt determinate, individualizate prin intermediul (sau cu ajutorul) noiunilor fiin
gnditoare, capitala Romniei, element chimic trivalent. Legtura dintre noiunea care se
cere determinat i aceea care determin se face printr-o anumit relaie (exprimat, n cazul
nostru, prin verbul a fi i derivatele sale).
Tradiia logic a sancionat cu nume diferite aceste componente structurale ale
propoziiei elementare, evident sub influena gramaticii, care asumase i ea denominativ
elementele componente ale unei propoziii gramaticale. Noiunea care este determinat poart
numele de subiect logic al propoziiei elementare, noiunea care determin poart numele de
III.1. Stuctura propoziiei
Constantin SLVSTRU
350

predicat logic al propoziiei elementare, n timp ce elementul de legtur (acela care stabilete
relaia ntre subiectul logic i predicatul logic) poart numele de copul logic. S atragem
atenia doar c nu exist identitate ntre ceea ce numim subiect i predicat logic i ceea ce
putem determina, n baza regulilor gramaticii, ca subiect i predicat gramatical.
Logica modern consider aceast delimitare restrictiv. Frege, n mod special i direct,
consider c termenii de subiect logic i predicat logic, utilizai curent n logica tradiional,
sunt irelevani dac nu chiar neproductivi n prezentarea modern a structurii interne a
propoziiei. i, ntr-adevr, destule semne de ntrebare apar chiar i pentru simul comun
atunci cnd ar fi pus n situaia determinrii celor dou elemente structurale pentru o
propoziie de forma Ionescu este mai nalt dect Popescu, care este i ea o propoziie
elementar (nu mai poate fi descompus n alte propoziii).
Frege introduce, n locul termenilor tradiionali de subiect logic i predicat logic,
termenii de argument i funcie
41
. El consider c subiectul logic este argumentul relaiei pe
care o exprim propoziia elementar, n timp ce predicatul logic este funcia relaiei pe care
propoziia o exprim. Predicatul este funcie de subiectul logic al propoziiei elementare. Nu e
aici doar o schimbare de denumire, ci o schimbare de optic n interpretarea structural a
propoziiei elementare. Dac avem o propoziie elementar (Omul este o fiin gnditoare),
ea poate fi scris n termeni funcionali, astfel:
F(x)

unde (x) este variabila de individ (argumentul funciei), iar (F) este variabila de predicat. n
aceast asumpie, putem s exprimm foarte uor propoziia anterioar, care crea dificulti
interpretrii tradiionale:
F(x,y)

unde (F) exprim variabila de relaie (mai nalt dect), n timp ce (x) i (y) exprim
argumentele relaiei (Ionescu, respectiv Popescu). Numrul argumentelor determin
adicitatea relaiei. Relaiile cu un singur argument (i propoziiile care exprim astfel de
relaii) sunt monadice (Ionescu este elev silitor), cele cu dou argumente se numesc diadice
(Parisul este la sud-est de Londra), cele cu trei argumente sunt triadice (Bacul e la nord
de Bucureti dar la sud de Iai), cele cu mai multe n-adice.
Fie funcia monadic exprimat prin F(x). Ea este o expresie a formei propoziionale x
este F. Dac variabila de predicat (F) este dat de determinaia divizibil cu doi, atunci este
clar c argumentele funciei nu pot fi luate dect dintr-un univers de discurs bine determinat
(numere naturale). Constatm ns c, dac dm anumite valori argumentului, vom obine
propoziii adevrate, dac dm alte valori vom obine propoziii false. Dac x = 4, propoziia
devine 4 este divizibil cu 2, ea fiind o propoziie adevrat, n timp ce dac dm lui x
valoarea 7, propoziia devine 7 este divizibil cu 2, care e o propoziie fals. Se spune c, n
primul caz, funcia este satisfcut, n cel de-al doilea caz, funcia nu este satisfcut.




41
Gottlob Frege, Funcie i concept, n : Gottlob Frege, Scrieri logico-filosofice, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1977, pp. 245 - 279;
Logic
351


Indiferent c se numesc subiect logic i predicat logic, argument i funcie, elementele
componente ale propoziiei elementare sunt noiunile (conceptele). ntruct logica ia noiunea
ca dat, intereseaz mai puin unele aspecte pe care logica tradiional, ndeosebi n tradiia ei
psihologist, le-a invocat: formarea noiunilor, tipologia noiunilor, relaiile noiunii cu
cuvntul. Vom avea deci n atenie acele aspecte ale noiunii care pot explica manifestarea
inferenelor bazate pe analiza structural a propoziiei (adic pe relaiile dintre noiunile ce
alctuiesc o propoziie elementar).
Noiunea este categoria logic prin care se exprim o clas de obiecte. Noiunea om
exprim clasa fiinelor care au o serie de proprieti: gndire proprie, limbaj articulat etc.
Noiunea prim-ministru al Romniei care a fost demis exprim acea clas de indivizi (bine
delimitai i posibil de determinat) care au ieit din aceast funcie prin demitere. Constatm
c dou elemente formeaz structura unei noiuni: clasa de indivizi, pe de o parte, i
proprietile lor comune, pe de alt parte. Noiunea triunghi trimite la aceste dou realiti:
o clas de obiecte (care, n acest caz, cuprinde alte subclase): triunghiuri oarecare, triunghiuri
isoscele, triunghiuri echilaterale i o proprietate: proprietatea de a avea trei laturi i trei
unghiuri.
Elementele care intr n alctuirea clasei constituie sfera (extensiunea, denotaia)
noiunii, n timp ce proprietile comune constituie coninutul (intensiunea, conotaia,
comprehensiunea) noiunii. Proprietile care alctuiesc coninutul noiunii se numesc note.
Fr ndoial, exist anumite relaii ntre cele dou elemente structurale ale noiunii : pentru o
noiune constituit (dat), coninutul funcioneaz drept criteriu de determinare a apartenenei
sau nonapartenenei unui obiect la sfera noiunii. Legtura dintre cele dou elemente
componente ale noiunii se poate detecta i pe alte coordonate: genul cuprinde specia n sfer
n timp ce specia cuprinde genul n coninut. Dac sfera unei noiuni este alctuit din obiecte,
atunci relaia care se instaleaz ntre obiect i sfera noiunii este o relaie de apartenen, dac
sfera unei noiuni cuprinde subclase, atunci relaia care se instaureaz este o relaie de
incluziune.
Aceast din urm relaie este cea mai des ntlnit, fie i numai pentru faptul c
obiectele lumii sunt structurate dup criterii multiple. Noiunea a crei sfer cuprinde
sferele altor noiuni poart numele de gen. Noiunea a crei sfer este cuprins n sfera altei
noiuni poart numele de specie. Noiunea mamifer este o noiune-gen n raport cu noiunea
om care este o noiune-specie, fiindc sfera noiunii om este inclus n sfera noiunii
mamifer. Reprezentnd prin diagrame sferele celor dou noiuni, vom avea:







om
mamifer
III.2. Analiza stuctural a noiunii
Constantin SLVSTRU
352


Un ansamblu de noiuni ordonate ntre ele prin relaia de incluziune (care se afl ntre
ele n relaie de gen-specie) formeaz o serie de noiuni. Noiunile om mamifer
vertebrat animal constituie o serie de noiuni, fiindc sunt ordonate prin relaia de
incluziune:













ntr-o serie de noiuni trebuie s facem distincie ntre genul suprem (summum genus)
i specia ultim (infima species). Genul suprem este noiunea a crei sfer nu este inclus n
sfera altei noiuni (genul suprem nu are gen). Specia ultim este noiunea a crei sfer nu
conine sferele altor noiuni (specia ultim nu are specii). S mai subliniem c ntre noiunile
ordonate prin relaia de incluziune (n interiorul seriilor de noiuni) acioneaz legea variaiei
inverse a sferei i coninutului noiunilor angajate. Aceasta nseamn c dac lrgim sfera
unei noiuni (introducem noi elemente), atunci restrngem coninutul noiunii (numrul
notelor comune se reduce), dac restrngem sfera, lrgim coninutul, dac lrgim coninutul,
restrngem sfera i dac restrngem coninutul, lrgim sfera
42
. Dac lum, spre exemplu,
noiunea mamifer, component a unei serii de noiuni pe care am mai invocat-o, vom
constata c dac introducem n sfera ei alte subclase (psri, reptile, batracieni,
peti), ajungem la noiunea vertebrat, care are un coninut (proprietatea de a avea
coloan vertebral) mult mai redus dect noiunea mamifer (care are n plus, spre exemplu,
proprietatea de a nate pui vii).
i n interiorul coninutului se poate face o anumit ordine. Notele care alctuiesc
coninutul unei noiuni se mpart n trei categorii: note-gen (sunt acelea pe care le au toate
exemplarele clasei dar nu numai ele: nota a avea coloan vertebral este o not-gen pentru
noiunea mamifer, pentru c toate mamiferele o au dar ea se regsete i la celelalte specii
ale aceluiai gen : psri, reptile, batracieni, peti); note-proprii (sunt acelea pe care le au
toate exemplarele clasei i numai ele: nota a fi dotat cu gndire este o not-propriu pentru
noiunea om, pentru c numai oamenii au aceast proprietate); note-accident (sunt acelea pe
care le au numai o parte dintre exemplarele clasei: nota a avea ochii verzi este o not-
accident pentru noiunea om, fiindc unii oameni o au, alii nu).


42
O analiz interesant a acestui raport la: Edmond Goblot, Trait de logique, Librairie Armand Colin, Paris,
1925, pp. 102 - 116; Ion Petrovici, Teoria noiunilor, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 101 - 116;
animal
vertebrat
om
mamifer
Logic
353

n calitatea lor de forme logice ale gndirii, noiunile nu se manifest izolat, ci ntr-o
strns legtur unele cu altele. Aceste legturi se dezvluie n conturarea propoziiilor. Din
acest motiv, ne intereseaz relaiile dintre noiuni, respectiv posibilitile de combinare a
noiunilor n propoziii adevrate. Exist o anumit similitudine ntre relaiile dintre propoziii
i relaiile dintre noiuni
43
. Dac relaiile dintre propoziii se fundau pe distincia dintre
adevrat i fals, relaiile dintre noiuni se fundeaz pe distincia dintre clasa vid i clasa
universal (universul de discurs).
(1) Incluziunea : Dou noiuni x i y sunt n relaie de incluziune dac sfera noiunii x
(noiunea inclus) este cuprins n sfera noiunii y (noiunea includent). Putem s
reprezentm grafic acest lucru prin intermediul metodei diagramelor Venn, n care seciunile
haurate indic sectoarele vide (sectoarele n care nu exist elemente), n timp ce seciunile cu
asterisc (sau care nu sunt nsemnate deloc) indic sectoarele nevide:




unde cercurile x i y exprim noiunile aflate n relaie de incluziune, dreptunghiul U exprim
universul de discurs, iar asteriscul (*) indic sectoarele unde se gsesc elemente, n timp ce
haurarea indic sectorul vid. Putem s exprimm situaia fiecrui sector n parte (respectiv
toate relaiile posibile ntre noiunile x i y i negaiile lor):
xy 0
xy = 0
xy 0
xy 0
Noiunile om i mamifer sunt n relaie de incluziune, deoarece sfera noiunii om este
cuprins n sfera noiunii mamifer (dac reunim sfera noiunii om cu sfera noiunii
mamifer obinem sfera noiunii mamifer, dac intersectm sfera noiunii om cu sfera
noiunii mamifer, obinem sfera noiunii om).
(2) Incluziunea convers: Dou noiuni, x i y sunt n relaie de incluziune convers
dac sfera noiunii x (includenta) cuprinde n sine sfera noiunii y (inclusa). n diagramarea
Venn, reprezentarea incluziunii converse arat astfel:







U
X Y
* *
*
U
X Y
* *
*
III.3. Relaii dintre noiunii
Constantin SLVSTRU
354


ceea ce nseamn c:
xy 0
xy 0
xy 0
xy = 0
Noiunile mamifer i om sunt n relaie de incluziune convers, fiindc sfera noiunii
mamifer cuprinde n sine sfera noiunii om.
(3) Incluziunea reciproc: Dou noiuni x i y sunt n relaie de incluziune reciproc
dac sfera noiunii x cuprinde sfera noiunii y i sfera noiunii y cuprinde sfera noiunii x.
Diagrama Venn pentru relaia de incluziune reciproc (identitate) arat astfel:




ceea ce nseamn c:
xy 0
xy = 0
xy 0
xy = 0
Noiunile triunghi i figur geometric cu trei laturi i trei unghuri sunt identice (sunt n
relaie de incluziune reciproc), fiindc sfera noiunii triunghi este inclus n sfera noiunii
figur geometric cu trei laturi i trei unghiuri iar aceasta din urm este inclus n sfera
primeia.
(4) Contrarietatea: Dou noiuni x i y se afl n relaie de contrarietate dac nici un
element din universul de discurs (U) nu poate s se afle n sferele celor dou noiuni dar poate
s nu se afle n sferele celor dou noiuni. Schematic, relaia de contrarietate dintre cele dou
noiuni se exprim astfel:




de unde rezult:
xy 0
xy 0
xy = 0
xy 0
ntre noiunile alb i negru se manifest o relaie de contrarietate n raport cu universul de
discurs culoare, deoarece nici o culoare nu poate s fie i alb i neagr dar poate s nu fie
nici alb, nici neagr.

43
Subliniat n mod direct i argumentat n : Jean Piaget, Tratat de logic operatorie, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1991, pp. 165 - 265; Petru Ioan, Logica integral, (1), Editura tefan Lupacu, Iai,
1999;
U
X Y
*
*
U
X
Y
* *
*
Logic
355
(5) Subcontrarietatea: Dou noiuni x i y se afl n relaie de subcontrarietate dac un
element din unuiversul discursului (U) nu poate s lipseasc din sferele ambelor noiuni, dar
poate s fac parte din sferele ambelor noiuni. De aici deducem faptul c dou noiuni aflate
n relaie de subcontrarietate mpart universul de discurs n dou i numai dou sectoare.
Noiunile sunt exhaustive dar nu exclusive (spre deosebire de cele aflate n relaie de
contrarietate care sunt exclusive dar nu exhaustive). Prin diagrame Venn, relaia de
subcontrarietate se reprezint astfel:




ceea ce nseamn:
xy = 0
xy 0
xy 0
xy 0
Noiunile zi diferit de joi i zi diferit de smbt sunt n relaie de subcontrarietate,
fiindc nici o zi a sptmnii (universul de discurs) nu poate s nu intre fie n categoria
zilelor diferite de joi, fie n categoria zilelor diferite de smbt (singura zi care nu intr
n grupa zilelor diferite de joi este joi, dar ea intr n mod automat n grupa zilelor
diferite de smbt, singura zi care nu intr n categoria zilelor diferite de smbt este
smbt, dar ea intr n grupa zilelor diferite de joi), dar poate s intre i n categoria
zilelor diferite de joi i n categoria zilelor diferite de smbt (de exemplu, mari).
(6) Contradicia: Dou noiuni x i y se afl n relaie de contradicie atunci cnd un
element din universul de discurs nici nu poate s se afle n sferele celor dou noiuni, dar nici
nu poate s lipseasc din sferele celor dou noiuni. Aceasta nseamn c noiunile avute n
vedere sunt i exclusive i exhaustive n raport cu universul de discurs care este un gen al lor.
Diagrama Venn a relaiei de contradicie dintre noiuni este urmtoarea:




de unde rezult:
xy = 0
xy 0
xy = 0
xy 0
Noiunile vertebrat nevertebrat se afl n relaie de contradicie n raport cu
universul de discurs determinat de noiunea-gen animal, fiindc orice animal e fie vertebrat,
fie nevertebrat.
(7) ncruciarea: Dou noiuni x i y se afl n relaie de ncruciare cnd unele
elemente (dar nu toate) din sfera noiunii x sunt cuprinse n sfera noiunii y i unele elemente
(dar nu toate) din sfera noiunii y sunt cuprinse n sfera noiunii x. Reprezentarea prin
diagrame Venn este urmtoarea:
U
X
Y
* *
*
U
X
Y
* *
Constantin SLVSTRU
356




ceea ce s-ar putea traduce astfel:
xy 0
xy 0
xy 0
xy 0

Noiunile student i individ angajat politic sunt n relaie de ncruciare, fiindc, aa
cum arat diagrama Venn, toate cele patru situaii posibile sunt populate cu elemente din
universul discursului: exist studeni angajai politic, exist studeni neangajai politic, exist
indivizi angajai politic care nu sunt studeni i exist indivizi care nu sunt nici studeni i nici
angajai politic: nici sfera lui x nu e cuprins n totalitate n sfera lui y, nici sfera lui y nu e
cuprins n totalitate n sfera lui x.
Relaiile pe care le-am invocat (incluziune, incluziune convers, incluziune reciproc,
contrarietate, subcontrarietate, contradicie, ncruciare) se manifest ntre noiuni care se
situeaz ntre cele dou extreme de care am pomenit (clasa total i clasa vid), n
sensul c ntotdeauna, n cazul lor, universul de discurs este gen pentru ambele noiuni. Se
pot instala relaii i ntre noiunile totale, respectiv noiunile vide sau combinaii ale lor.

EXERCIII I APLICAII

(1) Fie urmtoarele propoziii:
(a) Poetul e un individ meditativ
(b) Exist un individ care a fcut ru altuia.
(c) Numai cine nu muncete nu greete.
(d) Puntul A se afl la dreapta punctului B dar la stnga punctului C.
S se determine:
(a) argumentele i funciile acestor propoziii;
(b) subiectele logice i predicatele logice ale propoziiilor date;
(c) s se arate dac structura logic a propoziiilor coincide cu structura gramatical;
(d) s se stabileasc relaiile logice dintre noiunile angajate n propoziiile date;

(2) Fie urmtoarele cupluri de noiuni
(a) scriitor romancier;
(b) biciclist teleghidat biciclist participant la raliuri;
(c) politician individ rafinat;
(d) luceafrul de sear luceafrul de diminea;
(e) senzaie tactil proces psihic selenar;
Cerine:
(a) s se determine relaiile logice dintre aceste noiuni;
U
X Y
* *
*
*
Logic
357
(b) s se construiasc propoziiile ngduite de aceste relaii logice;
(c) s se determine extensiunea i intensiunea acestor noiuni;
(d) s se arate genurile i speciile pentru fiecare dintre noiunile date;


Dintr-o noiune dat sau dintr-o mulime de noiuni date putem obine o alt noiune sau
mai multe noiuni. Aceste rezultate sunt posibile n urma unor operaii constructive care se
efectueaz cu noiuni. Dei unele dintre aceste operaii sunt cunoscute i analizate nc de
logica tradiional, ne nsuim aici sistematizarea lor realizat de Petre Botezatu
44
pentru
ordinea pe care o propune i pentru acoperirea celor patru operaii primare ce se pot realiza
cu ajutorul noiunilor.
n cazul operaiilor constructive asupra noiunilor, se poate trece de la o noiune la o alt
noiune. Trecerea este de la unu la unu, iar operaia se numete n acest caz biunivoc. De
exemplu, dac se trece de la noiunea european la noiunea francez, avem de-a face cu o
operaie biunivoc (de la o singur noiune la o alt noiune). Se poate trece de la o noiune la
mai multe sau de la mai multe la o singur noiune. n acest caz, operaia este univoc. Dac
trecem de la noiunea vertebrat la noiunile mamifer, pasre, batracian, pete,
suntem n situaia unei operaii univoce. Se poate trece de la o noiune-gen la o noiune-specie
i, n acest caz, operaia este descendent, dup cum se poate trece de la o noiune-specie la o
noiune-gen i, n acest caz, operaia este ascendent. Dac vom combina cele dou criterii
(direcia construciei i felul construciei), vom obine tabelul sintetic al celor patru operaii
constructive [44:62] :

Direcia construciei
()

Felul construciei ()

Construcie descendent

Construcie ascendent

Construcie univoc


Diviziunea

Clasificarea

Construcie biunivoc


Specificarea

Generalizarea

Se constat c diviziunea este operaia constructiv prin intermediul creia dintr-o
noiune-gen obinem speciile sale. n urma diviziunii, din noiunea triunghi obinem speciile
triunghi oarecare, triunghi isoscel, triunghi echilateral. Clasificarea este operaia
constructiv prin intermediul creia din speciile date construim noiunea gen. Dac ne sunt
date cele trei noiuni (triunghi oarecare, triunghi isoscel, triunghi echilateral), prin

44
Petre Botezatu, Schi a unei logici naturale logica operatorie, Editura tiinific, Bucureti, 1969, pp. 55 -
63;
III.4. Operaii constructive cu noiuni
Constantin SLVSTRU
358

intermediul clasificrii construim noiunea gen triunghi. Specificarea este operaia
constructiv prin care dintr-un gen construim o specie a sa (din genul triunghi construim
specia triunghi isoscel), n timp ce generalizarea este operaia constructiv prin intermediul
creia dintr-o specie construim genul su (din specia triunghi isoscel construim genul
triunghi).
Dou dintre aceste operaii primare asupra noiunilor atrag atenia: diviziunea i
clasificarea. Cum am afirmat, diviziunea este operaia constructiv prin care dintr-o noiune-
gen obinem toate speciile sale. Structura diviziunii este urmtoarea: (a) noiunea de divizat
(totum divisum) este noiunea-gen creia vrem s-i determinm speciile; (b) noiunile
rezultate n urma diviziunii (membra dividentia), adic speciile care se obin n urma
divizrii genului; (c) fundamentul n baza cruia se realizeaz diviziunea (fundamentum
divisionis). Dac sunt mai multe fundamente, avem mai multe diviziuni. Evident c dac
pornim de la specii la gen vom avea structura clasificrii.
Corectitudinea diviziunii este asigurat de respectarea urmtoarelor reguli: (a) sfera
genului (totum divisum) trebuie s fie epuizat de sferele speciilor obinute n urma
operaiei de diviziune (diviziunea nu trebuie s lase rest): dac noiunea triunghi d prin
diviziune noiunile triunghi isoscel i triunghi echilateral, diviziunea nu este corect,
fiindc sfera noiunii triunghi conine ceva n plus n raport cu sferele celor dou specii
(sfera noiunii triunghi oarecare); (b) nici un element al noiunii de divizat nu poate face
parte din sferele a dou specii obinute prin diviziune (speciile obinute n urma diviziunii
trebuie s fie n relaie de excluziune): dac noiunea triunghi este divizat n triunghiuri
dreptunghice i triunghiuri isoscele, este posibil ca un triunghi s fie i dreptunghic i
isoscel, deci diviziunea nu e corect; (c) fundamentul diviziunii trebuie s fie unic pe aceeai
treapt a diviziunii (dac avem fundamente diferite, atunci avem diviziuni diferite): diviziunea
noiunii triunghi n triunghiuri isoscele i triunghiuri dreptunghice este greit fiindc o
specie (triunghi isoscel) e determinat dup egalitatea laturilor (sau a unghiurilor), iar
cealalt specie (triunghi dreptunghic) e determinat dup mrimea unghiurilor.
O operaie special cu noiuni care nu e ns o operaie primar fiindc le presupune
pe celelalte este definiia. Definiia este operaia constructiv prin intermediul creia o
noiune este determinat prin intermediul altor noiuni. Structura definiiei este urmtoarea:
(a) noiunea de definit (definiendum); (b) noiunea prin intermediul creia definim
(definiens); (c) relaia de identitate care trebuie s existe ntre definiendum i definiens.
Indiferent ce exprim o noiune (lucru, relaie, nume etc.), ea poate fi supus operaiei de
definire tocmai pentru a i se stabili identitatea i individualitatea n ansamblul conceptual n
care se ncadreaz.
Procedura de definire cea mai cunoscut este aceea prin delimitarea genului proxim al
noiunii de definit i a diferenei specifice pe care noiunea de definit o are n raport cu
celelalte specii ale aceluiai gen. Constatm c, ntr-adevr, definiia este o operaie
constructiv complex, fiindc ea presupune generalizarea (cutarea genului proxim pornind
de la noiunea de definit) dar i specificarea (determinarea notelor specifice ale noiunii de
definit, adic trecerea de la genul proxim la esena speciei date).
Exist discuii ample n legtur cu posibile tipologii ale definiiilor n raport cu criterii
multiple de ordonare. Pentru practica discursiv-argumentativ intereseaz mai mult
corectitudinea unei definiii. Exigenele de corectitudine a definiiei sunt:
Logic
359
(a) Noiunea prin intermediul creia se definete s fie adecvat noiunii pe care o
definete, n sensul c definiensul nu trebuie s fie nici prea larg, nici prea ngust n raport cu
sfera definiendumului. Cerina aceasta rezult n mod direct din relaia care se stabilete ntre
noiunea de definit i noiunea care definete: relaia de identitate. Dac vom defini
psihologia drept tiina care asigur o cunoatere adecvat despre om, definiia este prea
larg, fiindc exit i alte tiine care ne dau o cunoatere adecvat despre om, n timp ce dac
o definim drept tiina inteligenei, definiia este prea ngust, fiindc psihologia studiaz i
alte procese psihice, nu numai aptitudinea inteligenei. i ntr-un caz, i n cellalt, definiiile
nu sunt adecvate.
(b) Noiunea care definete (definiensul) nu trebuie s conin noiunea care se cere
definit sau pri ale sale. Eroarea aceasta este cunoscut sub numele de idem per idem
(acelai prin acelai). Dac procedm de o asemenea manier, adic definim o noiune prin
ea nsi, prin pri ale ei, prin sinonime, nseamn c, de fapt, nu ieim din interiorul noiunii
date i nu avem cum s o individualizm n raport cu alte noiuni prin raportarea la altceva
mai cunoscut. Dac vom spune c axiomatica este procedura de sistematizare a unui
domeniu cognitiv pornind de la anumite axiome, este evident c suntem n intimitatea acestei
erori de definire;
(c) Definiia nu trebuie s fie circular: definirea unei noiuni nu trebuie s se sprijine
pe o alt noiune care, la rndul ei, este definit prin raportare la prima. Exemplul cel mai
cunoscut i cel mai uzitat n manuale i tratate este cel al definirii cuplului categorial cauz
efect: cauza = ceea ce produce un efect; efectul = ceea ce este produs de o cauz. Nu
ntotdeauna ns o asemenea situaie intr sub incidena incorectitudinii: uneori nu exist alt
posibilitate de a defini un cuplu categorial dect prin raportarea i sprijinirea unei categorii pe
alta;
(d) Definiia nu trebuie s fie negativ dac poate fi afirmativ. Explicaia este relativ
simpl: printr-o definiie individualizm, identificm o anumit noiune; individualizarea,
identificarea se realizeaz, de obicei, prin ceea ce are (prin ceea ce este) o noiune i nu prin
ceea ce nu este. De aici ascendena afirmativitii n raport cu negativitatea. S mai adugm
c proprietile pe care nu le poate avea un obiect sunt practic infinite, n timp ce proprietile
pe care le are, orict de multe ar fi, rmn totui epuizabile;
(e) Definiia trebuie s fie precis, exact. Dac vom afirma c un gnd filosofic este
un cap de pod pe care omul izbutete s i-l fac n cer (Blaga), probabil c am spus ceva
foarte frumos i interesant despre filosofie, dar n nici un caz o definiie a ei !
Nu intrm n analiza acestor exigene, dar nu putem s nu atragem atenia c unele
dintre ele sunt de ordin logic, altele nu. Ele nu au nici acelai rol i nici aceeai importan n
delimitarea definiiilor corecte de cele care se abat de la normele corectitudinii.


EXERCIII I APLICAII

Fie urmtoarele noiuni (Thiry):
(a) poligon;
(b) ptrat;
Constantin SLVSTRU
360

(c) triunghi echilateral;
(d) paralelogram;
(e) triunghi isoscel;
(f) patrulater;
(g) figur plan;
(h) romb;
(k) triunghi;
(l) figur;
(m) dreptunghi;
(n) triunghi scalen;
(o) trapez
Cerine:
(a) s se realizeze diviziunile posibile;
(b) s se arate criteriile lor;
(c) s se determine genurile proxime pentru fiecare dintre noiunile date;
(d) cutai, pentru fiecare noiune n parte, definiii care s ilustreze erorile de definiie;


Cu anticipri semnificative n opera lui Aristotel
45
, o sistematic dintre cele mai
cunoscute i mai des invocate privind propoziiilor elementare (cunoscut sub numele de
tabela judecilor) se regsete n Critica raiunii pure a lui Immanuel Kant
46
, unde
ntemeietorul criticismului modern pune n circulaie patru criterii de difereniere a judecii
(cantitate, calitate, relaie i modalitate), fiecare dintre aceste criterii delimitnd cte trei
categorii de judeci. Asupra acestei tetrade kantiene discuiile au fost multiple, neajunsurile
au fost semnalate adesea, dup cum nu au putut fi trecute cu vederea virtuile sistematice ale
criteriiilor invocate. Motiv pentru care tratatele de logic ce se opresc asupra propoziiilor
elementare le-au asumat drept cadru ordonator. Ele vor rmne i pentru aceast ncercare
introductiv criterii dup care vom analiza anumite forme de propoziii elementare.
Criteriul cantitii are n vedere dimensiunea (amplitudinea) acoperirii clasei
subiectului. Prin urmare, diferenierea propoziiilor elementare dup cantitate ne arat dac:
(a) clasa-subiect este luat n totalitatea sferei sale (adic dac proprietatea exprimat prin
predicat se aplic sau nu se aplic tuturor membrilor sferei subiectului); (b) clasa-subiect
este luat ntr-o parte a sferei sale (proprietatea exprimat de predicat se aplic sau nu se
aplic numai unei pri a sferei subiectului); (c) clasa-subiect este format numai dintr-un
singur element i lui i se aplic sau nu i se aplic proprietatea exprimat de predicat. n
funcie de rspunsul la cele trei ntrebri, propoziiile elementare se mpart, dup criteriul
cantitii, n urmtoarele categorii: propoziii universale (acelea n care subiectul este luat n
totalitate: Toi oamenii sunt fiine inteligente; Nici un halogen nu este bivalent);

45
Aristotel, Despre interpretare, 6, 17 a - 10, 20a,b, n: Aristotel, Organon, vol. I, Editura Iri, Bucureti, 1997,
pp. 157 - 197;
46
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Editura Iri, Bucureti, 1994, pp. 107 - 110;
III.5. Propoziii elementare: tipologie
Logic
361
propoziii particulare (acelea n care subiectul este avut n vedere doar ntr-o parte a sferei
sale: Unii europeni sunt francezi; Unii europeni nu sunt francezi); propoziii singulare
(individuale) (acelea n care clasa subiect are un singur element: Parisul este capitala
Franei; Amazonul nu strbate Africa). Propoziiile singulare (individuale) au un statut
special
47
, ns analiza comportamentului lor n judeci le apropie mai mult de propoziiile
universale, motiv pentru care ele sunt asociate n tratatele de logic universalelor.
Criteriul calitii vizeaz predicatul propoziiei: dac proprietatea exprimat de el
aparine sau nu aparine subiectului. Criteriul calitii ne va arta: (a) dac proprietatea
exprimat de predicat aparine elementelor subiectului; (b) dac proprietatea exprimat de
predicat nu aparine elementelor subiectului; (c) dac proprietatea aparine dar exprim o
noiune negativ. Criteriul calitii distinge urmtoarele tipuri de propoziii elementare:
propoziii afirmative (acelea care exprim apartenena proprietii la obiectele din sfera
subiectului: Toate lebedele sunt albe; Unii scriitori au fost mai mult apreciai dup
moarte); propoziii negative (acelea care exprim non-apartenena proprietii reflectate de
predicat la elementele coninute n sfera subiectului: Nici o lege nu e bun fr a fi corect
aplicat, Unele fapte ale lui Malraux nu sunt lipsite de o anumit gravitate); propoziii
infinite (acelea care exprim apartenena unei proprieti negative la elementele coninute n
sfera subiectului: Spaiul este infinit; Exemplul este atipic). i propoziiile infinite
comport anumite discuii. Ca form de exprimare ele sunt propoziii afirmative (o proprietate
chiar dac este negativ este aplicat unor obiecte), dar, din punctul de vedere al
coninutului (nelesului), ele sunt, de fapt, propoziii negative (propoziia Exemplul este
atipic spune c Exemplul nu este tipic). Cum logica are o predispoziie originar pentru
aspectul formal, propoziiile infinite sunt asimilate propoziiilor afirmative i tratate ca atare.
Cele dou criterii invocate (al cantitii i al calitii) pot fi combinate i, innd cont de
restriciile avute n vedere, vom deosebi patru tipuri de propoziii, aa-numitele propoziii
categorice ale logicii tradiionale:

(a) propoziii universal-afirmative (A = SaP : Toi S sunt P)
(b) propoziii universal-negative (E = SeP : Nici un S nu este P)
(c) propoziii particular-afirmative (I = SiP : Unii S sunt P)
(d) propoziii particular-negative (O = SoP : Unii S nu sunt P)

n legtur cu propoziiile categorice, dou probleme intereseaz cu deosebire i ele se
vor rsfrnge asupra inferenelor construite ntr-un astfel de sistem de logic : relaiile logice
dintre propoziiile categorice (A,E,I,O) i distribuia termenilor n propoziiile categorice.
Analiza relaiilor logice dintre propoziiile categorice ncearc s rspund la
ntrebarea: cum se distribuie valorile de adevr ale propoziiilor categorice n condiiile n care
valoarea de adevr a uneia sau alteia dintre aceste propoziii este dat? S ncercm o analiz
a acestor dependene alethice pe cile cele mai facile pentru nelegere. Fie propoziia SaP =
Toi S sunt P. O presupunem adevrat. Dac este adevrat c Toi S sunt P, atunci este fals
c Nici un S nu este P. Dac este adevrat c Nici un S nu este P, atunci este fals c Toi
S sunt P. Constatm c propoziiile categorice SaP (Toi S sunt P) i SeP (Nici un S nu este

47
O aplecare asupra comportamentului lor regsim n : Ion Petrovici, Judecile singulare, n: Ion Petrovici,
Probleme de logic, Editura Agora, Iai, 1996, pp. 53 - 60;
Constantin SLVSTRU
362

P) nu pot fi adevrate mpreun. Ele pot fi ns false mpreun pentru c exist cea de-a treia
posibilitate (SiP = Unii S sunt P). Constatm c ntre universala afirmativ i universala
negativ exist o relaie de contrarietate.
Dac propoziia SaP este adevrat, atunci propoziia SiP este adevrat (dac toi sunt,
atunci i unii sunt), dac propoziia SiP este fals, atunci SaP este fals (dac este fals c unii
sunt, cu att mai mult e fals c toi sunt). ntre universala afirmativ i particulara afirmativ
exist o relaie de subalternare (la fel ca i ntre universala negativ i particulara negativ).
Dac universala afirmativ este adevrat (dac e adevrat c toi sunt), atunci particulara
negativ e fals, dac este fals universala afirmativ, atunci e adevrat particulara negativ.
Constatm c ntre universala afirmativ i particulara negativ exist o relaie de contradicie
(cum tot o relaie de contradicie exist i ntre universala negativ i particulara afirmativ).
n sfrit, dac analizm relaiile logice dintre propoziiile SiP i SoP, constatm c dac este
fals SiP, atunci e adevrat SoP i dac e fals SoP, atunci este adevrat SiP. Ele nu pot fi
false mpreun, dar pot fi adevrate mpreun. Prin urmare, ntre particulara afirmativ i
particulara negativ se instaleaz o relaie de subcontrarietate.
Stabilirea acestui complex de relaii ne indic faptul c propoziiile categorice formeaz
o structur logic bine conturat i cunoscut sub numele de ptratul lui Boethius:

SaP (contrarietate) SeP




SiP (subcontrarietate) SoP

Relaiile dintre propoziiile categorice A,E,I,O, evideniate de structura de ptrat logic,
genereaz inferene, pe care le vom analiza ns n seciunea destinat acestui aspect.
Cea de-a doua problem pe care vrem s-o analizm n legtur cu propoziiile categorice
este aceea a distribuiei termenilor n astfel de propoziii. Problema distribuiei termenilor
ntr-o propoziie este o problem de raportare a sferelor noiunii subiect i noiunii predicat
unele la altele. Un termen este distribuit dac sfera sa este cuprins n ntregime n sfera
celuilalt termen fa de care el este raportat sau dac sfera sa este resprins n ntregime de
sfera termenului la care este raportat. Altfel termenul este nedistribuit.
S analizm distribuia termenilor n propoziiile categorice A, E, I, O. Propoziia SaP =
Toi S sunt P. Constatm c subiectul propoziiei este luat n ntregime n sfera predicatului
(orice element S are proprietatea P). Prin urmare, n propoziia universal-afirmativ (SaP),
subiectul este distribuit. Acest fapt se poate exprima cu ajutorul diagramelor Venn:




unde se vede c sectorul acelor S care nu sunt P este un sector vid (care nu conine elemente).
Mai putem avea ns o situaie, n afara aceleia evideniat de diagrama anterioar. Anume
propoziia universal-afirmativ poate s evidenieze identitatea ntre sfera noiunii subiect i
U
S P
* *
*
s
u
b
a
l
t
e
r
n
a
r
e

s
u
b
a
l
t
e
r
n
a
r
e

Logic
363
sfera noiunii predicat. i n acest caz subiectul este distribuit (este inclus n totalitate n sfera
noiunii predicat, cum se poate constata din diagrama Venn:




unde se vede c att sectorul acelor S care nu sunt P, ct i cel al acelor P care nu sunt S sunt
vide. Regula este deci : n propoziiile universal-afirmative subiectul este distribuit.
Dar predicatul ? Din diagrama Venn standard pentru propoziia universal-afirmativ se
poate constata cu uurin c sfera noiunii P este mai larg dect sfera noiunii S. Deci P nu
este cuprins n totalitate n S. Predicatul este nedistribuit. Dac avem propoziia Toi oamenii
sunt muritori, este ct se poate de clar c sfera noiunii muritor cuprinde i alte specii, n
afara noiunii om. O singur excepie de la regul: aceea evideniat de diagrama Venn care
pune n lumin identitatea sferelor subiectului i predicatului unei propoziii universal-
afirmative. Regula este: n propoziiile universal-afirmative predicatul este nedistribuit.
S analizm propoziiile universal-negative. Diagrama Venn pentru astfel de propoziii
este unic:




Constatm de aici c: (a) nici un element din sfera noiunii S nu este cuprins n sfera noiunii
P; (b) nici un element din sfera noiunii P nu este cuprins n sfera noiunii S. Deci sferele celor
dou noiuni se exclud n totalitate. Regula: n propoziiile universal-negative subiectul este
distribuit i predicatul este distribuit.
n cazul propoziiilor particular-afirmative, diagrama Venn este urmtoarea:




Constatm c exist S care nu sunt P (deci sfera lui S nu este inclus n totalitate n sfera lui
P), exist S care sunt P (deci, sfera lui S este inclus parial n sfera lui P) i exist P care nu
sunt S (deci, sfera lui P nu este inclus n totalitate n sfera lui S). De aici, concluzia: n
propoziiile particular-afirmative subiectul este nedistribuit i predicatul este nedistribuit.
Atragem atenia i aici asupra unei situaii care se prezint ca excepie. Fie particulara
afirmativ: Unii europeni sunt francezi. E clar c subiectul nu e distribuit. Dar predicatul? El
este inclus n totalitate n sfera subiectului (Toi francezii sunt europeni), deci este
distribuit. Regula ns rmne cea pe care am enunat-o.
Ultimul caz este cel al propoziiilor particular-negative. Diagrama Venn este
urmtoarea:



U
S P
*
*
U
S
P
* *
*
U
S P
* *
*
*
U
S P
* *
*
*
Constantin SLVSTRU
364

Constatm c subiectul S este exclus ntr-o parte a sa din sfera predicatului P, n timp ce
predicatul P este exclus n totalitate din sfera subiectului S. Deci: n propoziiile particular-
negative, subiectul este nedistribuit iar predicatul este distribuit.
Pot fi evideniate unele reguli de ordin mai general: (a) n propoziiile universale,
subiectul este distribuit; (b) n propoziiile negative, predicatul este distribuit. Problema
distribuiei termenilor d o regul elementar pentru orice inferen care se fundeaz pe
relaiile intercategoriale: nici un termen nu poate fi distribuit n concluzie dac n-a fost
distribuit n premise.
Criteriul modalitii trimite la analiza propoziiilor modale. n funcie de acest criteriu,
Kant distinge ntre propoziii asertorice, problematice i apodictice. De fapt, numai ultimile
dou categorii intr n grupa propoziiilor modale, asupra crora ne propunem s insistm.
Propoziiile modale sunt acele tipuri de propoziii n care afirmaia (sau negaia), respectiv
acordarea (sau neacordarea) proprietii este pus sub semnul unei condiii. Este vorba fie de
condiia de posibilitate (sau imposibilitate), fie de condiia de necesitate (sau contingen)
48
.
Analiza propoziiilor modale ne dezvluie o structur mai complex. Fie propoziia modal:

(1) Este posibil s plou.

Ne dm seama c structura ei este format din dou elemente: condiia de posibilitate
exprimat prin termenul posibil i afirmaia unui coninut propoziional exprimat prin
termenul s plou. Primul este denumit modusul unei propoziii modale, cel de-al doilea
este denumit dictumul unei propoziii modale.
Fiecare dintre aceste elemente structurale ale unei propoziii modale (modus i dictum)
poate fi pus sub semnul celor dou operaii monare: afirmaia i negaia. Rezult astfel patru
combinaii posibile, adic patru propoziii modale n modalitatea posibil, care beneficiaz i
de o notaie special n logica tradiional:


(1) Este posibil s plou (A)
(2) Este posibil s nu plou (E)
(3) Nu este posibil s plou (I)
(4) Nu este posibil s nu plou (U)


dup urmtoarea combinatoric:


48
Aristotel se ocup de analiza propoziiilor modale n Despre interpretare (12, 21a - 13,23a), unde analizeaz
raporturile lor. n Analitica prim (I, 9, 30a - I, 22, 40b), Stagiritul investigheaz silogismele cu propoziii
modale, trasnd conturul unei silogistici modale. Investigarea modalitilor a revenit n actualitate odat cu
construcia logicilor polivalente, cnd s-a asumat modalitatea ca un al treilea termen ntre adevrat i fals. Unul
dintre primele sisteme de logic modal tratat n spiritul calculului axiomatic modern aparine lui C.I.Lewis (A
Survey of Symbolic Logic, Berkeley: University of California Press, 1918; C.I.Lewis, C.H.Langford, Symbolic
Logic, second edition, Dover Publications, Inc., London, 1959). Exist o serie de monografii clasice asupra
logicii modale: R.Feys, Modal Logics, Nauwelaerts, Gauthier-Villars, Louvain, Paris, 1965; J.L.Gardies, Essai
sur la logique des modalits, P.U.F., Paris, 1979; G.E.Hughes, M.J.Cresswell, A New Introduction to Modal
Logic, Routledge, London, 1996);
Logic
365

(Modus) (Dictum)
+ + A
+ E
+ I
U

unde prin (+) i () am simbolizat afirmarea respectiv negarea modusului sau dictumului. Cum
sunt patru modaliti (posibil, necesar, imposibil, contingent), fiecare dintre ele poate fi
supus aceluiai tratament combinatoriu, obinndu-se 16 propoziii modale pornind de la cele
patru modaliti posibile.
S urmrim relaiile logice dintre propoziiile modale, pornind de la cele patru
combinaii n modalitatea necesar:

(1) Este necesar s te prezini la examen.
(2) Este necesar s nu te prezini la examen.
(3) Nu este necesar s te prezini la examen.
(4) Nu este necesar s nu te prezini la examen.

Dac propoziia (1) este adevrat, atunci propoziia (2) este fals (nu este posibil s
fie necesar i s te prezini i s nu te prezini la examen). Este posibil ca ele s fie false
mpreun (e fals s fie necesar i s te prezini i s nu te prezini pentru c e posibil s fie
numai...posibil!). Cele dou propoziii sunt n relaie de contrarietate. O relaie de
contrarietate este suficient pentru a determina o structur de ptrat logic. Vom avea, deci:

necesar (p) necesar (p)




nu e necesar (-p) nu e necesar (p)


EXERCIII I APLICAII

(1) Fie urmtoarea propoziie categoric: Unii intelectuali nu au intrat n politic. S se
determine valoarea de adevr pentru celelalte categorii de propoziii categorice formate din
aceleai elemente structurale, cnd:
(a) propoziia dat este adevrat;
(b) propoziia dat este fals.

(2) S se determine distribuia termenilor n urmtoarele propoziii:
(a) Unii africani au ajuns sclavi pe continentul american;
(b) Nimic din ceea ce e omenesc nu-mi este strin;
Constantin SLVSTRU
366

(c) ntotdeauna geniile au fost oameni dificili;
(d) Unii sportivi sunt bine pltii;
(e) Maria l simpatizeaz pe George.

(3) Analizai propoziiile anterioare dup:
(a) criteriul cantitii;
(b) criteriul calitii;
(c) criteriul modalitii;
(d) criteriul relaiei;

(4) Fie propoziia modal: Nu e necesar s schimbi traseul excursiei. S se determine:
(a) dictumul i modusul;
(b) contradictoriile propoziiei modale date n celelalte modaliti;
(c) contrarele (subcontrarele) i subalternele (supraalternele), dup caz;



ntreaga discuie pe care am fcut-o cu privire la structura propoziiei elementare,
structura noiunii i relaiile dintre noiuni, tipologia propoziiilor elementare cu accentul pus
pe propoziiile categorice constituie o pregtire pentru analiza i explicarea adecvat a
inferenelor bazate pe relaiile dintre noiuni. Dou categorii de astfel de inferene ne vor sta
n atenie: inferenele imediate (n care concluzia rezult dintr-o singur premis) i
inferenele mediate (n care concluzia rezult din cel puin dou premise).
Inferenele imediate cu propoziii categorice sunt de dou feluri: (a) inferene imediate
bazate pe relaiile de opoziie dintre propoziiile categorice; (b) inferene imediate bazate pe
relaii de implicaie i echivalen. Inferenele imediate bazate pe relaiile de opoziie au ca
fundament ordonarea propoziiilor categorice ntr-o structur de ptrat logic. S ne amintim
structura ptratului logic al propoziiilor categorice:

SaP SeP



SiP SoP

care ne arat c propoziiile angajate sunt n opoziie (de exemplu, A i I sunt n opoziie din
punctul de vedere al cantitii, A i E din punctul de vedere al calitii, A i O din punctul de
vedere al cantitii i calitii etc.).

III.6. Inferene imediate cu propoziii simple
Logic
367
ntruct relaiile logice induse de o astfel de structur ne sunt cunoscute, putem s
determinm urmtoarele inferene imediate
49
, pornind de la calificarea fiecrei propoziii
categorice ca adevrat sau fals:
(1) SaP SiP
SaP SoP
SaP SeP
SaP SoP

(2) SeP SoP
SeP SiP
SeP SeP
SeP SiP

(3) SiP SeP
SiP SaP
SiP SoP
SiP SeP

(4) SoP SaP
SoP SeP
SoP SiP
SoP SaP

Inferenele imediate bazate pe implicaii i echivalene transcend obieciile ntmpinate
de cele determinate de opoziia propoziiilor categorice, concluzia rezultnd dintr-o singur
premis. Ele se mai numesc i educii
50
. Principalele inferene imediate de acest tip sunt:
conversiunea, obversiunea, contrapoziia, inversiunea.
Conversiunea este inferena imediat prin intermediul creia dintr-o propoziie dat
(convertenda) se obine o alt propoziie (conversa) care are ca subiect predicatul primeia i
ca predicat subiectul primeia fr a se schimba calitatea propoziiei.. Prin urmare,
conversiunea este o trecere de la forma (S P) la forma (P S) cu respectarea regulilor
deduciei. S determinm inferenele prin conversiune n cazul propoziiilor categorice.
Propoziia categoric universal-afirmativ (SaP) are urmtoarea diagram Venn:


49
E de discutat ct de imediate sunt aceste inferene imediate, deoarece, n esen, trecerea de la premis la
concluzie este un proces mai complex. Dac lum, spre exemplu, relaia de subalternare de la SaP la SiP, vom
constata c trecerea nu este direct, imediat, de tipul (SaP SiP), ci mai complicat : [(SaP SiP) & SaP]
SiP, de unde se vede clar c propoziia-concluzie nu rezult dintr-o singur premis. Tradiia ns le-a reinut ca
inferene imediate, ea e uneori mai puternic dect adevrul, motiv pentru care le asumm conform tradiiei;
50
Termenul este introdus n literatura noastr de Petre Botezatu (Introducere n logic, 2, Editura Grafix, Iai,
1994, p. 104) dup terminologia care circul n literatura anglo-saxon (A se vedea, spre exemplu, Raimond
J.McCall, Basic Logic. The Fundamental Principles of Formal Deductive Reasoning, second edition, Barnes &
Noble, Inc., 1952, pp. 126 - 131), dar nu s-a impus la noi (manualul universitar aprut la noi, coordonat de
Teodor Dima, nu asum aceast denumire; A se vedea: Logica general, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1990, pp. 137 - 144);
Constantin SLVSTRU
368





Constatm c sfera noiunii P este mai larg dect sfera noiunii S. Prin urmare, pentru a
obine dintr-o propoziie adevrat SaP o propoziie adevrat n care S s fie nlocuit cu P i
P cu S, ar trebui ca afirmaia s vizeze numai o parte din sfera lui P, fiindc, ntr-adevr,
numai unii P sunt S. Conversiunea este urmtoarea:

SaP PiS
Dup cum se vede s-a schimbat cantitatea propoziiei (dac propoziia iniial
convertenda era universal, propoziia obinut conversa este paticular). O asemenea
conversiune poart numele de conversiune prin accident (conversio per accidens). Exist
ns i cazuri (pe care le-am evideniat deja) n care universala afirmativ exprim identitatea
ntre sfera noiunii subiect i sfera noiunii predicat. n acest caz, toate elementele din sfera
noiunii subiect aparin sferei noiunii predicat i toate elementele din sfera noiunii predicat
aparin sferei noiunii subiect. De ast dat, conversiunea este urmtoarea:

SaP PaS

de unde se observ c nu se mai schimb cantitatea propoziiei. O asemenea conversiune se
numete conversiune simpl (conversio simplex). Regula general este c universala
afirmativ se convertete prin accident.
Propoziia universal-negativ (SeP) are urmtoarea diagram Venn:




de unde se vede c sfera lui S este exclus total din sfera lui P i sfera lui P este exclus total
din sfera lui S. Deci putem s nlocuim fr nici o problem pe S cu P i pe P cu S.
Conversiunea este una simpl:

SeP PeS

Propoziia particular-afirmativ (SiP) are urmtoarea diagram Venn:



care ne arat c o astfel de propoziie se convertete simplu:

SiP PiS

U
S P
* *
*
U
S
P
* *
*
U
S P
* *
*
*
Logic
369
Totui, exist posibilitatea ca uneori P s fie o specie a lui S. n acest caz, diagrama Venn este
urmtoarea:



ceea ce ne indic faptul c putem avea o conversiune prin accident:

SiP PaS

ca n cazul propoziiei:

Unii europeni sunt francezi Toi francezii sunt europeni

n sfrit, propoziia particular-negativ (SoP) are urmtoarea diagram Venn:




n mod normal, conversiunea ar trebui s arate astfel:
SoP PoS
dar constatm c termenul S este distribuit n concluzie (ca predicat de negativ) fr a fi
distribuit n premis (ca subiect de particular). Legea elementar a deduciei n acest sistem
de logic este nclcat. De altfel, din diagram se vede c nu rezult cu necesitate PoS,
fiindc poate rezulta i PiS. Deci, particulara negativ nu se convertete. Vom avea
urmtoarele legi ale conversiunii propoziiilor categorice:
SaP PiS
SeP PeS
SiP PiS
SoP ?
Obversiunea este inferena imediat prin intermediul creia dintr-o propoziie dat
(obvertenda) obinem o nou propoziie (obversa) care are ca subiect subiectul primei
propoziii iar ca predicat negaia predicatului propoziiei iniiale, schimbndu-se calitatea
propoziiei dar pstrndu-se cantitatea. La o analiz atent ne dm seama c obversiunea are
ca fundament legea dublei negaii care ne aduce la o propoziie echivalent cu propoziia
iniial (o prim negaie este dat de schimbarea calitii propoziiei iniiale, o a doua negaie
este dat de negarea predicatului propoziiei iniiale). Legile obversiunii se vor exprima
exclusiv prin intermediul echivalenelor:
SaP SeP
SeP SaP
SiP SoP
SoP SiP
Contrapoziia este inferena imediat prin intermediul creia dintr-o propoziie dat
(contrapotenda) se obine o nou propoziie (contrapusa) care are ca subiect negaia
U
S P
* *
*
U
S P
* *
*
*
Constantin SLVSTRU
370

predicatului propoziiei iniiale iar ca predicat fie subiectul propoziiei iniiale (contrapusa
parial), fie negaia subiectului propoziiei iniiale (contrapusa total). Contrapoziia nu mai
este o operaie primar, fiindc ea presupune prezena celorlalte dou (conversiunea i
obversiunea). Vom avea deci:
SaP SeP PeS (contrapusa parial) PaS (contrapusa total)
SeP SaP PiS (contrapusa parial) PoS (contrapusa total)
SiP SoP ? (particulara negativ nu se convertete)
SoP SiP PiS(contrapusa parial) PoS (contrapusa total)

Inversiunea este inferena imediat prin intermediul creia se trece de la o propoziie
dat (invertenda) la o propoziie rezultat (inversa) care are ca subiect negaia subiectului
propoziiei iniiale i ca predicat fie predicatul propoziiei iniiale (inversa parial), fie
negaia predicatului propoziiei iniiale (inversa total). i inversiunea se desfoar prin
intermediul celorlalte dou inferene (conversiunea i obversiunea):

SaP SeP PeS PaS SiP (i.t.) SoP (i.p.)
SeP PeS PaS SiP (i.p.) SoP (i.t.)
SiP PiS PoS ?
SiP SoP ?
SoP SiP PiS PoS ?

Constatm c propoziiile categorice I i O nu au inverse, dup cum propoziia I nu are nici
contrapus. S lum un exemplu i s-l trecem prin toate situaiile evideniate:
Toate triunghiurile sunt inscriptibile Unele figuri inscriptibile sunt triunghiuri
(conversa) Nici un triunghi nu este neinscriptibil (obversa) Nici o figur
neinscriptibil nu este triunghi (contrapusa parial) Toate figurile neinscriptibile sunt
non-triunghiuri (contrapusa total) Unele non-triunghiuri sunt figuri neinscriptibile
(inversa total) Unele non-triunghiuri nu sunt figuri inscriptibile (inversa parial).


n categoria inferenelor mediate bazate pe relaiile dintre noiuni locul fundamental l
ocup silogismul. Autoritatea istoric dat de tradiia aristotelic, ca i importana sa n actele
de argumentare cotidian au fcut ca, n ciuda obieciilor care s-au adus silogismului
obiecii ce trimit la o anumit artificialitate i la incapacitatea dinamizrii cunoaterii umane
, acesta s rmn obiect de interes i cercetare pn n zilele noastre
51
. Vom face o expunere
sumar a teoriei silogismului, nsoit de unele observaii i accente care s atrag atenia
asupra punctelor fierbini ale discuiilor privind aceast problematic.

51
Asupra silogismului s-a scris enorm. Pentru o informare privind principalelor aspecte ale acestei problematici, trimitem la dou monografii, astzi clasice:
Otto Bird, Syllogistic and Its Extensions, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New-Jersey, 1964; Ion Didilescu, Petre Botezatu, Silogistica - teoria clasic
i interpretrile moderne, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976;
III.7. Inferene mediate.Silogismul.
Logic
371
(a) Definiia i structura silogismului. Silogismul este inferena imediat fundat pe
relaiile dintre noiuni, format din dou propoziii categorice care sunt date i o alt
propoziie categoric ce rezult cu necesitate din cele dou date. n Analitica prim (I,1,24b),
Aristotel d o definiie silogismului care acoper, de fapt, ntreaga gam a inferenelor
deductive (lucru explicabil pentru Stagirit, care nu a cunoscut dect astfel de inferene
deductive): silogismul este o vorbire n care, dac ceva a fost dat, altceva dect datul
urmeaz cu necesitate din ceea ce a fost dat. ntr-o terminologie modern, am putea spune c
silogismul este o inferen compus dintr-o triad de propoziii categorice n care dou dintre
ele constituie condiia suficient pentru cea de-a treia, care este consecina necesar a lor.
Definiia silogismului ne atrage atenia i asupra structurii acestui tip de inferen
mediat. Dou propoziii sunt date, o a treia propoziie este un rezultat. Propoziiile date se
numesc premisele silogismului, propoziia rezultat din ele se numete concluzia silogismului.
Dac avem triada silogistic:

Toi scriitorii sunt imaginativi
Poeii sunt scriitori
Deci, Poeii sunt imaginativi

vom constata c primele dou propoziii categorice constituie premisele silogismului dat, n
timp ce ultima propoziie constituie concluzia lui.
Concluzia Poeii sunt imaginativi a rezultat pe baza relaiilor logice ce se stabilesc ntre
noiunile angajate n premisele silogismului. Trei noiuni sunt angajate n premisele
silogismului dat, anume noiunile scriitor, imaginativ i poet, dup urmtoarea
relaionare:
S I
P S
________________
P I

Aceste noiuni au funcii speciale i denumiri corespunztoare. Noiunea care
ndeplinete funcia de predicat al concluziei se numete termen major, iar premisa care
conine termenul major se numete premis major. Noiunea care ndeplinete funcia de
subiect al concluziei se numete termen minor, iar premisa care conine termenul minor se
numete premis minor. Noiunea care nu apare n concluzie dar se regsete n cele dou
premise se numete termen mediu. S subliniem c termenii major i minor constituie
termenii extremi ai unui silogism i c una dintre condiiile elementare ale silogisticii cel
puin a aceleia de inspiraie aristotelic este referenialitatea termenilor care sunt asumai
ntr-o triad silogistic, n sensul c termenii nu sunt clase vide, ei trebuie s conin
elemente.
n exemplul pe care l-am administrat, noiunea imaginativ este termenul major al
silogismului iar propoziia Toi scriitorii sunt imaginativi este premisa major a
silogismului. Noiunea poet este termen minor iar propoziia Poeii sunt scriitori este
premisa minor a silogismului dat. n sfrit, noiunea scriitor este termenul mediu al
silogismului avut n vedere.
Constantin SLVSTRU
372

Relaia dintre componentele structurale ale silogismului este aceeai ca n cazul oricrei
alte inferene: premisele constituie condiia suficient a concluziei (nu mai trebuie nimic
altceva pentru ca propoziia-concluzie s fie ntemeiat, probat) iar concluzia este consecina
necesar a premiselor (fiind date premisele, concluzia rezult cu necesitate).
S atragem atenia asupra unui fapt care a constituit (i poate constitui inc) o
interesant tem de meditaie. Exist dou posibiliti de interpretare a unei triade silogistice :
fie ca schem de inferen, fie ca lege logic. Triada silogistic menionat anterior poate fi
transcris ca schem de inferen astfel:

SaI
PaS
__________
PaI
iar ca lege logic astfel:

(SaI & PaS) PaI

diferena nefiind nici pe departe numai o chestione de aezare a termenilor silogistici, ci una
mult mai profund: prima interpretare ne spune c premisele trebuie s fie adevrate i
adevrul lor implic adevrul concluziei, cea de-a doua ne spune c o conjuncie a premiselor
implic concluzia, fr a ne spune nimic cu privire la condiia lor de adevr.
Tratatele medievale de logic ne-au prezentat teoria silogismului n calitate de schem
de inferen, considernd c aceasta este adevrata citire a textului aristotelic din Analitica
prim. Credina aceasta, cvasigeneral pn la jumtatea secolului nostru, a fost pus n
discuie prin apariia unei lucrri fundamentale datorate logicianului polonez Jan
Lukasiewicz
52
. Analiznd atent textele aristotelice din Analitica prim, Lukasiewicz constat
o discrepan flagrant ntre ceea ce ne-a transmis tradiia medieval n legtur cu silogistica
aristotelic i ceea ce se poate desprinde cu adevrat din textele aristotelice. Tradiia a
prezentat silogistica aristotelic drept o colecie de scheme de inferen, n timp ce din textul
aristotelic se desprinde ideea c silogismul este o lege logic (o tez a sistemului): dac A
este enunat despre toi B i B despre toi C, atunci A trebuie enunat despre toi C (...). i la
fel, dac A nu este enunat despre nici un B, iar B despre toi C, este necesar ca A s nu
aparin nici unui C (Analitica prim, I,4, 25b, 26a). Corpusul tradiional al gndirii logice
prezint silogismul sub forma schemelor de inferen, n timp ce interpretrile modernitii
trzii aeaz silogistica n marginea exigenelor enunurilor cu caracter de lege
53
. Vom urma
ambele interpretri.
(b) Legile silogismului. Triadele silogistice cu care lucrm pentru a determina inferene
de tip silogism nu pot fi construite la ntmplare, pentru simplul motiv c nu oricare trei
propoziii categorice pot determina concluzii cu necesitate. Ne intereseaz deci acele
combinaii de trei propoziii categorice n care dac premisele sunt adevrate, adevrul

52
Jan Lukasiewicz, Aristotles Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic, Oxford, 1951;
Prezentarea i discuia sistemului n Didilescu si Botezatu, loc.cit., pp.373 - 387;
53
O introducere sumar, clar i temeinic a silogisticii de tip aristotelic i a interpretrilor sale moderne se
regsete n: James Gasser, La syllogistique dAristote nos jours, Travaux de logique No 3, 1987, Centre de
Recherches Smiologiques, Universit de Neuchtel, Suisse, 1987;
Logic
373
concluziei rezult cu necesitate. Aceste triade silogistice constituie grupa silogismelor valide
(corecte).
Legile silogismului au fost grupate dup criterii diferite. Bird [51:20-22] distinge ntre
legile distribuiei (2), legile calitii (3) i legile cantitii (2). Renunnd la a le grupa n
vreun fel, logica de la Port-Royal delimiteaz ase reguli ale silogismului
54
. Fr a intra n
detalii i analize, vom urmri determinarea acestor reguli:
(*) Un silogism valid are trei i numai trei termeni: termenul major, termenul minor i
termenul mediu. Necesitatea celor trei termeni rezult din exigenele constructive ale unui
silogism : el trebuie s aib dou premise (care pot avea maximum patru termeni) i termenul
mediu se regsete n ambele premise (deci ele nu pot avea dect trei termeni maximum
patru din care unul este comun). Eroarea cea mai cunoscut rezultat din nclcarea acestei
reguli este aceea reinut sub numele de quaternio terminorum (eroarea celui de-al patrulea
termen), ca n exemplul [Didilscu si Botezatu, p. 75]:

Orice lege bun trebuie respectat
Legea gravitaiei este o lege bun
Deci, Legea gravitaiei trebuie respectat

(*) ntr-un silogism valid, termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre
premise. Necesitatea acestei reguli rezult din funcia ndeplinit de termenul mediu ntr-un
silogism: el este acela care mijlocete relaia (de incluziune sau de excluziune) ntre termenii
extremi (majorul i minorul). Aristotel considera c termenul mediu este cauza silogismului
55
.
Ca s poat mijloci o relaie unic i necesar ntre extremi, termenul mediu trebuie s fie luat
n totalitate n sfera unuia dintre ceilali, fie s fie exclus n totalitate din sfera unuia dintre
ceilali. Dac acest lucru nu s-ar ntmpla, atunci concluziile care ar putea fi trase din premise
ar fi multiple, dar nici una cu necesitate. Or, ne intereseaz ceea ce rezult cu necesitate din
premise. Dac avem dou propoziii date ca premise:
Toate mamiferele sunt vertebrate
Toate psrile sunt vertebrate
Deci, .... ?
i le reprezentm prin metoda diagramelor Venn:






54
Logique de Port-Royal, Librairie de L.Hachette et Cie, Paris, 1861, pp. 163 - 168;
55
O analiz pertinent a acestor aspecte se regsete la Petre Botezatu: S ne apropiem de doctrina aristotelic a
tiinei i de piesa ei central, silogismul. Pentru aceasta, o precauie este necesar. Trebuie s privim Analitica
prim cu ochiul Analiticii secunde. Cea dinti trateaz structura i tehnica silogismului n sine, separat de corpul
tiinei. n realitate, silogismul este instrumentul tiinei, aa cum l prezint a doua Analitic, care reintegreaz
silogismul n demersurile gndirii cercettoare. (...). Ceea ce face ca ceva s fie ntr-un fel i nu altfel este cauza.
Pentru a-i ndeplini cu succes funcia sa tiinific, silogismul va trebuie deci s reprezinte necesitatea legturii
cauzale. Aceasta se realizeaz, aa cum se tie, printr-o transpunere simpl: cauza lucrului devine termenul
mediu al silogismului.(...). Doctrina este perfect clar: a cunoate tiinific nseamn a cunoate necesar, a
cunoate necesar nseamn a cunoate prin cauze, a cunoate prin cauze nseamn a cunoate silogistic
(Valoarea deduciei, Editura tiinific, Bucureti, 1971, pp. 11 - 14);
S P
M
U
Constantin SLVSTRU
374

constatm c avem urmtoarele propoziii adevrate ce rezult din diagram i care
sancioneaz relaia lui S cu P: Nici un mamifer nu este pasre; Toate psrile sunt mamifere;
Nici o pasre nu e mamifer, din care se vede c primele dou sunt contrare i, deci, ele nu pot
fi ambele adevrate.
(*) ntr-un silogism valid, nici un termen nu poate fi distribuit n concluzie dac n-a fost
distribuit n premise. Dac unul dintre termenii extremi (majorul sau minorul) este distribuit
n concluzie, nseamn c el este luat n totalitatea sferei sale n raport cu sfera celuilalt (inclus
n totalitate sau exclus n totalitate). Ca s fie inclus sau exclus n totalitate, el trebuia s fie
inclus sau exclus n totalitate i n premisa n care apare, deci trebuia s fie distribuit. Dac un
termen este distribuit n concluzie fr a fi distribuit n premise, nseamn c spunem mai
mult n concluzie dect ngduie (ntemeiaz) premisele. Eroarea aceasta este cunoscut sub
numele de sofismul minorului (majorului) ilicit. Dac reprezentm n general o asemenea
situaie:
MaP
SiM
_____________
SaP
n care minorul (S) este distribuit n concluzie dar nu este distribuit n premis, reprezentarea
grafic arat astfel:





de unde se vede c diagrama valideaz doar o concluzie de forma SiP.
(*) ntr-un silogism valid, una dintre premise trebuie s fie universal. Regula poate fi
formulat i de o alt manier: din dou premise particulare nu se poate trage cu necesitate o
concluzie. Fie premisele:

Unii M sunt P
Unii S sunt M
____________________
?
cu urmtoarea diagram Venn:






de unde rezult trei concluzii posibile: Unii S nu sunt P; Unii S sunt P; Unii P nu sunt S, i,
deci, nici una cu necesitate.
S P
M
*
U
S P
M
*
U
* *
Logic
375
(*) ntr-un silogism valid, una dintre premise trebuie s fie afirmativ. Echivalent: din
dou premise negative nu rezult cu necesitate o concluzie. S diagramm dou propoziii n
calitate de premise care exprim situaia dat:

Nici un M nu este P
Unii S nu sunt M
________________________
?
cu urmtoarea diagram Venn:





de unde rezult cel puin dou propoziii adevrate: Unii S nu sunt P; Unii S sunt P.
(*) ntr-un silogism valid, dac premisele sunt afirmative, atunci concluzia este
afirmativ. Explicaia este ct se poate de simpl: premisele afirmative leag ntre ele
noiunile pe care le angajeaz; or, concluzia, care trebuie s fie consecina necesar a
premiselor, nu poate dect s fac acelai lucru : s lege termenii extremi; deci, ea va fi n
mod obligatoriu afirmativ.
(*) ntr-un silogism valid, concluzia urmeaz ntotdeauna partea cea mai slab. Se
consider c particularele sunt mai slabe dect universalele i negativele mai slabe dect
afirmativele. Prin urmare, concluzia va urma particulara sau/i negativa. Demonstrarea acestei
legi este la ndemna tuturor pe baza celor discutate anterior.
(c) Figuri i moduri silogistice. Prin figur silogistic nelegem o anumit ordonare a
termenilor unui silogism n funcie de poziia termenului mediu. Exist patru posibiliti de
combinare a termenilor silogistici astfel nct funcia termenului mediu s fie diferit i aceste
patru posibiliti dau natere celor patru figuri silogistice cunoscute i analizate n logica
tradiional.
n figura I silogistic termenul mediu este subiect n premisa major i predicat n
premisa minor. Schema figurii I este urmtoarea:

M P
S M
______________
S P
n figura a-II-a silogistic termenul mediu este predicat n ambele premise. Schema
figurii este urmtoarea:
P M
S M
______________
S P
n figura a-III-a silogistic termenul mediu este subiect n ambele premise, iar schema
grafic este urmtoarea:
S P
M
*
U
*
Constantin SLVSTRU
376

M P
M S
______________
S P
n sfrit, n figura a-IV-a silogistic termenul mediu este predicat n major i subiect
n minor:
P M
M S
______________
S P
56

Fiecare figur silogistic beneficiaz de anumite legi speciale (proprii), rezultate din
aplicarea legilor generale ale silogismului la particularitile figurii silogistice date.
Legile figurii I sunt urmtoarele:
(*) ntr-un silogism valid de figura I, minora trebuie s fie afirmativ. S presupunem
c este negativ. Conform legii (7), dup care concluzia unui silogism urmeaz partea cea mai
slab, concluzia ar trebui s fie negativ. n aceast situaie, ea ar avea predicatul distribuit. El
ar trebui s apar distribuit i n premisa major (conform legii 3: nici un termen nu e
distribuit n concluzie dac n-a fost distribuit n premise). Fiind n poziia de predicat al
premisei majore, aceasta din urm ar trebui s fie negativ (numai n negative predicatul e
distribuit). Am avea dou premise negative, ceea ce contravine legii (5). Deci, premisa minor
trebuie s fie afirmativ.
(*) ntr-un silogism valid de figura I, majora trebuie s fie universal. Minora, fiind
afirmativ, are termenul (M) nedistribuit. Dar el trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre
premise (conform legii 2). Trebuie s fie distribuit n premisa major unde, fiind n poziie de
subiect, trebuie luat universal.
Legile figurii a II-a sunt:
(*) ntr-un silogism valid de figura a II-a, una dintre premise trebuie s fie negativ.
Termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin una dintre premise. Fiind predicat n
ambele premise, el nu poate fi distribuit dect n propoziiile negative. Deci, una dintre
premise trebuie s fie negativ.
(*) ntr-un silogism valid de figura a IIa, majora trebuie s fie universal. Una dintre
premise fiind negativ, concluzia va fi negativ. Pentru acest motiv, ea va avea predicatul (P)
distribuit. El trebuie s fie distribuit i n premisa major, unde ndeplinete funcia de subiect.
Deci, majora trebuie s fie universal.
Legile figurii a III-a sunt:
(*) ntr-un silogism valid de figura a-III-a, minora trebuie s fie afirmativ. Dac ar fi
negativ, atunci concluzia ar fi negativ i ar avea predicatul (P) distribuit. El ar trebui s fie
distribuit i n premisa major unde, fiind n poziie de predicat, ar atrage dup sine o
propoziie negativ. Am avea, deci, dou premise negative, ceea ce contravine unei legi
generale a silogismului. Deci, minora trebuie s fie afirmativ.

56
Aristotel nu a considerat figura a patra silogistic drept o figur distinct, deoarece ea nu este altceva dect o
modificare a figurii I. Ea a fost descoperit de Galenus, motiv pentru care a i fost reinut n istoria logicii drept
figura galenic;
Logic
377
(*) ntr-un silogism valid de figura a III-a, concluzia trebuie s fie particular. Minora,
fiind afirmativ, are termenul (S) nedistribuit. El trebuie s rmn nedistribuit i n
concluzie. Aici ndeplinete funcia de subiect, deci concluzia trebuie s fie particular.
Legile figurii a IV-a sunt:
(*) ntr-un silogism valid de figura a IV-a, dac majora este afirmativ, atunci minora
trebuie s fie universal. Majora afirmativ atrage dup sine nedistribuirea termenului mediu
care este n poziie de predicat. Cum el trebuie s fie distribuit ntr-o premis, singura
posibilitate este premisa minor, unde termenul mediu este subiect. Deci, ea trebuie s fie
universal.
(*) ntr-un silogism valid de figura a IV-a, dac una dintre premise este negativ,
atunci majora este universal. O premis negativ atrage concluzia negativ i, consecin a
acestui fapt, predicatul ei (P) este distribuit. El trebuie s fie distribuit i n premisa n care
apare (majora) unde, fiind subiect, atrage dup sine o propoziie universal.
(*) ntr-un silogism valid de figura a IV-a, dac minora este afirmativ, atunci
concluzia este particular. Minora, fiind afirmativ, S este nedistribuit. El trebuie s rmn
nedistribuit i n concluzie, deci ea trebuie s fie particular (fiindc S este subiectul
concluziei).
Determinarea legilor speciale ale figurilor silogistice nu este un joc gratuit, aa cum ar
putea prea la o privire pasager a faptelorlogice. Ele au un rol deosebit de important n
determinarea posibilitilor combinatorii ale propoziiilor categorice n triadele silogistice,
mai exact n determinarea modurilor silogistice valide ale fiecrei figuri.
Prin mod silogistic se nelege o combinaie de trei propoziii silogistice (dou cu funcia
de premise, una cu funcia de concluzie) n interiorul fiecrei figuri silogistice n parte (cu
respectarea exigenelor fiecrei figuri silogistice). Prin urmare, modurile silogistice sunt ale
figurilor silogistice. Dac figura silogistic este definit de poziia termenului mediu, modul
silogistic este definit de natura propoziiilor categorice intrate n combinaie. Evident, nu toate
combinaiile posibile respect legile generale ale silogismului. Distingem astfel modurile
silogistice valide de modurile silogistice nevalide, iar preocuparea central a silogisticii ine
de determinarea validitii modurilor silogistice. Din cele 4
3
(256) posibiliti combinatorii
numai 24 sunt moduri silogistice valide.
Delimitarea modurilor silogistice valide se poate face n dou feluri: fie prin construirea
tuturor combinaiilor posibile de trei propoziii categorice i supunerea lor testului respectrii
legilor generale ale silogismului, fie pornind de la legile speciale ale figurilor i evideniind
combinaiile posibile. Vom urma, pentru economicitate, cea de-a doua cale.
Legile figurii I sunt: (a) minora afirmativ; (b) majora universal. Minora afirmativ nu
poate fi dect fie o propoziie (A), fie o propoziie (I). Majora universal nu poate fi dect fie
o propoziie (A), fie o propoziie (E). Posibilitile combinatorii ale acestor situaii sunt
urmtoarele:
(1) AAA (Barbara)
(2) A I I (Darii)
(3) EAE (Celarent)
(4) EIO (Ferio)
Constantin SLVSTRU
378

Dou dintre combinaiile care dau moduri silogistice valide au concluzia universal.
Cum, n virtutea relaiei de subalternare, universalele implic particularele, vom avea nc
dou moduri silogistice valide ale figurii I:
(5) AAI (Barbari)
(6) EAO (Celaront)
care nu rezult direct din legile figurii I, ci din aplicarea relaiilor ptratului logic al
propoziiilor categorice. Ele sunt considerate moduri subalterne.
Legile figurii a II-a sunt: (a) una din premise negativ; (b) majora universal. Majora
universal nu poate fi dect o propoziie (A) sau o propoziie (E). Posibilitile lor
combinatorii sunt urmtoarele:
(1) AEE (Camestres)
(2) AOO (Baroco)
(3) EAE (Cesare)
(4) EIO (Festino)
cele dou moduri cu concluzii universale genernd modurile subalterne corespunztoare:
(5) AEO (Camestrop)
(6) EAO (Cesaro)
Legile figurii a III-a sunt: (a) minora afirmativ; (b) concluzia particular. Minora
afirmativ va fi o propoziie (A) sau o propoziie (I), iar concluzia particular va fi o
propoziie (I) sau o propoziie (O). Combinaiile ce pot fi construite respectnd aceste
exigene dar i legile generale ale silogismului sunt:
(1) AAI (Darapti)
(2) IAI (Disamis)
(3) EAO (Felapton)
(4) OAO (Bocardo)
(5) A I I (Datisi)
(6) EIO (Ferison)
unde se constat c n figura a III-a nu pot exista moduri subalterne (fiindc propoziia
concluzie este particular).
Legile figurii a IV-a sunt: (a) dac majora e afirmativ, minora e universal; (b) dac una
dintre premise e negativ, majora e universal; (c) dac minora e afirmativ, concluzia e
particular. Pentru fiecare dintre cele trei legi se contureaz o serie de combinaii. Majora
afirmativ poate fi (A) sau (I), n timp ce monora universal poate fi (A) sau (E). O prim
grup de combinaii rezultate din aceste exigene i respectarea legilor generale ar fi:
(1) AAA
(2) AAI
(3) AEE
(4) AEO
(5) IAI
(6) IEO
A doua lege determin majora o propoziie (A) sau (E). Combinaiile sunt:
(7) AEE
(8) AOO
Logic
379
(9) EAE
(10) EIO
A treia lege determin urmtoarele combinaii:
(11) AAI
(12) IAI
(13) EAO
(14) OAO
(15) AII
(16) EIO
Aceste combinaii care respect exigenele uneia dintre legile figurii a IV-a, ca i legile
generale ale silogismului, trebuie s respecte simultan cerinele celor trei legi. Eliminnd
combinaiile care nu respect simultan toate cele trei legi i lund o singur dat combinaiile
identice, obinem modurile valide ale figurii a-IV-a:
(1) AAI (Bramantip)
(2) AEE (Camenes)
(3) AEO (Camenop)
(4) IAI (Dimaris)
(5) EIO (Fresison)
(6) EAO (Fesapo)
unde combinaiile au fost nsoite de denumirile fiecrui mod ncetenite n tradiia
scolastic, denumiri n care vocalele indic tipul de propoziie categoric ce intr n
combinaie.


Silogistica este un sistem logic decidabil. Beneficiem de anumite proceduri prin care,
urmnd o serie de etape, putem s decidem dac o triad silogistic se constituie ca un mod
silogistic valid sau nu. Problema deciziei a captat o importan capital odat cu construcia
logicii moderne ca sistem axiomatic, dei, n forme incipiente i mai mult intuitive, ea este
prezent peste tot acolo unde se lucreaz cu forme de raionare, pentru c a stabili distincia
ntre formele corecte i cele incorecte de raionament constituie un mijloc de a ne feri pe ct
posibil de erori n actele noastre de argumentare, de probare. Vom urmri, aadar, cteva
dintre metodele de decizie din domeniul silogisticii.
(a) Metoda reducerii. A fost utilizat nc de Aristotel (Analitica prim, I,45,50b - 51b;
II,11,61a-63b) pentru a demosntra validitatea modurilor silogistice. Cum a subliniat chiar
Stagiritul, metoda reducerii are dou forme: metoda reducerii directe i medoda reducerii
indirecte (metoda reducerii la absurd). Mai nti, metoda reducerii directe. Aristotel a
considerat figura I ca singura figur perfect, deoarece ea i numai ea rspunde n mod
explicit axiomei silogismului: dictum de omni et nullo (ceea ce se afirm sau se neag despre
toi se afirm sau se neag i despre unii). Prin urmare, dac modurile silogistice ale figurii I
sunt moduri perfecte, atunci posibilitatea transformrii modurilor celorlalte figuri n moduri
ale figurii I constituie o modalitate convenabil de a arta c aceste moduri sunt corecte
(valide).
III.8. Metode de decizie n silogistic
Constantin SLVSTRU
380

Pentru a face acest lucru sunt puse n micare dou operaii: operaia conversiunii
(schimbarea locului termenilor ntr-o premis sau n ambele) i operaia transpoziiei
(schimbarea locului i funciilor premiselor: majora trece n poziie de minor i minora n
poziie de major). Fie modul Cesare al figurii a-II-a:

PeM (conversiune) MeP
SaM SaM
SeP SeP

Se constat c modul Cesare a fost transformat, prin conversiunea premisei majore, n modul
Celarent al figurii I. Dac avem modul Camestres, reducerea direct este urmtoarea:

PaM SeM (conversiune) MeS MeS
SeM PaM PaM Pa
SeP PeS PeS (conversiune) SeP

de unde se vede c modul silogistic dat este valid pentru c a putut fi redus cu ajutorul
transpoziiei i conversiunii la modul Celarent al figurii I.
Exist dou moduri silogistice (Baroco i Bocardo) care nu pot fi testate prin metoda
reducerii directe, deoarece ele conin premise de tip (O) care nu se convertesc. Din acest
motiv, intr n aciune metoda reducerii indirecte sau metoda reducerii la absurd. Aceast
metod pornete de la premisa c un mod silogistic este nevalid dac premisele sunt
adevrate iar concluzia fals (lucru uor de sesizat din exigenele oricrei inferene). Dac
presupunem c silogismul dat pentru testare este nevalid (i el n realitate este valid), atunci
din aceast presupunere ar trebui s rezulte contradicii. Contradiciile sunt semnul evident c
presupunerea noastr este fals. Deci, silogismul dat este valid. Fie silogismul n modul
Baroco:
PaM
SoM
SoP
l presupunem nevalid. Aceasta nseamn c premisele sunt adevrate iar concluzia e fals:
PaM = A
SoM = A
SoP = F SaP = A
Combinm premisa PaM (A) cu propoziia SaP (A) ntr-un silogism de figura I:
PaM
SaP
SaM
n calitate de concluzie a unui mod silogistic valid din figura I (Barbara), propoziia
SaM este adevrat. Dar SaM = A SoM = F. Numai c noi am plecat de la presupoziia c
SoM = A. Avem, deci, o contradicie. Modul silogistic Baroco este valid. S atragem atenia
c toate modurile silogistice ale figurilor a II-a, a III-a i a IV-a se pot testa cu ajutorul acestei
metode i nu numai cele care nu se pot testa prin reducerea direct. E adevrat c, n unele
situaii, se instaleaz o relaie de contrarietate i nu de contradicie, dar aceasta nu
Logic
381
influeneaz asupra rezultatului, fiindc nici dou propoziii aflate n relaie de contrarietate
nu pot fi adevrate n acelai timp.
(b) Metoda diagramelor. Pornete de la interpretarea n extensiune a termenilor
silogistici, mai exact de la interpretarea clasial a silogisticii. Termenii silogistici sunt
interpretai (fixai, reprezentai) printr-un sistem de diagrame n care se trec, prin proceduri
destul de ingenioase, toate informaiile coninute n premise cu privire la termenii silogistici.
Ideea general a acestor metode (fiindc sunt mai multe) este urmtoarea: dac din
reprezentarea premiselor rezult n mod direct reprezentarea concluziei, atunci modul
silogistic este valid.
Metoda diagramelor Venn, dup numele logicianului englez J.Venn care a propus-o,
reprezint termenii silogistici (S,M,P) prin intermediul a trei cercuri care se intersecteaz
reciproc. Informaiile din premise se transcriu n cercuri astfel: dac un sector nu conine
elemente, el se haureaz; dac un sector conine elemente, atunci n acel sector se pune un
asterisc. Dac un sector conine dou subsectoare i el conine elemente dar nu tim nimic n
legtur cu situarea elementelor ntr-un subsector sau altul, atunci se nscrie cte un asterisc n
ambele sectoare i ele se unesc printr-un segment de dreapt. Dac ntr-un sector se afl
nscrise i haurarea i asteriscul, atunci haurarea are prioritate (n sensul c sectorul
respectiv este vid). Fie silogismul n modul Barbara:
MaP
SaM
SaP
Transcriem silogismul n limbaj boolean (nu e obligatoriu, dar e eficient !):

MP = 0
SM = 0
____________
SP = 0

i reprezentm informaiile din premise n diagrame:





Constatm c din diagramarea premiselor a rezultat diagramarea concluziei. Modul
silogistic este valid. Metoda comport anumite corecii atunci cnd avem de-a face cu
moduri silogistice n care din premise universale rezult o concluzie particular. Fie modul
Darapti al figurii a-III-a silogistice:
MaP
MaS
SiP
pe care l transcriem n limbaj boolean:

MP = 0
S P
M
U
Constantin SLVSTRU
382

MS = 0
___________
SP 0

i l reprezentm prin diagrame Venn:






Constatm c din reprezentarea premiselor nu a rezultat reprezentarea concluziei
(premisele universale se reprezint prin haurare, n timp ce concluzia particular cere o
reprezentare prin asterisc). Dac analizm ns reprezentarea termenului M n urma
reprezentrii diagramatice a premiselor, constatm c el este alctuit din 4 sectoare din care
trei sunt haurate (sunt sectoare vide). Cum termenul M nu este vid, rezult c n acel sector
trebuie nscris un asterisc. Cu aceast ajustare, diagrama devine:






unde, ntr-adevr, din reprezentarea premiselor rezult reprezentarea concluziei.
Reprezentarea aa-numitei presupoziii de existen este imperativ pentru funcionarea
metodei n aceste situaii.


EXERCIII I APLICAII

(1) Fie propoziia categoric: Cin s-a fript cu ciorba sufl i-n iaurt. S se determine:
(a) contrara propoziiei date;
(b) contradictoria propoziiei date;
(c) echivalenta propoziiei date;
(d) dac predicatul propoziiei date este distribuit;

(2) Avnd n atenie propoziia anterioar, se cere:
(a) s determinai toate propoziiile care pot fi deduse din propoziia dat;
(b) s construii obversa propoziiei date;
(c) s convertii obversa construit;

(3) Fie noiunile: european din emisfera nordic; cetean al lumii. Se cere:
(a) construii toate propoziiile categorice posibile cu aceste noiuni;
S P
M
U
S P
M
U
*
Logic
383
(b) determinai care sunt: implicaii, echivalene, contradicii, contrarii;
(c) aplicai operaiile conversiunii i obversiunii propoziiilor construite;

(4) Fie urmtoarele noiuni: psiholog, tiin a sufletului, cercettor. Se cere:
(a) construii cte un silogism valid n fiecare figur cu aceste noiuni;
(b) este posibil ca fiecare dintre noiunile date s ndeplineasc funcia de termen
mediu ntr-un silogism astfel construit? Argumentai rspunsul;
(c) determinai validitatea silogismelor construite prin metoda diagramelor Venn;

(5) Fie urmtoarea triad silogistic:
Numrul 14 nu e prim dar e divizibil cu un alt numr
Nici un numr natural nu e i prim i divizibil cu alt numr
Deci, Numrul 14 e un numr natural
S se determine:
(a) premisa major i premisa minor a silogismului;
(b) dac silogismul este valid prin metoda diagramelor Carroll;
(c) convertii premisa major; obinei un silogism valid sau nu? determinai-i
validitatea prin metoda antilogismului;

(6) Fie urmtoarea argumentare: Cuget, deci exist.
(a) s se determine forma argumentrii;
(b) s se refac argumentarea complet;
(c) s se determine dac argumentarea se fundeaz pe un raionament valid prin
metoda reducerii la absurd;
(d) s se determine modul silogistic cruia argumentarea i aparine;

(7) Fie urmtoarele propoziii:
(a) Exist cineva care iubete pe toat lumea;
(b) Exist cineva care e iubit de toat lumea;
(c) Exist indivizi care nu muncesc i triesc din munca altora;
S se exprime aceste propoziii n limbajul predicaional (Brentano);

(8) Tragei concluziile autorizate de urmtoarele premise (Thiery):
(a) Nici un pete nu respir prin plmni; balenele respir prin plmni;
(b) Orice virtute este compatibil cu dragostea de adevr; anumite forme de patriotism
sunt incompatibile cu dragostea de adevr;
(c) Ceea ce nu este compus nu este divizibil; sufletul nu este compus;
(d) Fiinele dotate cu raiune sunt responsabile de actele lor; Brutele nu sunt
responsabile de actele lor;

(9) Fie urmtoarea argumentare: Orice om generos este stimat de toi cei care l cunosc. Dac
nici o persoan care este stimat de toi cei care o cunosc nu a crezut vreodat c va cdea n
nevoi, atunci omul generos nu a crezut c va cdea n nevoie (Quine).
(a) exprimai aceast argumentare n limbajul predicaional;
Constantin SLVSTRU
384

(b) stabilii, printr-o metod cunoscut, dac argumentarea este valid;
(c) dai o form echivalent exprimrii predicaionale a argumentrii vizate;

(10) S se exprime n limbajul predicaional propoziiile (Ruyer):
(a) Toate adevrurile sunt n Biblie;
(b) Femeile sunt mai inteligente dect brbaii;
(c) Dac femeile sunt mai inteligente dect brbaii, atunci exist o femeie care e mai
inteligent dect profesorul nostru;
(d) Nu tot ce strlucete este aur;
(e) Exist pedepse i exist plceri, dar nici o pedeaps nu e o plcere;

(11) Fie urmtoarele combinaii de propoziii categorice (Liard):
(a) Orice cercetare a legilor naturale constituie o tiin
Logica cerceteaz legile naturale
Logica este o tiin
(b) Mercurul este lichid la temperatur obinuit
Mercurul este metal
Unele metale sunt lichide la temperatur obinuit
(c) Iridiumul trebuie s fie strlucitor, fiindc este metal i orice metal este strlucitor;
(d) Exist plceri care nu merit s fie cutate; deci exist plceri care nu sunt
virtuoase, cci nimic din ceea ce nu merit s fie cutat nu este virtuos;
Se cere:
(a) s se determine validitatea silogismelor prin diferite metode;
(b) s se converteasc premisele minore i s se determine dac rezult silogisme
valide sau nu;
(c) exprimai silogismele n limbajul claselor bazat pe intersecie (limbajul boolean);


(12) Artai, printr-o metod convenabil, dac raionamentele urmtoare sunt valide
(Suppes):
(a) Toi oamenii sunt animale. Toi oamenii sunt muritori. Deci, toate animalele sunt
muritoare;
(b) New-York este la nord de Washington. Boston este la nord de New-York. Deci,
Boston este la nord de Washington;
(c) Unii marinari sunt ignorani. Unii americani sunt ignorani. Deci, Unii marinari
sunt americani.

Logic
385

IV. INFERENE INDUCTIVE





Analiza inferenelor deductive a artat c specificul lor ine de modalitatea trecerii de la
premise la concluzie: n cazul inferenelor deductive aceast trecere este necesar. Prin
comparaie s-a considerat c inferenele inductive sunt acelea n care trecerea de la premise
la concluzie este probabil. Ideea era c, cel puin n actele curente de raionare, de sporire a
enciclopedismului cognitiv, este destul de dificil a gsi o ntemeiere necesar pentru tezele pe
care le susinem, mai exact a gsi ntotdeauna o ntemeiere care s asigure necesitatea trecerii
de la ceea ce este dat la ceea ce rezult din ceea ce este dat.
Dei cunoscut nc din antichitate (Aristotel o amintete, de exemplu, n Topica),
metoda induciei este i rmne achiziia cu care epoca modern a venit n dezvoltarea
metodologiei, a tiinelor experimentale i a demersului logic n general. Epoc a cercetrii
experimentale cu deosebire, a unor descoperiri care au schimbat att faa cercetrii teoretice
ct i destinul practic al umanitii, modernitatea a purces pornind de la ideea baconian
dup care tiina este putere la cercetarea amnunit a metodelor i cilor prin
intermediul crora cunoaterea omeneasc, tiina n general, poate progresa ntr-un ritm
rapid. Nu nainte de a face un rechizitoriu dintre cele mai nemiloase metodei att de venerate
pn atunci deducia n general i silogismul cu deosebire prin nume dintre cele mai
sonore ale epocii: Bacon, Mill, Spencer. Conturul metodei n articulaiile i sistematica pe
care n general o asumm i astzi a fost trasat de John Stuart Mill
57
, iar cercetrile actuale
asupra problemelor pe care le implic medoda induciei, ca i altele care sunt mai ndeprtate
de nucleul ei tradiional, se integreaz orientrii cunoscute sub numele de filosofia i logica
tiinei
58
.
Problema care ne intereseaz aici este aceea dac sublinierea caracterului probabilist al
trecerii de la ceea ce este dat la ceea ce trebuie susinut cu ajutorul a ceea ce este dat constituie
temeiul suficient al individualizrii metodei n ansamblul instrumentelor care au n vederea
apropierea cognitiv a lumii. n opinia noastr, rspunsul este negativ. Nu toate trecerile
probabile de la ceea ce este dat la rezultat intr sub incidena inferenelor inductive. S lum
un exemplu elementar. De la propoziia compus Dac este ziu, atunci este lumin putem
construi inferene multiple. Dou sunt inferene deductive, adic inferene n care concluzia
urmeaz cu necesitate din premise:


57
John Stuart Mill, A System of Logic Ratiocinative and Inductive - Being a Connected View of the Principles of
Evidence and the Methods of Scientific Investigation, Peoples Edition, Longmans, Green and Co., New-York
and Bombay, 1896. O monografie semnificativ asupra problemei induciei n spaiul logicii romneti la:
Teodor Dima, Metodele inductive, Editura tiinific, Bucureti, 1975;
58
Anton Dumitriu, Istoria logicii, 3, Editura Tehnic, Bucureti, 1997, pp. 131- 150;
IV.1. Deducie i inducie; Natura inferenelor inductive
Constantin SLVSTRU
386

Dac este ziu, atunci este lumin
Este ziu
Deci, Este lumin


Dac este ziu, este lumin
Nu este lumin
Deci, Nu este ziu

dar exist alte dou inferene n care concluzia nu mai rezult cu necesitate:

Dac este ziu, este lumin
Nu este ziu
Deci, (Probabil) nu este lumin

Dac este ziu, este lumin
Este lumin
Deci, (Probabil) este ziu

Fiindc ultimile dou inferene au concluzia probabil, ar trebui ca ele s fac parte din
categoria inferenelor inductive (fiindc am stabilit c marca induciei este probabilitatea
concluziei). Ceea ce e de neacceptat, deoarece cele dou inferene nu sunt nici pe departe
inferene de tip inductiv, ci inferene deductive nevalide.
Prin urmare, sublinierea caracterului probabil al concluziei nu este suficient pentru a
determina natura i specificitatea inferenelor inductive. Mai trebuie i altceva. Acest altceva
ine de fundamentul ntemeierii. n inferena deductiv de tip silogistic:

Toi oamenii sunt muritori
Callias este om
Deci, Callias este muritor

fundamentul ntemeierii este generalul (propoziia universal), iar cazul capt (sau nu
capt) proprietatea clasei (universalului) tocmai prin raportare (incluziune sau excluziune) la
clas (la general, la universal). Mersul gndirii este de la universal la particular. Anticipnd
puin discuia, vom spune c n inferena inductiv:

x
1
este foarte corect
x
2
este foarte corect
x
3
este foarte corect
.......................................
x
n - 1
este foarte corect
x
n
este foarte corect
(x
1
x
n
) sunt ceteni elveieni
Deci, (probabil) toi cetenii elveieni sunt foarte coreci
Logic
387

fundamentul ntemeierii este analiza cazurilor individuale, iar generalul se sprijin pe aceast
analiz i pe concluziile ei. Direcia gndirii merge de la individual (particular) la universal.
n cazul celor dou moduri infereniale probabile (un ponendo-ponens i un tollendo-
tollens) pe care le-am ilustrat, una dintre condiii (probabilitatea concluziei) pentru plasarea n
grupa inferenelor inductive este ndeplinit dar nu este ndeplinit cea de-a doua
(fundamentul trecerii este propoziia de ordin general). Vom spune, aadar, c inferenele
inductive sunt acele tipuri de inferene n care trecerea de la premise la concluzie se
ntemeiaz pe analiza particularului i are un caracter de probabilitate.


Sunt mai multe forme de inferene inductive. Nu ne vom referi asupra tuturor i nici nu
vom strui n aceast ncercare de iniiere a cititorului n elementele logicii inductive
asupra aspectelor controversate, asupra virtuilor i limitelor lor. Vom prezenta doar cteva cu
scopul determinrii mecanismului inferenelor inductive.
(a) Inducia complet. Este o form de inducie asupra creia s-a discutat mult tocmai
pentru faptul c nu respect una dintre exigene (probabilitatea concluziei) i, totui, este
ncadrat n sfera inferenelor inductive. m cazul induciei complete, concluzia, dei se
fundeaz pe analiza cazurilor individuale i dei este universal, rmne totui cert, adic
rezult cu necesitate din premisele date. Schema inferenei inductive complete este
urmtoarea:

x
1
are proprietatea p
x
2
are proprietatea p
x
3
are proprietatea p
x
n
are proprietatea p
(x
1
x
n
) i numai ei constituie membrii clasei m
_________________________________________
Deci, Toi m sunt p

Prin urmare, dou condiii trebuie ndeplinite pentru a avea o inferen inductiv
complet:
(a) clasa (m) s conin un numr finit de elemente (dac m este determinat de numr
natural, clasa fiind infinit nu se poate construi o inducie complet);
(b) toate elementele clasei (m) s fie cercetate n legtur cu proprietatea (p) pe care o
avem n vedere, constatndu-se prezena proprietii (p).
Dac se constat c florul, clorul, bromul, iodul i astatinul sunt monovalente i c ele i
numai ele fac parte din grupa halogenilor, atunci rezult cu necesitate concluzia Toi
halogenii sunt monovaleni.

(b) Inducia incomplet. Spre deosebire de inducia complet, unde sunt cercetate toate
cazurile i se constat pentru fiecare n parte o anumit proprietate, ajungndu-se n mod
IV.2. Formele inferenelor inductive
Constantin SLVSTRU
388

necesar la generalizarea Toi m sunt p, n cazul induciei incomplete sunt cercetate doar o
parte dintre elementele (x
1
x
n
) care alctuiesc clasa (m) iar rezultatul se extrapoleaz la toi
membrii clasei (m). De aici caracterul probabil al concluziei. Schema induciei incomplete
este urmtoarea:

x
1
are proprietatea p
x
2
are proprietatea p
x
3
are proprietatea p
........................................
x
n - 1
are proprietatea p
x
n
are proprietatea p
(x
1
x
n
) fac parte din clasa m
______________________________
(Probabil) Toi m sunt p

Dac se constat c:

x
1
practic sporturi nautice
x
2
practic sporturi nautice
x
3
practic sporturi nautice
................................................
x
1
,x
2
,x
3
... sunt locuitori ai Deltei Dunrii
________________________________________________________
(Probabil) Toi locuitorii Deltei Dunrii practic sporturi nautice

care ntruchipeaz o inferen inductiv incomplet. Exist mai multe forme ale inferenelor
inductive incomplete (prin simpl enumerare, tiinific etc.).

(c) Inducia prin analogie. Este un tip de inducie n care mersul gndirii este de la
singular la singular. Este vorba de aa-numitul raionament prin analogie de care se servete
att de mult cercetarea tiinific experimental i nu numai. Relaia care mijlocete trecerea
de la premise la concluzie este relaia de asemnare. Aceast relaie nu este ns o relaie de
identitate care s asigure caracterul necesar al trecerii de la afirmarea unei proprieti a unui
obiect la afirmarea proprietii pentru obiectul cu care se aseamn. De aici, caracterul
probabil al extrapolrii proprietii i, evident, al concluziei.
Exist grade diferite de probabilitate a concluziei. Dac relaia de asemnare ntre
obiecte, situaii, relaii vizeaz aspecte eseniale pentru fiinarea lor, atunci gradul de
probabilitate crete n mod considerabil:

Numrul 96 este divizibil cu 3
Numrul 963 se aseamn cu 96 (n ambele suma cifrelor d un numr divizibil cu 3)
Deci, (Probabil) 963 este divizibil cu 3

unde probabilitatea este maxim, n timp ce n inferena prin analogie:
Logic
389
Numrul 96 este divizibil cu 3
Numrul 9356 se aseamn cu 96 (ambele ncep cu 9 i se termin cu 6)
Deci, (Probabil) 9356 este divizibil cu 3

unde probabilitatea concluziei este minim
59
.

S spunem c, n cercetarea tiinific, inferenele inductive bazate pe analogie se
fundeaz pe relaia dintre faptul de cunoscut i modelul teoretic construit. Se cerceteaz
modelul (fiindc, de multe ori, faptul este inaccesibil cercetrii directe), se descoper anumite
proprieti ale sale sau relaii ntre elementele componente i se transfer aceste proprieti sau
relaii la nivelul faptului de explicat. Cum modelul nu e niciodat identic cu faptul, transferul
va avea ntotdeauna un anumit grad de probabilitate.


Pentru tiinele experimentale, analiza relaiilor de cauzalitate dintre fenomene are o
importan covritoare, deoarece a cunoate cauza uni fenomen nseamn a avea la ndemn
instrumentul pentru a-l produce (dac aceasta este necesar) sau pentru a prentpina
producerea lui (dac prezena lui este indezirabil). S-a mers pn acolo exagerndu-se
desigur nct s-a afirmat c a cunoate un fenomen nseamn a determina cauzele care l
produc, iar adeseori explicaia modalitatea cea mai eficient de a cunoate un fenomen a
fost identificat cu una dintre formele ei: explicaia cauzal. De aceea, epoca modern a fost
interesat de determinarea relaiilor cauzale dintre fenomene. Pentru aceasta s-au ncercat
metodele cele mai eficiente. Cel care le-a studiat i sistematizat n forma n care se regsesc i
astzi n tratatele de logic este John Stuart Mill.
Atragem atenia c, n fapt, metodele de cercetare a relaiilor cauzale sunt inferene
inductive, lanuri de inferene inductive sau combinaii ntre inferenele inductive i cele
deductive. Numai n virtutea acestor inferene i a raporturilor dintre ele putem s ajungem, n
finalul aplicrii metodei, la concluzia c un anumit fenomen (a) este cauza unui anumit
fenomen (m). De altfel, pe parcursul analizelor asupra fiecrei metode de cercetare a relaiilor
cauzale, vom atrage atenia asupra inferenelor care intervin.
(a) Metoda concordanei (adveniente causa, advenit effectus). Dac n mai multe serii
cauzale efectul produs este acelai (m), iar fiecare dintre serii are un singur element constant
(a) n timp ce celelalte elemente variaz, atunci nseamn c elementul constant (a) este cauza
efectului (m). Schema metodei este urmtoarea:
a,b,c m
a, r,s m
a, x, y m
___________________
a m


59
Ilustrarea este preluata din: Dragan Stoianovici, Teodor Dima, Andrei Marga, Logica general, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1991, p. 199;
IV.3. Metode de cercetare a relaiilor cauzale
Constantin SLVSTRU
390

Urmtoarele inferene inductive se deruleaz n cadrul acestei metode:

a,b,c produc m
a,r,s produc m
a,x,y produc m
b,c nu produc m (fiindc m este produs n cazul al doilea dar b i c nu sunt prezente)
r,s nu produc m
x,y nu produc m
m este produs n toate cele trei cazuri n care singurul element constant este a

__________________________________________________________________________
(Probabil) a produce m

probabilitatea concluziei fiind dat de faptul c este posibil ca, ntr-adevr, (a) s fie cauza lui
(m), dar este posibil ca (m) s poat fi produs i de alte cauze pe care nu le-am avut n vedere
i pe care nu le-am cercetat.
(b) Metoda diferenei (sublata causa, tollitur effectus). Dac avem dou serii cauzale
din care una produce un efect (m) iar cealalt nu produce efectul (m), iar diferena dintre ele
se concretizeaz numai n absena unui singur element n seria cauzal care nu produce efectul
(m), atunci elementul care lipsete este cauza producerii efectului (m). Schema metodei este
urmtoarea:

a,b,c,d m
b,c,d
___________________
a m

unde se deruleaz urmtoarea inferen:

a,b,c,d produc m
b,c,d nu produc m
singura diferen ntre producerea i neproducerea fenomenului (m) este prezena
fenomenului (a)

___________________________________________________________________________
(Probabil) a produce m

Probabilitatea concluziei rezult aici din faptul c metoda impune o condiie extrem,
aproape imposibil de ndeplinit n practica cercetrii tiinifice: identitatea tuturor factorilor
cauzali n afara unuia singur!
(c) Metoda combinat mbin cerinele metodei concordanei cu acelea ale metodei
diferenei, ncercnd s evite limitele uneia i ale celelilalte i s dea un plus de siguran
concluziei. Schema metodei este urmtoarea:

Logic
391
a,b,c m
a,r,s m
a,x,y m
b,c
r,s
x,y
________________________
(Probabil) a m
Inferenele utilizate sunt identice cu acelea pe care le-am stabilit pentru metoda
concordanei, cu diferena c dac la metoda concordanei determinarea elementelor care nu
produc efectul (m) s-a fcut prin deducie, de aceast dat determinarea s-a fcut prin intuiie
(observaie, experiment).
(d) Metoda variaiilor concomitente (variante causa, variatur effectus). Dac n mai
multe serii cauzale care produc un efect (m) orice modificare n perimetrul unuia dintre
factorii seriei cauzale atrage dup sine modificri n perimetrul efectului, atunci acest element
este cauza efectului (m). Schema metodei este urmtoarea:
a
1
,b,c,d m
1

a
2
,b,c,d m
2

a
3
,b,c,d m
3

______________________
(Probabil) a m

cu urmtoarea desfurare inferenial:

a
1
,b,c,d produc m
1

a
2
,b,c,d produc m
2

a
3
,b,c,d produc m
3

m
1
,m
2
,m
3
sunt modificri ale efectului m
b,c,d sunt constante
a
1
,a
2
,a
3
sunt modificri ale factorului a al seriei cauzale
___________________________________________________
(Probabil) a produce m

unde probabilitatea concluziei este dat de cerina extrem de a izola un singur factor al seriei
cauzale care variaz o dat cu variaia efectului.
(e) Metoda reziduurilor (metoda rmielor). Dac o serie cauzal produce o serie de
efecte i cunoatem (din observaii anterioare) c o serie de efecte au drept cauze elemente ale
seriei cauzale date, atunci elementele seriei cauzale care au rmas sunt cauzele efectelor ale
cror cauze le cutm. Schema metodei este urmtoarea:

a,b,c,d m,n,s,r
b,c,d n,s,r
________________________
(Probabil) a m
Constantin SLVSTRU
392

n care se combin elemente ale inferenelor inductive cu cele ale inferenelor deductive:

a,b,c,d produc m,n,r,s
b,c,d produc n,r,s
diferena este aceea ntre factorul cauzal (a) i efectul (m)
______________________________________________________
(Probabil) a produce m
Logic
393


BIBLIOGRAFIE

A. Din literatura romn:

1. Gheorghe Enescu, Fundamentele logice ale gndirii, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti,
1980;
2. Petre Botezatu, Constituirea logicitii, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1983;
3. Dragan Stoianovici, Teodor Dima, Andrei Marga, Logica general, Editura
Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1991;
4. Petre Botezatu, Introducere n logic,,vol.1 i 2, Editura Grafix, Iai, 1994;
5. Petru Ioan, Logica integral, 1, Editura tefan Lupacu, Iai, 1999;
6. Constantin Slvstru, Modele argumentative n discursul educaional, Editura
Academiei, Bucureti,
1996;
7. Constantin Slvstru, Teoria si practica argumentarii, Editura Polirom, Iasi, 2003;

B. Din literatura strin:

1. Edmond Goblot, Trait de logique, Librairie Armand Colin, Paris, 1925;
2. Raymond J.McCall, Basic Logic. The Fundamental Principles of Formal
Deduction Reasoning,
Barnes & Noble, Inc., New-York, 1952;
3. Stephen F.Barker, The Elements of Logic, McGraw-Hill Book Company, New-
York..., 1965;
4. Bernard Ruyer, Logique, P.U.F., Paris, 1990;
5. Irving M.Copi, Introduction to Logic, The MacMillan Company, New-York,
1953;
6. Grard Chazal, Elements de logique formelle, Herms, Paris, 1996;
7. Jean-Blaise Grize, Logique moderne, I-II, Mouton /Gauthier-Villars, Paris, 1969-
1971.
































I. Introducere

II. Editarea de documente n Word

III. Lucrul cu programul Excel

IV. Prezentarea public cu Microsoft Power Point

Aplicaii ale cursului: teme de seminar i de examen
TEHNOLOGIA INFORMAIEI I
COMUNICRII
Conf. dr. Adrian NETEDU
CUPRI NS




Tehnologia informaiei i comunicrii
397
I. Introducere


1. Computerul i tiinele sociale

nc de acum douzeci de ani un important autor american J. Naisbitt, n lucrarea
devenit celebr Megatendine (1984) atrgea atenia asupra expansiunii mondiale a
tehnologiilor informaiei cu consecine dintre cele mai spectaculoase pentru omenire n
general. Se ntrevedea astfel:
legtura dintre descoperirile informaticii i schimbarea social,
limitarea privilegiului informaional
obligativitatea instruirii intensive
creterea ponderii din PIB dat de domeniul informaticii i informaiei n general
intensificarea schimbului de date on-line
dependena stimulativ reciproc dintre software (ansambluri de programe,
instruciuni date etc.) i hardware (componentele mecanice i electronice ale
unui computer).
Este evident c toate aceste presupoziii s-au adeverit i au fost ntrite de
evoluiile viitoare. Astzi considerm normal s comunicm prin Internet, s vorbim de
magistrale ale informrii, s amintim de cyber-spaiu etc. Toate aceste nlesniri ale
civilizaiei electronice sunt intermediate de ordinator (computer) aflat i el n plin
evoluie tehnologic. Profesionalizarea n cele mai variate domenii nu mai poate face
abstracie de calculator i tocmai de aceea se impune cunoaterea elementelor de baz
ale noilor tehnologii.
n ce privete studenii n tiinele sociale considerm, dup experiena deja
vizibil n diverse sisteme universitare, c sunt strict necesare urmtoarele abiliti:
familiarizarea cu mediul Windows 95/98/XP ca i cadru general de funcionare
al calculatorului
generarea de texte i gestionarea acestora prin intermediul programului Word
gestionarea bazelor de date cu programul Excel
prezentarea rezumat a comunicrilor publice prin intermediul programului
Power Point.
familiarizarea cu procedurile statistice specifice tiinelor sociale prin programul
SPSS.
cunoaterea principalelor proceduri pentru cutarea informaiilor pe Internet.

Este evident c orice student i poate lrgi i singur aria de preocupri existnd
diverse alte produse software care pot rspunde acestor exigene, dar ne-am oprit aici la
pachetele soft cele mai accesibile i mai rspndite.
Adrian NETEDU
398

2. Ce este un computer?

Noiunea de computer trimite la computare sau la computaia (prelucrarea)
informaiilor iar acest lucru este posibil prin articularea aciunilor prii hardware
(echipamentele electro-mecanice) i a prii software (programe diverse). Practic
prelucrarea informaiilor presupune un spaiu fizic de stocare, memorare etc. precum i
programe, proceduri, algoritmi etc. prin intermediul crora calculatorul ndeplinete o
serie de sarcini n folosul utilizatorului. Pentru aceasta computerul dispune de un limbaj
specializat (limbaj main) care este deosebit de complex i care rmne ascuns
utilizatorului: acesta folosete de obicei programe simplificate ca i interfa de
comunicare cu computerul. Computerul se poate prezenta n diverse forme: cu toate
componentele la vedere (reunind un monitor, o unitate central, o tastatur, un mouse
etc), de tip laptop, ca un terminal al unei reele de computere etc. Dar indiferent de
form orice computer are urmtoarele dou componente:
1. Unitatea central (procesor, plac de baz, memorie RAM etc.)
2. Echipamente periferice (hard disc, floppy-disc, CD-rom, monitor, tastatur,
mouse etc.)
Vom prezenta n continuare cteva caracteristici ale acestor componente i rolul
lor n arhitectura i funcionarea computerului:
1. Procesorul numit i CPU (Central Processing Unit) reprezint creierul
computerului deoarece nici o operaie nu se desfoar fr acesta. Practic procesorul
coordoneaz ntreaga activitate a computerului i efectueaz toate operaiile matematice.
De performanele tehnice ale procesorului va depinde viabilitatea, puterea i rapiditatea
computerului n general.
2. Placa de baz (mainboard/motherboard) reprezint platforma hardware pe care se
implementeaz majoritatea componentelor calculatorului. Aceste componente pot fi
cuplate n nite locuri speciale (sloturi) sau pot fi integrate n plac (de exemplu placa
de sunet sau cea video pot fi n aceast situaie). Placa de baz interconecteaz prin
circuite electronice procesorul, elemente de memorie, hard-discul, plcile audio/video i
de reea, modemul etc. dar i alte echipamentele periferice (tastatur, maus, CD-ROM
etc.). Placa de baz este aleas n funcie de procesor.
3. Memoria
1
RAM (Random Acces Memory) folosete la stocarea temporar a datelor
i informaiilor acestea putndu-se pierde la o ntrerupere accidental a computerului
ceea ce nseamn c memoria RAM se reiniializeaz la fiecare deschidere a
calculatorului. Modulele de stocare sunt fixate pe placa de baz i cu ct mrimea lor
este mai mare (de ex 128-256 Mb DDR/SDRAM) cu att viteza de lucru este mai mare.

1
Cea mai simpl unitate de memorie este bitul (valoarea 1 sau 0 n limbaj main). 8 bii formeaz un
byte. Un Kb=1000 byte, 1 Mb=1000 Kb iar un Gb= 1000 Mb.
Tehnologia informaiei i comunicrii
399
Memoria RAM se adaug memoriilor ROM i CMOS indispensabile funcionrii
oricrui computer.
4. Hard-discul (discul dur sau HDD) reprezint acel suport n care sunt stocate pe
termen lung toate aplicaiile software necesare funcionrii ordinatorului sau n general
aplicaiile i programele necesare utilizatorului. Capacitatea mare a HDD de peste 20
Gb este astzi curent, important fiind i viteza de memorare a acestuia.
5. Floppy-discul (dischet) este un suport de stocare a datelor cu o memorie de 1,44
Mb computerul avnd i o unitate de lectur a dischetelor. Un dispozitiv plasat pe partea
posterioar a dischetelor permite securizarea acestora.
6. CD-ROM echipament periferic care permite lectura unui CD (care are o capacitate
cuprins ntre 600-700 Mb iar ca unitate audio cca. 80 minute) dar i
imprimarea/tergerea acestuia n varianta CD-RW. Exist i variante numite DVD-
ROM pentru lectura CD-urilor de tip DVD.
7. Monitorul (Desktop) reprezint interfaa de lucru dintre utilizator i computer sub
forma unui ecran cu mrimea de 15,17, 19... inch. Monitorul poate fi catodic sau cu
cristale lichide i trebuie s aib anumite caracteristici pentru protecia ochilor
utilizatorului.
8. Claviatura (tastatura)-echipament periferic care permite scrierea i transmiterea
mesajelor de orice fel ctre calculator. Este similar mainii de scris avnd ns i
caracteristici specializate calculatorului. Exist diverse tipuri de tastaturi, unele adaptate
special pentru limbi de circulaie: francez, german etc.
9. Mouse echipament periferic dotat de obicei cu dou clape prin intermediul cruia
comunicm mai rapid cu computerul (fr a mai apela la comenzi care pot fi date prin
grupri de taste de pe claviatur), grafic fiind un cursor vizibil pe desktop. Exist
diverse tipuri de maus-uri de la cele simple la cele dotate cu scroll, sau cele fr fir
(wireless) etc. Butoanele maus-ului se folosesc de obicei astfel:
butonul stnga un clic= selectarea unei instruciuni, meniu etc.
butonul din stnga dublu clic= declanarea unei comenzi
butonul dreapta un clic= informaii diverse, preferine, opiuni etc.
10. Alte periferice. Se pot anexa i alte periferice la cele considerate strict necesare:
accesorii multimedia, plac de reea (atunci cnd computerul este legat de alte
computere ntr-o reea), fax-modem intern sau extern (pentru legturi prin telefon la
Internet, servicii de pot electronic, fax etc.), scanner (citete orice document),
imprimant etc.


Adrian NETEDU
400

3. Rolul i funciile tastaturii

Tastatura ataat calculatorului are o form apropiat de figura urmtoare:
Taste de tip funcie Taste acionale


Taste cu caractere Taste cu sgei Tastele blocului numeric
Tastele pot fi cu uurin grupate dup cum urmeaz:
1. Tastele blocului numeric (activate cu NUM LOCK)
2. Taste cu sgei (sensul acestora d direcia cursorului, a unui document, a unei
selecii etc.)
3. Taste cu caractere (litere, semne de punctuaie sau semne speciale)
4. Taste de tip funcie (fiecare funcie F1...F12 are o misiune precis n funcie de
sistemul de operare cu care lucreaz computerul). De ex. F1 deschide automat
funcia Help n cadrul aplicaiei curente iar F5 deschide opiunea Find pentru a
cuta ceva anume.
5. Taste acionale:
Esc=renunarea la meniul care este afiat pe monitor
Print Screen= reine imaginea curent de pe ecranul monitorului pentru a
putea fi prelucrat de anumite programe sau pentru a fi imprimat
Scroll lock= ntrerupe curgerea imaginilor sau paginilor pe ecran
Insert= comand care permite scrierea peste alte caractere (overtype) prin
suprapunere
Home= comand dat cursorului pentru a reveni la nceputul rndului,
paginii, documentului, frazei etc.
Page Up/Page Down= saltul la pagina anterioar/posterioar
Tab= saltul cursorului la o alt seciune
Delete= terge caracterul din poziia curent sau o alta presetat
End= saltul cursorului la sfritul rndului, paginii, documentului etc.
Backspace ()= terge caracterul de dinaintea cursorului
Delete= terge caracterul din faa cursorului
Pause=oprete afisarea pe ecran
Tehnologia informaiei i comunicrii
401
n aceast fereastr putem seta
*
opiunea
Use Toggle Keys pentru a obine tonurile
audio.

n aceeai fereastr observm i alte setri
posibile pentru persoanele cu dizabiliti.


*Obs.: Se folosete de obicei verbul a seta
pentru a desemna operaia de a aranja, a
pregti ns jargonul informatic s-a extins
iar expresiile a seta, setat, de-setat, resetat
desemneaz o gam foarte mare de
operaii.

Enter= execuia unei comenzi sau trecerea la un nou rnd n cazul textelor
6. Taste pentru modul de lucru:
Caps Lock= folosit pentru caracterele cu majuscul
Num Lock= comand pentru activarea blocului numeric
Space= comand pentru crearea de spaii la scrierea texelor

Obs.1: aceste taste sunt activate odat cu ledurile luminoase din parte din dreapta sus
a tastaturii
Obs.2: Comenzile Caps Lock, Num Lock sau Scroll Lock pot fi nsoite i de
semnale audio pentru persoane cu dizabiliti. Pentru aceasta trebuie utilizate comenzile
StartSettingsControl PanelAccesibility Options dup care apare fereastra
urmtoare:


7. Taste pentru alternarea comenzilor:
Shift= prin apsare temporar se pot obine caracterele din partea superioar a
tastelor, caracterele cu majuscul dac nu este acionat tasta Caps Lock,
caractere cu liter mic daca tasta Caps Lock este acionat.
Ctrl i Alt= folosite pentru a genera comenzi diverse n diverse combinaii.
De exemplu: combinaia de taste Alt+F4 sau Ctrl+F4 nchide o aplicaie curent nu
nainte de a fi ntrebai dac salvm documentul respectiv;
combinaia de taste Ctrl+5 (luat din blocul numeric) selecteaz un
ntreg text sau document
combinaia de taste Alt+Shift (stnga) schimb limba folosit prin
intermediu tastaturii mai ales n cazul aplicaiilor cu texte
combinaia de taste Ctrl+Break ntrerupe un program n derulare
Adrian NETEDU
402

combinaia de taste Alt+Shift (stnga) schimb limba folosit prin
intermediu tastaturii mai ales n cazul aplicaiilor cu texte
combinaia de taste Ctrl+Alt+Del reiniializeaz sistemul de operare al
computerului (se folosete n diverse situaii limit).
combinaia de taste Shift+Tab deplaseaz cursorul invers pe drumul pe
care a mers folosind tasta Tab .
combinaia de taste Ctrl+Esc activeaz meniul Start.

Obs.: exist i alte combinaii foarte utile iar utilizatorul poate aduga pentru
anumite sarcini alte comenzi simple sau complexe (macrocomenzi).

Tem
Plecnd de la textul de mai jos (de pe site-ul http://www.pcguide.com) dar consultnd
i alte surse bibliografice comentai ntr-o lucrare de cteva pagini modul de lucru al
computerului.


























Example: What Happens When You Press A Key
To illustrate how the computer works, let's take a very simple example. Let's suppose you are working in your word
processor and you type the letter "M". Here's what happens, in general terms, when you press the "M" button:
The keyboard sends an electrical signal, called a scan code, to the computer saying that a button was pressed.
The keyboard controller interprets the scan code and determines that the letter pressed was an "M". It stores
this "M" in a special memory location until the processor is ready to deal with it.
The controller sends a signal to the processor, called an interrupt. An interrupt tells the processor that some
part of the computer has information for it to process and wants its attention. In this case, the keyboard
controller wants the processor to look at the key you just pressed.
The processor is almost always doing many things, sharing its time among many tasks. As a result, most every
event must wait its turn. The processor services interrupts based on their priority. When it is time to deal with
the keypress, the processor routes it to the program for the operating system that you are using. Assuming you
are using a multi-tasking operating system like Windows, the operating system software decides which
window you pressed the key in and sends a message to that window telling it a key was pressed.
The window decides what to do with the keypress. Since in this case it's your word processor window, and the
key you pressed was an ordinary letter, the word processor will add that letter to its working area for the file
you have open. The letter will take one byte of your computer's memory (RAM). Other keys could be handled
differently (for example, if you pressed the key to tell the word processor to exit).
The window will then call the operating system to display the letter on the screen.
The operating system will display the letter on the screen by adding it to your video card's video memory.
The next time the video card refreshes your monitor (re-displays what is in its video memory) the letter will
appear on the screen. Most video cards refresh the monitor between 60 and 100 times per second.
Wow, a lot happens even in a simple example like this! This all appears to occur instantaneously because the computer
is simply operating at a much faster speed than humans can readily perceive. But despite the illusion created by the
speed of the PC, a lot of activity is going on inside the box for even the most basic activity.
In fact, even in the description above, I omitted many steps and details. To list every single step could take dozens of
pages, even for just this simple example! The processor itself is handling many thousands of chores every second, and
every part of the computer has a job to do on an ongoing basis. This hopefully gives you some idea of how the computer
processes, moves, and stores information. Notice that in this example all three activities occurred.
You might feel a bit overwhelmed by this, and think that maybe computers are just too complicated to
understand. Fortunately, we don't really need to understand every little detail that goes on inside them to
buy and use them, or even to build them. It is usually enough to know what the parts of the computer are
and how they interact.
Tehnologia informaiei i comunicrii
403
4. Sistemul de operare Windows

Sistemul de operare este un mediu software prin care utilizatorul poate comunica
cu computerul. El este compus dintr-o serie de programe prin intermediul crora
sistemul funcioneaz aceste programe fiind primele ncrcate n memorie atunci cnd
computerul este pus n funciune. Principalele funcii ale sistemului de operare sunt:
stocarea informaiilor n directoare, fiiere etc.
setarea legturilor cu toate perifericele computerului
gestionarea programelor soft specifice
facilitarea comunicrii cu utilizatorul prin interfee.
Principalele sisteme de operare cunoscute sunt MS DOS i Windows cu
variantele 95/98/2000/NT/XP. Exist ns i alte sisteme de operare: OS2 (folosit mai
puin astzi), Unix/Linux (foarte folosite mai ales n reele de calculatoare), MacOS
(pentru calculatoare de tip Macintosh). Pentru prezentarea actual ne vom opri la mediul
Windows care este astzi cel mai uzual datorit comunicrii cu utilizatorul printr-o
interfa grafic i nu prin texte/comenzi aa cum era cazul cu sistemul MS DOS.
Noiunile introduse se refer la Windows n general i pot fi ntlnite cu unele
modificri n toate variantele aprute n timp.

4.1 Pornirea i nchiderea sistemului

Din moment ce computerul este conectat la reeaua de curent electric i este
deschis (ordinea este: computermonitor, la nchidere fiind invers!) computerul va
ncrca sistemul de operare dup care va apare pe ecranul monitorului o imagine de
tipul urmtor :


Adrian NETEDU
404

Imaginile care apar pot fi reduse la dou categorii:
bara de sarcini (taskbar) pe orizontala de jos
pictograme (icons) rspndite pe ecran.
Cteva din aceste semne grafice le vom explicita n continuare:

Imagine Denumire Descriere
















Taskbar
(Bara de sarcini)



System Tray



My Computer


Recycle Bin




Internet
Explorer



Win Zip
Conine butonul START dar i diverse
pictograme. Poate fi modificat dup se am
fixat cursorul pe ea, clic dreapta i se alege
comanda Proprieties

Se afl n extrema dreapt din Taskbar i
conine informaii despre unele componente:
data i ora, limba setat a tastaturii etc.

Shortcut (scurttur) care permite accesul la
diverse pri ale computerului.

Shortcut (scurttur) care permite accesul la
cutia ce conine toate aplicaiile terse
anterior. Ele pot fi apoi recuperate sau pot fi
terse definitiv.

Shortcut (scurttur) care permite accesul la
Internet dac computerul este conectat la un
provider.

Shortcut (scurttur) care permite accesul la
un orice tip de program. n acest exemplu
este specificat un program de arhivare.

Astfel de pictograme pot fi aduse pe Desktop de ctre utilizator n funcie de
necesitile pe care le are pentru a avea acces mai repede la anumite programe sau
aplicaii. Pentru aceasta este de ajuns de a da clic dreapta pe maus i a alege Create
shortcut ceea ce va nlesni crearea unei pictograme pe Desktop. Uneori se recomand
totui a nu ncrca n mod excesiv monitorul cu aceste shortcuts (numite uneori i
iconie). Dac apsm clic pe butonul Start sau acionm butonul de pe tastatur va
apare meniul Start care conine opiunile:



Tehnologia informaiei i comunicrii
405

Foarte des uzitat este pictograma My Computer care odat acionat deschide
fereastra n care identificm diversele sectoare ale computerului:



nchiderea sistemului se face respectnd anumite reguli precise. Este recomandat
de exemplu s salvm orice aplicaie executat, s nchidem apoi ferestrele una cte una
i s fim ateni la orice mesaje venite din partea computerului. La final putem aciona
comanda Start Turn Off Computer i va apare fereastra urmtoare:



Programs-trimite la progamele din computer
Documents-trimite la ultimele 15 documente deschise anterior
Settings-trimite la o serie de programe care asigur
funcionarea sistemului. Poate fi acionat Control Panel unde
putem monitoriza sistemulinclusiv perifericele sau putem
instala/dezinstala programe.
Search-caut orice program sau document dup nume sau grup
de litere
Help-ajutor general pentru Windows
Run- comand de pornire a unui program direct i nu prin
intermediul unei pictograme (shortcut)
n imaginea alturat putem observa
faptul c hard-discul este partiionat
n trei sectoare C, E i D aceste
partiii fiind de fapt opionale. Dintre
acestea, partiia Windows (C) odat
activat conine directorul Program
Files n care se gsesc principalele
programe care concureaz la buna
funcionare a computerului.
De asemenea se observ pictogramele
unitilor externe pentru lucrul cu
dischete (A) i cu CD-uri.
Pot fi identificate i elementele de
reea dac computerul este conectat la
aceasta (Network Drives).
Varianta Turn Off va nchide efectiv sistemul.
Varianta Stand By oprete calculatorul nu ns
i sistemul de calcul iar varianta Restart va
reporni computerul. Se poate renuna la oricare
din variante dac alegem opiunea Cancel.
Odat computerul nchis se acioneaz
nchiderea pentru monitor i apoi pentru
sistem. La repornire ordinea este invers !
Adrian NETEDU
406

4.2 Lucrul cu directoare i fiiere

Directoarele pot fi imaginate ca i crile dintr-o bibliotec iar fiierele ca fiind
paginile acelor cri. La rndul lor capitolele crilor pot fi considerate i ele directoare
(sau subdirectoare). Toate acestea nu sunt dect modaliti de a organiza coninutul
software sau de memorie a computerului. Se recomand ca directoarele i fiierele s
aib nume ct mai sugestive pentru a putea fi gsite mai uor atunci cnd avem nevoie de
ele. Fiierele se caracterizeaz prin urmtoarele:
pot fi constituite din diverse aplicaii, documente etc. care se disting prin
numele dat de utilizator
au o terminaie (numit extensie) care insoete numele lor. Exemple de
extensii: .com, .exe, .txt, .doc etc. Toate aceste extensii expliciteaza tipul de
fisier si uneori faciliteaz cutarea acestuia.
sunt i ele de dou feluri: executabile i ne-executabile (cele cu extensia .exe
demareaz diverse programe). Dintre ne-executabile de exemplu fiierele cu
extensia .txt sunt cele care cuprind texte (prin aplicaia Notepad).
numele fiierelor includ pn la 255 de caractere iar extensia trei!
pot avea pictograme (shortcut) direct pe monitor pentru a facilita accesul
rapid la ele!
Directoarele i fiierele din computer sunt direct vizibile dup ce alegem una
dintre partiiile deja amintite n My Computer. De exemplu dup dublu clic pe partiia
(F) va apare lista urmtoare:






Evident c se poate merge mai departe cu aplicaia E:\adrian\adisecret i aa
mai departe! Important este s ajungem la fiierul sau documentul dorit! Toate
directoarele i subdirectoarele sunt n acest caz creaia utilizatorilor deci toate aceste pot
Apar directoarele i
diverse informaii
despre acestea.
Continund cu
directorul adrian de
exemplu rezult:
Se observ c apar
noile directoare
coninute n cel
anterior E:\adrian.
Tehnologia informaiei i comunicrii
407
fi apoi transformate dup nevoi. S presupunem c ne oprim la subdirectorul
adisecret.Dac fixm sgeata mausului pe acest nume i apoi apsm butonul din
dreapta vom gsi o gam foarte larg de operaii posibile dup cum observm din
imaginea urmtoare:
Open-deschide directorul/subdirectorul/fiierul
Explore- cooncomitent deschide aplicaia dar i o arborescen specific pentru
a arta unde se afl directorul n sistem!
Browse with- rsfoiete/vizualizeaz directorul cu un program anumit aici cu
ACD See pentru imagini; mai jos cu Winamp pentru fiiere cu sonor!
Search- declaneaz cutarea unui anumit document n interiorul directorului;
comanda este identic cu opiunea StartSearch prin care putem identifica orice
component a sistemului!


Exist i alte comenzi importante privind lucrul cu fiierele. Nu este locul aici de
a detalia toate opiunile. Cel mai important este s tim s crem singuri directoare, s
copiem, s le mutm sau s tergem directoare sau fiiere. Presupunem de exemplu c
fiierele de pe o dischet dorim s le nmagazinm ntr-un director din My Documents
intitulat Lucrare de licen. Vom da dublu clic pe pictograma My Documents de pe
Send to - trimite directorul/fiierul la diverse locaii
de exemplu salvarea pe dischet sau crearea unei
iconie (shortcut) pe ecran
Cut - operaie de tiere /tergere a unui document,
fiier etc.
Copy - comand prin care directorul/fiierul este
copiat, de fapt pstrat n clipboard pentru o eventual
descrcare a acestuia n alt director. Odat copiat ne
putem plasa unde dorim cu sgeata mausului apoi prin
declanarea butonului din dreapta putem alege din
variantele afiate alturi comanda Paste.
Create Shortcut - este comanda prin care directorul/
fiierul etc. poate avea o iconi pe ecranul
computertului.
Delete - tergerea directorului/fiierului, de fapt
trimiterea lui la co (Recycle Bin)
Rename - comand cu ajutorul creia putem s
schimbm numele directorului. Pentru aceasta
directorul sau fiierul nu poate fi i utilizat n acelai
timp ntr-o alt aplicaie!
Properties - ajut la aflarea a diverse informaii utile
despre director/fiier etc. Tipul de identificare a
directorului poate fi de asemenea schimbat alegnd
diverse opiuni. De exemplu putem prefera opiunea
HiddenApply pentru a ascunde fiierul de ochii
celorlali utilizatori! Comanda Search poate gsi
totui respectivul director!
Adrian NETEDU
408

ecran apoi vom plasa cursorul mausului ntr-o zon liber i vom da un singur clic cu
butonul din dreapta apoi va apare imaginea de mai jos: se observ opiunile New
Folder care ne vor ajuta s definim noul director. Dup ce pe ecran va apare efectiv
noul director denumit generic New Folder putem s scriem efectiv numele noului
director Lucrare de licen. Astfel se creeaz un dosar n care putem depozita fiierele
de pe dischet. Din moment ce directorul este creat putem s ncercm transferul
respectivelor fiiere (cu condiia ca discheta s fie introdus n unitatea de citire a
acesteia; facem precizarea c ntotdeauna o dischet i n general orice suport extern,
trebuie verificat de virui cu programele antivirus eventual instalate pe computer!).
Vom nchide astfel toate ferestrele, ne vom ntoarce la ecranul Windows i vom alege
pictograma My Computer. Odat identificat unitatea de dischet vom da clic pe
aceasta dup care vor apare fiierele de pe acest suport. A se vedea exemplul din
imaginile de mai jos:













Tehnologia informaiei i comunicrii
409
Putem apoi selecta toate fiierele dnd clic pe unul din ele i folosind combinaia
de taste Shift+. Apoi vom deschide cu clic dreapta lista cu opiuni pe care am
prezentat-o mai nainte i vom alege Copy. Ne ntoarcem n My Documents,
deschidem directorul definit anterior, apsm clic dreapta oriunde n interiorul acestuia,
vom alege opiunea Paste i fiierele de pe dischet vor apare n directorul nostru.

Toate operaiile de mai sus se pot identifica i n bara de meniuri dup cum vedem n
figura urmtoare. Cu opiunile din meniul Edit putem face operaiile pe care le
desfuram cu mausul. De asemenea pot fi folosite bare de instrumente dac ele sunt
setate pe ecran.
Dac dorim s numim sau s redenumim directori sau fiiere trebuie s evitm
simbolurile urmatoare:
\ / : * ? < > |



Foarte des uzitat este opiunea Windows Explorer care ne ajut s vizualizm n
detaliu alctuirea directorilor, subdirectorilor, fiierelor etc. Dac din nceput alegem
irul de comenzi Start Programs Accesories Windows Explorer vom avea o
fereastr de tipul urmtor:


Adrian NETEDU
410

Se observ n stnga dispunerea arborescent a tuturor directorilor iar n partea
dreapt coninutul directorului selectat. Se pot face operaiile descrise mai sus mult mai
uor fie apelnd la comenzile aferente din meniuri fie adugnd comenzi noi direct pe
bara de instrumente. Pentru aceasta vom introduce respectivele comenzi urmnd
recomandrile din ViewToolbarsCustomize putnd alege din lista respectiv. De
exemplu putem alege din coloana din stnga comenzile Cut, Copy, Paste pe care cu
opiunea Add le putem muta n coloana din dreapta. Apoi cu opiunile Move Up/Down
putem hotr chiar poziia acestor butoane pe bara cu instrumente.




5. n loc de ncheiere

Sistemul de operare Windows este deosebit de complex i este dificil de
prezentat exhaustiv chiar n volume consistente. Trebuie amintit c pachetul de baz
include o serie ntreag de programe utile. Acestea le regsim n StartPrograms i
pot fi utilizate n funcie de necesiti. De exemplu Wordpad i Notepad- programe de
scriere, Paint-program de desenare i de vizualizare a diverse imagini, Calculator-
program pentru diverse calcule matematice, alte programe pentru fiiere audio-video
etc. La acestea pot fi adugate oricare alte programe fie distribuite gratuit chiar pe
Internet fie procurate din surse autorizate. Lsm plcerea utilizatorilor de a descoperi
facilitile acestor aplicaii.







Tehnologia informaiei i comunicrii
411
II. Editarea de documente n Word



Microsoft Word este un program de redactare a diverse documente fapt ce l face
foarte util n aplicaii tiinifice dar nu numai. nainte de a lucra cu el interesai-v dac
pe computerul respectiv a fost instalat pachetul Microsoft Office altfel vei fi nevoit s
utilizai alte program de redactare pe care l conine sistemul de operare. Programul
Word este uor de identificat cum vedem n figura urmtoare:



Programul Word se deschide apoi prin dublu clic pe pictograma respectiv sau
prin dublu clic pe orice document de tip Word. Odat deschis va apare pe desktop
imaginea din figura care urmeaz. n aceasat fereastr distingem elementele
urmtoare:
Bara de titlu conine titlul documentului (pre)lucrat de utilizator dar numai
dup ce documentul a fost numit i salvat ca atare
Bara de meniuri conine comenzile Word
Bara cu instrumente conine diverse opiuni de prelucrare a documentelor
Rigla este folosit pentru delimitarea textului n pagin
Butoane de vizualizare sunt folosite pentru afiarea documentului
Bara de stare conine informaii despre document sau cursor.

Obs.: Imaginea foii de lucru este n mod Print Layout desemnat din meniul View.
Tot de aici putem alege i alte moduri de a vizualiza foaia de lucru.
Dup cum se observ
parcurgem etapele:
StartProgramsMicrosoft
Word iar n alte situaii putem
identifica pictograma



chiar pe Desktop. Aceast
pictogram putem s o ducem
singuri pe Desktop: fixm
mausul pe pictogram i fr s
eliberm butonul o tragem pe
monitor pn la poziia dorit.

Adrian NETEDU
412












1. Meniul File

Acest meniu este deosebit de important pentru salvarea, configurarea paginii pe
care scrie, imprimarea acesteia etc. De aceea vom explica pe scurt opiunile acestui
meniu afiat mai jos:
New: comand cu care se deschide o foaie de lucru goal
Open: comand cu care putem deschide un fiier deja existent
Close: comand de nchidere a documentului curent
Save: comand prin care salvm foaia de lucru dac aceasta are deja un nume
(altfel este folosit comanda Save As); computerul poate face salvri automate la
intervalele de timp care pot fi stabilite dup opiunile pe care le gsim dup
comenzile ToolsOptions Save.

Bara de stare
Informaii cursor
Bar cu instrumente grafice
Bare de derulare
Cursor mouse
Bara de meniuri
Bara cu instrumente
Rigl
Bara de titlu
Ieire
Inchidere document
Butoane de
minimizare/
maximizare
Butoane de gsire/rasfoire
Butoane vizualizare
Tehnologia informaiei i comunicrii
413



Dup acionarea comenzii Save As apare fereastra din dreapta care ne ajut s
poziionm fiierul ntr-un anumit director, s-i schimbm numele, s l salvm ca
document de un anumit tip etc. Odat salvat numele fiierului apare pe bara de titlu.
Numele poate conine litere, numere i spaii.

Obs.: Aceste trei comenzi le gsim i pe bara de instrumente deci pot fi acionate
direct!

Comanda Page Setup este foarte important pentru setarea paginii pe care vom
scrie! Astfel putem stabili ct de mari vor fi marginile paginii; cum dorim s fie
aezat pagina n picioare
(Portrait) sau culcat (Landscape); dac dorim s lucrm cu dou
pagini deodat (Multiple pages); dac dorim s lucrm cu un anumit tip
de pagin (cu comanda Paper size putem s alegem tipul Letter, A4, A3
etc.), putem s alegem dimesiunile pentru antete (Heather) i pentru
texte de subsol (Footer) etc.

Obs.1: Dac nu avem cerine speciale atunci trebuie lsate setrile existente n
program!
Obs. 2: Msurile din computer sunt toate n inches! Echivalentul este 1 inch =
25,4mm. Aceste uniti de msur pot fi schimbate urmrind comenzile
ToolsOptionsGeneralMeasurement units.

Comanda Print Preview este util pentru a vizualiza paginile lucrate n vederea
imprimrii lor.


Adrian NETEDU
414

Comanda Print conine toate procedurile utile pentru imprimarea paginilor n
lucru respective
Comanda Send to conine diverse locaii unde poate fi transmis documentul iar
comada Properties descrie cantitativ (statistic) respectivul document.

Observaii:
Din cele spuse pn acum putem s atragem atenia asupra unor operaii
obligatorii pe care le efectum n orice sesiune de lucru Word:
odat nceput lucrul computerul reine ceea ce lucrm ntr-o memorie provizorie
deci totul poate fi ters dac nu salvm ceea ce am lucrat. De obicei folosim
simbolul de pe bara de instrumente dar se poate utiliza i combinaia Ctrl+S.
Se recomand salvarea periodic a ceea ce am lucrat!
pentru orice nou document folosim comanda File New sau direct simbolul
de pe bara de instrumente chiar daca mai avem si alte documente n lucru. Putem
de asemenea utiliza i combinaia Ctrl+N
pentru a deschide un document deinut n computer folosim simbolul sau
combinasia Ctrl+O. Dup aceast comand se deschide o fereastr n care
putem descoperi documentul cutat. Este recomandat ca documentele s aib
denumiri ct mai sugestive pentru a fi descoperite ct mai uor. Dac ne amintim
mai greu numele fiierului sau doar frnturi din numele acestuia putem cuta
respectivul document cu comenzile StartSearchFor Files or Folder.
un document poate fi nchis fr s prsim programul Word! Intenia de
nchidere este nsoit de o fereastr ca n figura urmtoare n care suntem
ntrebai dac salvm documentul n respectiva form. De obicei alegem varianta
Yes:













Tehnologia informaiei i comunicrii
415
2. Editarea textelor

2.1. Elemente introductive

Pe foaia alb trebuie s identificm un mic cursor vertical care ne indic locul de
unde ncepe inserarea caracterelor pe care le tastm. Textul este integrat n pagin fr
s necesite desprirea n silabe. Tastarea se face n mod continuu i nu este nevoie s
apsm tasta Enter la sfritul fiecrui rnd sau la sfritul unei pagini. Pentru spaiile
dintre litere sau cuvinte folosim tasta Space (cea mai lung de pe tastatur). Atragem
atenia c ntre un cuvnt i semnul de punctuaie care urmeaz nu se las spaiu ci doar
ntre semnul respectiv i cuvntul urmtor. Dac n cursul tastrii dorim s inserm un
text n interiorul textului deja existent putem s dm clic n punctul de inserare. Tastai
de exemplu urmtorul text:

tiinele sociale se studiaz n toate marile universiti ale lumii

Mutai cursorul dup cuvntul studiaz i completai textul astfel:

tiinele sociale se studiaz dup cum tim n toate marile universiti ale lumii

Se observ c textul dorit s-a inserat n pagina de lucru.
Atragem atenia c Word are dou tipuri de scriere: de tip Insert (textul apare tot
timpul n stnga punctului de inserare iar textul deja existent este mpins mereu spre
dreapta) i de tip Overtype (textul care se scrie se suprapune peste textul deja existent!).
Dac optai pentru cel de al doilea mod putei apsa tasta Insert iar pe ecran va apare
mai proeminent nscrisul OVR de pe bara de stare! De obicei se folosete primul tip de
scriere.

Odat ncheiat un paragraf putem apsa tasta Enter: cursorul se mut automat la
nceputul urmtorului rnd iar aici dac vrem s avem un nou alineat putem s mutm
cursorul cu tasta Tab. Dac odat cu ultimul paragraf dorim s trecem la o nou pagin
atunci putem alege de pe bara cu instrumente comanda Insert BreakPage Break
sau combinaia de taste Ctrl+Enter.

2.2 Deplasarea n documente

Este important s ne putem mica rapid pe ecran i n interiorul textului. Acest
lucru este posibil folosind combinaii de taste sau barele de derulare. Folosirea barei
verticale se face astfel:

Adrian NETEDU
416




Un simplu clic pe butonul de rsfoire ne ajut s ne alegem modul cum vom
rsfoi prin document dup figurile urmtoare:



Tastele i combinaiile de taste folosite uzual sunt:
Tastele cu sgei cu direcionri asupra cursorului de pe ecran
Tastele Home/End care mut cursorul la inceputul sau sfritul unui rnd
Ctrl+ mut cursorul dup cuvntului din dreapta
Ctrl + mut cursorul naintea cuvntului din stnga
Ctrl+ mut cursorul la paragraful anterior
Ctrl+ mut cursorul la paragraful urmtor
Ctrl+End mut cursorul la sfritul documentului
Ctrl+ Home mut cursorul la nceputul documentului
PageUp/Pagedown taste care mut pagina sus/jos
Ctrl+PageUp mut cursorul la primul rnd din paginas precedent
Ctrl+Page Down mut cursorul la primul rnd al paginii urmtoare
Ctrl+ Alt+Page Up/ Page Down mut cursorul spre bazele ecranului
Shift+F5 mut cursorul napoi de unde ai plecat
Ctrl+Enter mut cursorul la o pagin nou


Deplasare n sus un rnd (un clic)

Deplasare n sus un ecran (un clic)
Deplasare n sus (clic continuu)

Deplasarea sus/jos a paginii (clic
continuu)


Deplasare n jos un ecran (un clic)
Deplasare n jos ( clic continuu )

Deplasare n jos un rnd (un clic)

Selectarea modului cum rsfoim
prin document
Butoane de
rsfoire

n funcie de necesiti putem rsfoi
dup cmpul de lucru, dup notele
de subsol sau antete, pagin cu
pagin etc.
Tehnologia informaiei i comunicrii
417
Nu trebuie neglijat noul tip de maus cu scrol (roti) care permite noi faciliti!
Alt modalitate de deplasare rapid este comanda Go To aleas din meniul Edit sau
dnd pur i simplu dublu clic pe colul din stngas jos Page .... Se deschide astfel o
fereastr ca n figura urmtoare:



Se observ c putem alege pagina din document unde dorim s ajung cursorul.
Tot n aceast fereastr putem alege comanda Find cu ajutorul creia putem identifica
rapid orice cuvnt sau simbol din document la care vrem s ajungem.
Deplasarea rapid se poate face i cu ajutorul semnului de carte (bookmark) pe care
l putem defini prin comenzile InsertBookmark dup care apare fereastra de mai jos.
S presupunem c am scris un document despre procedurile Word i la un moment dat
avem nevoie s revenim la figura care cuprinde ecranul aplicaie. Vom fixa cursorul
mousului n acea zon vom deschide Bookmark apoi vom denumi acest semn de carte
ecranword (ntr-un cuvnt i fr spaii goale) vom apsa tasta Add i comanda va fi
integrat de computer. Revenirea la semnul cu pricina se face cu comanda Go To,
opiunea Bookmark dup care se alege respectivul semn din lista adiacent.




Adrian NETEDU
418

2.3. Selectarea, tergerea, gsirea i mutarea unui text


Selectarea unui text este o operaie foarte des efectuat n alctuirea
documentelor Word. Pentru aceasta executm clic la nceputul textului respectiv i se
mut cursorul pn la sfritul acestuia innd apsat mausul. Exemplu de selectare ntr-
un text:

Textul ncadrat n negru este selectat n vederea prelucrrii lui. De exemplu dac
apsm tasta Delete atunci el va fi ters. n alt situaie el poate fi mutat prin fixarea
sgeii mausului pe textul selectat i apoi prun trrea acestuia (tehnic numit Drag-
and-Drop) n alt zon din document. De asemenea el poate fi nlocuit cu un alt text
caz n care noile caractere introduse anuleaz textul selectat. O alt operaie este aceea
de salvare a textului selectat cu comanda Copy i replasarea lui oriunde cu
comanda Paste (lipire) .

Selectarea textelor n Word se poate face i printr-o multitudine de combinaii de
taste asupra crora nu insistm acum. Vom aminti de exemplu doar de comanda
Shift+Page Up care selecteaz pn la nceputul paginii sau de comanda Ctrl+A care
selecteaz ntregul document etc. De altfel ntregul document poate fi selectat i prin
triplu clic cu sgeata mausului n stnga textului respectiv. Ct despre selectarea unui
cuvnt se poate da clic n interiorul cuvntului apoi dublu clic prin intermediul mausului
sau dublu clic pe tasta F8.
tergerea caracterelor se folosete n principal de dou taste:
Tasta Backspace ( sau ) care terge caracterul din stnga cursorului
Tasta Delete care terge caracterul de la dreapta cursorului

Exist destule cazuri n care operaiile de mai sus pot fi greite i, de exemplu, am
ters din eroare un text foarte important. Respectivul text poate fi restaurat cu comanda
Edit Undo sau direct din bar cu pictograma (Undo). Dac se observ c i
aceast aciune este o eroare putem s revenim la situaia iniial folosind comanda
Edit Redo sau direct cu pictograma (Redo).

Uneori dorim s tergem un cuvnt care apare de mai multe ori ntr-un text sau s-l
nlocuim cu un altul. De exemplu cuvntul reform s fie nlocuit cu cuvntul
Tehnologia informaiei i comunicrii
419
schimbare oriunde apare acesta. Folosim n acest caz comanda EditReplace aprnd
fereastra de mai jos, de fapt extinderea figurii de mai nainte:



n aceast fereastr putem alege comanda Replace All pentru a nlocui cuvntul
(caracterul, pasajul etc.) respectiv iar dup operaie Word ne informeaz cte nlocuiri a
fcut. Comanda Match case ajut la cutarea unor anumite caractere de exemplu
cuvntul Reforma cu liter de tipar, comanda Find whole word only caut numai
cuvntul ntreg nu i prile din alte cuvinte (ex. Reformrile), comanda Use wildcards
ne ajut s gsim cuvinte pe care nu le tim n totalitate (de exemplu putem cuta
cuvintul m?? prilej cu care computerul va cuta toate gruprile de litere sau cuvintele
de patru litere care ncep cu m i se termin cu ; de asemenea putem cuta cuvntul
N*e, pentru c nu ne amintim toate consoanele din numele marelui filosof Nietzsche).
Se observ c semnul ? nlocuiete caractere iar semnul * grupuri de caractere.
Comanda Sounds like ajut la cutarea omonimelor, iar comanda Find all words form
ne ajut s gsim grupuri de cuvinte cu o rdcin comun. Comanda Special se refer
la gsirea unor caractere care nu pot fi tiprite iar comanda Format se refer la modul
cum este scris cuvntul cutat (de exemplu este scris nclinat - cu aldine).


2. 4. Moduri de afiare ale documentelor

Textele scrise n programul Word pot fi vizualizate n mai multe moduri
selectate din meniul View. Exist astfel variantele:
Adrian NETEDU
420

b. Modul Normal prezint pagina de lucru fr a ine cont de cum va
apare n pagina final dup imprimare
c. Modul Web Layout prezint pagina curent ca pagin web (specific
internetului)
d. Modul Print Layout prezint pagina curent aa cum va iei la
imprimare; este modul cel mai des folosit deoarece sunt vizibile textul
integral, notele de subsol etc. Este legat de modul Print Preview pe care
l gsim n meniul File.
e. Modul Outline prezint documentul n lucru ca o schem general n
cadrul creia putem apoi s intervenim

Pentru a folosi modul outline vom duce cursorul acolo unde dorim s nceap
structura respectiv apoi se alege comanda ViewOutline prilej cu care vor apare n
bara de instrumente noi butoane cu comenzi specifice:



n pagina documentului vom introduce apoi titlurile structurii de la cel mai important la
titluri de subcapitole etc. Exemplu:


Dup crearea acestui titlu urmeaz tasta Enter apoi comanda (Demote) care va
introduce primul subtitlu:


Se observ c titlul principal are acum semnul plus n fa. Cu ajutorul celorlalte
comenzi titlurile pot fi apoi mutate n sus sau n jos, pot fi promovate n poziii mai
importante etc. Butoanele ajut la mrirea sau micorarea structurii
(vizualizarea a diferite substructuri). Dup crearea titlurilor se poate introduce textul
efectiv alegnd comanda Body text :


Tehnologia informaiei i comunicrii
421

Lucrul n modul Outline st la baza constituirii de macrodocumente, tehnic necesar
mai ales atunci cnd dorim s gestionm mai bine documente extise sau s lucrm
secvenial n subdocumentele respective.

Tem
Lecturai i alte indicaii pentru a crea un master document (document principal)
folosind Help-ul programului Word. Facei apoi schia unui astfel de document i
salvai lucrul ntr-un fiier n folderul My Documents.

f. Modul Full Screen permite vizualizarea documentului fr barele de
instrumente

2.5. Formatarea caracterelor i paragrafelor

Textele pe care le scriem putem s le introducem fr a avea pretenii la modul
cum acestea arat. Abia apoi ne punem problema cum vor arta ele n form electronic
sau imprimat. Estetica unui text este un fapt important (uneori cheia succesului!) iar
procedeele tehnice folosite denumesc formatarea documentului. Textul poate fi formatat
n ambele cazuri: fie este scris, selectat i transformat ca atare, fie se alege o comand
de formatare i el este introdus direct n formatul respectiv. Comenzile respective se
gsesc n mare parte n meniu Format, dup care am deschis submeniul Font:


Dup scriere se
poate reveni n
modul Print Layout
sau n alt mod dorit !
Adrian NETEDU
422

n submeniul Font (care se poate deschide uor i cu clic dreapta maus) putem
schimba stilul caracterelor dup o list care poate fi apelat i direct de pe bara cu
instrumente:

Aceste fonturi pot schimba stilul caracterelor fie
dintr-un document selectat pentru aceasta fie
prefernd s lucrm direct ntr-un font anume. Se
poate apoi stabili mrimea caracterelor [n exemplul
nostru ea fiind de 12 puncte (1 punct=1/72 inch) cea
mai des ntlnit ].
Se pot alege apoi trei dintre modalitile cele mai
uzitate n redactare:
Bold- scrierea aldin a textului
Italic- scrierea nclinat a textului
Underline- scrierea subliniat a textului
Toate aceste comenzi pot fi tastate rapid Ctrl+B /
Ctrl+I /Ctrl +U.

Dac apsm din nou pe aceste comenzi textele respective pot s revin la fonturile
anterioare!
Exist o serie de combinaii de taste foarte utile n acest caz:
-Ctrl+Shift+A face trecerea de la litere mici la majuscule i reciproc (idem )
-Ctrl+Shift+K se pot scrie majuscule mai reduse ca nlime ( idem )
-Ctrl+Shift+D efectueaz dubla subliniere a textului (selectat) [idem ]
-Ctrl+Shift+W efectueaz sublinierea cuvnt cu cuvnt ( )
Toate aceste comenzi dar i altele pot fi aduse pe bara de instrumente foarte simplu dac
le cutm i apoi le trm pa bar (tehnica drag-and- drop!) din lista pe care o gsim dup
comenzile Tools Customize Commands dup ce am ales categoria Format:

Acest submeniu cuprinde o serie
foarte larg de alte operaii:
scrierea unui caracter ca i factor
putere
scrierea unui caracter ca i indice
scrierea unui text ascuns
numerotare automat a paragrafelor
alinierea textului la
stnga/ centru/ dreapta/drept n pag.
redirecionarea textului aflat n
celula unui tabel

Tehnologia informaiei i comunicrii
423
n caseta de dialog de mai sus se observ c orice comand poate fi explicitat cu
butonul Description.
Pot fi schimbate i distanele dintre rnduri prin comenzile
FormatParagraphLine Spacing :



Formatarea general a textului se refer i la ncadrarea acestuia n pagin.
Instrumentele folosite sunt:comenzile de indentare, rigla, tabulatorii etc.
Pentru indentare (sau distanarea unui rnd/paragraf de marginea foii) putem
folosi comenzile FormatParagraphSpecial i n acest caz putem schimba dup
nevoile textului modul de indentare (programul are deja setat o indentare pe care o
putem lsa neschimbat!). Dac dorim s indentm ntregul paragraf atunci dup ce am
dat clic n interiorul acestuia putem folosi combinaia de taste Ctrl+M sau
Ctrl+Shift+M pentru a reveni. Acest tip de operaii pot fi utile cnd vrem s scoatem n
eviden o anumit parte a textului, un citat etc. Revenind la comenzile
FormatParagraphSpecial atragem atenia c putem indenta indenta un paragraf
i la stnga i la dreapa intervenind cu modificri n sectorul Indentation Left/Right.
Folosirea riglelor (rulers) este echivalent. De obicei acestea sunt vizibile la
deschiderea paginii Word n caz contrar ele putnd fi vizualizate dup comanda
ViewRuler. Iat cum arat rigla orizontal i elementele componente:








Orice aciune de ajustare a indentrilor se face cu mausul. Trebuie ns fcut
diferena ntre comenzile de indentare i aceea de formatare a paginii aa cum rezult
din comanda Page Setup din meniul File, aceasta din urm fiind prioritar!

Variantele pot fi alese ntre single, 1.5 lines,
Double etc. Pentru varianta multiple se pot
stabili diverse spaii ntre rnduri.
Indentare stnga
Buton tabulatori
Indent. dreapta Indent. prima linie paragraf
Adrian NETEDU
424

Butonul cu tabulatori poate fi acionat cu mausul pentru a selecta tipul de tabulator
dorit. Odat ales el poate apare pe Rigl dac dm clic n locul pe care l indicm.
Tabulatorul respectiv poate fi pus de cte ori dorim. Iat un exemplu n care dorim s
impunem patru rubrici distincte. Dup ce am fixat trei tabulatori la stnga se procedeaz
astfel: scriem Nume se apas tasta Tab, scriem Prenume apoi tasta Tab etc.

Tabulatorul de centrare se folosete mai ales cnd vrem s centrm un rnd
sau un numr redus de cuvinte. Operaiile urmate sunt identice cu cele anterioare.
Tabulatorul cu aliniere la dreapta are aceleai funcii ca i cel pentru
alinierea la stnga. n exemplul anterior cuvntul Concluzii poate fi aliniat la dreapta.
Tabulatorul zecimal ajut la alinierea numerelor cu parte zecimal (virgul).
Un tabulator va dispare de pe rigl dac este tras cu mausul n jos pe pagin!
Rigla vertical ajut la mutarea pe vertical pentru a ajusta lungimea paginii! Odat
stabilite ns marginile n Page Setup este preferabil s nu mai schimbm acele setri!
Indentarea paragrafelor se poate executa i n funcie de modul cum vizualizm
indicatorul mausului pe ecran. Astfel indicatorul poate avea nu numai semnul I dar
acesta poate fi nsoit de mai multe linii orizontale care indic modaliti de indentare.

2.6. Numerotarea paginilor, adugarea antetelor sau notelor de subsol

Dac dorim s paginm documentul lucrat atunci vom alege comenzile
InsertPage numbers:


Tehnologia informaiei i comunicrii
425
Se va deschide mai nti fereastra Page Number unde putem s alegem:
- poziia numerotrii: Bottom of Page (n josul paginii)
Top of Page ( n partea de sus a paginii)
- alinierea numerotrii: Right (dreapta), Left (stnga) etc.
Opiunile alese se pot vedea i n imaginea Preview. n final clic pe OK.

Dac alegem i opiunea Format va apare fereastra Page Number Format unde
putem s alegem i alte opiuni: Start at (cu ce pagin vrem s ncepem), Number
Format etc.

Pentru a aduga un antet (header) sau note de subsol folosim comenzile
ViewHeader and Footer i va apare fereastra:


Poriunea punctat Header desemneaz un spaiu unde putem introduce textul
dorit! Dup apsarea butonului Close textul respectiv (de exemplu titlul unei cri) va
apare pe toate paginile documentului! Dac dorim s inserm un text de subsol putem
alege comanda Switch Between Header/Footer sau butonul dup care apare
caseta pentru textele din josul paginii (Footer):



n pasajul punctat Footer putem introduce textele de subsol respectnd regulile
generale ale scrierii din Word. La fel dup apsarea butonului Close respectivul text va
apare pe fiecare pagin. Bara de instrumente conine i alte faciliti marcate prin mai
multe butoane: pentru a insera numerotarea paginilor pentru a insera date
despre nr. de pagini din document, deschide fereastra Page Number Format de care
Adrian NETEDU
426

am amintit deja, butoane pentru inserarea datei/orei, deschide fereastra
pentru setarea paginii etc. Aceast ultim operaie este deosebit de important deoarece
prin deschiderea ferestrei Page Setup direct n modul Layout se pot alege i alte
variante utile. De exemplu dac alegem opiunea


Pentru a putea face trimiterile n subsolul paginii, Word aloc automat o serie de
indici numerici sau grafici prin care putem s le identificm. Dac dorim s facem
trimiteri la subsol alegem comenzile InsertReferenceFootnote i va aprea
urmtoarea fereastr:


Different Odd and Even putem s
scriem du feluri de antete i subsoluri
pentru paginile pare i pentru cele
impare. Respectivele texte pot fi apoi mai
bine fixate cu comenzile de pe
bara cu instrumente anterioar.
Dac dorim s nu ntlnim astfel de texte
pe prima pagin a documentului nostru se
alege opiunea Different First
PageOK. Revenind la editare atunci
cnd vom vedea precizarea First Page
Header spaiul respectiv nu trebuie
completat.
Facem precizarea c redactarea textelor
de tip Header and Footer nu trebuie
confundat cu trimiterile bibliografice
sau cu redactarea textelor din finalul unor
documente.
Trimiterea ctre nota de subsol va apare n locul
unde este cursorul iar din fereastra Footnote and
Endnote vom alege locaia Footnotes, apoi n
dreapta locul acesteia n pagin, vom alege
formatul n care vrem s apar numerele sau
simbolurile prin care facem trimiterile. Dac
dorim s introducem un text la sfritul seciunii
sau textului vom alege locaia Endnotes. Toate
opiunile vor fi urmate de comanda Insert.
Spaiul destinat notelor de subsol este n direct
legtur cu modul de setare a paginii, a
marginilor etc. Tocmai de aceea trebuie avut
grij ca notele s nu fug pe pagina urmtoare.
Tehnologia informaiei i comunicrii
427
2.7. Stiluri, autocorectur, chenare, hauri; desenarea, inserarea de
imagini sau obiecte



Stilurile caracterelor pot fi vizibile i n fereastra deschis de comenzile
InsertSimbol:



Ct privete autocorectura aceasta se refer la coreciile automate pe care le face
Word.
De exemplu: s presupunem c scriem mereu greit n loc de delincvent cuvntul
delicvent. Pentru a nltura acest inconvenient Word poate corecta automat greeala
numai c trebuie s-I cerem lucrul acesta! Prin comenzile ToolsAutocorrect Options
se deschide o fereastr n care vom face precizarea astfel:




De obicei Word folosete din oficiu stilul Normal dar se pot
folosi si altele Default Paraghraph Font, Heading 1,2 i 3 etc.
Aceste stiluri se refer la grosimea literelor, cum este aliniat
paragraful etc. Stilul poate fi ales din nceput i va influena
ntreg textul. Un anumit stil pe care dorim s-l folosim putem s
l definim noi nine: un text oarecare poate fi selectat apoi se
formateaz casracterele dup care pe bara de instrumente putem
salva noul stil care se va aduga celor existente.
Din aceast fereastr putem
alege un caracter pe care
dorim s l introducem n
textul scris: vom selecta acel
caracter i apoi comanda
Insert. La fel putem introduce
orice alt simbol. De asemenea
putem s definim de exemplu
caracterul prin combinaia
de taste Alt+A pe care o
putem salva dup ce folosim
comanda Shortcut Key...
Imediat ce am rescris cuvntul greit odat cu
apsarea tastei Space intervine autocorectura!
Adrian NETEDU
428

Folosirea chenarelor este foarte uzual n Word. Practic orice text poate fi ncadrat
ntr-un chenar iar pentru aceasta utilizm comenzile: FormatBorders and Shading
dup care va apare urmtoarea fereastr:



Uneori un chenar incomod poate fi eliminate i prin considerarea bordurilor ca fiind
de culoare alb! De exemplu atunci cnd introducem un text pe baza comenzii Text
Box din iconia i care se gsete pe bara de instrumente din josul paginii. Pentru a
nltura cadrul clicm n interiorul cutiei de text i apelm la comenzile FormatText
BoxLine Color de unde alegem culoare alb!

Pentru a desena n Word este nevoie n primul rnd de bara de instrumente specific.
Aceasta se poate gsi dup ce am apelat comenzile ToolsCustomize Toolbars de
unde alegem Drawing. Bara cu instrumentele de desenare va apare n partea de jos a
ecranului. Principalele funcii ale acestor butoane sunt:












Odat scris un text i selectat acesta
poate fi ncadrat n chenar dup ce
am ales opiunea Box sau Shadow.
Chenarele se pot modifica apoi dup
opiunile Style. Din meniul Preview
putem renuna la una sau mai multe
borduri. Apoi putem hotr cui
aplicm bordurile respective din
opiunea Apply to. Dac din nceput
alegem Page Border atunci putem s
ncadrm cu chenar ntreaga pagin.
Cu ultima opiune Shading putem
haura textul ntr-o culoare pe care o
dorim. Atragem atenia c bordurile
pot fi expuse i pe bara de
instrumente.
Deseneaza linie, sageata
Deseneaza patrat, cerc
Deseneaz diverse figuri
Stiluri de linii,
sagei etc.
Stiluri hauri
Culori pentru obiecte,
linii, fonturi
Introduce cutie de text
Introduce meniul Word Art
Inserare clip sau imagine
Insereaza o diagram
Tehnologia informaiei i comunicrii
429
Folosind comenzile din bara respectiv putem desena obiecte de o anumit
complexitate (pentru aplicaii speciale exist alte programe: Corel Draw, Auto Cad
etc.). Dup cum ai observat plecnd de la bara de instrumente putem insera i obiecte,
imagini etc. iar funciile acelor butoane le gsim i n fereastra care se deschide dup
comenzile InsertPicture:




Cu comanda From File putei s aducei imagini din alte documente, fotografii
etc. Alteori imaginile pot fi importate direct dintr-un scanner sau dintr-o camera
digital.
Cu comanda Word Art se pot allege diferite formatri ale textelor pe care le
scriem.
Cu comanda Autoshapes putem introduce diverse figure geometrice cum ar fi
replica din imaginea urmtoare:





Cu comanda Chart pot fi introduse grafice (problematic la care vom reveni).

2.8. Desenarea i lucrul cu tabele

Diverse documente conin informaii sub form de tabelar iar Word dispune de
comenzi foarte simple pentru a desena astfel de tabele. Pe bara de meniuri comanda
Table se refer n ntregime la astfel de aplicaii iar pe bara de instrumente putem gsi
butonul Insert Table . Dac apsm acest buton apare ferestra urmtoare:
Cu comanda Clip Art putei s aducei
n text diverse imagini care se afl
arhivate n program. De exemplu dac
scriei o scrisoare pentru a invita pe
cineva la o curs de Formula 1 putei s
adugai imaginea de mai jos:

Pot s v ajut cu
ceva?
Cu aceat ocazie vizualizm i Office
Assistant care poate fi gsit n meniul Help
i care poate s rspund la orice ntrebare a
utilizatorului.
Adrian NETEDU
430






Se poate interveni n orice tabel pentru a insera (a terge) coloane, linii, celule
comenzile respective fiind n meniul TableInsert/ Delete!
Pentru a terge un tabel nu este de ajuns s apelm la tasta Delete sau la butonul Cut
de pe bara de instrumente: . De aceea trebuie apelat la comenzile TableDelete
Table.
Se pot fixa pe bara de instrumente butoane foarte utile pentru comenzi rapide:
introducerea/tergerea de celule
introducerea/ tergerea de linii sau coloane etc.
Foarte utile sunt i butoanele Split file (mparte o celul n celule mai mici)
i Merge Cells (unete dou sau mai multe celule pe linie sau coloan).
Pentru nceput se selecteaz respectivele celule apoi se aleg comenzile.
Un text oarecare scris de exemplu cu mai muli tabulatori poate fi transformat n
tabel conform comenzilor TableConvertText To Table nu nainte de a preciza
dac e vorba de tabulatori (n subsolul ferestrei deschise de comenzile anterioare).
Operaia are i revers: un tabel poate fi convertit la rndul lui n text.
Tabelarea textului este o operaie nrudit cu dispunerea textului n coloane! Acest
lucru este posibil cu ajutorul comenzilor FormatColumns. Din fereastra respectiv
putem allege numrul de coloane necesare, de obicei dou; putem de asemenea alege
comanda Line Between pentru a despri coloanele cu o linie.
In aceast fereastr putem s alegem numrul
de coloane i de linii dorite n acest caz cinci
coloane i dou linii iar din butonul
Autoformat am ales stilul Table Elegant.
Rezultatul va apare automat pe ecran aa
cum vedem n imaginea imediat urmtoare.
Apoi putem introduce n celulele tabelului
texte sau imagini dup regulile generale pe
care le-am ntlnit deja n Word. Acelai
rezultat se poate obine dac desenm
singuri tabelul cu un creion special Draw
Table i care se afl n meniul File sau pe
bara cu instrumente: . Cnd am terminat
de desenat tabelul se apas din nou clic pe
butonul de mai nainte. Tabelul poate fi apoi
foarte uor modificat.
Tehnologia informaiei i comunicrii
431

2.9. Crearea de grafice n Word

Fie un tabel de tipul urmtor:

2000 2001 2002 2003
Elevi 25 30 32 28
Studenti 14 16 18 17

Pentru a reprezenta grafic datele dintr-un astfel de tabel vom face urmtoarea serie de
operaii:
1. Selectm tabelul
2. Executm comenzile InsertPictureChart. Vor apare urmtoarele:




0
5
10
15
20
25
30
35
2000 2001 2002 2003
Elevi
Studenti



n tabelul alturat vom introduce
datele din tabel astfel: 1st Qtr devine
2000, 2nd Qtr devine 2001 etc.
Pe prima coloan se trec
Elevi/Studeni iar varianta North va
fi eliminat (clic pe rndul trei n
capt i apoi tasta Delete).
n partea superioar apare tipul de
grafic care este valabil i pentru cazul
nostru dar n varianta de aici folosind
datele nscrise n tabel.
Dup nlocuirea datelor va rezulta
graficul urmtor:
n acest grafic se pot face
schimbri majore din punct de
vedere al fonturilor, culorilor
etc. folosite. Pentru aceaasta e
de ajuns s clicm cu mausul n
zonele din grafic pe care vrem
s le schimbm.
Adrian NETEDU
432


3. Scrierea academic sub MS Word

Redactarea oricrui text nu impune anumite reguli pentru o utilizare privat sau
dup optimizri personale diverse. Cu totul alt situaie ntlnim n cadrul comunitii
tiinifice unde forma i coninutul textelor nu poate fi lsat la libera exprimare.
Tocmai de aceea s-au constituit n timp un set de reguli de redactare pentru textele cu
semnificaie sau utilitate tiinific, ajungndu-se la delimitarea unei adevrate tehnici
de redactare tiinific sau cu alt nume tehnica scrierii academice. Literatura de
specialitate din limba romn cuprinde deja o serie de titluri de referin fie c e vorba
de traducerea unor autori strini fie de contribuia unor specialiti romni
*
. Tematica
fiind foarte vast ne vom rezuma n aceste pagini la cteva reguli de redactare tiinific
i la modalitile n care programul Word poate fi de un real ajutor n acest sens : este
vorba de a aplica cunotinele deja acumulate unor rigori impuse de mediul
tiinific/academic.
ncepnd cu primii ani, studenii de la orice profil de nvmnt sunt pui n
situaia de redacta diferite texte fie pentru uzul personal (de exemplu fie de lectur) fie
pentru uzul didactic n general (rezumate, comunicri, articole, lucrri de licen sau
dizertaie). Indiferent de specificul acestora orice tip de text trebuie s ntruneasc o
serie de condiii fie pentru o utilizare judicioas fie pentru accesibilitatea tiinific din
mediul academic. Cu alte cuvinte se cere un anumit standard calitativ al acestor texte.
De altfel A. erbnescu (op. cit.; 16) atrgea atenia c orice text redactat, pentru a fi
bun, trebuie s aib o tem bine aleas, un coninut unitar, vocea autorului s se impun
ca i autoritate n domeniu, textul respectiv s aib un scop clar, s fie concis etc. La
rndul lor G. Ferreol i N. Flageul (op. cit.; 121) recomandau ca orice text cu pretenii
de a fi tiinific trebuie s fie lizibil (fr tersturi, abrevieri incorecte etc.), s aib o
punctuaie i o ortografie corect, s aib destule alineate noi dar nu n exces, s fie
precis i sobru (fr cliee i stereotipuri), s fie echilibrat (fr parcimonie sau
prolixitate). Dac este vorba despre un material pe care l dorim foarte important
pentru cercetarea tiinific n general un numr de ntrebri, printre altele, trebuie
lmurite (S. Chelcea, op. cit., pp. 18-19) : este problema cercetat-semnificativ,

*
Recomandm studenilor urmtoarele titluri: N. Gherghel, Cum s scriem un articol tiinific, Ed.
tiinific, Bucureti, 1996; S. C. Andronescu, Tehnica scrierii academice, Ed. Fundaiei Romnia de
mine, Bucureti, 1997; H. Maissonneuve, Redactarea tiinific, Edit Dan, Iai, 1999; S. Chelcea,
Metodologia elaborrii unei lucrri tiinifice, Comunicare.ro, Bucureti, 2003; A. erbnescu, Cum se
scrie un text, Ed. Polirom, Iai, 2001; G. Ferreol, N. Flageul, Metode i tehnici de exprimare scris i
oral, Ed. Polirom, Iai, 1998; U. Eco, Cum se face o tez de licen, Ed. Pontica, Constana, 2000.
Tehnologia informaiei i comunicrii
433
abordarea este original, sunt instrumentele cercetrii valide, exist o legtur cu
variabilele din cercetare, sunt testate ipotezele, este populaia investigat reprezentativ,
respect cercetarea standardele etice, au aplicativitate rezultatele cercetrii?
n sfrit, pentru a concluziona, vom aminti i punctul de vedere al lui U. Eco
(op. cit., pp. 35-39). Savantul italian se ntreba asupra criteriilor dup care un text poart
amprenta tiinificitii i trgea concluzia c, pentru aceasta, respectiva cercetare:
-se refer la un obiect recognoscibil i de ceilali ;
-spune lucruri care nu au mai fost spuse sau reinterpreteaz lucruri deja spuse ;
-trebuie s fie util celorlali ;
-furnizeaz elemente pentru verificarea ipotezelor.
Din cele spuse pn acum se ntrevede faptul c indiferent de lucrarea pe care o avem de
alctuit i indiferent de etapa aflat n lucru, se cere imperios o tratare corect a textelor
cu care se intr n contact, de la simpla cercetare bibliografic iniial pn la redactarea
final a acestora. Evident c n toate aceste etape lucrul cu calculatorul i cu
disponibilitile generate de acesta devine de fapt o necesitate n condiiile n care
majoritatea autorilor constat c astzi este imposibil s mai redactm ceva de mn,
mai ales cnd se pune problema culegerii, editrii, stocrii unui text.

3.1. Bibliografia

Ne vom referi n continuare la primele instrumente cu care opereaz studenii
debutani. Intrnd n biblioteca universitar (de exemplu BCU Mihai Eminescu Iai)
pentru nceput ei trebuie s-i constituie unele bibliografii, fiiere de lectur, fiiere de
idei, fiiere de citate. Chiar dac acestea sunt n prim instan redactate de mn se
recomand transcrierea lor n form computerizat i stocarea lor n vederea lucrrilor
viitoare pe care le vom finaliza (n acest scop transferul de informaii va fi cu mult
facilitat !).
Bibliografiile sunt instrumente de lucru care se vor regsi n mare parte i n
textul/redactarea final n msura n care sunt accesibile. Pentru alctuirea unei
bibliografii, adic a unei liste de cri, articole etc. care urmeaz s fie consultate se
recomand notarea tuturor itemilor pe fie separate i apoi inserarea lor ntr-un fiier
electronic. Iat cum arat o astfel de fi bibliografic (fr s existe n acest sens un
ablon universal) :



Fi bibliografic nr.....
Autor: VASILE MIFTODE,
Titlu: Migraiile i dezvoltarea urban
Editura: Junimea, Iai
Anul apariiei: 1978
COTA BCU: II 171.911
Observaii:........................
Adrian NETEDU
434


Tem
Alctuii mai multe astfel de fie bibliografice pentru crile absolut necesare unei
viitoare lucrri, facei transcrierea acestora cu programul Word pe o pagin A4 sub
forma mai multor etichete! Folosii comenzile ToolsLetters and MailingsEnvelopes
and labels!.

Toate aceste fie bibliografice reprezint detalierea a ceea ce putem numi fiiere
bibliografice sau bibliografii i care ar reprezenta o list pe ct posibil de complet cu
titlurile pe care le considerm necesare cercetrii. Modul de constituire a unei
bibliografii este foarte variabil : fie c urmrim toate crile din bibliotec pe un subiect
sau o tem dat fie c o compunem dup principiul bulgrelui de zpad plecnd de la o
carte sau articol de unde prelum bibliografia i urmrim n continuare respectivele
titluri.
De exemplu dac ne propunem s constituim o bibliografie pe tema stratificrii
sociale la aceei BCU Iai, n baza electronic, vom gsi doar un singur reper
bibliografic :

A. P. M. Coxon, P. M. Davies, C. L. Jones, Images of Social Stratification, Sage
Publication, London, 1986.

Vom putea apela n acest caz la bibliografia inclus n acest volum pentru a ne
continua cercetrile. Primele titluri trimit deja la alte surse :







Pe baza acestei bibliografii putem s descoperim alte puncte de interes. Apoi pas
cu pas putem s ne constituim o bibliografie cu condiia de a fi accesibil. Dac nu o
putem aborda putem chiar schimba subiectul cercetrii!
Alte subiecte pot fi ns mai bine reprezentate n bibliotec. De exemplu dac ne
intereseaz tema comunicrii organizaionale vom gsi din prima cutare cel puin 15
titluri de interes printre care urmtoarele :






Se observ c n cel de al doilea caz exist ansa unei bibliografii mai accesibile !
Bibliografie:
1. Abelson, R. P. (1973), The Structure of Beliefe Systems in R. C. Shank and K. M. Colby
(eds.), Computer Models of Thought and Language, San Francisco: W. H. Freeman
2. Alexander, C. N. (1972), Status Perception, American Sociological Review, 37: 767-73.
Etc.
1. Chiciudean Ion, Gestionarea crizelor de imagine, Comunicare.ro, Bucureti, 2002
2. Pirjol Florentina, Comunicare organizaional, Ed. Mirton, Timioara, 2003.
3. Mucchieli Alex, La comunication interne, Armand colin, Paris, 2001
Etc.
Tehnologia informaiei i comunicrii
435

Tem
Indiferent de specializarea dvs. alctuii trei bibliografii pe trei teme de interes major
i pe care pe le ei urmri eventual n viitor. Cutai diverse surse nu numai dintr-o
singur bibliotec sau o singur resurs Internet! Consultai eventual specialitii din
marile biblioteci! Transcriei n Word respectivele bibliografii i prezentai-le pentru
evaluarea parial de la acest obiect!

Obs1. Cele dou liste bibliografice anterioare au forme diferite! S exemplificm i
cu alte volume aprute la aceeai editur Polirom Iai sau alte edituri :

1. Dumitru Sandu, Spaiul social al tranziiei, Ed. Polirom, Iai, 1999







2. Dumitru Sandu, Sociabilitatea n spaiul dezvoltrii, Ed. Polirom, 2003







3. H.-R. Patapievici, Omul recent, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001





4. Gilles Ferrol, Jean-Pierre Noreck, Introduction la sociologie, Armand Colin, Paris,
1989





Se observ c n exemplele de mai nainte apar unele diferene acestea fiind
dictate de diverse circumstane editoriale sau regionale. Cu toate acestea o serie de
reguli se impun i se regsesc n toate exemplele date, diferenele fiind mai degrab de
form dect de coninut. Astfel orice meniune bibliografic poate s conin (U. Eco,
op. cit.; 91):
A. Pentru cri:
- nume i prenume autor/autori
- titlul i subtitlul operei (s.n.-sublinierea noastr)
- colecia (eventual)
- numrul ediiei, dac nu exist prea multe
- locul ediiei /localitatea; eventual se prescurteaz f.l. (fr loc)
Bibliografie
1Adam, Barbara, 1996, Detraditionalization an the Certain of Uncertain Futures, n Heelas, Paul,
Lash Scott & Morris, Paul (n.n.-volum citat n cadrul bibliografiei )
2. Almond, Gabriel A., Sidney Verba (eds.), 1989, The Civil Culture Revisited, Sage Publications
Etc.
Bibliografie
1Arango, Joaquin (2000), Explaining Migration: a Critical View, n International Social Science
Journal, septembrie
2. Banfield, Edward C. (1958) The Moral Basis of a Backward Society, The Free Press, Chicago
Etc.
Articole, cri i ediii citate
1. Peter ACKROID, Ezra Pound, London,: Thames and Hudson, 1980
2. Lord ACTON, Despre libertate, Iai: Institutul European, 2000
Etc.
Bibliographie
1. Albouy S., lements de sociologie et de psychologie sociale, Toulouse, Privat, 1976
2. Cazeneuve J., Dix grandes notions de la sociologie, Paris, Seuil, 1976
Etc.
Adrian NETEDU
436

- editorul (poate fi omis dac nu e menionat n carte)
- data editrii; eventual se prescurteaz f. a. (fr an)
- date eventuale despre ediia cea mai recent
- numrul de pagini; numrul de volume
- informaii despre un eventual traductor
B. Pentru articole de reviste:
- nume i prenume autor
- Titlu al articolului/capitolului
- titlul revistei (s.n.)
- volum sau numr de fascicol
- luna i anul
- pagini n care apare articolul
C. Pentru capitole de cri, acte de congrese, studii n opere colective:
- nume i prenume autor
- titlul capitolului/studiului
- precizarea n
- numele ngrijitorului ediiei sau xxx (fr un autor precizat)
- titlul operei colective
- eventual numrul volumului operei
- locul, editorul, data, nr. pagini.
Obs2. n funcie de situaie nu toate detaliile sunt furnizate dar trebuie ca meninile s
fie ct se poate de complete n sensul listei de mai nainte.
Obs3. Diferenele de redactare sunt specifice editorilor i/sau autorilor ns odat
adoptat un anumit stil acesta trebuie pstrat pe toat lungimea lucrrii/redactrii
respective!
Obs4. Muli studeni consider c un eseu prezentat la un seminar nu trebuie s
necesite un asemenea travaliu de redactare ; cu toate acestea ei trebuie s deprind
tehnicile redactrii tiinifice ca i cum munca lor urmeaz s fie multiplicat/publicat
iar redactarea tiinific este un ajutor att pentru editare ct i pentru lectur !

3.2. Alte instrumente de lucru

Din cele spuse pn acum se deduce c trebuie s difereniem n mod clar ntre
mai multe instrumente de lucru. Dup cum preciza i U. Eco (op. cit. ; 71 i urm.) vom
avea nevoie pe lng bibliografii de fie de lectur de cri sau articole, fie tematice,
fie pe autori, fie cu citate, fie de lucru. Acelai autor atrage atenia c nu este absolut
necesar s avem toate aceste tipuri de fie ci doar o bun combinare a lor n funcie i de
scopul cercetrii. Pentru specificul redactrii pe computer se recomad s crem fiiere
distincte n care s cumulm astfel de informaii. Pentru acest curs vom insista pe fia
cu citate i pe fia de lectur.

De exemplu s presupunem c dorim s crem un dosar cu citate i pe care l-am numit
citate_noica. n cadrul acestui dosar vom creea alte subdosare n funcie de temele de
interes : de exemplu subdosarele intitulate Adevar, Fericire etc. n cadrul subdosarului
Adevr putem plasa un document word care la deschidere va arta astfel :






Tema: adevrul
Volum: C. Noica, Cartea de nelepciune, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001
Pag. 48 Nu trebuie s ncepi cu exactitatea, ci cu adevrul. Acesta i va cuta singur exactitatea.
Pag. 57 Cine nu are filosofie, adic apetena adevrului, rmne cu exactitatea
Etc.
Tehnologia informaiei i comunicrii
437

Dup acest model se pot constitui foldere diverse care apoi pot fi regrupate tematic sau
n alte moduri. Sub-dosarele pot fi numite chiar cu nume de cri, reviste, publicaii etc.

Tem
Creai un dosar word cu citate importante pentru o tem anume. Cutai mai muli
autori i/sau mai multe volume de specialitate. Salvai aplicaia pe un CD pentru
eventuale aplicaii viitoare.

***
Ct privete fiele de lectur, acestea reprezint, n viziunea aceluiai autor U.
Eco (op. cit.; 137) instrumentele de lucru cu adevrat indispensabile. Ele conin fie
citate, fie rezumate, fie adnotri bibliografice, fie aprecieri personale ale cititorului etc.
Tocmai de aceea nu exist o reet unic n alctuirea acestor fie. Evident ele se pot
scrie direct pe ordinator (de exemplu n cazul n care suntei la bibliotec cu un laptop)
sau se pot ulterior transcrie n form electronic dup notie de ocazie. U. Eco consider
c aceste fie trebuie s rezume surse secundare de studiu n timp ce sursele primare
*

este recomandat s fie la ndemn ! S exemplificm cu nceputul unei fie de
lectur transcris prin programul Word:














Tem
Creai o fi de lectur dup un volum/carte/articol la alegere. Transcriei fia n
format word (pe maximum dou pagini).

3.3. Citate i note bibliografice

Majoritatea articoleler/crilor care se public astzi sunt legate/relaionate cu
alte publicaii sau autori. Prea puine apariii editoriale sunt absolut originale i tocmai
de aceea n fiecare caz autorii care au fost utilizai prin citare direct sau parafrazare
trebuie s fie amintii. Altfel exist riscul copierii sau plagiatului. Citarea unui autor va
fi cu siguran uurat din moment ce avem o baz de fie de citate sau de lectur destul
de consistent i de precis.

*
U. Eco consider sursele primare de exemplu operele fundamentale ale unui autor iar cele secundare ca
fiind exegezele critice privitoare la acelai autor! Se recomand ca lucrul cu sursele primare s se fac
direct pe carte/suport!
Fi de lectur
Emil Durkheim, Regulile metodei sociologice, Ed. Polirom, 2002

-tradus dup ediia din 1999, P.U.F., Paris.
-sunt prezente prefeele autorului la prima i a doua ediie
-pe coperta a doua un citat al autorului: sociologia nu este anexa nici unei tiine
-Cap I. Ce este un fapt social; Cap. II Reguli cu privire la observarea faptelor sociale; Cap. III Reguli cu privire la
distincia dintre normal i patologic; Cap. IV Reguli cu privire la constituirea tipurilor sociale.......
-Cap I. Ce este un fapt social, pp. 35-48
-E. Durkheim consider c n societate exist i alte fenomene dect cele naturale (a urmri modul cum autorul
identific obiectul sociologiei).
-Legtura comportament-reguli-constrngeri
-pag. 37 (faptele sociale) constau n maniere de a aciona, de a gndi i de a simi exterioare individului i nzestrate cu
o putere de constrngere n virtutea creia i se impun Etc.
Adrian NETEDU
438

Modalitile prin care un autor este citat sunt i ele diverse. De exemplu se poate
da un citat care cuprinde cteva rnduri i atunci el va fi inclus n text ntre ghilimele
dup care se face o trimitere la subsol. S presupunem c utilizm urmtorul citat :
ntr-o societate mic, deoarece toat lumea se afl n aceleai condiii de existen,
mediul colectiv este esenialmente concret.
**
. Se observ c citatul are o trimitere la
subsol pe care am inserat-o n documentul Word cu comenzile Insert
Reference Footnote i cuprinde trimiterea bibliografic complet, la care se adaug
pagina pe care se afl respectivul citat. Aceast pagin nu este reluat i la final ntr-o
bibliografie general.
Un citat de tipul celui de mai sus poate fi inserat n text i n alte moduri. Iat un
exemplu din R. Scase, Clasele sociale, Ed. DU Style, Bucureti 1988, p. 30 :
Muncitorii care lucreaz mpreun, n acelai timp i n acelai loc, pentru a produce
acelai tip de marf, sub conducerea unui capitalist, reprezint din punct de vedere
istoric i logic punctul de pornire al produciei capitaliste (Marx, 1974, p. 305) . n
acest citat se observ c trimiterea se face la o lucrare a lui Karl Marx din 1974 iar
citatul este n acea carte la pagina 305. Consultnd bibliografia final constatm c
trimiterea concret era urmtoarea :

Marx K. (1974), Capital, 3 vols., London : Lawrence and Wishart .

Obs. Trimiterile pot fi fcute fie la final, la o bibliografie general (de cele mai multe
ori nu se face distincia ntre volumele pe care autorul le-a citit i cele pe care le
amintete fr a le fi vzut !) sau la sfritul fiecrui capitol, unde este posibil s
regsim ordonate toate trimiterile care n alte volume sunt la subsolul paginilor.

Uneori ntlnim citate n text cu fonturi mai mici fr ghilimele deoarece se subnelege
statutul acestora sau sunt ataate ghilimelele i trimiterea de rigoare. Iat un pasaj din A.
Etzioni, Societatea monocrom, Ed. Polirom, Iai, 2002 :

Urmtoarea definiie pare s fie destul de funcional :

Comunitatea este o combinaie de dou elemente: (a) reeaua de relaii ncrcate afectiv ntre
indivizii unui grup, relaii care adeseori se intersecteaz i se consolideaz reciproc (nu simple
relaii individuale bilaterale sau n lan); (b) o doz a ataamentului fa de un set de valori,
norme i nelesuri unanim mprtite, precum i o istorie i o identitate comune- pe scurt,
ataamentul fa de o anumit cultur
7
.

Acest citat trimite apoi la pag. 303 prin nota 7 referitoare la un volum al aceluiai autor:
A.Etzioni, The New golden rule: Community and Morality in a Democratic Society,
Basic Books, New York, 1996, p. 127.

Obs. Notele de subsol n ce privete articolele sunt valabile dup cum am stabilit mai
nainte cu precizarea c aceste reguli se extind la orice alt text care nu este un volum de
sine stttor. S detaliem un citat dintr-un articol aa cum aprea ntr-o exemplificare
anterioar ns de data aceasta vom aduga i paginile ntre care se gsete articolul
respectiv :





**
E. Durkheim, Diviziunea muncii sociale, Ed. Albatros, Bucureti, 2001, p. 304

*
Arango, Joaquin (2000), Explaining Migration: a Critical View, n International Social Science
Journal, septembrie, pp. 285-296
Tehnologia informaiei i comunicrii
439
Pentru un articol/capitol dintr-un volum se va preciza i respectivul volum. De
exemplu :





Obs. Redactarea cuvintelor n note este foarte important. Observai c, dac nu
intervin alte precizri, titlul unei cri se scrie cu italic (v amintii de comanda din
programul Word) i la fel se folosete i pentru prescurtarea op. cit. care ine de fapt
locul acelui titlu ; titlul unui articol se scrie normal dar ntre ghilimele ; numele revistei
se scrie cu italic. Odat stabilite aceste reguli ele trebuie respectate identic pn la
sfritul textului.

Obs. Dac o trimitere bibliografic are mai mult de trei autori se poate meniona doar
primul urmat de abrevierea et al. cu sensul de i ceilali . Iat un exemplu :




Obs. Exist note speciale n care sunt fcute precizri asupra unui citat preluat dup
un autor care citeaz la rndul lui. Este cazul unor cri, volume, articole etc. care nu au
fost la ndemna autorului i sunt citate indirect. Intervine n acest caz prescurtarea
apud , cu sensul de citat de , ceea ce dovedete doar accesul la cel de-al doilea
material documentar:






Uneori putem introduce trimiterea cu apud direct n text :
Astfel P. Appel (1977) - apud M. Ghertman (1981; 80) - propune o cartografie
a organizaiei sau firmei printr-o reprezentare poliedral .

Obs. Exist situaii cnd suntem obligai s ne referim n note de mai multe ori la
acelai autor sau la acelai volum/articol etc. n aceste situaii se folosesc termenii
idem i ibidem . Iat dou exemple n acest sens :






n exemplul de mai nainte se vede c pe o singur pagin a unui text redactat,
A. Touraine este citat de dou ori dar din cri diferite iar cel de al doilea autor C.
Thuderoz este citat de dou ori dar din acelai volum. Deducem de aici c Idem
desemneaz acelai autor dar opere diferite n timp ce Ibidem desemneaz acelai
autor i aceeai oper citat la pagini diferite. Dac aceti autori sunt citai i n alte
locuri, pe alte pagini pe care le redactm, atunci este indicat s evitm termenii Idem

*
DesRosiers M., Dfinition et analyse des processus de dcision dans les entreprises, n vol. Le
comportament des individus dans lorganisation (coord. Ch. Benabou i H. Abravanel), Ed. Gatan
Morin, Montreal, 1986, pp. 393-423

1
Bergeron, J.-L. et al., Les aspects humaines de l organisation, Ed. Gaton Morin, Quebec, 1979

1
Tannenbaum R. i Schmidt W. H., How to Choose a Leadership Pattern, Harvard Business Review,
mai-iunie, 1973; apud K. Wexley, G. A. Yukl, Organizational Behavior and Industrial Psychology,
Oxford Univ. Press, 1975, pp. 119-130

1
Touraine A., Production de la socit, Seuil, Paris, 1973, p. 125
2
Idem, La Voix et le regard, Seuil, Paris, 1978, p. 87
3
Thuderoz C., Ngociations, PUF, Paris, 2000, p. 55
4
Ibidem, p. 56
Adrian NETEDU
440

sau Ibidem i s folosim prescurtarea op. cit. (n condiiile n care nu exist confuzii
privitoare la referirea respectiv).
Obs. Citarea surselor de pe Internet se supune rigorilor de mai nainte, precizndu-se
n mod clar sursa dar i data la care a fost accesat respectiva surs (tiindu-se c
deseori informaiile de pe Internet sunt uneori schimbate). Unele site-uri dau indicaii
clare asupre modului cum prefer s fie citate! Iat un exemplu :





Obs. Uneori n economia unei lucrri sunt necesare citate extinse care pot ajunge
pn la o pagin. Se recomand n aceste cazuri inserarea textului n chenare (aa zise
cutii sau box-uri) nelegndu-se c acestea provin integral din lucrrile unui autor
anume. Se poate urmri acest procedeu de ex. n M. Lallement, Istoria ideilor
sociologice, 2 vol., Ed. Antet, Bucureti, 1998.

3.4. Folosirea tabelelor

Dup cum am spus i ntr-un capitol anterior, programul Word dispune de
facilitatea de a desena tabele i de a folosi diferite date sau texte sub form tabelar. C.
Coman
*
atrage atenia asupra diversitii de tabele pe care le putem utiliza: tabele
simple, tabele complexe, tabele rezumat, tabele cu dubl intrare, tabele de contingen,
tabele serii de timp, tabele de frecven, tabele de frecvene cumulate. Evident c toate
aceste tipuri de tabele trebuie s fie numerotate, explicitate printr-un titlu sugestiv iar
dac aparin unui autor anumit atunci trebuie indicat sursa, imediat sub tabel, exact ca
orice trimitere bibliografic. Indiferent ns de complexitatea tabelului, n redactarea
tiinific contemporan mai des ntlnit este o anumit form grafic pe care o putem
regsi n programul Word n meniul Table Table Autoformat i n care vom alege
stilurile de tip Table List sau Table Simple. Iat un exemplu :

Tabel 15. n opinia ta ct la sut dintre maghiari/romni pot fi caracterizai n felul
urmtor ?

Liceenii romni Liceenii maghiari
Despre
Romni Maghiari Romni Maghiari
Agresivi 31 48 49 28
Inteligeni 58 47 44 60
Lenesi 46 40 53 36
Egoiti 46 61 50 39
Amabili 59 43 45 59
Blegi 31 34 41 29
Tolerani 31 32 38 48
Competitivi 57 56 50 65
Sursa : V. Vere (coord.), Liceenii ardeleni n tranziie, Ed. Limes, Cluj, 2000, p. 42
Evident c nu sunt excluse i orice alte formate pentru tabele cu condiia ca
informaia cuprins s fie cu adevrat util i s nu fie uor nlocuit cu un text mult
redus ca dimensiuni. Foarte des ntlnite sunt i tabelele de contingen n care se

*
C. Coman, Informatic aplicat, Ed. Infomarket, Braov, 2003, pp. 127 i urm.

1
Josephson Institute of Ethics, Making Ethical Decision.The Six Pillars of
Character, www.josephsoninstitute.org, Internet, 05.02.2005
Tehnologia informaiei i comunicrii
441
centralizeaz evoluia a dou variabile categoriale (de unde i ideea de analiz
bivariat). Iat un astfel de tabel :

Tabel 14-6
Suntei de acord sau nu ca femeile i brbaii s fie tratai egal n orice privin ?

Barbai Femei
Aprobare
Dezaprobare
63%
37%
75%
25%
100% 100%

Sursa : E. Babbie, The Practice of Social Research, Wadsworth Publ. Co., Belmont,
1989, p. 378

Se observ ncruciarea (cross-tabularea) a dou variabile: opinia despre
egalitatea sexelor (variabila dependent) i sexul respondenilor (variabila
independent). Iat un alt exemplu de analiz bivariat, n care suntei invitai s
identificai variabilele respective i eventual s comentai rezultatul:

Credei ca putem preveni :
Rspuns : nebunia ? maladia mental ? Total
Muncitori Da
Nu
9
41
22
28
31
69
Cadre
superioare
Da
Nu
23
27
27
23
50
50
Sursa : M.-L. Rouquette, Despre cunoaterea maselor, Ed. Polirom, Iai, 2002

Dac numrul variabilelor crete atunci se impune analiza multivariat.
Intersectarea dintre variabile fiind mai complex. Iat un exemplu de tabel cu trei
variabile : atitudine, sex i vrst dup un exemplu anterior :

Tabel 14-8
Suntei de acord sau nu ca femeile i brbaii s fie tratai egal n orice privin ?

sub 30 de ani 30 de ani i peste
Femei Barbati Femei Barbati
Aprobare
Dezaprobare
90%
10%
78%
22%
60%
40%
48%
52%
100% 100% 100% 100%
Sursa: E. Babbie, The Practice of Social Research, Wadsworth Publ. Co., Belmont,
1989, p. 384
Tem. Urmrii n crile de specialitate diferite modaliti de folosire a tabelelor.
ncercai s rescriei astfel de tabele cu ajutorul programului Word.

3.5. Folosirea graficelor

S. Chelcea (op. cit., p. 52 i urm.) d mai multe exemple de utilizare a graficelor
n lucrri tiinifice amintind n acelai timp c i acestea trebuie s fie precis denumite,
iar sursa trebuie precizat n cazul citrii respective. Pentru redactarea tiinific
Adrian NETEDU
442

recomandm utilizarea facilitilor programului Excel dar amintim c graficele pot fi
importate i din alte programe (de exemplu SPSS). Iat un exemplu de grafic desenat n
Excel :


Tabelul nr. 4 Caracterul voluntar sau fortat al
deciziei de a cere disponibilizarea
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Brad Gorj V Jiului Total
A fost luata de mine
A fost luata de altii
Alte opinii


Sursa : M. Larionescu et al., Cu ochii minerului. Reforma mineritului n
Romnia, Ed. Gnosis, Bucureti, 1999, p. 105.

Iat un alt exemplu cu o diagram de structur :

Credei c n ara noastr lucrurile merg ntr-o direcie bun sau
ntr-o direcie greit?









Sursa : FSD, Barometrul de opinie public, mai, 2005, www.osf.ro, 8.10.2005

3.6. Alte precizri privind scrierea academic

Scopul acestor rnduri nu este acela de a se substitui unui curs sau volum dedicat
redactrii unei lucrri de dizertaie sau de licen ci doar de a nlesni accesul la tehnica
scrierii academice prin intermediul computerului. Totui vom da n final unele sugestii
care pot fi dezvoltate ulterior de ctre studeni n munca lor de cercetare sau de
documentare :

A. Dicionare- dup orice redactare n Word folosii (dac este instalat!) corectorul
pentru limba romn din meniul Tools Spelling and Grammar. Dar n general
pentru o redactare corect este imperios necesar s apelm la dicionare fie pentru
limba romn fie pentru redactri n limbi strine (un mare scriitor -A. Gide-
di recia este greit
43%
di recia este bun
44%
N/NR
13%
Tehnologia informaiei i comunicrii
443
preciza c este de preferat s avem n bibliotec n primul rnd dicionare i nu alte
cri care ne pot distrage atenia!)

B. Titlurile - trebuie s fie concise, scurte, la obiect (se recomand un numr redus de
cuvinte, maximum 10)-uneori se pun la sfritul redactrii (sau se modific pe
parcursul acesteia)
-nu trebuie s conin prescurtri sau termeni neclari
-semnele de punctuaie introduse trebuie s fie justificate
-nu trebuie s fie prea generale (n unele cazuri un titlu general poate fi
urmat de un subtitlu care restrnge aria de cercetare)

C. Stilul - se recomand un stil sobru, echilibrat (muli autori vorbesc chiar de arta de
a nu avea un stil cel puin n redactarea academic a materialelor).
- nu se recomand un exces de metafore.

D. Cuprinsul - se cere o desfurare logic a capitolelor/prilor lucrrii (de exemplu
lucrrile de licen prezentate la Catedra de Sociologie i Asisten Social din Iai
n ultimii ani au n general urmtoarea structur: introducere, prezentarea
principalelor aspecte teoretice asupra temei, prezentarea cercetrilor anterioare
privind tema, detalii privind cercetarea aplicativ de teren ntreprins de autor,
prezentarea metodologiei i ipotezelor cercetrii, analiza datelor culese, concluzii,
bibliografie i anexe).

E. Documentarea - este imperios necesar alctuirea de bibliografii, fie de lectur
corecte pentru a evita greelile de trimitere, folosirea unor cri perimate,
includerea de informaii false etc.

F. Gramatica - sunt indicate folosirea curent a Dicionarelor ortoepice i de
punctuaie, Dicionarul explicativ, etc.

Tem
Lecturai volumul semnat de I. Berevoescu et. al., Feele schimbrii. Romnii i
provocrile tranziiei, Ed. Nemira, 1999. Urmrii diversele modaliti de alctuire a
tabelelor i a graficelor i folosii respectivele modele n lucrrile personale.














Adrian NETEDU
444


III. Lucrul cu programul Excel



1. Introducere

Programul Excel este foarte util pentru a efectua diverse calcule tabelare
(spreadsheet), baze de date, tabele i grafice precum i anumite proceduri statistice.
Destinaia lui este n primul rnd financiar-contabil dar nu se nrginete doar la att
fiind de fapt util n multe alte domenii. Programul este parte constitutiv din pachetul
Microsoft Office.



Bara de titlu Bara de instrumente
Bara de formule
Bara de meniuri Celule


Foi de lucru (worksheets) Bara de stare

Deschiderea programulul
este foarte simpl utiliznd
direct comenzile de pe
ecran n ordinea
StartProgramsMicr
osoft Excel. Dup aceste
proceduri va apare
fereastra urmtoare numit
i foaie de lucru
(worksheet):

Bare de
derulare
Tehnologia informaiei i comunicrii
445
1. Bara de titlu conine numele registrului (fiierului) aflat n lucru dac acesta
a fost salvat. Conine i butoanele de minimizare, nchidere etc.
2. Bara de meniuri cuprinde aceleai butoane pe care le-am ntlnit n Word
dar exist destule diferene n ce privete comenzile fiecruia dintre ele. Pentru meniul
File dup cum ne ateptam diferenele sunt minime deaorece acesta cuprinde comenzi
legate de deschiderea, salvarea sau imprimarea fiierelor (aici registre). Pentru celelalte
meniuri vom explicita anumite funcii dup cerinele aplicaiilor pe care le vom discuta.
3. Bara cu instrumente, conine o serie de butoane pe care le cunoatem deja
dar i unele pe care le vedem n premier. Ne vom ocupa doar de cele dou bare cu
instrumente care sunt cele mai uzuale: bara cu instrumente standard i bara cu
instrumentele pentru formatare. Dac aceste dou bare nu sunt afiate n momentul
deschiderii aplicaiei atunci le putei aduce singuri din meniul
ToolsCustomizeToolbars de unde vom alege Standard i Formatting. De
asemenea putem apela din Customize la varianta Options unde avem ocazia s cerem
afiarea celor dou bare n dou linii orizontale. Vom detalia n continuare cele dou
bare de instrumente:

Bara Standard



New Workbook, creare nou registru
Save, salvare registru n lucru
Find, caut prin registru
Print Preview, afieaz pagina n
vederea imprimrii
Cut, terge un obiect selectat i
trimiterea lui n Clipboard
Paste, copiere n pagin a obiectului
din Clipboard
Undo/Repeat, eliminare/ repe-
tare a ultimei comenzi
Sort Ascending/Descending;
sortare cresctoare/descresctoare pe linie
sau coloan
Drawing, afieaz bara de desenare



Open, deschide un registru existent
E-mail, trimite registrul prin e-mail
Print, imprim registrul
Spelling, corrector pentru limba
englez

Copy, pstrarea unui obiect n
Clipboard

Format Painter, formatarea automat
a celulelor

Autosum, calculeaz sume
Chart Wizard, ndrumtor pentru
relizarea unui graphic
Zoom, Mrete/micoreaz
imaginea de pe Desktop
Excel Help
Adrian NETEDU
446

Bara de formatare




Font, alegem tipurile
de caractere utilizate

alegem stilul caracterelor
Bold, Italic, Underline

Center Across Columns, centrarea
unui coninut din celule

Percent Style, Formatarea numerelor
din celule n procente [ex. 2,5 250%]

Increase/Decrease Decimal, la
fiecare activare crete/descrete partea
zecimal cu o cifr

Borders, formatarea marginilor
celululelor

Font size, dimensioneaz caracte-
rele

Align, alinierea textului/nume-
relor n celule

Dollar, simbol monetar

Comma Style, alinierea celulelor dup
virgul

Increase/Decrease Indent Inden-
tarea coninutului celulelor

Color, coloreaz celulele

Font, coloreaz textul/cifrele din
celule


Bara formulelor



Pe aceast bar identificm mai nti un spaiu denumit Name Box care
precizeaz celula activ identificat ca un punct dup dou axe de coordonate. Celula
F6 este la intersecia liniei 6 cu coloana F. Dac este selectat o anumit zon din tabel
va apare notat de exemplu 4RX1C ceea ce semnific selectarea a patru rnduri dispuse
ntr-o singur coloan. Atunci cnd se editeaz un coninut ntr-o celul apar i cele trei
butoane din dreapta. Procesul de editare ncepe dac poziionm cursorul mausului ntr-
o celul oarecare i executm dublu clic sau pur i simplu dac dup ce am selectat
celula ncepem s scriem. Din acel moment putem introduce n celula respectiv orice
Tehnologia informaiei i comunicrii
447
text sau orice expresie numeric. Dac apsm apoi pe butonul se terge tot ce am
introdus n respectiva celul. Semnul alturat semnific finalul editrii dar mult mai
folosit este comanda Enter de pe tastatur. n sfrit, butonul deschide o fereastr
de dialog pentru introducerea de funcii.

Bara de stare

Se poate vedea n marginea de jos a ecranului acolo se obin diverse informaii
despre sesiunea de lucru prezent. De exemplu s presupunem c pe acea bar n stnga
jos apare imaginea:



Deducem de aici c suma pe care am calculat-o ntr-o poriune a foii de lucru
este egal cu 120, apoi aflm c tastele Caps Lock i Num Lock sunt activate.


2. Foaia de lucru. Operaii curente

Se compune din celule care apar la intersecia unor linii i coloane. Partea
vizibil este doar un fragment dintr-un tabel uria care cuprinde 256 de coloane i peste
16.000 de linii. ntr-un registru (workbook) putem avea mai multe foi de lucru(sheets).
Acest lucru se vede n partea de jos a ecranului unde apar notaiile Sheet1, Sheet2 etc.
Aceste foi de lucru pot avea nume distincte. S presupunem c avem trei foi de lucru cu
trei situaii de la anumite faculti. Petem executa dublu clic pe Sheet1 dup care putem
scrie Sociologie, apoi dublu clic pe Sheet2 etc. Vom obine o situaie de genul urmtor:



Acelai rezultat se poate obine dup comenzile FormatSheetRename dup care
putem s denumim foaia curent activ. De asemenea se pot aduga foi de lucru dup
acionarea comenzilor InsertWorksheet sau se pot terge cu comenzile
EditDelete Sheet. Foile de lucru se pot i schimba ntre ele. S presupunem c avem
situaia urmtoare n care dorim s apar foaia a treia naintea celei de-a patra:

Lsm activ foaia care trebuie mutat (sheet3) iar apoi urmm comenzile EditMove
or Copy Sheet dup care va apare urmtoarea ferastr n care observm c este deja
selectat Sheet 4 adic tocmai foaia naintea creia (before sheet) se va poziiona sheet 3.
Clic pe OK iar rezultatul este urmtorul:
.
Adrian NETEDU
448




mportant este i modul cum ne deplasm n paginile de lucru. Astfel, cu
opiunea Go To din meniul Edit putem s ne oprim oriunde dorim n pagina de lucru
(cu specificare n domeniul Reference). De exemplu putem indica celula G100 acolo
unde ncepe un tabel privind salariile dintr-o instituie. Cum nu vom ine minte aceast
localizare putem s numim domeniul respectiv. Astfel vom selecta ntreg domeniul cu
situaia respectiv n timp ce n Name Box va apare tot numele G100. Dac executm
clic n Name Box putem scrie apoi de exemplu textul: SALARII dup care executm
Enter. Din acel moment domeniul va fi foarte uor identificat de ctre program iar
numele ca atare va apare i n fereastra de dialog Go To dar i n tabelul care se
deschide apsnd sgeata ndreptat n jos din dreapta celulei Name Box.
Exist situaii cnd este nevoie s vizualizm mai multe fragmente ale foii de
lucru n acelai timp. Se poate mpri respectiva foaie n mai multe blocuri cu comanda
Split din meniul Window. Imaginea de mai jos este elocvent: mprirea n blocuri va
ine cont i de locul celulei selectate iniial. Se observ de asemenea c barele de
derulare vor fi utile pentru toate cele patru blocuri. Revenirea se vace cu comenzile
WindowRemove Split.

Atragem atenia c inversarea foilor a avut loc n
registrul Book1 dar poate fi preferat i un alt
registru dac apsm pe sgeata din dreapta a lui
Book1.
De asemenea se poate executa copia unei foi de
lucru prin opiunea Create a copy.
Tehnologia informaiei i comunicrii
449

Foarte util este i fereastra Go To Special pe care o putem activa dup
comenzile EditGo To:



Foaia de lucru poate fi supus la o serie de modificri fie din considerente
utilitare fie din considerente estetice. S presupunem c avem un tabel n care am trecut
donaiile fcute de studeni pentru copiii orfani:







Acest tip de formatare ajut la vizualizri foarte utile. S acionm asupra
tabelului anterior pe care l vom selecta n prealabil. Tastm apoi
FormatConditional Formatting dup care va apare urmtoarea fereastr de dialog:


n aceast fereastr putem alege o serie de
condiii pentru a selecta celulele din foaia de
lucru care ndeplinesc respectivele condiii. De
exemplu opiunea Formulas va selecta toate
celulele care conin formule, opiunea Blanks
va selecta toate celulele goale, opiunea
Current Region va selecta ntregul bloc de
date unde se afl celula activ n acel moment.
Row/Column Differences va ajuta la selectia
celulelor diferite de celula activ, opiunea
Last Cells va selecta celula extrem de pe
foaia de lucru cu condiia s fie nevid,
opiunea Objects va selecta doar reprezentrile
grafice etc.
Acest tabel poate fi cosmetizat
dup ce l-am selectat (tragem
mausul din stnga sus n dreapta jos
cu butonul stng apsat) apoi
alegem o opiune dup comenzile
FormatAutoFormat. Se poate
ajunge la un design de tipul
urmtor:
Se pot alege de asemenea
multe alte formaturi n funcie
de necesiti! Se poate recurge
i la formatarea condiionat.
Adrian NETEDU
450



n aceasat fereastr am dat urmtoarele opiuni: atunci cnd
valoarea din celule (cell values is) depete valoarea (greater
than) de 30000 atunci valorile respective s apar ngroat (Bold)
pentru a vizualiza donaiile mai consistente. Tipul de afiaj a fost
ales din opiunea Format din stnga imaginii. Rezultatul va fi
urmtorul:



Dac revenii la fereastra Go To Special vei observa c exist opiunea Conditional
Formats deci o comand prin care pot fi selectate toate domeniile iunde avem astfel de
formatri!

Transformrile pe care le putem face n foile de calcul sunt foarte diverse. Vom
da aici doar cteva exemple:

Schimbarea fonturilor textelor din celule se poate face dup selectarea celulelor n
cauz apoi din meniul Format alegem Font.

Dac ntr-o celul avei un coninut care dpete limea coloanei putei da dublu
clic pe linia de sus dintre cele dou coloane: limeas se ajusteaz automat! La fel
respectiva linie poate fi tras spre dreapta/stnga innd mausil stnga apsat! Coloanele
pot fi dimensionate mai precis n urma comenzilor FormatColumnWidth dup
care se poate hotr care va fi limea coloanei respective. La rndul lor liniile pot fi
modificate dac tragem n sus sau n jos bordurile orizontale dup ce apare un semn
specific cu dou sgei opuse. La fel putem stabili o nlime precis a rndurilor dup
comenzile FormatRowHeight.

La fel ca i n programul Word celulele pot fi ncadrate cu chenare dup ce am tastat
Format Cells Border dup care vom alege singuri tipul de chenar dorit!
Tehnologia informaiei i comunicrii
451
Reprezentarea numerelor n celule poate fi i ea modificat. Revenim la comanda
FormatCells dar alegem opiunea Number dup care va apare urmtoarea fereastr:



n foaia de lucru se pot selecta fragmentele importante n funcie de necesiti fie cu
mausul fie cu tastatura. O celul se poate selecta cu clic stnga pe ea, un grup de celule
se selecteaz innd mausul stnga i trgndu-l peste suprafaa subntins de celulele
respective, foaia ntreag se selecteaz cu clic n colul din stnga n celula de la
intersecia liniei i coloanei care dau denumirile acestora, selectarea unor celule
neconsecutive se poate face implicnd i tasta Ctrl, selectarea liniilor sau coloanelor se
face deplasnd mausul n captul acestora cu butonul din stnga apsat, selectarea mai
multor foi de lucru se face plasnd de exemplu cursorul mausului pe Sheet1 apoi clic
dreapta i alegem Select All Sheets.

Alte precizri privind foile de lucru dar i cadrul general de aciune le putem fixa din
meniul ToolsOptions unde se deschid mai multe alternative:



Toate aceste opiuni sunt greu de rezumat, totui vom da cteva exemple:
International ajut la a stabili dac numerele au partea zecimal desprit de virgul
sau de un punct, Save indic regularitatea cu care programul asigur cpii de siguran
pentru ceea ce am lucrat, Security introduce eventuale parole pentru a securiza fiierul etc.
n coloana din stnga putem alege
diverse modaliti de prezentare a
datelor numerice: General (se folosesc
direct setrile computerului), Number
(prezentarea uzual a numerelor unde
putem decide cte cifre sunt dup
virgul sau dac miile se separ cu
virgul) Currency i Accounting (
utilizarea de simboluri financiare)
Date, Time (modaliti ale expresiilor
temporale) Percentage (folosit pentru
procente), Fraction (fracii), Scientific
(folosit pentru diverse formule
matematice), Text (coninutul celulei
este tratat ca text), Special (aplicaie
privind numere telefonice), Custom
(conine mai multe opiuni de afiare).
Adrian NETEDU
452

3. Lucrul cu datele n Excel

Introducerea numerelor se face prin selectarea celulei respective i apoi tastarea
numrului indiferent de forma sau valoarea acestuia. Se folosete opiunea Format
Cells de care am vorbit.
Exemplu: s presupunem c avem de introdus n
pagin situaia obinut n urma unui sondaj de
opinie iar toate cifrele din tabele sunt procente.
Pentru a ne uura munca vom selecta toat pagina cu
clic n colul din stnga sus apoi vom alege din
meniul FormatCellsNumber opiunea Custom
i Type 0% ceea ce nseamn procente numere
ntregi. Din aces moment orice valoare introdus n
pagin va lua form de procent fr a scrie noi acest
lucru.

Textele sunt introduse prin scriere direct n celulele care sunt active. Numerele pot
fi introduse i ca text dar n acest caz trebuie pus un apostrof naintea acestora! Textul
poate fi plasat pe mai multe rnduri n aceeai celul dac urmm comenzile
FormatCellsAlignmentWrap Text.

Pentru introducerea datelor calendaristice exist mai multe variante pe care le putem
alege din FormatCellsNumberDate. Astfel pentru formatul mm-yy data arat
de exemplu 11-02 adic luna 11 din anul 2002; pentru formatul dd-mm-yy data este 15-
09-03 etc. In astfel de tipare literele d, m, y reprezint prescurtrile de la sinonomele
engleze pentru zile, luni, ani. Ora are i ea diverse formate. De ex. formatul h: mm PM
poate genera scrierea orei nn modul urmtor: 7: 35 PM. Toate celelalte formate sunt
uor de dedus.

Marea facilitate de care dispune ns programul o reprezint introducerea i folosirea
formulelor i funciilor n diverse calcule de diverse complexiti. Pentru nceput s dm
un exemplu. S presupunem c ntr-o coloan avem urmtoarele trei valori:






Celula activ de dedesupt este cea n care vom introduce
formula de calcul i unde vom obine rspunsul. De exemplu
poate fi vorba de 321 de bonuri de mas repartizate la 33 de
angajai dup care au rmas 55. Se pune problema s calculm
numrul total de bonuri. Pentru aceasta se introduce n ultima
celul semnul = dup care vom selecta prima celul.
Tehnologia informaiei i comunicrii
453












n formula de mai nainte am folosit ca operator semnul + dar se pot folosi multe
alte semne. Pe lng cele uzuale adugm i unele inedite:
% Procentaj, ^ Exponenial, >, < Mai mare sau mai mic, >=, <= Mai mare/mai mic
sau egal, <> Nu este egal cu, &-simbol care ajut la alturarea textului din dou locaii
nvecinate. De asemenea trebuie amintit c n toate aceste calcule trebuie folosite i
parantezele pentru a avea sigurana unor rezultate corecte.

Toate formulele folosite n calcule prin generalizare devin funcii! Cu alte cuvinte
exist ]n program o serie de funcii standard care pot fi apelate. Pentru aceasta se
acioneaz butonul sau se folosesc comenzile InsertFunction dup care va apare
o caset de dialog:


Selectarea primei celule apare specificat n primul membru al
ecuaiei. Confor inteniei de calcul trebuie s nmulim acest prim
termen cu cel de al doilea i apoi s adugm 55. Aceste operaii
le adugm pe rnd ca la primul pas iar operaiile sunt uor
identificate pe tastatur.
Putem deduce uor c formula este F8*F9+F10 aplicaie care ne
poate da numrul total de bonuri. Apsm tasta Enter i va
apare rezultatul final: 10468. Dac trebuia s adunm mai multe
numere puteam s punem dup semnul = paranteza (, apoi
s tragem mausul pentru a selecta celulele domeniului pe care
vrem s calculm rezultatul final. Domeniul n acest caz se mai
numete continuu deoarece numerele alese sunt la rnd dar
se poate urma aceeai strategie i pentru domenii
discontinue.
Pentru nceput se selecteaz celula n
care intr funcia. Cutarea unei
funcii se poate face n mai multe
moduri. Dac nu tim pe care o dorim
putem s i facem o mic descriere i
apoi programul o poate cuta. De
asemenea putem alege categoria n
care se include respectiva funcie.
Putem alege i direct funia respectiv
din tabelul din josul ferestrei. Dup ce
funcie este aleas va apare i o scurt
descriere a acesteia.
Adrian NETEDU
454

Categoriile de funcii sunt foarte diverse: funcii financiare, temporale,
matematice i trigonometrice, statistice, funcii logice etc. vom exemplifica aici cteva
dintre ele.
1. Funcii logice
AND (log1, log2,...) i returneaz TRUE dac toate argumentele sunt
adevrate i FALSE n caz contrar
FALSE (...) fals-returneaz valoarea logic FALSE
IF dac (log-test,val_if_true, val_if_false): alege varianta care ndeplinete o
condiie
NOT (log) negaie: returneaz true dac valoarea este FALSE i reciproc
OR (log1, log2,...) sau: returneaz TRUE dac mcar un argument este astfel
TRUE () adevrat: returneaz valarea de adevr

2. Funcii matematice sau statistice (cele cu bold sunt mai des folosite):
ABS(nr): calculeaz valoarea absolut a unui numr; funcia modul
AVERAGE () calculeaz media artimetic
EXP(): calculeaz valoarea exponenial a unui nr.; funcia exponenial=e
x
FACT(nr): calculeaz factorialul unui nr.; P(n)=n!=1*2*3*.......*n
INT (nr): calculeaz parte ntreag a unui nr; Int (n)= [n]
LN(nr): calculeaz logaritmul natural din acel numr; lna=b [ baza e]
LOG (nr): calculeaz logaritmul ntr-o baz la alegere
LOG10 (nr): calculeaz logaritmul n baza 10; lga=b
MIN/MAX: afl cel mai mic/ mai mare numr din diverse celule
MOD (nr, divizor): calculeaz restul mpririi
PI(): genereaz valoarea lui
POWER (nr, putere): ridic un numr la o anumit putere
PRODUCT (nr1, nr2...) calculeaz produsul numerelor
RAND () genereaz aleator 0 sau 1
ROUND (nr, nr_cifre) rotunjete un nr. zecimal la un numr specificat de cifre
SIGN (nr) returneaz semnul unui nr.
SQRT(nr) calculeaz rdcina ptrat a unui nr.
SUM () adun numerele din dou sau mai multe celule; idem pentru butonul
SUMIF(range; criteria; sum_range) face suma respectnd anumire criterii
TRUNC(nr): trunchiaz partea zecimal a numerelor.

Acestea sunt doar o parte din funciile ataate programului. Vom indica de
exemplu funcia putere POWER:
S presupunem c avem dou celule cu doar dou numere, celula activ este cea
ngroat i este locul unde va apare viitorul rezultat, apoi cu dublu clic pe pictograma
putem alege funcia POWEROK. Va apare fereastra Function Arguments unde
Tehnologia informaiei i comunicrii
455
trebuie s introducem numele celulei cu numrului 7 (pe linia Number) i aceeai
operaie cu numrul 5 (pe linia Power ):





Rezultatul semnific formula 16807=7
5
=7*7*7*7*7!

Foarte utile sunt aplicaiile care sunt de fapt combinaii de funcii: argumentele devin
funcii. S presupunem de exemplu c dorim s calculm valoarea absolut (de fapt
modulul) unui numr care este rezultatul unor adunri succesive ale unor numere
dispuse pe urmtoarea coloan:

Pentru aceasta vom apela n primul rnd funcia ABS i vom ajunge
la urmtoarea fereastr de dialog n care n loc de numere am trecut
de fapt noua funcie SUM. ntre paranteze sunt specificate poziiile
numerelor care vor fi adunate. Practic s-a ajuns la formula:
ABS (SUM (G22: G25)).





Rezultatul obinut este reflectarea unor operaii simple:

371= | -535-434+256+342 |

Aceste operaii reclam practic compunerea a dou funcii!
Adrian NETEDU
456

n captul liniei Number se afl butonul care este foarte util pentru a minimiza
fereastra Function Arguments pentru a putea mai apoi s selectm poriunile din foaia
de lucru care sunt implicate n calcule. Acea fereastr poate fi apoi foarte uor mrit!

Datele pot fi reunite fie ele aparimnd la foi de calcul diferite! De axemplu dac
dorii s adunai valoarea din A1 de pe prima foaie cu valoarea din C3 de pe a doua
foaie vei scrie formula A1+Sheet2!C3.

O formul de tipul SUM (C1+C2) este inevitabil legat de poziiile ocupate de cele
dou celule iar despre formul spunem ca are o referin relativ. Odat schimbate
acele celule formula nu mai este relevant i ar trebui schimbate i celulele. Pentra a
avea o formul cu referin absolut care s nu depind de poziia celulelor se
folosete notaia SUM ($C$1+$C$2).

4. Executarea graficelor n Excel

Fie o distribuie tabelar n care am introdus numrul de studeni care fac
practic pedagogic i sunt de la diferite specializri:




n aceast fereastr se poate alege tipul
de grafic dorit (Chart Type) n diverse
forme de prezentare (Chart sub-type).
Programul va face automat tipul de grafic
dorit care poate fi i vizualizat acionnd
Press and Hold to View Sample. Alte
forme de prezentare le gsim cu opiunea
Custom Types.
Se pot face grafice cu linii (Line Chart),
cu arii (Area Chart), cu coloane (Column
Chart), cu bare (Bar Chart), cu felii (Pie
Chart).
Odat ales tipul de grafic se merge la
pasul urmtor: Next.
n fereastra urmtoare graficul dorit este deja vizibil. Se indic n Data Range
poriunea din foaia de lucru care genereaz graficul i se pot alege opiunile: Series in
Rows /Columns pentru dispunerea convenabil a etichetelor.
Vom selecta acest tabel apoi vom alsa
butonul Chart Wizzard cel care ne va
conduce paii pn la obinerea graficului.
Odat apelat acest buton apare fereastra
urmtoare:

Tehnologia informaiei i comunicrii
457
Acionnd butonul numit i Collapse
dialog putem reveni n foaia de lucru pentru a alege
doar acele etichete dorite s apar n grafic.
Se apas n continuare butonul Next dup care va
apare o nu fereastr de dialog.
n aceast fereastr putem impune graficului un titlu
general precum i axelor Ox i Oy (n opiunea
Titles), putem stabili anumite variante pentru axele
de coordonate (n opiunea Axes), putem introduce
o serie de linii suplimentare care ajut la citirea mai
rapid a graficelor (n opiunea Gridlines), putem
stabili poziia unei legende a graficului dac se
dorete acest lucru (Legend), pot fi stabilite
anumite variante de prezentare a etichetelor (Data
Labels) dar i eventuala prezentare a datelor
tabelare care au stat la baza graficului (Data
Table).
Odat cu opiunea Next va apare ultima fereastr de
dialog:
Aceast fereastr ne ntreb cum vrem s pstrm
graficul respectiv: pe foaia de lucru n care aveam
tabelul cu date (As object in) sau ntr-o nou foaie
de lucru (As New Sheet). Dup aceast
alegere se apas Finish.
Dac l salvm direct pe foaia de lucru va
apare de exemplu un astfel de grafic ca n
figura din stnga. Odat selectat el poate fi
transmis n orice alt document folosind
comenile EditCopy i apoi n aplicaia de
sosire EditPaste. Dac graficul este mai
complex sau se cere o imagine mai detaliat se
poate alege opiunea As new sheet. Graficul
obinut se poate modifica n continuare mai
uor dac am ales cea de a doua opiune As
object in. Modificrile pot fi introduse n titlul
graficului (clic pe titlu), n ce privete tipul de
graphic ales (clic dreapta Chart Type). Dac
lucrul cu graficele este foarte intens putem aduce pe ecran o bar cu instrumente
specifice, dup comenzile ToolsCustomizeToolbars clic pentru Charts. Aceast
bar cuprinde majoritartea comenilor commentate n aceast seciune:
Exerciiu: folosii singuri aceast bar n diverse
aplicaii grafice
Adrian NETEDU
458

5. Salvarea documentelor Excel

Foile lucrate n Excel trebuie s poat fi puse n pagin ca i n documentele
Word n vederea utilizrii lor viitoare. Se pune deci problema ncadrrii calculelor
tabelare n pagini distincte, salvarea lor ca i fiiere etc. care apoi pot fi utilizate i n
alte situaii. Foile de lucru se concentreaz n dosare (workbooks). ntr-o lecie de
nceput am nvat s dm nume diverselor foi de lucru. Dup cum am mai amintit
putem aciona asupra foilor de lucru dnd clic dreapta pe Sheet ... i va apare fereastra:


Dup ce am terminat de scris, foaia de lucru poate fi salvat. Pentru aceasta executm
comada File Save As i va apare o fereastr din care reproducem partea inferioar n
care putem pstra numele de Book1 sau l putem schimba; apoi clic pe Save :

Pentru documente deja existente n memoria computerului este de ajuns s apelm la
comanda FileSave.

Salvate sau nu ntr-un fiier foaia sau foile de lucru pot fi imprimate. Pentru aceasta
trebue s ne asigurm c la imprimare vor apare n perfect stare imaginile, tabelele,
calculele efectuate etc. Mai nti prin comanda FilePrint Aria putem selecta
poriunea din foaia de lucru care dorim s apar pe foaia de la imprimant. Apoi putem
pre-vizualiza pagina respectiv prin comanda FilePrint Preview:


Dup cum am vzut i n prima parte a cursului putem
alege s inserm o nou foaie sau un grafic (Insert), s
tergem foaia curent (pe care ns nu o mai putem
recupera!) cu comanda Delete, putem s o redenumim cu
un nume de maximum 31 de caractere (Rename), s o
mutm nainte/ dup alte foi sau s o copiem ntr-un alt
dosar (Move or Copy).
Tehnologia informaiei i comunicrii
459
n fereastra de mai nainte putem vedea cum arat viitoarea pagin imprimat, putem
mri imaginea (Zoom), putem trece la pagina urmtoare (Next), putem vedea n ce
msur coninutul nu depete marginile paginii (Margins), putem schimba anumite
setri legate de pagin prin activarea butonului Page Setup:



Pentru imprimarea efectiv se va intra n FilePrint i apoi vom continua operaiile
simple pentru imprimarea documentului.

Atragem atenia c cifrele, textele etc. introduse pe o foaie de lucru dau impresia c
sunt fixate deja ntr-un tabel. n fereastra Print Preview se observ dimpotriv c datele
nu fac parte dintr-un tabel. Pstrarea datelor ntr-un tabel se poate face formatnd
respectivele date perin comada FormatCellBorder:




6. Baze de date

n cercetarea social, dar nu numai, ne vom confrunta deseori cu lucrul cu baze
de date. Cel mai adesea aceste baze sunt ntlnite n programele statistice dar nu de
puine ori ele pot fi concepute n Excel i apoi transferate n alte aplicaii. n general
n aceast fereastr putem alege
ca i n Word anumite setri
utile:
pagina vertical/orizontal
(Portrait/Landscape), tipul
hrtiei (Paper size), marginile,
introducerea de antete sau texte
de subsol (Header /Footer),
unele schimbri n foaia de
lucru (Sheet) cum ar fi de
exemplu pstrarea formei
tabelare a acesteia.
Dup ce am selectat n foaia de
lucru zona pe care dorim s o
vizualizm ca i tabel putem alege
din fereastra alturat opiunile
Outline i Inside. Pot fi alese i
alte combinaii din opiunile
Border precum i stilul acelor
margini.
Adrian NETEDU
460

operaiile cu baze de date se reduc la identificarea unor anumite poziii, selectarea
acestora, reorganizarea datelor dup anumite criterii etc. Aceste operaii urmresc
furnizarea de blocuri compacte de date n vederea analizei lor ulterioare.
S presupunem c avem o baz de date aa cum apare n imaginea urmtoare. Pentru
nceput vom executa comanda DataForm. Dup executarea comenzii va apare prima
fereastr Sheet1:






O important facilitate este dat de aranjarea ascendent sau descendent a
datelor n funcie de anumite criterii. De exemplu dorim ca lista cu candidai de mai sus
s fie ordonat descresctor n funcie de mediile obinute. Pentru aceasta folosim
comanda DataSort dup care din fereastra respectiv vom alege criteriile de sortare.
Rezultatul este imediat.


n prima fereastr Sheet1 am
acionat butonul Criteria apoi
n cea de a doua fereastr
Sheet1 am impus anumite
condiii: s fie gsii doar
subiecii care au peste 10 ani
de studii i media de peste
8.50. Acionnd apoi Find
Next vom putea afla
respectivii selecionai.
Tehnologia informaiei i comunicrii
461


Din fereastra de mai sus se observ c exist trei modaliti de sortare care pot fi
utilizate concomitent. Astfel putem s ordonm notele obinute da i s punem
candidaii n ordine alfabetic:



n josul ferestre sunt referine i la capetele de coloane (titluri) putndu-se face
precizri dac tabelul nostru are sau nu aceste capete. Pot fi adugate i alte opiuni!

O opiune important este i comanda DataAutofilter prin intermediul creia
putem s afim pe ecran doar anumite date care ne intereseaz la un moment dat. De
exemplu avem nevoie de afiarea doar a persoanelor care au 12 ani de studiu. Pentru
aceasta vom aplica comanda DataFilterAutofilter dip care n capetele coloanelor
vor apare butoane cu sgei care ne vor ajuta s fixm criteriul de filtrare:
Adrian NETEDU
462









Alegem din coloana C
apsnd pe sgeat
cifra 12. Rezultatul
este urmtorul:
Vor fi afiai doar
subiecii care au 12 ani
de studiu!
Tehnologia informaiei i comunicrii
463

IV. Prezentarea public cu Microsoft Power Point


Power Point este o aplicaie care face parte integrant din pachetul Microsoft
Office i se poate deschide direct din pictograma urmtoare:

Aceast aplicaie este util deoarece creeaz un cadru foarte simplu pentru a imagina o
comunicare public pe orice subiect ntr-o form interactiv i dinamic. La deschiderea
oricrei sesiuni de lucru va apare tabloul general al aplicaiei:

Se disting ca i n alte aplicaii cele dou bare cu instrumente: standard i de
formatare. n partea dreapt sunt mai multe opiuni pentru a realiza prezentarea. Cum
aceste prezentri apar ca i nite diapozitive care defileaz prin faa ochilor privitorului
se pune problema dac acele diapozitive nu au nite forme prestabilite pentru a ne uura
munca. Dac vom aciona pictograma From Design Template va apare o nou
fereastr n care sunt incluse acele abloane. Imaginea lor este reprodus n dreapta
ferestrei:

Adrian NETEDU
464

Se va putea alege de aici un anumit ablon apoi se vor putea scrie n el textele
dorite. O alt modalitate de lucru este prin apelarea opiunii AutoContent Wizzard.
Avantajul acestei opiuni este c pe tot parcursul putem fi ghidai n operaiile fcute.
Pentru generarea acestei opiuni trebuie urmai paii urmtori:
NewFrom AutoContent Wizard apoi va apare fereastra urmtoare:



Dup ce am acionat butonul Next se deschide o alt fereastr din care vom
alege un tip de prezentare:


n continuare vom alege tipul de prezentare (de exemplu on screen) apoi vom
alege titlul prezentrii (de exemplu Recensmntul Romniei 2002). Vom da Next i
va apare urmtoarea fereastr:






S presupunem c alegem
tipul Generic.
Vor fi continuate apoi
diapozitivele aa cum
apar ele n cuprinsul din
stnga acestei ferestre
zon numit
Presentation Outline.
n acea zon prile
notate 1,2,3...sunt
paginile prezentrii dup
care apare textul
integral al acelor pagini.
Sub panoul principal
este rezervat un spaiu
pentru note de subsol.

Tehnologia informaiei i comunicrii
465
Dup ce vom da clic pe titlul Introduction n partea din dreapta putem reveni
pe diapozitiv dup care introducem textul respectiv n zonele n care dorim acest
lucru. Se poate obine de exemlu urmtoarea imagine:




1. nstrumente de lucru n Power Point

Ca i n cazul aplicaiei Word, Power Point dispune de bare de instrumente de
lucru, o bun parte din aceste instrumente avnd funcii analoge. Se folosesc n primul
rind bara standard i bara de formatare, cu precizarea c toate comenzile respective se
vor referi la documente specifice Power Point. Dac de axemplu acionm butonul
Insert Table atunci vom introduce un tabel n pagina de prezentare. Pentru New Slide
nseamn s adugm o pagin la prezenterea curent. La fel bara de formatare conine
comenzi pe care le-am ntlnit deja i le vom folosi cu sensuri apropiate.
Revenind la zona Presentation Outline atragem atenia c:
putem s acionm butonul Expand All de pe bara cun instrumente pentru a
detalia schema de prezentare sau pentru a o reduce doar la titlurile principale.
un singur titlu poate fi i el extins sau restrns dac executm dublu clic pe micul
ecran din stnga fiecrui titlu.
se poate modifica orice titlu, direct n zona Presentation Outline modificare ce va
apare i pe ecranul Diapozitivului.
un text poate fi mutat. Pentru aceasta poziionai cursorul mausului n stnga unui
titlu pn cnd acesta devine o cruce cu patru sgei. Dac se ine apsat butonul din
stnga mausului atunci textul respectiv poate fi mutat spre dreapta.
Adrian NETEDU
466

dac dorim s introducem o nou pagin vom apsa tasta Enter n stnga oricrui
ttitlu din Presentation Outline sau putem s urmm comanda InsertNew Slide.
Pentru aceast nou pagin programul ne ofer diverse tipuri de prezentare de data
aceasta n partea dreapt a ferestrei de lucru.
tergerea unwei pagini se face tot n panoul Presentation Outline, clic pe
pictograma respectiv apoi Delete.
mutarea unei pagini se face cu mausul stnga apsat pe pictograma respectiv dup
care alunecm n jos pn la poziia dorit.
vizualizarea tuturor paginilor editate se poate face cu comanda ViewSlide Sorter.
Se pot face diverse operaii i n acest caz: mutarea paginilor, tergerea lor etc.
Comanda ViewSlide Show mrete fiecare pagin la dimensiunile ecranului.
salvarea prezentrii ntr-un fiier se va face cu comanda FileSave dac fiierul este
mai vechi sau cu Save As dac documentul este nou i trebuie numit. Acelai fiier
poate fi apoi i imprimat.
culorile fiecarui diapozitiv pot fi schimbate ]n urma comenzii Format
Background.

Putem alege de la indicatorul sgeat culoarea
pe care o preferm pentru background! Putem
aplica respectiva culoare pentru toate paginile
documentului sau pentru pagina curent. Aceste
preferine pot suferi modificri dac alegem alte
scheme pentru a colora prin comanda
FormatSlide Design fie pentru background
fie pentru titlu!
De asemenea putem evita setarea respectiva
pentru prima pagin (clic pe Omit
background...)


exist mai multe abloane pentru a construi pagini n Power Point. Aceste abloane
le putem aplica fie pentru un diapozitiv anume fie pentru ntregul document. S
presupunem c vrem s prezentm situaia colar a unui liceu n ce privete anii
terminali. Pentru aceasta vom afia un diapozitiv gol apoi i vom alege un ablon cu
comanda FormatSlide Layout. Respectivele tipare vor apare n partea dreapt a
ecranului. Prezerntm mai jos cteva din abloane cu ultimul dintre ele deja selectat.
Dup completarea diapozitivului putem avea situaia din dreapta:

Tehnologia informaiei i comunicrii
467

Se observ c tipul de ablon ales cuprinde n stnga un grafic reprezentnd situatia
scolara iar n dreapta un scurt comentariu. Graficul poate fi alctuit pe loc i respect
procedurile din Word sau Excel.
n cadrul prezentrii publice pot fi alese o serie de strategii de prezentare i ne
referim aici la modul cum se deruleaz diapozitivele respective. Dup ce am alctuit o
serie de astfel de diapozitive oprindu-ne la primul dintre ele avem posibilitatea prin
comanda Slide Show s alegem modul de derulare al acestora. Dup comanda Slide
ShowSlide Transition va apare pe ecran urmtoarea fereastr:

se pot alege i alte modaliti de derulare a textelor din cadrul diapozitivelor. Pentru
aceasta se va alege comanda Slide ShowAnimation Schemes dup care se pot alege
diverse variante posibile. Alte variante pot fi stabilite cu comanda Slide Show
Custom Animation.
n cadrul diapozitivelor pot fi aduse imagini sau grafice din alte aplicaii.
Majoritatea comenzilor nesesare se gsesc n meniul Insert!
n aceast fereastr putem alege anumite setri
privind derularea diapozitivelor:
Comb horizontal, comb vertical.....sunt diverse
modaliti de trecere de la o imagine la alta
Speed se refer la viteza de derulare a
respectivelor imagini
Sound reprezint scurte pasaje sonore care
nsoesc trecerea de al o imagine la alta
Opiunea Loup until next sount semnific
pstrarea mesajului sonor pn la urmtoarea
imagine
Advance Slide semnific modul n care se face
trecerea: clic pe maus sau automat la un anumit
interval de secunde
Apply to All Slides este opiunea privind toate
imaginile
Play pune n derulare setrile deja alese
Slide Show mrete imaginea la dimensiunea
ecranului
Adrian NETEDU
468


Aplicaii ale cursului: teme de seminar i de examen


I. Aplicaii Windows

1. Utiliznd motoarele de cercetare de pe Internet (Google, Altavista etc.)
cutai texte despre configuraia computerelor sau consultai bogata literatur de
specialitate. Scriei apoi un eseu de 4-5 pagini referitor la modul de funcionare al unui
computer !
2. Cum se pot stoca informaiile de tip electronic? Enumerai toate posibilitile
oferite de computer fie prin unitatea central fie prin periferice.
3. Cutai cursuri de tehnoredactare computerizat pentru a nva folosirea
corect i eficient a tastasturii. Evitai folosirea selectiv doar a unor degete!
4. Exersai tehnicile de a creea directori i de a deplasa diverse documente n
aceti directori. Deprindei numirea i apoi salvarea acestora! Cum redenumim fiierele
sau alte aplicaii?
5. Exersai modalitile de transfer a informaiilor ntre computer, dischete i
CD-uri!
6. Folosii mijloacele de cautare rapid a unui director sau fiier!
7. Folosind aplicaia Word Pad creai un fiier cu informaii importante!
Salvai acest fiier pe Desktop cu un nume ct mai sugestiv!
8. Folosind aplicaia Paint creai o felicitare pe care o vei trimite persoanelor
de la locul de munc ! Salvai documentul respectiv pe Desktop!

2. Aplicaii Word

1. Efectuai exerciii n care s executai n paralel n paralel comenzi prin
intermediul mausului i prin intermediul tastaturii.
2. Efectuai un document Word i salvai-l n mai multe fiiere pe HDD, pe
Desktop, pe dischet! Repetai operaiile salvnd documente de pe CD sau dischet!
3. Introducei n computer un text extins de citeva zeci de pagini eventual de pe
Internet! Folosind comanda Search ncercai s faceti trasnsformri n textul respectiv.
4. Folosind comanda ToolsLetters and Mailing deprindei scrierea de
scrisori, etichete etc. n diferite formate!
5. Efectuai diverse tabele cu date sau informaii ! Alegei diferite margini sau
dimpotriv alegei ca ele s nu fie vizibile!
6. Exersai comezile specifice tabelelor: tergere/adugare de coloane, lucrul cu
i n interiorul celulelor, etc.
Tehnologia informaiei i comunicrii
469
7. Exersai efectuarea de desene i grafice n Word. Cutai s importai imagini
din programul Word fie din alte aplicaii.

3. Aplicaii Excel

1. Alctuii diverse situaii tabelare apoi efectuai diverse operaii matematice pe
linii sau coloane!
2. Efectuai diverse calcule folosind funcii simple! Concepei funcii complexe
utiliznd listele de funcii deja amintite n curs!
3. Efectuai diverse grafice eventual plecnd de la aceleai date !
4. Exersai formatarea paginilor Excel n vederea imprimrii.

4. Aplicaii Power Point

Concepei prezentarea unei teme de interes n Asistena Social expunnd-o pe
15-20 de diapozitive! Salvai aplicaia pe dischet i apoi prezentai-v cu ea la examen!
Prezentarea aplicaiei este obligatorie!


Repere bibliografice:

1.W. WANG, R.C. PARKER, Microsoft Office 2000 pentru Windows, Ed. Tehnic,
Bucureti, 2001
2. R. HOLMES, E. NELSON, Word 6 pentru Windows, Ed. Teora, Bucureti, 1995
3. D. GOOKIN, Word 2000 pentru Windows, Ed. Tehnic, Bucureti, 2000
4. T. REISNER, 10 minute Excel sub Windows 95, Ed. Teora, Bucureti, 1997
5. G. COURTER, A. MARQUIS, Iniiere n Microsoft Office 2000, Ed. ALL, 1999
6. S. KOVACS, Excel 97. Ghid de utilizare, Ed. Albastra, Cluj-Napoca, ed. IV, 2000
7. H. D. GUY, Word 7 sub Windows 95, Ed. Teora, 1998