CAPITOLUL VI ACTELE ADMINISTRATIV-JURISDICIONALE Obiectivele temei: Insusirea cunostintelor legate de actul administrativ jurisdictional ; conceptualizarea si caracteristicile actului administrativ

jurisdictional; Insusirea procedurilor de control judiciar al actelor administrative jurisdictionale; caracteristicile acestei proceduri 1. Noiunea de act administrativ-jurisdicional Teoria a clasificat actele administrative n trei categorii: acte administrative de autoritate, acte administrative de gestiune i acte administrative cu caracter jurisdicional. Aceast din urm categorie are urmtoarele caracteristici: sunt acte administrative ntruct eman de la un organ de jurisdicie ce funcioneaz n cadrul administraiei publice; sunt acte de jurisdicie ntruct prin ele se soluioneaz, dup o anumit procedur, prevzut de lege, un conflict juridic ivit ntre un serviciu public i un particular. n acelai sens se exprim i definiia dat noiunii de Legea contenciosului administrativ, la art. 2 lit. (d): act administrativ-jurisdicional actul juridic emis de o autoritate administrativ cu atribuii jurisdicionale n soluionarea unui conflict, dup o procedur bazat pe contradictorialitate i cu asigurarea dreptului la aprare. 2. Controlul instanelor de contencios administrativ asupra actelor administrativ-jurisdicionale ndeprtndu-se de la vechea filozofie a contenciosului administrativ, aceea a administraiei active, sau a administratorului-judector, cum a mai fost

numit, Constituia Romniei din 2003 marcheaz un moment de cotitur n aceast privin, stabilind, la art. 21, alin. (4), c Jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i gratuite. Aceast schimbare trebuia s vin, n sensul cerut de evoluia civilizaiei, a democraiei constituionale. Lumea n care am intrat, Uniunea European, este dominat de justiie administrativ i nu de jurisdicii administrative. Aceast schimbare de optic la nivelul legii fundamentale nu putea rmne fr consecine la nivelul Legii contenciosului administrativ, astfel nct Legea nr. 554/2004 preia, ad litteram, textul constituional la art. 6 alin (1), n total opoziie cu prevederile legii anterioare care instituia un control limitat al instanelor de contencios asupra actelor administrativ-jurisdicionale. Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ nu-i propune s defineasc i s explice noiunea de act administrativ-jurisdicional, misiune ce revine legii speciale care instituie o astfel de jurisdicie, ci are n vedere reglementarea aspectelor de ordin procedural legate de exercitarea cilor de atac mpotriva actelor administrativ-jurisdicionale. In concret, art. 6 din lege instituie obligaia prii vtmate care, nemulumit fiind de un act administrativ cu caracter jurisdicional, voiete s-l atace n contencios, s notifice organului jurisdicional administrativ faptul c nu opteaz pentru calea de atac administrativ-jurisdicional sau, dac a exercitat o asemenea cale de atac, s notifice intenia de a renuna la ea. n aceste situaii partea are la dispoziie un termen de 15 zile pentru introducerea aciunii n contencios administrativ, care curge fie de la notificare, fie de la comunicarea deciziei organului administrativ jurisdicional sesizat ce atest renunarea la jurisdicia special administrativ. Ipoteza care ar putea ridica unele probleme de interpretare este aceea n care partea ce se consider vtmat, optnd pentru o procedur jurisdicional-administrativ, renun, nainte de a se emite o decizie actul administrativ jurisdicional la aceasta, i se adreseaz instanei de contencios

administrativ cu o plngere mpotriva actului administrativ propriu-zis. Problema ce se pune este de a ti dac, fiind n situaia de a nu exista un act administrativ jurisdicional, mai sunt aplicabile prevederile art. 6 alin. 4). Analiznd acest caz, prof. Antonie Iorgovan consider c dup cum rezult din art. 7 alin. 2 al legii, partea va trebui s exercite procedura prealabil necontencioas, interpretnd deci renunarea la procedura jurisdicional administrativ ca fiind absolut, cu efecte retroactive, ca i cum nar fi fost exercitat deloc. Jurisprudena contenciosului administrativ din ultimii ani a asimilat procedura prealabil chiar i cu o plngere verbal, fcut cu ocazia unei audiene la conductorul autoritii administrative emitente a actului atacat. Cu att mai mult, o plngere scris, fcut n cadrul unei proceduri jurisdicionaladministrative speciale, care de regul este i motivat, nu poate ine locul procedurii prealabile? De ce s-ar impune o temporizare a soluionrii litigiului, ca s nu mai spunem i de riscul decderii din dreptul la aciunea n contencios n cazul n care litigiul aflat la organul jurisdicional-administrativ a avut o durat mai ndelungat, i nu s-ar aplica n astfel de situaii prevederile art. 6 alin. (4) din lege: Dac partea care a optat pentru jurisdicia administrativ special nelege s renune la calea administrativ-jurisdicional n timpul soluionrii acestui litigiu, va notifica intenia sa organului administrativjurisdicional sesizat, care emite o decizie ce atest renunarea la jurisdicia administrativ special. Termenul prevzut la alin. (2) ncepe s curg de la data comunicrii acestei decizii. Considerm c acest text legal, coroborat cu norma constituional a caracterului facultativ al procedurii jurisdicionaladministrative, permite renunarea, n orice moment, la aceast procedur i introducerea aciunii la instana de contencios administrativ mpotriva actului administrativ, nsoit de decizia ce atest renunarea. Un alt temei n susinerea acestei interpretri este principiul tratamentului juridic egal n situaii similare: de ce renunarea la procedura jurisdicional-

administrativ special, n faza de fond s fie sancionat altfel dect renunarea la calea de atac, care constituie tot o procedur jurisdicionaladministrativ special. Prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 ar trebui s fie aplicabile doar n cazul n care partea nu exercit deloc calea aciunii jurisdicional-administrative, nu i n ipoteza exercitrii urmat de renunare.