Marcu Eugenicul al Efesului i Sinodul de la Ferrara Florena

S-a nscut pe la anul 1382 la Constantinopol fiind personalitate eclezial marcant pentru ultimele decenii de via ale Bizanului 1. Manuil, dup numele de botez, a fost descendent al unei nstrite familii de trapezuntini. Un prim rol n educaia sa i a fratelui su Ioan, l-a avut tatl lor, George Eugenicul, sachelar la Sfnta Sofia, dascl i director al colii patriarhale2. Pe lng temeinica educaie teologic, Marcu (Manu il) Eugenicul s-a artat interesat i n-a lsat s-i scape din formarea sa i domenii ale culturii precum: retorica, filosofia i literatura. n ceea ce privete retorica a fost ndrumat de Ioan Chortasmenos, profesor cu reputaie n acest domeniu. Ca influen filosofic, Marcu a cunoscut pe platonistul George Ghemistos, supranumit i Plehton. For- maia sa intelectual s-a lrgit i prin nvtura dat de MakariosMakres 3. A studiat teologia cu Iosif Vriennios. Dei a rmas orfan la vrsta de numai 13 ani, aceasta nu l-a mpiedicat s asimileze att de mult din paleta vast a problemelor culturii i teologiei vremii sale, nct, la numai 20 de ani era retor patriarhal. Puternica sa personalitate a adunat n jurul su muli ucenici. Dintre cei care au lsat nume mari n istorie amintim pe Theodor Agallianos i pe Gheorghe Scholarios. Acesta din urm a fost socotit de Marcu al Efesului ca fiu dohovnices c. n virtutea aceste filiaii, Gheorghe Scholarios a preluat lupta mpotriva unirii florentine n urma morii maestrului su la 23 ianuarie 1444. Gheorghe Scholarios amintete de jurmntul fcut lui Marcu Eugenicul, cnd acesta era pe patul de moarte. Atunci Gheorghe Scholarios a fost desemnat ca urma de drept al SfntuluiMarcu.

1 Marcu al Efesului, Scrieri filocalice uitate , traducere i studii diac.Ioan.I.Ic jr., Editura Deisis, Sibiu, 2007, p. 169. 2 Ioan Vasile Leb, Biserica n aciune, Editura Limes, Cluj, 2001, p. 15. 3 Ibidem

Aspecte dogmatice n opera teologica a Sfntului Marcu al Efesului

N-a rmas pentru mult vreme ca dascl patriarhal. n anul 1418 Manuil (Marcu) Eugenicul d curs unei chemri la o nou experien aceea de monah. La o vrst tnr de 26 de ani dar pregtit cu un bagaj de cunotine bogat, se retrage n vieuire monahiceasc timp de doi ani n insula Antigona, n golful Nicomodiei. Se numete ca monah Marcu, trind n acest timp sub ndrumarea unui clugr Simeon. Datorit incursiunilor turcilor, tot mai dese n acele pri, Marcu mpreun cu Simeon s-au stabilit la mnstirea Sfntul Gheorghe din Mangane, mnstire construit de mpratul Constantin al IX-lea Monomahul, n jurul anului 10504. n acest timp de retragere i vieuire la mnstire, Marcu Eugenicul a scris o parte din lucrrile sale. Experiena sa monastic i prin aceasta aprofundarea doctrinar n rugciune au dat natere lucrrii Despre cuvintele cuprinse n dumnezeiasca rugciune: Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluiete-m. Explicaia sa apologetic este focalizat asupra apelativelor prin care este invocat i mrturisit Fiul lui Dumnezeu ntrupat. Marcu ne scrie c prin Doamnesunt dezavuai cei care gndesc c Iisus este simplu om, prin Iisus ni se indic umanitatea, Hristos conine n sine cele dou firi, iar Fiul lui Dumnezeu nchide gura celor ce cuteaz s introduc n sens invers, o contopire a firilor5. Aceast lucrare de explicare a rugciunii inimii concretizeaz necesitatea unei autentice ancorri dogmatice n experierea lui Hristos cel ntrupat i mrturisit de cele apte sinoade ecumenice. Rspunznd criticii teologului grec Manuel Calecas, convertit la catolicism, critic ndreptat asupra Tomosului Sinodului constantinopolitan din 1351; Marcu Eugenicul scrie ntre anii 14201430 dou ample tratate despre fiina i energia (energiile) divine6. Marcu Eugenicul i fundamenteaz argumentaiile sale pe teologia Sfntului Vasile cel Mare referitoare la Persoana Duhului Sfnt i lucrarea sa.
4 Ibidem, p. 17. 5 Marcu al Efesului, Scrieri filocalice uitate, p. 182. 6 Ibidem, p. 171.

De asemenea face referire la teologia lui Dionisie Areopagitul, aceea a nu- melor divine i exprimarea teologic apofatic i catafatic; ct i la dogmatica Sfntului Ioan Damaschin. Toate aceste explicaii vin n defavoarea ereziei akyndinitilor i a latinilor care separau ntru totul fiina lui Dumnezeu de puterea (energia) Sa. El afirm c: Dac gndirea nu e ceva strin de minte, cci e o putere natu- ral a ei prin care sesizeaz cele artate prin cuvnt, atunci nici energia nu e ceva strin de Dumnezeu, ea fiind o putere natural a Lui 7. Acest har nu trebuie perceput ca energie ce pune n pericol unitatea fiinei divine, ci este calea de comunicare a fiinei divine cu creaturile. Persoana n mistica cretin rsritean nu e doar o convenie conceptual ci o capacitate real de unire cu Persoanele Sfintei Treimi ntru energiile necreate ale harului. Astfel Marcu Eugenicul se oprete n scrierile sale i asupra luminii dumnezeieti. Vieuind contemplativ cunoaterea omului se hrnete din transfigura- rea realitii Celui nevzut fcut vzut de Hristos ntrupat n noi prin lucrarea Duhului Sfnt. Dup fiin Dumnezeu nu-i schimb forma, nici nu devine variat, de aici urmeaz c toate artrile lui Dumnezeu (teofaniile) care prezint vedeniile Lui n chip variat su nt dup energia dumnezeiasc8. Pentru o mai clar distincie Marcu Eugenicul aduce n prim planul analizei Tim cele dou afirmaii neotestamentare c Dumnezeu este 1 lumin (1 In 1, 5) i c locuiete ntr-o lumin neapropiat (

6, 16). Prima afirmaie ne arat c lumina este fiinial i

inseparabil; cea de a doua subliniaz c lumina e distinct, potrivit energiei. n ce privete harismele duhovniceti ne arat c Dumnezeu nu e doar o abstractizare metafizic de care ne putem lipsi, ci acestea vizeaz un Dumnezeu viu i personal care s comunice permanent cu omul creat ca partener n dialogul iubirii. Marcu Eugenicul face distincia ntre ipostasul Duhului i energia Duhului. Dac ceea ce ia cineva e dat de cel care d, iar cei ce iau nu ipostasa, ci harul Duhului, de aici urmeaz c altceva este ipostasa Duhului i altceva este energia i harul Duhului dat de Fiul9. Aprofundarea teologiei energiilor necreate promovat de Palama , a fost pentru Marcu Eugenicul piatra de temelie n polemicile sale cu teologii
7 Ibidem, p. 192. 8 Ibidem, p. 198. 9 Ibidem, p. 203.

latini la sinodul unionist florentin. Pentru Marcu Eugenicul este clar faptul c Tatl e singura cauz a naterii Fiului i a purcederii Sfntului Duh. Pe parcursul lucrrilor sinodului florentin Marcu Eugenicul a fcut apologia credinei ortodoxe dnd natere unei aute ntice mrturisiri de credin10. Lund ca baz mrturia dogmatic a lui Dionisie Areopagitul, Atanasie cel Mare, Grigorie de Nazians, Maxim Mrturisitorul, Ioan Damaschin; argumen- teaz relaia intra-treimic pornind de la Dumnezeu Tatl unica i singura cauz a Fiului i a Duhului Sfnt. Una este naterea i altceva este purcederea. Marcu Eugenicul spune c Duhul Sfnt purcede prin Fiul, adic mpreun cu Fiul, mcar c nu n mod nscut ca Acela. Cu alte cuvinte, Duhul Sfnt se face cu- noscut prin Fiul, dar att Fiul ct i Duhul Sfnt fiineaz din Tatl. Sintagama evideniat de textul Galateni 4, 6 Duhul Fiului ne trimite la firea dumnezeiasc comun ipostaselor. Duhul este al Fiului i una cu El ca Dumnezeu. Duhul strlucete i se arat prin Fiul, dar purcede din Tatl. Astfel Marcu Eugenicul a eludat confuzia semnat de latini prin explicarea prepoziiilor prin (dia) i din(ek). El desconsider argumentele aduse de latini care-l susin pe Fiul ca principiu al Duh ului. Marcu aduce ca principal argument simbolul niceo-constantinopolitan ntrit de toate sinoadele ecumenice ulterioare, inclusiv de sinodul din timpul lui Fotie la care au participat i reprezentani apuseni. Aceasta l determin s insiste ca acest simbol s fie pzit potrivit definiiilor acestui sinod i ale sinoadelor dinaintea lui. n privina celor care introduc inovaii Marcu Eugenicul recomand nlturarea lor de la comuniune atta timp ct persist n greeala lor. Epistola lui Marcu Eugenicul, scris n timpul exilului su n insula Lemnos, este o dezvoltare a cuprinsului Mrturisirii sale de credin. Adresat tuturor cretinilor ortodoci, epistola a fost scris n scopul informrii lor asupra hotrrilor sinodului florentin ct i asupra urmrilor sale nefaste. nvtura despre Duhul Sfnt a rmas cauza important a schismei pentru care noi (ortodocii) i-am rupt i tiat pe ei din trupul obtesc al Bisericii . O alt cauz la fel de important n producerea i meninerea
10 Visarion Rinreanu,Episcop vicar, Mrturisirea de credin i Enciclica Mitropolitului Marcu Eugenicul al Efesului, p. 60. Ibidem, p. 66.

schismei este primatul papal. Pretenia primatului papal e exprimat nc de la mijlocul secolu- lui al treilea pe baza textului de la Matei 16, 18. Marcu al Efesului scrie c Rsritenii l socotesc pe papa ca pe unul dintre patriarhi i aceasta dac este ortodox. Mai mult el socotete Roma ca fiind Babilonul moravurilor i dogmelor latine . n legtur cu nvtura latinilor despre purgatoriu , Marcu Eugenicul suine c aceasta este o inovaie apusean, neavnd nici un fundament biblic. Noi de asemenea nici nu lum de la sfini mpria cea gtit lor i buntile cele ne- grite, nici nu zicem c pctoii au czut deja n gheen, ci c fiecare ateapt sorul propriu i acesta este n vremea ce va s vin dup nviere i judecat, dar acetia mpreun cu latinii au vrut ca unii s primeasc deja ndat dup moarte cele potrivit vredniciei lor, iar celor din mijloc, deci svrii ntru pocin le atribuie un loc curitor altul dect al gheenei care s-i restaureze11. Azima, pinea nedospit pentru jertfa euharistic ne-a ntors la azima iudeilor. Botezul prin stropire ci nu prin ntreita afundare nu se argumenteaz nici biblic i nici patristic. Marcu Eugenicul condamn i mai mult pe latino-froni numindu-i semifiare .El scrie c acetia recunosc azima ca trup al lui Hristos, totui refuz s se mprteasc cu ea i deci cu latinii. Astfel se explic cum dup sinodul florentin se svresc dou liturghii, una cu jertf dospit i alta cu azim, ba chiar i dou botezuri. n acest sens unirea florentin a rmas fr un semn clar i evident n practicarea credinei. Teologia eclesiologic apusean este rmne tributar unei hristologii satisfacioniste12 i de aici diferenele ce se regsesc n privina momentului prefacerii al Euharistiei i al practicii botezului prin stropire. Referitor la timpul prefacerii darurilor, Marcu Eugenicul spune c nu numai prin cuvintele rostite de preot se sfinesc dumnezeietile daruri, ci i cu rugciunea i binecuvntarea acestui a prin puterea Sfntului Duh13.

Valer Bel, Unitatea Bisericii n teologia contemporan - Studiu interconfesional ecumenic , Editura Limes, ClujNapoca, 2003, p. 115. 11 Ibidem, p. 183 12 Ibidem, p. 184. 13 Visarion Rinreanu, Episcop vicar, op.cit., p. 68.

Marcu Eugenicul , apologia sa n sinodul de la Ferrara-Florena

Dup asediul nereuit asupra Constantinopolului din 1422, al sultanului otoman Murad al II-lea, fiul i succesorul mpratului bizantin, Ioan al VIII-lea Paleologul, a reluat negocierile cu noul pap, Eugeniu al IV-lea, i a nceput pregtirile pentru un sinod ecumenic. Patriarhii Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului au refuzat participarea la sinod, dar au trimis, silii, reprezentani. Patriarhul Alexandriei a ales ca unul din delegaii si s fie ieromonahul Marcu Eu- genicul, ale crui lucrri teologice i-au adus faima n ntregul imperiu. Att mpratul ct i patriarhul Iosif al II-lea al Constantinopolului au dorit ca Marcu s fie hirotonit episcop, pentru a ocupa poziia de teolog-ef al delegaiei Ortodoxe, la sinod. La 46 de ani, Marcu a fost ridicat n rangul de mitropolit al Efesului, ce devenise vacant prin moartea mitropolitului Ioasaf. Vorbind de speranele sale pentru sinod, Marcu spunea c i-a pus ndejdea n Dumnezeu i n sfinii co muni ai Bisericilor Apusului i Rsritului. Pe 24 noiembrie 1437, 700 de episcopi, arhimandrii, monahi, preoi i laici au ntins pnzele spre Italia cu corbiile puse la dispoziie de ctre papa. Aceast delegaie ortodox l includea pe mpratul Ioan i fratele su despotul Dimitrie Paleologul, patriarhul Iosif i 22 de episcopi, printre care se afla i Mitropolitul Marcu al Efesului, reprezentnd i patriarhia Antiohiei. Din impuntoarea suit imperial fceau parte: patriarhul ecumenic Iosif al II-lea, care va muri n timpul lucrrilor, Visarion mitropolitul Niceei, favorabil unirii cu latinii din motive politice, Antonie mitropolitul Heracleei reprezentnd i patriarhia Alexandriei, Dionisie mitropolitul de Sardes reprezentnd patriarhia Ierusalimului. A fost prezent i clugrul Grigorie Mamas, duhovnicul mpratului i Silvestru Syropulos, marele eclesiarh al Patriarhiei Ecumenice, cel care a scris Istoria si- nodului unionist de la Ferrara-Florena. Din partea celorlalte Biserici au partici- pat: mitropolitul Isidor al Kievului, din partea marelui principe al Moscovei Va- sile al II-lea (14251462), Biserica Georgiei prin mitropolitul Grigorie al Georgi ei, un episcop i un laic. Din ara noastr au fost trimii la lucrri: mitropolitul Damian al
6

Moldovei de neam grec, nsoit de vicarul su, protopopul Constantin i un delegat mirean, logoftul Neagoe. Mitropolia Ungrovlahiei, care se ndeprtase de tradiionalele legturi cu Patriarhia de la Constantinopol, Arhiepiscopia srb de la Ipek sau Arhiepiscopia de la Ohrida nu au fost reprezentate. Acetia au ajuns la Veneia la 8 februarie, fiind ntmpinati de dogele Venetiei14. Delegatii bizantini au hotart sa dea curs invitaiei papei de a merge la Ferrara unde marchizul Borso de Este i ofe rise serviciile de gzduire gratuit mpratului i suitei sale. De partea cealalt, a latinilor, s-au remarcat la discuii: cardinalul Iuliu Cesarini, fost preedinte al sinodului de la Basel, Ludovic, arhiepiscop de Forli si Ioan de Raguza. Au fost implicai de asemenea Andrei Chrysoberges arhiepiscop latin de Rhodos, dominicanul Ioan de Torque mada din Spania, Ioan de Montenegro, stareul Ambrozie Traversari de la mnstirea Camaldulilor. Sinodul i-a nceput lucrrile la Ferrara, la 9 aprilie 1438, printr-o bul a papei Eugen al IV-lea. Patriarhul Iosif al II-lea, fiind bolnav, n-a putut participa la deschidere dar a trimis o scrisoare n care-i exprima acordul cu sinodul. Primele tratative s-au referit la probleme de protocol privitoare la aezarea tronului imperial n biseric i a celor dou delegaii, la care mpratul inea att de mult. Deschiderea festiv a avut loc n catedrala Sfntul Gheorghe la 8 aprilie 1438. Dup gramat s-a citit n dou limbi bula papei de convocare i deschidere a sinodului. Lucrrile au demarat greu, numai dup ce mpratul a ngduit delega- iei orientale s abordeze, mai nti neoficial, privat, discuiile asupra Purgatoriu- lui i primatului sau rolului papei n guvernarea Bisericii. ntru ct nu s-au pstrat procesele verbale originale ale sinodului,derularea lucrrilor acestuia o putem deslui dup urmtoarele izvoare: a) o redactare anonim, atribuit episcopului Dorotei al Mitilenei cu extrase din documentele originale,tiprit la Roma n anul 1521, preluat i completat n coleciile de documente sinodale alctuite de Harduin i Mansi; anonime i tiprit n 1638; b) o expunere dialogat folosind textele primei ediii ale redactrii c) Istoria sinodului unionist de la FerraraFlorena scris de Silvestru Syropoulos. n condiiile n care lucrrile sinodului s-au amnat cu patru luni, att la ce- rerea mpratului ct i din necesitatea de a fi prezeni i
14 Marius Telea, Un patriarh apologet Ghenadie al II lea Scholarios, Editura Emia, Deva,2004. p. 46.

mai muli principi apuseni; a fost alctuit o comisie format din zece ortodoci i zece catolici pentru a propune punctele doctrinare ce se vor lua n discuie. Din discuiile purtate s-a putut constata de la nceput c, n afara ctorva excepii, reprezentanii Bisericii bizantine au venit la sinod, mai mult la cererea bazileului. Ei s-au nscut, au crescut, au trit i au venit dintr-o lume n care atmosfera era foarte ncrcat mpotriva latinilor, mai ales n urma cruciadelor apusene. Influenat de o asemenea atmosfer a dialogat cu Apusul mitropolitul Efesului. Pentru nceput mpratul i autorizase pe rsriteni s vorbeasc doar despre Purgatoriu i Primatul papal. Discuiile se vor centra asupra problemei Purgatoriului. Dei dezbtut timp de o lun i jumtate,discuiile n-au dus la nici un rezultat15.

n vara anului 1438 s-a produs printre delegaii orientali o agitaie i o nemulumire, nfricondu-se cu deosebire de ciuma ce bntuia la Ferrara i care a fcut ravagii mai ales n delegaia rus, sosit la 15 august 1438 n frunte cu Isidor, mitropolitul Kievului (circa 100 de persoane). Datorit acestui flagel, precum i faptului c cei mai muli dintre principii i suveranii sinodului de la Basel, ateptai de mprat pentru a trata i cu ei problema ajutoarelor mpotriva turcilor, s-au ntors ctre sinodul de la Ferrara i papa Eugen al IV-lea, grecii au cerut mpratului s aprobe nceputul oficial al discuiilor teologice, pentru a depi caracterul privat de pn atunci. S-a convenit s se in trei edine publice pe sptmn, n sala mare a palatului ducal, unde i avea papa reedina. Pentru orientali, purttorii de cuvnt au rmas n continuare aceiai: Marcu Eugenicul al Efesului i Visarion al Niceei. Delegaia Romei a fost condus de cardinalul Cesarini. La Ferrara-Florena principalele probleme n disput au fost: (1) purcederea Duhului Sfnt (adic adugirea de ctre latini a

15 Ioan Vasile Leb, Biserica n aciune, Editura Limes, Cluj, 2001, p. 18.

clauzei

filioque

la

crezul niceean); (2) primatul papal; (3)

purgatoriul; (4) folosirea pinilor nedospi te (a azimilor) n Euharistie16. A mai fost un alt subiect important pe care unii dintre delegai ar fi dorit s l discute, deosebirea n teologia ortodox dintre esena divin i energiiledivine, dar mpratul nu a vrut acest lucru. Sagundino a citit n latin traducerea discursului su. A fost urmat de An drei Chrysoberges, arhiepiscop de Rhodos care n numele latinilor i-a felicitat pe pap, mprat i patriarh pentru opera nceput i a transmis urrile de reuit pentru acest sinod. Cnd Andrei a terminat , Marcu Eugenicul s-a ridicat pentru a angaja discuiile spre dreptul de a introduce adugarea n Crez. n edina din 8 octombrie 1438 spiritele s-au aprins cci Marcu Eugenicul a imputat latinilor schisma, datorit i lui Filioque. Crezul de la Niceea a fost acceptat universal, att n Rsrit ct i n Apus, ca exprimarea cea mai important a nvturii cretine. n 589, un sinod local din Toledo, Spania, a adugat un cuvnt la crez astfel nct s zic: Cred..n Duhul Sfnt, Domnul de via Dttorul, care din Tatl i din Fiul purcede (filioque n latin). Acest adaos a fost fcut aparent ca o aprare mpotriva arianismului. Roma a respins iniial schim- barea crezului strvechi. De fapt, n secolul al 9-lea, papa Leon al III-lea a dispus ca crezul original, fr filioque, s fie nscris pe plci de argint, n bazilica Sfn- tului Petru. Curnd dup anul 1000, ns, Biserica Romei a acceptat modificarea. Subiectul filioque a ocupat de departe cea mai ntins parte a discuiilor sinodului. ntr-adevr, aceasta a fost cea mai dureroas disput dintre ortodoci i latini. Grecii, condui de Sfntul Marcu, au insistat asupra faptului c orice inserie n crez - filioque sau nu - era necanonic. Unii papi dinaintea lui Eugenie nu au sancionat aceast adugire i, n alte di, ali papi au susinut-o. n orice caz, a devenit treptat o adugire permanent a crezului n Apus, i papii ce au urmat au ntrit aceast nvtur eretic, declarnd c Duhul Sfnt purcede din ipostasurile Dumnezeu - Tatlui i Dumnezeu - Fiului, adic existena Sa este din ambele ipostasuri. ntr-o ncercare de combatere a arianismului, Apusul a creat dou cauze n Dumnezeire. Ortodoxia afirma c Tatl este singura surs a Fiului i a Duhului - Unul
16 Ilie Beleu, Despre Marcu Eugenicul mitropolitul Efesului, aprtor al Ortodoxiei Sibiu, p. 21. XXVI (1932) nr. 4,

nscndu-se venic din El i Cellalt purceznd venic din El. Dumnezeu, astfel, este Unul, deoarece Tatl este sursa Dumnezeirii, prin aceasta realizndu-se unitatea. Adugirea filioque a fost treptat, dei Sinoadele Ecumenice al 3- lea si al 4- lea au rnduit o hotrre strict, ca n crez nici un cuvnt s nu se schimbe, nici mcar o liter. Marcu Eugenicul, mpotriva puternicelor obiecii ale latinilor, a insistat ca, nainte de orice altceva, s fie citite cu glas tare canoanele Bisericii privind chestiunile n discuie. A citit hotrrile celui de-al treilea, al patrulea, al cincilea, al aselea i al aptelea sinod ecumenic, precum i pasaje din diferii sfini, incluznd mai muli papi, toate afirmnd crezul original i interzicnd orice modificare a lui. Muli din monahii latini prezeni la sinod, dup ce au auzit hotrrile i actele Sinoadelor Ecumenice, alturi de explicaia lui Marcu, s-au minunat de Marcu al Efesului. Acesta declar c adugarea la Crez indic faptul c ea nu a fost ndreptit i n-ar fi trebuit niciodat s fie fcut, deoarece a fost prima raiune a schismei. Andrei de Rhodos a ncercat s-l contrazic, dar Marcu a obiectat c nu i-a expus nc nici un argument al aseriunii sale, a a cum avea dreptul. I s-a permis s continue, susinnd c Hristos a lsat pace n Biseric, dar discipolii s-i mpart harul; Bisericii romane i-a lipsit acest har adoptnd o doctrin care nu e justificat nici de Evanghelii, nici de Sinoadele Prinilor; dar aceasta este o dorin de a restabili pacea prin iniiativa de a invita biserica noastr. Pe parcursul edinei a 3-a din 14 octombrie 1438 Marcu i Andrei de Rhodos se acuzau reciproc. Astfel Marcu Eugenicul spune c singura modalitate de a vindeca o boal este de a-i afla cauza pentru a o putea elimina ulterior. De asemenea , susine c ar fi bine s se revin la timpul de unitate i la unirea cu Sfinii Prini, pe care s-i urmm n duh i n liter. Numai aa am putea beneficia de rugciunile lor cu scopul dac ne vom raporta la formulele lor ca la cea mai solid baz. Pentru a-i rspunde, Andrei a divizat discursul n 5 pri. El a spus c este nedrept s acuzi Biserica Roman c a rupt legt ura cu harul. Marcu Eugenicul a recunoscut ndatorirea Orientului ctre Roma, dar i c toate eforturile n favoarea pcii au fost inutile de vreme ce a persistat cauza schismei. Era deci fundamental ca toate definiiile sinoadelor s fie citite, cci ele interziceau orice adug are sau sustragere

10

din text. Dei latinii au insistat mult asupra inutilitii citirii cu voce tare n mod public a definiiilor sinodale, grecii au obinut aceasta, datorit interveniei conciliare a Papei i a cardinalului Cesarini, ameninnd c altfel prsesc discuiile. Chiar dac ulterior au fcut totul pentru a-i face s-i schimbe hotrrea. La a treia sesiune din 14 octombrie Marcu Eugenicul a citit cteva extrase din cele 7 sinoade. A adus n atenie sinodul de la Niceea cu interdicia sa de a ne da unei alte credine. Se baza pe extrasele din cele dou acte ale Sinodului de la Efes cu comentari ile lui Chiril al Alexandriei principalul promotor al orto- doxiei sinodului care a scris : n nici un chip nu ne vom permite bulversarea credinei din simbolul Prinilor notri reunii cndva la Niceea. Vom merge pn ntr-acolo nct s interzicem nou i altora schimbarea unui cuvnt scris sau mutarea unei singure silabe; nu depii limitele stabilite de prini17. A urmat apoi expunerea definiiei de la Calcedon cu simbolul de la Niceea i Constantinopol, precum i o versiune lrgit a interdicii lor decretate de Sinodul de la Efes. Au fost citite apoi extrase ale sinoadelor ulterioare. Interdicia dat de al treilea sinod a jucat un rol important n dezbatere, fiind baza poziiei grecilor. La acel sinod s-a decretat c nu este permis nici unei persoane s avanseze, s scrie sau s compun o alt credin dect cea definit de Sfinii Prini reunii de Sfntul Duh la Niceea. Aceia care vor ndrzni s compun, s avanseze sau s formuleze o alt credin cu intenia de a ajunge la adevr, fie c provine dintre pgni, iudei sau alt erezie, dac sunt episcopi sau clerici s fie ndeprtai din cler i dac sunt laici s fie anatema. Marcu Eugenicul, bazndu-se pe aceast interdicie, susine c sinodul de la Efes fixeaz simbolul niceean i trebuie s rmn intact; dac Prinii din Efes au adugat aceast interdicie, se datoreaz proliferrii simbolurilor locale dup cel de-al doilea sinod, dintre care cel din urm a fost cel al lui Nestorie. O astfel de diversitate devenea periculoas; i cum cel de-al doilea sinod l-a lrgit pe cel de la Niceea (lucru perfect ndreptit n lipsa vreunei interdicii), ei au decis s se pzeasc pe viitor de acest pericol impunnd folosirea simbolului Niceean sau al echivalentului su, simbolul de la Constantinopol. Andrei a luat din nou cuvntul pentru a-i
17 Scrisoarea Sfntului Ioan al Antiohiei, Mansi, 308

11

rspunde lui Marcu al Efesului. Maniera lui era mai scolastic. Pentru a-i arta c filioque nu era o adugare, a nceput expunerea printr-un silogism: expunerea sau dezvoltarea nu este o ad- ugare, cci filioque este o dezvoltare de la din Tatl, deci nu este o adugare. Andrei de Rodos i-a continuat silogismul spunnd c din Fiul este coninut n din Tatl. Astfel respingea protestele grecilor care l acuzau c prin asta abordeaz o alt problem, cea a veridicitii dogmei abandonnd discuia asupra dreptului la adugare . Un alt punct al aprrii lui Andrei inea s arate c dezvoltarea formulrii credinei nu este interzis nici de Noul Testament nici de Sfinii Prini sau sinoade, cci avuseser loc nenumrate dezvoltri de idei, iar autorii nu au fost cenzurai. n spe, discuiile din luna octombrie, anul 1438 au fost o continu lupt ideologic ntre Marcu i Andrei. Dei dorina lui Marcu, de a se citi din prerile Sfinilor Prini precum i din hotrrile sinoadelor ecumenice, a fost mplinit; totui interveniile ferme ale latinilor prin Ioan de Raguza i Ioan Cezarini nu au lipsit. Latinii au oferit mai multe argumente n aprarea filioque: c filioque nu a fost un adaos la crez, ci doar o explicitare; c Papa, ca i cap suprem al bisericii, are autoritatea s fac astfel de adugiri explicative n Crez; i c hotrrile sinoadelor interzic numai modificrile neortodoxe n Crez. O reuniune de gen privat urma ntotdeauna dup o reuniune public. Pe baza dosarelor cu rezumatele discursurilor celor dou pri, oratorii i pregteau argumentele ulterioare. Actele greceti vorbesc de o astfel de reuniune din 18 octombrie care a avut loc n sacristia bisericii Sfntul Francisc ntre notarii din fiecare parte, a cror sarcin era s rein discursurile pronunate n timpul sesiunilor. n cursul acestei reuniuni s-a convenit ca fi ecare parte s mprumute celeilalte, la cerere, manuscrisele pentru cel puin o or. Cele dou tabere se acuz de coruperea textelor aduse din Sfinii Prini n edinele din 15, 16 i 25 octombrie ceea ce i ndeprteaz i mai mult de un rezultat al discuiilor18. Oratorul grec ales s-i rspund lui Andrei de Rhodos n cursul celei de a asea sesiuni-1 noiembrie, a fost Visarion mitropolitul Niceei. El a dorit s demonstreze c e interzis adugarea la simbol chiar a unui lucru adevrat. El a combtut argumentele lui Andrei afirmnd c
18 Ioan Vasile Leb, op. cit., p. 19.

12

pentru a dovedi c filioque este coninut n exprimarea din Tatl ar trebui s facem apel la Noul Testament care spune c tot ceea ce are Tatl are i Fiul (In 14, 15). Ori filioque a modificat sensul cci exprimarea din Tatl are o singur prepoziie, n timp ce din Tatl i din Fiul cuprinde dou prepoziii legate printr-un element copulativ. n accepiunea sa Biserica poate s dezvolte credina cu condiia s pstreze intacte prescripiile originare. Visarion i continu discursul n a aptea se siune din 4 noiembrie. El ntrete argumentele lui Marcu Eugenicul contrazis de Andrei al Rhodosului. Restul dezbaterilor de la Ferrara au fost un duel ntre Marcu al Efesului,mereu politicos, uneori cam sec i cardinalul Cesarini. mpratul intervenea din cnd n cnd pentru a protesta c Cezarini monopoliza discuia, nepermind grecilor s se exprime. Cezarini a plecat de la un principiu solid: dac e vorba de a nelege sensul legii trebuie s ceretm inteniile legislatorului. Ce nelegeau Prinii de la Efes printr-o alt credin? Evident o credin diferit. Ei sancionau scrisorile lui Chiril, scrise nainte de sinod i l condamn pe Nestorie. Ei au citit simbolul de la Niceea pentru a ti n ce msur informaiile i sunt conforme. Dup definiie Sfinii Prini scriu mpratului pentru a ratifica doctrina lui Chiril i a o res pinge pe cea a lui Nestorie. Chiril i asigura pe clugrii de la Constantinopol, ntr-o scrisoare c sinodul nelegea mai ales s-l condamne pe Nestorie19. Deoarece n disputa lui Visarion cu Andrei din 8 noiembrie a intervenit din nou susinerea lui Ioan de Forli ct i a cardinalului I ulian Cezarini; Marcu al Efesului a intervenit cu punctul su de vedere. El susine c interdicia de a aduga ceva, a schimba ceva la mrturisirea de credin se adreseaz tuturor i nu doar mrturisirilor publice. Au fost aduse n prim-planul analizei figurile papei Aghaton, ale patriarhilor Tarasie i Teodor al Ierusalimului, care au redactat mrturisiri de credin diferite simbolului de la Niceea n ceea ce privete termenii. Asta nu nseamn c fiecare biseric poate s ofere propria variant i nu din cauza interdiciei celui de-al treilea sinod, ci pentru c doar Biserica n totalitatea ei sau conduc- torul ei poate permite o astfel de practic. Sigur c bisericile au dreptul de a oferi credincioilor i alte mrturisiri de credin n scopul de a o lmuri pe cea de la Niceea. Nevoia de predicare, propovduire a Bisericii, aa cum e
1920 Ibidem, p. 146

13

subliniat de papa Celestini i cum apare i n aprarea papei Leon n sinodul de la Calcedon vin s ntreasc acest fel de argument. La edina din 11 noiembrie, cardinalul Cezarini a solicitat schimbarea dis- cuiilor pe alt teren. Dei Marcu Eugenicul s-a opus, discuiile asupra purcederii Sfntului Duh s-au ntrerupt pentru un timp, fiind reluate abia n edina din 4 decembrie. Acum Marcu precizeaz: Domnul nostru Iisus Hristos a poruncit ucenicilor Si dragostea i nlndu-se la cer le ls pacea Sa, dar Biserica roman a nesocotit dragostea i a violat pacea. Convocnd acest sinod ea i-a ex- primat dorina de a rennoi pacea, ns ea nu poate face aceasta dect prsindu- i opinia care a cauzat desprirea Bisericilor. Prin urmare sinodul actual nu va avea succes dect cu condiia unui acord deplin ntru toate cu definiiile tuturor sinoadelor ecumenice precedente20. Pe parcursul celor 14 edine inute pn la 8 decembrie 1438 s-a btut pasul pe loc. n aceeai zi Marcu i-a susinut discursul de la Ferrara, numit Epilogus adversus Latinos, n care a expus din nou credina sa i a celorlali ortodoci. Deoarece discuiile au devenit tot mai tensionate, de tem c dialogul va eua i ajutorul financiar i militar al Apusului nu se va mai concretiza, mpratul Ioan al VIII-lea a czut de acord cu papa Eugen al IV-lea s transfere sinodul de la Ferrara la Florena. O parte din delegaii greci se gndeau s prseasc lucrrile sinodului nemulumii de condiiile de gzduire, dar mai ales de faptul c n multe situaii au fost obligai s cedeze n faa latinilor i s accepte compromisul. Prelungirea discuiilor aducea dup sine i creterea costurilor de ntreinere ale sinodului. Florentinii se obligau s plteasc subvenii mai mari delegailor rsriteni dac sinodul s-ar desfura n oraul lor. La 10 ianuarie 1439 n catedrala Sfntul Gheorghe din Ferrara s-a dat ci tire decretului papal de transferare a sinodului la Florena. n ciuda ateptrilor, grecii au fost gzduii aici n condiii mult mai modeste, ndurnd multe lipsuri. Era o nou tactic a papei de a-i convinge pentru unire. n aceste condiii unii greci mpreun cu Marcu Eugenicul, Silvestru Syropoulos i Gemistos Plethon, vznd inutilitatea discuiilor au vrut s plece acas. Doar constrngerea mpratului i-a fcut s mai rmn. Discuiile despre adaosu l Filioque,
20 Ilie Beleu, art cit., p. 22.

14

s-au reluat n partea a doua a lunii februarie. edinele sterile, cu acuzri reciproce, att din partea lui Marcu, ct i din partea lui Andrei, se vor ine lan n zilele de 5, 7, 10, 14, 21 i 24 martie21. Ioan de Raguza, care-l ajuta pe Andrei de Rhodos, a adus n discuie texte din Sfntul Atanasie care se refereau la relaia dintre Tatl i Fiul, pentru a explica purcede- rea i de la Fiul. A fost combtut de Marcu n edina din 10 martie, cu mult succes. Dup mai multe confruntri despre un principiu sau dou principii n Sfnta Treime, pe baza teologiei Sfntului Maxim Mrturisitorul; apusenii ac- cept i ei un singur principiu i o singur cauz, chiar dac Duhul Sfnt purcede i de la Fiul. mpratul a considerat c s-a ajuns la o formul acceptabil pentru toi i a solicitat ncheierea discuiilor privind adaosul Filioque. S-a ajuns ca s le fie interzis participarea la discuiile publice att lui Marcu Eugenicul ct i lui Antonie al Heracleei, motivndu-se c acetia prelungesc discuiile. Dup intervenia fortuit a patriarhului Iosif al II-lea, care a chemat delegaia bizantin la patul su de suferin i i-a sftuit s cedeze, la 8 iunie 1439 s-a ajuns la formula comun: Sfntul Duh purcede din venicie din Tatl i din Fiul ca dintr-un singur izvor i dintr-o singur suflare. Se legitimeaz n acest mod, adaosul Filoque n Crez22 . Patriarhul murind la 10 iunie 1439, a fost nmormntat n biserica Santa Maria Novela din Florena. Discuiile au fost conduse apoi de mpratul Ioan al VIII-lea care se consulta ndeosebi cu cei favorabili unirii: Isidor al Kievului i Moscovei, Visarion al Niceei i Dorotei de Mitilene. i instituia papal atepta cu nerbdare semnarea decretului unirii pentru ca n acest mod s-i fie ntrit autoritatea fa de curentele conciliariste. Problema primatului papal a fost discutat n mod grabnic la acest sinod unionist. Se cutau formule de compromis care s-i nduplece pe greci la semna- rea unirii. n privina primatului papei ,formula final acceptat de rsriteni a fost aceea c primatul papal deriv din primatul Sfntului Petru al crui succesor este papa, dup cum se arta n sfintele canoane i hotrri ale sinoadelor ecu menice. Prin aceasta grecii nelegeau un primat de onoare, papa fiind socotit ca primus inter pares, dup cum stabiliser canoane le 3 al sinodului al II21 Ioan Vasile Leb, op. cit., p. 21. 22 John Meyendorff, Teologia bizantin.Tendine istorice i teme doctrinare, traducere de Pr. Conf. Dr. Alexandru I. Stan, Ed.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1996, p. 148.

15

lea ecumenic, 28 al Sinodului al IV-lea Ecumenic i 28 al sinodului al IIlea Trulan. Latinii nemulumindu-se doar cu primatul onorific au modificat expresia quemadmodum precum au hotrt cu confirmativ chiar. Declaraia poziiei romane, prezentat la sinod, zice: Astfel definim c sfntul Scaun Apostolic i Pontiful Roman dein primatul n toat lumea; i c Pontiful Roman nsui este succesorul fericitului Petru, cpetenia Apostolilor, i adevratul lociitor al lui Hristos. Papa este capul ntregii Biserici, i printele i nvtorul tuturor cretinilor; i c toat puterea i-a fost dat prin fericitul Petru de ctre Domnul nostru Iisus Hristos pentru a pate, conduce i guverna Biserica universal... Mai mult, rennoim ordinea celorlali venerabili patriarhi, care ne-a fost nmnat prin sfintele canoane, i anume c Patriarhul de Constantinopol va fi al doilea dup Preasfinitul Pap al Romei. Al treilea, ntr-adevr, este cel al Alexandriei; al patrulea s fie cel al Antiohiei, i al cincilea s fie cel al Ierusal imului fiind pstrate adic toate privilegiile i drepturile...23. n contrast cu supremaia universal i jurisdicia imediat pe care Biserica Romei o subscrie papalitii, Marcu Eugenicul a explicat punctul de vedere Ortodox n mod succint, susinnd c pentru rsriteni, Papa este precum unul din patriarhi - i numai dac este ortodox. n privina purgatoriului, decretul unirii, semnat la 5 iulie 1439 de 115 delegai latini i 33 rsriteni, proclamat n mod solemn la 6 iulie hotra: Iari dac cei care se pociesc cu adevrat i mor n dragostea lui Hristos, mai nainte de a fi svrit roade vrednice de pocin pentru cele ce au pctuit ca i pentru cele ce au omis, sufletele acestora sunt curate dup moarte prin pedepse curitoare .Biserica a formulat doctrina ei de credin asupra Purgatoriului mai ales la Conciliile de la Florena i Trent: Tradiia Bisericii, referindu-se la anumite texte ale Scripturii, vorbete de un foc curitor. Rspunsul ortodox la nvtura purgatoriului, expus la sinod de ctre mitropoliii Visarion al Niceei i Marcu al Efesului, este c doctrina latin rezid ntr-o distincie ntre un foc etern i unul temporar. Visarion a continuat prin a susine c exist un singur foc venic. Pedeapsa vremelnic a sufletelor pctoase const n faptul
23 tefan Alexe, Sinodul de la Ferrara Florena O XLI (1989) nr.4, p. 28.

et

cu

sens

restrictiv

expresia quemadmodum etiam cu sens

16

c ei, pentru o vre- me, pleac ntr-un loc ntunecat i sumbru unde sunt pedepsii prin lipsirea de Lumina Dumnezeiasc. ns pot fi izbvii dintr-acest loc prin rugciunile Bisericii, Sfnta Euharistie i fapte de milostenie, svrite n numele lor. Astfel, ambele biserici afirm c sufletul are parte de o purificare [curire] continu dup moarte, dar ortodoxia respinge c focul purgatoriului este mijlocul unei astfel de curiri. n privina azimei, acelai decret al unirii, proclamat la 6 iulie stipula c: ,,n azim sau n pine de gru dospit Trupul lui Hristos se preface cu adevrat ,iar preoii trebuie s prefac Trupul Domnului n una sau n alta, fiecare potrivit cu obiceiul Bisericii sale , fie Apusean, fie Rsritean24. Semnarea, pe 5 iulie 1439, a fost nsoit de un serviciu triumftor i dup declaraia solemn a Uniunii, citit n latin i greac, delegaii greci au srutat genunchiul Papei. Din punct de vedere administrativ, ntreaga Biseric Ortodox a semnat. Doar un singur ierarh nu a semnat. Ar fi inutil s-i menionm numele: Sfntul Marcu al Efesului. Dar nimeni nu i-a dat vreo atenie acestuia. Ce era un om, i acesta umilit i fatal de bolnav, n comparaie cu toat puterea Vaticanului, condus de mreul pap Eugen al IV-lea? Ce era acest singur grec n comparaie cu ntreaga mulime de demnitari greci condui de mpratul Ioan, i de metropolitanii greci? Totui, n acest un om s-a exprimat ntreaga trie a Biserici i Ortodoxe. Tot succesul Vaticanului a fost iluzoriu i de scurt durat. Papa a ncercat prin orice mijloace s-l nduplece pe Marcu s semneze Uniune, un fapt care este atestat de Syropoulos. Papa a cerut ca Marcu s fie privat de rangul su i aceasta pentru refuzul su de a semna Actul Uniunii. Dar mpratul Ioan nu a permis ca acesta s fie rnit, deoarece n adncimile inimii sale l respecta pe Marcu. Dup Sinod Marcu s-a ntors n Constantinopol cu mpratul Ioan pe 1 februarie, 1440. De ndat ce avea s calce pe pmnt, mpratul a fost informat de moartea preaiubitei sale soii. La ntrebrile poporului ierarhii delegaiei ortodoxe, semnatar a unirii, au rspuns cu tristee c i-au vndut credina, c au devenit azimii. O dureroas tcere sa stabilit. n ciuda Marelui Post, vremea cea mai plin de rugciune, bisericile au fost goale i nu au mai fost slujbe: nimeni nu a mai dorit s
24 Ibidem

17

se roage cu aceia care au semnat unirea cu Roma. n Constantinopol revo luia se cocea. Doar Marcu era pur n inim i nu avea nici un repro asupra contiinei sale. Dar i el a suferit n mod nemsurabil. n jurul lui s-au unit toi zeloii pentru ortodoxie, n special clugrii Muntelui Sfnt (Athos) i preoii de la sate. ntregul episcopat, ntreaga curte toate erau n minile uniilor, n supunere absolut fa de reprezentaii Vaticanului, care veneau adesea s inspecteze felul cum unirea era ndeplinit printre oameni. Marcu a devenit neputincios datorit bolii, dar n duh el ardea. Poporul bizantin nu a acceptat unirea: n timp ce toate ndemnurile partizanilor unirii au fost ignorate, predicile aprinse ale lui Marcu Eugenicul au avu t un rspuns entuziast. Acesta nu a rmas mult n Constantinopol. Curnd, fr s-l informeze pe mprat, a plecat la Efes, eparhia sa. Se pare c dou motive l-au ndemnat pe Marcu s prseasc Constantinopolul pentru Efes: grija pastoral pentru turma sa, care se gsea sub turci n cele mai nenorocite circumstane, i dorina de a uni n mod spiritual n jurul su pe cei care erau zeloi pentru ortodoxie. Referitor la activitatea lui Marcu n Efes, Ioan Eugenicul scrie scurt des pre aceasta: Cltorind activ pretutindeni prin regiunile marelui evanghelist i teolog Ioan, i ndeplinind aceasta n perioade lungi i cu lupt i dificultate, fiind bolnav n trup, vizitnd bisericile sfinte suferinde, i n special construirea bisericii metropolei cu cldirile alturate, hirotonind preoi, ajutnd pe cei care au suferit nedreptate, ori prin raiunea persecuiei sau vreun proces din partea nelegiuiilor; aprnd pe vduve i orfani; ruinnd, interzicnd, mngind, ndemnnd, apelnd, ntrind: el era, conform divinului apostol, totul pentru toi. Dorina sa constant a fost solitudinea monastic i izolarea, el a dorit n final s mearg la Sfntul Munte. Dar mai exista un alt motiv, unul politic. Marcu relateaz n scrisorile sale c el nu avea nici un mandat de la autoriti i pentru acest motiv ederea sa n Efes era dup cum se pare ilegal, i a fost silit s-i prseasc turma.Corabia pe care a navigat Marcu ctre Athos s-a oprit la insula Limnos, una din puinele insule care aparineau Bizanului. Aici Marcu al Efesului a fost recunoscut de autoritile poliiei i, printr-o directiv pe care o deineau deja de la mpratul Ioan Paleologul, a fost arestat i ntemniat. Pentru doi ani Marcu a suferit n captivitate. Ioan

18

Eugenicul ne informeaz astfel de perioada aceasta din viaa sfntului: Aici oare cine nu s-ar mira pe drept, sau nu ar recunoate mreia sufletului i ndurarea de nenorociri pe care a artat-o el: suferea n o ardere la soare i lupta cu privarea de cele mai necesare lucruri, era chinuit de boli care au venit una peste alta, sau a ndurat captivitate dureroas n timp ce otile profane ale musulmanilor au ncercuit insula i i-au pricinuit distrugerea25 . Gsindu-se n astfel de circumstane dureroase, Marcu a continuat lupta sa pentru Biseric. El tia c mrturisirea lui era indispensabil, dup cum a i scris: Dac nu ar fi fost nici o persecuie, martirii nu ar fi strlucit, i nici mrturisitorii nu ar fi primit coroana victoriei din partea lui Hristos i prin faptele lor glorioase au ntrit i au bucurat Biserica Ortodox26. Dup doi ani mpratul Ioan a poruncit ca Marcu s fie eliberat i s i se permit s mearg unde dorete el. Aceasta a avut loc n ziua cnd sunt comemorai cei apte tineri martiri din Efes, i Marcu le-a dedicat un poem de recunotin . Marcu nu mai avea tria fizic pentru strdanii ascetice pe Sfntul Munte, devenise destul de firav i astfel a plecat spre casa lui din Constantinopol. Ultimii doi ani din sfnta sa via i-a petrecut n circumstane dureroase de boal i persecuie din partea episcopatului i curii unite. n acest timp el i-a restaurat pe muli la Ortodoxie prin influena sa personal. Lucrul benefic special pentru Biseric a fost ntoarcerea lui Ghenadie Scholarios, care a ocupat ulterior poziia de lider n btlia pentru Ortodoxie; dup cderea Constantinopolului. El a fost ales patriarh de Constantinopol, dup unionitii Mitrofan al Cyzicului (1440-1443) i Grigorie al III-lea Mammas (1443-1450). Aceasta, dac nu l socotim i pe nou alesul patriarh Atanasie al II-lea (1450-1453), el nefiind men- ionat nici de dipticele patriarhilor ecumenici. n timpul su, adic ultimii doi ani din viaa lui Marcu Eugenicul, sau ntmplat multe. Patriarhii rsriteni au condamnat Sinodul de la Florena i l-au numit tiranic i ru, i au refuzat s recunoasc unirea. Cnd mitropolitul Isi- dor, unul din cei mai neprincipiali trdtori ai Ortodoxiei, a aprut n Moscova precedat de crucea Papal, a fost arestat de Marele Prin al Moscovei Vasile Vassilievici i, ulterior, a fost ajutat s fug n Roma, unde a primit funcia de cardinal.
25 Ibidem, p. 75 26 Ibidem, p. 77

19

n Constantinopol, totui, unirea se dorea a fi ntrit n mod semnificativ. Doar cei grupai n jurul lui Marcu au reprezentat n acelai timp Biserica Ortodox. Pericolul pentru Biserica era imens i Sf. Marcu era contient de acesta. El era contient de faptul c nainte de orice altceva ar trebui pus lupta pentru Ortodoxie. Abia putea s mearg, trudit de boal i hruit de vicleniile oamenilor. Dar puterea lui Dumnezeu este desvrit n slbiciune! Marcu a murit pe 23 iunie 1444 , la vrsta de 52 de ani. Marcu a fost ngropat n Mnstirea Mangana din Constantinopol. De la adresarea de nmormntare a lui Ghenadie Scholarios putem vedea adncimea suferinei care a covrit poporul Ortodox cu lipsa unui astfel de mare stlp al Bisericii i un astfel de om bun i nobil, un om att de blnd i de prietenos i de nvat. Comemorarea solemn a sfntului Marcu al Efesului a aparinut mai nti familiei Eugenicu. n fiecare an, probabil c n ziua morii sfntului, familia sr- btorea un serviciu (akolouthia) i se citea un synaxarion care consta din scurta via a Sfntului. Ar trebui notat c n Bizan akolouthia nu era n mod necesar legat de o canonizare a mortului; aceasta era pur i simplu un elogiu al mortului. Akolouthiile au fost scrise de studeni ctre nvtorii lor, ctre binefctorii lor i celor apropiai lor, care erau dintr-o via neprihnit. O slvire mai larg a sfntului Marcu a fost prilejuit de Ghenadie Scholarios n calitatea sa de patriarh de Constan tinopol. Memoria sfntului Marcu a devenit mult mai larg slvit printre cei devotai, n sfintele mnstiri i biserici; i n final, la circa 300 de ani dup moartea sfntului, n 1734, Sfntul Sinod al Bisericii din Constantinopol, sub preedinia Patriarhului Serafim, a emis un decret de canonizare a sfntului Marcu al Efesului pe 19 ianuarie, care a fost instituit drept dat a comemorrii Sfntului.

20

Bibliografie

Alexe, tefan Sinodul de la Ferrara Florena, nr.4 (1989). Bel, Pr. Prof. univ. dr. Valer, Unitatea Bisericii n teologia contemporan - Studiu interconfesional ecumenic, Editura Limes, Cluj-Napoca, 2003. Beleu, Ilie Despre Marcu Eugenicul mitropolitul Efesului, aprtor al Ortodoxiei nr. 4,(1932) Sibiu. Leb, Pr. Prof. univ. dr. Ioan, Biserica n aciune, Editura Limes, Cluj, 2001. Marcu al Efesului, Scrieri filocalice uitate, traducere i studii diac.Ioan.I.Ic jr., Editura Deisis, Sibiu, 2007. Marius Telea, Un patriarh apologet Ghenadie al II lea Scholarios, Editura Emia, Deva, 2004. Meyendorff, John Teologia bizantin.Tendine istorice i teme doctrinare, traducere de Pr. Conf. Dr. Alexandru I. Stan, Ed.I.B.M.B.O.R., Bucureti, 1996. Rinreanu, Episcop vicar Visarion, Mrturisirea de credin i Enciclica Mitropolitului Marcu Eugenicul al Efesului

21