Cuviosul Atanasie din Paros Despre troparul Ceasului III n epicleza euharistic

Partea final - Textul scrisorii Sfntului Atanasie din Paros , 1 February 2013 Teologie Patristic

Preacuviosului frate n Hristos kyr Dorotei [Vulismas] i trimit frete mbriare din suflet i bucurie Iat, frate drag n Domnul, mplinit cererea iubirii tale. Cci, spre mai marea ta ncredinare i pentru aprarea i dovedirea fa de alii, c drept faci, nemaispunand cele intercalate ulterior, ca pe unele cu totul strine de acele sfinte rugciuni, ne-ai cerut s predm i scrisului cele vorbite de noi mai nainte cu privire la diferena dintre sfintele rugciuni ale dumnezeietii Liturghii a dumnezeiescului Printe Hrisostom i a arttorului celor cereti Vasile cu privire la dumnezeiasca i negrita transsubstaniere [metousiosin], i care i-au plcut i i s-au prut ntemeiate. Dobndind aadar un bun prilej de la ostenelile care ne-au stat nainte, venim acum la achitarea promisiunii date ie. Iar spre folosul preoilor mai simpli, mi se pare frumos s facem expunerea acestor lucruri n graiul popular [comun]. i voi ncepe de la primul nceput al cuvintelor, care este faptul c i alii naintea mea au observat aceste lucruri. Sunt poate treizeci de ani i mai bine de cnd am avut ocazia sa aud pentru prima dat n coala Sfntului Munte de la cineva (cine anume era cel ce a spus asta nu-mi aduc nicidecum aminte) c rugciunea dumnezeietii Liturghii e pervertit i ca adaosuri trzii sunt Doamne, Cel ce pe Preasfntul Tu Duh i celelalte pn la i f. Pentru c, spunea acel ucenic, aici se continu rugciunea lui Hrisostom ntrerupt mai sus, adic prin: Trimite peste noi i peste darurile acestea i celelalte. Acestea zicndu-le acela, am neles uor i noi c vorbea drept i c aa stau lucrurile. Am rmas ns nedumerii cine anume a ndrznit i a fcut oarecnd acele adaosuri i c, odat ce au fost scrise acolo i au ajuns comune pretutindeni, ar mai putea cineva sa le lase deoparte fr sa fie condamnat dinainte sau, iari, dac le spune, face bine c le spune? i aa eram mprit. S-a ntmplat ns ca dup acestea sa m duc n Koryphi i, avnd n minte acest lucru, (era pe atunci anul 1760) i-am ntrebat despre aceasta pe dasclii de acolo, i anume pe fericitul dascl Ieremia, care fusese dascl al celor doi lumintori ai notri, kyr Evghenie [Vulgaris] i kyr Nikifor Theotokis, i pe fericitul printe Antonie Spinula, amndoi brbai cu adevrat filozofi i erudii n cultura dinuntru i dinafar [cretin i profan], i care ca intr-un glas mi-au rspuns amndoi de-a dreptul i fr

mult reflecie ca sunt adaosuri ale unor oameni ulteriori i nenvai, i ca ei nii nu le rosteau atunci cnd liturghiseau. C i Liturghiile vechi se gsesc fr acestea ntorcndu-m din Kerkyra dup ce mi-au dat ei acest rspuns, petreceam cu profesia de predicator n Mesolonghi. i dup ce s-au ntmplat acestea, iat c intr-o zi vine cineva i-mi nmneaz o carte, spunnd ca era proprietatea fericitului dascl Gordie[ii]. Acest Gordie era un brbat nelept i de mare virtute cu obria din pmntul Agrapha i lsase n urma lui un mare nume n nelepciunea dinafar [profan] i n tiina bisericeasc. Numele lui propriu-zis era Anastasie, iar Gordie era porecla. i era dascl ntr-un sat din Etolia, unde a fost i gsit de el mai sus-zisul manuscris mpreuna cu alte cri. Acesta coninea numai cele trei liturghii: cele dou svrite, a lui Hrisostom i a Marelui Vasile, i a treia a Darurilor mai nainte sfinite. Lundu-l deci n mini cu curiozitate i cuvenit consideraie fa de brbatul acela, am cercetat acele doua liturghii i, spun adevrul n Hristos, nici n una, nici n alta n-am gsit din acestea nici mcar o silab, ci cele de jos erau unite cu cele de sus, aa cum le-au compus de la nceput acei dumnezeieti Prini. i acest nelept Gordie nu e foarte vechi. Triesc i azi oameni care l-au cunoscut. Dup acestea, prsind Mesolonghi, am venit n 1767 n Tesalonic i petreceam acolo din pricina fricilor de pe atunci de luptele din Sfntul Munte. Avnd nevoie de o carte, am cutat-o n catehumeniile Vatopediului, unde zac foarte multe cri. i gsesc acolo doua suluri de pergament, n care erau cele trei Liturghii, cum am spus mai sus n manuscrisul lui Gordie, scrise cu multa art i multe nceputuri de capitole i titluri scrise n aur. i, adevr spun, nimic din acestea nu se gsea nici acolo. Dup doi ani, ntors iari n Tesalonic i avnd nevoie sa trecem n revist crile vechi de la mitropolie ca sa gsim una de trebuin, am gsit i aici un sul de pergament pe care l-am cercetat i am gsit i acolo cele dou liturghii asemenea cum le-am gsit i n manuscrisul lui Gordie i la Vatopedi. i ce s spun mai nainte? i aici n Nea Moni [in Chios] am gsit un sul din hrtie care nu avea nici el unele ca acestea, cum se poate ncredina fiecare cu ochii lui. C i exegeii Liturghiilor nu le menioneaz integral Dup examinarea manuscriselor vechi, am cercetat cu grij i pe exegeii sfintelor Liturghii i nici la aceia n-am putut gsi nici un cuvnt din unele

ca acestea. i plecnd de la acetia, se arat c ele sunt adaosuri, i nc adaosuri foarte noi. Pentru c las deoparte pe dumnezeiescul Gherman, patriarhul Constantinopolului [715-730], las deoparte pe sfinitul Nicolae Cabasila [ cca 1392], mitropolitul Dyrachionului[iii], ca pe unii care sunt mai vechi, iar scrierile lor nu se gsesc pretutindeni, ca sa le vad fiecare; i l pun n mijloc pe Simeon al Tesalonicului [ 1429], a crui carte e foarte cunoscut[iv] i la ndemn ca sa o vad oricine vrea. Sa o ia cine vrea s se ncredineze i s cerceteze bine exegezele dumnezeietii transsubstanieri, i va vedea ca acesta citeaz numai cuvintele simple ale dumnezeietilor Prini, iar din celelalte nici o silab. Mai este i un alt exeget al dumnezeietii Liturghii, mai nou dect acesta: acesta e protoprezbiterul cretan [Ioan] Natanail[v], care a fost numit i epitrop al patriarhului ecumenic i care a trit, pe ct se pare, n vremea n care veneienii ineau Creta. i acesta, dei e mult mai recent, nu menioneaz nici un cuvnt din acelea. n Cateheza sfnta [1681] a lui Nicolae din Kerkyra[vi] apare citat puin, i anume: Doamne, Cel ce pe Preasfntul Tu Duh, att i nimic mai mult. La care rspundem ca Nicolae e unul singur, iar unul singur trebuie sa cad de acord cu cei muli i mai cu seama cu cei vechi i sfini, cum sunt dumnezeiescul Gherman, Cabasila i sfinitul Simeon. Aceasta o spun n primul rnd. n al doilea rnd, spun ca nici acest Nicolae nu pare sa spun el nsui acestea, ci, pe ct gndesc i d mrturie urmarea cuvntului, cei care au dat cartea la tipar, fiind deja obinuii cu ele de la Liturghie, le-am citat acolo lsndu-le apoi repede, i de aceea apar citate ca n treact. C aa st adevrul, i anume c nu le-a scris nici Nicolae, e evident din faptul c ele apar citate numai n rugciunea [anaforaua euharistic a] lui Hrisostom, nicidecum n rugciunea lui Vasile cel Mare. Dar i din rugciunile celorlalte Liturghii, pe care neleptul Nicolae ni le-a explicat dup acestea dou, devine limpede pentru toi c ele i cele asemenea lor sunt invenii ulterioare. Pentru c, dac ar fi fost pri ale rugciunilor i cererilor predate de la nceput i pe care preotul le aduce pentru dumnezeiasca transsubstaniere, s-ar fi gsit n fiecare din acele diverse Liturghii; dac nu n cele ale Apostolilor, atunci n cele ale Prinilor, fie a unuia, fie a celor doi mpreun. Prin urmare, cnd acestea nu apar n manuscrisele vechi, nici n aceste cri noi ale Liturghiilor, iar fiecare din exegeii lor nu le menioneaz defel, nu este oare cu totul evident, chiar i fr s o mai spunem, c ulterior, unii lipsii de nvtur i de educaie le-au adugat cu de la sine putere n rugciunile Liturghiilor, dup care s-au dat la tipar i aa au ajuns comune pretutindeni? C din acest adaos decurg diverse lucruri absurde

Pentru faptul c Doamne, Cel ce pe Preasfntul Tu Duh i celelalte este un adaos recent n-ar putea exista dovad mai clar i mai puternic dect cea zis deja a vechilor Liturghii i tcerea exegeilor. Dar pe lng aceste strlucite dovezi, dac observm mai atent lucrrile, gsim c acest adaos nate i diverse lucruri absurde. Mai nti, chiar daca e vorba de un lucru mic, gsim c el nu pstreaz sintaxa gramaticala. Iar din pierderea sintaxei urmeaz i pierderea nelesului. Fiindc n Liturghia lui Vasile cel Mare, dup ce spune Te rugm i i cerem, Sfinte al Sfinilor, cu bunvoina buntii Tale s vin Duhul Tu Cel Sfnt peste noi i peste darurile acestea ce sunt puse nainte i sa le binecuvnteze, s le sfineasc i s le arate, [preotul] zice: Dumnezeule, milostiv fi mie, pctosul! Doamne, Cel ce pe Preasfntul Tu Duh i celelalte, dup care aduga spunnd: si f pinea aceasta nsui cinstitul Trup i celelalte. i, ntr-adevr, oricine are nu mult, dar chiar i puin tiin a gramaticii, n-ar putea suporta urenia acestei rele sintaxe sau, mai bine zis, a acestei desvrite lipse de sintax, fiindc nici Dumnezeule, milostiv fi mie nu se leag cu s le arate, nici f nu mai are nici o legtura cu cele de mai sus, i anume cu s le sfineasc i s le arate, pentru c verbul personal nu se poate lega cu infinitivul, dar nici cu imperativul, i anume cu milostiv fi sau cu nu-L lua, ori cu [inim curat] zidete. Att de mult a confundat i pierdut nenvatul acela corectitudinea sintaxei dumnezeiescului Printe cu blestematul lui adaos. Pentru c sintaxa iniiala a sfintei rugciuni este aceasta: Si s arate (fr: i f) pinea aceasta nsui cinstitul Trup al Domnului i Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, iar paharul acesta i celelalte, precum i n Liturghia lui Hrisostom cele de sus se leag nemijlocit de cele de jos i se fac o singur rugciune: Trimite Duhul Tu Cel Sfnt peste noi, peste aceste daruri ce sunt puse nainte, i f pinea aceasta cinstitul Trup al Hristosului Tu, iar ce este n paharul acesta i celelalte. Astfel, dumnezeietii Prini au compus iniial sfintele lor rugciuni cu toata corectitudinea. Dar acel foarte nenvat a rupt i stricat sintaxa corect i frumoas i a desfigurat frumuseea i buncuviina acestei fraze excelente, ca sa pun n mijlocul ei nscocirile lui. Vtmarea i stricciunea cea mai mare s-a fcut n rugciunea lui Vasile cel Mare, nct aici ea pare cu desvrire incurabil. Absurditii sintaxei ns i urmeaz i absurditatea nelesului, ntruct nimeni nu poate s tgduiasc faptul c n Biseric avem rugciuni i tropare, unele proprii persoanei Tatlui, altele proprii persoanei Fiului, iar altele, persoanei Duhului Sfnt i, iari, alte rugciuni i tropare ce se spun i cnt simplu n cinstea Sfintei Treimi. Intre primele, rugciunile de la

utrenie din timpul celor ase psalmi i cele de la vecernie sunt adresate n comun Sfintei Treimi. De aceea, ci cunosc nu stau atunci cnd le citesc la icoana lui Hristos, cum fac alii n chip lipsit de nvtur, ci stau n afar altarului drept n fa Sfintei Mese ridicndu-i mintea spre Sfnta Treime nsi. Nenumrate sunt ns cele care se nal separat i n particular unei singure Persoane. De exemplu, i ca sa nu ne deprtm mult de tema noastr, preotul cere svrirea Tainelor de la Tatl Cel fr de nceput, ncepnd de departe cu imnuri de mulumire. Asculta cum vorbete n mod explicit cu Persoana Tatlui spunnd: Vrednic i drept lucru este a Te lauda n imnuri caci Tu eti Dumnezeu nepovestit Tu i Unul-Nscut Fiul Tu i Duhul Tu Cel Sfnt, i iari: mpreun cu aceste fericite puteri i noi, Stpne Iubitor de oameni, strigm i spunem: Sfnt eti i preasfnt, Tu i Unul-Nscut Fiul Tu i Duhul Tu Cel Sfnt. i spunnd acestea i aducnd lauda, spune apoi sub form de povestire [diegematikos] Tatlui cum Hristosul Lui, Unul-Nscut, Domnul nostru Iisus Hristos, pe Care L-a dat la moarte pentru mntuirea noastr n noaptea n care avea sa fie predat, a predat sfinilor Si ucenici Preasfntul Sau Trup i Snge i le-a dat porunca s fac i ei la fel spre aducereaaminte de moartea pe care a rbdat-o pentru mntuirea noastr; i spunnd iari c de aceea i noi, aducndu-ne aminte de acea porunca mntuitoare i de toate cele ale Economiei dumnezeieti, ale Tale dintru ale Tale, ie i aducem de toate i pentru toate, dup aceasta, pzind succesiunea proprie discursului, se roag n chip legat i nemijlocit i cheam nsi acea fericita Persoan, i anume pe Tatl Cel fr de nceput, s trimit din cer pe Preasfntul Su Duh s desvreasc cele puse nainte, adic sa fac pinea Trupul lui Hristos, iar vinul Sngele lui Hristos, i nu simplu ale lui Hristos, ci ale Hristosului Tu. S transcriem aici nsei aceste cuvinte: nc i aducem aceasta adorare cuvnttoare [logiken latreian] i fr de snge i Te chemm, Te rugm i Te implorm: Trimite Duhul Tu Cel Sfnt peste noi i peste aceste daruri ce sunt puse nainte, i f pinea aceasta cinstitul Trup al Hristosului Tu, iar ce este n paharul acesta cinstit Sngele Hristosului Tu, prefcndu-le cu Duhul Tu Cel Sfnt, ca sa fie pentru cei ce se mprtesc spre trezia sufletului i celelalte. n chip asemntor, i n Liturghia Marelui Vasile preotul spune Aceluiai Tat fr de nceput Cel ce eti, Stpne, cum este evident din faptul c mai jos spune n mod explicit fr de nceput, nevzut, necuprins, necircumscris, neschimbat, Tatl Domnului nostru Iisus Hristos i celelalte; i, iari, mai jos: iar cnd a venit plinirea vremilor ne -ai grit nou n nsui Fiul Tu, prin Care ai fcut i veacurile, i celelalte; i iari: si vieuind El n lumea aceasta i dndu-ne porunci de mntuire,

deprtndu-ne de la nelciunea idolilor, ne-a adus la cunoaterea Ta, a adevratului Dumnezeu i Tat, i celelalte. Ludnd imnic acestea i povestind i aici cu mulumire predania nfricotoarelor Taine, pe care Unul-Nscut Fiul Su, Domnul nostru Iisus Hristos, a fcut-o ucenicilor Si, i prin aceia nou, vine dup toate i la svrirea celor puse nainte, i pzind n chip asemntor i aici succesiunea proprie discursului, spune: Pentru aceea, Stpne preasfinte, i noi pctoii, i celelalte ie ne rugm i pe Tine Te chemm, Sfinte al sfinilor, sa vin cu bunvoirea buntii Tale Duhul Tu Cel Sfnt peste noi i peste darurile acestea ce sunt puse nainte, i s le binecuvnteze, s le sfineasc i s le arate: pinea aceasta nsui cinstitul Trup al Domnului i Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, iar paharul acesta nsui cinstitul Snge al Domnului i Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, prefcndu-le cu Duhul Tu Cel Sfnt, iar pe noi pe toi i celelalte. Sa venim acum la absurditile care ies din acest adaos. Aadar, n-ar putea rmne n nimeni vreo ndoial c aceste cereri i rugciuni sunt nlate n particular Persoanei Tatlui fr de nceput. S-ar putea oare ndoi cineva c troparul sau rugciunea aceasta, pe care [nenvatul] acela a introdus-o n mijlocul sfintelor rugciuni, e nlat Persoanei lui Hristos? Cred ca nu e nimeni care s se ndoiasc de aceasta. n chip recunoscut, nendoielnic i incontestabil, [troparul] Doamne, cel ce pe Preasfntul Tu Duh L-ai trimis n ceasul al treilea apostolilor Tai e adresat n particular lui Hristos i Lui i atribuie aceasta trimitere. Fiindc El nsui spune explicit: Si v voi trimite alt Mngietor, pe Duhul Adevrului [cf. Ioan 14, 16-17] i iari: Iar cnd va veni Mngietorul, pe Care Eu l voi trimite vou [Ioan 15, 26]. Acest lucru Biserica l cnt ca tropar de multe ori, iar la apolisul Sfintei Cincizecimi spune: Cel ce n chip de limbi de foc din cer a trimis pe Preasfntul Duh peste sfinii Si ucenici i apostoli, Hristos adevratul Dumnezeul nostru. Prin urmare, i n aceasta nu rmne nici o ndoial c rugciunea aceasta e nlat n particular Persoanei lui Hristos. i dac acestea dou sunt incontestabile i foarte adevrate i anume 1. c prin rugciunile acelea [anaforalele euharistice] preotul apare vorbind cu Tatl cu scopul de a-L chema sa desvreasc prin Duhul Sau Cel Sfnt cele puse nainte, i 2. c aceast rugciune a adaosului vorbete cu Hristos i-L cheam s nnoiasc i n noi Duhul Su Cel Sfnt , dac acestea dou sunt foarte adevrate, atunci cine nu vede oare n chip foarte limpede c astfel preotul sare dintr-odat, fr nici o succesiune i fr nici o armonie, de la una la alta, de la Persoana Tatlui la Persoana Fiului, lsnd rugciunea ctre Acela i chemndu-L pe Acesta? i dac acest salt neateptat i fr o

succesiune n-are nici un sens, afar de a ncheia un discurs ca sa nceap altul, lucrul propriu-zis absurd i blasfemiator e ca aici nu-L cheam pe Hristos sa trimit Duhul Sau Cel Sfnt ca sa ne sfineasc pur i simplu, precum l chemm la Ceasul al treilea al zilei, ci l cheam sa fac pinea cinstitul Trup al lui Hristos, iar ce este n pahar cinstitul Snge al Hristosului Tu. Ia aminte sa nelegi ce rmne ascuns multora. S o spunem n chip legat, ca sa descoperim arpele cu venin purttor de moarte pe care-l ascunde aceast prut evlavioas rugciune: Doamne, Cel ce pe Preasfntul Tu Duh n ceasul al treilea l-ai trimis apostolilor Tai, pe Acesta nu-L lua de la noi, ci ni-L nnoiete nou, celor ce ne rugm Tie, i f pinea aceasta cinstit Trupul Tu, iar ce este n paharul acesta cinstit Sngele Hristosului Tu, prefcndu-le prin Duhul Tu Cel Sfnt. Auzi, iubitule? Tu, Hristoase, Care ai trimis pe Duhul Tu Cel Sfnt apostolilor Tai, trimite-L azi i la noi i f pinea aceasta Trupul Hristosului Tu! Trupul crui alt Hristos cheam acest adaos sa-l fac Hristos? Ci Hristoi avem? Ci Fii? Cte economii? O, ndrzneal antihristic! O, mn i gndire preantinat! Cum ndrznesc i spun unii c aceasta e o rugciune i o cerere i nu conine nici o absurditate? Ar putea fi absurditate mai mare dect aceea de a introduce doi Hristoi? Dar aceasta n-o spune, nici n-o gndete acela. Desigur, fiecrei inovaii i urmeaz nite absurditi, pe care nu le spun niciodat inovatorii. Dar ortodocii trag aceste concluzii ca pe nite odrasle rele ale relei mame a inovaiei lor. i acestea pentru c au ntrerupt continuitatea sfintelor rugciuni i au separat prin intercalare cele ce urmeaz de cele care preced, dup care au fost nevoii sa citeasc adresndu-se unei singure Persoane att pe Doamne, Cel ce pe Preasfntul Tu Duh, ct i pe i f. Nici nu se putea sa fie altfel, ntruct evlavia lipsita de raiune i contrar raiunii, i negreit lipsit de discernmnt (alogos kai paralogos kai pantos adiakritos eulabeia), le spune repede cu multa nndire. Vorbete acolo direct cu Fiul si-L cheam pe Fiul sa fac pinea Trupul Hristosului Tu! Nu sare n ochi marea blasfemie i impietate? De unde s-a fcut acest adaos i c e lucru primejdios i de neiertat s adauge oricine Muli se gsesc n nedumerire cu privire la cine a ndrznit cel dinti i a fcut acest adaos i de ce anume l-a fcut? Dar cine l-ar putea gsi personal pe cel ce a avut ndrzneala acestora? Negreit, nimeni. Aadar, s nu-l mai cutm, pentru ca nu-l vom gsi vreodat. De unde ns a fost pus n micare acela care le-a adugat? Pe ct am putut s pricep, cauza a fost aceasta. ntre noi i latini exist o diferen/un diferend cu privire la

svrirea Tainelor. Latinii gndesc ca numai prin cuvintele Domnului Luai, mncai i Bei dintru acesta toi, pe care de ndat ce le rostete preotul pinea s-ar preface n Trupul lui Hristos, iar vinul n Sngele lui Hristos; de aceea spun c nu mai e nevoie de rugciunea preotului. Mai mult, o cred i absurd, pentru c aceia care o spun n-ar crede, chipurile, n atotputernicia acelor cuvinte ale Stpnului, ci ar vrea sa fac ei cu invocarea lor cele ce nu s-au fcut atunci cnd s-au rostit cuvintele Domnului. Acesta e pe scurt gndul cacodocilor latini. i att de tare in la asta, nct uneori ei, atotndrzneii, ndrznesc s ne acuze pe noi, rsritenii, c facem ru ca ne mai rugam dup cuvintele Domnului. Iar la pseudo-sinodul de la Florena [1439] mult i-au silit papistaii pe rsritenii notri s scrie n hotrrea lor satanic i aceasta: c primesc i acest gnd latin, i anume ca pe viitor toi rsritenii vor nceta sa se mai roage dup cuvintele Domnului, recunoscnd ca sfintele se svresc numai cu acelea. i dei toi au fost de acord cu aceasta, mpratul [Ioan VIII Paleologul] n-a vrut primul s consimt, temndu-se ca nu cumva sa aud constantinopolitanii c mpratul a lsat Liturghia lui Hrisostom i Vasile, unde toi vd c rugciunile lor sunt legate astfel, i sa fac o rzmeri. i nu numai n-au primit aceast inovaie latin, dar mpratul a poruncit i preaneleptului intru sfini Marcu [Eugenicul] al Efesului i a scris o dovedire c aa au svrit sfinii sfintele, i anume cu dumnezeietile invocri/epicleze sau chemri, precum le sfinesc i astzi preoii notri rsriteni. Fiindc preotul spune lui Dumnezeu i Tatl cuvintele Domnului ca o povestire [diegematikos] vrnd sa arate cu aceasta c: nu eu, Doamne, vin de la mine nsumi s fac aceasta invocare [epiklesin], ci Unul-Nscut Fiul Tu, Domnul nostru Iisus Hristos, Care a fcut aceasta ucenicilor Lui i a poruncit s facem i noi aa, El ne-a dat ndrzneala aceasta de a Te invoca, de aceea Te rugm i cele urmtoare. De unde, n chip necesar dup proclamarea narativ [diegematiken ekphonesin] a cuvintelor Domnului, urmeaz i cuvintele invocrilor/epiclezelor sau cererilor cci epicleza vrea s spun i cerere , precum le-au compus dintru nceput acei dumnezeieti Prini care au scris liturghii, lundu-le din Liturghia lui Iacob i a celorlali apostoli. Prin urmare, dat fiind c ntre apuseni i noi, rsritenii, e un att de mare diferend cu privire la dumnezeiasca transsubstaniere, de aceea se pare ca un rsritean, poate zelos, dar n realitate lipsit de educaie i de discernmnt, vrnd poate s se mpotriveasc inovaiei latine, nu s-a mulumit cu epiclezele pe care le conin Liturghiile lui Hrisostom i Vasile, care n ele nsele i n sens propriu l cheam pe Dumnezeu i Tatl sa fac aceasta, adic sa prefac cele puse nainte n Trupul i Sngele lui Hristos, poate pentru

ncpnarea francilor a pus acela pe aceast tem i propriile lui cereri separate clare, cunoscute, puternice i eficiente, ca i cum n-ar fi fost suficient, destul i foarte eficient rugciunea lui Hrisostom care spune: nc i aducem aceasta adorare cuvnttoare i fr de snge i Te chemm, i cerem i Te implorm: trimite Duhul Tu Cel Sfnt peste noi i peste aceste daruri ce sunt puse nainte i f i celelalte; i iari n chip asemntor i aceea a Marelui Vasile. Dar, pe ct se pare, unul ca acesta fie n-avea nici un sim al limbii eline, ca s neleag c tocmai acestea sunt cele pe care inovatorii latini nu le primesc i spun ca le-am adugat noi ulterior, adic rugciunile sfinilor care sunt n ntregime o cerere i o implorare, fie avea o gndire dearta i imaginativ i si-a imaginat c tia s adauge cerere la cerere i invocare la invocare. A adugat ns mai degrab o nebunie i o absurditate i un ir de multe i mari blasfemii, precum am dovedit mai sus. Aceasta cauz m-am gndit eu c a fost prilejul acestui adaos fr minte i blasfemiator. Mai nti, acela le-a spus poate numai cu gura atunci cnd liturghisea, cum fac muli i astzi, care nu se mulumesc nici numai cu acestea, ci spun de la ei multe altele. Dup care le-a i scris n cartea Liturghiei lui. Iar cei de dup el, gsindu-le i socotindu-le insuflate de Dumnezeu, le-au trecut i la tiparul pe care-l aveau la ndemn. Fiindc acest adaos miroase c s-a ivit pentru prima dat fie n Creta, fie la Veneia. Dar, totui, ar putea avea cineva o att de mare putere, nct s poat s rosteasc i s adauge n dumnezeiasca Liturghie ceea ce i imagineaz el drept bine i, mai cu seam, ntr -un astfel de mod care taie i rupe continuitatea i integritatea acelor preasfinte rugciuni mpletite cu toat nelepciunea Duhului Sfnt, rugciuni pe care le-au purtat cu extrem respect i cinste toate veacurile trecute i care i-au primit validitatea i sigurana de la toate sfintele Sinoade Ecumenice i, simplu spus, de la toat Biserica soborniceasc de la o margine la alta a lumii? Ct privete prerea mea personala, cel care a fcut acestea, sau altul care ar face ceva asemntor, pctuiete n chip asemntor cu acela care ar aduga sau suprima un lucru cat de mic din sfntul Simbol al credinei. Pentru c, aa cum acela este ndreptarul comun al credinei tuturor cretinilor, tot aa i dumnezeietile Liturghii ale lui Hrisostom i Marelui Vasile sunt un model i un canon foarte comun al tuturor Bisericilor lumii cum anume sa svreasc Tainele; i, ca i acolo, i aici adaosul implic o nedesvrire a acelor dumnezeieti rugciuni i aduce osnda acelor preadesvrii i preanelepi ierarhi i dascli ai Bisericii soborniceti c n-au nvat cu toat cuvenita desvrire sfinirea Tainelor.

C e neaprat necesar s nu se mai spun acestea i c Biserica trebuie sa aib n vedere i ndreptarea acestora, ca i a multor altora Aadar, iubitule, mai este oare nevoie s tragem concluzia cuvntului i s spunem n mod explicit c preotul nu se cuvine sa le spun defel, ca unele care au fost dovedite drept adaosuri strine i, pe lng acestea, i blasfemiatoare i dispreuitoare ale sfinilor? Nu mai e nevoie nici s adugm c, dup ce a citit acestea i a nvat adevrul, orice preot care are simire, contiin i respect fa de dasclii dumnezeieti, nu va prefera s fac o att de mare nedreptate fa de aceia i fa de toat vechimea. Sar cuveni ns i ca sfnta noastr Biserica sa aib de grij i cu autoritatea apostolic pe care o are s fac neaprat ndreptarea universal a acestui lucru i s aplice o pedeapsa foarte aspr celui ce ar mai ndrzni pe viitor s adauge fie i cel mai mrunt lucru. Gndete-te, iubitule! Unul ca acela a adugat numai pe Doamne, Cel ce pe Preasfntul Tu Duh i cele dou stihuri care urmeaz: Inim curat i Nu m lepda de la faa Ta. Doar aceste adaosuri le gsim n Liturghierele i Evhologhioanele mai vechi. n cele mai noi gsim ns i Binecuvntat eti, Hristoase, Dumnezeul nostru [Cel ce preanelepi vntori] i Cnd Cel Preanalt pogorndu-Se a amestecat limbile[vii], mcar ca acestea cuprind imnuri i doxologii, nu cereri i implorri, de care are nevoie ceasul de fa. Sunt de prere c, dup civa ani, cei de dup noi vor vedea adugate i pe: Venii, popoarelor, sa ne nchinam Dumnezeirii triipostatice, pentru c i acest imn e foarte teologic, i pe: mprate ceresc, Mngietorule, mai ales pentru ca acesta cere Duhului s se coboare, i pe: mpratul cerurilor, pentru iubirea de oameni pe pmnt S-a artat[viii], fiindc a Lui e ntreaga Economie, i pe: nalta-voi ochii mei la muni cum mi-a i fost dat sa aud i pe Doamne, auzi rugciunea mea i strigtul meu sa intre la Tine, i altele nenumrate i care ajung la infinit, dup cum l va convinge pe fiecare evlavia lui contrar raiunii (paralogos tou eulabeia). De aceea, frate, e necesar ca sfnta noastr Biserica s curee mai nti Evhologhionul de acestea care s-au furiat n el, precum i de unele ca acestea, pe care le-au semnat n el cu diverse prilejuri cei ndrznei i lipsii de educaie i, voi aduga, i cu gndire rea [kakophrones]. Caci cum nu este o gndire rea [kakophrosyne] latin explicarea care spune c, atunci cnd se rostesc cuvintele Domnului, adic Luai, mncai i Bei dintru acesta toi, diaconul s arate deodat cu preotul discul i potirul. Cu certitudine aceast explicare a formulat-o cineva cu gndire latin [latinophron], c aceia care, precum am artat, cred astfel c prin aceste

cuvinte se svresc sfintele. i mai ru nc e faptul ca n unele tiprituri se gsete i explicarea c preotul s binecuvnteze atunci i pe una, i pe alta. i scrie iari s le binecuvnteze i cnd face epicleza. Explicarea aceasta e intr-adevr una cu gndire latin, pentru ca latinul pur nu admite o a doua binecuvntare. Nu se cuvenea oare cu ani n urm, nc de la nceputuri, sa fie curite i ndreptate, ca s nu le vad preoii nenvai i s pctuiasc fr voie, sracii, socotind ca sunt formule i predanii ale Bisericii soborniceti? O astfel de rea gndire latina e i sfinirea discurilor i potirelor, precum i a sfintelor icoane, cum arat sfinitul Dositei al Ierusalimului [1669-1707] n cartea sa Istorie despre patriarhii Ierusalimului [Bucureti, 1715], pentru c i una, i alta, sunt contrare hotrrii sfntului Sinod VII Ecumenic i sunt n sens propriu i n sine inovaii i invenii ale antihristului papa. Ce sa mai spun despre ntinata i urta de Dumnezeu nfrire [adelphopoiesis][ix] nscocit i fcut pentru cei ri? Ascult, iubitule, i minuneaz-te de neruinarea i nefrica de Dumnezeu a celui care le-a tiprit. S se tie, spune el, c aceasta rnduial, mcar c svrirea ei a fost oprit de legea bisericeasc i mprteasc, noi ns am tiprit-o, precum am gsit i n multe alte cri. Auzi ce spune de trei ori blestematul? Recunoate c e mpiedicat i de legea bisericeasc, i de legea mprteasc, i cu toate acestea, nelund n seam hotrrile acestea, le-a dat la tipar iari, ca din ncpnare. Nu sar fi cuvenit aadar aici s se aprind dreapta mnie a Bisericii fa de acel preanelegiuit tipograf? Caci el este Glykis [dulce] numit aa prin contradicie. Da, spun, i arogana aceluia trebuia pedepsit i cartea trebuia condamnat, poruncindu-se preoilor de pretutindeni s nu o cumpere. Dar ceea ce nu s-a fcut atunci e ntotdeauna timpul potrivit sa se fac, i anume Biserica s ia grija s scoat din ea toate cele contrare i inadmisibile n Biserica, iar dup ce i-a dat toat ndreptarea i curia, precum se cuvine, pe aceea s porunceasc s se tipreasc i s se foloseasc pretutindeni, fie cumprnd o carte nou, fie ndreptnd cu cea autorizat, adic validat, crile vechi, iar la vremea potrivit s ridice cu pedeaps nfricotoare autorizaia de la oricine care pe viitor va mai ndrzni s adauge i s tipreasc ceva ctui de puin n afar celor deja rnduite. Acestea le-am spus unor arhierei s le ridice n Sfntul Sinod, chemndu-i s-i ia aceasta purtare de grij i fa de alte cri bisericeti, dar mai ales fa de Evhologhion, care pe ct de mari lucruri cuprinde, pe att de stricat este. Am spus, dar cuvntul n-a intrat, a rmas afar inutil, ca unul, chipurile, de prisos, iar eu am fcut doar acest lucru [aceast scrisoare], care st n puterea minii mele, fiindc aa mi-a cerut iubirea ta.

[i] [ii] Anastasios Gordios (1654-1729), dascl grec faimos, care a predat n Karpenision (1692-1695), Patras (1695-1698), Etolia (1701-1710) i Guva natal (1711-1729), autor al unei foarte copiate (needitate ns) n epoc, polemici mpotriva lui Mahomet i a latinilor, precum i al unui comentariu la Apocalips (n care Mahomet i papa erau identificai cu antihrist). [iii] Nicolae Cabasila, autorul faimoasei Tlcuiri a dumnezeietii Liturghii, e confundat de Atanasie din Paros, ca de altfel i de Nicodim Aghioritul, cu arhiepiscopul Ohridei din secolul XII [Consta]ntin Cabasila pictat in biserica Protaton-ului athonit, fresc a crei inscripie tears au citit-o eronat. [iv] E vorba de masivul Dialog mpotriva tuturor ereziilor i despre singura credin dreapt, a noastr a cretinilor, i despre sfintele celebrri i Taine ale Bisericii [dialog de 373 de ntrebri i rspunsuri intre un cleric care ntreab i un arhiereu care rspunde], publicat pentru prima dat n originalul bizantin de patriarhul Dositei al Ierusalimului la Iai, n 1683 (dup care s-a reeditat la Paris n 1866 in seria PG 155), iar in greaca popular la Veneia, n 1702 i a crui traducere romneasc veche realizat de arhimandritul Chesarie, viitorul episcop al Rmnicului, a fost publicat cu titlul Voroav de ntrebri i rspunsuri, Bucureti, 1765, 572 p. i reeditat cu titlul Tractat asupra tuturor dogmelor credinei noastre ortodoxe, Bucureti, 1865. [v] Ioannis Nathanail, protoprezbiter cretan din a doua jumtate a secolului XVI, econom i epitrop al patriarhului ecumenic Ieremia II, editor de texte liturgice: Euchologion (1571), Triodion (1573), Horologion (1574) i ulterior Pentekostarion i Mineiele pe martie, aprilie, mai, iunie, iulie i august. Opera sa cea mai important a fost o explicare a Liturghiei n greaca popular compilat dup cele ale lui Nicolae Cabasila, Teodor al Andidei, Simeon al Tesalonicului i patriarhului Gherman, publicat sub titlul He Theia Leitourgia meta exegeseon diaphoron didaskalon, Veneia, 1574, 6 + 111f. Traducerea ei slavon, realizat din iniiativa patriarhului reformator Nikon (1652-1667) de Arsenie Grecul a fost inclus n faimoasa colecie Skrijal tiprit la Moscova in 1653 (cf. cap. III al monografiei lui K.-CH. FELMY, Die Deutung der gottlichen Liturgie in der russischen Theologie, Berlin-New York, 1984).

[vi] Nikolaos Vulgaris (1634-1684), medic in Kerkyra cu studii la Padova, autor al unei extrem de populare explicri a Sfintei Liturghii publicate cu titlul Kathechesis hiera etoi tes theias kai hieras Leitourgias exegesis, Veneia, 1681 (reed. 1750, 1765, 1769, 1799 i 1818; dar i Kerkyra 1852, Constantinopol 1861, Atena 1908; trad. englez, Londra 1893). Tradus n limba romn de dasclul cretan Ieremia Kakavelas, retor i profesor la Academiile Domneti din rile Romne i dascl de elin n copilrie al lui Dimitrie Cantemir, traducere publicat cu titlul nvtur snt adic a sfintei i dumnezietii Liturghii, Iai, 1697, 266 f.; reeditat n transliterare cu reproduceri facsimilate, prefa i glosar de arhimandrit Gamaliil Vaida, not asupra ediiei de Magdalena Georgescu i un studiu introductiv de profesor Emilian Popescu : nvtur snt adic a sfintei i dumnezietii Liturghii, Sfnta Mnstire Cozia, 1998, 448 p. Este cea mai veche explicare a Sfintei Liturghii publicat n limba romn. [vii] Troparul i condacul praznicului Cincizecimii. [viii] Alte imnuri din slujba praznicului Cincizecimii. [ix] Ritual de binecuvntare a frailor de cruce, existent n cel mai vechi codice liturgic bizantin, dar abandonat de Biseric, pentru a nu fi interpretat ca binecuvntare a relaiilor ntre persoane de acelai sex. Traducere dup textul din manuscrisul 2182 al Bibliotecii Naionale din Atena editat de K. Dyobouniotes n revista atenian Theologia 16 (1938), p. 142-152, de Arhid. Prof. Ioan I. Ic Jr. Text cuprins n articolul Cuviosul Atanasie din Paros ( 1813), un colivar pedagog i liturgist uitat, despre troparul Ceasului III n epicleza euharistic, articol publicat n volumul Ale Tale dintru ale Tale. Liturghie pastoratie-marturisire. Prinos de cinstire adus I.P.S.Dr. Laureniu Streza la mplinirea vrstei de 60 de ani, Editura Andreiana, Sibiu 2007, p. 521-536.

- See more at: http://www.pemptousia.ro/2013/02/cuviosulatanasie-din-paros-%E2%80%A0-1813-despre-troparul-ceasuluiiii-in-epicleza-euharistica-2/#sthash.1evVkVHr.dpuf