Feminin versus masculin.

Mitul Sophiei i originile feminismului

Fr ndoial, aa cum spune Th.P. van Baaren, religia este o funcie a culturii" ( ri!vers"#eertou$er, %&'(, p. %)*+, dei o delimitare de cultur" ca fenomen care este n afara religiei dar o i cuprinde s" ar putea s nu corespund situaiei actuale, n care religia este cultur, ca o e,presie a unor factori att ecologici (-arris, %&'' . #incoln, %&/%+, ct i antropologici (sau chiar antropogonici+ (0orin, %&'(+. 1cest principiu de 2a3 al grupului de la 4roningen5 a condus la o radical reconsiderare a fenomenologiei religiei, ntr"adevr, dac religia tre2uie studiat mai ales n legtur cu acea cultur creia i este funcie5, atunci pro2lema categoriilor i modelelor nu mai are nici o importan. 6nt total de acord cu -.7.8. ri!vers i #. #eertou$er care aprecia3 c tre2uie s se de3volte o metod de comparaie complet diferit de aceea a fenomenologiei5 ( ri!vers""#eertou$er, %&'(, p. %)(+. 1ceast afirmaie foarte clar este necesar, deoarece n articolul meu snt o2ligat s m ocup de materiale care cu greu ar putea trimite la o origine comun5 sau la 9ideea unei: oarecare descendene. Totui, am numeroase motive s susin c a2ordarea mea este strict istoric, avnd n vedere c ea se 2a3ea3 pe fapte certe, dei o perspectiv strict genetic nu le poate oferi o e,plicaie valid. 1ceste fapte tre2uie tratate ca atare i metodologia noastr nu tre2uie s le evite dac ele nu se potrivesc cu ea, ci ele tre2uie s lrgeasc i s modifice, dac este necesar, metodologia noastr. eoarece, aa cum afirm -.7.8. ri!vers, metoda istoric nu e,ist. e,ist numai metode, folosite n disciplina istoriei potrivit cu pro2lemele de la care pleac cercettorul i su2iectul la care lucrea35 ( ri!vers, %&'(, p. ;/+.
JOCURILE MIN II

!!"

<. 0itul 6ophiei

=n su2iect la care am nceput s lucre3 cu mult timp n urm este mitul 6ophiei i locul lui n diferite sisteme gnostice. 1m descoperit c, e,ceptnd gno3a valentinian (6tead, %&)&+, nu e,ist un corpus de te,te despre mitul 6ophiei, lips a cercetrii pe care acest articol, orict de incomplet i de imperfect ar fi, ncearc s"o ndrepte. 1m descoperit de asemeni c muli dintre cercettorii care s"au ocupat de acest mit au fost foarte interesai s"i determine originile (Bousset, %&*' . >uispel, %&'? . 6chen@e, %&)A . 6tead, %&)&. 0acBae, %&'*. Budolph, %&/*+, i numai oca3ional au dovedit o anumit preocupare pentru interpretarea lui, de o2icei n termeni psihanalitici (0eslin, %&'* i %&'( . Pagels, %&'&+. Cricum, nimeni nu pare s fi notat faptul c situaia de 2a3 reflectat n mitul 6ophiei " anume, aceea c responsa2ilitatea pentru deteriorarea condiiei umane n lumea actual este atri2uit unui pcat originar i patimilor5 ulterioare ale unei entiti feminine " nu se limitea3 numai la gnosticism. impotriv, un asemenea mit, avnd analogii surprin3toare cu mitul 6ophiei, este foarte rspndit i dac aleg numai cteva e,emple pentru demonstraia mea nu o fac din pricin c a duce lips de materiale. 1pariia acestui mit n culturi foarte diferite nu tre2uie tratat sumar ca fiind irelevant pentru pro2lema n chestiune. in contra, ea pare s aparin e,act categoriei de pro2leme
%%? <.P. D=#<1E=

de care istoricii i antropologii care cred c religia este o funcie a culturii" ar tre2ui s fie foarte preocupai, deoarece soluia acestei pro2leme poate s vin de la o comparaie cultural transcen3nd simpla perspectiv genetic. Eu mai e nevoie s spun, o asemenea a2ordare a fost posi2il aici numai n linii cu totul generale, i ea poate implica numai un numr restrns de factori sociali i antropologici. 1cesta este motivul pentru care nu tre2uie s ateptm o conclu3ie final, pe lng faptul c mitul 6ophiei i paralelele lui par s indice c un anumit model de feminism5 apare n culturile arhaice i are tendina s ia forme analoge n diferite medii.

1. Corpusul mitului Sophiei

1cest corpus, chiar dac nu e,haustiv, este totui cel mai complet din cele sta2ilite pn acum. Potrivit

rolului acordat 6ophiei n mitul gnostic, putem deose2i trei tipuri de mrturiiF 1. 0rturiile n care 6ophia este o entitate c3ut (de departe cele mai numeroase i mai repre3entative+. B. 0rturiile n care 6ophia este n mod e,clusiv cel mai nalt eon al Tatlui inscruta2il. D. 0rturiile n care 6ophia este nlocuit de o entitate masculin, numit #ogos. A. Sophia ca entitate czut a. 0rturii de la ere3iologi Eumele 6ophia nu apare n gno3a lui 6imon 0agul. Du toate acestea, aici tre2uie cutat sursa imediat a mitului 6ophiei. Potrivit lui <rineu (%A(, A+, Gnnoia (0ama"a"Tot+ Tatlui (Puterea 6uprem+, emanat de acesta din urm, a co2ort n regiunile inferioare i a generat ngeri i puteri datorit
7CD=B<#G 0<EH<< %%;

crora... a fost fcut i aceast lume. up ce i"a generat, ei au luat"o ns pri3onier, din invidie, deoarece nu doreau s fie considerai vlstare ale altcuiva. Gl nsui (6imon+ le era lor complet necunoscut, dei Gnnoia lui era inut n ro2ie de ctre puterile i ngerii emii de ea. iar ei au supus"o la felurite forme de umilin ca s"o mpiedice s se ntoarc napoi la Tatl ei. Pn acolo au mers, nct ea a fost nchis ntr"un trup omenesc vreme de secole i a migrat dintr"un trup de femeie n altul, ca i cum s"ar fi mutat dintr"un recipient n altul.5 up ce a fost Glena din Troia, ea a a!uns n cele din urm ntr"un 2ordel5 (dup trad. -aardt"-endrI, n -aardt, %&'%, p. ((+. 6imon vine pentru a o rscumpra i o salvea3. (6 notm c nsoitoarea lui 6imon era ndreptit s poarte, ca entitate spiritual, titlurile de 0am i de Fecioar, dei pentru moment era prostituat. s notm i c ntreaga poveste nu era e,traordinar n conte,tul elenistic, ntruct tradiia referitoare la transmigraiile lui Pitagora i atri2uia de o2icei acestuia o rencarnare ca frumoasa prostituat 1lco5.+ 1ceeai doctrin, potrivit lui <rineu (< A(, ;+, a fost preluat de 0enandru, succesorul lui 6imon. <n sistemele gnostice pe care le cunoatem prin intermediul ere3iologilor, mitul 6ophiei apare, pe lng gno3a lui Jalentin, n gno3a 2ar2elognosticilor lui <rineu (< A&, ?+, la ofiii lui <rineu (< (*, ("?+ i n Cartea lui Baruh a lui <ustin 4nosticul, potrivit lui <polit (J A), %&"A%+, care este ns numai o variant a mitului original. <nformaia dat de <rineu cu privire la 2ar2elognostici se bzzapeApocryphon Johannis (Till, %&;;, p. (( . 4iversen, %&)(, p. A/A+, rmas n patru versiuni copte, dintre care una face parte din Papyrus Berolinensis /;*A (B4+ (Till, K&;;, pp. '/"l&;+, iar celelalte trei se afl n manuscrisele gsite la Eag -ammadi (Lrause"#a2i2, %&)A+F code, <<, %
%%) <.P. D=#<1E=

(4iversen, %&)( . F. 8isse, nBo2inson, %&'', pp. &/"l%)+, <<<, % i <J, % (ve3i i Lrause"#a2i2, %&)A+. nsemnarea lui <rineu sun dup cum urmea3 (< A&,? -arveI. i apud 4iversen, %&)(, p. A/?+F
einde e, primo angelo (Mui adstat 0onogeni+ emissum dicunt 6piritum sanctum, Muem et 6ophiam, et Prunicum vocant. -une igitur videntem reliMua omnia con!ugationem ha2entia, se autem sine con!ugatione, Muaesisse cui adunareturF et cum non inveniret, assevera2at et e,tende2atur, et prospicie2at ad inferiores partes, putans hic invenire con!ugem. Gt non inveniens, e,siliit taediata MuoMue, Muoniam sine 2ona volun"tate patris impetum fecerat. Post deinde simplicitate et 2enignitate acta generavit opus, in Muo erat ignorantia et audacia. -oc autem opus e!us esse Proarchontem (Protarchontem+ dicunt, fa2ricatorem conditionis hu!usF virtutem autem magnam a2stulisse eum a matre narrant, et a2stitisse a2ea in inferiora, et fecisse firmamentum coeli, in Muo et ha2itare dicunt eum. Gt cum sit ignorantia, fecisse eas Muae sunt su2 eo potestates, et angelos, et firmamenta, et terrena omnia. einde dicunt adunitum eum 1uthadiae, generasse La@ian, Nelon, et Phthonum, et GrinnIn, et GpithImiam. 4eneratis autem his, mater 6ophia contristata refugit, et in altiora secessit et fit deorsum numeranti2us octonatio. lila igitur secedente, se solum opinnatum esse, et propter hoc di,isseF Ggo sum eus 3elator et praeter me nemo est. Gt hi Muidem talia mentiuntur.

1vnd n vedere acest te,t deose2it de important, am socotit necesar s"l cite3 aici n ntregime. n el, 6ophia, numit i Prunicos, nume care poate fi tradus prin #asciva5, un indiciu al dorinei ei se,uale, este lipsit de syzy os! e aceea, i caut syzy os n straturile mai !oase ale universului i, ruinndu" se de fapta ei, d natere singur Pro(t+archonului unei -e2domade inferioare. Protarchonul, care are drept syzy os pe propria sa nfumurare (1uthadia+,
7CD=B<#G 0<EH<< %%'

generea3 o serie de vicii. 6ophia fuge de aceast creaie lipsit de ordine i se retrage n Cgdoad, adic deasupra -e2domadei. n relatarea lui <rineu despre doctrina aa"numiilor ofii, 6ophia este o putere"de"stnga5, provenind dintr"o scurgere de lumin din partea sting a 0amei celor Jii, care nu a putut s depo3ite3e n sine

ntreaga mas de lumin fecundant provenit de la Tatl a Toate i de la Fiul su (%(*, l"A+. 6ophia mai este numit 6tnga, Prunicos i 0ascul"Femel. Ga co2oar pe apele nemicate, le pune n micare, i ia din ele un corp apos (adic material+. ngreunat de materie, ea ncearc s scape de ape, ns nu reuete. 6e ntinde ca un acopermnt i formea3 cu corpul ei cerul vi3i2il (-aardt, %&'%, p. ''+. up aceea, rmne o vreme su2 cer, ns n cele din urm scap de corpul ei apos (numit i Femeie+ i se urc deasupra cerului. 6e spune c a avut un fiu, <alda2aoth (al crui nume, potrivit lui 4iversen, %&)(, p. A**, este redat n mod corect su2 forma copt 1lta2atho, gsit n E- << )', A&. '%, (). 'A, %A i care deriv din e2raicul el!"a both# umne3eu al dorinelor5 sau al poftelor nestvilite5+, care a generat ali ase arhoni (<ren. < (*, (";+. 1ceast -e2domad corespunde celor apte planete $ib.# < (*, &+. 6ophia a!ut constant omenirea mpotriva Donductorilor din cer, nescpnd nici o oca3ie de a"i nela $ib.# (*, )"', &"l*+. Totui, nefiind n stare s pun capt tiraniei Fiului ei, o cheam n a!utor pe 0ama ei din ceruri, iar aceasta l face pe Drist (fratele 6ophiei, puterea"de"" dreapta5 ce urcase la Pleroma+ s co2oare. el devine syzy os al 6ophiei i salvea3 omenirea prin <sus Dristos (K., (*, %A"(*+. Potrivit Crii lui Baruh a lui <ustin 4nosticul, scriere reluat pe scurt de <polit (J A), l"('+, o entitate feminin numit Gden, similar ca funcii cu 6ophia, este prsit de
%%/

<.P. D=#<1E= 7CD=B<#G 0<EH<<

%%&

soul ei Glohim, Tatl Dreaiei, care urc mpreun cu ngerii si la Tatl inscruta2il i st la dreapta celui de"al doilea principiu masculin, numit Binele. 1cest divor primordial dintre Glohim i Gden are repercusiuni cosmice, pentru c Gden, care este din acel moment singur supraveghetoare a creaiei, chinuie pneuma lui Glohim din om cu a!utorul ngerilor Ba2ei (1frodita+ i Eaas. 1frodita provoac printre oameni adultere i divoruri5, iar Eaas chinuie Pneumalui Glohim cu tot felul de pedepse, ca astfel s"l pedepseasc pe Glohim prin Pneuma, (deoarece+ el a rupt nelegerea de cstorie ncheiat de el i i"a prsit soia5 $ib.# A*"A%, dup trad. -aardt"-endrI+. Dele mai ample dove3i aduse de ere3iologi n legtur cu mitul 6ophiei aparin gno3ei valentiniene. Dum acestea au fost studiate temeinic de 4.D. 6tead (6tead, %&)&+, nu le acordm aici o cercetare mai atent. Gle snt repre3entate de re3umatele fcute de <rineu (< %, l"/. ?+, pstrate n versiune greceasc la Gpifaniu $Panarion# (%+, la <polit (J A&"()+, i n fragmente rmase de la Theodot, valentinian din Bsrit, pstrate de Dlement din 1le,andria. n ceea ce privete fragmentele din -eracleon, pstrate de Crigen n comentariul su la Gvanghelia lui <oan, ele aparin unui alt grup de mrturii (ve3i mai !os, seciunea D+. <rineu i <polit folosesc dou surse ale mitului valentinian, cunoscute n general ca 1 i BF <rineu prefer 1, innd uneori seama i de B (A&, A.(+. <polit prefer B, folosind 1 n cteva locuri (AA, A. A&, ( . (*, ?. (%, (+. n am2ele versiuni, 6ophia ncalc legea acionnd cu trufie fr perechea ei. n versiunea 1, dorete s ptrund misterele care ncon!oar puterea suprem, o ncercare care se dove" dete aproape fatal. n versiunea B, ncearc s imite puterea creatoare a Tatlui genernd fr perechea ei, astfel nct o creatur nemplinit apare. n versiunea 1, episodul urmtor are ca protagonist gndul vinovat al 6ophiei, acum respins de ea i ntr"un anume fel personificat. n versiunea B, e,ist e%troma# urmaul diform, pentru c nu are tat, al 6ophiei. 1r tre2ui poate ca la acest punct s notm c versiunea B seamn cu mitul 2ar2eliot unde <alda2aoth este urmaul fr tat al 6ophiei, n vreme ce versiunea 1 sugerea3 mitul ofit unde o a doua putere feminin provine din prima, prin fragmentarea personalitii ei " ca s spunem aa " cnd nu este n stare s ndure e,cesul de lumin5 (6tead, %&)&, p. '/+. 0ai departe, potrivit lui 6tead, 1 presupune o origine de tip pitagoreic5, n vreme ce B a mai fost influenat de Filon din 1le,andria (6tead, %&)&, pp. '&"/*+. Du toate acestea, att 1 ct i B repre3int de3voltri tr3ii ale nvturii valentiniene care snt mult mai comple,e dect sistemul lui Jalentin nsui5 $ibid., p. /%+. 4.D. 6tead a ncercat s refac evoluia mitului 6ophiei n gndirea valentinian $ib.# pp. &)"l*(+, ntmpinnd totui dificulti serioase. Potrivit lui, Jalentin, ca i discipolul su Ptolemeu, au fost numai marginal influenai de dualism, pe care ei ncearc de fapt s"l ocoleasc. n doctrina original a lui Jalentin, 6ophia era o entitate nedec3ut, un 6pirit""pereche a lui umne3eu $ib.# pp. /', %*(+. e aici s"a de3voltat teoria unei 6ophii inferioare care a c3ut din starea 2inecuvntat, dar a fost vindecat printr"o intervenie divin5 $ib.# p. %*(+. n cele din urm, conceptul unei 6ophii perfecte a fost a2andonat, iar istoriile despre o 6ophia superioar i una inferioar s"au asimilat reciproc, aa nct Oi"au pierdut orice

caracter distinctiv, cu e,cepia faptului c diferena dintre ele a servit mai tr3iu la sporirea contrastului dintre cer i pmnt5 $ib.# p. %*(+. 1ceast concepie evoluionist ncearc s simplifice ncurctura valentinian n care, aa cum a remarcat foarte 2ine D.4. 6tead, e,ist cinci concepii distincte despre
120 I.#. CULI$NU

6ophiaF %. 6ophia ca pereche perfect a lui umne3eu. A. 6ophia ca surs principal a materiei, a rului i a morii. (. 6ophia care cade i prsete lumea cereasc, dar este iertat i repus n drepturi. ?. 6ophia care pctuiete i este iertat, fr s prseasc Pleroma. ;. 6ophia inferioar, care rmne n afara Pleromei, dar este iertat i ateapt s fie repus n drepturi5 $ib.# p. &(+. 1a cum vom vedea mai departe, aceste cinci concepii apar n te,tele gnostice originale, de unde s"au inspirat valentinienii " fr nici o ndoial. n acest ca3, preferina pentru o versiune sau alta a mitului 6ophiei devine o pro2lem de alegere ntre po3iii diferite, o concepie care este n mod evident incompati2il cu orice reconstrucie evoluionist a gndirii valentiniene. Jalentinienii au meditat asupra unui sistem gnostic dat, repre3entat, printre alte tratate, de Apocryphon Johannis. Bespingerea, nlturarea sau, dimpotriv, su2linierea unor presupuneri dualiste din diferite sisteme gnostice de 2a3 era o pro2lem de interpretare personal care nu tre2uie transformat ntr"o succesiune cronologic. n cadrul colii valentiniene, po3iia diferiilor gnditori, mergnd de la suspendarea temporar a dua" lismului pn la admiterea lui total, pare a fi determinat de preocuparea personal a fiecrui autor (potrivit i cu coala din care fcea parte+ de a pstra sau nu legtura cu &ross%irche. 1ceast preocupare pare a fi !ucat un rol mult mai important n coala italian, n acord cu nvtura lui Jalentin nsui. Totui, (ultimele+ sisteme valentiniene, descrise de <rineu i <polit, ca i de mrturiile colii din 1natolia, nu au e3itat s pun n pericol relaia cu cretinii ma!oritari. #egat de faptul dac dialogul cu &ross%irche tre2uia sau nu meninut, gno3a valentinian a cunoscut un proces care cu greu poate fi caracteri3at drept o evoluie, fiind mai degra2
JOCURILE MIN%II !&!

o modificare conte,tual re3ultat din admiterea mai ampl sau mai redus, n diferite ramuri valentiniene, a doctrinelor fundamentale pree,istente din gnosticism. 2. 0rturii gnostice originale intre mrturiile gnostice originale n lim2 copt, dou merit o atenie deose2itF Apocryphon Johannis# pe care s"a 2a3at nsemnarea lui <rineu despre 2ar2elognostici, i primele dou cri din Pistis Sophia din code,ul 1s@e$. =ltima este aproape n ntregime dedicat istoriei cderii i repunerii n drepturi a 6ophiei. 1m spus mai sus c Apocryphon Johannis a a!uns pn la noi n patru versiuni, dou lungi (E- %%,% i <J, %+ i dou scurte (B4 A i E- %%%,%+, toate ns concordante n mare msur ntre ele. Du e,cepia ctorva inconsecvene de voca2ular, mitul 6ophiei este pre3entat n toate cele patru versiuni n termeni identiciF
ns (;e+ 6ophia (aoPpa+ a Gpinoiei (emvoia+, fiind un eon (a$Qv+, a conceput o gndire din ea nsi, cu invi3i2ilele GnthImesis $i'(u)eai*+ i Prognosis (TTpdIv$cm.+ ale spiritului. 1r vrea s de3vluie o imagine despre ea nsi fr RvoinaR spiritului $''eu,ia+# dei el nu apro2 (e*;oScTUv+ acest lucru i RfrR partenerul ei i fr gndul lui. ar (;e+, gndit acest lucru fr (,$pi+ voina spiritului (T<JG=VDK+ i fr tirea partenerului ei, ea l"a adus pe lume. ar (6e+, din cau3a puterii de nenvins din ea, gndul ei nu a rmas fr re3ultat $pyo*+ i un lucru imperfect s"a artat din ea, i era diferit de nfiarea ei deoarece ea l"a creat fr partenerul ei, i nu avea nici o asemnare cu sperana mamei, ci avea o alt nfiare (nopcpii+ (E- << %, pp. ;', A;"A/, ' 4iversen+.

1cest dragon avnd un chip de leu, numit <alda2aoth (sau, ca n mai multe locuri din E- <<, %, 1lta2athoF cf. 4iversen, %&)(, p. A**+, este Primul 1rhonte, demiurgul
%AA <.P. D=#<1E=

lumii inferioare. mpreun cu propriul su Eon"6ens (cmdvoia+ (cf. B4 A, p. %%/ Till. E- <<< %, %;, pp. &"l) : Lrause"#a2i2+, Primul 1rhonte generea3 douspre3ece e-ousiai (WVouaiai+ i apte %osmo%ratores# Donductori ai =niversului, care snt -e2domada planetar i au drept syzy iai apte atri2ute ale lui umne3eu din Jechiul Testament (cf. B4 A, pp. %A?"/ Till etc+. Eumrul total al dIIc1fW este ()* (cf. B4 A,(&, pp. %?"l; Till etc+. #a acest punct 6ophia, care a ncercat s"i ascund de eoni copilul avorton, i d seama5 de consecina greelii ei i, plin de mhnire, ncepe s rtceasc de colo"colo (E- %%,%, pp. )%, %? 4iversen+ i se ciete (-GTCDJCGTJ+. 1ceast cin a 6ophiei constituie su2iectul principal al primelor dou cri din care este alctuit

tratatul copt Pistis Sophia din code,ul 1s@e$. .erminus post *uem pentru acest tratat este prima !umtate W secolului al <<<"lea p.D., deoarece Pistis Sophia cuprinde cinci dintre /dele lui Solomon# iar -.7.8. ri!vers demonstrea3 c aceste /de# al cror su2strat l constituie o polemic anti"marcionit, au fost scrise n siriac la nceputul celui de al <<<"lea secol ( ri!vers, %&'/+. rama cosmic i repunerea n drepturi a 6ophiei alctuiesc nucleul nvturilor din Pistis Sophia. Te,tul, care poate fi numit pe 2un dreptate un amestec, se 2a3ea3 pe o cosmologie 2rut i primitiv. eoarece autorii acelei heirmarmene rele a omului snt %osmo%ratores# salvarea este v3ut ca un proces ce ntrerupe regularitatea micrilor fcute de conductorii cereti. 1ceast concepie despre salvare presupune o polemic vie mpotriva astrologiei. <storia cderii i remplinirii 6ophiei este pre3entat n termeni ntr"adevr neo2inuii. e la 2un nceput, Pistis 6ophia este instalat "n afara Pleromei alctuite din dou3eci i patru de emanaii de #umin i, n acelai timp, deasupra celor doispre3ece eoni condui de arhonii marelui tiran
7CD=B<#G 0<EH<< %A(

$0upa''o*+ 1damas, care repre3int evident cele douspre3ece semne ale 3odiacului. 1stfel, 6ophia locuiete n cel de al treispre3ecelea eon, su2 hotarul Pleromei i deasupra locurilor aparinnd lui 1damas (P6 cap. A&, p. A; 6chmidt"Till+. Eu numai arhonii o ursc, dar i Tp i;uvauoM (Tripla Putere+ 1uthades, care locuiete n al treispre3ecelea eon. Da s"o pgu2easc pe 6ophia i s o lipseasc de lumina ei, 1uthades eman o for cu chip de leu i, din u1M a acestei fore, eman multe alte TTpoX(oYai care snt u1i,oi. Pe ultimele le trimite n diferii TCTTC< ai -aosului. 1runcnd o privire n !os, Pistis 6ophia vede lumina forei leontocefale, i crede c este chiar un trimis al Pleromei. Fr a"i cere voie lui syzy os al ei, co2oar ctre aceast lumin neltoare cre"3nd c, dac ar reui s"o incorpore3e, ar putea s fac din ea un eon de lumin pe care s"l foloseasc drept vehicul ca s urce n Plerom. Eumai c se ntmpl altcevaF cel care nghite puterea de lumin a 6ophiei este leontocefalul, a crui materie e,cretat devine n haos un arhonte cu fa de leu, numit <alda2aoth. Dorpul acestuia este alctuit din foc i ntuneric (P6 cap. (%, p. A/ 6chmidt"Till+. #ipsit de lumina ei, Pistis 6ophia rmWne foarte sl2it i, cindu"se de mai multe ori, cheam Pleroma ca s"o a!ute n nenorocire. Pentru a o salva pe Pistis 6ophia de toi urmritorii ei, eonul Drist este trimis n cele din urm de ctre Plerom. 0itul cderii 6ophiei apare n mai multe tratate gnostice copte descoperite la Eag -ammadi, dei arareori ntr"o form complet. n mitul 1postaza Arhonilor (<< &?, ?"/, trad. Bullard, n Bo2inson, %&'', p. %;'+, unde apar mai multe persona!e feminine " <ncorupti2ilitatea, Femeia 6piritual a 0amei celor Jii, Femeia Darnal sau Gva, Eorea i Noe " se spune c Pistis 6ophia a dorit c cree3e ceva, singur, fr
!&'
I.#. CULI$NU

perechea ei5. Ga este i mama lui Noe (<< &;, ) sM+, i cea care supraveghea3 viaa i dreptatea n lumea inferioar (<< &), l"?+. n tratatul din Dode, << ;, care a primit titlul 2espre ori inea lumii# Pistis 6ophia este de asemenea considerat rspun3toare pentru a"l fi creat pe demiurgul <alda2aoth, cel cu nfiare de leu5 (%**,/, trad. Bethge"8intermute, n Bo2inson, %&'', p. %)(+. n Al 2oilea .ratat al 3arelui Seth (J<< A+, eonul 6ophia este numit trf5 (;*, A/+, un termen ce nu poate fi e,plicat fr a ne referi la felul ei de a fi lasciv5 (care repre3int traducerea cea mai pro2a2il a grecescului prouni%os+# ceea ce, ca atare, este motiv de degenerescent nluntrul Pleromei. 1cest lucru poate s e,plice i apariia n 2i2lioteca gnostic (Z+ de la Eag -ammadi a unui te,t de tipul lui Bronte# 3intea Perfect (J<, A+, care este pro2a2il o aretologie (povestire de lucruri minunate+ a lui <sis i nu are nimic gnostic n el. Du toate acestea, un cititor gnostic ar fi putut s"o recunoasc cu uurin pe 6ophia n acea Bronte care pretinde a fi n acelai timp trfa i sfnta5 (%(,%&, trad. 0acBae, n Bo2inson, %&'', p. A'%+. n Al 2oilea .ratat al 3arelui Seth nu e,ist o e,plicaie clar a cderii 6ophiei, cu e,cepia faptului c ea a acionat fr s consulte Pleroma i astfel produsul strdaniei ei era perisa2il (J<<, ;*, A)sM+. Du toate acestea, cnd au v3ut faptele 0ntuitorului, unii dintre arhoni s"au lsat convini de 6ophia s prseasc lumea inferioar guvernat de Dosmocrator (cf. Cartea lui Baruh a lui <ustin 4nosticul, citat mai sus+. 0otivul arhonilor care se ciesc este un motiv o2inuit n gnosticism. e pild, n 1postaza Arhonilor (<< &;, %(sM+, cel care prsete 0ateria este 6a2aot, ca s se alture 6ophiei i fiicei sale, Noe. Totui, n Al 2oilea tratat al 3arelui Seth se spune c aceti arhoni erau deopotriv

JOCURILE MIN II

!&(

de ignorani, deoarece credeau c 6ophia era Puterea 6uprem din Pleroma (J<< ;A, (?+. e fapt, Puterea 6uprem este masculin i nu feminin, este un Tat i nu o 0am. Eu este neu3ual n te,tele gnostice s se insiste asupra superioritii principiului masculin fa de cel femininF feminitatea a e,istat, ns nu a fost de la nceput5 4Prima Apocalips a lui 1aco'# J A?, A&, trad. 6choedel, n Bo2inson, %&'', p. A?(+. Scrisoarea lui Petru ctre 5ilip (J<<< A+ relatea3 cderea 6ophiei n termeni duriF Dnd nesupunerea i ne2unia mamei au aprut fr ordinul maiestii Tatlui, ea a dorit s"i rscoale pe eoni. <ar cnd a vor2it, 1uthades (Trufia+ R a urmatR. Oi cnd a lsat n urm o parte, 1uthades a prins"o i aceasta a devenit o deficien5 (%(;,%AsM, trad. 8isse, n Bo2inson, %&'', p. (&)+. Camenii snt cei care au suferit din cau3a pcatului mamei5 (%(&, A(+. n &"ndirea lui 6orea (<[ A+, deficiena i este atri2uit lui Eorea. n calitate de entitate feminin care apare i n alte pri n tratatele gnostice, ea poate fi identificat n acest ca3 cu 6ophia. n / e-punere 'alentinian (<[ A+, te,t care nu are cum s aparin colii lui -eracleon, aa cum pretinde G.-. Pagels (n Bo2inson, %&'', p. ?(;+, deoarece nlocuirea 6ophiei cu #ogosul era fundamental la -eracleon, mitul 6ophiei nu poate fi clar refcut din pricina te,tului de tot lacunar de la pagina (A.

B. Sophia ca eon superior

Del puin ntr"una din mrturiile copte, Sophia lui 1sus Cristos# a!uns la noi n patru versiuni (E%%%,( i ?. J, %. B4 /;*A, (+, dintre care dou (<<<, ( i J, %+ au titlul de 7u nostos Preafericitul i difer puin de celelalte dou, 6ophia este v3ut n e,clusivitate ca un eon superior, un al Br2atului, care este prima emanaie a Propatorului,
%A) <.P. D=#<1E=

Tatl inscruta2il. 6e spune c gnostici snt doar aceia care nu invoc pur i simplu un Tat ca arche a Tot, ci un 8r'ater (Propator+, care este anarchos# fr de nceput C%)!* %&;;, pp. AAA"AA(+. 1ceasta repre3int o motivaie transcendental e,trem de interesant a anarhismului5 gnostic. ei te,tul din Sophia $"nelepciunea+ lui 1sus Cristos conine mai multe alu3ii la greeala unei femei (de e,emplu B4 /;*A, %%/, %;"l) n Till, %&;;, pp. A')"A''+, aceasta este pro2a2il Gva i nu 6ophia care este o 8rmutter# 0ama a Tot, TTp$ToITJTTTipa (Till, %&;;, p. A(/+, numit i dvcmn. <posta3a 6ophiei este ns du2l, deoarece ea este deopotriv nchipuit ca syzy os a9l: Br2atului i ca mam a Fiului Br2atului (Gugnostos <<< '', trad. Parrot n Bo2inson, %&'', p. A%?a+, i ca syzy os a9l: Fiului Br2atului $ib.# p. A%/a. cf. Sophia# ib.# pp. A%?2 i A%/2+. 7u nostos merge i mai departe, atri2uind numele de 6ophia prilor feminine ale celor ase androgini generai de syzy os a9l: Fiului Br2atuluiF 6ophia 1tottiutoarea, 6ophia 0ama a Tot, 6ophia 1totnsctoarea, 6ophia Prima Esctoare, 6ophia <u2ire, 6ophia Dredin (Pistis 6ophia+ $ib.# p. A%/a+. G,ist astfel opt 6ophii unite cu principiile masculine, n si3igii perfecte. Potrivit att lui 7u nostos ct i Sophiei $ib.# p. AA(+, 6ophia perechea Br2atului mai este numit i Tcere, ceea ce ne amintete de eonul valentinian Si e. Sophia lui 1sus Cristos conine o alu3ie la venirea la e,isten a demiurgului lumii inferioare, cel care se proclam singur 1totputernic $ib.# pp. A%&2"AA*2+. Eumele de 6ophia apare i n legtur cu acest episod, dar ea nu are, n mod clar n te,t, nici o responsa2ilitate pentru cderea demiurgului. 0ama a Tot poate s fie i ea pre3entat, n tratatele gnostice care aparin acelui tip de speculaii foarte de3voltat la sethienii lui <polit, ca o fiin androgin la care caracterul
7CD=B<#G 0<EH<< 127

feminin este, totui, predominantF 6nt androgin, (snt i 0am i+ Tat deoarece (m mpereche3+ cu mine nsumi. (0 mpereche3+ cu mine nsumi (i cu cei care m iu2esc+, (i+ numai prin mine Totul (rmne neclintit+. Gu snt pntecele (care d form+ la Tot, dnd natere luminii care (strlucete n+ splendoare. 6nt Gonul care (va veni, eu snt+ mplinirea Totului, adic 0e(iroth+ea, slav a 0amei5 $Protennoia .rimorphe [<<< ?;, trad. Turner, n Bo2inson, %&'', p. ?)'+. Protennoia .rimorfic9 pare s aparin i ea acelor tratate n care Protennoia"Bar2elo este v3ut n e,clusivitate ca o entitate feminin superioar. Du toate acestea, o versiune sethian a cderii 6ophiei este pstrat n Parafraza lui Seem (J<<<, %+, mai precis n povestea despre cum erde@eas 0ntuitorul a suscitat formele universului din pntecele cosmicF

Oi i"am spus eiF 6 ias smna i puterea din tine pe pmnt5. Oi ea a ascultat de voina 6piritului, cci ar fi putut s dea gre. Oi cnd formele ei au revenit, ele i"au frecat reciproc lim2ile. s"au mperecheat. au produs vnturi i demoni i puterea care este forma focului i ntunericul i 6piritul. ns forma care a rmas singur a scos din ea 2estia. 7a nu s!a "mperecheat# ci a fost aceea care s!a frecat sin ur. Oi a produs un vnt care avea o putere din foc i ntuneric i 6pirit (J<< A%, trad. 8isse, n Bo2inson, %&'', pp. (%'"(%/+. 4nosticismul " i nu numai cel valentinian " a2und n e,emple n care entitile feminine snt v3ute att ca importante iposta3e ale Pleromei (de pild, 0ama celor Jii+ ct i ca principii inferioare care au provocat devoluia Pleromei i au dus la apariia lumii inferioare. eose2irea este foarte limpede n Prima Apocalips a lui laco' (J,(+F ns tre2uie s chem cunoaterea nepieritoare, care este 6ophia care este Tatl (i+ care este mama lui 1hamot. 1hamot nu are tat i nici pereche masculin, dar ea este femeie
%A/

<.P. D=#<1E=

dintr"o femeie. Te"a rodit pe tine fr 2r2at, deoarece era singur, (i+ fr s tie c (tria datorit+ mamei sale, deoarece credea c numai ea singur e,ista ((;, trad. 6choedel, n Bo2inson, %&'', p. A?)+. 1celai contrast ntre o 6ophia superioar (Ghamot+ i o 6ophia inferioar (Ghmot+ apare n 7'an helia lui 5ilip (%%,(+F Ghamot este un lucru, i Ghmot altul. Ghamot este doar nelepciunea, dar Ghmot este nelepciunea morii care numai ea singur cunoate moartea, care este numit mica nelepciune5 ()*, trad. <sen2erg, n Bo2inson, %&'', p. %()+. 1ceeai reduplicare a iposta3ei feminine este evident i n sistemele 2ar2elognostice, unde Bar2elo este imaginea Tatlui inscruta2il (de pild, Apocryphon Johannis# B4 /;*A, A', %l"l(, n %UI* %&;;, p. &?+, i unde 6ophia este eonul cel mai de !os, care aparine de cea de a patra i ultim 0are #umin, guvernat de ngerul Gleleth. Fiind lasciv, ea gndete fr permisiunea lui syzy os al ei i l produce pe <alda2aoth (Till, %&;;, pp. %%?"l%)+. Beduplicarea fiinelor feminine are un caracter sistematic n unele tratate gnostice, precum n 1postaza Arhonilor (<<?+. Poate faptul c dou relatri despre creaie, a doua dintre ele fiind clar 2ar2eliot, se afl amestecate n acest te,t, s e,plice de ce numrul de entiti feminine este aici att de mare. n prima parte a tratatului, opo3iiile principale implic Femeia 6piritual 'ersus Femeia carnal i pe Gva 'ersus Eorea. n a doua parte, snt implicate trei entiti feminineF 6piritul"Fecioar (napBevi,ov nvcCua+, care este de o2icei numele lui Bar2elo (cf. Till, %&;;, p. &?+, 6ophia"Pistis, care a dus la apariia lumii inferioare, i Noe, fiica 6ophiei. 1tt Eorea ct i Noe !oac un rol po3itiv n istoria mntuirii, dei snt fiicele unor fiine feminine supuse
7CD=B<#G 0<EH<<
%A&

greelii" Dele dou serii de persona!e snt perfect simetrice si i repre3int du2lul reciproc n diferite planuri. Pe planul spiritual, 6ophia este antite3a Fecioarei 6piritului, n timp ce Noe este ntr"un fel refacerea mamei ei, 6ophia, la o stare dinainte de greeal. pe planul creaiei, Femeia Darnal (Gva+ este um2ra i antite3a Femeii 6pirituale, n vreme ce Eorea este cea care contri2uie la eli2erarea omenirii de Donductorii Eedreptii.

C. Sophia "nlocuit de :o os
n Comentariul su la 1oan (<< %?, n <oan < (+, Crigen i atri2uie lui -eracleon, un nvtor aparinnd colii valen"tiniene de 1pus, ideea c lumea inferioar a fost creat prin #ogos (TCJ ;<)*+ i nu de ctre #ogos (ou TCJ ctcpQ ou r, $pQ ou+. e fapt, cel care a creat lumea inferioar este emiurgul, ns cel care l"a provocat s"o fac a fost #ogosul, ntr"un pasa! relatat cuvnt cu cuvnt de ctre Crigen, -eracleon spune c #ogosul i"a format pe oamenii spirituali -on TXiv Isveaiv (Crig. << A%+, sdind n ei seminele provenite de la Pleroma. Fapt suficient ca s nelegem, de la aceast surs de mare ncredere, c -eracleon a nlocuit, n mitul valentinian al creaiei, entitatea 6ophia cu entitatea #ogos. Da3ul lui -eracleon a fost unic n istoria gnosticismului. =nicitatea sa a fost de curnd confirmat de faptul c o astfel de doctrin despre #ogos apare numai ntr"un singur tratat dintre cele de la Eag -ammadi, .ractatus tripartitus (< ;+, care a fost pe drept cuvnt atri2uit fie lui -eracleon n persoan, fie " lucru nc mai pro2a2il " colii sale. 1utorul lucrrii .ractatus tripartitus este e,trem de gri!uliu s"o a2solve pe #ogos"6ophia de orice vin, dei acest re3ultat nu poate fi evident o2inut fr nite contradicii interne. Gl pretinde c #ogosul

a acionat datorit liberului arbitru

%(*

<.P. D=#<1E=

(< ';, (;+, o afirmaie care cu greu putea fi conceput nainte de Crigen, cu att mai mult cu ct li2erul ar2itru al #ogosului are o paralel n auTGVouaiov ale origenienelor vo, li2erul lor ar2itru fiind de fapt cel care le"a determinat cderea (Drou3el, n Bianchi"Drou3el, %&/%, pp. ?'"/+. 6"a spus c doctrina lui Crigen este condiionat par le deir de donner une reponse philosophiMue au, presupposes cosmo"goniMues des gnostiMues pour sauver W tout pri, le li2re ar2itre5K 42ocumento finale# n Bianchi"Drou3el, %&/%, p. (*;+. n msura n care este implicat .ractatus tripartitus# putem spune mai curnd c el este conditionne par le deir de donner une reponse nosti*ue au, presupposes philosophi*u.es des chretiens";;. 1ceasta pare s implice faptul c doctrina li2erului ar2itru e,ista nainte de Crigen i c .ractatus tripartitus i3vorte din preocuparea profund de a ntlni doctrina ntr"un punct unde s nu mai e,iste contradicie ntre gnosticism i &ross%irche. e fapt, .ractatus tripartitus este tot att de cretin pe ct era Crigen de gnostic. <ntenia #ogosului era ceva 2un5, afirm .ractatus tripartitus ('), ("?, trad. 1tridge"Pagels, nBo2inson, %&'', p. )/+. Totui, acest eon a fost ultimul din Plerom i era de vrst fraged5, adic lipsit de e,perien. 1adar, nu este 2ine s criticm micarea care este #ogosul, dar este 2ine s vor2im despre micarea #ogosului, pentru c ea este o cau3 a unui sistem care a fost destinat s ia fiin5 ('', )sM+. ac #ogosul a dat gre n ncercarea sa de a nelege ceea ce este de neneles5 la Tat, acest lucru se ntmpl pentru c el era programat s dea gre, pentru ca
K ...de dorina de a da un rspuns filo3ofic ipote3elor cosmogonice ale gnosticilor pentru a salva cu orice pre li2erul ar2itru5 (n. tr.+. KK ... condiionat de dorina de a da un rspuns nostic ipote3elor filozofice ale cre<tinilor=" (n. tr.+.
7CD=B<#G 0<EH<<
%(%

lumea inferioar s ia fiin. 1ceasta este de fapt o concepie platonician despre cdere i poate fi atri2uit numai unui gnostic care dorea n acelai timp s fie pe placul lui &ross%irche i s menin mitul gnostic n aproape totalitatea lui. #ogosul a preluat aventurile 6ophiei i, fiind respins de #imita, a produs deficiena deoarece nu era n stare s suporte vederea luminii, ci se uita n adnc i se ndoia. 1adar, s"a produs o mprire e,trem de dureroas i o respingere din pricina propriei sale ndoieli de sine i mpriri, uitri i necunoateri de sine i de ceea ce este5 ('', %/sM+. 7. Nandee a demonstrat c apariia #ogosului n locul 6ophiei n .ractatus tripartitus poate fi e,plicat ca o opiune ntre dou posi2ile traduceri greceti ale cuvntului e2raic -L0-, nelepciune (Nandee, %&)'+. e fapt, n Filon, cuvntul -L0- este tradus i cu aoMna i cu >oyo*. 4.D. 6tead a artat c o ramur a valentinismului a suferit influena lui Filon (6tead, %&)&, pp. '&"/*+. 6e poate afirma ns c alegerea #ogosului fcut de -eracleon, n locul 6ophiei, nu are nici o legtur nici cu e2raicul -L0- i nici cu Filon. Crigen relatea3 c -eracleon a comentat Gvanghelia lui <oan, fapt ce este suficient pentru a e,plica de ce a meninut #ogosul n sistemul su i a nlturat eonul gnostic o2inuit, 6ophia. n ceea ce privete acum .ractatus tripartitus# acest tratat gnostic merge att de departe nct se ntlnete cu doctrina aa"numitei &ross%irche, aa c ar fi inutil s cercetm originea eonului #ogos " care este pur i simplu #ogosul din Gvanghelia lui <oan, cruia i s"au atri2uit trsturile eonului gnostic 6ophia. .ractatus tripartitus este * parte din gno3 foarte complicat care nu mai poate fi definit nici ca gnostic, dar nici cretin. Totui, nici cretinii, nici neoplatonicienii, la rndul lor, nu pot s re3olve contradicia n care intr fr s e3ite .ractatus tripartitus ? dac #ogosul acionea3 datorit li2erului ar2itru, atunci el
%(A

<.P. D==1E=

este singurul rspun3tor de e,istena lumii inferioare, ns aceasta rmne un produs ar2itrar i defectuos al cderii #ogosului. ac ns aceast cdere a #ogosului fusese de!a prev3ut i programat de ctre Tat, atunci lumea nu mai este o creaie ar2itrar, iar li2erul ar2itru al #ogosului devine a2surd. 1cum, o lume care este rea i 2un n acelai timp a fost creat datorit li2erului ar2itru al unei entiti, fr ca rspunderea superiorilor si s fie implicat, n timp ce superiorii tiau, totui, c acest lucru se va ntmpla i chiar doreau ca el s se ntmple " iat o situaie !uridic suprtoare, n care ns orice !udector neprtinitor va susine c superiorii snt rspun3tori din punct de vedere moral de crearea lumii. #a urma urmelor, gnosticii nii erau din punct de vedere logic mai coereni cnd presupuneau c aceast lume nu trebuia s fie# dar 6ophia a fcut"o s fie. 1stfel, putem ntr"

adevr s ne ndoim c Tatl inscruta2il era atotputernic i omniscient, dar nu"l putem nvinui de faptul c aceast lume e,ist.

@. /ri inea mitului Sophiei

Donsider c interpretarea lui Bousset privind persona!ul 6ophiei din mitul gnostic este paradigmatic pentru reli ions eschichtliche Schule n ansam2lul ei. Bousset crede c 6ophia"Bar2elo (pe care el o interpretea3 ca o corupie a lui napCevoc.+ este un du2lu al 0arii 0ame din Crientul 1propiat, cunoscut su2 numele de <shtar, 1ttargatis, DI2ele, 1naitis (1nahita+, 1starte etc. (Bousset, %&*', p. A)+. Gvident, aceast afirmaie general nu ine seama de e,istena 6ophiei inferioare, pe care Bousset o pune n legtur cu o doctrin astrologic 2a2ilonian cu nuane iraniene (Bousset, %&*', p. ?( . pentru o critic a acestei teorii, ve3i Dulianu, %&/A+.
7CD=B<#G 0<EH<< 133

up cel de al doilea r32oi mondial, a cptat o importan mare teoria referitoare la o 2a3 iudaic a mitului 6ophiei, i aa a rmas pn n 3iua de ast3i. 4illes >uispel a fost printre primii cercettori care au afirmat c 6ophia din gno3, pre3ent i n gno3a lui 6imon 0agul su2 numele de Gnnoia, nu era altceva dect -L0- (nelepciunea+ iudaic, aceea care, n 6amaria, era conceput ca o putere cosmogonic (>uispel, %&'?, p. %)(+. n articolul su 2er nostische Anthropos und die 0iidische .radition (%&;(. citat aici dup versiunea revi3uit din %&'?+, >uispel ncearc o reconstrucie ndr3nea a evoluiei mitului 6ophiei. Forma primitiv5 a mitului iudaic gnostic a fost urmtoareaF
4ott schafft aus dem Dhaos die ' 1rchonten durch Jermittlung seiner Dho@ma, der humectatio lumini< oder #ichttau (<ren., < (*+. ie Dho@ma $irft ihr 7idolon# ihr 6chatten2ild, auf die =r$asser des Tohu$a2ohu (4en. %, A+. araufhin 2ilden die 1rchonten die 8elt und den Lorper des 0enschen, der auf der Grde $ie ein 8urm @riecht. ie Dho@ma schen@t ihm den 4eistK (>uispel, %&'?, p. %'/+.

0ai tr3iu, 6ophia este nlocuit, n funcia ei cosmogonic, de un anthropos. Teodiceea gnostic, a crei e,presie este mitul 6ophiei inferioare i al cderii ei provocate de Gros, este e,plicat de >uispel drept un re3ultat al speculaiilor dualiste orfico"platoniciene $ib.# p. %&%+.
umne3eu i creea3 din -aos pe cei apte arhoni prin intermediul -L0-"ei sale, acea humectatio lumini< sau rou de lumin (<ren. < (*+. -L0- i trimite eidolon!ul ! imaginea sau um2ra " peste apele primordiale ale lui tohu"$a"2ohu (4en. %,A+. up e,emplul acestei imagini, arhonii construiesc lumea i corpul omului, care se trte pe pmnt ca un vierme. -L0- i acord 6pirit5 (n. tr.+.
%(?

<.P. D==1E= 7CD=B<#G 0<EH<<

%(;

-ans 0artin 6chen@e a reluat i a continuat teoria lui >uispel. Potrivit lui 6chen@e, ideea de reflectare a unei entiti spirituale n apele inferioare, fundamental n versiunea primitiv5, dup >uispel, a mitului gnostic, deriv din 4ene3a %, A) (6chen@e, %&)A, pp. 'A sM.+" 6chen@e este de acord cu >uispel n privina faptului c rolul cosmogonic dat unui anthropos repre3int o de3voltare tr3ie n mitul gnostic $ib.# p. (A+. 6chen@e mai face o distincie ntre sistemele gnostice n care apar doi 8rmenschen 4&ott# Stamm'ater+ i sistemele n care apar trei 8rmenschen 4&ott# himmlischer 8rmensch# Stamm'ater+ $ib.# pp. )?");+. n studiul su privind mrturiile iudaice i gnostice, 4eorge 8. 0acBae a!unge la conclu3ia c e,ist multe asemnri ntre -L0- din sursele iudaice i 6ophia din cosmogoniile sethiano"ofite. Dele mai importante analogii dintre cele dou sntF caracterul lor individuali3at, contactul strns cu 3eul, lcaul n noriV identificarea cu uhul 6fnt, rolul lor n a comunica oamenilor nelepciune i revelaii, co2orrea n lumea oamenilor, nlarea lor din nou n locuinele cereti, rolul n crearea i spri!inirea lui 1dam, identificarea lor cu viaa sau cu ar2orele vieii (0acBae, %&'*, pp. //"&?+. 0acBae consider totui c sursele iudaice nu pot da o e,plicaie pentru cderea 6ophiei. up el, cderea 6ophiei repre3int o reinterpretare gnostic a cderii Gvei din Bi2lie $ib.# p. &&. Budolph, %&/*, pp. AA'"AA/+. Da s re3ummF speculaiile iudaice despre -L0-""nelepciune i interpretrile alegorice din Dartea 4ene3ei ofer o e,plicaie satisfctoare a 6ophiei superioare din gnosticism i a puterii ei creatoare. Totui, povestea gnostic despre cderea 6ophiei nu primete o e,plicaie verosimil prin sursele iudaice, dei o anumit contaminare cu cderea din Bi2lie provocat de Gva nu tre2uie negli!at (Budolph, %&/*, p. AA/+.

A. 1nterpretri ale mitului Sophiei

<mplicaiile feministe ale mitului 6ophiei din gno3 au fost anali3ate de Glaine -. Pagels n cartea ei deconcertant (Pagels, %&'&, pp. ;? sM.+. na Pagels afirm c e,istena divinitii feminine superioare, Neia 0am, n gnosticism, este simetric cu rolul important atri2uit femeilor n comu" nitatea gnostic. 1ceast afirmaie este poate uor pripit, deoarece adorarea 0arii Neie nu este incompati2il cu formele cele mai patriarhale ale organi3rii sociale. 0ai mult, tratatele gnostice nsei par a fi foarte preocupate s evite nelegerile greite, insistnd asupra faptului c primul principiu a fost ntotdeauna Tatl a Tot. na Pagels negli!ea3 i faptul c tocmai cderea 6ophiei, i nu 6ophia ca 0are 0am, !oac un rol important n mitul gnostic. Gste adevrat c 6ophia inferioar i a!ut pe oameni mpotriva propriului ei fiu care, fiind divinitatea din Jechiul Testament, este cu toat evidena un Tat. n acest ca3, cea care tre2uie s ndrepte o situaie tul2ure generat de figura Tatlui este tocmai figura mamei. 1cest lucru nu tre2uie totui s nsemne c 6ophia este perfect, iar te,tele gostice previn uneori mpotriva tentaiei de a o considera pe 6ophia drept divinitatea suprem. 6ophia este n esen un persona! am2iguu, o trf pocit5, ca s folosim termenii gnostici autentici, ale crei trsturi po3itive i cin sincer nu pot totui s acopere gravitatea culpei ei. na Pagels a notat aspectele demne de interes ale scenariului fantasmatic din mitul gnostic i a propus o a2ordare psihanalitic $ib.# p. %((+. C asemenea a2ordare a fost de!a fcut de 0ichel 0eslin (0eslin, %&'*, pp. %?l"l?A i %&'(, pp. A*)"A*'+.
%() <.P. D=#<1E=

Gros este cu siguran important n mitul 6ophiei, cea numit #asciva5, repre3entat n versiunea sethian printr"o form care apare din pntecele cosmic, o form care fiind fr consort nu s"a mperecheat, dar... a fost una care se freca singur5 (J<< A%+. 6ingurtatea 6ophiei este su2liniat aici de alte trsturi care e,plic, n alte tratate, cderea eiF de e,emplu, faptul c este cea mai tnr i ultima dintre eoni, la periferia Pleromei, i dorina ei de a"l cunoate pe Tatl a Tot, faptul c gndete fr permisiunea syzy os!ului su, aplecarea ei spontan spre a2is sau ndreptarea ei greit, de ctre arhoni, care"o fac s se uite n !os n a2is. intre aceste e,plicaii date cderii 6ophiei, 0eslin o alege pe prima, ca fiind cea mai relevant. 1stfel, interpretarea freudian a mitului 6ophiei devine foarte evident i convingtoare F
<< apparat clairement Mue ce mIthe original repose sur une structure psIchologiMue W phantasmes et MuQil est suscepti2le dQune transcription psIchanalitiMue freudienne. 6ophia a le comple,e dQGlectre. Glle est lQe,pression a2solument directe de lQinconscient feminin. Gn voulant se fondre dans la personne du Pere, elle manifeste un sentiment tres profond de lQinceste. Glle a 2eau savoir MuQil ne faut pas, Mue cet amour desordonne ne peut conduire MuQW sa perte, elle sent Mue si cela etait permis, un tel amour lui donnerait la plenitude de lQetre5K (0eslin, %&'(, pp. A*)"A*'+. K Gste limpede c acest mit original se 2a3ea3 pe o structur psihologic cu fantasme i c este suscepti2il de o transcriere psihanalitic freudian. 6ophia are comple,ul Glectrei. Ga este e,presia a2solut direct a incontientului feminin. Jrnd s se topeasc n persoana Tatlui, ea manifest un sentiment foarte profund al incestului. n 3adar tie c nu este permis, c aceast dragoste de3ordonat nu poate duce dect la pieirea ei, ea simte c dac acest lucru ar fi ngduit, o asemenea dragoste i"ar da plenitudinea e,istenei5 (n. tr.+.
7CD=B<#G 0<EH<< %('

<<. 0itul 6ophiei ca pro2lem cultural

6e pare c toate pro2lemele care privesc mitul 6ophiei au fost puse i re3olvate. 6"ar putea s apar noi interpretri, dar nici una dintre ele nu se va deprta de la ipote3a de 2a3, adic aceea c mitul 6ophiei este un mit gnostic ori inal# avnd un fond dup toate pro2a2ilitile iudaic. G,ist totui o pro2lem care nu a fost niciodat ridicat i care poate fi cu adevrat crucial pentru ca3ul nostru. Gste oare cu adevrat mitul 6ophiei un mit gnostic original Z Dhiar i cei care su2linia3 originea lui iudaic mrturisesc c nu au putut gsi un mit ca acesta n iudaism. Pe de alt parte, pentru a"i determina originea, nu ne putem 2i3ui nici pe mitologia Crientului 1propiat, nici pe mitologia greac, n aceste condiii, pare mai sigur s afirmm c mitul 6ophiei este la origine gnostic. =n simplu re3umat al mitului 6ophiei, luat din mediile gnostice, ne va arta c lucrurile snt mult mai complicate. Durentul principal al acelei gno3e care deriv din doctrina lui 6imon din 6amaria postulea3 c lumea inferioar, lumea omeneasc, a aprut din pricina greelii unei entiti feminine. 4reeala const n hybris!ul unei femei i este sau poate fi uor caracteri3at n termeni se,uali. e fapt, aceast femeie fie c nu are pereche, fie c acionea3 fr permisiunea soului ei, dorete s a!ung mai aproape de tatl ei dect permit regulile de familie n Plerom, iar din comportamentul ei (care este preci3at, n diferite versiuni ale mitului, ca fiind mai curnd autoerotic dect incestuos+ se

nate un copil de parte 2r2teasc anormal, un avorton, considerat rspun3tor de crearea lumii inferioare. Fa de umanitate, mama demiurgului are o atitudine am2ivalen. Pe de o parte, dac ea nu ar fi comis acest pcat primordial,
%(/ <.P. D=#<1E=

omenirea fie c nu ar fi e,istat defel, sau, dac e,ista, n"ar fi cunoscut nenorocirea pre3ent. Pe de alt parte, tocmai ea este aceea care confer omenirii un prestigiu spiritual mai mare dect cel al demiurgului, i i a!ut permanent pe oameni pentru a"i scpa de puterea tiranic pe care o e,ercit demiurgul asupra lor. 1n absoluto# greeala 6ophiei a!unge la o ncurctur care necesit intervenia 0ntuitorului ca s fie lmurit. ar n relaiile ei cu omenirea, vina ei este o feli- culpa. Dred c vina 6ophiei poate fi definit ca o vin a feminismului F la nceput, ea se revolta mpotriva re imului din lume instaurat de ctre tatl ei, dar i mpotriva regulii potrivit creia tre2uie s cear, n orice mpre!urare, voie soului ei ca s poat face ceva. (1cest lucru, evident, dac are o pereche. altminteri, ea poate negli!a s ai2 relaii se,uale cu un partener, lucru X mai ru, deoarece adopt un comportament autoerotic+. Dnd aceast prim revolt se dovedete a fi fatal, ea se revolt din nou mpotriva propriului fiu i a!ut omenirea s scape de tirania acestuia. Grau oare gnosticii feminiti Z ntr"un fel, aceia dintre ei care se vor fi ntre2at vreodat asupra originilor patriar"halismului ar fi putut s nutreasc sentimente care ar putea fi definite drept feministe5. 1cest lucru ine de faptul c ei au respins Jechiul Testament, a crui divinitate era 2r2" teasc i unde se spune c, dup cdere, femeia a fost 2lestemat s fie supus pentru totdeauna 2r2atului (4en. (,%)+. eoarece acest 2lestem este, potrivit gnosticilor, pronunat de emiurgul cel ru al lumii, este clar c re imul patriarhal, n care femeia era supus 2r2atului, nu este 2un, raionament care apare n Apocryphon Johannis (Till, %&;;, p. %)A+. Totui, pro2lema noastr n acest articol nu este aceea de a determina dac i n ce msur gnosticii erau feminiti5.
7CD=B<#G 0<EH<< %(&

C dat ce am a!uns la conclu3ia c greeala 6ophiei poate fi definit ntr"un sens ca o revolt feminist5 mpotriva ordinii patriarhale a universului " care este i ordinea corect din Pleroma, dar i ordinea greit a emiurgului lumii inferioare ", pro2lema nc nere3olvat este dac acest tip de greeal este tipic i original gnostic. n medii culturale foarte diferite, mitul unui persona! feminin a crui revolt mpotriva regulilor patriarhale este calificat n termeni se,uali, avnd ca prim re3ultat att cderea omului dintr"o stare fericit dar ignorant ct i originea culturii, apare foarte des. Dultura ca atare este v3ut de o2icei ca un proces am2ivalent, care este n acelai timp un progres ma!or n comparaie cu condiia natural a omului, ct i un re3ultat nefericit, n msura n care el nu ar fi fost necesar dac aceast cdere nu ar fi alterat starea de fericire primitiv a omului. ntr"un articol mai vechi (acum n Dulianu, %&/%, pp.l"l?+, au fost anali3ate cteva e,emple ale acestui mitF mitul surorilor 8a$ila@ din cultura murngin (1rnhem #and, 1ustralia+, mitul lui 0uso Loroni din cultura 2am2ara (1frica de Jest+ i mitul grec al emetrei. e atunci, materialul privind cultura desana (indienii tu@ano care triesc n pdurile din teritoriul Jaupes, Dolum2ia, 1ma3onul de Eord" Jest. Beichel" olmatoff, %&'%, pp. (*"(A. (;"(;. '("';. &&"l*(+ a confirmat presupunerea mea de 2a3, adic faptul c mitul unei transgresri de ordin se,ual, fcute de o entitate feminin, ducnd att la cderea5 omenirii ct i la originea culturii, este 2ine cunoscut n medii culturale e,trem de divergente. Eu am intenia s"mi re3um aici opiniile despre aceast chestiune. Dred c un singur e,emplu va fi suficient pentru a arta c mitul 6ophiei nu este nici tipic, nici original gnostic. Joi pre3enta aici numai trsturile mai frapante ale mitului 0uso Loroni din cultura 2am2ara (Dulianu, %&/%, pp. ?"'+.
140 <.P. D=#<1E= 7CD=B<#G 0<EH<< %?%

0itul creaiei din cultura 2am2ara ncepe cu o entitate impersonal masculin, numit Pem2a sau Bem2a, care se manifest ca un pom de balanza $Acacia albida+# iar apoi ca un trunchi $pembele+. Da pembele# Pem2a generea3 pe mica 2trnic al2 la cap5, 3uso Boroni %undye# care devine soia lui. 0uso Loroni d natere tuturor plantelor i animalelor, care"l ador pe Pem2a ca pe creatorul lor

$6 ala+. Ga l sdete pe Pem2a n pmnt i acesta devine din nou un ar2ore balanza# care este strmoul tuturor ar2orilor i al crui frun3i formea3 un adpost pentru omenire. Cmenirea nu este produsul lui Pem2a, ci al lui Faro care, la vremea cnd Pem2a era o entitate impersonal, era o vi2raie ifro+. ea i"a servit lui Pem2a pentru a crea cerul, iar dup aceea Faro a c3ut pe pmnt su2 form de ploaie i a devenit stpnul elementului ap. Faro i"a fcut pe oameni nemuritori. Gi i"au primit hrana din ceruri, datorit lui Teli@o, stpnul aerului i pa3nicul apelor superioare ale lui Faro, care s"a dus pe pmnt i a devenit supraveghetor al apelor inferioare, pe pmnt i su2 pmnt. n timpul anotimpului ploios, Teli@o a trimis omenirii un fel de pietre din al aptelea cer, care conineau nuci %arite# shi %olo" ( ieterlen, %&;%, p. %/+. Pem2a, creatorul tiranic, vrea ca toate femeile s ai2 raporturi se,uale cu el, i 0uso Loroni devine geloas. 1a c ea l trdea3 i ncetea3 s mai cola2ore3e n procesul creaiei. 1ceasta a fost originea cderii ei, a inferioritii i o2oselii ei, deoarece ar2orele balanza a 2lestemat"o pentru trdare i a alungat"o cnd a vrut s se ntoarc la el. Ga a a!uns att de deprimat, att de lipsit de speran, nct a fost cuprins de un soi de ne2unie. 1 pornit prin ceruri, spaiu, pmnt, de la vest la nord i de la sud la est, sdind 2uci de lemn n pmnt, aa cum fcuse pentru Pem2a, cu sperana c i ele vor deveni ar2ori balanza" $ibid.+. Jiaa ei se,ual a devenit de3ordonat i ea a produs primul snge menstrual. 0ai mult, a revelat omenirii tot ceea ce nvase de la Pem2a i care tre2uia inut secret. Oi transmitea fiecrui o2iect pe care"l atingea impuritatea pe care o cptase din pricina trdrii ei. in cau3a ei, pmnrul a a!uns impur, o trstur care s"a permanenti3at5 $ibid.+. Pem2a i Faro o urmresc pe 0uso Loroni. Faro o prinde i ncearc s o fac supus creatorului ei. ar ea a refu3at i s"a declarat li2er. 1stfel, de3ordinea a intervenit n procesul de creaie. Bul, nenorocul i moartea au fost introduse de ctre ea n lume5 ( ieterlen, %&;%, p. %&+. Totui, rolul lui 0uso Loroni nu este total negativ. Ga i"a nvat pe oameni lim2a!ul i agricultura. n ceea ce privete lim2a!ul, chestiunea este din nou am2ivalen, po3itiv i negativ n acelai timp. #a nceputul timpurilor, comunicarea era posi2il fr lim2a!. #im2a!ul a fost necesar numai dup cderea provocat de 0uso Loroni (Dulianu, %&/%, p. ), n. A&+. 6unetul a e,istat naintea lim2a!ului. Gl era un 23it numit cuvntul inaudi2il5, dat lui Faro n custodie de ctre Pem2a. ar acest 23it nentrerupt nu era un lim2a!, deoarece lim2a!ul se 2a3ea3 pe ntreruperi fcute n sunet, pe neregulariti. 1ceste tieturi5 au fost provocate de trufia i neascultarea lui 0uso Loroni, care au dus la mnia lui Pem2a. Pem2a a apucat"o de gt i a strns"o. Pn atunci, ea era integrat n sunetul continuu. 1cum, a nceput s ipe de durere producnd sunete nearticulate, dar distincte. 1cesta este nceputul cuvintelor i lim2a!elor5 (Nahan, %&)(, p. %)+. Da s re3umm F n mitul 2am2ara, 0uso Loroni este un persona! feminin care se revolt mpotriva ordinii masculine5 greite din lume. Bevolta ei poate fi definit n general drept o cutare a li2ertii, ns poate fi interpretat mai specific n termeni se,uali (trdarea5 ei fa de Pem2a este
%?A

<.P. D=#<1E=

de fapt un adulter sau un act autoerotic+. Dderea lui 0uso Loroni determin cderea omenirii, din imortalitatea primitiv i fericire la o condiie de dup cdere n care rul, nenorocul i moartea in irevoca2il de destinul omului. 0uso Loroni a!ut omenirea n nefericire, nvnd"o lim2a!ul i agricultura, adic cultura5 n linii generale. 1nalogiile dintre mitul 6ophiei i mitul 2am2ara al lui 0uso Loroni snt prea evidente ca s le mai menionm. Du toate acestea, deoarece o filiaie genetic este n acest ca3 cu totul e,clus, tre2uie s gsim o e,plicaie cultural mult mai ampl pentru a e,plica similaritile surprin3toare dintre aceste mituri.

Donclu3ii
0itul 6ophiei nu este nici tipic, nici original gnostic. Gste un mit larg rspndit despre o entitate feminin care ncurc ordinea masculin a lumii. in cau3a greelii ei, omenirea ndur decderea i tre2uie s sufere. Doncomitent, aceeai entitate i uurea3 omului condiia dureroas de dup cdere, fiind aadar o 2inefctoare a omenirii.

1cest mit este e,presia unor factori culturali i sociali compleci, crora a2ordarea comparativ i fenomenologic tradiional nu le poate da o e,plicaie satisfctoare. Principala presupo3iie a mitului este aceea c ordinea din lume este patriarhal i ntr"un anume mod incorect fa de persona!ul principal feminin. Bevolta ei nu este de o2icei lipsit de o anume !ustificare. Pe de alt parte, legtura ei cu cderea omenirii, cu trecerea de la o stare nemuritoare i inocent la o condiie marcat de suferin, se,ualitate i moarte este tipic pentru un alt persona! 2ine cunoscut din mitologiile lumii " Tric@sterul. 6ophia, 0uso
7CD=B<#G 0<EH<<
%?(

Loroni i alte persona!e menionate pe scurt mai sus snt ntr"o anume msur Tric@steri feminini. 4reeala lor este e,primat n termeni se,uali i feminiti5, ceea ce este una dintre trsturile cele mai constante ale acestui mit, pre3ent chiar i n ca3ul 3eiei greceti emetra, cea care se revolt mpotriva ordinii lui Neus. Tric@sterii snt ntotdeauna am2ivaleni. Gi produc de3ordine care a!unge la moarte, suferin, se,ualitate. ns, n acelai timp, ei furni3ea3 oamenilor toate tehnicile culturale necesare pentru supravieuire. Dderea este pentru om un eveniment nociv, dar i o depire. 0itul 6ophiei e,prim aceeai atitudine am2ivalen fa de cultur. ac 6ophia nu ar fi fcut nici o greeal, omenirea nu ar fi e,istat, dar nici gno3a nu ar fi e,istat. esigur, numai dualismul gnostic putea s mearg att de departe nct s afirme c a2sena total a omenirii ar fi fost cel mai mare 2ine pentru omenire. 1 vor2i despre feminism5 n legtur cu mitul unui Tric@ster"femeie l poate duce pe cititor la conclu3ia c autorul acestui articol mprtete concepia Glainei Pagels despre gnosticism. e aceea, este necesar o e,plicaie. Tric@sterul feminin este el nsui feminist5, iar greeala femeii"Tric@ster poate fi definit tot att de 2ine drept feminist5, adic drept o afirmaie fie a drepturilor ei ca femeie, fie a se,ualitii ei specifice. 1cest lucru nseamn c mitul codific aici o serie de atitudini neacceptate social, a cror finalitate este aceea de a oferi o e,plicaie privind originile rului. Funcia mitului este aadar clar antifeminist. Totui situaia, n msura n care ea privete gnosticismul, este i mai complicat din cau3a e,istenei emiurgului, fiul 6ophiei. 0ai muli autori au artat ca emiurgul gnostic are aceleai trsturi principale ca i Tric@sterul masculin i c mitul trufiei i ignoranei unui Tric@ster este larg rspndit
%?? <.P. D=#<1E=

(Dulianu, %&'&+. 1cest lucru nseamn c gnosticismul operea3 de fapt cu doi Tric@steri i nu cu unulF unul feminin (6ophia+ i unul masculin ( emiurgul+. Belaia lor este am2ivalen, deoarece emiurgul este fiul 6ophiei. ns este numai uor am2ivalen, deoarece 6ophia i"a respins total progenitura avortat. eoarece Tric@sterul masculin este aici att autorul direct al e,istenei unei lumi rului, ct i adversarul Tric@sterului feminin, acest fapt duce la o reconsiderare i o refacere a persona!ului feminii din punctul de vedere al omenirii. Totui, dac 6ophia a fost adorat de gnostici, acetia nu au adorat"o cu siguran dir cau3 c era feminist, ci dimpotriv, din cau3 c a fost r stare s alunge produsul ru al fiinei ei feminine i astfel s se converteasc la antifeminism " care este atitudinea acceptat. 0ai tre2uie s spunem un ultim cuvnt despre e,plicaia mitului Tric@sterului"femeie. C e,plicaie sociologic care s !ustifice plurigene3a unor mituri similare, n cadrul unor medii sociale i ele similare n linii mari, este foarte pr 2a2il. <deea c iniiativele feministe tre2uie s sfreasc ntr"o ncurctur tre2uie s fie o idee comun n orice societate patriarhal. Ga furni3ea3 din cnd n cnd o 2ur e,plicaie a originii rului n lume. Pe acest plan, Tric@sterul feminin are un singur concurentF Tric@sterul masculin, care era de fapt, pn la o anumit limit, un repre3entant al caracteristicilor masculine. 1ceste afirmaii nu tre2uie nelese greitF att Tric@sterul masculin ct i cel feminin pot fi e,plicai ca proiecii5 religioase ale unor factori sociali (ve3i contri2uia lui Th.P. Baaren din acest volum+, ceea ce are desigur o legtur ev naraiunile mitice n care ei apar, dar nu i cu semnificaia lor. 0itul unui Tric@ster ar tre2ui s e,plice originile rului, un su2iect foarte important, profund i nclcit, dei omul

modern a tiat pragmatic acest nod gordian spunnd c teodiceea este a2surd. Persona!ele din acest mit pot fi
7CD=B<#G 0<EH<< %?;

e,plicate dintr"o perspectiv sociologic. dar o asemenea a2ordare este foarte puin folositoare pe plan epistemologic, dac ea nu poate s recunoasc semnificaia i intenia mitului, care snt, n=en deplaise# metafi3ice.
Traducere din engle3 de Dlaudia umitriu

Bi2liografie
Bianchi, =. i Drou3el, -. (ed.+, CDEC# Arche e .elos. :=antropolo ia di /ri ene e di &re orio di 6issa. Analisi storico!reli iosa (6tudia patristica mediolanensia, %A+, 0ilano. Bousset, 8., %&*', Fauptprobleme der &nosis# FB#1ET, %*, 4ottingen. Dulianu, <.P., %&'&, recen3ie la =. Bianchi, Prometeo# /rfeo# Adamo (Boma, %&')+, Ae'um# #<<<, pp. %'Aa"l')2. Dulianu, <.P., %&/%, 1ter in sil'is. Sa i scelti sulla nosi e aliri studi# voi. < (4nosis <<+, 0essina. Dulianu, <.P., %&/A, #Q\1scension de lQWme] dans <es mIsteres et hors des mIsteres5, n Bianchi, =. and Jermaseren, 0"7. (ed.+, :a soteriolo ia dei culi orientali nell=1mpero Gomano# GPBC &A, #eiden. ieterlen, 4., %&;%, 7ssai sur la reli ion Bambara# Paris. ri!vers, -.7.8., %&'(, TheorI formation in science of religion and studI of the historI of religions5, n Jan Baaren, Th.P. and ri!vers, -.7.8. (ed.+, Geli ion# Culture and 3ethodolo y# The -ague"Paris, pp. ;'"''. ri!vers, -.7.8. and #eertou$er, #., %&'(, Gpilogue5, n Jan Baaren and ri!vers, %&'(, pp. %;&"l)/. ri!vers, -.7.8., %&'/, ie Cden 6alomons und die Polemi@ mit den 0ar@ioniten im sIrischen Dhristentum5, n /rientalia Christiana Analecta A*; (6Imposium 6Iriacum, %&')+, Boma, pp. (&";;. t7iversen, 6., %&)(, Apocryphon Johannis. .he coptic te-t of the AJ in the 6F Code- 11# cu traducere, introducere i comentariu de 6. 4iversen, Dopenhaga.
%?)

<.P. D=#<1E=

-aardt, B., %&'%, &nosis. Character und .estimony. Trad. engl. de 7.F. -endrI, #eiden. -arris, 0., %&'', CoHs# Pi s# Iars# and Iitches. .he riddles of culture# 4lasgo$. Lrause, 0.#.P., %&)A, 2ie drei Jersionen des Apo%ryphon des Johannes im %optischen 3useum zu Alt Bairo# 8ies2aden. #incoln, B., %&/%, Priest# Iarriors and Cattle# Ber@eleI, #.1., #ondon. 0acBae, 4.8., %&'*, The 7e$ish 2ac@ground of the 4nostic 6ophia mIth5, n 6o'um .estamentum [<<, %&'*, pp. /)"l*%. 0eslin, 0., %&'*, :e Christianisme dans l=7mpire Gomain# Paris. 0eslin, 0., %&'(, Pour une scieftce des reli ions# Paris. 0orin, G., %&'(, :e paradi me perdu? la nature humaine# Paris. Pagels, G., %&'&, .he &nostic &ospels# Ee$ ^or@. >uispel, 4., %&'?, &nostic Studies 1# <stan2ul. Beichel" olmatoff, 4., %&'%, Amazonian Cosmos# Dhicago. Bo2inson, 7.0., %&'', .he 6a Fammadi :ibrary in 7n lish. =nder the editorship of 7.0. Bo2!nson, #eiden. Budolph, L., %&/*, 6ophia und 4nosis. Bemer@ungen 3um Pro2lem \4nosis und Fruh!udentum]5, nTrager, L.8. $ed.+#Altes .estament 5ruh0udentum ! &nosis# Berlin, pp. AAl"A('. 6chmidt, D. " %UI* 8., %&;?, Boptisch! nostische Schriften. 7rster B9nd? 2ie Pistis Sophia. 2ie beiden Biicher des Jeu. 8nbe%anntes alt nostisches Ier%# hrgg. von D. 6chmidt, ed. a A"a, redact. de 8. Till, Berlin. 6chen@e, -.0., %&)A, 2er &ott 3ensch" in der &nosis. 7in reli ions! eschichtlicher Beitra zur 2is%ussion iiber die paulinische Anschauun 'on der Birche als :eib Christi# 4ottingen. 6tead, 4.8., %&)&, The Jalentinian mIth of 6ophia5, n Journal of .heolo ical Studies# E"6. [[ (%&)&+, pp. ';"l*?. Till, 8.D., %&;;, 2ie nostischen Schriften des %optischen Papyrus Berolinensis EKL@# ed., trad. i introd. de 8.D. Till, Berlin. Nahan, ., %&)(, :a dialecti*ue du 'erbe chez 1es Bambara# Paris"#a -aIe. Nandee, 7., %&)', ie Person der 6ophia in der Jierten 6chrift des Dode, 7ung5, n Bianchi, =. (ed.+, :e ori ini dello &nosticismo# #eiden, pp. A*;"A%?.