Rudolf Steiner ADEVR I TIIN

Prolog la o Filosofie a libertii GA 3

Adevr i tiin a fost publicat n limba romn ntr-un singur volum, mpreun cu: Linii fundamentale ale unei teorii a cunoaterii n concepia goethean despre lume i Filosofia libertii

Traducere dup: Rudolf teiner !A"R"#$% &'( !$ #' )"A*% + ,orspiel einer -.ilosop.ie der *rei.eit/ #ditura Rudolf teiner, (ornac. 0 #lveia 1234 5A 6 Traductor: %raian (rago Lectori: orin 7igreanu i Agenor )rian

81223 %oate drepturile asupra pre9entei traduceri sunt re9ervate #($%&R$$ %R$A(# #($%&RA %R$A(# tr: )etii 'r: 2 ;<<133 )lu= 'apoca %el0*a>: <?1:?;<:16:1@ Aobil: <@;<:?13:<?<B <@;C:<43:<<@ DDD:edituratriade:ro edituratriadeEFa.oo:com $ G' 2@4-2123-1<-1

)H-#R%A $, (in ngri=irea Operelor lui Goethe de tiine ale naturii, pentru ediia Iiteratura naional german/, Rudolf teiner a putut desprinde Liniile fundamentale pentru o teorie a cunoaterii ce poate proveni din concepia despre lume a lui 5oet.e: Jn felul acesta, procesului de cunoatere i se desc.ide calea dinspre lumea simurilor ctre cea spiritual: )oncepia filosofic a lui teiner se constituie ca un edificiu de idei unitar, de sine stttor, cu referire la *ic.te, la care problema #ului ocup locul central KAdevr i tiinL: Jn lucrarea Filosofia libertii procesul de cunoatere va fi tratat pornind de la conceptul de intuiie, n relaie cu principiile etice:

$ $ $ $

G' G' G' G' 2@6-2123-11->

2@6-2123-<?-< 2@6-2123-<2-4 2@6-2123-1<-1

nchinat lui (R: #(&AR( ,H' "AR%AA'' n semn de cald apreciere

CUPRINS
PR F!"# $%TR&'() R $: -R#I$A$'AR$$ $$: -RHGI#AA *&'(AA#'%AIM A %#HR$#$ )&'HAN%#R$$ IA OA'% $$$: %#HR$A )&'HAN%#R$$ (&-M OA'% $,: -&')%#I# (# -HR'$R# AI# %#HR$#$ )&'HAN%#R$$ ,: )&'HAN%#R# N$ R#AI$%A%# ,$: %#HR$A )&'HAN%#R$$ *MRM -R#A$ M N$ (H)%R$'A N%$$'7#$ IA *$)"%# ,$$: )H' $(#RA7$# *$'AIM #-$ %#AHIH5$)M ,$$$: )H' $(#RA7$# *$'AIM -RA)%$)M TR$*$T R$ !L '$T&R(L($ la a +,a ediie- ./01

'$"$! &P R L&R )&*PL T !L L($ R('&LF 2T $% R

Rudolf Steiner ADEVR I TIIN

GA 3

PREFAA

Filosofia prezentului sufer de o credin nesntoas n Kant. Lucrarea de fa vrea s fie o contribuie la nvingerea ei. Ar fi un lucru nejust a cuta s detractm meritele nemuritoare ale acestui brbat n privina dezvoltrii tiinei germane. Dar totui trebuie s recunoatem c numai atunci putem s punem baza unei concepii cu adevrat satisfctoare despre lume i via c!nd ne transpunem fa de acest spirit ntr"o opoziie categoric. #ci ce a fcut Kant$ %l ne"a artat c temelia originar a lucrurilor ce se afl dincolo de lumea simurilor i raiunii noastre temelie pe care predecesorii lui au cutat"o cu ajutorul unor abloane conceptuale fals nelese nu este accesibil capacitii noastre de cunoatere. De aici el a dedus c strdania noastr tiinific trebuie s se menin n cadrul domeniului accesibil prin e&perien i c ca n"ar fi capabil s ajung la cunoaterea temeliei originare suprasensibile a 'lucrului n sine(. Dar cum s fac aceasta dac 'lucrul n sine( mpreun cu temelia de dincolo a lucrurilor nu ar fi dec!t o fantom) % uor s ne dm scama c lucrurile stau n acest fel. A cuta esena cea mai profund a lucrurilor a cuta principiile fundamentale ale acestora este un impuls ce nu poate fi desprit de natura omeneasc. %l se afl la baza oricrei activiti tiinifice. Dar nu e&ist nici cel mai mic ndemn de a cuta aceast temelie n afara lumii senzoriale i spirituale date nou at!ta timp c!t nu rezult n urma unei investigaii multilaterale a acestei lumi c nluntrul acesteia se gsesc elemente care indic limpede o influen din afar. Lucrarea noastr caut deci s aduc dovada c pentru g!ndirea noastr este accesibil tot ce trebuie s ne nsuim pentru e&plicarea i aprofundarea lumii. Acceptarea unor principii care s"ar afla n afara lumii noastre ni se arat a fi prejudecata unei filosofii moarte care se afl sub obsesia orgolioas a dogmelor. La aceste rezultate ar fi trebuit s ajung Kant dac ar fi cercetat cu adevrat spre ce e nclinat g!ndirea noastr. *n loc de aceasta el a dovedit n modul cel mai complicat

c datorit structurii capacitii noastre de cunoatere nu putem ajunge la principiile ultime care se afl dincolo de e&periena noastr ns n mod raional nu ne este ngduit s transpunem aceste principii ultime ntr"o asemenea lume de 'dincolo(. Kant este adevrat a respins filosofia 'dogmatic( dar nu a pus nimic n locul ei. De aceea filosofia german care l"a continuat n timp s"a dezvoltat pretutindeni n opoziie cu Kant. Fic+te ,c+elling -egel nu s"au mai interesat de limitele cunoaterii trasate de ctre predecesorul lor i au cutat principiile originare ale lucrurilor nluntrul 'dincoace"lui( raiunii omeneti. #+iar ,c+open+auer care totui susine c rezultatele criticii .antiene a raiunii ar fi adevruri venic nezdruncinabile se vede obligat pentru cunoaterea ultimelor cauze originare ale lumii s bat ci deviate fa de acelea ale maestrului su. Fatalitatea acestor g!nditori a fost c ei au cutat cunotine despre cele mai nalte adevruri fr ca s pun baza unui asemenea nceput de cutare printr"o cercetare a naturii cunoaterii nsei. Din acest motiv minunatele construcii de idei ale lui Fic+te ,c+elling i -egel nu au fundament. Lipsa acestuia a acionat ns duntor i asupra succesiunilor de idei ale filosofilor. Acetia fr cunoaterea importanei lumii pure a ideilor i a raportului ei cu domeniul percepiei senzoriale au cldit eroare peste eroare unilateralitate peste unilateralitate. /u e de mirare c prea ndrzneele sisteme nu au putut s reziste furtunilor unei epoci ostile filosofici i multe lucruri juste pe care acestea le conineau au fost nlturate fr considerare mpreun cu cele nejuste. #ercetrile urmtoare vor s remedieze aici lipsa indicat. %le nu vor s prezinte aa cum a fcut Kant ceea ce nu e n stare capacitatea de cunoatere0 ci scopul lor este de a arta de ce este ea n stare cu adevrat. 1ezultatul acestor cercetri este c adevrul nu e aa cum se consider n mod obinuit oglindirea ideatic a unui lucru real oarecare ci este un produs liber al spiritului omenesc produs care n general nu ar e&ista nicieri dac nu l"am produce noi nine. 2isiunea cunoaterii nu este de a repeta conceptual ceva e&istent deja aiurea ci de a crea un domeniu cu totul nou care de"abia mpreun cu lumea dat senzorial ne d realitatea deplin. 3rin aceasta cea mai elevat activitate a omului creaia sa spiritual este nglobat organic n procesul general universal. Fr aceast activitate nici nu ne"am putea imagina deloc procesul universal drept o totalitate nc+eiat n sine. 4mul nu e fa de cursul lumii un spectator inactiv ce repet imaginativ nuntrul spiritului su ceea ce se petrece n #osmos fr contribuia lui ci este participant activ creator la procesul universal0 iar cunoaterea este componenta cea mai desv!rit din organismul 5niversului. 3entru legile aciunii noastre pentru idealurile noastre morale aceast concepie are importanta consecin c nici acestea nu pot fi considerate drept copia a ceva ce s"ar gsi n afara noastr ci drept un ceva ce e prezent numai n noi. 4 putere ale crei porunci trebuie s le considerm drept legile noastre morale este prin aceasta de asemenea respins. /u cunoatem un 'imperativ categoric( asemntor unui glas de dincolo care ne"ar prescrie ce trebuie s facem sau s omitem. *dealurile noastre morale sunt produsele noastre proprii libere. /u trebuie s ndeplinim dec!t ceea ce ne prescriem noi nine drept norm a aciunii noastre. #oncepia despre adevr ca fapt liber ntemeiaz astfel i o doctrin moral a crei baz este personalitatea desv!rit liber. Aceste principii sunt valabile bineneles numai pentru acea parte a aciunii noastre ale crei legi le ptrundem conceptual printr"o cunoatere desv!rit. At!t timp c!t aceste legi sunt pur naturale sau conceptual nc nelimpezite cineva care spiritual este superior nou poate foarte bine s cunoasc n ce msur aceste legi ale aciunii noastre sunt ntemeiate nluntrul individualitii noastre dar pe care noi nine le simim ca acion!nd din afar asupra noastr constr!ng!ndu"ne. 4ri de

c!te ori ne reuete s ptrundem un asemenea motiv cunosc!ndu"l limpede realizm o cucerire n domeniul libertii. 2odul cum se raporteaz concepiile noastre la fenomenul filosofic cel mai nsemnat al prezentului la concepia despre lume a lui %duard von -artmann cititorul l va afla detaliat din lucrarea noastr n msura n care se ia n considerare problema cunoaterii. 3rin prezenta am creat un prolog la o 'Filosofie a libertii(. Aceasta va urma n cur!nd ntr"o form detaliat. 1idicarea valorii e&istenei personalitii omeneti este doar scopul final al oricrei tiine. Acela care nu o practic n acest sens acioneaz numai pentru c a vzut ceva asemntor la maestrul su0 el 'cerceteaz( pentru c nt!mpltor a nvat tocmai acest lucru. Dar nu poate fi numit un 'liber cugettor(. #eea ce confer tiinelor n primul r!nd adevrata valoare este prezentarea filosofic a rezultatelor lor cu privire la importana pe care o au ele pentru om. Am voit s vin cu o contribuie la aceast prezentare. Dar poate c tiina actual nu i caut deloc justificarea filosofic) n acest caz sunt sigure dou lucruri6 n primul r!nd c am dat natere la o lucrare care nu este necesar0 n al doilea r!nd c savanii moderni pescuiesc n ap tulbure i nu tiu ce vor. La sf!ritul acestei prefee nu m pot abine de a face o observaie personal. Am prezentat p!n acum concepiile mele filosofice ntotdeauna n legtur cu concepia despre lume a lui 7oet+e concepie n care am fost pentru prima oar introdus de ctre mult prea veneratul meu profesor Karl 8ulius ,c+roer 9 1 : pe care l apreciez at!t de mult n cercetarea goet+eean deoarece privirea sa se ndreapt ntotdeauna deasupra elementului particular spre idei. 3rin aceast lucrare sper ns c am artat c edificiul g!ndurilor mele este o totalitate ntemeiat n sine nsi care nu trebuie dedus din concepia goet+eean. 7!ndurile mele aa cum se prezint aici i care vor urma n continuare ca 'Filosofie a libertii( s"au nscut n decursul multor ani. *ar dac mai spun c modul plin de afeciune cu care m"a nt!mpinat casa ,pec+t din ;iena 9 2 : n timp ce am ngrijit educaia copiilor acesteia oferindu"mi un 'mediu( unic demn de dorit pentru dezvoltarea ideilor mele acest lucru provine numai dintr"un sentiment profund de recunotin0 mai trebuie s spun n continuare c dispoziia pentru ultima completare a unor g!nduri ale crii mele 'Filosofia libertii( sc+iat n prealabil n germene la paginile <=< p!n la <=> o datorez convorbirilor stimulante cu mult apreciata mea prieten 1oza 2a?reder din ;iena 9 3 : ale crei lucrri literare ce izvorsc dintr"o natur artistic delicat i distins vor fi probabil date cur!nd publicitii. ,cris la ;iena nceputul lui decembrie <@A<. Dr. Rudolf Steiner

INTRODUCERE

Dezbaterile urmtoare au misiunea ca printr"o analiz ce merge p!n la ultimele elemente ale actului de cunoatere s formuleze n mod just problema cunoaterii i s indice calea spre o rezolvare a acesteia. 3rintr"o critic a epistemologiilor ce se bazeaz pe deduciile .antiene ele arat c pornind de la aceste puncte de vedere nu va fi niciodat posibil o rezolvare a problemelor respective. Brebuie de altfel s recunoatem c fr lucrrile fundamentale preliminare ale lui ;ol.elt < i fr cercetrile sale temeinice asupra noiunii de e&perien conceperea precis a noiunii 'lucrului dat( aa cum o prezentm noi ar fi fost foarte dificil. /utrim ns sperana c am pus baza unei depiri a subiectivismului inerent epistemologiilor ce pornesc de la Kant. #redem c am fcut aceasta prin demonstraia noastr anume c forma subiectiv n care apare imaginea despre lume pentru actul de cunoatere nainte de prelucrarea acesteia prin tiin nu este dec!t o treapt intermediar necesar dar care este depit n nsui procesul de cunoatere. 3entru noi aa numita e&perien pe care pozitivismul i neo.antianismul ar dori at!t de bucuros s o proclame drept unicul lucru sigur este tocmai cel mai subiectiv. *ar c!nd artm aceasta punem temeliile idealismului obiectiv drept consecin necesar a unei teorii a cunoaterii care se nelege pe sine nsi. Aceasta se deosebete de idealismul metafizic absolut al lui -egel prin faptul c ea caut n procesul cunoaterii motivul scindrii realitii n existen dat i n noiune iar mijlocirea realitii nu o vede ntr"o dialectic obiectiv universal ci n procese subiective de cunoatere. ,criitorul acestor r!nduri a prezentat deja odat acest punct de vedere ntr"o lucrare publicat n anul <@@C6 Linii fundamentale ale unei teorii a cunoaterii n concepia goetheean despre lume pe baza unor cercetri care bineneles se deosebesc n mod esenial ca metod de cea prezent i crora le lipsete retrospecia asupra primelor elemente ale cunoaterii. 1: 8o+annes ;ol.elt Experien i gndire. Fundamentare critic a teoriei cunoaterii -amburg i Leipzig <@@C. Literatura mai nou care trebuie luat n considerare n cursul acestor dezbateri este urmtoarea. Aici nu amintim numai lucrrile care se refer direct la e&punerea noastr ci i acele lucrri n care se trateaz probleme asemntoare cu ale noastre. Facem abstracie de o prezentare deosebit a lucrrilor filosofice ale clasicilor propriu"zii.

3entru teoria cunoaterii n general trebuie luate n considerare urmtoarele lucrri6 Ric ard !venarius 3+ilosop+ie als Den.en gemDE dem 3rinzip des .leinsten KraftmaEes. 3rolegomena zu einer Kriti. der reinen %rfa+rung FFilosofia drept g!ndire dup principiul celei mai mici mrimi a forei. 3rolegomene la o critic a e&perienei pureG Leipzig <@HC0 "ulius F. !. #a nsen I Der Jiederspruc+ im Jissen und Jesen der Jelt. 3rinzip und %inzelbeKD+rung der 1ealdiale.ti. F#ontradicia ntre tiina i esena lumii. 3rincipiul i confirmarea individual a dialecticii realeG ;ol. * Lerlin <@@M. "ulius #aumann I 3+ilosop+ie als 4rientierung Nber die Jelt FFilosofia ca orientare asupra lumiiG Leipzig <@H>. "acob Sigismund #ec$ I %inzig mOglic+er ,tandpun.t aus Kelc+em die .ritisc+e 3+ilosop+ie beurteilt Kerden muE0 d. i. Land *** von 6 %rlDuternder Auszug aus den .ritisc+en ,c+riften des -errn 3rof. Kant auf Anraten desselben F5nicul punct de vedere din care trebuie judecat filosofia critic0 anume vol. *** din6 1ezumat

e&plicativ din scrierile critice ale d"lui prof. Kant conform recomandrii acestuiaG 1iga <HA="<HAC. Friedric Eduard #ene$e I ,?stem der 2etap+?si. und 1eligionsp+ilosop+ie aus den natNrlic+en 7rundver+Dltnissen des mensc+lic+en 7eistes abgeleitet F,istemul metafizicii i al filosofici religiei derivat din raporturile naturale fundamenPtale ale spiritului omenescG Lerlin <@=A. "ulius #ergmann I ,ein und %r.ennen. %ine fundamental"p+ilosop+isc+e 5ntersuc+ung F%&isten i cunoatere. 4 cercetare fundamental"filosoficG Lerlin <@@M. !lois Emanuel #iedermann #+ristlic+e Dogmati. Land *6 Der prinzipielle Beil >. erK. Aufl. Lerlin <@@Q Land **6 Der positive Beil <@@R FDogmatic cretin vol. *6 3artea principial ed. > e&tins vol. **6 3artea pozitivG. %ermann &o en Kants B+eorie der %rfa+rung FBeoria e&perienei la KantG Lerlin <@H<. 'aul Deussen Die %lemente der 2etap+?si. als Leitfaden zum 7ebrauc+e bei ;orlesungen soKie zum ,elbststudium zusammengefaEt nebst einer ;orbetra" c+tung Nber das Jesen des *dealismus F%lementele metafizicii concepute ca linii directoare pentru utilizare la prelegeri c!t i pentru studiul individual mpreun cu un studiu preliminar despre esena idealismuluiG ed. a >"a adugit Leipzig <@AM. (il elm Dilt e) %inleitungen in die 7eistesKissensc+aften. ;ersuc+ einer 7rundlegung fur das ,tudium der 7esellsc+aft und der 7esc+ic+te Ld. * F*ntroducere n tiinele spirituale ncercare de fundamentare pentru studiul societii i al istoriei vol. *G Leipzig <@@=. n special capitolul introductiv care trateaz raportul teoriei cunoaterii cu celelalte tiine. n continuare de acelai autor ar mai fi de luat n considerare i6 LeitrDge zur LOsung der Frage vom 5rsprung unseres 7laubens an die 1ealitat der AuEenKelt und seinem 1ec+t F#ontribuii la rezolvarea problemei asupra credinei noastre n lumea e&terioar i justificarea ei 3rotocol al Academiei 1egale 3rusace de StiineG Lerlin <@AM pag. AHH"<M>>. !ugust Dorner Das mensc+lic+e %r.ennen. 7rundlinien der %r.enntnist+eorie und 2etap+?si. F#unoaterea omeneasc. Linii fundamentale de teorie a cunoaterii i de metafizicG Lerlin <@@H. Eugen Dre er Tber Ja+rne+mung und Den.en. %in Leitrag zur %r.enntnisle+re0 ;er+andlungen der 3+ilosop+isc+en 7esellsc+aft -eidelberg FDespre percepie i g!ndire. 4 contribuie la teoria cunoaterii. Dezbateri ale ,ocietii Filosofice din -eidelbergG <@H@. *ustav Engel ,ein und Den.en F%&isten i g!ndireG Lerlin <@@A. (il elm Enoc Der Legriff der Ja+rne+mung. %ine ,tudie zur 3s?c+ologie und %r.enntnist+eorie F/oiunea percepiei. 5n studiu asupra psi+ologiei i a teoriei cunoateriiG -amburg <@AM. #enno Erdmann Kants Kritizismus in der ersten und zKeiten Auflage der Kriti. der reinen ;ernunft F#riticismul lui Kant n prima i a doua ediie a #riticii raunii pureG Leipzig <@H@.

Ferdinand Fellner Ritter v. Feldegg Das 7efN+l als Fundament der Jeltordnung F,imirea drept fundament al ordinii lumiiG ;iena <@AM. Engelbert +oren, Fisc er Die 7rundfragen der %r.enntnist+eorie F3roblemele fundamentale ale teoriei cunoateriiG 2ainz <@@H. -uno Fisc er ,?stem der Logi. und 2etap+?si. oder Jissensc+aftle+re F,istemul logicii i a metafizicii sau teoria tiineiG ed. a >"a -eidelberg <@CR0 7esc+ic+te der neueren 3+ilosop+ie F*storia filosofiei mai noiG 2ann+eim <@CM Fn special prile referitoare la KantG6 *mmanuel Kant. %ntKic.lungsgesc+ic+te und ,?stem der .ritisc+en 3+ilosop+ie0 *. Ld.6 %ntste+ung und LegrNndung der .ritisc+en 3+ilosop+ie. Die Kriti. der reinen ;ernunft0 **.Ld.6 Das Le+rgebDude der .ritisc+en 3+ilosop+ie. Das ,?stem der reinen ;ernunft F*. Kant. *storia dezvoltrii i sistemul filosofiei critice vol. *6 Apariia i fundamentarea filosofiei critice. #ritica raunii pure0 vol. **6 ,istemul doctrinei filosofiei critice. ,istemul raunii pure. Adic vol. *** i *; ale *storiei filosofiei moderneG. !. *anser Die Ja+r+eit. Kurze Darlegung der letzten und Ka+ren Jeltprinzipien. %ntKurf zu einer transzendentalen Logi. FAdevrul. ,curt prezentare a ultimelor i adevratelor principii universale. ,c+i pentru o logic transcendentalG 7raz <@AM. &arl *.ring ,?stem der .ritisc+en 3+ilosop+ie > Beile F,istem al filosofiei critice > priG Leipzig <@HQ i <@HR. Tber den Legriff der %rfa+rung0 ;iertelja+rssc+rift fNr Kissensc+aftlic+e 3+ilosop+ie <. 8a+rg. F Despre nounea de e&perien0 1evista trimestrial pentru filosofie tiinific An. lG Leipzig <@HH pag. =Q@"Q<A i R>R"R=A ca i >. 8a+rg. FAn. >G <@H@ pag. <MC"<<Q. Eduard *rimm Uur 7esc+ic+te des %r.enntnisproblerns. ;on Lacon zu -ume F3entru istoria problemei cunoaterii. De la Lacon la -umeG Leipzig f.a. F<@AMG. Fran, *rung Das 3roblem der 7eKiE+eit. 7rundzNge einer %r.enntnist+eorie F3roblema certitudinii. Brsturi fundamentale ale unei teorii a cunoateriiG -eidelberg <@@C. Robert %amerling Die Atomisti. des Jillens. LeitrDge zur Kriti. der modernen %r.enntnis > Ld. FAtomistica voinei. #ontribuii la critica cunoaterii moderne > vol.G -amburg <@A<. Friedric <@HC. %arms Die 3+ilosop+ie seit Kant FFilosofia de la Kant ncoaceG Lerlin

Eduard von %artmann Kritisc+e 7rundlegung des transzendentalen 1ealismus. %ine ,ic+tung und Fortbildung der er.enntnist+eoretisc+en 3rinzipien KantVs Lerlin <@HR0 d.i. >. Aufl. von6 Das Ding an sic+ und seine Lesc+affen+eit. Kantisc+e ,tudien zur %r.enntnist+eorie und 2etap+?si. FFundamentarea critic a realismului transcendental. 4 selectie si dezvoltare a principiilor de teorie a cunoaterii la KantG0 Lerlin <@HR0 Fadic a >"a ed. a lucrrii6 Lucrul n sine i natura sa. ,tudii .antiene de teoria cunoaterii i metafizicG Lerlin <@HM. 8. -. v. Kirc+manns er.enntnist+eoretisc+er 1ealismus. %in .ritisc+er Leitrag zur LegrNndung des transzendentalen 1ealismus F1ealismul epistemologic al lui 8.-.v. Kirc+mann. 4 contribuie critic la fundamentarea realismului transcendentalG Lerlin <@HR. Das 7rundproblem der %r.enntnist+eorie. %ine p+Dnomenologisc+e Durc+Kanerung der mOglic+en er.enntnist+eoretisc+en ,tandpun.te F3roblema

fundamental a teoriei cunoasterii. 4 parcurgere fenomenologic a punctelor de vedere posibile ale teoriei cunoateriiG Leipzig <@@A. Kritisc+e Janderungen durc+ die 3+ilosop+ie der 7egenKart F%&cursuri critice prin filosofia contemporaneitiiG Leipzig <@@A. %ermann +.F. v. %elm olt, Die Batsac+en der Ja+rne+mung. 1ede ge+alten zur ,tiftungsfeier der Friedric+"Jil+elm"5niversitDt zu Lerlin am =. August <@H@ F1ealitile percepiei. Discurs inut la aniversarea 5niversitii Friedric+ Jil+elm din LerlinG Lerlin <@HA. *erardus %e)mans Die 7esetze und %lemente des Kissensc+aftlic+en Den.ens. %in Le+rbuc+ der %r.enntnist+eorie in 7rundzNge FLegile i elementele g!ndirii tiinifice. 5n manual de principii de teoria cunoaterii G Le?den i Leipzig <@AM. !lfred %older Darstellung der Kantisc+en %r.enntnist+eorie mit LerNc.sic+tigung der versc+iedenen Fassungen der transzendentalen Dedu.tion der Kategorien F3rezentarea teoriei .antiene a cunoaterii cu referire ndeosebi la diferitele concepte ale deductiei transcendentale a categoriilorG BNbingen <@HQ. !dolf %or/ic, Anal?se des Den.ens. 7rundlinien einer %r.enntnist+eorie FAnaliza g!ndirii. Linii fundamentale ale unei teorii a cunoateriiG -alle <@HR0 d.i. Ld. ** *. Beil von6 3s?c+ologisc+e Anal?sen auf p+?siologisc+er 7rundlage. %in ;ersuc+ zur /eubegrNndung der ,eelenle+re Fadic vol. > partea l din6 Analize psi+ologice pc baze fiziologice. 4 ncercare de nou fundamentare a doctrinei sufletuluiG -alle i 2agdeburg <@H>"<@H@. Friedric %einric "acobi David -ume Nber den 7lauben oder *dealismus und 1ealismus. %in 7esprDc+ FDavid -ume despre credin sau idealism i realism. 4 discuieG Lreslau <H@H. 0att ias -appes Der '#ommon ,ense( als 3rinzip der 7eKiE+eit in der 3+ilosop+ie des ,c+otten B+omas 1eid F'#ommon sense( drept principiu al certitudinii n filosofia scoianului B+omas 1eidG 2Nnc+en <@AM. 0ax -auffmann Fundamente der %r.enntnist+eorie und Jissensc+aftsle+re FFundamente de teorie a cunoasterii i teorie a tiineiG Leipzig <@AM. #. -err) ,?stem einer B+eorie der 7renzgebiete. %in Leitrag zur %r.enntnist+eorie. <. Beil F,istemul unei teorii a domeniilor limit. 4 contribie la teoria cunoaterii. 3artea <G ;iena <@AM. "ulius %einric von -irc mann Die Le+re vom Jissen als %inleitung in das ,tudium p+ilosop+isc+er Jer.e. Land * der W3+ilosop+isc+e Libliot+e.X FBeoria tiinei drept introducere in studiul lucrrilor filosoficeG Fvol. * al Libliotecii filosoficeG Lerlin <@C@. Ernst +aas Die KausalitDt des *c+0 ;iertelja+rssc+rift fNr Kissensc+aftlic+e 3+ilosop+ie Q. 8a+rg. <@@M F#auzalitatea %ului0 1evista trimestrial pentru filosofie StiintificG Leipzig An Q F<@@MG pag. <"RQ <@R">>Q =<<"=CH. *dealismus und 3ositivismus. %rster allgemeiner und grundlegender Beil6 Die 3rinzipien des *dealismus und 3ositivismus +istorisc+e 7rundlegung F*dealism ipozitivism. 3artea nt!i general i fundamental fundamentare istoricG Lerlin <@HA.

Friedric !lbert +ange 7esc+ic+te des 2aterialismus und Kriti. seiner Ledeutung in der 7egenKart > Ld. >. Aufl. F*storia materialismului i critica semnificaiei lui n prezent > vol. ed. a >"aG *serlo+n <@H=Y<@HR. !nton von +eclair Das .ategoriale 7eprDge des Den.ens in seinem %inflNsse auf die 3robleme der 3+ilosop+ie insbesondere der %r.enntnist+eorie0 ;iertelja+rssc+rift fNr Kissensc+aftlic+e 3+ilosop+ie H. 8a+rg. F#aracterul categorial al g!ndirii n influenele sale asupra problemei filosofiei ndeosebi asupra teoriei cunoaterii0 1evista trimestrial pentru filosofie tiinificG Leipzig An H Fl@@=G pag. >RH">AR. 1tto +iebmann Kant und die %pigonen FKant i epigoniiG ,tuttgart <@CR. Uur Anal?sis der Jir.lic+.eit. %ine %rOrterung der 7rundprobleme der 3+iloPsop+ie > betrDc+tlic+ verm. Auflage FAsupra analizei realitii. 4 discuie a problemelor fundamentale ale filosofieiG ed. a >"a adugit ,traEburg <@@M. 7edan.en und Batsac+en. 3+ilosop+isc+e Ab+andlungen Ap+orismen und ,tudien <. -eft F7!nduri i fapte. Lucrri filosofice aforisme i studii #aietul <G ,traEburg <@@>0 #aietul > i = ,traEburg <@AA. Die Klima& der B+eorien. %ine 5ntersuc+ung aus dem Lereic+ der allgemeinen Jissensc+aftsle+re F7radarea teoriilor. 4 cercetare din domeniul teoriei generale a tiineiG ,traEburg <@@Q. 2 eodor +ipps 7rundtatsac+en des ,eelenlebens FFapte fundamentale ale vieii sufletetiG Lonn <@@=. Rudolf %ermann +ot,e ,?stem der 3+ilosop+ie Beil *6 Logi. F,istem al fllosofiei 3artea *6 LogicaG Leipzig <@HQ. "osep 3alentin 0a)er ;om %r.ennen FDespre cunoatereG Freiburg i. Lr. <@@R. !lexius 0einong -ume",tudien Ld. *6 Uur 7esc+ic+te und Kriti. des modernen /ominalismus F,tudii despre -ume vol. *6 Despre istoria i critica nominalis"mului modernG ;iena <@HH. "o n Stuart 0ill Die indu.tive Logi.. %ine Darlegung der p+ilosop+isc+en 3rinzipien Kissensc+aflic+er Forsc+ung insbesondere der /aturforsc+ung0 F4riginal London <@Q=G deutsc+ von 8. ,c+iel FLogica inductiva. 4 prezentare a principiilor filosofice ale cercetr tiinifice ndeosebi ale cercetrii naturii Londra <@Q= trad. germ. de 8. ,c+ielG Lraunsc+Keig <@QA. ,?stem der dedu.tiven und indu.tiven Logi.0 deutsc+ von 8. ,c+iel F,istemul logicii inductive i deductive trad. germ. de 8. ,c+ielG Lraunsc+Keig <@C@. (il elm 04n, Die 7rundlagen der Kantsc+en %r.enntnist+eorie FLazele teoriei .antiene a cunoateriiG ed. > Lreslau <@@R. *eorg 5eudec$er Das 7rundproblem der %r.enntnist+eorie fundamental a teoriei cunoateriiG /Ordlingen <@@<. F3roblema

Friedric 'aulsen ;ersuc+ einer %ntKic.lungsgesc+ic+te der Kantsc+en %r.enntnist+eorie FZncercare a unei istorii a evoluiei teoriei .antiene a cunoateriiG Leipzig <@HR. "o annes Re m$e Die Jelt als Ja+rne+mung und Legriff. %ine %r.enntnist+eorie FLumea ca percepie i noiune. 4 teorie a cunoateriiG Lerlin <@@M.

2 omas Reid An in[uir? into t+e +uman mind on t+e principles of common sense F#ercetri asupra raiunii omeneti dup principiile bunului simG %dinburg+ <HCR0 n lb. german Leipzig <H@>. !lo)s Rie l Der p+ilosop+isc+e Kritizismus und seine Ledeutung fNr die positive Jissensc+aft0 Ld. *6 7esc+ic+te und 2et+ode des p+ilosop+isc+en Kritizismus0 Ld. **. l6 Die sinnlic+en und logisc+en 7rundlagen der %r.enntnis0 Ld.**. >6 Uur Jissensc+aftst+eorie und 2etap+?si. F#riticismul filosofic i importana sa pentru tiina pozitiv0 vol. *6 *storia i metoda criticismului filosofic0 vol. **. <6 Lazele senzoriale i logice ale cunoaterii0 vol. **. >6 Despre teoria tiinei i despre metafizicG Leipzig <@HC"<@@H. 6saac R4lf Jissensc+aft des Jeltgedan.ens und der 7edan.enKelt. ,?stem einer neuen 2etap+?si. FStiina g!ndurilor universale i a lumii g!ndurilor. ,istem al unei noi metafiziciG > vol. Leipzig <@@@. Ric ard von Sc ubert7Soldern 7rundlagen einer %r.enntnist+eorie FLazele unei teorii a cunoateriiG Leipzig <@@Q. *ottlob Ernst Sc ul,e Aenesidemus oder Nber die Fundamente der von dem 3rofessor 1ein+old in 8ena gelieferten %lementar"3+ilosop+ie FAenesidemus sau despre filosofia elementar dat n 8ena de dl. profesor 1ein+oldG -elmstDdt <HA> %d. nou a ,ocietii Kant Lerlin <A<<. (il elm Sc uppe Uur 'voraussetzungslosen %r.enntnist+eorie(0 3+ilosop+isc+e 2onats+efte Ld. \;*** -eft C u. H ,.=HR"=@C F3entru o teorie a cunoaterii fr premise0 n6 #aiete filosofice lunareG Lerlin Leipzig -eidelberg <@@> vol. \;*** caiet C i H pag. =HR"=@C. Rudolf Se)del Logi. oder Jissensc+aft vom Jissen FLogica sau tiina cunoateriiG Leipzig <@CC. & ristop v. Sig/art Logi. > LDnde FLogica > vol.G BNbingen <@H= i <@H@. !ugust Stadier Die 7rundsDtze der reinen %r.enntnist+eorie in der Kantisc+en 3+ilosop+ie. Kritisc+er Darstellung F3rincipii fundamentale ale teoriei pure a cunoaterii n filosofia lui Kant. 3rezentare criticG Leipzig <@HC. %ippol)te 2aine De lV*ntelligence FDespre inteligenG ed. R 3aris <@@@. !dolf 2rendelenburg Logisc+e 5ntersuc+ungen F#ercetri logiceG Leipzig <@C>. Friedric 8ber/eg ,?stem der Logi. und 7esc+ic+te der logisc+en Le+ren0 =. verm. und verb. Auflage F,istemul logicii i istoria doctrinelor logice0 ed. a ="a revzut i adugitG Lonn <@C@. %ans 3ai inger -artmann DN+ring und Lange F-artmann DN+ring i LangeG *serlo+n l@HC. 2 eodor 3arnb4 ler Jiederlegung der Kriti. der reinen ;ernunft F1espingerea criticii raiunii pureG 3raga i Leipzig <@AM. "o annes 3ol$elt *mmanuel KantVs %r.enntnist+eorie nac+ i+ren 7rundprinzipien anal?siert. %in Leitrag zur 7rundlegung der %r.enntnist+eorie FBeoria cunoaterii a lui *mmanuel Kant analizat dup principiile ei fundamentale. 4 contribuie la

fundamentarea teoriei cunoateriiG Leipzig <@HA. %rfa+rung und Den.en. Kritisc+e 7rundlegung der %r.enntnist+eorie F%&perien i g!ndire. Fundamentare critic a teoriei cunoateriiG -amburg i Leipzig <@@C. Ric ard (a le 7e+irn und LeKuEtsein. 3+?siologisc+"ps?c+ologisc+e ,tudie F#reier i contien. ,tudiu fiziologico"psi+ologicG ;iena <@@Q. (il elm (indelband 3rDludien. AufsDtze und 1eden zur %inleitung in die 3+ilosop+ie F3reludii. Articole i cuv!ntri pentru introducere n filosofieG Freiburg i. Lr.i BNbingen <@@Q. Tber die versc+iedenen 3+asen der Kantisc+e Le+re vom Ding"an"sic+0 ;iertelja+rssc+rift fNr Kissensc+aftlic+e 3+ilosop+ie <. 8a+rg. FDespre diferitele faze ale teoriei .antiene despre lucrul in sine0 1evista trimestrial pentru filosofie tiinific Leipzig An. * F<@HHG pag. >>Q">CC. "o annes (itte LeitrDge zum ;erstDndnis Kants F#ontribuii la inelegerea lui KantG Lerlin <@HQ. ;orstudien zur %r.enntnis der unerfa+rbaren ,eins F,tudii preliminare pentru cunoaterea inaccesibilei e&isteneG Lonn <@HC. %ermann (olff Tber den Uusammen+ang unserer ;orstellungen mit den Dingen auEer uns FDespre raportul reprezentrilor noastre cu lucrurile din afara noastrG Leipzig <@HR. "o annes (olff Das LeKuEtsein und sein 4bje.t F#ontiena i obiectul eiG Lerlin <@@A. (il elm (undt Logi.. %ine 5ntersuc+ung der 3rinzipien der %r.enntnis und der 2et+oden Kissensc+aftlic+e Forsc+ung0 Ld. *6 %r.enntnisle+re FLogic. 4 cercetare a principiilor cunoaterii i a metodelor cercetrii tiinifice0 vol. *6 Doc"trina cunoateriiG ,tuttgart <@@M.

3entru Fic+te sunt de luat n considerare urmtoarele lucrri6 F.&. #iedermann De 7enetica p+ilosop+andi ratione et met+odo praesertim Fic+tii ,c+ellingii -egelii0 Disertationis particula prima s?nt+etica Fic+tii met+odum e&+ibens etc. FDespre originea filosofrii mai ales dup raiunea i metoda lui Fic+te ,c+elling -egel0 3rima parte a dizertaiei e&punnd metoda sintetic a lui Fic+te etc.G Lipsina <@=R. Friedric Frederic s Der Frei+eitsbegriff Kants und Fic+tes F/oiunea libertii la Kant i Fic+teG Lerlin <@@C. 1tto *4 loff Der transzendentale *dealismus 8. 7. Fic+tes F*dealismul transcendental al lui 8. 7. Fic+teG -alle <@@@. 'aul %ensel Tber die Lezie+ung des reinen *c+ bei Fic+te zur %in+eit der Apperzepzion bei Kant FDespre raportul %ului pur la Fic+te fa de unitatea apercepiei la KantG Freiburg i. Lr. <@@R. *. Sc /abe Fic+tes und ,c+open+auers Le+re vom Jillen mit i+ren Konse[uenzen fNr Jeltbegreifung und LebensfN+rung FBeoria lui Fic+te i a lui

,c+open+auer despre voin cu concluziile lor despre nelegerea lumii i a modului de viaG 8ena <@@H. Lineneles c aici nu sunt citate numeroasele lucrri aprute cu ocazia 8ubileului Fic+te din <@C>. Amintim aici cel mult cuv!ntarea lui Brendelenburg FAdolf Brendelenburg 'entru amintirea lui ".*. Fic te. #uv!ntare inut la <A mai <@C>0 Lerlin <@C>G care conine puncte de vedere teoretice mai importante. Acas Biblioteca antroposofic Lucrri 4nline *nde& 7A= 3recedenta 5rmtoarea

#utare Lucrri 4nline *nde& 7A= 3recedenta 5rmtoarea #orecturi Rudolf Steiner ADEVR I TIIN GA 3

I PRELIMINARII

Beoria cunoaterii vrea s fie o cercetare tiinific a ceea ce presupun toate celelalte tiine n mod neverificat6 a cunoaterii nsi. 3rin aceasta i se atribuie deja anticipat caracterul de tiin filosofic fundamental. #ci abia prin ea putem s ne dm seama de valoarea i importana concepiilor dob!ndite prin celelalte tiine. Din acest punct de vedere ea constituie baza oricrei strdanii tiinifice. %ste limpede ns c ea poate s corespund misiunii ei numai atunci c!nd n msura posibilitilor capacitii omeneti de cunoatere ea nsi este fr premis. Lucrul acesta este acceptat n mod general. Botui la o e&aminare mai aprofundat a sistemelor epistemologice mai cunoscute aflm c deja n punctele de pornire ale cercetrii se fac o serie ntreag de prezumii care apoi prejudiciaz n mod esenial efectul convingtor al e&punerilor ulterioare. Si anume vom observa c de obicei se fac anumite presupuneri ascunse deja la punerea problemelor fundamentale ale teoriei cunoaterii. Dar dac problematica unei tiine este eronat atunci din capul locului trebuie s ne ndoim pe drept cuv!nt de o rezolvare just. *storia tiinelor ne nva doar c numeroase erori din cauza crora sufer epoci ntregi se datoreaz e&clusiv faptului c anumite probleme au fost puse n mod fals. /u trebuie s mergem p!n la Fizica lui Aristotel sau p!n la Ars 2agna Lulliana 9 4 : pentru a confirma aceast propoziie ci putem s gsim e&emple destule n epoca mai nou. /umeroasele probleme despre semnificaia organelor rudimentare la anumite organisme abia atunci au putut fi puse n mod just c!nd au fost create condiiile pentru ele prin descoperirea legii fundamentale biogenetice. At!t timp c!t biologia sttea sub influena concepiilor teleologice a fost imposibil punerea ntrebrilor n aa fel nc!t s se ajung la un rspuns satisfctor. #!t de aventuroase erau spre e&emplu reprezentrile despre misiunea aa"numitei epifize din creierul omenesc at!t timp c!t se punea ntrebarea n general despre o asemenea misiune) Abia atunci c!nd s"a cutat clarificarea problemei pe cile anatomiei comparate i s"a pus ntrebarea dac acest organ nu este numai un rest

pstrat la om din forme inferioare de evoluie s"a ajuns la un rezultat. ,au pentru a aduce nc un e&emplu c!te modificri au suferit anumite problematici n fizic prin descoperirea ec+ivalentului mecanic al cldurii i a legii conservrii energiei) 3e scurt succesul cercetrilor tiinifice depinde n mod esenial de faptul dac suntem n stare s punem problemele n mod just. #+iar dac teoria cunoaterii drept condiie a tuturor celorlalte tiine ocup un loc cu totul deosebit putem totui prevedea c numai atunci va fi posibil un progres rodnic n cercetare c!nd problemele fundamentale vor fi puse sub form just. #onsideraiile urmtoare caut n primul r!nd o astfel de formulare a problemei cunoaterii care s justifice n mod sever caracterul teoriei cunoaterii drept o tiin complet fr premise. %le mai vor apoi s arunce o lumin i asupra raportului teoriei FdoctrineiG tiinei a lui 8. 7. Fic+te cu o asemenea tiin fundamental a filosofiei. 2otivul pentru care aducem ntr"o legtur mai apropiat aceast misiune tocmai cu ncercarea lui Fic+te de a crea tiinelor o temelie neaprat sigur va rezulta de la sine n cursul cercetrii.

II PROBLEMA FUNDAMENTAL A TEORIEI CUNOATERII LA KANT

-ant este denumit n mod obinuit drept ntemeietor al teoriei cunoaterii n sensul modem al cuv!ntului mpotriva acestei preri s"ar putea obiecta c istoria filosofiei ne demonstreaz numeroase cercetri nainte de Kant care trebuie totui considerate mai mult dec!t nite simpli germeni ai unei asemenea tiine. Astfel c+iar i ;ol.elt n lucrarea sa fundamental despre teoria cunoaterii < observ c tratarea critic a acestei tiine a nceput odat cu Loc.e. 7sim ns interpretri c+iar i la filosofi mai vec+i ba c+iar n filosofia greac pe care unii caut s le utilizeze n teoria cunoateri din prezent ntre timp toate problemele care trebuie luate aici n considerare au fost scoase la suprafa din ad!ncuri de Kant i n legtur cu el numeroi g!nditori le"au prelucrat at!t de multilateral nc!t ncercrile de rezolvare aprute mai nainte le putem gsi din nou fie la Kant nsui fie la epigonii si. Dac este vorba deci despre un studiu pur obiectiv i nu istoric al teoriei cunoaterii dac lum n considerare numai timpul de c!nd a aprut Kant cu &ritica raiunii pure abia dac vom putea gsi un fenomen mai important. #eea ce a avut loc nainte n acest domeniu se repet din nou n aceast epoc. 1: 8o+annes ;ol.elt Experien i gndire. Fundamentare critic a teoriei cunoaterii -amburg i Leipzig <@@C pag.>M. 3roblema fundamental a teoriei cunoaterii la Kant este urmtoarea6 cum sunt posibile 9udeci sintetice a priori: , analizm deci aceast problem privitor la aspectul ei de a fi fr premis) Kant ridic aceast problem deoarece este de prere c numai atunci putem dob!ndi o tiin absolut sigur c!nd suntem n stare s demonstrm justificarea judecilor sintetice a priori. %l spune6 'n soluionarea problemei de mai sus este cuprins posibilitatea utilizrii raiunii pure la fundamentarea i dezvoltarea tuturor tiinelor care conin o cunoatere teoretic a priori despre obiecte.( > i 'De dezlegarea acestei teme depinde n ntregime dinuirea sau prbuirea metafizicii i deci e&istena ei.( = ?: &ritica raiunii pure. %ditat de Kric+mann Lerlin <@C@ pag. C<. La aceast ediie se refer paginile citatelor din '#ritica raiunii pure( i din '3rolegomena(.

>. 3rolegomena ]R. 4are aceast problem aa cum o pune Kant este ea fr premis$ /icidecum cci ea face s depind posibilitatea e&istenei unui sistem absolut sigur de cunotine de faptul ca acesta s fie cldit numai din judeci sintetice i din acelea care se dob!ndesc independent de orice e&perien. Kant numete judeci sintetice acele judeci la care noiunea predicatului adaug noiunii subiectului ceva ce se afl cu totul n afara acestuia 'dei st n legtur cu acesta( Q 0 n sc+imb la judecile analitice predicatul e&prim numai ceva ce Fn mod ascunsG e coninut deja n subiect. Desigur c nu poate fi aici locul s tratm ingeniozitatea obieciilor lui "o annes Re m$e R fcute mpotriva acestei clasificri. 3entru scopul nostru e suficient s recunoatem c nu putem dob!ndi o cunoatere adevrat dec!t prin astfel de judeci care adaug unei noiuni o a doua al crei coninut cel puin pentru noi nc nu a fost cuprins n prima. Dac vrem s numim odat cu Kant aceast clas de judeci6 judeci sintetice putem totui s acceptm foarte bine c numai atunci putem s dob!ndim cunotine sub form de judeci dac legtura predicatului cu subiectul este o asemenea legtur sintetic. Altfel stau ns lucrurile cu partea a doua a problemei care pretinde c aceste judeci trebuie dob!ndite a priori deci independent de orice e&perien. %ste absolut posibil C ca asemenea judeci nici s nu e&iste de fapt. 3entru nceputul teoriei cunoaterii trebuie s conteze ca un lucru n ntregime nesigur faptul dac putem ajunge la judeci altfel dec!t prin e&perien ori numai prin aceasta. La c+iar n faa unei reflecii neprtinitoare o asemenea independen pare de la nceput imposibil. #ci oricare ar fi obiectul cunoaterii noastre el trebuie totui s ne nt!mpine odat drept trire direct individual respectiv s devin e&perien. /ici judecile matematice nu le dob!ndim pe vreo alt cale dec!t prin aceea c n anumite cazuri le trim n mod individual. #+iar dac la fel ca 1tto +iebmann H spre e&emplu le lsm pe acestea s fie bazate pe o anumit organizare a contienei noastre lucrurile nu se prezint altfel. 3utem spune atunci cu adevrat6 cutare sau cutare propoziie ar fi n mod necesar valabil cci dac i"am anula adevrul atunci contiena ar fi anulat odat cu el6 dar totui coninutul ei de cunoatere nu l"am putea dob!ndi dec!t dac el este o dat o trire pentru noi cu totul n acelai fel ca un proces n natura e&terioar. #oninutul unei asemenea propoziii poate s conin elemente care i garanteaz valabilitatea absolut sau aceasta poate s fie asigurat din alte motive6 eu nu pot s intru n posesia acestei valabiliti dec!t dac ea m nt!mpin o dat ca e&perien. Acesta este un lucru la care trebuie s c+ibzuim. ;: &ritica raiunii pure pag. R=. ;: +umea ca percepie i noiune pag. <C<. ;: Desigur c aici avem n vedere simpla posibilitate de gndire. ;. 'entru anali,a realitii. *nduri i fapte A doua obiecie const n faptul c la nceputul cercetrilor de teorie a cunoaterii nu ne este nicidecum ngduit s afirmm c din e&perien nu ar putea izvor deloc cunotine care s fie absolut valabile. Fr ndoial ne putem foarte bine imagina c nsi e&periena ne"ar prezenta o indicaie prin care sigurana cunotinelor dob!ndite de ea ar fi garantat. Astfel n modul cum pune Kant problema se afl dou prezumii6 prima c n afar de e&perien trebuie s mai avem nc o cale pentru a ajunge la cunotine i a doua c orice cunotin bazat pe e&perien nu ar putea s aib dec!t o valabilitate condiionat. # aceste propoziii au nevoie de o verificare c ele pot fi

puse la ndoial despre acest lucru Kant nu este deloc contient. %l le preia pur i simplu drept prejudeci din filosofia dogmatic i le pune la baza cercetrilor sale critice. Filosofia dogmatic le presupune valabile i le aplic pur i simplu pentru a ajunge la cunoaterea corespunztoare lor0 Kant le presupune valabile i se ntreab doar6 n ce condiii pot fi acestea valabile$ Dar dac ele n general nu sunt valabile$ Atunci edificiului teoretic .antian i lipsete orice fundament. Bot ce e&pune Kant n cele cinci paragrafe care preced formularea problemei sale fundamentale este ncercarea de a dovedi c judecile matematice sunt sintetice @. Dar tocmai cele dou prezumii indicate de noi rm!n n continuare drept prejudeci tiinifice n *ntroducere ** la W#ritica raiunii pureX el scrie6 '%&periena ne nva ntr"adevr c ceva e fcut aa ori aa dar nu c el ar putea fi altfel( i6 '%&periena nu d niciodat judecilor ei o generalitate adevrat sau strict ci numai o generalitate presupus i comparativ Fprin inducieG( n W3rolegomenaX paragraful * gsim urmtoarele6 '2ai nt!i n ceea ce privete i,voarele unei cunoateri metafizice deja n noiunile ei se afl faptul c ele nu pot fi empirice. 3rincipiile ei Fcrora nu le aparin numai a&iomele ci i noiunile ei fundamentaleG nu trebuie luate deci niciodat din e&perien cci ea nu trebuie s fie o cunoatere fizic ci metafizic deci o cunoatere ce se afl dincolo de e&perien( n sf!rit n W#ritica raiunii pureX Kant spune Fpag. R@G6 'n primul r!nd trebuie s observm c a&iomele matematice propriu"zise sunt ntotdeauna judeci a priori i nu empirice pentru c ele aduc cu sine o necesitate care nu poate fi preluat din e&perien. Dac ns nu se recunoate acest lucru foarte bine mi rezum a&ioma la matematica pur al crei concept aduce deja cu sine faptul c ea nu conine o cunoatere empiric ci numai o cunoatere pur aprioric(. 3utem desc+ide '#ritica raiunii pure( oriunde vrem i vom gsi c toate cercetrile din ea au fost fcute sub prezumia acestor a&iome dogmatice. &o en A i Stadler <M ncearc s dovedeasc faptul c *mmanuel Kant ar fi demonstrat natura aprioric a a&iomelor matematice i a tiinelor pure ale naturii. Dar tot ce se ncearc n '#ritic( poate fi cuprins n urmtoarele6 deoarece matematica i tiinele pure ale naturii sunt tiine apriorice forma oricrei e&periene trebuie s se bazeze n subiect. 2ai rm!ne deci doar materialul senzaiilor care este dat n mod empiric. Acesta va fi ordonat prin formele ce e&ist n afectivitate n sisteme ale e&perienei. Adevrurile formale ale teoriilor apriorice au sens i semnificaie numai ca principii ordonatoare pentru materialul senzaiilor ele dau posibilitatea e&perienei dar nu o depesc pe aceasta. Aceste adevruri formale sunt judecile sintetice apriori care deci fiind condiii ale tuturor e&perienelor posibile trebuie s se e&tind tot at!t de mult ca acestea nsei. 3rin urmare '#ritica raiunii pure( nu dovedete deloc apriorismul matematicii i al tiinelor pure ale naturii ci determin doar domeniul lor de valabilitate cu premisa ca adevrurile lor s fie dob!ndite independent de e&perien. 2ai mult Kant consider at!t de puin necesar o dovad a acestui apriorism nc!t el pur i simplu e&clude acea parte a matematicii unde acesta Fvezi mai sus pe paginG c+iar i conform prerii lui ar putea fi pus la ndoial i se limiteaz numai asupra acelei pri despre care el crede c poate s o deduc din conceptul pur. Si 8o+annes ;ol.elt gsete c *mmanuel Kant pornete de la prezumia evident c e&ist n mod real o cunoatere general i necesar. %l mai spune despre aceasta n continuare6 'Aceast prezumie pe care -ant n mod evident n"a verificat"o niciodat este n contradicie cu epistemologia critic n aa msur nc!t trebuie s ne punem serios ntrebarea dac ne este ngduit s considerm W#ritica raiunii pureX drept o epistemologie critic(. #e"i drept ;ol.elt constat c la aceast ntrebare din motive bine ntemeiate se poate rspunde afirmativ dar totui 'inuta critic a epistemologiei $antiene prin acea prezumie dogmatic este deranjat n mod pregnant(.<<

4: 4 ncercare care c+iar dac nu este total respins prin obieciile lui 1ob. Uimmermann 9 R : WTber Kants mat+ematisc+es ;orurteil und dessen FolgenX FDespre prejudecata matematic a lui Kant i urmrile eiG este totui mult pus la ndoial. 2: #+oen 2eoria experienei la -ant pag. AM. 1<: ,tadler 'rincipii fundamentale ale teoriei cunoaterii n filosofia lui -ant pag. HC. 11: ;ol.elt Experien i gndire pag. ><. 3e scurt i ;ol.elt constat c '#ritica raiunii pure( nu este deloc o teorie a cunoaterii fr premise. #oncepia noastr referitoare la mprejurarea c *mmanuel Kant pune la nceputul dezbaterilor sale valabilitatea aprioric a matematicii pure i a teoriei pure asupra naturii drept premis coincide n esen i cu aceea a lui 4. Liebmann cu a lui -older cu a lui Jindelband cu a lui 5berKeg cu a lui -artmann <> i cu a lui Kuno Fisc+er <=. 1?: Liebmann !supra anali,ei realitii pag. ><< .u. -older 3rezentarea teoriei Kantiene a cunoaterii pag. <Q0 Jindelband Despre diferitele fa,e a teoriei -antiene despre lucrul n sine pag. >=A0 4berKeg Sistemul logicii pag. =@M0 -artmann Fundamentare critic a realismului transcendental pp. <Q>"<H>. 16: 6storia filosofici mai noi voi. ; pag. CM. 1eferitor la Kuno Fisc+er ;ol.elt greete F%pistemologia lui Kant pag. <A@ observaieG c!nd spune c6 'din e&punerea lui K. Fisc+er nu rezult n mod limpede dac dup prerea sa Kant presupunea numai realitatea psi+ologic a judecilor generale i necesare sau presupunea n acelai timp valabilitatea i legitimitatea obiectiv a acestora(. #ci n locul artat Fisc+er spune c dificultatea principal a '#riticii raiunii pure ar trebui s o cutm n faptul c argumentele ei fundamentale depind de anumite premise pe care trebuie s le acceptm pentru ca s fie convingtoare cele ce urmeaz(. Aceste premise sunt i pentru Fisc+er mprejurarea c se stabilete 'mai nt!i faptul cunoaterii( i apoi prin analiz se afl capacitile de cunoatere pornind de la care 'se e&plic c+iar din ele acest fapt(. # noi avem ntr"adevr cunotine care sunt independente de orice e&perien i c ultimele nu ne ofer dec!t nelegeri de generalitate comparativ le"am putea admite numai ca propoziii consecutive ale altor judeci. Aceste afirmaii ar trebui neaprat s fie precedate de o cercetare asupra esenei e&perienei i de una asupra esenei cunoaterii noastre. Din prima cercetare ar putea s rezulte prima propoziie din ultima a doua propoziie de mai sus. 4bieciilor noastre referitoare la critica raiunii li s"ar putea replica urmtoarele6 s"ar putea spune c totui oricare teorie a cunoaterii ar trebui mai nt!i s"l duc pe cititor acolo unde poate fi gsit punctul de pornire fr premize. #ci ceea ce posedm noi ntr"un moment oarecare al vieii noastre drept cunotine s"a ndeprtat mult de acest punct de pornire i trebuie s fim recluzii la el n mod artificial. De fapt un asemenea acord pur didactic asupra nceputului tiinei sale reprezint o necesitate pentru orice teoretician al cunoaterii. Acest acord trebuie n orice caz s se limiteze la a arta n ce msur nceputul cunoaterii despre care e vorba este cu adevrat ca atare0 el ar trebui s decurg n propoziii pur analitice de la sine nelese i s nu fac nici un fel de afirmaii cu adevrat semnificative Fpline de coninutG care s influeneze coninutul dezbaterilor urmtoare aa cum e

cazul lui Kant. Beoreticianul cunoaterii mai are datoria de a arta c nceputul acceptat de el este ntr"adevr fr premis. Dar toate acestea nu au nimic de"a face cu esena nsi a acestui nceput ele stau cu totul n afara acestuia nu spun nimic despre el. Si la nceputul predrii matematicii trebuie s m ostenesc s"l conving pe elev despre caracterul a&iomatic al anumitor adevruri. Dar nimeni nu va dori s afirme c n acest fel coninutul a&iomelor a devenit dependent de consideraiile fcute nainte <Q. %&act n acelai mod teoreticianul cunoaterii ar trebui s arate n observaiile sale introductive calea pe care se poate ajunge la un nceput fr premise0 ns coninutul propriu"zis al acestui nceput trebuie s fie independent de aceste consideraii. De o asemenea introducere n teoria cunoaterii ns este n orice caz foarte departe acela care ca i Kant i prezint de la nceput afirmaiile ca av!nd un caracter cu totul precis dogmatic. <Q. 2sura n care procedm n acelai mod cu consideraiile noaste epistemologice o artm n cap. *; I 3uncte de pornire ale teoriei cunoaterii.

III TEORIEA CUNOATERII LA KANT

De modul greit al lui Kant de a pune problemele au fost mai mult sau mai puin influenai toi urmaii lui epistemologi. La Kant ca un re,ultat al apriorismului su apare concepia c toate obiectele date nou ar fi repre,entrile noastre. De atunci aceast concepie a devenit tez fundamental i premiz a aproape tuturor sistemelor de teorii ale cunoaterii. #eea ce st mai nt!i i n mod direct n faa noastr ca un lucru sigur este e&clusiv teza c avem cunotin despre reprezentrile noastre0 aceasta a devenit o convingere a filosofilor aproape general valabil. *. E. Sc ul,e afirma deja n <HA> n 'Aenesidemus("ul lui c toate cunotinele noastre ar fi simple reprezentri i c noi nu putem s ni le depim niciodat. Sc open auer susine cu patosul lui filosofic caracteristic prerea c rezultatul durabil al filosofiei .antiene este e&primat n fraza6 lumea este 'reprezentarea mea(. Ed. v. %artmann socotete aceast tez at!t de indiscutabil nc!t n lucrarea sa 'Fundamentarea critic a realismului transcendental( nu presupune dec!t asemenea cititori care s"au eliberat n mod critic de identificarea naiv a imaginii lor de"percepie cu lucrurile n sine i au ajuns la evidena eterogenitii absolute a unui obiect dat al contemplrii prin actul de reprezentare drept coninut ideal"subiectiv al contienei i a lucrului ce const n sine i pentru sine independent de actul de reprezentare i de forma de contien respectiv asemenea cititori care sunt ptruni de convingerea c totalitatea a ceea ce ne este dat n mod direct ar fi repre,entri <. n ultima sa publicaie de teoria cunoaterii 9 6 : -artmann mai caut nc s argumenteze aceast prere. #um trebuie s se situeze o teorie a cunoaterii liber de prejudeci fa de o asemenea argumentare l vor arta"o consideraiile noastre urmtoare. 1tto +iebmann declar sacrosanct pentru orice doctrin a cunoaterii teza fundamental suprem6 '#ontiena nu se poate depi pe sine nsi( >. 3ol$elt a denumit principiul po,itivist al cunoaterii judecata c primul adevr cel mai direct ar fi urmtorul6 'ntreaga noastr cunoatere se e&tinde la nceput doar p!n la reprezentrile noastre( iar el consider 'eminamente critic( numai acea teorie a cunoaterii care 'pune acest principiu la nceputul filosofrii drept unicul principiu stabilit n mod sigur i apoi l strbate n mod consecvent cu g!ndirea( =. La ali filosofi regsim alte afirmaii

aezate la nceputul teoriei cunoaterii spre e&emplu aceea c problema propriu" zis a cunoaterii ar consta n ntrebarea despre raportul dintre g!ndire i e&isten i despre posibilitatea unei intermedieri dintre ele Q0 sau i n aceea6 cum devine contient ceea ce este F1e+m.eG etc. -irc mann pornete de la dou a&iome epistemologice6 'lucrul perceput este( i 'contradicia nu este( R. Dup E.+. Fisc er cunoaterea const n cunotina despre un ceva faptic< real = i nu verific aceast dogm la fel ca *.ring care afirm un lucru asemntor6 'A cunoate nseamn ntotdeauna a cunoate ceva ce este acesta este un fapt pe care nu"l poate nega nici scepticismul nici criticismul .antian i nici idealismul( H. 5ltimii doi decreteaz pur i simplu6 aceasta este cunoaterea fr s pun ntrebarea cu ce drept se poate petrece acest lucru. 1: -artmann Fundamentare critic a realismului transcendental *ntroducere pag. <M. ?: Liebmann Despre anali,a realitii pag. >@ .u. 6: ;ol.elt Epistemologia $antian ] l. ;: Dorner &unoaterea omeneasc. C: Kirc+mann 2eoria cunoaterii pag. C@. 3: %.L. Fisc+er 'robleme fundamentale ale teoriei cunoaterii pag. =@R. @: 7Oring Sistemul filosofici critice. 3artea L pag. >RH. #+iar dac aceste diferite afirmaii ar fi juste sau ar duce la o problematic just ele nu pot fi nicidecum puse n dezbatere la nceputul teoriei cunoaterii. &ci ele se gsesc de9a 'nluntrul( domeniului cunoaterii drept preri cu totul precise. Dac spun6 cunoaterea mea se e&tinde la nceput numai p!n la reprezentrile mele aceasta este totui o judecat cu totul precis a cunoaterii. 3rin aceast propoziie eu adaug lumii date mie un predicat i anume e&istena sub forma de reprezentare. Dar de unde pot ti eu nainte de orice cunoatere c lucrurile date mie sunt repre,entri$ Despre justeea afirmaiei c aceast propoziie nu este ngduit s fie pus la nceputul teoriei cunoaterii ne vom convinge cel mai bine dac urmrim calea pe care trebuie s o ia spiritul omenesc pentru a ajunge la ea. 3ropoziia de mai sus a devenit aproape o parte component a ntregii contiene tiinifice moderne. 1aionamentele care au determinat aceast contien s"o accepte se gsesc e&primate sistematic aproape n mod desv!rit n prima seciune a lucrrii lui %d. v. -artmann6 '3roblema fundamental a teoriei cunoaterii(. #ele prezentate n aceast lucrare ne pot servi prin urmare ca fir cluzitor dac ne lum asupra noastr sarcina de a considera toate motivele ce pot s conduc la acea presupunere. 2otivele sunt fizice psi+o"fizice fiziologice i propriu"zis filosofice. Fizicianul prin observarea acelor fenomene care au loc n mediul nconjurtor ajunge la presupunerea c dac avem spre e&emplu o senzaie sonor n fenomenele din jur nu ar e&ista nimic care s aib c+iar i o foarte ndeprtat asemnare cu ceea ce percepem noi n mod direct ca sunet. Afar n spaiul nconjurtor nu se pot gsi dec!t vibraiile longitudinale ale corpurilor i ale aerului. De aici se deduce c ceea ce numim n viaa obinuit sunet sau ton nu ar fi dec!t o reacie subiectiv a organismului nostru fa de acele micri ondulatorii. Bot aa se constat c lumina culoarea sau cldura nu sunt dec!t ceva pur subiectiv. Fenomenele de dispersare a culorilor de refracie interferen i polarizare ne arat c mai sus pomenitele calitile senzitive corespund n spaiul e&terior anumitor vibraii transversale pe care ne simim ndemnai s le atribuim parial corpurilor parial unui fluid e&trem de fin i elastic6 eterul n continuare fizicianul datorit unor

fenomene din lumea corpurilor se vede obligat s renune la credina n continuitatea n spaiu a obiectelor i s o atribuie unor sisteme de particule foarte mici Fmolecule atomiG a cror mrime n raport cu distanele dintre ele sunt incomensurabil mai mici. De aici se conc+ide c orice aciune reciproc a corpurilor ar avea loc prin intermediul spaiului vid i astfel ar e&ista o adevrat actio in distans Faciune la distanG. Fizica se consider ndreptit s accepte c aciunea corpurilor asupra simului nostru tactil i caloric nu ar avea loc prin atingere direct pentru c ntotdeauna ar trebui s e&iste o anumit distan c+iar i mic ntre locul n care pielea atinge corpul i acesta din urm. De aici ar rezulta c ceea ce simim spre e&emplu drept duritate sau cldur a corpurilor nu ar fi dec!t reaciile organelor terminale ale nervilor notri tactili i calorici fa de forele moleculare ale corpurilor care acioneaz prin spaiul vid. Acestor consideraii ale fizicienilor li se mai adaug drept completare cele ale psi+o"fizicienilor care i gsesc e&primarea n teoria despre energia specific a simurilor. ". 04ller a artat c fiecare sim 9 7 : nu poate fi afectat dec!t n modul caracteristic lui determinat prin organizarea sa i c el reacioneaz ntotdeauna n acelai fel indiferent de impresia care s"ar e&ercita asupra lui. Dac e&citm nervul optic avem senzaia luminii indiferent dac asupra nervului acioneaz o presiune curent electric sau lumin. 3e de alt parte aceleai procese e&terioare creeaz senzaii cu totul diferite dup cum sunt percepute de un sim sau altul. De aici s"a tras concluzia c n lumea e&terioar nu ar e&ista dec!t un singur gen de procese i anume micri i c diversitatea lumii percepute de noi ar fi n esen o reacie a simurilor noastre fa de aceste procese. #onform acestei preri noi nu percepem lumea e&terioar ca atare ci numai senzaiile subiective declanate de ea n noi. #onsideraiilor fizicii li se mai adaug i acelea ale fiziologiei. Aceasta urmrete fenomenele care se desfoar n afara organismului nostru care corespund percepiilor0 ea caut s cerceteze procesele care au loc n corpul omului n timp ce n noi se declaneaz o anumit calitate senzorial. Fiziologia ne nva c epiderma este cu totul insensibil fa de e&citaiile lumii e&terioare. Astfel spre e&emplu pentru ca organele terminale ale nervilor notri tactili s fie afectate de aciunile lumii e&terioare procesul vibratoriu care se afl n afara corpului nostru trebuie mai nt!i s fie condus prin epiderm n ce privete simul auditiv i vizual procesul vibratoriu e&terior va fi n afar de aceasta transformat prin intermediul unei serii de organe aflate n organele FinstrumenteleG de sim nainte ca s ajung la nerv. Aceast afectare a organelor terminale trebuie deci urmrit prin nerv p!n la organul central i abia aici poate avea loc ceea ce creeaz senzaia pe baza unor procese pur mecanice n creier. %ste limpede c prin aceste transformri pe care le sufer e&citaia care se e&ercit asupra organelor senzoriale aceasta se transform at!t de mult nc!t trebuie s dispar orice urm de asemnare ntre prima impresie asupra simurilor i senzaia ce apare la urm n contien. %artmann e&prim rezultatul acestor refle&iuni prin urmtoarele cuvinte6 'Acest coninut al contienei const iniial din senzaii 9 8 : cu care sufletul reacioneaz n mod reflectoric asupra strilor de micare ale centrului su cerebral superior care senzaii ns nu au nici cea mai mic asemnare cu strile de micare molecular prin care ele sunt declanate(. Acela care duce p!n la capt acest raionament trebuie s admit c dac el este just atunci n coninutul contienei noastre nu ar fi nici cel mai mic rest din ceea ce se poate numi e&isten e&terioar. 4bieciilor fizice i fiziologice mpotriva aa"numitului 'realism naiv( -artmann le mai adaug unele pe care el le numete n adevratul sens filosofice. La o e&aminare logic a primelor dou obiecii observm c de fapt numai atunci putem ajunge la

rezultatele artate c!nd pornim de la e&istena i raportul lucrurilor e&terioare aa cum le consider contiena obinuit naiv i apoi cercetm cum poate aceast lume e&terioar s ajung prin organizarea noastr n contiena noastr. Am vzut c orice urm a unei asemenea lumi e&terioare se pierde pe drumul de la impresia senzorial p!n la intrarea ei n contien iar n ultima nu mai rm!ne nimic dec!t reprezentrile noastre. Deci trebuie s acceptm c acea imagine a lumii e&terioare pe care o avem n realitate este cldit de suflet pe baza materialului senzaiilor. La nceput construim din senzaiile simului vizual i tactil o imagine spaial despre lume n care se insereaz apoi senzaiile celorlalte simuri. Dac suntem constr!ni s g!ndim n interdependene un anumit comple& de senzaii ajungem la noiunea substanei pe care o considerm purttoarea unui asemenea comple&. Dac observm apoi c la o substan anumite caliti sesizate dispar i apar altele noi atunci atribuim aceasta unui sc+imb din lumea fenomenelor reglementat prin legea cauzalitii. Astfel conform acestei concepii ntreaga noastr imagine despre lume se compune dintr"un coninut subiectiv de senzaii care este ordonat prin activitatea proprie a sufletului. -artmann spune6 '#ele percepute de subiect sunt deci ntotdeauna numai modificrile propriilor lui stri psi+ice i nimic altceva(.@ 4: 'roblema fundamental a teoriei cunoaterii pag. =H.

, ne punem acum ntrebarea6 cum ajungem la o asemenea convingere$ ,c+eletul raionamentului prezentat este urmtorul6 dac e&ist o lume e&terioar atunci ea nu va fi perceput de noi ca atare ci ea este transformat prin organizarea noastr ntr"o lume de reprezentri. Aici avem de"a face cu o presupunere care urmat n mod consecvent se anuleaz pe sine nsi. %ste oare ns acest raionament apt de a ntemeia vreo convingere$ Avem oare dreptul de a considera imaginea dat nou despre lume drept un coninut subiectiv de reprezentri datorit faptului c acceptarea contienei naive g!ndit n mod strict ne duce la aceast prere$ ,copul nostru este totui de a dovedi c nsi aceast acceptare este nevalabil n acest caz ar trebui s fie posibil ca atunci c!nd o afirmaie se dovedete fals rezultatul la care ajunge ea s fie just. Da acest lucru poate oricum apare undeva0 dar atunci rezultatul nu poate fi considerat niciodat a fi demonstrat dintr"o asemenea afirmaie. #oncepia care accept realitatea imaginii date nou despre lume n mod direct ca ceva despre care nu mai trebuie s ne ndoim ca ceva de la sine neles se numete de obicei realism naiv. #oncepia opus acesteia care consider aceast imagine despre lume doar un coninut al contienei noastre se numete idealism transcendental. 3utem astfel s cuprindem rezultatul consideraiilor anterioare i n urmtoarele cuvinte6 idealismul transcendental i dovedete 9usteea opernd cu mi9loacele realismului naiv< pe care caut s7l combat. Dac realismul naiv este fals idealismul transcendental este justificat0 dar falsitatea este dovedit numai cu ajutorul concepiei false nsi. Aceluia care i d seama de aceasta nu"i mai rm!ne nimic altceva de fcut dec!t s abandoneze calea ce a fost abordat aici pentru a ajunge la o concepie despre lume i de a merge pe alt cale. Dar oare acest lucru trebuie s aib loc prin ncercri la noroc p!n c!nd nimerim nt!mpltor bine$ %d. v. -artmann este tocmai de aceast prere atunci c!nd crede c el i"a demonstrat valabilitatea punctului su de vedere epistemologic prin faptul c acesta e&plic fenomenele lumii pe c!nd celelalte nu o fac. #onform prerii acestui g!nditor diferitele concepii despre lume ntreprind un fel de lupt pentru e&isten iar aceea care se confirm n aceast lupt cel mai bine va fi p!n la urm acceptat ca nvingtoare. Dar un asemenea procedeu ni se pare inadmisibil pentru c s"ar putea foarte bine s e&iste mai multe ipoteze care s ne duc la fel de satisfctor la e&plicarea fenomenelor lumii. De aceea preferm s rm!nem la raionamentul de mai sus referitor la combaterea realismului naiv i s cutm

unde se afl de fapt imperfeciunea lui. 1ealismul naiv este totui acea concepie de la care pornesc toi oamenii. #+iar din acest motiv este recomandabil s ncepem corectura de la ea. Apoi c!nd ne"am dat seama de ce trebuie s fie imperfect vom fi cluzii cu o siguran complet diferit pe o cale just altfel dec!t dac am fi cutat pur i simplu la noroc o asemenea cale. ,ubiectivismul sc+iat mai sus se bazeaz pe o prelucrare gnditoare a anumitor fapte. %l presupune deci c pornind de la premiz real se pot dob!ndi convingeri juste printr"o g!ndire consecvent Fcombinare logic a anumitor observaiiG. Dreptul ns pentru o asemenea aplicare a g!ndirii noastre nu este verificat n cazul adoptrii acestui punct de vedere. Si n aceasta const slbiciunea sa. n timp ce realismul naiv pornete de la acceptarea neverificat c coninutul e&perienei perceput de noi ar avea o realitate obiectiv punctul de vedere caracterizat pornete de la convingerea la fel neverificat c am putea ajunge prin aplicarea g!ndirii la convingeri justificate tiinific n opoziie cu realismul naiv am putea numi acest punct de vedere raionalism naiv. 3entru a justifica aceast terminologie am dori s includem aici o scurt observaie despre noiunea 'naivului(. !. D.ring caut s determine mai ndeaproape aceast noiune n .lucrarea sa6 'Despre noiunea realismului naiv( A. %l spune6 '/oiunea naivitii pe scara refle&iunii despre propria comportare reprezint oarecum punctul zero. /aivitatea din punctul de vedere al coninutului poate foarte bine s nimereasc ceea ce este just cci ea de fapt e lipsit de reflecie i tocmai din aceast pricin este lipsit de critic sau necritic ...dar aceast lips a refleciunii i a criticii e&clude doar sigurana obiectiv a ceea ce este just0 ea include cuprinde n sine posibilitatea i pericolul erorii dar nicidecum necesitatea acesteia. %&ist o naivitate a simirii i a voinei la fel ca una a reprezentrii i g!ndirii n sensul cel mai larg al ultimelor cuvinte i e&ist mai departe o naivitate a e&teriorizrii acestor stri interioare n opoziie cu represiunea sau modificrile lor provocate prin considerente i prin reflecie. /aivitatea cel puin n mod contient nu este influenat de elementele introduse nvate i prescrise0 ... ea este n toate domeniile ceea ce e&prim cuv!ntul nativus Fnatural nnscut n. t.G incontientul impulsivul instinctivul i demonicul(. 3ornind de la aceste propoziii vrem totui s concepem noiunea naivului ceva mai precis n orice activitate pe care o sv!rim trebuie luate n considerare dou aspecte6 activitatea nsi i cunoaterea legitilor acesteia. 3utem s ne cufundm cu totul n prima fr s ne ntrebm despre a doua. n acest caz se afl artistul care nu"i cunoate legile creaiei sub o form refle&iv ci o exersea, conform sentimentului conform simirii. 3e acesta l numim naiv. Dar e&ist un gen de auto" observaie care se ntreab despre legitatea propriei sale fptuiri i care nlocuiete naivitatea tocmai descris cu contiena c ea tie e&act importana i justificarea a ceea ce sv!rete. 3e aceasta vrem s"o numim critic. #redem c astfel am gsit cel mai bine sensul acestei noiuni care s"a ncetenit n filosofic de la Kant ncep!nd cu o contien mai mult sau mai puin clar n consecin refle&iunea critic este contrariul naivitii. Denumim critic acea comportare care pune stp!nire pe legile propriei sale activiti pentru a cunoate sigurana i limitele ei. Beoria cunoaterii nu poate fi dec!t o tiin critic. 4biectul ei este o fapt eminamente subiectiv a omului6 cunoaterea iar ceea ce vrea ea s prezinte este legitatea cunoaterii. Din aceast tiin deci trebuie e&clus orice naivitate. %a trebuie s"i vad tria tocmai n faptul c sv!rete lucrul pe care multe personaliti orientate spre viaa practic se laud c nu l"au fcut niciodat i anume 'g!ndirea despre g!ndire(. 2: &aiete filosofice vol. \\;* -eidelberg <@AM pag. =AM.

IV PUNCTELE DE PORNIRE ALE TEORIEI CUNOATERII

#onform tuturor celor artate la nceputul cercetrilor de teorie a cunoaterii trebuie respins ceea ce aparine deja domeniului nsui al cunoaterii. #unoaterea este ceva adus n realizare de ctre om ceva ce a luat natere prin activitatea sa. Dac teoria cunoaterii trebuie s se e&tind e&plic!nd cu adevrat asupra ntregului domeniu al cunoaterii atunci ea trebuie s ia drept punct de plecare ceva ce este cu totul neatins de activitatea de cunoatere ceva de la care aceasta i primete mai degrab ea nsi nt!i impulsul. Acel ceva cu ce trebuie nceput st n afara cunoaterii el nsui nu poate fi o cunoatere. Dar noi trebuie s"l cutm nemi9locit naintea cunoaterii aa nc!t urmtorul pas pe care omul l ntreprinde pornind de la el este o activitate de cunoatere. 2odul cum acest prim absolut trebuie determinat trebuie s fie de aa natur nc!t n el s nu se infiltreze nimic ce ar proveni deja dintr"o cunoatere. 5n asemenea nceput ns nu poate fi fcut dec!t cu imaginea lumii dat n mod nemi9locit respectiv cu acea imagine a lumii care se afl n faa omului nainte ca el s o fi supus n vreun fel oarecare procesului de cunoatere nainte ca el s fi fcut despre ea c+iar cea mai mic afirmaie nainte ca el s fi ntreprins asupra ei c+iar i cea mai mic determinare g!nditoare. #eea ce ne nt!mpin i ceea ce nt!mpinm aceast imagine a lumii incoerent i totui nc nedifereniat n particulariti individuale <M n care nimic nu pare diferit unul de altul nimic nu se refer unul la altul nimic nu pare determinat printr"un altul6 aceasta este ceea ce ne este dat direct. 3e aceast treapt a e&istenei dac ne este ngduit s ne folosim de aceast e&presie nici un obiect nici o nt!mplare nu este mai important dec!t altul respectiv mai important dec!t alta. #el mai rudimentar organ al animalului care pentru o treapt ulterioar de e&isten deja luminat prin cunoatere poate c nu are nici o importan pentru evoluie i via st n faa ateniei noastre cu aceeai pretenie ca i partea cea mai nobil mai necesar a organismului naintea oricrei activiti de cunoatere n imaginea lumii nu se prezint nimic drept substan nimic drept accidental nimic drept cauz sau efect0 contrastele dintre materie i spirit dintre trup i suflet nc nu sunt create. Dar de imaginea lumii stabilit pe aceast treapt trebuie s meninem la distan c+iar i orice alt predicat. %a nu poate fi conceput nici ca realitate i nici ca aparen nici ca subiectiv i nici ca obiectiv nici ca nt!mpltoare i nici ca necesar0 pe aceast treapt nu se poate +otr deloc dac ea este 'lucru n sine( sau simpl reprezentare. #ci am vzut deja c nu ne este ngduit s punem n fruntea teoriei cunoaterii cunotinele fizicii i ale fiziologiei care duc la subordonarea imaginii lumii date sub una din categoriile de mai sus. <. Diferenierea particularitilor individuale din imaginea dat a lumii cu totul nedifereniat este deja un act de activitate g!nditoare. Dac ar fi creat dintr"odat din nimic o fiin cu o inteligen omeneasc deplin dezvoltat i ea ar nt!mpina lumea atunci prima impresie pe care lumea ar face"o asupra simurilor i g!ndirii sale ar fi ceea ce numim imagine a lumii dat n mod nemijlocit. *ntr"adevr aceast lume nu se afl sub aceast form n faa omului n nici o clip a vieii sale0 n evoluia omului nu e&ist nicieri o grani ntre druirea pur pasiv ctre lumea dat nemijlocit i ntre cunoaterea g!nditoare a acesteia. Aceast mprejurare ar putea trezi o bnuial fa de poziia noastr cu privire la nceputul teoriei cunoaterii. Astfel spre e&emplu %d. v. -artmann spune6 '/u ntrebm care ar fi coninutul contienei copilului care se trezete la contien sau

a animalului care st pe treapta cea mai de jos a fiinelor vii cci despre acestea omul ce filozofeaz nu are nici o e&perien iar concluziile prin care el caut s reconstruiasc coninutul de contien al acestor trepte primitive biogenetice sau ontogenetice trebuie totui s se bazeze pe e&periena sa personal. Deci trebuie mai nt!i s stabilim care ar fi coninutul prezent al contienei omului care filozofeaz atunci c!nd se afl la nceputul refleciei filosofice( <<. Fa de acestea trebuie s obiectm c imaginea lumii pe care o avem la nceputul refleciei filosofice poart deja predicate care sunt mijlocite numai prin cunoatere. 3e acestea nu ne este ngduit s le acceptm necritic ci ele trebuie scoase la iveal cu grij din imaginea lumii pentru ca ea s apar cu totul purificat de orice adaos introdus prin cunoatere. #ontururile a ceea ce este dat i ceea ce este cunoscut nu vor coincide niciodat n nici o clip a evoluiei omeneti iar grania trebuie trasat n mod artificial. Acest lucru ns poate fi fcut pe orice treapt a evoluiei cu condiia numai ca sciziunea ntre ceea ce ne nt!mpin nainte de cunoaterea fr determinare g!nditoare i ceea ce facem din imaginea lumii dup aceast determinare s fie fcut n mod just. ?: 'roblema fundamental a teoriei cunoaterii pag. <.

Acum ns ni se poate reproa c noi pentru a separa pretinsa imagine nemijlocit a lumii de prelucrarea conceptual adugat de ctre om am ngrmdit deja o serie ntreag de determinri ale g!ndirii. Fa de aceasta ns trebuie s spunem urmtoarele6 ceea ce am adus drept g!nduri nu vrea nicidecum s caracterizeze respectiva imagine despre lume nu vrea s indice nici o nsuire a ei n general nu vrea s e&prime nimic despre ea ci vrea s orienteze n aa fel considerarea noastr nc!t ea s fie dus p!n la acea limit unde cunoaterea i vede plasat nceputul ei. De aceea nu poate fi nicieri vorba despre adevr sau eroare despre justeea sau nejusteea acelor considerri care premerg conform concepiei noastre clipei n care stm la nceputul teoriei cunoaterii. Acestea au doar misiunea de a ne cluzi conform scopului la acest nceput. /ici unul dintre cei care sunt pe cale de a se ocupa cu problemele teoriei cunoaterii nu se afl n acelai timp i n punctul denumit pe drept cuv!nt nceputul cunoaterii ci el are deja p!n la o anumit treapt cunotine dezvoltate. A elimina din acestea tot ceea ce s"a dob!ndit prin munca de cunoatere i a stabili nceputul care se afl naintea lor nu se poate face dec!t prin reflecii conceptuale. Dar pe aceast treapt conceptelor nu li se atribuie nici o valoare de cunoatere ele nu au dec!t misiunea pur negativ de a ndeprta totul din perspectiva care aparine cunoaterii i de a ne cluzi acolo unde aceasta abia se instaleaz. Aceste reflecii sunt indicatoarele spre acel nceput unde apare actul cunoaterii dar nc nu"i aparin lui. Deci n tot ce teoreticianul cunoaterii are de spus nainte de stabilirea nceputului e&ist doar utilitate sau neutilitate i nu adevr sau eroare. Dar c+iar i n acest punct de ncepere nsui este e&clus orice eroare cci aceasta nu poate apare dec!t abia prin cunoatere deci nu poate e&ista nainte de aceasta. /ici o alt teorie nu are voie s se foloseasc de ultima propoziie dec!t teoria cunoaterii care decurge din refleciile noastre. Acolo unde punctul de pornire se face de la un obiect Fsau subiectG printr"o determinare n g!nduri acolo desigur c eroarea este posibil c+iar i de la nceput i anume c+iar n aceast determinare. #ci justificarea acesteia depinde de legile care stau la baza actului de cunoatere. Acestea ns pot s rezulte abia n cursul cercetrilor de teorie a cunoaterii. /umai atunci c!nd spunem6 eu separ din imaginea mea despre lume toate determinrile conceptuale dob!ndite prin cunoatere i menin tot ce apare fr contribuia mea n orizontul observaiei mele numai atunci este e&clus orice eroare. Acolo unde m abin de la orice afirmaie acolo nu poate avea loc nici eroarea.

Zn msura n care eroarea este luat n considerare din punctul de vedere al teoriei cunoaterii ea nu poate avea loc dect nluntrul actului de cunoatere . *luzia simurilor nu este o eroare. #!nd Luna ni se pare mai mare la rsrit dec!t la zenit nu avem de"a face cu o eroare ci cu un fapt bine bazat pe una din legile naturii. 4 greeal n cunoatere ar apare abia atunci c!nd n combinarea percepiilor date acel 'mai mare( sau 'mai mic( le"am interpreta n g!ndire ntr"un mod nejust. Aceast interpretare ns se afl nluntrul actului de cunoatere. Dac vrem s nelegem ntr"adevr cunoaterea n ntreaga ei esen atunci fr ndoial trebuie s o concepem mai nt!i acolo unde este pus la nceputul ei unde ea ncepe. %ste limpede i faptul c ceea ce se afl nainte de acest nceput nu trebuie inclus n e&plicarea cunoaterii ci trebuie tocmai presupus. A ptrunde n esena a ceea ce este presupus de noi aici este misiunea cunoaterii tiinifice n diferitele ei ramuri. Aici ns nu vrem s dob!ndim cunotine deosebite despre cutare sau cutare lucru ci vrem s cercetm nsi cunoaterea. Abia atunci c!nd am neles actul de cunoatere putem s dob!ndim o judecat despre semnificaia pe care o au afirmaiile despre coninutul lumii i care se fac despre acest coninut n cunoatere. De aceea ne abinem de la orice determinare a lucrului dat nemijlocit at!t timp c!t nu tim care este raportul unei asemenea determinri fa de lucrul determinat. #+iar i cu noiunea 'lucrului dat nemijlocit( nu e&primm nimic despre ceea ce se afl nainte de cunoatere. %a nu are dec!t scopul de a"l indica pe acesta de a ne ndrepta privirea spre acest lucru dat. Aici la nceputul teoriei cunoaterii forma conceptual nu este dec!t primul raport n care se plaseaz cunoaterea fa de coninutul lumii. 3rin aceast indicaie am luat msuri c+iar i pentru cazul n care coninutul general al lumii este numai o urzire a propriului nostru '%u( deci pentru cazul n care ar fi valabil subiectivismul e&clusiv0 cci n acest caz nu poate fi vorba despre o existen dat a acestei realiti. %a nu ar putea fi dec!t rezultatul unei reflecii de cunoatere respectiv de a o stabili mai nt!i prin teoria cunoaterii drept just nu ns pentru a"i servi acesteia drept premiz. Zn acest coninut al lumii dat nemijlocit este cuprins deci tot ce n general poate s apar nluntrul orizontului nostru de triri n sensul cel mai larg i anume6 senzaii percepii contemplri sentimente acte de voin imagini de vis i de fantezie reprezentri noiuni i idei. #+iar i iluziile i +alucinaiile stau cu totul justificate pe aceast treapt mpreun cu celelalte pri ale coninutului lumii. Despre raportul acestora fa de celelalte percepii ne poate nva numai cercetarea bazat pe cunoatere. Dac teoria cunoaterii pornete de la acceptarea c toate cele prezentate acum ar fi coninutul contienei noastre atunci apare bineneles imediat ntrebarea6 cum ieim n afara contienei n vederea cunoaterii e&istenei unde este trambulina care ne duce din subiectiv n transsubiectiv$ 3entru noi lucrurile stau cu totul altfel. 3entru noi at!t contiena c!t i reprezentarea '%ului( sunt deocamdat numai pri ale lumii date nemijlocit abia raportul primelor fa de ultimele este un rezultat al cunoaterii. /u vrem s determinm cunoaterea pornind de la contien ci invers6 pornind de la cunoatere s determinm contiena i raportul dintre subiectivitate i obiectivitate. Deoarece lumea dat o lsm deocamdat fr predicat trebuie s ne ntrebm6 cum ajungem n general la o determinare a acesteia cum este posibil s ncepem undeva cu cunoaterea$ #um putem s determinm o parte a imaginii lumii spre e&emplu drept percepie o alt parte drept noiune una drept e&isten alta drept iluzie pe aceea drept cauz pe aceasta drept efect cum putem s ne

distingem pe noi nine de ceea ce este obiectiv i s ne considerm drept '%u( fa de '/on"%u($ Brebuie s gsim puntea de la imaginea dat a lumii spre aceea pe care o dezvoltm prin activitatea noastr de cunoatere. Aici ns ne nt!mpin urmtoarea dificultate. At!t timp c!t contemplm doar n mod pasiv lumea dat nu putem gsi nicieri un punct de pornire de care ne"am putea lega pentru ca ncep!nd de acolo s urzim n continuare cunoaterea. Ar trebui s gsim undeva n lumea dat locul unde s putem interveni unde se afl ceva omogen cunoaterii. Dac ntr"adevr totul ar fi numai dat atunci totul s"ar limita doar la o simpl privire n lumea e&terioar i o privire cu totul de aceeai valoare n lumea individualitii noastre. /oi am putea atunci s descriem lucrurile ca fiind cel mult n afara noastr dar nu le"am putea niciodat nelege. Atunci noiunile noastre nu ar avea dec!t un raport pur e&terior fa de elementele la care se refer i nici unul interior. 3entru adevrata cunoatere totul depinde de faptul ca noi s gsim undeva n lumea dat un domeniu unde activitatea noastr de cunoatere nu i presupune doar o lume dat ci st n lumea dat nluntrul ei n mijlocul ei n mod activ. #u alte cuvinte6 c+iar la o meninere sever n lumea numai dat trebuie s ias n eviden c nu e totul ca atare Fnumai dat n.t.G. 3retenia noastr a trebuit s fie de aa natur nc!t prin respectarea ei sever ea s se anuleze parial pe sine. Am ridicat aceast pretenie ca s nu stabilim n mod arbitrar un oarecare nceput al teoriei cunoaterii ci s"l cutm pe acesta cu adevrat. Dat n sensul nostru poate fi totul c+iar i ceea ce conform naturii sale celei mai intrinseci< nu este dat. Acesta ne nt!mpin c+iar atunci pur formal drept dat dar la o cercetare mai e&act reiese ca de la sine ceea ce este cu adevrat. Boate dificultile n nelegerea cunoaterii provin din faptul c noi nu producem coninutul lumii din noi nine. Dac am face aceasta atunci nu ar e&ista absolut nici o cunoatere. /umai atunci poate s apar o ntrebare printr"un lucru pentru mine c!nd el mi este 'dat(. Lucrului pe care l produc i dau eu determinrile sale0 deci nu trebuie s mai ntreb despre justificarea lor. Acesta este al doilea punct al epistemologiei noastre. %l const n postulatul6 n domeniul lumii date trebuie s se afle ceva unde activitatea noastr nu plutete n gol unde nsui coninutul lumii ptrunde n aceast activitate. Dar dac am determinat nceputul teoriei cunoaterii n aa fel c l"am pus n ntregime naintea activitii de cunoatere pentru ca nuntrul acestei cunoateri nsi s nu aducem vreo tulburare prin nici o prejudecat tot aa primul pas pe care l facem acum n e&punerea noastr l determinm aa nc!t s nu poat fi vorba de eroare sau ine&actitate. #ci nu pronunm nici o judecat despre ceva anume ci artm doar pretenia care trebuie ndeplinit dac vrem ntr"adevr s se produc cunoaterea. Botul depinde de faptul c suntem contieni cu o perfect prevedere critic despre urmtoarele6 noi stabilim drept postulat nsi caracteristica pe care trebuie s o aib acea parte a coninutului lumii la care putem s ncepem cu activitatea noastr de cunoatere. %ste absolut posibil i altceva. #oninutul lumii ca i coninut dat este cu totul lipsit de determinare. /ici o parte nu poate prin sine nsi s dea impulsul ca pornind din ea s fac nceputul spre o ordine n acest +aos. Aici deci activitatea de cunoatere trebuie s ia o decizie suveran i s spun6 aceast parte trebuie s fie fcut aa i aa. 4 asemenea decizie suveran nu tatoneaz nici lumea dat n nici un fel n calitatea sa. %a nu aduce n tiin nici o afirmaie arbitrar. %a tocmai c nu afirm nimic ci spune doar6 dac vrem ca e&plicarea cunoaterii s fie posibil atunci trebuie s cutm un domeniu aa cum a fost indicat mai sus. Dac

avem un asemenea domeniu atunci e&ist o e&plicare a cunoaterii altfel nu. n timp ce am fcut nceputul teoriei cunoaterii cu 'lumea dat( n general acum ne limitm la pretenia de a ne concentra asupra unui anumit punct al acesteia. ;rem s clarificm acum mai ndeaproape pretenia noastr. 5nde gsim n imaginea lumii ceva anume ce nu este numai un lucru dat ci este dat numai n msura n care este totodat i un produs n actul de cunoatere$ Brebuie s fim perfect lmurii asupra faptului c aceast producere trebuie s o avem i aici n modul cel mai direct. /u este ngduit s fie necesare anumite deducii pentru a o recunoate. De aici rezult deja c fa de pretenia noastr nu sunt suficiente calitile senzoriale. #ci despre mprejurarea c acestea nu se nasc fr activitatea noastr nu tim n mod direct ci numai prin consideraii ale fizicii i fiziologiei. Dar tim foarte bine n mod direct c noiunile i ideile survin ntotdeauna nt!i n actul de cunoatere i prin acesta pesc n sfera lumii direct date. De aceea nici un om nu se neal despre acest caracter al noiunilor i ideilor. 3utem foarte bine s considerm o +alucinaie drept un lucru dat din afar dar nu vom crede niciodat despre noiunile noastre c ele ne sunt date fr munca proprie de g!ndire. 5n nebun consider drept reale numai lucruri i raporturi care sunt nzestrate cu predicatele 'realitii( dei ele n mod faptic nu sunt0 dar nu va spune niciodat despre noiunile i ideile sale c ele intr n lumea lucrurilor date fr activitatea sa proprie. Boate celelalte din imaginea noastr despre lume poart tocmai un asemenea caracter c ele trebuie s ne fie date dac vrem s le trim0 numai la noiuni i idei mai apare elementul invers6 dac vrem s le trim trebuie s le producem. /umai noiunile i ideile ne sunt date sub forma care a fost denumit intuiie intelectual. Kant i filosofii mai noi n legtur cu el neag n mod radical aceast capacitate a omului pentru c orice g!ndire s"ar referi numai la obiecte i nu ar produce din sine nsi absolut nimic. *n intuiia intelectual odat cu forma g!ndului trebuie s e&iste i coninutul acestuia ca ceva dat. Dar oare nu acesta este ntr"adevr cazul la noiunile i ideile pure$ <> Brebuie s le considerm doar n forma n care ele sunt nc cu totul libere de orice coninut empiric. Dac spre e&emplu vrem s nelegem noiunea pur a cauzalitii nu este ngduit s lum n considerare o anumit cauzalitate oarecare sau suma tuturor cauzalitilor ci numai noiunea acesteia. #auzele i efectele trebuie cutate n lume cau,alitatea ca form conceptual trebuie s o producem noi nine nainte ca s le putem gsi pe primele n lume. Dac ns am vrea s acceptm afirmaia .antian c noiunile fr intuiii ar fi goale atunci nu ne"am putea imagina demonstrarea posibilitii unei determinri a lumii date prin noiuni. #ci s presupunem c ar fi date dou elemente ale coninutului lumii6 a i b. Dac vreau s caut un raport ntre ele atonei trebuie s o fac cu ajutorul unei reguli precise n privina coninutului0 pe aceasta ns eu nu o pot produce dec!t prin actul nsui de cunoatere cci nu o pot lua din obiect tocmai pentru c determinrile acestuia din urm trebuie mai nt!i dob!ndite cu ajutorul regulii. 4 asemenea regul pentru determinarea realului se ivete deci complet nluntrul entitii conceptuale pure. =. 3rin noiune neleg o regul conform creia elementele incoerente ale percepiei se leag ntr"o unitate. ,pre e&emplu cauzalitatea este o noiune. *deea este o noiune cu un coninut mai mare. 4rganismul luat cu totul abstract este o idee. Znainte de a merge mai departe vrem s nlturm mai nt!i o posibil obiecie. Si anume s"ar prea c la noi reprezentarea '%ului( a 'subiectului personal( ar juca un rol incontient i c noi ne folosim de aceast reprezentare n continuarea raionamentului nostru fr s"i fi demonstrat justificarea. Acesta este cazul c!nd spunem spre e&emplu6 noi producem noiuni sau noi ridicm cutare sau cutare

pretenie. Dar nimic n e&punerile noastre nu ne ndeamn a vedea n asemenea propoziii mai mult dec!t e&presii stilistice. # actul de cunoatere aparine unui '%u( i c izvorte din el aceasta aa cum am spus deja nu poate fi stabilit dec!t pe baza unor considerri gnoseologice. De fapt provizoriu ar trebui s vorbim numai despre actul de cunoatere c+iar fr a aminti de vreun purttor al acestuia. #ci tot ce am constatat p!n acum se limiteaz la faptul c ne aflm n faa unui 'dat( i c dintr"un punct al acestui 'dat( i are originea postulatul prezentat mai sus0 n sf!rit c noiunile i ideile sunt domeniul care corespunde acestui postulat. 3rin aceasta nu vrem s negm c punctul din care izvorte postulatul este '%ul(. Dar ne limitm mai nt!i la faptul de a prezenta acei doi pai ai teoriei cunoaterii n puritatea lor.

V CUNOATERE I REALITATE

/oiunile i ideile sunt deci acelea n care avem dat ceea ce ne duce n acelai timp dincolo de ceea ce este dat. 3rin aceasta ns ni se ofer posibilitatea de a determina esena restului activitii de cunoatere. /oi am separat printr"un postulat o parte din imaginea dat a lumii pentru c n natura cunoaterii se afl justificarea de a porni tocmai de la aceast parte dotat cu astfel de nsuiri. Aceast separare a fost deci fcut numai cu scopul de a putea nelege cunoaterea. 3rin aceasta ns trebuie s ne mai fie n acelai timp limpede faptul c noi am rupt n mod artificial unitatea imaginii lumii. Brebuie s recunoatem c segmentul scos de noi din lumea dat fc!nd abstracie de pretenia noastr i de ceea ce e n afara ei st ntr"o legtur necesar cu coninutul lumii. 3rin aceasta s"a dat pasul urmtor al teoriei cunoaterii. %l va consta n a restabili unitatea care a fost rupt n vederea realizrii cunoaterii. Aceast restabilire are loc n gndirea despre lumea dat. n considerarea g!nditoare a lumii se realizeaz n mod faptic unirea celor dou pri ale coninutului ei6 a aceleia pe care o cuprindem cu privirea n orizontul tririlor noastre i a aceleia care pentru a fi dat trebuie produs n actul de cunoatere. Actul de cunoatere este sinteza acestor dou elemente. Si anume n fiecare act particular de cunoatere apare unul i acelai element drept ceva produs n actul nsui drept ceva adugat prin el lucrului doar dat. %lementul care de altfel este mereu produs apare ca ceva dat numai la nceputul teoriei cunoaterii nsei. A ptrunde lumea dat cu noiuni i idei nseamn ns considerare gnditoare a lucrurilor. Astfel g!ndirea este ntr"adevr actul prin care se mijlocete cunoaterea. #unoaterea se poate realiza numai c!nd g!ndirea pornind din sine nsi ordoneaz coninutul imaginii lumii. 7!ndirea nsi este o fapt care n momentul cunoaterii produce un coninut propriu. Deci n msura n care coninutul cunoscut decurge e&clusiv din g!ndire cunoaterii nu i se ofer nici o dificultate. Aici trebuie doar s observm0 i ni se d esena n mod direct. Descrierea g!ndirii este n acelai timp tiina g!ndirii. De fapt nici logica n"a fost niciodat altceva dec!t o descriere a formelor g!ndirii niciodat o tiin demonstrativ. Dovada apare abia atunci c!nd are loc o sintez a celor g!ndite cu diferitele coninuturi ale lumii. De aceea *ideon Spic$er 9 9 : spune cu drept cuv!nt n cartea sa '#oncepia despre lume a lui Lessing( Fpag. RG6 '# g!ndirea ar fi just n sine nu putem s e&perimentm niciodat nici empiric nici logic(. 3utem aduga6 n privina g!ndirii nceteaz orice dovedire. #ci dovada presupune deja g!ndirea. 3utem dovedi

foarte bine un fapt particular dar nu putem dovedi dovedirea nsi. 3utem doar descrie ce este o dovad n logic orice teorie nu e dec!t empirism0 n aceast tiin nu e&ist dec!t observaie. Dar dac vrem s cunoatem i altceva dec!t g!ndirea noastr aceasta nu o putem face dec!t cu ajutorul g!ndirii respectiv g!ndirea trebuie s abordeze un lucru dat i s"l aduc din legtura lui +aotic ntr"o legtur sistematic cu imaginea lumii. 7!ndirea abordeaz deci ca principiu formator coninutul dat al lumii. Aici procesul este urmtorul6 mai nt!i sunt scoase n eviden n mod conceptual anumite particulariti din totalitatea ntregului lumii. #ci de fapt n lumea dat nu e&ist nimic particular ci totul este ntr"o legtur de continuitate. Acum g!ndirea conform etalonului formelor produse de ea raporteaz aceste particulariti alese una la alta i determin p!n la urm ceea ce rezult din acest raport. 3rin faptul c g!ndirea stabilete un raport ntre dou pri desprite ale coninutului lumii ea nu a determinat nimic din sine despre aceste dou pri. %a ateapt ceea ce rezult de la sine n urma stabilirii raportului. Acest rezultat de"abia este o cunoatere despre prile respective ale coninutului lumii. Dac ar sta n natura acestora din urm de a nu e&prima n general nimic despre sine prin acest raport atunci tocmai investigaia g!ndirii ar trebui s nu reueasc i s apar una nou n locul ei. Boate cunotinele se bazeaz pe faptul c omul aduce dou sau mai multe elemente ale realitii n legtura just i concepe ceea ce rezult din aceasta. Desigur c facem multe asemenea investigaii zadarnice ale g!ndirii nu numai n tiine unde istoria lor ne"o arat cu prisosin ci i n viaa obinuit0 doar c n cazurile simple pe care le nt!lnim totui de cele mai multe ori cea just apare at!t de rapid n locul celei false nc!t despre aceasta din urm nu suntem deloc sau foarte rar contieni. Zn scopul organizrii sistematice a coninutului lumii n a sa 'unitatea sintetic a percepiei( Kant a suspendat aceast activitate a g!ndirii dedus de noi. Dar c!t de puin a devenit acesta contient de misiunea propriu"zis a g!ndirii rezult din faptul c el crede s poat deduce din regulile conform crora are loc aceast sintez legile apriorice ale tiinelor pure ale naturii. Aici el nu s"a g!ndit c activitatea sintetic a g!ndirii nu este dec!t una care pregtete dob!ndirea legilor propriu"zise ale naturii. , ne imaginm c am desprinde din imaginea lumii un coninut a i tot aa un altul b. Dac vrem s ajungem la cunoaterea unei legturi legice ntre a i b atunci g!ndirea trebuie s"l aduc mai nt!i pe a ntr"un asemenea raport cu b nc!t prin el s devin posibil ca dependena e&istent s ni se prezinte ca ceva dat. Deci coninutul propriu"zis al unei legi a naturii rezult din ceea ce este dat iar g!ndirii i rm!ne doar sarcina de a realiza ocazia prin care prile imaginii lumii s fie aduse n asemenea raporturi nc!t legitatea lor s devin evident. 3rin urmare din simpla activitatea sintetic a g!ndirii nu rezult nici un fel de legi obiective. Brebuie s ne ntrebm care este partea ce revine g!ndirii la formarea imaginii noastre tiinifice despre lume n opoziie cu imaginea numai dat despre lume$ Din e&punerea noastr rezult c ea se preocup de forma legitii. , presupunem c n sc+ema noastr de mai sus a ar fi cauza iar b efectul. Legtura cauzal dintre a i b nu ar putea fi niciodat cunoscut dac g!ndirea nu ar fi n stare de a forma noiunea cauzalitii. Dar pentru ca n cazul dat s"l recunoatem pe a drept cauz iar pe b drept efect este necesar ca ambii s corespund cu ceea ce se nelege prin cauz i efect. Bot aa stau lucrurile cu celelalte categorii ale g!ndirii. Ar fi util s ne referim aici prin c!teva cuvinte la e&punerile lui -ume despre noiunea de cauzalitate 9 10 :. -ume spune c noiunile de cauz i efect i au originea e&clusiv n obiceiurile noastre. 4bservm de mai multe ori c dup un anumit eveniment urmeaz un altul i ne obinuim s ni le imaginm pe ambele

ntr"o legtur cauzal aa nc!t atunci c!nd l observm pe primul ateptm s intervin al doilea. Aceast concepie ns pleac de la o reprezentare cu totul eronat despre raportul de cauzalitate. Dac ieind pe poarta locuinei mele voi nt!lni zile de"a r!ndul mereu acelai om p!n la urm m voi obinui s atept c+iar succesiunea temporal a ambelor evenimente dar nu"mi va trece deloc prin minte s constat aici vreo legtur cauzal ntre apariia mea i a celuilalt om n acelai loc. 3entru a e&plica succesiunea direct a faptelor relatate voi mai cerceta pri esenial diferite ale coninutului lumii. /oi tocmai c nu determinm legtura cauzal absolut deloc conform succesiunii temporale ci conform semnificaiei prilor coninutului lumii indicate drept cauz i efect. Din faptul c n privina furirii imaginii noastre tiinifice despre lume g!ndirea e&ercit numai o activitate formal rezult urmtoarele6 coninutul fiecrei cunotine nu poate fi stabilit deloc a priori nainte de observaie Fconfruntarea g!ndirii cu lumea datG ci trebuie s rezulte n ntregime din ultima n acest sens toate cunotinele noastre sunt empirice. Dar nici nu se poate nelege cum ar trebui s fie altfel. #ci judecile .antiene a priori de fapt nici nu sunt deloc cunotine ci numai postulate n sens .antian se poate ntotdeauna spune doar6 dac un lucru trebuie s devin obiectul unei e&periene posibile atunci el trebuie s se supun acestor legi. 3rin urmare acestea sunt prescripii pe care le face subiectul obiectelor ns noi totui credem c dac vrem s ne mprtim din cunotinele lumii date atunci ele trebuie s decurg nu din subiectivitate ci din obiectivitate. 7!ndirea nu spune nimic a priori despre lumea dat ci ea realizeaz acele forme pe baza crora iese n eviden a posteriori legitatea fenomenelor. %ste limpede c aceast prere despre gradul de certitudine pe care o are o judecat de cunoatere dob!ndit nu poate realiza nimic a priori. 3entru c nici certitudinea nu poate fi dob!ndit din nimic altceva dec!t din nsui lucrul dat. Fa de aceasta s"ar putea obiecta c observaia nu ne"ar spune niciodat nimic altceva dec!t c odat are loc o oarecare legtur a fenomenelor nu ns c ea trebuie s aib loc i c n aceleai cazuri va avea loc ntotdeauna. Dar i aceast ipotez este eronat. #ci dac eu recunosc o anumit legtur ntre prile imaginii lumii atunci n sensul nostru ea nu este altceva dec!t ceea ce rezult de la sine din aceste pri nu este nimic ce a aduga prin g!ndire acestor pri ci este ceva ce aparine esenial acestor pri deci ceva ce n mod necesar trebuie s fie prezent atunci c!nd ele nsele sunt prezente. /umai o prere care pornete din concepia c orice ndeletnicire tiinific ar consta numai n aceea de a lega ntre ele faptele e&perienei conform ma&imelor subiective care sunt n afara ei poate s cread c a i b pot fi legate ntre ele conform unei legi azi m!ine conform alteia. F8. ,t. 2illG. Aceluia ns care recunoate c legile naturii izvorsc din lucrurile date i c astfel ele sunt acelea care realizeaz i determin legtura fenomenelor aceluia nici prin g!nd nu"i va trece s vorbeasc despre o simpl generalitate comparativ a legilor dob!ndite prin observaie. Lineneles c prin aceasta nu vrem s afirmm c legile naturii pe care le"am acceptat odat drept juste trebuie neaprat s fie i valabile. Dar dac un caz ulterior infirm o lege stabilit aceasta nu provine din faptul c ea n"a putut fi dedus prima oar dec!t prin generalitate comparativ ci datorit faptului c ea n"a fost dedus nici atunci n mod cu desv!rire just. 4 lege adevrat a naturii nu este nimic altceva dec!t e&primarea unei legturi n imaginea dat a lumii i ea este tot at!t de puin prezent fr faptele pe care le reglementeaz pe c!t sunt acestea de prezente fr acea lege.

2ai sus am determinat drept natur a actului de cunoatere faptul c imaginea dat a lumii devine prin g!ndire strbtut de noiuni i idei. #e rezult din acest fapt$ Dac lumea dat direct ar conine o totalitate nc+eiat atunci o asemenea prelucrare a ei prin cunoatere ar fi imposibil i de asemenea inutil. Atunci am accepta pur i simplu lumea dat aa cum este i am fi mulumii de ea n aceast form. Actul de cunoatere este posibil numai dac n lumea dat se afl ceva ascuns ce nc nu apare c!nd o abordm n nemijlocirea ei ci apare abia cu ajutorul ordinei introduse de g!ndire. #eea ce n lumea dat se afl nainte de prelucrarea conceptual nu este totalitatea deplin a acesteia. Acest lucru va deveni imediat i mai limpede dac privim mai ndeaproape factorii care trebuie luai n considerare n actul de cunoatere. 3rimul factor este lucrul dat Fdas 7egebeneG. Faptul de a fi dat nu este deloc o nsuire a lucrului dat nu este dec!t o e&primare a raportului acestuia fa de al doilea factor al actului de cunoatere. #eea ce este lucrul dat conform naturii sale proprii rm!ne deci prin aceast determinare cu totul n ntuneric n actul de cunoatere g!ndirea consider al doilea factor coninutul conceptual al lucrului dat legat n mod necesar cu lucrul dat. Acum ne punem ntrebrile6 <. 5nde are loc desprirea dintre lucrul dat i noiune$ >. 5nde se afl unirea acestora$ 1spunsul la aceste dou ntrebri a fost dat fr ndoial n cercetrile noastre anterioare. Desprirea are loc e&clusiv n actul de cunoatere unirea se afl n lucrul dat. De aici rezult cu necesitate c coninutul conceptual este numai o parte a lucrului dat i c actul de cunoatere const n faptul de a uni una cu alta prile componente ale imaginii lumii care pentru el sunt date mai nt!i desprite. Astfel imaginea dat a lumii devine intePgral abia prin acel mod indirect al e&istenei date care este adugat prin g!ndire. 3rin forma sa nemijlocit imaginea lumii ni se arat mai nt!i ntr"o configuraie cu totul parial. Dac n coninutul lumii coninutul conceptual ar fi unit din capul locului cu lucrul dat atunci n"ar e&ista nici o cunoatere. Deoarece nu s"ar putea nate nicieri dorina de a depi ceea ce este dat. Dac ns am produce cu g!ndirea i n ea ntregul coninut al lumii atunci ar e&ista tot at!t de puin o cunoatere. #ci nu avem nevoie s cunoatem ceea ce producem noi nine. #unoaterea se bazeaz deci pe faptul c coninutul lumii ne este dat iniial ntr"o form care este parial care nu conine integral acest coninut ci care n afar de ceea ce ne ofer direct mai are o a doua latur esenial. Aceast a doua latur a coninutului lumii care nu ne este dat la nceput este dezvluit prin cunoatere. #eea ce ne apare n g!ndire desprit nu sunt deci forme goale ci o sum de determinri FcategoriiG care ns pentru restul coninutului lumii sunt form. !bia configuraia coninutului lumii< dobndit prin cunoatere< n care ambele fee artate ale acesteia sunt unite< poate fi numit realitate.

VI TEORIA CUNOATERII FR PREMI I DOCTRINA TIINEI LA FIC!TE

3rin e&punerile de p!n acum am stabilit ideea de cunoatere. Aceast idee este dat direct n contiena omeneasc n msura n care aceasta se manifest cunosc!nd. '%ului( ca punct central < al contienei i este dat percepia e&terioar i interioar i propria lui e&isten n mod direct. %ul simte nevoia de a gsi n acest dat mai mult dec!t este dat n mod nemi9locit. Fa de lumea dat i apare al doilea element dat acela al g!ndirii i le leag pe am!ndou prin aceea c dintr"o

+otr!re liber realizeaz ceea am stabilit drept idee a cunoaterii. Aici avem o deosebire fundamental ntre modul cum se arat unite n c+iar obiectul contienei omeneti noiunea i lucrul dat nemijlocit ca o total realitate i ntre acel mod care are valabilitate pentru restul coninutului lumii n privina oricrei alte pri a imaginii lumii trebuie s ne reprezentm c unirea este originar de dinainte necesar i c numai la nceputul cunoaterii pentru cunoatere a intervenit o scindare artificial care ns p!n la urm potrivit naturii originare obiective este din nou anulat prin cunoatere n privina contienei omeneti lucrurile stau altfel. Aici unirea este numai atunci prezent c!nd ea este sv!rit ntr"o activitate real de ctre contien. La fiecare alt obiect scindarea nu are nici o importan pentru obiect ci numai pentru cunoatere. Aici unirea este prima iar scindarea este ceva derivat. #unoaterea sv!rete numai scindarea deoarece conform specificului ei ea nu poate ajunge n posesia unirii dac nu a provocat mai nainte scindarea ns noiunea i realitatea dat a contienei sunt desprite iniial unirea este ceva derivat i din aceste motive cunoaterea este alctuit aa cum am prezentat"o noi. Deoarece n contien ideea i lucrul dat apar desprite n mod necesar pentru ea ntreaga realitate se despic n aceste dou pri0 i deoarece contiena nu poate provoca unirea celor dou elemente numite dec!t prin propria ei activitate numai prin realizarea actului de cunoatere ajunge ea la deplina realitate. 1estul categoriilor FideilorG ar fi i atunci unite n mod necesar cu formele corespunztoare ale lumii date dac ele nu ar fi cuprinse n cunoatere0 ideea cunoaterii nu poate fi unit cu lucrul dat corespunztor ei dec!t prin activitatea contienei. /umai atunci e&ist o contien real c!nd ea se realizeaz pe sine nsi. #u aceasta credem c suntem suficient de pregtii pentru a e&pune eroarea fundamental a 'Doctrinei tiinei( lui Fic+te i de a oferi n acelai timp c+eia nelegerii ei. Fic+te este acel filosof care dintre urmaii lui Kant a simit n modul cel mai viu c o fundamentare a tuturor tiinelor nu ar putea consta dec!t ntr"o teorie a contienei0 dar el n"a ajuns s cunoasc niciodat de ce este aa. %l simea c ceea ce noi am indicat drept al doilea pas al teoriei cunoaterii i cruia noi i dm forma unui postulat trebuie realizat de ctre '%u( n mod real. Acest lucru l vedem spre e&emplu n urmtoarele sale cuvinte6 Beoria FdoctrinaG tiinei se nate deci n msura n care vrem ca ea s fie o tiin sistematic e&act la fel ca toate tiinele posibile n msura n care vrem ca ele s fie sistematice printr"o determinare a libertii0 aceasta din urm este aici destinat ndeosebi s nale n contien n general modul de aciune al inteligenei0... 3rin aceast fapt liber se preia acum ceva ce este deja form n sine aciunea necesar a inteligenei drept coninut ntr"o nou form anume a cunoaterii sau a contienei ...> #e trebuie s nelegem aici prin modul de aciune al 'inteligenei( dac ceea ce e simit n mod obscur l e&primm n noiuni clare$ /imic altceva dec!t realizarea ideii cunoaterii ce are loc n contien. Dac Fic+te ar fi fost contient de asta n mod cu totul clar atunci ar fi trebuit s formuleze propoziia de mai sus pur i simplu aa6 Beoria FdoctrinaG tiinei trebuie s ridice cunoaterea n msura n care ea este nc activitate incontient a '%ului( p!n la nivelul contienei0 ea trebuie s arate c obiectivarea ideii cunoaterii se realizeaz n '%u( ca o aciune necesar. <. Abia dac mai trebuie spus c prin denumirea 'punct central( nu vrem s includem aici o concepie teoretic despre natura contienei ci o ntrebuinm numai ca prescurtare stilistic pentru fizionomia general a contienei. >. W4ber den Legriff der Jissensc+aftsle+re oder der sogenannten 3+ilosop+ieX F<HAQG +erausegegeben von 8. -. Fic+le FDespre noiunea de teorie FdoctrinG a tiinei sau a aa"numitei filosofiiG 4pere complete editate de 8. -. Fic+te Lerlin <@QR vol. * pag. H< .u.

Fic+te vrea s precizeze activitatea '%ului(. %l constat6 '!cel ceva< a crei existen >fiin? const numai n aceea c se instituie = pe sine nsi ca existnd este %ul ca subiect absolut(.Q Aceast instituire a %ului este pentru Fic+te prima aciune necondiionat 'care st la baza oricrei alte contiene( R. %ul deci n sensul lui Fic+te nu poate s nceap nici un fel de activitate dec!t printr"o decizie absolut. Dar pentru Fic+te este imposibil s ajute aceast activitate a sa instituit n mod absolut de ctre %u spre un anumit coninut al fptuirii sale. #ci el nu are nimic ctre care s se ndrepte aceast activitate dup care ea s se determine. %ul su trebuie s fac o aciune0 dar ce s fac$ 3entru c Fic+te nu a stabilit noiunea cunoaterii pe care %ul s o realizeze din acea pricin se zbate zadarnic pentru a gsi vreo anumit continuare a aciunii sale absolute spre determinrile urmtoare ale %ului. Da p!n la urm referitor la o asemenea continuare el declar 'c cercetarea ei ar sta n afara limitelor teoriei. %l Fidealismul critic n.ed. elveianG nu pornete n deducia reprezentrii nici de la o activitate absolut a %ului nici a non %ului ci de la o e&isten determinat care este n acelai timp determinare deoarece contiena nu conine nemijlocit nimic altceva i nici nu poate conine. #e vrea s determine din nou aceast determinare rm!ne n teorie cu totul nedecis0 iar prin aceast ne"terminare suntem dui c+iar dincolo de teorie n partea practic a doctrinei tiinei.( C 3rin aceast e&plicaie ns Fic+te distruge orice cunoatere. #ci activitatea practic a %ului aparine unui domeniu cu totul diferit. # postulatul stabilit de noi mai sus nu poate fi realizat dec!t printr"o aciune liber a %ului este un lucru limpede0 dar dac %ul trebuie s se manifeste cunosc!nd tocmai acest lucru este important ca decizia acestuia s se ndrepte spre realizarea ideii cunoaterii. Desigur este foarte just c %ul din decizie liber poate s realizeze nc multe altele. Dar ntr"o fundamentare epistemologic a tuturor tiinelor nu caracteristica 'de liber( a %ului este important ci caracteristica 'de cunosctor(. Fic+te s"a lsat mult prea mult influenat de nclinarea sa subiectiv de a prezenta libertatea personalitii omeneti n lumina cea mai clar. 3e drept cuv!nt remarc -arms n discursul su 'asupra filosofiei lui Fic+te( Fpag. <>G 9 11 :6 concepia sa despre lume este 'una etic n mod dominant i e&clusiv( iar a sa teorie a cunoaterii nu are alt caracter. Dac toate domeniile realitii ar fi date cunoaterea nu ar avea absolut nici o misiune ns deoarece %ul at!t timp c!t nu este inclus de ctre g!ndire n totalitatea sistematic a imaginii lumii nu este nici el altceva dec!t un lucru dat direct atunci o simpl indicare a aciunii sale nu este deloc suficient. Botui Fic+te este de prere c n ceea ce privete %ul prin simpla cutare s"a fcut deja totul. 'Brebuie s cutm prima premiz absolut pur i simplu necondiionat a oricrei tiine omeneti. Dac este s fie absolut primul principiu fundamental nu se las dovedit sau determinat.( H Am vzut c numai dovedirea i determinarea fa de logica pur nu"i are locul ns %ul aparine realitii iar aici este necesar stabilirea prezenei cutrei sau cutrei categorii n ceea ce este dat. Fic+te nu a fcut"o. Si aici trebuie s cutm motivul pentru care a dat doctrinei sale asupra tiinei o form at!t de nereuit. @eller observ @ c formulele logice prin care Fic+te vrea s ajung la noiunea %ului nvluie doar insuficient faptul c acesta vrea s dob!ndeasc cu orice pre scopul deja preconceput de a ajunge la acest punct de pornire. 6: setzen6 a aeza ...a institui. 3entru aceast variant vezi 8. 7. Fic+te Doctrina tiinei traducere de 3aul Llendea i 1adu 7abriel 3!rvu -umanitas <AAR pag. >H Fn. red.G. Q. W7rundlage der gesamten Jissensc+aftsle+reX FLaza doctrinei generale a tiineiG 4p. compl. * pag. AH. R. 4p. compl. * pag. A<. C. 4p. compl. * pag. <H@. H. 4p. compl. * pag. A<.

@. W7esc+ic+te der deutsc+cn 3+ilosop+ie seit LeibnizX F*storia filosofiei germane de la Leibniz ncoaceG 2Nnc+en <@H= pag. CMR. Aceste cuvinte se refer la prima form pe care Fic+te a dat"o teoriei sale despre tiin n <HAQ. Dac reinem faptul c Fic+te conform ntregii sale structuri filosofice nu putea s vrea altceva dec!t s"i nceap tiina printr"o +otr!re suveran absolut atunci nu e&ist dec!t dou ci pentru a nelege acest nceput. 5na a fost aceea de a concepe contiena ntr"una din activitile sale empirice i printr"o eliminare treptat a tuturor acelor lucruri ce rezult din aceasta s cristalizeze noiunea pur a %ului. #ealalt cale a fost aceea de a ncepe imediat cu activitatea originar a '%ului( i de a demonstra natura ei prin autorefle&iune i auto" observaie. La nceputul filozofrii sale Fic+te a mers pe prima cale0 totui pe parcursul ei a trecut treptat la a doua. 1eferindu"se la sinteza 'apercepiei transcendentale( a lui Kant Fic+te a constatat c ntreaga activitate a %ului ar consta n racordarea materialului e&perienei conform formelor judecii. 8udecata const n legarea predicatului de subiect ceea ce n mod pur formal se e&prim prin propoziia6 a ^ a. Aceast propoziie ar fi imposibil dac & care le leag pe am!ndou nu s"ar baza pe o capacitate de a institui pur i simplu. #ci propoziia nu nseamn deloc c a este ci6 dac a este atunci este a. Deci despre o instituire absolut a lui a nu poate fi vorba. Astfel nu mai rm!ne nimic de fcut pentru a ajunge n general la o valabilitate absolut dec!t de a declara pur i simplu instituirea nsi drept absolut n timp ce a este condiionat instituirea lui a este necondiionat ns aceast instituire este o aciune a %ului. Astfel %ului i se atribuie o capacitate de a institui pur i simplu i necondiionat n propoziia a ^ a nu este +otr!t dec!t un a n timp ce cellalt este presupus0 i anume el este instituit prin %u. 'Dac a este instituit n %u atunci el este instituit( A. Aceast legtur nu este posibil dec!t cu condiia ca n %u s fie ceva ce rm!ne permanent ceva ce duce de la un a la cellalt. *ar &"ul amintit mai sus se bazeaz pe acest element ce rm!ne permanent. %ul care instituie un a este acelai cu cel care l instituie pe cellalt a. ns aceasta nseamn c %ul ^ %ul. Aceast propoziie e&primat sub forma judecii6 dac %ul este atunci el este " nu are nici un sens. %ul nu va fi instituit cu condiia Fsub premisaG unui alt %u ci el se instituie pe sine nsui. Aceasta nseamn ns c el este pur i simplu i c este necondiionat. Forma ipotetic a judecii care se atribuie oricrei judeci fr presupunerea FpremisaG %ului absolut se transform aici n forma propoziiei absolute e&isteniale6 Eu pur i simplu sunt. Fic+te mai e&prim aceasta i n felul urmtor6 '+a origine< Eul i instituie pur i simplu propria sa existen( <M. ;edem c acest ntreg raionament al lui Fic+te nu este altceva dec!t un fel de confruntare pedagogic pentru a"i duce cititorii acolo unde le apare cunoaterea activitii necondiionate a %ului. %l vrea s *c aduc acestora limpede n faa oc+ilor aceast aciune a %ului fr a crei nfptuire nu e&ist n general nici un %u. A. 4p. compl. * pag. AQ. <M. 4p. compl. * pag. A@. ;rem s privim nc o dat napoi la raionamentul lui Fic+te. Si anume la o e&aminare mai ptrunztoare iese n eviden faptul c n acesta e&ist un salt i anume de aa natur nc!t pune la ndoial justeea concepiei despre aciunea iniial. #ci ce este propriu"zis cu adevrat absolut n instituirea %ului$ ,e judec aa6 dac a este atunci este a. A"ul este instituit de ctre %u. Despre aceast instituire deci nu poate e&ista nici o ndoial. Dar c+iar dac i ca activitate aceasta e necondiionat totui %ul nu poate institui dec!t un ceva anume. %l nu poate institui 'activitatea n i pentru sine( ci numai o anumit activitate. 3e scurt6 instituirea trebuie s aib un anumit coninut. Dar pe acesta nu"l poate lua din sine

nsui cci altcum el n"ar putea face altceva dec!t s instituie venic instituirea. Deci pentru instituire pentru activitatea absolut a %ului trebuie s e&iste ceva prin care ea s fie realizat. Fr ca %ul s apeleze la ceva dat pe care l instituie el nu poate n general s instituie 'nimic( nu poate +otr n consecin nimic. Acest lucru ni"l arat i propoziia lui Fic+te6 %ul i instituie e&istena. Aceast e&isten este o categorie. ,untem din nou la propoziia noastr6 activitatea %ului se bazeaz pe faptul c %ul din decizie proprie liber instituie noiunile i ideile a ceea ce este dat. Fic+te ajunge la rezultatele sale numai prin aceea c pornete incontient s dovedeasc %ul ca 'e&ist!nd(. Dac el ar fi dezvoltat noiunea cunoaterii atunci ar fi ajuns la adevratul punct de pornire al teoriei cunoaterii6 Eul instituie cunoaterea. Deoarece Fic+te nu s"a clarificat asupra faptului prin care va fi determinat activitatea %ului el a indicat pur i simplu drept caracter al acestei activiti instituirea e&istenei. 3rin aceasta ns el a limitat i activitatea absolut a %ului. #ci dac numai 'instituirea e&istenei( %ului este necondiionat atunci orice altceva ce provine din %u este condiionat. Dac %ul este necondiionat numai n direcia indicat atunci pentru acesta nceteaz imediat posibilitatea de a institui altceva printr"un act originar dec!t propria e&isten. Apare astfel necesitatea de a indica temeiul pentru oricare alt activitate a %ului. Fic+te aa cum am vzut mai sus a cutat zadarnic un asemenea temei. De aceea cu scopul deduciei %ului el s"a orientat spre alte ci dec!t cele caracterizate mai sus. nc din <HAH n ''rima introducere n doctrina tiinei( el a recomandat auto"observaia drept calea just de a cunoate %ul n caracterul su originar. '4bserv"te pe tine nsui ntoarce"i privirea de la tot ce te nconjoar spre i n interiorul tu este prima pretenie pe care o are filosofia fa de discipolul ei. /u este vorba de nimic altceva ce ar fi n afar de tine ci e&clusiv de tine nsui(. << Acest mod de introducere n teoria cunoaterii are bineneles fa de altele un mare avantaj. #ci auto"observaia descoper ntr"adevr activitatea %ului nu n mod unilateral ntr"o anumit direcie0 aceast activitate nu ni se arat instituind doar e&isten ci ea ni se arat n desfurarea ei multilateral cum g!ndind caut s neleag coninutul lumii dat n mod nemijlocit. Auto"observaiei i se arate %ul cum el i construiete imaginea lumii din mbinarea lucrului dat cu noiunea. Dar pentru acela care nu a strbtut mpreun cu noi consideraiile noastre de mai sus deci care nu tie c %ul numai atunci ajunge la coninutul integral al realitii c!nd el abordeaz ceea ce este dat cu formele g!ndirii sale pentru acela procesul de cunoatere apare drept o urzire a lumii din %u. De aceea pentru Fic+te imaginea lumii devine tot mai mult o construcie a %ului. %l accentueaz tot mai mult c n teoria tiinei este important de a trezi simul care este n stare s sesizeze %ul la aceast construire a lumii. #elui ce e capabil de aceasta i se pare c este pe o treapt mai nalt a tiinei dec!t acela care vede numai ceea ce e construit care vede e&istena terminat. Acela care e&amineaz numai lumea obiectelor acela nu cunoate faptul c ea e mai nt!i creat de ctre %u. Acela ns care consider %ul n construirea sa acela vede temelia imaginii terminate a lumii0 el tie prin ce anume a devenit ea aceasta i se pare drept consecin creia i sunt date premizele. #ontiena obinuit nu vede dec!t ceea ce este instituit ceea ce este determinat n cutare sau cutare mod. i lipsete privirea n premize n temelii6 de ce cutare lucru este tocmai aa instituit i nu altfel. Stiina de a transmite aceste premize este dup Fic+te misiunea unui sim cu totul nou. Acest lucru l"am gsit e&primat n modul cel mai limpede n '3relegeri introductive n teoria tiinei. 3relegerea inut n toamna anului <@<= la 5niversitatea din Lerlin(6 '!ceast teorie presupune un organ interior de percepie cu totul nou< prin care ni se d o lume nou< care nu exist deloc pentru omul obinuit(. ,au6 'Lumea noului sim i prin aceasta el nsui sunt temporar clar determinai6 ea este vederea premiselor pe care se bazeaz judecata urmtoare6 aceasta este ceva0 temelia e&istenei care tocmai pentru c este aceasta nu este pe de alt parte ea nsi i este o e&isten.( <>

<<. 4p. compl. * pag. Q>>. <>. 4pere postume ale lui 8.7. Fic+te. %d. 8.-. Fic+te vol. * Lonn <@=Q pag. Q i pag. <C. Lui Fic+te i lipsete i aici privirea clar n coninutul activitii realizate de ctre %u. %l n"a ptruns niciodat p!n la aceasta. Din acest motiv a sa teorie a tiinei nu a putut fi ceea ce conform ntregii ei structuri ar fi trebuit s fie6 o teorie a cunoaterii drept tiin filosofic fundamental. Si anume dac odat am recunoscut c activitatea %ului trebuie instituit de acesta nsui atunci ne este la ndem!n s ne g!ndim la faptul c ea i dob!ndete determinarea tot de la %u. Dar cum poate asta s aib loc altfel dec!t d!nd aciunii pur formale a %ului un coninut. Dar dac vrem s plasm acest coninut ntr"adevr prin %u n activitatea sa altfel total nedefinit atunci acesta trebuie determinat de asemenea i conform naturii sale. De altfel el ar putea fi totui realizat ns cel mult printr"un 'lucru n sine_ care se afl n %u a crui unealt este %ul nu ns prin acesta din urm. Dac ns Fic+te ar fi cutat aceast determinare atunci ar fi ajuns la noiunea cunoaterii care trebuie realizat de ctre %u. Doctrina tiinei a lui Fic+te este o dovad c nici g!ndirii celei mai agere nu i reuete s acioneze rodnic ntr" un anumit domeniu dac nu ajunge la forma just a g!ndirii Fcategorie ideeG care completat cu ceea ce este dat ne d realitatea. 5nui asemenea observator i se nt!mpl la fel ca acelui om cruia i se ofer cele mai splendide melodii dar pe care el nu le aude deloc pentru c nu are nici un sim pentru melodie. #ontiena ca lucru dat poate fi caracterizat numai de acela care tie s ajung n posesia 'ideii de contien(. La un moment dat Fic+te este c+iar foarte aproape de concepia just n <HAH n '*ntroduceri n doctrina tiinei( constat c ar e&ista dou sisteme teoretice6 dogmatismul care face ca %ul s fie determinat de ctre lucruri i idealismul care determin lucrurile din %u. Ambele dup prerea sa pot fi concepii posibile despre lume. At!t una c!t i cealalt permit o realizare consecvent. Dar dac ne druim dogmatismului atunci trebuie s renunm la independena %ului i s"l facem pe acesta dependent de lucrul n sine. ,untem ntr"o situaie invers dac ne dedicm idealismului. 3e care sistem vrea s"l aleag un filosof sau altul aceasta Fic+te o atribuie e&clusiv preferinelor %ului. Dac ns acesta ar vrea s"i pstreze independena atunci el trebuie s anuleze credina n lucrurile din afara noastr i s se druiasc idealismului. %l ar mai fi avut nevoie doar de a reflecta asupra faptului c %ul nu poate ajunge la absolut nici o decizie i determinare adevrat i fundamental dac nu presupune ceva care s"l ajute la acestea. 4rice determinare provenit din %u ar rm!ne goal i lipsit de coninut dac %ul nu gsete ceva plin de coninut i determinat n mod absolut care s"i dea posibilitatea determinrii lucrului dat i o dat cu aceasta i posibilitatea alegerii ntre idealism i dogmatism. Acest element plin de coninut n mod absolut este lumea g!ndirii. *ar a determina lucrul dat prin g!ndire nseamn cunoatere. 3utem s"l abordm pe Fic+te unde vrem6 pretutindeni vom gsi c raionamentul su capt consisten n clipa c!nd ne imaginm activitatea %ului la el cu totul searbd i goal plin i organizat de ceea ce am denumit proces al cunoaterii. Zmprejurarea c %ul prin libertate se poate transpune n activitate i d lui posibilitatea de a realiza prin autodeterminare categoria cunoaterii n timp ce n restul lumii categoriile printr"o necesitate obiectiv se dovedesc a"fi legate cu lucrurile date corespunztoare lor. A cerceta esena autodeterminrii libere va fi misiunea unei etici i metafizici bazate pe teoria noastr a cunoaterii. Acestea vor dezbate i problema urmtoare6 dac %ul poate s realizeze i alte idei n afar de

cunoatere. # aceast realizare a cunoaterii are loc prin libertate rezult ns limpede c+iar din observaiile fcute mai sus. #ci dac ceea ce este dat n mod nemijlocit i forma g!ndirii care i aparine sunt unite prin %u n procesul cunoaterii atunci unirea celor dou elemente ale realitii care rm!n de altfel mereu desprite n contien nu poate s aib loc dec!t printr"un act al libertii. Zns prin e&punerile noastre se mai arunc ntr"un cu totul alt mod i o lumin asupra idealismului critic. Aceluia care s"a ocupat n mod detaliat cu sistemul lui Fic+te i apare ca o preferin intim a acestui filosof susinerea tezei c n %u nu poate ptrunde nimic din afar c nimic nu apare n acesta ce nu ar fi fost iniial instituit c+iar de ctre %u. Dar e n afar de orice ndoial c nici un idealism nu va fi n stare vreodat s deduc din %u acea form a coninutului lumii pe care l"am indicat drept dat n mod nemijlocit. Aceast form tocmai c nu poate fi dec!t dat i nu poate fi niciodat construit pornind din g!ndire. , ne g!ndim doar la faptul cum c+iar dac ne"ar fi fost dat ntregul rest al gamei de culori noi spre a o completa nu am crea pornind din %u nici mcar o singur nuan. /e putem forma o imagine despre cele mai ndeprtate teritorii pe care nu le"am vzut niciodat dac am trit vreodat n mod individual elementele date necesare pentru aceasta. Atunci ne combinm imaginea dup cluzirea dat de ctre faptele particulare trite de noi. ;om cuta ns zadarnic s urzim din noi mcar un singur element al percepiei dac el n"a fost niciodat n orizontul lucrurilor date nou. 5na este a ti numai despre lumea dat i altceva a cunoate fiina ei. 5ltima nu ne va fi clar dei ea este legat intim cu coninutul lumii dac nu ne vom construi noi nine realitatea din lucrul dat i din g!ndire. 3ropriu"zisul 'ce( al lucrului dat va fi instituit pentru %u numai prin g!ndire. %ul ns nu ar avea absolut nici un impuls de a +otr n sine fiina unui lucru dat dac el nu s"ar vedea mai nt!i fa n fa cu acest lucru ntr"un mod cu totul nedeterminat. Deci ceea ce este instituit de ctre %u drept esen a lumii nu e +otr!t fr %u ci prin acesta. /u prima form n care realitatea nt!mpin %ul este cea adevrat ci ultima pe care o face %ul din aceasta. Acea prim form este n general fr importan pentru lumea obiectiv i are o astfel de nfiare doar ca suport pentru procesul cunoaterii. Deci nu acea form a lumii pe care o d teoria acesteia este cea subiectiv ci mai degrab aceea care i este dat mai nt!i %ului. #onform procedurii lui 3ol$elt i a altora vrem s numim lumea dat e&periena0 atunci trebuie s spunem6 tiina completeaz imaginea lumii ce apare datorit organizrii contienei noastre ntr"o form subiectiv ca e&perien cu ceea ce este esenial. Beoria noastr a cunoaterii ofer baza n adevratul sens al cuv!ntului pentru un idealism care se nelege pe sine nsui. %a ntemeiaz convingerea c n g!ndire e mijlocit esena lumii. 3rin nimic altceva dec!t prin g!ndire poate fi demonstrat raportul dintre prile coninutului lumii fie acela dintre cldura ,oarelui i piatra nclzit sau dintre %u i lumea e&terioar. %&clusiv n g!ndire este dat elementul care determin toate lucrurile n raporturile lor reciproce. 4bieciunea pe care ar mai putea"o face .antianismul ar fi aceea c determinarea esenei lucrului dat caracterizat mai sus totui nu ar fi una ca atare dec!t pentru Eu. Fa de aceasta n sensul concepiei noastre fundamentale trebuie s rspundem c i scindarea %ului i a lumii e&terioare nu este durabil dec!t nluntrul lucrului dat i c deci acel 'pentru %u( fa de considerarea g!nditoare care unete toate contrariile nu are nici o importan. %ul desprit de lumea e&terioar se cufund cu totul n considerarea g!nditoare0 deci a vorbi despre determinri numai pentru Eu nu mai are nici un sens.

VII CON IDERAIE FINAL EPI TEMOLOGIC

Am pus bazele teoriei cunoaterii drept tiina despre semnificaia tuturor cunotinelor omeneti. Abia prin ea ne crem o e&plicaie despre raportul pe care l are coninutul diferitelor tiine cu lumea. %a ne d posibilitatea de a ajunge cu ajutorul tiinelor la o concepie despre lume. Dob!ndim o cunoatere pozitiv prin diferitele cunotine0 valoarea capacitii de cunoatere fa de realitate o aflm prin teoria cunoaterii. 3rin faptul c ne"am inut n mod sever de teza noastr fundamental i n e&punerile noastre nu ne"am folosit de nici o tiin aparte am depit toate concepiile unilaterale despre lume. 5nilateralitatea provine de obicei din motivul c cercetarea n loc s se fac c+iar asupra procesului de cunoatere abordeaz imediat obiectele oarecare ale acestui proces. #onform e&punerilor noastre dogmatismul trebuie s renune la al su 'lucru n sine( iar idealismul subiectiv la '%ul( su ca principiu originar cci acetia conform raportului lor reciproc sunt determinai n mod esenial abia n g!ndire. 'Lucrul n sine( i '%ul( nu trebuie determinai deduc!ndu"le pe unul din cellalt ci ambii trebuie determinai pornind din g!ndire conform caracterului i raportului lor. Scepticismul trebuie s cedeze din ndoiala sa cu privire la posibilitatea de a cunoate lumea cci la 'ceea ce este dat( nu e nimic de pus la ndoial deoarece el este neatins de toate predicatele acordate lui prin cunoatere. Dac ns ar voi s afirme c cunoaterea prin gndire nu ar putea ajunge niciodat la lucruri atunci el nsui Fscepticismul n.red.G n"ar putea face aceasta dec!t tot printr"o refle&iune a g!ndirii prin care ns se contrazice. #ci acela care vrea s ntemeieze prin g!ndire ndoiala acela recunoate implicit c g!ndirii i revine o for suficient pentru susinerea unei convingeri. Beoria noastr a cunoaterii depete n sf!rit empirismul unilateral i raionalismul unilateral unindu"le pe am!ndou pe o treapt superioar n acest mod ea justific ambele concepii. 3e empirist l justificm art!nd c toate cunotinele ce privesc coninutul lumii date nu pot fi dob!ndite dec!t .prin atingere nemijlocita c+iar cu aceast lume. Dar i raionalistul i gsete n e&punerile noastre justificarea sa deoarece noi declarm g!ndirea drept mijlocitoarea necesar i unic a cunoaterii. #oncepia noastr despre lume aa cum am ntemeiat"o epistemologic converge cel mai mult cu aceea reprezentat de !. E. #iedermann.< Dar Liedermann pentru ntemeierea punctului su de vedere ntrebuineaz constatri care nu aparin deloc teoriei cunoaterii. Astfel el opereaz cu noiuni ca6 e&isten substan spaiu timp etc. fr a fi cercetat n prealabil procesul cunoaterii n sine n loc de a stabili c n procesul de cunoatere nu sunt prezente nt!i dec!t cele dou elemente6 lucrul dat i g!ndirea el vorbete despre feluri >diferite? de existen a realitii. Astfel el spune spre e&emplu n paragraful <R6 'n orice coninut al contienei sunt cuprinse dou fapte fundamentale6 <. n el ne sunt date dou feluri de existen al cror contrast de e&isten... o indicam drept e&istent sen,orial i spiritual< obiectual i ideatic(. *ar n paragraful <A6 '&eea ce are existen temporal7spaial exist ca ceva materialA... ceea ce este temelie a oricrui proces de existen i subiect al vieii< exist ideatic< este real< ca un element existenial ideatic(. Asemenea reflecii nu aparin teoriei cunoaterii ci metafizicii care nu poate fi ntemeiat dec!t abia cu ajutorul teoriei cunoaterii. Brebuie s recunoatem c afirmaiile lui Liedermann sunt foarte asemntoare cu ale noastre0 dar metoda noastr nu converge deloc cu a lui. De aceea nu am gsit nicieri ndemnul de a ne confrunta direct cu el. Liedermann caut s dob!ndeasc cu ajutorul c!torva a&iome metafizice un punct de vedere epistemologic. /oi cutm prin considerarea procesului de cunoatere s ajungem la o concepie despre realitate.

Si de fapt credem c am artat c orice controvers ntre concepiile despre lume provine din faptul c se caut dob!ndirea unei tiine despre ceva obiectiv Flucru %u contien etc.G fr a se cunoate mai nainte e&act ceea ce ne poate da n mod e&clusiv o e&plicaie despre orice alt tiin i anume6 nsi natura actului cunoaterii. VIII CON IDERAIE FINAL PRACTIC

3rin consideraiile de p!n acum am cutat e&plicarea poziiei personalitii noastre cognitive fa de fiina obiectiv a lumii. #e nseamn pentru noi posesia cunoaterii i a tiinei$ Aceasta a fost ntrebarea al crui rspuns l"am cutat. Am vzut c n cunotinele noastre se e&prim s!mburele cel mai interior al lumii n cunoaterea omeneasc apare armonia legic ce domin universul. Astfel menirii omului i aparine faptul de a transpune n domeniul realitii nfiate legile fundamentale ale lumii care ntr"alt fel dei stp!nesc orice e&isten nu ar apare niciodat ele nsele n e&isten. Aceasta este esena tiinei anume c n ea se prezint temelia lumilor care nu poate fi gsit niciodat n realitatea obiectiv. #unoaterea noastr imaginativ vorbind este o permanent trire n temelia lumilor. 4 asemenea convingere trebuie s arunce o lumin i asupra concepiei noastre practice despre via. 2odul nostru de via conform caracterului su integral este determinat de idealurile noastre morale. Acestea sunt ideile pe care le avem despre elurile noastre n via sau cu alte cuvinte ideile pe care ni le facem despre ceea ce vrem s sv!rim prin aciunea noastr. Aciunea noastr este o parte a procesului general universal. %a st astfel i sub legitatea general a acestui proces. Dac undeva n univers apare un proces n acesta trebuie s deosebim dou lucruri6 cursul exterior al acestuia n spaiu i timp i legitatea lui interioar. #unoaterea acestei legiti a aciunii omeneti este numai un caz special al cunoaterii. Deci concepiile deduse de noi despre natura cunoaterii trebuie s fie aplicabile i aici. A ne recunoate ca personaliti n aciune nseamn atunci6 a poseda drept tiin legile corespunztoare ale aciunii noastre respectiv a poseda drept tiin noiunile i idealurile noastre morale. Dac am recunoscut aceast legitate atunci aciunea noastr este i opera noastr. Atunci legitatea nu este dat ca ceva ce e n afara obiectului la care apare procesul ci ca un coninut al obiectului nsui cuprins n fapta vie. 4biectul n acest caz este propriul nostru %u. Dac acesta din urm a ptruns cu adevrat cunosc!nd aciunea conform esenei ei atunci el se simte n acelai timp drept stp!nitorul acesteia. At!t timp c!t nu se nt!mpl un asemenea lucru legile aciunii ne nt!mpin ca ceva strin de noi ele ne stp!nesc pe noi0 ceea ce sv!rim st sub constr!ngerea pe care o e&ercit ele asupra noastr. Dac ele sunt transformate dintr"o asemenea fiin strin n fapta originar"proprie a %ului nostru atunci aceast constr!ngere nceteaz. %lementul constr!ngtor a devenit propria noastr fiin. Legitatea nu mai stp!nete de deasupra noastr peste procesul ce provine din %ul nostru ci n noi. 1ealizarea

unui proces datorit unei legiti care e n afara realizatorului este un act neliber iar acela ce are loc prin realizator este unul liber. ! cunoate legile propriei aciuni nseamn a fi contient de propria libertate. 3rocesul cunoaterii conform e&punerilor noastre este procesul de evoluie spre libertate. /u orice aciune omeneasc poart acest caracter n multe cazuri noi nu posedm drept tiin legile pentru aciunea noastr. Aceast parte a aciunii noastre este partea neliber a activitii noastre n opoziie cu ea st partea unde noi ne transpunem n mod desv!rit n aceste legi. Acesta este domeniul liber n msura n care viaa noastr i aparine lui poate fi denumit drept moral. Bransformarea primului domeniu ntr"unul cu caracterul celui de"al doilea este misiunea oricrei evoluii individuale la fel ca aceea a ntregii omeniri. 3roblema cea mai important a oricrei g!ndirii omeneti este urmtoarea6 a nelege omul drept personalitate ntemeiat pe sine nsi< liber.

TRIMITERI ALE EDITORULUI la a 37a ediie< BCDE

#artea 'Adevr i tiin(. 3rolog la o 'Filosofic a libertii( prezint forma e&tins cu F6ntroducereG i cu F&onsideraie final practicG a lucrrii de doctorat a lui 1udolf ,teiner cu care acesta a promovat n <@A< la 1ostoc. la filosoful -einric+ von ,tein. Dizertaia avea titlul '3roblema fundamental a teoriei cuPnoaterii lu!nd n considerare ndeosebi doctrina tiinei a lui Fic+te. 3rolegomene la acordul cu sine al contienei filosofice( FDie 7rundfrage der %r.enntnist+eorie mit besonderer 1Nc.sic+t auf Fic+tes Jissensc+aftsle+re. 3rolegomena zur ;er"stDndigung des p+ilosop+isc+en LeKuEtseins mit sic+ selbstG. 3entru a fi tiprit ca dizertaie 1udolf ,teiner a prelucrat stilistic n mic msur te&tul prezentat. 3rima ediie sub form de carte a aprut la Jeimar n <@A> cu un titlu nou i cu o dedicaie lui %duard von -artmann. #apitolele *. 'reliminarii Fn form prescurtatG i **. 'roblema fundamental a teoriei cunoaterii $antiene FcompletG au fost tiprite de 1udolf ,teiner din nou n revista 'Lucifer"7nosis( F*an.YFebr. <AMQG la rubrica 'ntrebri i rspunsuri(0 i anume ca rspuns la ntrebarea ce revenea mereu6 '#um se situeaz antroposofia fa de fundamentrile tiinifice de teorie a cunoaterii care predomin astzi$ ( F;ezi 1udolf ,teiner 'Lucifer"7nosis <AM="<AM@( Libi. /r. =Q <ACM pag. =R>"=CMG. 1eferitor la perioada genezei acestei lucrri vezi 1udolf ,teiner Povestea vieii mele F2ein LebensgangG Libi. /r. =Q ca i prelegerea din Q februarie <A<= de la Lerlin publicat n6 ',crisori( vol. * Dornac+ <AQ@. +ucrrile lui Rudolf Steiner la care se face referire aici s"au redat prin numrul din 4pere #omplete F7esamt Ausgabe ^ 7AG adic #ibl. 5r. i sunt prezentate la sf!ritul acestei cri. 1: -arl "ulius Sc roer <@>R"<AMM. *storic literar lingvist i dialectolog care profesor la 5niversitatea Be+nic din ;iena a fost dascl prieten printesc i susintor al lui 1udolf ,teiner. ;ezi 1. ,teiner Povestea vieii mele F1egistruG ca i capitolul '*magini din viaa intelectual a Austriei( din cartea sa Despre enigma omeneasc F;om 2ensc+enrDtselG Libl. /r. >M i

prelegerea din <M februarie <A<C din ciclul Din viaa spiritual a uropei de mi!loc FAus mitteleuropDisc+en 7eisteslebenG Libl. /r. CR. ?: &asa Spec$t din 3iena6 La recomandarea lui K. 8. ,c+rOer 1udolf ,teiner a activat n casa lui Ladislaus i 3auline ,pec+t din <@@Q p!n n <@AM ca educator al celor patru fii ai acestora6 1ic+ard Art+ur 4tto i %rnst. ;ezi i cap. *; din Povestea vieii mele Ffr a se da numele Spec tG ca i 1. ,teiner ',crisori( vol. * Dornac+ <AQ@. 6: Ro,a 0a)reder <@R@"<A=@. ,criitoare cunoscut i ca pictori. Despre prietenia dintre 1udolf ,teiner i 1oza 2a?reder vezi cap. *\ din Povestea vieii mele ca i 1. ,teiner ',crisori( vol. * i ** Dornac+ <AQ@ i <AR=. ;: !rs 0agna +ulliana6 1a?mundus Lullus <>=Q"<=<R Ars 2agna et ultima. ;ezi i 1. ,teiner "istica n #orii vieii spirituale a timpului nostru FDie 2?sti. im Anfange des neuzeitlic+en 7eisteslebenG <AM> Libl. /r. H pag. <=R. C: 5ot6 1obert Uimmermann '4ber KantVs mat+ematisc+es ;orurteil und dessen Folgen(0 ,itzungsberic+te der p+ilosop+isc+"+istorisc+en Klasse der Kaiserlic+en A.ademie der Jis"sensc+aften Ld. CH Jien <@H< FAsupra prejudecii matematice a lui Kant i urmrilor sale0 'rotocoale ale clasei filosofic7istorice a !cademiei 6mperiale de Htiine vol. CH ;iena <@H< pag. H" Q@G. 3: 6n ultima sa publicaie de teorie a cunoaterii... 6 %duard von -artmann 'Branszendentaler *dealismus und 1ealismus mit besonderer 1Nc.sic+t auf das Kausalproblem(0 Ueitsc+rift fNr 3+ilosop+ie und p+ilosop+isc+e Kriti. Ld. AA F*dealismul transcendental i realismul cu referire ndeosebi la problema cauzal0 Revista pentru filosofie i critic filosofic vol. AA Leizig <@A< pag. <@=">MAG. @: ". 04ller a artat c fiecare sim...6 8o+annes 2Nller <@M<"<@R@ fiziolog. ;ezi cap. '-andbuc+ der 3+?siologie des 2ensc+en fNr ;orlesungen( F'Despre nervii senzoriali( din lucrarea sa '2anual de fiziologie a omului pentru prelegeri(G Koblenz <@=Q. 4: '!cest coninut al contienei const iniial din... ( 6 F. v. -artmann 'Das 7rundproblem der %r.enntnist+eorie( F3roblema fundamental a teoriei cunoateriiG pag. ==. 2: *ideon Spic$er 'Lessings Jeltansc+auung( F#oncepia despre lume a lui LessingG Leipzig <@@=. 1<: expunerile lui %ume despre noiunea de cau,alitate6 David -ume <H<<"<HHC. 'An *n[uir? #oncerning -uman 5nderstanding( F#ercetare asupra nelegerii omenetiG <HQ@. ;ezi i 1. ,teiner 'Die 1Dtsel der 3+ilosop+ie in i+rer 7esc+ic+te als 5mriE dargestellt( F nigmele flosofiei pre#entat prin istoria ei n re#umatG. Libl. /r. <@ pag. <Q@ .u. 11: %arms< n discursul su asupra filosofiei lui Fic te 6 Friedric+ -arms discurs inut la <R martie <@C> Kiel.