Conf. univ. dr.

Dumitru Borun

SEMIOTIC. TEORII ALELIMBAJULUI

Bucureti !"#"

CU$RI%S
$RE&A' I. I%TRODUCERE( CU%OA)TERE COMU% )I CU%OA)TERE )TII%'I&IC* CRITICA SIM'ULUI COMU% + ,-. . 1. Raportul dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific 2. Critica simului comun Note i Trimiteri bibliografice II. ABORDAREA SEMIOTIC A COMU%ICRII + ,-. ## 1. coala proces 2. coala semiotic Note i Trimiteri bibliografice III. COMU%ICARE )I LIMBAJ + ,-. /" 1. Atitudini fa de limbaj; concepii despre natura limbajului 2. Cotitura lingvistic Note i Trimiteri bibliografice I0. ABORDAREA &ILOSO&IC A LIMBAJULUI + ,-. 1! 1. Abordri riguroase! i neriguroase! "n filosofia limbajului 2. #emnificaia epistemologic a confruntrii celor dou tipuri de abordare Note i Trimiteri bibliografice 0. BARIERE 2% COMU%ICAREA I%TERCULTURAL + ,-. 3. 1.$e%nicile de problemati&are i paradigmele culturale 2. 'munitatea paradigmelor i revoluiile paradigmatice Note i Trimiteri bibliografice 0I. CLI0AJE 2% COMU%ICAREA I%TERIDEOLO4IC + ,-. ##/ 1. (ormele de via i interesele de cunoatere 2. Referenialele culturale i ideologice Note i Trimiteri bibliografice 0II. CO%DI'II DE REALI5ARE A COMU%ICRII I%TERCULTURALE )I I%TERIDEOLO4ICE + ,-. #.! 1. Critica relativismului 2. A treia cultur i sc%imbarea referenialelor Note i Trimiteri bibliografice BIBLIO4RA&IE 4E%ERAL + ,-. #6# A%E7E + ,-. #8!

$RE&A'

)rin predarea acestei discipline se urmrete asimilarea de ctre studeni a acelor cunotine necesare pentru "nelegerea profund a proceselor de comunicare pe care studenii de la cursurile de &i nu le*au studiat "n liceu+ iar cei de la cursurile postuniversitare nu le*au studiat la cursurile din "nvm,ntul superior ne*filosoficelemente de semiotic+ filosofia limbajului+ filosofia tiinei+ teoria cunoaterii tiinifice .epistemologie/+ logica tiinei etc. Cursul se vrea o introducere "n abordarea semiotic i epistemologic+ precum i o pledoarie pentru caracterul fundamental al acestor abordri "n teoria actual a comunicrii. 0n absena unor astfel de abordri+ rm,n de ne"neles i de nee1plicat o serie de fenomene eseniale pentru procesul comunicrii+ a cror cunoatere este urmrit prin obiectivele disciplineia. cunoaterea condiiilor de posibilitate ale comunicrii; b. cunoaterea obstacolelor care stau "n calea unei comunicri reale; c. criteriile dup care se poate discrimina "ntre comunicarea real i comunicarea aparent; d. cau&e .sociale+ culturale+ ideologice i intelectuale/ ale comunicaionale!; e. implicaiile psi%ologice i sociale+ inclusiv politice+ ale comunicrii aparente; f. cile de reali&are a unei comunicri reale ."ntre culturi i religii+ grupuri sociale i profesionale+ instituii i indivi&i+ "ntre fore politice i "ntre ideologii/; g. cunoaterea celor mai recente evoluii "n filosofie i "n epistemologie+ "n cercetarea lingvistic+ sociologic i politologic privind fenomenul comunicrii. $emele de seminar de&volt i nuanea& problematica de mai sus+ "n cadrul unui numr de ore egal cu cel al orelor de predare. 0n activitatea de seminari&are+ dialogul pe marginea lucrrilor consultate va lua mai multe formeincompetenei

* pre&entarea de ctre studeni a unor recen&ii+ urmat de "ntrebri i rspunsuri; * pre&entarea unor referate elaborate de studeni+ pe ba&a unei bibliografii mai comple1e+ urmat de de&bateri; * de&bateri pe marginea bibliografiei recomandate i a cursului predat cu o sptm,n "n urm. 2isciplina #emiotica. $eorii ale limbajului! este preva&ut "n )lanul de "nvm,nt al (acultii cu verificare prin e1amen+ "n sesiunea de iarn. 3a cursurile de &i+ e1aminarea are loc pe ba& de bilete+ fiecare bilet conin,nd c,te dou subiecte- unul testea& asimilarea corect a unor teorii+ concepte+ puncte de vedere etc.+ iar cel de*al doilea testea& capacitatea studenilor de a aplica aceste cunotine teoretice "n interpretarea unor situaii reale de comunicare sau "n re&olvarea unor probleme specifice activitii de Relaii )ublice. Aceste subiecte sunt prefigurate la sf,ritul fiecrei teme- "ntrebri i teme pentru seminar. 3a cursurile organi&ate "n sistemul "nvm,ntului la distan .'2/+ e1aminarea se reali&ea& "n scris+ sub form de test*gril. $estele nu vor fi aduse la cunotina studenilor "nainte de e1amen+ dar sunt prefigurate prin "ntrebrile i temele pentru seminar de la sf,ritul fiecrei teme.

245'$R4 67R849

I. I%TRODUCERE( CU%OA)TERE COMU% )I CU%OA)TERE )TII%'I&IC* CRITICA SIM'ULUI COMU%

)entru cei care se iniia& "n cunoaterea teoretic este necesar abordarea raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. 5etodologia cercetrii+ indiferent de domeniu+ a aprut i s*a de&voltat "n perimetrul cercetrii tiinifice * mai precis+ al cercetrii medicale+ cci primul tratat de metodologie a fost elaborat de un medic .Claude 6ernard/. 2e altfel+ iniierea "ntr*un domeniu speciali&at al cunoaterii nici nu este de conceput fr o critic prealabil a simului comun; saltul de la alc%imie! la c%imie!+ adic saltul de la opinie .doxa/ la cunotin .epistema/+ de la cunoaterea speculativ la cunoaterea po&itiv nu este posibil fr depirea ilu&iilor i prejudecilor proprii simului comun. 'nstruirea nu este doar un proces cantitativ+ de acumulare a cunotinelor+ ci "n primul r,nd unul calitativ+ de restructurare a g,ndirii+ de sc%imbare a abordrii sau+ cum ar spune $%omas ;u%n+ de sc%imbare a paradigmei. C,nd se pre&int "n faa instruciei tiinifice+ spunea <aston 6ac%elard+ t,nrul este mai degrab btr,n dec,t t,nr- el are v,rsta prejudec,ilor sale!. 0n acest sens+ instruirea tiinific poate fi v&ut ca un proces de "ntinerire+ de trans*formare a g,ndirii+ de trecere de la o g,ndire nchis la una deschis+ capabil de revi&uiri+ de evoluie permanent .
#

#. RA$ORTUL DI%TRE CU%OA)TEREA COMU% )I CU%OA)TEREA )TII%'I&IC Cunoaterea comun este cunoaterea pe care oamenii o reali&ea& prin intermediul mijloacelor naturale .simurile+ g,ndirea necritic+ limbajul natural/+ "n cadrul experienei cotidiene+ pe ba&a activitilor practic-nemijlocite .activiti "n care valoarea suprem este utilul!+ celelalte valori+ inclusiv adevrul!+ fiind valori subordonate sau derivate/ .
!

5ijloacele naturale sunt repre&entate de simuri+ de g,ndirea obinuit .nespeciali&at/ i limbajul natural .un limbaj "nsuit spontan+ nu unul construit pe ba&a unor convenii e1plicite+ cum este limbajul de specialitate al oricrei discipline * de pild+ cel simbolic+ de tip logic sau matematic/. )roblema raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a aprut odat cu "ndeprtarea tot mai evident a acestora. Aceast "ndeprtare constituie o tendin mai vec%e+ dar ea s*a acuti&at odat cu tiinele moderne ale naturii i a devenit o problem epistemologic central odat cu tiina contemporan . 0ndeprtarea tot mai pronunat a limbajului tiintific de cel natural a creat noi dificulti de comunicare "ntre spiritul tiinific i simul comun+ duc,nd la accentuarea cri&ei de "ncredere reciproc "ntre cele dou forme de cunoatere. Acest lucru a fcut ca tiina+ "n accepiunea ei modern+ s fie privit "nc de la "nceput cu suspiciune de ctre teologie i o parte important a filosofiei+ s fie i a&i tratat cu un respect distant ."n cel mai bun ca&/+ c%iar evitat de ctre simul comun+ de ctre art i moral i+ ceea ce este mai grav+ de ctre politic. )roblema central "n raportul cunoatere comun * cunoatere tiinific o repre&int problema raportului continuitate-discontinuitate. )arti&anii continuitii afirm c tiina se de&volt n prelungirea cunoaterii comune+ deosebindu*se de ea doar cantitativ, prin gradul de preci&ie+ profun&ime+ coeren+ consecven i eficien. >1ponentul acestei teorii+ >. 5e?erson+ spunea c lumea simului comun este creat printr*un proces analog aceluia care produce teoriile tiinifice! .#/. 'n opinia lui 5e?erson+ "ntreaga cunoatere tiinific "i are punctul de plecare "n datele simului comun+ nefiind dec,t o prelungire a acestuia; deosebirea st doar "n faptul c simul comun este re&ultatul unui proces incontient. 0n vi&iunea lui+ lumea simului comun repre&int o prim i foarte grosolan sc%i a unui sistem tiinific! .altfel spus+ toi oamenii ar fi nite oameni de tiin in nuce/. Aceast concepie se "nrudete cu concepiile preformiste .de pild+ cele din biologie/+ unde se afirm ideea c fa&ele ulterioare ale evoluiei sunt coninute+ prefigurate+ "n fa&ele anterioare .!+ p. 1@@/. 9u vom insista aici asupra concepiei lui 5e?erson i nici asupra criticii la care o supune unul dintre cei mai importani parti&ani ai discontinuitii+ <aston 6ac%elard ../. Aom arta numai c diferenele dintre cele dou tipuri de cunoatere sunt at,t de numeroase i importante+ "nc,t te&a discontinuitii pare mai re&onabil+ fiind mai aproape de e1periena practicii tiinifice. 2e altfel+ concepia lui <aston 6ac%elard+
.

elaborat "n primele decenii ale secolului CC+ a fost confirmat de evoluia ulterioar a tiinei.

!. CRITICA SIM'ULUI COMU% 7rice iniiere "n cunoaterea tiinific presupune o critic a simului comun+ ca e1presie a cunoaterii comune. 2e aceea+ vom pre&enta pe scurt concepia lui <aston 6ac%elard despre diferenele dintre simul comun i spiritul tiinific+ "ncerc,nd o sistemati&are de ordin didactic a anali&ei "ntreprinse de filosoful rom,n Aasile $onoiu .!+ pp.1B@*1DE/. a. Valoarea experienei. >1periena imediat i u&ual are caracter tautologic. >a se de&volt "n domeniul cuvintelor i al definiiilor verbale+ lipsindu*i perspectiva erorilor rectificate. >nunurile au un caracter vag i ambiguu+ care le protejea& fa de faptele recalcitrante!+ care le contra&ic i c%iar fa de infirmrile da natur logic. >1periena tiinific nu este adevarat "n mod plat+ fr s contra&ic e1periena comun. Cunotina tiinific+ c%iar empiric fiind+ este re&ultatul unei construcii raionale+ cci observaia tiinific are "n spatele ei o teorie . Acesta este unul dintre motivele pentru care adevrurile tiinifice sunt adeseori parado1ale din perspectiva cunoaterii comune+ iar c,teodat c%iar absurde+ imposibil de g,ndit sau de imaginat "n cadrele acesteia. b. Valoarea metodologic. Compus din observaii neierar%i&ate+ e1periena comun nu poate fi verificat "n sensul strict al cuv,ntului. 4n enun din e1periena comun+ oric,t ar fi de realist+ nu poate fi un adevr; "n cel mai bun ca&+ el este un adevr inutil+ deoarece nu se integrea& "ntr*un sistem general de adevruri+ deci nu este legat de o metod general de e1perimentare. 2e regul+ o astfel de observaie .neintegrat teoretic+ neierar%i&at/ este formulat "ntr*o fals perspectiv de verificare. Astfel+ valoarea ei metodologic este foarte sc&ut+ aproape nul. 2impotriv+ cunotiinele obinute pe calea cunoaterii tiinifice sunt asigurate metodologic!+ "n sensul c sunt formulate "ntr*un fel care permite verificarea lor. Altfel spus+ ele sunt decidabile .se poate decide asupra valorii lor de adevr/+ spre deosebire de
/

cele obinute prin cunoaterea comun+ care sunt indecidabile .nu se poate ti cu certitudine dac sunt adevrate sau false/. 2e aceea+ <aston 6ac%elard spunea- "n tiina adevrurile se leag apodictic+ "n timp ce erorile se "ngrmdesc asertoric. (iecare cunotin "i gsete locul sau i se leag cu vecinii siF. Cu alte cuvinte+ "n tiin+ adevrurile se grupea& "n sistem+ iar erorile se pierd "ntr*o magm inform. 0n cunoaterea comun+ i erorile se leag apodictic .adic logic/. 2e aceea+ aici ignorana are un caracter sistemic; "n tiin+ doar adevrurile au acest caracter. c. Obiectul cunoaterii. 7biectul decupat "n cunoaterea comun locali&ea& nu at,t un lucru "ntr*un univers de lucruri+ c,t un nume "ntr*un vocabular .i acesta+ mai mult sau mai puin riguros/. 2e aceea+ "n ciuda aparentei sale concretei+ obiectul cunoaterii comune rm,ne adesea o abstracie mut+ care nu spune aproape nimic despre determinaiile sale concrete. 2e cele mai multe ori+ vocabularul limbajului comun repre&int un obstacol epistemologic! .6ac%elard/+ adic o barier "n calea cunoaterii obiective. Acest lucru a fost demonstrat cu prisosin de 3udGig Hittgenstein. 0n cunoaterea tiinific+ po&iia obiectului tiinific este mult mai comple1. Aici+ solidaritatea dintre metod i e1perien este atat de mare+ "nc,t mai "nt,i trebuie stp,nit metoda-de-cunoatere pentru a sesi&a obiectul-de-cunoscut. 7 teorie tiinific ne ajut s vedem nu numai obiecte abstracte sau obiecte ideale+ ine1istente "n realitate .de pild+ corpul absolut negru! din optic/+ ci i lucruri concrete+ asupra crora putem opera "n plan practic. 7 bun teorie ofer nu numai adevruri abstracte+ ci i adevruri concrete+ direct aplicabile. 0n acest sens afirma 6olt&ano c nimic nu este mai practic dec,t o bun teorie!. d. Limbajul. Conceptele cunoterii comune se caracteri&ea& prin spaialitate i

ocularitate! .6ac%elard/+ rm,n,nd tributare unui realism al percepiei!+ de cele mai multe ori falsificator. Adeseori limbajul natural antrenea& integrri facile i g,nduri obscure+ asociate cu idei clare pe care le para&itea&. 3imbajul natural face posibil formularea unor enunuri care nu sunt nici confirmabile+ nici infirmabile+ dar care nasc imagini. Acestea ofer simului comun convingeri false+ dar foarte puternice. Conceptele cunoaterii tiinifice sunt despaiali&ate! .6ac%elard/. Aici+ privilegiul v&ului dispare. Aceast cunoatere nu "i construiete obiectul doar din fenomene empiric observabile. Conceptele tiinifice sunt solidare cu conceptuali area- relaiile

teoretice dintre noiuni modific definiia noiunilor i invers+ o modificare "n definirea noiunilor antrenea& modificarea relaiilor lor reciproce. Acest lucru e1plic de ce diferena de limbaj reflect nu numai o diferen formal "ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific+ ci i o diferen de coninut. (iind solidar cu un limbaj non* natural+ cunoaterea tiinific nu poate fi produsul unei o !g,ndiri naturale"+ adic spontan i necen&urat critic. e. Psihologia aferent. Cunoaterea comun ofer convingeri care nu sunt dec,t opinii .doxa/. )ot e1ista coincidene "ntre opinii i adevruri tiinifice+ dar ele sunt "nt,mpltoare; la punctul de "nt,lnire se ajunge pe drumuri diferite i din direcii opuse . (iind animat de pragmatism+ cunoaterea comun determin o fals plecare! .6ac%elard/+ o fals cale de problemati&are i "nstp,nire a realitii. Ade&iunea nemijlocit la un adevr concret sesi&at ca bun! i utili&at ca o valoare angajea& prea concret fiina uman sensibil. Aceasta ade&iune ofer+ "n cel mai bun ca&+ satisfacie intim+ dar nu o eviden raional. (aptul c adeseori subiectul e tentat s*i ia satisfacia drept eviden .sentimentul drept cunotin i dorina drept realitate/ se e1plic prin mecanisme psi%omentale g#ndirii de iderative+ la care ne*am referit deja. Cunoaterea tiinific este+ dimpotriv+ re&ultatul unui ir lung de rectificri succesive. 7biectivitatea ei este un produs al g,ndirii tiinifice+ a crei armtur este dat de o metodologie i un instrumentar aparte. 7biectivitatea cunoaterii tiinifice este o cunoatere contient de sine+ care "i aplic autocen&ura spiritului critic+ reuind s se construiasc i s se reconstruiasc continuu. 2in argumentele pe care 6ac%elard le aduce "n favoarea discontinuitii nu se poate trage conclu&ia c "ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific nu ar e1ista nici un fel de continuitate. C%iar i la nivelul cunoaterii comune+ oamenii au un anume discernm#nt care "i ajut s disocie&e+ "n anumite condiii+ falsul de adevr+ ficiunea de realitate. Acest discern"m,nt se numete bun sim .el este un element al simului comun+ dar nu se substituie acestuia /. 6unul sim este un instrument preios pentru oamenii lipsii de instrucie special .tiinific iJsau filosofic/+ ajut,ndu*i s aplice un criteriu de adevr e1perienei lor nemijlocite. 2up cum spune un epistemolog rom,n+ e1ercitarea bunului sim constituie o condiie necesar pentru claritatea g,ndirii i eficacitatea aciunii+ asigur,nd inseriunea omului "n mediul su de via! ./+ p. D/. Aadar+ i cunoaterea comun posed o dimensiune critic+ c%iar dac "ntr*o form mai
8 6

primitiv+ c%iar dac limitat de automatismele obinuinei i rutinei. 2e altfel+ bunul sim se regsete * redimensionat i reeducat * "n structura psi%ologic a spiritului tiinific modern. 0n conclu&ie+ afirmarea continuitii dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific este necesar "n msura "n care e1agerarea unilateral a discontinuitii a dus deseori la teorii eronate despre procesul cunoaterii tiinifice+ precum i la ideologii aferente comunitii tiinifice de natur elitist+ cum a fost po&itivismul .ideologia care a guvernat tiina modern/. >litismul propriu contiinei de sine a oamenilor de tiin a obstrucionat dialogul dintre spiritul tiinific i simul comun. >l a produs o reacie contrar din partea oamenilor comuni!+ care i*au construit o ideologie de rspuns!+ la fel de unilateral i pguboas- cultul e1perienei nemijlocite . coala vieii!/ i minimali&area practicii teoretice . Teoria ca teoria, dar practica ne omoar$!/.

%OTE 1. Celebrul scriitor american #aul 6elloG scrie "n romanul su %avelstein+ dedicat filosofului Allan 6loom .1K:E*1KK2/+ c acesta+ pe c,nd era profesor de filosofie politic la 4niversit? of C%icago+ primul lucru pe care "l fcea la desc%iderea cursului era s le cear studenilor s uite totul despre familiile lor. 2esigur+ trebuia s uite prejudecile i ilu&iile mediului socio*cultural din care proveneau- 3e declara studenilor c veniser la universitate ca s "nvee ceva i pentru asta trebuia s se debarase&e de opiniile prinilor lor. >l avea s*i clu&easc spre o viaa mai "nalt+ plin de varietate i diversitate+ guvernat de raionalism * orice+ dar nu genul sec. 2ac aveau noroc+ dac erau inteligeni i animai de voin+ Ravelstein avea s le ofere cel mai mare dar pe care ar putea spera vreodat s*l primeasc .L/! .#aul 6elloG+ %avelstein+ $rad. Antoaneta Ralian+ )ostfa de #orin Anto%i+ )73'R75+ 2EE1+ p. :=/. 'dealul educaional al lui Allan 6loom se apropia mult de cel al lui <aston 6ac%elard- orice proces de instruire "ntr*un domeniu al cunoaterii speciali&ate ec%ivalea&+ "n acelai timp+ cu o iniiere i cu o eliberare- emanciparea de prejudecile i ilu&iile ideologice ale simului comun M implicit+ de opiniile curente e1istente "n mediul de provenien. 2. )entru marea majoritate a oamenilor+ g,ndirea are funcia de autoec%ilibrare psi%ic. #imul comun este dominat de comandamente psihologice+ nu logice- logica este subordonat satisfacerii unor nevoi sufleteti .de pild+ nevoia de certitudine+ derivat din nevoia primar de siguran emoional/. 4n bun e1emplu este aa*numita g,ndire de&iderativ!- prin g,ndirea de tip de&iderativ se ajunge la conclu&iile dorite; principala sa funcie este de a fabrica justificri i auto*justificri prin intermediul crora subiectul "i reduce disonana cognitiv!+ conflictul dintr el i lume sau conflictele sale interioare .surse ale nevro&ei/. 'at de ce "n cunoaterea comun adevrul este o valoare subordonat .de fapt+ simul comun

apelea& la adevr doar "n ultim instan+ c,nd toate celelalte soluii s*au dovedit ineficace/. Acest lucru nu e1clude faptul c oamenii folosesc frecvent cuv,ntul adevr!+ dar prin el ei desemnea&+ de regul+ ceea ce li se pare convenabil! .convenabil pentru ei i pe termen scurt/. :. )rimul g,nditor care a folosit e1perimentul mintal pentru a ajunge la un obiect ideal a fost 2emocrit+ care invoca celebrul cuit raiunii! pentru a divi&a materia i a ajunge la atom!+ ultima entitate material+ indivi&ibil+ care st la ba&a lumii. 2in >vul 5ediu ne*a rmas briciul lui 7ccam!+ cu ajutorul cruia celebrul logician tia! lanul regresiei la infinit! al e1plicaiei .de pild- &ine a fcut lumea' (umne eu$ (ar pe (umne eu cine l-a fcut'!. 0n epoca modern+ <alileo <alilei a introdus e1perimentul mintal "n fi&ic+ fc,nd saltul de la )ilosofia naturii la )i ic i inaugur,nd+ astfel+ cunoaterea tiinific de tip modern. 2istanarea celor dou tipuri de cunoatere a devenit o problem i mai critic odat cu de&voltarea tiinei contemporane. Acum+ cunotinele obinute "n urma cunoaterii tiinifice nu mai sunt doar surprin toare pentru simul comun; ele devin incompatibile cu intuiiile acestuia. =. C,nd spune c "ntre #ubiect i 7biect drumul cel mai scurt este drumul cel mai lung!+ 6ac%elrad face mai mult dec,t un frumos joc de cuvinte- el ne atrage atena asupra ilu&iei simului comun+ preluat de toate teoriile empiriste ale cunoaterii+ conform creia situarea subiectului cunosctor "n apropierea obiectului de cunoscut ar garanta obiectivitatea cunoaterii. 2ogma oricrui empirism se reduce+ "n fond+ la credina c relaia nemijlocit dintre subiect i obiect este o garanie a obiectivitii; altfel spus+ cu c,t aceast relaie este mai nemijlocit+ cu at,t cunotinele sunt mai veridice .te& promovat i de aparatele de propagand ale regimurilor comuniste i folosit de regimul ceaust din Rom,nia pentru "ntemeierea filosofic a antiintelectualismului/. 6ine"neles c realismul naiv! al simului comun se "ntemeia& pe aceast presupo&iie empitirst . *#n nu vd, nu cred$!/. >pistemologiile de tip 6ac%elard afirm c+ dimpotriv+ drumul spre adevr repre&int un ocol ."n primul r,nd+ un ocol teoretic+ dar "n ultim instan+ este vorba de un ul mai general- un ocol cultural/. Aadar+ cunotinele sunt cu at,t mai obiective cu c,t relaia subiect*obiect este mai mijlocit .mijlocit de concepte i teorii+ de armturi metodologice!+ de te%nici i procedee care asigur controlul critic al drumului de la opinie la cunotin/. B. #punem opuse! pentru c o cunotin tiinific este re&ultatul unui proces psi%ologic de

de antropomorfi are a realitii+ care vine "mpotriva narcisismului! .Nean )iaget/ i egocentrismului oricrui subiect natural!+ structuri ps%ologice generatoare de subiectivism+ de false cunotine. @. (acem aceast preci&are fiindc am observat c vorbitorii de engle& fac confu&ie "ntre cei doi termeni; presupunem c aceast confu&ie este favori&at de faptul c "n limba engle& e1ist o singur e1presie lingvistic pentru cele dou concepte- common sens.

T !"!T# ! $!$L!O% &'!C#

1. >mile 5e?erson M +n explanation in the ,ciencees+ 1K21 , 2. (redericO Coleston+ - .istor/ of *hilosoph/. 01th and 23th centur/ )rench *hilosoph/+ 5)< 3imited+ 6odmin+ CornGall+ 2EE:+ pp. 2IK*2DB :. Aasile $onoiu+ ,piritul tiinific modern n vi iunea lui 4aston 5achelard+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1KI= =. <aston 6ac%elard * 6e nouvel esprit scientifi7ue+ 1K:= B. tefan <eorgescu+ 8pistemologie+ >ditura 2idactic i )edagogic+ 6ucureti+ 1KID @. 'vana 5arOova+ (ialogistica i repre entrile sociale+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE=+ pp. 1KD*2ED I. Curelaru+ 5i%ai+ %epre entri sociale+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE@+ pp. =2*BE

1E

II. ABORDAREA SEMIOTIC A COMU%ICRII

0n societatea contemporan+ puine domenii de studiu sunt at,t de stimulatoare i promitoare ca domeniul comunicrii. Cele mai diverse discipline concur la studierea transmiterii informaiilor+ a matricelor de procesare a informaiei+ a propagrii+ distorsionrii i amplificrii acesteia. Comunicarea a ajuns s fie considerat mie&ul culturii+ cunoaterii i comportamentului social!. 4nul dintre cei mai autori&ai teoreticieni americani ai comunicrii+ No%n (isOe+ scria "n celebrul su studiu din 1KD2+ 9ntroduction to &ommunication ,tudies- pentru viaa noastr cultural+ comunicarea este esenial; fr ea+ cultura de orice tip ar muri. 0n consecin+ studiul comunicrii implic studiul culturii "n care este integrat aceasta! .#+ p. 1@/. C,nd vorbim despre comunicare este important de notat c nu avem de*a face cu un obiect de studiu+ ci cu o arie de studiu multi*disciplinar. Acest mod de a privi obiectul de studiu .ca arie multi*disclipinar/ sugerea& c dificultatea vine ."n parte/ din faptul c ceea ce spun psi%ologii i sociologii despre comunicarea uman i despre comportamentul uman are prea puin de*a face cu ceea ce spun specialitii din alte domenii M spre e1emplu+ din critica literar. )entru a clarifica aceast confu&ie+ vom pleca de la c,teva presupuneri pe care le inventaria& No%n (isOei. domeniul comunicrii poate fi abordat i "neles+ dar este necesar o abordare dinspre mai multe discipline; ii. orice comunicare include i implic semne i coduri. #emnele sunt acte sau fapte .de art/ ce se refer la altceva dec,t ele "nsele .construcii ce semnific/. Codurile sunt sisteme "n care semnele sunt organi&ate i care determin modul "n care pot fi legate "ntre ele semnele; iii. aceste semne i coduri sunt fcute s fie la "ndem,na celorlali. $ransmiterea sau receptarea de semne sau coduri+ comunicarea+ este practica relaiilor sociale. 7 definiie general a comunicrii are meritul de a surprinde toate aceste presupuneri- &omunicarea este interaciune uman prin mesaje .idem/. 2ar+ dup cum

11

vom vedea pe parcursul capitolelor urmtoare+ aceast definiie este mult prea general i+ totodat+ insuficient. #emnele sunt acte sau fapte de art care se refer la altceva dec,t ele "nsele; prin aceasta+ ele sunt structuri care semnific .adic transmit informaii despre o realitate/. #istemele "n care sunt organi&ate aceste semne+ precum i modalitile de corelare dintre semne "n cadrul sistemelor sunt codurile .#+ pp. DK*112/. Comunicarea poate fi considerat ca transmitere de mesaje!+ dar i ca transmitere i sc%imb de sensuri+ precum i ca activitate de decupare+ distorsionare i creare de sensuri ."nelesuri/. Ca transmitere de mesaje+ comunicarea dintre oameni poate fi studiat ca proces9 interes,ndu*ne modul "n care emitorul .receptorul/ codific .decodific/ mesajul+ modul "n care emitenii folosesc mijloacele i canalele de comunicare+ precum i eficiena mesajului transmis .evaluat prin intermediul feedbac:*ului/. 2ar aceast abordare a comunicrii nu este singura posibil. 2up No%n (isOe .#+ pp. 1@*1K/+ "n studiul comunicrii e1ist dou coli- coala !proces" i coala semiotic. i: )co;<; =,roce>? consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. 5esajul este ceea ce s*a transmis de la A la 6+ ambalat corespun&tor i pregtit pentru a afecta starea sauJi modul de g,ndire al receptorului. Aceast orientare consider comunicarea drept transmisie de mesaje. >ste preocupat de modul "n care emitorul i receptorul codific i decodific+ de felul "n care transmitorii folosesc canalele i media. #e interesea& de aspecte cum ar fi eficiena i acurateea. Consider comunicarea ca pe un proces ce afectea& comportamentul sau modul de g,ndire .starea intelectual/ a altcuiva. C,nd efectul altul dec,t cel urmrit sau este mai mic dec,t cel scontat+ aceast coal vorbete despre eec "n comunicare; ea urmrete s stabileasc etapele procesului pentru a depista unde a aprut eecul. Cei mai importani repre&entani ai acestei orientri vin din #tatele 4nite; ei propun modele de anali& a comunicrii care sunt instructive din perspectiva contienti&rii treptate+ "n teoria comunicrii+ a "ncrcturii culturale .&ultural 6oading/ a oricrui act comunicaional- 3assGell .1K=D/+ #%annon i Heaver .1K=K/+ 9eGcomb .1KB:/+ <erbner .1KB@/+ Hestle? i 5ac3ean .1KBI/+ NaOobson .1K@E/ M a se vedea #+ pp. 21*@E.

12

ii: )co;<; >emiotic@ abordea& comunicarea ca producere i schimb de nelesuri ;semnificaii<. >a este preocupat de modul "n care mesajele .sau te1tul/ interacionea& cu oamenii pentru a produce "nelesuri .semnificaii/+ ceea ce "nseamn c este preocupat de rolul te1tului "n cultura noastr. (olosete termeni cum este cel de semnificaie i nu consider neaprat ne"nelegerea ca semn evident al eecului "n comunicare; aceast ne"nelegere poate s apar ca re&ultat al diferenelor culturale dintre emitor i receptor. )entru aceast coal+ studiul comunicrii este studiul te1tului i al culturii. )rincipala abordare este cea semiotic. Contribuiile cele mai importanta la apariia i de&voltarea colii semiotice au fost semnate de C%arles #. )eirce i+ desigur+ de (erdinand de #aussure + al crui &urs de lingvistic general a fost publicat postum+ "n 1K1@. (iecare dintre cei doi "ntemeietori de coal a avut urmai importani- C.#. )eirce a fost continuat de 7dgon i Ric%ards .1K2:/+ iar #aussure de dane&ul 3. Pjelmslev+ precum i de Roland 6art%es .1K@D i 1KI:/ i )ierre <ouriaud .1KIB/ = a se vedea #+ pp. @1*DD; !+ pp. 2K*=1. 2up cum se poate vedea+ coala proces! definete comunicarea mai aproape de accepiunea comun a termenului- procesul prin care o persoan intr "n legtur cu altele i le afectea& M fie "n plan intelectual+ fie "n plan emoional+ fie "n plan comportamental+ fiind afectat la r,ndul ei de persoanele contactate. coala semiotic definete comunicarea "ntr*un sens mai larg; este o accepiune mai comple1 i mai "ndeprtat de accepiunea simului comun . >coala procesului de comunicare tinde s inteasc spre tiinele sociale+ "n special psi%ologia i sociologia+ i s se concentre&e asupra actelor de comunicare. >coala semiotic se conturea& "n jurul lingvisticii i al subiectelor de art i se concentrea& asupra ansamblului a tot ceea ce are legtur cu aceast comunicare. (iecare coal interpretea&+ "n felul su+ definiia comunicrii ca interaciune social prin mesaje. )rima definete interaciunea social drept procesul prin care o persoan e "n legtur cu altele+ afect,ndu*le comportamentul+ starea intelectual sau rspunsul emoional. Aceast definiie este mai apropiat de "nelegerea obinuit a comunicrii+ de folosirea &ilnic a cuv,ntului. #emiotica+ "ns+ definete interaciune social ca tot ceea ce face individul ca membru al unei culturi sau societi . 0n cursul de fa vom aborda comunicarea din ambele perspective+ cci preferina e1clusivist pentru una dintre ele ne apare pguboas pentru scopul nostru. 2esigur+
= : 1 2

1:

atunci c,nd anali&m legtura dintre natura limbajului i natura comunicrii+ accepiunea la care ne vom referi va fi aceea dat de coala proces!; c,nd ne vom ocupa+ "ns+ de determinismul cultural al comunicrii+ folosindu*ne de conceptele lui ;u%n i <onset% .paradigm i+ respectiv+ referenial/+ vom g,ndi "n termenii colii semiotice+ care scoate "n eviden interaciuni constante+ biunivoce+ "ntre productorul! de mesaj i sistemul de referin+ "ntre acesta i cititor!. Ambivalena demersului nostru se justific at,t prin bivalena comunicrii "n general+ c,t i prin bivalena proprie comunicrii interculturale; aceasta "ntrunete ambele aspecte- at,t afectarea modului de g#ndire al interlocutorului+ c,t i producerea i schimbul de nelesuri .determinate "ntotdeauna cultural/. Abordarea ambelor aspecte ni se pare de ma1im importan pentru teoria comunicrii interculturale i+ cu at,t mai mult+ pentru administrarea i ameliorarea comunicrii dintre diferite ideologii.

#. )COALA $ROCES Adepii acestei coli consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. >i cred c intenia este un factor decisiv "n ceea ce constituie mesajul. Ceea ce ne lovete timpanul va fi un mesaj doar dac este ceva precontient ca semnal pentru un asculttor. 'ntenia emitorului poate fi specificat sau nespecificat .anunat sau nu/+ contient sau nu+ dar e identificabil prin anali&a mesajului. 5esajul este ceea ce emitorul pune "nuntrul su+ prin indiferent care mijloace. )re&entm "n continuare c,teva dintre modelele de anali& "n care comunicarea este abordat ca proces. >le au meritul de a ilustra+ totodat+ natura i scopul modelrii "n cunoaterea tiinific. 4n model este un fel de %art!+ care ne repre&int caracteristici selecionate ale teritoriului!+ fr s fie atotcuprin&toare. Aaloarea unui model este dat de urmtoarele- a/ luminea&+ clarific+ sistemati&ea& unele caracteristici ale domeniului studiat; b/ evidenia& unele cone1iuni "ntre caracteristici; c/ preci&ea& criteriile dup care s*a fcut selecia acestora; d/ delimitea& domeniul modelat. 2in cele spuse mai sus re&ult c,t de important este modelarea "n cercetare i "n activitatea didactic.

1=

#.#. C. SA;nnon i B. Be;ver au publicat+ "n 1K=K+ cartea Teoria matematic a comunicrii+ considerat una dintre seminele! cele mai importante din care s*au de&voltat studiile comunicrii . #%annon i Heaver identific "n studiul comunicrii trei niveluri semnificativeA/ problemele tehnice .cu c,t acuratee pot fi transmise simbolurileQ/; 6/ problemele semantice .c,t de e1act acoper simbolurile "nelesurile care s*au vrut transmiseQ/; C/ problemele de eficien ."n ce msur afectea& "nelesurile recepionate orientarea acestora "n direcia dorit de emitorQ/. 5odelul creat de cei doi este unul linear. 0n opinia lui No%n (isOe+ simplitatea modelului a atras multe propuneri de "mbuntire+ iar linearitatea M o sumedenie de critici. 'at repre&entarea grafic a acestuiaB

a< ,ursa este locul lurii deci&iei+ ea decide ce mesaj s fie trimis sau+ mai degrab+ selectea& unul dintre mesajele posibile. 5esajul selectat este transformat apoi de transmitor "n semnal trimis prin canal la receptor. b< ?gomotul repre&int orice adugire la semnal "ntre transmitere i recepie+ care nu a fost intenionat de surs. 2istincia dintre gomot semantic i gomot tehnic sugerea& c ar trebui+ poate+ inserat o csu pentru recepionare semantic! "ntre cea a recepionrii te%nice i destinatar. Rgomotul+ oriunde ar aprea ."n transmitere+ canal+ auditoriu sau c%iar "n mesaj/+ face "ntotdeauna confu& intenia emitorului i limitea& cantitatea de informaie ce poate fi transmis "ntr*o situaie dat i la un moment dat. 2epirea problemelor cau&ate de &gomot i*a condus pe #%annon i Heaver la alte concepte fundamentale+ cum ar fi informaia+ redundana i entropia.

1B

c< 9nformaia. #%annon i Heaver utili&ea& termenul de informaie! "ntr*un mod specific+ te%nic. )entru a*l "nelege trebuie s uitm de "nelesul &ilnic al termenului. 'nformaia trebuie "neleas ca o msur a predictibilitii semnalului . Cu c,t predictibilitatea este mai mare+ cu at,t este mai mic informaia .i invers/. )entru a ilustra acest raport de invers*proporionalitate+ s lum e1emplul dat de (isOe. )utem avea un cod care const din dou semnale- flash*ul 1 i flash*ul 2. 'nformaia coninut de fiecare semnal este identic+ deci previ&ibil "ntr*o proporie de BES. 4n flash poate "nsemna 2a!+ iar cellalt M 9u!; sau un flash poate "nsemna Aec%iul $estament!+ iar cellalt M 9oul $estament!. 0ntr*un astfel de ca&+ 2a! conine aceeai cantitate de informaie ca Aec%iul $estament!. )e de alt parte+ informaia coninut "n enunul litera e urmea& dup litera d! este nul pentru un cunosctor al alfabetului latin+ fiindc pentru el+ coninutul acestui enun este total previ&ibil. d< %edundan i entropie. Redundana este ceea ce este previ&ibil sau convenional "ntr*un mesaj; fenomenul opus este entropia. Redundana este re&ultatul unei predictibiliti "nalte+ iar entropia al uneia sc&ute. 0n consecin+ un mesaj cu "nalt predictibilitate este redundant i dispune de un grad informativ redus. 2ac "nt,lnesc un prieten pe strad+ "i spun #alut!; fiind ceva foarte probabil+ mesajul este redundant. 0n limba natural+ redundana este omnipre&ent i nu e deloc greu de observat c un nivel mai ridicat al ei se asocia& cu o posibilitate sporit de detectare i "nlturare a erorilor. 3imba rom,n pre&int un larg repertoriu de mrci
I @

ale pluralului substantivelor+

caracteri&ate prin grade de redundan diferite. Redundana vine "n "nt,mpinarea re&olvrii problemelor practice de comunicare+ probleme ce pot fi asociate cu acurateea sau cu depistarea de erori. >ntropia poate fi cel mai bine "neleas ca ma1imum de impredictibilitate+ ce atrage dup sine un "nalt grad informativ; este o msur a numrului de alegeri de semnal care pot fi fcute i a faptului c aceste alegeri pot fi destul de aleatorii . 0n mass-media+ consider No%n (isOe+ Redundana este+ "n general+ o for care operea& pentru pstrarea status-7uo*ului i "mpotriva sc%imbrii. >ntropia este mai puin confortabil+ mai stimulativ+ mai ocant+ poate+ "ns mai greu de comunicat cu eficien! .#+ p. :B/. d< &anal, cod, medium. Alte dou importante concepte sunt canalul i codul. Acestea pot fi mai bine definite "n corelaie cu un al treilea+ medium-ul. &analul este mijlocul fi&ic prin care este transmis semnalul. &odul este un sistem de "nelesuri comun
D

1@

membrilor unei culturi sau subculturi. Const deopotriv din semne i din reguli care determin cum i "n ce conte1t pot fi folosite aceste semne . @edium .media/ repre&int mijlocul .mijloacele/ te%nic .te%nice/ de convertire a mesajului "n semnal+ care s poat fi transmis prin canal. Astfel+ putem clasifica media "n trei categoriii - media de pre&entare- vocea+ faa+ trupul. Acestea folosesc limbaje naturale! .cuvinte rostite+ e1presii+ gesturi/; ii - media de repre entare- cri+ picturi+ fotografii. )ot fi o "nregistrare a produselor din prima categorie+ care s e1iste independent de cel care comunic. )roduc lucrri+ adic obiecte comunicaoinale+ prin care se comunict fapte+ sentimente+ idei sau vi&iuni; iii - media mecanice- telefonul+ radioul+ televi&iunuea. )rincipala deosebire dintre categoriile .ii/ i .iii/ este aceea c+ "n ca&ul al treilea+ media folosesc canale ce sunt supuse unor restricii te%nologice mai mari i sunt mult mai afectate de un &gomot de tip te%nic. #.!. C. L;>>De<< a elaborat unul dintre primele modele ale comunicrii+ citat frecvent p,n "n &ilele noastre. 2e fapt+ celebrul su studiu+ publice cartea lor+ Teoria matematic a comunicrii. 3assGell susine c pentru a "nelege procesele comunicrii "n mas este necesar s "nelegem fiecare dintre etapele acesteia+ care devin principalele elemente ale modelului su&ine A Bho #pune ce A #a?s Chat )rin ce canal A 'n Chich channel &ui J To Bhom Cu ce efectQ J Hit% Chat effectQ Mode<u< L;>>De<< #tructura i funcia comunicrii "n societate! ..:+ a aprut "n 1K=D+ cu un an "nainte ca #%annon i Heaver s
K

1I

(isOe spune c+ de fapt+ aceasta este o versiune verbal a modelului #%annon* Heaver+ apreciind c 3assGell a propus tot un model liniar. >l consider comunicarea doar ca transmitere de mesaje+ ridic,nd mai ales problema efectului dec,t pe cea a semnificaiei 2up 3assGell+ efectul! repre&int o modificare observabil i msurabil "n ceea ce*l privete pe receptor+ modificare determinat de anumite elemente identificabile "n procesul comunicrii. 2ac unul dintre aceste elemente este sc%imbat+ atunci se sc%imb i efectul- putem sc%imba codificatorul+ mesajul sau canalul; fiecare modificare poate fi suficient pentru a determina sc%imbarea efectului. 5ajoritatea cercettorilor care au abordat comunicarea "n mas au urmat+ mai mult sau mai puin programatic+ acest model. 2e altfel+ el este foarte potrivit cu behaviorismul+ curent care a dominat psi%ologia american "n prima jumtate a secolului CC. #tudiile cu privire la instituii i la comunicarea dinJdintre ele+ la productorii de mesaje+ la audien i la factorii ce afectea& audiena au fost marcate+ decenii la r,nd+ de acest model liniar+ pe care No%n (isOe "l locali&ea& "n paradigma comunicrii*proces!. #... 4eor-e 4erEner a "ncercat s elabore&e un alt model general de comunicare .//. Acest model este mai avansat prin dou aspecte. 0n primul r,nd+ el relaionea& mesajul cu realitatea! despre care relatea&+ ceea ce facilitea& discutarea problemelor de percepie i de "neles; "n la doilea r,nd+ concepe comunicarea ca pe un proces care const "n dou dimensiuni ce alternea&- cea perceptiv .sau de recepie/ i cea de comunicare .dimensiunea modalitii de transmitere i control/.

1D

(imensiunea ori)ontal- evenimentul .>/+ ceva din realitate+ este perceput de receptor .R/ M receptor uman sau te%nic. )erceperea de ctre 5 a evenimentului .>/ are ca re&ultat >1. Relaia dintre > i >1 implic selecia dintre elementele percepute de 5 i comple1itatea evenimentului. 2ac 5 este main+ selecia este determinat de parametrii si te%nici+ de capacitile sale fi&ice. 2ac 5 este uman+ procesul de selecie este mai comple1. )ercepia uman este un proces de interaciune sau negociere. >ste un proces de adaptare a unor stimuli la matricea intern de g,ndire sau la concepte deja asimilate. C,nd aceast potrivire! are loc+ "nseamn c am perceput ceva+ pentru c i*am conferit "neles. Astfel+ interne . (imensiunea *ertical este cel de*al doilea stagiu. Are loc c,nd percepia despre eveniment+ >1+ este convertit "n semnal despre >+ #>. Acesta e ceea ce numim de obicei mesaj+ adic semnal sau afirmaie despre eveniment. Cercul care repre&int acest mesaj este divi&at "n dou; partea "n care s*a notat # este cea care se refer la mesaj ca semnal "n forma pe care o ia+ iar cea notat cu > se refer la coninut. >ste clar c atunci c,nd avem un coninut dat .un > dat/+ acesta poate fi comunicat "n moduri diferite M avem un anumit numr de #*uri dintre care putem s alegem. A gsi cel mai bun # pentru un > dat este una dintre preocuprile principale ale celui care comunic.
1K
1E

"nelesul! deriv de la potrivirea unor stimuli e1terni la concepte

'mportana lui #> const "n aceea c alegerea lui # .adic a formei/ va afecta evident pre&entarea lui > M relaia dintre form i coninut este dinamic i interactiv . Aceast dimensiune mai conine conceptul de acces la media i la canalele de comunicare. 2e obicei+ accesul este permis subiectelor de prim importan pentru societate+ "ns selecia efectiv o va face un medium de comunicare i cel care "l controlea& . )entru cel de*al treilea stagiu al procesului+ ne "ntoarcem la dimensiunea ori ontal. Aici+ ceea ce este perceput de receptorul 52 nu este evenimentul >+ ci un semnal sau o afirmaie despre eveniment+ #>. 52 "nt,mpin #> cu un set de necesiti i concepte care deriv din modelul su cultural. 0nelesul potenial al mesajului nu este niciodat complet reali&at+ iar forma pe care o ia nu este determinat p,n nu are loc negocierea dintre 52 i #>- ca s re&ulte un "neles pentru #>1. 4n ultim concept pre&ent "n modelul lui <erbner este disponibilitatea. Ca i selectivitatea+ aceasta %otrte! ceea ce este+ de fapt+ perceputJtransmis. 0n acest ca&+ selecia nu este fcut de cel care percepe+ ci de cel care comunic ; transmitorul alege cum i ctre cine trebuie fcut mesajul disponibil. #./. T. %eDcomE introduce+ prin modelul su .ve i 6+ pp. :K:*=EE/+ o form total diferit de cea a proceselor pre&entate mai sus- una triung%iular. 'mportana sa major const "n faptul c introduce studiul comunicrii "n conte1t societal sau+ altfel spus+ "ntr*o relaie social .
1= 1: 12 11

I<u>tr;re; >cAem;tic@ ; unui >i>tem minim;< AB79 conform teoriei <ui T. %eDcomE

2E

A i 6 sunt cel ce comunic i+ respectiv+ receptorul; ei pot fi doi indivi&i+ administraia i sindicatul+ guvernul i poporul. C este parte a mediului lor social. AC6 este un sistem+ ceea ce "nseamn c relaiile sale interne sunt interdependente; dac A se sc%imb+ 6 i C se vor modifica; sau dac A "i sc%imb relaia cu C+ 6 va fi determinat s*i sc%imbe relaia fie cu A+ fie cu C. 2ac A i 6 au atitudini similare fa de C+ atunci sistemul va fi "n ec%ilibru. 2ac A va avea o opinie mai bun despre C dec,t 6+ atunci cei doi+ A i 6+ se vor gsi sub presiunea de a comunica p,n c,nd vor ajunge la atitudini asemntoare fa de C .i sistemul va ajunge la ec%ilibru/. Cu c,t C are un rol mai important "n mediul lor social+ cu at,t mai urgent va fi resimit nevoia de ec%ilibru . Acest model de comunicare repre&int at,t un component de drept al colii proces!+ c,t i o form de trecere de la coala proces! la coala semiotic .care va fi studiat "n continuare/. #.6. Mode<u< <ui J;FoE>on seamn i cu cel liniar+ i cu cel triung%iular. Ca lingvist+ Roman NaOobson a fost interesat de structura intern a mesajului+ dar i de semnificaia acestuia+ ajung,nd s construiac o punte "ntre cele dou coli M coala proces! i coala semiotic. NaOobson pleac de la modelarea factorilor constitutivi ai actului de comnicare+ fr de care acesta nu poate fi conceput. Apoi modelea& funciile pe care actul de comunicare le reali&ea& prin intermediul fiecrui factor constitutiv. >l pornete de la obinuita ba& liniar- un expeditor trimite un mesaj ctre un adresant. Adresantul recunoate c mesajul se poate referi i la altceva dec,t la el "nsui+ i anume la un context * al treilea element+ care "nc%ide triung%iul .89 21:*21=/. 2ar NaOobson mai adaug doi factori- unul este contactul .canalul fi&ic i cone1iunile psi%ologice dintre e1peditor i adreasant/+ iar cellalt este codul .un sistem de semnificaii "mprtite prin intermediul cruia a fost structurat mesajul/. NaOobson i*a repre&entat modelul astfel1B

21

>1peditor

conte1t mesaj contact cod &;ctorii con>titutivi ;i comunic@rii9 du,@ J;FoE>on

2estinatar

(iecare factor determin alt funcie a limbajului; "n orice act de comunicare vom gsi toate aceste funcii+ dar de fiecare dat putem avea o alt ierar%ie a acestora. Re&ult un model similar celui precedent+ unde fiecare funcie ocup o po&iie similar cu cea a factorului la care se refer-

referenial emoional poetic empatic de metalimbaj persuasiv

&uncii<e <imE;Gu<ui Hn ;ctu< de comunic;re9 du,@ J;FoE>on

# le e1plicm pe r,nd#: &unci; emoion;<@ e1prim relaia dintre mesaj i e1peditor .muli autori o mai numesc i funcie e1presiv!/. Conform acestei funcii+ mesajul transmite emoiile+ atitudinile+ statusul profesional+ clasa social etc. ale e1peditorului .toate acele aspecte care personali&ea& orice mesaj+ fc,ndu*l unic/. Aceast funcie varia& "ntre un minim .de pild+ "ntr*o tire de pres/ i un maxim ."n poe&ia de dragoste/. !: &unci; ,er>u;>iv@ descrie efectul mesajului asupra destinatarului. i ea varia& "ntre un minim .s spunem+ gluma gratuit sau jocul de cuvinte/ i un maxim .de pild+ comanda militar/.

22

.: &unci; refereni;<@ descrie orientarea real a mesajului+ ceea ce este primordial "n comunicarea de tip obiectiv+ factual+ preocupat de adevr! i acuratee!. Aceste trei funcii sunt at,t de evidente+ "nc,t le putem considera de bun*sim; ele corespund+ de fapt+ elementelor -+ 5 i D din modelul lui 9eGcomb. 4rmtoarele trei funcii par mai puin familiare+ dei M dup cum vom vedea * cea empatic a mai aprut "n scen+ formulta "ns "n ali termeni. /: &unci; em,;tic@ menine relaia dintre e1peditor i adresant+ pstr,nd canalele desc%ise; ea asigur posibilitatea reali&rii actului de comunicare. Altfel spus+ aceast funcie reali&ea& ceea ce s*a numit elementul redundant al mesajelor . 6: &unci; de met;<imE;G const "n identificarea codului utili&at "n comunicare. C,nd am scris cuv,ntul redundant "n r,ndurile de mai sus+ am folosit codul teoriei comunicrii ."n spe+ al celei elaborate de #%annon i Heaver/+ iar nu codul limbajului curent+ unde cuv,ntul are "nelesul de abunden inutil de e1presii verbale sau de imagini!. 7rice mesaj inteligibil are i o funcie de metalimbaj M uneori implicit+ alteori explicit . Cum se poate identifica codul folosit "n comunicarea nonverbalQ (isOe d urmtorul e1emplu- un pac%et de igri gol aruncat pe o bucat de &iar vec%i "nseamn de&ordine; dar dac pac%etul este lipit de &iar i ambele sunt "nrmate+ ele formea& un obiect artistic. Aici+ rama "ndeplinete funcia de metalimbaj . 8: &unci; ,oetic@ e1prim relaia mesajului cu el "nsui .de fapt+ relaiile dintre elementele sale/. >a este cel mai mult evident "n comunicarea artistic+ unde are i rolul central . 0n e1emplul invocat de (isOe+ aceast funcie este "ndeplinit de relaia estetic dintre pac%etul de igri i &iar+ care nate metafora societii*care*arunc*lucruri! i "n care oamenii au devenit productori*de*resturi! .imagini dragi artei pop/. NaOobson ilustrea& funcia poetic cu sloganul electoral !Fl susin pe 9:e" ;9 li:e 9:e<+ lansat "n campania electoral a preedintelui >isen%oGer. 0n engle&+ sloganul este format din trei monosilabe+ fiecare conin,nd acelai diftong; "n plus+ dou dintre ele rimea&. 2ac adugm faptul c nu e1ist dec,t dou consoane+ ne dm seama c totul conduce spre un slogan poetic!- plcut+ memorabil. 2ac se va considera acest slogan o insign+ ceea ce a i fost "n campanie .a se vedea imaginea alturat/+ anali&a ar poate fi continuat "n I 3' I> ' ;E
1K 1D 0E 1@

2:

planul imaginii vi&uale+ "n care numele comunicare vi&ual e1emplar.

'Oe!+ diminutivul de alint al generalului

>isen%oGer+ apare li&ibil i pe vertical. >ste clar c ne aflm "n faa unei mostre de

!. )COALA SEMIO SEMIOTIC TIC )entru coala semiotic+ mesajul este o construcie de semne care, prin interaciune cu receptorul, produce nelesul. Accentul nu se pune at,t pe comunicarea ca proces+ c,t pe comunicarea ca generator de semnificaii. >mitorul .transmitor de mesaj/ scade "n importan. Atenia se "ndreapt asupra te1tului! i a modului "n care este citit! acesta. 3ectura! este procesul de descoperire de sens ce apare atunci c,nd cititorul! interacionea& sau negocia cu te1tul!. 9egocierea are loc c,nd cititorul! filtrea& mesajul+ prin sita modelului cultural+ "n ceea ce privete semnele i codurile care compun mesajul . Cu c,t "mprtim aceleai coduri i acelai sistem de semne+ cu at,t mai apropiate vor fi cele dou semnificaii atribuite mesajului .#+ p. @1/. Aadar+ mesajul nu este ceva trimis de la A spre 6+ ci element "ntr*o relaie structurat ce include printre alte elemente i realitatea e1tern+ i productorulJcititorul. )roducerea i lectura te1tului sunt privite ca paralele .dac nu c%iar identice/; "n cadrul acestor procese+ relaia este astfel structurat+ "nc,t ele ocup acelai loc . #tudiind comunicarea din aceast perspectiv+ a semnificaiei+ va trebui s ne obinuim cu un nou set de termeni+ cum ar fi- semiotic, semn+ semnificaie+ icon+ index M toi referindu*se la ci diferite de creare de "neles. Astfel+ modelele de comunicare vor diferi de cele deja amintite prin aceea c nu sunt lineare i nu conin sgei care s indice flu1ul mesajului. >le sunt modele structurale+ i orice sgei+ atunci c,nd apar+ indic relaii "ntre elemente "n cursul crerii de semnificaii. ;. +emiotica . 0n centrul preocuprilor sale se afl semnul. #tudiul semnelor i al modului "n care acestea funcionea& este denumit semiotic sau semiologie!. #emiotica are trei arii majore de studiui. semnul "nsui; ii. codurile sau sistemele "n care sunt organi&ate semnele; iii. cultura "n care operea& aceste semne i coduri. #emiotica "i concentrea& atenia asupra te1tului! i acord receptorului sau
,, 21 2E

lectorului! un rol mult mai activ dec,t "n majoritatea modelelor comunicrii proces

.modelul lui <erbner fiind o e1cepie/ . )entru semiotic+ mesajul transmis este o construcie de semne care+ "n urma interaciunii cu receptorul+ produce "nelesul. Acesta se nate sau este descoperit! "n procesul lecturii!+ care este un proces de negociere "ntre lector! i te1t!. )rimul constribuie cu e1periena sa cultural referitoare la semnele i codurile celui de*al doilea. E. +emn i semnificaie. $oate modelele ce urmresc semnificaia au cam aceeai form. (iecare dintre acestea urmrete trei elemente+ care sunt implicate "n orice studiu al semnificaiei. Acestea sunt- semnul+ la ce se refer semnul i cei care l utili ea .consumatorii de semn/. 4n semn este ceva fi&ic+ perceptibil pentru simurile noastre+ care se refer la altceva dec,t el "nsui i care depinde .pentru a fi un semn/ de recunoaterea lui de ctre consumatorii si . C%arles #anders )eirce i (erdinand de #aussure sunt cercettorii ce au pus ba&ele semioticii. )rimul vede semnul+ semnificatul i consumatorii si ca v,rfuri ale unui triung%i. (iecare element este "n str,ns legtur cu celelalte dou i poate fi "neles numai prin celelalte dou elemente. 7dat cu #aussure+ tiinele limbajului renun la ideea c semnele lingvistice s*ar referi la obiecte! din realitate+ depind astfel eroarea refernialitii!+ cum o numete 4mberto >co "n Tratatul de semiotic general. 2ei nu prsete presupo&iia e1istenei unei realiti obiective .proprie tuturor filosofiilor realiste/+ #aussure introduce o idee revoluionar+ care va marca destinul tiinelor limbajului i comunicrii- semnele se refer la concepte9 nu la lucruri. )eirce adopt "ns o linie uor diferit. #usine c semnul const "n forma sa fi&ic asociat unui concept mental i c acest concept mental+ la r,ndul su+ este un mod de a "nelege realitatea e1tern. #emnul este legat de realitate numai prin conceptele pe care le au cei ce*l folosesc. !.#. CA;r<e> S. $eirce .#// a identificat o relaie de tip triung%iular "ntre semn+ utili&ator i realitatea e1tern. >l consider c semnul se adresea& cuiva+ cre,nd "n mintea acelei persoane un semn ec%ivalent. Acesta este numit interpretantul primului semn. )rimul semn e1ist pentru obiect.
2=

2:

>emnn

inter,ret;nt

oEiect

E<emente<e >emioJei <; CA. S. $eirce apud &i>Fe K#9 ,. 8/:

#geile duble arat c fiecare termen poate fi "neles numai "n relaie cu ceilali doi. 4n semn se refer la altceva dec,t el "nsui M obiectul+ care este "neles de ctre altcineva; adic are un efect "n mintea celui care "l folosete M interpretantul. Acesta nu este consumatorul+ utili&atorul semnului+ ci ceea ce )eirce denumete adevratul efect semnificant! M un concept mental produs deopotriv de ctre semn i de e1periena utili&atorului "n legtur cu obiectul . )eirce a identificat o relaie de tip triung%iular de semne- icon+ index i simbol. 9conul se aseamn cu obiectul- o fotografie a m,inii este un icon+ o %art este un icon. 2ar pot fi i iconi verbali- interjeciile sunt o tentativ de icon de limbaj. 9ndexul este un semn a crei e1isten este "n direct cone1iune cu obiectul "n cau&. (umul este inde1 pentru foc+ strnutul pentru rceal. ,imbolul este un semn a crui cone1iune cu obiectul este o problem de convenie+ "nelegere mutual sau regul. >l comunic numai ceea ce oamenii au stabilit c repre&int. Crucea roie este un simbol+ numerele sunt simboluri. 'at cum i*a e1plicitat modelul "nsui )eirce .apud #6/- 4n semn este ceva ce st+ pentru cineva+ drept alt*ceva+ "ntr*o anumit privin sau "ntr*o anumit msur. #emnul se adresea& cuiva i creea& "n mintea acestei persoane un semn ec%ivalent sau+ poate+ mai de&voltat. #emnul pe care "l creea& "l numesc interpretantul primului semn. ,emnul st drept alt*ceva+ care este obiectul!. Continuatorii lui )eirce+ 7gden i Ric%ards+ vor propune tot un model triung%iular al semnificaiei- referentul, referina i simbolul. %eferentul corespunde obiectului! de la )eirce, referina corespunde interpretantului!+ iar simbolul M semnului!. Referentul i referina sunt legate direct+ ca i referina cu simbolul; numai legtura dintre simbol i referent este indirect .sau atribuit!/.
2B

Aom vedea+ "n continuare+ c acest inovaie apropie modelul 7gden*Ric%ards de modelul lui #aussure. Ca i acesta din urm+ cei doi autori britanici plasea& simbolul "ntr*o po&iie*c%eie- simbolurile noastre ne direcionea& i ne organi&ea& g,ndurile i referenialele+ iar referenialele noastre ne organi&ea& percepia realitii . ,imbolul i referenialul de la 7dgen i Ric%ards sunt similare cu semnificantul! i+ respectiv+ semnificatul! din modelul lui #aussure .cum vom vedea "n paragraful imediat urmtor/. 5odelul 7gden*Ric%ards poate fi ilustrat M sc%ematic+ desigur M ca "n figura de mai jos2@

referent

se refer la .T alte relaii cau&ale/ care simboli ea relaie cau&al referin -g.nd/

nlocuiete .T o relaie atribuit/

simbolul

E<emente<e >emioJei <; O-den i RicA;rd> apud &i>Fe K#9 ,. 88:

!.!. &erdin;nd de S;u>>ure .#1/+ ca lingvist+ a fost interesat "n primul r,nd de limbaj. #pre deosebire de )eirce+ pe el l*a preocupat mai mult modul "n care semnele .sau+ "n ca&ul su+ cuvintele/ se corelea& cu alte semne+ dec,t de modul "n care se corelea& cu obiectul! peirceean. >l "i concentrea& atenia mult mai direct asupra semnului "nsui. )entru #aussure+ semnul este un obiect fi&ic cu semnificaie sau un semn const,nd din semnificant i semnificat!. ,emnificantul este imaginea semnului aa cum "l percepem M urma pe %,rtie sau sunetele "n aer; semnificatul este conceptul mental la care se refer. Acest concept mental este cam acelai la toi membrii aceleiai culturi+ care vorbesc aceeai limb. >l este interesat "n primul r,nd de relaia semnificantului cu semnificatul+ precum i+ cum am amintit mai sus+ de relaia unui semn anume cu celelalte. $ermenul lui #aussure de semnificat! are similariti cu cel de interpretant! folosit de )eirce+ dar
2I

#aussure nu folosete niciodat termenul de

efect! .urmare+ consecin/ pentru a

relaiona semnificantul i semnificatul- el nu manifest interes pentru domeniul utili&atorului de semn. Anali&a semnului "n maniera lui #aussure trimite "ntr*un plan secund problema semnificaiei+ a relaiei dintre semnificat i realitate .sau a celei dintre semnul! considerat de )eirce i obiect!/. 3ingvistul elveian a fost mai puin preocupat de relaia cu obiectul! sau cu realitatea e1tern!. 2up cum remarc (isOe+ atunci c,nd ajunge la aceast relaie+ #aussure o numete semnificare! i o e1pedia&semnul semnificaia semnificant .e1istena fi&ic a semnului/ i semnificat .concept mental/ realitatea extern sau "nelesul

E<emente<e >emioJei <; &erdin;nd de S;u>>ure apud &i>Fe K#9 ,. 81:

Cum funcionea&+ totui+ semio a+ adic relaia de semnificareQ )entru a o ilustra+ (isOe optea& pentru semnele 7C!. )use pe %,rtie+ cele dou semne pot s "nsemne primele dou mutri la un joc de 1 i &ero!+ ca& "n care rm,n doar semne pe %,rtie. 2ar dec le citim ca pe un cuv,nt+ obinem cuv,ntul ox ."n engle&+ bou!/. 0n acest ca&+ avem un semn compus din semnificant .cele dou litere/ i un semnificat+ adic un concept mental pe care "l avem despre aceast categorie de animale. Relaia dintre concept i realitatea fi&ic .e1terioar/ este o semnificare+ este modalitatea noastr ca fiine umane de a da semnificaie lumii+ adic de a o "nelege. >ste important s "nelegem c nu numai semnificantul este produsul unei anumite culturi ."n ca&ul de fa+ alturarea literelor o i x fiind produsul culturii engle&e/+ ci i semnificatul .conceptul mental/. Acesta va diferi de la o cultur la alta+ c%iar atunci c,nd ele folosesc acelai cuv,nt- un concept mental va avea fermierul din $e1as i alt concept mental vor avea un copil londone&+ un aborigen din Australia sau un pescar din 9oua Reeland . #emiotica evaluea& comunicarea ca generare de semnificaie prin mesaje * generare reali&at fie de cel ce codific+ fie de cel ce decodific mesajul. #emnificaia nu este un concept static+ absolut+ clar delimitat "n mesaj. >a este un proces activ; pentru a
2I

2D

caracteri&a acest proces+ semioticienii folosesc verbe ca a crea+ a genera sau a negocia. Negocierea este poate cel mai util dintre ele+ pentru c implic un mai*las*eu M mai*lai* tu! "ntre persoan i mesaj. 9u putem "nc%eia acest capitol fr s sesi&m caracterul abstract al subiectului "n cele dou abordri descrise de (isOe. Roman NaOobson introduce o dimensiune mai uman "n ideea de comunicare+ cci la el apare noiunea de context+ precum i elementul psihologic+ care lipsesc cu desv,rire la #%anon; totui+ abordarea subiectului comunicator rm,ne foarte superficial. 0ntr*un anumit fel+ #aussure i C%omsO? pe de*o parte+ NaOobson pe de alt parte+ UocolescV subiectul+ primii studiind ceea ce se petrece "n amontele lurii de cuv,nt+ cellalt studiind ceea ce se petrece "n aval! .#L9 p. B=/. #aussure i C%omsO? descriu un sistem formal interiori&at de om+ care*i permite s dialog%e&e cu semenii si+ sistem pe care Auguste Comte "l numea te&aur universal!. )ierre 6ourdieu leag aceast noiune de teoria saussurian#aussure di&olv problema condiiilor economice i sociale "n procesul de "nsuire a limbii+ fr a avea niciodat nevoie s*o pun+ recurg,nd+ ca i Auguste Comte+ la metafora te&aurului+ pe care o aplic indiferent de UcomunitateV sau de individ- el vorbete despre Vte&aur interiorV+ de Vte&aur depus prin practica vorbirii "n subieci aparin,nd aceleiai comunitiV+ de Vsuma te&aurelor limbii individualeV sau de Vsuma amprentelor depuse pe fiecare creierV! .#3+ p. 2=/. 'at ce repre&entare a relaiei subiect*limb propune Claire 6ourguignon+aussure 0 Choms12 6imba G !te aur universal"

SUBIECT 3a1obson 6imba G !cod" pentru utili are comunicativ Re<;i; >uEiect <imE@ <; S;u>>ure9 CAom>FM i J;FoE>on K#L9 ,. 61:

#geata vertical pleac de la limb M te&aur universal! i merge spre subiect+ fc,nd din acesta depo&itarul unui sistem formal universal+ pe care #aussure i C%omsO? l*au "neles fiecare "n felul su. #geata ori&ontal pleac de la subiect i merge spre
2K

e1terior+ ca transmitorul unui cod!+ conform teoriei lui NaOobson. )rin aceast sc%em+ cercettoarea france& vrea s arate c subiectul este fie receptacul!+ fie destinatar!+ dar "n nici un ca& un subiect ca e1isten de sine stttoare. Astfel+ la NaOobson subiectul nu apare "n dimensiunea sa subiectiv+ fiind redus la rolul de destinatar!+ comunicarea devenind pur i simplu informativ+ limbajul neav,nd alt statut dec,t acela de cod!. Avem aici o "nelegere a comunicrii care dinuie "n imaginarul multor contemporani de*ai notri. (aptul c unii manageri i oameni politici reduc campaniile de comunicare la campanii de informare sau faptul c alii confund Relaiile )ublice cu publicitatea se e1plic prin aceast vi&iune asupra limbajului+ ad,nc "nrdcinat . 0n "nc%eiere+ trebuie preci&at c cele dou moduri de a "nelege comunicarea nu sunt neaprat contradictorii; ele sunt dou abordri din ung%iuri diferite+ de pe po&iii diferite+ dar complementare. Cu alte cuvinte+ dei adepii colii proces! sunt cantonai sub o alt paradigm
2K 2D

fa de cei ai colii semiotice+ cele dou abordri nu se e1clud din

punct de vedere practic. Aom vedea c "n practica profesional+ comunicrea social poate fi abordat i ca proces+ i ca generare de semnificaii. 2e pild+ "n cadrul unei simple campanii de informare+ modelele colii proces! ne vor fi deosebit de utile; "n sc%imb+ atunci c,nd urmrim sc%imbul de valori+ transformarea unor repre&entri i atitudini+ abordarea semiotic devine o condiie obligatorie a succesului. Acest lucru se "nt,mpl "n toate campaniile de comunicare+ cea mai comple1 dintre ele fiind campania electoral. )entru o vi&iune c,t mai ampl asupra abordrilor+ teoriilor i metodelor care populea& "ntinsul domeniu pe care*l numim generic tiinele comunicrii!+ este de recomandat consultarea crii profesorului 'on 2rgan+ *aradigmele comunicrii de mas .!"/.

%OTE ),n la C%arles )eirce .1D:K*1K1=/+ semiotica s*a confundat cu filosofia limbajului. )entru )eirce+ semiotica repre&int cadrul de referin care "nglobea& orice alt studiu+ aceasta e1plic,nd i marea varietate a domeniilor de care s*a ocupat. $&vetan $odorov aprecia+ de altfel+ c )eirce nu are o oper coerent. 2octrina sa se sc%imba de la un an la altul! .!+ p. 11:/. )rincipala contribuie a lui )eirce la de&voltarea semioticii ca tiin autonom este considerat a fi definiia dat semnului- un #emn sau un %epre entant este ceva )rim care+ "n legtur cu un altceva secund+ numit +biectul su+ intr "ntr*o asemenea relaie triadic "nc,t este capabil s determine un al $reilea+ numit 9nterpretantul su+ s "i asume aceeai relaie triadic fa de 7biect+ asemntoare aceleia dintre #emn i 7biect! .!+ p. =1/. 3a r,ndul lui+ semnul este o relaie de trei termeni .semn+ obiect i interpretant/- ceva care provoac procesul de "nlnuire+ obiectul e1istent "n realitate i efectul pe care semnul "l produce asupra interpretantului. 'nterpretantul este i el un semn pentru alt 'nterpretant M i aa mai departe+ p,n la #emnele perfecte .de pild+ relaiile dintre cuv,nt i termenii care "l definesc "n dicionar- sinonimia sau parafra&area/. 7 alt reali&are remarcabil a lui )eirce este clasificarea semnelor .a distins @@ de varieti/. Cea mai cunoscut .dar i cea mai prost interpretat/ este distincia 9con=9ndice=,imbol+ care corespunde+ la )eirce+ celor trei niveluri ale e1perienei umane- calitile simite .ale obiectelor/+ experiena efortului i semnele. )entru filosoful american+ cuvintele unei limbi sunt simboluri!+ ceea ce "l clasea& pe )eirce "n categoria concepiei instrumentaliste .varianta cuv#ntului-simbol/. 3a #aussure gsim ideea c studiul gramaticii contemporane permite identificarea elementelor gramaticale vec%i cu elemente aprute ulterior+ c%iar dac structurile lor sunt aparent diferite. Re&ult c limbajul este o structur a g#ndirii care ar exista independent de formele lingvistice, cci e1ist o diferen de natur "ntre limb .la langue/ i vorbire .la parole/ .!+ p. ==/. 0n vi&iunea lui 7sGald 2ucrot+ din te&a saussurian re&ult c e1ist un arbitrariu lingvistic fundamental distinct de arbitrariul fiecrui semn i&olat. 4#ndirea exist naintea limbajului Wsubl. ns.+ (.5. X+ ca o mas amorf+ ca o nebuloas+ fr structuri privilegiate! .!+ p. :E/. #ublinierea noastr "n te1tul lui 2ucrot vrea s indice una dintre raiunile pentru care "l considerm pe #aussure unul dintre teoreticienii limbajului care pun g#ndirea "naintea limbajului .sensul "naintea semnului+ semantica "naintea semioticii/. 2up cum vom vedea "n captolul urmtor+ el este unul dintre adepii abordrii riguroase! a limbajului+ subordonat idealului %ilbertian de inteligibilitate. 2e altfel+ o spune singur+ c,t se poate de e1plicit- $rebuie s recunoatem c forma teoretic i ideal a unei tiine nu este "ntotdeauna aceea pe care i*o impun e1igenele practicii. 0n lingvistic+ aceste e1igene sunt mai imperioase dec,t oriunde; ele scu&+ "ntr*o oarecare msur+ confu&ia ce domnete "n pre&ent "n aceste cercetri. .L/ 'dealul ar fi ca fiecare savant s se consacre uneia sau alteia dintre aceste cercetri i s cuprind+ "n aceast ordine+ c,t mai multe fapte posibile; dar e foarte greu s pose&i+ tiinific+ limbi at,t de diferite! .!+ pp. 112*11:/. >ste foarte greu+ dar pentru #aussure ar fi de dorit; i+ oricum+ el nu spune c n*ar fi posibilL )entru #aussure+ de e1emplu+ limba M "n calitatea ei de sistem de semne! M este comparabil cu scriitura+ cu formulele de politee+ cu "nsemnele militare sau cu alfabetul muilor. >l credea c este nevoie de o tiin a semnelor . semiologia!/ care s studie&e semnele "n viaa social. #aussure avea nevoie de semiologie pentru a integra "n ea lingvistica. >l o vedea ca pe o ramur a psi%ologiei sociale! .!+ p. 11@/. Ajunsese s vise&e la o semiotic generali&at i dintr*un elan %ilbertian!+ dar i ca lingvist+ din cerine interne+ proprii concepiei sale despre limb. 4n occidental tie c este membru al unei societi vestice+ industriale fiindc M pentru a da doar una dintre multiplele posibiliti de interpretare M rspunde la societatea de consum! sau la economia de pia! aproape "n acelai fel ca i ceilali membri ai acestei culturi. 2ar devine contient de diferenele culturale dac+ spre e1emplu+ vi&it,nd Rom,nia+ recepionea& un comportament specific societii de sub&isten! sau un discurs tributar economiei centrali&ate!. #%annon i Heaver au studiat "n timpul r&boiului+ la 6ell $elep%one 3aboratories+ "n #4A; preocuparea lor era aceea de a stabili o modalitate prin care canalele de comunicare s fie folosite mai eficient. )entru ei+ canale de comunicare erau cablurile telefonice i undele radio. $eoria pe care au elaborat*o le*a permis s aborde&e problema transmiterii unei cantiti ma1ime de informaii printr*un canal dat i s afle cum se msoar capacitatea unui canal oarecare. 5odul "n care au abordat problemele este de "neles+ av,nd "n vedere formaia lor de ingineri i matematicieni.
B = : 2 1

)unem unitatea numit bit ca msur a informaiei. 0n practic+ bit "nseamn alegerea dintre 2a i 9u .EJ1/. Aceste alegeri binare+ opo&iii binare sunt ba&a limbajului computerelor i M ar pretinde un psi%olog M a felului "n care operea& creierele noastre. 2e e1emplu+ sperm s stabilim v,rsta cuiva printr*o serie de alegeri binare- btr,nJt,nr; dac e t,nr+ atunci e adult sau pre*adult; dac e pre*adult+ e adolescent sau pre* adolescent; dac e pre*adolescent+ e de v,rst colar sau precolar; dac e precolar+ e copil sau bebelu. Rspunsul este bebelu i a fost obinut "n urma a cinci selecii; deci am utili&at cinci bii de informaie. )luralul rae nu poate fi considerat redundant+ deoarece nu se servete dec,t de o unic modificare fonetic .a lui "n e/ pentru a ne averti&a c termenul se refer la mai multe obiecte de tipul desemnat prin cuv,ntul ra. 2ac se dorete s se comunice identitatea crilor dintr*un pac%et de cri de joc+ "n mod vi&ual+ art,ndu*se fiecare dintre acestea+ fiecare semnal va avea un ma1imum de entropie dac pac%etul de joc este amestecat complet. 2ac va fi ae&at "n ordine+ fiecare semnal va avea un ma1imum de redundan+ deoarece receptorul poate identifica modelul de aranjare a pac%etului de cri. )entru a ilustra importana regulilor de folosire a semnelor+ (isOe d ca e1emplu scrierile secrete+ pe care le consider o form avansat a codurilor. Acestea pot fi grupate "n trei mari categoriii. ,crieri invi ibile; trebuie considerate astfel toate scrierile care nu*i de&vluie calitatea de scrieri dec,t dup o anumit prelucrare fi&ico*c%imic a suportului. ii. ,crieri disimulate; acestea presupun "nlocuirea convenional a unor nume+ cuvinte sau e1presii cu altele+ menite s induc "n eroare pe indiscrei. iii. ,crieri cifrate; fiecare liter va fi "nlocuit de o cifr+ dup un model prestabilit. Astfel+ te1tul va arta ca o "niruire de numere. Aceast potrivire! este controlat de modelul cultural al fiecruia. Aadar+ oameni din culturi diferite vor percepe realitatea diferit; percepia nu este doar un proces psi%ologic care se desfoar "nuntrul individului+ ci i o problem de cultur+ trans*individual. Coninutul nu este simpl transferare a ceva sub o anume form sau datorit unei anume forme+ ca "n ceea ce '. A. Ric%ards numete cu aversiune teoria comunicrii ca vulgar "mpac%etare!. Ric%ards folosete aceast sintagm plin de culoare pentru a*i vrsa dispreul asupra unor abordri din teoria comunicrii+ de genul modelului #%annon*Heave+ care consider c ar e1ista un mie& al mesajului+ anterior i independent "n raport cu forma. Acesta este apoi codificat+ adic este "mpac%etat "ntr*un limbaj ca un colet care trebuie trimis. Receptorul nu trebuie dec,t s decodifice+ adic s despac%ete&e coletul!. 0n vi&iunea lui Ric%ards+ mesajul nu e1ist "nainte de a fi codificat .e1primat "n limbaj articulat/+ iar codificarea mesajului este un proces creativ. 0n timpul i cu prilejul e1primrii mesajului+ subiectul creea& sensuri noi sau modific sensuri vec%i- mesajul se autogenerea "n "nsui procesul comunicrii. $ocmai de aceea selecia este la fel de important "n ambele dimensiuni ale modelului <erbner M vertical! i ori&ontal!. 5ai "nt,i e1ist o selecie a mijloacelor .canalul i medium*ul/+ apoi e1ist o selecie "n ceea ce privete perceperea evenimentului+ din care re&ult >1. Aa cum >1 nu este niciodat o replic pe deplin inteligibil i complet a lui >+ tot aa un semnal despre >1 nu atinge niciodat completitudinea i inteligibilitatea deplin. 2ac selecia este o fatalitate+ atunci distorsiunea mesajului iniial este i ea inevitabil. 0n comunicare+ obiectivitatea informaiei! este o ilu&ieY Accesul la media este o cale de e1ercitare a puterii i controlului social. Aceasta este o credin larg rsp,ndit despre media; pentru a gsi ilustrri nu avem dec,t s privim relaia dintre guvernele autoritare i media lor sau s constatm c printre primele inte ale unei fore care urmrete s rstoarne )uterea se numr posturile naionale de radio i de televi&iune. )olitica unor companii de televi&iune de a fi1a programe ce conin se1 sau violen dup ora K seara este o modalitate de limitare a disponibilitii. )entru 9eGcomb+ rolul comunicrii este simpluH meninerea echilibrului n sistemul social. 2ar ideea lui este e1trem de important+ mai ales pentru democraiile "n formare!+ cum este i societatea
1= 1: 12 11 1E K D I

rom,neasc de ast&i. 0n perioada de dup cel de*al doilea r&boi mondial+ democraiile occidentale au e1perimentat cu succes funcia de ec%ilibrare a comunicrii- "nfiinarea consiliilor economico*sociale+ care au facilitat comunicarea dintre principalii actori sociali .sindicate+ patronate i guvern/+ instrumentali&area conceptului de democraie conasociaionist .mai ales "n ri "n care societatea era br&dat de tranee foarte ad,nci/+ de&voltarea profesional a negocierii+ medierii conflictelor sau gestionrii cri&elor+ folosirea Relaiilor )ublice "n direcia unor politici consensualiste. )rosperitatea economic a acestor democraii "n ultimele B*@ decenii nu poate fi "neleas fr luarea "n considerare a pcii sociale+ iar aceasta nu poate fi e1plicat fr a se ine cont de efortul politic de a instrumentali&a comunicarea+ de a face din comunicarea social o comunicare eficient - poate fi guvernul+ 5 M un sindicat+ iar D M politica de salari&are. 0n acest ca&+ un guvern socialist i un sindicat M care teoretic conlucrea& .sunt prieteni!/ M se vor gsi forai s in mai multe "ntruniri pentru a cdea de acord asupra politicii de salari&are .D/. 2ar dac - este un guvern de dreapta . neprieten! cu sindicatele/+ - i 5 nu vor mai fi presai s a fi de acord asupra lui D. 2ac relaia -=5 nu este una de simpatie!+ ei pot avea opinii diferite despre D i sistemul s fie totui "n ec%ilibru. 2up #%annon i Heaver+ cea de*a doua funcie a redundanei este empatic- a spune 6unY! pe strad "nseamn a transmite un mesaj "nalt redundant+ dar care are rolul de a menine desc%ise canalele de comunicare+ de a le pstra "n stare de funcionare. 3a nevoie+ e1plicitarea se poate face prin folosirea unor enunuri meta*comunicaionale+ cum ar fi enunurile- !, ne preci m termenii$"+ !8ra o glum$" sau Tocmai ncercam s-i spun c te iubesc". Atunci c,nd situaia de comunicare nu ne permite s folosim enunuri meta*comunicaionale .de pild+ "n publicitate sau "n discursul electoral/+ se pot folosi propo&iii incidente+ comparaii+ sinonimii sau analogii. 7 incident de felul 9e aflm9 cum ar spune Iarl *opper, "n faa unei atitudini critice! are darul de a atrage atenia destinatarului c nu folosim termenul critic! "n sensul cu care este utili&at "n vorbirea cotidian . a scoate "n eviden doar prile negative!+ a "nfiera!/. >nunurile meta*comunicaionale sunt foarte bine venite "n comunicarea tiinific sau "n cea didactic+ unde e1ist convenii e1plicite cu privire la un scop de asemenea e1plicit- cunoaterea adevrului M respectiv+ sporirea gradului de inteligibilitate. 2ar ele nu sunt de recomandat "n comunicarea social+ unde scopul principal este reali area consensului. 0n general+ ele trebuie evitate de fiecare dat c,nd nu dorim s punem pe cineva cu spatele la &id!. Aameii americani care+ "n 1K2@+ i*au confiscat lui Constantin 6r,ncui opera )asre "n &bor ! .variant "n bron& a )asrei de aur!/ nu ar mai fi cre&ut c au "n faa oc%ilor o pies industrial! dac ar fi v&ut*o pe un piedestal "ntr*un mu&eu * de pild+ la 5u&eul de Art 5odern din 9eG ZorO+ unde se i afl "n pre&ent. 0n acelai mu&eu poate fi v&ut un superb monopost! )errari+ de un rou strlucitor .ve&i -nexa 0, foto a/+ care pe un traseu de )orumla 0 ar fi perceput+ pur i simplu+ ca o pies industrial!; "n mu&eu+ el este perceput ca obiect de art .ceea ce au i urmrit custo&ii ae&m,ntului/. 0n acest ca&+ funcia de metalimbaj este "ndeplinit c%iar de mu&eu. 2ar pentru a reveni "n domeniul artei pop+ evocat de e1emplul lui NaOobson+ credem c aici se atinge o limit de nedepit "n ceea ce privete funcia de metalimbaj "n artele plastice. 4n artist ca And? Har%ol reproduce cliee fotografice pe care le des* compune cromatic i le re*compune topologic pentru a sugera o anumit idee .de pild+ "n lucrarea sa din 1K@I+ @aril/n+ el sugerea& prin aceast te%nic de&umani&area portretului actriei 5aril?n 5onroe+ datorit difu&rii lui e1cesive prin mass media/. Alii pictea& "n ulei obiecte banale+ care sunt re* semnificate "n codul artistic prin "nsui faptul c au fost pictate+ cum vedem "n celebrul tablou al lui 7ldenburg+ Jriaii pantaloni albatri .ve&i -nexa 0, foto b/. W)entru a nu fi bnuii de naivitate intelectualist!+ vom scrie o not la not+ pentru a preci&a c scandalul 6r,ncui!+ care a degenerat "ntr*un proces intentat de sculptorul rom,n Aamei #.4.A.+ "ntins pe durata a doi ani .1K2@*1K2D/+ a avut dedesubturi mai comple1e+ anali&ate de unul dintre cei mai fideli biografi ai artistului+ <eist .5rancusi b/ ,. 4eist M 9eG ZorO+ 1K2D/+ de sculptorul american 'acob >pstein .-n autobiograph/ M 3ondra+ 1KB@/ sau de A.<. )aleolog "n studiul )rocesul lui 6r,ncui cu Aama American! .+magiu lui 5r#ncui+ volum editat de revista !Tribuna" "n 1KI@+ cu oca&ia Centenarului 6r,ncui/. 9u putem face abstracie de faptul c scandalul 6r,ncui! a fost produsul unei josnice uneltiri puse la cale de profesionitii titrai i academiti+ cuibrii "n oficialitatea protectoare!+ care se simeau ameninai de valul artei moderne i de prestigiul dob,ndit "n arta sculpturii de C. 6rncui!+ cum afirm A.<. )aleolog .lucr. cit.+ p.222/. 2ar nu putem s nu afirmm+ totodat+ c aceast josnic uneltire! a fost posibil tocmai fiindc funcia de metalimbaj invocat de NaOobson nu a funcionat "n ca&ul sculpturii
1D 1I 1@ 1B

)asre "n &bor!. i aici nu este vorba de banala ignoran a unor funcionari+ ci de o reacie tipic pentru situaiile "n care se nate o nou paradigm cultural .aspect ce va fi de&voltat "n capitolul 'A/. Revenind la funcia de metalimbaj+ aceasta a lipsit nu pentru c n*ar fi e1istat elementul care s atrag atenia asupra codului "n care trebuia semnificat obiectul din bron&+ ci fiindc o parte a artitilor americani i o mare parte a publicului nu recunoteau nsui codul M mai precis+ legitimitatea noului cod artistic propus "n sculptur de Constantin 6r,ncui. .3egenda spune c unul dintre judectori l*ar fi "ntrebat pe 6r,ncui dac+ "nt,lnind "ntr*o pdure o astfel de pasre+ ar trage cu puca "n ea/. Cit,ndu*l pe $%omas 5unro+ care scria c "n acest proces s*au "nfruntat concepii diferite despre natura artelor! .-rtele i relaiile lor naturale M 1KB=/+ A.<. )aleolog compar procesul lui 6r,ncui cu cele istorice suferite de eroii minii cum au fost cele ale lui #ocrate+ <iordano 6runo ori <alileo <alilei! M desigur+ sentinele i consecinele fiind altele dec,t cu prilejul 6r,ncui din 1K2@! .ibidem/. 2ac sentinele i consecinele asupra "npricinailor au fost diferite+ toate aceste procese au "n comun ceva important- ele e1primau lupta ideal dintre dou paradigme concurente i lupta real dintre repre&entanii paradigmei dominante i cei ai noii paradigme. 2ar aceast lupt este o poveste fr sf,rit...X NaOobson arat c funcia poetic operea& i "n conversaia obinuit- el crede c vorbitorii de engle& spun martor pasiv! .innocent b/stander/ i nu martor ocular! .uninvolved onloo:er/ pentru c structura ritmic a primei e1presii este mai plcut+ mai estetic. 0n limba rom,n+ funcia poetic se manifest deosebit de frecvent M de la vorbirea cotidian+ p,n la titlurile de pres i discursurile oficiale. 7renii spun )oft bunY! i nu )oft mare!+ dei a doua e1presie este mai logic .pofta nu poate fi bun sau rea+ dar poate fi mare sau mic/. 2ar dac )oft bunY! trimite g,ndul la o m,ncare bun!+ )oft mareY! "l duce la idei ignobile+ de genul gur mare!+ burt mare! etc. )entru un politician care vrea s*i conving auditorii+ a spune c Rom,nia este o ar frumos! sau numai bogat i frumoas! pare insuficient; el este "n stare s se abat de la realitate i s afirme Rom,nia este o ar mare+ bogat i frumoas! nu din raiuni de obiectivitate .care sunt e1primate de funcia referenial/+ ci din raiuni estetice- melodicitatea limbii rom,ne+ o anumit tonalitate! a acesteia parc cer trei atribute .altfel+ fra&a pare neterminat/. 9u mai dm e1emple de titluri din &iare+ cci ele se gsesc pe toate drumurile; muli jurnaliti rom,ni sunt "n stare ca de dragul unui efect estetic s denature&e nu numai realitatea+ ci i coninutul articolului la care se refer titlul .nu discutm aici titlurile "neltoare cu premeditare+ care "ndeplinesc funcia de [ancor! pentru cumprtorul de &iare/. 9u avem dec,t s vedem c,t de diferit redau &iarele acelai eveniment+ pentru a reali&a ce important este "nelegerea M aceast privire asupra lumii M pe care fiecare &iar o "mprtete cu cititorii si. 2e asemenea+ cititorii cu e1periene sociale diferite pot gsi "nelesuri diferite "n acelai te1t; ceea ce nu este neaprat o dovad de eec comunicaional .a g,ndi astfel este o dovad a asimilrii punctului de vedere semiotic+ c%iar esena abordrii semiotice a comunicrii/. Concomitena dintre comunicare i generarea sensului+ pe care o considerm esena abordrii semiotice a comunicrii+ este de importan crucial pentru comunicarea eficient. Cine nu ajunge s g,ndeasc [emitorul! i [receptorul! ca pe nite co*autori ai mesajului+ nu poate avea o activitate profesionist de Relaii )ublice. Ce "nseamn [public*int! .target/ dac nu un grup cruia "i este propriu un anumit cultural loadingQ 6agajul cultural .sau "ncrctura cultural/ const "n structuri lingvistice+ logice+ psi%ologice i simbolice care ies "n "nt,mpinarea mesajului i [negocia&! cu structurile similare ale acestuia. 0n urma procesului de [negociere! re&ult #ensul+ adic "nelesul mesajului M de fapt+ re&ult "nsui mesajul+ cci nu e1ist mesaj fr sens .la fel cum un semn fr sens nu funcionea& ca semn/. C,nd receptorul nu deine toate structurile necesare lecturii+ el [vede! dar nu tie ce vede .aa*numita stare de perple1itate/; c,nd receptorul nu deine niciuna dintre aceste structuri+ mesajul care pleac spre el [se pierde "n be&na cosmic!. 'at de ce+ "n activitatea de Relaii )ublice este obligatorie fa&a de cercetare+ "n vederea cunoaterii bagajului cultural al publicului*int. Aici nu ne propunem s de&voltm definiia semioticii i nici s insistm pe probleme legate de obiectul de studiu i metodele folosite de aceast tiin. 2e altfel+ cursul nostru nu este unul de #emiotic+ aa cum s*ar preda la o facultate de 3itere sau la una de (ilosofie+ de unde studenii pot iei+ printre altele+ specialiti "n semiotic. 0ntr*o facultate de Comunicare i Relaii )ublice+ important este ca studenii s*i "nsueasc abordarea semiotic a comunicrii; altfel spus+ principalul obiect de referin al cursului nostru rm,ne comunicarea.
22 21 2E 1K

)entru cei interesai "n mod special de acest domeniu+ recomandm lucrrile unor autori rom,ni i strini+ unele fiind editate mai demult+ altele M mai de cur,nd .a se vedea titlurile 19 L9 39 #"9 ##9 #!9 #./. #emiotica prefer termenului de receptor pe cel de lector! M c%iar i c,nd este vorba despre o fotografie sau o pictur M+ pentru c el implic un rol activ i pentru c lectura este ceva ce am nvat s facem; ea este+ deci+ o activitate determinat de e1periena cultural a lectorului. Acesta ia parte la crearea semnificaiei te1tului- contribuie cu e1periena+ cu emoiile i cu atitudinile sale. 4n bun e1emplu de semn este urmtorul- dac un client dintr*un bar ridic o m,n pentru a*l c%ema pe c%elner+ acesta din urm+ dac va observa+ va veni s vad de ce a fost c%emat. 0n acest ca&+ semnul este o c%emare i este recunoscut deopotriv de ctre cei doi; semnificaia este transmis+ deci comunicarea are loc. Aici se vede foarte clar "nc o diferen "ntre modelele liniare i cele semiotice. Acestea din urm nu fac o distincie principial "ntre codificator! i decodificator!. 3a )eirce+ interpretantul este un concept mental al celui ce utili&ea& semnul+ el aparine utili atorului+ care poate fi i vorbitor i asculttor+ i scriitor i cititor+ i pictor i privitor etc. 2ecodificarea este la fel de activ i creativ ca i codificarea. 8xemplu. 'nterpretantul cuv,ntului coal "ntr*un conte1t oarecare va fi re&ultanta e1perienei utili&atorului "n legtur cu acest cuv,nt .el "l va folosi+ de pild+ cu privire la o coal de oferi amatori sau la o cldire l,ng care "i parc%ea& automobilul/+ precum i a e1perienei lui "n legtur cu obiectul referit .cu instituia numit coal!/. #ensul i semnificaia cuv,ntului nu sunt definite "n dicionare; ele pot varia+ "ntre anumite limite+ "n funcie de e1periena utili&atorului. 3imitele sunt date prin convenii sociale ."n acest ca& este vorba de conveniile privind limba folosit "ntr*o societate+ "ntr*o cultur sau sub*cultur/. Aceste variaii corespund i unor convenii psi%ologice+ e1istente "ntre utili&atori .cel mai adesea+ ele sunt implicite+ dar pot fi stabilite i e1plicit+ prin intermediul aa*numitelor enunuri meta*comunicaionale!/. )entru o mai bun "nelegere a teoriei lui )eirce+ a se vedea antologia rom,neasc ,emnificaie i aciune .#8/ dedicat filosofului american+ de unde putem afla vi&iunea despre lume a acestuia M implicit+ filosofia care a stat la ba&a semioticii sale. Rolul referenialelor perceptive "n lecturarea! lumii va fi anali&at "n capitolul A+ paragraful 2. 2eocamdat+ s reinem ideea rolului esenial al simbolurilor "n formarea imaginilor despre lume. Aom "nelege mai bine i+ poate+ mai din timp de ce cursurile de )ilosofia culturii+ de ,imbolic politic i de -ntropologie politic sunt indispensabile pentru o pregtire superioar "n domeniul comunicrii sociale. 0n vederea familiari&rii cu abordrile culturologice ale simbolicii sociale .inclusiv ale simbolicii politice/+ se pot consulta lucrri accesibile+ cum ar fi )ierre (rancastel * %ealitatea figurativ+ "n special capitolul #emnificaie i figurare! .!#+ pp. 1:B*1II/; <ustav Ren\ PocOe * 6umea ca labirint .!!+ pp.2@* ==/; <illo 2orfles M 8stetica mitului .!!/; C.'. <ulian M 6umea culturii primitive+ partea ' #tructuri+ funcii i valori! .!/+ pp.22*D@/; Na]ues 3e <off M 9maginarul medieval+ "n special studiul )entru un lung ev mediu! i ultima parte+ 0n vederea unei antropologii politice! .!6+ pp. :=*=:+ =:I*=BK/; #amuel ). Puntigton+ Kiaa politic american+ cu predilecie capitolul 2+ Cre&ul american i identitatea naional! .!8+ pp.2@*=K/; )ascal 6rucOner M @elancolia democraiei. &um s trieti fr dumani' .!1/; )ierre Clastres * ,ocietatea contra statului .!L/; Carmen 2iaconescu M 5itul i mitul politic "n interpretarea lui >rnst Cassirer! .!3+ pp.1BI*1DK/; <eorges 6alandier M -ntropologie politic .."/; 'oan 2rgan i colab. M &onstrucia simbolic a c#mpului electoral ..#/; 2aniela Rovena (rumuani M ,emiotic, societate, cultur .3+ pp. 2E@*22E/; Aasile #ebastian 2,ncu+ &omunicarea simbolic. -rhitectura discursului publicitar+ "n special primul capitol+ #ocietate i simbol. )erspectiva sociologiei imaginale! ..!+ pp.I*2D/; 5oni]ue #egr\ M @ituri, rituri, simboluri n societatea contemporan .../; 3ucien #fe& M ,imbolistica politic ..//. 5ai puin accesibile dar foarte utile pentru viitorul specialist "n comunicare social sunt lucrririle lui >rving <offman+ )aLon de parler+ mai ales primul capitol+ R\pli]ues et r\ponses! ..6+ pp.11*D=/ i 5artin #egalen+ %ites et rituels contemporains ..8/. #unt+ de asemenea+ recomandabile studiile despre coala de la )alo Alto i coala de la C%icago semnate de 3uminia 5i%aela 'acob i+ respectiv+ )aul 2obrescu+ "n primul numr al !%evistei %om#ne de &omunicare i %elaii *ublice" ..1+ pp. 12*:1 i :2*=I/+ precum i studiile reunite sub genericul Comunicare. Art. #ocietate! din urmtorul numr al acestei publicaii ..L+ pp.1D1*21E/. Ca g%id pentru relaia dintre mitologie i simbolistic "n istoria universal este util de consultat grandioasa lucrare elaborat sub conducerea lui Ro? Hillis+ @/thologies du monde entier ..3/.
2@ 2B 2= 2:

(aptul c de la o limb la alta cuvintele difer este un fapt banal+ acceptat de toat lumea; "n sc%imb+ muli oameni "i "nc%ipuie c semnificatele sunt universale+ c traducerea cuvintelor dintr*o limb "n alta s* ar reduce la substituirea unor semnificante .de pild+ a cuv,ntului engle&esc o1! cu cel rom,nesc bou!/. 0n realitate+ conceptul mental despre bovine este foarte diferit la un ran rom,n cu mica lui gospodrie i la un mare fermier american. 2e asemenea+ credem c acest reducionism .reducerea limbajului la cod!+ cu preul simplificrii drastice a ideii de subiect/ este una dintre cau&ele prin care se e1plic numirea "n posturi de specialiti "n comunicare a unor jurnaliti care nu au fcut niciodat studii de comunicare .!,unt buni, c au condei$"+ "i spune managerul sau omul politic/. (oarte rsp,ndit "n Rom,nia+ acest fenomen are multe alte cau&e+ dintre care unele nu au nici o legtur cu concepiile despre limbaj+ cu teoria comunicrii sau... cu teoria+ "n general. 9oiunea de paradigm va fi anali&at+ pe larg+ "n capitolele ce urmea&. $otui+ vom spune c acest concept a fost de&btut i de #aussure "n "ncercarea lui de a gsi un model teoretic de organi&are a semnelor. >l definete paradigma astfel- un set de elemente "n cadrul cruia se va opera o alegere i doar un element din acel set va fi ales. 4n e1emplu simplu "l constituie literele alfabetului. )aradigma limbajului scris ilustrea& dou caracteristici de ba& ale unei paradigme- i/ toate elementele trebuie s aib ceva "n comun+ s "mprteasc acele caracteristici care le fac s fie membri ai aceleai paradigme; ii/ fiecare element trebuie s fie distinct de oricare dintre celelalte elemente ale paradigmei. Cuvintele sunt categorii ale paradigmei gramaticale+ "n calitate de verbe sau substantive+ sau ale altor paradigme utilitare- limbajul legislativ+ limbajul "ndrgostiilor+ "njurturile brbailor etc. 2eci+ pentru a comunica+ selectm elemente dintr*o multitudine de paradigme.
2K 2D

2I

T !"!T# ! $!$L!O% &'!C# 1. No%n (isOe+ 9ntroducere n tiinele comunicrii+ >ditura )73'R75+ 'ai+ 2EE:.

2. 7sGald 2ucrot+ $&vetan $odorov+ (ictionnaire enc/clopedi7ue des sciences du langage+ >ditions du #euil+ )aris+ 1KI2. :. P. 3assGell+ $%e structure and function of communication in societ?!+ in 3. 6r?son .ed./+ The &ommunication of 9deas+ 9eG ZorO+ 'R##+ 1K=D; republicat "n H. #%ramm .ed./+ @ass &ommunication+ 'llinois+ 4niverit? of 'llinois )ress+ 1K@E. =. <. <erbner+ $oGard a general model of communication!+ "n -udio Ki ual &ommunication %evieC!+ 'A.:+ 1KB@+ pp. 1I1*1KK. B. $. 9eGcomb+ An approac% to t%e stud? of communication!+ "n *sichological %evieC!+ @EJ1KB:+ pp. :K:* =EE. @. I. R. NaOobson+ 8ssais de linguisti7ue generale+ )aris+ >ditions de 5inuit+ 1K@:. )etre 6ote&atu+ ,emiotic i negaie. +rientare critic n logica modern+ >ditura Nunimea+ 'ai+ 1KI:.

D. ^ ^ ^ ,emnificaie i comunicare n lumea contemporan+ pre&entare+ antologare i "ngrijire de #olomon 5arcus+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KDB. K. 2aniela Rovena*(rumuani+ ,emiotica discursului tiinific, >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1KKB. 1E. 7sGald 2ucrot+ Nean*5arie #c%aeffer+ Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, >ditura 6abel+ 6ucureti+ 1KK@. 11. Algirdas N. <reimas+ Nac]ues (ontanille+ ,emiotica pasiunilor. (e la strile lucrurilor la strile sufletului+ ediie "ngrijit de #orin )aliga+ >ditura #CR')$A+ 1KKI. 12. No%n 2eel?+ 5a ele semioticii+ trad.5ariana 9e+ >ditura A33+ 6ucureti+ 1KKI. 1:. 2aniela Rovena*(rumuani + ,emiotic, societate, cultur+ >ditura 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 1KKK. 1=. C.#. )eirce+ &ollected *apers+ Cambridge+ 5ass.+ Parvard 4niversit? )ress+ 1K:1. 1B. N. Reman+ )eirceVs t%eor? of signs!+ "n $. #ebcoO .ed./+ - *efusion of ,igns+ 6loomington- 'ndiana 4niversit? )ress+ 1KII. 1@. C%arls #. )eirce+ ,emnificaie i aciune+ cu o prefa de Andrei 5arga+ selecia te1telor i traducere 2elia 5arga+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKE. 1I. (erdinand de #aussure+ &urs de lingvistic general .publicat de C%arles 6all? i Albert Riedlinger/+ ediie "ngrijit de $ullio 5auro+ )73'R75+ 'ai+ 1KKD. 1D. Claire 6ourguignon+ 6a communication professionnelle internationale+ 3VParmattan+ 1KKD. 1K. )ierre 6ourdieu+ &e 7ue parler veut dire+ (a?ard+ )aris+ 1KD2. 2E. 'on 2rgan+ *aradigmele comunicrii de mas+ >ditura ansa+ 6ucureti+ 1KK@. 21. )ierre (rancastel+ %ealitatea figurativ+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KI2. 22. <ustav Ren\ PocOe+ 6umea ca labirint+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KI:. 2:. <illo 2orfles+ 8stetica mitului ;(e la Kico la Bittgenstein<, >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KIB. 2=. C.'. <ulian+ 6umea culturii primitive+ >ditura Albatros+ 6ucureti+ 1KD:. 2B. Na]ues 3e <off+ 9maginarul medieval+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KK1. 2@. #amuel ). Puntigton+ Kiaa politic american+ Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK=. 2I. )ascal 6rucOner+ @elancolia democraiei. &um s trieti fr dumani'+ Antet+ 6ucureti+ 1KK@. :I

2D. )ierre Clastres+ ,ocietatea contra statului+ Antet+ 6ucureti+ 1KK@. 2K. ^ ^ ^ 9ndivid, libertate, @ituri politice+ >ditura 'nstitutului de $eorie #ocial+ 6ucureti+ 1KKI.

:D

:E. <eorges 6alandier+ -ntropologie politic+ Amarcord+ $imioara+ 1KKD. :1. 'oan 2rgan+ Camelia 6eciu+ 'oana 2ragomirescu+ Aalentina 5arinescu+ 9icolae )erpelea+ #imona tefnescu+ &onstrucia simbolic a c#mpului electoral+ >ditura 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 1KKD. :2. Aasile #ebastian 2,ncu+ &omunicarea simbolic. -rhitectura discursului publicitar+ 2acia+ Cluj* 9apoca+ 1KKK. ::. 5oni]ue #egr\+ @ituri, rituri, simboluri n societatea contemporan+ Amarcord+ $imioara+ 2EEE. :=. 3ucien #fe&+ ,imbolistica politic+ >ditura 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 2EEE. :B. >rving <offman+ )aLon de parler+ 3es _ditions de 5inuit+ )aris+ 1KDI. :@. 5artin #egalen+ %ites et rituels contemporains+ 9at%an+ )aris+ 2EEE. :I. M :D. M :K. M M M !%evista %om#n de &omunicare i %elaii *ublice"+ nr.1J1KKK. M !%evista %om#n de &omunicare i %elaii *ublice"+ nr. 2*:J2EEE.

Ro? Hillis .coord./+ @/thologies du monde entier+ (rance 3oisirs+ )aris+ 1KKB.

NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

R@>,undei <; urm@to;re<e HntreE@ri( 1. Care sunt+ dup No%n (isOe+ diferenele dintre comunicriiQ 2. Care sunt etapele procesului de comunicare "n modelul elaborat de <. <erbnerQ Argumentai importana termenului ,8 pentru activitatea de Relaiile )ublice. :. Care sunt meritele i limitele modelelor elaborate de P. 3assGell i $. 9eGcombQ Artai "n ce const importana modelului 9eGcomb pentru [democraiile "n formareF. =. Care sunt factorii constitutivi ai comunicrii i funciile limbajului conform modelului elaborat de Roman NaOobsonQ Cum le folosim "n elaborarea unui mesajQ B. 0n ce const de&voltarea modelului elaborat de C.#. )eirce de ctre 7gden i Ric%ardsQ @. Ce au "n comun contribuiile lui )eirce i de #aussure la evoluia semioticiiQ Ce "nelege 4mberto >co prin [eroare referenial!Q coala proces! i coala

semiotic!Q 2ar complementaritatea dintre cele dou orientri "n abordarea teoretic a

:K

TEME $E%TRU SEMI%AR

1. Construii o situaie de comunicare prin care s ilustrai diferenele dintre 8+ 80 i ,8 din modelul lui <erbner. 0ntr*o televi&iune cine face selecia lui 8+ pentru ca acesta s devin 80Q 2. Anali&ai solganul 9 li:e 9:e din perspectiva celor ase funcii ale limbajului definite de Roman NaOobson. :. (olosii modelul lui Roman NaOobson pentru a anali&a un mesaj publicitar .eventual+ un slogan/ difu&at de mass media. #tabilii ordinea de importan a diferitelor funcii "n ca&ul anali&at. =. Artai care dintre modelele teoretice ale [colii proces! vi se pare mai adecvat pentru "nelegerea comunicrii artistice. Argumentai*v opiunea. B. >1emplificai elementele semnificaiei .semn+ semnificant i semnificat/ din modelul teoretic elaborat de (erdinand de #aussure. @. >vocai+ pe ba&a literaturii din orice domeniu+ sau construii un e1emplu care s ilustre&e faptul c semnificatul * [interpretantul! .)eirce/ sau conceptul mental! .#aussure/ * difer de la o cultur la alta iJsau c depinde de e1periena personal a utili&atorului de semne.

:K

III. COMU%ICARE )I LIMBAJ

3a nivelul simului comun+ marea majoritate a oamenilor nu dau atenie dec,t la ceea ce spun .sau aud/ i neglijea& aproape total modul "n care spun .sau "neleg/. Aceast eludare a modalitii este bi&ar dac ne g,ndim c+ "n ordinea faptelor .a aciunii/+ modalitatea, procedura, metoda, calea sunt considerate foarte importante .reeta medical sau cea culinar+ cura de slbire+ stratagemele de educare a copiilor+ strategiile de promovare social sau te%nicile de cucerire a unei persoane interesante sunt lucruri demne de atenia oamenilor+ care sunt investite cu valoare practic*utilitar ec%ivalent cu aceea atribuit bunurilor/. 2e unde+ atunci+ aceast indiferen fa de modalitatea de comunicare+ de unde neglijarea instrumentului principal al acesteia M limbajulQ Absena obinuinei de a medita+ a deprinderilor refle1ive este un fenomen rsp,ndit+ de mult anali&at i bine cunoscut. 2ar lipsa deprinderii de a medita asupra instrumentului folosit "n comunicare M una dintre cele mai importante activiti umane M se manifest nu numai la nivelul omului simplu!+ ci i la nivelul omului instruit+ obinuit "n genere s reflecte&e la o sumedenie de lucruri+ de subiecte+ teme i tematici. 'at cum ar arta dou fra&e .construite de noi+ "n scopuri pur didactice/ care cumulea& 12 dintre cele mai frecvente erori gramaticale+ semantice i stilistice fcute de redactorii de radio i televi&iune din Rom,nia anilor UKE#

9maginile care le-ai urmrit sunt preluate din mass-media internaional, care i-a adus un aport consistent la de membrarea fortuit a acestui stat european. Fn r#ndul oamenilor de la toate nivelele se tie c vor trebui s lupte, cci singura soluie a acestui brav popor este ridicarea embargoului, alt alternativ nu existN dup dou eci i unu de luni de i olare, ara este sleit i orice popor d#r , ca cel s#rb, tie c trebuie s lupte tot la fel, pentru ca aa ceva s nu se mai repete!.

=E

# inem cont de faptul c oamenii care ne vorbesc &ilnic "ntr*un asemenea limbaj "i c,tig e1istena+ "i furesc cariere i promovea& "n ierar%ia de prestigiu a societii muncind "ntr*un domeniu al aciunii comunicative .Pabermas/+ adic al interaciunilor mediate simbolic!+ unde sensul normelor se obiectivea& "n comunicare prin limbaj comun! .#+ pp. 1B=*1BB/. 2ac "n aceste domenii "nt,lnim un nivel at,t de sc&ut al competenei lingvistice .i este vorba nu numai de mass media, ci i de "nvm,nt+ de instituiile statului+ de viaa politic/+ suntem "ndreptii s ne "ntrebm c,t grij se acord limbajului "n domeniile aciunii instrumentale .Pabermas/+ care se conduce dup reguli te%nice! i se definete administraie. "n limbaj liber de conte1t! .ibidem/+ adic "n sfera produciei materiale .non*simbolice/+ "n activitile economico*financiare sau "n

#. ATITUDI%I &A' DE LIMBAJ* CO%CE$'II DES$RE %ATURA LIMBAJULUI

#.#. Atitudini f;@ de <imE;G 2up unii autori+ neglijena i c%iar indiferena oamenilor fa de limbajul pe care* l folosesc vine din credina ancestral c a vorbi este altceva dec,t a fptui. 5ai mult sau mai puin conienti&at .de cele mai multe ori necontienti&at/+ aceast credin repre&int a1ioma tacit a unui referenial cultural M cf. !+ pp. 11K*1:I/ "n care vorba este perceput "n trei iposta&ei/ ca urmare .consecin/ a faptei .!+ fcurm i pOasta$ sau !Koi tii cine-am fost eu'/; ii/ ca pregtire .anticipare/ a faptei .!Kreau s m nsor" sau !(e luni m apuc de treab$"/;

=1

iii/ ca mijloc de eschivare de la fapt .!Ne mai vedem$" (umne eu$"/.

sau !&um o da

>1presia lingvistic a acestei atitudini fa de vorb .i+ implicit+ fa de vorbrei!/ este- , terminm cu vorbele i s trecem la fapte$!. 0n acest ca& nu ne interesea& c,t de eficient este formularea unui astfel de imperativ .de multe ori+ el rm,ne o simpl... vorb!/+ ci faptul c ea e1prim convingerea c vorba e una+ iar fapta e alta!+ c vorba este un alt-ceva. 0n societile tradiionale M "n terminologia lui ;arl )opper+ societi "nc%ise! ..+ pp. 1K=*22I/ M+ aa cum au fost p,n de cur,nd i societile rneti din >uropa de #ud* >st+ oroarea fa de abstracie a condus "n mod sistematic la un cult al Concretului . s trecem la concret$!; teoria ca teoria, dar practica ne omoar!; a vorbit bine, dar prea la general!/; orice tentativ de a utili&a abstracia este etic%etat drept teorie!+ termenul fiind folosit "ntr*un sens impropriu+ care+ "n acest conte1t semantic+ are o valoare peiorativ. 0n societile premoderne sau "n cele care nu i*au finali&at "ncercrile de moderni&are+ cultul concretului se "mpletete cu tradiionala ne"ncredere "n vorbrei+ "n cei ce se folosesc cu uurin de cuvinte . vorba lung, srcia omului!/. 0n 1KK1+ muli dintre subiecii unui sondaj de opinie reali&at pe str&ile 5oscovei de postul france& de televi&iune -ntenne-2 afirmau c nu avuseser niciodat "ncredere "n <orbaciov+ deoarece... vorbea prea mult. 0n mod similar+ Ceauescu se temea ca partidul s nu devin un club de discuii!+ elud,nd "ntrutotul natura limbajului politic i+ implicit+ impactul psi%o*social al discursului oficial . Concepia e1istent la nivelul simului comun nu este+ "ns+ singura care eludea& rolul limbajului "n comunicare. Raportarea prioritar la limbaj nu este universal "mprtit nici la nivelul refleciei teoretice cu privire la comunicare. >1ist po&iii teoretico*filosofice care fie c retrag comunicarea autentic! dincoace de limbaj+ supralicit,nd importana comunicrii intuitive! .ca e1presie a caracterului ireductibil i inefabil al subiectivitii individuale/+ fie c o "mping dincolo de limbaj+ atribuind*o structurilor! i sistemelor! sau unor fore misterioase! .subiectul fiind un simplu instrument vorbitor! al acestora/. Aom vedea c determinarea socio*cultural a limbajului induce o determinare similar a comunicrii+ "neleas ca fenomen specific uman. 2in aceast istorici&are a
!

=2

comunicrii decurg at,t obstacolele oricrei comunicri interumane+ precum i caracterul ei progresiv+ posibilitatea depirii treptate a acestor obstacole. )re&entm+ "n continuare+ cadrul teoretic "n care preocuparea pentru limbaj a devenit o prioritate a culturii contemporane M ceea ce justific+ o dat "n plus+ efortul nostru de elucidare. #.!. Conce,ii de>,re n;tur; <imE;Gu<ui 0n urma de&voltrii unor tiine mai vec%i .psi%ologia+ sociologia+ antropologia/ i a apariiei unor noi tiine .pragmatica lingvistic i semiotica/+ de c,teva decenii bune se tie c semnele nu sunt doar mijloace de comunicare+ c ele particip nemijlocit la constituirea semnificaiei. Altfel spus+ semnificaia pe care oamenii o comunic ntre ei nu este anterioar comunicriiN ea se nate n ;i prin< actul comunicrii . Aceast descoperire a desc%is calea unor noi teorii cu privire la raportul dintre semn i semnificaie+ av,nd tendina de a conferi mai mult importan semnului dec,t semnificaiei. )entru a se "nelege c,t mai bine mutaiile petrecute "n concepiile despre natura limbajului trebuie s pre&entm+ oric,t de succint+ principalele elemente componente ale oricrui limbaj+ adic s sc%im anatomia limbajului!. Aom "ncepe cu relaia dintre semn+ semnal i simbol+ apoi vom trece "n revist asemnrile i deosebirile dintre ele+ aa cum o face M simplu+ clar i e1presiv M Penri Hald .8+ 1/. (iind un mijloc de elaborare i transmitere a informaiei+ semnul unete materia i ideea .materia semnificant i ideea semnificat/. #emnul este important nu prin ceea ce pre&int+ ci prin ceea ce repre int. 2istana dintre semnificaia ideal i semnificantul material crete pe parcursul istoriei+ ajung,ndu*se la elaborarea unor idei tot mai generale i mai abstracte. 0n vi&iunea lui Hald+ istoria culturii este istoria stili rii semnificantului i a abstracti rii semnificatului. Cel mai stili&at! mod de fiinare a semnelor este simbolul . #pre deosebire de semn+ "n structura semnalului semnificantul i semnificatul se disting foarte greu; adesea+ ele coincid .orice lucru se repre&int pe sine/. 2ac semnul aparine culturii+ semnalul aparine naturii. WAom vedea la timpul potrivit c aceast condiie ontologic a semnalului nu e1clude ideea c oamenii prelucrea& cultural
/ .

=:

semnalele+ datorit faptului c "nsei nevoile acestora sunt definite cultural+ iar reacia lor la semnale nu poate fi acultural.X 2up cum observ Penri Hald+ saltul de la semnal la semn ec%ivalea& cu saltul de la animalitate la umanitate- prin intermediul semnalelor+ animalul se adaptea la mediu; prin intermediul semnelor+ omul adaptea mediul la nevoile i scopurile sale+ "l transform i*i d+ astfel+ sensuri omeneti ."l umani&ea&/. Aadar+ "n natur nu e1ist semne; ele sunt create de om. $otodat+ omul este singura fiin creatoare de semne. #altul ontologic se datorea& faptului c+ spre deosebire de semnale+ care "l cantonea& pe receptor .animal+ antropoid sau om/ "ntr*un hic et nunc atemporal i aspaial ."ntr*un pre&ent continuu! i "ntr*un loc fr locaie!/+ semnele unesc trecutul cu viitorul+ pre&ena cu absena+ realul cu posibilul. 4n lucru devine semn "n momentul "n care materialitatea lui sensibil "ntruc%ipea& o idee inteligibil. 0n conclu&ie+ diferena dintre semnal i semn+ aa cum o vede Penri Hald+ poate fi re&umat dup cum urmea&- semnalul este legat nemijlocit de o situaie pre&ent+ este invariabil i nearticulat; - semnul este mijlocit+ variabil i articulat .i.e. format din moneme+ foneme etc./. Cel mai important mod de fiinare a semnelor este cuv#ntul+ deoarece el "ntrunete toate virtuile semnelor+ ridic,ndu*le la cel mai "nalt nivel de performan. 2ac lum "n considerare faptul c aproape orice cuv,nt este ataat unei noiuni+ constatm c prin intermediul cuvintelor .al limbajului articulat/+ fiina uman reali&ea& ceea ce am numit salt ontologic!+ adic face trecerea de la aparen la esen+ de la fen`men la lege+ de la trecut la viitor+ de la actual la posibil; "n sf,rit+ ea devine capabil de activitate lingvistic+ ajung,nd s fie singura fiin din care ies mai multe informaii dec,t au intrat .datorit proceselor mentale de abstracti are i generali are/. 7 astfel de vi&iune asupra semnelor+ a rolului lor "n instituirea ontologic pe care o numim cultur+ st la ba&a abordrilor semiotice ale culturii. 2up unii culturologi americani+ de pild+ cultura nu este altceva dec,t o reea de semne prin care oamenii "i organi&ea& raporturile dintre ei+ precum i raporturile lor cu natura. 0ntr*o asemenea vi&iune + semnificaia se reduce la un raport imediat "ntre dou semne. 7rice semnificaie care s*ar afla dincolo de un anumit sistem de semne .deci "ntr*o lume transcendent/ sau dincoace de el ."ntr*o lume transcendental/ nu poate fi dec,t o ilu&ie. Aceast vi&iune ne invit "ntr*o nou lume+ fr 2umne&eu! i fr >u!. Aec%ile semnificaii teologice sau
6

==

egologice dispar+ oamenii revenind printre celelalte lucruri! ale acestei lumi; o lume desacrali&at i depersonali&at. 0n aceast lume s*a nscut semiotica M tiina semnelor . 0n esen+ ea studia& modul "n care uniti nesemnificative compun uniti semnificative. )entru a e1plica impactul semioticii asupra culturii contemporane i a "nelege locul pe care "l are "n cadrul acesteia+ este util trecerea "n revist a principalelor concepii despre limbaj. 9e vom folosi de sistemati&area propus de profesorul )etru <orcea .ve i #1/. 4.,.4. Concepia instrumentalist Aceast concepie se manifest "ntr*un c,mp opional cuprins "ntre urmtorii polii< "nelegerea cuv,ntului ca semnal i ii< "nelegerea cuv,ntului ca simbol. i: =CuvOntu< >emn;<? implic o reacie dinamic din partea receptorului. Cuv,ntul este inserat nemijlocit "n realitate+ dovedindu*i caracterul instrumental "n mod direct+ cci el provoac fapte ce aduc sc%imbri ne"nt,r&iate la nivelul realitii. (r "ndoial+ e1ist i cuvinte care au doar funcia de semnal+ mai ales "n domenii ale activitii umane "n care este preuit rspunsul prompt. #emnalul este preios "n msura "n care "ndeplinete dou funcii vitale- indic o realitate i impune o reacie de rspuns. 2ar limbajul nu poate fi redus la un sistem de semnale pasive; "n acest ca&+ dialogul ar fi imposibil+ cci rspunsul nu este la nivelul limbajului+ ci al faptelor. Concepia cuv,ntului*semnal! e1prim o idee joas+ trivial+ despre condiia folosirea generali&at a cuv,ntului ca semnal imperativ este uman; ea propune un sistem de dresaj pentru nite fiine subumane. 2e altfel+ aa cum sesi&a )etru <orcea+ caracteristic epocilor de declin cultural! .#1/. ii: =CuvOntu< >imEo<? "i pierde caracterul imperativ+ impactul lui asupra realitii manifest,ndu*se mai subtil- mediat i tendenial. 7rice simbol este un "nlocuitor al obiectului simboli&at+ acest obiect fiind conceput ca real!+ adic independent de simbol i anterior acestuia. )otrivit concepiei cuv#ntului-simbol, orice entitate care primete un nume se reific prin "nsi aciunea de denominare+ transform,ndu*se "n obiect*de*sine*stttor!; acesta nu poate fi "nregistrat la nivelul subiectului dec,t prin intermediul cuv,ntului simbol!+ dar el e1ist! "n sine.
=B
8

0nelegerea cuv,ntului doar ca simbol a provocat o ruptur "ntre planul obiectual al realitii i cel subiectual al discursului+ ceea ce a dus la celebra problem a primordialitii unuia dintre cele dou planuri. 2isputa dintre materialism i idealism din filosofia modern a reiterat+ de fapt+ marea disput medieval dintre
1

realism! i

nominalism!+ orientri spirituale care au traversat cultura european din ultimele =*B secole . Codificat ca paradigm cultural+ concepia sinteti&at astfel#. Realul! este prim i independent; discursul este secund i dependentN !. 2iscursul reflect lumea*"n*sine!+ care poate e1ista i "n tcere+ fr ajutorul limbajului; n plan ontologic, pre ena discursului este aleatoareN .. Cuv,ntul*simbol! este principalul instrument al cunoaterii realitiiN /. Cunoaterea obinut prin intermediul limbajului poate aspira la obiectivitatea deplin .singura problem de re&olvat este fidelitatea oglindirii/; 6. 7biectivitatea devine criteriul adevrului; rolul subiectului este exterior n demersul de obinere a adevrului, reduc,ndu*se la cel de agent!+ de colportor al acestuia; 8. <radul de adevr .T de obiectivitate/ este direct proporional cu msura "n care furitorul i manipulatorul oglin&ii! reuete s se ascund c,t mai bine "n spatele ei; "ntr*o cunotin e1ist at,ta obiectivitate+ c,t de antropomorfi are; 1. 7dat obinut cunoaterea adevrat+ trecerea la fapte rm#ne aleatoare pentru subiect ."i scap de sub control/; din punctul de vedere al limbajului+ ea nici nu este obligatorie+ cci faptele nu afectea& sensul cuv,ntului*simbol .la limit+ atunci c,nd faptele contra&ic ideile se poate spune- Cu at,t mai ru pentru fapteY!+ cum obinuia s spun $alle?rand/. 2evenind paradigm cultural+ afect,nd civili&aia european din ultimele secole+ concepia cuv,ntului*simbol! "i relev limitele la nivel empiric. Care ar fi acesteaQ a/ "n primul r,nd+ detaarea de realitate .spre deosebire de cuv,ntul*semnal!/ determin cuv,ntul*simbol! s se mulumeasc cu construirea discursului-oglind; acesta este considerat cu at,t mai reuit cu c,t elimin mai mult subiectul cunosctor; dar acesta este+ "n acelai timp+ i subiectul aciunii; cuv,ntului*simbol! poate fi

=@

b/ permite+ legitimea& i reproduce ilu ia posibilitii unei obiectiviti depline .care a fost instrumentali&at la ma1im de po&itivism/; c/ principala garanie a adevrului este considerat obiectivitatea discursului+ pentru care "nc nu au fost gsite criterii sigure de decidabilitateN d/ adevrul este conceput ca o coresponden "ntre o realitate .prim/ i un discurs ."ntotdeauna+ secund/; e/ permite autonomi area discursului, acesta devenind o lume suficient siei+ paralel cu lumea real . matematicile pure!+ estetismul i ermetismul "n art etc./; f/ legitimea& transformarea limbajului "n generator de universuri paralele M fie "n plan conceptual+ fie "n cel imaginar. ^ 0n conclu&ie+ "mprtim credina conform creia concepia limbajului*oglind! .sau a cuv,ntului*simbol!/ st la ba&a unei sc%i&ofrenii generali&ate+ care d seama de actuala cri& a civili&aiei de tip european. )e scurt+ ea se poate caracteri&a ca o neputin congenital a discursului modern de a stp#ni, prin 6ogos, realitatea pe care pretinde c o reflect .
L

4.,.,. Concepia demiurgic i aceasta cunoate dou variante- i/ concepia magic i ii/ concepia mitic. i: Conce,i; m;-ic@ se "nrudete cu prima variant a concepiei instrumentaliste .concepia cuv,ntului*semnal!/+ "n sensul c*i are ob,ria tot "n necesiti presante ale fiinei umane. 2eosebirea const "n faptul c aici cuv,ntul nu se mai adresea& altui om+ ci unor fore supraindividuale .fie naturale+ fie supra*naturale/. >mi,nd cuv,ntul magic+ omul se simte stp,n pe aceste fore .reale sau considerate reale!/+ iar prin aceasta se simte stp,n i peste semeni. )rimii "mprai ai lumii erau considerai .i se considerau/ stp,ni pe forele naturale i supranaturale; abia atunci M i de aceea M li se "ncredinau ri i armate! .#1/. ii: Conce,i; mitic@ va considera cuv,ntul drept creator de realitate+ nu doar un instrument de "nstp,nire a acesteia.

=I

>sena miturilor st "n instituirea unui timp al originilor+ calitativ superior timpului profan+ datorit investirii sale cu sacralitate . 7rice mit conine o poveste despre naterea lumii .sau a unei pri a acesteia/+ "n urma unui gest fondator . Astfel+ mitul creaiei prin 6ogos+ prin cuv,ntul*g,nd divin este un mit al miturilor+ e1prim,nd "nsui modul mitic de a concepe rolul creator al cuv,ntului. 3egat de mitul miturilor! este mitul 6imbii +riginare. 0ntr*un discurs inut "n octombrie 1KK2 la College de (rance+ )e urmele limbii perfecte "n cultura european!+ tradus i "n rom,nee .!// + 4mberto >co "l pre&int "n cele mai diverse variante .3imba )erfect+ 3imba 5am+ 3imba >denic+ 3imba 5agic sau 3imba #ecret/. >co vede legtura dintre cele dou mituri M al <ene&ei i al 3imbii 7riginare M "n prima carte a Kechiului Testament+ unde se spune c 2umne&eu l*a condus pe Adam "n faa animalelor+ iar acesta le*a dat nume .)acerea+ 2.1K/. 3a "nceputul secolului C'A+ 2ante avea s se "ntrebe- 0n ce limb o fi vorbit Adam cu 2umne&eu "n )aradisul terestruQ!. Aisul unei limbi perfecte i universale apare "ns mai t,r&iu+ naterea lui fiind legat de mitul Turnului 5abel+ despre care Cartea #f,nt pomenete abia "n secolul A sau A' .5iblia &otton/- "n timpul construirii turnului din 6abel+ 2umne&eu amestec limbile .)acerea+ 11/. 4mberto >co pune apariia acestui mit "n legtur cu alterarea limbii latine i decderea ei ca limb universal+ moment ce a coincis cu afirmarea noilor limbi europene- $ocmai c,nd "ncep s se "neleag aceste noi limbi+ apar i primele imagini ale $urnului 6abel! .idem+ p. 1:/. Aarianta cea mai interesant a mitului 3imbii 7riginare este formulat de 2ante+ "n (e Kulgari 8lo7uentia- 2umne&eu nu i*ar fi dat lui Adam o limb gata fcut+ ci doar un dar al limbii+ ceva mai abstract i mai primitiv dec,t o limb+ adic o forma locutionis ."n termenii de ast&i+ o matrice lingvistic sau o gramatic universal/. #e poate recunoate aici+ spune >co+ un discurs care de la 5oditi trece pe la )ort*Ro?al+ 2u 5arsais i pe la ali autori ai 8nciclopediei+ p,n la C%omsO?. >ste adevrat- "n acest te1t dantesc apare pentru prima oar problema unei competene generative universale ce ar preceda+ filogenetic i ontogenetic+ "nvarea unei limbi naturale! .idem+ p. 1=/. Am insistat asupra anali&ei lui 4mberto >co pentru a sugera cititorului cam "n ce &on a teoriilor despre limbaj poate fi "nt,lnit concepia demiurgic despre natura limbajului+ "n varianta ei mitic. )entru cei interesai de de&voltrile "n aceast direcie recomandm i studiul lui <illo 2orfles+ Pomoglosie+ %eteroglosie i mitul $urnului
#" 3

=D

6abel a .#"+ pp. @D*IK/. 2e asemenea+ se pot vedea trimiterile bibliografice din nota B de la capitolul ''' al pre&entului curs. 7 alt raiune pentru care am adus "n fa anali&a de mai sus a fost dorina de a semnala c,t de "nrdcinat este concepia demiurgic "n tradiia cultural european+ implicit "n imaginarul colectiv al popoarelor europene. 2e aceea nu trebuie s ne surprind c+ "n pofida ofensivei concepiei instrumentaliste care s*a petrecut de*a lungul modernitii+ concepia demiurgic rm,ne un refernial foarte puternic pentru simul comun i pentru o &on important a culturii elaborate .literatura+ de pild/. 3a nivelul psi%ologiei populare+ concepia demiurgic se manifest i ast&i M fie "ncadrat "n formaiuni ideologice premoderne .de obicei folclorice/+ fie para&it,nd formaiuni ideologice de tip modern. Astfel+ teama de a nu cobi!+ teama de blestem sau teama de a vorbi despre proiecte i sperane pentru a nu le &drnici+ poate fi "nt,lnit i la practicieni! ai culturii urbane . 4.,.5. Concepia sincretic Cunoscut "n literatur i sub denumirea de concepie umanist! .#1/+ ea poate fi denumit sincretic! deoarece presupune sincretismul ;concordana< limbajului, realitii i fiinei umane9 sub auspiciile unei gene&e continue i fr sf,rit. 0n cadrul acestei concepii+ nici unul dintre cele trei elemente nu este dat de la "nceput+ ca premis pentru apariia celorlalte dou. 7dat cu omul se nate i limbajul+ care este al su9 i realitatea+ care este a sa9 omul fiind+ "n egal msur+ al lor. 0ntre +m, 6imbaj i %ealitate e1ist nu numai un raport de concomiten, ci i unul de co-participare la (iin. Aom pre&enta de&voltarea contemporan a acestei concepii "n capitolul urmtor .paragraful ''.2/+ c,nd vom trata re&ultatele abordrilor neriguroase! din filosofia contemporan a limbajului. 2eocamdat vom spune c aceast concepie pare cea mai re&onabil .pentru c este testabil/; totodat+ ea este i singura consecvent umanist+ "n sensul c nu mai repre&int o surs de alienare .de "nstrinare a omului "n raport cu esena sa uman/. 2ac prima concepie despre limbaj .instrumentalist/ atribuie acestuia un rol infra-uman9 iar concepia a doua .demiurgic/ "i atribuie unul supra-uman, concepia sincretic "i confer limbajului o msur uman. 5arele ei adevr+ ce se testea& inter* teoretic+ corobor,ndu*se cu numeroase re&ultate din alte domenii ale cunoaterii+ este
##

=K

interdependena genetic i structural dintre limbaj i esena uman. >l se nate odat cu aceasta i M mai mult M evoluea& istoricete odat cu ea.

BE

!. COTITURA LI%40ISTIC 0n secolul nostru+ "ntregul univers cultural "ncepe s gravite&e "n jurul (iscursului. #e poate vorbi de o reducere generali at la discurs- tiina a devenit un discurs riguros i sistematic; arta M un discurs figurat i patetic; filosofia M o anali& a discursului .nu numai filosofia analitic+ ci i structuralismul+ %ermeneutica+ psi%anali&a+ e1istenialismul/. 'at cum descrie acest peisaj teoretic+ intelectual i M "ntr*un plan mai larg M cultural+ un distins cercettor rom,n+ unul dintre puinii specialiti ai notri "n retoric- 9e"ndoielnic+ secolul nostru .secolul al CC*lea M n.ns., (.5./ este dominat de aceast UtiranieV a logosului+ de puterea imens a discursivitii+ putere "n care regsim+ deopotriv+ i marile virtui ale limbajului+ dar i marile vicii ale lui. >ste acesta motivul pentru care investigaia asupra limbajului este dintre cele mai acaparatoare "n cultura contemporan! .##+ p.I/. 2e aceea+ dac vrem s "nelegem spiritul epocii! noastre este obligatoriu s ne e1plicm interesul pentru limbaj al culturii contemporane. 9u putem s nu sesi&m i s nu conceptuali&m+ s nu "nelegem i s nu e1plicm faptul c "n secolul pe care l*am "nc%eiat de cur,nd s*a petrecut o mare sc%imbare de paradigm cultural. 2ac odat cu Renaterea i 'luminismul a avut loc redescoperirea Cunoaterii+ "n secolul CC a avut loc descoperirea 3imbajului. 2ar aa cum tim de la Pegel+ c%intesena spiritual a unei epoci este filosofia; dac odat cu "nceputurile g,ndirii moderne .3ocOe+ 2escartes+ ;ant/ filosofia a devenit o filosofie a &unoaterii+ ast&i principalele curente filosofice indic reorientarea culturii contemporane ctre semiotic. 2e aici i marea importan pe care a dob,ndit*o abordarea limbajului. Acest fenomen cultural a fost numit cotitur lingvistic. 2in capul locului trebuie s ne "ntrebm dac aa*numita cotitur lingvistic! repre&int un simplu fenomen de mod intelectual sau este un fenomen esenial+ definitoriu pentru cultura contemporan. 2in afirmaiile cuprinse "n alineatele precedente se poate deduce cu uurin care este rspunsul nostru- cotitura lingvistic este i o mod intelectual+ cu toate e1cesele i manifestrile inautentice pe care le presupune orice mod+ dar ea este mai mult dec,t at,t. Aa cum vom vedea "n continuare+ cotitura lingvistic repre&int un final previ&ibil!- ea finali&ea& o tendin major a culturii moderne. Aceast tendin a fost anticipat de 9iet&sc%e+ care "i anuna contemporanii c 2umne&eu a murit! .4ott ist tot/+ i de ;ierOegaard+ care credea c "ntreaga via poate fi privit ca un amplu discurs!; ea a fost consfinit de Peidegger+ pentru care numai

B1

acolo unde este limbaj este o lume! sau de #artre+ cel din 6es motes ;&uvintele<. )entru a* l parafra&a pe <abriel <arcba 5cr]ue&+ putem spune c istoria intelectual a modernitii poate fi citit ca o cronic a unei mori anunate!. >ste vorba de transcendentului "n cunoaterea de tip tiinific. 2up cum observa Adrian*)aul 'liescu+ istoria g,ndirii moderne ar putea fi scris ca istorie a eliminrii treptate dar sistematice a transcendentului din univers! .!6+ p. 2B/+ mai precis M din tabloul explicativ al universului. Renaterea a produs o inversare definitiv a ierar%iei dintre realitatea transcendent i realitatea accesibil+ "n favoarea celei de*a doua. (i&ica galileo* neGtonian a ec%ivalat cu eliminarea e1plicit a transcendentului din sfera preocuprilor tiinifice. 5icarea nu mai era un simplu efect e1terior .secund/ al unor fore! misterioase .primordiale/; cderea corpurilor nu mai "nsemna trecerea! acestora ctre o po iie ideal . locul natural!/. 2eplasarea spaio*temporal vi&ibil .deci+ pm#nteasc/ devine %ealitatea "n cel mai deplin sens al cuv,ntului. (osta filosofie natural! devine (i&ic. #copul cunoaterii nu mai este identificarea unor misterioase cau&e ascunse!+ ci descrierea matemati&at a evenimentelor vi&ibile .de pild+ micarea/ . 0n dou secole+ noul tip de e1plicaie devine ideal de raionalitate cognitiv. Absena transcendentului nu mai este considerat o deficien sau semn de degradare spiritual+ ci un merit. 5ai t,r&iu+ c,nd 9apoleon 6onaparte "l va "ntreba pe 3aplace de ce "n @ecanica cereasc nu e1ist nici o referire la 2umne&eu+ acesta "i va rspunde,ire, je nOavais pas besoin de cette h/pothPse$! .,ire, n-am avut nevoie de aceast ipote $/. Cuvintele lui 3aplace sunt e1presia lingvistic a noii paradigme+ care va deveni+ "n cur,nd+ paradigma dominant "n cunoaterea naturii . C,t despre cunoaterea societii+ ea s*a instalat mai greu+ abia odat cu po&itivismul lui Auguste Comte i cu realismul istoric al lui ;arl 5ar1. 'storia nu mai este considerat o manifestare a 9deii .ca la Pegel/+ ci+ dimpotriv+ ideile sunt considerate manifestri istorice+ devenind ele "nsele obiect de cunoatere. #piritul nu mai este o realitate transcendent a vieii sociale+ ci un parametru al acesteia- contiin a existenei .5ar1/. >ngels avea s spun c odat cu concepia prietenului su+ filosofia a fost alungat nu numai din natur+ ci i din istorie . filosofia! M "n sensul de filosofie speculativ/- )retutindeni problema nu mai const "n a nscoci cone1iuni+ ci "n a le descoperi "n fapte! .!L+ p. :I1/. 2up opinia lui+ acestei micri de po&itivare! "i
#. #!

moartea!

B2

scpaser doar dou domenii * logica i dialectica+ adic imperiul g,ndului pur!+ dar averti&a+ pe bun dreptate- "n msura "n care acesta sub&ist! .ibidem/. 0ntr*adevr+ "n urma tieturii epistemologice! .dup celebra e1presie a lui -lthusser/ reali&ate de 5ar1+ dou importante domenii ale cunoaterii rm,neau "n terenul g,ndirii speculative i+ implicit+ captive vi&iunii transcendentiste- ontologia culturii i ontologia creaiei intelectuale. 0n spatele unei culturi continua s se afle spiritul epocii!+ iar "n spatele discursului * g,ndirea!; "n spatele operei * spiritul creator!+ "n spatele e1presiei * intuiia!+ iar "n spatele cuvintelor * sensurile!. ),n "n secolul CC+ entitile lingvistice au rmas "ntr*o po&iie secundar+ fr s aib un statut autonom- limbajul continua s fie un efect+ iar cau&a s fie g,ndirea!. 2epirea acestei vi&iuni+ depire pe care istoria cultural a secolului CC o va fi1a sub numele de cotitur lingvistic!+ a "nceput "n mai multe domenii ale creaiei culturale+ dar probabil c ea nu ar fi avut c,tig de cau& dac nu s*ar fi manifestat i la nivelul cunoaterii tiinifice; datorit prestigiului fr egal pe care tiinele e1acte! l*au avut "n epoca modern+ aceste tiine au contribuit decisiv la generali&area cotiturii lingvistice+ ea propag,ndu*se "n toate domeniile vieii spirituale. <eometriile neeuclidiene au dovedit c matematica nu repre&int o simpl descriere a realitii .a spaiului fi&ic/; teoriile fi&icii moderne au "ncetat s fie simple descrieri+ devenind construcii matemati&ate+ iar teoriile fi&icii contemporane sunt abordate ca ansambluri de enunuri .deci ca entiti pur lingvistice/. 0n lingvistic+ e1presia "ncepe s fie abordat ca entitate autonom+ iar limbajul devine o structur de sine stttoare+ independent de individul care vorbete. 0n artele plastice asistm la o devalori&are accelerat a realismului i naturalismului+ impun,ndu*se idealul autonomiei absolute M at,t a operei+ c,t i a limbajului. 0n literatur+ descrierea universului interior este "nlocuit cu e1perimentul verbal pur .de pild la Names No?ce/. (ilosofia "ncetea& s mai "nsemne o construcie de sisteme+ de&volt,ndu*i funcia lingvistic; pentru o mare parte a filosofiei analitice+ idealul claritii devine purificarea discursului de re&iduurile speculative i de falsele probleme. Care a fost mecanismul intim al acestei sc%imbriQ Ce "nvminte putem trage din anali&a luiQ )utem "nva s g,ndim fenomenele de comunicare social altfel dec,t "naintaii notri moderni!+ care au "mprtit e1periena a dou r&boaie mondiale+ a dou sisteme totalitare+ a unui r&boi rece! i a at,tor r&boaie locale desfurate "n &eci i sute de puncte fierbini! ale planeteiQ 7are oamenii doar au suportat aceast e1perien istoric sau ei
B:

au i generat-oQ Ce legtur ar putea e1ista "ntre e1periena istoric i tipurile de raionalitate dominante "n diferite epociQ 0n fond+ cotitura lingvistic! a fost inseparabil de gene a unei noi paradigme de cunoatere raional+ care s*a manifestat la "nceputul secolului CC at,t "n tiinele e1acte! .matematic+ logic+ fi&ic/+ precum i "n tiinele umane! .lingvistic+ antropologie+ sociologie/. 2ar pentru a se "nelege noua paradigm este necesar o anali&+ oric,t de sumar+ a vec%ii paradigme+ adic a tipului de raionalitate care s*a identificat+ pentru c,teva secole+ cu "nsi modernitatea. )rocesul de erodare a acestui tip de raionalitate a fost at,t de rapid+ "nc,t pentru muli g,nditori paradigma modernitii aparine trecutului; un important analist al acestui proces+ cum este <rigore <eorgiu+ o denumete deja paradigma clasic! .ve i !3/. 2up cum constat Adrian*)aul 'liescu+ aceast paradigm a gravitat "n jurul unui ideal de raionalitate care poate fi re&umat "n ecuaia Cr P In-

Cuno;tere r;ion;<@ P Inte<i-iEi<it;te necondiion;t@.

Acest ideal a fost recunoscut i de promotorii reconstruciei a1iomatice a tiinei .(rege+ Russell+ Pilbert+ >instein/+ dar i de promotorii structuralismului .#aussure i urmaii/. >cuaia de mai sus conine ideea c un enun are valoare cognitiv dac i numai dac el are un sens universal-accesibil+ dac este inteligibil ntr-un sens care permite controlul i+ implicit+ dac obine consensul intersubiectiv. >ste legitim s ne "ntrebm cum s*a ajuns la aceste e1igene*standard- control+ consens intersubicetiv i inteligibilitate necondiionat. 'nstituirea lor "n cultura tiinific occidental se e1plic prin importantele avantaje metodologice pe care acestea le ofer .mai cu seam "n anali&a critic a teoriilor i "n e1plicarea progresului teoretic!/. Altfel spus+ "n spatele acestui ideal se ascunde o strategie a eficacitii .desigur+ este vorba de eficacitatea demersului tiinific+ dar nu ne putem reprima g,ndul c opiunea pentru eficacitate se "nrdcinea& "ntr*o paradigm cultural mai vec%e+ pe care >uropa 7ccidental a motenit*o de la 'mperiul Roman; e1ist istorici ai religiei care consider c aceast motenire datea& mult "nainte de anul 1EB=+ fiind cau&a cea mai ad,nc a rupturii ecle&iale Apus*Rsrit/.
B=

2ar "n alte domenii ale cunoaterii .filosofie+ art+ religie/+ eficacitatea are alt rol sau este altfel conceput; astfel+ "n aceste domenii e1igenele enumerate mai sus sunt mult slbite sau au alt rang de importan- inteligibilitatea, consensul i uniformitatea sunt sacrificate "n favoarea altor valori. Contrastul ma1im "l gsim "ntre matematic i genurile culturale neeficace! .de pild poe&ia+ unde inteligibilitatea necondiionat+ consensul i uniformitatea nu numai c nu repre&int cerine generale+ dar sunt adesea evitate+ fiind considerate indicatori ai eecului+ nu ai succesului/. Aadar+ "n instituirea e1igenelor* standard s*a plecat de la un model oferit de matematic i logic+ iar aderena la numitul ideal de raionalitate a dus la impunerea "n cadrul culturii occidentale moderne a supremaiei unor valori care erau centrale doar "n tiinele e1cate!- &laritatea+ *reci ia+ &ertitudinea+ Jnivocitatea ."n sensul de univocitate semantic a termenilor/. Aceleai valori sunt centrale i "n lingvistic+ unde sunt considerate proprieti ideale ale unui limbaj ideal+ care ar permite comunicarea ideal. 0mbriarea de ctre lingviti a idealului de raionalitate =Cr P In? a dus la impunerea tacit a ecuaiei-

Cuno;tere r;ion;<@ P Inte<i-iEi<it;te necondiion;t@ K i.e. ;cce>iEi<it;te univer>;<@: P C<;rit;te Q $reciJie Q Univocit;te Q Si>tem;ticit;te Kri-o;re form;<@:.

3a cumpna secolelor C'C i CC+ situaia concret*istoric "n care se afla cunoaterea "n culturile de soriginte european .etapa sistemati&rii cunotinelor ac%i&iionate/ e1plic aderarea brusc i entu&iast a multor domenii ale cunoaterii la un ideal de raionalitate care era+ "n fond+ specific matematicii i tiinelor matemati&ate. 0n acest moment istoric+ nevoile temporare ale cunoaterii "n general au coincis cu nevoile permanente ale matematicii. 2e aceea+ se poate considera c aceast paradigm a cunoaterii raionale a fost un re ultat al matemati rii metatiinei .al nivelului epistemologic al refleciei teoretice/. 7 a doua "ntrebare la care trebuie s rspundem ast&i+ "n toiul curentelor postmoderne!+ este urmtoarea- 8ste legitim pretenia de a generali a acest ideal de raionalitate la toate domeniile cunoaterii ;i, uneori, chiar la toate domeniile vieii spirituale<' 9u este nici un secret c marea majoritate a celor care am trecut printr*o coal .nu este vorba aici de sisteme de "nvm,nt alternative+ cum este Haldorf/ am fost

BB

"nvai s ne fie ruine dac nu suntem raionali! i s ne m,ndrim c suntem fiine raionale!+ indiferent de domeniul de referin .uneori+ nici relaiile sentimentale+ cum ar fi cele dintre prini i copii sau dintre brbat i femeie nu au scpat de tentaia raionali&rii/. 0n planul cunoaterii teoretice+ cercettorii din disciplinele socio*umane au "nceput+ sub presiunea modei structuraliste din anii V@E ai secolului trecut+ s matemati&e&e tot ce se putea M de la psi%ologie i sociologie+ p,n la istorie .unde se vorbea insistent de cl?omatematic!/ . 0ndoiala cu privire la universalitatea .implicit+ unicitatea/ idealului clasic de raionalitate a aprut "n legtur cu cu opera unuia dintre cei mai tipici repre&entani ai paradigmei clasice M i l*am numit pe 2avid Pilbert+ promotorul ideii de a1iomati&are a matematicii+ care visa la o a1iomati&are unitar a tuturor tiinelor. 2up cum vom vedea imediat+ aceast supralicitare a determinat un interes fr precedent pentru problemele limbajului M at,t din partea matematicienilor i a logicienilor+ c,t i din partea fi&icienilor i biologilor ."n general+ a savanilor din &ona tiinelor naturii matemati&ate/. 0nsui Pilbert a recunoscut c 2ac raionamentul logic trebuie s fie sigur+ atunci e necesar s putem vedea toate aspectele obiectelor! .apud ."+ p. =E:/. Altfel spus+ toate proprietile+ diferenele+ succesiunile sau alturrile lor trebuie s fie date intuitiv "n acelai timp cu obiectele+ dar ca un ceva care nu mai poate fi redus la alt*ceva i care nici nu are nevoie de o astfel de reducie. Astfel+ Pilbert a impus ideea c poate fi recunoscut drept cunoatere tiinific .raional/ doar construcia teoretic ce permite o vi iune integral asupra obiectului de cunsocut. >l a ridicat aceast cerin la rangul de e1igen a oricrei atitudini raionale- Aceasta este atitudinea filosofic fundamental+ pe care o consider necesar pentru matematic+ precum i+ "n general+ pentru orice g,ndire compre%ensiv i orice comunicare tiinific i fr de care o manifestare spiritual nici mcar nu e posibil! .ibidem/ . Condiionarea atitudinii raionale i a oricrei manifestri spirituale de o vi&iune integral asupra obiectului a avut ca re&ultat instituirea unei forme canonice de cunoatere raional, capabil s ofere o imagine complet cristali&at a obiectului+ cu toate componentele lui i cu toate relaiile dintre acestea. 0n cadrul acestei forme canonice+ limbajul devine mijlocul obligatoriu al cunoaterii+ fiind singurul care permite reali&area cunoaterii "n parametrii ideali ai formei canonice. 5odelele e1emplare ale acestui tip de cunoatere devin geometriile a1iomati&ate .Pilbert/+ a1iomaticile logice .(rege+ Russell/+ descrierile structurale ale limbii naturale .#aussure/.
#6 #/

B@

'nstituirea formei canonice de cunoatere a atras dup sine instituirea unei !suprametode" .cum ar fi numit*o i 6laga/+ care const "n construcia axiomatic i anali a structural. 3imbajul devine+ astfel+ mijlocul ideal pentru aciunea suprametodei i pentru obiectivarea valorilor urmrite de aceasta. Aplicarea ei conduce la o sistematic reducere la semn M ceea ce s*a i numit reducie lingvistic! .este vorba de varianta cuv,ntului*simbol! a vi&iunii instrumentaliste asupra limbajului+ pe care am tratat*o "n paragraful 1.2.1./. %educia lingvistic s*a dovedit indispensabil pentru descrierea riguroas+ formal+ a relaiilor+ structurilor i mecanismelor abstracte M i aceasta+ nu numai "n matematic+ ci i "n lingvistic i fonetic. $eoriile matematice au fost reduse la seturi de propo iii+ iar "n urma formali&rii+ c%iar la simple iruri de semne. )entru structuraliti+ obiectul cercetrii se reduce la sisteme de semne+ indiferent dac acest obiect este o limb+ o oper artistic sau un fenomen social. 6ertrand Russell recunotea cu franc%ee c este mai uor s te g,ndeti la simboluri+ pentru c ele sunt tangibile+ dec,t la lucruri! .apud !6 , p. =1*=2/. Reduc,nd obiectul cultural la aspectul direct*observabil+ reducia lingvistic este pandantul metodologic al reducerii la observabil practicate pentru prima dat de <alilei i 9eGton la nivelul teoriei. $adeus& )aGloGsOi c%estionea& acest episod din istoria cunoaterii+ pe care "l numete pansemiotism!+ pornind de la aceeai "ntrebare- ce i*a determinat pe cercettori s ia deci&ia de a transforma orice obiect cultural "n semnQ $ot el rspundeCare sunt motivele pentru aceast deci&ie Q 4rmtorul raionament+ nu "ntotdeauna desfurat contient+ pare s stea la ba&a ei- e vorba de avantajele obinute prin aplicarea metodelor i conceptelor lingvisticii M disciplin cu un prestigiu bine stabilit i cea mai avansat dintre cele umaniste. Cum "ns obiectul de studiu al lingvisticii sunt limbile+ respectiv sistemele de semne+ conceptele i metodele ei pot fi aplicate doar semnelor. 2e aceea+ pentru a*i aplica metodele "n domeniul culturii+ trebuie s e1tindem conceptul de semn astfel "nc,t s*i subsumm toate sau aproape toate fenomenele culturale. 0n felul acesta se obine- 1/ o tratare uniform a tuturor fenomenelor culturale cu ajutorul unor metode lingvistice precise; 2/ o demarcare justificat tiinific "ntre fenomenele culturale i cele naturale; :/ o teorie tiinific pentru e1plicarea fenomenelor culturale! .#!+ p. 1@E/. $ransformarea universului cultural "ntr*un univers semiotic repre&int+ de fapt+ etapa final a procesului de eliminare a transcendentului din tabloul explicativ al lumii proces "nceput cu c,teva secole "n urm "n legtur cu universul fi&ic. 2ac la originea
BI

momentului <alilei*9eGton se afla matemati area tiinei ."n spe+ a fi&icii/+ cotitura lingvistic "i are originea "n matemati area metatiinei .revoluia a1iomatico* structural/. Aceste dou momente repre&int dou e1tremiti ale unei "ndelungi evoluii intelectuale+ dar au un numitor comun- opiunea pentru imanent n detrimentul transcendentului . 0n acest moment al anali&ei a devenit mai clar de ce limbajului i se ofer locul din fa!+ "naintea oricrui alt obiect al cunoaterii- i/ "n primul r,nd+ pentru c limbajul este acel mijloc cristali ant prin care cunoaterea poate fi adus la forma canonic; ii/ "n al doilea r,nd+ el este mijlocul de obiectivare a cunoaterii "n care vi&iunea total este posibil; iii/ limbajul este materia prim indispensabil aciunii suprametodei .reduciei lingvistice/; iv/ "n sf,rit+ el este singura realitate direct-accesibil .direct*observabil/+ cpt,nd statutul unei realiti regionale! pentru care se poate elabora o ontologie regional!. 2ar pentru a sesi&a amploarea real a fenomenului pe care l*am numit cotitur lingvistic trebuie s depim limitele matematicii+ logicii i lingvisticii .prin natura lor+ centrate asupra unor sisteme simbolice/. 7 vom urmri "n tiinele naturii+ pentru c aici manifestarea ei este cea mai spectaculuoas. Aceasta+ fiindc "n tiinele naturii+ dominate de concepia limbajului*oglind!+ intervenia limbajului a fost considerat secole la r,nd insignifiant. Rememor,nd aceast situaie de cunoatere+ pe care o mai prinsese la "nceputul carierei+ Herner Peisenberg scria- )rea ..../ c s*ar putea "ntotdeauna vorbi uor despre re&ultate odat ce acestea au fost obinute+ ca i c,nd limbajul "nsui nu ar avea nevoie de o discuie special! ../+ p. 1@E/. Aadar+ cotitura lingvistic nu a fost o invenie a lingvitilor i nici o metafor provenind din vreo filosofie a culturii de tip speculativ. >a a aprut "n tiinele naturii+ ca re&ultat firesc al evoluiei metodelor i te%nicilor de cunoatere. 5ai "nt,i a aprut evident incompatibilitatea de limbaj dintre mecanica neCtonian i teoria fenomenelor electromagnetice .5a1Gell i 3orent&/. Ambiguitile unor e1presii teoretice .de pild+ simultaneitate!/ au provocat cercetrile ce se vor finali&a cu elaborarea teoriei relativitii. Apoi+ mecanica cuantic s*a confruntat cu o problem capital- parado1ul lingvistic! generat de incompatibilitatea dintre limbajul ce descria experimentele i limbajul n care era elaborat explicaia teoretic. 0n urma acestor aventuri interne+ limbajul tiinific a trecut "n prim*planul ateniei+ ca o realitate problematic+ demn de abordat ca realitate "n sine. #avanii i*au dat seama c "n cunoaterea tiinific+ controlul limbajului este o condiie obligatorie a succesului
BD
#8

.tot aa cum "n viaa de toate &ilele+ controlul limbajului natural este un mijloc de emancipare a cunoaterii comune de prejudecile i ilu&iile simului comun+ precum i o condiie obligatorie a succesului "n comunicare/. Cum au "neles fi&icienii noua situaie de cunoatere ne*o spune 5a1 6orn- devenise evident c limbajul este un mijloc esenial pentru a ptrunde "n realitatea ascuns+ "n spatele fenomenelor! ..6+ p. :2E/. Aadar+ depirea concepiei limbajului*oglind! a avut loc "n momentul "n care savanii au "ncetat s mai vad "n limbaj un instrument subordonat i i*au acordat statutul de spaiu de e1perimentare abstract+ la fel de important ca e1perimentarea empiric. 2ac aceast sc%imbare de atitudine s*ar fi petrecut undeva+ dincolo de graniele imperiului cunoaterii obiective! M aa cum le*au conturat po&itivitii *+ poate c ea nu ar fi devenit un fenomen cultural. 2ar noua abordare a aprut "n Cetatea tiinei!+ pe care po&itivismul o plasase "ntr*un 7limp aflat deasupra oricrei "ndoieli. 2rept urmare+ la trecerea din secolul CC "n secolul CC' ne gsim "nc "ntr*un climat teoretic panlingvistic!+ care domin "ntregul c,mp al tiinei. 0n acest climat s*au maturi&at+ "ns+ condiiile pentru trecerea de la paradigma cultural a modernitii la cea a postmodernitii. 'at de ce nu sunt "nt,mpltoare nici tribulaiile filosofiei contemporane a limbajului. 5ai mult dec,t orice curent filosofic contemporan+ filosofia limbajului e1prim actualele mutaii din perimetrul cunoaterii tiinifice+ e1periment,nd ea "nsi trecerea de la o paradigm cultural la alta.

%OTE Cele 12 greeli sunt.1/ 'maginile care le*ai urmrit! J corect 6 !9maginile pe care le-ai urmrit. )rin eliminarea prepo&iiei pe+ substantivul imaginile trece de la ca&ul acu&ativ la ca&ul nominativ+ ori aciunea aparine subiectului sub"neles .telespectatorii/+ nu imaginilor; .2/ mass*media internaional! + corect 6 mass-media internaionale. Cuv,ntul media provine din latin+ unde "nseamn mijloace! i a intrat "n limba rom,n din engle&+ unde e1ist e1presia mass media communication . mijloace de comunicare "n mas!/+ pe care limba rom,n a simplificat*o .france&a a simplifcat*o i mai mult+ prelu,nd doar cuv,ntul media/; aadar+ cuv,ntul media este la plural+ motiv pentru care nu se poate spune mass*media rom,neasc!+ mass*media internaional! etc. i cu at,t mai puin mijloace mass media! sau media rom,neasc! ."n rom,n+ cuv,ntul media! are sensul de medie aritmetic!+ ceea ce face i mai %ilar folosirea temenului latinesc media la feminin*singular/; .:/ care i*a adus un aport consistent! J corect P !care a avut un aport consistent" sau !care i-a adus o contribuie consistent". Cuv,ntul aport! vine din france&+ unde "nseamn contribuie adus! de ceva sau de cineva .apporter T a aduce/+ astfel c formularea de mai sus este un pleonasm clasic+ de genul mai spun "nc o dat!+ s*a "ntors "napoi! etc.; .=/ de&membrarea fortuit a acestui stat european! J corect P de membrarea forat ;arbritar, artificial< a acestui stat european. 0n rom,n+ fortuit vine din latin .fortuitus/ i "nseamn neprev&ut+ "nt,mpltor!+ nu forat!+ cum cred unii redactori de radio i televi&iune;
1

BK

.B/ 0n r,ndul oamenilor! J corect P !Fn r#ndurile oamenilor de pe strad". 0n rom,nete+ cuv,ntul r#nd se folosete la singular doar "n c,teva conte1te semantice . mi*a venit r#ndul!+ a intrat "n r#ndul lumii!+ trebuie s stai la r#nd!+ al doilea r#nd de pe pagin!+ banca a treia+ r#ndul de la geam!/; "n conte1tul semantic evocat+ cuv,ntul se folosete "ntotdeauna la plural+ form ce evoc alinierea pe mai multe r,nduri a formaiunilor militare- nu se spune n r#ndul populaiei! .care nu st aliniat pe un r,nd i nici nu st la r,nd la casa de bilete/+ ci n r#ndurile populaiei!; .@/ de la toate nivelele! J corect P !de la toate nivelurile". 0n limba rom,n+ nivele repre&int pluralul de la cuv,ntul nivel M nume dat mai multor unelte+ instrumente+ dispo&itive care servesc la determinarea liniei .sau a po&iiei+ a suprafeelor/ ori&ontale sau cu care se msoar pe teren diferena de "nlime dintre dou sau mai multe puncte de pe suprafaa terestr! .cf. (icionarului explicativ al limbii rom#ne+ ed. a ''* a+ >ditura 4nivers >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KK@+ pp. @KB*@K@/; .I/ se tie c vor trebui s lupte! J corect P !se tie c va trebui s lupte". Aerbul a trebui nu se conjug dup numr i persoan+ fiind "ntotdeauna impersonal i defect de plural .la fel ca il faut+ "n france&/; un vorbitor abil al limbii rom,ne va evita aparentul de&acord de numr prin c,teva stratageme simple de construcie a fra&ei; .D/ alt alternativ nu e1ist! J corect P !alt soluie nu exist". Cuv,ntul alternativ "nseamn "n rom,nete )osibilitate de a alege "ntre dou soluii+ "ntre dou situaii etc. care se e1clud! .cf. (icionarului explicativ al limbii rom#ne+ ed. cit.+ p. :E/; aadar+ alternativa nu este una dintre cele dou soluii+ situaii+ variante etc.+ ci c%iar posibilitatea de a alege .e1presia nu e1ist alternativ!+ venit la noi pe filier france&+ nu "nseamn nu e1ist alt soluie!+ cum cred muli &iariti+ ci nu e1ist posibilitate de a alege!+ ceea ce+ de cele mai multe ori+ "nseamn i faptul c nu e1ist o a doua soluie/; "n nici un ca& nu se poate spune alt alternativ!+ din moment ce alternativ conine i ideea de alteritate M din latinescul alter/; .K/ dou&eci i unu de luni! J corect P !dou eci i una de luni". >vident+ cuv,ntul lun este un substantiv de genul feminin+ care atrage dup sine un numeral de acelai gen .una+ dou/; probabil c cei mai muli pre&entatori de tiri cunosc acest lucru+ dar aproape toi fac de&acorduri de genul dou&eci i unu de persoane!+ trei&eci i unu de vitime! datorit faptului c pe %,rtie+ numeralul este scris "n cifre+ iar ei nu au abilitatea de a fotografia cu anticipaie substantivul care urmea& i de a acorda "n timp util numeralul cu genul acestuia .soluia cea mai comod ar fi s*i scrie numeralele ce se termin cu 1 i 2 folosin litere+ nu cifre/; .1E/ orice popor d,r&+ ca cel s,rb! J corect P !orice popor d#r , cum este cel s#rb". >ste de asemenea evident c aici avem de*a face cu o cacofonoie; pentru un vorbitor nativ al limbii rom,ne este deplorabil absena abilitii de a evita cacofoniile+ ea suger,nd fie o slab contienti&are a propriei practici lingvistice+ fie absena unor aptitudini care s*i permit evitarea "n timp util a unei cacofonii .g,ndire rapid+ imaginaie lingvistic etc./; cu preci&area c termenul cacofonie vine din grecesul :a:os A QRQST T ur,t!+ atragem atenia c orice alturare de sunete care se aude ur,t intr sub specia cacofoniei .de pild+ nu dorea "ns s "nvee!/; .11/ s lupte tot la fel! J corect P !s lupte la fel" sau !s lupte tot aa". >ste vorba de un pleonasm foarte rsp,ndit+ care se ba&ea& pe faptul c vorbitorii nu contienti&ea& mi1ul dintre dou e1presii sinonime M tot aa i la fel; .12/ pentru ca aa ceva s nu se mai repete! J corect P !pentru ca aa ceva s nu se repete" sau !pentru ca aa ceva s nu se mai nt#mple". $ot o form de pleonasm+ ba&at pe combinaia incontient dintre dou e1presii sinonime- s nu se mai nt#mple i s nu se repete; dac "n te1t nu se preci&ea& c fenomenul s*a mai repetat .o dat sau de mai multe ori/+ acest pleonasm denaturea& sensul informaiei. Aceste greeli de e1primare repre&int o mic parte din ceea ce au&im sau citim &ilnic ."n -nexa U am pus greelile "nregistrate+ "ntr*un mod nesistematic+ numai "ntr*o jumtate de an- perioada martie* septembrie 2EE@/. 9e*am ocupat mai "ndeaproape de ele nu neaprat fiindc ar denatura mesajul "n procesul comunicrii .de cele mai multe ori+ nici nu o fac/. >le transmit+ "ns+ anumite informaii despre vorbitorul care le comite- nivelul de instrucie+ tipul de cultur+ statutul socio*profesional+ gradul de auto* respect+ inteligena iJsau imaginaia lingvistic etc. .ne aflm pe terenul comunicrii paralingvistice neintenionale/. 2ar mai presus de toate+ comiterea lor e1prim o indiferen cras pentru limba matern .cea prin care generm lumea i pe noi "nine/ i+ "n alt plan+ o indiferen pentru limba naional. 7ri+ atunci c,nd membrii unei comuniti lingvistice nu in nici la limba lor+ te poi "ntreba dac+ "n genere+ mai in la ceva+ dac mai au ceva sf,nt!. 2up cum se tie+ un element identitar primordial pentru o naiune este limba naional .pentru 9ic%ita #tnescu+ ea era primul i ultimul element definitoriu- !*atria mea e limba rom#n"/. Cu at,t mai deplorabil este manifestarea indiferenei lingvistice! la oameni care se e1prim "n spaiul public sau la cei care au datoria+ prin statutul lor profesional+ de a cultiva limba

@E

naional sau+ cel puin+ de a propaga o limb corect i frumoas. )entru un specialist "n comunicare social+ incompetena lingvistic este inadmisibilY Conceptia rudimentar a dictatorului rom,n despre natura limbajului a ieit la iveal "n &iua de 2D octombrie 1KII+ c,nd a promulgat 3egea nr. 2KJ1KII+ care stabilea normele de adresare "n relaiile dintre cetenii Republicii #ocialiste Rom,nia. Articolul 1 anatemi&a folosirea cuvintelor de domn! i doamn!+ care ineau de mentalitatea burg%e&+ %otr,nd c "n relaiile de munc i de serviciu se vor folosi apelativele [tovar!+ [tovar! sau [cetean!+ [cetean! ."n treact fie spus+ legea nu prevedea nicio sanciune pentru nerespectarea eiY/. 5ai mult+ "n loc de [angajai! i [salariai! urmau s se foloseasc formulrile [oameni ai muncii! sau [personal muncitor!. C%ipurile+ termenul [angajat! nu reflecta adevrata condiie a oamenilor muncii din Rom,nia+ care erau [co*proprietari!+ "n virtutea faptului c aparatul de propagand ceauist re*denumise proprietatea asupra mijloacelor de producie- [proprietatea de stat! devenise... [proprietatea "ntregului popor! .Y/. 3a fel+ termenul [salariat! nu reflecta condiia de [co* proprietar!+ evoc,nd+ "ns+ condiia de proletar+ pe care ;arl 5ar1 "l definise ca [sclav modern!+ individ care pentru a suprevieui este constr,ns s*i v,nd fora de munc. 0n teoria mar1ian a plus*valorii+ din momentul "n care fora de munc se vinde i se cumpr+ aceasta devine marf+ preul ei fiind salariul; aadar+ salariul este e1presia bneasc a valorii forei de munc pe piaa muncii. 'at de ce+ "n limbajul teoriei mar1iene termenul [salariat! reflect condiia de om e1ploatat. 2incolo de orice interpretare ideologic+ ne aflm "n faa unei mostre de concepie instrumental despre natura limbajului ."n varianta cuv#ntului simbol/+ dac nu cumva c%iar "n faa unui eantion de concepie demiurgic ."n varianta ei mitic/. 7ricum+ este evident c pentru ceauiti+ limbajul trebuia s fie o oglind! a realitii; ei constataser c limbajul nc nu reflect noua realitate socialist!+ lucru pe care "l e1plicau prin rm,nerea "n urm a contiinei sociale fa de transformrile e1istenei sociale! M una dintre te&ele preferate ale regimului. 9u este e1clus ca unii dintre ei+ mai idealiti+ s*i fi "nc%ipuit c s*ar putea determina generali&area referenialului ideologic al regimului prin impunererea unor cuvinte creatoare de realitate!- dac oamenii se vor adresa unii altora cu apelativul [tovar!J[tovar!+ ei vor ajunge s se simt tovari de ideal+ s "mprteasc idealul comunist; dac nu vor mai folosi cuv,ntul [salariu!+ se vor considera fiine libere+ nee1ploatate economic i participante la procesul deci&ional... Altfel spus+ fiindc nu tiau cum s sc%imbe realitatea "n sensul definit de ideologie+ ei sc%imbau cuvintele+ "n sperana c acestea vor genera o nou realitate M realitatea promis de ideologia comunist. Concepia despre discurs ca vorbire-n-act! W parole en acte"X i*a gsit o aplicaie spectaculoas la 5.*C. dV4nrug .-nal/se de contenu et act de parole+ 1KI=/+ care a produs o te%nic de anali& a discursului denumit "n literatur anali&a enunrilor! .ve i /+ pp. 22:*2=2/. Anali&a de coninut clasic trata materialul de studiat ca pe un lucru dat, format din enunuri imobile+ manipulabile+ segmentabile. Anali&a enunrilor tratea& discursul ca pe un proces, "n cadrul cruia se produc cuvinte+ se elaborea& sensuri+ se operea& transformri. 2in aceast perspectiv+ discursul nu mai apare ca o transpunere transparent a opiniilor+ atitudinilor i repre&entrilor proprii subiectului+ care ar e1ista "ntr*o form definitiv "nainte de a fi puse "n forma limbajului- 2iscursul nu este un produs finit+ ci un moment dintr*un proces de elaborare+ cu tot ce presupune acesta- contradicii+ incoerene+ nefinali&ri. i aceste aspecte se manifest mai ales "n convorbiri+ unde producia Wde discursX este mai spontan i mai condiionat de situaii! .idem+ p. 22=/. Concepia despre discurs ca act-de-vorbire! depete paradigma "n care sensul .sau intensiunea/ precede semnul .sau e1tensiunea/. >a vede "n discurs un proces de elaborare "n care se confrunt nu numai constr,ngerile impuse de codul limbajului i de condiiile socio*culturale ale produciei de sens+ ci i motivaiile+ cerinele sau investiiile afective ale vorbitorului. #ubiectul este introdus "n ecuaia semantic! a lumiiY 2in acest punct de vedere+ teoria actului*de*vorbire! se "nrudete cu teoria repre&entaional! a lui C. >. 7sgood .6+ pp. 2ED*2EK/+ pentru care limbajul nu este o oglind! a realitii+ ci a vorbitorului- el repre&int+ "n mod nemijlocit+ pe cel care "l utili&ea&. $e%nicile de anali& ba&ate pe aceast concepie vor urmri s deduc din indicatorii e1plicii .coninui manifest "n mesaj/ conclu&ii despre sursa mesajului .despre vorbitor/ M de pild+ despre orientrile sale a1iologice. 2in perspectiva raportului limbaj-realitate+ teoria lui 7sgood a repre&entat+ la timpul ei+ o adevrat revoluie copernican!. 2efiniiile semnului nu sunt unanim "mprtite. >1ist i teoreticieni care se declar total nemulimii de definiiile de p,n acum+ consider,ndu*le fie ambigui+ fie insuficiente. 0n articolul #emnul! din celebrul (icionar enciclopedic al tiinelor limbajului .L+ pp. 1:1*1:D/+ $&vetan $odorv consider c definiiile clasice! ori sunt clare dar tautologice .nu aduc nici un spor "n cunoatere/+ ori sunt needificatoare pentru specificitatea semnului .idem+ p. 1:1/. 2e obicei+ spune el+ semnul este definit ca o relaie "ntre dou entiti; dar identific,nd semnificaia cu relaia+ identificm nepermis dou planuri care nu sunt identice. 2e @1
= : 2

pild+ cuv,ntul mam! este legat i de cuv,ntul copil!+ dar i de semnificatul su+ mama. #e mai spune adesea- semnul este ceva care se substituie unui alt lucru!; dar+ observ $odorov+ nici sensul+ nici referentul nu ar putea lua locul cuv,ntului "ntr*o fra&. 'at la ce ambiguiti conduce confu&ia de planuriY 0n tentativa sa de a depi aceast confu&ie+ $&vetan $odorov propune propria lui definiie .idem+ p.1:2/semnul este o entitate care .1/ poate deveni sensibil i care .2/ pentru un grup determinat de utili&atori marchea o absen .absena obiectului/. >ste evident c .1/ poate fi numit+ dup #aussure+ semnificant+ c .2/ poate fi numit semnificat i c relaia dintre .1/ i .2/ poate fi numit semnificare. 0n vi&iunea lui $odorov+ semnul nu are "n mod obligatoriu o e1isten perceptibil .el este o entitate care poate deveni sensibil!/; multe semne pot exista fr a fi percepute. 7 alt conclu&ie ce decurge din definiia propus de el este c semnul este instituional!- el nu e1ist dec,t pentru un numr limitat de utili&atori .pentru cei care "mprtesc anumite stipulaii logico*semantice sau anumite convenii socio*culturale/; aadar+ "n afara societii nu exist semne. 7 insatisfacie similar fa de definiiile clasice! reclam i cercettorul polone& Andr&ej 6ogusdaGsOi .3/- de regul+ denumirea de semn! este atribuit unei entiti "n virtutea faptului c se afl "ntr*o anumit relaie cu altceva. Altfel spus+ e1ist un C numit semn! care se afl "ntr*o anumit relaie cu Z+ iar C e Z. 2ar+ observ 6ogusdaGsOi+ majoritatea relaiilor ce se pot crea au ca termeni un C i un Z+ C fiind diferit de Z. Aadar+ unde este specificitatea semnuluiQ 3ogicianul polone& conc%ide- formula+ deseori repetat+ conform creia Uun semn nu poate fi semn pentru sine "nsuiV este mult prea superficial i needificatoare. C%iar i noiunea de Usemn autorefle1ivV creea& impresia unei e1presii ai crei termeni se contra&ic! .idem+ p. 21/. C%estion,nd po&iia semioticii "n abordarea noiunii de semn!+ 6ogusdaGsOi ajunge la conclu&ia c semioticienii se mulumesc s asocie e orice e1presii referitoare la .a/ lucruri a cror asociere nu este pur accidental sau .b/ lucruri dintre care unul este+ "ntr*un anumit sens+ Umai puin empiricV sau la care accesul cognitiv este mediat! .idem+ p. 2:/. 0n vi&iunea lui+ o astfel de formulare nu poate constitui ba&a unei discipline cu adevrat unitare i clare din punct de vedere metodologic M dei+ remarc acelai autor+ ea "ndreptete o mare parte din lucrrile curente de semiotic! .ibidem/. 2iscuiile "n jurul noiunii de simbol sunt "nc i mai aprinse+ av,nd repercursiuni "n multe alte domenii de cercetare. )entru $&vetan $odorov+ simbolul se delimitea& drastic de semn. 2up el+ funcia de simboli&are const din dou sub*funci- denotarea i repre entarea. Astfel+ simboli&area este o asociere "ntre dou entiti de acelai nivel * doi semnificani i doi semnificai! .L+ p. 1:=/. 0n semn+ elementele care intr "n relaie sunt de natur diferit+ dar "n simbol+ spune $odorov+ ele sunt omogene. 2in aceast diferen s*a nscut+ crede el+ i problema arbritariului semnului+ pus pentru prima dat de #aussure. Relaia semn*obiect este "n mod necesar nemotivat+ dar "n acelai timp ea este necesar+ "n sensul c semnificatul nu poate e1ista fr semnificant+ i invers. 0n ca&ul simbolului+ relaia dintre simboli&ant i simboli&at nu este necesar; cele dou entiti pot e1ista independent una de alta .de pild+ cele care formea& analogia simbolic dragoste! * flacr!/. Relaia trebuie motivat de cel care o stabilete. $odorov clasific motivrile relaiei simbolice "n dou categorii- .1/ motivarea pe ba& de asemnare+ c,nd avem un simbol de tip 9con+ i .2/ motivarea pe ba& de contiguitate+ c,nd avem un simbol de tip 9ndex. >l consider c "n comunicarea verbal+ simbolurile sunt folosite la fel de mult ca semnele+ dac nu c%iar mai mult. 0n alt ordine de idei+ $&vetan $odorov critic tendina unor lingviti americani de a reduce o serie de semne la semnal. ' se pare discutabil distincia pe care o face coala lui 6loomfield "ntre semn i simptom .un fel de semn natural!/. >l consider c astfel de semne naturale!+ care sunt o parte a referntului+ sunt foarte puine .de pild+ fumul pentru foc/; de cele mai multe ori+ semnul este convenional .idem+ pp. 1:B* 1:@/. 0mprtim i noi re&erva lui $odorov+ ba c%iar mai mult- ne "ndoim c ar e1ista semne naturale!. )entru a lua e1emplul de mai sus+ convingerea oamenilor c !nu iese fum fr foc" este+ totui+ re&ultatul unei e1periene culturale. 'lu&ia c ne aflm "n faa unei relaii simbolice naturale! .fumul aparine focului din punct de vedere fi&ico*c%imic/ se datorea& universalitii de care se bucur e1periena istoric a utili&rii focului. 0ntr*adevr+ este imposibil s ne imaginm o comunitate uman care s nu aib o astfel de e1perien i+ "n consecin+ ne este greu s ne imaginm fiine umane care s nu vad "n fum un semn pentru foc; dar universal! nu "nseamn "ntotdeauna natural!. 4n estetician notoriu i cu mare autoritate "n domeniu M l*am numit pe <illo 2orfles+ autorul eseului .5it i metafor la Aico i "n estetica contemporan! .#"+ pp. 1@*:@/ M insist pe ideea c simbolul a avut iniial o funcie cognitiv+ abia t,r&iu "n istoria omenirii el fiind perceput ca av,nd "n principal o funcie estetic. 'deea vine de la <iambattista Aico .>tiina nou M 1I2B/+ este redescoperit de romantici .#c%elling/+ este preluat de 9iet&sc%e i ajunge p,n la esteticienii anglo*americani+ cum ar fi '. A. Ric%ards .>tiin i *oe ie M 1K:B/ sau #usanne 3anger .)ilosofia ntr-o nou cheie M 1K=2/. Aceasta din urm clasific simbolurile "n simboluri repre entative ;representational s/mbol< i simboluri pre entative

@2

;presentational s/mbol<. )rimele funcionea& "n regim conceptual+ funcionarea lor fiind pre*condiionat de organi&area mental i de presupo&iiile tacite pe care st o anumit cultur. Cele din a doua categorie ne permit s concepem ideea pe care ele o pre int independent de orice semnificaie conceptuali&at+ de orice adevr! discursiv. 2orfles consider c atunci c,nd cercettoarea american se refer la simboluri ale sentimentului nostru!+ ea vorbete de simboluri care se apropie de cele ale mitului+ ale ritului+ i prin urmare tocmai de g,ndirea imagistic spre care se "ndrepta cercetarea lui Aico! .idem+ p.1K/. Anali&a lui 2orfles curge spre conclu&ia c Aico avea dreptate c,nd credea c prima limb vorbit a fost cea metaforic i c primele popoare ale pg,nitii au fost popoare*poei!. 2orfles- #pun,nd c primele popoare au fost popoare*poei+ Aico nu face altceva dec,t s "ntreasc convingerea potrivit creia g,ndirea omeneasc+ "n primul ei stadiu de de&voltare M adic "n stadiul pe care ast&i l*am putea numi UprecategorialV M nu a fost "nc de tip raional+ ci cu precdere imagistic. Ceea ce ec%ivalea& cu a admite e1istena+ "n perioada primitiv a omenirii+ a acelui visual thin:ing+ a g,ndirii prin imagini+ pe care doar de cur,nd... cercettorii au identificat*o i reevaluat*o! .idem+ pp. 2I*2D/. C,t de actual este aceast reevaluare a g,ndirii prin imagini! ast&i+ "n epoca televi&iunii i a 'nternetului+ este mai simplu de "neles cu ajutorul conceptului de retoric estetic+ pe care cercettorul rom,n Constantin #lvstru "l opune celui de retoric cognitiv .a se vedea ##+ pp. 1:*1@ i 2BD*2IK/. 4nii autori au numit aceast vi&iune pansemiotism! i au criticat*o cu argumente pe care nu le putem respinge prea uor. Astfel+ $adeus& )aGloGsOi .#!/ o consider e1tremist+ pentru c * spune el * nu este folosit niciodat "n mod consecvent+ i "i opune o atitudine mai moderat+ care nu vede semne "n toate fenomenele culturale+ limit,nd funcionarea acestora la anumite sfere ale comportamentului uman. 3ui )aGloGsOi nu i se pare legitim s considerm semne o varietate at,t de mare de obiecte sau fenomene+ cum ar fi- e1presiile de limbaj .pe care+ bine"neles+ le consider semne/+ pictura figurativ+ mu&ica programatic+ semnalele rutiere i feroviare+ relaiile de rudenie dintr*un grup social+ genele+ un c%ip bron&at "nt,lnit iarna+ preparatele culinare i modul lor de pregtire+ %ainele+ automobilele+ apartamentele i mobilarea lor. Ce st la ba&a acestei e1trapolri nepermise a noiunii de semn la toate entitile care indic cevaQ 2up )aGloGsOi+ ar fi vorba de confu&ia dintre semne i indicatorii culturali. )rin indicator cultural+ el "nelege o relaie specific de indicator ce se stabilete "ntre dou obiecte A i 6 atunci c,nd+ datorit unor convenii i obiceiuri acceptate+ putem deduce pre&ena lui 6 din pre&ena lui A! .idem+ p. 1BK/. >ste evident c nu toate e1emplele de mai sus ilustrea& aceast categorie- nici genele+ nici c%ipurile bron&ate nu sunt indicatori culturali ; dar o uniform militar sau masa din ajunul Crciunului sunt indicatori culturali .datorit unor obiceiuri i convenii+ putem deduce din e1istena lor profesiunea sau religia persoanelor implicate/. 0n ce condiii un obiect A poate fi considerat semn al altui obiect 6Q 4n obiect A este semnul unui obiect 6 numai atunci c,nd e1ist o convenie cultural C+ care "l face pe A adecvat pentru a e1prima o g,ndire asupra lui 6 .ibidem/. Aceasta+ spune )aGloGsOi+ este doar o condiie necesar+ nu i suficient+ pentru ca o entitate s fie semn- relaia de semn dintre A i 6 nu se reali&ea& niciodat numai datorit conveniei C; ea depinde i de e1istena unei legturi naturale sau culturale care*l transform pe A "n indicator al lui 6. 3egtura natural poate fi una de cau alitate .ca& "n care+ de pild+ fumul este semn pentru foc/ sau una de similitudine .ca& "n care A este semn iconic pentru 6/. 2ar ce sunt legturile culturale!Q >le se ba&ea& pe tradiii i fac posibil transformarea unor indicatori culturali "n semne- >le pot prelua funcia de semne numai atunci c,nd obiceiurile devenite tradiii le confer funcia de a e1prima anumite g,nduri despre alte obiecte! .ibidem/. 2ar pansemiotismul! criticat de )aGloGsOi este doar una dintre numeroasele vi&iuni asupra culturii+ care au produs+ de*a lungul timpului+ &eci i sute de definiii ale conceptului de cultur. 0n jurul anului 1KBE+ 3inton inventaria+ deja+ 1=I de definiii .cf. #./+ iar ;reober i ;luc%o%n clasificau+ "n 1KB2+ 1@E de definiii .cf. #/+ p. 1D/. )rofitm de aceast not e1plicativ pentru a preci&a sensul .sensurile/ termenului de cultur cu care operm "n pre&entul curs; este un bun prilej pentru aceast lmurire+ pentru care nu vrem s mai perturbm desfurarea te1tului major!. 0n studiul introductiv la volumul 9mages de la culture .a crui prim ediie a aprut "n 1K@@/+ intitulat #?stemes de valeurs et aspirations culturelles!+ )aul*Penr? C%ombart de 3auGe clasifica abordrile culturii astfel- 1/ cultura ca de&voltare a persoanei "n societate+ 2/ culturile proprii unor societi sau unor medii sociale particulare i :/ problema de&voltrii unei culturi universale .#/+ pp. 1=*21/. >ste evident c dintre cele trei abordri+ singura care nu presupune o evaluare prealabil i care nu conduce "n mod necesar la ierar%i&area culturilor .societilor+ grupurilor sau indivi&ilor/ este cea de*a doua. >a va fi i referenialul privilegiat al "ntregii lucrri de fa+ cci corespunde cel mai bine obiectivelor acesteia. 0n cadrul abordrii .2/ se "nscriu+ cu predilecie+ culturologii anglo*sa1oni .c,nd spunem culturologi! nu avem "n vedere opo&iia clasic din antropologia cultural american dintre culturologi i psihologi+ ci folosim+ pur i
B

@:

simplu+ o abreviere pentru e1presia antropologi culturali!+ care sun mult prea forat "n rom,nete/. Astfel+ >.6.$?lor "nelegea prin cultur "ntregul comple1 care "nglobea& cunoaterea+ credina+ arta+ morala+ dreptul+ obiceiurile i toate celelalte posibiliti i practici dob,ndite de un om ca membru al unei societi! .idem+ p. 1I/. 4n alt antropolog celebru+ "ntemeietor de coal+ (. 6oas+ "l completea&- produsele activitii comunitilor umane determinate de practicile lor! .ibidem/. Accepiunea cea mai larg .i cea mai adecvat scopului nostru/ este dat de $. )arsons+ pentru care cultura este o organi&are Wun reglajX de sentimente+ de credine!+ repre&ent,nd valorile comune care sunt eseniale unui sistem de aciune proprii unei societi! .idem+ p. 1D/. )arsons nu face dec,t s operaionali&e&e+ "n paradigma acionalismului+ ceea ce spusese 5a1 Heber- Conceptul de cultur este un concept de valoare! .#6/+ "n sensul unei legturi str,nse a valorilor i simbolurilor cu transformrile materiale pe care le provoac sau ale cror consecine sunt. 0n cursul de fa+ noi "ncercm continuarea acestei operaionali&ri prin introducerea conceptelor ori ont de via i ori ont cultural. 0nsist,nd pe rolul de infrastructur generatoare a aspiraiilor i a sistemelor de valori+ C%ombart de 3auGe consider c o cultur este marcat de o serie de modele+ de imagini*g%id+ de repre&entri la care se raportea& membrii unei societi "n comportamentele lor+ "n munca lor+ "n rolurile lor i "n relaiile lor sociale! .#/9 p. 1K/. >l atrage atenia asupra importanei la fel de mari pe care o au te%nicile+ organi&area spaiului+ producia i munca sau consumul. )entru noi+ accepiunea de mai sus este cea mai convenabil+ pentru c ne permite abordarea ideologiilor .ve i capitolul A/ ca forme ale unor culturi, ceea ce ne facilitea&+ "n plan metodologic+ de&ideologi&area anali&ei ideologiilor. A anali&a sau a interpreta o ideologie doar ca ideologie ne condamn la folosirea unor instrumente+ de asemenea+ ideologice. 7rice abordare ne*culturologic a unei ideologii este+ fatalmente+ paradigmatic+ adic tot ideologic. Abordarea "n acelai plan .ideologic/ devine circular; ea nu ar nete&i calea spre comunicare+ ci ar oferi ideologilor dogmatici noi argumente! i noi oca&ii pentru confruntare. Abordarea culturologic favori&ea& o decentrare benefic a vi&iunii+ fc,nd posibil un limbaj neutru "n raport cu limbajele ideologiilor concurente de a&i. 2up cum se tie+ termenul de semiotic a fost folosit pentru prima dat de 3ocOe; p,n la )eirce+ ea a fost o disciplin filosofic. 2ac unii autori o consider o tiin autonom i matur+ alii se "ndoiesc de caracterul ei tiinific .paradigmatic/. 0n articolul dedicat semioticii din (icionarul enciclopedic al tiinelor limbajului+ $&vetan $odorov manifest un scepticism deconcertant- 2up opt secole de preistorie i un secol de istorie+ semiotica este mai degrab un proiect dec,t o tiin constituit! .L+ p. 12E/+ i aceasta datorit persistenei unei anumite incertitudini cu privire la principiile i conceptele fundamentale .de pild+ distincia dintre semn lingvistic i semn nonlingvistic/. $odorov "i reproea& semioticii c s*a lsat subjugat de lingvistic- fie c se pleac i de la semne nonlingvistice+ dar numai pentru a gsi locul limbii "n ansamblul comunicrii .ca la )eirce/+ fie c se pleac de la limb spre celelalte sisteme de semne .ca la #aussure/+ dar cu riscul lingvistici&rii! celorlalte limbaje. #*ar putea ca imperialismul lingvistic! sesi&at de $odorov s se datore&e principiului de non*redundan "ntre sistemele semiotice! formulat de 6enveniste- nici o semiologie a sunetului+ culorii+ imaginii+ nu se va formula "n sunet+ "n culoare sau "n imagine; orice semiologie a unui sistem nelingvistic trebuie s "mprumute semiologia limbii. 2up cum observa Cassirer+ "n )ilosofia formelor simbolice .1K2:*1K2K/+ limbajul verbal este singurul limbaj care posed secundaritate- este singurul cu ajutorul cruia putem vorbi despre alte limbaje+ precum i despre el "nsui. 2ac lucrurile stau aa+ trebuie s acceptm c este imposibil o tiin general a semnelor+ cum a fost g,ndit semiotica .i cum este g,ndit i ast&i de ctre muli semioticieni/. Cci dac nu putem vorbi despre sisteme semiotice nelingvistice dec,t "n termeni lingvistici+ trebuie s acceptm c aceti termeni nu pot cuprinde sensul elementelor nelingvistice. >ste evident c destinul semioticii ca tiin a semnelor+ "n general+ prediciile pe care le putem face se afl "n str,ns legtur cu natura limbajului+ cu soluiile pe care le putem gsi .le vom gsi/ la problemele ridicate de comunicare M inclusiv de comunicarea "n mas i mai ales de comunicarea audio*vi&ual+ specific epocii televi&iunii. 9u este e1clus ca noile e1periene legate de e1plo&ia televi&iunii i a 'nternetului s duc la re*evaluarea comunicrii verbale+ a locului su printre alte forme de comunicare. 2ar pentru aceasta va fi nevoie+ probabil+ de o nou antropologie filosofic M ceea ce a "ncercat s iniie&e+ de fapt+ 5ars%all 5c3u%an .amploarea proiectului su este mai evident ca oriunde "n alt parte "n volumul postum+ @ass media sau mediul invi ibil M #8/. C,nd spunem c nominalismul a traversat cultura european din ultimele =*B secole+ ne referim la nominalismul care a ieit victorios "n urma celei mai celebre dispute filosofice- cearta universaliilor!+ declanat "n 1=I=+ care a fost doar puseul unei dispute continue+ ce datea& de la )laton i pe care Alain de 3iberia o gsete "nrdcinat "n dialogul platonician @enon .cf. #L+ pp. B1K*B21/.
I @

@=

2ar c,nd folosim termenul de nominalism, "l g,ndim "n sensul marcat de Abelard "n secolul C''. )rin instaurarea opo&iiei dintre Nominales i %eales+ Abelard re*definete i depete obsedanta problem a lui )rofir!+ care era+ "n fond+ aceea a statutului ontologic al genurilor i speciilor+ adic a Usubstanelor secundeV din &ategoriile lui Aristotel! .cf. idem+ p. B1E/+ dar+ totodat+ se desprinde de Ammonuis+ care vedea "n universalii doar voci!. 2up cum susine Alain de 3iberia+ Abelard a fost primul mare g,nditor medieval care a adus filosofia n limbaj. .L/ el se afl la originea unei importante sc%imbri+ anume trecerea de la interpretarea universaliilor ca UvociV .voces/+ prevalent dup Ammonuis+ la interpretarea lor ca UnumeV .nomina/ sau UcuvinteV .sermones/+ fapt ce repre&int o adevrat ruptur epistemic "ntre dou doctrine+ UvocalismulV lui Roscelin i UnominalismV+ care nu trebuie confundate! .idem+ p. B22/. 9ominalismul care a ieit victorios din cearta universaliilor! i care a contribuit la gene&a tiinei moderne+ a "ntregii culturi moderne i+ prin aceasta+ la gene&a modernitii occidentale este nominalismul lui Abelard+ o paradigm definit de acesta cu dou sute de ani "nainte de cearta universaliilor!+ adic "n secolul al C''*lea. 'at de ce vom insista asupra definiiilor! sale+ pe urmele unuia dintre cei mai iniiai analiti ai problemei universaliilor+ Alain de 3iberia. 0n interviul publicat de *oliphile!+ nr :J=+ 1KK@ .reprodus "n #L+ pp. BEK*B==/+ Alain de 3iberia spunea$e&a lui Abelard asupra universaliilor este revoluionar. >a const "n a susine c ceea ce se afl la ba&a predicatelor noastre generale nu e un lucru .realism/+ dar cu toate acestea universaliile nu sunt simple UsuneteV .vocalism/. )entru a numi ba&a ontic a predicatelor generale+ Abelard folosete un termen neateptat+ cuv,ntul status, pe care "l regsim a&i "n tiin c,nd se vorbete despre Ustatutul ontologicV al unei entiti. Acest statut este asemntor cu ceea ce am numi fapt sau Ustare de lucruriV .,achverhalt la Pusserl/!. 0n termenii de a&i ai teoriei limbajului+ concepia lui Abelard despre formarea sensului unui cuv,nt se plasea& undeva "n &ona de interferen a semanticii cu pragmatica. 2octrina statutului! .sau a strii!/ este legat de modul de folosire a cuvintelor M mai precis+ de modul de impunere a acestora M+ precum i de reflecii asupra semnificaiilor. 2in perspectiva acestei doctrine+ starea! de om+ de pild+ nu este un lucru universal . om!/+ ci faptul de a fi om .esse hominem/+ care nu este un lucru+ ci cau&a comun a impunerii aceluiai nume UomV tuturor oamenilor diferii ca singulariti! .apud #L+ p. B22/. Resping,nd nominalismul radical de tip Ammonius i Roscelin+ Abelard nu numai c a opus realismului! o replic inteligent i cu adevrat consistent+ dar a reali&at o vast desc%idere spre modernitatea european+ care se va construi+ de fapt+ pe acest nominalism ponderat!. >l repre&int proto* istoria concepiei instrumentaliste asupra limbajului+ "n varianta ei cea mai elevat M cuv,ntul*simbol!. C,t de modern este Abelard .am putea spune c%iar postmodern * avant la lettre+ desigur/ se poate vedea din concepia sa asupra universalitii cuvintelor- 9atura cuv,ntului trebuie "neleas plec,nd de la nativitas+ de la condiiile i obiectivele comunicaionale care au determinat naterea cuv,ntului. Cuv,ntul nu e sunet+ ci sunet impus pentru a comunica! .ibidem/. 0n conclu&ie+ dup Abelard o teorie corect a universaliilor nu se poate reduce la vocalism+ cci numai cuvintele sunt universale pentru c in de originea lor+ de instituii umane ca predicate pentru mai multe subiecte! .apud #L+ p. B2:/. Altfel spus+ cuvintele sunt fcute, concepute i dorite n acest scop. )rin aceste conclu&ii+ Abelard reali&ea& o desc%idere spre concepia sincretic asupra limbajului+ pe care o vom discuta "n continuare+ concepie "n care opo&iia dintre planul obiectual i cel subiectual se di&olv+ dispr,nd astfel i problema primordialitii .care devine o fals problem/. )rimul g,nditor modern care a re&olvat tranant aceast problem a fost ;arl 5ar1. )reocupat de critica filosofiei clasice germane+ unde opo&iia materialism-idealism atinsese cotele cele mai "nalte+ el catalog%ea& problema primordialitii la rubrica false probleme! .pe care prefer s le numeasc probleme scolastice!/. 5ar1 "ncearc s "neleag unitatea dintre obiectivitate i subiectivitate+ dar nu speculativ+ cum o fcuse Pegel. 'at ce nota 5ar1 "n Te e despre )euerbach- )rincipala lips a oricrui materialism de p,n acum .inclusiv materialismul lui (euerbac%/ este c obiectul+ realitatea+ sensibilul este luat numai sub forma obiectului sau a contemplrii+ i nu ca activitate omeneasc sensibil+ ca practic+ deci nu subiectiv. Aa se face c latura activ a fost de&voltat nu de materialism+ ci de idealism+ care "ns a de&voltat*o "n mod abstract+ deoarece idealismul+ firete+ nu cunoate activitatea real+ sensibil ca atare. (euerbac% vede obiecte sensibile+ realmente deosebite de obiectele g,ndite+ dar activitatea omeneasc el nu o ia ca activitate obiectiv. 2e aceea+ "n U>sena cretinismuluiV+ el consider ca activitate autentic omeneasc numai activitatea teoretic+ "n timp ce practica este luat i fi1at numai "n forma ei de manifestare murdar mercantil. 2e aceea el nu "nelege "nsemntatea activitii UrevoluionareV+ a activitii Upractic*criticeU! .#3+ p. :I:/. >ste evident c "n notele de mai sus 5ar1 respinge at,t nominalismul! radical+ c,t i realismul! radical+ repro,ndu*i lui (euerbac% nu at,t nominalismul!+ c,t varianta hard a acestuia+ care*l "mpiedic s "neleag "nsemntatea activitii UrevoluionareV+ a activitii Upractic*criticeU!.

@B

4nul dintre primii g,nditori europeni care au "neles acest lucru a fost ;arl 5ar1. Cel care credea c (ilosofii nu au fcut dec,t s interprete e lumea "n diferite moduri; important este "ns de a o schimba . $e&e despre (euerbac%! M #3+ p. :IB/ s*a simit dator s sc%ie&e o epistemologie a adevrului concret!+ care s fie i aplicabil+ transformator. Referitor la categoriile morale+ contemporanul su+ 9iet&sc%e+ ec%ivala morala cretin cu neputina pus "n aciune! tocmai pentru c era+ dup opinia lui+ o moral abstract .de tip decalog!/. 3a ambii gnditori+ reunificarea subiectului cunosctor cu subiectul aciunii a fost una dintre problemele centrale ale programului filosofic. Credem c devierile antiumaniste ale unor ideologii umaniste .prin proiectul lor iniial/ * cretinismul+ mar1ismul etc. * trebuie puse "n legtur cu %iatusul dintre discurs i conduit+ propriu culturii moderne+ cu incapacitatea discursului unui subiect de a norma i de a modela conduita aceluiai subiect. Cele mai bune produse ale discursului au fost L alte discursuri+ iar nu oameni adevrai!+ cum "i dorea (euerbac%. )entru perioada actual+ putem medita la episodul <orbaciov! sau la ravagiile pe care le fac misiunile de pace! ale 794 "n diferite pri ale lumii. 2e cinci secole+ )uterea i Adevrul se situea& pe po&iii adverse+ iar 5inciuna st cu Regele la mas!. 0n legtur cu %iatusul dintre subiectul cunoaterii i subiectul aciunii+ problema implicaiilor de&voltrii tiinei i te%nicii asupra condiiei umane ocup un loc privilegiat "n filosofia european contemporan .ea este pre&ent "n aproape toate curentele importante care au tratat cri&a civili&aiei iJsau culturii europene/. Aom "nlocui o anali& a acestor temati&ri+ care nu*i are locul aici+ cu una dintre cele mai sintetice i mai plastice caracteri&ri a strii de fapt. >a aparine savantului rom,n <rigore C. 5oisil .!"+ p. :K/Kine bietul %omo faber la altarul ngrijit de %omo cogitans i-l ntreabH cum s fac un filtru s scap de srcie' +racolul l nva s fac maini cu abur, s mearg mai repede, ca s nu vad nici la dreapta nici la st#ngaN cum s fac lumin electric, s poat lucra i noaptea. - @i-e foame. - 9a-i televi or. - @i-e sete. - 9a-i telefon. - @i-e dor - &itete ga eta!. 0n ceea ce privete cultura ar%aic rom,neasc+ a se vedea e1celenta monografie a lui >rnest 6ernea+ dedicat repre&entrii timpului la ranul rom,n .#/+ pp. 12K*22:/. Aorbind despre dubla funcionalitate a calendarului "n satul rom,nesc tradiional+ acesta msur,nd i timpul sacru i timpul profan+ 6ernea scriepentru mentalitatea satului tradiional+ calendarul a fost un dat care venea de dincolo+ dintr*o &on unde e ob,ria lucrurilor! .idem+ p. 1KK/. 0n -specte ale mitului+ 5ircea >liade scria- ... mitul istorisete cum+ graie isprvilor (iinelor #upranaturale+ o realitate a cptat e1isten+ fie ea realitatea total+ cosmosul+ sau numai un fragment- o insul+ o specie vegetal+ o comportare uman+ o instituie. >le este deci "ntotdeauna povestea unei creaiuni! .apud Aera Clin+ Cuv,nt "nainte! la 8stetica mitului M #"+ p.I/. 0nc din 1K=:+ "n &omentarii la legenda @eterului @anole, 5ircea >liade afirma c toat creaia repet actul cosmogonic prin e1celen- Creaia 3umii. 0n @itul eternei rentoarceri .!!/+ >liade caracteri&ea& ontologia primitiv! a culturilor ar%aice prin dou idei fundamentale- 1/ omul culturilor tradiionale nu se recunoate ca fiind real dec,t "n msura "n care "ncetea& de a e1ista el "nsui .pentru un observator modern/ i se mulumete s imite i s repete gesturile altuia .&eu+ strmo sau erou/; 2/ "n msura "n care actul .sau obiectul/ obine o realitate precis prin repetiia gesturilor paradigmatice i numai prin ea+ este abolit implicit timpul profan+ durata+ istoria!+ i cel ce reproduce gestul e1emplar se afl astfel transportat "n epoca mitic "n care a avut loc revelarea gestului e1emplar .idem+ pp. =D*BE/. 2up >liade+ $oate actele religioase sunt presupuse ca fiind fondate de &ei+ eroi civili&atori sau strmoi mitici. Actele umane au realitate i eficacitate numai "n msura "n care ele repet e1act o aciune sv,rit la "nceputul timpului de un &eu+ un erou sau un strmo! .idem+ p. :B/. )entru el+ #abatul iudeo*cretin este o astfel de imitatio dei; mesajul 5,ntuitorului este "n primul r,nd exemplu ce se cere imitat; riturile matrimoniale reproduc ierogamia ."n special+ unirea Cerului i )m,ntului/; "n genere+ mitul cosmogonic ofer un model e1emplar tuturor ceremoniilor care urmresc restaurarea plenitudinii totaleH vindecarea+ fecunditatea+ procreaia+ lucrrile agricole etc. .cf. idem+ pp. :B*:D/. Astfel M comentea& >liade M+ se poate spune c toate activitile responsabile i care urmresc un el bine definit sunt+ pentru lumea ar%aic+ ritualuri. 2ar cea mai mare parte a acestor activiti au suferit un lung proces de desacrali&are i au devenit+ "n societile moderne+ activiti UprofaneV ! .idem+ p. =1/. >l ilustrea& aceast ultim idee cu numeroase e1emple din societile istorice!- dansul+ luptele+ conflictele+ r&boaiele+ "ncoronrile regilor+ justiia .idem+ pp. =2*=B/. @@
1E K

2ac punctul de vedere al lui 5ircea >liade s*ar opri aici+ adic dac ar rm,ne unul pur constatativ!+ poate c nu am fi nici noi obligai s "ncrcm valoric concepia mitic! despre natura limbajului. Am avea+ poate+ o e&itare- de ce s considerm ca umanist! concepia sincretic! i s nu o considerm pe cea mitic!Q 2ar+ dup cum se tie+ 5ircea >liade ridic problema re&istenei! culturilor ar%aice "n faa istoricitii+ ca argument capital "mpotriva istorismului ."ndeosebi a ideii de istorie ireversibil!/. 0n @itul eternei rentoarceri+ el scrie- 2ar interesul pentru ireversibilitatea i U"nnoireaV istoriei este o descoperiere recent "n viaa umanitii. 2in contr+ umanitatea ar%aic se apr cum poate "mpotriva a ceea ce istoria propune ca nou i ireversibil! .idem+ p. @=/. 0n )refaa! la &osmologie i alchimie babilonian+ >liade se arat de&amgit de modul "n care au fost "nt,mpinate prima fascicul din -lchimia -siatic .6ucureti+ 1K:B/ i+ mai ales+ cartea sa Zoga. 8ssai sur les origines de la m/sti7ue indienne .)aris*6ucureti+ 1K:@/. >l se mir c intelectualii pentru care problema destinului culturii rom,neti este o nobil pasiune! nu au "neles importana acestor lucrri pentru problematica actual a culturii rom,neti!. Care este aceast problematicQ >liade crede c este autohtonia+ adic re&istena elementelor etnice "mpotriva formelor de cultur strin! .!.+ p. @/. Consider,ndu*i ca premergtori pe Padeu i ),rvan+ iar dintre contemporanii si cit,ndu*l pe 6laga . revolta fondului auto%ton!/+ 5ircea >liade conc%ide- 7ri+ unul din re&ultatele precise la care ajungem "n Voga este tocmai aceast re&isten a fondului auto%ton+ pre*arian+ i suprimarea lent a formelor spirituale impuse de ctre nvltorii indo*europeni! .ibidem/. >liade nu se re&um la problematica actual a culturii rom,neti!+ ci integrea& conclu&iile sale "ntr*o paradigm disciplinar mai larg M cel puin de anvergur european- Ast&i+ c,nd istorismul este depit+ i "n cultura european "ncep s*i recapete prestigiul formele de sensibilitate pre*alfabetic+ i s se "neleag aa cum trebuie g,ndirea simbolic M cultura rom,neasc poate s*i valorifice &one rmase p,n acum inerte i obscure! .idem+ pp. I*D/. 2ar acest ideal metodologic este nu numai specific european+ el este "mbriat pretutindeni!; nu este vorba doar de un ideal metodologic+ ci i de unul practic+ aproape politic+ care "n alte pri este deja promovat!- Ast&i+ tiina rom,neasc "nt,lnete prilejul unic de a valorifica spiritualitatea i istoria secret a neamului nostru. )entru c+ dup cum spuneam+ istorismul a apus pretutrindeni. #e pune pre pe preistorie i e1tra*istorie; sunt cercetate i promovate formele colective ale vieii+ simbolurile+ tradiiile orale etc. 7ri+ "n acest domeniu+ poporul nostru este bogat! .idem+ p. D/. Credem c s*a "neles de ce nu putem considera concepia mitic! o concepie umanist. 4na dintre implicaiile sale ideologice este autohtonismul+ care la noi s*a concreti&at fie "n plan politic .5icarea 3egionar/+ fie "n plan cultural .protocronismul din ultimul deceniu al regimului ceauist/. 2ac "n anii V:E *V=E auto%tonismul a euat ca soluie alternativ la moderni&area de tip occidental+ "n anii 2EEE nu mai putem spera ca el s repre&inte o soluie de sc%imb la mondiali&are. 7bstinaia de a*l impune ca ideologie dominant nu poate duce dec,t la o nou catastrof socio*economic i+ foarte probabil+ politico*militar .a se nota i episodul ;osovo * 1KKK/. W0n parante& fie spus+ nici 5icarea 3egionar+ adversar declarat a raionalismului dogmatic! de sorginte occidental+ nu a reuit s re*unifice subiectul discursului cu subiectul aciunii- ea a parcurs "ntregul drum de la cele mai nobile intenii la crima politic organi&at.X Comportamentul social al monar%itilor din Rom,nia deceniului trecut .sub 1ES din populaia adult/ evoca o concepie mitic * "n general+ o concepie mitic despre limbaj * "n particular. 0n aceast vi&iune+ modul de e1isten al lumii const "n reiterarea necesar a gesturilor ar%etipale M fcute+ odinioar+ de eroii*"ntemeietori. )entru monar%iti+ Rom,nia modern a fost "ntemeiat de un Rege+ iar gesturile acestui erou e1emplar ar fi trebuit reiterate dup 1KDK+ ca o garanie pentru salvarea rii . @onarhia salvea %om#nia$!/. )rin conduita lor politic+ monar%itii notri developau o credin ad,nc .nu se poate ti c,t de contienti&at/ "n capacitatea cuv,ntului de a crea realitate. 0n legtur cu trecerea de la cau&ele ascunse! ale micrii la descrierea matematic a acesteia+ Ale1andre ;o?r\ este tentat s vad "n ea o victorie a platonismului "mpotriva aristotelismuluicontemporanilor i elevilor lui <alilei+ ca i lui <alilei "nsui+ tiina galilean+ filosofia galilean a naturii+ le apreau ca o re"ntoarcere la )laton+ ca o victorie a lui )laton asupra lui Aristotel. $rebuie s mrturisesc c o asemenea interpretare pare perfect re&onabil! .!8+ p. 1:/. 0n ceea ce privete forele misterioase+ transcendente "n raport cu cunoaterea .nematemati&atY/+ ;o?re de&volt "n nota ;f< a studiului citat teoria dinamic a impetus-ului+ elaborat de Nean 6uridan+ care urmrea s e1plice+ "n tradiie aristotelic+ cau&a micrii .idem+ p. 1B/. 0n esen+ aceast teorie .cea mai influent teorie fi&ic "n secolul al C'A*lea/ "ncerca s e1plice continuarea micrii unui proiectil+ dup ce acesta este aruncat .una dintre problemele cele mai prost soluionate de teoria aristotelic/. 2up 6uridan+ continuarea micrii se datorea& nu unui motor extern+ ci unei di&po&iii motrice .puissance/+ imprimat corpului .impetus/+ care e o calitate permanent a corpurilor .ibidem/. C,nd <alilei a renunat la teoria impetus*ului
12 11

@I

i+ "n general+ la postularea unor cau&e i fore e1terioare care ar ajuta micarea s persiste+ el a optat+ "n opinia lui ;o?r\+ "ntre g#ndire i percepie+ alegnd g,ndirea pur "n detrimentul e1perienei- Cci tocmai g,ndirea pur i fr nici un amestec+ i nu e1periena i percepia simurilor st la ba&a Unoii tiineV a lui <alileo <alilei! .idem+ p. 11/. 2ar revoluia epistemologic "nfptuit de <alilei poate fi interpretat i ca o opiune "ntre a g#ndi i a imagina R i.e. "ntre teoria tiinific ."n sens modern/ i simul comun. ;o?r\ "nsui o spune- de fapt+ noi nu putem g#ndi micarea "n sensul efortului i impetus*ului; noi putem doar s* o imaginm astfel. $rebuie deci s alegem "ntre a g,ndi i a imagina. A g,ndi alturi de <alilei sau a imagina odat cu simul comun! .ibidem/. 'at de ce credem c momentul <alilei! poate fi considerat un punct de infle1iune! "n cultura european+ a crui semnificaie depete eliminarea transcedentului din tabloul e1plicativ al lumii. 0n epoc+ <alilei se confrunta cu trei adversari- autoritatea+ tradiia i M cel mai redutabil M simul comun. 2in (ialog asupra celor dou mari sisteme ale lumii re&ult c el era pe deplin contient de tria acestor adversari+ mai ales a celui de*al treilea. )entru simul comun al epocii+ structurat aristotelician!+ era de*a dreptul parado1al s g,ndeti micarea ca pe ceva care persist in se i per se+ fr intervenia unei cau&e sau fore e1terioare. 2eclar,nd r&boi simului comun+ <alilei va inaugura "n cultura european o epistemologie "n care necesse "l determin pe esse, iar lumea abstract i incolor a lui Ar%imede este mai real! dec,t lumea calitativ a percepiei sen&oriale i a e1perienei cotidiene. )e ba&a noii epistemologii se vor nate i se vor de&volta tiinele moderne ale naturii; "n ceea ce privete impactul ei asupra culturii occidentale "n ansamblu+ vom vedea "n continuare cum idealul de cunoatere impus de noua epistemologie va afecta toate celelalte idealuri M sociale+ morale i politice. Am putea aduga- nu numai "n cunoaterea naturii i nu numai "n cunoatere. 9oua atitudine spiritual .pe care preferm+ din raiuni evidente+ s*o numim atitudine fundamental/ a provocat reorgani&area universului nu numai "n tiinele naturii+ ci i "n art. )utem spune c "nainte de a deveni ideal de raionalitate cognitiv+ eliminarea transcendentului din tabloul lumiii! a devenit ideal de artisticitate. 2ac e s ne raportm doar la acest moment revoluionar! care a fost opera lui Aelas]ue&+ noul trend a debutat "n pictur+ la "nceputul secolului CA''. 0n studiul su din 1K=:+ 'ntroducere la Aelas]ue&! .!1/+ Nos\ 7rtega ? <asset "l consider pe pictorul spaniol un punct de infle1iune "n evoluia picturii- la el+ pictura sufer sc%imbarea cea mai radical pe care a "ncercat*o de la "nceputul ei p,n la <iotto! .idem+ p. K@/. 0n ce const aceast sc%imbareQ Acest artist+ care M amnunt ce nu poate fi neglijatY M era cu numai trei ani mai t,nr ca 2escartes+ propune culturii europene o alt raportare la mit i la religie M altfel spus+ o alt atitudine fa de transcendent. 2ac pentru contemporanii si un subiect mitologic era o promisiune de lucruri neverosimile!+ ne spune ? <asset+ )entru Aelas]ue& e un UmotivV ce*i permite s grupe&e figuri "ntr*o scen inteligibil. Nu nsoete ns mitul n fuga sa dincolo de lumea noastr Wsubl. ns.+ (.5.X. 2in contr- "n faa unei posibile teme de acest gen+ Aelas]ue& se "ntreab ce situaie real+ care putea e1ista cu apro1imaie aici i acum+ corespunde situaiei ideale repre&entat de subiectul mitologic. 6ac%us este o scen oarecare de beie+ Aulcan e o furrie+ )arcele un atelier de tapiserie+ >sop i 5enip+ eterni &drenroi ce+ cu "nfiare de ceretori+ trec prin faa noastr dispreuind bogiile i vanitile. Cu alte cuvinte+ Aelas]ue& caut rdcina fiecrui mit "n ceea ce am putea numi logaritmul su de realitate+ i asta este ceea ce pictea&! .idem+ pp. I1*I2/. i mai interesant este soluia aleas de Aelas]ue& pentru a eluda+ "n tablourile sale+ transcendentul religios. Cci dac Aelas]ue& ar fi vrut s foloseasc aceeai formul aplicat mitologiilor pentru e1ecutarea lor+ re&ultatul ar fi fost scandalos! .ibidem/. 'at*l+ aadar+ pe pictorul spaniol de la "nceputul secolului CA'' aplic,nd o stratagem de tipul i-i .i transcendent+ i imanent/+ lucru ce ne apare+ "n lumina temei noastre+ deosebit de instructiv. Referindu*se la o pictur de adolescen a lui Aelas]ue& .ve i -N8D- 2/+ 7rtega ? <asset notea&- ),n&a intitulat &ristos n vi it acas la @arta i @aria repre&int o buctrie+ unde o btr,n i o fat se ostenesc s pregtesc de m,ncare. 0n "ncpere nu apare nici Cristos+ nici 5arta sau 5aria+ dar undeva+ sus pe perete+ e at,rnat un tablou; "n acest tablou interior W"n sens de Utablou "n tablouV M n. ns.+ (.5.X figura lui 'sus i a celor dou sfinte femei dob,ndesc o pre&en ireal. #ub aceast form+ Aelas]ue& se declar incapabil s picte&e ceea ce+ dup prerea lui+ nu se poate picta! .idem+ p. I2/. Ce nu se poate picta+ dup prerea lui Aelas]ue&Q 7rtega ? <asset ar spune- neverosimilul! sau+ mai desfurat+ ceea ce se afl dincolo de realitatea observabil+ accesibil observaional .mai riguros spus+ e1perimental/!. 'nsist,nd asupra faptului c aceast sc%imbare nu este doar o problem de stil particular!+ 7rtega ? <asset e1plic; 9u+ e vorba de mult mai mult. 2e o nou idee despre pictur+ adic de funcia ce revine picturii "n sistemul preocuprilor umane. .L/ Arta era vis+ delir+ fabul+ convenie+ ornament de frumusee formal. Aelas]ue& se "ntreab dac n*ar fi posibil s se fac art cu aceast lume, cu viaa aa cum este eaH deci, o art complet diferit de cea tradiional, ntr-un anumit fel inversul acesteia Wsubl. ns.+
1:

@D

2.6.X. 0ntr*o %otr,re de energic radicalism+ rupe cu acea lume convenional i fantastic. #e angajea& s nu ias din sfera "n care e1ist el "nsui! .idem+ pp. I2*I:/. Am insistat mai mult asupra episodului Aelas]ue&! nu doar de dragul de a cita din seductorul comentariu al filosofului spaniol+ ci din motive mai practice. >pisodul este instructiv pe mai multe planuri ale temati&rilor noastre- 1/ ne arat sincroni&area dintre sc%imbarea unei atitudini fundamentale "ntr*un domeniu al culturii spirituale ."n ca&ul de fa+ pictura/ cu sc%imbarea aceleiai atitudini "n alt domeniu .cunoaterea tiinific a naturii/; 2/ ne dovedete+ "nc o dat+ c artitii sunt la fel de receptivi .dac nu mai receptivi/ ca oamenii de tiin fa de micrile tectonice! care anun trecerea de la o er cultural la alta; :/ ilustrea& i&omorfismul dintre dou fenomene- sc%imbarea unei paradigme culturale "ntr*un domeniu al culturii i sc%imbarea acesteia "n alt domeniu M realitatea! din vec%ea paradigm devine ireal! "n noua paradigm+ iar ]uasi*non*e1istena! din vec%ea paradigm devine+ "n cea nou+ realitate prim i fundamental!; o nou abordare aduce cu sine i noi entiti ca obiect al abordrii+ precum i noi relaii "ntre acestea M vec%ile obiecte! dispar sau trec "n plan secund; fostele probleme importante! sau prioritare! devin secundare! sau c%iar false probleme!. Rsturnrile ce "nsoesc o sc%imbare de paradigm sunt ilustrate .la propriuY/ de tabloul lui Aelas]ue&+ &ristos n casa @artei .denumirea abreviat+ cu care el a rmas "n istoria picturii/. Acest tablou este instructiv i "n alt sens+ mult mai pragmatic- ne arat cum un creator de paradigm se poate adapta inteligent la ori&ontul de ateptare al contemporanilor si care "mprtesc vec%ea paradigm cultural. #e pare c sc%imbarea de paradigm "ntr*un anumit spaiu cultural "ncepe cu #: re educ;re; percepiei .sc%imbarea tipului de sensibilitate/+ dup care continu cu !: re educ;re; atitudinii .sc%imbarea tipului de curio itate/ i abia ulterior se ajunge la .: re educ;re; abordrii .sc%imbarea tipului de raportare gnoseologic/+ ca principal cale de acces "n noua paradigm. 9u se "ncepe cu enunurile i argumenteleY Acest lucru "l tie i ;u%n+ dar el propune ca soluie alternativ convertirea M ceea ce ne spune prea puin din punct de vedere pra1iologic. 0nvm,ntul rom,nesc din timpul regimlui Ceauescu este un bun e1emplu de propagare paroanoid a raionalitii tiinifice! .de altfel+ acest regim se legitima printr*o vi&iune despre lume de tip po&itivist+ tradus "n termenii filosofiei lui 5ar1 i agrementat de fantasemele simului comun- concepia despre lume i via a partidului unic era tiinific+ doctrina politic se numea socialism tiinific+ conductorilor din diferite domenii li se predau principiile conducerii tiinifice a societii!+ iar populaia era "ndemnat s treac la alimentaia tiinific!+ pentru a accepta raionali area aprovi&ionrii cu alimente propuse de conducerea statului/. 0n fond+ programa ascuns! .$offler/ a "nvm,ntului rom,nesc era po itivismul M i nu este e1clus ca i ast&i+ la mai bine de un deceniu de la rsturnarea vec%iului regim+ ea s fie aceeai. 0n deceniile D i K ale secolului trecut+ era suficient s consuli orarul din orice coal sau liceu pentru a vedea cror materii li se acorda mai mult importan .desigur+ tiinelor e1acte!+ care erau programate la primele ore+ c,nd se considera c mintea elevilor este mai odi%nit/. 0n anii VDE+ paranoia po&itivist a atins apogeul+ conducerea de partid i de stat! %otr,nd s "mpart profesorii "n dou clase de salari&are- cei care predau tiine e1acte i tiine ale naturii M "n categoria A+ iar ceilali M "n categoria 6 .Y/. Pilbert i alii ca el nu s*au "ntrebat dac o astfel de vedere total! .atribuit+ odinioar+ doar oc%iului divin/ este posibil "n afara matematicii .care i construiete obiectul i de aceea "l poate domina integral/. 0n interpretarea lui Adrian*)aul 'liescu+ aceast pretenie este o ilu&ie ce vine dintr*o ideali&are specific fi&icii clasice+ fundat pe determinismul laplacean. 0n lingvistic+ sc%imbarea de paradigm a avut loc odat cu ipote a ,apir-Bhorf+ conform creia limbajul nu mai este considerat un simplu instrument de oglindire a unei lumi dinainte e1istente+ i nici un instrument de comunicare a unei cunoateri deja reali&ate+ ci un generator de lume i de cunotina despre ea. 'at ce scria >dGard #apir "n 1K21- ... nu poate fi mai uor s concepem g,ndirea ..../ fr vorbire dec,t s facem practicabil raionamentul matematic fr sprijinul simbolismului matematic adecvat! ..#+ p.1B/. 6enjamin 3ee H%orf este i mai e1plicit- 9oi disecm natura urm,nd linii trasate de limbile noastre materne!+ deoarece suntem prtai "ntr*o "nelegere pentru a o organi&a M un acord .tacit/ valabil "n "ntreaga noastr comunitate lingvistic i care este codificat "n structurile limbii! ..!+ p. 21:/. Celebra ipote ,apir-Bhorf susine+ "n fond+ o vi&iune mai umanist asupra limbajului+ pe care am denumit*o+ "n paragraful 1.2.1.+ concepia sincretic!. Aceast vi&iune este pre&ent "n numeroase culturi ar%aice+ dar cultura european i cele de sorginte european au perceput*o adesea ca pe o variant mitic a concepiei demiurgice! despre limbaj. 'at ce ne spune antropologul american Carlos Castaneda despre concepia indienilor Za]ui- )iatra aceea este piatr din cau&a tuturor lucrurilor pe care tii s i le faci. >u denumesc asta UaciuneV. ..../ 3umea este lume fiindc tu tii UaciuneaV necesar pentru a o face aa. 2ac @K
1@ 1B 1=

nu i*ai cunoate UaciuneaV+ lumea ar fi diferit! ...+ p. 2=K/. )ersonajul central al crilor lui Castaneda+ indianul Nuan 5atus+ propune un fel de reducie fenomenologic! .Pusserl/ pentru ca subiectul s se elibere&e de conveniile lingvistice "n virtutea crora percepe lumea. >l numete o astfel de punere "ntre parante&e non*aciune!+ iar eliberarea de limbaj M oprire a lumii!- 2e e1emplu+ un om al cunoaterii tie c piatra asta este piatr datorit UaciuniiV+ aa c dac el nu vrea ca piatra s fie piatr+ tot ce are de fcut este Unon*aciuneaV. ..../ #pun c tu transformi asta "nt*o pietricic+ deoarece cunoti UaciuneaV necesar pentru asta. Acum+ ca s Uopreti lumeaV+ trebuie s opreti UaciuneaV! .idem+ pp. 2=K*2BE/. 0n filosofia contemporan a tiinei+ ideea apropierii treptate a cunoaterii post*moderne de cunoaterea pre*modern .ar%aic/ nu mai este demult o noutate. Corespondenele i "nt,lnirilie dintre tiinific! i mistic!+ dintre raionalitatea occidental! i cea oriental!+ dintre post*modern i ar%aic vor fi tratate "n capitolul A'' al pre&entului curs. Aom vedea c aceste corespondene i apropieri fac tot mai fragil grania dintre cunoatere i comunicare.

IE

T !"!T# ! $!$L!O% &'!C# 1. Nfrgen Pabermas M &unoatere i comunicare+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KD:.

2. Aasile $onoiu M (ialectic i relativism. 9deea de referenial+ >ditura tiintific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KID. :. =. ;. R. )opper+ ,ocietatea deshis i dumanii ei+ vol. ' M Araja lui )laton+ Pumanitas+ 1KK:. 3aurence 6ardin M 6Oanal/se de contenu+ )aris+ )4(+ 1KK1.

B. C.>. 7sgood M $%e representational model and relevant researc% met%ods!+ "n Trends in content anal/sis+ 4rbana+ 4niversit? of 'llinois )ress+ 1KBK. @. I. Penri Hald * %ealitate i limbaj+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1K@D. Penri Hald M .omo significans+ >ditura >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KIE.

D. 7sGald 2ucrot+ $&vetan $odorov M (ictionnaire enciclopWdi7ue des sciences du langage+ _ditions du #euil+ )aris+ 1KI2. K. Andr&ej 6ogusdaGsOi M 7 definie a semnului i problema transparenei semnului!+ "n vol. ,emnificaie i comunicare n lumea contemporan .ed. #olomon 5arcus/+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KDB+ pp. 21*2K. 1E. <illo 2orfles M 8stetica mitului ;(e la Kico la Bittgenstein<+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KIB. 11. Constantin #lvstru M %aionalitate i discurs. *erspective logico-semiotice asupra retoricii+ >ditura 2idactic i )edagogic R.A.+ 6ucureti+ 1KK@. 12. $adeus& )aGloGsOi * Cultura ca sistem de semne!+ "n vol. ,emnificaie i comunicare n lumea contemporan+ ed. cit.+ pp. 1BI*1@:. 1:. Ralp% 3inton M )undamentul cultural al personalitii+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1K@D. 1=. ). P. C%ombart de 3aGe M 9mages de la culture+ )etite 6ibliot%e]ue )a?ot+ )aris+ 1KIE. 1B. 5a1 Heber M 8ssais sur la Theorie de la ,cience+ )aris+ )lon+ 1K@B. 1@. 5ars%all 5c3u%an M @ass-media sau mediul invi ibil+ cu un cuv,nt "nainte de >ric 5c3u%an i (ranO Ringrone+ >ditura 9>5'RA+ 6ucureti+ 1KKI. 1I. )etru <orcea M 2espre demnitatea limbajului!+ "n -lternative X13!+ nr. 1I*1DJ1KKE+ pp. =1*=2. 1D. Alain de 3iberia M &earta universaliilor.(e la *laton la sf#ritul 8vului @ediu+ >ditura Amarcord+ $imioara+ 1KKD. 1K. ;arl 5ar1 * $e&e despre (euerbac%!+ "n ;arl 5ar1+ (riedric% >ngels M +pere alese n dou volume+ vol. ''+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@I+ pp. :I:*:IB. 2E. <r. C. 5oisil M >tiin i umanism+ >ditura Nunimea+ 'ai+ 1KIK. 21. >rnest 6ernea M ,paiu, timp i cau alitate la poporul rom#n+ Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKI. 22. 5ircea >liade M 6e mithe de lOeternel retour. -rchet/pes et repetition+ <allimard+ )aris+ 1K@K. 2:. 5ircea >liade M &osmologie i alchimie babilonian+ ed. a ''*a+ >ditura 5oldova+ 'ai+ 1KK1. 2=. 4mberto >co M *e urmele limbii perfecte n cultura european+ >ditura )ontica+ Constana+ 1KK@. 2B. Adrian*)aul 'liescu M )ilosofia limbajului i limbajul filosofiei+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDK. 2@. Ale1andre ;o?r\ M 8tudes dOhistoire de la pensWe philosophi7ue+ <allimard+ )aris+ 1KI:. 2I. Nos\ 7rtega ? <asset M Kelas7ue -4o/a+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KI2. 2D. (riedric% >ngels M 3udGig (euerbac% i sf,ritul filosofiei clasice germane!+ "n ;arl 5ar1+ (riedrc% >ngels+ +pere alese n dou volume+ vol. ''+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@I. 2K. <rigore <eorgiu M Naiune. &ultur. 9dentitate+ >ditura 2iogene+ 6ucureti+ 1KKI. :E. 7. 6ecOer M )undamentele matematicii+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1K@D.

:1. >dGard #apir M 6anguage, 9eG ZorO+ Parcourt; 6rave and Horld+ 1K21. :2. 6enjamin 3ee H%orf M 6anguage, Thought and %ealit/+ No%n 6.Carell+ Cambridge+ 5ass. 5it )ress+ 1K@=. ::. Carlos Castaneda M &ltorie la 9xtlan+ RA7 'nternational )ublis%ing Compan? #.A.+ 6ucureti+ 1KKB. :=. H. Peisenberg M *ai peste granie+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KII. :B. 5a1 6orn M )i ica n concepia generaiei mele+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1K@K. NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

R@>,undei <; urm@to;re<e HntreE@ri(

1. Care sunt meritele i limitele vi&iunii instrumentaliste cu privire la natura i rolul

limbajuluiQ Ce presupo&iii stau la ba&a concepiei cuv,ntului simbol!Q 2. 0n ce const vi&iunea demiurgic despre natura i rolul limbajuluiQ Care dintre variantele acesteia se "nrudete cu vi&iunea instrumentalist * concepia magic sau concepia miticQ :. 2e ce vi&iunea sincretic a mai fost numit i [concepie umanist!Q. =. Ce sens are afirmaia conform creia cotitura lingvistic! este ultima etap a

procesului de eliminare a transcendentului din tabloul e1plicativ al lumiiQ 2escriei gene&a acesteia i manifestrile sale "n diferite domenii ale culturii spirituale. B. 2escriei paradigma modern a cunoaterii ca ideal de raionalitate. @. Ce avantaje metodologice pre&int reducia lingvisticQ

TEME $E%TRU SEMI%AR

1. Artai de ce nu sunt corecte urmtoarele e1presii- Yatacul terorist din 00 septembrie 2330 nu

trebuie s se mai repete"N Yacum sunt contieni c trebuiau s aleag varianta cea mai optim"N Yvinul din acest an este mai superior dec#t cel de anul trecut"N Ys-a urmrit de membrarea fortuit a acestui stat european"N Yaceste informaii trebuiau s fie difu ate n r#ndul studenilor, nu de mass-media rom#neasc"N Yrom#nii i-au adus un aport consistent la cultura i civili aia european"N Yimaginile care le urmrii ilustrea tragedia celor patru eci i unu de victime"N Yoamenii de la toate nivelele societii vor trebui s lupte"N Ymai spun nc o dat". Reformulai* le corect+ fr a le modifica sensul. 2. Citii comunicatul de pres de mai jos i gsii cel puin B greeli de redactare. Corectai*leY
I2

Comunicat de pres@ MEDIAFAX / 19 septembrie 2004 19 sep (MEDIAFAX) - Ambasadorul Marii Britanii la Bucureti, Quinton Qua le, consider! c! apartenena "om#niei la $E %a modi&ica modul 'n care %or &i luate deci(ii politice, le)islati%e i economice, prin consult!ri cu ceilali membri ai $niunii, iar rom#nii %or trebui s! se adapte(e la presiunile pieei europene* +ntr-o prele)ere cu tema ,-iitorul Europei i locul "om#niei 'n cadrul acesteia,, susinut!, %ineri, la .oiana Brao%, 'n &aa unui )rup de tineri diplomai rom#ni, Qua le a subliniat c! apartenena "om#niei la $niunea European! %a produce sc/imb!ri* Ast&el, potri%it ambasadorului britanic, la ni%el naional se %a modi&ica modul 'n care rom#nii %or lua deci(ii politice, le)islati%e i economice, prin consult!ri cu ceilali membrii ai $niunii, prin luarea deci(iilor prin %ot ma0oritar cali&icat i prin implementarea le)islaiei comunitare* 1a ni%elul )ospod!riilor, la locul de munc! i 'n (onele rurale, rom#nii %or trebui s! se adapte(e la presiunile pieei interne, s! &ie mai &le2ibili 'n &aa unei competiii mai puternice i s! accepte s!-i modi&ice modul 'n care muncesc, pentru a putea concura 'ntr-o pia! a $E cu 345 de milioane de cet!eni, a a&irmat ambasadorul britanic* El spune c! toate aceste m!suri repre(int! ,pro%oc!ri imense,, dar "om#nia %a &ace &a! acestor pro%oc!ri, cu a0utor te/nic i &inanciar din partea Marii Britanii i a altor parteneri din $E* ,+n %or "om#nia, %or e2ista 'n%in)!tori i 'n%ini* Dar, 'n &inal,

e2ista condiii mai bune de %ia! pentru rom#nii de r'nd, mai multe oportunit!i de an)a0are calitate mai Qua le a bun! a britanic* 6***7 salutat &aptul c! .arlamentele naionale %or a%ea un rol important 'n elaborarea le)islaiei europene, ceea ce repre(int! un pas 'nainte pentru asumarea responsabilit!ii 'n cadrul $niunii* M!surile pentru combaterea crimei trans&rontaliere, a terorismului, a(ilului i imi)raiei ile)ale se %or intensi&ica prin aplicarea %otului ma0oritar cali&icat i in'nd cont de tratatele de la Maastric/t i Amsterdam* i a&aceri, libertatea de a c!l!tori publice,, este de p!rere i o ser%iciilor o&icialul

:. >1emplificai relaia dintre semnale+ semne i simboluri .Penri Hald/ pornind de la o oper de art. =. (acei critica pansemiotismului!. 7rdonai argumentele critice "n ordinea forei lor .de la argumente [tari! la argumente [slabe!/.

I:

I0. ABORDAREA &ILOSO&IC A LIMBAJULUI

2ac evoluia filosofiei contemporane a limbajului se poate e1plica prin procesul eliminrii treptate a transcendentului din tabloul e1plicativ al universului cunoscut+ atunci cum se e1plic dualitatea de stiluri+ metodologii i preocupri ce o caracteri&ea&Q 0ntr*adevr+ filosofia limbajului ni se "nfiea& ca un peisaj scindat! .#+ p. 1EB/+ impun,ndu*se dou tipuri de cercetare a limbajului. >ste vorba+ de fapt+ despre persistena M pe de o parte M a concepiei instrumentaliste+ iar pe de alt parte M de ofensiva concepiei sincretice despre natura limbajului. 0n funcie de preeminena uneia sau alteia dintre cele dou concepii+ "n filosofia contemporan a limbajului s*au conturat dou tradiii de cercetare+ pe care filosoful rom,n Adrian*)aul 'liescu le denumete cercetarea riguroas! i+ respectiv+ cercetarea neriguroas! sau filosofant! .idem+ p. 1E@/.

#. ABORD RDRI =RI4URO UROASE? )I =%ERI4URO UROASE? 2% &ILO &ILOSO&IA LIMBA LIMBAJULUI

#.#. AEord@ri<e =ri-uro;>e? Aceast tradiie de cercetare .)eirce+ (rege+ Russell+ 5ontague+ Carnap+ PintiOOa+ 6unge+ C%omsO?+ #aussure/ se caracteri&ea& prin ataamentul fa de paradigmele tiinei+ fiind inspirat de stilul matematicii+ logicii sau lingvisticii teoretice. $rstura definitorie a acestei abordri este+ dup opinia noastr+ optimismul nelimitat "n privina perfecionrii i regulari&rii limbajului. Adrian*)aul 'liescu identific "n acest optimism un anumit ideal cognitiv+ pe care "l numete idealul %ilbertian! .#+ p. 11B/. )rogramul lui 2avid Pilbert era un program de unificare a "ntregii matematici pe un fundament a1iomatic unitar. )rogramul fi&icalist al unificrii tiinei
I=

.Cercul de la Aiena i t,nrul Carnap/ s*a %rnit cu sperana c "ntreaga cunoatere va putea fi unificat "ntr*o singur $eorie Adevrat. Acest optimism %ilbertian! va contamina i abordarea riguroas! din filosofia limbajului. 2ac Pilbert credea c nu exist probleme insolubile!+ Hittgenstein ' .cel de dinaintea convertirii/ scria- Tot ceea ce poate fi spus poate fi spus clar!. )entru a "nelege mai bine cau&ele cri&ei pe care o parcurge idealul %ilbertian "n tiinele actuale+ precum i cri&a concepiei instrumentaliste despre limbaj+ este util s sistemati&m principalele presupo&iii ale abordrilor riguroase!+ aa cum se desprind din anali&a lui Adrian*)aul 'liescu .conf. #+ pp. 11D*1=D/. i/ Chosismul .lumea este un ansamblu de lucruri care posed anumite proprieti i sufer anumite schimbri/. Corelativ+ limbajul nu este dec,t o oglind a lumii- lucrurile sunt reflectate de substantive, - proprietile sunt reflectate de adjective, - schimbrile .procesele i aciunile/ M de ctre verbe. ii/ !)omorfismul structural dintre limbaj i lume .prin natura sa+ limbajul este o %art! a lumii/. Corelativ+ se manifest un optimism nelimitat "n posibilitatea cartografierii neproblematice; erorile de repre&entare nu in de natura limbajului+ ci de contingenele istorice ale aplicrii sale ."n ultiminstan+ instrumentului+ ci utili&atorului . iii/ Traductibilitatea uni*ersal .posibilitatea traducerii este &idit! de la "nceput "n limbaj/. Aa cum limbajul notelor mu&icale poate fi tradus "n limbajul plcii de patefon+ dup cum e1plica Hittgenstein ' ..+ g =.E1.=1/+ toate limbile pm,ntului sunt intertraductibile+ cci "ntre ele e1ist o armonie prestabilit! din moment ce toate reflect aceeai realitate. Corelativ+ e1istena unui corespondent natural al oricrei e1presii "n orice alt limb este garantat de la bun "nceput; eventualele dificulti de traducere aparin individului istoric+ iar nu naturii limbajului . i*/ #senialismul .vorbirea raional presupune pre&ena ascuns a ,ensului+ care este un fel de parametru ascuns!+ dar fundamental+ esena ascuns a manifestrilor de
2 1

de incompetena

cartografului!/. 3imbajul este scos din discuie; cau&a eecului nu aparine

2e la chose T lucru!+ "n france& .pentru studenii care nu au noiuni elementare de limba france& preci&m c grupul de litere [c%! urmat de o vocal corespunde fonetic literei [! din limba rom,n+ iar litera [s! aflat "ntre dou vocale se pronun [&!; aadar+ se va pronuna [o&!+ respectiv [o&ism!/. IB

limbaj/. Corelativ+ utili&area cuv,ntului eman din acest substrat invi&ibil! i se ba ea pe el . */ !ntelectualismul+ care se manifest "n dou forme .dou sub*presupo&iii/* autonomia sensului .intensiunea determin e1tensiunea/; stipulrile logice .intensionale/ sunt primordiale "n raport cu aplicarea e1presiilor .unor anumite extensiuni/ "n cadrul comunicrii sociale ; * autonomia semanticii "n raport cu pragmatica ."n plan metodologic+ aceasta "nseamn marginali&area interesului pentru tot ceea ce ine de utili&area psi%o*social a limbajului+ de viaa limbii!/. *i/ 7ni*ersalitatea limbajului .limbajul este supra*istoric+ trans*localist+ cci el se ba&ea& pe ,ens+ iar acesta nu este conte1tual+ nu ine de contingene empirice+ ci de stipulaii logice+ care sunt universale/ . 2e aici+ sperana multor g,nditori de a se ajunge la un limbaj ideal- fie unul matematic .Pilbert/+ fie unui fi&ical .Carnap/+ fie unul logico* simbolic .(rege/. )reluat de unii lingviti+ mitul 3imbajului 4niversal a dus la tentativa construirii unei limbi universale artificiale .esperando/. *ii/ Ordinea uni*ersal .realitatea+ "n esena ei+ este 7rdine+ 9ecesitate; de&ordinea i "nt,mplarea sunt contingente+ neeseniale/ . 2ac realitatea este ordonat+ atunci orice este accesibil oamenilor! .@anifestul &ercului Kiene M 6+ p. D/; nu e1ist probleme insolubileConcepia tiinific asupra lumii nu cunoate nici o enigm comunicrii vor fi marginali&ate ca insolubil! .ibidem/. Corelativ+ limbajul este o repre&entare logic ba&at pe reguli standardi&ate. Ca&urile problematice ale nesemnificative; ele nu vor intra "n obiectul de studiu al semanticii riguroase .logice/+ care se va limita la situaiile standard M de fapt+ la ca&urile ideale ale comunicrii lingvistice. Astfel+ eecurile "n comunicare sunt considerate doar nite efecte minore ale unor situaii minore .deci care nu in de esena! e1istenei umane/ . *iii/ Posibilitatea obiecti*itii depline .dac limbajul este un corespondent structural al realitii+ atunci el poate fi pe deplin obiectiv/ . Atunci c,nd e1ist+ elementul subiectiv nu poate fi obiect al cunoaterii; el nu poate avea statutul de realitate lingvistic!+ cci nu intr "n spaiul posibilului cognitiv!. 0n acest spaiu nu e1ist limite de ordine i obiectivitate- $ot ce poate fi g,ndit "n genere+ poate fi g,ndit clar! ..+ g =.11@/. 0n conclu&ie+ poate fi obinut o imagine obiectiv complet asupra lumii+ iar scopul tiinei este tocmai obinerea acestei imagini.
I@
D I @ B = :

2in anali&a celor opt presupo&iii+ se poate observa c abordrilor riguroase! ale limbajului le este prorpiu un tri,<u neutr;<i>m ( ;: neutralitatea limbajului observaional "n raport cu angajamentele teoretice .care sunt subiective/; E: neutralitatea limbajului tiinific "n raport cu orientrile de valoare .care conduc la antropomorfi&area realitii obiective!/; c: neutralitatea oricrui limbaj "n raport cu conte1tul social*istoric .cu viaa limbii!/.
3

#.!. AEord@ri<e =neri-uro;>e? (ilosofia limbajului dominat de idealul autenticitii! .#+ p. 1:2/ se constituie ceva mai t,r&iu+ c,nd apruser primele semne ale limitelor de care sufer+ fatalmente+ orice abordare tiinific! .ne referim+ "n primul r,nd+ la celebra teorem a lui <hdel
1E

+ care demonstrea& limitele principiale ale oricrei formali&ri/. Abordrile neriguroase! .Hittgenstein ''+ Cassirer+ Peidegger+ iuine+ )utnam+ ;ripOe/ ies din cadrele paradigmei formaliste!; e1periena psi%o*social a colectivitilor i lingvistica u&ual+ evidena empiric nemijlocit+ viaa limbii! devin principalele domenii de inspiraie. Cercettorii nu mai construiesc sisteme ideale abstracte de tipul celor a1iomatice din tiin; ei urmresc folosirea limbajului "n cadrul diferitelor forme de via! .Hittgenstein/+ re* constituie istoria sensului unor cuvinte i caut principiile filosofice relevante pentru natura fenomenului lingvistic. 2ei sunt de formaie matematicieni i logicieni+ ei prefer anali&a conceptual i studiul ca&urilor ipotetice+ care*i ajut s sugere&e un nou mod de a vedea lucrurile. 0n ce const acest nou mod de a vedeaQ 0n esen+ raionalitatea manifestrilor lingvistice nu mai este legat de universalitatea, obiectivitatea, intelectualitatea i ordinea lor+ ci de contextualitatea, parialitatea, subiectivitatea i istoricitatea acestora. >le sunt e1plicitate i asumate+ iar prin aceasta sunt eliminate din filosofia limbajului ultimele rmie ale paradigmei clasice .9atura uman M universal i imuabil+ Raiunea M universal i egal distribuit+ Z la 2escartes etc./. 2ar miturile de sorginte iluminist nu sunt atacate "n mod frontal .ca la 5ar1+ 9iet&sc%e i (reud/+ ci prin

II

destructurarea presupo&iiilor abordrilor deconstrucieQ

riguroase!. 0n ce const acest demers de

i/ Presupo)iia i)omorfismului structural este lsat de8o parte. #c%imbarea se produce "n principal cu Hittgenstein+ care trece de la ,;r;di-m; <imE;Gu<ui*o-<ind@ .din Tractatus 6ogico-*hilosophicus/ la ,;r;di-m; <imE;Gu<ui*;ctivit;te .*hilosophical 9nvestigations/. 0n noua paradigm+ limbajul este v&ut fie ca joc social sau ca tehnic .Hittgenstein/+ fie ca sistem de reacii sociale .iuine/+ fie ca tradiie social .;ripOe i )utnam/. 9u mai este important ce descrie un limbaj+ ci interesele pe care le exprim acesta. A "nelege un limbaj nu mai "nseamn a c%estiona corespondena lui cu realitatea+ ci a*l pune .i re*pune/ "n situaiile i conte1tele care l*au generat .care l* au fcut necesar/. $raducerea nu mai apare ca neproblematic "n principiu+ de unde te a indeterminrii traduceriiH traducerea este o ipote& mereu provi&orie asupra g,ndului original! .iuine/. ii/ Presupo)iia esenialismului este respins- 0n loc de a e1trage ceva comun tuturor acelor fenomene pe care le numim UlimbajV+ eu susin c acele fenomene nu au nimic comun care s ne fac s folosim acelai cuv,nt pentru toate+ ci ele sunt "nrudite unul cu altul "n multe feluri diferite! .Hittgenstein M 3+ g @B/. )aradigma realismului! medieval+ de sorginte platonician+ care afirm e1istena real a esenelor+ a generalului din lucruri+ este respins de Hittgenstein cu ajutorul unei metafore- $ria firului nu st "n faptul c vreo fibr ar merge pe "ntreaga sa lungime+ ci "n suprapunerea multor fibre! .3+ g @D/. $recerea de la metafora firului rou! la aceea a firului de l,n! repre&int o sc%imbare de paradigm major+ ec%ival,nd cu prsirea definitiv a mie&ului comun!+ a esenei ascunse!. 2in metafora lui Hittgenstein putem "nelege intuitiv ce "nseamn s nu fim platonicieni- universul lucrurilor reale este caracteri&at de un defect ontologic! sui-generisH ;E>en; unor e>ene co<ective9 ; unor ,ro,riet@i -ener;<e definitorii ,entru c<;>e<e de oEiecte . iii/ Presupo)iiile intelectualiste sunt i ele respinse+ ca o consecin a respingerii presupo&iiei esenialiste. 2ac lucrurile nu au o esen unic+ nici e1presiile nu pot avea un sens e1act+ definitiv i universal .care ar surprinde acea esen/- sensul nu este o entitate .psi%ologic sau logic/+ ci o activitate; el nu este invi&ibil i nici ataat e1presiei+ ci un mod de a opera cu semnele ."n acest ca&+ g,ndirea nu poate fi altceva dec,t
ID
##

vorbirea/. >ste afirmat o ;mEi-uit;te intrin>ec@ n;turii <imE;Gu<ui( ambiguitatea limbajului nu e1prim limitele subiective ale vorbitorilor+ ci limitele! lumii reale+ care este indeterminat i incomplet; i*/ Presupo)iia ordinii uni*ersale este abandonat+ din moment ce ambiguitatea limbajului reflect o lume incomplet determinat. #copul cunoaterii este elaborarea unor %ri! locale tot mai e1acte+ dar din ele nu se va degaja o ordine universal. */ Presupo)iia obiecti*itii limbajului cade odat cu afirmaia c el nu este o oglind a unei realiti complet determinate .ordonate/+ ci e1presia anumitor forme de via .Hittgenstein/ i anumitor interese .Cassirer/. #ubiectivitatea nu este subiectivism .subiectivitate re&idual+ scpat de sub control+ neepurat/. >a este un element necesar i definitoriu pentru limbaj i comunicare. *i/ Presupo)iia uni*ersalitii limbajului cade i ea+ odat cu afirmarea determinrii social*istorice a acestuia. LimE;Gu< devine o re;<it;te emin;mente <oc;<@substana! sa nu provine din reguli abstracte .generale/ sau din stipulaii logice .universale/+ ci din utili&ri particulare+ care numai ulterior se generali&ea& . >ste adevrat c "n limb e1ist reguli+ dar ele au la ba&+ de cele mai multe ori+ o aplicare particular+ privilegiat . 4n aspect foarte important pentru scopul cursului nostru este faptul c limbajul nu mai este privit ca domeniu al generalitilor particulari ate conte1tual+ ci dimpotriv- el este domeniul particularitilor e1emplare generali ate. 0n vi&iunea post*po&itivist+ limbajul nu mai este un construct convenional+ ci "n primul r,nd o tradiie social. 2up cum reiese i din studiul nostru referitor la comunicarea rom,no*mag%iar .-nexa [/+ 9storia nu este e1terioar 6ogicii- "nelesul logic are mai "ntotdeauna un fundament istoric. 2in ceea ce re&ult "n urma anali&ei de mai sus+ relevant pentru scopul cursului nostru este faptul c abordrile neriguroase! deconstruiesc triplul neutralism pe care abordrile riguroase! "l atribuiau limbajului. 2e altfel+ acest neutralism+ motenit de la iluminism i consacrat de po&itivism ca ideologie dominant! a comunitilor tiinifice+ a fost amendat de numeroi cercettori- 1. limbajul observaional este "ncrcat teoretic! .$%omas ;%un M 1K@2 i <ilbert R?le M 1K@@ M ve i #!; #./; 2. limbajul .inclusiv cel tiinific/ este condiionat a1iologic .Hattanab\; teorema despre clasificri/ ; :. limbajul
1= 1: 12

IK

este condiionat social*istoric+ ca i cunoaterea .studiul asupra influenei comunitii la 6. 3. H%orf i >. #apir M ve i #6; #8/.

DE

!. SEM% 'IA E$ISTEMO SEM%I&ICA I&ICA'IA E$ISTEMOLO4I O4IC A CO%&RU%T RII CELO I DE ABORDARE RU%TR ELOR DOU TI$UR TI$URI RDARE

Cele dou tipuri de cercetare merit s fie anali&ate "ntr*un curs care tratea& ba ele epistemologice ale comunicrii pentru c e1istena lor ne semnalea& confruntarea+ i "n &ilele noastre+ a dou dintre concepiile despre limbaj evocate "n paragraful ''.1.+ i anume concepia instrumentalist i concepia sincretic. (ilosofia contemporan a limbajului "nc nu conturea& victoria definitiv a uneia dintre cele dou concepii+ ci dimpotriv- ea las problema desc%is. Aom vedea "n continuare c disputa dintre cele dou tradiii de cercetare pe care le*am numit riguroas! i neriguroas! e1prim+ la alt nivel+ disputa dintre dou idealuri cognitive+ iar aceasta+ la r,ndul ei+ e1prim concurena dintre dou concepii despre natura limbajului. 9e vom ba&a i de aceast dat pe anali&a lui Adrian*)aul 'liescu din capitolul '' al lucrrii citate+ intitulat (ilosofia limbajului M un peisaj scindat!+ paragraful 7 confruntare de idealuri cognitive! .ve i #+ pp. 11:*11D/. &ercetarea !riguroas" .(rege+ 5ontague+ Carnap+ #aussure etc./ se

caracteri&ea&+ dup cum s*a v&ut+ prin ataamentul fa de paradigmele tiinei. Cercetrile asupra limbajului sunt abordri de tip tiinific+ inspirate de stilul matematicii+ logicii sau lingvisticii teoretice. 0ntre matematic i semantica logic .Carnap/ e1ist foarte multe puncte comunea/ teme i principii; b/ antipsi%ologismul; c/ cerina de a purifica teoria de orice reflecii strine! .speculative/; d/ programul de unificare a tiinei pe o ba& a1iomatic unitar ."n matematic M Pilbert+ "n tin "n general M &ercul de la Kiena/ ; e/ criteriul operaionali&rii conceptelor * f/ programul reducerii termenilor teoretici la termeni observaionali; g/ optimismul nelimitat cu privire la perfecionarea i regulari&area limbajului . &ercetarea !neriguroas" .sau filosofia limbajului dominat de idealul
1I 1@ 1B

autenticitii!+ cum o numete Adrian*)aul 'liescu/ s*a constituit ceva mai t,r&iu+ c,nd apruser unele semne care vorbeau despre limitele principiale ale metodologiei tiinifice! * "n prinipal+ teorema lui <jdel+ dar nu numai. 5omentul <jdel a fost
D1

anticipat de un strlucit filosof al matematicii cum era 3uit&en >gbertus Nan 6rouGer+ care "nc din 1K2I ajunsese+ pe calea refleciei pure+ la conclu&ia c optimismul %ilbertian este nejustificatjustificare justificarea logic .inhaltliche/ a matematicii formaliste+ printr*o deja corectitudinuea logic .inhaltliche/ a propo&iieidemonstraie a coerenei sale+ conine un circulus vitiosus+ deoarece c%iar aceast presupune corectitudinea unei propo&iii decurge din coerena sa+ adic ea presupune corectitudinea logic .inhaltliche/ a legii teriului e1clus! .apud #1+ p.1K=/. Aa cum am v&ut+ abordrile neriguroase! ies din cadrele paradigmei formale!; domeniile de inspiraie devin e1periena psi%o*social i lingvistica u&ual+ viaa limbii! i evidena empiric nemijlocit. Hittgenstein+ Peidegger+ iuine+ ;ripOe nu mai respect norme ideale logistice sau formaliste i nu mai construiesc sisteme ideale abstracte de tipul celor a1iomatice. >i urmresc folosirea limbajului "n cadrul diferitelor forme de via! .Hittgenstein/+ reconstituie istoria sensului unor e1presii i caut principiile de folosire a acestora care sunt relevante pentru natura fenomenului lingvistic. Am sistemati&at diferenele dintre cele dou tipuri de abordare astfel-

ABORDRILE =RI4UROASE?

ABORDRILE =%ERI4UROASE?

* construiesc limbaje ideale * construiesc+ regulari&ea&+ sistemati&ea& deduc "n structuri riguroase prescriu norme * aspir la universalitate .imperialismul unei anumite paradigme/

* "nelegerea naturii limbajelor reale * anali&ea&+ critic+ descriu fapte relevante arat .sau doar sugerea&/ descriu fapte lingvistice * se refer doar la contexte locale .situaie pre*paradigmatic/.

D2

0n esen+ opo&iia dintre cele dou tradiii de cercetare const "n faptul c abordrile riguroase! construiesc limbaje ideale sau le perfecionea& la nesf,rit pe cele e1istente+ "n timp ce abordrile neriguroase! urmresc "nelegerea naturii limbajelor reale .a limbilor naturale/. 7rice "ncercare de a desprinde semnificaia epistemologic a acestei opo&iii presupune "nelegerea dualitii de mai sus M mai precis+ a originii i a naturii sale. Analitii opo&iiei riguros!* filosofant!+ unii dintre ei doar observatori!+ alii * c%iar parte "n proces!+ au elaborat dou variante de e1plicaie. >le corespund binomului obiect de cunoatere = metod+ definitoriu pentru orice disciplin a cunoaterii matur i autonom. Adrian*)aul 'liescu le c%estionea& i le respinge una c,te una* ar fi vorba de o diferen de obiect al cunoaterii .Rudolf Carnap/. 2ar nu se poate accepta o astfel de prob!. Abordarea riguroas! nu a vi&at "ntotdeauna doar limbaje ideale+ ocup,ndu*se i de cele naturale .au fcut*o aproape toi structuralitii+ precum i autori riguroi! de cea mai pur spe ca (rege+ Russell+ Carnap+ 6unge+ PintiOOa .a./. 0n plus+ multe dintre principiile de anali& riguroas! au fost deduse din anali&a limbajelor naturale+ i invers- unele principii au fost generali&ate cu succes de la limbajele ideale la cele naturale * de pild+ Ric%ard 5ontague+ care a raionali&at! limba engle& at,t de riguros! .8nglish as - )ormal 6anguage/+ "nc,t anali&a lui a stat la ba&a limbajului generat de computer+ folosit ast&i pe scar industrial .de pild+ "n telefonia digital/; el a fost urmat cu entu&iasm de majoritatea lingvitilor; * ar fi vorba de o diferen de metod; de asemenea+ se respingeY Criticii

abordrii riguroase! .iuine+ Hittgenstein ''+ )utnam sau ;ripOe/ nu atac metodele riguroase "n sine .ar fi i absurd+ "n ca&ul unor logicieni de formaie/+ ci aplicarea lor la filosofie+ cci ele nu ofer o cunoatere filosofic veritabil- 7 atare metod nu face dec,t s lase e1plicaia ne"nceput! .7uine/. Conclu&ia filosofului rom,n este c opo&iia dintre cele dou abordri nu se originea& nici la nivelul obiectului de cunoatere+ nici la nivelul metodei+ ci la un nivel mult mai ad,nc- ea e1prim o diferen de idealuri de cunoatere. Ambele orientri i*au propus clarificarea problemei limbajului "n general+ dar ele decurg din concepii diferite cu privire la ce "nseamn a clarifica+ a explica i+ "n ultim instan+ a cunoate. Abordarea riguroas! i*a descris e1plicit idealul cognitiv+ "n special prin Rudolf Carnap+ pentru care a explica "nseamn a "nlocui un concept pretiinific+ ine1act+ cu unul

D:

e1act+ riguros. Acest mod de a concepe e1plicaia teoretic aparine unei paradigme pe care Adrian*)aul 'liescu o numete idealul $arsOi!. )entru Alfred $arsOi+ a elucida un concept "nseamn a regulari&a semnificaia lui prin raportare la un limbaj determinat. Astfel+ =idealul $arsOi? se poate formula dup cum urmea&-

; cuno;te P ; re-u<;riJ; Q ; reformu<;+ "n cadre riguroase+ concepte deja admise.

Acest ideal cognitiv este "mprtit de toi autorii ba&at pe reguli e1plicite i stipulaii clare.

riguroi!+ de la (rege la

5ontague+ care au ca preocupare central nlocuirea unui concept vag cu unul riguros+ 2ar+ dup cum observ Adrian*)aul 'liescu+ idealul cognitiv al riguroilor! nu se reduce la aceast operaie de substituire. 7 alt pesonalitate tutelat a acestora este 2avid Pilbert+ pentru care a cunoate "n plan teoretic "nseamn a axiomati a+ adic a sistemati&a cunoaterea i a*i reda structura intern "ntr*o form perfect riguroas . Astfel+ se poate vorbi i de un ideal .ilbert+ asumat de toi adepii abordrilor riguroase!. >l se poate formula astfel1D

; cuno;te T ; recon>trui r;ion;<+ adic a da o %art riguroas a teritoriului studiat+ a da un model teoretic exact.

0n conclu&ie+ pentru adepii abordrilor riguroase!+ cunoaterea este modelare formal+ o reconstrucie ce red ideali&at+ sistemati&at+ o ordine pre*e1istent. )e de alt parte+ adepii abordrilor neriguroase! recunosc c nu urmresc concreti&area cunoaterii "ntr*o teorie sistematic. 2up Hittgenstein ''+ cel din 9nvestigations+ filosofia ..../ nici nu e1plic+ nici nu deduce nimic!. )entru el+ filosofia nu este o teorie+ ci o terapie+ destinat s "ndeprte&e ne"nelegerile i fascinaia pe care falsele probleme o e1ercit asupra subiectului cunosctor. ;ripOe recunoate i el c nu ofer o teorie+ ci doar o imagine corect asupra limbajului; pentru el+ orice teorie filosofic este greit!. Aceeai ne"ncredere "n teorie o gsim i la Hillard Aan 7rman iuine+ care consider c este preferabil s ari cum se
D=

de&volt+ cum se "nva sau cum se traduce un limbaj dec,t s construieti un limbaj ideal. >ste demn de semnalat observaia lui Adrian*)aul 'liescu+ cum c nici unul dintre autorii citai mai sus nu alunec "n descriptivism; ei descriu doar ca uri paradigmatice+ majoritatea fiind ca&uri posibile i nicidecum reale! "n sens trivial . 9u contea& at,t gradul de realitate!+ c,t faptul c aceste ca&uri sunt semnificative pentru natura limbajului. 0n fond+ aceti autori caut s confrunte ideile lor despre limbaj cu e1periena empiric acumulat+ ceea ce nu "nseamn o descriere "n sensul banal al termenului+ ci o testare a ideilor respective+ din care pot re&ulta noi propo&iii privind natura limbajului. ^ 2e ce am insistat pe anali&a abordrilor riguroase! i a celor neriguroase! din perspectiva idealului cognitiv propriu fiecrei orientriQ 2n ,rimu< rOnd+ ea este e1trem de util pentru un t,nr abia intrat "n procesul de instrucie de la nivel universitar+ precum i pentru cei care+ dei au absolvit o facultate+ au fost instruii "n paradigma abordrilor riguroase!; acetia din urm au ieit din faculti fie cu un comple1 de superioritate .dac au absolvit un profil realist!/+ fie cu un comple1 de inferioritate .dac au absolvit un profil umanist!/ M ambele+ la fel de nejustificate din perspectiva paradigmei abordrilor neriguroase!. 2n ;< doi<e; rOnd+ fiindc pentru un viitor specialist "n comunicare social+ mai ales dac acesta vi&ea& cele mai "nalte niveluri ale performanei profesionale+ este obligatorie contienti&area situaiei de cunoatere "n care se de&volt ast&i tiinele comunicrii+ precum i trendul cultural "n care se "ncadrea& aciunile comunicative. 4n lucrtor "n domeniul Relaiilor )ublice .nivelul standardi&at i normat al comunicrii eficiente/ trebuie s tie c pe terenul comunicrii sociale nu poi s fii eficace dac ai o abordare de tip riguros! .de pild+ dac "ntr*o campanie publicitar sau electoral vei redacta mesaje din perspectiva semanticii logice+ iar nu din perspectiva pragmaticii lingvistice/. (ie c definim Relaiile )ublice ca instrument de mediere "ntre diversele niveluri ale corpului social+ unde scopul final este introducerea ec%ilibrului "ntre forele sociale! .)%ilip 3esl?/+ fie c le definim ca factor de echilibru i schimbare social! .ve i #L+ p. @/+ trebuie s tim c "n acest domeniu+ valoarea central nu este -devrul+ ci &onsensul. 'ar la consens nu se ajunge pe calea argumentelor+ ci prin intermediul
1K

DB

simbolurilor "mprtite M de unde i locul central al imaginii "n te%nologia comunicrii sociale. 2n ;< trei<e; rOnd+ pentru c orice intelectual care se vrea contemporan cu epoca sa! trebuie s fie la curent cu sc%imbarea de paradigm cultural ce se manifest la grania dintre secolele CC i CC'. A cere cititorului acestui curs s devin un repre&entant al noii paradigme ni se pare prea mult. 2ar a*l informa cu privire la o mare sc%imbare ce se petrece "n timpul vieii lui ni se pare a fi o datorie+ o obligaie profesional. Care este esena acestei sc%imbriQ >a nu poate fi redus la o singur direcie .de altfel+ acest curs vorbete+ "n toate capitolele sale+ despre esena s%imbrii de paradigm cultural/. 2irecia pe care o vom trata "n capitolul de fa este demontarea neutralismului a1iologic promovat de po&itivism+ pe care o considerm c%eia de*legitimrii vi&iunii po&itiviste despre cunoatere. 2emontarea neutralismului a1iologic promovat de po&itivism a fost o direcie a cercetrii at,t de puternic "n prima jumtate a secolului CC+ "nc,t se poate vorbi de o veritabil tendin cultural. >a s*a finali&at cu prbuirea mitului modern al cunoaterii pur obiective!+ care "n varianta neopo&itivist ar fi oferit de tiinele naturii "n general+ iar "n particular de tiinele e1acte! .i.e. tiinele naturii matemati&ate/. 'deologia neutralismului valoric .i.e. filosofic/ a justificat timp de peste un secol pretenia oamenilor de tiin de a repre&enta elita savanilor+ servind+ aadar+ interese practice+ nevoi de recunoatere i de prestigiu social. 2up ce a contribuit la autonomi&area cunoaterii tiinifice+ la emanciparea tiinei de sub umbrela filosofiei speculative precum i de ilu&iile simului comun+ po&itivismul a fcut i mult ru M at,t ca teorie .unde a viciat spiritul tiinific modern i demersurile cercetrii tiinifice/+ c,t i ca ideologie M calitate "n care a malformat raporturile dintre domeniile culturii spirituale i dintre cultura spiritual i cea material. >l a favori&at devierea unor filosofii i degenerarea lor "n forme monstruoase+ cu implicaii empirice antiumaniste .ca&ul filosofiei lui 5ar1 nu este singular/ . 0n epoca modern a apus mitul filosofiei ca regin a tiinelor+ fiind "nlocuit cu mitul tiinei care s-a emancipat de filosofie M mit "mprtit de majoritatea oamenilor de tiin+ dar i de o mare parte a filosofilor ."n special de ctre cei cu formaie tiinific sau provenii din r,ndurile oamenilor de tiin/. #cientismul! este o repre&entare
2E

D@

simplificat+ liniar a relaiei dintre ideile filosofice i cele tiinifice+ care a fost favori&at "n plan istoric de procesul speciali&rii tot mai "nguste "n tiin i de natura instruciei tiinifice de tip modern. Cu timpul+ el a ptruns "n straturi culturale foarte diverse i sub&ist p,n ast&i+ sub forma unei mentaliti difu&e dar cu o mare varietate a formelor de e1presie i manifestare social . 2incolo de diversitatea manifestrilor empirice+ pot fi conturate c,teva supo&iii directoare1/ tiina "naintea& conform unor scopuri i criterii proprii+ iar filosofia o urmea& respectuos i de la distan; 2/ neutralitatea a1iologic .filosofic/ a judecii profesionale i a evalurii tiinifice .de unde i impresia de obiectivitate! i de certitudine!+ cci evaluarea tiinific se ridic deasupra interpretrilor filosofice+ care se contra&ic reciproc i pentru care nu e1ist un criteriu ferm de decidabilitate. 0ntr*un studiu istorico*filosofic publicat "n 1KDB+ care are savoarea unui roman poliist dar i a unui incitant roman de aventuri .#3/+ filosoful rom,n 5ircea (lonta ofer numeroase anali&e de ca& care dovedesc pre&ena dimensiunii filosofice "n opiunile teoretice ale savanilor din domeniul tiinelor naturii .de pild+ "n controversele de interpretare din fi&ica cuantelor/. >ste vorba de filosofia latent a cercettorilor+ iar nu despre ceea ce acetia au "nvat "n mod direct sau indirect de la filosofi+ i nici despre filosofia elaborat a acestora. 0n fond+ studiul profesorului (lonta este un studiu critic al infrastructurii filosofice a teoriilor tiinifice!+ adic al presupo&iilor ontologice+ al afinitilor filosofice neverbali&ate i al mobilurilor ascunse .de unde i sen&aia c citim un... roman poliist/. Conform autorului rom,n+ oamenii de tiin au numeroase oca&ii "n care trebuie s evalue&e i s aleag "n c%estiuni vitale din punct de vedere profesional+ c%estiuni ce nu pot fi asigurate i controlate prin metode i procedee standard .cu caracter te%nic+ neutre a1iologic/. 0n astfel de situaii+ cercettorul trebuie s rspund pe cont propriu la "ntrebri de genul- &are sunt probelemele cele mai importante ce trebuie abordate cu prioritate' - &are probleme sunt mai promitoare din punct de vedere euristic' - Fn ce direcii trebuie cutate soluiile acestor probleme' - &e condiii trebuie s ndeplineasc soluiile pentru a fi satisfctoare din punct de vedere tiinific'
21

DI

C,nd rspunde la aceste "ntrebri+ cercettorul optea& "n funcie de repre entri i criterii proprii+ care nu mai in de metodologia acceptat de comunitatea tiinific+ ci de filosofia latent a individului care este. Atitudinea i conduita omului de tiin sunt orientate de intuiii i "nclinaii filosofice spontane+ care acionea& ca un curent subteran i care arareori "i gsesc o elaborare sistematic de dimensiunile unui program filosofic. C%iar i atunci c,nd acest lucru se "nt,mpl .ca&ul marilor personaliti tiinifice/+ refleciile lor filosofice nu ofer o e1plicitare i o "ntemeiere satisfctoare a idealurilor de cunoatere+ a opiunilor tiinifice fundamentale. 0n opinia lui 5ircea (lonta+ interpretrile filosofice post festum ale unor descoperiri tiinifice nu au prea multe lucruri "n comun cu raiunile pentru care cercettorul a optat pentru o idee tiinific. Adevratele raiuni in de filosofia latent+ rareori contienti&at+ a acestuia; ea nu este un simplu refle1 filosofic al g,ndirii tiinifice+ un produs secundar! al acesteia. )ilosofia latent se "mpletete str,ns cu g,ndirea tiinific+ cu elementele de ordin te%nic+ dar repre&int o dimensiune intern a cunoaterii "n tiinele naturii M dimensiune care se amplific "n istoria cunoaterii+ "n pofida credinei po&itiviste c lucrurile ar sta invers. )e ba&a acestei "mpletiri dintre filosofic+ tiinific i tehnic+ omul de tiin optea& pentru principii fundamentale ale descrierii fenomenelor+ criterii de inteligibilitate i criterii de relevan e1plicativ. 2escoperirea i recunoaterea infrastructurii! filosofice a teoriilor din tiinele naturii repre&int un proces "ndelungat i anevoios .ve i #3+ pp. :@*@2/. >l a fost obstrucionat de o anumit repre&entare despre autonomia g,ndirii tiinificecaracterului monolitic i imuabil al metodei cunoaterii tiinifice! .idem+ p. B@/. 0nc din 1DI:+ "n (ialectica naturii+ (riedric% >ngels+ un bun cunosctor al tiinei din epoca sa+ averti&a- 7rice ar spune i ar face ei+ cercettorii naturii sunt dominai de filosofie. #e pune numai "ntrebarea dac vor s fie dominai de vreo filosofie de proast calitate+ la mod+ sau de o form a g,ndirii teoretice ba&at pe cunoaterea istoriei g,ndirii i a cuceririlor ei! .apud #3+ p. D/. 0n 1K=2+ savantul rom,n <rigore C. 5oisil scria- 0n ca&ul carierei noastre+ practic,nd tiina sub forme variate+ am constatat ..../ c activitatea tiinific e inseparabil de filosofie. 7rice om face filosofie+ unul de mai bun M altul de mai proast calitate! .ibidem/. i iat ce scria+ "n 1K@=+ unul dintre cei mai o repre&entare rigid+ tradiional asupra raionalitii tiinifice+ ba&at pe ideea

DD

importani filosofi ai tiinei+ C. (r. Aon HeiskcOer- 2e filosofie nu ne putem "ns lipsi atunci c,nd noi+ care suntem specialiti "ntr*un domeniu oarecare+ vrem s ne clarificm asupra propriilor noastre prejudeci. ..../ )ropriile prejudeci nu le recunoatem+ iar prejudecile adversarilor notri le calificm de cele mai multe ori nu ca re&ultate ale altor opiuni filosofice+ ci drept greeli! .ibidem/. Cu alte cuvinte+ dogmatismul i infatuarea scientist nu ni se trag de la faptul c avem o filosofie+ ci de la faptul c nu contienti&m acest lucruY 0n lucrrile sale mai recente+ ;arl )opper+ unul dintre cei mai importani filosofi ai secolului CC .dup unii M cel mai important/+ vorbete despre programe metafi ice de cercetare+ care influenea& constituirea idealului e1plicativ+ formularea problemelor tiinifice i direcia "n care este cutat soluia- 9umesc aceste programe de cercetare Umetafi&iceV fiindc ele decurg din puncte de vedere generale asupra structurii lumii i+ "n acelai timp+ din puncte de vedere asupra situaiei problematice "n cosmologia fi&ic! .\uantum Tehor/ and the ,chism of *h/sics. *ostscriptum to the 6ogic of ,cientific (iscover/ * 1KD2+ apud #3+ p. BD/. ^ 2emolarea ideologiei po&itiviste a adus+ "ns+ o nesiguran vecin cu scepticismul+ ce "nsoete orice form de relativism. Asumarea istoricitii implic+ "n mod necesar+ abordarea frontal a pluralismului cultural i descoperirea unor obstacole ale comunicrii care+ dup cum vom vedea "n continuare+ nu mai pot fi puse pe seama incompetenei lingvistice a interlocutorilor.

DK

%OTE
C%iar dac nu au afirmat "n mod e1plicit c repre&entarea lingvistic a realitii ar fi nelimitat i infailibil+ repre&entanii abordrilor riguroase! sugerea&+ indirect+ c o astfel de repre&entare este deja o performan atins. 4n A.*N. <reimas avea s scrie- '&omorfismul formelor semiotice e1plic .L/ fenomenul de interiori&are a lumii e1terioare! .!+ p. @2/. C%iar i Hittgenstein care apucase s scrie "n Tractatus c 3umea este totalitate a faptelor+ nu a obiectelor! ..+ l 1.1./+ poate s mai coc%ete&e cu i&omorfismul structural dintre 3imbaj i Realitate- )ropo&iia este un tablou al realitii+ cci dac "neleg propo&iia+ atunci cunosc situaia pe care o repre&int! .idem+ l =.E21/. C,t de inocent este aceast presupo&iie vom vedea "n -nexa [+ unde pre&entm un studiu de ca& pe care l*am elaborat "n 1KKB+ pe vremea c,nd se negocia $ratatul de ba& dintre Rom,nia i 4ngaria+ referitor la traductibilitatea "ntre limba rom,n i limba mag%iar "n conte1tul comunicrii politice .//. 4n analist rom,n citat "n acest studiu+ care a devenit "ntre timp prim*ministru al Rom,niei+ este convins c istoricul mag%iar (eren& <lat& dovedete o logic i o cunoatere a realitii istorice care poate fi+ "n acest ca&+ doar a unui elev de clasa a 'A*a! ./+ p. :K/. (eren& <lat& era "n acel moment directorul 'nstitutului >uropean din 6udapesta... 9e aflm "n faa unei situaii tipice "n care "nelegerea diferit a aceleiai realiti este pus pe seama incompetenei Celuilalt. 2eclaraiile programatice nu trebuie s ne "nele. 0n ciuda unor afirmaii anti*esenialiste+ abordrile riguroase! nu se desprind de g,ndirea esenialist. 2e pild+ "n @anifestul &ercului Kiene gsim astfel de aseriuni- 7 descriere tiinific poate conine numai structura .L/ obiectelor+ nu i UesenaV lor! .6/. (apt este c abordrile riguroase! admit axioma comprehensiunii+ conform creia entitile care au "n comun o proprietate formea& o mulime determinat de acea proprietate!. Acceptarea acestei a1iome ec%ivalea& cu acceptarea esenialismului+ cci proprietatea care determin mulimea dat joac rolul de element general, comun tuturor indivi&ilor ce o compun+ precum i rolul de esen+ proprietatea respectiv fiind definitorie pentru fiecare dintre aceti indivi&i. Re&ult o vi&iune ontologic de tip platonician. Consider,nd e1presiile individuale drept reflectri ale claselor de obiecte+ abordrile riguroase! ajung la cunoscuta concepie dualist despre limbaj- 1/ e1presiile au o extensiune .o referin/; 2/ e1presiile au o intensiune .un sens/. Aa cum remarc Adrian*)aul 'liescu+ ideea de esen revine "n filosofia contemporan deg%i&at sub numele de intensiune!Y 3ucrurile sunt pre&entate ca i cum folosirea limbajului "ntr*o comunitate uman ar fi guvernat de convenii logice e1plicite+ stabilite teoretic! de ctre vorbitori "naintea oricrui .Y/ act de comunicare. Astfel+ competena lingvistic apare M prin e1celen sau e1clusiv M ca efect al unor performane pur intelectuale ."n principal+ al "nsuirii stipulaiilor intensionale abstracte/. Aceast vi&iune+ dei intelectualist!+ este tributar percepiei comune a limbajului- pentru omul simplu+ cuvintele sunt "ncrcate! de g,nduri; acestea dau via cuvintelor. Astfel+ e1presiile lingvistice sunt v&ute ca semne dotate! cu "neles+ iar g,ndurile i "nelesurile apar ca entiti invi&ibile ce s*ar afla n spatele semnelor pe care le "nsufleesc. 3a fel+ pentru abordrile riguroase!+ sensul se reduce la un set de reguli abstracte care nu iau natere "n practica lingvistic+ ci o preced. Aadar+ intensiunea devine independent fa de e1tensiune+ sensul devine autonom fa de folosirea .cu sens/ a e1presiei+ iar te1tul este independent fa de utili&area lui social. *rodusul este independent "n raport cu procesulY )entru aprofundarea acestui punct de vedere+ se poate vedea volumul ,emnificaie i necesitate .8/+ care conine un compendiu al cercetrilor lui Carnap "n domeniul semanticii logice. Rudolf Carnap .1K2@*1K:B/+ membru marcant al Cercului Aiene&+ primul autor al unui tratat de semantic logic .9ntroduction to ,emantics M 1K=2/+ definea tiina al crui "ntemeietor este drept teoria logic a semnificaiei formelor lingvistice!. 5itul 3imbajului 4niversal este unul dintre cele mai vec%i mituri fondatoare; el revine "n variate forme de*a lungul istoriei. 9ovalis vorbea despre o 3imb originar! sau despre 3imba sf,nt!+ care ar fi adevratul obiect al cutrii "nelepilor!. 3a r,ndul su+ Cassirer sinteti&ea& acest simbolism+ atrg,nd atenia asupra perenitii sale- 0n multe mitologii gsim analogii i&bitoare cu povestea biblic despre $urnul 6abel. C%iar "n timpurile moderne+ omul a pstrat o nostalgie profund pentru acea A,rst de Aur "n care omenirea se mai afla "n posesia unui limbaj uniform. >l privete "napoi la starea primitiv ca la un paradis pierdut. C%iar "n tr,mul filosofiei+ nu a disprut complet vec%iul vis al unei lingua -damica M limbajul UautenticV al primilor strmoi ai omului+ un limbaj care nu consta numai "n semne convenionale+ ci e1prima mai cur,nd adevrata natur i esen a lucrurilor. )roblema acestei lingua -damica a continuat
B = : 2 1

KE

s fie discutat "n mod serios de ctre filosofii i misticii din secolul al CA''*lea! .i aici+ Cassirer "l d ca e1emplu pe 3eibni&+ cu ale sale Nouveaux essais sur lOentendement humain M cf. 1+ pp. 1D2*1D:/. 0n &ilele noastre+ dup eecul tentativei de a se constitui o limb artificial i de a o impune ca limb universal .esperando/+ se vorbete tot mai mult despre o 3imb de 3arg Comunicare .6anguage of Bilder &ommunication sau+ pe scurt+ 6B&/. )entru referiri ample la 6B&+ "n conte1tul globali&rii comunicrii i a stilurilor de via+ a se vedea #. ). Puntigton .L+ pp. DB*K2/. Aom remarca+ totui+ c Puntigton nu abu&ea& de argumente ce s*ar putea origina "n presupo&iia intelectualist; pentru el+ succesul universal al limbii engle&e este e1plicabil mai cur,nd "n termeni de pragmatic i de sociologie lingvistic. 7 limb care este limb strin! pentru K2S din populaia lumii .idem+ p. DI/ nu poate fi considerat un limbaj universal. $otui+ engle&a este utili&at ast&i ca lingua franca+ aa cum au fost utili&ate i alte limbi de*a lungul istoriei- latina ."n perioada clasic i medieval a >uropei 7ccidentale/+ france&a .pentru c,teva secole "n 7ccident/+ sGa%ili ."n mai multe pri ale Africii/. 7 astfel de utili&are a limbii engle&e repre&int o form de comunicare intercultural i nicidecum o depire a diferenelor dintre culturi- 7 lingua franca este un mod de a reproduce diferenele lingvistice i culturale+ nu un mod de a le elimina! .idem+ p. DD/. Altfel spus+ lingua franca nu este mult visata limb universal. 2up opinia lingvistului Nos%ua (isc%man .citat de Puntigton/+ este mult mai probabil ca o limb s fie acceptat ca lingua franca dac ea nu este identificat cu un grup etnic+ o religie sau o ideologie specific .adic dac nu este perceput ca un atentat la identitate/+ ori+ engle&a a fost de&*etnici&at! "n ultimele patru secole+ aa cum s*a "nt,mplat "n trecut cu aOOadiana+ aramica+ greaca i latina .,pread of 8nglish as a NeC *erspective+ apud L+ pp. DD*DK/. 2ei toi adepii abordrilor riguroase! ader M mai direct sau mai indirect M la norma ) ic, feretete de metafi ic$!+ ei "mprtesc presupo&iia filosofic a ordinii universale. 2e altfel+ aceasta deriv+ pe cale de consecin logic+ din presupo&iia esenialist- dac ;0< fiecare lucru particip la o 9dee i ;2< orice existen se r#nduiete sub o esen+ atunci ;[< asupra lumii scoboar! ordinea. 2ac lumea are o structur algoritmic! .aa cum re&ult din Tractatus/+ %arta ei este un desen geometric precis. 2evine de la sine "neles c limbajul este o repre&entare logic+ ba&at pe reguli standardi&ate. Ambiguitatea+ impreci&ia+ nedeteminarea apar drept fenomene contingente+ periferice i+ oricum+ remediabile+ cci ele nu in de natura limbajului. Aom vedea din nou+ "n -nexa [, c,t de naiv este o astfel de te& riguroas!. 0n ca&ul comunicrii rom,no*mag%iare+ situaiile nu sunt minore+ efectele sunt majore i pot afecta situaii majore ale e1istenei celor dou comuniti culturale * fie c ne referim la raportul majoritateMminoritate "n interiorul societii rom,neti+ fie c ne referim la raportul dintre Rom,nia i 4ngaria "n conte1tul relaiilor internaionale. 2e altfel+ de&baterea "n jurul e1presiei stat naional! din Articolul 1 al &onstituiei %om#niei a revenit puternic la mijlocul anului 2EE1. 2e altfel+ vom vedea c sursa diferenelor semantice ine de "nsi esena! e1istenei celor dou comuniti lingvistice+ adic de istoria constituirii identitii lor. i "n acest ca&+ abordrile riguroase! comunic+ la nilvelul apelor freatice! ale vi&iunii despre cunoatere i limbaj+ cu simul comun. 2e regul+ simul comun nu resimte "ndoieli cu privire la obiectivitatea cunotinelor sale .mai ales c,nd ele sunt integrate "ntr*o concepie despre]/ i nici cu privire la fidelitatea repre&entrilor lingvistice ale acestora. )entru omul obinuit+ erorile cognitive sau lingvistice sunt stri de fapt+ fr nici o semnificaie filosofic; de regul+ ele sunt puse pe seama incompetenei .epistemice sau lingvistice/ a locutorilor. 2in moment ce reflect realitatea!+ cunoaterea i limbajul sunt obiective "n mod natural!. )rin intermediul empirismului logic+ abordrile riguroase! ridic posibilitatea obiectivitii depline la rangul de predicat al limbajului teoretic. Acesta poate fi oric,nd readus! la obiectivitate prin atribuirea unor semnificaii empirice acelor e1presii abstracte .acelor concepte teoretice/ care se pretea& la operaia respectiv i prin eliminarea celor ce nu se pretea&. >ste uor de observat c acest triplu neutralism al abordrilor riguroase!+ al "ntregii orientri po&itiviste ."neleas aici "n sensul cel mai genral+ ca paradigm cultural/ este solidar cu o vi iune dualist M at,t "n plan lingvistic+ c,t i "n plan gnoseologic i+ implicit+ ontologic. Abordrile riguroase! "ntrein i c%iar e1acerbea& opo&iii de genul- intensiune=utili are social .a cuvintelor/+ intensiune=semn+ intensiune=extensiune, sens=expresie, g#ndire=vorbire, spirit=materie. 2in aceast cau&+ abordrile riguroase! nu favori&ea& elaborarea unei epistemologii a comunicrii interculturale; ele nu sunt prea
K D I @

K1

utile nici pentru construirea unui dialog real "ntre ideologii. 2e pild+ o filosofie a integrrii europene+ care trebuie s surmonte&e divi&area culturii politice din >uropa "n diverse ideologii i care ar trebui s nu elude&e comandamentul unificrii culturale a >uropei+ va trebui s*i "ndrepte atenia spre abordrile neriguroase!+ care ne spun multe lucruri utile despre modul "n care se poate nate cultura european! unitar i necontradictorie .neconflictual "n sine/. Altfel spus+ paradigma clasic bloc%ea& unificarea >uropei+ "n timp ce paradigma postmodern o favori&ea&. 0nsui proiectul unei >urope unite M democratic+ panic i prosper M+ aa cum este formulat ast&i+ este un proiect postmodern. At,ta timp c,t a fost un proiect modern+ el a rmas unul utopic. 0n principiu+ teorema lui <jdel spune c dac formali&m complet un sistem de enunuri+ acest sistem devine auto*contradictoriu .va conine "n mod fatal un enun - i un enun m-+ care "l neag pe primul/. Conclu&ia filosofic a acestei teoreme+ denumit i teorema incompletitudinii!+ este imposibilitatea principial a formali rii complete+ ceea ce a "nsemnat "n epoc .1K:1/ o lovitur mortal pentru programele de a1iomati&are a tiinei+ de genul celui %ilbertian. )re&entm pe scurt principalul re&ultat al lui ;urt <jdel .pre&entare preluat de la #tepfan ;jrner * #1+ p.121*122/. <jdel consider un sistem formal coerent )+ suficient de e1presiv pentru a permite formali&area aritmeticii "n el. Aceasta presupune condiia ca toate e1presiile aritmetice s corespund e1presiilor formale+ astfel ca nici o teorem formal din ) s nu corespund unei propo&iii aritmetice false. 2ac o propo&iie formal ) este formali&area unei propo&iii aritmetice ^+ se mai spune c ^ este o interpretare .aritmetic/ sau semnificaia intuitiv a lui ). #punem c ) formali&ea& complet aritmetica elementar cu condiia ca pentru fiecare propo&iie formal f+ care este formali&area unei propo&iii aritmetice+ fie f+ fie mf s fie teoreme formale "n ); sau+ mai pe scurt+ cu condiia ca f s fie decidabil. Pilbert urmrea s formali&e&e complet "ntreaga matematic clasic. <jdel a artat c nici mcar un sistem formal care formali&ea& doar aritmetica elementar nu o formali ea complet. )rintre primii g,nditori europeni care au sesi&at c limbile nu reflect toate aceeai realitate a fost Pumboldt .citat de Cassirer/+ care sesi&ea& c substantivele nu sunt menite s se refere la lucruri substaniale+ la entiti independente care e1ist prin ele "nsele. 5ai cur,nd ele sunt determinate de ctre interese i scopuri umane! .apud 8+ p. 1DD/. #esi&,nd c termenul grecesc i cel latinesc pentru lun!+ dei se refer la acelai obiect+ nu e1prim aceeai intenie sau acelai concept+ Pumboldt trage conclu&ia c nu e1ist sinonime e1acte! "ntre limbi diferite. 2e ceQ )entru c "nsui actul denumirii depinde de un proces de clasificare- A da un nume unui obiect sau unei aciuni "nseamn a le subsuma unui anumit concept*clas. 2ac aceast subsumare ar fi prescris o dat pentru totdeauna de ctre natura lucrurilor+ ea ar fi unic i uniform! .ibidem/. 2ar nu este+ cci 7rice clasificare este clu&it i dictat de nevoi speciale i este clar c aceste nevoi varia& conform cu condiiile diferite ale vieii sociale i culturale a omului! .idem+ p. 1K1/. Aa se e1plic faptul c "n limba arab+ de pild+ e1ist B*@ mii de termeni folosii pentru descrierea unei cmile .cf. Pammer*)urgstall+ Aiena M apud 19 p. 1KE/ sau faptul c un trib din centrul 6ra&iliei are c,te un nume pentru fiecare specie de papagali sau de palmieri dar nu are nici un substantiv care s e1prime genul papagal! sau palmier! .cf. ;arl von den #teinen+ apud ibidem/. 0n -nexa [ vom vedea M numai "n treact M c unele categorii mentale+ cum ar fi noiunea de drepturi colective! cu care se operea& "n documentele programatice ale 425R+ sunt tributare paradigmei platoniciene sau realiste!; "n cealalt paradigm .s*i spunem nominalist!/+ aceste categorii nu pot fi g#ndite+ iar noiunile ce le corespund nu au sens. C,nd la masa tratativelor se "nt,lnesc cele dou paradigme culturale+ dialogul degenerea& inevitabil "ntr*un dialog al sur&ilor!. )entru muli cititori+ adepi ai concepiei limbajului*oglind!+ poate fi ocant afirmaia urmtoare+ dar credem ca dificultile din negocierile pentru Tratatul de ba rom#no-ungar .semnat+ totui+ "n 1KK@/ au provenit i din diferenele dintre dou limbaje politice- unul solidar cu o paradigm cultural nominalist+ de sorginte aristotelic+ altul M solidar cu realismul! platonician+ filtrat de tradiia catolic. #esi&,nd problema doar pe jumtate+ ministrul de e1terne al 4ngariei la acea dat+ dl. 3as&lo ;ovacs+ afirma "ntr*o declaraie de pres . Neps ava!+ 12 iulie 1KKB/ c $ratatul de ba& cu Rom,nia stagnea& datorit unor probleme de interpretare!. 0n legtur cu universalitatea J neuniversalitatea regulilor limbilor naturale+ a se vedea capitolele <ramatica universal i actualitatea ei! .1D12/ a lui 3udGig Peinric% NaOob .#"+ pp. D1*KI/ i 7 concepie structural*semiotic actual a lingvisticii "n unele gramatici generale din secolul al C'C*lea!
1: 12 11 1E

K2

.idem+ pp. KK*1EK/. 'oan 3obiuc constat eecul istoric al gramaticii universale de tipul celei de la )ort* Ro?al+ continuatoare a gramaticilor speculative scolastice+ din secolele C'''*C'A+ ele "nsele ae&ate "ntr*o bun tradiie aristotelic- 2ei continuate p,n "n veacul nostru+ din cau&a apriorismului lor vdit+ gramaticile universale nu au avut ansa de supravieuire real+ efectiv! .idem+ p. @K/. 2e asemenea+ poate fi consultat cu folos "ntregul capitol A''' din cartea lui <rigore <eorgiu+ intitulat 2isputa universalilor "n antropologia cultural! .##+ pp. :2:*:@1/. Hattanab\- $oate activitile intelectuale umane "ncep prin formularea mental a claselor de obiecte!. 2ar orice clasificare presupune asumarea unor preferine a1iologice; o serie "ntreag de teoreme de limitare! evidenia& limitele de obiectivitate ale oricrei clasificri i ierar%i&ri . cf. #!/. *rogramul hilbertian urmrea unificarea "ntregii matematici pe un fundament a1iomatic unitar. *rogramul fi icalist .Cercul de la Aiena i t,nrul Carnap/ se %rnea din sperana c "ntreaga cunoatere va putea fi unificat "ntr*o singur $eorie Adevrat. Fn !tiina exact"+ acest criteriu "nseamn c o e1presie nu are sens fi&ic dac nu poate fi testat printr*un mijloc efectiv disponibil. Fn filosofia limbajului+ "nelesul propo&iional este metoda de verificare a adevrului ei . criteriul "nelesului empiric!/. 2ac Pilbert credea c nu e1ist probleme insolubile!+ Hittgenstein ' era convins c tot ceea ce poate fi spus+ poate fi spus clar!. Aadar+ teoriei axiomati ate din tiinele e1acte! "i corespunde limbajul ideal din filosofia riguroas! a limbajului. Adrian*)aul 'liescu vede "n descrierea structural din tiina contemporan o variant mai slab a reconstruciei a1iomatice. Ca s spunem aa+ scientismul moare dar nu se predY #ituaiile g,ndite de neriguroi! nu sunt reale+ dar sunt posibile .de pild+ situaia constructorilor! lui Hittgenstein+ situaia translatorului din jungl! al lui iuine sau c%iar a pisicilor*roboi! invocate de ;ripOe/. 2e fapt+ aceti autori nu descriu+ ci experimentea + numai c ei apelea& i la experimentul mental = cu nimic inferior din punct de vedere epistemologic e1perimentului empiric. >ste foarte instructiv "n acest sens anali&a pe care o face Antonio <ramsci devierii filosofiei lui 5ar1+ pe care o numete filosofia pra1isului!+ deviere pe care o pune pe seama necesitii ca aceasta s cucereasc masele populare din Rusia . 4nele probleme privitoare la studiul filosofiei pra1isului!+ !"+ pp. @D*K1/. 2up ce arat c filosofia pra1isului a fost un moment al filosofiei moderne!+ calitate "n care a devenit obiectul unei duble combinaii filosofice! .idem.+ p. I:/+ <ramsci arat c ea a trebuit s se alie&e cu unele tendine care "i erau strine pentru a combate rmiele trecutului din cultura maselor+ a cror cultur era de tip medieval! .idem+ p.I@/; astfel+ din motive UdidacticeV+ noua filosofie s*a combinat "ntr*o form de cultur care de*abia era superioar culturii medii populare .foarte sc&ut/+ dar absolut inadecvat s combat ideologiile claselor culte! .ibidem/. )e de alt parte+ nevoile luptei ideologice i*au determinat pe liderii bolevici s "ncerce atragerea de partea lor a intelectualitii. Cum nu se puteau adresa intelectualilor care "mprteau alte filosofii politice .de regul+ antimar1iste/+ ei s*au adresat oamenilor de tiin+ a cror singur filosofie era po&itivismul; din "ncercarea filosofilor mar1iti de a vorbi pe limba savanilor naturaliti s*a nscut combinaia dintre mar1ism i po&itivismY 'at ce spune un avi&at comentator al fenomenului- )rincipalul viciu al variantei po&itiviste a mar1ismului l*a constituit opunerea determinismului economic obiectiv+ activitii oamenilor i+ pe aceast ba&+ identificarea activitii legilor sociale cu a celor naturale+ scont,ndu*se pe impunerea automat+ fatal a necesitii obiective. 2up ce a format terenul generrii reformismului 'nternaionalei a ''*a+ interpretarea po&itivist a recidivat "n cadrul nou al 'nternaionalei a '''*a+ provoc,nd inerie+ pasivitate i resemnare "n faa meandrelor confruntrilor sociale+ conduc,nd frecvent la elaborarea unor deci&ii politice inadecvate! .!#+ p. D2/. )entru o anali& profund i detaliat a scientismului+ a se vedea paragrafele 7 scolastic scientistQ! i #cientismul ca permanen filosofic!+ "n cartea deja citat a lui Adrian*)aul 'liescu .#9 pp. :D*BK/.
21 2E 1K 1D 1I 1@ 1B 1=

K:

T !"!T# ! $!$L!O% &'!C# 1. Adrian*)aul 'liescu M )ilosofia limbajului i limbajul filosofiei+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDK. 2. :. N. <reimas M (espre sens+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KIB. 3udGig Hittgenstein M Tractatus 6ogico-*hilosophicus, Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK1.

=. 2umitru 6orun * 7bstacole "n comunicare i ci de depire a acestora!+ "n volumul Kocaia familiei n de voltarea comunicrii interetnice n %om#nia+ coordonat de Ana $ucicov*6ogdan+ (undaia FArmoniaF+ 6ucureti+ 1KK@. B. ^ 1KI:. @. ^ ^ M The ,cientific &onception of the Borld .@anifestul &ercului Kiene /+ Riedel+ Hiene+

Rudolf Carnap M ,emnificaie i necesitate+ >ditura 2acia+ Cluj+ 1KI2.

I. >rnst Cassirer M 8seu despre om. + introducere n filosofia culturii umane+ Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK=. D. #amuel ). Puntigton M &iocnirea civili aiilor i refacerea ordinii mondiale+ >ditura Antet+ 6ucureti+ 1KKI. K. 3udGig Hittgenstein M *hilosophical 9nvestigations+ 71ford+ 1KB:. 1E. 'oan 3obiuc M 6ingvistic general+ >ditura 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 1KKI. 11. <rigore <eorgiu M Naiune.&ultur.9dentitate+ >ditura 2iogene+ 6ucureti+ 1KKI. 12. $%omas ;u%n M ,tructura revoluiilor stiinifice+ >ditura #tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KI@. 1:. <ilbert R?le M The &oncept of @ind+ )enguin 6ooOe+ 1K@@. 1=. <. )un M (in spectacolul matematicii+ >ditura Albatros+ 6ucureti+ 1KD:. 1B. 6enjamin 3ee H%orf M 6anguage, Thought and %ealit/+ No%n 6.Carell+ Cambridge+ 5ass. 5it )ress+ 1K@=. 1@. >dGard #apir M 6anguage, 9eG ZorO+ Parcourt; 6rave and Horld+ 1K21. 1I. #tep%an ;jrner M 9ntroducere n filosofia matematicii+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1K@B. 1D. 2oru )op+ 9ntroducere n teoria relaiilor publice+ >ditura 2acia+ Cluj*9apoca+ 2EEE. 1K. 5ircea (lonta * *erspectiv filosofic i raiune tiinific+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDB. 2E. Antonio <ramsci+ +pere alese+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@K. 21. Radu (lorian+ -ntonio 4ramsci = un marxist contemporan+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KD2 NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

R@>,undei <; urm@to;re<e HntreE@ri(

1. Care sunt presupo&iiile celor dou tradiii de cercetare din filosofia limbajului * cercetrile riguroase! i cele neriguroase!Q 2. 2e ce opo&iia dintre abordarea riguroas! i abordarea neriguroas! a limbajului e1prim o confruntare de idealuri cognitiveQ 2efinii idealul cognitiv al [neriguroilor!.

:. Care dintre teoriile despre limbaj elaborate de 3udGig Hittgenstein credei c este mai adecvat unei situaii de comunicare interculturalQ Argumentai*v opiunea.

TEME $E%TRU SEMI%AR 1. 'dentificai presupo&iiile pe care se ba&ea& metafora firului rou! i cea a firului de l,n! .3udGig Hittgenstein/. Cror abordri ale limbajului corespund cele dou metaforeQ 2e ceQ

KB

0. BARIERE 2% COMU%ICAREA I%TERCULTURAL

2eterminarea

concret*istoric

limbajului+

evideniat

de

cercetrile

neriguroase!+ ridic problema condiiilor de posibilitate ale comunicrii. (ormulat "n termenii criticismului Oantian+ aceast problem se poate pune ca "ntrebare- *utem crede cu ndreptire raional n posibilitatea &omunicrii ;a comunicrii autentice<' 0ntrebarea este legitim+ pentru c cei mai muli oameni s*au obinuit cu g,ndul c ne"nelegerile dintre ei .aa*&isele accidente de comunicare!/ in de incompetena lingvistic a vorbitorilor M sau+ "ntr*un plan mai general+ de incompetena lor comunicaional .care poate fi determinat de ignoran+ de stri emoionale+ de conjuncturi sau de situaii atipice M stri patologice+ de pild/. )e de alt parte+ "ntrebarea vine de la sine c,nd vedem cum unii teoreticieni ai barierelor culturale ajung la un relativism at,t de radical+ "nc,t singura conclu ie logic a anali ei raionale pare a fi imposibilitatea principial a comunicrii autentice. Altfel spus+ Fbarierele nu pot fi ridicateFY 3egtura dintre comunicarea intercultural i cea interindividual devine evident din momentul "n care "nelegem cultura aa cum o definete C%ombart de 3auGe .a se vedea i nota = de la capitolul ''/+ ca serie de modele+ de imagini*g%id+ de repre&entri la care se raportea& membrii unei societi "n comportamentele lor+ "n munca lor+ "n rolurile lor i "n relaiile lor sociale! .9mages de la culture/. 2in aceast perspectiv+ orice individ apare ca purttor al unei culturi .subculturi+ sub*subculturi .a.m.d./+ iar comunicarea interindividual M ca una intercultural. 2e aceea+ evidenierea barierelor "n comunicarea intercultural a pus sub semnul "ntrebrii posibilitatea comunicrii n general+ autenticitatea oricrei comunicri. Cutrile noastre "n direcia surmontrii acestor bariere vi&ea&+ aadar+ nu numai comunicarea instituionali&at ."ntre guverne sau "ntre state!+ cum se spune cel mai adesea/+ nu numai comunicarea "ntre comuniti culturale bine determinate+ cu o identitate bine conturat ."ntre comunitile etnice sau "ntre popoare!Y/; ele vi&ea& orice act de comunicare+ inclusiv cea profesional- at,t comunicarea profesional

internaional .unde pe primul plan apar diferenele dintre culturile naionale/+ c,t i comunicarea interprofesional * "ntre ar%iteci i inginerii constructori+ "ntre manageri i contabili sau "ntre jurnaliti i specialitii "n relaii publice .ca&uri "n care "n prim*plan apar diferenele dintre subculturile profesionale/. 2ar s vedem+ mai "nt,i+ "n ce constau barierele at,t de frecvent invocate.

#. TEC TEC%ICILE DE $ROBLEMA BLEMATI5 TI5ARE ARE )I $ARADI URALE LE ARADI4MELE CULT CULTURA

0n cartea sa *hilosoph/ in a NeC Ie/ .1K=2/+ #usane ;. 3anger ajungea la conclu&ia c fiecare sistem simbolic este solidar cu o anumit organi&are mental prin intermediul creia indivi&ii "i "neleg lumea .#/. 2ac lucrurile ar sta aa+ "nseamn c s* ar putea vorbi despre un fel de paranoia! a comunitilor umane+ etern i inevitabil. 0n concepia lui 3anger+ o anumit epoc ."n limbajul nostru M un anumit ori&ont de via!/ se caracteri&ea& printr*un anumit mod de a pune problemele M mai precis+ printr*o anumit te%nic! a oamenilor de a formula "ntrebrile cu privire la lumea "n care triesc. 'ar te%nica! de formulare a "ntrebrilor limitea i hotrte cile prin care se ofer rspunsurile M cu alte cuvinte+ predetermin modul de producie a ideilor+ a ideologiilor+ a concepiilor despre lume. 'deile sunt contienti&ate "ntotdeauna+ "ntrebrile la care ele rspund M foarte rar9 iar te%nica! de formulare a problemelor M aproape niciodat .oricum+ de ctre omul obinuit * niciodat/. Comunicarea verbal se reali&ea& pe terenul ideilor+ iar accidentele de comunicare se re&olv sau se "ncearc a fi re&olvate+ de cele mai multe ori+ la acest nivel .Y/. 'nterlocutorii obinuii ajung foarte rar s atace natura ntrebrilor .aceasta se "nt,mpl doar "n aa*numitele discuii speciali&ate! M de&bateri tiinifice+ negocieri politice M+ inaccesibile prin natura lor simului comun/. Tehnica de formulare a ntrebrilor nu este anali&at de nimeni .cu e1cepia specialitilor/. # lum un e1emplu construit de #usane 3anger .cf. #+ p. :*=/. 3a "ntrebarea &ine a fcut lumea'! se poate rspunde- Fnt#mplarea a fcut-o$! sau (ragostea i ura au fcut-o$! sau (umne eu a fcut-o$!. 2ar dac cineva rspunde- Nu a fcut-o nimeni$!+ el ofer un rspuns aparent+ care nu*l satisface pe cel

KI

care "ntreab. 0n realitate+ el a respins "ntrebarea. 7rgani&area minii lui nu "l conduce la "ntrebarea &ine a fcut lumea'!; pentru el+ "ntrebarea e1prim o fals problem. 0n jurul rspunsurilor la aceast "ntrebare se constituie concepii despre lume care presupun unul sau mai muli demiurgi .mitologii+ religii politeiste i monoteiste/. $oate sunt tributare unei aceleiai te%nici! de formulare a "ntrebrilor .a problemelor/ i unei aceleiai organi&ri mentale. 2esigur+ ele vor diferi de la o epoc la alta i de la o cultur la alta "n funcie de alte tehnici! de problemati are a lumii i de alte organi ri mentale .intelectuale+ imaginare+ simbolice/ . >ste de la sine "neles c+ dac "ntr*un anumit ori&ont de via nu e1ist te%nica! de problemati&are i organi&area mental care s conduc la "ntrebarea &ine a fcut lumea'!+ acestuia "i va corespunde un ori&ont cultural dominat de ateism .ve i i studiul nostru din 1KDE+ unde am de&voltat ideea raportului dintre ori ontul de via i organi area mental * ./. 4n alt e1emplu+ oferit tot de #usane 3anger+ ne va servi mai bine pentru a evidenia legtura dintre te%nica de problemati&are i ori&ontul de via. &um a devenit lumea aa cum e ast i'! este o "ntrebare creia i se pot da mai multe rspunsuri .de unde i numeroasele vi&iuni asupra evoluiei universului sau a societii umane+ inclusiv teoria progresului istoric!+ iar de aici o alt multitudine de teorii cu privire la forele motrice! ale progresului+ la mecanismele! i direciile! acestuia etc./; aceste rspunsuri "l pot convinge sau nu pe cel care "ntreab+ "l pot satisface mai mult sau mai puin. 2ar dac i se va rspunde 6umea nu a devenit deloc!+ el va fi deranjat i va respinge rspunsul .de fapt+ el nu*l va considera un rspuns!+ ci "l va percepe ca pe o respingere a "ntrebrii/. Acest rspuns respinge felul lui de a g,ndi+ orientarea minii sale+ presupunerile pe care le*a susinut "ntotdeauna ca sens comun al noiunilor i lucrurilor "n general .la fel ca "n ca&ul unui personaj de*al lui 2ostoievsOi+ care se "ntreba intrigat- 2ac 2umne&eu nu e1ist+ atunci la ce bun s mai fiu pol%ovnicQ!/. Care sunt presupunerile ce dau lumii un sens inteligibil pentru cel care crede c lumea devineQ 'at c,teva+ avansate de 3anger- 1. tot ce exist a devenit !; 2. totul are o cau !; :. fiecare schimbare trebuie s aib o finalitate!; =. lumea este un lucru i trebuie s fi fost fcut de cineva dintr-un anumit material originar, pentru o anumit raiune! .#+ p. =/. >ste evident c "ntr*un ori&ont de via "n care evoluia istoric are un ritm suficient de lent pentru a nu fi perceput+ oamenii vor tri "ntr*o lume care nu devine!
#

KD

.ca&ul satului atemporal! descris de 6laga/. 2up cum "ntr*un ori&ont de via "n care aceeai evoluie aduce mai mult ru dec,t bine sau care este asociat cu un ori&ont cultural ce conine mitul A,rstei de Aur+ repausul va fi considerat starea natural!+ iar micarea M o simpl abatere+ mai puin legitim+ de la aceast stare de drept!+ o degradare a strii ideale .cum apare "n concepia lui Aristotel despre micarea fi&ic/ . 'mportant pentru tema noastr este s vedem "n ce msur este posibil comunicarea ca transfer de idei contienti at . >ste evident c "ntre interlocutori ce nu "mprtesc aceeai organi&are mental+ o astfel de comunicare nu este posibil+ deoarecea/ orice rspuns formulat de unul dintre interlocutori va "nsemna+ pentru cellalt+ respingerea ntrebrilor saleN b/ "n ciuda e1istenei unui vocabular comun+ nu exist un limbaj comun. Conclu&ia ce pare s se impun este imposibilitatea de principiu a comunicrii, n sensul de modificare a modului de g#ndire al interlocutorului = modificare contienti at i asumat de acesta. 7r+ acest sens este singurul care ne interesea& din perspectiva comunicrii "ntre culturi iJsau ideologii. Altfel+ comunicarea poate fi g,ndit doar ca un proces! unidirecional+ ca manipulare sau ca dresaj+ ca surs de alienare+ i poate fi practicat "n scopuri antidemocratice i antiumaniste+ adic aa cum a fost practicat adesea "n epoca modern 0ndoiala cu privire la posibilitatea de principiu a unei autentice comunicri interculturale s*a nscut "n urma evidenierii unor limite obiective ale capacitii limbajului de a funciona ca moned universal ."n accepiunea colii proces!/+ care fac din comunicare fie un act imposibil9 fie un act incomplet. (aptul este de&olant "n msura "n care aceste limite nu aparin interlocutorilor+ ci nsui limbajului, ele deriv,nd din natura cunoaterii. C%iar i pentru cineva care crede cu trie "n inspire un ad,nc scepticism comunicaional!. 0n ce constau aceste limite+ cum acionea& ele i "n ce condiii pot fi depiteQ 'at "ntrebri la care va trebui s rspundem dac vrem s gsim un rspuns raional la "ntrebarea fundamental- 8ste posibil comunicareaQ 7 bun clu& pentru a intra "n studierea acestor mecanisme va fi conceptul de paradigm cultural!+ folosit tot mai mult "n ultimele patru decenii+ at,t "n filosofia social+ c,t i "n antropologie+ psi%ologie i sociologie . >l a intrat "n aceste domenii pe
/ . !

perfectibilitatea

nelimitat a fiinei umane!+ Z la Rousseau+ aceast stare de lucruri nu poate dec,t s

KK

calea translaiei de concepte!+ fiind "mprumutat din filosofia tiinei+ unde a fost impus de filosoful american $%omas #. ;u%n . >l a sesi&at c teoriile despre natura tiinei i scopul cercetrii "n tiinele naturii nu sunt concordante cu practica tiinific+ aa cum re&ult ea din istoria tiinei. 0n practic+ spune el+ comportarea oamenilor de tiin se abate de la canoanele care definesc tiinificitatea i c%iar raionalitatea .canoane pe care le "nt,lnim at,t "n filosofia tiinei+ c,t i "n mentalitatea curent/. )o&itivitii+ i c%iar ;. )opper .adversar al emipirismului logic/+ considerau c tiina se deosebete de speculaie prin testare M fie ca o confirmare a teoriei .Carnap/+ fie ca o infirmare . falsifiere!/ a acesteia .)opper/. )entru ei+ "n caracteri&area naturii i dinamicii tiinei conceptul central este cel de !teorie tiinific", iar criteriul de departajare tiinJnontiin este testabilitatea. )entru ;u%n+ conceptul central este cel de paradigm+ iar criteriul este re olvarea de probleme. )aradigmele sunt modele de practic tiinific ce pot fi "nt,lnite "n lucrrile tiinifice clasice i+ mai ales+ "n manuale i tratate; ele stau la ba&a instruciei unui grup disciplinar .fi&icieni+ c%imiti etc./. )e ba&a lor+ cel care se instruiete "nva s formule&e i s re&olve noi probleme. )aradigmele sunt+ deci+ reali&ri tiinifice e1emplare care+ pentru o perioad+ ofer probleme i soluii model unei comuniti de practicieni! .#8+ p. 1=/. #pre deosebire de cunoaterea cuprins "n enunurile abstracte ale teoriei i "n regulile metodologice generale+ cunoaterea cuprins "n paradigme este o cunoatere tacit. )aradigmele g%idea& pe membrii grupului tiinific "n re&olvarea unor probleme noi+ fr ca ei s contienti&e&e paradigma pas cu pas. >i o aplic M uneori+ c%iar creator M + dar fr a putea vorbi despre ea prin formulri generale. 2in caracterul ]uasi*contienti&at al paradigmelor re&ult caracterul colectiv al acestora. 2ei constituirea unei paradigme este legat de obicei de numele unui mare g,nditor .)tolomeu+ 9eGton+ (ranOlin sau >instein/+ ea nu este niciodat opera unui singur om. (aptul c membrii grupului disciplinar au "n comun o paradigm e1plic faptul c ei comunic aproape deplin i fr dificulti majore; de asemenea+ el e1plic
)rofesor de istoria i filosofia tiinei la )rinceton 4niversit?+ $%omas #. ;u%n i*a dob,ndit notorietatea mondial "n urma publicrii crii The ,tructure of ,cientific %evolutions .1K@2/+ creia i s*a dedicat Colocviul international de filosofie a tiinei din 1K@B .3ondra/. 2upa apariia lucrrii+ filosofii tiinei s*au "mprit "n dou tabere- Ou%nieni! si antiOu%nieni! .de fapt+ popperieni/. )rima versiune "n limba rom,n a acestei cri celebre a aprut "n 1KI@+ cu un consistent studiu introductiv scris de filosoful rom,n 5ircea (lonta .#8/. $rimiterile din acest curs se vor face la ediia din 1KI@. 1EE

unanimitatea judecilor profesionale. Acest lucru nu se "nt,mpl+ "ns+ cu cercettorii care "mprtesc paradigme diferite+ fiindc paradigmele sunt incomensurabile .nu pot fi comparate+ deoarece nu e1ist o unitate de msur! comun/ . 'ncomensurabilitatea paradigmelor provine din urmtoarelei< ele implic presupo iii incompatibile cu privire la entitile de ba& ale domeniului studiat i la comportarea acestora; ii< ele presupun criterii diferite de delimitare a problemelor reale! i a soluiilor legitime!; iii< observaiile pe care cercettorii le efectuea& asupra aceleiai realiti sunt i ele incomensurabile. Cum se e1plic incomensurabilitatea observaiilorQ 2ei privesc "n aceeai direcie i din acelai punct! .;u%n/+ dei constituia aparatului sen&orial este aceeai+ cercettorii vor percepe lucruri diferite. Aceasta se "nt,mpl datorit cunoaterii tacite cuprinse "n paradigme; ea se interpune pe circuitul stimulMpercepie . Apare+ astfel+ o ruptur de comunicaie! .;u%n/; adepii unei paradigme nu*i pot convinge pe adepii paradigmei concurente de superioritatea punctului lor de vedere+ i nici nu vor putea "nelege i accepta punctul de vedere al celorlali. Argumentele celor dou pri vor fi circulare .ele pot fi "nelese i acceptate doar de cercettorii care deja lucrea& "n aceeai paradigm/ . Compararea i evaluarea a dou paradigme rivale pe ba&a unor criterii logice sau a unui stoc de date observaionale invariante nu este posibil. ;u%n respinge presupunerea c ar e1ista criterii de apreciere a paradigmelor independente de adoptarea unei paradigme .presupunere specific po&itivismului+ dar i altor variante de filosofie a tiinei/. Astfel de criterii+ spune ;u%n+ sunt invenii ale filosofilor!+ care se raportea& la o istorie ideal a tiinei+ adic la o istorie re*construit. Confu&ia dintre istoria real i istoria ideal este "ntreinut de manuale+ care tratea& istoria tiinei din perspectiva ultimei paradigme- toate celelalte paradigme nu au avut alt rol dec,t de a pregti+ treapt cu treapt!+ apariia paradigmei actuale+ care le este superioar din moment ce le "nelege limitele i le poate e1plica. )ropagat "n coli+ aceast confu&ie "ntreine ilu&ia c ar e1ista un punct de vedere privilegiat+ din care pot fi comparate+ evaluate i ierar%i&ate paradigmele. 2ac oamenii care locuiesc! .sau sunt locuii! de/ paradigme diferite vorbesc limbi! diferite+ iar un limbaj neutru nu e1ist+ se pune "ntrebarea- &um se poate !migra"
1 8 6

1E1

dintr-o paradigm n alta' 0n nici un ca& prin demonstraie logic M spune ;u%n M i nici prin recurs la e1perien!. $ocmai pentru c este o tran&iie "ntre incomensurabile+ trecerea de la o paradigm la alta rival nu poate fi fcut pas cu pas+ constr,ns de logic sau de o e1perien neutr! .#8+ p. 1KB/. 2ar+ atunci+ cumQ )rin convertireY $ermenul+ folosit de obicei pentru a desemna mutaii brute "n credinele religioase+ este folosit de ;u%n pentru a sugera caracterul non*raional al adoptrii unei paradigme. $eoria lui ;u%n "ngroap definitiv idealul %ilbertian al reconstruciei raionale a tiinei+ al comunicrii depline prin intermediul unui limbaj universal9 precum i ideea progresului "n obiectivitate ca apropiere de un -devr pre*e1istent+ prin intermediul unul 6imbaj 9deal. Aceast teorie pune "n eviden relativitatea oricrei comunicri+ care provine nu din incompetena comunicaional! a interlocutorilor+ ci din "nsi natura limbajului i a cunoaterii. Am pre&entat*o c,t mai succint posibil i "n varianta ei cea mai tare+ pe care o gsim "n ,tructura revoluiilor .1K@2/+ fr s introducem amendamentele pe care "nsui ;u%n le aduce "n )ostscriptum! din 1K@D+ cuprins de ediia rom,neasc .ve i #8/+ precum i "n Tensiunea esenial .!"+ pp. ::=*:BK/. 2up 1K@B .c,nd i s*a dedicat Colocviul internaional de filosofie a tiinei de la 3ondra/+ teoria lui ;u%m a devenit at,t de cunoscut+ "nc,t pre&entarea ei+ c%iar i succint+ pare superflu. Am fcut*o+ "ns+ pentru a se vedea c,t de legitim din punct de vedere metodologic este transferul conceptului de paradigm disciplinar "n anali&a comunicrii interculturale . >ste suficient s "nlocuim conceptul lui ;u%n cu cel de paradigm cultural! pentru a ne da seama c limitele comunicrii "ntre oamenii de tiin sunt valabile pentru comunicarea dintre orice grupuri umane M din moment ce orice grup poate fi considerat o comunitate cultural sau sub*cultural .comuniti etnice+ clase sociale+ bresle perofesionale+ partide politice etc./. >ste suficient s e1iste dou paradigme rivale .altfel spus+ concurente pentru acelai domeniu al realului/+ pentru ca "n comunicare s apar obstacole. Aom defini paradigma cultural ca o constelaie de *alori9 credine i metode -inclusi* =tehnici? de problemati)are/ :mprtite la un moment dat de membrii unei comuniti. 0n momentul imediat urmtor+ vom constata c rm,n valabile toate observaiile lui ;u%n cu referire la grupurile disciplinare!L

1E2

i: parti&anii unor paradigme rivale vorbesc despre lucruri diferite+ c%iar c,nd privesc din acelai punct! i "n aceeai direcie!; ii: competiia dintre paradigmele rivale nu se re&olv prin argumente sau prin apelul la fapte!; iii: adepii paradigmelor rivale sunt "n de&acord cu privire la problemele cu adevrat importante!; iv: comunicarea dintre ei este "ntotdeauna parial; v: adepii paradigmelor rivale se afl "n lumi diferite .ei vd lucruri diferite+ aflate "n corelaii diferite/; vi: comunicarea deplin e posibil doar "n cadrul aceleiai paradigme; vii: trecerea de la o paradigm la alta poate avea loc din diverse motive+ care nu au legtur cu demonstraia logic sau cu dove&ile! empirice. Acest nivel ridicat al scepticismului comunicaional!+ asupra cruia+ totui+ ;u%n va reveni ulterior .!"/+ poate fi depit cu ajutorul conceptului de referenial!+ elaborat de filosoful elveian (erdinand <onset% .tratat "n capitolul A al cursului nostru/. 'n capitolul A' vom vedea c acest concept conine indicii preioase despre direciile "n care ar putea fi surmontate obstacolele "n comunicarea intercultural i+ mai ales+ interideologic. $ot "n capitolul A' va fi tratat teoria lui (red Casmir despre a treia cultur!+ pe care o considerm o cale suficient de realist pentru a fi luat "n discuie. 2ar s vedem+ deocamdat+ care ar fi ansele de sc%imbare a paradigmelor culturale "n istoria unei comuniti. 0n vi&iunea noastr+ fr o "nelegere corect a acestor anse nu se poate vorbi consistent despre moderni&area societii rom,neti M principala tem a discursului public din ultimii ani ."n ciuda faptului c sintagma moderni&are! este substituit cu cea de integrare european!+ aceast tem "i subordonea& toate celelalte teme semnificative/. # vedem+ aadar+ ce presupune o revoluie paradigmatic! i ce rol ar putea reveni "ntr*o astfel de revoluie! specialitilor "n comunicare social.
3

1E:

!. IMU%ITATEA $ARADI4MELOR )I RE0OLU'IILE $ARADI4MATICE 'deea de paradigm! a fost de&voltat+ "n studiul culturii i civili&aiei+ "n

consonan cu marile tendine ale tiinei i filosofiei+ de g,nditorul france& >dgard 5orin+ "n *aradigma pierdutH natura uman .!#/ precum i de 5. 5aru?ana+ "n )aradigmologia i aplicaiile sale "n comunicarea inter*disciplinar+ inter*profesional i inter*cultural! .!!/. 5aru?ana definete patru tipuri epistemologice+ care corespund unor moduri diferite de percepie+ de cau&alitate i de logica/ tipul omogeni antAclasificatorAierarhicN b/ tipul atomistN c/ tipul homeostaticN d/ tipul morfogenetic. (iecare dintre tipurile de mai sus d natere unui peisaj mental! .mindscape/+ care colorea& orice creaie din sfera cunoaterii+ a esteticii+ a eticii i a religiei. )rin radicalitatea i universalitatea ei+ concepia lui 5aru?ana se aseamn cu aceea a lui 5ic%el (oucault+ care vorbete de episteme ca despre condiiile de posibilitate ale c,mpului cognitiv accesibil unei culturi- ansamblul de relaii care unesc+ la un moment dat+ acele practici discursive ce dau natere figurilor epistemologice+ tiinelor i sistemelor virtual formulate Wale cunoateriiX! .!.+ p. 2BE/. (oucault postulea& unicitatea epistemei "n cadrul unei culturi. 2ar "n societile desc%ise! + o cultur se pre&int ca un joc al paradigmelor!+ ca o reea de paradigme+ sub*paradigme i meta*paradigme. 9u se poate vorbi de o paradigm unificatoare!+ dar se poate constata e1istena unor paradigme dominante i a unora dominate . 3a >dgar 5orin+ o mare paradigm! controlea& at,t teoriile i raionamentele+ c,t i c,mpul cognitiv .intelectual i cultural/ "n care se formea& teoriile i raionamentele. >a controlea& "nsi epistemologia care controlea& teoria+ c%iar i practica la care trimite teoria. 'ndivi&ii unei comuniti cunosc+ g,ndesc i acionea& potrivit paradigmei pe care cultura lor a "nscris*o "n ei. 2ac la 5orin "nt,lnim acelai radicalism ca la (oucault+ "n sc%imb acesta nu va postula unicitatea unei anumite paradigme "ntr*o cultur ."ntr*o epoc sau "ntr*o comunitate/. 5orin vorbete de paradigme mari! i mici!+ de paradigme adverse!+ intolerante! etc.
## #"

1E=

2ar ce "nelege >dgar 5orin prin paradigm!Q 0n volumul = al monumentalei sale lucrri, 6a @Wthode ;6es 9dWes. 6eur habitat, leur vie, leur moeurs, leur organi ation, >ditions du #euil+ 1KK1/+ 5orin atribuie paradigmei urmtoarele 1E trsturi .apud 3+ pp. :=*:@/1/ este nefalsificabil din punct de vedere empiric; 2/ funcionea& dup principiul autoritii axiomatice .se legitimea& retroactiv prin a1ioma pe care a generat*o/+ precum i dup principiul de exclu iune .e1clude datele+ enunurile i ideile din alte paradigme+ precum i problemele pe care nu le recunoate/; :/ este invi ibil .fiind "ntotdeauna virtual+ ea e1ist doar prin manifestrile sale/; =/ dei se autoocultea&+ produce eviden .generea& manifestri observabile/; B/ este co-generatoare a sentimentului de realitate; @/ este invulnerabil .pe termen scurt i mediu/; I/ este intraductibil i incomunicabil pentru alte paradigme; D/ este recursiv .este legat recursiv de discursurile i sistemele pe care le generea&/; K/ este global .generea& o vi&iune asupra lumii+ iar sc%imbarea ei antrenea& o sc%imbare de univers+ trecerea "ntr*o alt lume!/; 1E/ este inatacabil direct .fiind invi&ibil i invulnerabil+ nu poate fi atacat dec,t indirect- pot fi atacate doar concepiile i teoriile pe care le sub"ntinde i care+ fiind verbali&ate+ pot deveni obiect al atacului!/. 2ei sunt globale!+ paradigmele nu sunt i universale. 0n concepia lui >dgar 5orin+ paradigmele difer ca e1tensiune i compre%ensiune+ deci dup criteriile nivelului de generalitate i+ respectiv+ de profun&ime. 0n s,nul unei culturi pot e1ista mai multe paradigme+ "ntre care se pot stabili mai multe genuri de relaii- ignorare mutual+ indiferen mutual+ ju1tapunere+ implicaie cooperant+ complementaritate+ concuren+ antagonism+ intoleran. 9outatea cu adevrat important pe care 5orin o aduce prin modul "n care construiete conceptul de paradigm este depirea opo&iiei materialismMidealism!. )aradigma nu e nici re&ultatul M "n plan simbolic i ideal M al realitilor sociale .materiale/+ nici o idee dominant! care ar comanda+ ea singur+ "ntreaga organi&are social. 2up 5orin+ 'nstana paradigmatic leag "ntr*un nod gordian organi&area primordial a cognitivului i organi&area primordial a socialului. >a organi&ea&

1EB

organi&area computaiilor care organi&ea& diferitele sfere .psi%osfer+ sociosfer+ nooosfer/. >a stabilete i menine interaciile tari ce dau unitate nucleului care controlea& dimensiunile diverse ale organi&rii sociale+ ale culturii+ ale ideilor! .6es idWes]+ ed. cit.+ p. 2:E M apud 3/. >1plicit,nd pasajul de mai sus+ Aasile $onoiu leag ideile din volumul = al @etodei de unele definiii pe care 5orin le propusese "n volumul 2 .6a Kie de la Kie+ >d. du #euil+ 1KDE+ pp. 1BB*1@@/ i "n volumul : .6a &onnaissance de la &onnaissance+ >d. du #euil+ 1KD@+ pp. :@*=I/- 2ac g,ndim paradigma prin conceptul*metafor de nucleu organi&aional+ trebuie s inem seama c "n volumele al doilea i al treilea din @etod .L/ 5orin consider c nucleul materialitii oricrei organi&ri vii+ individuale+ sociale este de natur computaional+ deci imaterial+ dar c operatorii tuturor computaiilor vii+ individuale+ sociale+ ca i operatorii tuturor g,ndurilor+ ideologiilor+ mitologiilor sunt "ntotdeauna fi&ici+ biologici+ cerebrali+ adic materiali! .3+ p. =E/. 0ntr*o astfel de vi&iune+ paradigma nu este fetii&at; dimpotriv+ e1istena+ natura i funcionarea sa sunt percepute "n conte1tul mai larg al viului- dependena oricrui principiu generativ de realitatea fenomenal pe care o generea& i de care are nevoie pentru propria lui regenerare .ca&ul relaiei fenotipMgenotip/ . >dgar 5orin- 7rice generativitate are nevoie s fie regenerat de ceea ce generea&+ astfel "nc,t generatul devine co*generator. )rocesul fenomenal este indispensdabil procesului generator+ face parte din el "n acest sens+ dup cum+ "n acelai sens+ procesul generator face parte din procesul fenomenal. Cu alte cuvinte+ nu trebuie s substaniali&m+ eseniali&m+ reificm paradigma! .6es 9dWes]+ p. 2:1 M apud 3/. Ai&iunea i conceptul lui 5orin au nu numai meritul de a ne plasa+ cu conceptul de paradigm+ "n cea mai reavn! &on a g,ndirii contemporane+ ci i pe acela de a ne indica+ "n termeni practici+ procesele care concur la sc%imbarea unei paradigme .cau&e+ mecanisme+ implicaii/+ adic la ceea ce el numete revoluie paradigmatic!. 7 astfel de revoluie modific nucleele organi&atoare ale societii+ civili&aiei+ culturii+ noosferei. >a transform modul de g,ndire+ lumea g,ndirii i lumea g,ndit. 2esc%ide o nou problemati&are+ inaccesibil vec%ii paradigme+ care se propag "n cele mai diverse c,mpuri ale cunoaterii+ aciunii i e1istenei umane. 7 revoluie paradigmatic M scrie Aasile $onoiu M minea& "nsi structura sistemului de g,ndire+ formele+ configuraiile i ierar%iile conceptuale recunoscute+ evidenele empirice i logice+ regulile i normele fundamentale p,n atunci necontestate! .idem+ p. =1/.
#!

1E@

Aorbind despre revoluia copernican+ 5orin scrie-

este at,t de profund

"nrdcinat "n realitatea social*cultural*noologic*psi%ic+ "nc,t condiiile distrugerii i "nlocuirii sale necesit mari transformri sociale+ culturale+ care ele "nsele nu se pot "nfptui dec,t cu concursul unei transformri paradigmatice! .6es 9dWes] ed. cit.+ p. 2:= M apud 3/. $ransformarea unei paradigme nu poate fi+ aadar+ doar obiectivul luptei de idei!+ al activitii demonstrative sau pedagogice+ cci acest proces este at,t de comple1 "nc,t nu poate fi g,ndit "n termenii unei paradigme deja e1istente. >l presupune transformarea regulilor de transformare+ adic tocmai a regulilor generate de nucleul! unei paradigme. 5orin vede revoluia paradigmatic similar cu cladogene a .reorgani&area general a structurilor organi&atorice ale fiinei vii+ din care se nate o nou ramur filetic/. )rin aceast analogie+ el ne atrage atenia c procesul de "nlocuire a unei paradigme de ctre alta nu poate fi un proces contient+ i nici mcar un proces logic!+ cci orice logic este pre*definit "n cadrul unei paradigme- (iecare adevrat revoluie paradigmatic se efectuea& "n condiii logice imposibile. 2ar aa s*a nscut viaa+ aa s*a nscut lumea- "n condiii logice imposibileL! .6es 9dWes+ ed. cit. p. 2:@ M apud 3/. Citatul de mai sus ne dovedete c analogiile biologiste folosite de 5orin nu "nseamn biologism .e1plicarea socialului i noologicului prin biologic/ . 2impotriv+ el integrea& cunoaterea uman "n fenomenul mai larg al Aieii+ "neleg,nd*o ca parte a unui "ntreg autentic!. 2ar o astfel de "nelegere+ precum i "nelegerea acestei "nelegeri presupun plasarea "ntr*o nou paradigm+ pe care 5orin c%iar o propune "n @etoda saparadigma complexitii. )entru el+ orice cunoatere se "nscrie "ntr*o constelaie de factori biocerebrali+ socioculturali i istorici. 'deea cea mai simpl angajea&+ conjunct+ cele dou %ipercomple1iti- bioantropologic i sociocultural. Comple1itatea cunoaterii umane poate fi descris prin relaia simultanMcomplementar+ concurent+ antagonist+ recursiv i %olografic "ntre aceste instane cogeneratoare ale cunoaterii! .6es 9dWes+ ed. cit.+ p. 2E M apud 3/. 'mpunerea "n lumea de a&i a noii paradigme . a comple1itii!/ presupune asimilarea ei "n ansamblul vieii individuale i sociale+ "n "ntreaga cultur i civili&aie. 0n opinia lui Aasile $onoiu+ e vorba de sporirea competenei umane+ de comunicare i dialog+ de "nelegerea reciproc "ntre indivi&i+ grupuri umane+ societi i culturi+ fr a suprima diferena i alteritatea prin asimilare reductiv+ adic simplificatoare! .3+ p. =I/.
#.

1EI

0n opinia noastr+ civili&aia european .inclusiv cele de sorginte european/ traversea&+ "n pre&ent+ o astfel de revoluie paradigmatic. >a este solidar cu procese de o noutate mai mic sau mai mare+ cum este+ de pild+ unificarea european. )e de o parte+ acestea o fac posibil; pe de alt parte+ ele sunt posibile datorit revoluiei paradigmatice. 9umai "n acest conte1t de transformare a regulilor de transformare! ne putem simi "ndreptii s g,ndim posibilitatea unei culturi europene unificate. )osibilitatea apare+ "ns+ la nivel global .planetar/+ cci ast&i nu ne mai putem imagina o revoluie paradigmatic local! sau secvenial!. 2ar de aceast dat+ progresul! nu se va mai reali&a de la sine+ "n mod fatal!+ iar forele progresiste! nu vor mai fi cele care "neleg sensul progresului i se pun "n slujba acestuia!. 2impotriv+ forele progresiste! postistorice .dac vor e1ista i care vor fi eleY/ vor fi cele care vor inventa i vor crea noile direcii ale evoluiei istorice. 2ac vor e1ista astfel de fore progresiste!+ ele vor aciona "n cadrele noii paradigme complementar*%oliste!; conceptele lor organi&atoare vor fi cele de cunoatere-comunicare i de relaie+ iar etica lor va fi una a empatiei i a cooperrii- o etic a grijii! .ethic of care/ . 3a trecerea din veacul al CC*lea "n cel de*al CC'*lea+ constatm c paradigma noastr cultural .iudeo*cretin/ i*a atins [graniele naturale!+ dincolo de care se "ntind alte [continente! culturale+ guvernate de alte semiotici. Avem datoria s le cunoatem i s le "nelegem+ dar nu pentru a le coloni&a i a le sc%imba dup c%ipul i asemnarea noastr+ ci pentru a construi [poduri!. Ceea ce presupune un nou tip de competen i un nou tip de responsabilitate+ pe care istoria de p,n acum nu le*a cunoscut.
#/

1ED

%OTE 0ntr*un mod similar+ adic te%nic!+ g,ndete culturile i <eert Pofstede+ "n cartea sa &ultures and +rgani ations. ,oftCare of the mind+ aprut la 3ondra "n 1KK1 i tradus "n rom,nete cinci ani mai t,r&iu .!/. Autorul olande&+ cercettor la 'nstitute for Researc% on 'ntercultural Cooperation .'R'C/+ locali&ea& infrastructura! unei culturi "n aa*numitele programe mentale+ prin care "nelege moduri de g,ndire+ simire sau aciune! care au fost "ntiprite "n mintea unei persoane! .!+ p. 2E/. 2ei funcionea& ca un subsol te%nic! al culturilor+ programele mentale nu au nimic misterios+ cum avea intelectului transcendental al lui ;ant- #ursele unor programe mentale individuale provin din mediile sociale "n care cineva a crescut i a c,tigat e1perien de via. ..../ )rogamele mentale varia& tot at,t de mult ca i mediile sociale "n care ele sunt dob,ndite! .ibidem/. C,nd g,ndete cultura ca softGare mental!+ Pofstede o numete cultur secundar ! i o definete ca programare colectiv a g,ndirii care distinge membrii unui grup .sau categorie de oameni/ de un altul! .idem+ p. 21/. )entru cei interesai de studierea barierele din comunicarea intercultural "n vederea ameliorrii culturii organi&aionale este de un real folos consultarea capitolului 'nterpretarea programelor mentale! .idem+ pp. 2IK*2K2/. 'at cum surprinde ;arl )opper concepia lui )laton despre micare- (ormele sau 'deile perfecte i bune sunt anterioare cnpiilor+ lucrurilor sensibile+ fiind oarecum primogenitorii sau punctele de plecare ale tuturor sc%imbrilor din lumea supus sc%imbrii. Aceast concepie este folosit "n evaluarea tendinei generale i a direciei principale a tuturor sc%imbrilor din lumea lucrurilor sensibile. Cci dac punctul de plecare al oricrei sc%imbri este perfect i bun+ atunci sc%imbarea nu poate fi dec,t o micare de "ndeprtare de la ceea ce este perfect i bun; ea este orientat negreit spre ceea ce e imperfect i ru+ spre corupie! ./+ p. B1/. #untem constr,ni s considerm comunicarea real ca transfer contienti at+ cci contienti&area transferului este o condiie sine 7ua non pentru biunivocitatea acestuia. 2esigur+ e1ist i comunicare univoc+ slab contienti&at de receptor .propaganda politic+ publicitatea comercial sau comunicarea educaional din primii ani ai instruciei colare/. 2ar c,nd vorbim de comunicare intercultural sau de comunicare interideologic+ suntem constr,ni s acceptm e1igena biunivocitii+ deci suntem obligai s le g,ndim ca forme de transfer contienti&at. 9u credem c imitarea unor modele culturale provenite din alt cultur+ cum se "nt,mpl adesea "n rile lumii a teia+ unde sunt importate+ prin intermediul modei+ idei i conduite occidentale .atunci c,nd nu sunt importate ideologii i instituii/ repre&int o ilustrare a comunicrii interculturale reale .ca transfer bidirecional de idei+ de valori i atitudini i c%iar de comportamente/. 5ai devreme sau mai t,r&iu+ ineficiena social a acestui gen de preluare necontienti&at .necritic/ iese la iveal i nu vor "nt,r&ia nici reaciile "mpotriva acestei ineficiene+ reacii care "mbrac aproape peste tot forma unor atitudini anti* occidentale. 0n accepiunea pe care o dm noi comunicrii reale+ nici e1portul!+ nici importul! de cultur+ nici agresiunea! cultural i nici reaciile violente "mpotriva agresorilor! nu repre&int forme de comunicare intercultural eficient. 7 astfel de comunicare nu numai c nu*i atinge scopurile .nu este eficace/+ dar creea& probleme mai multe i mai grave dec,t problemele pe care ar fi trebuit s le re&olve. 2ac s*ar putea calcula randamentul! comunicrii interculturale univoce+ de cele mai multe ori acesta ar avea o valoare negativ .subunitar/Y 0n literatura filosofic din ara noastr+ conceptul de paradigm cultural are o carier destul de lung+ el intr,nd "n limbajul tiinelor sociale i al filosofiei rom,neti aproape concomitent cu impunerea lui pe plan internaional. Astfel+ o nou abordare a comunicrii interculturale i interideologice a fost iniiat la noi de Aasile $onoiu9 "n 1KID+ cu volumul (ialectic i relativism .6/+ i continuat de acelai autor cu importante apariii "n 1KDK+ 1KKB i de dou ori "n 1KKI .8+ 1+ L9 3/. Aenind dinspre epistemologie i filosofia tiinei+ Angela 6ote& temati&ea& "n literatura noastr ideea de paradigm disciplinar+ dar o desc%ide+ aproape din primele lucrri pe aceast tem+ spre ideea de paradigm cultural- (ialectica creterii tiinei. + abordare epistemologic .1KDE/+ %evoluie i creaie .1KD:/+ 6ucian 5laga. &unoatere i creaie M coord. .1KDI/+ @etamorfo e actuale n filosofia tiinei M coord. .1KDD/. 3ucrrile de dup 1KKE+ majoritatea aprute "n publicaii periodice+ sunt dominate de c,teva concepte integrative!+ printre care i cel de paradigm M at,t "n sensul practicii tiinifice+ c,t i "n sens cultural M uneori+ i ideologic+ "n sens larg .ve i+ mai ales+ #" i ##/. 0n cartea sa cea mai recent+ &oncepte integrative, publicat "n 1KKD .#!/+ Angela 6ote& reali&ea& un e1curs "n istoria g,ndirii europene+ prin
= : 2 1

1EK

prisma limbajului conceptual al fiecrei epoci .antic%itate+ modernitate i contemporaneitate M pe care o "mparte "n secolul CC! i postmodernism!/. 0n vi&iunea autoarei+ pentru secolul ce s*a "nc%eiat putem vorbi de o paradigm de tran&iie! .#!+ pp. B2*DD/. 7 utili&are prolific a cunoscut acest concept "n teoria social+ la autori din generaia de mijloc+ cum ar fi 'lie 6descu i 'on 4ngureanu. 0n cartea sa din 1KD=+ ,incronism european i cultur critic rom#neasc .#!/+ 6descu face o cone1iune cau&al "ntre paradigma disciplinar ."n sensul de la ;u%n/ i paradigma cultural, cone1iune care "i legitimea& folosirea conceptului "n anali&a istoric a culturii rom,ne. 0n capitolul intitulat $eorie i paradigm. #incronism i protocronism! .#.+ pp. 2B*:I/+ autorul consider c aa cum orice ciclu al cunoaterii tiinifice pornete cu elaborarea unor probleme tiinifice!+ este normal ca orice nou serie istoric s implice totodat o relansare a Uciclului cunoaterii tiinificeV+ "n aa fel "nc,t apariia Unoilor problemeV .L/ s reclame totodat inventarea unei noi paradigme culturale care va dirija conduitele sociale i procesele creatoare ale noilor ageni istorici! .idem+ pp. :E*:1/. 0n conclu&ie+ 9oile concepii ale cunoaterii repre&int aadar elementul central al unei paradigme culturale! .idem+ p. :1/. (r s abu&e&e de termenul paradigm! .prefer,nd s*l foloseasc pe cel de serie constitutiv!/+ 'on 4ngureanu face+ totui+ o anali& de tip paradigmatic! "n cartea sa din 1KDD+ 9dealuri sociale i realiti naionale .#//. Regretatul sociolog .teoretician i istoric al sociologiei cu un larg ori&ont filosofic i cu un e1cepional antrenament epistemologic/ avansa o te& revoluionar "n climatul intelectual rom,nesc de la sf,ritul anilor UDE- )unctul nostru de vedere este c ideologiile nu pot fi i nu sunt nici ast&i separate de concepiile despre societate+ de teoriile sociologice i de tiina sociologic! W#/+ p. 1IX. 7dat stabilit raportul dintre ideologie i tiina sociologic+ 4ngureanu trecea la re*definirea criteriilor de tiinificitate pentru perimetrul cunoaterii sociale- sociologia+ ca disciplin aparin,nd tiinelor sociale sau ale culturii+ nu este i nu poate fi+ aa cum s*a observat de mult i cum au reafirmat $%. ;u%n+ <. Rit&er i alii+ o tiin monoparadigmatic+ ci+ dimpotriv+ multiparadigmatic. .L/ #ociologia i cele mai multe tiine sociale sunt tiine contextuale+ enunurile lor sunt valide "n sau pentru conte1te istorice determinate! .idem+ pp. 1D*1K/. Aceast abordare M evident antipo&itivist M i*a permis s sesi&e&e c scopurile constitutive ale sociologiei rom,neti au fost legate de tensiunea dintre idealurile sociale .L/ i realitile istorice naionale! .idem+ p. 2@/+ ceea ce e1plic faptul c sociologia rom,neasc s*a nscut nu ca o sociologie raional*e1plicativ! .ca "n 7ccident/+ ci ca una compre%ensiv! .idem+ p. 2I/+ ca o sinte& cu totul original+ aceea dintre po&itivism i mesianismul naional! .idem+ p. :E/. 0mpotriva celor care "ncercau s citeasc! istoria sociologiei rom,neti cu oc%elari occidentali+ 'on 4ngureanu afirma c sociologia s*a nscut "n Rom,nia relativ independent de gene&a sociologiei occidentale+ ca o tiin a naiunii "n constituire i "n UtensiuneV cu forma general a societii capitaliste moderne occidentale! .idem+ p. :1/. 3a interferena dintre teoria social+ filosofia culturii i filosofia tiinei+ <rigore <eorgiu abordea& problema identitii naionale "ntr*un volum aprut "n 1KKI- Naiune. &ultur. 9dentitate .#6/. 2atorit domeniului abordat .cultura/ i a strategiilor de abordare .specifice epistemologiei post*po&itiviste/+ lucrarea lui <rigore <eorgiu se apropie mult de cursul nostru. 4nul dintre numeroasele puncte comune este faptul c autorul se raportea& la paradigmele culturale at,t "n calitatea lor de obiect de studiu+ c,t i "n aceea de instrument euristic. Astfel+ "n capitolul A'+ intitulat Culturi i paradigme! .idem+ pp. 2:D*2ID/+ paradigmele sunt definite drept cod logic al culturilor! i li se anali&ea& fundaia e1istenial!+ nucleul dur! sau periferiile insuregnte!. )e de alt parte+ "n capitolele A'' i 'C+ intitulate semnificativ )aradigma clasic a raportului unitateMdiversitate!+ respectiv #f,ritul universalitii i afirmarea noii paradigme!+ autorul "ntreprinde un e1amen critic al epistemologiei secolului CC+ pentru a semnala trecerea de la raionalitatea liniar . paradigma clasic!/ la raionalitatea non*liniar . noua paradigm!/. 6ine"neles+ <rigore <eorgiu va beneficia de noua paradigm pentru a denuna obstacolele epistemologice care au grevat teoriile specificului naional * "n primul r,nd+ conceperea raportului universal-specific ca opo&iie e1terioar i di%otomic+ raport pe care "l va re*elabora epistemologic "ntr*o vi&iune %olistic i %olografic+ pe ba&a principiului complementaritii i al nonseparabilitii .pentru "nelegerea acestor vi&iuni i principii+ ve i captolul A'' al cursului+ paragraful 2/. Cu privire la acest aspect al teoriei lui ;u%n+ ve i 5ircea (lonta+ 9atura i dinamica tiinei "n concepia lui $%. #. ;u%n!+ studiu introductiv la prima ediie rom,neasc a ,tructurii].#8+ pp. B*:B+ "n special p. :E*:1/. #e poate vedea o anali& mai actual+ care aparine lui Aalentin 5urean i care poate fi gsit "n 8voluie i progres n tiin+ paragraful 2.I.+ intitulat >ste incomensurabilitatea o ilu&ieQ! .#1+ pp. IE*I=/.
B

11E

0n concepia lui (erdinand de #aussure .#L/+ semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume+ ci un concept cu o imagine acustic! Wsubl. ns.+ 2.6.X. #emnificatul nu mai este obiectul+ ci conceptul+ despre care tim c este un construct cultural+ nu un dat observaional .empiric/. 0n modelul triadic al lui C%. #. )eirce .#3/+ "ntre repre&entant! i obiect! intervine interpretantul!+ care se afl+ dup cum am v&ut+ sub presiunea conte1tului social+ materiali&at "n norme i convenii ce difer de la o cultur la alta. >ste i ca&ul+ de*a dreptul dramatic+ al comunicrii dintre 7ccident i 'slam+ precum i dintre Cretinism i 'slam M ceea ce nu este "ntotdeauna acelai lucru+ dei cele dou a1e de comunicare las adesea impresia c se suprapun. 4neori+ ruptura de comunicare apare "ntre 'slam i paradigma laic a unui 7ccident seculari&at+ alteori M "ntre 'slam i paradigma cretin .eventual+ sub*paradigma catolic/+ dar de cele mai multe ori+ 'slamul este repre&entat de fundamentaslismul islamic. 3sm de*o parte clivajele dintre sub*paradigma fundamentalismului iudaic i sub*paradigma fundamentalismului islamic+ care alimentea& de peste cinci decenii conflictul din 7rientul 5ijlociu. Astfel+ "n episodul [caricaturilor lui 5a%omed! de la "nceputul anului 2EE@ este e1emplar pentru conflictul paradigmatic dintre 7ccidentul laic i statele musulmane .neseculari&ate/. Cei care au publicat caricaturile i cei care le*au luat aprarea g,ndesc fie pe ba&a a1iomei [libertii de e1presie! .presupo&iie a paradigmei occidentale laice/+ fie pe ba&a unei a1iome mai largi M [libertatea de g,ndire!+ care este proprie civili&aiei occidentale dintotdeauna+ manifest,ndu*se i "n s,nul 6isericii+ dar i "mpotriva acesteia .ea a dat at,ta btaie de cap 'nc%i&iieiY/. 0n sc%imb+ g,ndirea celor care s*au simit jignii i au dat foc ambasadelor europene st pe interidicia repre&entrii grafice a )rofetului .'slamul este iconoclast/; ei nici nu au nevoie de [libertatea de e1presie!+ cci pentru ei+ [libertatea de g,ndire! este de neconceput .i nu pentru c sunt musulmani+ ci pentru c sunt fundamentaliti/. Re&ultatul publicrii [caricaturilor lui 5a%omed!- sute de mii de oameni "n strad+ &eci de maini incendiate "n 'talia+ violene "n 3ibia+ cretini ari de vii "n 9igeria * "n total+ peste :E de mori i &eci de rnii. <%addafi i*a demis pe ministrul de 'nterne i pe eful poliiei+ iar ministrul italian pentru reform+ Roberto Calderoli .3iga 9ordului/+ care a purtat la televi&or un tricou cu caricatura lui 5a%omed+ i*a dat demisia dup ce 11 protestatari au fost ucii "n faa Consulatului 'taliei din 3ibia .fost colonie italian/. Acest dentist+ "n v,rst de =K de ani+ era cunoscut pentru declaraiile sale 1enofobe; Calderoli considera ca e o Fipocri&ieF s faci distincia "ntre F'slamul teroristF i cel pacifist+ susin,nd c Fe timpul sa "ncetam s inventm poveti despre dialogul cu aceti oameniF. Referitor la imigranii ilegali din 3ibia+ Calderoli spunea c Fperioada &%relului s*a terminat+ e timpul acum pentru tolerana &ero. $oi aceti Ali 6aba ar trebui s se "ntoarc la Alla% i la ara lor!. Aadar+ de la o politic a imigrrii de&astruoas. la o intoleran ma1im M ambele e1treme fiind rodul absenei conceptului de [paradigm cultural!. Aa cum absena acestui concept i*a "mpins pe jurnalitii dane&i la un act iresponsabil ."n termeni de responsabilitate comunicaional/+ pe alii i*a determinat s le ia aprarea .Calderoli i alii ca el/. 2ar avem i noi+ "n Rom,nia+ dentitii notri- de pild+ Alina 5ungiu+ care sper "n e1portarea cu succes a [formelor democratice! i depl,nge faptul c 7ccidentul [s*a dovedit mult mai slab "n a e1porta i coninuturi pe msur! .Alina 5ungiu*)ippidi+ [R&boaiele nesfinte. 5a%omed i evang%elitii!+ "n %evista 22+ nr. D:2+ vineri+ 1I februarie 2EE@+ pg. 1=/. Cum s e1porte 7ccidentul nite coninuturi care sunt produsul unei istorii unice+ numai a luiQ Cum s*i e1porte propria istorieQ > ca i c,nd am visa s avem+ c,ndva+ 5in 5en*ul la 6ucureti+ ca semn al moderrni&rii Rom,nieiY 4n alt episod e1emplar pentru absena responsabilitii comunicaionale este recentul discursul )apei 6enedict al CA'*lea+ F2espre credin i raiune "n Cretinism i 'slamF+ inut la 4niversitatea Regensburg din <ermania+ "n &iua de 12 septembrie 2EE@ .era o &i de mariY/. 0n acest [discurs academic!+ )apa n*a ratat oca&ia s identifice 'slamul cu principiul violenei+ cu Aiolena "nsi+ cit,nd dintr*un document vec%i de peste ase secole- FArat*mi ce a adus nou 5a%omed+ i nu vei gsi dec,t lucruri rele i inumane+ precum porunca sa de a impune prin sabie credina propovduit de elF .este vorba de dialogul purtat "n 1:K1 de "mpratul bi&antin 5anoil al ''*lea )aleologul cu un "nvat musulman+ pe tema adevrurilor din Cretinism i 'slam/. Acest discurs academic a avut c,teva consecine mai puin academice- #uveranul )ontif a fost somat s* i cear scu&e de organi&aia [(ria 5usulman!+ de preedintele Zemenului+ de partidul iit din 'raO etc. 5arocul n*a mai ateptat scu&ele+ l*a rec%emat pe ambasadorul su la Aatican. 5ii de egipteni indignai au ieit "n strad+ mobili&ai de [(ria 5usulman!; la 6asra+ "n 'raO+ manifestanii au ars portrete ale )apei i au incendiat o biseric .e drept+ neutili&at ca lca de cult+ afl,ndu*se "n renovare/+ ceea ce a determinat guvernul iraOian s ia msuri de securitate la toate bisericile cretine din 6agdad; aceleai msuri au fost luate de Autoritatea )alestinian la 6iserica 9ativitii de la 6etleem+ p&it de soldai; alte cinci biserici cretine au fost atacate de protestatari furioi "n (,ia <a&a i Cisiordania; "n numele 4niunii 5ondiale a $eologilor musulmani pe care o pre&idea&+ Zussef Al*iaradaui+ influent lider religios din iatar+ le*a cerut
I

111

musulmanilor s proteste&e+ "ntr*o &i de Fm,nie panicF .vineri+ 1B septembrie/; colile teologice din 'ran i*au "nc%is porile pe tot parcursul duminicii imediat urmtoare .1I septembrie/ .a.m.d. Ca de obicei+ reaciile credincioilor musulmani sunt considerate [disproporionate! de ctre comentatorii europeni+ care vd "n ele un nou argument "n favoarea violenei [congenitale! 'slamului i care spun+ printre r,nduri- ['at+ )apa a avut dreptateY!. Au fost puini comentatorii occidentali ce reuesc s ias din acest cerc vicios .caracterul circular al argmentelor din orice paradigm/ i care sesi&ea& iresponsabilitatea discursului papal. 5ajoritatea comentatorilor notri care au anali&at [episodul 6enedict al C'A*lea despre 'slam! au dovedit "nelegeri pariale iJsau superficiale. )resupunem c niciunul dintre ei nu operea& cu conceptul de [paradigm!. 'at cum a interpretat acest episod unul dintre cei mai competeni analiti politici ai momentului+ Cristian ),rvulescu- reaciile musulmane la discursul )apei arat c [e1ist mult rea*credin! .din partea musulmanilorY/+ c [nu e1ist disponibilitate la dialog! .tot din partea musulmanilorY/+ iar [preci&rile Aaticanului nu au fost considerate suficiente! .desigur+ de ctre musulmani/; el depl,nge faptul c [musulmanii ateapt scu&e!... .Radio Rom,nia Actualiti+ emisiunea [5araton duminical!+ ediia din 1I septembrie 2EE@+ ora 1D.2B/ 0nc o dat+ paradigma "i spune cuv,ntul. Avem de*a face cu acelai tip de interpretare care a dominat presa european cu oca&ia scandalului [caricaturile lui 5a%omed!+ de la care trecuser doar I luni. #e pare c aceti oameni nu vor s "nvee nimic din propria lor e1perien. 2e fapt+ nu pot s "nvee; ei sunt pri&onierii propriei paradigme. 2in punct de vedere metodologic+ translaia conceptual ar fi fost ilegitim "n urmtoarele dou situaii ipoteticei/ dac $%omas ;u%n .sau un alt autor/ ar fi depistat nu paradigmele disciplinare! din Cetatea tiinei!+ ci paradigmele culturale care funcionea& jos+ "n vale!+ unde e1igenele raionalitii+ ale g,ndirii critice i asigurrilor metodologice sunt slabe sau lipsesc cu desv,rire; ii/ dac $%omas ;u%n ar fi vorbit nu despre comportamentul iraional ."n sensul limbajului filosofic american T non-contient/ al cercettorilor din tiinele naturii+ ci dimpotriv+ despre comportamentul raional al acestora. 0n astfel de situaii+ e1trapolarea iraionalului de la simul comun la spiritul tiinific sau e1trapolarea raionalului de la spiritul tiinific la simul comun ar fi fost ilegitime. 2ar cum teoria lui ;u%n nu se "ncadrea& "n nici una din cele dou situaii ipotetice+ construirea conceptului de paradigm cultural ni se pare legitim din punct de vedere epistemologic. 2e altfel+ c%iar la ;u%n+ "n *ostscriptumu*ul redactat la I ani dup apariia primei ediii .#8+ pp. 21K*2BB/+ gsim un sens mai larg al conceptului+ pe care el "nsui "l numete sens sociologic!+ ca& "n care paradigma desemnea& o "ntreag constelaie de convingeri+ valori+ metode etc.+ "mprtite de membrii unei comuniti date! .idem+ p. 22E/. 2eci i pentru ;u%n+ o paradigm este "mprtit nu numai de membrii unor comuniti tiinifice+ ci de membrii oricrei comuniti umane.X Aici+ cuv,ntul lume este folosit fr g%ilimele+ cci din perspectiva ontologiei regionale a umanului+ e1presia lumi diferite! poate fi mai mult dec,t o metafor. 2e altfel+ credem c referenialul+ "n sensul definit i utili&at de <onset%+ desc%ide o perspectiv aparte pentru elaborarea unei ontologii a umanului. 2in acest punct de vedere ne apar deosebit de utile de&voltrile filosofice ale ideii de referenial pe care le face Aasile $onoiu .8+ 19 L/+ al cror potenial constructiv credem c a fost valorificat prea puin "n literatura noastr filosofic. 7 literatur care "i conine pe 5ireca >liade+ 3ucian 6laga+ Constantin 9oica i 5ircea Aulcnescu ar putea marca de&voltri tematice consistente "n aceast direcie+ mai ales c are avantajul M foarte important M de a nu suferi de un congenital eurocentrism Wa se citi occidentalocentrism!X. 7 interesant anali& a paradigmelor unificatoare! o face <eorge #oros "n legtur cu societile organice+ pe care le numete+ pe urmele profesorului su ;arl )opper+ societi "nc%ise! .!//. >l pleac de la ideea c acestor societi le este specific modul de g,ndire tradiional! .!/+ pp. =I*B2/+ opus modului de g,ndire critic! .idem+ pp. B@*@@/. 2in moment ce "n modul de g,ndire tradiional! relaia dintre g,nduri i realitate nu apare ca o problem . nu este stabilit distincia dintre g,nduri i realitate! M idem+ p. =D/+ atunci paradigma dominant este i unica paradigm- concepiile tradiionale trebuie acceptate "n mod automat+ deoarece nu e1ist nici un criteriu conform cruia s fie respinse .L/. >1istena unei "ntrebri lipsite de rspuns ar distruge unitatea dintre procesul de g,ndire i realitateL! .idem+ p. =K/. 0n vi&iunea lui #oros+ o societate organic este "nc%is! tocmai pentru a salva unicitatea paradigmei culturale- 4n sistem rival de g,ndire poate distruge po&iia monopolist a credinelor e1istente i le supune obligatoriu unei e1aminri critice. Asta ar "nsemna sf,ritul modului tradiional de g,ndire i "nceputul celui critic! .idem+ p. B1/. 112
1E K D

2e ce putem numim acest gen de paradigm .dominant i+ totodat+ unic "ntr*o societate/ paradigm unificatoare!Q )entru c ea are darul de a asimila orice element recalcitrant!+ care ar putea periclita po&iia de monopol a paradigmei .similar cu procesul de raionali&are! descris de 5arcuse+ cu referire la #istemul! american/. #oros observ c nu este nevoie ca modul de g,ndire tradiional s se prbueasc de c,te ori apare o modificare "n cadrul relaiilor de e1isten. $radiia este e1trem de fle1ibil+ at,ta vreme c,t nu este ameninat de alternative ..../. 'mediat ce apare ca dominant o alt e1plicaie+ ea intr automat "n categoria celor tradiionale .L/. 0n acest fel+ c%iar i o lume "n sc%imbare poate aprea imuabil "n cadrul acestor limite! .idem+ pp. B1*B2/. Cum se apr societatea "nc%is de indivi&i care atac paradigma*monopolQ >1periena tentativelor de re*instaurare a unor societi organice "n plin modernitate .na&ismul+ stalinismul sau+ mai de cur,nd+ fundamentalismul islamic "n 'ran i Afganistan/ ne arat c de la folosirea marginali&rii sociale p,n la internarea "n ospicii i e1terminarea fi&ic+ orice mijloc poate fi folosit. 2ar nu toate sunt la fel de eficiente(elul "n care societatea tratea& cu asemenea indivi&i constituie testul suprem al adaptabilitii ei. Represiunea nu poate fi dec,t contraproductiv+ deoarece ea poate provoca conflicte i+ prin asta+ poate "ncuraja evoluia unui mod alternativ de g,ndire. $olerana amestecat cu ne"ncrederea este+ probabil+ cel mai eficient rspuns. 9ebunia i isteria+ "n toate variantele lor+ pot fi+ "n mod diferit+ folositoare c,nd se tratea& cu cei care g,ndesc altfelL! .idem+ pp. BB*B@/. 2in aceast perspectiv+ #ocrate+ Copernic i <alilei+ ;arl 5ar1 i #alman Rus%die+ #oljeni"n i Ra%arov+ 5ic%niO i Pavel sunt+ cu toii+ personaje din aceeai poveste... 7 seductoare anali& a raportului de dominareJaservire "ntre paradigme+ de*a lungul istoriei universale+ o face Airgil 9emoianu "ntr*o lucrare publicat "n 1KDK+ intitulat + teorie a secundarului .!6/. 0n vi&iunea lui 9emoianu+ dac paradigmele dominante .pe care el le codific sub consemnul generic )rincipalul!/ ar domni nederanjate+ istoria ar evolua spre entropie+ orice progres! s*ar degrada i s*ar bloca. 2e cele mai multe ori+ spune el+ progresismul radical se transform "n teroare revoluionar i oroare totalitar! .!6+ p. 2:/. 2in fericire+ "ns+ 0n momentul "n care o soluie nu mai este acceptat "n cadrul realitii sociale+ opera literar activea& o serie de rsturnri intelectuale! .idem+ p. 2B/+ ceea ce "l conduce pe Airgil 9emoianu la constatarea- 3iteratura ar trebui considerat una dintre forele care acionea& "n istorie contracar,nd tendina entropic "nspre declin! .idem+ p. :1/. 2up cum am spus+ cartea autorului rom,n .profesor de literatur comparat la 4niversitatea Catolic din Has%ington/ propune o re*citire a istoriei din perspectiva tensiunii dintre )rincipal i #ecundar M "n termenii anali&ei noastre+ dintre paradigmele dominante .la un moment dat/ i paradigmele dominate .la acelai moment/. 4na dintre conclu&iile acestei lecturi novatoare este- $ensiunile i friciunile dintre epistemologia public i aranjamentele particulare+ de&organi&ate ale secundarului constituie principala istorie ascuns a culturii umane! .idem+ p. 2E1/. )entru cunoaterea celor mai importante contribuii din secolul CC cu privire la raportul genotip* fenotip+ cu implicaii directe asupra raporturilor filogene&*cunoatere i cunoatere*semio&+ este obligatorie studierea volumului Teorii ale limbajului = teorii ale nvrii .!8/. >l cuprinde celebra de&batere dintre psi%ologul elveian Nean )iaget i lingvistul american 9oam C%omsO? .de fapt+ ambii fiind doi dintre cei mai importani filosofi ai cunoaterii din secolul recent "nc%eiat/. 2e&baterea+ organi&at de &entrul %o/aumont pentru o tiin a omului+ s*a dus "n jurul problemei cunoaterii; ea s*a "ntins pe o perioad de patru ani .1KIB*1KIK/. #*au confruntat atunci dou paradigme disciplinare concurente+ obiectivate "n dou teorii la fel de prestigioase- teoria "nvrii .)iaget/ i teoria limbajului .C%omsO?/+ teorii care au rmas "n istoria tiinei ca dou abordri alternative M psihologia genetic i+ respectiv+ gramatica generativ. 2e aceea+ de&baterea a fost comparat cu o confruntare dintre 2escartes i 3ocOe+ desfurat "ntr*o edin comun a Academiei (rance&e i #ocietii Regale din 3ondra. Cert este c disputta )iaget*C%omsO? este una dintre cele mai importante dispute filosofice din secolul CC+ fiind egalat ca importan doar de disputa )opper* ;u%n .1K@=*1K@B/+ pe tema creterii cunoaterii tiinifice. 3a fel cum+ de pild+ demersul lui Nean )iaget din 5iologie i cunoatere .!1/ nu "nseamn biologism+ ci dimpotriv- el subminea& reducionismul M "n special acea form de reducionism re&ultat din antropomorfi&area procesului de cunoatere .)iaget i*ar spune antropo*centrism! sau c%iar narcisism! intelectual iJsau teoretic/.
1: 12 11

11:

>tica grijii! a fost "ntemeiat de Carol <illigan+ "n lucrarea 9n a (ifferent Koice. *s/chological Theor/ and BomenOs (evelopment .apud !1+ p. KD/. 2up ce face o incursiune "n istoria eticilor din antic%itatea greac p,n "n &ilele noastre+ pe care le consider etici ginocentrice! .ve i cap. >litism+ se1ism i speciism "n moral!+ !1+ pp. B1*IB/+ 5i%aela 5iroiu tratea& problema eticilor feministe! .cap. :+ idem, pp. I@*:B/. 0n acest conte1t abordea& i etica grijii!+ ca model ce se opune eticii drepturilor!+ specific masculin. $ensiunea dintre drepturi i grij este resimit de femei+ iar "n culturile "n care drepturile prevalea& "n faa grijii+ femeile devin victime. Relu,nd o tipologie elaborat de Noan $ronto+ "ntr*un studiu publicat "n 1KDI . 6e?ond <ender 2ifference to a $%eor? of Care!/+ 5i%aela 5iroiu difereniea& cele dou etici astfel* etica drepturilor este centrat pe capaciti morale ."nvarea principiilor morale/+ g#ndire moral .re&olvarea problemelor prin cutarea unor principii cu aplicabilitate universal/+ concepte morale .asumarea dreptii i corectitudinii/; 8 etica grijii este centrat pe de&voltarea dispo&iiilor morale spre grij+ cutarea unor rspunsuri potrivite pentru ca&uri particulare+ asumarea responsabilitilor i relaiilor .!L+ p. 1E@/. 9umai c $ronto nu consider etica grijii! specific feminin. 0n @oral 5oundaries .1KK:/+ ea scrieasocierea grijii cu femeile este incorect empiric i istoric i+ totodat+ este i ne"neleapt din perspectiv politic!. <rija este paradigmatic pentru toate grupurile defavori&ate i tocmai de aceea societatea o degradea& ca importan+ ca s menin puterea celor privilegiai! .idem+ p. 1EK/. $ronto distinge "ntre dou tipuri mari de teorii morale- abstracte+ care constau "ntr*un set de principii universali&abile i impariale .de pild+ Oantianismul i utilitarismul/; contextuale+ care sunt subordonate nevoii de a descrie moralitatea+ sensul vieii umane+ educaia spre virtute etc. Al doilea tip pare mai potrivit pentru aa*numita etic a grijii!+ cci moralitatea este "ntotdeauna conte1tual i istoric+ inclusiv atunci c,nd pretinde c este universal! .ibidem/. )entru cei interesai de aceast orientare teoretic este foarte util consultarea articolelor epistemologie feminist! .3orraine Code/ i epistemologie moral! .Nonat%an 2anc?/ din e1celentul instrument de lucru care este (icionarul de filosofia cunoaterii .!3+ vol. '+ pp. :1=*:2E i+ respectiv+ :2E*:2I/. Cititorul va sesi&a uor similitudinea dintre aceast abordare a moralitii i abordrile neriguroase! ale limbajului .ve i capitolul '''+ paragraful 1/. 0n vi&iunea noastr+ noua filosofie a tiinelor+ noua epistemologie+ noua abordare a limbajului i noua abordare a moralitii comunic "ntre ele+ fiind solidare cu raionalitatea neliniar din noua dialectic a naturii. 0mpreun+ ele formea& o nou paradigm spiritualcea a post*modernitii.

1=

11=

T !"!T# ! $!$L!O% &'!C# 1. #usanne ;. 3anger M *hilosoph/ in a NeC Ie/ = a stud/ in the s/mbolism of reason rit and art, Cambridge+ 5assec%usetts+ Parvard 4niversit? )ress+ 1K=2. 2. <eert Pofstede M @anagementul structurilor multiculturale. ,oftCare-ul g#ndirii+ >ditura >conomic+ 6ucureti+ 1KK@. :. 2umitru 6orun M 7mogeni&area social i U"nflorirea personalitiiV !+ "n %evista de filosofie!+ nr. BJ1KDE. =. ;.R. )opper - ,ocietatea deshis i dumanii ei+ vol.' M Araja lui )laton+ Pumanitas+ 1KK:. B. Aasile $onoiu M (ialectic i relativism. 9deea de referenial+ >ditura tiintific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KID. @. Aasile $onoiu M +ntologii arhaice n actualitate+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDK. I. Aasile $onoiu M +mul dialogal. Jn concept rsp#ntie+ >ditura (undaiei Culturale Rom,ne+ 6ucureti+ 1KKB. D. Aasile $onoiu M (ialog filosofic i filosofia dialogului+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1KKI. K. Aasile $onoiu M Fn cutarea unei paradigme a complexitii+ >ditura 'R'+ 6ucureti+ 1KKI. 1E. Angela 6ote& M 3e nouveau paradigme spirituel du CC
*em

siecle!+ "n %evue roumaine!+ nr. @*DJ1KK2.

11. Angela 6ote& M 9aterea paradigmei %olist*complementariste "n secolul al CC*lea. )o&iii ale filosofilor rom,ni!+ "n %evista de filosofie!, nr. 1J1KK=. 12. Angela 6ote& M &oncepte integrative = antice, moderne, postmoderne+ >ditura #>59>+ 6ucureti+ 1KKD. 1:. 'lie 6descu M ,incronism european i cultur critic rom#neasc+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 1KD=. 1=. 'on 4ngureanu M 9dealuri sociale i realiti naionale. ,eriile constitutive ale sociologiei rom#neti ;0_`_-010_<+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDK. 1B. <rigore <eorgiu M Naiune.&ultur.9dentitate+ >ditura 2iogene+ 6ucureti+ 1KKI. 1@. $%omas ;u%n M ,tructura revoluiilor stiinifice+ >ditura #tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KI@. 1I. Aalentin 5urean M 8voluie i progres n tiin+ >ditura Alternative+ 6ucureti+ 1KK@. 1D. (erdinand de #aussure M &urs de lingvistic general .publicat de C%arles 6all? i Albert Riedlinger/+ ediie "ngrijit de $ullio 5auro+ )73'R75+ 'ai+ 1KKD. 1K. C. #. )eirce M &ollected *apers+ Cambridge+ 5ass.+ Parvard 4niversit? )ress+ 1K:1. 2E. $%omas ;u%n M 9oi reflectii despre paradigme!+ "n Tensiunea esenial+ >ditura tiintific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KD2+ pp. ::=*:BK. 21. >dgar 5orin M 6a paradigme perduH la nature humaine+ >ditions du #euil+ )aris+ 1KI:. 22. 5. 5aru?ana M )aradigmolog? and its application to cross*disciplinar?+ cross*professional and cross* cultural communication!+ "n &/bernetica!+ CA''+ 2J1KI=+ pp. 1:@*2DE.

2:. 5ic%el (oucault M $rut% and )oGer!+ "n vol. 23- &entur/ *olitical Theor/ .ed. #.>. 6ronner/+ 9eG ZorO+ 1KKI. 2=. <eorge #oros M *entru o transformare a sistemului sovietic+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK1. 2B. Airgil 9emoianu M + teorie a secundarului. 6iteratur, progres i reaciune+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KKI. 2@. ^ ^ ^ Teorii ale limbajului - teorii ale nvrii. (e baterea dintre aean *iaget i Noam &homs:/+

th

>ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KDD 2I. Nean )iaget M 5iologie i cunoatere+ >ditura 2acia+ Cluj+ 1KI1. 2D. 5i%aela 5iroiu M &onvenio. (espre natur, femei i moral+ >ditura Alternative+ 6ucureti+ 1KK@. 2K. Nonat%an 2anc?+ >rnest #osa .ed./+ (icionar de )ilosofia &unoaterii+ vol. '+ ''+ >ditura $R>'+ 1KKK+ 2EE1. :E. NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

R@>,undei <; urm@to;re<e HntreE@ri(

1. Cum demonstrea& Nurgen Pabermas dependena cunoaterii i a comunicrii de formele de via i interesele de cunoatereQ 2. 2e ce [organi&area mental! i [te%nica de formulare a problemelor! .#usanne 3anger/ sunt obstacolelor mentale "n comunicarea socialQ :. Care sunt condiiile ce definesc situaia ideal de comunicare!Q =. Care sun diferenele dintre culturalQ B. 0n ce const incomensurabilitatea paradigmelorQ paradigma disciplinar! .$%omas ;u%n/ i paradigma

TEME $E%TRU SEMI%AR

2. Artai cum contribuie conceptele form de via! i interese de cunoatere! la deconstruirea mitului po&itivist al cunoaterii pur obiective!. :. Artai cum contribuie conceptele lui Pabermas la deconstruirea eurocentrismului. 2up ce l*am citit i l*am "neles pe Pabermas mai putem fi etnocentritiQ 2ac de+ de ceQ 2ac nu+ de ceQ =. >vocai+ pe ba&a e1perienei personale+ a unui film ori a literaturii din orice domeniu+ sau construii o situaie de via "n care un individ se convertete de la paradigma D la paradigma V. 2escriei punctual paradigmele D i V. B. #e tie c doctrina drepturilor omului+ "n ciuda preteniilor sale universaliste+ nu este acceptat "n toate rile lumii. Ce concept din teoria comunicrii interculturale ne permite s e1plicm aceast situaieQ Argumentai.
11@

0I. CLI0AJE 2% COMU%ICAREA I%TERIDEOLO4IC

#. &ORMELE DE 0IA' )I I%TER TERESELE DE CU%O CU%OA)TER )TERE Conclu&iile cercetrilor neriguroase! din perimetrul filosofiei limbajului se

regsesc i "n alte temati&ri ale filosofiei din a doua jumtate a secolului nostru+ care pornesc din direcii diferite dar ajung la aceleai conclu&ii despre cunoatere+ limbaj i comunicare. 4nul dintre cei mai importani g,nditori contemporani care au demonstrat e1istena unei condiionri lingvistice a cunoaterii M inclusiv a cunoaterii tiinificeY M este Nfrgen Pabermas . )roblema central a studiului su Cunoatere i interes! .1K@D/ este sensul conceptuali&rilor din tiine; de&legarea ei a evideniat+ totodat+ e1istena unor interese conductoare de cunoatere!+ adic a unor orientri fundamentale! ce re&ult din imperativele formei de via socio*cultural legate de munc i limb!; "n interiorul formei de via! se stabilesc condiiile de obiectivitate ale e1perienei .#/. Altfel spus+ nu e1periena obiectiv! M definibil "n termenii po&itivismului M determin succesele "n munc i comunicare+ ci invers- forma de via! determin ceea ce se consider+ la un moment dat+ obiectivitate. )rin aceast rsturnare copernican+ Pabermas desc%ide calea unei critici nimicitoare a teoriei neopo&itiviste a tiinei. Concepia po&itivist considera drept model universal de obiectivitate cunoaterea din tiinele naturii+ adic tocmai cunoaterea care ignor determinarea ei de ctre interese i valori. 0n conclu&ie+ ceea ce "naintaii notri considerau c repre&int cunoaterea pur! nu este dec,t o cunoatere cu o fals contiin de sine+ o cunoatere alienat. Pabermas demonstrea& c e1ist o str,ns
Nfrgen Pabermas .n. 1K2K/ aparine generaiei de teoreticieni afirmai "n anii V@E ai secolului trecut. A studiat filosofia+ dreptul+ literatura universal i psi%ologia la 6onn i Rfric%; i*a dat doctoratul "n 1KB=+ cu o te&a despre #%elling. A fost profesor la Peidelberg+ director al 'nstitutului de cercetri sociale de la (ranOfurt .dup moartea lui Adorno/+ titular al catedrei de filosofie i sociologie la 4niversitatea din (ranOfurt; din 1KI1 este directorul 'nstitutului 5a1 )lanO din #tranberg. >ste considerat unul dintre cei mai importani filosofi "n via i unul dintre cei mai prolifici autori contemporani ."n 1KI@+ un biograf olande& "nregistra 1IE de lucrri publicate/. 11I

legtur "ntre sensul enunurilor i interesele de cunoatere M legtur ce se constituie "n condiiile reproducerii socio*umane a vieii! .#+ pp. 121*1=:/. 2ac afirmaiile lui Pabermas sunt valabile pentru cunoaterea tiinific+ ele vor fi cu at,t mai valabile pentru cunoaterea comun i pentru limbajele naturale. 2in moment ce succesele noastre "n munc i "n comunicare nu sunt determinate de accesul la o pretins e1perien obiectiv!+ care ar fi comun tuturor culturilor i tuturor oamenilor+ dac M aa cum afirm Pabermas M obiectivitatea "nsi este definit "n interiorul unor forme de via! diferite+ "nseamn c nu e1ist un limbaj neutru M observaional!+ cum ar spune
#

po&itivitii M care s mijloceasc traducerea unor limbaje "n altele . Critica pe care Pabermas a fcut*o ilu&iei unui posibil limbaj universal ne este util i nou+ pentru a de*construi ilu&ia limbajului comun ca dat! M de aceast dat+ o ilu&ie a simului comun. #ociali&area noastr primar+ prin intermediul limbajului+ se reali&ea& "n conte1te cu semiotici omogene! .aa*numitele semiotici locale!/; de regul+ aceste conte1te sunt propriile noastre familii+ dup care urmea& coala M o e1tensie semiotic a familiei .ceea ce este mai puin valabil "n ca&ul copiilor provenii din sub*culturi cu semiotici prea distanate de semiotica colii+ cum sunt copiii romi /. Aadar+ "n sociali&area noastr primar apare i se fi1ea& ilu&ia limbajului comun!+ ceea ce ne determin s percepem e1istena acestuia ca pe un dat natural! i s percepem absena lui ca pe un accident+ ca pe o stare [contra naturii!. 7ri+ dup cum se tie+ starea normal! este mai degrab inexistena limbajului comun+ iar e1istena lui repre&int o situaie fericit+ care de cele mai multe ori trebuie construit. 2esigur+ pentru a avea loc o comunicare neproblematic .fr obstacole/+ este nevoie+ "n primul r,nd+ de un limbaj comun. 2ar limbaj! nu "nseamn doar vocabular!; el mai presupune un anumit sens atribuit cuvintelor+ precum i norme specifice de organi&are a discursului . >1ist situaii "n care limbajul este comun i vocabularele sunt diferite .de pild+ limbajul matematic e1primat "n dou limbi naturale/+ dup cum e1ist i situaii diametral opuse- vocabular comun i limbaje diferite . 0n situaiile din prima categorie+ problemele comunicrii se re&olv relativ simplu+ prin apelul la dicionar. 2ac doi matematicieni .s spunem+ unul rom,n i altul engle&/ nu sunt vorbitorii aceleiai limbi naturale .nu utili&ea& acelai vocabular/+ problemele ce pot s apar sunt relativ uor de re&olvat- se apelea& la un translator i+ eventual+ la dicionar.
/ . !

11D

#ituaiile din cea de a doua categorie sunt cele mai nefericite+ cci ele presupun dou inconveniente majore ce se alimentea& reciproca/ datorit limbajelor diferite+ comunicarea .real/ este imposibil; b/ datorit vocabularului comun+ poate fi "ntreinut M uneori+ pentru mult timp M ilu&ia comunicrii .reale/. 0n situaiile din a doua categorie+ sensul atribuit cuvintelor aceluiai vocabular difer de la un interlocutor la altul .de la o cultur la alta/. C,nd limbajele difer+ sunt posibile urmtoarele efectei< n plan semantic avem un dialog al sur&ilor! .ceea ce "nseamn c fiecare locutor decodific mesajul celuilalt prin intermediul propriului limbaj+ adic nu aude! dec,t ceea ce g,ndete el "nsui+ nu ceea ce g,ndete partenerul su de dialog/; ii< n plan psihologic avem o surs de disconfort psi%ic+ de le%amite i+ uneori+ de e1asperare .de unde i tendina de evitare a contactelor cu Cellalt/; iii< n plan pragmatic avem o cooperare dissensual i+ aproape "ntotdeauna+ un prilej de conflict. 2up cum se poate vedea+ absena limbajului comun generea& efecte inverse comunicrii9 toleranei i cooperrii. 2e altfel+ istoria secolului CC ne "nva un lucru simplu dar fundamental pentru condiia uman- !&#t lips de comunicare, at#ta violen$". C,t de dificil este surmontarea acestui obstacol ne putem da seama dac ne amintim c de&baterile dedicate unei definiii general*acceptabile a termenului agresiune! folosit "n documentele oficiale ale 794 au durat :E de ani .1K=B*1KIB/. 2ei se gsea "n vocabularul tuturor interlocutorilor .statele membre ale 794/+ timp de trei decenii termenul nu i*a putut gsi un sens genaral-acceptat .adic o definiie univoc M absolut necesar pentru definirea+ "n continuare+ a termenilor de agresor! i parte agresat!/. 9i se poate replica+ pe bun dreptate+ c+ "n ca&ul evocat mai sus+ sensul cuvintelor nu era determinat de interese de cunoatere! ."n sensul dat de Pabermas/+ ci de interese pur i simplu+ contienti&ate i verbali&ate de interlocutori .interese economice+ politice+ geostrategice i militare/. C%iar dac lucrurile stau aa M i "n primul r,nd aa stau M+ nu putem e1clude ipote&a c decuparea sensului de ctre fiecare locutor era guvernat+ adesea+ de interese de cunoatere!+ solidare cu forme de via! specifice+ cu e1periene istorice diferite .de pild+ e1periena istoric a fostelor colonii versus e1periena istoric a fostelor metropole/. #tudii de lingvistic i antropologie comparat ar pune "n eviden+ foarte probabil+ i acest determinism. 9eav,nd acces la un astfel de program de cercetare+ ne*am re&umat la o sumar anali& de ca&
11K

pe terenul comunicrii politice dintre rom,ni i mag%iarii din Rom,nia .pre&entat "n -nexa [/. $erenul este propice+ deoarece i aici "nt,lnim adeseori presupo&iii e1tracomunicaionale! care pun "n umbr sau elimin din discuie ideea bariereleor "n comunicare+ "nsui actul comunicrii. 2in partea rom,nilor M presupo&iia c problemele de comunicare sunt un simplu paravan+ "n spatele cruia se ascund interese economice+ politice i geostrategice ale 4ngariei sau ale altor fore ostile Rom,niei+ iar din partea mag%iarilor M presupo&iia lipsei de bun* credin i de serio&itate din partea rom,nilor+ a unei desc%ideri de tip modern! din partea acestora. 2e ambele pri este presupus+ "ns+ incompetena comunicaional a interlocutorului .atunci c,nd nu se fac referiri e1prese la o incompeten mai general/.

!. RE&ERE%'IALELE CULTURALE )I IDEOLO4ICE 0ntr*un numr dublu din 1KI1 al lui %evue universitaire de ,cience @orale!+ (erdinand <onset% invoc un episod euristic trit personal + care a intrat "n de&baterile dedicate problemei sub numele de parabola bra&ilor "nclinai! .ve i #"+ pp. ::*:=/. )relucr,nd aceast e1perien tulburtoare+ <onset% definete referenialul astfelfiguraie pe care i*o face un subiect despre mediul su "nconjurtor. 0n raport cu aceast figuraie+ el va interpreta percepiile sale+ care au+ astfel+ valoare de figuraie referit la un cadru M el "nsui figuraie a situaiei. 0n general+ acest cadru nu este resimit ca figuraie. 2impotriv+ el ni se impune ca realitate! .idem+ p. :2/. Conceptul lui <onset% vi&ea& un referenial perceptiv9 iar nu ideologic; individual9 iar nu colectiv. 'mportana lui st "n capacitatea de a e1plica modul "n care observaiile sunt pre*determinate + contribuind astfel la demolarea mitului po&itivist al
@ 6

(erdinand <onset% .1DKE*1KIB/ este cunoscut ca iniiator al idoneismului .orientare metodologic "n care este susinut desc%iderea la e1perien! a refleciei filosofice/. A urmat cursurile colii polite%nice federale din Rfric%+ secia de 5atematic .1KEK*1K1=/+ iar "n 1K1@ i*a luat doctoratul cu o te& dedicat apolaritii "n matematic. A fost profesor la universitile din Rfric% i 6erna+ precum i la coala polite%nic federal din Rfric% .1K:E*1K@E/+ unde a predat cursuri de matematic i de filosofia tiinei; "n 1K@E s*a retras din activitatea didactic. )rincipalele sale lucrri filosofice sunt )ilosofia matematicii .1KBE/+ )ilosofia neoscolastic i filosofia deschis .1KB=/+ @etafi ica i deschiderea la experien .1K@E/+ *roblema timpului .1K@=/+ culegerea de articole %eferenialul, un univers datorat medierii .1KIB/+ precum i antologia postum de studii >tiin, moral i credin .1KD@/. 0n Rom,nia+ promotorul operei lui <onset% este filosoful Aasile $onoiu+ ale crui "nsemnri stau la ba&a acestei pre&entri .ve i 7piunea unei viei i viaa unei opiuni M 2esc%iderea la e1perien!+ consistentul studiu introductiv la (erdinand <onset%+ )ilosofia deschis+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1KKB+ vol. '+ pp. K*1:2/. 12E

unei observaii pur obiective!. 0n continuare vom folosi noiunea de referenial "ntr*o accepiune ideologic i colectiv. Aadar+ prin referenial cultural iAsau ideologic "nelegem un sistem de repre)entri i atitudini fundamentale de a cror asumare nu suntem contieni. Omul obinuit nu le mrturisete9 ci doar le urmea). &ceste repre)entri i atitudini gu*ernea) ;:n tcere< orice cultur i9 implicit9 orice ideologie. Cum este posibil comunicarea "ntre ideologiiQ 0ntrebarea este mai grav dec,t pare+ cci e1plicaiile convenionale ale luptei ideologice!+ ele "nsele tributare unor refereniale ideologice+ au produs rspunsuri prea tari! la aceast "ntrebare. >le se "nscriu "ntre o limit de sus! .de pild+ confruntarea "ntre idealuri de via!/ i o limit de jos! .la 3enin vom gsi afirmaia c "n ultim instan+ lupta dintre materialism i idealism este o lupt "ntre partide!; tot el a lansat+ cu mult succes+ formula lac%ei ai imperialismului!+ ca indicativ pentru ideologii burg%e&i!/. )entru a ne da seama de adevrata gravitate a "ntrebrii de mai sus trebuie s inem cont de faptul c diferena dintre dou refereniale ideologice nu se reduce la re* interpretarea acelorai fapte. Cercetrile de psi%ologie i sociologie cognitiv+ de lingvistic+ de antropologie sau de semiotic au pus sub semnul "ntrebrii e1istena unor date stabile i independente! "n raport cu interpretarea .a se vedea+ de pild+ #1+ #L+ #3/. )rin trecerea de la un referenial la altul .atunci c,nd aceasta are loc/ se ajunge la observarea unor fapte noi; se desc%ide un nou ori&ont de realitate! .<onset%/. 3ucrurile se petrec ca i cum s*ar trece dintr*o lume "n alta. Conceptul de referenial ideologic ne ajut s descoperim i noi un fapt nou!+ care din interiorul altor paradigme teoretice nu se vede- dei oamenii triesc "n acelai univers fi&ic+ ei triesc+ totodat+ n lumi diferite. >ste vorba de un diferenial ontologic! specific lumii omului+ poate adevrata not specific a acestei lumi "n comparaie cu lumea naturii non*umane. 9u este vorba de o idee cu totul nou+ ci de o consecin .poate ultima consecin logic/ a unei aseriuni vec%i de c,nd lumea- omul se definete prin g#ndire i limbaj. Am v&ut c producerea ideilor este pre*determinat de te%nici! de problemati&are ce difer de la un ori&ont de via la altul+ iar limbajul este productor+ pstrtor i transmitor de e1periene conte1tuale. )lurimondismul congenital! lumii omului+ definitoriu pentru ordinea umanului+ nu se confund nici cu monadologia lui 3eibni&+ care se vroia un principiu de ontologie general+ dar nici cu relativismul radical M i+ am spune noi+ nedialectic+ re&ultat din
121
1

conte1tuali&area i istorici&area ne"nfr,nat a omenescului. )entru a "nelege cum este posibil comunicarea "ntre subieci .persoane sau grupuri/ care "i asum refereniale diferite+ trebuie s lum "n considerare urmtoarelei: adoptarea unui referenial ideologic este spontan; ii: ea nu depinde de opiunea subiectului+ fiind determinat de po iia subiectului n ori ontul su de via i de raportul subiectului cu situaia de ansamblu .cu po&iia ori&ontului su de via at,t fa de alte ori&onturi de via+ c,t i "n cadrul mai general al universului uman/; iii: sc%imbarea referenialului ideologic este posibil+ dar numai cu condiia schimbrii acestei po iii i a acestui raport; iv: "n trecerea de la un referenial ideologic la altul se conserv anumite exigene inalienabile, necesare oricrei ideologii ; v: "nlocuirea succesiv a referenialelor poate ec%ivala cu un progres n obiectivitate al cunotiinelor i al evalurilor sau cu un progres n adecvarea conduitelor .dei acest progres nu este nici liniar+ nici fatal/ . 0n conclu&ie+ impunerea unei idei se face "ntotdeauna mpotriva altei .altor/ idei+ cci nu e1ist subiect fr un referenial ideologic deja constituit. 2e aceea+ transferul unor idei dintr*o ideologie "n alta presupune sc%imbarea referenialului ideologic. Aom vedea+ "n continuare+ c sc%imbarea nu "nseamn neaprat nlocuire; aceasta ar ec%ivala cu impunerea unui referenial "n detrimentul altuia .ceea ce putem numi imperialism ideologic!/. #c%imbarea referenialului ideologic este posibil numai dac se operea& .se petrece/ o sc%imbare "n raportul subiectului cu situaia de ansamblu. 3a r,ndul ei+ sc%imbarea acestui raport se poate reali&a numai prin schimbarea po iiei subiectului n structura grupal a societii- po&iia "n cadrul grupului M pentru subiectul individual i po&iia "n structura social M pentru subiectul colectiv. 0n continuare vom concreti&a noiunile de po&iie! i de raport al subiectului cu situaia de ansamblu!. )entru individul concret+ unic i irepetabil+ ba&a real a ideologiei sale nu o repre&int praxisul n totalitatea sa+ "ntr*un anumit moment istoric+ ci o anumit form a praxisului M concret*istoric determinat .concret*istoric delimitat/. 6a&a real a ideologiei sale va fi+ de fapt+ pra1isul grupului de apartenen+ tocmai acesta fiind motivul pentru care ideologia individului este supradeterminat de ideologia grupului su. Apartenena la un anumit grup social "i confer individului un anumit loc n ansamblul
3 L

122

relaiilor sociale+ ceea ce "l va obliga s decupe&e din acest ansamblu un anumit set de relaii. Acest set de relaii vor face coninutul ori ontului su de via, adic vor determina ansamblul e1perienei sale de via+ circumscris sistemului de trebuine i mijloacelor accesibile de satisfacere a acestora. (iind legat de anumite nevoi i interese+ de anumite activiti+ av,nd o anumit po&iie "n asamblul vieii sociale+ grupul "i va asuma un anumit referenial ideologic. 'ndividul "mprtete at,t ori&ontul de via c,t i referenialul cu ceilali membri ai grupului din care face parte. Aariaiile individuale depind de po&iia "n interiorul grupului. Revenind la cile de sc%imbare a referenialului+ vom arta c prin po&iia! unui subiect colectiv "nelegem ori ont de via+ iar prin raportul subiectului cu situaia de ansamblu!+ "nelegem locul lui "n ansamblul relaiilor sociale. Referenialul acestuia poate fi sc%imbat+ "n primul r,nd+ pe ba&a mutaiilor reale pe care evoluia istoric le poate introduce "n ori&ontul de via+ deci asupra locului i rolului unui grup "n ansamblul relaiilor sociale. Anali&,nd funcionalitatea diferitelor grupuri sociale "n ansamblul determinismului social global+ dar i "n producerea esenei umane+ 5ar1 ajungea la conclu&ia c prin natura lor+ clasele sociale sunt grupurile %otr,toare i "ntr*un ca& i "n cellalt * lucru istoricete confirmat+ cel puin pentru istoria modern a >uropei
#"

7ccidentale . 2e aceea+ "n concepia lui+ ideologia indivi&ilor este determinat+ "n primul r,nd+ de ideologia clasei din care fac parte- Aceast subordonare a indivi&ilor fa de clas se de&volt totodat "ntr*o subordonare fa de tot felul de idei etc.! .!/+ p. 1BB/. 2ar clasa nu este singurul factor care determin ori&ontul de via+ cum credea 5ar1. Acesta este conturat de intersecia unor factori e1trem de numeroi+ dintre care unii sunt de mult depistai i folosii "n cercetarea sociologic .epoc istoric+ formaiune social+ clas+ popor+ naiune+ naionalitate+ colectiv de munc+ profesie+ tip de activitate+ mediu de re&iden+ se1+ v,rst etc./+ iar alii sunt at,t de discrei+ de infinite&imali+ "nc,t nu sunt "nc detectai .i probabil c nu vor fi niciodat/; este vorba de elemente ale istoriei subiectului care rm,n de cele mai multe ori nite necunoscute! c%iar i pentru acesta+ dar care contribuie la referenial. )entru a face mai accesibil "nelegerii relaia dintre ori&ontul vieii i referenialul ideologic+ vom evoca un e1emplu oferit de Ale1andru Aalentin "ntr*un studiu refereitor la propaganda ateist .!6+ p. @/. 0ntr*o discuie pe tema religiei "ntre un ran i fiul su+ biografia! lui i+ prin aceasta+ la constituirea unui anumit

12:

proaspt absolvent al unui institut de "nvm,nt superior+ cel dint,i a ripostat "mpotriva argumentelor tiinifice astfel- 2aV ce+ cre&i c lumea asta este o ograd fr stp,nQ!. 2in acest e1emplu se vede limpede c referenialul constituit pe ba&a relaiilor practice cu lumea "nconjurtoare avea pentru ran o putere mai mare dec,t principiile abstracte ale tiinei. 2e ce erau acestea abstracteQ .Cci abstracte erau pentru el+ nu pentru cel care le folosea ca argumente; pentru acesta din urm ele erau concrete+ "i spuneau foarte mult+ ddeau sens i coeren tuturor credinelor sale/. 2esigur+ ranul nu era familiari&at cu activitatea de tip tiinific+ principiile acesteia fiindu*i strine i apr,ndu*i fr sens. $atl i fiul se aflau "n dou refereniale diferite+ sau+ spus cu puin curaj+ n dou lumi diferite. 2up cum se vede+ cu acest e1emplu ne*am "ntors la un aspect esenial al problemei discutate+ aspect care ni se pare crucial pentru o teorie unitar a comunicrii eficiente- plurimondismul ascuns al existenei umane. 2ei aparent trim "n aceeai lume+ unic i unitar .i din punctul de vedere al ontologiilor generale+ c%iar trim "ntr*o singur lume/+ practic
##

trim "n lumi diferite+ care coe1ist i care comunic "ntre

anumite limite. 2e e1istena acestor limite ale comunicrii dintre lumi va trebui s in cont orice comunicare intercultural i interideologic eficient. Ce trebuie s "nelegem prin plurimondism "n conte1tul monismului nostru filosofic+ i ce implicaii poate avea aceast idee filosofic la nivelul unei teorii a comunicrii interideologiceQ 0n primul r,nd+ trebuie preci&at c noiunea de plurimondism! nu are nici o semnificaie "n cadrul ontologiilor generale. $otodat+ ea poate fi o idee foarte fructuoas "ntr*o ontologie regional a umanului. >a ar putea desc%ide "nc o perspectiv rom,neasc spre "ntemeierea unei astfel de ontologii regionale+ complementar cu perspectiva a1iocentric .propus la noi de 3udGig <rfnberg * ve i !8/. 0n al doilea r,nd+ s "ncercm s ilustrm c,t mai pe scurt aceast idee. 4n anumit ori&ont de via se caracteri&ea& prin anumite strategii de raportare practic la lume+ care sunt solidare cu anumite strategii mentale i lingvistice+ inalienabile raportrii practice. .# ne amintim c "n practica lor material oamenii produc nu numai bunuri i relaii+ ci i cunotine despre acestea+ id est structuri mentale i lingvistice/. Tehnica de apropriere practic a realitii inconjurtoare se va reflecta "ntotdeauna "ntr*o anumit te%nic de problemati&are a acesteia. Tehnica de problemati are pre*determin implacabil sistemul problemelor+ deci i sistemul soluiilor la aceste probleme. ,istemul soluiilor

12=

repre&int fie coninutul unei practici materiale ."ntotdeauna determinat concret*istoric/+ fie coninutul unei ideologii corespun&toare acestei practici .idei+ sentimente i valori+ convingeri etc./. Aceste constante ale g,ndirii+ "n jurul crora se constituie organi&area mental+ formea& un referenial; ele joac rolul verticalei din parabola bra&ilor "nclinai!. 2ar referenialul+ tocmai prin natura sa+ nu este perceput ca refernial- el constituie lumea subiectului+ pentru a crei naturalitate! acesta este "n stare s*i bage m,na "n foc .unii s* au lsat ari pe de*antregul+ pe rugurile 'nc%i&iiei sau pe mii de alte "ndr&neala necugetat de a pretinde c lumea lor este cea ruguri! ce luminea& istoria universal i care au sancionat nebunia de a tri pe alt lume! sau real!/. 2ac nu dm termenului de lume! o semnificaie metafi&ic .lucrul "n sine+ ba& fi1 i neutr+ principial anterioar i e1terioar interveniilor+ construciilor i interpretrilor noastre/ i vorbim despre ori&onturi de realitate! .<onset%/+ aa cum se constituie ele ca teatru al aciunii+ al percepiei+ al e1peimentrii i enunrii+ putem "nelege mai bine de ce un referenial "nseamn o lume+ de ce sc%imbarea referenialului "nseamn sc%imbarea lumii. #c%imbarea referenialului "i oblig pe oameni s vad realitatea cu un alt oc%i+ orientat "ntr*o direcie nou. )rin analogie+ se "nt,mpl aa cum i se "nt,mpl studentului care+ "n urma unei ucenicii care "l profesionali&ea&+ devine cartograf sau fi&ician. )rivind conturul unei %ri sau o fotografie luat "n camera Hilson+ el nu mai vede nite simple linii pe %,rtie+ ci imginea unui teren M respectiv+ "nregistrarea unor evenimente subnucleare familiare. Aa cum arat (rancois Nacob referindu*se la istoria biologiei+ c,nd un grup de cercettori adopt un nou referenial+ aceasta conduce la reorgani&area sferei posibilului+ la modificarea manierei de a privi lucrurile+ la apariia unei relaii sau obiecte noi+ adic la sc%imbarea ordinii "n vigoare! .!L+ p. :=/. Aceast idee poate fi ilustrat convingtor cu ajutorul jocului 4nirea punctelor! .ve&i -nexa `/+ care ne arat cum sc%imbarea referenialului transform imposibilul "n posibil+ i invers .fenomen valabil i "n ca&ul sc%imbrii de paradigm/. 0n msura "n care oamenii nu au acces la realitate dec,t prin intermediul referenialului lor+ se poate spune c dup sc%imbarea referenialului ei reacionea& la o lume diferit. Constituirea lumii . a ori&ontului de realitate! ataat ori ontului de via/ are loc concomitent cu articularea unui ori ont cultural+ populat de paradigme+ sub* paradigme i meta*paradigme culturale+ solidare+ la rndul lor+ cu limbaje specifice. 2in acest tablou este imposibil de scos ideologia, principalul produs al paradigmelor culturale

12B

."ntr*un sens analog cu felul "n care teoriile tiinifice sunt produsul paradigmelor disciplinare/. 2iferenele dintre dou refereniale ideologice nu sunt radicale. >le au multe lucruri "n comun. 2e pild+ o mare parte a vocabularului este comun; ceea ce va diferi "ns este sensul care se atribuie termenelor acestui vocabular. Conform unei celebre i mult rstlmcite anali&e din @anifestul *artidului &omunist .!3+ pp. BE*BB/+ "n referenialul ideologic al burg%e&iei i "n cel al proletariatului+ termeni ca proprietate!+ libertate!+ patrie!+ familie!+ educaie! .precum i alii+ invocai de 5ar1 "n alte locuri+ cum ar fi dreptate!+ logic!+ drepturile omului!+ valoare!+ bogie! etc./+ au sensuri diferite. Aceasta se datorea& faptului c adepii celor dou ideologii "i desfoar activitatea "n lumi diferite+ populate de entiti i raporturi diferite . 2e aici decurge o conclu&ie de mare importan- ca i "n ca&ul trecerii de la o paradigm la alta+ trecerea de la un referenial ideologic la altul nu se poate face dup metoda !pailor mruni", sub presiunea unor demonstraii logice sau sub aceea a unui discurs n limbaj neutru .un astfel de limbaj nu e1ist/. 7 alt conclu&ie este aceea c utili area vocabularului noii ideologii nu este cu necesitate un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. 4n pas necesar mai este i acela al traducerii noului limbaj+ al folosirii lui ca limb matern!. 'ndividul convertit ajunge s g,ndeasc i s acione&e "n limba M p,n mai ieri M strin!. 6ertrand Russel folosea o comparaie similar- c,nd am "neles logica unei noi teorii+ este nevoie adesea de o munc "ndelungat i serioas pentru a-i avea asentimentul. $rebuie s i*o asumi+ s de&rdcine&i din spirit+ una c,te una+ sugestiile eronate ale teoriilor false dar familiare+ s cucereti aceast intimitate care ne permite+ ca "n ca&ul "n care o limb strin ne*a devenit foarte familiar+ s g,ndim i s vism "n aceast limb+ iar nu s construim fra&e "n mod st,ngaci recurg,nd tot timpul la dicionar i gramatic! .."+ p. 1=2/. Aceast conclu&ie merit cu prisosin a fi reinut+ cci prea des utili&area vocabularului i a ideilor primite de*a gata! este luat ca indicator al eficienei comunicrii interideologice. Acest fals indicator este contra&is "n numeroase ca&uri de atitudinile i comportamentul practic al indivi&ilor respectivi .a se vedea+ de pild+ comportamentul politic al noilor democrai! din Rom,nia anilor VKE i "n continuare/. #e poate "nt,mpla s*i dai seama c eti c,tigat prin persuasiune de partea noii ideologii+ fr ca totui s o poi interiori&a i s te simi c%iar "n largul tu "n lumea proprie pe care o decupea&!+ o stili&ea&! i creia "i d coeren. 0n acest ca&+
#!

12@

alegerea pe plan intelectual a fost fcut+ dar adevrata convertire nu s*a reali&at. )oi c%iar utili&a noua ideologie+ dar o vei face ca un strin "ntr*un cadru insuficient naturali&at!. )entru a da din nou un e1emplu din istoria tiinei+ aa s*a "nt,mplat cu muli dintre savanii care au "nt,lnit pentru prima dat teoria relativitii pe la mijlocul vieii lor. 3e lipsea ansamblul deprinderilor de g,ndire i e1presie pe care viitorii membrii ai grupului tiinific "l vor dob,ndi prin "nsi formaia lor. 5ulte din ideile noi pot fi e1primate "ntr*un limbaj nematematic M scria 6. Russel M+ dar ele nu sunt prin aceasta mai uor de "neles. Ceea ce se cere este sc%imbarea imaginii noastre asupra lumii. 7 sc%imbare asemntoare cu aceea impus de Copernic c,nd a proclamat c )m,ntul nu este imobilL )entru noi+ ast&i+ aceast ideee nu repre&int dificulti+ deoarece noi am asimilat*o "nainte ca deprinderile noastre mentale s fi fost fi1ate. 3a fel+ ideile lui >instein vor aprea mai uor de "neles generaiilor care vor fi crescut "n mijlocul lor+ "n timp ce pentru noi un anumit efort de reconstruire imaginativ este inevitabil! ;-5& of %ealativit/+ 1K2B M apud !L+ p. IK/. Aceast mrturisire a lui Russel trebuie reinut mcar ca analogie+ deoarece conine formularea alternativei la metoda pailor mruni!- schimbarea imaginii asupra lumii. >a va figura printre conclu&iile acestui capitol- nu se poate vorbi de comunicare eficient ntre ideologii n absena efortului de a reconstrui imaginea despre lume a celor cu care comunicm i, n aceeai msur, de a ne chestiona cu responsabilitate propria noastr imagine despre lume. 2e altfel+ toate marile ideologii care au traversat istoria >uropei .cretinismul+ renascentismul+ iluminismul+ liberalismul+ fascismul sau comunismul/ sunt solidare cu un anumit Beltanschauung. <rupurile care au trecut de la o ideologie la alta au suferit o modificare de Beltanschauung+ datorit unui nou referenial+ datorat unui nou ori ont de via+ datorat+ la r,ndul lui+ unui nou loc n societate i unor noi raporturi cu lumea omului "n totalitatea ei.

12I

%OTE

Aorbind despre tietura epistemologic! reali&at de #ocrate .cel al lui )latonY/ prin maieutic+ Cassirer spune c acesta pune o problem cu totul nou care nu poate fi re&olvat cu ajutorul modalitilor noastre obinuite de investigaie! .!+ p. 1@/. $rstura distinctiv a filosofiei lui #ocrate nu este un nou coninut obiectiv+ ci o nou activitate i funcie a g#ndirii- (ilosofia+ care fusese conceput p,n atunci ca un monolog intelectual+ este transformat "ntr*un dialog. .L/ 5ai "nainte+ adevrul putea fi conceput ca un lucru gata fcut care putea fi "neles printr*un efort al g,nditorului individual i .L/ comunicat cu promptitudine celorlali. 2ar #ocrate nu a mai putut subscrie la acest punct de vedere .L/. Adevrul este prin natura lui re&ultatul g,ndirii dialectice. >l nu poate fi g,ndit .L/ dec,t printr*o constant cooperare a subiecilor "n cadrul "ntrebrilor i rspunsurilor adresate mutual. >l nu este+ prin urmare+ asemenea unui obiect empiric; el trebuie neles ca produsul unui act social Wsubl. ns.+ 2.6.X! .idem+ p. 1I/. Aceast idee+ pe care Cassirer i*o atribuie lui #ocrate+ va fi de&voltat mai aproape de noi de 5ic%el (oucault+ "n studiul din 1KDE Adevr i putere! ../+ unde susine te&a c adevrul este un produs al societilor+ al raporturilor de putere M inclusiv al bio*puterii!+ care controlea& corpurile umane .idee de&voltat "n 9storia sexualitii/. Cci puterea+ spune (oucault+ nu este doar constr,ngtoare+ ci i productiv- ea produce plcere+ cunoatere i discurs! .//. >1istena unor concepii diferite despre adevr i despre criteriile adevrului determin i idealuri de tiinificitate diferite. 'at cum interpretea& Cassirer revoluia copernican! reali&at de #ocrate prin formularea principiului gnoseologic .dar i ontologic/ &unoate-te pe tine nsui$!- 2e acum "nainte+ autocunoaterea nu este privit ca un simplu interes teoretic; .L/ ea este considerat obligaia fundamental a omului. 5arii g,nditori religioi au fost primii care au inculcat aceast cerin moral. 0n toate formele superioare ale vieii religioase+ ma1ima UCunoate*te pe tine "nsuiV este privit ca un imperativ categoric+ ca o lege moral i religioas fundamental! .!+ p. 1=/. )rin acest ideal de cunoatere+ care este totodat i un ideal moral+ #ocrate apropia filosofia european de filosofia 7rientului. 2ac pentru el viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai de om! .-pologia/+ pentru g,ndirea oriental M spune 5ircea >liade M adevraii savani sunt cei care dovedesc "n acelai timp i o serioas via social ascetic i moral+ fundamentul sine 7ua non al adevratei cunoateri! .6+ p. 1B/. 'dealul de savant sau de spirit tiinific!+ unde Adevrul i 6inele se condiionea& reciproc+ este solidar cu alte definiii ale tiinificitii!+ deci ale obiectivitii- )entru c "n culturile e1tra*europene pot fi descifrate destule Utiine ale naturiiV care+ dei fundamental deosebite de concepiile noastre moderne+ au totui+ legile lor de cretere+ criteriile lor de validitate+ etc.! .ibidem/. 0n &osmologie i alchimie babilonian .6/+ 5ircea >liade pledea& nu numai "mpotriva eurocentrismului manifestat adesea de istoricii tiinei+ ci i "mpotriva po itivismului+ a epistemologiei sale care sub"ntinde tiina modern european- 2ar aceast "nelegere a Utiinei naturiiV este o cucerire recent a spiritului omenesc. 8a nu este nici absolut, nici universal Wsubl. ns., (.5.X. Aoim s spunem c au e1istat i altfel de Utiine ale naturiiV care nu s*au "ntemeiat pe criteriul cantitii i al msurtorii. 0n cadrul multor culturi istorice s*a elaborat o Utiin a naturiiV care nu are dec,t incidentale "nt,lniri cu conceptele tiinei europene. 2ac pornim de la premi&a c "ntregul corp de valori acordate naturii de ctre culturile e1tra*europene sunt superstiii+ i ne interesm cu precdere de acele fragmente care coincid "nt,mpltor cu seria adevrurilor noastre tiinifice .adic justificate e1perimental/ M facem o grav greeal de optic istoric! .idem+ p. 12/. )e aceeai linie au fost formulate po&iii i mai radicale. Astfel+ 3eopold #edar #eng%or .8/+ dup ce vorbete de elemente de tiinificitate! pre&ente "n culturile africane tradiionale+ tiinificitate ba&at pe participarea subiectului la obiect! .8+ p. 1I:/+ contest valoarea de el suprem al cunoaterii atribuit de europeni cunoaterii obiective- avem mult respect pentru aceast concepie ultraraionalist a activitii generice i a ultimului el al omului+ c%iar dac aceast concepie ar fi atee. $otui+ nu o "mprtim! .idem, p. 2D@/. Aalori&,nd mai mult o cooperare care "mbogete reciproc!+ #eng%or vede modelul pentru activtatea generic a omului! "n creaia artistic ."n sens larg/. 2up cum am v&ut deja+ adepii abordrilor riguroase! din filosofia limbajului rm,n pri&onierii unei vi&iuni asupra tiinei! i a tiinificitii! care*i determin s anatemi&e&e multe forme de cunoatere+ e1comunic,ndu*le din Cetatea Cunoaterii 7biective. 2e pild+ cunoaterea mistic nu poate intra "n forma canonic de cunoatere!+ dei "n toate religiile mari ale lumii .iudaism+ budism+ confucianism i cretinism/+ care propun ca ideal cunoaterea*de*sine+ aceasta are un rol fundamental+ substituind aa &isa cunoatere obiectiv! definit "n termenii culturii .vest/europene. Celebra Rugciune a inimii! .sau 12D

%ugciunea lui 9sus/ repre&int+ "n cretinismul ortodo1+ o astfel de e1perien de autocunoatere; fiind o cale! strict individual+ ea este nu doar neglijat complet de teoria tiinific! a cunoaterii+ dar i respins de ierar%ii bisericilor ortodo1e .ve i 1/. 9ormele specifice de organi&are a discursului sunt nu numai de ordin retoric+ cum s*ar putea crede+ ci i de ordin sociologic. 0n )relegerea inaugural rostit la Colloge de (rance pe data de 2 decembrie 1KIE!+ publicat "n rom,n sub titlul +rdinea discursului .L/+ 5ic%el (oucault inventaria& procedurile prin care+ "ntr*o societate dat+ este controlat+ selecionat+ organi&at i redistribuit producerea discursului .L+ pp.1B*2:/+ dar i aa*numitele proceduri interne!+ prin care un discurs reali&ea& autocontrolul .idem+ pp. 2:*:D/. 4n ca& limit al acestei situaii "l repre&int limba de lemn!+ deoarece fenomenul se petrece n interiorul aceleiai culturi. $ermenii folosii de limba de lemn! sunt aceiai cu ai limbajului comun+ dar sunt re*definii "n cadrul refernialului ideologic dominant .3+ p. 1K/. 'at de ce nu credem c principalul obstacol "n sociali&area acestor copii este "nvm,ntul "n limba rom,n+ aa cum cred organi&aiile romilor+ care au obinut de la stat "nfiinarea claselor cu predare "n limba romanes+ precum i forme de pregtire a insitutorilor pentru predarea "n aceast limb. 2impotriv+ credem c "nvm,ntul "n limba romanes agravea& i mai mult distana semiotic dintre familiile de romi i coala contemporan. 6ariera dintre majoritatea copiilor de romi i coala rom,neasc este real+ dar ea nu este dat de limb+ ci de limbaj. 0n termenii lui (erdinand de #aussure+ problema nu este una a semnificanilor+ ci una a semnificailor .a conceptelor mentale!/. )rincipalul %andicap al copiilor de romi st "n absena cunoaterii enciclopedice!+ adic a acelor cunotine e1tra*discursive care fac posibil "nelegerea unui discurs. A*i cantona "n limba romanes ec%ivalea& cu a*i condamna la o sociali&are incomplet+ care le va "ngreuna+ mai t,r&iu+ integrarea socio*profesional+ sporindu*le probabilitatea de a deveni persoane marginale sau de a tri "ntr*o lume paralel cu societatea din care fac parte. 3imba romanes nu conine nici cunotinele+ nici sc%emele logice+ nici forma mentis+ nici scripturile! necesare "nelegerii i asimilrii discursului tiinific contemporan+ valorilor artistice+ morale i politice ale lumii de a&i. Am dat doar un e1emplu de situaie+ dintre multe altele+ "n care este necesar distincia dintre limb i limbaj. 0n ca&ul e1emplificat+ confu&ia dintre acestea generea& politici greite+ duntoare celor pe care ar trebui s*i serveasc. Cltorind odat cu trenul+ acesta s*a oprit "nainte de Rfric%+ iar vagonul "n care se afla <onset% a rmas "n dreptul unui grup de bra&i. Arunc,ndu*i oc%ii pe geam+ <onset% vede stupefiat cum bra&ii+ cu trunc%iurile lor paralele+ preau a bara oblic "ntreaga "ntindere a geamului!. Apropiindu*se de fereastr+ vraja s*a risipit- bra&ii erau verticaliY Revine pe banc%et- bra&ii devin din nou obliciY 'lu&ia avea o e1plicaie foarte simpl+ dar lui <on&et% i*au trebuit c,teva deplasri "ntre banc%et i fereastr pentru a i*o e1plica- terenul nu era ori&ontal; vagonul se oprise pe o poriune de drum "n pant. Ceea ce "n interiorul vagonului trecea drept vertical+ era de fapt oblic. Compartimentul trenului funciona+ aadar+ ca referenial pentru interpretarea impresiilor venite din e1terior. Ceea ce l*a frapat "n mod deosebit pe filosoful elveian a fost modul brusc "n care referenialul ilu&oriu a fcut loc unui referenial mai conform cu realitatea. Aasile $onoiu+ care comentea& episodul relatat de <onset% .conf. ##/+ apropie aceast e1perien de altele analoage+ la fel de spontane+ sau de altele+ cum ar fi cea a oc%elarilor cu vedere rsturnat. #e pot stabili comparaii i analogii cu un mare numr de fenomene psi%ice+ inclusiv cu fenomene de psi%ologie social+ precum i cu numeroase fenomene de ordin cultural i ideologic. 9i se "nt,mpl+ de e1emplu+ ca aproape de la o &i la alta s putem judeca "ntrutotul altfel un ansamblu de probleme+ o conduit sau un "ntreg set de valori+ de idei etc. 0n toate aceste e1periene pare a e1ista ceva care sugerea& o sc%imbare de referenial! .#"+ pp. ::*:=/. )entru o "nelegere mai e1act a valorii epistemologice pe care o acordm parabolei bra&ilor "nclinai! este util o preci&are- trenul "n care se afla <onset% oprise "n acel loc .unde nu se afla nici gar+ nici %alt/ pentru prima dat; era o premier "n e1periena de navetist a filosofului elveian+ care timp de mai muli ani fcuse drumul dintre cas i coala )olite%nic (ederal din Rfric%. Acest fapt de via! ilustrea& un fapt epistemic!- e1istena unui a priori "n e1periena descris- convingerea c trenul se afl pe o poriune de drum ori ontal .de unde i raportarea la verticala compartimentului ca la o vertical absolut/. 2in acest punct de vedere+ e1periena trit de <onset% seamn cu e1perimentul ipotetic construit+ "n scopuri didactice+ de primul sociolog american al cunoaterii+ <erard de <re .ve i #!/. >l "i imaginea& c patru persoane stau "n jurul unei piramide ale crei fee au culori diferite i c fiecare vede doar latura aflat "n faa sa. 2ac subiecilor li se cere s spun ce culoare are piramida+ ei au tendina s indice culoarea 12K
B = : 2

aflat "n faa oc%ilor lor .idem+ pp. @::*@II/. #ubiecii pleac de la presupo&iia c e1perimentatorul nu le* ar pune o "ntrebare pentru care ei nu au mijloace s rspund; a priori*ul poate fi formulat "n urmtorul enun- experimentatorul nu ar fi loial dac mi-ar pune o ntrebare la care nu am mijloace de a rspunde!. >ste sigur c la o repetare a e1perienei+ subiecii ar rspunde- nu pot s tiu p,n nu vd toate feele piramidei!+ dup cum nici <on&et%+ "ntr*o a doua e1perien similar cu prima+ nu ar mai percepe bra&ii oblici. Ra?mond 6oudon .#./ ar "ncadra ambele e1periene "n categoria efectului de po iie!+ pentru care ofer mai multe e1emple. Redm unul dintre ele pentru a ilustra cum un referenial+ solidar cu o po&iie privilegiat a subiectului+ poate funciona nu numai perceptiv+ ci i ideologic. 5ulte persoane sunt convinse c mainismul generea& omaj. 0ntr*adevr+ la nivelul "ntreprinderii+ "nlocuirea muncii umane cu producia mecani&at sau automati&at poate elimina locuri de munc. 2ar acest efect local! nu este "n mod necesar incompatibil cu un eventual efect global! de sens opus- cum noile maini trebuie s fie concepute+ proiectate+ fabricate+ utili&ate+ "ntreinute+ perfecionate i "nlocuite+ i cum ele duc la nevoia de alte maini+ complementare+ introducerea lor poate s duc+ "n plan global+ la noi locuri de munc+ mai numeroase dec,t cele vec%i+ care au fost desfiinate. 2ar efectul po&itiv .atunci c,nd e1ist/ nu este vi&ibil dec,t la un nivel global i abstract+ cel al sistemului economic+ "n timp ce efectul negativ poate fi perceput la nivel local; el este uor de observat printr*o e1perien mental simpl+ cu condiia ca subiectul s fie g%idat de principiul pentru a determina dac Xx este cau a lui /O s se observe dac x este cau a lui /! .principiu empirist a crui formulare este atribuit+ conform legendei+ #f,ntului $oma/. Credem c merit preci&at- "n parabola bra&ilor "nclinai! funcione& acelai principiu+ dar formulabil "ntr*o sintagm puin diferit- pentru a determina dac Xx este /O, s se observe c x este /!. >ste suficient s "nlocuim planul local! de la 6oudon cu compartimentul de tren al lui <on&et%+ iar planul global! .sistemul economic/ cu po&iia de ansamblu a trenului .sistemul terestru/+ pentru a "nelege c cei doi autori vorbesc despre acelai lucru- pre-determinarea percepiilor ."n primul ca&/ i a ideilor ."n cel de*al doilea ca&/ de po iia pe care subiectul cunosctor o are n raport cu !situaia de ansamblu". 2up cum vom vedea imediat+ aceast po iie nu este imuabil. #ubiectul din parabola bra&ilor "nclinai! a avut posibilitatea de a prsi banc%eta compartimentului i de a se apropia de fereastr+ ls,nd "n spate! referenialul local i intr,nd "ntr*un nou referenial- unul mai general+ "n care bra&ii erau verticali. 2e asemenea+ po&iia subiectului "n situaia de ansamblu! nu se confund cu un anumit statut social+ dei adeseori grupul de apartenen joac rolul compartimentului de tren. Astfel+ "n e1emplul lui 6oudon+ ilu&ia localist! este "mprtit de mai multe grupuri socio*profesionale .altfel spus+ bra&ii se pot vedea oblici din mai multe compartimente/. 'lu&ia determinat de efectul de po&iie! nu aparine doar muncitorilor concediai sau doar angajailor "ntreprinderii afectate. 2up cum observ 6oudon+ ea este "mprtit i de analiti+ i de oamenii politici- muli analiti consider omajul ca un ru necesar+ ce re&ult mecanic din Uprogresul te%nicV. Acest argument este frecvent de&voltat de conservatorii de dreapta i de st,nga. >l este eficient+ deoarece corespunde unei credine UnaturaleV. >ste+ fr "ndoial+ suficient s evocm ca&ul Naponiei sau al >lveiei pentru a observa c o bun politic economic i o politic de educaie avi&at pot duce la rate de omaj e1trem de sc&ute+ c%iar "ntr*o lume cu automati&are "n plin de&voltare. 2ar UevidenaV conform creia automati&area Udesfiinea& locul de muncV este prea puternic pentru a fi eliminat cu uurin de aceste observaii! .#/+ p. BD@/. 'deea dependenei percepiei de probleme+ teorii+ educaie+ cunotine anterioare etc. a fost elaborat pentru prima dat de 9. R. Panson .*atterns of (iscover/ M 1KBD/ i de&voltat de $%. #. ;u%n i ). ;. (e?erabend. )entru critica po&iiilor lui ;u%n i (e?erabend fa de procesul cunoaterii+ ve i Ra?mond 6oudon .#/+ pp. BKE*BK=/. )entru 6oudon+ teoriile celor doi ilustrea& un ca& tipic bine cunoscut+ desemnat "n mod obinuit prin e1presia paradoxul de compo iie! .idem+ p. BK:/. Asupra parado1ului de compo&iie! ne vom opri "n paragraful A'.1.+ dedicat relativismului epistemologic i cultural. )entru o critic a parceli&rii tiinei! la ;u%n i (e?erabend de pe po&iia unui universalism Ubl,ndV+ non* dogmatic+ dar insinuant! .ve i Andrei Cornea * #6+ pp. 1@1*1@I/. 2e asemenea+ la Aalentin 5urean .#8+ pp. IE*I=/ se gsete o anail& a ideii de incomensurabilitate! la ;u%n i (e?erabend+ "n conte1tul concepiilor cu privire la evoluia tiinei. $ermenul de ideologia a cunoscut at,tea definiii i utili&ri+ "nc,t este necesar de fiecare dat preci&area sensului "n care este folosit. 3a sf,ritul secolului CA''+ 2estutt de $rac?+ Cabanis+ 2aunou se ocupau de studiul ideilor i al originii lor. )entru inventatorul termenului+ ideologia era tiina formrii ideilor .2estutt de $rac?+ blements dOidWologie+ 1DE1/. 0n ceea ce privete cariera accepiunii negative+ tonul a fost dat de 9apoleon+ care "i numea pe g,nditorii speculativi i neproductivi cu un termen generic i+ totodat+ peiorativ- ideologi.
I @

1:E

3a 5ar1 .9deologia german+ 1D=B/+ ideologia este definit ca fals contiin+ "n sensul c "n "ntreaga ideologie oamenii i relaiile dintre ei apar cu capul "n jos+ ca "ntr*o camera obscura!; el e1plic procesul prin condiiile de via concret*istorice- acest fenomen decurge "n aceeai msur din procesul istoric al vieii lor+ ca i rsturnarea obiectelor pe retin din procesul nemijlocit al vieii lor! .!"+ p. 22/. Ai&iunea lui 5ar1 este preluat de 3ouis Alt%usser . 5ar1ism i umanism!+ 1K@:/+ pentru care 'deologia este ..../ e1presia raportului oamenilor fa de UlumeaV lor+ adic unitatea ..../ raportului lor real i a raportului lor imaginar fa de condiiile reale de e1isten. 0n ideologie raportul real este inclus "n mod inevitabil "n raportul imaginar- raport care exprim mai cur,nd o voin ..../+ c%iar o speran sau o nostalgie+ dec,t descrie o realitate! .!#+ pp. BK*@E/. Aadar+ "n ideologie oamenii nu ar e1prima raporturile reale cu condiiile lor de e1isten+ ci modul n care triesc aceste raporturi; spre deosebire de tiin+ care descrie i e1plic raporturi reale+ ideologia e1prim raporturi trite. Acelai aspect+ iraional i fr funcie cognitiv+ este considerat esenial i de sociologi emineni care s*au ocupat de fenomen .$alcot )arsons+ Ra?mond Aron+ >dGard #%ils/+ care vd "n ideologie o form de religie secular!- un amestec de fapte i observaii selecionate "n numele unei cau&e! i de judeci pasionale cu manifestri de fanatism+ aflate la antipodul luciditii i cunoaterii obiective. $ot "n direcia e1plicrii prin iraional se plasea& i modelul semiotic al mecanismelor de formare a ideologiilor propus de 4mberto >co .!!+ pp. :@@*:ID/. 0n pre&entul capitol+ termenul de ideologie este folosit "n sesnsul su cel mai larg+ cel de !ansamblu de idei i credine, valori i simboluri, concepte i coduri, stiluri mentale i cognitive, repre entri i ritualuri prin intermediul cruia membrii unei comuniti percep lumea i prelucrea informaia, se recunosc ntre ei i se mobili ea n vederea aciunii". $otodat+ "mprtim distincia lui ;arl 5an%eim "ntre ideologiile particulare! .specifice anumitor grupuri i referitoare la un anumit domeniu al realitii/ i ideologiile totale! .specifice unei culturi i referitoare la lumea "n ansamblu * Beltanschauungen/. #e conserv+ de e1emplu+ idealurile de dreptate!+ libertate!+ egalitate!+ care trec+ de*a lungul istoriei+ dintr*o ideologie "n alta sau pe care le gsim+ la un anumit moment+ "n mai multe ideologii .inclusiv "n ideologii concurente/. 6ine"neles+ aceste idealuri primesc definiii teoretice! diferite de la o ideologie la alta; dar "n calitatea lor de aspiraii+ de atitudini fundamentale+ funcionea& ca invariani "n raport cu sistemul de transformri. (aptul c "nlocuirea unui referenial ideologic cu altul nu repre&int ntotdeauna un progres "n obiectivitate sau "n adecvarea conduitelor este ilustrat de marea transformare care are loc+ "n &ilele noastre+ "n fostele ri comuniste; mai evident ca oriunde+ acest lucru se manifest "n spaiul e1*sovietic. 0n toate aceste ri a avut loc sc%imbarea po iiei unor subieci colectivi .grupuri/ "n situaia de ansamblu+ precum i transformarea raportului lor cu aceast situaie. Au aprut noi refereniale ideologice+ dar ele nu duc la progres "n obiectivitatea cunotiinelor i evalurilor+ nici la o adecvare mai "nalt a conduitelor sociale ale subiecilor. Ca&ul Rom,niei este elocvent din acest punct de vedere. #ingurul amendament care se poate aduce observaiei de mai sus este c societatea rom,neasc se afl "ntr*o stare de interregn- s*au sc%imbat po iiile i raporturile unor grupuri cu situaia de ansamblu+ dar "nc nu s*au nscut noi refereniale ideologice. Confirmarea acestei ipote&e ar e1plica actualul regres "n obiectivitate i adecvare+ incoerena conduitelor subiecilor unii fa de alii+ precum i a conduitelor fiecrui subiect. 2ar ipote&a nu poate fi testat dec,t prin cercetri sociologice de mare amploare+ pe care nu tim cine ar fi interesat i capabil s le finane&e. )oate fi v&ut+ "ns+ volumul %om#nia = starea de fapt .!./+ unde se poate gsi una dintre puinele anali&e oneste ale societii rom,neti de dup 1KDK. Autorii folosesc conceptul de societate de supravieuire! prin intermediul cruia reuesc s evite alunecarea "n mitologia social*politic proprie perioadei de tran&iie. Conclu&ia- actuala clas politic! nu are un referenial ideologic adecvat acestei perioade+ de unde i absena unei imagini a viitorului i+ implicit+ a unui proiect. >fectul "n planul realitii- ac%i&iia de subde&voltare! i consumarea viitorului!. 2ar importana acordat de ;arl 5ar1 claselor sociale nu se justific pentru &one mari ale civili&aiei umane .de pild+ 7rientul antic sau majoritatea societilor africane din cele mai vec%i timpuri p,n ast&i/; ipote&a lui 5ar1 devine tot mai "ndoielnic "n condiiile societilor postindustriale M inclusiv societile din >uropa 7ccidental+ unde era valabil la mijlocul secolului C'C/. Aici+ cuv,ntul practic! nu este o figur retoric. C,nd comunic+ oamenii o fac tot aa cum c%eltuiesc banii; ei se angajea& "n sc%imburi de sensuri "ntre culturi la fel cum sc%imb lei contra dolari. 2in punct de vedere practic+ marea majoritate a oamenilor sunt interesai de cursul leuJdolar+ iar nu de teoria monedei .dei+ dac n*ar e1ista o teorie a monedei nu ar e1ista nici cursurile valutare/. 1:1
11 1E K D

2in perspectiv filosofic+ problema crudial este aceasta- Care ontologii sunt fundamentale i care sunt de prim aproximaie+ ontologiile generale sau cele regionaleQ $radus "n termenii cursului nostru+ problema se formulea& astfel- Jnitatea lumii este realitatea fundamental iar plurimondismul este de prim aproximaie, sau invers = plurimondismul este fundamental iar unitatea este doar o prim aproximaie n procesul de cunoatere a lumii' 0n capitolul A'' vom vedea c noile aliniamente ale tiinelor fi&ico*c%imice tind s confirme ideea de unitate a lumii+ din moment ce tratea& nonseparabilitatea ca realitate fundamental. 2eocamdat nu vom de&volta aceast tem+ dar ne facem datoria s semnalm lucrarea unuia dintre cei mai importani filosofi ai fi&icii cuantice+ 2avid 6o%m .1K1I*1KK2/+ intitulat *lenitudinea lumii i ordinea ei .!1/; "n ediia rom,neasc+ ea este precedat de un e1celent Cuv,nt "nainte! semnat de P.*R. )atapievici. 0n concepia lui 6o%m+ orice teorie fi&ic trebuie s plece de la un concept primar de realitate fi&ic pe care el "l definete ca plenitudine nefr,miat! .unbro:en Choleness/. 0n fond+ filosoful americano*britanic propune o soluie de natur ontologic pe care noi o considerm ultimul cuv,nt! "n materie de ontologie general. 2up cum arat P.*R. )atapievici+ el "ncearc s imagine&e ontologia acelei lumi fi&ice care ar fi compatibil cu .Q/ e1actitatea mecanicii cuantice+ .p/ non*separabilitatea+ dar si cu .q/ cerinta ca omul s*i poat face o imagine plastic*intuitiv asupra obiectului pe care "l cunoate! .!1+ p.1I/. 2e ce spunem c ideea lui 6o%m cum c elementul prim+ fundamental al lumii trebuie s fie "nsui "ntregul! ne apare ca fiind ultimul cuv,nt! "n materie de ontologie generalQ )entru c 6o%m este singurul g,nditor care a reuit s mearg p,n la ultimele consecine ale tiinei contemporane+ adic ale acelei tiine de&vrjite+ de&ideologi&ate+ emancipate de miturile+ ticurile i tabieturile mentale po&itiviste- el este singurul care a "neles s valorifice "mprejurarea c teoria cuantic nu este neutr din punct de vedere filosofic! .ibidem/. Anali&a din @anifest merge "n direcia e1plicrii sensului atribuit cuvintelor prin referenialul ideologic asumat; la r,ndul lui+ acesta este e1plicat prin ori&ontul de via. 5ar1 i >ngels polemi&ea& cu ideologii anticomuniti din perspectiva unui referenial pe care ei "l contienti&ea&+ "l declar i i*l asum+ iar nu de pe o presupus po&iie obiectiv!+ care s*ar dori universal valabil!- 2ar nu polemi&ai cu noi apreciind desfiinarea proprietii burg%e&e prin prisma concepiilor voastre burg%e&e despre libertate+ cultur+ drept etc. 0nsei ideile voastre sunt produse ale relaiilor burg%e&e de producie i de proprietate+ dup cum i dreptul vostru nu este dec,t voina clasei voastre ridicat la rangul de lege+ o voin al crei coninut este determinat de condiiile materiale de via ale clasei voastre! .!3+ p. B =/. )entru cine tie c la 5ar1 material! are sensul de obiectiv . independent de contiina i voina oamenilor!/+ iar nu de economic! sau financiar!+ este evident c autorii @anifestului au "n vedere un anumit ori&ont de via atunci c,nd spun condiiile materiale de via!. Atunci c,nd vor s aduc "n discuie referenialul ideologic+ ei vor folosi e1presia concepie interesat!+ anticip,nd parc teoria %abermasian a intereselor conductoare de cunoatere!. 'at cum descriu ei un referenial ideologic i rolul acestuia de a bloca accesul la o cunoatere de&ideologi&at .de&alienat/- Concepia interesat care v face s transformai relaiile voastre de producie i de proprietate M din relaii istorice+ trectoare .L/+ "n legi eterne ale naturii i raiunii e comun tuturor claselor dominante disprute. Ceea ce pricepei c,nd e vorba de proprietatea feudal+ nu mai "ndr&nii s pricepei c,nd e vorba de proprietatea burg%e&! .ibidem/. 0n cuvintele lui >ngels dintr*o lucrare ulterioar+ morala ar fi urmtoarea- oamenii vd "n realitate numai ceea ce vor i ceea ce pot s vad!.
12

1:2

T !"!T# ! $!$L!O% &'!C#

1. Nfrgen Pabermas M &unoatere i comunicare+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KD:. 2. >rnst Cassirer M 8seu despre om. + introducere n filosofia culturii umane+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK=. :. 5ic%el (oucault M $rut% and )oGer!+ "n vol. 23- &entur/ *olitical Theor/ .ed. #.>. 6ronner/+ 9eG ZorO+ 1KKI. =. 5ic%el (oucault M )oGerJ;noGledge. #elected intervieGs and ot%er Hritings+ )anteon 6ooOs+ 9eG ZorO+ 1KD=. B. 5ircea >liade M &osmologie i alchimie babilonian+ ed. a ''*a+ >ditura 5oldova+ 'ai+ 1KK1. @. 3eopold #edar #eng%or+ (e la negritudine la civili aia universalului+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KD@. I. ^ ^ ^ M @editaii despre %ugciunea inimii+ >ditura Anastasia+ 6ucureti+ 1KKI. D. 5ic%el (oucault M +rdinea discursului.Jn discurs despre discurs+ >4R7#79< r 677;+ 6ucureti+ 1KKD. K. #orin Anto%i M 3imb+ discurs+ societate- proba limbii de lemn!+ "n (rancoise $%om+ 6imba de lemn+ Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK:. 1E. Aasile $onoiu M (ialectic i relativism. 9deea de referenial+ >ditura tiintific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KID. 11. (erdinand <onset% M 6e referentiel, univers obligW de mWdiatisation+ 3Vage dV%omme+ 3aussanne+ 1KIB. 12. (rancois C%a&el M 3Vinstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance au1 >tats*4nis- lVapport de <erard de <re!+ "n %evue francaise de ,ociologie!+ CCA'''+ nr. =J1KDI+ pp. @::*@II. 1:. Ra?mond 6oundon M 6Oideologie ou lOorigine des idees recues+ (a?ard*3e #euil+ )aris+ 1KK2. 1=. Ra?mond 6oundon M Cunoaterea!+ "n Tratat de sociologie .coord. R. 6oudon/+ Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKI+ pp. BBB*@EE. 1B. Andrei Cornea M Turnirul Iha ar. Fmpotriva relativismului contemporan+ >ditura 9emira+ 6ucureti+ 1KKI. 1@. Aalentin 5urean M 8voluie i progres n tiin+ >ditura Alternative+ 6ucureti+ 1KK@. 1I. Ra?mond 6oudon+ Alban 6ouvier+ (rancois C%a&el M &ognition et ,ciences sociales+ )resses 4niversitaires de (rance+ )aris+ 1KKI. 1D. Ra?mond 6oudon M 6Oart de persuader = des idees fausses, fragiles ou douteuses+ (a?ard+ )aris+ 1KKE. 1K. Nean*)ierre 2econc%? M *s/chologie sociale. &ro/ances et ideologies+ 5eridiens ;lincOsiecO+ )aris+ 1KDK. 2E. ;arl 5ar1+ (riedric% >ngels M 9deologia german+ >.#.3.).+ 6ucureti+ 1KB@. 21. 3ouis Alt%usser * &itindu-l pe @arx+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KIE. 22. 4mberto >co R Tratat de semiotic general+ >ditura #tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KD2. 2:. Aladimir )asti+ 5i%aela 5iroiu+ Cornel Codi M %om#nia = starea de fapt, vol. 9, ,ocietatea+ >ditura 9>5'RA+ 6ucureti+ 1KKI. 2=. ;. 5ar1+ (. >ngels M +pere+ vol. :+ ed. a*''*a+ 6ucureti+ >ditura )olitic+ 1K@2. 2B. Ale1andru Aalentin M 4manism i religie!+ "n *reocupri privind educaia materialist-tiinific a elevilor i studenilor+ volum editat de Revista de )edagogie!+ 6ucureti+ 1KIK. 2@. 3udGig <runberg M -xiologia i condiia uman, >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KI2. 2I. 2avid 6o%m M *lenitudinea lumii i ordinea ei+ Pumanitas+ 1KKB. 2D. (rancois Nacob M 6ogica viului+ >ditura >nciclopedic Rom,n+ 6ucureti+ 1KI2. 2K. ;arl 5ar1+ (riedric% >ngels M @anifestul *artidului &omunist+ ed. a 'C*a+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@K. :E. 6ertrand Russell M 6a methode scientifi7ue en philosophie+ )aris+ )a?ot+ 1K@E.
th

NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

R@>,undei <; urm@to;re<e HntreE@ri( 1. Care sunt diferenele dintre conceptul de referenial! definit de (erdinand <onset% i conceptul de referenial ideologic!Q 2. Care sunt diferenele dintre conceptul de referenial ideologic! i cel de paradigm cultural!Q :. Care dintre cele dou concepte vi se pare mai ofertant pentru o teorie a sc%imbrii socialeQ Argumentai*v opiunea.

TEME $E%TRU SEMI%AR 1. 0n ultimii ani au avut loc mai multe runde de negocieri rom,no*bulgare referitoare la construirea unui pod peste 2unre. Artai care concept ne ajut mai mult s e1plicm degiversarea acestora- cel de [paradigm! sau cel de [referenial!Q 5otivai*v alegerea.
2. (acei un efort de imaginaie teoretic i identificai diferenele .ipotetice/ dintre referenialul omerilor concediai dintr*o "ntreprindere de stat nerentabil i referenialul unui guven social*democrat care face reform economic. #tabilii invarianii .ipotetici/+ adic punctele comune ale celor dou refereniale. :. (olosind conceptul de referenial .(erdinand <onset%/+ anali&ai afirmaia pe care preedintele )#2+ 5ircea <eoan+ a fcut*o "n &iua de 2I aprilie 2EEB+ "n timpul cri&ei ostaticilor din 'raO+ referitor la alternativa [a salva viaa celor trei jurnaliti rom,ni sau a respecta angajamentele Rom,niei "n calitate de aliat al #4A!- Y,untem sf#iai ntre a fi om i a fi om de stat".

1:=

0II. CO%DI'II DE REALI5 REALI5ARE A COMU%ICRII I%TERCULTURALE )I I%TERIDEOLO4I I%TERIDEOLO4ICE

#. CRITI CA RELA CRITIC ELATI0 TI0ISMU ISMULUI Abordarea postmodernist! a cunoaterii i limbajului a avut darul de a induce "n lumea specialitilor un defetism fr ieire cu privire la comunicarea intercultural i un scepticism argumentat cu privire la posibilitatea comunicrii+ "n general. 2ac g,ndirea uman nu este universal "n formele ei de manifestare+ aa cum credea 2escartes i cum postulea& toi repre&entanii raionalimului clasic+ cum pot gsi un limbaj comun posesorii diferitelor organi&ri mentale+ purttorii diferitelor paradigme culturale i locuitorii diferitelor referenialeQ 2ac un limbaj neutru nu e1ist+ aa cum credeau membrii Cercului de la Aiena i cum au susinut toi po&itivitii+ cum pot fi traduse limbajele diferitelor paradigmeQ Aceste "ntrebri sunt legitime+ at,ta vreme c,t reacia la descoperirea diferenelor istorice i culturale este ea "nsi o reacie fatalist. 2ac "n faa ideii de paradigm cultural ne mulumim cu constatarea e1istenei incomensurabilitii+ intraductibilitii i+ "n final+ a incomunicabilitii+ fr a cuta o soluie constructiv+ vom cdea prad fenomenului de mod intelectual at,t de bine descris de Ra?mond 6oudon cu referire la cotitura lingvistic- "n )arisul anilor apte&eci erai considerat profund dac declarai doct c societatea este un limbaj! .#+ p. 1I/. $ot el ne atrage atenia asupra relativismului care a cuprins tiinele sociale "n ultimile trei decenii i asupra consecinelor teoretice ale acestuia- (r "ndoial+ tiinele sociale au fost afectate mai mult dec,t altele de UrelativismulV ce se instalea& tot mai ferm "ncep,nd cu anii ai&eci- acesta transform "ntr*o ]uasicertitudine ideea c obiectivitatea este o ilu&ie i c nu e1ist+ mai ales c,nd e vorba despre fenomene umane+ dec,t UinterpretriV. Acesta este probabil motivul pentru care .L/ "n sociologia contemporan nu gseti cu uurin teorii care s dea impresia c e1plic "n mod convingtor fenomene enigmatice! . 'ntroducere!+ op. cit.+ p. 2E/.

Altfel spus+ pericolul care ne p,ndete nu const doar "n degradarea g,ndirii noastre+ "n triviali&area demersului i "n abdicarea de la condiia de analiti luci&i M adic doar "n "mprtirea unei mode intelectuale. )ericolul mai const i "n sterilitatea demersului teoretic+ care ajunge s ne confirme ceea ce credem sau tim din totdeauna! .ibidem/. Referindu*se la principiul pluralismului paradigmatic+ 6oudon averti&ea& asupra fundturii teoretice "n care ne conduce acesta+ precum i la implicaiile sale filosofice#loganul pluralismului cu orice pre este pe c,t de facil i superficial+ pe at,t de steril. >l te duce foarte repede la acel Utotul e bunV adic+ la urma urmelor+ la scepticism! .#+ p. 1I/. 0ntr*adevr+ unul dintre cele mai mari pericole care p,ndesc cultura european este scepticismul. 2in pcate+ critica pe care 6oudon o face pluralismului cultural i relativismului re&ultat din aceasta nu e suficient de convingtoare . Argumentul cel mai tare "mpotriva relativismului lui ;u%n i (e?erabend! este aa*numitul parado1 de
! #

compo&iie!. 0n ce const elQ (iind convins c at,t ;u%n c,t i (e?erabend sunt pri&onierii unei ilu&ii metodologice!+ 6oudon consider c ei reific momentanul "n dauna procesului i iau proprietile instantaneului drept proprieti ale procesului! .L+ p. BK:/. 0n vi&iunea sociologului france&+ (aptul c nu e1ist adevr at,ta timp c,t durea& polemica nu implic ine1istena lui total! .ibidem/+ iar aceast ipote& .pe care noi o considerm neconfirmat/ "l face s considere ilu&ia! Ou%nian drept ilustrare a paradoxului de compo iie. $ermenul desemnea& acele situaii "n care un enun adecvat local este fals global sau reciproc .cf. e1emplul mecani&rii+ care local desfiinea& locurile de munc+ iar global produce locuri de munc/. 3ucrrile lui ;u%n i (e?erabend ofer astfel un e1emplu remarcabil de parado1 de compo&iie de tip diacronic .ceea ce este adevrat acum poate fi fals "n timp i invers/! .ibidem/. 0n aceeai manier critic 6oudon i po&iia antropologilor tiinei!+ care ajung la conclu&ia c noiunea conform creia ar e1ista o realitate out there ."n afar/ este o simpl ilu&ie- UfapteleV sunt ceea ce savanii consider drept fapte! .ibidem/. 0n final+ 6oudon "i vede pe ;u%n i (e?erabend+ precum i pe antropologii tiinei! "n aceeai gleat+ adic pri&onierii aceleiai ilu&ii metodologice!pre&ena unui a priori deopotriv implicit+ put,nd fi considerat de la sine "neles+ i totui "ncrcat de senssingura realitate este aceea a momomentului! .ibidem/. Ra?mond 6oudon "ncadrea& aceast ilu&ie "n eroarea epistemologic pe care o numete misplaced concreteness

1:@

.concretee inoportun/ i care ar consta "n faptul c o certitudine %iperempirist fa de real produce o vi&iune deformat a realului! .ibidem/. (aptul c astfel de erori epistemologice se produc adesea este indiscutabil. 2ar este discutabil "ncadrarea lui ;u%n+ (e?erabend i a discipolilor lor! la capitolul concretee inoportun!. Aceast "ncadrare contra&ice flagrant constructivismul din opera celor doi autori. )e de alt parte+ 6oudon nu aduce nici un argument consistent "n favoarea te&ei sale conform creia+ Z la long .de*a lungul istoriei tiinei sau "n procesul istoric al cunoaterii/+ s*ar impune e1istena adevrului sau a unei realiti out there+ c s*ar manifesta convingtor un progres "n obiectivitate. Cu formulri de genul- )are sigur c asemenea ca&uri pot avea loc. 2ar este absurd s pretindem c ele repre&int regula! .ibidem/+ 6oudon nu ne poate asigura "mpotriva relativismului i scepticismului. 0l putem bnui i noi+ la fel de "ndreptit+ pe 6oudon c introduce pe ua din spate un a priori deopotriv implicit i inocent!. 2in punct de vedere psi%ologic+ ar fi mai confortabil s credem c incomensurabilitatea+ intraductibilitatea i incomunicabilitatea dintre paradigme nu repre&int regul!. 2ar atunci c,nd renunm la confortul psi%ic i vrem s cunoatem+ avem pretenia s "nelegem de ce- de ce este absurd s pretindem c ele repre&int regula!Q >pisodul 6oudon este instructiv din punct de vedere epistemologic. >l ne dovedete c respingerea critic a relativismului noii epistemologii! .post*structuraliste i+ mai de plano+ post*po&itiviste/ nu se poate reali&a la nivelul sociologiei cunoaterii . ;u%n ne*a atras atenia c o paradigm este irefutabil la nivelul cunoaterii tiinifice; 6oudon ne dovedete c pluralismul paradigmatic nu poate fi "ntors "n direcia unitii! nici mcar din perspectiva sociologiei cunoaterii. ),n la urm+ trebuie s constatm c ne aflm nu "n faa unei probleme teoretice!+ ci a uneia practice!. Ca problem practic o tratea& i (red Casmir ^ .
.

(red 3. Casmir este profesor "n cadrul 2epartamentului de Comunicare de la )epperdine 4niversit? din 5alibu * California+ iar colaboratoarea lui+ 9oble&a C. Asuncion*3ande pred Comunicare intercultural la 4niversit? of ;ansas. 2in raiuni care in de economia discursului!+ "n continuare "l vom invoca doar pe Casmir+ cruia "i atribuim paternitatea conceptului a treia cultur. 0n mediile academice din #4A+ el este considerat un guru! al comunicrii interculturale. 1:I

!. A TREIA CULTUR )I SCCIMBAREA RE&ERE%'IALELOR

)roblema depirii barierelor de comunicare+ inerente pluralismului cultural+ "n direcia unei comunicri autentice este abordat ca problem practic .dei soluionat cu mijloace teoretice/ de (red 3. Casmir i 9oble&a C. Asuncion*3ande. Aenind dintr*un ori&ont de via sui generis+ cu un bagaj de e1perien .inter/cultural pe care numai #tatele 4nite ale Americii "l pot oferi+ cei doi autori public+ "n 1KKE+ studiul &omunicarea intercultural revi uitH conceptuali area, construirea paradigmei i abordrile metodologice! .#"+ pp. 2ID*:EK/. 2up ce face o recen&ie a antecedentelor "n teoreti&area comunicrii interculturale+ Casmir constat c trebuie s rein cu titlu de inventar nu at,t succesele teoreti&rii+ c,t eecurile i incertitudinile pe care aceasta le*a lsat "n urm. 4ng%iul din care Casmir atac problema este cel al respingerii dominaieiJaservirii culturale; el "ncearc s gseasc oportunitile pentru de&voltarea mutual a unor culturi aflate "n interaciune pro1imal+ cum sunt cele ce convieuiesc "n societatea american . 9outatea pe care o aduce Casmir st "n faptul c modelul su analitic este formulat "n termenii paradigmei i*i!; prin aceasta+ el depete limitele tot mai evidente ale multiculturalismului i interculturalismului+ curente de g,ndire pe care muli autori le consider ultimul cuv,nt! al abordrilor postmoderne+ democratice i decentrate .eliberate din capcana etnocentrismului M respectiv+ a eurocentrismului/. 0n vi&iunea noastr+ multiculturalismul i interculturalismul ."n care vedem c,ntecul de lebd! al multiculturalismului/ rm,n pri&onierii paradigmei lui sau*sau!+ pe care o considerm a fi co*generatoare a conflictelor identitare ce au traversat istoria de p,n acum .inclusiv istoria >uropei/ . Am v&ut+ de*a lungul cursului+ c o serie de abordri de p,n acum nu au oferit soluii practice pentru depirea barierelor "n comunicare i a surogatelor de comunicare intercultural .de pild+ dialogul sur&ilor!/. 2ac aceste abordri nu vor fi ele "nsele depite+ multe obiective politice de&irabile vor rm,ne simple aspiraii; de pild+ unificarea cultural a >uropei "n termeni democratici+ adic "n afara paradigmei dominaie*aservire!+ apare ca o enormitate. C,nd spunem c acest obiectiv este o enormitate! vrem s spunem nu c ar fi o imposibilitate+ ci c se afl la grania dintre posibil i imposibil. 2ar+ aa cum iari am v&ut+ sc%imbarea paradigmei poate presc%imba posibilul "n imposibil+ dar i invers- poate transforma imposibilul n posibil.
1:D
6 /

7 astfel de paradigm credem c putem citi! "n teoria lui Casmir. )rincipala conclu&ie a anali&ei sale este c+ datorit capacitii de a sinteti&a+ capacitate specific uman+ este posibil construirea unor situaii concret*istorice "n care comunicarea intercultural s devin autentic+ s nu se reduc la un simplu importJe1port de te%nologie. Astfel de situaii sunt descrise cu ajutorul conceptului de a treia cultur! .
8

!.#. Conce,tu< de =; trei; cu<tur@? 2ei pornesc de la percepii i comportamente diferite+ uneori c%iar opuse+ indivi&ii ce aparin la dou culturi "i creea&+ prin interaciunea lor+ un cadru unic pentru aceast interaciune. 0n urma co*jonciunii celor dou culturi se nate o a treia cultur+ mai cuprin&toare dec,t cele originare+ care va fi "mprtit de ambele pri .de indivi&ii provenii din cele dou culturi/. 0n cadrul celei de*a treia culturi+ cele originare pot comunica "ntre ele mai eficient dec,t atunci c,nd lipsete o a treia cultur. Astfel+ cea de a treia cultur nu este un simplu re&ultat al fu&iunii dintre dou sau mai multe entiti+ ci produsul armoni&rii! reciproce a acestora+ care devin componentele unui "ntreg coerent. 2e aceea+ studiul separat al culturilor originare nu ne va releva regulile de ba& ale comunicrii din cadrul celei de*a treia culturi. Casmir caracteri&ea& cea de a treia cultur ca pe o subcultur de situaie!+ "n cadrul creia persoanele aflate "n interaciune "i pot ajusta comportamentul temporar at,ta timp c,t "ncearc s ating scopuri comune. 0n cadrul eforturilor comune+ de adecvare reciproc+ indivi&ii acumulea o experien a aspectelor comune+ care ulterior le poate servi ca punct de pornire pentru noi interaciuni. 2up Casmir+ la a treia cultur nu se ajunge nici prin perfecionare spiritual+ nici doar pe calea educaiei .dei educaia poate sprijini acest proces+ iar re&ultatul lui poate fi v&ut ca o perfecionare spiritual/. 3a a treia cultur se ajunge n mod necesar sub presiunea unei situaii obiective i constr#ngtoare- situaia "n care persoane nesimilare din punct de vedere cultural sunt constr,nse s contribuie la "ndeplinirea unor sarcini asupra crora au c&ut de acord c trebuie "ndeplinite. Casmir avansea&+ cu titlu de presupuneri+ c,teva trsturi caracteristice ale celei de* a treia culturi-

1:K

1. 8ste deschis. >a este capabil s absoarb noi elemente i+ concomitent+ s se de&volte. 2. 8ste expansiv. 0i poate lrgi graniele conte1tuale+ fiind "n stare s includ noi situaii de comunicare .individuale+ organi&aionale+ instituionale sau mediatice/. :. 8ste sensibil la provocri. Rspunde la noi solicitri provenite din ajustrile i reajustrile continue+ necesare pentru alinierea percepiilor i ateptrilor participanilor .at,t ale unora cu privire la alii+ c,t i ale ambilor referitoare la situaia care "i oblig la colaborare i comunicare intercultural/. =. 8ste orientat spre viitor. A treia cultur marc%ea& mai degrab "nceputul dec,t sf,ritul unei "ntreprinderi comune. 7rientarea spre viitor determin atitudini anticipative .raportate la eventualitatea unei situaii i a unei comunicri sporite/. 7 conceptuali&are a ideii de a treia cultur! ar trebui s includ trei niveluri de anali&i/ comunicarea individual+ ii/ comunicarea organi&aional+ iii/ comunicarea mediatic. i: )erspectiva filosofic i psi%ologic pe care individului i*o formea& "n a treia cultur depete limitele culturii sale de provenien. Acest individ+ produs al sinergiei culturale!+ a fost surprins de mai multe conceptuali&ri . >le se refer la o persoan a crei identitate este fondat pe diversitatea i universalitatea formelor culturale i a condiiilor de via uman. >a este devotat pre&ervrii diferenelor fundamentale+ dar se dedic i descoperirii de similarti eseniale+ care "i "mbogesc relaiile interpersonale. 7 astfel de persoan+ spune Casmir+ are abilitatea de a*i suspenda identitatea cultural+ astfel "nc,t s cree&e noi forme de realitate+ ba&ate pe diversitatea uman i pe imprevi&ibilitatea evoluiei umane! .#"+ p. 2KB/. 4n astfel de individ va servi drept legtur+ facili&ator i catali&ator pentru sc%imburile dintre culturi. >l devine un gardian al flu1ului de comunicare intercultural+ un translator al mesajelor e1pediate i un interpret al celor primite. 5entalul su se caracteri&ea& prin flexibilitate cognitiv, sensibilitate cultural, realism fa de valorile i atitudinile culturale, nelegere empatic i spirit inovator. Astfel de atribute individuale sunt+ totodat+ premise ale comunicrii interculturale efective+ precum i factori stimulatori pentru contactele i sc%imburile transculturale.
1=E
1

ii: 3a nivelul comunicrii organi&aionale+ e1emplul cel mai bun este familia american+ care "l pregtete pe copil pentru viitoarele interaciunii transculturale .de pild+ pentru cstoria cu un partener care are un alt bagaj cultural/. (amiliile multiculturale conduc adesea la construirea unei !a treia culturi familiale". 2ac cei doi soi au fost pregtii pentru o relaie intercultural+ ei sunt tentai s*i cree&e propriile tradiii+ sisteme de valori+ moduri de operare i structuri de interese M toate+ ba&ate pe unele componente similare+ dar i pe foarte multe componente diferite. Acest mod de de&voltare cultural se transmite+ de regul+ copiilor . 2ar familia nu este singurul e1emplu semnificativ- "n ultimele dou decenii+ o serie de autori au relevat "n studiile lor faptul c organi&aiile se angajea& "n activiti i "i organi&ea& comportamentul "ntr*un mod foarte apropiat de cel al culturilor naturale!. 2ei aceti autori tratea& organi&aiile ca pe nite culturi + ei nu ofer soluii convingtoare la problemele ce apar atunci c,nd mai multe organi&aii sunt obligate s interacione&e "n acelai spaiu+ afl,ndu*se "n competiie pentru aceleai resurse limitate. iii: 0nelegerea comunicrii interculturale presupune abordarea unor fenomene cum sunt comunicarea+ puterea+ formarea statului+ dar i "nelegerea modului "n care aceste fenomene se interrelaionea&. 'nnis .#!/ a "ncercat s clarifice rolul comunicrii i al modelelor economice "n de&voltarea diferitelor imperii+ ba&,ndu*se pe anali&a modului de folosire a limbajului i a mass media "ntr*o cultur. 5c3u%an .#.+ #// a preluat aceste subiecte de la mentorul su+ dar s*a lsat fascinat de abordarea te%nologic a comunicrii interculturale. Conceptul de sat universal! ocolete problematica celei de a treia culturi .posibilitatea+ necesitatea i modalitatea de reali&are a acesteia/. 7pera lui 5c3u%an sugerea& c inovaiile te%nologice vor re&olva toate dificultile comunicrii interculturale .i internaionale/. Aceast idee a fost atacat de autori care criticau determinismul te%nologic PaGes+ #L/. #ingurul care a abordat+ "n anii U@E i UIE+ problema interculturalitii din alt perspectiv a fost 7ng .#3+ !"/+ care a e1plorat mai "ndeaproape relaiile dintre limbaj+ specificul oralitii+ alfabeti&are i cea de*a doua realitate! .sintagm care se refer la mass media electronice/ M pe de o parte M i sc%imbrile culturale sau sc%imbarea societii M pe de alt parte.
#" 3 L

.6enson M #69 Clegg i 2unOerb? M #8+ <iddens M #1 i

1=1

Anali&e mai recente ajung la conclu&ia c sc%imbrile te%nologice contemporane+ cu impact asupra mass media duc spre o privati&are! a vieii "n detrimentul interaciunii sau spre rsturnri culturale majore. 0n cartea sa din 1KDB+ No ,ense of *lace A )r simul locului .!#/+ 5e?roGit& insista+ cu referire la #4A+ asupra unor mari sc%imbri culturale datorate mass media- ele au sf,iat cortina dintre scen i culise ."n sensul lui <offman+ !!+ !./. 5e?roGit& arat c nu mai avem o "nelegere a locului nostru specific "n timp i spaiu M implicit+ nu mai e1ist o cunoatere privilegiat!. 'ndiferent de v,rst+ se1+ educaie+ oricine poate ti aceleai lucruri "n acelai timp+ doar st,nd "n faa televi&orului. @ass media creea& ilu&ia de interaciune+ c,nd+ de fapt+ publicul nu are dec,t o alternativ- s accepte sau s refu&e. 7ri de c,te ori sunt utili&ate mass media+ ansa de&voltrii unei a treia culturi este mai sc&ut "n raport cu ansele care e1ist "n familii sau culturi tradiionale. @ass media "nlocuiesc vec%ile autoriti cu altele noi+ fr ca acceptarea acestora s fie argumentat. 'nstituiile mass media le dau girul de autoritate unor persoane "n funcie de po&iia acestora "n cadrul acestor instituii+ e1act cum procedau fostele case regale .Namnson+ 1KDB/. 9oii mari preoi! amenin cu distrugerea noii lor culturi! dac nu vor fi protejai "n faa dumanilor neprincipali!. 5odelul folosit de mass media "n ceea ce privete organi&aiile industriale este unul de confruntare i nlocuire+ de distrugere a vec%ii culturi "n numele unui mai bine! care este definit "ntotdeauna de ctre cei puternici. Astfel de strategii sunt interpretate deseori ca acte imperialiste!+ construire de imperii! etc. ,trategiile de nlocuire sunt foarte asemntoare cu cele de cucerire+ utili&ate "n trecut+ c%iar dac par mai subtile. 2e altfel+ ele nici nu pot trece neobservate+ din moment ce apar tot mai muli ageni de control ai sc%imbrii culturale. Aceste strategii ocolesc calea mai dificil- cea a construirii celei de*a treia culturi. 2e pild+ "n 'ndia+ birocraia este+ pur i simplu+ birocraia britanic .colonial/+ fiindc modalitatea britanic de funcionare cultural este singara care poate "nmnunc%ia multitudinea de culturi din statul modern 'ndian. Pulita motenire colonial! substituie cea de a treia cultur+ care "nc nu a fost construit. #ituaia e similar cu cea din #4A+ unde se "ncearc redefinirea rolurilor culturale ale brbailor i femeilor. #copul multora dintre cei preocupai de aceast problem este egalitatea cu brbaii! M egalitate ba&at pe un sistem de valori elaborat de brbai. 9ici o micare de manifestare a femeilor nu i*a propus+ p,n acum+ construirea unei a treia

1=2

culturi+ ca punct de pornire "n lupta pentru emancipare. 0n opinia noastr+ un astfel de el ar fi mult mai nelinititor pentru brbaii se1siti! i+ "n general+ pentru toi conservatorii!+ cci el ar presupune o redefinire cultural a ntregii societi+ ceea ce ar ec%ivala cu sc%imbarea ordinii "n vigoare+ cu o revoluie social. #copul celei de a treia culturi nu este+ "ns+ de a modifica raporturile de dominare i control "n favoarea celor dominai+ ci un scop mutual benefic M sporirea controlului asupra mediului i a "ncrederii reciproce. A treia cultur favori&ea& o continu cretere+ cu minimum de efort i de confruntare+ cci p,n acum+ efortul depus "n confruntarea cu ceilali a fost mult mai mare dec,t efortul depus "n confruntarea cu problemele .materiale+ intelectuale i spirituale/. 2e aceea+ problemele continu s e1iste M at,t "n noi i "ntre noi+ c,t i "n jurul nostru. Considerm c anali&a atent a celei de*a treia culturi+ a raiunii-de-a-fi a acesteia+ este foarte important pentru de&voltarea umanitii. >a devine o problem presant tocmai datorit faptului c a "nceput s fie contienti&at importana major a importuluiJe1portului cultural. )e de o alt parte+ acest proces este perceput ca viol cultural! .ve i filmele companiei Halt 2isne?/+ pe de alt parte+ reacia indus de aceast percepie poate s duc fie la conflicte majore .ve i R&boiul <olfului sau intervenia 9A$7 "n 'ugoslavia/+ fie la strategii nebuneti+ inspirate de teama "n faa imperialismului cultural! .ve i revoluia cultural! a lui 5ao sau naionalismul desuet al lui Ceauescu/. 0n vi&iunea noastr+ aceste efecte sunt produsul "nt,lnirii dintre o pre&en i o absen- pre&ena ideii de determinism cultural! i absena ideii de a treia cultur! M implicit+ a efortului constructiv pe care aceast idee "l induce i "l presupune. 7 alt raiune-de-a-fi a celei de*a treia culturi vine din marele su potenial de de&voltare. 3ipsa unui efort constructiv "n scopul unei comunicri autentice "ntre culturi este una dintre sursele subde&voltrii. 2up cum arat 6ris%in .1KD1/+ organi&aiile care c%eltuie milioane de dolari pentru a trimite oameni la speciali&are "n strintate nu i*au de&voltat strategiile i mijloacele pentru valorificarea e1perienei celor "ntori acas. 0n lipsa strategiilor de reintegrare .care ar presupune re*organi&ri instituionale/+ cei "ntori nu*i pot valorifica noua cunoatere i nu*i pot impune noile valori profesionale. >ste una dintre cau&ele e1odului de creiere! din lumea a treia- cei "ntori acas se re"ntorc "n 7ccident+ ceea ce pgubete "nc o dat rile "n curs de de&voltare .<laser+ !//. 7 respingere similar resimt i americanii de culoare care "ncearc s se .<ud?Ounst i ;im+ !6/. repatrie&e!

1=:

#e poate afirma+ totui+ c evoluiile economice i politice ale lumii de a&i merg "n direcia impunerii strategiilor pentru a treia cultur. #emne e1ist+ spre deosebire de primii misionari cretini+ misionarii de ast&i ai 7ccidentului nu mai sunt v,rful de lance al unei comunicri univoce+ ci al eforturilor de de&voltare i implementare a unor modele interacionale+ ba&ate pe respectul fa de tradiiile culturale locale+ dei sunt dornici s implemente&e anumite sc%imbri .Ric%ardson+ !8/. Americanii folosesc+ pentru medierea negocierilor cu concernele japone&e+ ceteni americani de origine japone&+ la a doua sau la a treia generaie. >i sunt considerai intermediari naturali!+ iar noi "i putem privi ca pe nite e1poneni ai celei de a treia culturi. )urttori ai unei a treia culturi sunt i antropologii i etnografii+ care "n lipsa acesteia nu ar putea cerceta o cultur diferit. 2ar ei au probleme de comunicare cu acei colegi ai lor care nu au o e1perien intercultural .ve i Clifford i 5arcus+ !1/. $oate aceste e1periene conduc la conclu&ia c strategiile de nlocuire nu sunt productive+ c ele duc la eecuri "n comunicarea cultural+ la efectul de respingere i c%iar la conflicte. >1periena 6isericii Catolice sau cea a 7rgani&aiei 9aiunilor 4nite .ve i 5agee+ !L/ este util "n studierea obstacolelor de comunicare i poate fi o bun ba& pentru teoria celei de*a treia culturi. 2in de&voltrile lui Casmir i din anali&ele prilejuite de ele se desprind nu numai conclu&ii+ ci i "ntrebri1. >ste posibil i necesar s se elabore&e un cod etic al comunicrii interculturaleQ 2. Care ar trebui s fie scopurile cercetrii comunicrii interculturaleQ :. Cum trebuie s abordm n mod practic comunicarea intercultural+ av,nd "n vedere c o comunicare etic i eficient depinde de toi participanii la o cultur .nu doar de repre&entanii ei/Q =. Are cineva dreptul de a*i impune propriile standarde de comportament comunicaional9 dac inem cont de faptul c sc%imbarea comportamentului comunicaional "nseamn sc%imbare cultural .i ec%ivalea& cu un viol cultural!/Q 0ntrebrile de mai sus sunt vitale pentru o posibil teorie a comunicrii interculturale sau+ altfel spus+ pentru o eventual teorie unificat a comunicrii+ care s pun "n eviden condiiile de posibilitate ale unei comunicri "n acelai timp eficiente i etice. >le nu sunt inocente din punct de vedere epistemologic+ cci se ridic "n interiorul unei paradigme teoretice "n care presupo&iiile abordrilor riguroase! sunt prsite. 0n interiorul idealului %ilbertian de inteligibilitate+ "n paradigma po&itivist+ posibilitatea

1==

unei teorii generale a comunicrii prea indiscutabil. Articularea ei era considerat o c%estiune de timp. 0n conte1tul epistemologiei post*po&itiviste+ al pluralismului cultural i al relativismului ce re&ult din te&a incomensurabilitii paradigmelor culturale+ rspunsul la "ntrebrile de mai sus depind de soluia la dilema fundamental- este posibil construirea unor standarde comunicaionale comportamentului comunicaional' 2ilema comunicrii interculturale este pendent-ul dilemei fundamentale a pluralismului paradigmatic- este posibil o !paradigm transparadigmatic"' 2ilema epistemologic evoc parado1ul lui Cantoro paradigm a tuturor paradigmelor! ec%ivalea&+ cel puin analogic+ cu mulimea tuturor mulimilor!. Altfel spus+ este greu de conceput un cod al comportamentului comunicaional care s nu fie tributar unei anumite culturi. 'mplicit+ impunerea unui astfel de cod tuturor culturilor M plec,nd de la ipote&a c ar fi posibil o astfel de impunere .cel puin unor repre&entani ai celorlalte culturi/ M ar ec%ivala cu un act de imperialism cultural!. Aceast percepie este "nsoit de sentimentul evidenei doar "n paradigma clasic+ unde culturile sunt considerate "n obiectivitatea lor+ ca e1terioare+ imuabile i scoase din conte1tul comunicaional. 'deea celei de a treia culturi are meritul de a anuna o nou paradigm+ "n care participanii la comunicare sunt constr,ni s se angaje&e la "ndeplinirea unor sarcini comune+ fiind obligai s*i adapte&e referenialele mutual i din mers!+ "n c%iar procesul comunicrii. 2escriptivismul plat+ constatativ i contemplativ al multiculturalismului!+ precum i activismul idealist i utopic al interculturalismului! sunt depite concomitent prin elaborarea unei vi&iuni "n care subiectul uman .individual sau colectiv/ poate construi un edificiu transcultural+ o cas comun! "n care comunicarea s poat fi eficace i eficient. 0ntr*o astfel de paradigm+ nu se mai pune problema ca unul dintre subieci s elabore&e un cod comunicaional+ ca o cultur sau alta s*i impun propriile standarde comunicaionale. Aceasta de vine o fals problemY 0n situaia constr,ngtoare a sarcinii comune!+ codul i standardele se nasc de la sine+ "n "nsui procesul comunicrii. Rolul specialitilor "n comunicare .academicieni+ cercettori sau lucrtori din c,mpul comunicrii sociale/ este de a facilita ajustrile reciproce ale culturilor aflate "n situaia sarcinii comune! .Casmir/+ de a "nregistra progresele obinute i de a*i ajuta pe participani s le contienti&e&e. Asumarea transculturale, a unui cod transcultural al

1=B

contient a noilor standarde repre&int o ba& de plecare pentru noi ajustri reciproce M i aa mai departe+ "ntr*un proces "n care comunicarea a fost deblocat. 9u trim+ oare+ o epoc "n care tot mai multe culturi sunt aduse "n situaia sarcinii comune!Q Ce repre&int+ de pild+ 4niunea >uropeanQ 2in momentul "n care ne plasm "n noua paradigm+ "ntrebrile sunt altele M mai puin "ncrcate teoretic i cu rspunsuri mai uor de gsit1. Cum definim competena "n comunicarea intercultural+ "ntr*o lume tot mai interdependentQ 2. Ce metode de instruire ar trebui de&voltate pentru a forma aceast ccompetenQ :. Cum pot fi facilitate colaborarea i comunicarea "ntre cercettori+ practicieni i subieci angrenai "n comunicarea interculturalQ =. Cum poate fi e1tins colaborarea pentru ca ea s incorpore&e i alte culturiQ B. Ce tipuri de cercetare ar trebui susinute "n virtutea utilitii lor pentru alte culturiQ @. Ce instituii ar trebui s inventm pentru a fi dispuse i+ totodat+ capabile s utili&e&e produsele cercetrii M instituii care s fie nu numai comunicaionale+ ci i comunicativeQ Aceste "ntrebri nu sunt teoretice!+ ci practic*nemijlocite. >le se adresea& cercettorilor+ e1perilor i consilierilor+ demnitarilor i politicienilor+ se adresea& nou+ tuturor celor care participm+ mai mult sau mai puin profesional+ la comunicarea social "n general+ la cea intercultural i interideologic "n special.

!.!. ScAimE;re; refereni;<e<or 0n ceea ce privete comunicarea interideologic+ conceptul de referenial! ne permite desprinderea unor reguli de ba& care s asigure eficacitatea acesteia; ele ar putea sta la ba&a unei fie te%nice! a comunicrii interideologice. 2up cum cititorul "i va fi dat seama+ nici un autor din domeniu nu enumer comunicarea interideologic printre formele comunicrii sociale. Aceasta+ i pentru c muli autori o consider o specie a comunicrii interculturale. 0n conte1tul societilor contemporane+ seculari&ate i de&vrjite!+ legitimarea de sus "n jos! .Pabermas/+ sau prin intermediul unor valori de finalitate .)iaget/ care vin din cerul tradiiei!+ este "nlocuit cu legitimarea de jos "n sus!+ prin valori de randament care sunt pre&entate i receptate ca valori de finalitate. )ersoane+ organi&aii i state se
1=@

legitimea& ast&i prin intermediul gestionrii propriei imagini .e1presie eufemistic+ prin care se escamotea& adevratul coninut al acestei activiti- gestionarea repre entrilor sociale/. Acest sistem de inginerie social+ care funcionea& de peste o sut de ani "n #tatele 4nite ale Americii i de peste cinci&eci de ani "n >uropa 7ccidental+ se numete *ublic %elations .%elaii *ublice/. 7 vast literatur+ dar care nu acoper nici pe departe practica din acest domeniu+ st mrturie cu privire la progresele spectaculoase "nregistrate "n te%nicile comunicrii sociale+ ale negocierii+ ale gestionrii cri&elor sau ale medierii conflictelor. 5ulte dintre aceste te%nici ar putea fi preluate cu folos "n strategia de ameliorare a comunicrii interideologice. 2eocamdat+ ne re&umm la pre&entarea c,torva reguli de ba + generate de operaionali&area conceptului de referenial! "n conte1tul comunicrii interideologice. #. )entru a nu deveni o comunicare! ilu&orie+ comunicarea interideologic

trebuie s ajung la punerea "n discuie a referenialelor. 0n ca& contrar+ dac se va re&uma la transmiterea unor cunotiine+ te&e i teorii+ sau c%iar a unor valori i standarde comportamentale+ ls,nd neatins referenialul+ comunicarea va rm,ne fr re&ultat .sau va avea re&ultate neateptate/. Aorbind metaforic+ "n termenii parabolei gonset%iene a bra&ilor "nclinai+ dac vom continua s repetm &ilnic c bra&ii sunt drepi!+ iar cei crora ne adresm "i vor vedea oblici+ nu vom obine dec,t urmtoarele eventuale efecte psi%ologicea/ oamenii se vor enerva sau vor sf,ri prin a nu ne mai percepe apelul; b/ oamenii se vor "ntreba "n sinea lor- &e interese or avea s ne mint c bra ii sunt drepi'! sau+ "n cel mai bun ca&- &e naivi sunt, cum pot s cread c bra ii sunt drepi'! Re&ultatele unei astfel de comunicri! pot fi- ;: un dialog al sur&ilor; E: o discreditare reciproc a ideologiilor concurente .asimilate de cei din tabra concurent unei utopii fanatice sau unui mijloc de manipulare/; c: ne"ncrederea "n cei care se pun "n slujba uneia dintre ideologii+ prelungit "ntr*o ne"ncredere "n instituii+ "n mijloacele de informare+ "n orice manifestare ideologic sau aciune educativ. Aceasta este soarta pe care o "ntrevedem ideologiei unificrii europene "n aproape toate rile care "nc nu sunt memebre ale 4niunii >uropene i c%iar "n unele dintre rile membre M desigur+ dac actuala strategie va rm,ne nesc%imbat.

1=I

!. 5esajul ideologic trebuie difereniat "n funcie de grupul social cruia se adresea&+ conform principiului plurimondismului. Aceasta ar presupunea/ cunoaterea po&itiv+ concret+ a ori&ontului de via specific fiecrui grup .inclusiv fiecrui popor+ "n calitate de grup mare!/; b/ stabilirea referenialului ideologic generat de fiecare ori&ont de via M respectiv+ de fiecare ori&ont cultural. .. Comunicarea interideologic trebuie s urmreasc traducerea reciproc a limbajelor proprii ideologiilor implicate "n limba matern! a fiecrui grup adresant. a/ )entru grupurile vi&ate .deci care posed o alt ideologie/+ limbajul acestei ideologii este de ne"neles sau+ "n cel mai bun ca&+ este asimilat unui referenial strin+ fiind greit "neles. b/ 4n limbaj neutru nu e1ist. /. 0n cercetrile care urmresc cunoaterea gradului de eficien a comunicrii interideologice trebuie s se depeasc ilu&ia c asimilarea vocabularului unei ideologii repre&int un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Acelai lucru trebuie fcut i "n legtur cu asimilarea te&elor i teoriilor. )entru aceasta este necesar introducerea testelor de limbaj+ a testelor proiective .a. 6. Comunicarea interideologic "nseamn comunicare filosofic+ singura care face posibil intercunoaterea i care constituie o provocare pentru autocunoatere+ care aduce "n discuie ori&onturile de via i ori&onturile culturale ale interlocutorilor+ paradigmele lor culturale i refernialele lor ideologice+ precum i limbajele aferente acestora. 0n aceste condiii+ comunicarea interideologic poate deveni metacomunicare+ adic un proces de cunoatere*comunicare la nivelul cruia se produce un discurs metacomunicaional+ care cuprinde enunuri normative ce pot contribui la reglarea contient a comportamentului comunicaional+ oferind interlocutorilor standarde comunicaionale comune.

1=D

%OTE 0n ultimii ani asistm la ascuirea polemicii dintre cercettorii care i*au asumat relativismul cultural p,n la nivelul epistemologic al concepiei lor despre lume i cei care "ncearc s salve&e ideea de realitate obiectiv! M implicit+ pe cea de cunoatere obiectiv!. 0n legtur cu cea de*a doua atitudine+ este util consultarea lucrrii lui $%omas 9aegel+ Jltimul cuv#nt .#/+ care credem c merit toat atenia at,t din partea realitilor!+ c,t i din partea relativitilor!. )e alocuri+ polemica a cptat accente anecdotice+ uneori de*a dreptul %ilare. 0n acest sens este interesant studiul lui 5ircea (lonta+ Afacerea #oOal i critica relativismului epistemologic contemporan!+ publicat ca studiu introductiv la una dintre puinele lucrri aprute la noi "n care se "ncearc inferarea unor conclu&ii ontologice din polemica la care ne referim .!/. 2in afacerea #oOal! se poate scoate un c,tig nu numai didactic .un foarte reuit seminar/+ ci i unul mai larg+ de ordin formativ- se poate instrumenta un proces "n care bo1a acu&ailor! s fie ocupat de relativismul epistemologic. #tudenii s*ar putea erija "n avocai ai acu&rii! i+ repspectiv+ "n avocai ai aprrii!. 5embrii juriului! ."n variant nord*american/ sau judectorii! ."n variant european/ pot fi tot studeni .eventual+ din ani de studiu care nu au urmat pre&entul curs sau de la alte faculti/. Concepia despre cunoaterea tiinific a lui )aul ;. (e?erabend nu este tratat "n acest curs. )entru cei interesai se recomand studiul acestuia+ Aalabilitatea limitat a regulilor metodologice!+ "n volumul 9storia tiinei i reconstrucia ei conceptual ./9 pp. :EB*:2IK/+ studiul lui 5ircea (lonta 2espre comparabilitatea i incomensurabilitatea teoriilor tiinifice! .6+ pp. 212*2BI/+ capitolul A din cartea lui 'lie ),rvu+ Teoria tiinific .8+ pp. KK*11@/+ precum i paragraful )arceli&area tiinei- ;u%n i (e?erabend!+ "n cartea lui Andrei Cornea+ Turnirul Iha ar .1+ pp.1@1*1@I/. 7 critic din alt perspectiv+ care ni se pare mai convingtoare+ o face Andrei 5arga "n )ilosofia integrrii 8uropene .1+ pp. K1*12B/. )entru a putea deduce corect consecinele teoriei lui Casmir este foarte important s "nelegem c cea de*a treia cultur nu nlocuiete culturile originare+ ci dimpotriv+ contribuie la conservarea acestora .dar "ntr*un conte1t nou/. 0n esen+ lucrurile stau astfel- naterea spontan a celei de*a treia culturi face posibil "ndeplinirea simultan a dou condiii ale comunicrii interculturale eficiente care+ "n absena ei+ nu pot fi "ndeplinite dec,t alternativ- a/ pre&ervarea culturilor originare i b/ e1istena unui limbaj comun. Atunci c,nd nu e1ist o a treia cultur+ cele dou condiii nu pot fi satisfcute simultan- ori se pstrea& culturile originare dar lipsete limbajul comun+ ori e1ist un limbaj comun dar cu preul sacrificrii culturilor originare+ id est cu preul omogeni&rii i uniformi&rii culturale .prin impunerea unei supra*culturi dominante i a supra*limbajului aferent acesteia/. 3a Casmir gsim un alt ung%i de abordare a comunicrii interculturale- este vorba despre o abordare "n spaiu!+ iar nu "n plan!+ cum s*ar e1prima un ar%itect. Abordarea "n plan! este proprie multiculturalismului+ care doar constat e1istena mai multor culturi i recunoate legitimitatea acestui pluralism. 4n pas "nainte l*a repre&entat interculturalismul+ care adaug imperativul inter*cunoaterii i al comunicrii reale "ntre culturi. 0n opinia noastr+ acest imperativ rm,ne un de&iderat pios dar ireali&abil "n actualul stadiu de universali&are a istoriei; ne aflm "n plin idealism etic. )entru a ne convinge de acest lucru este suficient s parcurgem volumul colectiv \uelle identitW pour lO8urope' .##/+ elaborat sub direcia lui Riva ;astor?ano+ de la (undaia naional de tiine politice care fiinea& la )aris+ pe l,ng C9R# .Consiliul 9aional al Carcetrii tiinifice/. )arcurgerea volumului este instructiv din mai multe raiuni- e aprut relativ recent .1KKD/; abordea& multiculturalismul din perspectiva unui scop practic .construirea unei identiti europene+ "n acord cu cu proiectul politic al lrgirii 4> i unificrii culturale a >uropei/; studiile aparin unor cercettori recunoscui ai comunicrii sociale i unor specialiti avi&ai "n problematica multiculturalismului .2omini]ue Holton+ Nean*5arc (err?+ >mmanuel 2ecau1+ 5arc Ab\los etc./; "n sf,rit+ volumul repre&int o mrturie convingtoare a eecului multiculturalismului ca tip de abordare a comunicrii interculturale- el nu ofer ci credibile pentru "ntemeierea unei politici de cooperare i nici pentru construirea unei identiti supranaionale care s nu presupun sacrificarea identitilor naionale. 2e aceea+ ung%iul de atac pe care "l gsim la Casmir ni se pare a fi crucial pentru abordarea "ntregii problematici a unificrii culturale la nivel european. )roblematica este at,t de complicat+ "nc,t suntem tentai ca "n acest ca& s asimilm abordarea cu o !cale de acces" .cum spun ar%itecii i constructorii/+ sau cu o !cale de atac" .cum spun juritii/. Arem s spunem c dac abordarea unificrii culturale nu va fi cea care trebuie+ cile de acces la obiectiv nu vor e1ista+ iar proiectul eurocrailor nu va putea fi codificat "n termeni de politici concrete+ pentru a fi adus "n faa viitorilor ceteni ai >uropei unite i
B =
: 2 1

1=K

pentru a*i implica+ "n egal msur+ ca actori i beneficiari. C,nd spunem calea care trebuie! nu ne situm pe po&iia celui care este convins c deine c%eia; dimpotriv+ singura c%eie pe care credem c o deinem este contienti&area importanei decisive a abordrii. Care trebuie s fie ea M tim mai puin; tim mai mult ce fel de abordare nu trebuie s fie. 9oiunea de a treia cultur!+ aa cum a fost ea lansat de N. 4seem i R. 4seem .!3/ i preluat de Casmir "n 1KID .ve i !L/ nu se confund cu noiunea folosit de 3epenies+ care definete sociologia ca o a treia cultur!+ "ntre literatur i tiin .."/.
I @

Comunicatorul universal! .<ardner+ .#/+ omul universal! .Hals%+ .!/+ omul multicultural! .Adler+ ../. A se vedea+ "n acest sens+ i interesantele volume de studii psi%osociologice coordonate de Ana $ucicov*6ogdan+ Kocaia familiei n de voltarea comunicrii interetnice n %om#nia ..// i )amilia interetnic n societatea civil din %om#nia ..6/.
K D

A se vedea+ de pild+ )utnam i )aOanovsO? ..8/+ sau (orst+ 5oore+ Craig+ 3undberg+. 5artin ..1/ M apud L.

0n opinia noastr+ rm,ne+ "nc+ de stabilit dac teoria lui 5c3u%an poate fi "ncadrat fr mustrri de contiin la rubrica determinism te%nologic!. 4n recurs convingtor care atac aceast "ncadrare este ultimul volum semnat de 5c3u%an dar publicat postmortem+ din iniiativa unor colaboratori i+ mai ales+ a fiului su. >ste vorba+ desigur+ de @ass-media sau mediul invi ibil ..L/+ care ne arat faa nev&ut! .p,n acum/ a g,ndirii lui 5c3u%an+ cuprin&,nd interviuri+ studii de mai mic "ntindere i c%iar note r&lee+ unde gsim un alt autor dec,t cel al 4alaxiei 4uttenberg.

1E

1BE

T !"!T# ! $!$L!O% &'!C#

1. 2.

$%omas 9agel M Jltimul cuv#nt+ >ditura A33+ 6ucureti+ 1KKD. <%eorg%e*#orin )roanu M Tran iii ontologice+ >ditura A33+ 6ucureti+ 1KKD.

:. Ra?mond 6oudon M 'ntroducere!+ "n Tratat de sociologie .coord. R. 6oudon/+ Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKI. =. 'lie ),rvu .ed./ M 9storia tiinei i reconstrucia ei conceptual. -ntologie+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KD1. B. 'lie ),rvu .coord./ M &oncepii asupra de voltrii tiinei. (irecii de reconstrucie i modele sistemice ale evoluiei tiinei+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KID. @. I. 'lie ),rvu+ Teoria tiinific+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KD1. Andrei Cornea+ Turnirul Iha ar. Fmpotriva relativismului contemporan+ 9emira+ 6ucureti+ 1KKI

D. Ra?mond 6oudon M Cunoaterea!+ "n Tratat de sociologie .coord. R. 6oudon/+ Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKI+ pp. BBB*@EE. K. Andrei 5arga M )ilosofia integrrii europene+ ed. a ''*a+ 6iblioteca Apostrof+ Cluj+ 1KKI. 1E. (red 3. Casmir+ 9oble&a C. Asuncion*3ande M 'ntercultural Communication RevisitedConceptuali&ation+ )aradigm 6uilding+ and 5et%odological Approac%es!+ in &ommunication Vearboo:!, 12J1KKE+ 4niverist? of ;ansas+ pp. 2ID*:EK. 11. Riva ;astor?ano * \uelle identitW pour lO8urope' 6e multiculturalisme c lOWpreuve+ )resse de #ciences )7+ )aris+ 1KKD. 12. P. 'nnis M 8mpire and communications, 4niversit? of $oronto )ress+ $oronto+ 1KI2. 1:. P. 5. 5c3u%an M Jnderstanding mediaH The extension of man, 9eG American 3ibrar?+ 9eG ZorO+ 1K@=. 1=. P. 5. 5c3u%an M Culture is our business+ 9eG American 3ibrar?+ 9eG ZorO+ 1KIE. 1B. N. ;. 6enson M 7rgani&ations- A dialectical vieG!+ in -dministrative ,cience \uarterl/+ 22J1KII+ pp. 1* 21. 1@. #. Clegg+ 2. 2unOerle? M +rgani ation, class, and control, Routledge r ;egan )aul+ 6oston+ 1KDE. 1I. A. <idden M &entral problems in social theor/+ 4niversit? of California )ress+ 6erOle?+ 1KIK. 1D. 3. PaGes M #ocial collectivies as communication- A perspective on organi&ational be%avior!+ in \uarterl/ aournal of ,peech+ @EJ1KI=+ pp.=KI*BE1. 1K. H. N. 7ng M The presence of the CordH ,ome prolegomena for cultural and religious histor/+ Zale 4niversit? )ress+ 9eG Paven+ 1K@I. 2E. H. N. 7ng M 9nterfaces of the Cord+ Cornell 4niversit? )ress+ 't%aca+ 1KII. 21. N. 5e?roGit& M No sense of place+ 71ford 4nivesit? )ress+ + 9eG ZorO+ 1KDB. 22. >. <offman M %elations in public, 6asic 6ooOs+ 9eG ZorO+ 1KI1. 2:. >. <offman M )rame anal/sisH -n essa/ on the organi ation of experience+ Parvard 4niversit? )ress+ Cambridge+ 1KI=. 2=. H. <laser M The migration and return of professionals+ Columbia 4niversit?+ 6ureau of Applied #ocial #cience+ 9eG ZorO+ 1KI=. 2B. H. <ud?Ounst+ Z. Z. ;im .eds./ M &ommunicating Cith strangers+ Addison*Hesle?+ Reading+ 1KD=. 2@. 2. ;. Ric%ardson M *eace child+ <*3*Regal+ <lendale+ 1KI= 2I. N. Clifford+ <. >. 5arcus M Briting cultureH The poetics and politics of ethnograph/+ 4niversit? of California )ress+ 6erOele?+ 1KD@

2D. N. 5agee M Communication in international organi&ation Git% special reference to t%e 4nited 9ations and its agencies!+ in (red 3. Casmir .ed./+ 9ntercultural and international communication+ 4niversit? )ress of America+ Has%ington + 1KID. 2K. N. 4seem+ R. 4ssem M $%e interface of a binational t%ird culture. A stud? of t%e American communit? in 'ndia!+ in aournal of ,ocial 9ssues", 2:.1/ J 1K@I+ pp. 1:E*1=:. :E. H. 3epenies M 6es trois cultures. 8ntre science et literature lOavinement de la sociologie+ )aris+ >ditions de la 5aison des sciences de lVPomme+ 1KKE. :1. <. <ardner M Cross cultural communication!+ in The aournal of ,ocial *s/cholog/+ BDJ1K@2+ pp.2=1* 2B@. :2. N. Hals% M 9nternational education in the communit/ of man+ 4niversit? of PaGaii )ress+ Ponolulu+ 1KI:. ::. ). Adler M 6e?ond cultural identit?- Rflections on cultural an multi*cultural man!+ in Topics in &ulture 6earning+ 2J1KI=+ pp. 2:*=E. :=. Ana $ucicov*6ogdan .coord./ M Kocaia familiei n de voltarea comunicrii interetnice n %om#nia ;studii i cercetri<+ (undaia Armonia!+ 6ucureti+ 1KK@. :B. Ana $ucicov*6ogdan .coord./ M )amilia interetnic n societatea civil din %om#nia ;studii psihosociologice<+ (undaia Armonia!+ 6ucureti+ 1KKD. :@. 3. 3. )utnam+ 5. >. )acanoGsO? .eds./ M &ommunication and +rgani ationsH 9nterpretive approach+ #age+ 6everl? Pills+ 1KD:. :I. ). N. (orst+ 3. (. 5oore+ 5. R. 3ouis+ C. C. 3undberg+ N. 5artin .eds/ M +rgani ational culture+ #age+ 6everl? Pills+ 1KDB. :D. 5ars%all 5c3u%an M @ass-media sau mediul invi ibil+ >ditura 9emira+ 6ucureti+ 1KKI.

NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

R@>,undei <; urm@to;re<e HntreE@ri(

1. Care sunt argumentele pe care "i ba&ea& Ra?omond 6oudon critica relativismului cultural i a scepticismului epistemologicQ A conving aceste argumenteQ 2ac da+ de ceQ 2ac nu+ de ceQ 2. Anali&ai trsturile culturii a treia! .(red Casmir/ i nivelurile comunicrii sociale "n care a treia cultur! devine relevant- comunicarea inter*individual+ comunicarea organi&aional i comunicarea mediatic.

:. 0n ce condiii "i sc%imb referenialul un subiect .individ sau grup/Q Artai care sunt indicatorii unei sc%imbri reale de refernial ideologic.

1B2

TEME $E%TRU SEMI%AR

1. Aplicai conceptul de [a treia cultur! la anali&a societii rom,neti de ast&i. 3uai ca&ul romilor i rspundei la urmtoarea "ntrebare- e1ist o opo&iie ireductibil "ntre integrarea cultural a unei comuniti etnice i pre ervarea identitii culturale a acesteiaQ

2. Artai care este semnificaia conceptului de a treia cultur! .(red Casmir/ pentru o teorie democratic a globali&rii i "n ce condiii este justificat naionalismul cultural. 'dentificai noua perspectiv pentru unificarea cultural a >uropei pe care ne*o propune teoria lui (red Casmir.

:. 0ncercai s identificai referenialul ideologic al pensionarilor din oraele Rom,niei; formulai c,teva dintre enunurile de ba& ale refernialului. 'maginai*v cum se [vede! democraia din interiorul acestui referenial; ferii*v de psi%ologi&area vi&iunii i evitai judecile de valoare .fii obiectivY/. 2ac ai fi consilier+ ce politici ai propune pentru sc%imbarea actualului refernial al pensionarilorQ

1B:

BIBLIO4RA&IE 4E%ERAL

A Adler+ ). M [6e?ond cultural identit?- Reflections on cultural an multi*cultural man!+ in Topics in &ulture 6earning+ 2J1KI=+ pp. 2:*=E. Anto%i+ #orin M [3imb+ discurs+ societate- proba limbii de lemn!+ "n (rancoise $%om+ 6imba de lemn+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK:. Austin+ N.3. M &um s faci lucruri cu vorbe+ >ditura )aralela =B+ )iteti+ 2EE2. A&ria+ R\gine M 9udaismul+ >ditura C.9.'. [Coresi! #.A.+ 6ucureti+ 2EEE B 6al+ 5ieOe+ Naratologia. 9ntroducere n teoria naraiunii+ ediia a ''*a+ >ditura 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 2EED 6alandier+ <eorges M -ntropologie politic+ >ditura Amarcord+ $imioara+ 1KKD 6ardin+ 3aurence M 6Oanal/se de contenu+ )aris+ )4(+ 1KK1. 6descu+ 'lie M ,incronism european i cultur critic rom#neasc+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 1KD=. 6descu+ 'lie M Timp i cultur+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDK. 6ecOer+ 7. M )undamentele matematicii+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1K@D 6enson+ N. ;. M [7rgani&ations- A dialectical vieG!+ in -dministrative ,cience \uarterl/+ 22J1KII+ pp. 1*21. 6erger+ )eter 3. M &onstruirea social a realitii+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KKK. 6ernea+ >rnest M ,paiu, timp i cau alitate la poporul rom#n+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKI. 6ernea+ >rnest M &ivili aia rom#n steasc+ >ditura Aremea+ 6ucureti+ 2EE@. 6idu*Ar,nceanu+ Angela et. all. M (icionar de tiine ale limbii+ 6ucureti+ 2EEB. >ditura 9emira+

6is%o+ A. R. r colab. [#olutions in Condensed 5atter of )aradigm!+ "n %ev. *s/sica (, Nonlinear phenomena+ vol. 12+ nr. 1. 6laga+ 3ucian M 8xperimentul i spiritul matematic+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1K@K. 6loom+ Allan M &ri a spiritului american+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 2EE@.

1B=

6oboc+ Ale1andru M [Raionalitatea tiinific i de&baterile contemporane!+ "n )orum+ nr. 2J1KDD. 6ogusdoGsOi+ Andr&ej M [7 definie a semnului i problema transparenei semnului!+ "n vol. ,emnificaie i comunicare n lumea contemporan .ed. #olomon 5arcus/+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KDB+ pp. 21*2K. 6o%m+ 2avid M *lenitudinea lumii i ordinea ei+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKB. 6orn+ 5a1 M )i ica n concepia generaiei mele+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1K@K. 6orun+ 2umitru M [7mogeni&area social i "nflorirea personalitii!+ "n %evista de filosofie+ nr. BJ1KDE. 6orun+ 2umitru M [>1ist o predispo&iie spiritual la totalitarismQ!+ "n ,ocietate i cultur+ nr. 2J1KK1. 6orun+ 2umitru M [7bstacole "n comunicare i ci de depire a acestora!+ "n volumul Kocaia familiei n de voltarea comunicrii interetnice n %om#nia+ coordonat de Ana $ucicov*6ogdan+ (undaia Armonia+ 6ucureti+ 1KK@. 6orun+ 2umitru M 5a ele epistemologice ale comunicrii+ >ditura Ars 2ocendi+ 6ucureti+ 2EE2. 6orun+ 2umitru M %elaiile publice i noua societate + >ditura $ritonic+ 6ucureti+ 2EEB. 6orun+ 2umitru M Relaiile )ublice * o inginerie a legitimrii "n spaiul public!+ "n volumul *% Trend. Teorie i practic n %elaiile *ublice i publicitate+ >ditura Accent+ Cluj*9apoca+ 2EEB. 6orun+ 2umitru M [Resetarea cultural a societii rom,neti+ "n vederea integrrii ei "n spaiul de civili&aie al 4niunii >uropene!+ "n %evista %om#n de aurnalism i &omunicare+ Anul ''+ nr+ 1J2EEI+ #erie nou. 6orun+ 2umitru M [Referentiel perceptif et referentiel ideologi]ue. 3e langage comme indicateur du c%angement de referentiel ideologi]ue; des cas dans la Roumanie post communiste!+ "n vol. 9ndividual and specific signs. *aradigms of identit/ in managing social representations+ Alma 5ater+ 6acu+ 2EED+ p. :I*=I. 6ote&+ Angela M *rivire filosofic asupra raionalitii tiinei+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1KD:. 6ote&+ Angela M [Categorii ale dialecticii la >ngels!+ "n vol. (in istoria dialecticii marxiste+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1KDI+ pp. 1B:*1I=. 6ote&+ Angela M [3e nouveau paradigme spirituel du CC nr. @*DJ1KK2.
*em

siecle!+ "n %evue roumaine+

6ote&+ Angela M [9aterea paradigmei culturale %olist*complementariste "n secolul al CC*lea. )o&iii ale filosofilor rom,ni!+ "n %evista de filosofie+ nr. 1J1KK=+ pp. @1*I2. 6ote&+ Angela M &oncepte integrativeH antice, moderne, postmoderne+ >ditura #emne+ 6ucureti+ 1KKD. 6ote&+ Angela M -rhitectura sistemului i conceptele integrative blagiene+ >ditura Ardealul+ $,rgu 5ure+ 2EE@. 6ote&atu+ )etre M ,emiotic i negaie. +rientare critic n logica modern+ >ditura Nunimea+ 'ai+ 1KI:.
1BB

6oudon+ Ra?mond M 6Oart de persuader = des idees fausses, fragiles ou douteuses+ (a?ard+ )aris+ 1KKE. 6oundon+ Ra?mond M 6Oideologie ou lOorigine des idees recues+ (a?ard*3e #euil+ )aris+ 1KK2. 6oudon+ Ra?mond M ['ntroducere!+ "n Tratat de sociologie .coord. R. 6oudon/+ Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKI. 6oudon+ Ra?mond M [Cunoaterea!+ "n Tratat de sociologie .coord. R. 6oudon/+ Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKI+ pp. BBB*@EE. 6oudon+ Ra?mond; 6ouvier+ Alban; C%a&el+ (rancois M &ognition et ,ciences sociales+ )resses 4niversitaires de (rance+ )aris+ 1KKI. 6ourdieu+ )ierre M &e 7ue parler veut dire+ (a?ard+ )aris+ 1KD2 6ourguignon+ Claire M 6a communication professionnelle internationale+ 3VParmattan+ 1KKD. 6outaud+ Nean*Na]ues * &omunicare, semiotic i semne publicitare. Teorii, metode i aplicaii+ >ditura $ritonic+ 6ucureti+ 2EEB+ pp. =B*K=+ 111*1:2 6rucOner+ )ascal M @elancolia democraiei. &um s trieti fr dumani'+ >ditura Antet+ 6ucureti+ 1KK@ 6urgos+ Nean M 9maginar i creaie+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 2EE:+ pp. =B*@1+ IB*D@ C Capra+ (ritjof M Taofi ica. + paralel ntre fi ica modern i mistica oriental+ >ditura $e%nic+ 6ucureti+ 1KKB. Carnap+ Rudolf M ,emnificaie i necesitate. Jn studiu de semantic i logic modal+ cu un studiu introductiv de <%. >nescu+ trad. <%. >nescu i #orin Aieru+ >ditura 2acia+ Cluj+ 1KI2. Cassirer+ >rnst M 8seu despre om. + introducere n filosofia culturii umane+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK=. Cassirer+ >rnst M )ilolofia formelor simbolice+ : vol.+ >ditura )aralela =B+ )iteti+ 2EED .vol. 1 M 3imbajul; vol. 2 M <,ndirea mitic/. Casmir+ (red 3.; Asuncion*3ande+ 9oble&a C. M ['ntercultural Communication RevisitedConceptuali&ation+ )aradigm 6uilding+ and 5et%odological Approac%es!+ in &ommunication Vearboo:, 12J1KKE+ 4niverist? of ;ansas+ pp. 2ID*:EK. Castaneda+ Carlos M &ltorie la 9xtlan+ RA7 'nternational )ublis%ing Compan? #.A.+ 6ucureti+ 1KKB. Ca&an+ <%eorg%e Al. M [Raionamentul ecstatic+ form specific a raionalismului!+ "n vol. 6ucian 5laga = cunoatere i creaie+ coord. 2umitru <%ie i Angela 6ote&+ >ditura Cartea Rom,neasc+ 6ucureti+ pp. =:*=B. Ctineanu+ $udor M [3ucian 6laga i 2. 2. Roca M personaliti complementare ale filosofiei rom,neti!+ "n vol. 6ucian 5laga = cunoatere i creaie+ coord. 2umitru <%ie i Angela 6ote&+ >ditura Cartea Rom,neasc+ 6ucureti+ pp. 1BD*1DE. C%a&el+ (rancois M [3Vinstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance au1 >tats*4nislVapport de <erard de <re!+ "n %evue francaise de ,ociologie+ CCA'''+ nr. =J1KDI+ pp. @::* @II.
1B@

C%elcea+ #eptimiu .coord./ * &omunicarea nonverbal n spaiul public+ >ditura $ritonic+ 6ucureti+ 2EE=+ pp. 1=I*1@@ C%erOaoul+ 5o%amed M [3e fondamentalisme islami]ue. >s]uisse dVune interpr\tation!+ &ommantaire+ _t\ 2EE@+ Aolume 2K J 9um\ro 11=+ pp. :=K*:@2. C%ombart de 3aGe+ ). P. M 9mages de la culture+ )etite 6ibliot%e]ue )a?ot+ )aris+ 1KIE. C%omsO?+ 9oam M &unoaterea limbii+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1KK@. Clastres+ )ierre M ,ocietatea contra statului+ Antet+ 6ucureti+ 1KK@. Clegg+ #.; 2unOerle?+ 2. M +rgani ation, class, and control, Routledge r ;egan )aul+ 6oston+ 1KDE. Clifford+ N.; 5arcus+ <. >. M Briting cultureH The poetics and politics of ethnograph/+ 4niversit? of California )ress+ 6erOele?+ 1KD@ Collett+ )eter * &artea gesturilor. &um putem citi g#ndurile oamenilor din aciunile lor+ >ditura $rei+ 6ucureti+ 2EEB+ pp. 11*:12+ 2:D*2B@+ 2K1*2KK Constantinescu+ )aul M 9ntoducere n filosofia sistemelor+ Academia Ftefan <%eorg%iuF+ 6ucureti+ 1KD2. Constantinescu+ )aul M @odelarea unitar a gene ei i de voltrii sistemelor+ >ditura $e%nic+ 6ucureti+ 1KD:. Cornea+ Andrei M Turnirul Iha ar. Fmpotriva relativismului contemporan+ >ditura 9emira+ 6ucureti+ 1KKI. Culianu+ 'oan )etru M [#istem i istorie!+ "n 6itere, -rte, 9dei+ nr.1K .B2/+ 1D mai 1KK2. Curelaru+ 5i%ai * %epre entri sociale+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE@+ pp. =2*BE. D 2anc?+ Nonat%an+ #osa+ >rnest M (icionar de )ilosofia cunoaterii+ vol. ' i ''+ >ditura $R>'+ 6ucureti+ 1KKK. 2aniels+ $om 2.; #piOer+ 6arr? ;. M *erspectives on +rgani ational &ommunication+ $%ird >dition+ 6roGn r 6enc%marO+ 5adison J Hisconsin+ 1KK=. 2,ncu+ Aasile #ebastian * &omunicarea simbolic. -rhitectura discursului publicitar+ >ditura 2acia+ Cluj*9apoca+ 1KKK 2econc%?+ Nean*)ierre M *s/chologie sociale. &ro/ances et ideologies+ 5eridiens ;lincOsiecO+ )aris+ lKDK 2eel?+ No%n M 5a ele semioticii+ trad. 5ariana 9e+ >ditura A33+ 6ucureti+ 1KKI. 2ima+ $eodor M [)osibile semnificaii ale >onului dogmatic!+ "n vol. 6ucian 5laga = cunoatere i creaie+ coord. 2umitru <%ie i Angela 6ote&+ >ditura Cartea Rom,neasc+ 6ucureti+ pp. @I*D@. 2ittmann+ 3oren& * ,til, simbol, structur. (espre categorii de istoria artei+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KDD+ pp. 121*1KK 2orfles+ <illo M 8stetica mitului ;(e la Kico la Bittgenstein<, >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KIB
1BI

2rgan+ 'on M *aradigmele comunicrii de mas+ >ditura ansa+ 6ucureti+ 1KK@.

1BD

2obrescu+ )aul M [coala de la $oronto. Contribuia lui 5ars%all 5c3u%an!+ "n %evista %om#n de &omunicare i %elaii *ublice + nr. KJ2EEI+ pp. K* 2@. 2obrescu+ )aul M [Aciunea comunicativ- o "ncercare de refundamentare a aciunii sociale!+ "n %evista %om#n de &omunicare i %elaii *ublice+ nr. 1EJ2EEI+ pp. =1* B@. 2rgan+ 'oan; 6eciu+ Camelia; 2ragomirescu+ 'oana; 5arinescu+ Aalentina; )erpelea+ 9icolae; tefnescu+ #imona M &onstrucia simbolic a c#mpului electoral+ >ditura 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 1KKD 2rgan+ 'on M &omunicarea - paradigme i teorii+ 2 vol.+ >ditura RA7+ 6ucureti+ 2EEI. 2rgnescu+ 5i%ai M +rtofi ica, ncercare asupra lumii i omului din perspectiva tiinei contemporane+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDB. 2ucrot+ 7sGald; $odorov+ $&vetan M (ictionnaire enc/clopedi7ue des sciences du langage+ >ditions du #euil+ )aris+ 1KI2. 2ucrot+ 7sGald; #c%aeffer+ Nean*5arie M Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului+ >ditura 6abel+ 6ucureti+ 1KK@. E >co+ 4mberto M *e urmele limbii perfecte n cultura european+ >ditura )ontica+ Constana+ 1KK@. >co+ 4mberto M Tratat de semiotic general+ >ditura #tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KD2. >co+ 4mberto M +pera deschis+ >diia a ''*a+ >ditura )aralela =B+ )iteti+ 2EE2. >co+ 4mberto M + teorie a semioticii+ >diia a ''*a+ >ditura $R>'+ 6ucureti+ 2EED. >liade+ 5ircea M 6e mithe de lOeternel retour. -rchet/pes et repetition+ <allimard+ )aris+ 1K@K. >liade+ 5ircea M &osmologie i alchimie babilonian+ ed. a ''*a+ >ditura 5oldova+ 'ai+ 1KK1. >ngels+ (riedric% M (ialectica naturii+ ed. a '''*a+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@@. >ngels+ (riedric% M -nti-(uhring+ ed. a 'A*a+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@@. >ngels+ (riedric% M [$ransformarea socialismului din utopie "n tiin!+ "n ;. 5ar1+ (r. >ngels+ +pere alese n dou volume+ vol.''+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@I. >ngels+ (riedric% M [3udGig (euerbac% i sf,ritul filosofiei clasice germane!+ "n ;arl 5ar1+ (riedrc% >ngels+ +pere alese n dou volume+ vol. ''+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@I. & (elecan+ (lorin M [$recerea de la concepia structural la concepia sorgani&aionals M mutaie definitorie "n c%imia actual!+ "n vol. &oncepii asupra de voltrii tiinei .coord. 'lie ),rvu/+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KID. (elecan+ (lorin M [Categoria de organi&are!+ "n vol. *robleme de logic+ vol. A'''+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1KD1.
1BD

(elecan+ (lorin M [C%emistr? $oda? M $ransition from #tructuraliste to 7rgani&ationale Conception!+ "n vol. (ialectics, ,/stem, ,cience .coord. 2umitru <%ie and Angela 6ote&/+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1KD1. (elecan+ (lorin M [2ialectica raportului discret*continuu "n tiina contemporan!+ "n )orum+ nr. I*DJ1KD2. (elecan+ (lorin M [(i&ic i filosofie. #pre un nou ori&ont categorial+ neclasic!+ "n vol. )ilosofia fi icii+ >ditura )olitic+ 1KD=+ pp. 2@K*2DI. (elecan+ (lorin M [9atura organi&aional a realitii!+ "n )orum+ nr. KJ1KDI. (elecan+ (lorin M [(undamental Realit?!+ "n Noexis+ vol. 1=+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1KDD. (elecan+ (lorin M [2ialectica naturii din perspectiv contemporan! "n )orum+ nr.1J1KDK. (isOe+ No%n M 9ntroducere n tiinele comunicrii+ >ditura )73'R75+ 'ai+ 2EE:. (lonta+ 5ircea M [#emnificaia filosofic a inegalitilor lui 6ell!+ "n vol. )ilosofia fi icii+ >ditura )olitic+ 1KD=+ pp. 2K1*:1E. (lonta+ 5ircea * *erspectiv filosofic i raiune tiinific+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDB. (lonta+ 5ircea M [Revoluia modern "n fi&ic i ideea relativitii cunoaterii la A. '. 3enin!+ "n vol. (in istoria dialecticii marxiste+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1KDI+ pp. 2K2*:11. (lorian+ Radu M -ntonio 4ramsci = un marxist contemporan+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KD2. (oucault+ 5ic%el M *oCerAInoCledge. ,elected 9ntervieCs and +ther Britings+ )anteon 6ooOs+ 9eG ZorO+ 1KD=. (oucault+ 5ic%el M [$rut% and )oGer!+ "n vol. 23- &entur/ *olitical Theor/+ ed. #. >. 6ronner+ 9eG ZorO+ 1KKI. (oucault+ 5ic%el M +rdinea discursului.Jn discurs despre discurs+ >ditura >urosong r 6ooO+ 6ucureti+ 1KKD. (oucault+ 5ic%el M &uvintele i lucrurile+ cu un studiu introductiv de 5ircea 5artin+ RA7 'nternational )ublis%ing Compan?+ 6ucureti+ 2EED. (orst+ ). N.; 5oore+ 3. (.; 3ouis+ 5. R.; 3undberg+C. C.; 5artin+ N. .eds/ M +rgani ational culture+ #age+ 6everl? Pills+ 1KDB. (rancastel+ )ierre * %ealitatea figurativ+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KI2. 4 <ardner+ <. M [Cross cultural communication!+ in The aournal of ,ocial *s/cholog/+ BDJ1K@2+ pp.2=1*2B@. <avrilu+ 9icu M &ulianu, jocurile minii i lumile multidimensionale+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EEE. <eorgiu+ <rigore M Naiune. &ultur. 9dentitate+ >ditura 2iogene+ 6ucureti+ 1KKI.
th

1BK

<eorgiu+ <rigore M [Comunicare i culturt- dout emisfere ale universului uman, "n %evista %om#n de &omunicare i %elaii *ublice+ nr. 1:J2EED+ pp. :1*== <erbner+ <. M [$oGard a <eneral 5odel of Communication!+ "n F-udio Ki ual &ommunication %evieCF+ 1KB@+ 'A.:+ pp. 1I1*1KK. <idden+ A. M &entral problems in social theor/+ 4niversit? of California )ress+ 6erOle?+ 1KIK. <iddens+ Ant%on? M &onsecinele modernitii+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 2EEE. <laser+ H. M The migration and return of professionals+ Columbia 4niversit?+ 6ureau of Applied #ocial #cience+ 9eG ZorO+ 1KI=. <offman+ >. M %elations in public, 6asic 6ooOs+ 9eG ZorO+ 1KI1. <offman+ >. M )rame anal/sisH -n essa/ on the organi ation of experience+ Parvard 4niversit? )ress+ Cambridge+ 1KI=. <offman+ >rving M )aLon de parler+ 3es _ditions de 5inuit+ )aris+ 1KDI <onset%+ (erdinand M 6e rWferentiel, univers obligW de mWdiatisation+ 3V,ge dV%omme+ 3aussanne+ 1KIB. <orcea+ )etru M [2espre demnitatea limbajului!+ "n -lternative X13+ nr. 1I*1DJ1KKE+ pp. =1* =2. <ramsci+ Antonio M +pere alese+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@K. <reimas+ Algirdas N. M (espre sens+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KIB. <reimas+ A. N.; Court\s+ N. M (ictionnaire raisonnW de la thWorie du langage+ Pac%ette+ )aris+ 1KK:. <reimas+ Algirdas N.; (ontanille+ Nac]ues M ,emiotica pasiunilor. (e la strile lucrurilor la strile sufletului+ ediie "ngrijit de #orin )aliga+ >ditura #cripta+ 6ucureti+ 1KKI. <rfnberg+ 3udGig M -xiologia i condiia uman+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KI2. <ud?Ounst+ H.; ;im+ Z. Z. .eds./ M &ommunicating Cith strangers+ Addison*Hesle?+ Reading+ 1KD=. <ulian+ C.'. M 6umea culturii primitive+ >ditura Albatros+ 6ucureti+ 1KD: C Pabermas+ Nfrgen M &unoatere i comunicare+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KD:. Pabermas+ Nfrgen M ThWorie de lOagir communicationnel, tome premier- %ationalitW de lOagir et rationalisation de la societW; tome second- *our une criti7ue de la raison fonctionnaliste+ (a?ard+ )aris+ 1KDI. Pabermas+ Nfrgen M (iscursul filosofic al modernitii+ >ditura All+ 6ucureti+ 2EEE. Pabermas+ Nfrgen M 8tica discursului i problema adevrului+ >ditura Art+ 6ucureti+ 2EED. Pampden*$urner+ C%arles; $rompenaars+ (ons M 5uilding &ross-&ultural &ompetence. .oC to create Bealth from &onflicting Kalues+ No%n Hile? r #ons+ 3td.+ C%ic%ester+ 9eG ZorO+ Hein%eim+ 6risbarne+ #ingapore+ $oronto+ 2EE2. PaGes+ 3. M #ocial collectivies as communication- A perspective on organi&ational be%avior!+ in \uarterl/ aournal of ,peech+ @EJ1KI=+ pp.=KI*BE1.
1@E

Peisenberg+ H. M *ai peste granie+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KII. Puntigton+ #amuel ). M Kiaa politic american+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK= Puntigton+ #amuel ). M &iocnirea civili aiilor i refacerea ordinii mondiale+ >ditura Antet+ 6ucureti+ 1KKI. Puntigton+ #amuel ). M &ine suntem' *rovocrile la adresa identitii naionale americane+ >ditura Antet+ 6ucureti+ 2EE=. PocOe+ <ustav Ren\ M 6umea ca labirint+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KI: Pofstede+ <eert M @anagementul structurilor multiculturale. ,oftCare-ul g#ndirii+ >ditura >conomic+ 6ucureti+ 1KK@. I 'liescu+ Adrian*)aul M )ilosofia limbajului i limbajul filosofiei+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDK. 'nnis+ P. M 8mpire and communications, 4niversit? of $oronto )ress+ $oronto+ 1KI2. J Nacob+ (rancois M 6ogica viului+ >ditura >nciclopedic Rom,n+ 6ucureti+ 1KI2. NaOobson+ R. M 8ssais de linguisti7ue generale+ )aris+ >ditions de 5inuit+ 1K@: I ;astor?ano+ Riva M \uelle identitW pour lO8urope' 6e multiculturalisme c lOWpreuve+ )resse de #ciences )7+ )aris+ 1KKD. ;ell?+ Rita 5ae; 6a?es+ Nane P.; PaGOesGoert%+ 5ar? >.; Zoung+ 6rigitte .edit./ M 4en, globali are i democrati are+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE=+ pp. 1:*::. ;jrner+ #tep%an M 9ntroducere n filosofia matematicii+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1K@B. ;o?r\+ Ale1andre M 8tudes ddhistoire de la pensWe philosophi7ue+ <allimard+ )aris+ 1KI:. ;u%n+ $%omas M ,tructura revoluiilor tiinifice+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KI@. ;u%n+ $%omas M [9oi reflecii despre paradigme!+ "n Tensiunea esenial+ >ditura tiintific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KD2+ pp. ::=*:BK. L 3anger+ #usanne ;. M *hilosoph/ in a NeC Ie/ = - ,tud/ in the ,/mbolism of %eason %it and -rt+ Cambridge+ 5assec%usetts+ Parvard 4niversit? )ress+ 1K=2. 3arson+ C%arles 4. M *ersuasiunea. %eceptare i responsabilitate+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE:+ pp. 11@*1:2 3e <off+ Na]ues M 9maginarul medieval+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KK1. 3epenies+ H. M 6es trois cultures. 8ntre science et literature ldavinement de la sociologie+ )aris+ >ditions de la 5aison des sciences de lsPomme+ 1KKE.
1@1

3iberia+ Alain de M &earta universaliilor. (e la *laton la sf#ritul 8vului @ediu+ >ditura Amarcord+ $imioara+ 1KKD. 3inton+ Ralp% M )undamentul cultural al personalitii+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1K@D. 3obiuc+ 'oan M 6ingvistic general+ >ditura 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 1KKI. 3o%isse+ Nean M &omunicarea. (e la transmiterea mecanic la interaciune+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE=+ pp. =1*@2; @:*DE; 1@K*1D= 3uOccs+ <eorg M +ntologia existenei sociale+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KD2. 3upasco+ #tep%ane M 6ogica dinamic a contradictoriului+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KD2. M 5agee+ N. M [Communication in international organi&ation Git% special reference to t%e 4nited 9ations and its agencies!+ in (red 3. Casmir .ed./+ 9ntercultural and international communication+ 4niversit? )ress of America+ Has%ington + 1KID. 5anolescu+ Anca M 8uropa i nt#lnirea religiilor. (espre pluralismul religios contemporan+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EEB. 5alia+ 5ircea M [2up <hdel!+ "n %evista de filosofie+ $omul 3A+ nr. 1*2J2EED+ pp. I* 1=. 5arcus+ #olomon M Fnt#lnirea extremelor+ >ditura )aralela =B+ )iteti+ 2EEB. 5arcus+ #olomon M *aradigme universale+ >ditura )aralela =B+ )iteti+ 2EEB. 5arcus+ #olomon M *aradigme universale 99. *ornind de la un #mbet+ >ditura )aralela =B+ )iteti+ 2EE@. 5arcus+ #olomon M [;urt <hdel i prima problem a lui Pilbert!+ "n %evista de filosofie+ $omul 3A+ nr. 1*2J2EED+ pp. 1B*2B. 5arga+ Andrei M [(ilosofia tiinei la 3ucian 6laga!+ "n vol. 6ucian 5laga = cunoatere i creaie+ >ditura Cartea Rom,neasc+ 6ucureti+ pp. 2K2*:EB. 5arga+ Andrei M )ilosofia integrrii europene+ ed. a ''*a+ 6iblioteca Apostrof+ Cluj+ lKKI. 5arga+ Andrei M (ie Iulturelle Bende. *hilosophische Ionse7uen en der Transformation A &otitura cultural. &onsecine filosofice ale tran iiei .ediie bilingv/+ Cluj 4niversit? )ress+ Cluj*9apoca+ 2EE=. 5arga+ Andrei M %eligia n era globali rii+ >diia a '''*a+ >ditura (undaiei pentru #tudii >uropene+ Cluj*9apoca+ 2EE=. 5arga+ Andrei M )ilosofia lui .abermas+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE@. 5arga+ Andrei M %elativism and 9ts &onse7uences A %elativismul i consecinele sale+ .ediie bilingv/+ )resa 4niversitar Clujean J Cluj 4niversit? )ress+ Cluj*9apoca+ 2EEI. 5arOova+ 'vana M (ialogistica i repre entrile sociale+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE=+ pp. 1KD*2==. 5aru?ana+ 5. M [)aradigmolog? and 'ts Application to Cross*disciplinar?+ Cross* professional and Cross*cultural Communication!+ "n &/bernetica+ CA''+ 2J1KI=+ pp. 1:@* 2DE.
1@2

5ar1+ ;arl; >ngels+ (riedric% M 9deologia german+ >.#.3.).+ 6ucureti+ 1KB@. 5ar1+ ;arl; >ngels+ (riedric% M +pere+ vol. :+ ed. a*''*a+ 6ucureti+ >ditura )olitic+ lK@2.

1@:

5ar1+ ;arl M [$e&e despre (euerbac%!+ "n ;arl 5ar1+ (riedric% >ngels M +pere alese n dou volume+ vol. ''+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@I+ pp. :I:*:IB. 5ar1+ ;arl; >ngels+ (riedric% M @anifestul *artidului &omunist+ ed. a 'C*a+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1K@K. 5eroi*<our%an+ Andr\ M 4estul i cuv#ntul+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KI@+ pp. 2BD* 2KK 5e?roGit&+ N. M No sense of place+ 71ford 4nivesit? )ress+ 9eG ZorO+ 1KDB. 5c3u%an+ 5ars%all M Jnderstanding mediaH The extension of man, 9eG American 3ibrar?+ 9eG ZorO+ 1K@=. 5c3u%an+ 5ars%all M &ulture is our business+ 9eG American 3ibrar?+ 9eG ZorO+ 1KIE. 5c3u%an+ 5ars%all M @ass-media sau mediul invi ibil+ cu un cuv,nt "nainte de >ric 5c3u%an i (ranO Ringrone+ >ditura 9emira+ 6ucureti+ 1KKI. 5i%ilescu+ Aintil M -ntropologie. &inci introduceri+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EEI+ pp. 2B*=@ 5idos&+ C&esdaG M 4#ndirea captiv+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 2EED. 5iroiu+ 5i%aela M &onvenio. (espre natur, femei i moral+ >ditura Alternative+ 6ucureti+ 1KK@. 5iroiu+ 5i%aela M (rumul ctre autonomie+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE=. 5oisil+ <r. C. M >tiin i umanism+ >ditura Nunimea+ 'ai+ 1KIK. 5orin+ >dgar M 6e paradigme perduH la nature humaine+ >ditions du #euil+ )aris+ 1KI:. 5orin+ >dgar M *aradigma pierdut. Natura+ >ditura 4niversitii [Al. 'oan Cu&a! 'ai+ 1KKK. 5orris+ C%arles M )undamentele teoriei semnelor+ >ditura (undaiei pentru #tudii >uropene+ Cluj*9apoca+ 2EE:. 57R)4R<7*$A<3'A64>+ <uido M 8stetica contemporan+ 2 vol.+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KI@ * vol.'+ pp. D1*D2 W;antX+ 11K*12E WCroce i formalitii. Arta*limbajX+ ::1*::K W#usanne 3angerX+ vol. ''+ pp. @E*@2 W6oas. Relativismul esteticX+1IE*1D= W)si%ologia formei. <esttalt%oerieX+ :K1*=1@ WConclu&iiX 5urean+ Aalentin M 8voluie i progres n tiin+ >ditura Alternative+ 6ucureti+ 1KK@. % 9agel+ $%omas M Jltimul cuv#nt+ >ditura A33+ 6ucureti+ 1KKD. 9emoianu+ Airgil M + teorie a secundarului. 6iteratur, progres i reaciune+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KKI. 9eGcomb+ $. M [An Approac% to t%e #tud? of Communication!+ "n *sichological %evieC+ @EJ1KB:+ pp. :K:*=EE. 9oica+ Constantin M ,crisori despre logica lui .ermes+ >ditura Cartea Rom,neasc+ 6ucureti+ 1KD@. O

1@=

7livesi+ #tep%ane M &omunicarea managerial. 7 critic a noilor forme de putere "n organi&aii+ >ditura $ritonic+ 6ucureti+ 2EEB+ pp. ID*11E 7ng+ H. N. M The presence of the CordH ,ome prolegomena for cultural and religious histor/+ Zale 4niversit? )ress+ 9eG Paven+ 1K@I. 7ng+ H. N . M 9nterfaces of the Cord+ Cornell 4niversit? )ress+ 't%aca+ 1KII. 7rtega ? <asset+ Nos\ M Kelas7ue -4o/a+ >ditura 5eridiane+ 6ucureti+ 1KI2. 7prea+ 'oan M >1istena+ esena i manifestrile limbii!+ "n 8lemente de fio ofia limbii+ 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 2EEI+ pp. 2K*2E@ 7V#ullivan+ $im; Partle?+ No%n; #aunders+ 2ann?; 5ontgomer?+ 5artin; (isOe+ No%n M &oncepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE1. 7sgood+ C. >. M [$%e Representational 5odel and Relevant Researc% 5et%ods!+ "n Trends in &ontent -nal/sis+ 4rbana+ 4niversit? of 'llinois )ress+ 1KBK. 7&+ Amos M .oC to cure a fanatic+ )rinceton 4niversit? )ress+ )rinceton+ 2EE@. $ )asti+ Aladimir; 5iroiu+ 5i%aela; Codi+ Cornel M %om#nia = starea de fapt+ vol. ' M [#ocietatea!+ >ditura 9emira+ 6ucureti+ 1KKI. )aGloGsOi+ $adeus& M [Cultura ca sistem de semne!+ "n vol. ,emnificaie i comunicare n lumea contemporan+ .ed. #olomon 5arcus/+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KDB+ pp. 1BI* 1@:. )roanu+ <%eorg%e*#orin M Tran iii ontologice+ >ditura A33+ 6ucureti+ 1KKD. )un+ <. M (in spectacolul matematicii+ >ditura Albatros+ 6ucureti+ 1KD:. ),rvu+ 'lie .editor/ M 8pistemologie. +rientri contemporane+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KI=. ),rvu+ 'lie .coord./ M &oncepii asupra de voltrii tiinei. (irecii de reconstrucie i modele sistemice ale evoluiei tiinei+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KID. ),rvu+ 'lie M Teoria tiinific. @odaliti de reconstrucie i modele sistematice ale structurii i dinamicii teoriilor tiinifice+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KD1. ),rvu+ 'lie .ed./ M 9storia tiinei i reconstrucia ei conceptual. -ntologie+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KD1. ),rvu+ 'lie M [(ialectic i structuralism n d&apitaluld lui @arx!+ "n vol. (in istoria dialecticii marxiste+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1KDI+ pp. 1E:*12@. ),rvu+ 'lie M -rhitectura existenei+ vol.'+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKE. )eirce+ C%arles #. M &ollected *apers+ Cambridge+ 5ass.+ Parvard 4niversit? )ress+ 1K:1. )eirce+ C%arles #. M ,emnificaie i aciune+ cu o prefa de Andrei 5arga+ selecia te1telor i traducere 2elia 5arga+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KKE. )iaget+ Nean M 5iologie i cunoatere+ >ditura 2acia+ Cluj+ 1KI1. )op+ 2oru M 9ntroducere n teoria relaiilor publice+ >ditura 2acia+ Cluj*9apoca+ 2EEE
1@=

)openici+ tefan M *edagogia alternativ. 9maginarul educaional+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE1+ pp. 1B*B2+ B:*11= )opescu+ 'on*'ovi M [>t%eronics M A )osible Reapraisal of t%e >t%er Concept!+ ,tudii i cercetri n fi ic+ nr. BJ1KD2. )opper+ ;arl R. M ,ocietatea deshis i dumanii ei+ vol. ' M [Araja lui )laton!+ >ditura Pumanitas+ 1KK:. )rigogine+ 'l?a; #tengers+ 'sabelle M Temps et 8ternite+ >ditions (a?ard+ )aris+ 1KDD. )utnam+ 3. 3.; )acanoGsO?+ 5. >. .eds./ M &ommunication and +rgani ationsH 9nterpretive approach+ #age+ 6everl? Pills+ 1KD:. R Ric%ardson+ 2. ;. M *eace child+ <*3*Regal+ <lendale+ 1KI=. Revel+ Nean*(rancois M &unoaterea inutil+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK:. Revel+ Nean*(rancois; Ricard+ 5att%ieu M &lugrul i filosoful+ >ditura 'recson+ 6ucureti+ 2EEB. Rovena*(rumuani+ 2aniela M ,emiotica discursului tiinific+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1KKB. Rovena*(rumuani+ 2aniela M ,emiotic, societate, cultur+ >ditura 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 1KKK. Russell+ 6ertrand M 6a mWthode scientifi7ue en philosophie+ )aris+ )a?ot+ 1K@E. R?le+ <ilbert M The &oncept of @ind+ )enguin 6ooOe+ 1K@@. S #apir+ >dGard M 6anguage+ 9eG ZorO+ Parcourt; 6rave and Horld+ 1K21. #aussure+ (erdinand de M &urs de lingvistic general .publicat de C%arles 6all? i Albert Riedlinger/+ ediie "ngrijit de $ullio 5auro+ )olirom+ 'ai+ 1KKD. #lvstru+ Constantin M %aionalitate i discurs. *erspective logico-semiotice asupra retoricii+ >ditura 2idactic i )edagogic R.A.+ 6ucureti+ 1KK@. #c%midt+ Alfred M (er 5egriff der Natur in der 6ehre von @arx+ >urop. Aerlag+ (ranOfurt am 5ain+ 1K@2. #ebeoO+ $%omas A. M ,emneleH o introducere n semiotic+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 2EE2. #egalen+ 5artin M %ites et rituels contemporains+ 9at%an+ )aris+ 2EEE #egr\+ 5oni]ue M @ituri, rituri, simboluri n societatea contemporan+ >ditura Amarcord+ $imioara+ 2EEE #eng%or+ 3eopold #edar M (e la negritudine la civili aia universalului+ >ditura 4nivers+ 6ucureti+ 1KD@. #fe&+ 3ucien M ,imbolistica politic+ >ditura 'nstitutul >uropean+ 'ai+ 2EEE.

1@B

#oros+ <eorge M *entru o transformare a sistemului sovietic+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK1. #teinfeldt+ 'rena M .oC Bas it humanl/ possible' - ,tud/ of *erpetrators and 5/standers during the .olocaust+ Zad Aas%em+ Nerusalem+ 2EE2. #tein%ardt+ 9.; 9euman+ >m. M 8seuri despre iudaism+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 2EE@. #&end*<?org?i+ A. M [6iologia "n perspectivele cunoaterii contemporane!+ "n )orum+ nr. DJ1KIE .traducere A. Noltea/. T $odorov+ $&vetan M [#emnul!+ "n 7sGald 2ucrot+ $&vetan $odorov M (ictionnaire enciclopWdi7ue des sciences du langage+ _ditions du #euil+ )aris+ 1KI2+ pp. 1:1*1:D. $onoiu+ Aasile M (ialectic i relativism. 9deea de referenial+ >ditura tiintific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KID. $onoiu+ Aasile M +ntologii arhaice n actualitate+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDK. $onoiu+ Aasile M +mul dialogal. Jn concept rsp#ntie+ >ditura (undaiei Culturale Rom,ne+ 6ucureti+ 1KKB. $onoiu+ Aasile M (ialog filosofic i filosofia dialogului+ >ditura tiinific+ 6ucureti+ 1KKI. $onoiu+ Aasile M Fn cutarea unei paradigme a complexitii+ >ditura 'R'+ 6ucureti+ 1KKI. $ouraine+ Alain M Jn nouveau paradigme. *our comprendre le monde dOaujourdOhui+ (a?ard+ )aris+ 2EEB. $ugicov*6ogdan+ Ana .coord./ M Kocaia familiei n de voltarea comunicrii interetnice n %om#nia+ (undaia Armonia+ 6ucureti+ 1KK@. $ucicov*6ogdan+ Ana .coord./ M )amilia interetnic n societatea civil din %om#nia ;studii psihosociologice<+ (undaia Armonia+ 6ucureti+ 1KKD. U 4ngureanu+ 'on M 9dealuri sociale i realiti naionale. ,eriile constitutive ale sociologiei rom#neti ;0_`_-010_<+ >ditura tiinific i >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KDK. 4seem+ N.; 4ssem+ R. M [$%e interface of a binational t%ird culture. A stud? of t%e American communit? in 'ndia!+ in aournal of ,ocial 9ssues, 2:.1/ J 1K@I+ pp. 1:E*1=:. 0 Aalentin+ Ale1andru M ['deea de dialectic a naturii la 5ar1!+ "n vol. (in istoria dialecticii marxiste+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1KDI+ pp. @:*DD. Aalentin+ Ale1andru M [4manism i religie!+ "n *reocupri privind educaia materialisttiinific a elevilor i studenilor+ volum editat de F%evista de *edagogieF+ 6ucureti+ 1KIK. Aartan+ 9icolae Aalentin M 9maginea de sine+ >ditura )olirom+ 'ai+ 1KKK+ pp. B*=E+ B1*I2 Aan de He?er+ Robert M 9slamul i +ccidentul. + nou ordine politic i religioas dup
1@@

00 septembrie+ >ditura A33+ 6ucureti+ 2EE1.

1@I

Alduescu+ <%eorg%e M ['deaie dogmatic+ intelect+ raiune!+ "n vol. 6ucian 5laga = cunoatere i creaie+ coord. 2umitru <%ie i Angela 6ote&+ >ditura Cartea Rom,neasc+ 6ucureti+ pp. B@*@@. B Hald+ Penri M %ealitate i limbaj+ >ditura Academiei+ 6ucureti+ 1K@D. Hald+ Penri M .omo significans+ >ditura >nciclopedic+ 6ucureti+ 1KIE. Hald+ Penri M Fnelesuri iudaice, >ditura Pasefer+ 6ucureti+ 1KKB. Hals%+ N. M 9nternational education in the communit/ of man+ 4niversit? of PaGaii )ress+ Ponolulu+ 1KI:. Heber+ 5a1 M 8ssais sur la Theorie de la ,cience+ )aris+ )lon+ 1K@B. H%orf+ 6enjamin 3ee M 6anguage, Thought and %ealit/+ No%n 6. Carell+ Cambridge+ 5ass. 5it )ress+ 1K@=. Hillis+ Ro? .coord./ M @/thologies du monde entier+ (rance 3oisirs+ )aris+ 1KKB Hittgenstein+ 3udGig M &ercetri filo ofice .cu o [9ot istoric! de 5ircea (lonta i un studiu introductiv de Adrian*)aul 'liescu/+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 2EE:. Hittgenstein+ 3udGig M Tractatus 6ogico-*hilosophicus+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 1KK1. Hunenburger+ Nean*Na]ues M Jtopia sau cri a imaginarului+ >ditura 2acia+ Cluj*9apoca+ 2EE1. Hunenburger+ Nean*Na]ues M )ilo ofia imaginii+ >ditura )olirom+ 'ai+ 2EE=. 5 Reman+ N. M [)eircess $%eor? of #ignss!+ "n $. #ebcoO .ed./+ - *efusion of ,igns+ 'ndiana 4niversit? )ress+ 6loomington+ 1KII. Lucr@ri f@r@ ;utor ^ ^ ^ Teorii ale limbajului - teorii ale nvrii. (e baterea dintre aean *iaget i Noam &homs:/+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KDD. ^ ^ ^ The ,cientific &onception of the Borld .@anifestul &ercului Kiene /+ Riedel+ Hiene+ 1KI:. ^ ^ ^ ,emnificaie i comunicare n lumea contemporan+ pre&entare+ antologare i "ngrijire de #olomon 5arcus+ >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KDB. ^ ^ ^ @editaii despre %ugciunea inimii+ >ditura Anastasia+ 6ucureti+ 1KKI. ^ ^ ^ 9ndivid, libertate, mituri politice+ >ditura 'nstitutului de $eorie #ocial+ 6ucureti+ 1KKI ^ ^ ^ *entru un cretinism al noii 8urope+ >ditura Pumanitas+ 6ucureti+ 2EEI.

1@D

A%E7E

1@D

AneS; #

u
;: Mono,o>t &err;ri Hn MuJeu< de Art@ Modern@ din %eD T orF Kfoto-r;fie re;<iJ;t@ de ;utoru< cur>u<ui Hn #33L:.

U
-9 O<denEur

E: C<;e>

7riaii pantaloni albatri R #38! Kapud D;n 4ri-ore>cu9 Pop &rt9 Editur; Meridi;ne9 Bucureti9 #316:.

AneS; !

Re,roducere din Ion &runJetti9 Velas=ue)9 Edition> Meridi;ne9 Buc;re>t9 #3L/

2

AneS; .

OBSTACOLE 2% COMU%ICAREA I%TERCULTURAL. STUDIU DE CA5 CA5( COMU%ICARE COMU%ICAREA ROMV%O MA4CIAR

0n timpul regimului comunist+ cei mai muli intelectuali din Rom,nia "i imaginau c lipsa unei comunicri politice reale se e1plic doar prin cau&e politice. Ca "n orice sistem totalitar+ clasa politic nu era interesat de comunicarea cu societatea civil+ pe care "ncerca+ de fapt+ s i*o subordone&e prin mijloace violente i+ dac s*ar fi putut+ s*o ani%ile&e. Comunicarea bidirecional+ fireasc "n orice democraie+ fusese "nlocuit cu comunicarea de sus "n jos! .de la guvernani ctre guvernai/+ adic cu propaganda politic. Cu timpul+ discrepana dintre temele acesteia i realitile sociale a devenit at,t de evident+ "nct nici propaganda nu a mai servit drept substitut al unei comunicri reale. 0n Rom,nia+ pe parcursul "ntregului deceniu K+ clasa politic a avut un comportament de surdo*mut! "n relaiile ei cu societatra civil. $oate aceste lucruri au fost reale+ dar ele nu erau singurele cau&e ale impasului comunicaional, cum credeau majoritatea intelectualilor. # numim aceast ilu&ie politi)area barierelor comunicaionale. >a a fost "mprtit nu numai de intelectualii din Rom,nia+ ci de majoritatea intelectualilor din rile est*europene. 2ar nu de ctre toiY Alii+ mai subtili+ au pus impasul comunicaional pe seama limbii de lemn!+ str,ns legat de violena simbolic i de celelalte mecanisme de legitimare! ale regimurilor totalitare .cum foarte convingtor ne*a artat 7rGell/. )ropunem s numim aceast ilu&ie c%iar aa- ilu)ia or>ellian. 0nlocuind e1plicaia politologic! prin una lingvistic!+ ea repre&int un pas "nainte+ dar "nc nu ajunge la "ncrctura cultural!, adic la nivelul cel mai adnc al e1plicaiei pe care ni*l putem imagina "n pre&ent.. 2up cderea comunismului+ cele dou ilu&ii s*au spulberat peste noapte. 2ei se eliberase de teroarea politic i de limba de lemn!+ societatea rom,neasc nu reuea s gseasc o comunicare politic autentic. 0n primii doi ani .lKKE*lKK2/+ climatul politic i comunicaional din Rom,nia se putea caracteri&a prin urmtoarele cuvinte- !vorbesc toi i nu ascult nimeni". Avem aici una dintre principalele cau&e ale "nt,r&ierii cu care au

demarat reformele "n aceast ar * "nt,r&ieri ce se resimt i ast&i. # numim aceast cau& cri)a comunicaional a societii romneti. Cum se e1plic+ la r,ndul ei+ aceast cri&Q # fie vorba de o cau& politicQ >1clusY 7 anali& sumar ne*ar arta c+ dimpotriv+ "ntregul sistem politic ce s*a nscut dup lKDK este grevat de acest pcat originar!- absena unei comunicri politice eficiente. # fie o cau& de ordin ideologic*doctrinarQ 9egativY #ociali&area politic impus prin toate mijloacele de regimul comunist+ mai ales "n ultimii 1B ani ai lui Ceauescu+ a fcut imposibil formarea unor paradigme politico*ideologice care s e1plice+ prin diferenele dintre ele+ impasul comunicaional de dup cderea regimului. #ub aparena "nsuirii ideologiei comuniste+ disimulat decenii la r,nd+ rom,nii nu i*au "nsuit+ de fapt+ nici o ideologie politic dintre cele de&voltate "n lume dup al doilea r&boi mondial. #ingura atitudine politic+ "n afara celei de acomodare pasiv i indiferent+ a fost atitudinea anticeauist .pe care unii analiti de ast&i o citesc!+ "n urma unei %ermeneutici complicate+ ca atitudine anticomunist!/. 2ar atitudinea de delimitare i c%iar de respingere radical a regimului ceauist se manifesta la nivelul psi%ologiei sociale+ nu la un nivel doctrinar c,t de c,t elaborat. 2in aceast cau& nu s*au putut elabora proiecte de reform social "nainte de cderea regimului .ca "n Ce%oslovacia+ )olonia sau 4ngaria/; nu s*a format nici mcar un limbaj politic comun+ care s fie utili&at de marea mas a opo&anilor sau mcar de unele grupuri ale acestora. 2up 1KDK+ aproape fiecare persoan care a intrat "n sfera public a venit cu propriul su limbaj politic M ceea ce a dus la apariia unei butade cu mare succes de public- !Fn %om#nia exist 2[ de milioane de partide$". Adevrata cau& a ineficienei comunicrii politice din Rom,nia post*comunist se afl la un nivel mult mai ad,nc. At,t de ad,nc+ "nc,t rom,nilor nici nu le trece prin cap s o caute acolo. )opor istoric! ."n sensul dat de ;apuscinsOi/+ cu o puternic contiin a unitii etnice+ culturale i lingvistice+ "ntrit de o istorie eroic! predat timp de DE de ani "n colile rom,neti i e1altat de naionalismul ceauist+ majoritatea &drobitoare a rom,nilor nici nu pot concepe c "n comunicarea dintre ei ar putea e1ista bariere culturale. Ar fi i greu s*i convingi+ at,ta timp c,t studiile comparative pe cultura diferitelor provincii istorice sau &one etno*folclorice sunt puine+ datea& de dinainte de al doilea r&boi mondial i sunt prea puin cunoscute. Aceast situaie de cunoatere! ne*a determinat s "ncepem tratarea barierelor culturale "n comunicarea politic cu un studiu de ca& pe comunicarea dintre romni i

1I2

mag%iari. 2iferenele etnice+ culturale+ lingvistice i religioase dintre cele dou comuniti sunt at,t de bine percepute de societatea rom,neasc+ "nc,t acest ca& are avantajul c poate prea mai credibil i este mai puin sensibil dect altele . )rin anali&a pe care o propunem "ncercm s demonstrm c o mare parte a ne"nelegerilor dintre oamenii politici rom,ni i repre&entanii 425R se originea& "n clivajele culturale+ "n diferenele de limbaj i+ uneori+ c%iar "n diferenele de vocabular .dei nu acestea sunt eseniale/. 0ntre cele dou limbi naturale .rom,na i mag%iara/ e1ist diferene semnificative de vocabular+ uneia lipsindu*i cu desv,rire reguli gramaticale i cuvinte ce e1ist "n cealalt * ceea ce ec%ivalea& cu absena unor structuri i categorii mentale . 2up cum vom vedea "n continuare+ diferenele de vocabular nu sunt+ totui+ eseniale. 5ai grave sunt diferenele de limbaj+ care provin din tradiii culturale diferite . >le sunt grave "n msura "n care nu sunt uor de depit "n viitorul previ&ibil. 2in pcate+ oamenii politici rom,ni sesi&ea& doar diferena dintre vocabulare+ nu i pe aceea dintre limbaje. 0n 1KKB+ sesi&,nd diferena de vocabulare drept principala problem a comunicrii rom,no*mag%iare+ dl. Adrian 9stase+ preedintele de atunci al Camerei 2eputailor+ afirma- F>u am propus de mai mult timp s facem un dicionar de formule comune cu 425R sau+ eventual+ s purtm discuiile "ntr*o limb strin+ engle& sau france&+ pentru c "n rom,nete nu ne "nelegemY 2,nii nu sunt mulumii cu termenii folosii "n mod obinuit+ aduc,nd concepte i formulri noi. >i spun autonomie personal la ceea ce noi numim libertate. # fie oare nevoie de o nou variant la acest cuv,nt vec%i i+ a spune+ universalQ 0n conclu&ie+ sunt convins c+ dac vom fi mai riguroi+ vom reui s*i dovedim pe cei care au g,nduri ascunseF .#+ p.B/. 2in te1tul reprodus mai sus nu reiese foarte clar dac dl. 9stase reduce limbajul la vocabular sau nu. 'niial+ d,nsul face apel la o Fa treia limbF sau la un Fdicionar de formule comuneF+ ceea ce ne indic faptul c "i dorete un vocabular+ nu un limbaj comun. 4lterior+ c,nd se refer la folosirea de ctre mag%iari a noiunii de Fautonomie personalF "n locul celei de FlibertateF+ dl. 9stase las impresia c a sesi&at diferena "ntre limbaje .fiind vorba de dou noiuni distincte+ iar nu de cuvinte diferite/. )entru ca+ "n final+ s revin la problema cuvintelor! i s se "ntrebe- F# fie oare nevoie de o nou variant la acest cuv,nt vec%i i+ a spune+ universalQF; prin aceast "ntrebare+ autorul ei "i developea& apartenena la o anumit paradigm .concepia Flimbajului*oglindF sau a Fcomunicrii*procesF/.
. ! #

1I:

2a+ spunem noi+

cuv,ntul FlibertateF este universal+ dar sensul lui nu este

/

universal. Cuv,ntul este vec%i+ dar tocmai de aceea are sensuri i semnificaii puternic ancorate "n culturi diferite9 "n Fforme de viaF distincte . 2e Fo nou variant la acest cuv,ntF nu tim dac este nevoie+ dar tim c este nevoie de operaionali&area lui "n cele dou conte1te culturale .rom,n i mag%iar/ pentru a lua cunotin de adevratele obstacole "n calea comunicrii. 2ac nu vom face efortul s contienti&m aceste obstacole+ vom continua s ne %rnim cu ilu&ia comunicrii neproblematice+ iar problemele aprute le vom pune+ ca de obicei "n astfel de ca&uri+ pe seama interlocutorilor .bnuii fie de incompeten lingvistic sau+ mai general+ comunicaional+ fie de rea*intenie i g,nduri ascunse/. 2e altfel+ o serie de po&iii e1primate "n ultimul timp "n legtur cu te&a mag%iar a autonomiei merg "n direcia evidenierii problemelor de traducere din mag%iar "n Rom,n; se pune mare pre pe traducerea e1act a documentelor oficiale ale 425R. Aom "ncerca s dovedim c aceasta este o problem subsidiar i c re&olvarea ei nu ne va ajuta s avansm prea mult. 2ac rom,nii i mag%iarii vor rm,ne pri&onierii propriului limbaj+ vor rm,ne tributari * i unii i alii * opacitii+ intoleranei i tensiunilor generatoare de conflicte. Aadar+ "n care dintre situaiile descrise mai sus ne aflm atunci c,nd vorbim de comunicarea rom,no*mag%iarQ 2esigur+ nici "n prima nici "n a doua+ ci "n ambele situaii deodatY 9e gsim at,t "n faa a dou vocabulare diferite+ c,t i "n faa unor limbaje diferite. Ceea ce ne interesea& din perspectiva temei anunate este+ "ns+ diferena dintre limbaje+ "n special dintre sensurile atribuite unor termeni. Cele mai interesante diferene "ntre utili&area unor termeni de ctre rom,ni i utili&area acelorai termeni de ctre mag%iari apar "n ca&ul cuvintelor FstatF+ FnaiuneF+ Fstat naionalF i FnaionalitateF. )entru discuia noastr+ aceaste diferene pre&int ma1im interes+ deoarece poate fi e1plicat uor prin diferena "ntre modalitile "n care s*au format cele dou naiuni i cele dou state * rom,n i ungar+ deci prin !ncrctura cultural" a limbajului politic. 0n limba mag%iar+ din cuv,ntul nem et .FnaiuneF/ sunt derivate at,t sensul noiunii FnaionalitateF c,t i cel al noiunii FetnieF+ ambele noiuni fiind e1primate de acelai cuv,nt- nem etiseg. (aptul c FnaionalitateF deriv din FnaiuneF nu ar trebui s mire .aceeai situaie o "nt,lnim i "n limba rom,n/. 2ar faptul c "n limba mag%iar pentru FetnieF nu e1ist un cuv,nt aparte+ trebuie s ne pun pe g,nduri.

1I=

2e altfel+ atunci c,nd se e1prim "n limba rom,n+ mag%iarii folosesc deseori termenul de FnaiuneF "n locul celui de FnaionalitateF. 2e pild+ domnul 6orbel? 'mre+ deputat al 425R+ declara recent+ "ntr*un amplu interviu+ c Fscopul final al politicii mag%iare "n Rom,niaF este dob,ndirea de ctre mag%iarime a Fstatutului de naiune* partenerF+ consider,nd+ printre altele+ c Fstarea fireasc ar fi coe1istena a dou naiuni "n aceeai arF .!+ p.: * subl.ns./. Are loc aproape o suprapunere semnatic "ntre FetnieF+ FnaionalitateF i FnaiuneF; astfel+ e1presia rom,neasc Fstat naional unitarF se traduce "n ungurete prin estat unitar ; G omogen< din punct de vedere etnice. 2intr*o asemenea perspectiv+ putem "nelege mai bine idiosincra&ia unor mag%iari fa de sintagma rom,neasc pre&ent i "n Articolul 1 .paragraful 1/ al &onstituiei %om#niei M , pe care ei o percep ca e1presie concentrat a unui program de de&naionali&are .iar dac nu o percep cu toii aa+ sunt "ndemnai s*o fac+ tocmai "n virtutea ambiguitii semantice pe care o discutm/. >ste evident c pentru vorbitorul de limb mag%iar nu e1ist o distincie relevant "ntre sintagmele Fstat multinaionalF i Fstat cu minoriti naionaleF sau Fstat cu naionalitiF. )entru el+ un stat care are naionaliti are mai multe FnaiuniF+ altfel spus+ este un stat... FmultinaionalF. 2in aceast perspectiv+ Rom,nia nu se poate defini ca stat .uni/naional+ deoarece are mai multe FnaiuniF .sau naionaliti/. Astfel+ "ntr*un recent interviu acordat postului de radio F;ossut%F .4ngaria/+ dl. (eren& <lat&+ directorul 'nstitutului >uropean din 6udapesta+ afirma c+ "n urma $ratatului de la $rianon+ "n locul imperiilor %absburgic i otoman s*au format estate multinaionale .sunbl.ns./ "n care minoritile au fost aservite majoritiiW ..+ p.B/. >ste evident identitatea semantic dintre FnaiuneF i FnaionalitateF+ din moment ce avem "n faa oc%ilor o inferen logic de la FminoritiF la Fstat multinaionalF. 2ar aceasta prin se determinarea e1plic

cultural ;socio-istoric< a sensului acestor termeni, iar nu prin lips de logic i nici prin necunoaterea istoriei+ aa cum crede dl. Radu Aasile+ care comentea& afirmaia specialistului ungur- F2esigur c avem de*a face cu o logic i o cunoatere a realitii istorice ce poate fi+ "n acest ca&+ doar a unui elev de clasa a 'A*aF .idem<. 2in perspectiva identitii semantice dintre FnaiuneF i FnaionalitateF+ "n mintea d*lui <lat& nu poate s apar nici o contradicie logic "ntre noiunea de stat-naiune i

^ Rom,nia este stat naional+ suveran i independent+ unitar i indivi&ibil! .Articolul 1+ paragraful 1 din &onstituia %om#niei, adoptat "n edina Adunarii Constituante din 21 noiembrie 1KK1. 1IB

aceea de stat multinaional. 2ac pe teritoriul unui stat e1ist mai multe naionaliti+ acesta este un stat... FmultinaionalF ."n limba mag%iar/. 4nde este contradiciaQ
6

Re&istena psi%ic a mag%iarilor "n faa ideii de Fstat naional unitarF este amplificat i de faptul c "n rom,nete atributul FnaionalF poate fi interpretat i ca adjectiv .ca "n ca&ul trecerii de la Fstatul rom#nF la Fstatul rom#nesce/. #pre deosebire de alte limbi moderne+ "n care noiunea se e1prim prin sintagma >t;t n;iune .state nation, etat nation/+ "n rom,nete s*a impus aceast formul ambigu+ care poate "nsemna at,t stat al unei n;iuni c,t i stat al unei n;ion;<it@i .FnaionalF deriv,ndu*se la fel de legitim din ambii termeni/. Ambivalena semantic din rom,nete devine+ prin traducere "n mag%iar+ univocitate semnatic .sensul de FnaionalitateF fiind preferat/- >t;tu< unei n;ion;<it@i ."n ungurete+ al unei etnii/; "n noul conte1t semantic+ atributul FunitarF se traduce prin FomogenF+ pier&,ndu*i sensul originar din limba rom,n+ unde repre&enta antonimul la FfederalF. Celui care vorbete mag%iara ca limb matern nu*i va trece niciodat prin minte s spun Fnaionali&area mijloacelor de producieF+ cci asta ar "nsemna "nsuirea acestora de ctre o naionalitate sau+ for,nd puin+ eetnici area mijloacelor de producieF. >l va folosi "n sintagma de mai sus cuv,ntul allamositas .Fetati&areF/. $ot aa+ ungurul nu poate formula sintagme care "n rom,nete sun foarte firesc+ cum ar fi- Fcampionat naionalF+ Fstadion naionalF sau Ftelevi&iune naionalF; acestea ar suna cel puin bi&ar+ dac nu absurd- Fcampionat etnicF+ Fstadion etnicF sau Ftelevi&iune etnicF. Aorbitorii nativi ai limbii mag%iare spun- ors agos bajnosag .Fcampionat la nivel de arF/+ nepstadion .Fstadion al poporuluiF/+ ors agos televi io .Ftelevi&iunea riiF/ sau allami televi io .Ftelevi&iune de statF/. 2e unde vine aceast diferenQ 2e ce spun ungurii Fla nivel de arF .ors agos<+ acolo unde Rom,nii spun FnaionalFQ # ne amintim c+ timp de 1EEE de ani+ statul ungar a fost un stat eterogen din punct de vedere etnic ."n ungurete- Feterogen din punct de vedere naionalF/. )entru unguri+ termenul FnaionalF repre&enta un nivel inferior+ particularist+ "n raport cu nivelul FstatalF+ Fal riiF. )roblemele i aspectele FnaionaleF erau ale rom,nilor+ germanilor+ slovacilor sau s,rbilor+ iar nu Fale riiF. ),n ast&i+ la IB de ani de c,nd 4ngaria a devenit un Fstat naional unitarF ."n sensul de Fomogen din punct de vedere etnicF/+ vorbitorii de mag%iar folosesc e1presia nem eti allamo: .Fstate naionaleF/ despre alte state, altele dec#t Jngaria$

1I@

Aceti termeni ai limbajului coninut de cultura politic mag%iar decupea& o realitate istoric net diferit de realitatea reflectat de limbajul propriu culturii politice rom,neti. 2ac statul ungar s*a constituit mai "nt,i ca stat supranaional+ devenind abia dup primul r&boi mondial un stat-naiune "n sensul modern al acestei idei+ statul rom,n unitar s*a desv,rit ca stat*naiune prin unirea vec%ilor state feudale .pre*moderne/. 3a rom,ni+ constituirea i desv,rirea statului*naiune au fost re&ultatele unui proces ascendent+ de la particular la general; pentru unguri+ statul*naiune este re&ultatul unui proces de descompunere+ care a mers de la general la particular i care a fost i "nc este perceput de muli mag%iari ca un proces de degradare+ de FcdereF. 0n conte1tul istoric care e1plic percepia rom,neasc asupra statului*naiune+ "nelegem mai bine de ce ideea Fstatului naionalF este una dintre cele mai scumpe idei al spiritualitii rom,neti. #intagma de Fstat naionalF e1prim+ "n plan lingvistic+ unul dintre cele mai mari succese ale rom,nilor * dac nu cumva c%iar cea mai preioas cucerire istoric a lor de p,n acum . 'at ce nu "neleg cei care atac primul paragraf din &onstituia %om#niei$ >1plicaia istoric pe care am propus*o mai sus poate fi testat i pe alte ca&uri+ similare * de pild+ limbajul folosit "n fostele republici sovietice i cel folosit "n actualele republici e1*sovietice. )entru limbajul oficial al regimului de la 5oscova+ folosirea termenilor FnaiuneF+ FnaionalF+ Fla nivel naionalF etc. era at,t de periculoas+ "nc,t a fost "nlocuit * sistematic+ timp de apte decenii * cu termenii FrepublicF+ FrepublicanF+ Fla nivel republicanF. Conceptul de FnaiuneF a fost pstrat mult timp "n re&erv pentru a fi avansat+ odat cu &onstituia lui 6rejnev+ "n formula ideologic de... Fnaiune sovieticF .Y/. )rocesul de eliberare naional declanat la "nceputul deceniului 1E+ soldat p,n acum cu destrmarea fostei 4niuni #ovietice+ pune elitele conductoare din noile state "n faa unor probleme de terminologie. 2up ce+ decenii la r,nd+ termenul de FnaiuneF i FnaionalF au avut o conotaie peiorativ .fiind asimilat cu FnaionalismF+ Fspirit "ngust+ localistF+ FparticularismF "napoiere istoric! i c%iar atitudine reacionar!/+ el trebuie folosit "n noul conte1t "ntr*un sens contrar. )rin trecerea din paradigma imperial "n cea a statului*naiune+ sensul cuvintelor se sc%imb; se nate un nou limbaj+ construit din elementele aceluiai vocabular. 'at ce spunea "n aprilie 1KKB 3eonid ;ucima+ preedintele 4crainei+ vorbind "n faa parlamentului- F)entru prima dat "n ultima perioad au crescut tirajele publicaiilor+
8

1II

at,t ale celor general-naionale .subl.ns.* 2.6./+ c,t i cele ale celor regionaleF .//. $ot "n faa Radei #upreme+ preedintele ucrainian averti&a- F9u ne vom ridica nicic,nd la nivelul rilor*lider dac recunoaterea economic a 4crainei nu va deveni o idee unificatoare general-naionalF .idem/. i aa mai departeL 2e c,te ori vrea s semnale&e e1istena unor interese naionale sau necesitatea reali&rii unitii naionale+ ;ucima simte nevoia s adauge+ "naintea lui FnaionalF+ atributul FgeneralF. >l vorbete despre necesitatea... unirii general*naionaleF. 9imic nu poate fi mai elocvent pentru sc%imbarea de paradigm i+ implicit+ a limbajului aferent. 2ac "n epoca sovietic FnaionalF ec%ivala cu FparticularF+ ca i "n epoca 'mperiului Austro*4ngar+ "n epoca statului*naiune ucrainienii trebuie s "nvee s perceap FnaionalulF ca pe ceva FgeneralF+ care transgresea& interesele localiste+ regionale sau de grup+ iar preedintele lor trebuie s*i ajute s "nvee noul limbaj. 9e vom opri aici cu anali&a clivajelor culturale+ a diferenelor de limbaj care se datorea& unor Fforme de viaF diferite+ unor e1periene istorice diferite. Anali&a de ca& pe comunicarea rom,no*mag%iar ar putea continua+ aplic,ndu*se pe termeni cum ar fi FautonomieF+ Fdrepturi colectiveF etc. >a ar evidenia e1istena unor tradiii culturale i intelectuale foarte diferite * dei+ "n egal msur+ europene . Ceea ce este mai important este de a evalua ansele pe care le avem de a depi aceste obstacole ale comunicrii. Altfel spus+ ce posibiliti e1ist s ne "nelegem unii pe alii i s nu continum acest Fdialog al sur&ilorF atunci c,nd atacm probleme eseniale ale e1istenei noastreQ #pecialitii "n teoria comunicrii sociale propun c,teva msuri terapeutice "mpotriva acestei maladii a comunicrii+ devenit evident abia "n epoca noastr+ a Fsatului mondialF. Contienti&area clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj trebuie "nsoit de folosirea unui discurs meta-comunicaional .ceea ce am "ncercat i noi+ "n aceast lucrare/. $raducerea limbajelor trebuie s fie "nsoit de msuri de protecie "mpotriva confu&iilor i suprapunerilor de sensuri. 4n bun e1emplu sunt considerate a fi culturile american i france&+ unde se practic o inventariere periodic a terminologiei i o standardi are a acesteia; ele sunt urmate de vaste programe educaionale n domeniul comunicrii. 2ar aceste lucruri fac obiectul unei alte discuii.
1

1ID

%OTE
#. 2e e1emplu+ comunicarea dintre repre&entanii culturii rurale .tradiionale/ i repre&entaii culturii urbane .moderne/. 0n Rom,nia de a&i+ =B+IS din locuitorii domicilia& la ar+ iar B=+:S * "n mediul urban+ adic 12+BD milioane. 2intre acetia+ cca D milioane .adic :J=/ sunt provenii din mediul rural "n ultimele cinci decenii+ fiind oreni! la prima sau la a doua generaie. >i pstrea& i practic o serie de modele culturale specifice culturii pre*moderne+ ceea ce se manifest "n comportamentul empiric observabil+ dar i "n comportamentul comunicaional+ tributar "n mare parte modelelor culturale de tip rnesc+ specifice societilor "nc%ise!. Cercetarea barierelor culturale "n comunicarea dintre rom,ni i rom,ni ar trece "n oc%ii opiniei publice drept o tem nepotrivit!+ dac avem "n vedere c muli formatori de opinie! "mprtesc ei "nii modele culturale ar%aice+ c%iar dac se consider occidentali! sau europeni!. Ar fi ca i c,nd am vorbi de funie "n casa sp,n&uratuluiY 2in cele spuse mai sus nu trebuie tras conclu&ia c barierele comunicaionale+ cel puin cele din viaa politic+ nu sunt contienti&ate. 2ar ele nu sunt e1plicate prin intermediul bagajului cultural!; de regul sunt puse fie pe seama relei credine a partenerului+ fie pe seama incompetenei acestuia. 2up cum vom vedea "n continuare+ la fel sunt e1plicate i barierele din comunicarea politic "ntre rom,ni i mag%iari+ dei "n acest ca& diferenele culturale sunt mult mai evidente i au un grad foarte "nalt de acceptan social. #e pare c ne aflm "n faa unei concepii despre natura limbajului i a comunicrii specifice culturilor pre* moderne+ caracteri&ate printr*o slab contiin a multiculturalitii i prin convingerea c limbajul propriu este o oglind! a realitii obiective!+ dat "nainte i independent de reflectarea ei "n limbaj. 7 astfel de concepie face parte din simul comun "n Rom,nia de a&i. !. 2e e1emplu+ "n limba mag%iar nu e1ist diferena de gen a substantivelor i pronumelor. .. 2up cum se tie+ prima condiie a unei comunicri reale .nu ilu&orii/ este e1istena unui limbaj comun, "nprtit de toi participanii la actul comunicrii. 2ar limbaj! nu "nseamn doar vocabular!; el presupune i anumite norme de organi are a discursului+ precum i un anumit sens acordat cuvintelor. 0n studiul nostru va fi abordat cu prioritate aceast e1igen- toi participanii la comunicare s acorde acelai sens cuvintelor utili&ate. /. Cu c,t un cuv,nt este mai vec%i+ cu at,t mai puin este susceptibil de universalitate semantic. )entru a da un alt e1emplu de Fcuv,nt vec%iF+ una era FiubireaF "n Kede*le indiene+ alta era la )laton+ alta este iubirea cretin i alta este iubirea temati&at de coala de la (ranOfurt. 6. Contradicia apare "n conte1tul semantic al limbii rom,ne+ unde Fstat*naiuneF devine stat naional .cu posibile sensuri multiple/. 0n acest conte1t nu se poate g,ndi despre un stat c este "n acelasi timp naional i multinaional .s*ar "nclca principiul logic al non*contradiciei/. Ceea ce F"n ungureteF este logic necontradictoriu+ F"n rom,neteF devine contradictoriu. D;r i inver>X 2e pild+ F"n rom,neteF nimic nu sun mai firesc .mai logic!/ ca e1presia @u eul @ilitar Naional+ ceea ce F"n ungureteF este o contradictio in adjecto- un mu&eu ori este FmilitarF ori este FnaionalF .adic FetnicF/+ aa cum este 5u&eul 8ranului Rom,n. 8. #pre deosebire de popoarele din >uropa de Aest+ unde statele*naiune au fost opera politic a unei burg%e&ii puternice "n plan economic+ rom,nii i*au furit un stat modern nu pentru a re&olva problemele guvernrii+ ale reparti&rii justiiei sau ale ordinii sociale+ nici pentru a trana problema legitimitii unei clase dominante. )lasai prost! din punct de vedere geopolitic+ "n &ona de "nt,lnire a trei mari imperii .7toman+ Rus i Pasburgic/+ rom,nii i*au furit statul naional unitar pentru a*i salva fiina naional+ pentru a*i putea manifesta identitatea. 0n epoca modern+ formele anterioare de e1primare a identitii .etnicitatea sau religia+ de pild/ nu mai erau funcionale; singura form care la asigura rom,nilor supravieuirea ca popor devenise+ "n &orii modernitii+ statul*naiune. 1. 2e pild+ percepia drepturilor omului ca drepturi colective sau individuale este determinat de dou tradiii intelectuale la fel de pre&ente "n mentalul european+ care s*au ciocnit pentru prima dat "n mod e1plicit "n celebra Fceart a universaliilorF- realismul i+ respectiv+ nominalismul. 7riginate "n spiritualitatea <reciei antice+ aceste dou tradiii au strbtut cultura european timp de dou milenii+ confrunt,ndu*se ast&i "n planul artei i al filosofiei+ al cunoaterii tiinifice i al epistemologiei+ dar i al g,ndirii politice. 4nele categorii mentale+ cum ar fi noiunea de Fdrepturi colectiveF cu care se operea& "n cultura politic a mag%iarilor+ sunt tributare paradigmei platoniciene sau FrealisteF; "n cealalt paradigm .s*i spunem

1IK

FnominalistF/+ aceste categorii nu pot fi g,ndite+ iar noiunile ce le corespund nu au sens. C,nd la masa tratativelor se "nt,lnesc cele dou paradigme culturale ."n sensul de cultur politic/+ dialogul degenerea& inevitabil "ntr*un Fdialog al sur&ilorF. )entru muli cititori+ adepi ai concepiei Flimbajului*oglind F+ va fi ocant afirmaia urmtoare+ dar credem ca dificultile din negocierile pentru $ratatul de ba& rom,no*ungar vin i din diferenele dintre dou limbaje- unul solidar cu o paradigm cultural de sorginte aristotelic+ altul * solidar cu Frealismul! de sorginte platonician+ filtrat pe filier catolic+ respectiv protestant. #esi&,nd problema doar pe jumtate+ ministrul de e1terne al 4ngariei+ dl. 3as&lo ;ovacs+ afirma "ntr*o declaraie de pres .FNeps avaF+ 12 iulie 1KKB/ c $ratatul de ba& cu Rom,nia stagnea& datorit unor Fprobleme de interpretareF. #punem doar pe jumtate! fiindc avem mari re&erve fa de o e1plicaie care invoc interpretarea. C,nd repre&entantul altei culturi se raportea& altfel dec,t noi la un obiect+ un proces sau un eveniment+ aceasta nu "nseamn "ntotdeauna c l interpretea altfel .etnocentritii ar spune c "l interpretea& eronat/. 4neori+ el se raportea& altfel pentru c se raportea la altceva. 0n relaiile cu alte grupuri culturale pe care le considerm ab initio inferioare .de pild+ "n raporturile cu rromii/+ suntem tentai s punem comportamentul FdeviantF pe seama unei interpretri defectuoase a realitii. A avea alt cultur devine+ astfel+ a avea o cultur inferioar sau a nu avea cultur .a nu avea cultur suficient pentru o interpretare Fcorect F a realitii+ pe care s se "ntemeie&e un comportament FadecvatF/.

TRIMITER RA&I &IC CE IMITERI BIBLIO4 BIBLIO4RA

1. &ronica %om#n+ 6ucureti+ 12 iunie 1KKB 2. &ronica %om#n+ 6ucureti+ 12 mai 1KKB :. Radu Aasile+ [7 perspectiv tribal! .''/+ "n &ronica %om#n+ D iunie 1KKB. =. [Adresarea preedintelui 4crainei+ 3eonid ;ucima+ ctre Rada #uprem a 4crainei+ la = aprilie 1KKB!+ "n ?orile 5ucovinei nr. 21J12 aprilie 1KKB %OT R iu<ie !""# Acest studiu de ca& a fost valorificat publicistic "n mai multe etape. 7 prim form .asemntoare celei pre&entate aici/ a fost publicat de revista 8g/uttAFmpreun .nr.DJ1KKB/+ editat de fundaia cultural omonim+ care are ca scop promovarea prieteniei rom,no*mag%iare!. 0n anul urmtor+ un studiu mai amplu+ cu o consistent introducere teoretic!+ a fost publicat "n volumul Kocaia familiei n de voltarea comunicrii interetnice n %om#nia. ,tudii i cercetri .coord. Ana $ucicov*6ogdan/+ editat de (undaia Armonia! pentru familiile etnic*mi1te din Rom,nia. 2up "nc un an+ o variant prescurtat a anali&ei de ca& a fost preluat de revista budapestan *% .erald .nr. =J1KKI/+ editat de Asociaia 5ag%iar de Relaii )ublice. )entru autorul studiului+ publicarea acestuia "n revista comuniatorilor din 4ngaria a "nsemnat mai mult dec,t acceptarea ideilor i ipote&elor avansate; ea a "nsemnat acceptarea anali&ei sale lingvistice de ctre unii dintre cei mai competeni vorbitori ai limbii mag%iare .limb pe care autorul nu o vorbete/. %OT R octomErie !""3 0n cei 1= ani care s*au scurs de la publicarea acestui studiu+ prea multe lucruri nu s*au "nt,mplat "n ceea ce privete contienti&area clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj dintre rom,ni i unguri. 3a "nceputul acestui an+ raportul Comisiei )re&ideniale de Anali& a regimului Constituional .ianuarie 2EEK/ a relansat de&baterea public referitoare la revi&uirea Constituiei Rom,niei. 0n acest conte1t+ primarul 5unicipiului #f,ntu <%eorg%e+ Antal Arpad+ a afirmat c sintagma de [stat naional unitar! ar trebui eliminat i "nlocuit cu cea de [stat multinaional!- [2ac dorim s modificm Constituia+ s*o aducem mai aproape de realitate. Ar trebui scoas sintagma de vstat naional unitara! .-devarul+ 1@ ianuarie 2EEK+ p. 11/. 0n &iua de 2 februarie 2EEK+ preedintele Rom,niei+ $raian 6sescu+ s*a aflat la 6udapesta+ "ntr*o vi&it de stat. 3a conferina de pres care a urmat convorbirilor cu #ol?om 3as&lo+ preedintele 4ngariei+ 6sescu a fost "ntrebat de o jurnalist ce prere are despre autonomia teritorial a secuilor din Rom,nia+ "n ce condiii va putea fi reali&at aceasta i c,nd crede c se va reali&a. )reedintele Rom,niei a rspuns astfel[Referitor la termen+ vi*l pot da+ este vniciodata+ pentru c Rom,nia este definit ca stat naional unitar i suveran! .-devarul+ : februarie 2EEK+ p. K/. )reedintele #ol?om+ aflat de fa+ a declarat- [4ngaria

1DE

consider posibil o asemenea autonomie teritorial i va continua s susin aceast aspiraie a minoritii mag%iare din Rom,nia+ bine"neles "n limitele clare ale Constituiei rom,ne! .idem/. >l a preci&at c statul ungar+ conform Constituiei+ nu este stat naional unitar+ ci format din mai multe minoriti cu drept de repre&entare la toate nivelurile .idem/. #ublinierea ne aparine. Am vrut s scoatem "n eviden faptul c preedintele ungur folosete termenul [naional! "n sensul de [etnic!; pentru el+ un stat format din minoriti etnice este... [multinaional!. )rin formularea e1plicit [statul ungar ..../ nu este stat naional unitar+ ci format din mai multe minoriti!+ #ol?om 3as&lo a "ncercat s*i atrag atenia preedintelui rom,n tocmai asupra diferenei dintre accepiunile pe care cei doi efi de stat le dau termenului [naional!. )robabil c soluia cea mai raional+ care ar duce la depirea acestui [dialog al sur&ilor!+ este modificarea Articolului 1 din Constituie astfel- "nlocuirea sintagmei [stat naional! cu sintagma [stat*naiune! .dealtfel+ o e1presie folosit "n mai multe limbi moderne- etat nation "n france&+ nation state "n engle& etc./. Ar fi i un pas "nainte "n moderni&area identitii noastre naionale+ care s*ar re*defini "n concordan cu sensul modern al conceptului de naiune+ "neleas ca o comunitate politic a tuturor cetenilor unui stat.

1D1

AneS; #L!

=$IRAMIDA $LURALIT'II?
0n actualul stadiu de universali&are a istoriei+ multiplele diferene dintre participanii la comunicarea interideologic sunt contienti&ate "n msuri diferite+ iar comportamentul comunicaional este reglementat sau nu "n funcie de gradul de contienti&are a diferenelor. 0n consecin+ comunicarea interideologic se defoar pe niveluri i "n modaliti diferite-

3'56AN>

09$7$2>A49A+ dar prin intermediul limbajelor diferite .T !dialogul sur&ilor!/;

R>(>R>98'A3> '2>737<'C>

RAR+ datorit dificultii de a sesi&a e1istena sau posibilitatea e1istenei altui referenial .diferit de cel "mprtit de fiecare locutor/; (7AR$> RAR+ datorit faptului c celelalte concepii filosofice apar ca nelegitime .T dogmatism+ sectarism/; A)R7A)> 9'C'72A$w+ datori* t convingerii c alte ori&onturi culturale sunt nesemnificative .T etnocentrism- eurocentrism!+ panamericanism! etc./; 9'C'72A$w+ datorit convinge* rii c s*ar complica problema inutil+ deoarece actuala diversitate a lumii fie c este o stare etern!+ fie c este depibil doar prin strategii neocolonialiste.

C79C>)8'' 2>#)R> 345>

7R'R79$4R' C43$4RA3>
7R'R79$4R' 2> A'A8w .2'A>R#'$A$>A >C7975'Cw+ #7C'A3*)73'$'Cw ' C43$4RA3w A 345'' 2> AR'/

1D2

AneS; 6
JOCUL WU%IREA $U%CTEORW
.apud9 'oni 7lteanu+ ,perana n om, >ditura )olitic+ 6ucureti+ 1KDI+ p. 2BK/ 9i se d o grupare de nou puncte dispuse sub form de ptrat "n trei iruri de c,tre trei. 9i se cere s le unim pe toate prin linii drepte trasate "n aa fel "nc,t punctele s forme&e un FiragF+ iar creionul s nu se ridice de pe %,rtie+ fiecare punct fiind atins numai o dat . fig. 0 /. )igura 0H

0n mod normal+ presupunem fr temei c v,rful creionului trebuie s rm,n "n cadrul ptratului+ ca& "n care nu e1ist soluii. 2ar schimb#nd percepia asupra a ceea ce este posibil i ls,nd liniile s depeasc limitele ptratului+ g,ndind out of the box+ soluia apare cu uurin .ve&i fig. 2 <. )igura 2H & & & & & & & & &

9nterpretareH la fel se "nt,mpl i cu FbariereleF "n comunicarea intercultural i interideologic- at,ta timp c,t persist unele idei preconcepute+ nu e1ist speran pentru o soluie .de e1emplu+ o soluie pentru unificarea cultural a >uropei/. #c%imbarea percepiei .de pild+ trecerea de la paradigma lui ori*ori! la cea a lui i*i! sau de la multiculturalism! la cultura nx1!/ ar aduce cu sine un nou c,mp al posibilului. 0n e1emplul de mai sus+ ceea ce este imposibil "ntr*un referenial perceptiv devine posibil "n alt referenial; la fel se "nt,mpl i "n ca&ul paradigmelor culturale sau al referenialelor ideologice.

AneS; #L/
4RE)ELI -r;m;tic;<e9 >em;ntice9 >int;ctice i >ti<i>tice Hn ,re>; romOne>c@ Km;rtie >e,temErie !""8:

I. 4RE)ELI 4RAMATICALE

#. &o<o>ire; -reit@ ; c;Ju<ui ;cuJ;tiv

[>rau o serie de prevederi care am %otr"t s le scoatem! .cu referire la #tatutul )arlamentarului/ .Clin )opescu*$riceanu+ )remierul Rom,niei * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [2= de ore!+ 2I.E:.2EE@+ ora 22-1E/;

[5i*au recunoscut aportul care l*am adus...! .Cornel $urianu+ membru al C9#A#+ despre membrii C9#A# care l*au votat ca preedinte al acestui organism * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [2= de ore!+ 2D.E:.2EE@+ ora 1D-2E/;

[Cu majorrile care le*am fcut anul acesta...! .Clin )opescu*$riceanu+ )rim* ministrul Rom,niei+ "nregistrare din declaraia )remierului "n >misiunea lui #telian $nase de la Realitatea $A "n seara de D mai 2EE@ * Radio >uropa (5+ >misiunea !tirile care contea&!+ EK.EB.2EE@+ ora 11-E:/;

[... acum c,teva &ile am luat din bibliotec o carte care am citit*o "n tineree...! .Clin )opescu*$riceanu+ )rim*ministrul Rom,niei+ (eclaraie politic pe tema integrrii europene "n edina plenar a )arlamentului+ 1I mai 2EE@+ dup Raportul de monitori&are a Rom,niei i 6ulgariei din 1@ mai 2EE@/ * Radio Rom,nia Actualiti+ $ransmisie de la )alatul )arlamentului+ 1I.EB.2EE@+ ora 11-2K/;

1D=

[4n program care "l dedicm direct elevilor!. .5ircea 5urean+ purttorul de cuv,nt al 5inisterului >ducaiei i Cercetrii+ despre introducerea a BEE de microbu&e care s transporte la coal elevi din mediul rural * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [tiri!+ ora 1E-EE+ 2B.ED.2EE@+ ora 1E-1E/;

[9oi avem obsesia s ne inem de %otr,rile care le*am luat!. .Radu 6erceanu+ ministrul $ransporturilor i $elecomunicaiilor+ replic la afirmaiile unor liberali+ conform crora )2 ar avea [obsesia alegerilor anticipate! * Radio >uropa (5+ >misiunea [tirile >uropa (5!+ ediia de la ora 11.EE+ 1@.EK.2EE@+ ora 11-E:/.

[)rbuirea sistemului de credite a afectat Rusia mai mult dec,t celelalte economii "n de&voltare+ distrug,nd "ncrederea "n aciunile i obligaiunile ruseti+ dar i "n rubl+ for,nd 6anca Central s c%eltuie o parte din imensele sale re&erve de monede strine pentru a stabili&a sistemul financiar!. .traducere nesemnat a articolului [Redimensionarea puterii Rusiei! de )aul $a?lor+ publicat de The @oscoC Times din 2@ decembrie 2EED+ "n -devrul+ :1.12.2EED+ p. 1D./
0n toate e1emplele+ problema este aceeai- lipsete prepo&iia [pe!+ care indic faptul c subiectul introdus prin prepo&iia [care! sufer aciunea+ nu o provoac. Rusia este afectat nu de [celelalte economii "n de&voltare!+ ci de [prbuirea sistemului de credite!. Aadar+ formularea corect este[)rbuirea sistemului de credite a afectat Rusia mai mult dec,t pe celelalte economii "n de&voltare...!+ fiindc i aceste economii au suferit aciunea de a fi afectate de [prbuirea sistemului de credite!+ la fel ca Rusia.

[Acelai sondaj online arat c doar 1S dintre doamne vd re&olvarea sarcinilor domestice "ntre cei doi parteneri ca o soluie capabil s consolide&e cstoria.! .5agda 5arincovici+ [#ondaj * Cstoria+ fidelitatea i impo&itele!+ "n aurnalul Naional+ 1I.E1.2EEK/.
Aceeai [filosofie! a ca&ului acu&ativ impune folosirea prepo&iiei [pe!. 0n absena ei+ e1presia [ca o soluie! sugerea& c re&olvarea sarcinilor domestice ar fi subiectul aciunii- [acionea&!+ [contea&!+ [este v&ut! etc. [ca o soluie!. 2ar te1tul spune altceva- subiectul aciunii sunt [doamnele!+ care [vd re&olvarea sarcinilor!. Corect- [... vd re&olvarea sarcinilor domestice "ntre cei doi parteneri ca pe o soluie...!

[6uffett vede #4A ca un nou rai al investitoilor! .titlul de articol "n -devrul din 1: martie 2EEK+ p. =I/.
Corect- [6uffett vede #4A ca pe un nou rai al investitoilor! .a se vedea comentariul de mai sus/.

1DB

[)roblema care o am este c sunt prea muli accidentai! .5ircea Rednic+ antrenorul ec%ipei de fotbal 2inamo 6ucureti * %adio 8uropa )@+ >misiunea [Nurnalul de pr,n&!+ 2K.E=.2EEK+ ora 1:-2:/.

[R&van mi*a propus s*i fiu secund la naional. >ste o ofert care nu o pot refu&a! .6ogdan #telea+ antrenor secund naional+ "n -devrul din :E.E=.2EEK+ p. 2=/.

!. &o<o>ire; -reit@ ; c;Ju<ui -erunJiu [0ntocmirea g%idului s*a fcut in,nd cont cont de re&ultatl e1amenelor+

importana cecetrilor+ numrul studenilor afiliai unui profesor i nivelul de satisfacie al studenilor.! .[$op- Cambridge detronea& 71ford!+ "n -devrul din :1.EI.2EEI+ p. 1D/.
0n e1presia ["ntocmirea ..../ s*a fcut!+ verbul a face este impersonal .nu se spune cine a fcut "ntocmirea/; aadar+ aadar [a ine cont! trebuie s fie tot impersonal- in#ndu-se cont de re&ultatele e1amenelor... 2e altfel+ dac traductorul tirii ar fi stp,nit mai bine limba rom,n+ ar fi scris mai simplu[<%idul a fost "ntocmit in#ndu-se cont de re&ultatele e1amenelor...!+ evit,ndu*se redundana[0ntocmirea g%idului s*a fcut!.

[2in pcate+ aciunile ministrului ere au fost tardive+ av,nd "n vedere demisia sa din decembrie 2EE@! .3uca 'liescu+ [ere+ pclit de 5anog!+ "n ?iua+ nr. :K1@+ 2DJ2K.E=.2EEI+ ediia naional+ p. D/.
0n fra& nu e1ist niciun subiect care ar putea [avea "n vedere!+ cci [aciunile ministrului ere! nu sunt persoane i+ deci+ nu pot avea "n vedere nimic; aadar+ e1presia [a avea "n vedere! nu poate fi dec,t impersonal- [av,ndu*se "n vedere!. >1presia [av,nd "n vedere! ar fi fost la locul ei dac autorul ar fi scris- [&onsider c aciunile ministrului ere au fost+ din pcate+ tardive+ av,nd "n vedere demisia sa din decembrie 2EE@! M ca& "n care [av,nd "n vedere! ar fi trimis la subiectul care [consider c!+ adic la autorul enunului- [consider c ...+ av,nd "n vedere...!.

[2ac ar fi adevrat+ activitatea sa s*ar "nc%eia cu un gust amar+ av,nd "n vedere "nfr,ngerea "n faa 9orvegiei! .Adina 6laj+ [Apus de soare la 9aionalY!+ cu subtitlul [)entru Puupan i Amariei+ meciul de a&i cu Croaia va fi ultimul "n tricolor!+ -devrul+ 1:.12.2EED+ p. 21/.
2ac trecem peste cacofonia [sa s*ar!+ pe care Adina 6laj nu o simte+ folosirea gerun&iului la persoana a '''*a duce formularea "n &ona proli1u1lui+ fiindc activitatea 3uminiei Puupan nu poate avea "n vedere ["nfr,ngerea "n faa 9orvegiei!. 9icio activitate nu poate avea ceva "n vedere+ fiindc activitile nu sunt fiine g"nditoareY

1D@

Corect- [activitatea ei s*ar "nc%eia cu un gust amar+ av#ndu-se "n vedere "nfr,ngerea "n faa 9orvegiei!. #au+ mai de&voltat .ceea ce ar putea s duc la depirea numrului de semne cerut de redacia &iarului/- [*resupun c activitatea ei s*ar "nc%eia cu un gust amar+ av,nd "n vedere "nfr,ngerea "n faa 9orvegiei!. 0n aceast variant+ [av,nd "n vedere! trece de la persoana a '''*a la persoana a '*a+ lucru semnalat de introducerea verbului [presupun!+ care este la persoana a '*a i care anun c sensul "ntregii fra&e se raportea& la autorul enunului+ nu la persoana la care el se refer i nici la activitatea acestei persoane.

[Astfel se va pune accent pe economia care se poate reali&a folosind produsul C i mai puin pe beneficiile oferite de marc! .>li&a 2umitrescu+ [2EEK plin de provocri i "n comunicare!+ cu supratitlul [6ugete mai mici pentru publicitate!+ "n aurnalul Naional+ 1:.12.2EED+ p. 1:/.
Aceeai problem generat de utili&area greit a gerun&iului- din te1t se "nelege c [folosirea produsului C! este o aciune a [economiei care se poate reali&a!. 2ac autoarea a folosit impersonalul [se poate reali&a!+ tot la impersonal trebuia s apele&e i c,nd a folosit gerun&iul. Corect- [...se va pune accent pe economia care se poate reali&a folosindu-se produsul C!.

[7dat ce se ine cont de aceste aspecte ..../+ diferena salarial din 'talia devine mult mai mare "n absolut. 8in,nd cont de paritatea grad de instruire*v,rst+ aceasta ajunge la cel puin 2@S+ "n favoarea brbailor!. .traducerea nesemnat a articolului ['taliencele instruite mai au de ateptat!+ semnat de )ietro <aribaldi i publicat "n 3a #tampa din :E ianuarie 2EEK M Adevarul+ E2.E2.2EEK+ p. 2E/.

3a fel- din te1t re&ult c diferena salarial [ine cont!... Corect- [fin#ndu-se cont de paritatea grad de instruire*v,rst+ aceasta ajunge la cel puin 2@S...!.

[Ce se poate face ca tinerii s fie atrai "n sistemul judiciar+ av,nd "n vedere deficitul de procurori i judectoriQ! .3iliana 9stase+ [Anul trecut era iminent di&olvarea 29A!+ interviu cu ministrul Nustiiei+ Ctlin )redoiu+ "n -devrul+ E2.E2.2EEK+ p. I/.

3a fel- din te1t re&ult c tinerii [au "n vedere!... 3a impersonalul [ce se poate face! corespunde impersonalul [av,ndu*se "n vedere!. Corect- [...av#ndu-se "n vedere deficitul de procurori i judectori...!.

F... marea eroare care s*ar putea face ar fi s se trate&e problema 6alcanilor de Aest uit,nd 5olodvaF .[6sescu susine necesitatea "nfiinrii unei Agenii pentru acordarea ceteniei rom,ne moldovenilor!+ 9eGs 'n M E2.EK.2EEK+ 12-1K/.

1DI

.. &o<o>ire; -reit@ ; c;Ju<ui -enitiv

[3a Atena+ mii de oameni au demonstrat "n sprijinul unei lidere sindicale agresat! .[burtier! la emisiunea [tiri!+ TK -ntena [+ 2:.E1.2EEK+ ora EI-22/.
Corect- [unei lidere sindicale agresate!+ cci ambele adjective trebuie puse la genitiv+ "n acord cu substantivul. Aa cum nu poi scrie [unei lidere sindical!+ nu poi s scrii nici [unei lidere agresat!. AtenieY >1it o situaie "n care adjectivul poate pierde acordul de ca& cu substantivul la care se refer- atunci c,nd "naintea adjectivului apare o virgul. >1emplu- [mii de oameni au demonstrat "n sprijinul unei lidere sindicale+ agresat de poliie cu patru &ile "n urm!. $ot ce urmea& dup virgul se refer la un subiect implicit+ care nu mai este la ca&ul genitiv- [mii de oameni au demonstrat "n sprijinul unei lidere sindicale+ .lider/ agresat de poliie cu patru &ile "n urm!.

/. &o<o>ire; -reit@ ; c;Ju<ui infinitiv

[... capacitatea 4niunii >uropene de a absoarbe noi membri...!. .<abriela 3angada+ corespondent special la )arlamentul >uropean * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [2= de ore!+ E:.E=.2EE@+ ora 22-2D/.

[2eputatul 425R+ $oro $ibor+ aflat pe lista politicienilor cu dosar de urmrit la #ecuritate+ a declarat s,mbt pentru 9eGs'n c prioritatea C9#A# trebuie sa fie deconspirarea fotilor ofieri i angajai ai #ecuritii+ neglijai intenionat "n acest moment+ pentru a crea confu&ie.! .R.A. * ?iua+ 1=.ED.2EE@/.
Corect- [pentru a se crea confu&ie!+ la modul impersonal+ cci din fra& lipsete subiectul aciunii .nu se spune cine "i neglijea& intenionat pe fotii ofieri i angajai ai #ecuritii/.

[... pe teren se afl o construcie parter plus apte etaje+ e1ecutat fr a respecta prevederile autori&aiilor de construcie emise "n anii 2EE= i 2EEB! .Raluca )etrescu+ [Ce fac cu etajele ilegaleQ!+ "n -devrul de ,ear+ 2 octombrie 2EEK+ p. :/.
Corect- [fr a se respecta prevederile!+ cci subiectul aciunii .constructorul/ lipsete din propo&iie+ iar [construcia! nu poate fi subiect .ea nu poate s respecte sau s nu respecte nite prevederi/.

1DD

[... se va face o anc%et pentru a stabili responsabilitile...! .>misiunea de tiri+ Radio >uropa (5+ ED.EK.2EEK+ ora 1=-E=

Corect- [pentru a se stabili responsabilitile!+ tot la modul impersonal+ cci propo&iia "ncepe cu un verb impersonal- [se va face!. (losirea infinitivului [a stabili! ar fi fost justificat dac propo&iia ar fi sunat aa- [-rmata american va face o anc%et pentru a stabili responsabilitile.! .e vorba de un bombardament american asupra cisternelor capurate de talibani+ "n urma cruia au murit mai muli civili afgani/. 0n acest ca&+ verbul [a stabili! se refer la un subiect al aciunii .armata american/+ subiect care lipsete "n formularea redactorului de la Radio >uropa (5. Conclu&ie- verbele la infinitiv nu sunt "n mod necesar impersonale. C,nd spunem [a crea! sau [a stabili!+ verbul trimite+ "n plan semantic+ la un actant+ la un subiect al aciunii .cu e1cepia infinitivului abstract+ pe care "l gsim "n dicionare- a fi - to be, to existN a avea - to have ;got<, to possess, to enjo//. Aadar+ atunci c,nd construim o propo&iie fr subiect .[#e va face o anc%et pentru a se stabili responsabilitile!/+ forma de infinitiv trebuie de*personali&at- [a se stabili!.

[... un candidat bun+ peste medie+ poate primi o ofert "mbuntit+ dar "ntr*o anumit limit. i asta pentru a evita situaia "n care un angajat nou s aib un salariu mai mare dec,t unul mai vec%i ...! .Andrada <%ira+ [Cum arat un interviu de angajare- teste psi%ologice i grafologice!+ "n 4#ndul+ E@.1E.2EEK+ p. D/.
Corect- [pentru a se evita situaia!+ la modul impersonal+ cci situaia nu este evitat nici de candidat+ nici de... ofert. Aadar+ subiectul aciunii lipsete din propo&iie+ iar verbul [a evita! este folosit "n general+ la modul impersonal.

[Aceast nou campanie+ intitulat F0n coal nu este loc pentru discriminare. Cunoate*m+ "nainte s m judeciYF+ destinat luptei "mpotriva discriminrii "n coal+ este o ultim component a )rogramului )%are ce a debutat "n etape din anul 2EE:+ cu fonduri de :I de milioane de euro+ cu scopul de a sprijini copiii din grupurile de&avantajate+ potrivit coordonatorului proiectului+ 3iliana )reoteasa.! .[A'2>7 5.>.C.'. a lansat o nou campanie de contienti&are "n >ducaie!+ sursa- R73.ro * %ttp-JJstiri.rol.roJcontentJvieGJ=1B@@KJ2J la ED.EK.2EEK+ ora 1@-EE/.

Corect- [Cunoate*m+ "nainte de a m judecaY!+ cci e1presia ["nainte s m judeci! are sens "n limba rom,n literar doar dac o scriem aa- [0nainte+ s m judeciY!. 2ac e1presia ["nainte s m judeci! ar fi folosit doar de membrii comunitii rome .repre&entat i ea la conferina de pres amintit prin Costel 6ercu+ [e1pert "n desegregare! i liderul unei organi&aii civice a romilor/+ am putea spune c e1presia respectiv repre&int specificul lingvistic al acestei comuniti. 2ar coordonatorul programului este 3iliana )reoteasa+ director general "n cadrul unui minister de la care e1ist ateptri "nalte cu privire la utili&area limbii rom,ne literare- 5inisterului >ducaiei+ Cercetrii i 'novrii...

6. &o<o>ire; -reit@ ; ;dverEu<ui Yc;?

1DK

[5*am identificat prin mu&ic cu maestrul+ care m*a iubit ca i pe propriul fiu i prin mine el va e1ista! .)aul #urugiu+ c,ntre cu numele de scen (uego+ despre poetul <rigore Aieru+ "n 5ontajul intitulat [C,nd sunt adevrai+ poeii nu au moarte!+ semnat de 5aria #,rbu+ 7ana 6,ltoc i Ro1ana Ancua+ "n aurnalul Naional+ 1K.E1.2EEK+ p. =*B/.

[... precum i cu )23 i )#2+ ca i partide care formea& aliana aflat la guvernare! .>mil 6oc+ )rim*ministrul Rom,niei+ "n declaraia de pres de la )alatul )arlamentului din 2 februarie 2EEK+ dup "nt,lnirea cu grupurile parlamentare ale )23 i )#2 M Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [Radiojurnal!+ E2.E2.2EEK+ ora 1@-EB/.

[Ca i procedur nu este o problem...! .Adrian Ardelean * %adio 8uropa )@+ >misiunea [Rom,nia "n direct!+ 2K.E=.2EEK+ ora 1:-:E/.

[0nsui <orbaciov a spus c perestroiOa nu a fost ideea lui. A fost ales pentru ea pentru c aveau nevoie de cineva cu arm i relativ t,nr. 3*am "nt,lnit i lsa o prim impresie bun ca i persoan! .Crina 6oros+ [2i&identul rus care a copiat ar%iva (undatiei <orbaciov- @itterand si 4orbaciov voiau Jniunea ,ocialista 8uropeana, Thatcher s-a opus unificarii 4ermaniei!+ Pot9eGs.ro * 2I septembrie 2EEK+ 22-ED/.
Corect- [care m*a iubit ca pe propriul fiu!+ [ca partide!+ [ca procedur!+ [ca persoan!. Conform gramaticii limbii rom,ne+ adverbul [ca! .din lat. 7uam/ se folosete "n dou situaii- I. C,nd se compar dou sau mai multe lucruri+ fiine+ situaii; II. C,nd se compar o noiune cu ea "nsi. 0n ediia din 1KKD a (icionarului 8xplicativ al 6imbii %om#ne .2>C VKD/ cele dou situaii sunt particulari&ate i ilustrate prin urmtoarele e1empleI: #. [3a fel cu!+ [cum .este/!+ [precum .este/!+ [dup cum .este/! M e1emplu- o carte ca cea din raft; [parc! * e1emplu- ca ;i< cum; [c,t! * e1emplu- nalt ca bradul; !. [Aproape!+ [cam!+ [apro1imativ!; ["n cur,nd! M e1emplu- ca m#ine;-poim#ine<; [de puin timp! M e1emplu- ca ieri;alaltieri<; .. [2ec,t! * e1emple- e mult mai frumos ca acesta; e mai mare ca tine. II: #. Y0n felul...!+ [cum e obiceiul!+ [cum se tie! M e1emple- tinerii, ca tinerii, se benguiescN iua, ca iua, trece vremea mai repede; !. [0n calitate de...!+ [fiind...! M e1emplu- el nainte, ca ghid, iar noi dup el, ca vi itatori; .. [Cu privire la...!+ ["n ce privete...! M e1emplu- ca form, lucrarea este bine pre entat; [0n loc de...!+ [drept..! M e1emplu- se poate socoti ca rsplat; /. [Cum!+ [precum!+ [aa!+ [bunoar! M e1emplu- animale slbatice, caH r#i, uri, vulpi. .a se vedea i %ttp-JJde1online.roJsearc%.p%pQcuvTca/. 0n ultimii ani+ [inteligena lingvistic! a multor rom,ni a nscocit o form de evitare a eventualelor cacofonii care s*a rsp,ndit cu o vite& uluitoare- introducerea din principiu a lui [i! dup fiecare [ca!. >vident+ este o soluie de ma1im comoditate+ cci adevrata inteligen lingvistic ar trebui s ne ajute s anticipm "n timp util o eventual cacofonie i s o evitm prin re*formulare .ca dovad c aceast soluie e1prim o slab inteligen lingvistic st i faptul c "n discursul citat mai sus+ )aul #urugiu o folosete c,nd spune [m*a iubit ca i pe propriul fiu!+ dar nu sesi&ea& c puin "nainte face o cacofonie- [prin mu&ic cu!/. 2ealtfel+ e1ist situaii de comunicare "n care evitarea cacofoniei nici nu este recomandat .de pild+ atunci c,nd reformularea ar aduce prejudicii rigorii/; iat un e1emplu din articolul lui Poria*Roman )atapievici+ [>uropa cretin este titlul unei cri scrise de un evreu practicant+ "n atenia

1KE

cretinilor din g%etoul european!+ "n 8venimentul ilei+ :E.E=.2EEK+ p. =- [cetenilor europeni nu li se recomand s se identifice public ca cretini! Wsubl. ns.X. 0n e1emplul pe care l*am dat mai sus nu mai e vorba de junaliti+ ci de o vedet din shoCbg . Adevrul este c nici "n presa scris+ nici "n cea audio*vi&ual aceast greeal nu s*a cronici&at .de obicei+ ea apare+ ca i "n ca&ul de fa+ atunci c,nd este reprodus discursul cuiva care nu este jurnalist/. 2ar caracterul endemic al acestei agresiuni asupra limbii literare ne determin s o semnalm; la urma urmei+ este vorba despre un atac la structura logic a limbii rom,ne i+ prin consecin+ la g,ndirea rom,nilor. 2e cur,nd am "nt,lnit tineri care nici nu "neleg "n ce const greeala+ c%iar dac le este e1plicat cu tact i cu rbdare; pur i simplu+ c,nd au venit pe lume l* au gsit pe [ca i! deja instalat+ li se pare natural s*l foloseasc. 2e aceea+ majoritatea tinerilor+ inclusiv studeni+ se e1prim cu de&involtur "n felul urmtor- [o carte ca i cea din raft!; ["nalt ca i bradul!; [el "nainte+ ca i g%id+ iar noi dup el+ ca i vi&itatori!; [ca i form+ lucrarea este bine pre&entat!; [se poate socoti ca i rsplat! .cititorul va fi sesi&at c m*am folosit de e1emplificrile gsite "n (8D O1_/.

8. &o<o>ire; -reit@ ; ;<ocuiunii ;dverEi;<e Yc; i?

[$imp de o lun+ societile controlate de <%eorg%e (lorea au emis 2@ de bilete la ordin de c,te 1E.EEE de lei fiecare. $oate au fost "ns+ la fel ca i precedentele+ fr acoperire i au fost refu&ate la plat! .'ulius Ce&ar+ R&van )opa [<%eorg%e (lorea+ pata neagr a masoneriei rom,neti!+ -devrul+ 2B.E:.2EEK/.

[3ucescu nu a jucat niciodat "n prima repre&entativ a Rom,niei+ la fel ca i selecionerul <ermaniei+ Noac%im 3oG+ care a evoluat doar "n ec%ipa de tineret a rii sale! .5i%ai Clin+ [R&van 3ucescu trebuie s fie ofensivY!+ "n -devrul din :E.E=.2EEK+ p. 2=/.

[Afirmaia c "n pre&ent sistemele economice din lumea democratic ar fi capitalisrte ..../ este la fel de absurd ca i pretenia c i C%ina e capitalist...! .2inu )atriciu+ [#tatul+ g,tele i 6ul!+ "n -devrul din E1.EB.2EEK+ p. 1K/.

[C%elsea s*a aprat perfect+ la fel ca i pe Camp 9ou! .unul dintre comentatorii meciului de fotbal C%elsea 3ondra * (.C. 6arcelona+ )R7 $A+ E@.EB.2EEK+ ora 2:-E1/.

[9oul virus gripal A.P191/ se transnmite de la om la om "n acelai mod ca i virusul gripei se&oniere...! ..)liantul 9nformaii privind noul virsu gripal -;.0N0<. %ecomandri destinate populaiei+ editat de 5inisterul #ntii i semnat de ministrul #ntii+ dr. 'on 6a&ac/.
1K1

Corect- [ca i precedentele! .sau [la fel ca precedentele!/+ [la fel ca selecionerul <ermaniei! .sau [ca i selecionerul <ermaniei!/+ [la fel de absurd ca pretenia c i C%ina e capitalist!+ [ca i pe Camp 9ou! .sau [la fel ca pe Camp 9ou!/+ [se transmite... n acelai mod ca virusul gripei se&oniere! .sau [se transmite... ca i virusul gripei se&oniere!/. 0n limba rom,n+ e1presia [ca i! este o alocuiune adverbial cu sensul [la fel ca!; ori spunem [ca i...! ori spunem [la fel ca...!. 2e aceea este greit e1presia [la fel ca i!+ care este o dublare+ asemntoare cu [tot la fel! .suprapunerea dintre [la fel! i [tot aa!+ care au acelai sens/. )entru a vedea cum se folosesc corect cele dou e1presii+ [la fel ca! i [ca i!+ vom reproduce un pasaj din traducerea .din pcate+ nesemnat/ a articolului !'storia va fi mai bl,nd cu <eorge H. 6us%! semnat de 5arc A. $%iessen .Ball ,treet aournal+ 2E ianuarie 2EEK/+ publicat "n -devrul+ 21.E1.2EEK+ p. 1D/- [C%iar dac 6us% a comis erori "n perioada mandatului su+ el a reali&at+ ca i $ruman+ un palmares de succese ..../. &a i $ruman+ la "nceputul R&boilui Rece+ 6us% a stabilit direcia de mers a naiunii americane ..../. 6a fel ca $ruman "n ca&ul Coreei+ 6us% a dus un r&boi nepopular "n 'raO ..../!; este evident c cele dou e1presii+ [la fel ca! i [ca i!+ sunt interanjabile.

[0n jurul celor dou palate se str,nseser grupuri complet diferite ca i mentaliti+ ca i percepie a realitilor+ ca i soluii politice! .2inu )atriciu+ [3eul n*are legtur cu economia real!+ interviu consemnat de <eorge Rdulescu+ -devrul+ 1I.ED.2EEK+ p. 1@*1I/.

[<,ndii*v c v petrecei dou treimi din viaa activ "n interiorul corporaiilor+ care devin cel puin la fel de importante ca i familia! .2inu )atriciu+ [3eul n*are legtur cu economia real!+ interviu consemnat de <eorge Rdulescu+ -devrul+ 1I.ED.2EEK+ p. 1@*1I/.

1. DeJ;cordu< de -en Hn fo<o>ire; ,ronume<or i ;dGective<or ,o>e>ive

[)rogresele 6ulgariei "n domeniul justiiei i a luptei "mpotriva corupiei sunt mai limitate...! .cu referire la Raportul )reliminar pre&entat de Comisarul 4niunii >uropene pentru >1tindere+ 7lli Re%n+ "n &iua de : aprilie 2EE@/. .Ale1andra Andon+ redactor * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [7 &i "ntr*o or!+ E=.E=.2EE@+ ora 1D-BI/.

[5inutul 2@ a partidei+ scor &ero la &ero...! .$ransmisie de la meciul de fotbal dintre )andurii $,rgu Niu i #teaua 6ucureti+ din seara de : mai 2EE@./ .'lie 2obre * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [#port 1EES!+ E:.EB.2EE@+ ora 2E-2K/.

[... Consilul de #ecuritate a 9aiunilor 4nite...! .Redactor * Radio Rom,nia Actualiti+ [Radiojurnal!+ E=.EI.2EE@+ ora EI-EI/.

1K2

[... minutul 2= a partidei Albania*Romania...! ; [... minutul @2 a partidei Albania* Romania...!; [... sunt pre&ente 1= mii de spectatori! .9icolae #oare * Radio Rom,nia Actualiti+ $ransmisia de la $irana a meciului de fotbal Albania*Rom,nia+ E@.EK.2EE@ * orele 21-EE*22-=B/. Aorbim aici de circa 1.2EE.EEE de persoane care nu i*au primit banii de la 4niunea >uropean i a cror dosare trebuiau procesate p,n la aceast dat.! .'lie #,rbu+ 5inistrul Agriculturii+ citat "n articolul [5inistrul Agriculturii a demis toi directorii A)'A din 6ucureti i ar!+ publicat pe neGsletter*ul Realitatea.net * %ttp-JJGGG.realitatea.netJministrul*agriculturii*a*demis*toti*directorii*apia*din*bucuresti* si*taray=IDDB1.%tmllvotea&a * 1K 5artie 2EEK 1D-=D/.

L. DeJ;cordu< de -en Hn fo<o>ire; ,ronume<or de Hnt@rire

[... "nsi #tolojan a afirmat c...! .declaraie cu privire la o eventual moiune de cen&ur "naintat de )#2 "n vara anului 2EE@/ .#orin 7prescu+ senator )#2 * Radio Rom,nia Actualiti+ [Radiojurnal!+ 1K.EB.2EE@+ ora 1@-E1/.

3. DeJ;cordu< de num@r Hn fo<o>ire; ,ronume<or i ;dGective<or ,o>e>ive

[9u merit nota 1E+ "ntruc,t sistemul bancar nu a fost capabil s aniticipe&e efectele cri&ei i nici pe cele ale normelor de creditare a 6ncii 9aionale ..../+ e1plic repre&entanul ;$2 'nvest.! .Ale1andra $man+ [6ncile "nc%eie 2EED cu media I+B!+ "n -devrul+ 2=.12.2EED+ p. ==/.
2in te1tul publicat de -devrul re&ult c ar fi vorba de... [creditarea 6ncii 9aionale! .Y/+ pentru c singurul substantiv feminin la singular care precede articolul posesiv [a! este [creditarea!. 0n realitate+ autorul te1tului a vrut s spun [pe cele ale normelor de creditare ale 6ncii 9aionale!+ unde articolul posesiv se refer la [normele de creditare!+ care sunt la feminin*plural. >ste clar c autorul te1tului a fcut un de&acord de numr. 2ar nu e clar cine este autorul te1tului&iarista de la -devrul+ Ale1andra $man+ sau preedintele societii de consultan financiar ;$2 'nvest+ 'ulian )anaitQ 2ac acesta a rspuns "n scris la anc%eta &iarului .practic foarte rsp,ndit "n presa rom,neasc/+ de&acordul "i apaine i nu face obiectul discuiei noastre M

1K:

responsabilitatea comunicaional a celor care sunt calificai .i pltii/ pentru a comunica "n spaiul public. Riaristei Ale1andra $man "i r,m,ne vina de a nu fi corectat te1tul trimis de repre&entanul ;$2 'nvest sau+ i mai grav+ de a*l fi corectat... incorect.

[9oi am demarat procedurile de arestare ale lui #erg%ei <orbunov...! .3iviu 9ag%i+ purttorul de cuv,nt .Y/ al ')N 6raov M Realitatea $A+ E1.E2.2EEK+ ora 21-EB/.

[0ns ultimii bani i i*au c%eltuit pe ben&in i nite paste+ a cror resturi au fot gsite "n main! .Carmen )lea+ F'*am abandonat spre binele lor+ ca s "i proteje&F+ "n aurnalul Naional+ 2B.E=.2EEK+ p. =/.

#". DeJ;cordu< de -en Hn fo<o>ire; numer;<e<or

[... s*au tras dou&eci i unu de salve de artilerie...! .relatare despre a DE*a aniversare a &ilei de natere a Reginei >lisabeta a ''*a+ 21 aprilie 2EE@/ .Redactorul emisiunii * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [2= de ore!+ 21.E=.2EE@+ ora 22-2B/;

[... doispre&ece mii de oameni locuiesc "n aceast &on! .cu referire la &ona afectat de e1plo&ia de la Cernob"l din 1KD@/. .2eclaraie tradus "n rom,nete a unui repre&entant al organi&aiei <reen )eace./ .$raductoarea * Radio Rom,nia Actualiti+ 2D.E=.2EE@+ ora 11-2E/;

[... urmea& un minut de cultur... i dou&eci i unu de secunde...! .Redactorul emisiunii * Radio Rom,nia Actualiti+ [5atinal!+ 1=.EI.2EE@+ ora ED-BE/;

[3a faa locului au sosit repre&entani ai unui serviciu de descarcerare care trebuie s scoat cele dou&eci i unu de persoane...! .Redactor Cristina $i * Radio >uropa (5+ >misiunea [tirile >uropa (5!+ 12.ED.2EE@+ ora 11-EE/;

1K=

[Conflictul+ care a "nceput cu trei&eci i unu de &ile "n urm...! .cu referire la conflictul militar din sudul 3ibanului/. .Redactor Cristina $i * Radio >uropa (5+ >misiunea [tirile >uropa (5!+ 12.ED.2EE@+ ora 1:-EE/

[... care a cau&at moartea a trei&eci i unu de persoane!. .Redactorul emisiunii [tiri! * Radio Rom,nia Actualiti+ 1@.ED.2EE@+ ora 12-EE/;

[>1plo&ii simultane la dou&eci i unu de bnci din sudul $%a?landei.! .Redactor 'oana 5i%alcea * Radio >uropa (5+ >misiunea [tirile >uropa (5!+ :1.ED.2EE@+ ora 11-EB/.
(ormularea este fcut mai "nt,i "n chapeau*ul emisiunii i este reluat+ identic+ spre sf,ritul acesteia+ o dat cu difu&area propriu*&is a tirii. 2e altfel+ ea fusese fcut "n aceeai form de redactorul <%eorg%e Rafiu+ care anuna [tirile care contea&! de la ora 11.EE. Aceste repetiii sunt dove&i ale faptului c greeala nu este o simpl scpare; aceti jurnaliti nu sunt contieni de greeal.

[Revana a venit doispre&ece minute mai t,r&iu c,nd a readus 'talia "n meci+ cu o lovitur de cap superb! .5i%ai 'spas+ [V3eulV 5arco 5atera&&i!+ *ro ,port+ 1E.EI.2EE@+ p. 1=/.
C,nd e vorba de acordul de gen "ntre substantiv i numeralul cardinal+ redactorii de la posturile de radio i televi&iune rom,neti au probleme cu numeralele ce se refer la substanivele de genul feminin sau de genul neutru+ care la plural iau forma de feminin; cele mai frecvente sunt[persoane!+ [victime!+ [&ile!+ [ore! i [minute! .ultimul "i terori&ea& "n special pe redactorii emisiunilor sportive+ care transmit "n direct meciuri de fotbal/. #e poate presupune c ar fi vorba de o [organi&are mental! care ar respinge acordul de gen+ ceea ce ar fi grav+ fiindc ar "nsemna c limba rom,n are o logic intrinsec prea complicat pentru o mare parte a vorbitorilor ei nativi. Refu& aceast ipote&+ dar nu din [patriotism!+ ci fiindc deocamdat o consider speculativ. Avanse& ipote&a c la mijloc este o insuficient experien a lecturii+ care nu*l ajut pe cititorul de te1te s [fotografie&e! mai multe cuvinte dintr*o privire; fiind centrat doar pe un cuv,nt+ cititorul respectiv nu poate anticipa nici forma de feminin a substantivului care urmea& unui numeral. Cu ani "n urm am recomandat patronului unui canal de televi&iune s dea indicaia ca toate nunmeralele s fie scrise pe prompter cu litere. Acum le*am recomanda tuturor canalelor de televi&iune s cear+ la angajare+ foaia matricol cu notele la 3imba i literatura rom,n din clasele A*A'''+ pentru c structurile lingvistice de ba& atunci se fi1ea&.

[... nimeni nu tie cum va arta Rom,nia peste ase luni sau peste doispre&ece luni...! .>mil 6oc+ )rim*ministrul Rom,niei+ "n conferina de pres de la )alatul )arlamentului din 2 februarie 2EEK+ dup "nt,lnirea cu partenerii sociali M Realitatea $A+ transmisie direct+ E2.E2.2EEK+ ora 22-:K; reluat la %adio %om#nia -ctualiti+ emisiunea [Antena partidelor parlamentare!+ E:.E2.2EEK+ ora 2E-21/.

1KB

[Rom,nia se pregtete s afle c,t a c,tigat din cei doispre&ece mii de Oilometri ptrai din suprafaa de ap disputat...! .Crainicul emisiunii [Nurnal!+ TK -ntena [+ E:.E2.2EEK+ ora E1-EK/.

[Ceferitii vor s atrag atenia asupra nesiguranei locului de munc+ "n condiiile "n care ministerul a anunat luna trecut disponibili&area a doisepre&ece mii de angajai! .>lena $udor * %adio 8uropa )@+ >misiunea [Nurnalul de pr,n&!+ 2K.E=.2EEK+ ora 1:-E:/.

[Anul trecut+ fa de 2EEI+ numai douspre&ece la sut dintre contribuabili au decis s susin "n acest fel un 79< "n care au "ncredere! .Adrian Ardelean * %adio 8uropa )@+ >misiunea [Rom,nia "n direct!+ 2K.E=.2EEK+ ora 1:-:E/.

[Cei doi ofieri acu&ai au declarat recurs "mpotriva arestrii lor preventive pentru dou&eci i unu de &ile.! .%adio 8uropa )@+ >misiunea !tirile care contea&!+ E1.EB.2EEK+ ora D-:E/.

[... gripa porcin a ajuns "n trei&eci i unu de ri.! .%adio 8uropa )@+ >misiunea !tirile care contea&!+ 1E.EB.2EEK+ ora K-E:/.

[#unt ateptai "ntre doispre&ece mii i treispre&ece mii de participani! .%adio 8uropa )@+ >misiunea !tirile care contea&!+ 1I.ED.2EEK+ ora 1=-EB/.

[Ca antrenor+ C,ru a btut de tre&eci i unu de ori pe 2inamo! .$ransmisia meciului de fotbal 2inamo 6ucureti M )andurii $,rgu Niu+ -ntena 0+ E=.1E.2EEK+ ora 21-=B/.

Aici este vorba de o situaie mai delicat+ fiindc singularul [oar! se folosete doar "n formula [pentru prima oar!+ neav,nd o utili&are autonom care s ne trimit la variantele articulate- [o oar+ dou ori! .cu e1cepia unor variante poetice+ cum gsim "n poe&ia lui 5i%ai >minescu+ [)e l,ng plopii fr so!+ unde apare varianta articulat- [7 oar s fi fost amici+ J # ne iubim cu dor. J # mor de dragul gurii dulci J 7 oar. i s mor!/. 2ar inteligena lingvistic educat ne ajut s ec%ivalm pluralul [ori! cu [di!+ unde singularul [o dat! este folosit frecvent "n limba rom,n. # vorbeti unei ri "ntregi ca angajat al unul canal de televi&iune i s spui [de tre&eci i unu de ori! "nseamn s contribui la erodarea prestigiului social al unei bresle profesionale care+ oricum+ are probleme de legitimitate moral. 1K@

[... americanii ar putea organi&a i ei un concurs "ntre cele cin&eci i una de state!. .'ntr*o discuie cu 2an 5anoliu despre ediia 2EE@ a concursului >urovi&ion./ .Andrei 6arto * Radio Rom,nia Actualiti+ [Antena $op!+ E1.E@.2EE@+ ora 1B-22/;

[... la 6ucureti sunt dou&eci i una de grade! .intro*ul emisiunii [Radiojurnal!/. KRedactorul emisiunii+ Radio Rom,nia Actualiti+ EB.E@.2EE@+ ora 1@-EE/;

[... va fi nevoie de ai&eci i una de voturi! .5ario 6alint+ coresponden de la C%iinu+ "n [Radiojurnal!+ %adio %om#nia -ctualiti+ EI.1E.2EEK+ ora 1E-EB/.
0n cele trei ca&uri e1puse mai sus este vorba de substantive de genul neutru+ care la singular au forma masculin+ dar la plural iau forma feminin- [un stat+ dou state!+ [un grad+ dou grade!; [un vot+ dou voturi!. Aorbitorul+ "n tentativa de a fi corect .de a evita de&acordul de gen/+ "i evoc "n g,nd pluralul substantivului i acord numeralul cu forma feminin a pluralului+ fr s reali&e&e la timp c e vorba de un substantiv de genul neutru+ care la singular are forma masculin[un stat!+ [un grad!; [un vot!. Astfel+ el cade "n capcana numit de lingviti [%ipercorectitudine!. #fat- c,nd trebuie s acordai numeralul [unulJuna! cu un substantiv evocai substantivul la singular+ iar c,nd trebuie s acordai numeralul [doiJdou!+ evocai substantivul la plural.

##. ConGu-;re; du,@ ,er>o;n@ ; unor verEe im,er>on;<e

[)entru a ajunge pe stadion+ suporterii vor trebui s treac prin mai multe filtre...! .2espre msurile de securitate luate de autoritile locale de la 6istria "naintea meciului de fotbal dintre <loria 6istria i #teaua 6ucureti din @ mai 2EE@./ .Crainic * %adio 8uropa )@+ >misiunea !tirile care contea&!+ E@.EB.2EE@+ ora 1E-E:/;

[...rom,nii vor trebui s "neleag c legea trebuie respectat i nu ocolit!. .(eclaraie politic pe tema integrrii europene "n edina plenar a )arlamentului * 1I mai 2EE@+ dup Raportul de monitori&are a Rom,niei i 6ulgariei din 1@ mai 2EE@/ .Clin )opescu*$riceanu+ )remierul Rom,niei * Radio Rom,nia Actualiti+ $ransmisie de la )alatul )arlamentului+ 1I.EB.2EE@+ ora 11-:B/;

[... selecionerul proaspetei campioane mondiale a folosit cuvinte mari ca s descrie succesul elevilor lui- trebuiau s arate lumii calitatea fotbalului italian i au reuit.V...! .5i%ai 'spas+ [3ippi+ "ncotroQ!+ *ro ,port+ 11.EI.2EE@+ p. 1=/.

1KI

[5ai cu seam "n apropierea #rbtorilor+ rom,nii trebuiau s pun "n funciune sistemul de relaii! .(lorentina 8one+ 5ariana 6ec%ir+ [)atele oamenilor simpli "n comunism! M -devrul+ 1D.E=.2EEK+ p. =/.
(olosirea corect a verbului a trebui se "nt,lnete foarte rar "n spaiul public. 'at un e1emplu+ gsit cu greu+ dup mai muli ani de monitori&are a presei de limb rom,n- [)erioada "n care bugetarii trebuia s aib &ile libere obligatorii fr plat a fost am,nat...! .[6ugetari. Rilele libere nepltite+ am,nate!+ "n -devrul de ,ear+ EI.EK.2EEK+ p. 2/. )robabil c celor care nu tiu c verbul [a trebui! este impersonal li se pare c avem de*a face cu un de&acord de numr. )entru a evita aceast impresie fals+ redactorul ar fi putut s scrie- [)erioada "n care trebuia ca bugetarii s aib &ile libere obligatorii fr plat a fost am,nat...! sau+ i mai stilistic+ [)erioada "n care ar fi trebuit ca bugetarii s aib &ile libere obligatorii fr plat a fost am,nat...!. 2ei este impersonal+ verbul [a trebui! poate fi conjugat la toate timpurile limbii rom,ne- trebuie .s/+ a trebuit .s/+ trebuia .s/+ trebuii .s/+ trebuise .s/+ va trebui .s/+ va fi trebuit .s/ etc.+ precum i la modurile acesteia+ dintre care modul condiional*optativ are forme specifice fiecrui timp- ar trebui .s/+ ar fi trebuit .s/+ va trebui .s/+ va fi trebuit .s/.

#!. &o<o>ire; -reit@ Knefo<o>ire;: ;rtico<u<ui Aot@rOt

[9u putem sta linitii+ ca alian+ din punct de vedere al situaiei din Afganistan...! .$raian 6sescu+ )reedintele Rom,niei+ declaraie de pres la #trasbourg+ dup "nc%eierea summit*ului 9A$7 din = aprilie 2EEK * Radio Rom,nia Actualiti+ [Radiojurnal!+ E=.E=.2EEK+ ora 1@-BK/.

[2iplomaia rom,neasc trebuie s*i concentre&e "n continuare eforturile spre aceast abordare a desc%iderii porii 6alcanilor din punct de vedere al accesului "n 4niunea >uropean pentru Republica 5oldova! .[6sescu susine necesitatea "nfiinrii unei Agenii pentru acordarea ceteniei rom,ne moldovenilor!+ 9eGs 'n M E2.EK.2EEK+ 12-1K/. [Rar mi a fost dat s citesc un te1t mai anistoric+ mai fals+ mai rarefiat din punct de vedere al relaiei cu personajele+ evenimentele i conjuncturile acelor timpuri! .Aladimir $ismneanu+ [Luciditate, cinism i comunism: Koakowski, iek i Troki, "n 9dei n (ialog+ 2 octombrie+ 2EEK/.

1KD

Corect- [din punctul de vedere al situaiei din Afganistan...!+ [din punctul de vedere al accesului...!+ [din punctul de vedere al relaiei cu personajele...!. Atunci c,nd e1presia [punct de vedere! nu este urmat de pronumele posesiv [al!+ substantivul [punct! rm,ne nearticulat+ ca "n ca&ul- [din punct de vedere economic!. 2ar atunci c,nd e1presia [punct de vedere! este urmat de pronumele posesiv [al!+ substantivul [punct! primete+ obligatoriu .adic logic/+ articol %otr,t+ ca "n ca&ul- [din punctul de vedere al autorului!. 9umai o minte superficial poate produce o formulare de genul- [din punct de vedere al autorului!.

[5onstruleii r,njeau de parc l*ar fi apucat pe 2umne&eu de picior sau job*ul pe care*l au de fcut le provoac plceri...! .5aridana Arsene+ [Ri de proti sau de nevoieQ!+ "n -devrul de sear+ E2.EB.2EEK+ p. 2/.

2ac "n prima situaie prescurtarea cu linie de unire este necesar .[de parc l-ar fi apucat pe 2umne&eu de picior!/+ "n cea de*a doua situaie .[job*ul pe care-l au de fcut!/+ ar fi sunat mai bine [job*ul pe care l au de fcut!. >ste recomandabil ca unirea articolului s se fac atunci c,nd e vorba de verbe au1iliare .de e1emplu+ [pe care l-au fcut!/+ nu c,nd acesta este unit cu alt parte de vorbire+ ca "n ca&ul de mai sus.

#/. &o<o>ire; -reit@ ; eS,re>iei YHn rOndu<?

[omajul ridicat "n r,ndul tinerilor "n timp ce+ parado1al+ "n multe sectoare+ companiile au dificulti "n a gsi for de munc! .caset la articolul [#arOo&? am,n reforma "nvm,ntului france&!+ semnat de Ana*5aria Aieru+ "n -devrul+ 2:.E1.2EEK+ p. 1=/.

[ansele acestuia de a*l "nlocui pe actualul preedinte+ Pamid ;ar&ai+ la alegerile din 2E august+ sunt din ce "n ce mai mari datorit popularitii de care se bucur "n r,ndul electorilor! .[Campanie din elicopter!+ "n -devrul+ EI.ED.2EEK/.

[#pania a "nregistrat cel mai mare numr de omeri "n r,ndul tinerilor+ cu un procent de apro1imativ 2BS! .Adelina <%erman+ [#pania. $,nra generaie nu muncete i nu "nva!+ "n -devrul de ,ear+ EI.EK.2EEK+ p. 1E/.

1KK

>vident+ "n articol nu este vorba despre un r,nd format din tineri spanioli; de asemenea+ dup cum se "nelege i din titlul articolului+ aceti tineri nu stau la r,nd "n faa oficiilor de plasare a forei de munc. )ur i simplu+ Adelina <%erman nu tie s scrie corect- ["n r#ndurile tinerilor!.

II. 4RE)ELI SEMA%TICE

#. Contr;dicii <o-ico >em;ntice KoSimoro;ne:

[... cei mai muli .pietoni/ ignor cu bun tiin regulile de circulaie.! .Comisar de la 2irecia Circulaie a '<) * Radio Rom,nia Actualiti+ Rubrica de circulaie rutier+ E:.E=.E@+ ora 1E-1E/;

[... negocieri care s*au soldat fr nici un re&ultat! .tefan 9ediu+ corespondentul RRA la )odgoria J 5untenegru+ cu privire la negocierile dintre conducerea Republicii 5untenegru i conducerea (ederaiei #erbia*5untenegru+ "ntr*un comentariu transmis cu prilejul scrutinului "n vederea autonomiei din 21 mai 2EE@ * Radio Rom,nia Actualiti+ [Radiojurnal!+ 1K.EB.2EE@+ ora 22-2I/.

!. T;uto<o-ii K,<eon;>me:

[... vom cofinana "mpreun...! .cu referire la lucrrile de moderni&are a #tadionului 9aional * Comple1ul #portiv [3ia 5anoliu! din 6ucureti/. 5arian Aideanu .)rimarul <eneral al Capitalei * Radio >uropa (5+ >misiunea [tiri pe scurt!+ 1=.E=.2EE@+ ora EI-:2/;

[... i s*a mulumit pentru aportul adus la )ropirea 5arii 6ritanii!..relatare despre a DE*a aniversare a &ilei de natere a Reginei >lisabeta a ''*a+ 21 aprilie 2EE@/. .Redactorul emisiunii * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [2= de ore!+ 21.E=.2EE@+ ora 22-2B/;

[... asteroidul va putea fi vi&ibil din &onele...! .Redactorul emisiunii * Radio Rom,nia Actualiti+ [Radiojurnal!+ E2.EI.2EE@+ ora 22-EB/;
2EE

[#erviciul nu se poate suprapune peste celelalte instituii ale statului.! .2eclaraie fcut de fostul director al #R' dup audierea sa "n comisia de specialitate a )arlamentului+ "n celebrul ca& 7mar Pa?sam+ prin care $imofte e1plic de ce #R' nu a continuat s*l supraveg%e&e pe Pa?sam dup eliberarea condiionat din "nc%isoare./ .Radu $imofte+ directorul demisionar al #erviciului Rom,n de 'nformaii * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [2= de ore!+ 22.EI.2EE@+ ora 22-1B/.

[... s sperm c nu se va mai repeta istoria meciului de la Constana...! .cu referire la meciul Rom,nia*6ulgaria din 2 septembrie .2*2/+ c,nd ec%ipa Rom,niei a condus p,n "n minutul D1 cu 2*E i a primit dou goluri "n numai trei minute/ .9icolae #oare * RRA+ $ransmisia de la $irana a meciului de fotbal Albania*Rom,nia+ E@.EK.2EE@+ ora 22-:=/.

[Artista 5i%aerla 5i%ai .foto/ acu& <uvernul c

a mai pus "nc o

piedic candidailor independeni la europarlamentare! .c%apeau la articolul [)iedici noi pentru independeni!+ semnat 5.'.A. * aurnalul Naional+ 1:.E:.2EEK+ p. D/.

[>i m*au asimilat ca i cum a fi fost de o via cu ei+ convieuim foarte frumos "mpreun! .soprana (elicia (ilip+ citat "n articolul [(elicia (ilip- >u i 'ris convieuim foarte frumos "mpreun!+ semnat de Ru1andra <recu M -devrul+ 2E.E:.2EEK+ p. 1=/.

#unt destul de numeroi vorbitorii de limb rom,n care nu sesi&ea& c prefi1ul [co! inclus "n cuvinte cum sunt [coautor!+ [colaborare!+ [comptimire!+ [convieuire!+ [comunitate!+ [comuniune! sau [comunicare! are sensul de a fi n comun+ a face n comun sau a avea ceva n comun+ de a "mprti un mod de e1isten+ o aciune .activitate/+ o idee .stare de spirit/ sau o "nsuire .proprietate/ M toate aceste sensuri trimi,nd la ideea de mpreun.. Aceti vorbitori produc e1presii care fri&ea& ridicolul- [sunt coautor mpreun cu alii!+ [colaborm mpreun! sau [convieuim mpreun! M e1presie care apare "n declaraia de mai sus+ preluat de autoarea articolului c%iar "n titlul acestuia. 3a fel de penibile sunt e1presii cum ar fi- [ei formea& mpreun o comunitate! sau [ei comunic mpreun!... 3a vremea lui+ '. 3. Caragiale "l sanciona amu&at pe [comptimim "mpreun!+ dar se pare c 1BE de ani nu au fost suficieni pentru a se "nregistra o sporire semnificativ a autocontrolului vorbitorilor de limb rom,n.

[5ai "ncerc+ domnule $aulici. 5ai "ncerc "nc o datY! .5ircea 5iclea+ fost ministru distan!+ 1E.EB.2EEK+ ora 1I-11/.
2E1

al

>ducaiei+

>misiunea+

%ealitatea

TK+

[0nvm,ntul

la

mare

[Acest virus se mai poate transmite

i prin atingerea unor obiecte sau

suprafee contaminate...! .)liantul 9nformaii privind noul virsu gripal -;.0N0<. %ecomandri destinate populaiei+ editat de 5inisterul #ntii i semnat de ministrul #ntii+ dr. 'on 6a&ac/.

.. Uti<iJ;re; unor cuvinte cu >en> -reit

[... este un loc "n care omul simte c intr "n legtur cu transcendentalitatea! Wcu referire la #f,ntul 5orm,nt de la 'erusalimX .Remus Rdulescu * Radio Rom,nia Actualiti+ [Aiaa religioas!+ E=.E@.2EE@+ ora 1I-B@/.
>vident+ autorul se refer la transcenden+ nu la transcendentalitate * care "nseamn aproape opusul transcendenei- dac transcendentul este dincolo de orice e1perien posibil+ de limitele realitii+ fiind inaccesibil cunoaterii umane+ transcendentalul este dincoace de e1periena i cunoaterea uman. $ermenul transcendental+ propus de 'mmanuel ;ant+ se refer la ceea ce este ad,nc "ngropat "n subiect i "i confer acestuia calitatea de subiect cunosctor+ ceea ce este a priori+ adic independent de orice e1perien dar fc,nd posibili e1periena subiectului+ cunoaterea lumii de ctre acesta.

[3a 2ijon nu au mai e1istat posibiliti pentru a face gimnastic de performan i am renunat s mai antrene&. Am ales audiovi&ualul. Conduc Compartimentul de pres i comunicaii al )rimriei din 2ijon! .declaraie a lui Adrian <oreac+ fost antrenor al lotului olimpic de gimnastic feminin al Rom,niei * dup 6ella ;arol? i "nainte de 7ctavian 6elu *+ care din 1KKE triete "n (rana * interviu nesemnat+ preluat din &iarul .unedoreanul care apare la 2eva+ "n 4a eta ,porturilor, E1.ED.2EE@+ p. 21/.

[)oate zb,lbeleV oficialului au fost cau&ate de oboseala sau de marcanta vi&it pe care a facut*o acum dou &ile la #ofia+ ne*am g,ndit noi. zC%ifteluaV "ns s*a mai repetat o dat+ spre amu&amentul publicului i spre jena repre&entanilor 2elegaiei Comisiei >uropene!. .din articolul nesemnat [Pello+ #ofiaY!+ "n care este relatat confu&ia comisarului european pentru Nustiie i Afaceri 'nterne+ (ranco (rattini+ aflat la 6ucureti la "nceputul lunii august 2EE@+ care a vorbit "n faa jurnalitilor despre [aderarea 6ulgariei la 4niunea >uropean! * aurnalul Naional+ E2.ED.2EE@+ p. 1I/.

2E2

[Re&ultatul a artat c un astfel de sens cost "ntre E+B i E+I milioane de lei! .Y/ M 'oan 'niconi+ Aiceprimarul 5unicipiului 2eva .[6tlie politic "n sensul giratoriu!+ "n 4#ndul din E:.ED.2EEI+ p. =/.
Ce poate "nelege un cititor care nu tie c e vorba de discuiile "n jurul c%eltuielilor aprobate pentru amenajarea unui sens giratoriu "n 2evaQ Ce poate avea "n cap un viceprimar care se e1prim aaQ Aorbitorul a transformat o noiune abstract * [sens giratoriu! * "ntr*o noiune concret * [locul "n care o arter de circulaie rutier este amenajat astfel "nc,t s permit participanilor la trafic s respecte regula sensului giratoriu!. 0n virtutea legii economicitii+ aceast simplificare lingvistic este practicat pe scar larg de vorbitorii limbii rom,ne- aproape toi spun [sens giratoriu! locului amenajat "n virtutea acestei reguli de circulaie- [mergei p,n la sernsul giratoriu i acolo facei la st,nga...! .de altfel+ i titlul articolului citat+ [6tlie politic "n sensul giratoriu!+ e1prim o astfel de simplificare/. 2ar viceprimarul 2evei simplific i e1presia [sens giratoriu!+ cre&,nd c formularea [un astfel de sens! o acoper semantic; aa ajunge la aberaia lingvistic [un astfel de sens cost...! ."n loc de [o astfel de amenajare cost...!/. 5orala- c,nd folosim o simplificare lingvistic nu trebuie s o mai simplificm i noi+ cci e1ist riscul ca implicitul pre&ent "n prima simplificare+ care asigr "nelesul e1presiei+ s dispar "n cea de*a doua simplificare. Aadar+ s evitm simplificarea simplificrii$

[Riarele zvec%iV sau zserioaseV ..../ ajung s v,nd+ la un loc+ cam c,t z3ibertateaV .doar 2D la sut din totalul v,n&rilor pe segmentul cotidienelor/.! .'ulian Comanescu+ [5arile sc%imbri din media "n 2EED!+ "n 8venimentul ilei+ 2I.12.2EED+ p. @/.
0n limba rom,n e1ist dou cuv,nte care au aceeai form la singular+ dar care au funcii morfologice distincte- adjectivul [cotidian! * cu sensul de [&ilnic!+ i substantivul [cotidian! M cu sensul de [publicaie cu apariie &ilnic! sau [&iar!. 2ac la singular cele dou cuvinte au aceeai form lingvistic+ la plural forma lor difer- adjectivul cotidiene .ca "n e1presia [probleme cotidiene!/ i substantivul cotidiane .ca "n e1presia [publicaiile periodice sunt de mai multe feluri- anuale+ semestriale+ trimestriale+ lunare+ sptm,nale i cotidiane!/. Aadar+ formularea corect este- [din totalul v,n&rilor pe segmentul cotidianelor!.

[... susin,nd c diferendul ga&elor dintre Rusia i 4craina ..../ va cunoate o nou escaladare "ntr*un viitor previ&ibil de timp! .[Rusia poate oric,nd s taie ga&ul!+ "n -devrul+ 2:.E1.2EEK+ p. 1B/.

(ormularea aberant ["ntr*un viitor previ&ibil de timp! vine din combinarea incontiernt a e1presiei [ori&ont de timp! cu e1presia [viitor previ&ibil! * una dintre ele fiind probabil "n te1tul iniial+ dup care s*a facut traducerea .nesemnat/. Corect- ["ntr*un ori&ont de timp previ&ibil! sau ["ntr*un viitor previ&ibil! .preferabil c,nd te adrese&i unui numr foarte mare de vorbitori ai limbii rom,ne/.

[3a fel ca toi marii sportivi+ Alice nu a fost ocolit de momente mai puin nefaste. 4nele dintre acestea i*au periclitat c%iar i cariera.! .tefan 3ic+ [Aalentina Ardean+ &burtoarea de pe semicerc!+ "n suplimentul ,porturi al cotidianului -devrul+ E=.EB.2EEK+ p. D*K/.
2E:

[9u este o teorie+ s*a demonstrat .%adio

tiinific de ctre cercettorii britanici.!

8uropa )@+ >misiunea !tirile care contea&!+ 11.EB.2EEK+ ora 11-E:/.

/. A>imi<;re; in;decv;t@ ; unor termeni >tr@ini Hn <imE; romOn@

[... dar i alte mijloace mass media!. .Redactorul rubricii F>ducaie prin sport+ sntate i micare! * Radio Rom,nia Actualiti+ emisiunea [#tudio desc%is!+ EB.E@.2EE@+ ora 1E-=B/;

[... alte mijloace media...! .$eodor Atanasiu+ ministrul Aprrii 9aionale * Radio >uropa (5+ >misiunea [tirile >uropa (5!+ 1E.ED.2EE@+ ora E1-EB/;

[... modul "n care l*au perceput membrii Consiliului pe domnul 9eoiu+ prin intermediul mijloacelor mass media...! .2oru <iugula+ prim*vicepreedinte al Comisiei de 'ntegritate 5oral i Arbritaj a )#2+ declaraie de pres cu privire la e1cluderea din partid a lui <igi 9eoiu * Antena :+ emisiunea [tiri!+ 1@.E1.2EEK+ ora 2:-11/;

['mnul va fi difu&at i "n strintate+ prin posturi de radio i canale media...! .redactorul tirii despre imnul turistic al Rom,niei+ [Romania+ t%e land of c%oice!+ $AR 1+ emisiunea [$elejurnal!+ 2E.E=.2EEK+ ora 2E-2D/;

[7 addenda la sc,rba superioar este argumentul care spune- dac nu am fcut asta acum 1B*1@ ani+ acum ce rost mai areQ! .Cristian <%inea+ cu referire la deconspirarea de ctre C9#A#+ "n vara anului 2EE@+ a unor dosare de informatori ai fostei #ecuriti * (ilema, nr. 1::+ 11*1I.ED.2EE@/.
Ca i "n ca&ul cuv,ntului media+ provenit tot din limba latin+ aici nu se respect forma de plural. 2ac "n primul ca& declinarea cuv,ntului este medium*media+ "n cel de*al doilea ea este addendum*addenda. Autorul este contient c folosete un latinism+ dovad faptul c "l scrie cu font italic+ i o face+ probabil+ din [raiuni de imagine! .imaginea unui intelectual autentic+ a crui cultur "i "ntinde rdcinile p,n "n antic%itatea roman/. 2ar pentru cunosctori+ el ratea& acest [obiectiv imagologic!- le dovedete c nu controlea& limba latin nici "n termeni generali .declinrile se predau "n primul an de studiu+ adic "n clasa a 'C*a a liceelor teoretice+ indiferent de profilul acestora+ [realist! sau [umanist!/; altfel spus+ dovedete c o folosete [dup urec%e!. 2E=

[4nele firme au renunat s*i mai fac reclam la radio i tv+ aleg,nd varianta ad* %ocY! .subtitlu la articolul semnat de #imona #imionescu+ [Reducerile de srbtori nu se vd la $A+ ci doar "n maga&ine!+ 4#ndul+ 11.12.2EED+ p. 1@/.
2in lectura articolului reiese c prin ad-hoc+ autoarea "nelege [la faa locului!- [Companiile sunt mai prudente c,nd vine vorba despre c%eltuirea bugetelor de publicitate+ trend care se va accentua "n 2EEK. Aceasta nu "nseamn+ "ns+ c din maga&ine lipsesc promoiile...!. 7r+ e1presia ad hoc vin din limba latin+ unde "nseamn [pentru aceasta! .cu sensul literar de [e1pres!+ [cu un scop bine determinat!/. Ca i "n alte ca&uri+ e1presia ad hoc este folosit de majoritatea vorbitorilor instruii ai limbii rom,ne cu un sens denaturat+ iar principala cau& este tocmai faptul c acetia sunt [instruii!+ adic au trecut prin coal. 5anualele de istorie dup care li s*a predat iJsau dup care au "nvat &eci de promoii colare "n perioada 1K=K*1KDK conin c,teva fra&e referitoare la divanele ad*%oc din 5oldova i 8ara Rom,neasc+ "nfiinate cu un singur scop- votarea unirii celor dou principate M unire care a avut loc la 2= ianuarie 1DBK. 0n conte1tul semantic dat de aceste fra&e+ e1presia ad hoc poate avea i sensurile- [pe loc!+ [urgent!+ [improvi&at!; "n absena unei e1plicaii etimologice venite din partea autorilor de manual sau din partea profesorilor+ milioane de elevi care au fcut coala "n cei BE de ani au asimilat unul dintre aceste sensuri. Aceeai soart o are i e1presia eminamente+ folosit "n manualele de istorie "n legtur cu economia Rom,niei "nainte de cel de*al doilea r&boi mondial- [Rom,nia era o ar eminamente agricol!. 2in conte1tul semantic oferit de fra&ele de dinainte i de dup aceast fra& re&ult c Rom,nia era o ar exclusiv agricol. )robabil c un test lingvistic reali&at pe eantion naional ar arta c cca DES dintre vorbitorii limbii rom,ne care utili&ea& e1presia eminamente o folosesc cu sensul de exclusiv.

[... Comisia de cultur i mijloace de comunicare "n mass*media...! M repre&entantul "n )arlament al 4niunii $tarilor din Rom,nia .Radio Rom,nia Actualiti+ emisiunea [Antena partidelor parlamentare!+ E2.E2.2EEK+ ora 2E-2=/
Aici apare o situaie lingvistic diferit de cele semnalate p,n acum+ "n care sintagma [mass media! este folosit cu sensul de [mase!+ [mas!+ [cultur de mas!. )entru prima dat am identificat aceast situaie la mijlocul anilor VDE+ la un seminar cu o grup de subingineri de la (acultatea de Autove%icole Rutirere a 4niversitii din 6raov .cursuri serale/. 4n student a spus [comunicare "n mass*media!+ iar c,nd l*am "ntrebat ce "nelege prin [mass*media! a spus- [media aritmetic a cunotinelor dintr*o societate+ nivelul de cunoatere caracteristic culturii de mas+ maselor populare!. Ca s vorbim "n termeni rutieri+ aici a avut loc nu o dublare+ ci o triplareY > vorba de trei atribuiri de sens eronate+ provenite din ignoran- 1/ vorbitorul nu tia c media este un plural i se traduce pein [mijloace!; 2/ vorbitorul nu tia c termenul [cultur de mas! nu are legtur conceptual cu cel de [mase populare! .singura legtur fiind un cuv,nt care se pronun la fel/; :/ el confunda cultura cu nivelul de cunotine+ de unde i ideea bi&ar a mediei aritmetice.

[5eseria de jurnalist nu e posibil fr suportul pe care s scrii. 9umai "n ri "n tran&iie ca Rom,nia s*a "nt,mplat ca oameni s subvenione&e mijloace media doar din alte interese dec,t cele strict legate de business! .2inu )atriciu+ [3eul n*are legtur cu economia real!+ interviu consemnat de <eorge Rdulescu+ -devrul+ 1I.ED.2EEK+ p. 1@* 1I/.

2EB

III. 4RE)ELI SI%TACTICE

[2e la 1K la 1K.:E v invit s ascultai Radio Rom,nia Actualiti pentru a urmri cea mai important emisiune sportiv a &ilei!. .Redactorul emisiunii * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [1EES sport!+ E=.E=.2EE@+ ora 1K-E=/.
Corect- [v invit s ascultai Radio Rom,nia Actualiti de la 1K la 1K.:E...!+ cci invitaia era adresat la ora 1K.E=+ nu [de la 1K la 1K.:E!...

[#erviciul de pres al preediniei de la C%iinu+ c,t i autoritile nerecunoscute de la $iraspol au anunat c "ntrevederea va avea loc la )alatul Copiilor din $iraspol.! .3uminia 6ogdan+ [Aladimir Aoronin i*a dat "nt,lnire la $iraspol cu 'gor #mirnov!+ "n -devrul+ 2=.12.2EED+ p. 12/.
Autoarea folosete greit formula [at,t C+ c,t i Z!+ cci nu scrie [-t#t serviciul de pres al preediniei de la C%iinu...!+ dar scrie [c#t i autoritile nerecunoscute de la $iraspol!. Celor care nu tiu s utili&e&e aceast [paradigm lingvistic! .(erdinand de #aussure/+ le recomandm "nlocuirea lui [c,t! cu [precum!- [#erviciul de pres al preediniei de la C%iinu+ precum i autoritile nerecunoscute de la $iraspol au anunat c...!.

[9ici "n >uropa nu se anun &ile "nsorite! .Cristina #oare+ $AR 1+ >misiunea [$elejurnal!+ E1.EB.2EEK+ ora 2E-2:/.
Corect- [9ici n restul 8uropei...!+ fiindc Rom,nia+ despre care tocmai se vorbise+ este i ea "n >uropa. 2in pcate+ aceast formulare este foarte frecvent pe canalele de radio i televi&iune din ara noastr+ ceea ce ar putea indica faptul c "n subcontientul lor+ spea:er*ii i redactorii notri nu consider c Rom,nia este cu adevrat o ar... european.

[... juctorii ec%ipei C#4 6ucovina nu doar i*au creat culoare de a marca+ dar au fcut un spectacol e1traordinar la 6erna...! .Adina 6laj+ [6ucovina #uceava+ surpri&a >uropei!+ "n suplimentul ,porturi al cotidianului -devrul+ E=.EB.2EEK+ p. 2/.

2E@

I0. 4RE)ELI STILISTICE

#. C;cofonii<e i evit;re; <or

[2ar elementul cel mai interesant al #trategiei se afl re&umat "ntr*o singur fra&+ cu care documentul se autocalific ca ceva fcut "n grab!. .5arO Constantinescu+ [$urismul rom,nesc+ "n lupt cu el "nsui! * E plus+ 1B.ED.2EE@+ p. I/;

[2oresc s "ncep cu o remarc care cred+ totui+ c se impune!. .Clin )opescu $riceanu+ )rim*ministrul Rom,niei+ intervenie politic dedicat pre&entrii Raportului comisarului 4> pentru e1tindere+ 7ll? Re%n+ prin care 4niunea >uropean a confirmat aderarea 6ulgariei i Rom,niei la 1 ianuarie 2EEI * Radio Rom,nia Actualiti+ >misiunea [7biectiv Rom,nia!+ 2@.EK.2EE@+ ora 1I-EB/.

[2ac ar fi adevrat+ activitatea sa s*ar "nc%eia cu un gust amar+ av,nd "n vedere "nfr,ngerea "n faa 9orvegiei! .Adina 6laj+ [Apus de soare la 9aionalY!+ cu subtitlul [)entru Puupan i Amariei+ meciul de a&i cu Croaia va fi ultimul "n tricolor!+ -devrul+ 1:.12.2EED+ p. 21/. [(ilip a refu&at "ns s discute aspectul financiar al "nelegerii pe care o are cu 5inisterul $urismului i nici nu a confirmat dac demersul su artistic este benevol.! .2iana 5arcu+ [#unt luat drept prost+ se pl,nge naistul Ramfir scos din imnul turistic!+
%ttp-JJGGG.gandul.infoJactualitateaJ+ E1.EB.2EEK+ ora 2222-1B/.

[9evasta brbatului+ 3ucreia+ de @I de ani+ nu a aflat "nc c soul ei a fost tranat.! .2aniel 2ancea+ Cristian )oelinc+ [$imioara- ef de stabor ucis de &iua lui! "n -devrul+ E2.ED.2EEK/.
Corect- [9evasta brbatului+ 3ucreia+ de @I de ani+ nc nu a aflat c soul ei a fost tranat!. 2e regul+ aducerea adverbului ["nc! "naintea verbului .dac se poate+ c%iar la "nceputul propo&iiei/ reduce la minimum probabilitatea apariiei la ori&ont a unei... cacofonii. >1emple- "n loc de [9u a venit "nc Camelia!+ [Camelia nc nu a venit! sau [Fnc nu a venit Camelia!; "n loc de [9u am &burat "nc cu avionul!+ [Fnc nu am &burat cu avionul!.

2EI

[Rom,nca continu s "i c,tige serviciul+ arma cu care ii poate distruge orice adversar! .Andrei Constantinescu+ [$enis- #orana e semifinalista la 3os AngelesY!+ "n -devrul+ EI.ED.2EEK/.

!. &r;J;re; -reit@

[# ai spirit de corp "nseamn s aperi breasla creia "i aparii "n faa atacurilor nejustificate i denigrrilor din e1terior+ c,t i s fii ne"ndurtor fa de abaterile de la codul onoarei comise "n interior! .Cristian $udor )opescu+ ['nstitutul pentru Aindecarea Poiei!+ "n aurnalul Naional+ 2I.E=.2EEK/.

[Aa avea un program foarte "ncrcat "n iunie! .tefan <van+ subtitlu la interviul cu #orana C,rstea [Noc cel mai bun tenis din carier!+ "n -devrul. ,porturi+ 2I.E=.2EEK+ p.I/.
Corect- [Fn iunie va avea un program foarte "ncrcat!. 2upa unitatea de semnificaie [va avea un program foarte "ncrcat!+ preci&area ["n iunie! apare ca superflu+ ca i c,nd ar fi o preci&are facultativ. 2ar ideea principal a informaiei tocmai asta este- sportiva va avea un program "ncrcat n iunie i nu "n general .altfel+ n*am mai avea o informaie+ ci o afirmaie redundant; oricine tie ca un juctor de tenis are program "ncrcat/.

[oferilor nu le vine s cread ce li se "nt,mpl! .5i%ai 5incan+ 'ulius C>RAR+ Andrei Am&a+ )etronel $udor+ [7rban+ 6erceanu i $iron ne*au blocat drumul spre mareY!+ "n Adevrul+ EI.ED.2EEK/.

0n limba rom,n literar+ e1presia [s cread! este urmat "n mod necesar de prepo&iia ["n! sau de conjuncia [c!- [s cread n 2umne&eu!+ [s cread c vine sf,ritul lumii! etc. Corect[oferilor nu le vine s cread c li se nt#mpl ce li se nt#mpl!.

[Angela 5oroanu s*a clasat a patra+ dup jamaicanele 5elanie HalOer i ;aliese #pencer+ dar i a australiencei...! .Radio Rom,nia Actualiti+ [Radiojurnal!+ 1=.EK.2EEK+ ora EK-E@/.
>ste evident c pre&entatorul tirilor sportive a avut "n minte e1presia [n urma jamaicanelor!+ ceea ce ar fi fcut plau&ibil e1presia [dar i a australiencei!. 0ns el a apucat s pronune [dup jamaicanele!+ ceea ce l*ar fi obligat s spun+ "n continuare+ [dar i dup australianca!. 2ED

Acest e1emplu ilustrea& o situaie "nt,lnit frecvent c,nd e vorba de fra&area greit- vorbitorul face acordul nu cu ceea ce pronun+ ci cu ceea ce inteniona s pronune+ dar nu a pronunat.

[#imi uneori c spectacolul celor de la $eatrul 9aional vRadu #tancaa din #ibiu sacrific+ "n favoarea specatacolului+ claritatea narativ. 2ar ce spectacolY! .#ilvia 2umitrac%e+ [$riumful lui 5efisto "n #coia!+ "n 7bservator Cultural+ nr. 2:1 .=DK/+ 2I august M 2 septembrie 2EEK+ p. 2=/.
0n primul r,nd+ repetarea cuv,ntului [spectacol! este nu doar suprtoare din punct de vedere estetic+ dar i contraproductiv+ contribuind la proli1itatea te1tului- prima dat+ el este utili&at "n sensul de creaie dramaturgic .performance/+ iar a doua oar M cu sensul de [spectaculos! .shoC/. )entru un cititor mai puin avi&at e greu de "neles cum [spectacolul ..../ sacrific+ "n favoarea spectacolului...!. 0n al doilea r,nd+ lectura ar fi curs mai uor dac e1presia ["n favoarea specatacolului! ar fi rmas la sf,ritul propo&iiei- [#imi uneori c spectacolul celor de la $eatrul 9aional vRadu #tancaa din #ibiu sacrific claritatea narativ n favoarea specatacolului!. >ste drept c acum apare o cacofonie M [sacrific claritatea! M pe care autoarea articolului a vrut s*o evite+ dar o putea evita i altfel dec,t invers,nd ordinea fireasc a cuvintelor. 0n plus+ aceast inversare a anulat efectul retoric al propo&iiei urmtoare- [#imi uneori c spectacolul celor de la $eatrul 9aional vRadu #tancaa din #ibiu sacrific claritatea narativ "n favoarea specatacolului. 2ar ce spectacolY!.

.. $ronun;re; -reit@ ; unor cuvinte

[)remierul suede&+ a crui ar deine preedenia... [ .<abriela $tru+ Radio

Rom,nia Actualiti+ [Radiojurnal!+ 2:.EK.2EEK+ ora EK-E=/.
(ormularea corect este- [a crui ar deine preedinia!. Confu&ia "ntre [preedinie! i [preedenie! este foarte rsp,ndit "n r,ndurile vorbitorilor limbii rom,ne+ inclusiv printre slujitorii presei. >vident+ corect este preedinie+ cu [i!+ cci cuv,ntul provine din cuv,ntul [preedinte!+ nu din [preedente!+ care nu e1ist "n limba rom,n. (orma incorect+ [preedenie!+ se e1plic prin aplicarea necritic a modelului lingvistic [pre&ident M pre&idenie!+ din aceai familie le1ical cu [pre&idare M pre&idiu!. 0n acest ca&+ formula pre&idenie+ cu [e!+ este corect. 2ar ea conine sunetul [&!+ nu pe [!.

/. Uti<iJ;re; incorect@ ; vir-u<ei [$itlul de mai sus era pus deasupra primei cronici de teatru semnate de 5agdalena 6oiangiu+ "n [Adevrul literar i artistic + la 2D noiembrie 2EEI.! .2an 6oicea+ [#tai "n fotoliu i*i place!+ "n -devarul literar h artistic+ D.EI.2EEK+ p.=/.

2EK

Corect- [$itlul de mai sus era pus deasupra primei cronici de teatru semnate de 5agdalena 6oiangiu "n [Adevrul literar i artistic + la 2D noiembrie 2EEI!. Aadar+ fr virgul dup 6oiangiu+ cci aceast virgul pus "n plus sc%imb sensul fra&ei. )entru cine nu tie c,nd a debutat regretata 5agdalena 6oiangiu "n calitate de critic de teatru+ subtilul articolului conine o de&informare- 5agdalena 6oiangiu ar fi semnat prima ei cronic de teatru abia "n 2EEI+ iar aceast prim cronic ar fi fost publicat de [Adevrul literar i artistic . 0n acest ca&++ unitatea de semnificaie nu este [prima cronic de teatru semnat de 5agdalena 6oiangiu!; unitatea de semnificaie este- prima cronic de teatru semnat de @agdalena 5oiangiu n Y-devrul literar i artistic!. Cele mai multe utili&ri greite ale virgulei se datorea& incapacitii subiectului de a sesi&a [unitatea de semnificaie! .e1presia care transmite o anumit informaie despre o anumit realitate/. Ca i "n e1emplul de mai sus+ ambele e1presii au sens+ dar una dintre ele are o semnificaie greit .transmite o informaie fals/. i asta+ din cau&a unei... virgule prost plasate.

[2in pcate+ nu e1ist "nc o formaiune politic+ coerent ae&at pe acest mod de g,ndire! .2inu )atriciu+ [3eul n*are legtur cu economia real!+ interviu consemnat de <eorge Rdulescu+ -devrul+ 1I.ED.2EEK+ p. 1@*1I/.

Cel care vorbea sau cel care a redactat rspunsurile acestuia a "ncercat s evite cacofonia .[politic coerent!/ apel,nd la soluia cea mai facil- introduc,nd o virgul fr niciun sens. Ar fi avut mai mult sens dac o evita prin inversarea cuvintelor+ care+ "n varianta citat+ dau o construcie stranie pentru limba rom,n+ cu adverbul "naintea verbului .[coerent ae&at!/. Corect- [2in pcate+ nu e1ist "nc o formaiune politic ae at coerent pe aceast mod de g,ndire!. 2ac vrem s scpm de plasarea riscant a lui ["nc!+ putem gsi formula cea mai convenabil pentru o redactare corect i estetic- [2in pcate+ nc nu exist o formaiune politic ae at coerent pe aceast mod de g,ndire!. Regul- plasarea lui ["nc! la "nceputul propo&iiei M sau+ atunci c,nd nu se poate+ c,t mai aproape de "nceputul propo&iiei.

[4n artist de DE de ani "n cutarea perfeciunii! .titlu "n aurnalul Naional+ EI.1E.2EEK+ p. 2E/.
Articolul anunat de acest titlu a fost dedicat e1po&iiei Poria 2amian+ desc%is la )alatul 5ogooaia. 2ar de&informea&a+ fiindc v,rsta pictorului era+ "n acel moment de I2 de ani. >ste adevrat c "n ediia din 1E octombrie+ redacia a publicat+ pe aceeai pagin+ o erat scris "n cuvinte sprinare+ care se vroiau i o scu& adresat [marelui pictor!. 2e asemenea+ este adevrat c "n ediia online titlul a fost sc%imbat- %adu Karia despre .oria (amianH e_3 de ani n cutarea perfeciuniie. 2ar la fel de adevrat este c prin folosireaJnefolosirea arbitrar a virgulei putem s transformm un enun adevrat "ntr*un enun fals. Aadar+ varianta corect este- YJn artist, de _3 de ani n cutarea perfeciunii". >ste greu de "neles de ce redactorul nu a ales o formulare mai simpl+ dar mai gritoare- [4n artist "n cutarea perfeciunii! sau c%iar [4n artist "n cutarea perfeciunii timp de DE de ani!. W#e tie c "n formularea titlurilor un rol important "l are spaiul tipografic- uneori+ o liter "n plus [te scoate din spaiu! sau+ mai ru+ "i impune o alt organi&are a titlului pe r,nduri+ care poate fi catastrofal. 2ar tocmai de aceea [responsabilul cu titlurile! trebuie s aib o inteligen lingvistic de e1cepie i o solid cultur a limbii scrise+ care se poate forma i consolida doar "n timp+ pe calea regal a lecturii.X

21E

0. 4RE)ELI DATORATE I4%ORA%'EI

#. I-nor;n; cu ,rivire <; d;te i>torice

[Cunoscutul sociolog 5a1 Heber susine "n revista NeCsCee: c 7bama este foarte c%arismatic+ iar acest lucru "i aduce un neobinuit de mare avantaj politic!. .Aiorica 5arin+ [Noe 6iden este "ngrijorat pentru 6araacO 7bama!+ "n -devrul+ 2=.12.2EED+ p. 1=/.
#ociologul 5a1 Heber nu avea cum s se refere le 6aracO 7bama+ din simplul motiv c "ntre moartea celui dint,i i naterea celui de*al doilea au trecut peste patru decenii- Heber a murit "n 1K2E+ iar 7bama s*a nscut "n 1K@1. #ingura presupunere plau&ibil care ar putea e1plica aceast enormitate este c Aiorica 5arin a tradus un te1t dintr*o limb pe care nu o stp,nete+ iar ignorana ei cu privire la unul dintre cei mai mari sociologi din istorie nu a ajutat*o s sesi&e&e eroarea strecurat "n "nelegerea te1tului. Aa se "nt,mpl c,nd se "nt,lnesc incompetenele din mai multe domenii+ e un ca& banal. 2ar nu e banal faptul c astfel de incompeteni ajung s fie angajai "n redaciile unor mari cotidiane+ unde lucrea& "ntru... de&informarea publicului.

[9A$7 a primit membri noi+ capabili s aduc Actualiti+ emisiunea [Nurnal 5ilitar!+ E=.E=.2EEK+ ora 1E-1E/;

plusvaloare...! .erban

Cioculescu+ cercettor la 'nstitutul pentru #tudii )olitice i Aprare * Radio Rom,nia

)entru orice om informat este clar c noiunea [plusvaloare! vine din limbajul economiei politice. Cei familiari&ai cu teoria mar1ist a plusvalorii tiu c noiunea desemnea& valoarea produs de angajat "n timpul de supramunc M acesta fiind diferena dintre timpul de munc .s spunem+ D ore pe &i/ i timpul de munc necesar .@ ore/+ adic timpul "n care angajatul produce o valoare egal cu valoarea forei sale de munc .valoarea bunurilor i serviciilor pe care acesta trebuie s le cumpere pentru a tri i a putea munci/. Aaloarea produs "n cele @ ore "i este recunoscut prin contractul de munc i este pltit de angajator sub form de salariu .preul forei de munc/; "n sc%imb+ valoarea produs "n cele 2 ore de supra munc nu este recunoscut prin contract i nu este pltit. >a se numete plusvaloare i este "nsuit de angajator+ adic de capitalist .proprietarul mijloacelor de producie/. $eoria plusvalorii este considerat de economitii mar1isi [piatra ung%iular! a economiei politice elaborate de ;arl 5ar1+ deoarece ea devoalea& [mecanismul e1ploatrii capitaliste! * exploatarea muncii salariate sau+ mai precis+ e1ploatarea forei de munc "n societile moderrne. (olosirea greit a termenului [plusvaloare! de ctre tinerii de a&i se e1plic prin faptul c acetia nu au "nvat la coal economie politic mar1ist. 0n ceea ce*i privete pe cei care au "nvat*o sau ar fi trebuit s*o "nvee+ folosirea greit se e1plic tot prin ignoran+ dar mai puin justificat. 0n ambele ca&uri avem de*a face cu confu&ia dintre conceptul de [pusvaloare! i e1presiile [valoare nou! i [valoare adugat!. Aadar+ "n e1emplul de mai sus formularea corect este- [9A$7 a primit membri noi+ capabili s aduc valoare nou...! 211

!. I-nor;n; cu ,rivire <; termeni noi

[Ca s*i ating acest obiectiv+ guvernul de la 5oscova i companiile de stat au pltit firme occidentale de relaii cu publicul. Rolul lor era acela de a face cunoscute beneficiile parteneriatelor cu Rusia! .'ulian C%ifu+ [(irmele americane spal imaginea Rusiei!+ "n Adevrul+ EB.1E.2EEK+ p. 1=/.
>ste evident c varianta corect este [firme occidentale de relaii publice!. At,t din coninutul pasajului reprodus mai sus+ c,t i din titlul articolului .unde se face referire la imaginea Rusiei/ reiese c este vorba de firme de relaii publice. 2ealtfel+ "n continuarea pasajului reprodus sunt menionate firmele care au contracte cu guvernul (ederaiei Ruse sau cu <a&prom- ;etc%um 'nc. i <avin Anderson. C,nd a tradus dintr*un te1t redactat "ntr*o limb strin .te1t nemenionat/+ autorul articolului a ec%ivalat e1presia public relations cu e1presia [relaii cu publicul!+ activitate care este doar una dintre numeroasele activiti care intr "n domeniul Relaii publice.

212