Introducere n Teoria comunicrii Puini autori au reuit s construiasc un discurs profund i coerent n domeniul comunicrii n contextul de confuzie general

de dup anul 1990. Comunicarea, neleas ca experiment de limba i ca prob existenial, ar solicita o !ocaie enciclopedic din partea aceluia care i abordeaz problematica, dar, de peste dou decenii, cititorii rom"ni preiau, de multe ori fr discernm"nt o bibliografie preponderent american care simplific exagerat lucrurile. #e asemenea, tot ce se public repet, oarecum ine!itabil i tabu, modele ce au fcut carier n edituri i colecii de profil. #iscursurile coagulate sunt ine!itabil aceleai i, n opinia noastr, nc nu s$a nregistrat acea deplasare necesar a interesului spre epica imaginii modelului n defa!oarea scurtei %istorii& a minesisului empirismului american. ' concentrare a interesului spre registrul expresi!, o punere n discuie nu a zgomotului din accepiunea ()annon$*ea!er, ci a %zgomotului& semantic care conturb comunicarea, ar fi bine!enit i ar corespunde aspiraiilor spirituale pe care le incorporeaz. C)iar termenul %comunicare& este di!ers definit ori prezentat + se oscileaz ntre prezentarea acesteia ca %e!eniment interpersonal& , %matrice social nglob"nd toate procesele prin care oamenii se influeneaz unii pe alii& -.regor/ 0ateson 11 i !iziunea )olist a lui 2mberto 3co4 $ %totalitate a fenomenelor culturale&, ultima e!ideniind i preferina pentru abordarea semiotic -%Cultura ar trebui studiat ca un fenomen de comunicare bazat pe sisteme de semnificare&1. #ar, n pimul r"nd, nu poate fi ignorat rolul %comunicrii& ca funcie a limba ului, pornind de la problema relaiei limbii cu g"ndirea i a raportului dintre semnul ling!istic saussurian i realitatea pe care acesta o desemneaz. Comunicarea, pri!it global, nu a inut niciodat cont de limite, fiind, prin excelen, un domeniu al interdisciplinaritii. C"nd !orbim despre comunicare, se obser! un fenomen interesant5 termenul %comunicare& se prezint sub forma unei aglomerri conceptuale cu multiple ramificaii, fiind !zut drept parte integrant i, n acelai timp, implic"nd un numr mare de tiine. 6adar, cercettorul se afl n faa unui c"mp extrem de generos de posibiliti, dar, n aceeai msur, dificil de surprins printr$o abordare global. Comunicarea dob"ndete n acest mod accentele unei definiii ling!istice, psi)ologice, psi)osociale, filosofice, matematice, pedagogice etc. 7at c, aa cum obser! 8ean$9o)isse, %fiecare domeniu al cunoaterii are definiiile lui care accentueaz, dup caz, sc)imbul, contactul, transferul, transportul, energia, informaia:&. ; Comunicarea a captat p"n i interesul lui Platon care a gsit similitudini ntre antica retoric, art a con!ingerii i a !orbirii eloc!ente, i tiina comunicrii. 3l a fost primul care a delimitat cinci etape n procesul comunicrii umane5 conceptualizarea -consacrat studiului cunoaterii1, simbolizarea -studiul sensului cu!intelor1, clasificarea -studiul comportamnetului uman i a modurilor de !ia1, organizarea -aplicarea n practic a elementelor menionate anterior1 i realizarea -studiul te)nicilor i instrumentelor de influenare a oamenilor1. Ceilali retori consacrai -<uintilian, Cicero, 6ristotel, 7socrate, =)eodectes, Cornelius Celsius, =)eodor din .adara etc.1 pun accent pe arta con!ingerii, argumentarea fiind un mi loc sau o art prin care se obine adeziunea auditoriului. > ' opinie diferit se cu!ine semnalat deopotri!. 6ceasta face referire la =eoria comunicrii ca o disciplin independent, specific modernitii, i care a simit ne!oia doar de a$i gsi un spri in, un mod de legitimare n alte discipline5 %...teoria comunicrii a simit ne!oia s i legitimeze preteniile tiinifice prin in!ocarea unei ascendene ilustre, din care nu lipsesc nume rsuntoare ale retoricii, filosofiei, teologiei, ling!isticii sau esteticii. ?u rm"ne ns mai puin ade!rat c instrumentele i conceptele cu care opereaz ea n mod
1 4

Cf. 0ateson, .., La nouvelle communication, (euil, Paris, 19@1 Cf. 3co, 2., Tratat de semiotic general, 3d. Atiinific i enciclopedic, 0ucureti, 19@4 ; 9o)isse, 8., Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, 3d. Polirom, 7ai 4004, p. 14 > 7n decursul istoriei, dar i n antic)itate, se constat cli!a ul dintre discursul persuasi!, eficace i cel de tip poetic. 6 fost subiect de disput ntre clasici, dar i o dominant a secolului BB n care au existat trei tendine5 concepia n fa!oarea retoricii poetice -Acoala de la 0ruxelles1, concepia fidel logicii informale a argumentrii -Acoala de la 6msterdam1 i cea care ncearc s creeze o punte ntre retorica figurilor i retorica argumentrii -Acoala de la 9iCge sau .rupul D1.

curent aparin, aproape n exclusi!itate, modernitii, iar modelele sale se inspir cu precdere din domenii rareori anterioare !eacului care i$a dat natere.& E 6!"nd n !edere o asemenea !arietate, care ar putea fi obiectul unei in!estigaii teoretice de substan, se contureaz dou ci posibile5 str"ngerea ntr$un material ex)austi! a acestor multiple nuanri n ideea dez!oltrii unor metodologii de grani necesare educatorului modernF ori necesitatea gsirii elementelor comune tuturor acestor dez!oltri terminologice, n ncercarea de a construi o definiie pe principii instrumentale. #e asemenea, comunicarea trebuie pri!it prin prisma faptului c posed un trecut, un prezent i un !iitor, fiind ntr$o dinamic din ce n ce mai accentuat odat cu trecerea timpului. ?e putem raporta, spre exemplificare, la felul n care c)iar concepte fundamentale, precum cel de spaiu i timp, sunt percepute altfel, fenomen anticipat surprinztor de Paul GalHr/5 %?ici materia, nici spaiul, nici timpul nu mai sunt, n ultimii douzeci de ani ceea ce fuseser dintotdeauna. =rebuie s ne ateptm ca noutile acestea, at"t de considerabile, s transforme ntreaga te)nic a artelor, s acioneze astfel c)iar asupra in!enti!itii, s mearg p"n acolo nc"t s modifice n c)ip minunat nsi noiunea de art.& I ' asemenea pre!iziune surprinde esena actualelor ale !ieii i societii moderne5 industriile culturale, industriile creati!e, ino!aia i %distrugerea creati!&. J 2ltima este pri!it nu doar ca o caracteristic necesar, ci ca o trstur normal a economiei moderne. 9egat de aceleai aspecte, se nt"lnete cu!"ntul nonsens prin care se ncearc descrierea bul!ersrilor antropologice din ultimele decenii, bul!ersri determinate de apariia societii %n reea&. 'mul se confrunt cu o nou plasticitate a spaiului i a timpului ce a fost diagnosticat nc de la apariia cinematografului i, apoi, n Manifestul futurist al lui Karinetti5 %=impul i spaiul au disprut de a. ?oi trim n absolut de !reme ce am creat !iteza etern i omniprezent.& ' trecere n re!ist puncteaz datele eseniale ale 3rei .utenberg i post$.utenberg5 1>>E + prima carte tipritF 1I;1 + primul sptm"nal francezF 1J04 + primul cotidian la 9ondraF 1@4J + prima fotografie modern -?iHpce1F comunicare la distan prin semnale electrice -telegraf + (amuel Korse1 + 1@;JF 1@JI + telefon -.ra)am 0ell1F 1@9I + radioul -Karconi, pe baza cercetrilor lui Lertz pe care le finalizeaz1F 1@9E + cinematograf -fraii 9umiHre1F 194I + tele!iziuneF !ideo, multimedia, internet etc. 3ste greu de imaginat un proces comunicaional fr a face apel la aspectele care l determin, la cauzele acestuia plasate n trecutul mai ndeprtat sau mai apropiat. Mn acelai timp, comunicarea este un proces irepetabil i ire!ersibilF fiecare experien de comunicare este unic, iar dou experiene comunicaionale nu sunt la fel. Comunicarea atrage modificri n persoanele implicate, iar acestea !or condiiona tocmai dezideratul enunat. Narl Popper a sintetizat ideal ipostaza uman5 %'mul este nainte de toate limba .& @ Coment"nd treptele de e!oluie parcurse de om, Narl Popper adaug i o funcie argumentati!, persuasi! i manipulatoare la cele pe care le$a formulat 0O)ler. Pre!izibil, la nceput, preocuprile de a defini comunicarea i funciile acesteia au aprut n contextul retoricii, fiind datorate lui 6ristotel, i implic"nd mai multe funcii ce deri! din caracterul public al comunicrii -funcie politic sau deliberati!, funcie udiciar, funcie epideictic sau demonstrati!1. #ar, pentru prima dat, domeniul comunicrii de!ine unul !edet n secolul al B7B$lea n care s$au confruntat i cele dou tipuri de modele semnificati!e pentru e!oluia acesteia5 modelul linear -de influen be)a!iorist i deri!at din sc)ema clasic1 i cel circular prin care se accentueaz interesul pentru toate tipurile de comunicare -!erbal, non!erbal, para!erbal1. Perspecti!a modern, eliberat de nelegerea n c)eie strict persuasi! a discursului, identific funciile actului de comunicare oarecum autar)ic i autoreferenial. 6stfel, n cunoscutul !olum Teorie a limbii, din 19;>, Narl 0O)ler !orbete despre un %model organic,
E

Ki)ai #inu, Pornind de la o metafor bhlerian heraclitism hert!ian "i comunicare modern, in #ecolul $%, nr. 1$ I,400E, pp. ;4$;; I GalHr/, P., La Con&u'te de l(ubi&uit), apud Cultur "i mass*media, in #ecolul $%, nr. 1$I,400E, p. 9@ J (intagma a fost utilizat de economistul austriac 8osep) (c)umpeter care face referire la crearea de produse noi ce le ani)ileaz i le nltur pe cele !ec)i, nc"t antreprenorul in!estete n creaie i ino!aie, introduc"nd permanent noi produse n cadrul produciei asupra creia deine monopolul. @ Popper, N., +iitorul este deschis, 3d. =rei, 0ucureti, 199J, p. E4

instrumental, al limba ului& i definete actul comunicrii ling!istice prin analogie cu transmisia radiofonic, atunci foarte la mod, ceea ce l determin s adopte, pentru prima oar, termenii de emitor, mesa i receptor. #ei se refer la acelai lucru, par mai moderni dec"t aceia pe care i$a utilizat (extil Pucariu, care, n primul !olum al monumentalei sale sinteze consacrate limbii rom"ne, preciza c %!orbirea se poate asemna cu radio$ dimensiunea 3a are un post de emisiune + !orbitorul, unul de recepie + asculttorul i un program + obiectul !orbirii& i i intitula seciunile capitolului Cugetarea lingvistic, ,ecepia, Lungimea de und "i -misiunea. 0O)ler constat ca !orbirea poate fi conceput ca expresie n raport cu emitorul, ca reprezentare n raport cu mesa ul i ca apel n raport cu destinatarul. Narl 0O)ler distinge trei etape de e!oluie a limba ului crora le corespund funcii5 funcia de a exprima o stare interioarF funcia comunicati! i de declanare a limba uluiF funcia descripti! ori reprezentati!. Mn consecin, el distinge funciile ling!istice expresi!, reprezentati! i apelati!. Mn mod ustificat, modelul lui Narl 0O)ler a fost supus unei analize critice pe care o sintetizeaz 3ugenio Coeriu5 %Narl 0O)ler cu aceast teorie a semnului sau cu acest model pe care l d despre semn + cu semnul la mi loc i cu cele trei relaii, cu !orbitorul, cu destinatarul i cu lucrul + !rea s reprezinte o definiie a lui Platon, coninut n Crat.los, asupra cu!"ntului, unde se spune c anume cu!"ntul este un semn pentru ca cine!a s spun altcui!a despre lucruri. #e aceea, Narl 0O)ler numete aceast sc)em /rganon Models des 0eichens, adic modelul de organon, modelul instrumental al semnului, n sensul lui Platon, pentru c Platon ntrebuina acest cu!"nt organon cu sensul de instrument pentru om. (e poate !edea imediat c, n sc)ema i n desfurarea acestei sc)eme, la Narl 0O)ler, dac comparm aceast sc)em cu definiia lui Platon, lipsete ce!a, tocmai ceva, fiindc era !orba de a spune nu lucruri , ci a spune ce!a despre lucruri. Ai atunci putem spune c acest ceva trebuie pus ntre semnul material i lucruri, ceea ce, de altfel, s$a spus de mult, de a din filosofia scolastic medie!alF s$a afirmat c verba significant res mediantibus conceptibus , adic cuvintele 1nseamn lucrurile, 1ns prin, cu a2utorul, noiunilor, adic al coninuturilor mintale . 6ceasta este prima modificare a sc)emei care este necesar. ' a doua este modificarea propus de psi)ologul !ienez Priedric) Nainz, care a obser!at, pe bun dreptate, c aceast funciune de Darstellung adic de reprezentare, nu este coordonabil 9 cu funciunile de manifestare i apel, de 3usl4sung, fiindc funciunea de reprezentare o are semnul i ca semn !irtual n limb, pe c"nd funciunile de manifestare i apel sunt funciuni ale semnului ntrebuinat ntr$un act ling!istic concret, deci, n realitate, sunt funciuni ale actului i nu ale semnului de limb.& 10 Profit"nd i de ac)iziiile conceptuale ale teoriei informaiei, un alt ling!ist, sa!antul de origine rus, Qoman 8aRobson, completeaz, n 19I;, 11 tabloul funciilor comunicrii, propun"nd o clasificare mai nuanat, ce are n !edere i alte elemente ale procesului, cum ar fi codul -repertoriu de semne sau elemente mutual mprtite n baza structurii conform creia este organizat limba1 i canalul te)nic de transmisie. =otodat, autorul opereaz distincia dintre forma i coninutul mesa ului, ata"nd funcii distincte acestor dou componente. (e a unge astfel la o clasificare ce cuprinde urmtoarele ase funcii distincte5 1. Puncia emoti! a comunicrii const n e!idenierea strilor interne ale emitorului i a mi loacelor stilistice prin care exprimm reaciile noastre sufleteti la contactul cu o realitate oarecare.
9

Coeriu, 3., Prelegeri "i conferine, 6nuar de 9ing!istic i istorie literar, tom BBB777, 1994$199;, seria 6, 9ing!istic, 7ai, pp. 1>E$1I; 10 5dem 11 Cf. 8aRobson, Q., -ssais de linguisti&ue g)n)rale, ?eS TorR, 19J; $ a fost o personalitate complex, implicat n crearea Acolii de la Kosco!a, dar, mai ales, n cea de la Praga -194I1 i care, graie stabilirii succesi!e din cauza razboiului sau a altor moti!e politice, n diferite state a a!ut ansa de a dez!olta o teorie structuralist impresionant, o oper !ast, n ultima perioad consacrat problematicii teorii comunicrii n ansamblu. 6 colaborat cu nume marcante din istoria lin!isticii, fonologie, filosofiei limba ului5 ?iRolai =roubetzRoi, 8an KuRaro!sRi, 9ouis L elmsle!, Claude 9H!i$ (trauss, 9eonard 0loomfield. #atorit lui, analiza structuralist a fost aplicat i n antropologia structural, teoria literar, poetica !ersului etc.F s$a dedicat studiului afaziei o lung perioad de timp.

4.

;.

>.

E.

Puncia conati! -etimologic, pro!ine din !erbul latin conor, conari, conatus sum U a se sfora1 numit persuasi! sau retoric, se ndreapt, dup cum arat ultimele dou denumiri, ctre destinatarul comunicrii de la care se intenioneaz s se obin un anumit tip de rspuns. Kodul imperati! exemplifica prin excelen forma !erbal conati!. Pornind de la distincia lui Perdinand de (aussure, langue 6 parole, imperati!ul, ca i prezumti!ul, !ocati!ul ori inter ecia nu se regsesc n structura langue, ci sunt alocuti!e14, se actualizeaz doar n parole, constituind o manier de adresare unei persoane. Mntodeauna au un element corelati! i anume factorul supra$segmental, intonaia. Mn calitatea sa de art a construirii discursurilor persuasi!e, retorica a!ea n !edere tocmai !alorificarea potenelor conati!e ale comunicrii interumane. Puncia poetic este centrat pe mesa . =rebuie ns obser!at c aceasta are n !edere i referina, adic situaia sau fenomenul real pe care le !izeaz comunicarea. 6a se si explic alegerea de ctre 8aRobson a denumirii acestei funcii. (e tie c, spre deosebire de limba ul tiinific, pentru care este important despre ce se vorbe"te, limba ul poetic pune accentul pe cum se spune. Cel dint"i pri!ilegiaz semnificatul, cel de$al doilea, semnificantul. Mndrtul cu!intelor dintr$un text tiinific se !d sensurile pe care acestea le dez!luie, n !reme ce cu!intele unui poem sunt opace, rein"nd atenia cititorului asupra aspectului lor concret, ceea ce determin ca orice tentati! de nlocuire cu sinonime s ani)ileze poeticitatea textului. ' alt prere, exprimat critic, este formulat de acelai 3. Coeriu5 %Ai cu pri!ire la aa$zisa funciune poetic am obser!at c nu exist o funciune poetic, fiindc concentrarea n structura mesa ului se poate prezenta n poezie, ns nu este ceea ce face ca poezia s fie poezieF tim de la 6ristotel de a, c, de exemplu, !ersul nu face poezia, c putem foarte bine compune n !ersuri + i aa zice i 6ristotel + un tratat de filozofie, i c, deci, aceast concentrare n mesa , n tot felul de mesa e, ca, de exemplu, n aceast formul, care nu de!ine poetic prin faptul c e at"t de construit, 5 li7e 57e, formul, care$i are, fr ndoial, efectele ei ca formul de propagand, deci ca formul n domeniul pragmatic, dar nu n domeniul poetic.& 1; Puncia referenial acoper cealalt latur a reprezentrii n sensul conferit de 0O)ler, dar pe l"ng referina mesa ului a!izeaz, n concepia lui 8aRobson, i cadrul situaional n care are loc transmiterea acestuia. 7deea de a trata mpreun aceste dou aspecte aflate ntr$ade!r ntr$o relaie de interdependen n situaiile de comunicare n care referentul este efecti! prezent n proximitatea senzorial a emitorului pare s fi aprut din dorina de a despri printr$o cezur aspectele ce in de sintaxa mesa ului i tot ceea ce pri!ete relaia acestuia cu realitile exterioare, adic de componentele semantic i pragmatic. #ei logic, abordarea a fost perceput de ali cercettori ca insuficient de pertinent, moti! pentru care #ell L/mes a propus scindarea funciei lui 8aRobson n altele dou5 una propriu$zis referenial, axat pe subiectul comunicrii, i alta contextual sau situaional, orientat ctre cadrul n care se desfoar procesul de comunicare. Puncia metaling!istic se manifest ori de c"te ori n cadrul comunicrii apare necesitatea de a atrage atenia asupra codului utilizat. Parafrazele explicati!e, care precizeaz accepiunea n care trebuie neles un termen, gesturile sau tonul, ce indic receptorului c)eia n care trebuie decodificat mesa ul, aparin sferei metaling!isticului. 2n alt punct de !edere mprtete 3. Coeriu5 %=ot aa, am artat c nu exist o funciune metalig!istic separabil de funciunea de reprezentare, fiindc, dac funciunea de reprezentare este de reprezentare a lucrurilor , atunci ntre lucrurile pe care limba ul le poate reprezenta gsim i limba ulF dat fiindc limba ul e i o parte a realitii, atunci el poate fi denumit prin limba . Paptul c se refer la

14

Cf. .uillaume, .. Le8ons de linguisti&ue 9%:;:*%:<=>, <uHbec + Paris, 19J>F Pr"ncu, C. Con2unctivul rom?nesc "i raporturile lui cu alte timpuri, 7ai, Casa 3ditorial #emiurg, 4000, pp. EJ$ E9 1; 5dem

>

limba nu ustific existena unei alte funciuni.&1> Coeriu rm"ne fidel modelului lui 0O)ler5 %rm"nem cu sc)ema lui Narl 0O)ler, aa cum a fost modificat prin raportul cu filosofia scolastic i prin ceea ce spune Nainz. #in ceea ce spune 8aRobson rezist numai un fapt, adic ce nseamn o concentrare n mesa , funciune pe care el, dup prerea mea, nu a !zut$o bine sau, n realitate, nu a !zut$o deloc, a a!ut numai intuiia acestei funciuniF rm"ne aceast idee a izolrii mesa ului, a faptului c mesa ul se refer la sine nsui. ?e ntrebm ce nseamn acest lucru i dac acest lucru are ce!a de$a face cu poezia. 6m putea spune c, dac interpretm aceast intuiie, putem a unge la faptul c limba ul poetic este absolut, n sensul c el nu !orbete despre a sau despre b, despre o realitate dat ca atare, ci creeaz o realitate sau, s spunem aa, cu o formul aplicat la opera literar5 5liada nu !orbete despre o realitate, ci este o realitate, construiete o realitate. Qm"ne totui i ideea relaional, adic faptul c semnul sau mesa ul funcioneaz n raport, n relaie cu !orbitorul, cu asculttorul, cu lucrul.&1E I. Puncia fatic are n !edere caracteristicile canalului de comunicare i controlul bunei funcionri a acestuia. %6lo&$ul cu care ncepem o con!orbire telefonic nu exprim nimic pri!itor la noi, la interlocutorul nostru, la mesa ul pe care dorim s l transmitem i nici mcar la cod, cci, dat fiind caracterul internaional al acestui cu!"nt, cel care l recepioneaz nu se poate baza pe acesta pentru a deduce n ce limb dorim s$i !orbim. Mn sc)imb, el ne a ut s stabilim contactul, marc"nd desc)iderea canalului. ' funcie asemntoare o au gesturile sau formulele de salut. nenumrate semnale fatice nsoesc comunicarea interpersonal5 confirmri !erbale sau prin micri ale capului -%da&$urile din timpul unei con!ersaii nu semnific acordul receptorului cu emitorul, ci numai faptul c primul este atent la spusele celui din urm1, dar mai ales ocul pri!irilor prin care se reconfirm mereu pstrarea contactului. Potri!it concepiei lui 8aRobson cele ase funcii, pe care el le$a definit, coexist, practic, n orice comunicare. #iferit de la caz la caz este numai ierar)ia lor de importan, ceea ce permite distingerea unui criteriu prin care putem clasifica e!enimentele !erbale. #in acest punct de !edere, el e!ideniaz faptul urmtor5 %#ei distingem ase aspecte fundamentale ale limbii, am putea totui cu greu s gsim mesa e !erbale care s ndeplineasc numai o funcie. #i!ersitatea const nu n monopolul uneia dintre aceste c"te!a funcii, ci n ordinea ierar)ic diferit a funciilor. (tructura !erbal a unui mesa depinde, n primul r"nd, de funcia predominant.&1I 2nul din meritele clasificri propuse de 8aRobson este c a fost elaborat pentru a explica fapte de limb, dar se do!edete util n toate modalitile de comunicare. 3xemplele anterioare de factur non$!erbal sunt o do!ad suplimentar pentru generalitatea accentuat a concepiilor i funciilor aRobsoniene. 6spectele care au fost ignorate de 0O)ler, precum %-controlul canalului1 recurgerea la meta$limba &, au fost puse n !aloare de 8aRobson i au de!enit treptat tot mai importante pe msur ce studiile consacrate non$!erbalitii erau mai numeroase n agenda cercettorilor, n special a acelora de la 5nstitute of Mental ,esearch, care a fost creat n 19E9 de ctre celebrii Paul *atzlaSicR i #on #. 8acRson n numai puin cunoscuta localitate Palo 6lto. #espre micarea de la Palo 6lto i despre Colegiul 5nvi!ibil se pot face precizri suplimentare. Mncep"nd cu anii 19E0, mai muli oameni de tiin, care lucrau n (tatele 2nite, n diferite centre uni!ersitare, s$au consacrat studiilor referitoare la fenomenele comunicrii interpersonale, de grup, la aspectele pri!itoare la rituri ori simboluri.1J 6!"nd formaii diferite i nefiind ncadrai ntr$o structur instituional, dar a!"nd ca numitor comun sfera de preocupri, aceti cercettori au constituit o reea intelectual, care este cunoscut, n literatura de specialitate, sub denumirea de Colegiul 5nvi!ibil. Compatibilitatea acestora deri!a i din preferina comun pentru demersuri sistemice. 8ean 0aptiste Pages precizeaz c %acest colegiu nu a fost o coal n sensul riguros, european, al termenului, cu fondatori i discipoli. ?$a fost nici un simplu club de
1> 1E

5bidem, p. 1E; 5dem 1I Ki)ai #inu, Comunicarea, 7ai, 3d. 7nstitutului 3uropean, 1999, p.>; 1J Cf. Craia, (., Teoria comunicrii, 0ucureti, 3d. Pundaiei Qom"nia de m"ine, 4000

afiniti. 6 fost, ntre 19E0 i 19@0, un mediu fecund de sc)imbri, de confruntri, de filiaii i retroaciuni&, aadar, genul de micare care poate fi comparat, de pild, cu micarea enciclopeditilor francezi din secolul al BG777$lea. Kembrii cercului de la Palo 6lto i$au structurat cercetarea conform principiilor trasate de .regor/ 0ateson1@ i au pornit de la ideea c, pentru a aprofunda procesele de comunicare, trebuie mai nt"i analizate situaiile care suport dereglri, bruia e, bloca e. 6ceast premis a fost una corect i cercetrile lor originale, ntreprinse n domeniul sc)izofreniei, le$au ngduit s formuleze n premier principii fundamentale ale comunicrii interumane. 9iteratura de specialitate pstreaz sintagma utilizat de ctre autori, anume aceea de %axiome ale comunicrii&. Mn afara acestei contribuii, 0ateson are meritul de a fi constatat corect c trebuie s i reconsidere cercetrile, deoarece fenomenul de feedbacR fusese negli at. 3nergia de rspuns este oferit de receptor i nu de impactul declanator, nc"t ader la principiile demersului sistemic, lu"nd drept cadru metodologic inter$relaiile din interiorul unei reele n care acioneaz mecanisme circulare de reglare. (e pune, astfel, punct preocuprilor concentrate perspecti!ei lineare, oarecum deterministe, a succesiunii aciunilor i reaciunilor ntre obiecte izolate. Comunicarea a fost abordat deducti! i inducti!. Prezentm n continuare axiomele comunicrii. Axioma 1. %Comunicarea este ine!itabil -sau imposibil1&. 6xioma se aplic n cazurile n care a!em n !edere i o transmitere fr intenie a unei informaii, de obicei cu a utorul indiciilor. #ac acceptm ideea c orice comportament are !aloare comunicati!, c nu doar mimica, gesturile, ci i absena lor sunt eloc!ente, nelegem i agrem prima axiom. =ipic este situaia de non$comunicare n care un om tace. Postura, culoarea obra ilor, expresia oc)ilor, a gurii i alte indicii greu de sesizat, dar subliminal percepute, ne pun la dispoziie elementele meta$comunicaionale ce permit nelegerea semnificaiei reale a tcerii. 3 greu s se confunde o tcere plictisit cu una exaltat, una meditati! cu alta plin de furie, una timid cu alta sfidtoare .a.m.d. #e altfel, (igmund Preud a confirmat avant la lettre c %cel care i ine buzele lipite !orbete i cu !"rful degetelor& confirm, ntr$un anume fel, o concluzie paloaltist.19 Axioma 2. %Comunicarea se desfoar la dou ni!eluri5 informaional i relaional, cel de$al doilea oferind indicaii de interpretare a coninutului celui dint"i.& 6ceeai informaie se comunic amabil sau rstit, ns nu se pot ntre!edea interaciuni identice dintre emitor i receptor n ambele cazuri. Planul relaional este, de obicei, decisi! i dac nenelegerile informaionale pot fi stinse cu a utorul di!erselor surse -dicionare, tratate, lexicoane, persoane cu expertiz1, cele care afecteaz relaia dintre participanii la actul comunicrii pot cauza conflicte ireconciliabile. Cercettorii de la Palo 6lto au specificat c tocmai atenia prea mare acordat comunicrii o poate distruge. 7ndiciul e!ident al unei relaii ce se degradeaz treptat este c)iar atenia pe care participanii o acord simptomelor relaieiF oamenii se p"ndesc reciproc urmrind n afara indiciilor non$!erbale care ar putea s demonstreze c unul sau cellalt este de !in -lips de rbdare, lips de c)ef, ironie, plictiseal sau bat ocur n pri!iri ori n gesturi1. Concluzia ar putea fi una paradoxal i anume c nelegerea reciproc funcioneaz bine exact n momentele n care noi nu o percepem. Axioma3. %Comunicarea este un proces continuu, ce nu poate fi tratat n termeni de cauz + efect sau stimul + rspuns&. *atzlaSicR explic sensul acesteia. 2n patron i supra!eg)eaz excesi! salariaii crez"nd c altfel ar comite greeli, n timp ce ei se pl"ng c erorile apar tocmai din cauza insistenei cu care sunt supra!eg)eai. 9a fel, unul dintre soi se interiorizeaz n cazul n care cellalt l urmrete permanent, dei susine c o face tocmai cu scopul de a$l scoate din starea de pasi!itate. 2n alt exemplu aproape similar5 un cuplu in!itat la o petrecere se comport n felul urmtor $ ntreaga noapte el se retrage ntr$un col i bea, n !reme ce soia con!erseaz i flirteaz cu ali brbai. 6cas, fiecare reproeaz celuilalt comportamentul, fiind con!ins c !ina nu i aparine, dar conduita fiecruia nu este dec"t un
1@

.regor/ 0ateson a lucrat la (pitalul de psi)iatrie de la Geterans 6dministration -Palo 6lto1 dup ce a absol!it cursuri de zoologie i a colaborat cu antropologi reputai, precum Kargaret Kead i 9eo Portune. 19 5bidem, p. >J

rspuns la purtarea partenerului. Pretutindeni se constat tendina de a percepe lanul comunicrii ca fiind alctuit din acte bine delimitate, interpretate arbitrar drept cauze sau efecte, iar conflictele sur!in din cauz ca unii consider cauz ceea ce pentru alii este un efect. Mn realitate, se urmeaz principiul spiralei, comunicarea e continu, mesa ele se intercondiioneaz complex, cci, dac 0ergson afirma %g"ndim numai cu mic parte din trecutul nostru, dar cu ntregul nostru trecut, inclusi! cu zestrea sufleteasc originar, dorim i acionm&40, lucrul este perfect !alabil i n ceea ce pri!ete actele comunicati!e. Comunicm cu tot trecutul nostru i n zadar cutm o cauz unic pentru fiecare replic. 3xist o intertextualitate a comunicrii. 6ceast axiom este uneori prezentat, spre a fi mai con!ingtoare sau mai clar, mpreun cu unele analogii. 6utorul Ki)ai #inu, de exemplu, gsete argumentul persuasi! n paradoxul aritmetic al lui 0olzano. Axioma 4. %Comunicarea mbrac fie o form digital, fie una analogic&. ($au preluat termenii din cibernetic, tiin n care un sistem este considerat digital atunci c"nd opereaz cu o logic binar, de tipul %totul sau nimic&, respecti! este apreciat ca analogic n cazul logicii cu o infinitate continu de !alori. 3xemplul cel mai simplu pentru a transpune practic aceast situaie este acela al dificultii nt"mpinate c"nd, dei suntem in!itai s rspundem prin da sau nu, realizm c trebuie sa refuzm o infinitate de posibiliti ce depete c)iar i capacitatea noastr semantic de acoperire. Cu!intele sunt ntodeauna imposibil de numrat, intonaia fiind aceea care !ariaz continuu i nmulete posibilitile de exprimare. #in acest moti!, modalitatea de comunicare ling!istic este una digital, n !reme ce comunicarea paraling!istic are un caracter analogic. .esturile sunt, de asemenea, analogice, c)iar dac unele transmit o informaie digital -micrile capului prin care confirmm sau negm ar putea fi pri!ite ca informaii digitale1. =otui, a!em numeroase tipuri de nu$uri5 !e)ement, ner!os, categoric, timid, ezitant, etc., iar interlocutorul interpreteaz nuanele nelesurilor gestuale. (e spune c exist o legtur ntre axiomele doi i patru, deoarece componenta informaional a comunicrii se transmite preponderent digital, iar cea relaional, analogic. Axioma 5. %Comunicarea este ire!ersibil&. 6seriunea este n legtur cu proprietatea comunicrii de a produce, odat ce a fost receptat, un efect anume asupra celui care a primit$o. 3fectul poate fi prompt, tardi!, slab sau accentuat, efemer sau rezistent n timpF el exist, ns, ntodeauna. ?oi nine reprezentm rezultatul nsumrii n timp a acestor efecte pe care le$am recepionat n ntreaga noastr !ia. Personalitatea fiecruia dintre noi este determinat de comunicare direct cu semeni de ai notri. Piecare relaie interpersonal a contat ntr$un anume fel, nc"t recunosc"nd comunicrii capacitatea de a ne influena, admit c fiecare act de comunicare ne sc)imb i orice mesa gsete un alt receptor n noi, oarecum diferit de cel anterior. 6xioma E rele! ire!ersibilitatea tocmai subliniind mecanismul comunicrii ce nu mai poate fi dat napoi, odat ce a fost declanat. =rebuie s renunm la iluzia c am putea re!eni asupra mesa elor transmise, c le putem anula efectele, singura sal!are fiind n controlul mai accentuat asupra modalitii noastre de a comunica. Axioma 6. %Comunicarea presupune raporturi de for i ea implic tranzacii simetrice sau complementare.& 6adar participanii la interaciune sunt egali n cadrul unei comunicri eficiente. Kanifestarea atitudinii superioare, a uneia snoabe, e!entualul refuz al dreptului la replic nu reprezint comunicri reale, conform principiilor, i diminueaz !aloarea social a comunicrii. Mn acelai timp, trebuie admis cu realism c o egalitate !eritabil rm"ne doar un deziderat. 3xist dou tipuri de interaciuni5 tranzacionale i personale. Mn primele rolurile participanilor rm"n aceleai pe parcursul comunicrii, n !reme ce n cea de a doua rolurile sunt fluidizate. 3xist unele acte de comunicare cere sunt considerate simetrice, dei simetria nu poate fi apreciat ca bun sau rea n sine, !aloarea acesteia fiind direct influenat de parametrii psi)ologici. 9a fel, complementaritatea are un caracter relati!. Axioma 7. %Comunicarea presupune procese de a ustare i acomodare.& Mnelesul cu!"ntului exist n mintea !orbitorului, iar semnificantul sonor poate e!oca semnificatul
40

0ergson, L., Materie "i memorie, 7ai, 3d. Polirom, 199I, p. EJ

numai acelui receptor care l posed de a. Piecare persoan are o experien de !ia unic i sensurile nu pot coincide pentru aceleai cu!inte n cazul unor locutori diferii. Mnelegerea dintre oameni prin comunicare nseamn, de fapt, un fel de negociere a sensurilor, aspect surprins mai bine de disciplina numit proxemic 41 i care a fost iniiat de 3dSard Lall. =ermenul este utilizat n studiul Pro@emics 6 The #tud. of ManAs #patial ,elations and Bounderies. 6 ustarea, la care se refer axioma, are n !edere exact acest aspect fr de care nu exist comunicarea ade!rat. 9ogic, orice negociere este cu at"t mai dificil cu c"t interlocutorul este mai puin cunoscut sau ntre c"mpurile de experien ale celor doi protagoniti ai actului de comunicare se constat diferene importante. Cel mai e!ident exemplu poate fi gsit n ceea ce s$a numit constant %conflict ntre generaii&. 'rice comunicare poate fi ameliorat prin cunoaterea diferenei existente n ceilali oameni, prin obinuirea cu deprinderile lor ling!istice !ariate i printr$un efort susinut de adaptare cu un anume cod de exprimare a celuilalt. 6!"nd ca punct de origine i de influen tot micarea de la Palo 6lto, unii autori au ptruns pe teritorii de in!estigare noi. 6stfel, 3ric 0erne, medic psi)iatru, iniiaz teoria tranzacional, care este, n primul r"nd, o filosofie i un punct de !edere asupra oamenilor. Mn al doilea r"nd, este o teorie a personalitii i a comportamentului interpersonal, aadar o teorie a comunicrii. Mn al treilea r"nd, este un instrument accentuat creati!, facilit"nd modificrile n plan personal i profesional i a!"nd aplicaii n patru domenii fundamentale5 consiliere, educaie, organizaional i clinic. 9ui 0erne i s$au alturat Claude (teiner, Qobert i Kar/ .oulding, =aibi Na)ler, (tep)en Narpman, fiecare dez!olt"nd c"te un concept original. =ot Colegiul 5nvi!ibil se afl la baza demersurilor ntreprinse, n 19JI, de matematicianul Qic)ard 0andler i ling!istul 8o)n .rinder pentru a crea Programarea neuro$ ling!istic -?9P1F iat semnificaia termenilor ce compun abre!ierea + Programare U aptitudinea unei persoane de a produce i de a transpune n practic o !ariat i complex gam de programe comportamentaleF ?euro U funcionarea corpului i psi)icului uman se bazeaz pe funcionarea sistemului ner!osF 9ing!istic U mi lloacele de comunicare rele! comportamentul nostru !erbal i non!erbal. Promotorii i$au propus s descopere natura structura excelenei umane i au preluat concepte aprute anterior n cibernetic i n teoria sistemelor. 9a nceputul anilor 19@0, ?9P era considerat un progres important n psi)oterapie i consiliere, atrg"ndu$i pe numeroi cercettori. Mn esena sa, ?9P desemneaz o atitudine de curiozitate, pasiune i dedicare n studiul comportamentului uman i al modalitilor de mbuntire a lui. Mntodeauna, omenirea a fcut demersuri taxonomice, dei este contient c acestea sunt efemere. ?u putem preciza niciodat numrul total al tiinelor, al disciplinelor, al domeniilor de acti!itate, dar omul nu dezarmeaz i ncearc s instaureze o ordine n uni!ersul su gnoseologic. Mn ultim instan, o posibil interpretare a acestor axiome s$ar regsi n necesitatea de a ordona i de a sistematiza. =eoria comunicrii ofer, probabil, cea mai con!ingtoare do!ad a multitudinii de ambiguiti i conotaii ce se ascund sub aceast denumire clar. #isciplina, care nu mai poate fi considerat c)iar una nou, nregistreaz n continuare o cretere de popularitate surprinztoare i care s$ar putea explica graie asocierilor fcute prin conceptul de informaie at"t de la mod i at"t de solicitat n lumea contemporan. 2nii autori au ncercat s creioneze o istorie a comunicrii, alii au adunat definiiile acesteia i, pentru c sunt at"t de numeroase, PranR #ance i Carl 3. 9arson nsumeaz doar 14I de formulri. 3xist suplimentar nenumrate !olume care prezint comunicarea prin prisma altor tiine -biologie, informatic, sociologie, cibernetic, etc.1, dar exist i mai multe cri care nfieaz diacronic modelele actului de comunicare, iar de la acestea nu se poate atepta ce!a efecti! original, ci numai o argumentare pro sau contra fa de unele dintre modelele reprezentate.

41

#enumirea pro!ine din cu!"ntul francez pro@imit), care, la r"ndul su, deri! din etimonul latin pro@imitas, pro@imus + Cf. C)elcea, (., 7!an, 9., C)elcea, 6., Comunicarea nonverbal gesturile "i postura, comunicare. ro., 0ucureti, 400E, p. >E

?oi nu manifestm un interes particular fa de comunicarea dintre organisme sau celule anorganice i ne aliniem sociologilor care apreciaz c exist comunicare acolo unde exist un subiect dotat cu o contiin. #in aceast perspecti! poate fi neleas aprecierea subiecti! a unor autori !iza!i de definiia5 %Comunicarea este un proces prin care un indi!id -comunicatorul1 transmite stilul -de obicei, !erbal1 cu scopul de a sc)imba comportarea altor indi!izi -auditoriul1&.44 Postularea preponderenei comunicrii !erbale contrazice ceea ce se tie demult i anume c doar JV reprezint comunicare !erbal, restul fiind alocat comunicrii para!erbale si non$!erbale. Procentele !ariaz n funcie de autor. #e pild, Qa/ 0irdS)istell estimeaz limba ul gestual la aproximati! IEV, n !reme ce 6lbert Ke)rabian a unge la 9;V pentru c include parametrii !ocali de tipul5 intonaie, ritm, nlime, !olum sonor etc. Mn unele situaii precum mutism, surditate, alogloie comunicarea este predominat non$!erbal. 3xist i contexte particulare5 distane foarte mari, zgomot de fond puternic, interdicii cu un caracter magic sau religios, un anume cod artistic sau ludic, fr a introduce n aceast discuie muzica sau artele plastice. Mn general, ma oritatea autorilor ncearc s lrgeasc cadrul definiiei sau manifest subiecti!itate impun"nd o definiie din perspecti!a disciplinei de care el este interesat. Pentru situaia unui cadru prea larg oferit definiiei, trebuie citat C)arles Korris5 %Comunicarea este punerea n comun, mprtirea, transmiterea unor proprieti unui numr de lucruri& + aceast definiie nu mai are aproape nimic n comun cu un concept esenial comunicrii, anume acela de informaie. 4; Mn general, imaginea pe care ne$o formm asupra realitii depinde de limba pe care o !orbim. 6cesta este o idee indus de o anume gril de receptare i de o anumit perspecti! asupra limba ului, desemnat n literatura de specialitate prin sintagma %ipoteza (apir$ *)orf&. Piecare limb posed sau nu cu!inte capabile s marc)eze distincii suplimentare ori termeni desemnai pentru a reda concepte reprezentati!e pentru mentalitatea fiecrui popor. Mn cazul limbii rom"ne, este tiut c, nc de la nceputul secolului BB, psi)ologii, sociologii, filosofii rom"ni4> au ncercat s in!entarieze %calapoadele de g"nd pe care s$au croit cu!intele rom"neti&.4E 6!em n !edere aici ereditatea spiritual a poporului. 6zi, 3uropa are de rspuns la dou pro!ocri5 globalism vs. localism. 6cestea sunt aparent di!ergente. Mn fapt, naiunile europene aspir la pstrarea propriei culturi, c)iar i acolo unde se afl n minoritate, alturi de imperati!ul e!itrii coliziunii dintre culturi. Mn prezent, coexistena, dialogul dintre culturile europene sunt posibile doar n condiiile respectului reciproc al !alorilor autonomiei i alteritii, n contrast cu perioada anterioar sf"ritului celui de al doilea Qzboi Kondial, c"nd curentele ideologice exclusi!iste exilau din memoria colecti! fundamentele comune, construindu$i sistemele publice pe religia unicitii. #espre necesitatea sincronizrii cu 3uropa au scris numeroase personaliti, iar acelai Kircea Gulcnescu a creat i o sintagm + %sentimentul Rairotic&$ prin care face referire la acest sentiment ce tulbur periodic neamul rom"nesc i determin ispita modernizrii, a sincronizrii occidentalizate, o tendin ce s$a manifestat prima dat plenar n perioada paoptist. 3ste destul de frec!ent greeala de a discuta despre comunicare utiliz"nd metafora transportului n !irtutea influenei accentuate exercitate de limba englez. (e spune c un cu!"nt poart nelesuri, un cu!"nt rostit este un semnal, ceea ce se poate nelege prin termenii existeni n limba englez, dar mai puin n alte limbi. #ac se ncerc o definiie strict din perspecti!a ling!istic a unui popor, acesta este ine!itabil restricti! i are puine anse de a e!ita ironiile. #e asemenea, nu se ustific ncercarea restricti! de a defini prin prisma domeniului de cercetare strict circumscris unui specialist oarecare, fr a lsa ansa caracterului general, !iabil n efortul de a defini. 9a fel de inutile, c)iar pleonastice sau tautologice, sunt definiiile din dicionarele explicati!eF #3B$ul cuprinde urmtoarea
44 4;

3pud Ki)ai #inu, op. cit. p. 101 Cf. 5dem 4> Cf. #rg)icescu, #., Psihologie a poporului rom?nF Qdulescu$Kotru, C., Cultura rom?n "i politicianismulF Petro!ici, 7., -tnicul 1n filosofieF Papadima, '!., +i!iunea rom?neasc a lumii5 %Piecare popor are lsat de #umnezeu o fa proprie, un c)ip al lui de a !edea lumea i de a o rsfr"nge pentru alii.& 4E Gulcnescu, K., Dimensiunea rom?neasc a e@istenei, n Caiete critice, nr. 1$4,19@;

definiie5 %Comunicarea este aciunea de a comunica i rezultatul ei&. 2n alt aspect care traseaz un semn de ntrebare este acela legat de problema intenionalitii5 putem face referire la o comunicare real atunci c"nd a!em de$a face numai cu o scurgere de informaie in!oluntareW unii au ncercat s rezol!e aceast ultim problem cu a utorul distinciei dintre semn i indiciu, n care primul termen doar presupune existena intenionalitii. =entati!ele de acest tip i au autori pe semioticieni i stabilesc diferene de genul5 paloarea feei este un indiciu al profunditii sentimentelor, n !reme ce o c)emare n a utor reprezint un semnal explicit, un act deliberat. ?ici acest efort nu este suficient pentru c exist situaii n care delimitarea nu este uoarF strigtul emis de o persoan ngrozit poate fi interpretat i ca o reacie spontan, i ca un apel n !ederea inter!eniei cui!a, fiind aadar o comunicare intenionat. Mn semiotic se apreciaz c domeniul semnalelor trebuie alocat comunicrii, iar studiul indicilor re!ine semiologiei semnificrii. 4I #e cu totul alt prere este coala de la Palo 6lto n cadrul creia au fost elaborate, de fapt, aceste axiome ale comunicrii. Prima axiom, datorat lui Paul *atzlaSicR, 8anet 0ea!in i #on 8acRson, postuleaz c non$ comunicarea este imposibil at"ta timp c"t nfiarea, mimica, pri!irea, !estimentaia, mersul, gesturile, tcerile dez!luie celorlali foarte multe informaii despre noi5 temperament, dispoziie, obiceiuri, condiie social, atitudine, emoii, etc. 6adar, la baza oricrui comportament st o !aloare comunicati!, i, prin urmare, distincia semnal*indiciu este nerele!ant, complic"nd i mai mult discuiile. Practic, toate gesturile furnizeaz informaii utile i este mai puin important n ce msur a existat intenia de a oferi. 2n actor ofer indicii intenionat, deoarece i premediteaz ocul de scen. 'amenii obinuii se demasc frec!ent, in!oluntar. (ociologia modern, de altfel, accentueaz conceptele de rol, actor, conte@t spaial, conte@t temporal$C, nc"t raporturile dintre spontaneitate i premeditare trebuie s fie re!izuite, iar distincia semnale*indici este de multe ori imposibil. Probabil c o serie de dificulti n definire este cauzat de !ec)imea termenului, ceea ce a permis cumularea multor conotaii n timp. 3ste greu de restituit semnificaia iniial, dar se poate apela la etimologia cu!"ntului. Gerbul latin comunico,*are are sensul de %a$i face datoria&, %a fi ndatoritor&, d"nd natere unei familii lexicale bogate. #e reinut cu!"ntul communis, care nsemna a mpri sarcini cu altcine!a. Kai t"rziu, n epoca clasic, nsemna %ce!a ce aparine mai multora sau tuturor&. 6stfel, se poate nelege mai uor de ce acceptm c termenul communicare desemneaz %punerea n comun a unor lucruri indiferent de natura acestora&. 3ste ade!rat c, ulterior, odat cu rsp"ndirea cretinismului, a fost subliniat sensul sacramental ce desemneaz mprtirea credincioilor i a fost inclus n ser!iciul liturgic de mai t"rziu. 3ste de reinut, de asemenea, c rom"nii au fost mai mult atrai de nelesul cultural, ecleziastic al cu!"ntului latin communicare, pstrat sub forma cuminecare. Mntr$un sens foarte general, comunicarea se afl la baza comunicrii sociale, control"nd relaiile dintre oameni i garant"nd aspiraiile acestora ctre planurile superioare ale realitii. ?u poate trece neobser!at paralela pe care o menioneaz muli, anume ntre comunicare i Logos sau !erb di!in. Puini cunosc astzi aceste sensuri mai !ec)i, iar situaia comunicrii ca proces este asemntoare. 6ceasta pare o tem !ast, complex, la care nu s$au oferit rspunsuri complete i con!ingtoare. Mn multe !olume, se eludeaz aceast problem delicat, prefer"ndu$se referirile la relaiile interpersonale, la reeaua de legturi n care este utilizat cu!"ntul. C)iar sintagma %teorie a comunicrii& nu este unanim recunoscut, unii prefer"nd aceeai sintagm pus la plural + %teoriile comunicrii&. 6mbele denumiri sunt legitime, deoarece desemneaz realiti diferite. ' prim distincie ma or este aceea dintre surs i transmitor. (ursa produce mesa ul, dar, n general, nu are la dispoziie un mi loc prin care s faciliteze a ungerea la destinaie. ?e aflm, practic, n faa unui paradox al comunicrii, proces a crui raiune este de a !e)icula nelesuri, ns, n fapt, nu le poate !e)icula. C)iar termenul mesa acoper o !arietate de realiti desemnate prin cu!inte ca5 g"nduri , sentimente, triri, idei, fantezii, emoii, !irtui, defecte etc., multe dintre acestea fiind inefabile
4I 4J

Cf. Ki)ai #inu, op. cit, pp. @J$9@ Cf. .offman, 3., #paiul cotidian ca spectacol, 0ucureti, 3d. comunicare.ro, 400;

10

sau inaccesibile simurilor noastre. #e aceea, emitorul este obligat s procedeze uneori prin substituie + ncredineaz unor semnale materiale, perceptibile senzorial, misiunea de a reprezenta indirect aspecte impalpabile ale contiinei i ale afecti!itii. #ac mesa ul nu este preluat de acest semnal, el nu are ansa de a fi accesibil interlocutorului, pentru c ultimul nu poate sesiza o prezen care nu i impresioneaz simurile. Mn aceeai situaie se afl i creierul care nu este apt s opereze cu mesa e i ateapt, de asemenea, semnale, engrame conforme unui cu!"nt scris sau unui transfer energetic. 3ste depit prerea ca nelesurile cu!intelor s$ ar afla n creierul !orbitorului ori s$ar putea explica printr$o confuzie nai! dintre acti!itatea cortexului i contiin4@. 2n alt aspect dificil al comunicrii const n contradicia dintre ne!oia interlocutorului de a$i transmite mesa ele i imposibilitatea practic n care se afl, deoarece nu poate emite i recepiona altce!a dec"t semnale. #e aici deri! rolul extrem de important al codrii, respecti! decodrii. ?umeroase studii se concentreaz asupra definiiilor actuale, asupra diferitelor modele de comunicare, n !reme ce altele ncearc s lrgeasc perspecti!a teoretic. 2nii autori au introdus paradigme cogniti!e cu scopul de a ilustra modificarea c"mpului de interes al omului modern, respecti! post$modern - e.g. paradigma materiei, paradigma energiei, paradigma informaiei, paradigma semnului149. (olomon Karcus precizeaz5 %3ste clar c ipoteza relati!ismului ling!istic se nscrie i ea n acest curent puternic al atenurii distinciei subiect$obiect, al circularitii ca paradigm dominant a !remii noastre. Comunicarea uman i e!oluia nelegerii proceselor metaforice conduc la idei similare.& ;0 6proape canonic, orice !olum consacrat teoriei comunicrii trebuie s menioneze cele mai importante definiii i s reproduc grafic modelele n cauz. 'rice pretenie de originalitate nu i afl locul ntr$un asemenea context descripti! i, n msura posibilitilor, cronologic. 6proape n unanimitate se e!ideniaz critic c modelul lui 8aRobson este prea sc)ematic, iar interpretarea structuralist, prea ambigu. Mn ma oritatea cazurilor se nt"lnesc definiii directe, unele concentrate asupra unui anume aspect, de pild5 %comunicarea este un proces n care oamenii i mprtesc informaii, idei i sentimente&;1F %comunicarea este procesul prin care o parte -numit emitor1 transmite informaii -un mesa 1 unei alte pri -numit receptor1& ;4F %comunicarea se refer la aciunea, cu una sau mai multe persoane de trimitere i receptare a unor mesa e care pot fi deformate de zgomote are loc ntr$un context, presupune anumite efecte i furnizeaz oportuniti de feedbacR.&;; Paradigma definiiilor este ns mult mai ampl5 %Comunicarea reprezint interaciunea social prin sistemul de simboluri i mesa e& -.eorge .erbner1F %Comunicarea i focalizeaz interesul central pe acele situaii comportamentale n care o surs transmite un mesa unui receptor, cu intenia manifest de a$i influena comportamentele ulterioare& -.erard Q. Killer1F %Comunicarea este realizarea social n comportamentul simbolic& -6. Craig 0aird, PranRlin L. NnoSer1F %Comunicarea este procesul transmiterii structurii ntre componentele unui sistem care poate fi identificat n timp i spaiu -Nlaus Nrippendorf1&F %Comunicarea este o funcie social, o distribuie a elementelor comportamentului sau un mod de !ia alturi de existena unui set de reguli:comunicarea nu este rspunsul nsui, dar este, ntr$un mod esenial, un set de relaionri bazate pe transmiterea unor stimuli -semne1 i e!ocarea rspunsurilor& -Colin C)err/1F %Comunicarea se petrece n clipa n care persoanele atribuie semnificaii mesa elor referitoare la comportament& -C. #a!id Kortensen1F
4@ 49

Cf. Ki)ai #inu, op. cit, p. @; Karcus, (., ,elativismul lingvistic, n (C9, B9G77, 199I, pp. 111$11E ;0 5bidem, p. 11E ;1 L/bels, (., *ea!er, Q., Comunicating -ffectivell., Qandom Louse, ?eS TorR, 19@I, p. I ;4 6ron, Q., Behavior in /rgani!ation, 6ll/n and 0acon, ?eS TorR, 19@;, p. ;1; ;; Qoss, Q., #earch Communication, Prentice$Lall, 19@I, p. @

11

%Comunicarea reprezint un proces de !ia esenial, prin care animalele i oamenii genereaz sisteme, obin, transform i folosesc informaia pentru s$ i duce la bun sf"rit acti!itile sau !iaa& -0rent #. Quben1F Q. Qoss ncearc s ofere o definiie proprie comunicrii oprindu$se asupra unui aspect pe care l apreciaz ca important %comunicarea este, ntr$ade!r, un proces, dar nu numai at"t + comunicarea este un proces mutual, n fiecare moment o parte influen"nd$o pe cealalt.& 6utorul adaug c procesul comunicrii este %ntotdeuna sc)imbtor, dinamic i reciproc.&;> #e aceeai prere sunt i autorii =. N. i K. .amble ;E, care definesc comunicarea printr$un transfer deliberat sau accidental al nelesului. 6lte definiii se deosebesc datorit di!ersitii ung)iurilor de !edere. 8. .ordon precizeaz c %percepia, atribuirea, moti!aia, precum i personalitatea i dez!oltarea fiecruia dintre comunicatori influeneaz modul n care o persoan recepteaz informaia transmis de ctre alta.&;I 6stfel, se propune un alt tip de definire a comunicrii prin !ariabilele prin care acesta le implic, perspecti! util dac se intenioneaz o analiz compre)ensi! a fenomenului. Qoberts i Lunt se opresc asupra altui aspect neleg"nd prin comunicare %dob"ndirea, transmiterea i ataarea unui neles informaiei& ;J. C)iar dac autorii citai se concentreaz asupra !alorii comunicaionale a emitorului, trebuie reinut c, explicit sau implicit, este a!ut n !edere i un element pre$comunicaional, respecti! obinerea, cutarea i posesia informaiei. #in aceast perspecti!, modul cum este obinut o anume informaie, cum se plaseaz ntr$o relaie cu un referent pentru un receptor ori pentru un emitor, ce o transform apoi n mesa , reprezint un factor comunicaional important i se ndeprteaz de !iziunile simpliste asupra procesuluiF comunicarea nu ncepe n momentul n care o persoan transmite o informaie. 6proape aceleai obser!aii se aplic la polul receptorului, ntruc"t acesta trece dincolo de simplul feedbacR spre acti!iti ulterioare la care emitorul nu mai este prezent fizic i informaia este utilizat practic. 2nii autori i concentreaz atenia, pe bun dreptate, asupra polului receptorului, ntruc"t i acesta prezint o di!ersitate a ung)iurilor de !edere. #e obicei, se susinea c ceea ce influeneaz comunicarea se regsete n emitor, n personalitatea, atitudinea, sentimentele, percepia, moti!aia acestuia. Mn alte definiii, se precizeaz c, prin comunicare, se neleg deopotri! opiniile, prediciile, sugestiile, ideile + acest tip de definiie pune accent pe mesa , ls"nd n umbr emitorul i receptorul, dei, implicit, se face apel i la acetia. ;@ 3xist i autori care in!entariaz toate aspectele comunicrii -comunicare !ertical, orizontal, lateralF oral, scris, ascultare, citire, metode, medii, moduri, canale, reele, fluxuri informaionaleF interpersonal, intrapersonal, interorganizaional, intraorganiza$ ional1 atunci c"nd ncearc s se apropie de o modalitate adec!at de a defini comunicarea. ;9 #eoarece fiecare comunicare, de orice fel ar fi, se desfoar ntr$un anume context, care influeneaz efectul i sensul mesa ului, trebuie s se fac distincie ntre un context ling!istic i unul situaional, mai nt"i. ?oiunea de %context&, din cauza unui caracter prea general, impune clasificri multiple5 context circumstanial -are n !edere poziia interlocutorilor, identitatea, locul, timpul n care se produce comunicarea1, context situaional -urmrete compatibilitatea social, cultural i ling!istic dintre locutori1, context interacional -cuprinde nlnuirea actelor de limba n sec!ene succesi!e1, context presupoziional -include ateptri, intenii, credine, proiecte ale participanilor la actul de comunicare1. #ac se are n !edere macrocontextul n care se ncadreaz contextul, atunci pot fi enumerate5 context cotextual -asigur coerena, coeziunea i funcionalitatea textului1, context existenial -raporteaz lumea real la alternati!a uneia posibile1, context situaional -se preocup de factorii de natur social care afecteaz modelarea mesa elor + ierar)ie social, autoritate, !"rst, sex etc.1, context acional -!izeaz gradul de intenionalitate al
;> ;E

5dem .amble, =. N. X .amble, K., Communication Dor7s, Kc.raS$Lill, ?eS TorR, 199;, p. I ;I .ordon, 8., /rgani!ational Behaviour, 6ll/n and 0acon, ?eS TorR, 19@;, p. 44; ;J 5bidem, p. 44E ;@ Cf. 9ongenecRer, 8. .., Principles of Management and /rgani!ational Behaviour, Kerril Publis)ing Louse, 19I9, p. >94 ;9 Cf. 9ut)ans, P., /rgani!ational Behaviour, Kc.raS Compan/, ?eS TorR, 19@E, p. >4;

14

actului de !orbire, interaciunea, cooperarea, opoziia participanilor la comunicare1, contextul psi)ologic -strile mentale i emoionale care au consecine asupra aciunii ling!istice1. ?u ne propunem s trecem n re!ist toate !ariantele taxonomice, dar dorim s subliniem faptul c adec!area ori nonadec!area la context constituie o caracteristic de baz a comunicrii. ' definiie nsoit de o sc)em concentrat asupra mesa ului i nu numai este oferit, n 19@0, de autoarea Cat)erine Nerbrat$'recc)ioni. >0 6mbele elemente create de autoare e!ideniaz pregnant diferenele dintre emitor i receptor i, ceea ce este i mai important, disting ntre procesul producerii mesa ului i acela al interpretrii mesa ului. 9imba nu mai este pri!it ca o entitate autonom, stabil i unic, cum se nt"mpla, de pild, n modelul creionat de 8aRobson. Kodelul autoarei este mai coerent i flexibil, nlocuind opoziia de tip saussurian langue vs. parole cu cea preluat din gramatica generati!$transformaional a lui ?oam C)omsR/, competen vs. performan.>1 Kodelul autoarei se apropie de domeniul analizei con!ersaiei, mai exact de analiza interaciunilor !erbale ce are la baz funcionarea di!erselor forme de sc)imb comunicaional din societate. 6naliza con!ersaiei a aprut n (tatele 2nite la nceputul anilor 19J0, fiind prelaut de Prana i dez!olt"ndu$se disciplina ce s$a numit pragmatic. Kodelul are, aadar, n !edere practici comunicaionale diferite, nu urmrete descrierea unor unor fraze abstracte, ci studierea unor discursuri reale, ceea ce aparine pragmaticii, dar ine i de %analiza discursului&. Mntruc"t marile eecuri ale comunicrii sunt cauzate de diferena accentuat dintre competena emitorului i cea a receptorului, acest model ofer o soluie, ntruc"t elimin componenta cantitati!, nu mai pune accentul pe transmiterea linear, i aduce n centrul ateniei calitatea mesa ului, faptul c, de multe ori, funciile nu colaboreaz ntre ele, ci se saboteaz. 'ricine trebuie s fie contient c at"t la polul emitorului, c"t i la cel al receptorului exist competene ling!istice i paraling!istice diferite, competene ideologice i culturale indi!iduale, determinri psi)ice diferite de la o persoan la alta, iar uni!ersul discursului acioneaz constr"ngtor asupra procesului de codificare, respecti!, decodificare a mesa ului. 6adar, exist un mod de producere a mesa ului i un altul de interpretare, ceea ce asigur o nelegere nuanat, progresi! a informaiei cu pri!ire la referent i nu se mai poate !orbi despre o transmitere mecanic de informaii.

>0

3pud 0a/on, C)., Kignot, B., La Communication, ?at)an, 199>, p. @1, Nerbrat$'recc)ioni, C., Les

interactions verbales, !ol. 7$777, 6rmand Colin, 1990$199;

>1

Competena este nnscut, independent de !ariabila socio$cultural i desemneaz capacitatea unui locutor ideal al unei anumite limbi de a construi i recunoate un numr limitat de fraze corecte gramatical, interpret"ndu$le + are n !edere cultura implicit a limbii, sistemul interiorizat de reguli responsabil de intuiia subiecilor !orbitori. Prin performan, se !izeaz utilizarea concret a limbii n procesul de comunicare, adic actualizarea competenelor. Performana depinde de competant, dar i de ali factori, pecum5 memorie, atenie, context fizic i social, relaiile dintre interlocutori. Performana este studiat de psi)oling!istic i pragmatic, n mod special. ?umarul finit al competenelor nu exclude posibilitatea unor performane infinite.

1;

Modelul actului de comunicare din perpectiva Catherine Kerbrat Orecchioni #ac la o prim !edere, definirea comunicrii prea un act simplu, tocmai complexitatea conceptului i practica comunicaional cotidian sunt acelea care impun problematizarea i delimitrile terminologice. Pornind de la aceast premis, #enis Kc<uail>4, autorul uneia dintre cele mai complete cri consacrate comunicrii, precizeaz cincisprezece formulri di!erse ncerc"nd s ofere o definire completi!, fiecare formulare concentr"ndu$se asupra unui alt aspect ori asupra unei alte componente5 simboluri, !orbire, limba F nelegerea $ receptarea mesa elorF reducerea incertitudinii care conduce la cutarea de informaii n sc)imbul adaptriiF procesul de comunicare ca o ntreag sec!en de transmitere a informaieiF transfer $ transmitere, micare conotati! n spaiu i n timpF comunicarea n ipostaz de conector, de articulatorF trsturi comune$amplificarea a tot ce este mprtit i acceptat de ambele priF canal ca o extensie a transferului, a!"nd ca referin principal sistemul de semne sau te)nologia prin care se face transmitereaF memorie, stocare$comunicarea are drept consecin o acumulare de informaie, se realizeaz cu a utorul unor ade!rate depozite informati!eF rspuns discriminatoriu $ atenie selecti! n interpretareF stimul $ accentuarea caracterului mesa ului, a rspunsului sau a reacieiF intenia $ accentueaz faptul c actele comunicati!e au un scopF momentul sau situaia$se acord atenie contextului actului comunicati!F putere $ comunicarea este !zut ca un mi loc de influen. Pornind de la aceast di!ersitate de perspecti!e care reprezint tot at"tea !ariabile n definiie, exist, n literatura de specialitate, o mulime eterogen de modele ale comunicrii. Pr nicio exagerare, fiecare autor a ncercat o nou definire i o nou sc)em. =otui, poate cel mai cunoscut model al comunicrii este acela propus , n 19>E, de Cl. ()annon i *. *ea!er. 3ste un model tipic poziti!ist, care face apel la %metafora telegrafului& pentru a prezenta relaia emitor$receptor, i este centrat pe coninut i pe transferul de informaie.
>4

Cf. Kc<uail, #., Comunicarea, 3d. 7nstitutul 3uropean, 7ai, 1999

1>

Preocuparea celor care lucrau cu acest model era ca semnificaia mesa ului iniial s sufere modificri minime n timpul transmiterii i al recepiei. Mntrebrile eseniale sunt5 3xist parazii care afecteaz informaiaW Ce decoda , ce distorsiuni, ce rezultate a ung la receptorW 7nsistena cu care acesta este menionat n aproape toate !olumele se explic prin !aloarea lui istoric, nicidecum prin profunzime ori prin subtilitatea interpretrii. #e pild, nu se acord nicio atenie, n acest model, fenomenului de feedbacR. Principalul, dac nu singurul, a!anta al modelului, const n simplitatea sau funcionalitatea acestuia. Conceput n condiii speciale ce i$au determinat pe autori s i concentreze atenia asupra canalului, modelul este preocupat de aspectele pur cantitati!e i de transmiterea fidel a informaiei de la un pol la cellalt aa cum am explicat anterior. 6utorii fac referire i la termenul %zgomot&. 6t"t termenul %canal& c"t i acela de %zgomot& prezint, n limba rom"n, o conotaie peiorati!, dar nu pot fi e!itai, deoarece sunt preluai prin traducere din limba englez. 6utorii, ce s$au aplecat ulterior asupra actului de comunicare, sunt mai muli i ndreptit interesai de zgomotul semantic i pragmatic. 6 existat i un al doilea model, aprut n anii 19E0, i care se concentreaz asupra acelorai probleme legate de bruia . 3ste tot un rezultat al muncii cercettorilor americani interesai de mass$media i de puterea sa de influen i manipulare. 3l apare imediat dup nc)eierea rzboiului, perioad n care militarii s$au confruntat cu forme di!erse de propagand. 9a !remea respecti!, intenia era de a imuniza publicul. Kai este supranumit i modelul n dou trepte ori pe dou ni!eluri deoarece presupune dou etape ale receptrii prin mass$media. Kesa ele nu acioneaz direct asupra publicului$int, ci prin intermediul aa$ numiilor %lideri de opinie& ce funcioneaz ca nite ade!rate relee pentru grupurile din care fac parte.>; Mn teoria informaiei, actul de comunicare este reprezentat linear din cauza interesului pronunat al autorilor Cl. ()annon>> i *. *ea!er pentru problemele te)nologiceF procesul de comunicare este, de asemenea, unidirecional. (unt stabilite cinci funcii i se identific un factor disfuncional, respecti! bruia ul >E. Primul element al procesului imaginat de cei doi este constituit de o surs de informaii care produce un mesa sau un pac)et de mesa e ce urmeaz a fi transmise. (emnalele trebuie adaptate particularitilor canalului care conduce la receptor. 6cesta reconstruiete mesa ul din semnalele primite, ceea ce ndreptete afirmaia c mesa ul primit a unge la destinaie. >I (emnalul are un pronunat grad de !ulnerabilitate, deoarece poate fi distorsionat de zgomot sau interfereaz cu o alt sursF se nt"lnete i situaia n care exista mai multe semnale pe acelai canal simultan. 6stfel de contexte conduc, uneori, la diferene ntre semnalul transmis i cel recepionat, ceea ce ec)i!aleaz cu urmtoarea constatare5 mesa ul produs de surs i cel reconstruit de receptor nu au acelai neles. 7ncapacitatea emitorilor de a$i da seama c un mesa transmis i unul primit nu sunt ntodeauna identice este probabil cea mai frec!ent cauz a unor comunicri euate. Kodelul lui ()annon pornete de la un concept statistic al transmiterii semnalului, concept propus i analizat nt"ia oar de ctre *iener. Mn ceea ce pri!ete importana n contribuie, acest model are meritul de a discuta i de a atrage atenia asupra noiunilor de entropie i redundan, preciz"nd c, pentru o comunicare eficient, este absolut necesar un ec)ilibru ntre cele douF ec)ilibrul poate compensa bruia ul. Mn rezumat, cu c"t exist mai mult zgomot pe un canal de comunicare, cu at"t este mai util redundana de care nu ne putem dispensa pentru c ne ofer
>;

Cf. Kucc)ielli, 6., Corbalan, 8$6., Perrandez, G., Th)orie des processus de communication, Paris, 6rmand Colin, 199@ >> Claude ()annon a fost profesor la celebrul 7nstitut de =e)nologie din Kassac)ussetts. >E 0ruia ul sau zgomotul sporesc paradoxal informaia. #e multe ori de!ine i un stimul concurent din afara canalului -discuiile n oapt, pl"nsetul unui copil etc.1 i oblig la sporirea redundanei + Cf. *ea!er *., ,ecent Contributions to the Mathematical Theor. of Communications, 19>9 >I #e exemplu, n timpul unei con!ersaii, creierul reprezint sursa de informaieF !ocea -sistemul coardelor !ocale1 oac rolul de emitor, produc"nd semnale -!ocale, consoane care parcurg traseul de la coardele !ocale ale unei persoane la urec)ea alteia1, transmise printr$un canal -aerul1. 2rec)ea -receptorul1 decodific undele sonore -consoane sau !ocale1, transform"ndu$le n inplusuri ner!oase care a ung la creier -destinatar1.

1E

posibilitatea de a diminua entropia relati! a mesa ului. >J Consecina negati! a redundanei se regsete n cantitatea diminuat de informaii ce poate fi transmis ntr$o perioad de timp strict delimitat. Mn acelai timp, ea reprezint o msur de siguran, dar i o posibilitate de predicie. Cellalt element, entropia, e!ideniaz gradul sporit de incertitudine i de posibilitate de a alege, fiind indicat de ma oritatea autorilor ca un element c)eie n aplicabilitatea modelului ()annon. Pormula entropic trebuie pri!it ca un mod intim de a pune n legtur sursa i destinaia, fiind ntr$o msur mai mic un element indispensabil informaiei>@. Mn afara acestor contribuii pur teoretice, modelul lui ()annon i *ea!er a fost apreciat pentru eficiena practic reliefat i de posibilitatea dez!oltrii comunicrii digitale n urmtoarele decenii, de pild nregistrrile audio$digitale, compact disc sau pe band au fost primite cu binemeritate comentarii laudati!e5 %(untem martorii a ceea ce este mai mult dec"t o sc)imbare te)nologic, este o sc)imbare de mentalitate, am obinut noi ci de a !edea i de a reprezenta anumite fenomene naturale. =eoria lui ()annon, exprimat ntr$o manier elegant, ne d posibilitatea de a msura entitile analoge ale percepiilor noastre n bii digitali separai. 6!anta ul este c limba ul numeric a putut fi neles de maini, iar prin computere a putut fi manipulat foarte repede i aproape fr distorsiuni i pierderi.& >9 Giitorul sistemului digital a fost unul mai mult dec"t promitor. 6 urmat ceea ce numeroi autori au prezis5 rescrierea legii cop/rig)tului, uniformizarea organizaiilor, globalizarea societii, dispariia granielor i a ierar)iilor, inutilitatea unor corporaii mamut axate pe comunicare deoarece internetul face ca ndemnul %#o it /ourselfY& s fie accesibil tuturor. E0 Mn ciuda aprecierilor mai mult dec"t mgulitoare, teoria este dezamgitoare pentru ling!iti, filologi n general, muli etic)et"nd$o ca aplicabil exclusi! n domeniul mass$media. Pr a proceda la analiza unor detalii, subliniem c acest model pare a exclude nelesul din definiia informaiei. 2lterior, modelul ()annon$*ea!er a fost mbogit prin contribuia lui #ePleur care a analizat i corespondena dintre semnificaia mesa ului transmis i al aceluia recepionat. 6utorul remarc corect c, ntr$un proces de comunicare, semnificaia este transformat n mesa i descrie modalitatea n care emitorul transform mesa ul n informaie pentru a putea trece apoi prin ceea ce numim canal -acesta poate fi i mi loc de comunicare n mas1. Qeceptorul decodeaz informaia ca mesa i o transform, la r"ndul lui, n semnificaii. Mn final, n cazul n care se constat o coresponden ntre cele dou semnificaii, atunci se poate !orbi de comunicareF #ePleur atrage atenia c o coresponden perfect este foarte rar posibil. 3l adaug o serie de componente modelului iniial pentru a e!idenia c sursa nregistreaz un feedbacR celui ce ofer posibilitatea de a capta eficient modalitatea de transmitere la particularitile destinatarului, nc"t procentul de a atinge coresponden ntre nelesuri -izomorfism1 crete. Mn acest mod, modelul lui ()annon i *ea!er este considerabil mbogit i nu mai poate fi criticat pentru absena feedbacR$ului. (e impune remarca c, n cazul comunicrii de mas, emitorii primesc de la audien doar un feedbacR indirect i limitat.

>J

3xemplul clasic oferit pentru redundan are n !edere telegraful, instrument prin care se repet poriuni ale mesa ului pentru a asigura recepionarea acestuia c)iar i n condiiile unui canal bruiat cu zgomote. >@ Cf. Pinn, (., Qoberts, #., #ource, Destination and -ntrop.. ,eassessing the ,ole of 5nformation Theor. in Communication ,esearch, n Communication ,easearch, nr. 11, 19@>, pp. >E;$>JI >9 Pantel, L., The 3dvance 3s Digital and 5t 5s Eust the Beginning, n ?eS TorR =imes, sec. 4, 19@9, p. 4@ E0 ?egroponte, K., Being Digital, Nnopf, ?eS TorR, 199E

1I

Modelul lui DeFleur ' sc)imbare re!oluionar n modalitatea de reprezentare a actului de comunicare este constituit de trecerea de la modelele liniare la cele circulare. 2n exemplu eloc!ent l ofer modelul conceput de *ilbur (c)ramm, acest autor inspir"ndu$se din lucrrile lui =. 3. 'sgood. (pre deosebire de ()annon, preocupat de canal, adic de legtura dintre emitor i receptor, (c)ramm i 'sgood se concentreaz asupra comportamentului principalilor actori n timpul procesului de comunicare, deoarece sunt influenai de teoriile referitoare la semnificaii i la procesul psi)oling!istic n general. Cu toate acestea, ntre cele dou abordri exist similitudini numeroase. #ac n modelul ()annon$*ea!er existau dou funcii la fiecare extremitate desemnat prin sc)ema actului de comunicare, n modelul 'sgood$ (c)ramm, ambele pri implicate n con!ersaie ndeplinesc aceeai funcie de transmitere, respecti! receptare. Prile implicate sunt pri!ite ca egale, se consider c ndeplinesc funcii identice5 codificare, decodificare i interpretare -codificarea se suprapune peste funcia de transmitere1, decodificarea fiind ec)i!alent cu ceea ce se numete, de obicei, receptare. 'sgood arat c acelai indi!id poate ndeplini funcia de emitor i destinatar, funcion"nd at"t ca surs c"t i ca destinaie, ca expeditor i ca destinatar prin decodarea mesa elor cu a utorul mecanismului de feedbacR.E1

E1

Conceptul de feedbacR este utilizat prima dat de ?orbert *iener n lucrarea sa Cibernet.cs din 19>@

1J

Modelul lui C. E. Osgood i W. Schramm 'sgood are meritul de a fi accentuat caracterul social al comunicrii5 %:orice model adec!at trebuie s includ cel puin dou uniti de comunicare, o unitate$surs -!orbitor1 i o unitate$destinaie -asculttorul1. Prin realizarea acestor uniti ntr$un singur sistem, !om obine ceea ce numim mesa . Pentru scopul acestui raport, !om defini mesa ul ca acea parte din output$ul total -rspunsuri1 al unei entiti$surs care poate fi n mod simultan o parte din input$ul total -stimuli1 ctre o unitate$destinaie. C"nd, de exemplu, indi!idul 6 !orbete cu indi!idul 0, atitudinea sa, gesturile, expresia feei i c)iar manipularea obiectelor poate fi parte din mesa cum sunt, de exemplu, e!enimentele din canalul cu unde sonore. 7ar alte pri ale comportamentului total al lui 6, de exemplu, -senzaiile pri!ind postura lui 0, indicii despre elemente de mediu1 nu deri! din comportamentul lui 6 + aceste e!enimente nu sunt o parte a mesa ului n sensul comun. 6ceste e!enimente mesa Q$( -reacia unui indi!id care produce stimuli pentru altul1 pot fi nemi locite sau mi locite + con!ersaia obinuit fa n fa sau comunicarea scris -mpreun cu nregistrri muzicale, obiecte de art etc.1& E4 Kodelul linear al comunicri stabilete i separ n mod clar rolurile de emitor i receptor, o cauz care a pro!ocat n mod repetat critici. Mntr$un comentariu, (c)ramm obser!a5 %#e fapt este greit s considerm c procesul comunicrii ncepe unde!a i se sf"rete altunde!a. 9ucrurile nu stau deloc aa asemenea unor minuscule tablouri de comand, noi m"nuim i reorientm fluxuri informaionale fr de sf"rit.& E; 6pariia acestei abordri a nsemnat o ruptur limpede fa de reprezentarea tradiional a comunicrii caracterizat prin linearitate i unidirecionalitate. Kodelul este util ndeosebi n comunicarea interpersonal, fiind mai puin adec!at pentru cazurile n care nu exist feedbacR ori feedbacR$ul este redus. Comunicarea de mas este un astfel de caz i, ntr$ o !ersiune ulterioar, (c)ramm a fost obligat s i modifice modelul pentru a fi apt s descrie i acest gen de comunicare. ' alt obser!aie se refer la faptul c modelul creeaz impresia c relaiile de comunicare sunt simetrice. #impotri!, foarte des, comunicare este !izibil asimetric n ceea ce pri!ete poziia pe care o dein participanii, accesul la resurse i la

E4

'sgood, P. 3., Ps.cholingvistics, 19E>, apud *erner, (., =anRard, 8. *., Perspective asupra teoriilor comunicrii de mas, 7ai, 3d. Polirom, 400>, p. I; E; (c)ramm, *., FoG Communication Dor7s, n (c)ramm, *. -ed.1 The Process of -ffects of Mass Communication, 2rbana 2ni!ersit/ of 7llinois Press, 19E>

1@

canalele de comunicare. 6cest ultim aspect este parial rezol!at prin abordarea lui P. #ance E>, care a creat modelul elicoidal.

Modelul elicoidal al lui F. Dance

E>

Cf. #ance, P.3.B., Fuman Communication Theor., ?eS TorR5 Lall, Qine)art and *inston, 19IJ

19

Mntr$o analiz comparati! a modelelor lineare ale comunicrii opuse celor circulare, #ance obser!a c specialitii apreciaz abordarea circular ca fiind cea mai adec!at pentru o reprezentare corect a procesului de comunicare. 6celai autor remarca, ns, i punctele slabe ale propriei abordri5 %6bordarea circular sugereaz c fluxul comunicrii se ntoarce, descriind un cerc perfect, exact n punctul de unde a plecat. 6nalogia cu un cerc este n mod e!ident eronat.&EE Qeprezentarea elicoidal a comunicrii a ut substanial la nelegerea situaiilor n care modelul circular eueaz. 3a e!ideniaz naintarea continu a procesului de comunicare, faptul c ceea ce comunicm acum !a influena structura i coninutul comunicrii mai t"rziu, i, de asemenea, scoate n e!iden caracterul eminamente dinamic al structurii comunicaionale. ' asemenea reprezentare este complet diferit de imaginea %ng)eat& a celor mai multe modele prezentate anterior. Caracterul dinamic apropie comunicarea de alte procese sociale implic"nd elemente, relaii i contexte, toate aflate ntr$o sc)imbare permanent. Qeprezentarea elicoidal surprinde modificarea n timp a diferitelor elemente ale comunicrii. #e pild, n timpul unei con!ersaii, !olumul de cunotine crete n mod constant pentru ambii participani. Mn decursul con!ersaiei, se dob"ndesc mai multe informaii despre tema supus discuiei, despre punctul de !edere i cunotinele di!erilor participani etc. (pirala ia forme di!erse n situaii diferite pentru persoane deosebite. Pentru unii, familiarizai cu temele discutate, spirala are tendina de a se lrgi tot mai mult, n timp ce, pentru alii, nefamiliarizai cu aceleai teme, spirala se extinde ntr$un ritm lent. Kodelul poate fi ilustrat i prin contextul caracteristic unui profesor care susine o serie de prelegeri pe aceeai tem. Profesorul presupune c audiena de!ine din ce n ce mai informat i, consider"nd acest lucru de la sine neles, i pregtete noul curs pornind de la ni!elul de cunotine atins n precedentul. ?u ar fi exagerat s afirmm c !iziunea asupra %omului implicat n procesul de comunicare& este mai optimist dec"t n ma oritatea celorlalte modele. #in acest model rezult totodat c, n comunicare, omul este acti!, creati!, dornic de a aduna i de a stoca informaiiF celelalte modele l descriu mai cur"nd ca pe o fiin pasi!. Mn acelai context, se poate discuta i despre un alt model cu o arie mare de aplicabilitate pe care l$a sc)iat cercettorul american n domeniul mass$media .eorge .erbner. Kodelul a fost prezentat n anul 19EI i poate lua forme diferite n funcie de specificul situaiei de comunicare pe care o descrie. 2nii au remarcat c elementele sale pot fi folosite asemeni unor crmizi ce intr n alctuirea unei construcii, fapt ce permite modelului s descrie procesele de comunicare, simple sau complicate, drept procese de producere a mesa elor i de percepere a mesa elor i a e!enimentelor despre care se comunic.

EE

5bidem, p. JI

40

Modelul lui G. Gerbner Kodelul permite reliefarea naturii percepiei i a producerii mesa elor, precum i interaciunea dintre acestea. 3l este cunoscut at"t ntr$o !ersiune descripti!, c"t i ntr$una grafic, prima asemn"ndu$se destul de mult cu ncercarea ntreprins de 9assSell. 3lementele ce intr n alctuirea acestuia sunt5 1. Cineva $. percepe un eveniment H. "i reacionea! ;. 1ntr*o situaie <. cu anumite mi2loace I. pentru a pune la dispo!iie C. 1ntr*o anumit form J. "i 1ntr*un anumit conte@t :. un anumit coninut %=. a crui transmitere are anumite consecine Pormula lui .erbner a contribuit la delimitarea unor c"mpuri distincte ale comunicrii5 cine!a + cercetarea audienei i a emitoruluiF percepe un e!eniment + cercetarea i teoriile cu pri!ire la percepieF i reacioneaz + studiul efectelor i al impactuluiF ntr$o situaie + studiul contextului fizic i social n care are loc receptareaF cu anumite mi loace + studiul canalelor, al mi loacelor de comunicare, al controlului asupra te)nologiilor

41

i ec)ipamentelorF pentru a pune la dispoziie + studiul problemelor manageriale, a mi loacelor de difuzare, a posibilitilor de a a!ea acces real la informaia mediaF ntr$o anumit form + studiul stilurilor urnalistice, a tipurilor de emisiuni, modaliti de organizare a coninutuluiF i ntr$un anumit context + studiul contextului de comunicare, contextul creat de ansamblul programelor i ansamblelor de comunicareF un anumit coninut + analiza de coninut, analiza semnificaiei textului mediaF a crui transmitere are anumite consecine + studiu efectului de ansamblu al media. ?u toate aceste etape i elemente apar i n modelul grafic de baz, care, totui, ncepe cu un proces de percepie. Ceea ce este perceput este desemnat prin simbolul 3 i se refer la un e!eniment, iar subiectul, desemnat prin simbolul K percepe e!enimentul ca 31. C"nd modelul se refer la comunicarea uman, K poate fi o persoan, iar, n cazul altor tipuri de comunicare, 3 poate fi o main sau orice alt element mecanic. Qelaia dintre 3, K, 31 este una de percepie, iar n calitate de cercettori ai comunicrii de mas putem a!ea abordri diferite ale acestei relaii. .erbner propune o analiz concentrat asupra a dou axe. 2na dintre le este %axa tranzacional& n cadrul creia 31 este considerat, cu precdere, ca o funcie %a presupoziiilor, punctelor de !edere, experienei anterioare ale lui K, precum i a altor factori.& EI Cum !a arta 31 pentru K depinde, astfel, de factori din interiorul lui K sau asociai acestuia. .erbner numete cea de a doua ax %axa psi)ofizic&. Pe aceasta, e!enimentul n sine reprezint cel mai important factor, d"nd natere unei percepii fidele i adec!ate n condiii fa!orabile.& EJ Ceea ce !a percepe K depinde de modalitatea sa de acceptare , de contextul n care se nt"lnete cu 3 i de msura n care el are acces la acest 3 la alte 3. Mn urmtoarea faz a modelului, la baz se afl ideea c K dorete s !orbeasc despre 31 cu altcine!a. Mn aceast situaie, K produce mesa ul (3 -enunul despre e!eniment1F ( se refer la form, la contur, n timp ce 3 se refer la coninut. .erbner subliniaz c %( nu st niciodat pentru sine nsui dec"t n cazul n care nseamn bruia F el este ntodeauna cuplat cu 3, cu aspectele de coninut ale semnalului, care faciliteaz procesul de reprezentare.& E@ Pentru a transmite (3, K depinde de canale i mi loace asupra crora are un grad mai mare sau mai mic de control. Kesa ul (3 poate fi, la r"ndul su, perceput de alt participant la comunicare pe care l desemnm prin simbolul K4. n acelai fel n care e a fost perceput de K ca 31, (3 !a fi perceput de 34 ca (3 1. Ceea ce am precizat anterior cu pri!ire la modalitile diferite de percepere este !alabil i se aplic pentru relaia (3$KQ$(31. Qealizm c modelul este construit ca o suit de sec!ene percepie + producere + percepie, pentru care .erbner ncearc di!erse exemplificri. 3!enimentul %umiditate ridicat n atmosfer& este perceput de ctre K drept %ploaie&, ceea ce d natere unui enun cu pri!ire la acest e!eniment -%plou&1, care, la r"ndul su, este perceput sau neles de ctre K4 sub forma %plou&. #e asemenea, modelul e!ideniaz c un proces de comunicare uman este subiecti!, selecti!, !ariabil, impre!izibil, iar sistemele de comunicare uman sunt desc)ise. Cele dou axe sugereaz direciile n care se ndreapt cercetarea comunicrii de mas. Prima accentueaz importana stimulilor de la care se ateapt s se produc un rspuns pre!izibil, n timp ce cercetrile de dat recent, circumscrise celei de a doua axe, accept dimensiunea tranzacional a percepiei. Mn primul su articol, de a menionat, .erbner demonstreaz c modelul poate fi folosit n mai multe scopuri. #e pild, el poate fi utilizat pentru a descrie comunicarea interpersonal ori pe aceea cu suport te)nologic. #e asemenea, pentru a delimita di!ersele domenii de cercetare i de construcie teoretic, aa cum ncercase i 9assSell prin forma sa de model, .erbner a utilizat sc)ema proprie pentru a ilustra i pentru a explica principalele proceduri ale analizei de coninutF toate acestea se regsesc ntr$un al doilea studiu. E9 Caracterul flexibil al acestui model l face utilizabil la mai multe ni!eluri. 9a ni!elul comunicrii interumane poate ilustra problemele de percepie i de comunicare implicate de tririle psi)ologice ale unui martor ntr$un tribunal5 c"t de adec!at este percepia martorului
EI

.erbner, .., ToGard a Keneral Model of Communication, n 3udio*+isual Communication ,evieG, nr. >, 19I>, pp. 1J1$1J4 EJ 5bidem, p. %C$ E@ 5dem E9 Cf. .erbner, .., /n Content 3nal.sis and Critical ,esearch in Mass Communication, apud #exter 9. 6., *)ite, #.K., People, #ociet. and Mass Communication, ?eS TorR, =)e Pree Press, 19I>

44

K asupra e!enimentului 3W C"t de bine este exprimat 31 sub form de (3W Mn ce msur percepia (31 a udectorului K4 corespunde lui (3W 9a ni!elul societii, se presupune c 3 reprezint tirile poteniale sau c)iar realitatea, c K este mass$media, (3, coninutul media, iar K4, audiena media. 6!em, aadar, un model ce ne ofer posibiliti multiple prin care putem oferi rspunsuri urmtoarelor ntrebri5 %c"t de exact este corespondena dintre realitate i relatrile care se interpun ntre 3 i (3 despre aceast realitate oferite de media -K1& i %n ce msur este neles coninutul media -(31 de ctre audiena media -K41W& I0 =. ?eScombI1 elaboreaz un alt model, original at"t prin form, c"t i prin coninut. Mn 19E;, acesta a pornit n cercetrile sale i n ncercarea de a creiona sc)ema comunicrii de la studiile psi)ologului P. Leider I4. 6utorul a fost preocupat de gradul de concordan sau discordan care exist ntre dou persoane cu pri!ire la o a treia sau la un obiect. =eoria lui Leider susine c, n cazul n care dou persoane au atitudini de acceptare sau de respingere una fa de cealalt ori fa de un obiect exterior, anumite componente ale relaiei se gsesc ntr$o stare de ec)ilibru -ca atunci c"nd cele dou persoane se accept una pe cealalt i ambele accept obiectul1, iar altele se !or afla n dezec)ilibru -ambele persoane se accept reciproc, dar una este de acord cu obiectul, n !reme ce cealalt nu1. Mn plus, c"nd exist ec)ilibru, fiecare participant are capacitatea de a rezista la sc)imbare, n !reme ce atunci c"nd se dezinstaleaz ec)ilibrul se fac ncercri repetate de a stabili ec)ilibrul cogniti!. Leider a fost preocupat n principal de procesele cogniti!e din mintea fiecruia dintre cei doi participani, ceea ce a prile uit o dez!oltare ulterioar a modelului actului de comunicare aa cum a fost imaginat de ?eScomb. 3l aplic teoria la comunicarea dintre dou sau mai multe persoane i postuleaz existena %unui efort ncordat pentru a atinge simetria& I;, care conduce la o sfer de concordan mai ampl. 6utorul a pornit de la ideea c %funcia principal a comunicrii este de a permite la dou sau mai multe persoane s menin simultan orientarea una ctre cealalt i ambele ctre obiectele din mediul exterior.& I> Comunicarea este, astfel, %un rspuns n!at pentru situaiile de ncordare& IE i exist o mai mare probabilitate de a nt"lni o acti!itate comunicaional intens n condiii de nesiguran i dezec)ilibru. Kodelul lui ?eScomb este reprezentat sub forma unui triung)i ale crui !"rfuri reprezint dou persoane, 6 i 0, respecti! un obiect B din mediul lor comun de existen. Cele dou persoane sunt orientate una ctre alta i ctre B, iar comunicarea este perceput drept un proces care susine structura relaiei. (e urmrete meninerea sau mbuntirea caracterului simetric al relaiei dintre cele trei elemente prin transmitere de informaii despre orice sc)imbare sur!enit i prin facilitarea adaptrii la ceea ce se nt"mpl. 7poteza de baz a modelului este c, atunci c"nd contextul permite, un efort susinut spre armonizarea atitudinilor i relaiilor !a putea intensifica, pur i simplu, la maxim procesele de comunicare. Principalele enunuri care pot fi deri!ate din model sunt5 discrepanele dintre 6 i 0 n ceea ce pri!ete raportarea la B, fapt ce stimuleaz comunicareaF efectul acesteia !a tinde spre refacerea ec)ilibrului considerat ca o stare normal a unui sistem de relaii. 2lterior, ?eScomb a completat !ersiunea iniial, semnal"nd faptul c procesul de comunicare este acti!at doar n anumite condiii5 a1 c"nd exist o puternic atracie ntre persoaneF b1 atunci c"nd obiectul este important cel puin pentru unul dintre participaniF c1 atunci c"nd obiectul B prezint importan comun pentru ambele persoane. ?eScomb a ambiionat s i e!alueze i s i testeze modelul printr$o cercetare aplicat5 a urmrit dez!oltarea n timp a consensului n r"ndul unor studeni care nu se cunoteau i care au petrecut o perioad de timp mpreun, n acelai cmin.

I0 I1

5dem ?eScomb, =., The #tud. of Consensus, n Kerton, Q.N., 0room, 7., Cottrell, (., #ociolog. Toda., ?eS TorR, 0asic 0ooRs, 19E9 I4 Cf. Leider$(., 3ttitudes and Cognitive 5nformation, n Eournal of Ps.cholog., nr. 41, 19>I, pp. 10J$ 114 I; ?eScomb, =., op. cit., p. ;4 I> 5dem IE 5dem

4;

Modelul lui . !e"comb ' cercetare similar a fost efectuat, aproximati! n aceeai perioad, de ctre specialistul n psi)ologie social 9.6. Pestinger II. =eoria sa pri!ind disonana cogniti! susine c deciziile, alegerile i informaiile noi pot crea un sentiment de discordan pentru indi!id. 7nconfortabil din punct de !edere psi)ologic, discordana l !a moti!a pe indi!id s caute acea informaie anume care i ustific o alegere fcut. #e exemplu, un context care poate fi explicat prin prisma acestei teorii este comportamentul proprietarilor de maini noi care acord o atenie sporit spoturilor consacrate mainii pe care tocmai au cumprat$o, comparati! cu reclamele de la alte tipuri de maini. Mn general, genul de procese explicate de modelul lui ?eScomb demonstreaz faptul c oamenii tind s se ndrepte ctre sursele de informare aflate n concordan cu poziiile lor i caut informaia care le confirm i le susine comportamentul efecti!. Kodelul confer greutate teoriilor cu pri!ire la concepia selecti! i ipotezei conform creia efectele cele mai frec!ente ale comunicrii, inclusi! ale comunicrii de mas, sunt cele de consolidare a opiniilor, atitudinilor i tendinelor comportamentale existente. 9a aceleai concluzii au a uns i alte studii consacrate, de asemenea, efectelor comunicrii de mas i care au fost efectuate independent.IJ
II IJ

Cf. Pestinger, 9.6., 3 Theor. of Cognitive Dissonance, ?eS TorR, QoS and Peterson, 19EJ 2n astfel de studiu urmeaz traseul a patru cercuri concentrice. Primul !izeaz expunerea selecti! + cumpr numai acel ziar despre care tiu c promo!eaz materialele i punctele de !edere cu care sunt de acord. 2rmtoarele dou cercuri respecti! mecanisme simbolizeaz aprarea cu a utorul ateniei i al percepiei selecti!e + citesc doar acele pasa e din ziar care mi con!in sau nu depun nici un efort ca s neleg nimic altce!a dec"t fragmentele dintr$un buletin de tiri care m intereseaz sau care sunt n concordan cu atitudinile i con!ingerile mele preexistente. 6l patrulea cerc reprezint rememorarea

4>

Cu toate acestea, trebuie acordat o gri deosebit modului n care este analizat modelul, e!it"ndu$se considerarea tendinei spre consens ca fiind singura cauz i singurul efect al comunicrii. Cu siguran exist numeroase modaliti prin care incertitudinea sau disconfortul pot fi rezol!ate, c)iar dac acestea nsoesc o disonan cogniti! -formarea de noi relaii, cunoaterea do!ezilor care spri in punctul de !edere discordant etc.1. 3ste important s se rein c este complet incorect a proceda la generalizri plec"nd de la procese specifice indi!izilor sau grupurilor mici, acestea neput"nd fi aplicate direct situaiilor de an!ergur caracteristice societii n ansamblu. (ocietile nu au aceleai ne!oi de consens precum persoanele particulare sau grupurile mici ori se poate apela la o formulare general recunoscut5 societile au ne!oie de conflict i di!ersitate pentru a fi stimulate s se dez!olte. Qecent, o coal de cercetare a luat natere i aceasta pornete tot de la ideile de ec)ilibru, concordan i cutarea informaiilor cu rol de confirmare pe care le$am amintit n paragrafele anterioare. Mn aceste abordri, sintagma %co$relaie dinamic -co$orientation approac)1 este frec!ent folosit, aceasta aparin"nd autorilor Kc9eod i C)affee. I@ ?oua orientare i are e!ident originile at"t n studiile lui ?eScomb, c"t i n preocuprile sociologice timpurii legate de interacionismul simbolic. 6bordarea se distinge printr$o serie de trsturi specifice5 concentrarea asupra comunicrii interpersonale sau ntre grupuri, adic asupra comunicrii bidirecionale i interacti!eF sublinierea cerinei de a include simultan n orice analiz trei elemente + sursele de informare, emitorii i receptoriiF focalizarea interesului asupra dinamicii situaiei de comunicare. 3xact aceste caracteristici de baz ale abordrii sunt !izualizate sub forma unui nou model, care se aseamn cu un zmeu i care precizeaz relaia dintre trei elemente ntr$un cadru social -elite, teme, public la care se adaug media1.

selecti! + rein i mi aduc aminte doar aspectele care corespund atitudinilor i credinelor mele. ' form extrem este distorsionarea mesa ului, reinterpretarea lui n acord cu propriile con!ingeri -de pild, un dsimpatizant emocrat !a reine dintr$un discurs republican numai acele idei care ar putea fi considerate sau reinterpretate drept argumente democrate + Cf. Nlapper, 8.P., The -ffects of Mass Communication, ?eS TorR, Pree Press, 19I0 I@ Kc9eod, 8.K, C)affee, (.L., 5nterpersonal 3pproaches to Communication ,esearch, in 3merican Behavioral #cientist, nr. 1I, 19J;, pp. >I9$>99

4E

Modelul #meului sau al corela$iei dinamice 3lementele care compun sc)ema au o semnificaie aproape e!ident. Mn mod normal, termenul %elit& se refer la un interes politic partizan. %=emele& desemneaz orice problem a dezbaterii publice curente n legtur cu care exist informaii -aceste informaii sunt reprezentate grafic prin B$urile ndreptate spre !"rful triung)iului n care este plasat termenul %teme&1. %Public& se refer at"t la comunitatea a!ut n !edere, c"t i la audiena media, n !reme ce termenul %media& subsumeaz editori, reporteri, urnaliti, alte persoane preocupate de problemele publice. 9iniile ce unesc elementele componente ale modelului au di!erse i numeroase semnificaii5 relaii, atitudini, percepii, canale de comunicare unidirecionale sau bidirecionale. Prin comparaie, se constat o asemnare destul de accentuat cu modelul lui ?eScomb, n sensul c %elitele& ar corespunde elementului 6, %publicul& elementului 0, iar %temele&, elementului B. Principala noutate a modelului const n faptul c 6 i 0 constituie ade!rate sisteme de roluri cu moti!aii diferite, la toate acestea fiind adugat elementul %media& ca o component mai mult sau mai puin independent n cadrul relaiei. Kodelul zmeului este supranumit i modelul corelaiei dinamice. 3l red, ntr$o form grafic, un rezultat nt"lnit n mod curent n cercetarea opiniei publice i a comunicrii. Kembrii publicului intr n posesia unei informaii fie prin contact direct, fie de la elite, fie din mass$

4I

media ori dintr$o combinaie a acestora. Qele!ana teoriilor despre adaptarea reciproc n !ederea atingerii concordanei i cutarea informaiilor cu rol de confirmare const n faptul c rezultatul a ceea ce reprezint o situaie dinamic depinde de relaiile dintre %public& i %elite&, de atitudinea publicului fa de %media& i de relaia dintre %elite& i canalele media. #iscordanele dintre percepia %elitelor& i a %publicului& fa de o problem pot de!eni o surs de tensiune i ncordare, determin"nd mai multe ncercri de a obine informaii din media sau din alte surse simultan, astfel nc"t discordanele pot conduce la tentati!e din partea %elitelor& de a manipula percepiile, fie influen"nd e!enimentele n mod direct, fie cut"nd s controleze canalele media. Cadrul de referin poate fi extins prin adugarea acelor trsturi particulare ale principalelor elemente care compun modelul -elitele, media, publicul i temele1, put"ndu$se delimita %temele& n funcie de rele!ana, importana, noutatea, capacitatea de a suscita contro!erse ori de a caracteriza di!erse genuri de public, %elitele& i mi loacele de comunicare n mas n funcie de poziia acestora n structura comunitii. Cu a utorul unui studiu consacrat utilizrii mass$media, P. 8. =ic)enor i colaboratorii si au confirmat ipoteza potri!it creia media sunt sursele principale de informare, mai ales n legtur cu o problem contro!ersat. 6ceeai cercetare a a!ut ca obiecti! i analiza problematicii referitoare la existena i accentuarea decala elor cogniti!e, concluziile fiind rele!ante pentru con!ergena, respecti! di!ergena ntre ni!elurile de opinie i de informaie ale categoriilor i grupurilor sociale a!ute n !edere. Kodelul poate fi aplicat, conform opiniei unor specialiti, domeniului relaiilor publice, situaie n care agenia de relaii publice nlocuiete media, iar clientul acesteia ia locul elitelor din punctul de !edere al opiniei publice. 6genia de relaii publice are ca obiecti! apropierea publicului sau a clientului fat de o problem contro!ersat. =otodat, scopul ageniei este de a face cunoscut poziia clientului fa de respecti!a problem, precum i existena sau inexistena unui acord al publicului. Potri!it acestor autori, folosirea modelului corelaiei dinamice sau a zmeului, pentru aciunile specifice relaiilor publice, conduce %de cele mai multe ori la o mai bun cunoatere a poziiilor, mai rar la nelegerea respecti!elor poziii i mult mai rar la obinerea acordului. ' dez!oltare a teoriilor ec)ilibrului i corelaiei dinamice poate fi nt"lnit n analiza sc)imbrilor de opinie public atunci c"nd sunt obser!ate dou tendine opuse + una spre consens -con!ergena punctelor de !edere opuse1, cealalt ctre polarizare -di!ergen1. Penomenul mai este denumit asemnare vs. deosebire. #inamica i logica interioar a acestui fenomen au fost explicate anterior, mai ales n contextul relaiilor interpersonale. Cercetarea opiniei publice i a mass$media permite specificarea unor condiii di!erse, a unor tendine, dintre care unele de!in preponderente, n special n momentele n care oamenii fie c se distaneaz de resursele media -disonan mai mare1, fie asimileaz punctul de !ederea al media -consonan1.& I9 2ltimul model e!ideniaz deopotri! i alte aspecte la fel de importante5 n primul r"nd, mesa ele transmise sunt filtrate i analizate de ctre receptor, efectul de ansamblu fiind diminuarea anselor de apariie a disonanei -receptorii e!it mesa ele pe care le consider inacceptabile1 i meninerea consonanei cu mediul. #in cauza ineficienei unui proces sau ca urmare a sc)imbrii contextului, sur!in situaii de disonan potenial n care apare posibilitatea de a recepta opinii noi sau di!ergente. #isonana acti!eaz procesele sociale i psi)ologice, cu precdere normele de grup i implicarea personal, ceea ce faciliteaz restabilirea ec)ilibrului -starea normal i confortabil de consonan ntre surs i receptor1. Mntruc"t ma oritatea autorilor acord atenie comunicrii politice, exemplul ipotetic pentru situaia prezentat anterior este ales din timpul unei campanii electorale. 2n cetean cu drept de !ot citete n pres despre un scandal n care este implicat un lider de partid. #ac articolul se refer la partidul care nu este simpatizat de ctre respecti!ul !otant se menine consonana i nu se obine niciun efect n afar de acela al consolidrii poziiei anterioare. #ac scandalul se refer la partidul simpatizat de !otant, atunci ec)ilibrul este afectat. Kodalitile de a reface ec)ilibrul iniial sunt urmtoarele5 ceteanul i exprim direct atitudinea sceptic fa de surs, neutraliz"nd oarecum efectul tirilor negati!e, sau este mai puin dispus s fie n
I9

5bidem, p. E>

4J

continuare un susintor al acelui partid -se produce, practic, o sc)imbare a opiniei lui, fie, foarte posibil, a comportamentului1. 6li factori a!ui n !edere trebuie enumerai de asemenea5 percepia i receptarea selecti! prin care se realizeaz o prim filtrare, normele de grup la care se face apel pentru consolidarea opiniei existente. Cu c"t normele de grup susin o opinie de a format cu at"t este mai posibil pstrarea ec)ilibrului, n !reme ce sc)imbarea opiniei fa de surs ori ignorarea mesa ului au drept consecin contexte disonante. Mn cazul n care normele de grup ofer un spri in fragil, receptorul are senzaia c este izolat i cresc substanial ansele ca el s fie influenat n opinie, dar i n comportament. #eopotri! sunt a!ute n !edere implicarea personal i amploarea discrepanelor dintre opinii. Prin implicare personal se nelege msura n care o opinie exprim o anga are personal profund sau o trstur a personalitii. Cu c"t anga area este mai plin de con!ingere, cu at"t ansele de modificare se diminueaz, sursa sau orice alt mesa perturbator fiind respins. 6mploarea discrepanelor dintre opinii presupune o discuie mai ampl, iar cercetrile indic faptul c exist relaii complexe ntre aceste discrepane, rspunsurile posibile ale persoanelor, diferenele mici dintre mesa i poziia anterioar a subiectului neconduc"nd neaprat la o sc)imbareF diferenele moderate solicit adaptri care sunt frec!ent n sensul sc)imbrii opinieiF diferenele mari conduc la acti!area normelor de grup, la implicarea personal i au ca efect respingerea mesa ului, a sursei, opiunea personal de!enind mai puternic. 6cest fenomen a fost denumit %efect de bumerang& J0, mesa ul conceput pentru a influena a!"nd, de fapt, efect contrar i accentu"nd decala ul atitudinal dintre surs i receptor. Kodelul consonanei , disonanei este adec!at, n special, pentru analiza situaiilor n care se ntre!ede o sc)imbare pentru c a sur!enit un dezacord sau un conflict. Cea mai mare parte a proceselor de comunicare se desfoar, totui, ntr$un context de potenial acord, de consens i consonan din ce n ce mai pronunate, iar apropierea participanilor de un punct de !edere comun ar putea reprezenta o posibil definiie a comunicrii. (ituaia conflictual sau propagandistic pe care o regsim ntr$o campanie electoral nu este una tipic. Prec!ent, interesele emitorilor i receptorilor sunt potenial consonante, iar cel mai bun exemplu ni$l ofer campaniile de informare public sau de mobilizare. Conform prerii lui 3. K. Qogers, %comunicarea este un proces n care participanii creeaz, sc)imb informaii ntre ei pentru a a unge la nelegere reciproc.&J1 6stfel a luat natere modelul con!ergenei. 6cesta nfieaz relaia dintre un participant 6 i un participant 0 ntr$o situaie de comunicare. 2n proces ciclic de e!oluie se produce pentru o mai accentuat nelegere reciproc, pornind de la sc)imbul de informaii. Mnainte de a se a unge la nelegerea reciproc este necesar s se parcurg mai multe cicluri care se desfoar n felul urmtor5 6 sc)imb informaii cu 0 care percepe, interpreteaz i rspundeF aceste etape se repet p"n n momentul n care se reuete s se ating pragul maxim de nelegere -nelegere reciproc1. Mnelegerea reciproc, adic spaiul de suprapunere ntre 6 i 0, constituie tocmai con!ergena realizat ntre dou sau mai multe persoane. 6celai autor noteaz c modelul comunicrii con!ergente %ne oblig s studiem diferenele, asemnrile i sc)imbrile n cadrul relaiilor umane de$a lungul unei perioade de timp.&J4 ($a remarcat c acest model prezint o serie de a!anta e n comparaie cu modelul liniar unidirecional. 2n a!anta se regsete n accentul pus pe consens i nelegere reciproc, pe relaiile din interiorul reelelor compuse din persoanele unite de fluxuri sistematice de informaii ce furnizeaz feedbacR. Kodelul este potri!it pentru situaiile frec!ente cu care se confrunt rile n curs de dez!oltare i n care decala ele de cultur i putere ntre emitor i receptor trebuie diminuate, lucru ce se poate realiza doar prin creterea treptat a ncrederii i a cunoaterii reciproce.

J0 J1

Kc<ail, #., *ind)al, (., op. cit., p.;E Qogers, 3. K., Communication Techolog., ?eS TorR, Pree Press, 19@I, p. 400 J4 Qogers, 3. K., Nincaid, #.9., Communication LetGor7s ToGards LeG Paradigms for ,esearch , ?eS orR, Pree Press, 19@1, p. 1@;

4@

Modelul comunic%rii convergente 6cest model a fost conceput n anul 19EJ i a fost elaborat cu scopul de a ordona rezultatele cercetrilor anterioare, oferind, totodat, o analiz sistematic, adec!at, n mod special, pentru cercetarea publicrii de mas. 'riginile sale se regsesc n psi)ologia social i n teoriile ec)ilibrului i ale corelaiei dinamice. J; 6ceast abordare a fost intuit i precedat printr$un model n care similitudinile cu modelul ?eScomb sunt e!idente. 6utorii altui model complex consacrat comunicrii de mas sunt 0. L. *estle/ J> i Kac9eanJE. 6cetia au meninut a!anta ele modelului lui ?eScomb care este, n general, !alabil pentru situaii mai simple n care dou persoane se raporteaz la un obiect exterior. 6daptarea modelului lui ?eScomb a fost determinat de c"te!a consideraii ale autorului ce e!ideniau diferene ma ore dintre comunicarea de mas i comunicarea interpersonal, acestea diferene const"nd n5 $ comunicarea de mas se confrunt cu un feedbacR$ul minim sau nt"rziatF $ exist un numr mai mare de 6 -surse media alternati!e1 i de B -obiecte din mediul extern1 la care o persoan dat 0 -ca membru al audienei1 trebuie s se raporteze i trebuie s aleagF Cei doi autori au conceput o prim adaptare a modelului elaborat de ?eScomb caracteristic pentru o situaie tipic n comunicare. JI Kodelul !izualizeaz acti!itatea unei surse de informare 6 care selecteaz din multitudinea de obiecte pe acelea care urmeaz a fi subiectul comunicrii ctre 0. Mn plus, 0 poate a!ea acces direct la un obiect B -B01 i poate rspunde prin feedbacR -f061. 6cest model se refer la o situaie tipic n comunicarea
J;

Pestinger, 9.6., op. cit., 19EJF .iber, *., Tu Communications of the LeGs a #tud. of the ,oles of #ources and ,eporteres, 1n #ocial Morces, 19I0, nr. ;J, pp.JI$@;F Leider, P., 3ttitudes and Cognitive 5nformation, 1n Eournal of Ps.cholog., nr. 41, 19>I, pp.10J$114 J> *esle/, 0. L. a fost studentul lui ?eScomb la uni!ersitatea din Kic)igan i a recunoscut c a fost influenat n elaborarea propriilor modele de ctre acesta. JE Kac9ean, K., 3 Conceptual Modal for Mass Communication ,esearch, in Eournalism Nuartel., nr. ;>, 19EJ, pp. ;1$;@ JI ?eScomb, =., 3n 3proach to the #tud. of Communicative 3cts, in Ps.cholagical ,evieG, nr. I0, 19E;, pp. ;9;$>0>

49

interpersonal c"nd o persoan ofer informaii altei persoane sau informaia este cutat de ctre persoan la o surs autorizat. ($a procedat i la o a doua adaptare, adug"ndu$se un element nou, anume rolul canalului -C1 i a!"ndu$se n !edere tot o situaie de comunicare de mas. 3lementul suplimentar oac rolul de %gateReeper& pentru transmiterea de la 6 la 0 a mesa elor cu pri!ire la mediul exterior. Mn aceast !ersiune a modelului, 6 desemneaz o surs social important, iar 0, o persoan. Canalul are misiunea neutr de a capta ne!oile lui 0 i de a le satisface, transform"nd prin codificare semnificaiile n simboluri larg mprtite i transmi"nd mesa ele ctre 0. =oate principalele componente ale modelului corespund situaiei obinuite a comunicrii de mas. B desemneaz orice e!eniment sau obiect din mediul social despre care se comunic prin intermediul mass$media -de exemplu5 crize economice, crize politice, rezultate ale alegerilor, modificarea preurilor sau a salariilor etc.1. C desemneaz instituia mediatic sau pe aceea care lucreaz n cadrul acesteia i selecteaz ntre diferii 6 numai pe cei care !or a!ea acces pe canal i !or comunica astfel cu audiena. (elecia se face in"nd cont de interesele i ne!oile audienei aa cum sunt acestea percepute de C. =otodat, C poate s selecteze direct e!enimente i obiecte -B1 pentru a fi apoi transmise audienei -01. ' component subneleas a rolului lui C este aceea c oac rolul de agent at"t pentru ne!oile lui 0, c"t i pentru cele ale lui 6. Mn general, acest rol nu este g)idat de un scop anume, ci numai de un obiecti! foarte general care urmrete satisfacerea ne!oilor lui 0. Mn nelegerea corect a modelului trebuie urmrite semnificaiile detaliate ale simbolurilor folosite. 0 se refer la audien sau la ni!elul la care pot fi detectate rspunsuri comportamentaleF 0 se poate referi i la o persoan sau la un grup ori la un sistem social n ansamblu, toate acestea a!"nd ne!oi de informare i de orientare e!aluate i atribuite de C. B1 reprezint obiectul sau e!enimentul ales de C pentru a fi transmis pe canal, iar B 4 reprezint mesa ul aa cum este el conceput de instituia mediatic pentru a putea fi comunicat audienei. f06 simbolizeaz feedbacR$ul pe care sursa 6 l obine de la o persoan din r"ndul audienei -de exemplu5 ac)iziionarea unui produs, !ot acordat unui partid etc.1. f0C este feedbacR$ul pe care instituia mediatic l nregistreaz de la audien fie prin contact direct, fie prin intermediul studiilor de audien. 3l g)ideaz seleciile !iitoare i tot ceea ce se !a transmite prin C. fC6 reprezint feedbacR$ul pe care sursa 6 l recepioneaz de la sursa mediatic. 3l ncura eaz, modific sau respinge ncercrile lui 6 de a ptrunde pe canalul C. BC reprezint relatrile fcute direct de instituia mediatic despre e!enimente sau obiecte din realitate -de exemplu, un reporta 1. 6cest model este considerat ca unul esenial n studiul comunicrii de mas, deoarece implic o serie de strategii5 1. (elecii succesi!e. (e efectueaz selecia ntre diferite aspecte ale realitii, aceasta fiind operat de ctre protagoniti care pot fi experi sau lideri de opinie. 3xist, de asemenea, o selecie efectuat de instituia mediatic ntre protagoniti, respecti! ntre e!enimenteF n sf"rit audiena face o selecie a mesa elor transmise de instituia mediatic. 4. Penomenul de autoreglare. 6utoreglarea este caracteristic sistemului i se explic prin di!ersitatea instituiilor mediatice. 3ste o garanie c ne!oile lui 0 sunt satisfcute prin mesa e rele!ante. 6cest ultim aspect rele! o ade!rat competiie ntre instituiile media care doresc s c"tige atenia audienei i ar trebui, cel puin la ni!el teoretic, s reflecte realitatea ntr$un mod c"t mai corect i fidel. ;. #istincia. (e face distincie ntre comunicarea cu un scop anume i cea care nu !izeaz un scop, ambele tipuri fiind nt"lnite n comunicarea de mas. Comunicarea g)idat de un scop caracterizeaz prestaia protagonitilor, ns, atunci c"nd 6 comunic despre un e!eniment B fr un scop anume, el i estompeaz statutul de protagonist i de!ine o prezen comun. Mntr$un cadru foarte general, modelul apreciaz c

;0

aciunile lui C nu au dec"t scopul general de a !eni n nt"mpinarea ne!oilor protagonitilor i a audienei. Kodelele anterioare ignorau oarecum situaiile destul de des nt"lnite n care comunicarea de mas nu este neaprat orientat spre un scop anume. >. 7mportana feedbacR$ul. PeedbacR$ul poate exista sau poate fi absent. #e obicei, el este captat de ctre 6 sau C de la audiena 0. Prin prisma acestui model, se asigur un caracter sistematic a relaiilor dintre participani graie feedbacR$ului. Kodelul este conceput pentru a ilustra o situaie n care legturile dintre B i 6, respecti! 0, nu pot fi monopolizate de un singur C. 0 poate s aib legturi directe cu 6 -de pild, prin apartenena la o organizaie1 sau poate a!ea contact direct cu B -de pild, sc)imbarea !remii, creterea preurilor1. Kodelul este menit s !in n a utor pentru a se putea formula c"t mai corect o serie de ntrebri al cror rspuns a ut la reprezentarea mai bun a situaiilor reale nt"lnite n comunicarea de mas, mai ales cele asociate cu rolul emitorului i al instituiei mediatice. Kodelul sugereaz, de exemplu, urmtoarele tipuri de ntrebri5 Care sunt trsturile rele!ante ale celor ce ocup poziia CW C"t de independente sunt instituiile mediaticeW Care sunt criteriile n !irtutea crora C permite accesul lui B -e!eniment1 sau a lui 6 -protagonist1W C"t de exact sunt nterpretate ne!oile lui 0W Ce modificri sur!in n mesa ele care parcurg etapa C din lanul comunicriiW =oate aceste ntrebri sunt fundamentale n acti!itate de cercetare a instituiilor media, iar, de la apariia acestui model, cercetarea de gen s$a dez!oltat !izibil. Kodelul a fost citat n studii, cercetri empirice sau de factur teoreticJJ. C)iar dac a fost conceput pentru nelegerea comunicrii de mas, care n mod esenial nu urmrete un scop anume, modelul prezint rele!an i n campaniile de comunicare, adic n situaiile de comunicare planificat. Conform prerii lui *inda)l J@, iniiatorii unui asemenea tip de comunicare trebuie s aleag ca !e)icul pentru mesa ele lor fie un protagonist -61 care reuete s aib acces la media, fie n mod direct canalele media. 7ndiferent de calea aleas, este obligatorie plierea pe logica specific media reprezentate de gate7eeper. 6ltfel, apare un pericol potenial ca mesa ul unei campanii de comunicare s se orienteze numai dup interesele celui care a comandat campania -61 fr a comunica n mod real cu publicul -01. Mn pofida calitilor teoretice i practice, modelul prezint suficiente aspecte delicate care solicit analiz i discuii at"t n prima sa form, c"t i n cea ulterioar. 3l conine ideea implicit c un sistem de relaii de acest tip funcioneaz pe principiile autoreglrii, fiind a!anta os pentru toi participanii. ' obser!aie interesant rele! faptul c, n cazul unei funcionri libere, sistemul ar reui s armonizeze interesele emitorului i receptorului, dar, n realitate, relaia dintre participanii principali la comunicare este rar una ec)ilibrat, moment n care se poate spune c nu mai exist o relaie de comunicare -context nt"lnit frec!ent n relaiile politice1. 2n alt aspect ne!ralgic rele! faptul c modelul accentueaz excesi! caracterul integrat al comunicrii de mas, gradul n care protagonitii, instituiile media i audiena mprtesc un punct de !edere comun asupra acestui proces. Mn realitate, fiecare este liber s urmreasc obiecti!e fr a ine cont de interesele celuilalt partener. Protagonitii pot transmite mesa e fr s simt cu ade!rat ne!oia de a comunica. 7nstituiile media au frec!ent obiecti!e instituionale proprii, caz n care membrii audienei sunt simpli spectatori fr a a!ea ne!oi specifice pe care media s le satisfac. Mn aceast situaie, modelul ofer o !iziune idealist i normati! asupra instituiei mediatice i se impune obser!aia suplimentar c ultima menionat nu reuete s funcioneze conform condiiilor impuse de economia de pia. Mn al treilea r"nd, modelul supradimensioneaz independena instituiei media fa de societate, mai ales n problematica politic ori n aceea care !izeaz interesele de stat. #e
JJ

0lumler, 8..., Television and Politics, in Lalloran, 8.#., -ed1, The -ffects of Television, 9ondon, Pant)er 0ooRs, 19J0F Kc?ell/, 8., 5ntermediar. Communicators in the MloG of LeGs, in Eournalism Nuartel., nr. ;I, 19E9, pp. 4;$4I J@ *inda)l, (., (ignitzer, 0., 'lson, 8.=., Osing Communication Theor., 9ondon, (age, 1991

;1

exemplu, K. =race/ sugereaz c exist mai multe tipuri de relaii ntre structurile de stat sau economice, instituia media i public, semnal"nd c)iar un fenomen prin care primele dou elemente i coreleaz eforturile, accentu"ndu$se tendina statului i a puterii economice de a controla instituiile media.J9 Cercettorul german, pe care l$am amintit anterior, .. KaletzRe, ofer o perspecti! diferit asupra actului de comunicare i elaboreaz metodic i amnunit un model n care comunicarea de mas este nfiat ca un proces complex din punct de !edere social i psi)ologic, pentru explicarea cruia este necesar luarea n considerare a mai multor factori nu doar a unuia.@0 Zin"nd cont de complexitate, de faptul c este dificil de prezentat, se impune discutarea fiecrui element de sine stttor. KaletzRe pornete de la elementele tradiionale5 emitor, mesa , mi loc de comunicare i receptor. Mntre mi locul de comunicare i receptor, autorul surprinde existena a doi factori suplimentari5 %presiunea& sau %constr"ngerile& din partea mi locului de comunicare i imaginea receptorului despre acesta.

&rima variant% a modelului lui G. Malet#'e Primul factor atrage atenia asupra amnuntului c diferite media presupun tipuri de adaptare di!erse din partea receptorului. Piecare mi loc de comunicare n mas are posibiliti i limite proprii. 6adar, caracteristicile mi locului influeneaz modalitatea de percepere a receptorului i afecteaz mesa ul media. #e exemplu, nimeni nu recepteaz la fel o pies de teatru atunci c"nd o ascult la radio sau c"nd pri!ete spectacolul la tele!izor. Praza des citat a lui Kc9u)an, %mi locul este mesa ul&, este eloc!ent pentru o astfel de situaie i ilustreaz influena semnificati! a mi locului de comunicare asupra receptorului. Pe de alt parte, KaletzRe apreciaz ca rele!ante urmtoarele trsturi a mi locului de comunicare5 a1 tipul de percepie pe care l solicit de la receptor -telespectator, asculttor, cititor etc.1F b1 msura n care receptorul este conectat la un mi loc de comunicare n timp i n spaiuF
J9 @0

Cf. =race/, P., The Production of Political Television, 9ondon, Qoutledge and Neganpaul, 19JJ Cf. KaletzRe, .., Ps.chologie der Massen7ommuni7ation, Lamburg, Gerlag Lans 0redoS$7nstitute, 19I;

;4

contextele sociale n care membrii audienei recepteaz mesa ul mediaF decala ul temporal dintre e!eniment i receptarea mesa ului referitor la acel e!eniment, cu alte cu!inte gradul de simultaneitateF 7maginea receptorului despre mi locul de comunicare creeaz ateptri legate de coninutul media. #e aceea, se apreciaz c aceasta exercit o influen asupra alegerii coninutului i asupra modului n care receptorul percepe i rspunde la acest coninut. 3lementele importante n cadrul imaginii receptorului sunt prestigiul i credibilitatea mi locului de comunicare. 3xist dou !ariabile, alegerea i percepia,rspunsul care sunt pri!ite drept !ariabile dependene ce au consecine semnificati!e n procesul de receptare. Mn afar de acestea mai exist presiunea sau constr"ngerea mi locului i imaginea receptorului despre mi loc, precum i alte !ariabile cauzale sau independente -imaginea despre sine a receptorului, rolul acestuia, atitudini i !alori ce produc o anumit stare de spirit pentru receptarea comunicrii1. (tudiile psi)osociale indic referitor la acest ultim aspect c oamenii au tendina de a respinge informaiile care nu sunt n concordan cu sistemul de !alori la care au aderat. Mn ceea ce pri!ete structura de personalitate a receptorului, aceiai specialiti consider c unele categorii de persoane sunt mai uor de influenat dec"t altele. #e pild, s$a demonstrat c o persoan cu o prere modest despre sine este foarte uor de con!ins. @1 =eoretic, acest lucru ar trebui s fie !alabil i pentru comunicarea de mas. Contextul social, n care are loc receptarea, se refer la mediul social, la comunitatea n care triete receptorul, la grupul cruia i aparine acesta sau la persoanele cu care intr n contact. (emnificaia grupului a fost do!edit de mai multe studii consacrate comunicrii. Cu c"t persoana apreciaz mai mult apartenena la un grup cu at"t sunt mai reduse posibilitile de a o influena cu a utorul unor mesa e ce contra!in !alorilor grupului. #e asemenea, KaletzRe precizeaz c formatorii de opinie, prin intermediul crora este transmis de obicei coninutul mass$media, se gsesc frec!ent n mediul social din imediata apropiere a receptorului n comunitatea local. Contextul n care are loc receptarea n comunicarea de mas difer de acela tipic pentru o comunicare fa n fa. #ac este membru al unui public dezorganizat, receptorului nu i se cere s rspund ori s acioneze ntr$un anume fel, aa cum ar fi trebuit s o fac n cazul unei comunicri interpersonale. Contextul n care are loc receptarea influeneaz de asemenea percepia. 3xemplul clasic este acela al unui film perceput diferit de un copil c"nd l !izioneaz mpreun cu prinii i n cu totul alt fel c"nd se afl mpreun cu ali copii. @4 6a cum selecia i percepia receptorului au fost pri!ite drept !ariabile dependente, tot aa se consider c exist !ariabile asociate cu emitorul. 6ceste sunt alegerea de ctre emitor a ceea ce urmeaz s transmit i modul n care emitorul modeleaz mesa ul. 6mbele sunt incluse n comportamentul comunicaional al emitorului. Mn comunicarea de mas, el are la dispoziie mai multe mesa e poteniale i trebuie s efectueze o selecie pornind de la anumite criterii. Mn momentul structurrii mesa ului, acelai emitor se confrunt cu o alt problem de selectare, iar modalitatea n care o realizeaz depinde de urmtoarele elemente ale modelului5 %presiunea& sau constr"ngerea din partea mesa ului, %presiunea& sau constr"ngerea din partea mi locului de comunicare, imaginea de sine a emitorului, structura de personalitate a emitorului i locul pe care l ocup ntr$un grup sau ntr$o organizaie, presiunea i constr"ngerile exercitate de caracterul public al coninutului media, mediul social al emitorului %Presiunea& sau constr"ngerea din partea mesa ului se reflect n faptul c emitorul este obligat s adapteze forma mesa ului la tipul de coninut -un mesa ce reprezint un discurs pentru o ceremonie funerar difer de acela destinat unei rubrici mondene1F pe de alt parte, mesa ul este parte a unui ntreg -de exemplu, o tire este structurat n aa fel nc"t s se ncadreze n ansamblul emisiunii de tiri1.

c1 d1

@1 @4

Cf. Lo!land, P.7., 8anis, 7.9., Personalit. and Pesuasibilit., ?eS La!en, Tale 2ni!ersit/ Press, 19E9 Cf. LimmelSeit, L., 'ppen)eim, 6.?., Gance, P., Television and the Child, 9ondon, 'xford 2ni!ersit/ Press, 19E@

;;

%Presiunea& sau constr"ngerea din partea mi locului de comunicare se regsete n necesitatea emitorului de a opta pentru un anumit canal, fiind obligat s respecte constr"ngerile acestuia care sunt, bineneles, diferite, c)iar dac e!enimentul relatat este acelai. 7maginea de sine a emitorului nu se refer doar la modul n care acesta se raporteaz la rolul su ca indi!id, ci i la percepia sa cu pri!ire la rspunderile receptorului5 dac este un bun interpret al e!enimentelor, dac reuete s lupte pentru idei de an!ergur sau ndeplinete numai o simpl misiune de reflectare a acesteia, dac el consider c profesia i acord ansa sau nu de a$i promo!a propria scar axiologic. (tructura de personalitate a emitorului este considerat de KaletzRe ca un element ce influeneaz comportamentul acestuia i acelai autor atrage atenia asupra unor !ariabile dependente care pot estompa importana acestui factor. @; 3mitorul, ca element component al unei ec)ipe, trebuie obligatoriu luat n considerare pentru c el rareori este singur, fiind dependent de colegi i de ali specialiti. Printre alte diferene, aceasta este una ma or dintre un urnalist i ali creatori. Prin urmare, apartenena la ec)ip limiteaz libertatea emitorului n comunicarea de mas n funcie de normele i de !alorile grupului profesional. #ac ne raportm la emitor ca element al unei organizaii media, atunci factorii contextuali se pot suprapune sau nu peste atitudinile i credinele emitorului. 'rice organizaie media are politici de promo!are, strategii ce l foreaz pe urnalist s urmeze reguli implicite sau explicite. Cu toate acestea, emitorul are i posibilitatea de a le e!ita.@> Presiunea i constr"ngerile caracterului public al coninutului media se regsesc n e!aluarea rezultatului final al muncii emitorului de ctre public, fapt ce implic anumite constr"ngeri de natur psi)ologic i legal n ceea ce pri!ete acti!itatea sa. 2n control similar l exercit, de multe ori, i asociaiile profesionale.

( doua variant% a modelului lui Malet#'e

@;

Cf. (Sansong, .., 3gitation Through the Press a #tud. of the Personalities of the Publicists, in Public /pinion Nuarterl., nr. 40, 19EI, pp. >>1$>EI @> 0reed, *., #ocial Control in the LeGsroom a Munctional 3nal.sis in #ocial Morces, nr. ;;, 19EE, pp. ;4I$;;E

;>

Kediul social al emitorului influeneaz selectarea i perceperea coninutului media, iar aceste procese depesc, de obicei, limitele grupului profesional sau ale organizaiei media. Kodelul complet al lui KaletzRe conine i ali factori rele!ani5 1. imaginea emitorului despre receptor i reciproc + c"nd creeaz mesa ul, emitorul i imagineaz un anumit tip de receptor n ciuda faptului c acesta nu este prezent fizic.@E Mn cazul comunicrii de mas, emitorul are n fa o audien eterogen i anonim, iar feedbacR$ul nregistrat n mod real constituie o premis fragil pentru ca el s poat afirma c deine o imagine autentic i satisfctoare a audienei. 2n context de acest tip micoreaz eficiena comunicrii. 4. imaginea receptorului despre mi locul de comunicare influeneaz acti!itatea sa de selectare i de percepere, astfel nc"t este dificil pentru el s i formeze o imagine real despre emitor, dar se apreciaz c receptorul este influenat n special de credibilitatea emitorului. 2neori, cei doi a ung s se identifice fie i din perspecti!a !alorilor pe care le mprtesc. ;. procesul de comunicare este unidirecional i lipsit de feedbacR spontan, dac ne raportm la comunicarea de mas. 6bsena feedbacR$ului face ca reprezentarea audienei n mintea emitorului sa fie una i mai neclar i neadec!at. Precizrile anterioare subliniaz caracterul complex al perspecti!ei lui KaletzRe, fiind enumerai i analizai numeroii factori ce influeneaz procesul. Cu toat aceast complexitate, demersul su nu a fost suficient de eficient pentru a explica i a anticipa rezultatele procesului de comunicare. Kodelul s este considerat depit, dar util, incluz"nd o serie de factori i de relaii importante, dar, mai ales, reprezent"nd o sintez a dou decenii de cercetare a fenomenului comunicrii de mas din perspecti! socio$psi)ologic. =otodat, modelul atrage atenia asupra trsturilor importante ale oricrui proces de comunicare planificat@I, mai ales asupra condiiei ca emitorul s aib o percepie i o imagine clar asupra audienei pe care o are n !edere. 7maginea sau percepia audienei despre emitor este i ea rele!ant aa cum este i modul n care emitorul i concepe rolul i rspunderile. #up cum s$a constatat, primele modele consacrate comunicrii considerau de la sine neleas ideea c aceasta implic un proces linear i unidirecional. Progresele cercetrii au determinat recunoaterea interaciunii, a feedbacR$ului i a trsturilor interpretati!e ale comunicrii umane, a importanei pe care o deine contextul social. 6u existat i alte puncte de !edere5 un cercettor, anume 8ames Care/, a contestat radical modelul transmiterii sau al transportrii, scriind5 %principala caracteristic a comunicrii este transmiterea simbolurilor la distan n scopuri de control.&@J ' asemenea abordare are un caracter instrumental, implic o relaie de tipul cauz efect i un flux unidirecional. Care/ mbrieaz comunicarea alternati! a comunicrii ca %ritual& potri!it creia %comunicarea este legat de termeni precum participare, asociere, camaraderie, de mprtirea i de asumarea unei credine comune -:1. 6bordarea ritual nu este preocupat de amplificarea mesa elor n spaiu, ci de conser!area societii n timpF nu de rsp"ndirea informaiei, ci de reprezentarea credinelor mprtite.&@@ Comunicarea ritual sau expresi! depinde de abordri i triri comune. 6ceasta are un caracter mai cur"nd festi!, poate fi considerat mai mult simbolic sau decorati! dec"t utilitarist i include frec!ent o component de spectacol care are drept scop stimularea comunicrii. Kesa ul comunicrii rituale este, de obicei, latent i ambiguu, depinz"nd de asocieri i simboluri ce nu reprezint alegerea participanilor la procesul de comunicare, ci sunt oferite de cultura respecti!. Mntr$o astfel de abordare, sunt greu de
@E

Pearing, P., The Dorld a Ps.chological Theor. of Fuman Communication in Eournal of Personalit., nr. 44, 19E;, pp. J1$@@ @I Cf. *inda)l, (., (ignitzer, 0., 'lson, 8.=., op. cit., 1991 @J Care/, 8., 3 Cultural 3pproach to Communication, in Communication, nr.4, 19JE, p. 1@ @@ 5bidem, p. 44

;E

separat mi locul de comunicare de mesa . #e asemenea, comunicarea ritual este relati! atemporal i in!ariabil. #istincia ritual $ instrumental se aplic at"t procesului de receptare, c"t i celui de transmitere, at"t utilizrii comunicrii de ctre audien, c"t i scopurilor potenialilor emitori, c)iar dac terminologia nu este adec!at pentru c participanii practic i asum ambele roluri. ' astfel de abordare este uzual reprezentat cu a utorul imaginii bradului de Crciun care, cel puin n unele culturi, simbolizeaz bucuria comun, apropierea, intimitatea, srbtoarea, pioenia, idei larg mprtite i nelese, c)iar dac n mod diferit. Mntr$un asemenea context, nu se poate !orbi de o utilizare instrumental a comunicrii.

Modelul comunic%rii rituale sau al )radului de Cr%ciun 7maginea iconic a bradului este, deopotri!, mi loc i mesa simbolic, iar elementele de spectacol sunt explicate de instalarea i mpodobirea pomului i de ritualuri asociate. 3xist i alte exemple de comunicare ritual n care participanii se confrunt cu aciuni precodificate -de exemplu5 slu ba religioas, ceremoniile de stat1. Mn condiii normale, comunicarea ritual nu are o dimensiune instrumental, dar influeneaz n mod e!ident societatea i relaiile interumane. Campaniile de comunicare n domeniul politicii sau al publicitii exploateaz exact acest gen de principii + utilizeaz simboluri de mare impact, fac apel la !alori culturale sau la tradiii.

;I

Pe l"ng modelul ritual i cel al transmiterii, exist i o a treia perspecti! care surprinde un alt element al comunicrii de mas. 6desea, scopul comunicrii nu este transmiterea unei informaii, nici acela al unirii publicului prin intermediul unei forme culturale, credine sau !alori, ci, pur i simplu, s capteze i s menin atenia !izual i auditi!.@9 Proced"nd n acest mod, media ating un obiecti! economic direct, anume acela al creterii !eniturilor pe baza creterii audienei. Cu alte cu!inte, atenia sporit este ec)i!alent cu un consum mai mare. (e urmrete i un obiecti! indirect care se regsete n regsirea indicelui de audien pentru a !inde mai bine spaiul publicitar dup cum subliniaz 3lliot 90, comunicarea de mas reprezint rar un transfer sistematic de semnificaii. Kai cur"nd, ea este un spectacol, iar audiena media este cel mai des alctuit din spectatori, nu din participani sau receptori de informaie. 6tenia n sine conteaz adeseori mult mai mult dec"t calitatea ateniei i nu poate fi msurat exact. C)iar dac cei care folosesc mass$media pentru anumite scopuri sper s obin i alte efecte n afara aceluia de atenie, cum ar fi con!ingerea -n domeniul politicii1 i !"nzarea -n domeniul publicitii1, c"tigarea ateniei rm"ne obiecti!ul imediat i este pri!it ca o msur a succesului sau a eecului. Mn acti!itatea media, efortul este depus, n bun parte, cu acest scop, atrg"nd pri!irile i stimul"nd emoiile i interesul. (ubstana mesa ului se subordoneaz frec!ent mi loacelor de prezentare. 91 Qelati! recent, la ediia a B777$a a Conferinei de Comunicare corporati!, in!itatul de onoare, profesorul american #on (c)ultz, care pred de o !ia Teoria comunicrii la di!erse instituii de n!m"nt superior i este Re/$speaRer la manifestrile internaionale, recunotea c nu mai este %con!ins& de niciun model al actului de comunicare i propunea urmtoarea reprezentare radical5

Modelul lui Don Schult# Kodelul e!ideniaz lipsa, practic, a feedbacR$ului n comunicarea de mas actual. 7nfinitatea mesa elor, creat cu a utorul internetului, suportului ideologic manipulator i al publicitii n special, mpiedic comunicarea real ntre emitor i receptor. Piecare se izoleaz dup ce s$a obinuit s primeasc !igilent, prudent ori c)iar ncruntat fiecare mesa , astfel nc"t instinctul participrii la !iaa comunitar este in)ibat. 6ctul de comunicare
@9 90

Cf. Kc<uail, #., Mass Communication Theor., 4nd 3dition, 9ondon, (age, 19@J Cf. 3lliot, P., The Ma7ing of a Television #eries, 9ondon, Constable, 19J4 91 Cf. 6lt)eide, #.9., (noS, Q.P., Media Logic, 0e!eril/ Lills, C6, 19J9

;J

seamn mai mult cu o strategie a refuzului n aceast reprezentare. ?u este !orba, credem, de o neutralitate de prim instan a refleciei analitice, ci de o neutralitate perpetu care s$a transformat n pasi!itate.94 'biecti!ul c"tigrii ateniei corespunde, de asemenea, unei perceperi substaniale a media de ctre audien care utilizeaz mi loacele de comunicare pentru di!ertisment, ocuparea timpului liber i e!adarea din cotidian. 6udiena caut s i petreac timpul mpreun cu media i din perspecti!a acestui model relaia dintre receptor i emitor nu este n mod necesar pasi!, dar este neutr din punct de !edere moral i nu implic cu obligati!itate un transfer de semnificaii. #ac facem apel la o comparaie, se poate spune c atracia se aseamn cu aceea exercitat de un magnet asupra obiectelor din fier, dar este una temporar i poate a!ea uneori forme contrare, de respingere. (c)ema acestui model i comentariile referitoare la captarea ateniei pot e!idenia i alte aspecte care nu sunt neaprat poziti!e. Mntr$o situaie n care exist mai multe surse ce ofer informaii ori structureaz mesa e, acestea fac uz de canale media di!erse, aflate n competiie pentru a$i putea prezenta, sub form !izual sau auditi!, ceea ce au de transmis audienelor de pe aceeai %pia& cu scopul e!ident de a le capta atenia. Mns nimeni nu c"tig n ma oritatea cazurilorF la un moment dat, potenialul de atenie al audienei !izate fiind limitat se epuizeaz, iar c"tigului nregistrat de un canal sau de un mesa i corespunde o pierdere nregistrat de alte canale sau mesa e. #e aceea, succesul comunicrii, ca proces de c"tigare a ateniei, se msoar printr$un indice, ceea ce, pentru instituiile media, se traduce n cote de audien mai mari, preuri mai bune pentru spaiul publicitar i !enituri ridicate. Pentru sursa care a structurat mesa ul, indicele msoar succesul din timpul unei campanii de comunicare. ' astfel de competiie se poate desfura at"t n interiorul instituiei mediatice, c"t i ntre diferite media. 6stfel a aprut i s$a impus ca o necesitate studiul afinitilor indi!izilor ce compun audiena, afiniti ce subliniaz simpatiile ori antipatiile acestora. ' astfel de ncercare, prin care se contureaz un alt tip de model, a a!ut loc n anul 19E>, imediat dup apariia crii lui 8acob Koreno9;, Les fondaments de la sociom)trie. Kodelul poart numele de model sociometric i contabilizeaz alegerile poziti!e i pe cele negati!e ale membrilor ce compun un grup i care doresc ori nu doresc s lucreze mpreun. Mn aceast sociogram sunt e!ideniate, n primul r"nd, relaii. ?oiunea de relaie constituie o noutate fa de modelele precedente i se poate !orbi despre o ruptur epistemologic n domeniul comunicriiF modelele anterioare se concentrau asupra coninutului mesa ului i asupra difuzrii sale lineare. Mn modelul sociometric sistemic, comunicarea se prezint ca o reea de relaii i de afiniti poziti!e sau negati!e, exist"nd ns i un canal pri!ilegiat pentru transmiterea informaiei. 7ndi!izii care dez!olt reciproc relaii de simpatie i care fac alegeri poziti!e beneficiaz de acest canal$suport. Persoanele care fac alegeri negati!e ori se plaseaz n substructuri antagoniste ocup aa$numitele poziii %marginale&, %izolate& sau %respinse&, nea!"nd acces la informaie. 6adar, n anii 19E0$19I0, cercettorii se confruntau cu o alt problem important pentru o descriere complet i complex a comunicrii5 care este structura afecti! a grupurilorW Ce poziii ocup membrii grupuluiW Ce sc)imbare trebuie efectuat pentru a ameliora forma i structura reelei de sc)imburiW

94

Qeprezentarea grafic este refcut dup notele luate n timpul unei inter!enii ale binecunoscutului profesor i specialist n probleme de ad!ertising, la un SorRs)op ce a a!ut loc la 2ni!ersitatea din Giena. 9; 3pud Kucc)ielli, 6., La communication )tat des savoirs in La communication appli&u)e au@ organisations et P la formation, #emos, 199@F aceeai abordare exist i n lucrarea aceluiai autor$ Louvelles m)thodes d()tudes des communications, 6rmand Colin, Paris, 199@

;@

Modelul sociometric 6pariia noiunii de %informaii& nu poate fi disociat de cercetrile biologilor. #e altfel, din momentul apariiei teoriei matematice a comunicrii a trebuit s fie acceptat !ocabularul informaiei i al codului n biologie. 6stfel, n 19>;, 3rSin (c)r[dinger l folosete pentru a explica modelele de dez!oltare a indi!idului coninute n cromozomi. 2lterior, analogiile cu domeniul informatic au nsoit toate marile descoperiri din aceast tiin a !ieii5 descoperirea 6#?$ului ca suport al ereditii de ctre americanul 's!ald 6!er/, n 19>>F e!idenierea structurii sale n dubl elice de ctre cercettorul englez Prancis CricR i a celui american 8ames *atson, n 19E;F lucrrile despre codul genetic ale autorilor francezi care au obinut premiul ?obel n 19IE, 8ac\ues Konod, Pran]ois 8acob i 6ndrH 9Soff9>. Pentru a$i formula teoria, Claude ()annon a recurs, n mod e!ident, la biologia sistemului ner!os. 9a r"ndul ei, teoria matematic a comunicrii a furnizat specialitilor n biologie molecular un cadru conceptual capabil de a reflecta specificitatea biologic i caracterul unic al indi!idului. Mn continuarea aceleiai idei, biologul 9udSig !on 0ertalanf/ a pus bazele %teoriei sistemelor& n 19;; prin lucrarea intitulat Modern Theories of Development. 0ertalanf/ utilizeaz termenul %funcie& raport"ndu$l la %procesele !itale sau organice n msura n care contribuirea la meninerea ec)ilibrului organismului&. 6cest proces este cunoscut sub denumirea de )omeostazie. (istemul i funcionalismul mprtesc termenul comun de %funcie& care indic primatul ntregului asupra prilor. Giziunea sistemic ambiioneaz s g"ndeasc global interaciunile dintre elemente, fiind mai puin preocupat de cauzaliti i dorind s perceap complexitatea sistemelor ca mulimi dinamice cu relaii multiple i sc)imbtoare. 6ceste caliti ale modelului sistemic au fost preluate de ali cercettori, cunoscui ca teoreticieni ai comunicrii de mas i ai opiniei publice, i au fost aplicate n studiile lor despre procesele de formare a deciziei politice. 9E Kodelul sistemic are i alte efecte. Mn aceiai ani, 19E0$19I0, el a oferit posibilitatea autorului american Kel!in #ePleur s reprezinte sc)ema linear a lui ()annon ntr$un mod complex, e!ideniind rolul ucat de feedbacR n %sistemul social& pe care l constituie mi loacele de comunicare n mas n ansamblul lor. %Piecare dintre media,& postuleaz el, %reprezint n sine un sistem social independet, dar toate sunt legate ntre ele n mod sistematic.&9I Piecare dintre aceste ansambluri este reprezentat cu dou subsisteme responsabile de %producie&, respecti! %distribuie& i comport"nd fiecare n parte o
9> 9E

Cf. Karcus, (., Despre comunicare "i nu numai n #ecolul QQ, 0ucureti, nr. 1$;,199J 9asSell, 8., op. cit., p.@J 9I #ePleur, K., Theories of Mass Communication, ?eS TorR, #a!id KcNa/, 19J0, p.1JI

;9

multitudine de actori cu di!ersele lor sisteme de roluri. Printre aceti actori se numr ageniile publicitate, societile pentru studierea pieei i msurarea audienei, organismele de reglementare i arbitra etc. Pstrarea ec)ilibrului sistemului condiioneaz coninuturile. (ub influena teoriei matematice i a analizelor lui ?orbert *iener, 6bra)am Koles, inginer i matematician, concepe, n Prana, un proiect teoretic de %ecologie a comunicrii&. Comunicarea este definit ca %aciunea prin care un organism sau un sistem, situat ntr$un punct dat Q, particip la experienele -3rfa)rungen1 i stimulii po!enii din mediu aparin"nd unui alt indi!id sau sistem aflat n alt loc i n alt timp, utiliz"nd elementele de cunoatere pe care le au n comun&.9J 3cologia comunicrii este tiina interaciunii dintre specii diferite de comunicare n interiorul unui domeniu dat. %(peciile de comunicare, apropiat sau ndeprtat, e!anescent sau nregistrat, tactil sau auditi!, personal sau anonim, acioneaz efecti! una asupra celeilalte n spaiul nc)is al celor 4> de ore ale cotidianului sau n spaiul social al planetei.&9@ 6ceast ecologie comport dou ramuri diferite. Prima are drept unitate fiina indi!idual i se ocup de interaciunea dintre modalitile comunicrii sale n sfera %timp&, aceea a bilanului su de timp, i sfera %spaiu&, interaciunea traseelor ntr$un teritoriu. Cea de a doua ramur se refer la organizarea sistemelor de tranzacie dintre fiine, la iner!aia logo$sferei, la condiionarea planetei de o serie de canale care pun n circulaie mesa ele i la sedimentarea acestora n %locurile memoriei&, aa cum sunt ar)i!ele i bibliotecile. Cum s$a precizat i s$a prezentat n capitolul anterior, n anii 19>0, un grup de cercettori americani s$au opus teoriei matematice a lui ()annon care amenina s de!in o referin dominant i absolut. 7storia acestui grup, cunoscut sub denumirea de Colegiu 5nvi!ibil sau coala de la Palo 6lto, a fost de a prezentat. Mndeprt"ndu$se de modelul linear al comunicrii, cercettorii au readus n atenie modelul circular al lui ?orbert *iener i au atras atenia c teoria matematic, conceput de inginerii din telecomunicaii, trebuie s rm"n !alabil pentru ei nii i numai n domeniul lor, n !reme ce comunicarea trebuie s fie aprofundat de tiinele umane i s ambiioneze a ungerea la un model propriu. #iferena de opinie este sintetizat de T!es *inRin5 %#up ei, complexitatea celei mai mrunte situaii de interaciune este at"t de mare, nc"t ar fi zadarnic s !rem s o reducem la dou sau mai multe !ariabile care s funcioneze linear. Cercetarea n comunicarea trebuie conceput n termeni de ni!eluri de complexitate, de contexte multiple i de sisteme circulare&. 99 Mntr$o asemenea !iziune circular a comunicrii, receptorul are un rol la fel de importanta ca i emitorul, mprumut"nd concepte i modele din demersul sistemic, dar i din ling!istic sau din logic, membrii colii de la Palo 6lto au explicat o situaie global de interaciune, baz"ndu$se pe ipotezele formulate n axiomele comunicrii pe care le$am prezentat de a. 100 ?oiunii de comunicare izolat ca act !erbal contient i !oluntar, care subntinde sociologia funcionalist, i se opune ideea de comunicare ca un proces social permanent, integr"nd moduri multiple de comportament5 !erbal, para!erbal, non!erbal. 6stfel, cercettorii de!in din ce n ce mai interesai de gestualitate -Rinezic1 i de spaiul interpersonal -proxemic1, de aplicaiile n analiza situaiilor con!ersaionale -pragmatic1 sau demonstreaz c accidentele comportamentului uman rele! un anume mediu social. 6naliza contextului domin analiza coninutului. Comunicarea fiind conceput ca un proces permanent cu mai multe ni!eluri, pentru a percepe apariia semnificaiei, cercettorul trebuie s descrie funcionarea unor moduri de comportament diferite ntr$un context dat. Mn 19E9, 3dSard Lall, membru al Colegiului 5nvi!ibil, doctor n antropologie, a publicat !olumul intitulat The #ilent Language, n care trage concluzii n urma obser!aiilor personale efectuate pe teren $ ca ofier n timpul rzboiului sau ca formator de personal diplomatic, ar)iteci, psi)iatri, antropologi $ asupra dificultii raporturilor interculturale. Mn baza ideilor specifice disciplinei proxemic, pe care o ntemeiaz, Lall e!ideniaz multitudinea de coduri, aa numitele %limba e tcute&, proprii fiecrei culturi -limba ul timpului, limba ul spaiului, relaiile de prietenie, tipurile de negocieri ori de acorduri etc.1.
9J 9@

*iener, ?., op. cit., p.1;J 5bidem, p. 1>1 99 Cf. Kc<uail, #., *ind)al, (., op. cit., p.1I4 100 Cf. *atzlaSicR, P., 0ea!in, L., 8aReson, #., One logi&ue de la communication, Paris, (euil, 19J4

>0

6cestea se afl la originea %ocurilor culturale&, a nenelegerii ori nelegerii dificile dintre oamenii care nu mprtesc aceleai coduri i nu sunt obinuii cu aceleai reguli de organizare a spaiului sau a timpului. 2lterior, n anii 19@0, contribuia decisi! a Acolii de la Palo 6lto a fost, n sf"rit, recunoscut graie crizei modelelor macro$sociologice. Qe!enind la 3. =. Lall, precizm c, urm"nd exemplul lui Q. 0irdS)istell, care s$a consacrat studiului Rinezicii, el apreciaz c acest sistem global de comunicare, care este cultura, poate fi decompus n trei ni!eluri de complexitate diferit5 %notele izolate , unitile indi!izibile&,isolates, seriile , sets i sc)emele , patterns, toate interacion"nd dup coduri pe care le putem descifra doar cunosc"nd %limba ul tcut&, spaiul i timpul n special. 2lterior, n alt lucrare intitualt The Fidden Dimension, o !eritabil gramatic a spaiului, Lall propune binecunoscuta clasificare a distanelor interpersonale5 intim, personal, social, public. Prin contribuiile lor, ali autori au ncercat s stabileasc limite pentru aceste distane, ns prerea celui care le$a propus este una diferit5 nu se poate identifica un mecanism prin care se poat msura aceste distane, deoarece acestea difer n funcie de timpul de cultur i ci!ilizaie. =entati!ele de clasificare a spaiilor i de organizare fix a )abitatului continu n lucrarea Be.ond Culture,%=% prin care Lall contest preteniile moderne de creare a unei ar)itecturi uni!ersale conform principiilor tradiionale ntrupate de 9e Corbusier. Lall pledeaz pentru e!idenierea particularitilor culturale, capt"nd un curent actual, postmodern, opus ncercrii de generalizare globalizant. Mn aceeai ncercare de enumerare a grupurilor coagulate i concontrate asupra studiului comunicrii i a relaiilor pe care aceasta le implic precizm c, sub o inspiraie predominant marxist, un grup de filozofi ntemeiaz Acoala de la PranRfurt 104. 3i se aflau n exil n (tatele 2nite i au gsit n transformrile culturale moti!e de nelinite n perioada anilor ^>0. #ouzeci de ani mai t"rziu, micarea structuralist, aprut n Prana, readuce n centrul ateniei aceast ideologie ca un element antagonic metodei empiriste. Mn aceeai perioad, n Karea 0ritanie, .rupul de la 0irming)am inaugureaz aa$numitele cultural studies. 3rau o prelungire a demersului Acolii de la PranRfurt. 3ste una dintre abordrile cele mai utile pentru a demonstra pluralitatea receptrilor. Mn 19EJ, n lucrarea prin care s$a creat acest curent, Q. Loggart propune, sub forma unei anc)ete etnografice, o descriere a stilului de !ia al claselor populare engleze i a felului n care acestea recepteaz coninutul difuzat de noile media -presa popular i romanele siropoase1. 10; 6stfel, media fac obiectul unei %atenii oblice& -coninutul nu este receptat ca o realitate, ci cu o anumit distan conotat prin ironie, nencredere, lectur parial etc.1. 6utorul demonstreaz c, totui, clasele populare rezist, ntr$o anume msur, mesa elor care le sunt adresate, dei aceste suporturi !orbind despre o lume de promisiuni alimenteaz realitatea cotidian cu plceri ce anim atmosfera din interiorul cminului. 2lterior, problema receptrii apare i n alte !olume ale cercettorilor intersai de cultural studies5 9ouis 6lt)usser, Pierre 0ourdieu, Qoland 0art)es, Kic)el Poucault, Kic)el de Certeau etc. 2n text fundamental este cel care i aparine lui (. Lall i pe care l$am menionat ntr$un capitol anterior 10>. (tuart Lall subliniaz faptul c mesa ele sunt preponderent codificate conform ordinii dominante, dar nu sunt receptate n acelai mod. 9ecturile posibile sunt clasificate astfel5 lectura dominant n care mesa ul este receptat natural, n mod directF lectura opoziional n care mesa ul este neles, dar este %citit& prin alt codF lectura negociat, adic o lectur conform cu codul dominant, dar i opoziional. 10E Mn perioada Qepublicii de la *eimar, c"i!a intelectuali, printre care se remarc filosoful Kax LorR)eimer i economistul Priedric) PollocR, ntemeiaz 7nstitutul de Cercetri (ociale care era afiliat 2ni!ersitii din PranRfurt. 6ceasta a fost prima instituie german consacrat cercetrii i care a a!ut o orientare desc)is marxist. Primele studii au fost drept do!ad consacrate economiei capitaliste i istoriei micrii muncitoreti. LorR)eimer preia n
101 104

Cf. Lall, 3. =., trad. fr., 3u*delP de la culture, Paris, (euil, 19J9 (coala de la PranRfurt a fost creat n urul anilor 1940 de un grup de filosofi cu simpatii ideologice marxiste i, dup nceperea rzboiului, acti!itatea a fost desfurat n (tatele 2nite. 10; Cf. Loggart, Q., The Oses of Literac., 19EJ 10> Cf. Lall, (., op. cit., 19@0 10E #a!id Korle/ aplic acest clasificare ntr$un demers de cercetare n care analizeaz modalitatea n care este receptat o emisiune politic britanic.

>1

19;0 conducerea acestei instituii i o ndreapt spre o nou direcie5 critica strategiilor politice ale principalelor partide germane, din punct de !edere economic, a!"nd un obiecti! ambiios i anume acela de a$l apropia pe Karx de Preud. (imultan, psi)analistul austriac *il)elm Qeic) concepe eseuri despre psi)ologia de mas a fascismului, ceea ce reprezint cea dint"i abordare freudiano$marxist a mecanismului de gestiune simbolic ntr$un regim autoritar. P. P. 9azersfeld este un autor care, n baza unui proiect finanat, a ncercat s realizeze o armonie ntre teoria european i empirismul american. 3l dorea re!italizarea cercetrii administrati!e i, n ciuda faptului c un protocol de colaborare a fost nc)eiat n 19;9, opoziia ntre cele dou mentaliti s$a do!edit ireconciliabil. 2n colaborator al acestuia, =)eodor *. 6dorno, este de prere c obiectul cercetrii n (tatele 2nite este circumscris limitelor sistemului radiofoniei comerciale. 3l se opune %analizei acestui sistem, a consecinelor culturale i sociologice i a bazelor sale sociale i economice.& 10I 6celai autor mrturisete cu pri!ire la criza culturii5 %C"nd am fost confruntat cu exigena de a msura cultura mi$am dat seama c, de fapt, cultura trebuia s fie tocmai acea condiie ce exclude mentalitatea capabil s o msoare.& 10J LorR)eimer mprtete acelai sentiment de incompatibilitate profund i care este, de fapt, de natur epistemologic5 %?e!oia de a se limita la date sigure i certe, tendina de a se discredita orice cercetare asupra esenei fenomenelor, ca fiind metafizic, risc s oblice cercetarea social empiric s se restr"ng la neesenial n dorina de a e!ita ceea ce poate fi obiect de disput. Prea adesea, obiectele cercetrii sunt impuse de metodele aflate la ndem"n, c"nd de fapt ar trebui s se adapteze metodele la obiect.&10@ 9a mi locul deceniului al 7G$lea din secolul BB, LorR)eimer i 6dorno creeaz conceptul de %industrie cultural& i analizeaz producia acesteia ca o micare global. Produsele culturale, filmele, programele radiofonice, re!istele e!ideniaz o raionalitate te)nic comun, aceeai modalitate de organizare i de planificare, foarte asemntoare cu cele nt"lnite n fabricarea mainilor de serie sau proiectele de urbanism. Piecare sector de producie este uniformizat. Ci!ilizaia contemporan imprim tuturor lucrurilor o deran ant i ciudat asemnare. 7ndustria cultural pune la dispoziie bunuri standardizate menite a !eni n nt"mpinarea unor cereri identificate. Printr$un mod industrial de producie se obine o cultur de mas alctuit dintr$o serie de obiecte amprentate de industria cultural. Mntr$un asemenea context, cu!intele c)eie sunt5 serie, standardizare, di!iziune a muncii. (ituaia este consecina direct a e!oluiei te)nologice i a stadiului n care se afla economia mondial. %Mn zilele noastre raionalitatea te)nic este raionalitatea dominaiei nsi. =erenul pe care te)nica i dob"ndete puterea asupra societii este terenul celor care o domin economic.& 109 Qaionalitatea te)nic este, la urma urmelor, elementul coerciti! al unei societi alienate. 7ndustria cultural consacr falimentul culturii i decderea acesteia la un statut de marf. 6ctul cultural are o !aloare$pre, este lipsit de orice experien autentic, iar factorul critic dispare. Producia industrial consfinete degradarea rolului filozofico existenial al culturii. 'ric"t de clar!ztori au fost n pre!iziunile lor pri!ind fenomenele culturale, LorR)eimer i 6dorno nu au ntre!zut dec"t aspectul fundamental al mbinrii dintre art i te)nologieF alte perspecti!e diferite !or fi e!ideniate de ctre continuatori. *alter 0en amin, de asemenea membru al Acolii de la PranRfurt, n lucrarea intitulat /pera de art 1n era reproductibilitii sale tehnice -19;;1 explic cum principiul reproducerii face ca !ec)ea concepie despre art s de!in perimat. Cultura de mas este stigmatizat n scrierile acestor autori, iar procesele de fabricaie aduc pre udicii gra!e imaginii sacre a artei. #e fapt, n toate aceste studii, se distinge un ecou protestatar mpotri!a intruziunii te)nicii n lumea cultural. Principalul obstacol l constituie reproductibilitatea datului cultural prin mi loace te)nice. Kodalitatea industrial de producere a culturii amenin cu standardizarea a!"nd drept scopuri principale rentabilitatea economic i controlul social. Gocile care au criticat aceast abordare ascund nostalgia unei dependene culturale libere de orice legtur cu te)nica. =otui, cei doi autori,
10I 10J

3pud Ki)ai #inu, op. cit., p. 11> 5dem 10@ 5bidem, p. 14E 109 5dem

>4

LorR)eimer i 6dorno, rm"n probabili cei mai originali g"nditori n cadrul Acolii de la PranRfurt. (tudiile lor au influenat generaii succesi!e de intelectuali p"n la sf"ritul anilor 19J0. 2n alt model popular, omniprezent, este acela care detaliaz !iziunea autorilor 6ndersc), (taats i 0ostrom. Comunicarea dob"ndete o reprezentare circular n care emitorul i receptorul nu mai sunt separai, fiind e!ideniat spaiul de continuitate, relaia de interdependen, interan abil ntre cele dou roluri. #eopotri!, se acord importan mediului, stimulilor, faptului c orice comunicare presupune o reactualizare determinat de dinamica informaiei.

Modelul reali#at de (ndersch* Staats i )ostrom 6a numitul model (KCQ -surs, mesa , canal, receptor1 se concentreaz asupra culturii i mediului social n cere are loc actul de comunicare, !iz"ndu$i pe ambii parteneri. Kodelul i aparine lui #a!id N. 0erlo, autor care ncerc s pun un accent deosebit pe di!ersificarea manifestrilor comunicrilor n !ederea obinerii multiplelor conexiuni care se realizeaz at"t la ni!elul !alorilor sau ale atitudinilor emitorului, respecti! receptorului. Mn procesul didactic, asemenea precizri i nuanri au o importan deosebit. ' alt calitate a modelului este c subliniaz dinamica actului de comunicare.

Modelul lui David K. )erlo +modelul SMC,Concentrat, de asemenea pe dinamic, dar acord"nd atenie i interaciunii, un alt model, acela a lui .eorge .erbner, introduce ca !ariabil raportul dintre form i coninut din punctul de !edere al mesa ului i ia n calcul accesul la informaie, selecia coninutului, dimensiunea nelesului i controlul comunicrii. Probabil, acest model resimte influenele ideatice ale lucrrii ling!istului 9. L elmsle!.

>;

Modelul lui George Gerbner Kodelul lui 8osep) #eGito include n contextul comunicrii c"mpurile experienei specifice sursei$receptor sub forma %efectelor& ce influeneaz factorul umanF mesa ul este afectat de zgomote. #eGito are n !edere at"t efectele anterioare, c"t i pe acelea posterioare transmiterii mesa ului.

Modelul Josep !e"ito #ac n centrul ateniei se afl comunicarea de mas, se impun a fi luate n calcul o serie de elemente, ignorate p"n acum ori tratate superficial. 6stfel autorul KaletzRe 110 introduce un maxim de indicator i dez!olt compre)ensi! un model de comunicare, un e!antai extrem de larg de !ariabile -imaginea de sine a emitorului, personalitatea emitorului, mediul social al acestuia, presiunile i constr"ngerile la care trebuie s fac fa, toate acestea a!"nd corespondent simetric, dar nu acelai, la polul receptorului1. 6lte !ariabile date de acelai autor sunt5 selectarea i restructurarea coninutuluiF presiunea sau constr"ngerea !enit din partea mesa uluiF presiunea sau constr"ngerea !enit din partea mediuluiF imaginea emitorului despre receptorF imaginea receptorului despre emitorF feedbacR spontan de la receptorF selecia efectuat de ctre receptor din mediuF efectul, experiena coninutuluiF
110

Cf. *erner, 8. (e!erin, =anRard, 8. *., op. cit., 7ai, 3d. Polirom, 400>

>>

presiunea sau constr"ngerea !enit din mediuF imaginea receptorului asupra mediului.

Modelul actului de comunicare din perspectiva lui Malet#'e Kodelul comunicrii !zut ca un proces reciproc de influene a fost a!ut n !edere de ctre Qic)ard i Patricia (c)mucR. 111 6tenia autorilor este focalizat pe sc)imbrile implicite i pe interaciunea care are loc n cadrul comunicrii, nc"t actul de comunicare ar a!ea o dimensiune dubl, una legat de startul comunicrii, alta legat de transformarea i util aplicrii n cadrul procesului didactic. =ot din punct de !edere didactic, poate fi amintit modelul lui =orrington. 3l ofer o !iziune procesual, instrumental, iar comunicarea dob"ndete o funcionalitate accentuat graie unor puncte de control corect intuite. 6t"t rolurile de transmitor, c"t i cele de emitor sunt !zute ca subnelese, accentul pun"ndu$se pe acti!itile rezultate, dar i pe acela de codare sau decodare a mesa ului. =abelul urmtor urmeaz modelul lui =orrington i sintetizeaz elementele importante ale diferitelor etape. #tadiul %odarea $rocesul #ecizia asupra mesa ului (electarea cu!intelor potri!ite Mnelegerea receptorului ca persoan (electarea mediului de transmitere potri!it =rimiterea mesa ului 'ferirea semnalelor non!erbale $unctele de control Clarificarea obiecti!elor Percepia asupra ateptrilor receptorului Perceperea impactului emoional al receptorului 6tenia asupra numrului de idei transmise Consistena dintre mesa ele !erbale i cele non!erbale 'bser!area ni!elului de apropiere a mesa ului Controlarea posibilitilor de 3!itarea ntreruperilor i perturbare zgomotelor 9imitarea apariiei 'bser!area mediului de distorsionrilor la ni!elul transmitere -dac a fost ales mesa ului corect sau nu1 Primirea mesa ului 6tenia asupra propriilor 6scultarea interacti! expectaii pri!ind mesa ul .sirea acelor modaliti de testare a nelegerii mesa ului 'ferirea de sens mesa ului Clarificarea nelesului dorit Mnelegerea emitorului ca de ctre emitor

Transmiterea

Mediul

&ecep'ia

!ecodarea
111

(c)mucR, P., (c)mucR, Q., Kroup Processes in the Classroom, 0roSn Publis)ers, 1994, p 4>E

>E

persoan

(eed)ac*

Codarea rspunsului Pornirea noului mesa

7dentificarea moti!aiilor transmiterii mesa ului Ce trebuie fcut dac mesa ul nu ntrunete credinele i opiunile !alorice ale receptorului Pentru derularea n continuare a comunicrii5 c"mbet, aprobare etc. Pentru a opri comunicarea5 exprimarea dezinteresului, oprirea contactului !izual

Mnsui autorul crii de referin n domeniul comunicrii, #enis Kc<uail, ncearc sintetiz"nd direciile de cercetare, s ofere un model n care combin patru situaii5 1. cazul transmitor acti! + receptor pasi!, situaie cunoscut drept modelul transferului intenionat de informaie. Cadrul colar tradiional, expoziti!, l folosete, deoarece presupune implicarea cadrului didactic i neimplicarea ele!ilor respecti! studenilor. 3ste un act de comunicare unidirecional i se bazeaz pe eficiena transmitorului pentru a ntreine procesul de comunicareF 4. cazul transmitor pasi! + receptor acti!. (ituaia se regsete n educaia permanent, persoana dez!olt"nd strategii acti!e de cutare i construind propriul traiect instructi! educati!F ;. cazul transmitor acti! + receptor acti!. 3ste cel mai eficient comunicaional, fiind caracteristic dialogului, dezbaterii, negocierii. Pentru a se realiza, at"t transmitorul, c"t i emitorul trebuie s posede deprinderi de comunicare eficienteF >. transmitor pasi! + emitor pasi!, situaie regsit n tipul de proces educaional informal. 3ste o situaie, n general, e!itat, deoarece prezint deza!anta e5 lipsa de selecie a transmiterii respecti! a receptrii mesa ului, preponderena elementelor !ariabile.114 =oate modelele anterioare reprezint o perspecti! sistemic i dinamic, oferind o imagine de ansamblu asupra fenomenului comunicrii. #e asemenea, trecerea n re!ist a permis identificarea acelor componente specifice care ndeplinesc roluri distincte sau con ugate n cadrul procesului comunicaional5 funciile de emisie,recepie, canalul prin care are loc comunicarea, mesa ul propriu$zis, fenomenele de codare i decodare, fenomenul de feedbacR, etc.11; (e poate constata, deopotri!, c numeroase domenii se intersecteaz n efortul de a defini actul de comunicare. Cele mai importante sunt5 psi)ologia, pedagogia, sociologia, ling!istica, matematica. =otui, numeroi cercettori sunt nemulumii de caracterul superficial n care este analizat comunicarea i sublinieaz necesitatea constituirii comunicrii ca domeniu de cercetare autonom. Comunicarea nu are, ns, un caracter autar)ic. ?u poate rezista fr procesele ce o nsoesc i care i$au ustificat existena de la bun nceput. Colaborarea comunicrii cu di!ersele tiine implic riscuri i a!anta e, ultimele fiind mai importante. 3ste un lucru e!ident i cu efecte benefice c orice domeniu s$a dez!oltat i s$a consolidat pe baza unor abordri inter$, pluri$ i trans$disciplinare. 6cest context este explicat pe larg de autorii Qosenbluet) i *iener5 %6de!rata explorare a a cestor pete albe de pe )arta tiinei poate fi ntreprins numai de un colecti! de oameni de tiin, fiecare specialist n domeniul su, dar posed"nd totodat cunotine fundamentale din domeniile colegilor si. Mn plus, este necesar ca toi s fie obinuii s lucreze mpreun, s cunoasc deprinderile intelectuale ale celorlali, s aprecieze importana ideilor noi emise de colegi
114 11;

Cf. Kc <uail, #., op. cit., 3d. 7nstitutul 3uropean, 7ai 1999 Cf. *erner, 8. (e!erin, =anRard, 8. *., op. cit., 7ai, 3d. Polirom, 400>

>I

nainte ca aceste idei s fi cptat o expresie formal definiti!.& 11> 7at c"te!a dintre perspecti!ele di!erse oferite de celelalte domenii intersectate de comunicare5 o Teoria in+orma'iei sau teoria matematic a a!ut un ecou nsemnat asupra modului n care putea fi neles i conceptualizat procesul comunicrii datorit c"tor!a caracteristici definitorii5 modelul propus de Claude ()annon i *arren *ea!er este linear i relati! simplu. Cercetrile lor au !izat un obiecti! precis, cut"nd mi loace rapide i sigure de a transporta informaia, nu n ultimul r"nd, de a identifica un sistem care s utilizeze cu maximum de eficien canalul de comunicare. 3ste probabil una dintre cele mai pragmatice ntreprinderi cu o !aloare aplicati! ce nu poate fi contestat. (tudiile au fost efectuate n anul 19>@ n laboratoarele companiei 0ell =elep)one. Kesa ul are un coninut obiecti!, este elementul cel mai important, emitorul i receptorul trec"nd n plan secund. Practic, ()anon i *ea!er au dorit s dez!olte o teorie care s le permit transmiterea unei cantiti maxime de informaie i analiz"nd n primul r"nd canalul de comunicare prin prisma eficienei lui. #efiniia pe care ()anon nelege s o ofere comunicrii este eloc!ent5 %Comunicarea are n !edere reproducerea ntr$un punct dat, n mod exact sau aproximati!, a unui mesa selecionat ntr$un punct& 11E. 3l identific doar trei tipuri de probleme5 probleme te)nice + cu c"t acuratee pot fi transmise simbolurile comunicriiF probleme semantice + c"t de precis poart simbolurile transmise, nelesurile doriteW&F probleme legate de eficien + c"t de eficient !a influena conduita nelesul recepionat n direcia doritW 7mportant este, de asemenea, introducerea termenilor de zgomot, incertitudine, redundan, acetia toi put"nd afecta eficiena transmisiei. Pentru msurarea informaiei, ei preiau termenul bit, referindu$ se, astfel, la o alegere dual de tipul da sau nu. =eoria informaiei ncearc s explice comunicarea cre"nd un ec)ilibru ntre conceptele de zgomot -informaia care circul pe un canal este ameninat de zgomot, de perturbri de natur aleatorie care o pot deforma sau altera1 i redundan -modul de a utiliza comunicarea afectat de zgomot prin repetarea unor semnale sau prin folosirea acestora ntr$o mai mare msur dec"t ar fi necesar1. 3ste important de reinut faptul c, dei eliminarea elementelor redundante face comunicarea mai economic, aceast operaie o expune suplimentar la aciunea zgomotelor. =eoria informaiei a a!ut un ecou important asupra teoriilor comunicrii, c)iar dac ulterior limitele ei au fost e!ideniate. (unt situaii n care teoriile sociale au profitat de beneficiile teoriei matematice. 3ste cazul autorului C. 0erger care a fundamentat o latur a teoriei informaiei pe care a intitulat$o teoria reducerii incertitudiniiF el sugereaz c oamenii comunic pentru a reduce incertitudinea informaional i de relaionare, astfel nc"t mediul11I s de!in predictibil. =otui, teoria informaiei nu se poate aplica n anumite tipuri de comunicare, cum este cea artistic care dez!olt ambiguiti, incertitudini, conotaii. Mn cazul acesteia, experiena este negociabil pentru receptor, se dez!olt un grad relati! ridicat de toleran fa de !arietatea i subiecti!itatea percepiei. Qeceptorul i structureaz propriul uni!ers n momentul receptrii. 'poziia dintre comunicarea artistic i cea tiinific definete limitele teoriei informaiei. o Teoria ci)ernetic. ()annon a audiat la 7nstitutul de te)nologie din Kassc)usetts cursurile unui expert n domeniul comunicrii, ?orbert *iener, care este, de altfel, considerat i printele ciberneticii. 7ntenia a fost de a dez!olta o tiin general a comunicrii care s poat fi aplicat at"t omului, c"t i mainii. Practic, *iener a continuat cercetrile sistematice ale
11> 11E

*iener, Q., Cibernetica, 3d Atiinific, 0ucuretii, 19II, p.4; Cf. Kattelart, 6., Kattelart, K., 5storia teoriilor comunicrii, 7ai, 3d. Polirom, 4001 11I Cf. 0erger, C. Q., Fandboo7 of Communication #cience, (age Publications, 19@J

>J

biologului 9udSig !on 0ertalanff/. ($a concentrat asupra interaciunilor dintre elementele componente ale unui ntreg, dorind s !ad sistemul n perspecti!a unei mulimi dinamice, capabile de relaionri !ariate i n permanent sc)imbare. 3timologic, cu!"ntul cibernetic pro!ine dintr$un termen grecesc, nsemn"nd c?rmaci, conducere, ceea ce subliniaz interesul pentru procedeele de control care i permit unui sistem s se adapteze la modificrile contextului i, de asemenea, acord atenie fenomenului de feedbacR. #e fapt, feedbacR$ul este elementul cel mai important n reuita acestei aciuni + %Pentru o aciune efecti! asupra lumii exterioare, esenial nu este numai c noi posedm buni efectori, ci c performana acestora este semnalat napoi corect.&11J 6utorul obser! c trebuie identificat feedbacR$ul optic, deoarece un feedbacR excesi! se poate constitui ntr$un obstacol la fel de serios pentru o acti!itate organizat ca i un feedbacR insuficient. Pentru *iener, te)nicile comunicaiilor sunt inseparabile de acelea ale comenzii i se concentreaz n urul conceptului de mesa !zut drept %o succesiune discret sau continu de e!enimente msurabile repartizate n timp.& 11@ #e asemenea, acelai autor se preocup de problema zgomotului, obser!"nd c %se nt"mpl adesea ca informaia transmis s fie denaturat de perturbaii externe, crora noi le dm denumirea de zgomot de fond -bacRground noise1. ?u se pune atunci problema ca mesa ul iniial s fie reconstruit.& 119 7nfluena abordrii sistemice n cibernetic are n !edere organizarea social5 %nu ncape nicio ndoial c sistemul social este un tot organizat ca i indi!idulF c este unit de un sistem de comunicaieF c are o dinamic n care procesele circulare de feedbacR oac un rol important.& 140 Prin feedbacR comunicarea de!ine o punere n relaie, deoarece %pentru existena oricrei tiine este necesar s existe fenomene care nu stau izolate.& 141 #ei i s$a acordat at"ta importan n cadrul actului de comunicare, exploatarea feedbacRului explicati! i aplicati! a continuat. ?. *iener folosete un exemplu plastic pentru a ilustra o posibil interpretare a funciei explicati!e a feedbacR$ului5 este ce!a asemntor cu aflatul la !olanul unui automobil pe un drum acoperit cu un strat de g)ea. %Conducerea noastr depinde de cunoaterea lunecuului suprafeei drumului, adic de cunoaterea caracteristicilor de performan ale sistemului automobil $ drum. #ac ateptm s aflm aceste caracteristici prin performana obinuit a sistemului, ne !om trezi derap"nd nainte de a ne da seama de acest lucru. 6adar, !om imprima !olanului un ir de impulsuri mici, rapide, nu at"t de mari nc"t s pro!oace o derapare mai gra!, totui suficient de mari nc"t s transmit simului nostru Rinestezic dac !e)iculul este n pericol de derapare i s reglm procedeul nostru de diri are n mod corespunztor.&144 =ranslarea exemplului n plan comunicaional ofer perspecti!e noi de redimensionare a rolului feedbacR$ ului n procese cum sunt negocierea n care testarea comportamentului interlocutorului poate conduce, n ma oritatea cazurilor, spre rezol!area situaiilor conflictuale. ,coala de la $alo Alto. 7ntenia interdisciplinar a lui ?orbert *iener a adus fa n fa, cu ocazia unei conferine, doi antropologi5 .regor/ 0ateson i Kargaret Kead. Primul a dorit s l con!ing pe *iener s acorde mai mult atenie tiinelor sociale, dar, p"n la urm, 0ateson nsui a a uns s fie preocupat de studiul comunicrii. 3l a de!enit factorul coagulant a unui grup de cercettori din di!erse domenii adunai ntr$un orel plasat la sud de (an

11J 11@

*iener, ?. op. cit., p. 4@ 5bidem, p. ;1 119 Kc<uail, #., *ind)al, (., op. cit., pp. 11;$1>E 140 *iener, ?., op. cit, p. ;4 141 5bidem, p. E0 144 5bidem, p. 1EE

>@

Prancisco, grup cunoscut sub denumirea generic de Acoala de la Palo 6lto. Kai sunt cunoscui i sub denumirea de %Colegiul in!izibil&. 6cetia porneau de la modelul circular retroacti! propus de ?orbert *iener i contestau, astfel, modelul linear a lui ()annon. Mn esen, receptorul are un rol la fel de important ca i al emitorului. 6cest fapt este subliniat de T!es *inRen5 %Complexitatea celor mai mrunte situaii de interaciune este at"t de mare, nc"t ar fi zadarnic s !rem s o reducem la dou sau mai multe !ariabile care s funcioneze linear. Cercetarea n comunicare trebuie conceput n termeni de ni!eluri de complexitate, de contexte multiple i de sisteme circulare.& 14; Kuli dintre exponenii principali de la Palo 6lto -Paul *atzlaSicR, 8. L. 0ea!in, #. 8acRson1 sunt preocupai preferenial de relaiile dintre elemente i de faptul c orice comportament uman are o !aloare comunicati!. 3i au elaborat un !olum, intitulat Pragmatics of the Fuman Communication. 3 #tud. of 5nteractional Patterns, Pathologies and Parado@, n care e!ideniaz punctul lor de !edere5 %#ac admitem c, n cadrul unei interaciuni orice comportament are !aloare de mesa , adic reprezint o comunicare, reiese c, !rem, nu !rem, nu putem s nu comunicm. 6cti!itate sau inacti!itate, !orb sau tcere, totul are !aloare de mesa .& 14> 9ogica pornete de la studiul simetriei i complementaritii n comunicare. Mn cazul n care comportamentul adoptat este unul %n oglind&, relaiile dintre comunicatori, se bazeaz pe egalitate, pe minimalizarea diferenei, conduc"nd spre interaciuni simetrice. 6tunci c"nd interaciunea aduce cu sine o diferen maxim, comportamentul unuia dintre parteneri l !a completa pe al celuilalt, ceea ce se numete interaciune complementar. Pe de alt parte, se face o difereniere ntre tot ceea ce este comunicabil -coninutul mesa ului1 i relaia de comunicare -maniera n care trebuie perceput coninutul1. 14E Mn esena ei, comunicarea este poziti!. #ac lipsete aceast caracteristic ntre indi!izi apare ecranul nenelegeriiF a!em de a face cu o comunicare patologic. Qeferitor la un alt contra$argument adus mpotri!a percepiei teoriei informaiei dup care comunicarea presupune intenionalitate, Paul *atzlaSicR obser!a ntr$un inter!iu5 %6cum c"i!a ani asistam la un simpozion despre comunicare, n munii (t"ncoi. 3ram cazat ntr$un )otel format din bungaloS$uri, fiecare dintre ele a!"nd dou camere. Peretele despritor era subire, iar n camera !ecin locuia unul dintre prietenii i colegii mei. Mntr$o zi, dup$mas, fc"ndu$mi siesta, nu apucasem nc s adorm, c"nd l$am auzit ntorc"ndu$se n camer. 6tunci s$a apucat s fac ce!a care prea a fi un dans step. 6m neles c el nu tia c eu eram n camer, dar comportamentul su l influena pe al meu foarte mult, fiindc i nc)ipuia c este singur. Ca urmare, a trebuit s rm"n culcat, nemicat p"n a ieit, fiindc dac m$a fi micat el s$ar fi simit st"n enit. 6ici era o lips complet de intenionalitate, dar n msura n care eram implicat eu situaia a!ea un impact enorm asupra comportamentului meu i nsemna o constr"ngere.&14I Acoala de la Palo 6lto a reuit s extind ariile de cercetare n tiinele comunicrii. #e pild, n anul 19E9, unul dintre membri, 3dSard =. Lall, a publicat un prim !olum consacrat tcerii pe care l$a intitulat The #ilent Languange i, astfel, a pus bazele unei discipline numite proxemic despre care am mai amintit. Lall este preocupat de rolul ucat de spaiu ca element de interaciune deosebind trei tipuri utilizate de di!erse culturi n mod diferit5 spaiu cu organizare fix -orae, case, camere1, spaiu cu utilizare semi$fix -mobilier, ui1 i spaiul informal -desemn"nd distana care se nregistreaz ntre persoanele aflate n interaciune, acesta put"nd fi
14; 14>

3pud Kattelart, op. cit., p. E1 3pud 9o)isse, 8., op. cit., p. 1;I 14E Cf. 5dem 14I 3pud Kattelart, Kattelart, op. cit., p. E;

>9

clasificat n distant intim, personal, social i public1. Lall s$a bazat n concluziile sale pe obser!aii i cercetri proprii efectuate n special n calitate de ofier, mai ales n timpul rzboiului, ulterior ca formator al personalului diplomatic. 3l a pri!it experienele n special din perspecti!a culturilor di!erse n care limba ele informale pot fi considerate responsabile de diferitele dezacorduri sau de aa numitele ocuri culturale. 14J %ercul de la "iena . Qeprezint un moment important al g"ndirii secolului BB. 6 luat fiin n 194E i este binecunoscut graie lui Qudolf Carnarp, dar pe l"ng acesta exist cel puin ali doi reprezentani de marc5 Koritz (c)licR i 'tto ?eurat). 2n an mai t"rziu ia fiin Cercul de la Praga, dar cele dou asociaii i desfoar acti!itatea independent, aspect care nu poate fi negli at i pe care muli nu i$l pot explica. Preocupare principal a Cercului de la Giena a fost clarificarea statutului tiinei ca urmare a noilor teorii din fizic, logic i matematic. Mn manifestul din 1949, intitulat %Concepia tiinific despre lume&, elaborat n principal de ctre ?eurat), dar tributar ideilor lui Carnarp, este reluat o afirmaie celebr a filosofului 9udSig *ittgenstein5 %?umai structura poate fi comunicat, nu i coninutul -esena1& $ este aforismul >04> din lucrarea celebr a filosofului - Tractatus...1 consacrat propoziiilor ade!rate din logic i din matematic crora li se atribuie o !aloare tautologic. 7deea de baz a Cercului de la Giena ar fi trebuit s l entuziasmeze i s l preocupe i pe Qoman 8aRobson, iniiatorului Cercului de la Praga, deoarece, a!ea n !edere unitatea tiinei. Teoriile structurale. =eoriile structurale presupun un demers de extindere de la premisele colii ling!istice la alte domenii umaniste -antropologie, istorie, literatur etc.1. Creatorul structuralismului, Perdinand de (aussure, pri!ete limba ca pe o ade!rat instituie social, corelati!ul acesteia fiind !orbirea, o acti!itate ce i aparine indi!idului. 9imba reprezint un sistem organizat de semne care exprim idei, definind aspectul codificat al limba ului. 3l este puin interesat de aspectele referitoare la origine, influen, difuzare, dorind s dez!olte o tiin general a tuturor limba elor, a tuturor semnelor sociale. Ai$a concentrat atenia asupra semnului ling!istic care are un caracter dual, cele dou elemente fiind inseparabileF el este, n fapt, un raport ntre semnificant, ca ansamblu de sunete, i semnificat, ca latur abstract, concept. (tructuralismul percepe comunicarea ca un ansamblu de reguli preexistente indi!idului i pe care acesta le preia. 2n alt reprezentant al curentului structuralist, Claude 9H!i$(trauss puternic influenat de ling!istul rus Qoman 8aRobson, subliniaz obiecti!itatea necesitii nregistrrii datelor n cadrul experienei comunicaionale. Mn anul 1949, la Congresul filologilor sla!i de la Praga, 8aRobson utilizeaz, pentru prima dat, termenul structur i atrage atenia asupra importanei obiecti!itii. Mn fapt, se !orbete de o generalizare a experienei, util n procesul de comunicare, i care nu este aa cum ar prea la prima !edere reducionist. 9imba ul este un fenomen de a constituit, n!at firesc de indi!id n procesul cunoaterii, fenomen care se poate petrece tocmai datorit caracterului arbitrar al semnului care nu este dec"t pro!izoriu. %'dat creat semnul, !ocaia lui se precizeaz, pe de o parte, n funcie de structura natural a creierului i, pe de alt parte, n raport cu ansamblul celorlalte semne, adic uni!ersul limbii&. 14@ Perspecti!a structuralist este util n domeniul comunicrii datorit direciilor di!erse, noi, surprinztoare pe care le ofer. 6lte dou concepte eseniale introduse de acelai autor sunt conceptele de denotaie i conotaie, ultimul neput"nd fiind interpretat ca o simpl !aloare adugat ori ca un supliment de sens. 6a cum precizeaz logicienii, conotaia este o !aloare extra$denotati! i este

14J 14@

Kc<uail, #., *ind)al, (., op. cit., p. IJ 9H!i (trauss, C., 3ntropologia stuctural, 3d. Politic, 0ucureti, 19J@, p. 4@

E0

rspunztoare pentru toate efectele stilistice. 6cestea dou trebuie, la r"ndul lor, difereniate de termenul semnificare. Kai simplu, se obinuiete s se spun ca un termen este expresi! c"nd nu e folosit cu sensul denotati!, iar stilul este prezentat ca o funcie conotati! a discursului. 149 %omunit'i comunica'ionale. Prin comuniti comunicaionale1;0 se !izeaz lumile n care este !alabil un anumit cod de comunicare, bazat pe principii, !alori i norme specifice. Condiia de membru al unei ceti comunicaionale presupune a mprti anumite reprezentri culturale fondate prin cumularea reprezentrilor mentale -subiecti!e, personale1 cu cele publice -comunicate altora1. Comunitile comunicaionale cuprind urmtoarele categorii. Prima este Cetatea inspirat care se organizeaz n urul !alorii culturale a inspiraiei. 'pera canonic pentru acest tip de comunitate este Cetatea lui Dumne!eu a (f"ntului 6ugustin. 7nspiraia este oferit de origini, de graia di!in i, prin aceasta, omul transcende limitele cotidianului. Qeprezentani ai acestei ceti pot fi profetul, artistul, !agabondul, nebunul. 6partenena la o astfel de cetate poate fi contestat, de obicei, prin dez!luirea dorinei de a fi recunoscut public sau de a fi mai bine cotat pe pia. 6l doilea tip se regsete n Cetatea domestic, structurat n urul ideilor de tradiie i de ierar)ie. 3ste dominat de aa numitele coduri de comportament care au importan pentru reglementarea relaiilor n interiorul structurilor ierar)ice. 6l treilea tip, Cetatea renumelui, se concentreaz pe ideea de raportare la %marele public&, de c"tigare a notorietii i de cucerire a opiniei publice. Pentru acesta se utilizeaz orice mi loace de a atrage publicul -inclusi! renunarea la !ia pri!at i expunerea public a unor aspecte intime1. 3xist astfel o permanent raportare la public, a ung"ndu$se p"n la eri area n !oce a publicului, sau p"n la identificarea cu acesta. 'pera canonic este considerat a fi Leviathan a lui =)omas Lobbes, iar reprezentanii tradiionali sunt !edetele de orice fel. 6l patrulea tip, Cetatea civic, are ca !aloare central %!oina general&, fondat de toi membrii societii n msura n care renun la identitatea personal, i asum o identitate social, particip la decizii colecti!e i accept principiul ma oritii. 'pera canonic este Contractul social de 8ean$8ac\ues Qousseau. Cetatea ci!ic presupune implicarea n !iaa public, participarea democratic la aceasta. Qeprezentanii consacrai sunt politicianul, membrii unei organizaii ci!ice, ceteanul etc. 6 cincea categorie se regsete n modelul Cetii de pia care este interesat n special de concurena mrfurilor i de impunerea acestora pe pia. 3ste o lume comercial n care primeaz !aloarea i profitul. 'pera canonic este Teoria sentimentelor morale de 6dam (mit), iar reprezentanii sunt oamenii de afaceri i consumatorii. 2ltimul tip este reprezentat de Cetatea industrial care are n centru !alorile eficacitii. Pentru atingerea acestora, se face apel la tiin care ofer ansa elaborrii unor proiecte pentru ca apoi s se acioneze pe baza acestora. 2n rol important pentru acest tip de comunitate l are e!aluarea. 'pera canonic este Despre sistemul industrial de (aint$(imon, iar reprezentanii + specialistul, cercettorul, analistul, sa!antul. #ociolo-ia interpretati.. Mncep"nd cu anii I0 ai secolului trecut, ca o reacie la teoriile structurale, s$au dez!oltat o seam de curente interesate de alte perspecti!e5 persoan, grupuri, raporturi intre$subiecti!e, experiene ale !ieii cotidiene. 6bordrile, numite sociologii interpretati!e, cuprind mai multe teorii care s$au preocupat inclusi! de fenomenul comunicaional. Kenionm dou dintre acestea5 interacionismul simbolic i

149 1;0

Cf. .uiraud, P., La s)manti&ue, P.2.P., Paris 19EE, p. 11I 9uc 0oltansRi, #., =)H!enot, 9., The Critical Capacit. of #ociet. n -uropean Eournal of #ociolog., nr. 4$;,4000

E1

etnometodologia. Primul este rezultatul cercetrilor sociologilor reunii n cadru Acolii de la C)icago. Creatorul conceptului de interacionism este Lerbert 0lumer i inteniona s sublinieze natura simbolic a !ieii sociale. 3l i rezum, n 19I9, propriul demers n trei premise5 %Prima premis este aceea c oamenii acioneaz fa de lucruri pe baza semnificaiilor pe care le au pentru ei aceste lucruri. 6 doua este c semnificaia lucrurilor deri! sau se nate din interaciunea social a unui indi!id cu ceilali actori. 6 treia subliniaz c aceste semnificaii sunt utilizate i modificate ntr$un proces de interpretare efectuat de indi!id n raportul su cu lucrurile pe care le nt"lnete.&1;1 Pentru cercettorii interacioniti comportamentele sociale reprezint o impro!izaie permanent. 7ndi!izii acioneaz n raport cu situaiile. Comunicarea este esenial creati! n sensul c rezultatul acesteia este un produs unic i impre!izibil. 2nii dintre reprezentanii de seam ai interacionismului simbolic este 3r!ing .offman. .offman s$a nscut n Canada anglofon i a urmat cursuri de sociologie, aprofund"nd opera lui Kead, Preud, *eber, Qadcliffe$0roSn, #urR)eim i (immel. 3ste un autor original, iar scrierile sale au rmas singulare, distan"ndu$se de structuralism i de alte orientri la mod n sociologie. =ema constant a lucrrilor lui este comunicarea, analiz"nd interaciunile sociale, riturile de politee, con!ersaiile, tot ceea ce poate fi reunit sub numitorul comun al !ieii cotidiene. 7nteraciunea este !zut ca un sistem prin care se ntemeiaz cultura, sistem care posed norme i mecanisme de reglare. ?u au lipsit nici imitatorii n cazul lui .offman i nici cei care au intenionat s i dez!olte te)nica de cercetare i stilul de teoretizare pentru a consacra un nou curent sociologic. Mn centrul teoriei este plasat indi!idul, sinele indi!idual, ca actor prins n spectacolul !ieii cotidiene, n acela al organizaiilor sau n spaiul public, dar i n alte cadre sociale mai mult ori mai puin ritualizate. 1;4 Principala sa preocupare a fost nelegerea modului n care sinele indi!idual i oac rolul de persona n spaiul public dar i n alte cadre sociale. %C"nd un indi!id oac un rol, el cere implicit obser!atorilor lui s ia n serios impresia culti!at dinaintea lor. 9i se cere s cread c persona ul pe care l !d c)iar posed atributele pe care pare c le posed, c sarcina pe care o ndeplinete !a a!ea consecinele implicit pretinse n numele ei i c, n general, lucrurile sunt ceea ce par s fie.& 1;; ' alt lucrare cunoscut a aceluiai autor este !olumul 3!iluri, ideea de baz fiind c n actele de interaciune se gsete ntotdeauna o organizaie cu reguli foarte stricte, asemntoare cu un spital psi)iatric sau cu o nc)isoare, iar normele de natur organizaional sunt negociate. ?egocierea se bazeaz pe sisteme de adaptare care i permit indi!idului s se integreze n normele organizaionale fr a le respecta coninutul. #e exemplu, autorul face referire la situaia prizonierilor americani care beneficiaz de facilitatea de studiu la bibliotec, mintea lor a!"nd un profit din citit. Mns ma oritatea prizonierilor iau cri nu pentru propria educaie, ci pentru a impresiona comisia care le$ar putea asigura eliberarea. 6stfel, fiecare pacient inter!ine n realitate cu o po!este proprie, confrunt"ndu$se cu ali pacieni sau cu aprecierile personalului calificat, iar ordinea social este o sum de acorduri dez!oltate reciproc de actani, acorduri supuse unei permanente redefiniri. #ac ne propunem s a!em o comunicare poziti!, redefinirea presupune respectarea unor elemente clar definite cultural -autorul ofer exemplele clasice ale unui con!i! care rm"ne tcut la mas i face audiena s se simt sting)erit $ ncalc regula anga rii $ sau pe acela a unei persoane care ntinde o m"n n c)ip de salut spre o alt
1;1 1;4

3pud Kattellart, Kattellart, op. cit., p. 10E Cf. .offman, 3., op. cit., p. II 1;; 5bidem, p.>E

E4

m"n ntins $ se respect regula reciprocitii $, n sf"rit, cazul unei persoane care, din dorina de a trece naintea altuia, i prezint pre!enti! scuzele de rigoare $ se respect ritualul de compensare 1;>. .offman remarc i rolul teritorialitii n comunicare, fc"nd distincia ntre locurile libere i teritoriile de grup. 9ocurile libere pot fi mprite cu orice alt pacient, n !reme ce teritoriul de grup este mprit cu persoane selectate n acest scop. 1;E Mn condiiile limitrii aspectului spaial, teritorialitatea de!ine un element cu o puternic influen asupra actului comunicrii. 3tnometodologia, cealalt perspecti! menionat anterior, are drept personalitate reprezentati! pe Larold .arfinRel. 6ceast ramur a disciplinei pornete de la studiul simului comun rele!at n situaii obinuite de aciune. Pactorul social nu mai este prezentat n perspecti!a structuralist, ci este rezultatul acti!itilor persoanelor, sc)ema comunicrii fiind asociat cu una a aciunii. %(tudiile etnometodologice urmresc realizarea acti!itilor de fiecare zi ca metode folosite de membrii grupului, cu scopul de a face aceste acti!iti !izibil raionale i raportabile pentru toate scopurile practice accountable ca organizare a acti!itilor obinuite de zi cu zi. Qeflexi!itatea acestui fenomen este o acti!itate special, const"nd n aciuni practice, n mpre urri practice, n cunoaterea comun, n structuri sociale i raionament sociologic practic. 6ceast reflexi!itate ne ngduie s reperm i s examinm concurena lorF ca atare, acord posibilitatea de a le analiza.& 1;I 3tnometodologia cerceteaz, eminamente, con!ersaia pe care o consider o form fundamental de organizare social. 2n enun !erbal nu apare niciodat ca produs al unei singure persoane, ci este un produs al interaciunii. Mn acest mod, termenii !e)iculai n con!ersaie au di!erse proprieti, cum ar fi aceea c sensul unui cu!"nt trebuie s fie atribuit direct unei situaii anumite, unui contextF de aici deri! o semnificaie obiecti! a cu!"ntului -care se situeaz n afara unor situaii particulare1 i o semnificaie care este construit prin folosirea cu!"ntului ntr$un context sau ntr$altul. #e aceea, este important %in!estigarea unor proprieti logice, a unor expresii indexiale i a altor aciuni practice ca fiind realizri contingente ale unor practici organizate i sinuase ale !ieii de zi cu zi.&1;J Mn acelai timp, putem !orbi despre o anumit reflexi!itate a limba ului, acest termen desemn"nd un ec)ilibru dinamic ntre circumstane i limba 5 astfel aa cum cu!intele capt sens n direct legtur cu un context anume, i contextul i definete sensul n funcie de limba . %Pentru scopul de a conduce interaciunea de zi cu zi, oamenii refuz s i permit unul altuia s neleag ce cu ade!rat exprim n acest modF fiecare anticip c ceilali !or nelege contextualitatea exprimrilor, ambiguitatea referinelor sensului, atept"ndu$se de fapt s surprind nelesul n timpF iat proprieti sancionabile ale discursului comun. 1;@ 3xist adepi i ai unui alt curent de g"ndire supranumit etnografia comunicrii care consider comunicarea interpersonal drept un fenomen cultural esenial. Mn acest caz, de!ine important studiul modalitilor n care membrii unei comuniti i utilizeaz resursele !erbale i non$!erbale n direct acord cu un context oferit de situaia de comunicare. (pre exemplificare oferim o structur imaginat de C. 0ac)mann, 8. 9indenfeld i 8. (imonin cunoscut sub denumirea de modelul spea7ing compus din urmtoarele opt elemente5 cadrul fizic i psi)ologic, participanii -emitor, destinatar, dar i toate celelalte persoane prezente care particip la desfurarea aciunii fie c !orbesc sau nu1, finalitile -definite dublu ca scop sau intenie, pe de o parte, iar, pe de alt
1;> 1;E

9o)isse, 8., op. cit., p. 1E> 5bidem, p. 14I 1;I .arfinRel, L., #tudies in -thnomethodolog., Cambridge, 1994, p. !ii 1;J 5bidem, p. 11 1;@ 5bidem, p. >1

E;

parte, ca rezultat al acti!itii de comunicare1, actele -coninutul mesa ului, forma mesa ului1, tonalitatea -particularitile modului n care se desfoar acti!itatea de limba 1, instrumentele -mi loacele de comunicare, canalele de comunicare, dar i codurile care le corespund1, normele -norme de interaciune i de interpretare1, genul -tipul de acti!itate de limba 1. Zin"nd cont de toate aceste categorii, un etnograf al comunicrii poate pune n !aloare punctul de !edere al actorului, descriind comunicarea aa cum o !d cei care particip la ea, orice comportament, orice obiect de!enind parte integrant a comunicrii. Teoria comunicrii din perspecti.a teoriilor n.'rii. Kuli autori au extins teoriile comunicrii la spectrul mai amplu al teoriilor n!rii, e!ideniind c5 %'rice aciune poate fi considerat un rspuns care presupune existena unu stimul anterior -:din aceasta perspecti!, comunicarea uman este procesul care conecteaz indi!izii ntre ei i cu mediul n care triesc -: comunicare este fie un rspuns la un stimul anterior -feedbacR1, fie un fapt dat, care se constituie ca punct de pornire al unei noi sec!ene de asociere a stimulului i a rspunsului.&1;9 6propierea dintre teoriile comunicrii i cele ale n!rii e!ideniaz cat de larg poate fi spectrul interpretrii a ceea ce poate fi inclus sau nu ntr$un in!entar al teoriilor care descriu i expliciteaz fenomenul comunicaional. A)ordri ale teoriilor comunicrii din perspecti.a studiilor comunicrii or-ani/a'ionale. ' perspecti! interesant de urmrire a teoriilor comunicrii este aceea a descrierii modului n care diferitele abordri au fost preluate i dez!oltate n calitate de teorii ale comunicrii n studiul organizaiilor. 3ste o tendin din ce n ce mai accentuat n ultimele decenii. Mntr$ade!r, e dificil i neproducti! s se studieze comunicarea, ntr$o perspecti! eficient, fr a o raporta la omul modern, o persoan acre petrece at"t de mult timp din !iaa sa n mi locul unei organizaii. Qelief"nd acest aspect, modelul lui (tanle/ #eetz, formulat n 199>, trebuie reinut, deoarece urmrete dimensiunile contrastante ale teoriilor comunicrii. #e asemenea, se concentreaz asupra problemei audienei, care a reprezentat o preocupare ma or n cercetarea comunicrii de mas, dar unele dintre modelele de a amintite luau i ele n calcul conceptul de audien. 7niial, audiena era perceput ca o mas nedifereniat, o int pasi! a eforturilor de informare sau de persuasiune, iar unii !edeau n ea c)iar o simpl pia a consumatorilor de produse mediatice. 2lterior cercettorii interesai de efectele mass$media au fost ne!oii s recunoasc c audienele reale sunt compuse din grupuri sociale reale, caracterizate prin existena unor reele de relaii interpersonale care mediaz efectele mass$media. #e asemenea, audienele pot rezista influenelor parial i din cauz c au moti!aii diferite atunci c"nd se expun mesa elor media. 9a nceput, s$a comis o greeal crez"ndu$se c media este aceea care i alege audienele. 3ste ade!rat c media are n !edere un asemenea obiecti!, numai c seleciile operate de le sunt mai puin semnificati!e dec"t cele pe care le fac membrii audienii ntre canalele i mesa ele media. Mn scurt timp, s$au gsit do!ezi n spri inul expunerii selecti!e la mesa ele media, semnal"ndu$se faptul c audienele tind s realizeze o coresponden ntre legarea canalelor i a coninutului pe de o parte i gesturile, ideile, ne!oile de informare care le au pe de alt parte. Mn consecin, ansele media de a obine un efect media de sc)imbare se diminueaz i sporesc ansele referitoare la efectul de consolidare. 3. Natz a a!ertizat c ar trebui s ne preocupe mai puin %ce le fac media oamenilor % i mai mult %ce fac oamenii din media&.1>0 6cesta este i axul teoriei %utilizri i recompense& care are n !edere interesele audienelor i recompensele

1;9

Kc<uail, #., op. cit., pp. E1$E4

E>

obinute n urma utilizrii media. Cercetrile din perspecti!a acestei teorii parcurg o etap clasic i una modern. Perioada clasic include studiile efectuate n anii >0 la 0iroul de Cercetare (ocial 6plicat de la ?eS TorR care au prile uit elaborarea unor tipologii ale moti!elor pentru care audiena asculta seriale radiofonice i programele gen concurs cu ntrebri i rspunsuri. 3sena perioadei clasice se regsete n formula lui Nlapper 1>1, %orientarea funcional&, menit a explica succesul mesa ului media care nu se concentreaz asupra reflectrii realitii propriu$zise. Nlapper !orbete despre unele funcii simple ale media care prile uiesc momente de relaxare, stimuleaz imaginaia, ofer cadrul pentru interaciune i un punct de plecare pentru relaiile sociale. 3tapa modern, a doua faz de e!oluie, s$a constituit printr$o atitudine de emancipare fa de tradiie, un fenomen ce a au !ut loc n anii 19I0 i nceputul anilor 19J0. 6udiena era de a un obiect de studiu consacrat, iar alegerile sale i rspunsul la media pretind o nou nelegere i explicaii independente de analiza efectelor. 3!enimentul c)eie pentru articularea unui curent de g"ndire i de cercetare, simbolic pentru aceast etap, l reprezint seria de articole reunite n !olumul aparin"nd lui 0lumer i Natz, publicat n 19J>.1>4 9ucrarea ofer o descriere a obiecti!elor i specific c o cercetare aplicat trebuie s identifice %originile sociale i psi)ologice ale ne!oilor care creeaz ateptri fa de mass$media i alte surse care conduc la modele diferite ale expunerii la mesa ul mediatic -sau implicarea n alte acti!iti1, a!"nd ca rezultat satisfacerea acestor ne!oi i alte consecine, cele mai multe dintre le fiind, probabil, neanticipate.& 1>; (e prezint explicit rolul acti! al audienei, care, pe baza experienei mediatice, face alegeri n cunotin de cauz. =otui, n afar de media, exist i alte modaliti numeroase prin care oamenii i pot satisface ne!oile i pot relaiona. 9a ni!el indi!idual, unele ni!eluri, clasic reprezentate n piramida lui KasloS, elaborat n 19IE, pot fi ignorate ori considerate temporar satisfcute. Mn 19J>, Qosengren1>> preciza urmtoarele5 %?e!oile indi!idului constituie punctul de plecareF pentru ca aceste ne!oi s conduc la aciuni semnificati!e este necesar ca ele s fie percepute ca probleme i s prefigureze un tip de soluie. Perceperea problemelor i prefigurarea posibilelor soluii duc la formularea moti!elor aflate la baza utilizrii media sau a altor tipuri de comportamente. 6celai autor atrgea atenia asupra dificultii de a face diferena, pe cale empiric, ntre moti!e, ne!oi i probleme, %c)iar dac din punct de !edere analitic sunt diferite.&1>E Mn ma oritatea cazurilor, moti!ele sunt identice cu recompensele -cutate sau obinute1 pe care multe alte cercetri au ncercat s le identifice i s le sistematizeze prin intermediul tipologiilor. #e pild, un exemplu de tipologie se regsete n cartea lui #enis Kc<uail care enumer patru elemente ce constituie o tipologie5 di!ertisment, relaii personale, identitate personal, supra!eg)ere. 2rmrirea traseelor descrise de di!ersele modele ofer posibilitatea de a constata trirea unui sentiment de satisfacie ori insatisfacie n legtur cu ne!oile prezentate anterior. Mn cazul teoriei %utilizri i recompense& este esenial ideea c utilizarea media ofer recompense la care membrii audienei se ateapt, aadar, acestea pot fi anticipate pe baza experienelor anterioare legate de medie. Qecompensele pot fi considerate drept triri psi)ologice resimite ca atare de di!erii indi!izi.
1>0

Cf. Natz, 3., Mass Communication ,esearch and the #tud. of Culture, n #tudies in Public Communication, nr. 4, p. 1I 1>1 Nlapper, 8., op. cit., p. 9E 1>4 Cf. 0lumer, 8., Natz, 8., The Oses of Mass Communication, 0e!erl/ Lills, C. 6. (age, 79J> 1>; 0lumer, 8., Natz, 8., op. cit, p. 1J9 1>> Qosengren, N. 3., Oses and Kratification 3 Paradigm /utlined, apud 0lumer, 8. .., Natz, 8., op. cit., pp. 4I@$4@1 1>E 5dem

EE

Palmgreen i Qa/burn1>I au reformulat teoria %utilizri i recompense&, apreciind c aceasta trebuie s se concentreze pe creterea satisfaciilor n raport cu ateptarea iniial i n conformitate cu modalitatea n care indi!idul le apreciaz. 1>J 6utorii clarific nelesul termenului %ateptare& prin delimitarea dimensiunii empirice i a aceleia e!aluati!e, pornind de la lucrrile lui Pis)bein i 6 zen cu pri!ire la atitudine 1>@. 'amenii se comport n funcie de doi indicatori ai percepiei5 probabilitatea ca o aciune s aib o anumit consecin i e!aluarea impactului respecti!ei consecine. Cele dou elemente -percepia cu pri!ire la consecine i e!aluarea acestora1 sunt distincte din punct de !edere conceptual i analitic. #e asemenea, autorii consider c aceste dou elemente pot fi folosite ca o modalitate de a explica utilizarea media. 3xist aa numitul model al ateptrilor fa de media care exprim ideea c utilizarea acesteia trebuie explicat printr$o combinaie ntre percepia cu pri!ire la recompensele oferite de mi locul de comunicare n mas i aprecierea difereniat a acestor recompense. 2tilizarea media este caracterizat de comportamentul de e!itare, de alegeri poziti!e, precum i de !olumul recompenselor care se ateapt a fi obinute. Cel puin teoretic, modelul scoate n e!iden dimensiunea temporal, adic momentul n care sunt e!aluate recompensele. 3ste un amnunt important dac reamintim c primele cercetri nu fceau diferena ntre e!alurile recompenselor obinute n trecut i speranele cu pri!ire a cele !iitoare. =otodat, modelul identific posibile e!oluii graie creterii n timp a consumului media. #e exemplu, atunci c"nd %recompensele obinute& sunt mai mari dec"t %recompensele ateptate sau cutate&, identificm situaii n care satisfacia audienei este ridicat i se ntre!d ni!ele nalte ale aprecierii i ale ateniei. 3ste foarte ade!rat c fenomenul se poate produce i in!ers, astfel explic"ndu$se fluctuaiile nregistrate n ratele de audien. 6a cum au subliniat c)iar autorii modelului, una intre implicaiile de substan ale acestuia se regsete n cercetare, deoarece i pro!oac pe cercettori sau c)iar i oblig s in!estig)eze o gam de caracteristici ale media mult mai ampl dec"t p"n atunci. #e asemenea, au putut fi reliefate cu acest prile i aprecierile negati!e !iza!i de mass$media. Zin"nd cont de distincia dintre un model %ritual& i unul %instrumental&, acelai autor, #enis Kc<uail, sugereaz ntr$un alt studiu c nu este potri!it s aplicm aceeai abordare i acelai model al %utilizrilor i recompenselor& pentru toate tipurile de mesa e i de utilizri ale media.1>9 6bordarea de baz are o pronunat dimensiune utilitar, pornind de la premisa unei relaii raionale ntre mi loace -utilizarea media1 i scopuri -recompense1, care poate fi reprezentat i poate fi cuantificat, ceea ce este compatibil, ntr$o mare msur cu utilizarea media ca surs de informaie, dar pare s nu fie compatibil cu acti!itile mai des nt"lnite de recreare i e!aziune -considerente practice ndeamn ca acestea s fie denumite %culturale&, nu %informaionale&1. Mn plus, a constatat c media sunt frec!ent utilizate pentru a e!ada din realitate, pentru %a te pierde& sau %a fi prins& ntr$o lume imaginar. 1E0 3ste !orba despre o serie complex de fenomene, dar principalele trsturi sunt5 ni!eluri ridicate de implicare, participare i stimulare emoional. Potri!it lui Kc<uail, %esena acestei senzaii este c elibereaz mintal spectatorul -:1 de constr"ngerile imediate i,sau de rutina !ieii de zi cu zi, l a ut s treac prin noi experiene la care nu ar a!ea altfel acces -dec"t n imaginaie1&. 1E1 3ste de remarcat c un astfel de proces nu este deloc uor de explicat n cazul n care ne rezumm la modelele despre audien pe care le$am prezentat anterior, din moment ce membrii audienei au mai degrab tendina s se desprind de realitate dec"t s de!in mai ancorai n aceasta.
1>I 1>J

Palmgreen, P., Qa/burn, 8. #., Media Kratification ,esearch, 0e!erl/ Lills and 9ondon, (age, 19@E Cf. Kc<uail, #., *innd)al,. (., op. cit., pp.114$1;> 1>@ Cf. Pis)bein,P., 6 zen 7., Belief, 3ttitude, 5ntention and Behaviour, Qeading + K65 6ddison$ *easle/, 19JE 1>9 Kc<uail, #., Dith the Benefits of Findsight ,eflections and Oses and Kratification ,esearch, in Critical #tudies in Mass Comuniction, nr. 1$4, 19@>, pp. 1JJ$1@; 1E0 Natz, 3., PoulRes, #., Mor the Ose of Mass Media as -scape, n Public /pinion Nuarterl., nr. 4I, p. ;JJ$;J@ 1E1 Kc<uail, #., op. cit., p. 141

EI

#in acest moti!, s$a impus ca o necesitate crearea unui alt model menit a explica ceea ce s$ar putea numi %experien cultural fa de media&. ?oul model ar trebui s se concentreze pe coninutul afecti!, ireal al media, n general pe acele utilizri ale media care prezint trsturi ritualice, de consum, i nu instrumentale. 2n model %cultural& cu pri!ire la utilizarea media trebuie s ia n considerare dou sensuri ale termenului cultur5 primul se refer la setul de texte, produse i acti!iti de natur cultural care includ i experiena fa de media -%cultura media&1, iar cellalt sens are n !edere gusturile i preferinele !ariate care g)ideaz alegerea operat de indi!id din mulimea de produse mediatice oferite. Mn aceast accepie, gustul cultural trimite la o caracteristic indi!idual -sc)ema specific de preferine1 care este modelat de familie, planul social, educaie, i, n general, de %capitalul cultural& aflat la dispoziia unei persoane.1E4 Pe scurt, gustul cultural al indi!idului g)ideaz preferinele pentru mesa ul media i selectarea acestuia -tipuri de emisiuni, formate, tipuri de mesa e1, conduc"nd la di!erse satisfacii afecti!e i emoionale. 2nul dintre rezultatele acti!itii sistematice de selectare, pe baza gustului, este crearea aa numitelor %culturi de gust& care desemneaz ade!rate seturi constituite din bunuri culturale ce nu au drept numitor comun o estetic precis sau preferina unei clase ori a unui grup social. 'piunile culturale sunt, n bun msur, %date&, n ciuda faptului c acestea cunosc o di!ersitate impresionant. Mn modelul pri!ind utilizarea cultural a media, se pornete de la ideea c alegerea i atenia sunt preponderent orientate spre un scop precis -se urmrete participarea, e!adarea, eliberarea de tensiuni emoionale etc.1, dar, n acelai timp, acestea pot fi foarte bine i nt"mpltoare. 2rmrirea media declaneaz un proces de reflecie, care are consecine poteniale asupra alegerilor culturale ulterioare, asupra consolidrii ori, dimpotri!, slbirii sistemului de preferine indi!iduale. 6ceste aspecte se reflect ntr$o bucl care urmeaz traseul in!ers de la experiena acumulat la %implicare& i la preferina cultural indi!idual. Mn cazul n care se ncearc o comparaie ntre acest model i unul informaional sau instrumental similar, se constat c prima etap corespunde unui factor general de interes, anume ne!oia de a cunoate. Mn ceea ce pri!ete %gustul cultural&, trebuie a!ut n !edere un set de interese pentru di!erse teme sau domenii, care, la r"ndul lor, sunt modelate de contextul social n sensul c barierele sociale pot limita accesul la sursele de informare reprezentate de media. Prin consultarea media pot fi obinute satisfacii de ordin social sau informaional, ca de pild5 %supra!eg)ere&, %punerea n practic a cunotinelor&, %sfaturi&, %dialog social& etc. =ipul de abordare %utilizri i recompense& a fost iniial conceput pentru a pune la dispoziie o explicaie plauzibil a popularitii de care se bucurau anumite mi loace de comunicare i diferenele n ceea ce pri!ete efectele media. Pri!it din aceast perspecti!, modelul ar putea fi considerat un succes. Principala contribuie const ntr$o descriere mai adec!at a audienei i a comportamentului acesteia, precum i a di!erselor mesa e prin prisma popularitii n r"ndul audienei. Mn decursul timpului ns, teoria s$a confruntat i cu critici se!ere, ma oritar pe moti!e teoretice, repro"ndu$i$se caracterul funcionalist, indi!idualist i exagerat psi)ologizant1E;, precum i faptul c se poate afla la baza inteniilor de manipulare ale managerilor media, ignor"nd determinrile sociale structurale. 9imitele acestei abordri, descrise ntr$o form mai aplicat urmresc urmtoarele aspecte5 1. supradimensionarea caracterului acti! al audienei, ignor"ndu$se do!ezile pri!ind faptul c !izionarea este foarte puin selecti! n cazul tele!iziunii n specialF 4. subestimarea importanei pe care o are coninutul media ca atare, ignor"ndu$ se, n bun msur, calitile profesionale i culturale ale mesa elor media. 3xist i un alt tip de model concentrat asupra utilizrilor i recompenselor, anume cel elaborat de QencRstorf, model remarcat pentru un punct forte i anume plasarea audienei ntr$o poziie central i dominant n cazul procesului de comunicare n mas. 7deile principale urmrite de autor e!ideniaz c oamenii particip la di!erse acti!iti, a!"nd obiecti!e, intenii i interese proprii. Mn acelai timp interacioneaz, fiind capabil s reflecteze
1E4

0ourdieu, P., Distinction 3 #ocial Criti&ue of the Eudgement and Taste, 9ondon, Qoutledge, 19@I, p. ;> 1E; 3lliot, P., Oses and Kratification ,esearch 3 Critic of #ociological Perspective , apud 0lumer, 8..., Natz, 3., op. cit., 19J>

EJ

pe marginea celor dou tipuri de aciuni. Piinele umane nu sunt supuse determinismului, ci au capacitatea de a reflecta asupra %mediului de existen& n care se afl laolalt cu ceilali indi!izi. =oi trebuie s interpreteze situaiile n care se gsesc, comportandu$se adec!at. #e obicei, !iaa cotidian este neproblematic, iar , n cazul sur!enirii unor probleme, acestea au soluii. Cu pri!ire la audien, media nu poate fi considerat un stimul pro!ocator al unei reacii, ci constituie numai o parte a %mediului simbolic de producere a semnificaiei& n care triesc actorii. 7ndi!idul, care are o imagine despre propriul sine, intr n interaciune cu sinele su, iar acest proces ar putea fi influenat i de mass media.

Modelul ac$iunii sociale .n vi#iunea lui ,enc'stor/ Perspecti!a lui QencRstorf a determinat re!izuirea multor modele, pstr"ndu$se ideea de baz a autorului cu pri!ire la existena unui proces interacti! i repetiti!. 1E> Mn modelul aciunii sociale ceea ce difer este punctul de plecare i faptul c apar mai multe alternati!e. #e obicei, se pornete de la indi!id, mai exact de la ncercarea acestuia de a adopta sau a delimita un cadru situaional n interiorul cruia sunt percepute, tematizate i interpretate experienele din !iaa cotidian. Procesul de definire, c"t i cel de interpretare, sunt influenate de aceiai factori5 mediul social -include sistemul mass media, instituiile sociale, politice, economice, culturale etc.1, poziia social, experiena. =raseul n sine poate fi %problematic& sau %neproblematic&. #ac este urmat primul tip, indi!idul mediteaz asupra modului de aciune prin care o problem poate fi rezol!at, formuleaz argumente i ia decizii n legtur cu aciunea propriu$zis. 2ltimele pot include i selectarea sau utilizarea media ca o modalitate de aciune exterioar. 6l doilea tip de traseu conduce, prin acti!iti de rutin, la aciuni similare ce pot a!ea n !edere, de asemenea, selectarea i utilizarea media. 6adar, modelul subliniaz c utilizarea media se face n ambele !ariante, diferena const"nd c n prima situaie orientarea este spre un scop, iar n cea de a doua caracteristica teleologic nu constituie un imperati!F se remarc o perspecti! mai realist comparati! cu cele anterioare. Kedia este e!aluat de ctre indi!id, pentru ca apoi s inter!in etapele de definire i cele de interpretare. QencRstorf este preocupat de metodologia interpretati!, folosete, frec!ent i din belug, studiile de caz, anc)etele biografice, abordarea sa fiind catalogat ca una preponderent calitati!. ' alternati! la studiul audienei o reprezint %analiza receptrii&. 9a origine, aceasta este foarte diferit de premisele de la care a pornit modelul %utilizri i recompense&.
1E>

QencRstorf, N., Mediennut!ung als so!ialles Fandeln, n Communications, nr. 1J, pp. 1JJ$194

E@

Prioritare au fost teoria critic, semiotica, analiza discursului ori studiile etnografice aplicate utilizrii media. #emersul este compatibil cu domeniul studiilor culturale, mai puin cu acela al tiinelor sociale. 8ansen i Qosengren pun sub semnul ntrebrii metodologiile de baz ale cercetrii empirice n tiinele sociale, precum i studiile umaniste ale coninutului, deoarece acestea nu doresc s in cont de %puterea audienei& de a conferi o semnificaie mesa elor, ceea ce este n acord cu tipul de model prezentat anterior. 1EE 7deea fundamental a %studiului receptrii& este aceea c receptorul se afl la baza procesului de atribuire i construire a semnificaiei. Kesa ele media sunt ntotdeauna polisemantice, ceea ce atrage cu obligati!itate interpretarea. Potri!it lui 8ansen, %receptarea mass media reprezint o acti!itate integrat n acti!itile zilnice ale comunitilor i ale gruprilor culturaleF prin urmare, receptarea trebuie studiat din perspecti!a coninutului su social i discursi!.& 1EI C"te!a elemente caracteristice acestei abordri e!ideniaz existena unor %comuniti de interpretare&, bine conturate pentru c se bucur de autonomie mai mare dec"t cea constatat n cazul modelului %utilizri i recompense&. 6!"nd un model n metodele de analiz i interpretare practicate de tradiia literar i potri!it crora comunicarea i procesele culturale sunt discursuri situate ntr$un context social, 8ansen i Qosengren compar discursul media cu nelesul conferit acestuia de ctre audiene. 6adar, ncerc"nd s a ungem la o concluzie, care s diferenieze modelul %utilizri i recompense& de acela propus de 8ansen i Qosengren, aceasta ar e!idenia c n ultima perspecti! mesa ul este elementul ce ocup o poziie central, aspectele legate de sistemul social fiind ignorate, n !reme ce metodologia etnografic, interpretati! i calitati! sunt preferate. 3xplicaiile cauzale lipsesc. ' alt contribuie cu o !aloare deosebit asupra studiului receptrii re!izuiete fundamental teoria critic i a fost iniiat de ctre (tuart Lall. 1EJ 6utorul e!ideniaz etapele procesului de transformare al oricrui mesa media din momentul elaborrii i p"n n acela al receptrii i al interpretrii. =eoria a fost aplicat n special n cazul tele!iziunii, dar este !alabil tuturor mi loacelor de comunicare n mas. Punctul de plecare se regsete n unul din principiile de baz ale structuralismului i semioticii, potri!it cruia un mesa cu semnificaie este construit din semne care au !aloare de conotaie i denotaie, pe baza alegerilor operate de un codificator. #isciplina semiotic atrage atenia asupra di!ersitii gamei de semnificaii care depinde mult de natura limba ului i de semnificaia acordat ansamblului organizat de semne i simboluri prezente ntr$o cultur comun emitorului -codificator1 i receptorului -decodificator1. =otodat , semiotica pune accent asupra textului codificat, deoarece apreciaz c sursa semnificaiei se afl n acesta. #ei Lall a fost de acord cu presupoziiile semioticii, el a contestat ultimul punct de !edere ser!indu$se de dou argumente. Mn primul r"nd, comunicatorii aleg o anumit codificare n scopuri ideologice i manipuleaz media i limba ul pentru atingerea acestor scopuri -prin mesa ele media comunicatorii orienteaz lectura acestora ntr$o anumit direcie, operaie cunoscut sub denumirea de %spin&1. Mn al doilea r"nd, receptorii nu sunt obligai s accepte sau s decodifice mesa ele n forma n care acestea au fost transmise, i pot opune rezisten influenelor ideologice, oferind lecturi alternati!e sau c)iar diferite n baza unor experiene proprii i din perspecti!e ce le aparin. Mn !iziunea lui Lall, modelul codificrii i al decodificrii este relati! simplu.

1EE

8ansen, N. 0., Qosengren, N. 3., Mive Traditions in #earch of 3udience, in -uropean Eournal for Communication, nr. 4$;, tom G, pp. 40J$4;@ 1EI 5dem 1EJ Cf. Lall, (., 5ncoding and Decoding in the Television Discourse, n Culture, Medialanguage, 9ondon, 19@0

E9

Modelul codi/ic%rii i al decodi/ic%rii .n vi#iunea lui S. 0all Kesa ele pornesc de la instituiile media, a!"nd semnificaia construit ntr$o manier standard, codificarea este realizat sub forma genurilor consacrate -tiri, reporta e, teleno!ele, alte genuri de filme etc.1 acestea a!"nd o semnificaie specific genului i conotaii implicite care !in n a utorul interpretrii din partea audienei. Kodelul ine cont de faptul c tele!iziunea este un mi loc de comunicare n mas complex, incluz"nd o gam !ast de discursuri, iar mesa ele se adreseaz unei audiene di!ersificate i cu a utorul aa numitelor %structuri semnificante& pe care un indi!id le construiete pornind de la idei i experiene proprii. Prec!ent, se interpun subculturile, adic grupuri distincte de oameni ce aparin unor medii sociale bine delimitate i percep at"t lumea c"t i mesa ele ntr$un mod propriu. (e impune concluzia general cu semnificaia, aa cum este codificat, nu corespunde n mod necesar sau ntodeauna semnificaiei decodificate n ciuda faptului c s$a realizat o mediere pe baza genurilor consacrate i a sistemelor ling!istice comune. 2n alt element este, de asemenea, semnificati!5 decodificarea urmeaz de multe ori un traseu diferit de acela intenionat de emitor. Qeceptorii au posibilitatea de a citi printre r"nduri, pot sc)imba ori c)iar submina intenia originar a mesa ului. Pornind de la aceeai premis a comunicrii de mas i concentr"ndu$i atenia asupra media, un alt autor realizeaz un model discursi! n care receptorul are rolul determinant n construirea sensului. 3!antaiul de interpretri posibile n r"ndul di!erselor audiene este n centrul ateniei, iar distribuia n r"ndul audienelor mut accentul dinspre analist nspre receptor, independena acestora fiind ncura at. 6utorul acestui model, 3. PisRe, merge mai departe subliniind c textele media nu reprezint doar semnificaii codificate prin limba , ci semnificaii construite i atribuite de cititor + %textele media reprezint produsul cititorilor. 6stfel, un program de tele!iziune de!ine text n momentul citirii, adic atunci c"nd interaciunea cu un anumit tip de audien acti!eaz unele sensuri ale textului sau induce un anumit sentiment de satisfacie& 1E@ PisRe utilizeaz i conceptul de %discurs&, apreciind c este foarte important pentru procesul de producere al textului. #iscursul este definit n felul urmtor5 %o limb sau un sistem de reprezentare care a luat natere i s$a dez!oltat ntr$un cadru special, pentru a produce i a pune n circulaie un set coerent de semnificaii cu pri!ire la o arie problematic de interes.& 1E9 #efinit n acest mod, conceptul de discurs se apropie de ceea ce Lall numea %structur de semnificaii&.

1E@ 1E9

PisRe, 3. 0., The Push for #martter #choolbo7s, ?eS TorR, 19@J, p. 1> 5bidem, p. E;

I0

Modelul discursiv al lui E. ). Fis'e Mn !iziunea lui PisRe sensurile multiple ale textelor media, adic polisemia acestora, reprezint nu doar un fapt de la sine neles, ci i o trstur indispensabil a media care are rolul de a asigura %popularitatea n r"ndul unei i di!ersiti de oameni, aflai n situaii sociale diferite care proiecteaz asupra aceluiai structuri media propriile structuri significante& 1I0 7deea principal este aceea c semnificaia textului se afl la intersecia dintre lumea discursi! a unei audiene i discursul gra!at n textul propriu$zis. 9a stabilirea semnificaiei contribuie experienele i sistemele de orientare ale cititorului,telespectatorului, iar n ceea ce pri!ete discursul programului tele!izat !ariabila semnificati! este reprezentat de realism i de polisemie. Cu c"t programul este mai realist, cu at"t este mai limitat gama de semnificaii care pot fi stabilite sau mprtite de cititor. Mn cazul n care coninutul este mai puin standardizat, lecturile orientate1I1& sunt mai puine la numr. (imultan, libertatea de a produce texte !ariate crete, i proporional, posibilitatea de a atribui mai multe sensuri aceluiai mesa este de asemenea mai mare. Cu toate c acest model apreciaz at"t coninutul mesa elor, c"t i efectul lor posibil, analiza receptrii nu distinge ntre semnificaiile textului i satisfaciile obinute. (e remarc rolul acti! al receptorului care nu numai c poate construi mesa ul, dar are i posibilitatea de a decide asupra felului de satisfacie pe care dorete s l obin. 6stfel, se poate spune c o asemenea prezentare a inaugurat perspecti!e di!erse din care s$au e!ideniat ulterior ade!rate domenii de cercetare5 a1 cercetarea grupurilor specifice de cititori sau fani -de exemplu, analiza consacrat de 8. QadSa/ grupurilor de femei pasionate de lectura romanelor de dragoste1I41F b1 cercetarea contextului familial, casnic, n care media sunt utilizate prin aplicarea metodelor de cercetare etnograficF c1 cercetarea diferenelor determinate de receptarea aceluiai program de succes n contexte culturale di!erse -studiile efectuate sau concentrat eminamente asupra programelor de tiri1I; 6naliza receptrii conduce la rezultate semnificati!e din punct de !edere calitati!, dar este greu de obinut rezultate similare n contexte culturale diferite, fapt obser!at de 8ensen i Qosengren. Mn plus, rezultatele se preteaz greu unei generalizri, deoarece au la baz grupuri
1I0 1I1

5dem Kc<uail, #., *indal, (., op. cit. p. 119 1I4 Cf. QadSa/, 8., ,eading the ,omance, C)apell Lill, 2ni!ersit/ of ?ort) Carolina Press, 19@> 1I; Cf. 9iebes, =., Natz, 3., Patterns of 5nvolvement in Television Miction 3 Comparative 3nal.sis, n -uropean Eournal of Communication, nr. 4$;, pp. 1E1$1J4

I1

mici de indi!izi i asupra acestora se concentreaz eforturile de cercetare. 2nii autori apreciaz c acest model nu este n realitate o alternati!, ci mai mult o abordare complementar modelului %utilizri i recompense&. 3!ident, nu este foarte util din punct de !edere social sau practic, dar analiza receptrii are un merit esenial5 confer audienei mai mult putere i i recunoate autonomia, face referire la rezisten n momentul n care se dorete obinerea unei reacii sau a unui anumit efect, astfel nc"t e!itarea manipulrii este posibil i apariia unor lecturi sub!ersi!e de!ine fireasc. #e asemenea, se remarc posibilitatea de a opta ntre mai multe canale, n special n instituiile media care i cunosc audiena n profunzime i ntr$un mod coerent. Pentru acestea, exist posibilitatea optim de a se adresa direct grupurilor int i nu mai depind n aa mare msur de msurtorile de audien, nelipsite n studiile de pia tradiionale. Cercetarea a fost stimulat semnificati! de momentul n care s$a !orbit despre %in!izibilitatea& audienei. 6ceasta ridica numeroase semne de ntrebare c"t se poate de ndreptite. Cine este acest public in!izibilW C"nd se constituie acestaW C"i oameni l alctuiescW Mn lipsa unei cercetri temeinice, radioul i tele!iziunea nu dein date precise despre amploarea audienei i acest fapt a determinat aprofundarea studiilor pe o asemenea tem. (e contura o diferen net ntre radio i tele!iziune care i estimau indirect audiena, pe de o parte, i re!iste cri, filme, ziare, muzic nregistrat cere beneficiau de do!ezi directe cu pri!ire la atenia i interesul audienei. 2n alt aspect este i mai important. Qadioul i tele!iziunea trebuie s se ocupe de amploare audienei, ns principalul aspect ce trebuie creionat mai precis este acela calitati!, ntruc"t procesul de receptare este extrem de impre!izibil, atenia este !ariabil i canalele sunt sc)imbate frec!ent. #up fiecare emisiune, audio!izualul ar trebui s cunoasc trei lucruri eseniale despre public5 ecoul diferitelor canale i programe exprimate n numr de asculttori sau telespectatori, atenia urmririi acestora, precum i satisfacia pe care le$au generat. 6u existat unele ncercri pe care nu le putem caracteriza dec"t superficiale pentru c i$au propus depirea acestor probleme stringente n relaia cu audiena, c"nd, de fapt, nu fceau altce!a dec"t s masc)eze necunoaterea ori cunoaterea superficial a publicului real. #in ce n ce mai mult, graie noutilor te)nologice, gradul de impre!izibilitate i de instabilitate a publicului este redus semnificati!. #eoarece audiena are trsturi distincte se impune o culti!are difereniat care s aib n !edere i publicurile int, ceea e a ncercat Qoger Clausse. 1I> Mn principiu, modelul poate fi aplicat la toate mi loacele de comunicare n mas, ns a fost conceput doar pentru comunicarea audio$!ideo. 6utorul se ser!ete de un grafic alctuit din c"te!a ptrate din ce n ce mai mici cu semnificaii diferite.

1I>

Clausse, Q., The Mass Public Krips Gith Mass Communication, in 5nternational #ocial #cience Eournal, nr. 40, pp.I4E$I>;

I4

Modelul privind categoriile de public din perspectiva lui ,. Clausse Conturul exterior reprezint potenialul de receptare, constituie ptratul cel mai mare deoarece este practic nelimitat. Cel de$al doilea contur e!ideniaz limitele maximei reale ale capacitii de receptare ale mesa elor, identific"nd publicul potenial al media, definit prin locul de reziden i aflarea n posesie a aparatelor necesare recepionrii. Publicul potenial nu este stabil, cunosc"nd fluctuaii determinate de accesul la ec)ipamente de recepionare i de nregistrare. 6lte elemente care determin oscilaii ale mrimii publicului sunt legate de calitatea de receptor i posibilitatea acestuia de a accesa un mi loc de recepionare. #e exemplu, audiena potenial ar putea exclude copii sub o anumit limit de !"rst ori i alte categorii de asculttori i telespectatori n cazuri diferite, n momente ale zilei di!erse, cre"ndu$se o diferen ntre audiena programelor de diminea, a celor de la pr"nz i a programelor de sear. 6l treilea contur reliefeaz e!idena real la care a unge un program radio sau tele!izat. (e exprim prin cote de audien sub form de procenta e din audiena potenial. 2rmtorul contur, foarte aproape de centrul sc)emei, urmrete cuantificat !olumul ateniei, impactului i efectuluiF acestea pot fi cuantificate parial, dac se ine cont de capacitatea de a recunoate i de a rememora coninutul media i perioada de timp alocat unei emisiuni. #e altfel, autorul remarc instabilitatea foarte mare a audienelor, dar i amnuntul deloc de negli at c ma oritatea mesa elor difuzate sunt irosite din cauza unui ni!el minim de atenie, ceea ce determin ca impactul real s fie mult mai redus dec"t cel potenial. 6stfel, ultimul contur, cel din mi loc scoate n e!iden mesa ul acceptat deoarece a fost urmrit, neles i audiena este de acord cu el. ' alt preocupare a aceluiai autor se refer la audiena calitati! dintre di!ersele tipuri de public, el !orbind despre %comuniuni&, prin care nelege un grup de indi!izi dispersai, ns unii de o experien comun i intens n momentul n care urmresc un programF exist i aa$numita organizare coerent n care sentimentul apartenenei la o anume audien este mult mai accentuat i aceasta trebuie distins net de audiena de mas reprezentat doar de un conglomerat de indi!izi ce urmresc, nt"mpltor sau rutinant, programele difuzate. Conceptul de spaiu public, oric"t de contestat ar fi de specialiti, rm"ne unul dominant. Potri!it lui 8urgen Labermas, Principiul Publicitii a fost, n decursul istoriei, opus de ctre burg)ezii culti!ai i raionali practicii secretului promo!ate de statele monar)iceF astfel a luat natere un ade!rat spaiu de mediere ntre societatea ci!il i stat -sfera puterii

I;

publice1. Mn acest spaiu, n sfera public burg)ez 1IE, utilizarea unor instrumente asemntoare presei de opinie i diferitelor forme ale reprezentrilor politice conduce la formarea unei opinii publice5 critica raional i discursul argumentati! se afl la baza acesteia i funcioneaz ca un arbitru ntre opinii i interese particulare. 6utorul a precizat condiiile istorice i politice n care a aprut principiul publicitii. 3l a fost transformat ntr$un principiu al integrrii diri ate de ctre instituii de ctre instituii precum administraie, asociaie, partid. #in momentul n care publicitatea este manipulat i administrat astfel, ea nu mai permite formarea liber i raional a opiniei publice. #ac se a unge la un consens, acesta este fabricat sau dorete raionalizarea spaiului public n beneficiul puterii politice i n detrimentul discuiei publice a opiniilor pri!ate. Conceptul suport dou modificri eseniale n contemporaneitate5 1. spaiul public este un spaiu cel puin conflictualF 4. este necesar refuzul de a se recurge la o teorie manipulatoare a mass$media sau la o concepie pesimist i unilateral a consumului. #in pcate, n opera sa, Labermas comite exact aceast eroare5 &noile mi loace de comunicare pun stp"nire pe public refuz"ndu$i astfel orice distanare emancipat, adic posibilitatea de a lua cu!"ntul i de a contrazice. 3xercitarea raiunii de ctre ceteni tinde s dispar n beneficiul unor opinii asupra gustului preferinelor sc)imbate ntre consumatori&1II #up contribuia lui Labermas, ali autori au fcut eforturi de a reconstrui i de a dez!olta spaiul opiniei publice ctre alte direcii. Mntr$o prim etap, 9ouis <uHrH 1IJ, duc"nd mai departe contribuiile lui 8. 0audrillard i 6. =ouraine, face apel la noiunea de %ter simbolizant& pentru a explica aciune simbolic a audio$!izualului. (paiul public, care n opinia lui Labermas este o prelungire a sc)imburilor economice, apare acum reprezentat ca un spaiu pur simbolic ce i$ar permite oricrui cetean s se considere un element acti! al societii. 6utorul nsui catalog)eaz aceast !iziune ca fiind oarecum metaforic i propune o nou abordare, de data aceasta pe premise antropologice i filosofice, ceea ce este foarte aproape de perspecti!a pragmaticii americane ori de cea etnometodologic. #in punctul de !edere al teoriei comunicrii, se desc)ide perspecti!a elaborrii unui model comunicaional care aparine simultan ordinului simbolicului i al ling!isticii, fiind capabil s explice operaiunile i interaciunile !ieii cotidiene. 6stfel perspecti!a nu este doar modificat, ci ea depete sensibil terenul spaiului public. 2n alt demers pertinent i aparine lui Paul 0eaud 1I@ care este interesat de problemele intelectualitii i de !iaa pri!at5 %6utonomizarea socialului l someaz pe fiecare s se considere un indi!id social, s gseasc n social noi norme ale apartenenei, ale integrrii sale. .raie mai ales tiinelor umane, spaiul public intr n fosta sfer pri!at, nlocuiete structurile tradiionale de socializare cu propriile instrumente de comunicare.& 6lt cercettor, Claude 9efort,1I9 insist asupra ideii c puterea, n !arianta democratic modern, trebuie s permit continuu conflictul de opinii, c"tig"ndu$i propria legitimitate baz"ndu$se tocmai pe acestea opinii, fapt realizat n principal prin utilizarea unor procedee de punere n scen care permit simultan reprezentarea i legitimitatea exercitrii acesteia. 6lt autor, 8ean$Kic)elle (alaOn1J0 efectueaz o analiz consacrat produciei de tele!iziune i dorind s sublinieze transformrile structurale ce au inter!enit n gestionarea mass$media, n epoca (tatului Pro!iden, cu precdere asupra ser!iciului public. 3l continu ideile lui Prancis 3Sald, subliniind5 %ser!iciul public este un loc proteiform unde se nt"lnesc mai multe logici dar mai ales loc al gestionrii sociale. 7ndi!idul nu mai este doar cetean, persoan pri!at, ci este, n acelai timp cetean, cu drept social -n aceast calitate, printre multe altele i consumator de
1IE

Labermas, 8., LAespace publi&ue, Pa/ot, Paris, 19J@ $ autorul prezint geneza i declinul sferei publice burg)eze 1II 5bidem, p. @E 1IJ Cf. <uHrH, 9., Les Mirroirs )&uivo&ues, Pa/ot Paris, 19J@ 1I@ Cf. 0eaud, P., La #oci)t) de connivence, Paris, 6ubiere, 19@> 1I9 Cf. 9efort, C9., 9Ainvention d)mocrati&u), Pa/ard, Paris, 19@@ 1J0 Cf. (alaOn, 8. K., 3 &ui appartienet la t)l)visionW, 6ubiere$Kontaigne, 19@9

I>

tele!iziune1, persoan pri!at& 1J1. Prezentarea acestor contribuii i punerea lor n paralel ne ofer prile ul de a face legtura cu afirmaiile de la nceputul !olumului, afirmaii ce e!ideniau necesitatea de a aduce clarificri teoriei generale a comunicrii i de a o impune ca un domeniu autonom. 'rice acti!itate comunicaional are ne!oie de dispoziti!e mai mult sau mai puin complexe ale cror elemente constituente pot fi enumerate, iar modalitile de funcionare pot fi descrise. Mnelegerea i prezentarea lor este obligatorie pentru orice analiz a aspectului simbolic sau al proceselor de producere sau gestionare a socialului la care ele contribuie. Labermas a fost cel care, n demersul su ar)eologic, a ncercat s duc la bun sf"rit studiul consacrat presei de opinie, dez!luindu$i ntreaga complexitate. ?u acelai lucru l$a reuit dac a!em n !edere presa scris ori media audio!izuale. 6ceeai obser!aie se impune i este !alabil pentru muli continuatori i adepi ai acestuia care nu reuesc s realizeze dec"t o analiz superficial a tele!iziunii i a comunicrii audio !izuale. Probabil cea mai reuit sintez cu pri!ire la funcionarea tele!iziunii de mas i aparine lui 8ean Kic)elle (alaOn5 %=ele!iziunea, ca instituie n societile occidentale, este rezultatul direct al nt"lnirii a cinci curente5 dez!oltarea te)nologie, e!oluia spaiului public, dezanga area statului, necesitatea publicitii i nt"lnirea industriilor culturale, factori care pot fi analizai i de sine stttori. #ei toate aceste elemente acioneaz unele asupra altora, ele nu regrupeaz aceeai actori, nu se supun acelorai tradiii ori constr"ngeri, nu sunt orientate nspre aceleai finaliti.& 1J4 (uplimentar, fiecare canal de tele!iziune realizeaz raporturi complexe cu di!erse categorii de public, acestea fiind indicate de acti!itatea de programare, esenial pentru a reui n comunicarea de mas. 'rice abordare temeinic a acti!itii comunicaionale impune cunoaterea dispoziti!elor concrete de care aceasta dispune i, n cazul comunicrii moderne, un asemenea imperati! face sarcina deosebit de dificil. #ispoziti!ele sunt foarte numeroase, depind practic domeniul mass$media. Polosirea te)nicilor de comunicare s$a generalizat n instituiile sociale indiferent dac aparin sferei publice ori celei ci!ile. 8. Labermas apreciaz c aceast manipulare e!ident a principiului publicitii este, practic, un debut al procesului pe care el l numete de %refeudalizare&. #iscut"nd, cu duritate, acest aspect, are n !edere trei tipuri de comunicare5 politic, public i local. Pe prima o descrie succint ca a!"nd urmtoarele caracteristici5 $ ncearc controlarea media audio$!izualeF $ se urmrete dez!oltarea marRetingului politic, o influen c"t mai mare a consilierilor de comunicare i un rol decisi! al imaginii n alegerea personalului politicF $ ine cont de rezultatele sonda elor i le analizeaz, dei se recunoate c nu este un instrument suficient pentru succesul acestui tip de comunicareF $ se ncearc o personalizare a discursului politic i sunt urmrite atent efectele tele!iziunii asupra !ieii politice curenteF 6utorul are o ncredere rezer!at n !iitorul politicii i apreciaz c dezbaterea public reprezint un c"tig i face apel la resurse nebnuite. #in perspecti!a caracteristicilor descrise anterior, rezult c o comunicare politic se rezum la relaii reciproce ntreinute n special n timpul campaniilor electorale. Persoanele !izate, ntr$un astfel de context, sunt urmtoarele5 ziariti, directori de departamente de tiri, oameni politici, specialiti n marReting politic, consilieri de comunicare, directori ai institutelor de sonda e etc. 3ste un punct de !edere simplist i care ncearc o reprezentare reducionist a !ieii politice moderne, sub forma unei triade5 lideri politici $ mari ziariti $ comunicatori. #e multe ori, aceast form !ulgarizat a comunicrii politice se regsete n emisiuni tele!izate i ma oritatea telespectatorilor nu obser! legturile con!enionale dintre cele trei categorii de actori. =e)nicile marRetingului politic sunt familiare, dar relaiile de parteneriat dintre cele trei categorii de actori nu sunt recunoscute fi. Comunicarea politic s$ar putea dez!olta n cazul n care nsui sistemul politic ar fi reorganizat. ?umeroi autori au sesizat i au
1J1 1J4

5bidem, p. >4 5bidem, p.114

IE

comentat caracterul seductor al comunicrii politice ce are darul de a$i pro!oca pe ceteni, de a accentua spiritul competiti! dintre oamenii politici care recurg tot mai frec!ent la te)nici moderne de comunicare n domeniu. =oate aceste obser!aii ndreptesc afirmaia autorului Qoger .Hrard (c)Sartzenberg1J; care face trimitere la (tatul (pectacol pe care l consider ca a!"nd numeroase afiniti cu !alorile politicii de dreapta5 apeten pentru elite, indi!idualism, simplificarea alegerilor, cultul efului etc. #e obicei, opoziia dintre tendinele opoziiei de dreapta, respecti! a celei de st"nga, sunt exemplificate prin sistemul politic american, cu a utorul prestaiilor lui 8imm/ Carter i Qonald Qeagan, ambii utiliz"nd strategii comunicaionale eficiente. .ri a principal este de a !inde c"t mai profitabil astfel de ser!icii comunicaionale ctre liderii unor formaiuni politice, ns aceast gri este dublat de o fric de a nu fi pui n situaia s ustifice eecuri ori o eficacitate relati!. #in aceast cauz, o serie de specialiti n comunicare i n publicitate doresc numai influenarea alegtorilor ezitani i nu se implic n procese complexe. Qolul lor este unul comod, nu suport critici n caz de nfr"ngere i i las singuri pe responsabilii politici s se anga eze din punct de !edere financiar i comunicaional. 2nii i ustific o asemenea atitudine prin faptul c te)nicile de marReting politic nu s$au do!edit p"n acum at"t de eficiente, nc"t s explice n exclusi!itate succesul ori insuccesul unui om politic, al unei formaiuni politice. 6cest ade!r incontestabil nu mpiedic clasa politic t"nr de a ncerca consolidarea poziiei prin noi exigene impuse de mass$media. 6ceti actori sunt practic sub ugai de logica propriilor lor comunicri, dau curs unor relaii de coni!en, nu rspund unor raiuni de ordin psi)osociologic i nu ncerc s i organizeze discursul, exerciiul puterii politice, n funcie de spaiul public. Mntr$o societate democratic, se impune nnoirea permanent a elementelor de reprezentare pentru a conferi o mai !izibilitate, autoritatea discursului public trebuie s se exprime fr intermediari printr$o identificare corect a locurilor i a ocaziilor n care acest fenomen este posibil. 3xercitarea puterii politice implic i la noi distanare de exigenele electorale, ceea ce ofer, practic, ansa ca o anume putere politic s i afirme autoritatea. #ac se negli eaz acest aspect, inter!enia n spaiul public nu are ecou, cu!intele sunt fr reacie, discursul este fr rspuns i ntreaga sfer public este foarte departe de o dezbatere democratic ade!rat. 6semenea obser!aii impun sublinierea necesitii de a rafina procedeele comunicri politice. Zintele trebuie foarte bine identificate, iar campaniile trebuie di!ersificate, nemaifiind suficient doar o bun poziionare a candidatului i o descalificare a ad!ersarului. 2n asemenea imperati! confirm rolul din ce n ce mai important al consilierilor de comunicare i al agenilor de publicitate. Comunicare politic nu poate rm"ne la nesf"rit un apendice, incapabil de a transmite un mesa complex, i nici nu mai poate tolera pri!ilegierea relaiilor n dauna coninutului. Mn ceea ce pri!ete comunicarea public, acesta nu trebuie confundat cu cea politic, greeal s!"rit frec!ent n perioadele electorale. Karile administraii trebuie s fie pregtite s pun n aplicare strategii de comunicare n conformitate cu specificul local. Mn al doilea r"nd, comunicare public nu poate fi asimilat comunicrii instituionale, iar un accent pus pe un asemenea aspect disimuleaz caracteristicile specifice. Mn sf"rit, comunicarea public nu trimite la ceea ce Labermas desemneaz prin offentliche Rommunication, sintagm care ar putea fi tradus prin %comunicare ce respect principiul publicitii critice prin exercitarea raiunii&.1J> Kai exact, Labermas apreciaz c democraia sporit a administraiilor de stat i puterea tot mai accentuat a te)nocrailor face ca aplicarea principiului publicitii s fie mai greu de realizat, n aceeai situaie afl"ndu$se controlarea administraiei de ctre birocraia politic. (tatul trebuie s fac fa unor noi responsabiliti, s recurg la noi procedee de gestionarea a opiniei, inclusi! n sfera afacerilor industriale i comerciale. Comunicare public se afl oarecum la nceput, dei obiecti!ele s$au clarificat, metodele s$au di!ersificat, di!ersele administraii nu se mulumesc s dea crezare doar la c"te!a agenii, ci i constituie un departament special cu personal calificat. 9a r"ndul lor, ageniile nu mai pri!esc sectorul public ca pe o surs de !enit auxiliar n perioade dificile i

1J; 1J>

Cf. (c)Sartzenberg, Q. .., LA-tat*spectacle, Plammarion, Paris, 19JJ Labermas, 8., op. cit., p.1>I

II

sunt contiente de necesitatea specializrii. 6ciunile ntreprinse n acest domeniu urmresc predominant patru tipuri de obiecti!e5 1. te)nicile de comunicare se altur altor dispoziti!e existente i au scopul comun de a moderniza funcionarea administraiei. #epartamentele de relaii cu publicul i de informare sunt primele a!ute n !edere, iar administraiile sunt contiente c este obligatoriu s fac fa unor cereri tot mai complexe i precise. Cei administrai doresc s obin informaii la care socotesc c sunt ndreptii i resping rspunsurile care se ascund dup secretul deciziilor administrati!e i creeaz impresia de arbitrar. Comportamentul administraiilor se modernizeaz a!"nd n !edere faptul c beneficiarii au din ce n ce mai accentuat o atitudine de consumator i nu una de client. 4. unele campanii au ca obiecti! producerea unor sc)imbri de comportament. 3xemplele clasice au n !edere campanii precum cea a siguranei n trafic, aceea a necesitii de a utiliza SeeRendul pentru a a!ea un randament sporit ori pe cea definit prin sloganul5 %s alegem !iaa, s ne sc)imbm modul de a conduce&. ;. numeroase administraii urmresc obiecti!ul asigurrii unei imagini moderne. >. o alt orientare a comunicrii publice are n !edere obinerea unu alt gen de publicitate5 %publicitatea pus n scen exclusi! n funcie de imperati!ele manipulrii, fabricat de$a dreptul ntr$o perspecti!a plebiscitar.&1JE #ac ne referim la momentul actual, trei elemente par definitorii pentru aciunile de comunicare5 $ popularizarea strategiei globale i a componentelor te)nologiceF $ gestionarea mass$media i a centrelor de producere a informaiilorF $ integrarea comunicrii n !iaa social re!endic"nd autonomia i specificitatea discursului public. Comunicarea public are n !edere aadar numeroase aspecte, iar efectele sunt ntodeauna mai mult complementare dec"t concurente. =rstura esenial este aceea de a aciona la ni!elul reprezentrilor sociale, de a permite o rapid modificare a discursurilor publice. ?u pot fi negli ate i alte aspecte5 sc)imbarea comportamentului i a mentalitii, modernizarea administraiilor, formarea opiniilor, c)iar dac toate acestea nu sunt obiecti!e care s aib rezultate pe termen scurt. 6parent comunicarea public nu fa!orizeaz interaciunile, cre"nd impresia c are rolul de a ine la distan pe ceteni i c nu le acord creditul de a participa acti! la organizarea administraiilor sau la formarea opiniilor. (tudierea comunicrii din perspecti!a sociologiei i a efectelor sociale reprezint o dominant n analiza actului de comunicare. Problemele de comunicare ocup un loc important n agenda dezbaterilor cu pri!ire la modalitatea de a analiza i de a nelege societatea. =eoria social este dominat de trei tendine5 cea concentrat asupra ereditii biologice sau determinrii socialeF cea pri!ind natura conflictual sau consensual a societiiF cea simbolic !oluntarist despre procesele sociale. 3xist desigur alte perspecti!e, dar aceste trei opoziii sunt dominante i plaseaz n centrul ateniei biologicul, consensualul i poziti!ismul. 6bordarea comunicaional este implicat n special n cea de a doua grupare de opoziie. Prerea c educaia i nu natura ne modeleaz comportamentul se bazeaz pe faptul c mi loacele care ne formeaz identitatea se regsesc n zona de conflict sau consensF diferena de perspecti! asupra realitii i efortul de a o defini presupun cu necesitate un proces de comunicare. Mn sc)imb, dezbaterea poziti!ist simbolic este o lupt ntre teoreticieni care acord importan realitii materiale, obser!abile i !erificabile, i cei care accentueaz natura contingent a realitii, !ariaia percepiei i a definiiilor. 2ltimii atrag atenia supra unei e!idene ce nu admite contestare5 realitatea social este %construit& i este, practic, imposibil o redefinire, o negociere sau o rescriere a ceea ce poziti!ismul a fixat de a. #in
1JE

5bidem, p. 1;J

IJ

aceast categorie fac parte colile etno$metodologiei, fenomenologiei sau a interaciunii simbolice pe care le$am amintit de a anterior. Mntr$un !olum interesant intitulat Loi reguli ale metodei sociologice, .iddens stabilete principiile de baz ale sociologiei interpretati!e care pri!ete societatea ca pe un rezultat al aciunii i al percepiei i nu ca pe un cadru faptic ce exercit o constr"ngere exterioar. (imultan cu aceste manifestri, renate socio$biologia, iar unii dintre adepii acesteia studiaz comunicarea ca pe o alternati! !iabil a inter$acionismului simbolic. #omeniul este flexibil i unii apreciaz aceast flexibilitate ca pe un punct !ulnerabil teoretic.1JI Cei care studiaz comunicarea trebuie s opteze ntre a pune n centrul ateniei canalele sau codurile i semnificaiile. 6legerea celor dint"i susine perspecti!a poziti!ist, n timp ce opiunea celorlali accentueaz desc)iderea ctre negociere. 3xist domenii, precum acela al comunicrii organizaionale, n care nu este posibil dec"t nregistrarea continuitii unei anumite direcii, indicarea apariiilor recente, fr a se constata sc)imbri rapide i fundamentale. Mn general, prin comunicare organizaional se nelege comunicare ntr$un cadru formal. Mn unele abordri, ca de exemplu !olumele semnate de Qogers i Qogers, sau de Poter, Qoberts i Qedding, problemele rm"n n mare aceleai, dar se acord o atenie sporit comunicrii dincolo de graniele organizaiei formale, interfeei dintre organizaie i publicul larg, problemelor suprancrcrii informaionale i necesitii de a facilita fluxul de informaii, di!ersitii rolurilor comunicaionale n reeaua de organizaii -%rol de legtur&, %paznic al barierei&, %lider de opinie&1. ' alt direcie este constituit n baza aplicrii e!alurii circuitelor comunicaionale din organizaie, ceea ce a dat natere sintagmei de %bilan comunicaional& dup modelul celui financiar sau de producie. Mn ceea ce pri!ete paralimba ul i comunicarea non!erbal n general, s$au ntreprins cercetri numeroase i analize detaliate care se concentreaz asupra relaiei dintre comportamentul !erbal i cel non!erbal, asupra capacitilor de codificare n comportamentul non!erbal la ni!el interpersonal, asupra diferenelor indi!iduale i celor de gen. (tudierea interaciunii non!erbale poate fi cu greu separat de tema general a comunicrii interpersonale. Principala problem sur!enit este disponibilitatea anumitor strategii comunicati!e i distribuia priceperilor n aplicarea lor. Cercetrile n aceast direcie au fost moti!ate parial de dorina de a aplica rezultatele n terapie i, pe de alt parte, de interesul intrinsec acordat unor aspecte teoretice ori metodologice ce reprezint nc puncte albe pe )rile de cercetare din domeniul tiinelor sociale. 6cti!itatea n acest domeniu a fost stimulat de posibilitatea folosirii nregistrrilor !ideo i a filmelor. 1JJ #ei sursele interesului pentru comunicarea interpersonal !erbal i non!erbal sunt di!erse, este indubitabil faptul c lucrrile lui 3r!in .offman au exercitat o influen decisi! n ultimele decenii. 3l a propus conceptul c)eie de %cadru&, frame. .offman este de prere c o mare parte din !iaa social pe care o trim noi este constituit dintr$o serie de cadre ale unor situaii definite social, pe care n!m s le cunoatem i s le interpretm, c)iar s le reinterpretm i s le sc)imbm n interesul nostru. (ituaiile sunt e!enimente sociale care conin indicii ale semnificaiilor lor i a ceea ce se ateapt de la noi. 3le pot fi concepute drept cadre semnificante existente n mintea noast i care sunt desc)ise, n mod diferit, alternati!elor, adaptrii, nlocuirii. Permanent suntem antrenai ntr$o serie de acti!iti simbolice de genul codificare, decodificare, manipulare, in!entare de cadre adec!ate e!enimentelor sociale. 6cest punct de !edere nu i aparine lui .offman, ci i are originea n interacionismul simbolic, dar .offman este cel care a aprofundat perspecti!a. 1J@ 3xist o apropiere ntre aceast perspecti! asupra comunicrii i o alta, bazat pe analogia dintre !iaa social i teatru. Conform acesteia, se poate pri!i interaciunea comunicaional ca o serie de reprezentaii, o interpretare de roluri, a!"nd la baz planuri sau %scenarii& 1J9 i implic"nd frec!ent un element teatral. Mn bun parte, comunicarea dintre oameni reprezint o serie de
1JI 1JJ

Cf. Kc<uail, #., op. cit., 1999 Cf. Qoloff, 3., 5nterpersonal Communication 6 a #ocial -@change 3pproach, (age, 19@1 1J@ Cf. .offman, 3., +iaa cotidian ca spectacol, ediia citatF 3!iluri, ediia citatF Mrame 3nal.sis, Lar!ard 2ni!ersit/ Press, 19J> 1J9 Cf. (c)anR, 6. Q., #cripts, Plans, Koals and Onderstanding, 3rlbaum, 19JJ

I@

%ncercri&, o form de camuflare sau orice altce!a dec"t ce pare a fi. 6cest lucru se nt"mpl ntr$o asemenea msur, nc"t ne determin s ne ndoim de ceea ce !edem i de ceea ce ni se spune, consecinele fiind alarmante pentru cercetarea social tradiional bazat n special pe rspunsurile din ntrebrile din c)estionare. Ka oritatea acestor ntrebri !izeaz !iaa organizaional din producia mediatic i de tiri. #e fapt, tirile reprezint o zon preferat, iar ma oritatea studiilor remarcabile sunt n legtur cu acest aspectF a!em n !edere cercetrile lui .ans despre redactorii de tiri americani, cele ale lui =uc)man despre fabricarea tirilor, cele ale lui .olding i 3lliot despre tirile tele!izate i difuzate n patru ri, cele ale lui =race/ i (c)lesinger despre tirile tele!iziunii britanice, cele ale lui C)ibnall despre relaia surs$reporter, cele ale grupului din .lasgoS despre coninutul tirilor britanice i cele ale lui 8o)nstone despre !alorile i atitudinile reporterilor de tiri. 3xist i cercetri care pri!esc organizaiile mediatice n ansamblu + 0urns este preocupat de acti!itatea 00C, iar 3ngSall de cea a organizaiilor de pres. 3lliot i Lirsc) au fcut efortul de a sintetiza toate aceste demersuri ntr$un studiu unitar.1@0 Concluziile sunt imposibil de rezumat, dar una din temele prioritare este aceea care percepe n tiri o form cultural distinct ale crei rdcini se afl n acti!itile de culegere i de procesare a aspectelor din realitate, mult mai mult dec"t n reflectare obiecti! a realitii nsi. ' atenie aproximati! egal a fost acordat studiului audienei mediatice, fiind astfel continuate cercetrile iniiate de teoria %utilizrilor i gratificaiilor&. Cu toate c a aprut o ade!rat industrie pentru studierea audienei, nu se remarc un progres la ni!el conceptual. (e cu!ine amintit studiul lui .od)ardt care probeaz selecti!itatea extrem de redus a audienei n raport cu tele!iziunea, fapt ce a generat contro!erse. #e asemenea, ComstocR i ali specialiti au realizat o !aloroas munc de nregistrare ce a !izat publicul american n raporturile acestuia cu tele!iziunea, creion"nd concluzia c formele de distribuie ale noilor media -n special cablul i !ideo1 !or determina sc)imbri comportamentale n !iitorul apropiat. 6bundena tot mai accentuat a produselor mediatice a generat, totui, o e!oluie conceptual n sensul c a aprut sintagma %cultura gustului&, noiune ce explic apariia de audiene specifice pentru anumite tipuri de coninut, audiene ce nu pot fi identificate n termenii caracteristicilor lor sociale i nu sunt uor de plasat n ierar)iile claselor, educaiei sau ale culturii. #ez!oltarea culturilor gustului este asociat cu condiiile existente n societile postindustriale i cu perimarea conceptelor de cultur de mas i cultura elitelor. 6tenia acordat problemei puterii i efectelor mass media nu a dat nici un semn de diminuare dup 19J>, an crucial n care a aprut interesantul articol al lui 3lisabet) ?oelle$ ?eumann5 ,evenirea la conceptul de mass media puternici . 9ucrrile ulterioare ale autoarei, care promo!au teoria %spiralei tcerii&, au reflectat termenii dezbaterii pri!ind puterea mass media. Conform acestei teorii, o %team de izolare& fireasc i determin pe indi!izi s pstreze tcerea fa de ceea ce percep, corect sau nu, a fi opinia public dominant, cu o clar consecin a creterii i rsp"ndirii caracterului dominant al acesteia. =eoria este rele!ant pentru mass media care reprezint o surs important de impresii i credine pri!ind direcia opiniei ma oritare. =eoria implic deopotri! existena unei puteri disproporionate a urnalitilor de a modela opiniile, n special atunci c"nd prezint o perspecti! coerent asupra lumii. Paptul c urnalismul are tendina constant de a adopta atitudini prtinitoare a fost susinut deopotri! de criticii ideologiei de dreapta ori de st"nga, iar studiile mai mult sau mai puin obiecti!e pri!ind producerea tirilor au oferit argumente suplimentare supoziiei c elaborarea informaiei este supus unor constr"ngeri ce fac mai probabile omogenitatea i predictibilitatea dec"t di!ersitatea intern ori inconsec!ena subiectelor i atitudinilor. Cei care au studiat puterea mediatic ncep"nd cu anii 19E0 au adus argumente con!ingtoare i au demonstrat c aceasta este considerabil, ignor"nd practic tot mai promo!atul %mit& al neputinei mass media. Patru strategii principale de cercetare a efectelor mass media asupra opiniei au fost sugerate i acestea s$au transformat ntr$un fel de g)id pentru direciile de cercetare. Prima ponete de la studierea audienei, accentu"nd medierea
1@0

Lirsc), P., The #car. Dorld of the LonvieGer and the /ther 3nomalies, in Communication ,esearch, nr. J, 19@0, pp. >0;$>EI

I9

efectelor prin moti!ele, ne!oile i ateptrile a cror experien o fac membrii audienei i identificarea subgrupurilor poteniale din cadrul ansamblului audienei. 6 fost continuat studierea comunicrii politice pe direcia de a trasat de lucrarea lui 0lumler i Kc<uail despre %utilizrile i gratificaiile& unei campanii electorale, iar noiunea general conform creia o campanie destinat s influeneze trebuie s fie un proces interacti! a c"tigat teren. 6bordarea centrat asupra audienei deine un rol important n lucrrile consacrate influenei mass media asupra copiilor i adolescenilor. Cea de$a doua strategie, 1@1 numit cutarea de corespondene, se refer la tipul de e!aluare care se bazeaz pe corelaiile stabilite n timp ntre tendinele din mass media i cele din cadrul societii i publicului. #ei exemplele de corelare au fost pri!ite ntotdeauna cu suspiciune, aceastea constituie singura surs de informare despre sc)imbrile istorice din cultur i societate, pe de o parte, i dez!oltrile cantitati!e alturi de di!ersificarea acti!itii mediatice, pe de alt parte. Probabil c lucrile care se apropie cel mai mult de ideea de baz a acestei strategii sunt i ele asociate noiunii de %indicator cultural&. Principala tez are n !edere sc)imbarea cultural n general i este reflectat de modificarea structurii sociale. (e apreciaz c ultimul aspect poate fi studiat prin intermediul coninutului mediatic ca o manifestare cultural accesibil i uor de analizat. Cu acest scop sunt creai %indicatorii culturali&, reflectri simbolice a ceea ce se nt"mpl n societate i care pot lua aspecte multiple5 teme, imagini, stiluri, forme. .erbner a fost desc)iztorul de drumuri ntr$un astfel de tip de analiz cultural, destinat iniial probrii ideii conform creia coninutul emisiunilor tele!izate reprezint un sistem de mesa e penetrant i coerent despre realitatea social. #in aceast strategie a decurs ulterior dez!oltarea unei ramuri nfloritoare de cercetare5 %stabilirea agendei& de ctre mass media. Prin stabilirea agendei, mass media poate include sau omite anumite teme, stabilind ce subiecte sunt importante pentru opinia public i n ce msur. 6ceste cercetri aparin categoriei %corespondenelor& pentru c principala surs de probe a fost gradul de corelare dintre prezentarea unui subiect n mass media i atenia acordat de public acelui subiect. Cea de$a treia strategie este denumit preocuparea fa de refracie i are la baz teza destul de popular, asociat de altfel cu precedenta, conform creia mass$media furnizeaz o multitudine de imagini, idei, definiii i prioriti prin care modeleaz ceea ce cred i tiu oamenii. 6ceast abordare aduce n prim$plan ntrebarea ce !ersiune asupra lumii ofer mass$ media, ce norme i !alori pune la dispoziie. Premisele pentru rspunsurile la aceste ntrebri legate de mass$media impun analize de coninut detaliate, sensibile deopotri! la semnificaia explicit i implicit, dar i efectuarea unor studii pri!ind natura ideologiei sau contiinei ce caracterizeaz ma oritatea mi loacelor de comunicare n mas. 3xemplele se refer, de obicei, la emisiunile de tiri, programele de di!ertisment, teatrul de tele!iziune etc. Cea de$a patra strategie, denumit studiul rezultatelor, se raporteaz la efectele mass$ media ce reprezint canale eseniale i eficiente de comunicare. 6adar, adaptarea actorilor i instituiilor la o definiie unanim acceptat a situaiei poate fi, la r"ndul ei, cauza ce afecteaz instituiile i societatea. 3xist suficiente exemple de acest gen n comportamentul organizaiilor, al partidelor politice, i pornindu$se de la acestea s$au realizat studii de caz ale unor procese mai puin e!idente aprute ca efecte. (tudierea limba elor de toate felurile ntr$o !arietate de contexte a cunoscut o mare dez!oltare. (e acord mult atenie para$limba elor + gestic, expresie, mbrcminte, prezentare + n special n contextul comunicrii interpersonale. 9iteratura consacrat limba ului corporal i Rinezicii este mult prea bogat pentru a putea fi rezumat aici, dar pot fi enumerate lucrri fundamentale i utile precum cele ale lui *iemann i Larrison, #a!is i (Rupien, Larper i Nnapp. ' atenie deosebit se acord progreselor nregistrate de una din formele de analiz de discurs, anume aceea care are drept obiect texte de diferite tipuri, cu predilecie acelea cu o form pictural, auditi!, scris i care sunt destinate spre a fi %citite& n contexte mai mult sau mai puin publice. =oate par s aparin, n principal, coninutului mediatic, dar exist i alte posibiliti5 documente publice, cu!"ntri, ritualuri, imagini i simboluri publice. Creterea interesului pentru aceste probleme are cauze numeroase
1@1

Cf. 9ang 9ang, .., Mass Communication and Public /pinion, 0asic 0ooRs, 19@1

J0

incluz"nd redirecionarea studiilor literare ctre metode mai sistematice i preocupri rele!ante din punct de !edere socialF de asemenea, se urmrete constituirea studiilor culturale ntr$un domeniu de sine stttor i gsirea unor modaliti de analiz moderne pentru produse mediatice omniprezente i care sunt greu de abordat prin metode tradiionale. Qesursele intelectuale necesare unor asemenea sarcini noi sunt impresionante i aproape toate i datoreaz apariia dez!oltrii structuralismului i semiologiei, obser!aie ce confirm ipoteza c paradigma semnului domin nc i n perioada n care ne aflm. #ei nu exist o punere de acord asupra metodologiei, se constat existena unei literaturi de specialitate consistente. 2n interes aparte prezint ncercrile de a dez!olta metodele de analiz a textelor nescrise5 lucrrile lui 9e/more despre reclam, cele ale .rupului de (tudii Kedia din .lasgoS despre tirile tele!izate, cele ale lui 0art)es i Lall despre fotografie, cele ale lui PisRe i Lartle/ despre spectacolul de teatru =G ori cele ale lui Ketz despre film. 6naliza de coninut tradiional nu a ignorat astfel de produse culturale, dar aceasta era una adec!at n ade!ratul neles al cu!"ntului pentru studiul textului scris i al semnificaiei de suprafa. Cercetrile, ce au fcut uz de metode structuraliste ori semiotice au oferit rezultate mulumitoare n special din punct de !edere cantitati!, dar nu s$a realizat acel mult dorit salt teoretic i nu s$a descoperit o metod general de analiz, rm"n"nd, n continuare, de actualitate interpretarea detaliat i inteligent ce are n !edere inteniile i contextul textului. 6adar, textele culturale pstreaz o not de unicitate i ambiguitate din care deri! multitudinea de conotaii, posibilitile de interpretare fr limite. #in aceast perspecti!, ntotdeuna s$a manifestat un interes accentuat pentru aspectul practic, mai puin fa de cel teoretic, iar %subiecti!ismele& au ieit oarecum paradoxal n e!iden, a!"nd n !edere aspectele ezoterice ale structuralismului. Ka oritatea cercetrilor teoretice asupra comunicrii de mas a fost consacrat problemei efectelor, pentru c principiul stimul$rspuns este foarte important. 3fectele reprezint reacii precise la stimuli bine definii, ceea ce permite ntre!ederea unei corelaii accentuate ntre mesa ele media i reacia audienei. Pornindu$se de la consecinele n plan social, teorii stimulati!e, cu denumiri plastice, au aprut din ce n ce mai des, ns nu toate sunt caracterizate de profunzimea i subtilitatea necesare. 2na dintre acestea poart numele de %teoria glonului&, fiind cunoscut i sub alte dou denumiri5 %teoria actului )ipodermic& sau %teoria benzii de transmisie&. 1@4 6ceasta are n !edere efectele puternice, mai mult sau mai puin uni!ersale, ale mesa elor n comunicarea de mas asupra tuturor membrilor audienei expui la aceste mesa e. Mn fapt, descrierea prezent este adec!at i pentru o alt concepie, larg susinut, i pe care propaganda a utilizat$o n timpul Primului Qzboi Kondial. Preluat i n perioada interbelic, ea reflect o concepie popular prin care se exprim teama ca un demagog, de factura lui Litler de exemplu, s acapareze puterea prin fora comunicrii de mas. Ca rspuns la aceast temere, a fost creat 7nstitutul pentru 6naliza Propagandei, instituie ce a desfurat o campanie masi! de educare a poporului american asupra te)nicilor de propagand. Pormulele %in ecie )ipodermic& i %glon magic& 1@; sunt frec!ent ntrebuinate pentru a explica influena mare i consecinele se!ere ale efectelor mass$media. #estul de simplu i transparent, primul model imagineaz coninutul mass$media ca pe o metafor ce a fost in ectat n %!enele& audienei, aceasta reacion"nd uniform i pre!izibil. Concepia este ntemeiat de urmtoarele idei principale5 societatea modern reprezint un conglomerat de indi!izi, relati! %atomizai&, acion"nd conform intereselor personale i fiind puin constr"ni prin obligaii socialeF

1@4 1@;

Cf. #ePleur, K., 0all QoReac), op. cit., p.4>J 6ceste sintagme reprezint o creaie ulterioar momentului n care ideile respecti!e erau n !og. Prima a fost introdus de cercettorul #. 0erlo, prin lucrarea The Process of Communication an 5ntroduction to Theor. and Practice, iar sintagma %glon magic& a fost utilizat n 19J1, ntr$un articol, de *. (c)ramm.

J1

mass$media sunt anga ate n campanii de modificare a comportamentului conform inteniilor instituiilor publice sau pri!ate puternice -partide politice, agenii de publicitate, instituii gu!ernamentale etc.1F #in cauza subculturii, n societatea de mas, fenomenul standardizrii este omniprezent i are urmtoarele efecte5 a1 mesa ele sunt concepute i distribuite sistematic i pe scar larg, fiind destinate maselor de indi!izi, nu persoanelor particulareF b1 te)nologia reproducerii i distribuirii neutre urmrete maximizarea receptrii i reaciei la ni!el colecti!F c1 structurile de grup sau sociale au un rol mic, c)iar inexistent, iar legtura dintre media i indi!id este directF d1 persoanele care recepteaz sunt %egale& ca poziie i !aloare, cont"nd numai numrul lor cumulat n calitate de consumatori, suporteri, !otani etc.F Cercettorii efectelor comunicrii de mas nu au acordat un spri in substanial acestei teorii, prefer"nd o alta5 teoria modelului efectelor limitate. 6ceasta a fost definit i prezentat n cartea publicat, n anul 19I0, de 8osep) Nlapper, i intitulat The -ffects of Mass Communication. Nlapper prezint cinci principii fundamentale ale efectelor comunicrii de mas. Primele dou atrag atenia n mod special i sunt urmtoarele5 1. comunicarea de mas nu ser!ete n mod obinuit o cauz necesar i suficient a efectelor asupra audienei, ci funcioneaz prin asociere cu ali factori i influene mediatoareF 4. %aceti factori de mediere sunt de o asemenea natur, nc"t ei nu acord, de obicei, comunicrii de mas rolul unui agent parial, ci unul de factor unic ntr$un proces de ntrire a condiiilor existente.& 1@> Pactorii de mediere la care face referire Nlapper includ procesele selecti!e -percepia selecti!, expunerea selecti! i retenia selecti!1, procesele de grup i normele de grup, ca i rolul %liderului de opinie&. Pentru c efectele comunicrii de mas sunt limitate, teoria mai este cunoscut i sub denumirea de %legea consecinelor minimale&. (intagma nu apare n cartea lui Nlapper, dar a fost propus de soia sa, Lope 9unin Nlapper, profesor la uni!ersitatea din ?eS TorR.1@E 6stfel, contactul cu media tinde s fie ec)i!alat cu un grad de influen al media, iar cei care nu au acest contact se presupune c nu sunt afectai n nici un fel. #ePleur 1@I a analizat c"te!a dintre modificrile aduse modelului stimul$rspuns. 2na dintre acestea poart numele de %teoria diferenelor indi!iduale n comunicarea de mas&. 3a conine ideea implicit c mesa ele media conin stimuli specifici care interacioneaz n mod difereniat fa de trsturile de personalitate ale membrilor audienei. Mntr$o form re!izuit i modernizat, teoria stimul$rspuns ine cont de !ariabilele de personalitate care mediaz efectele. Cercetrile asupra campaniilor persuasi!e concepute s e!alueze i s atenueze rolul pre udecilor reprezint o ilustrare eloc!ent a %teoriei diferenelor indi!iduale&. 1@J =ocmai n conformitate cu spiritul %teoriei diferenelor indi!iduale&, %modelul psi)odinamic& a lui #ePleur e!ideniaz faptul c persuasiunea modific structura psi)ologic a indi!idului, obin"ndu$se rspunsurile comportamentale dorite. 'piniile ce susin acest model includ o di!ersitate de studii pri!ind existena unor tipuri de personalitate mai mult sau mai puin influenabile,1@@ alturi de unele lucrri referitoare la particularitile receptorului i la atitudinea acestuia fa de surs. #ePleur a unge la concluzia c, dei modelul psi)odinamic nu a fost !erificat n ntregime, pare a fi unul !alabil n anumite contexte. Caracteristic pentru acest model este atenia acordat !ariabililor ce l e!ideniaz pe receptor, dar nu se
1@> 1@E

Nlapper, 8., op. cit., p. @ Cf. 9ang i 9ang, 8., op. cit., p. 4J; 1@I #ePleur, K., op.cit., p. 1;E 1@J Cooper, 3., 8a)oda, K., The 5nvasion of Propaganda, in Eournal of Ps.cholog., nr. 4;, 19>J, pp. 1E$ 4E 1@@ Cf. 8anis, 7. 9., Lo!land, C. 7., op.cit., p. E9

J4

poate ignora i conser!area ipotezei de baz cauz$efect mpreun cu o ncredere paradoxal n faptul c sc)imbarea de atitudine constituie un indiciu al modificrii comportamentale. Lalloran1@9 rele! importana %modelului mecanicist stimul$rspuns&, deoarece %c)iar sub o form nerafinat, nu a disprut n ntregime i a reprezentat o baz de la care au pornit multe teorii ale comunicrii de mas.&190 6cest lucru pare a fi !alabil i n prezentF numeroi cercettori apreciaz c principiul stimul$rspuns este responsabil pentru faptul c procesul de comunicare de mas este conceput, pur i simplu, ca un proces de persuasiune. Mn pofida reprourilor, a criticilor i a minusurilor e!idente, nu se poate ignora aspectul poziti! al modelului ce orienteaz interesul spre un segment important al procesului de comunicare n mas. 6stzi, toat lumea este con!ins c primele !ariante ale acestei teorii au oferit o imagine prea simpl a tipului de comunicare a!ut n !edere , ns o asemenea constatare nu permite respingerea !ersiunilor iniiale la care trebuie adugate, desigur, !ariantele re!zute. 2n alt model i are originea n primul studiu riguros asupra efectelor comunicrii de mas dintr$o campanie electoral -campania din 19>0 pentru alegerile prezideniale n (tatele 2nite1.191 Cercetrile nu au putut identifica efecte directe i semnificati!e din parte ziarelor i a radioului asupra !otului sau asupra opiniei, ceea ce a subminat credinele, at"t de larg rsp"ndite n epoc, potri!it crora mass$media funcioneaz n conformitate cu modelul stimul$rspuns. 2nii autori au comentat absena efectelor n felul urmtor5 %...adesea, ideile !in de la radio i presa scris la liderii de opinie i de la acestea la segmentele mai puin acti!e ale populaiei.&194 Practic, acesta este formularea clasic a modelului %fluxului n doi pai& de influenare mass$media. Perspecti!a, potri!it creia influena personal este mai puternic dec"t cea mass$media, s$a consolidat dup publicarea, c"i!a ani mai t"rziu, a altui studiu menit s testeze aceast idee n contexte multiple, inclusi! un acela al comportamentului de consum.19; ($a constituit, astfel, o teorie foarte influent pri!ind rolul %liderilor de opinie& i al %influenei personale&, teorie ce a fost descris mai t"rziu drept %paradigm dominant& n cercetarea din domeniul comunicrii.19> Kodelul %fluxului n doi pai& pornete de la urmtoarele premise logice5 persoanele nu triesc izolat, ci sunt incluse n grupuri sociale i intr n legtur cu alte persoaneF rspunsul i reacia la mesa ele mass$media nu sunt directe i imediate, ci mediate i influenate n reaciile socialeF cele dou procese care au loc sunt unul de receptare i atenie, iar cellalt de rspuns sub forma acceptrii ori respingerii inteniei de a influena sau de a informaF receptarea nu este ec)i!alent cu rspunsul, aa cum non$receptarea nu este ec)i!alent cu non$rspunsul, deoarece nu se poate !orbi de o acceptare doar ca o urmare a contactului personalF indi!izii nu sunt egali n faa campaniilor media, i au di!erse roluri n procesul de comunicare, put"nd fi departa ai n persoane cu un rol acti! n perceptarea i transmiterea ideilor !enite de la media, respecti! persoane ce se orienteaz n funcie de contactele personaleF liderii de opinie fac mai mult apel la media, sunt mai sociali, sunt contieni c i pot influena pe alii, fiindu$le atribuit at"t rolul de surs, c"t i acela de orientareF

1@9

Lalloran, 8. #., The Comunicator in Mass Communication ,esearch, apud Kc<ail, #., *inda)l, (., Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas, 0ucureti, 3d. Comunicare.ro, 4001, p. EJ 190 5dem 191 Cf. 9azarsfeld, P. P., 0erelson, 0., .audet, L., The PeopleAs Choice, ?eS TorR, Pree Press, 19>> 194 Cf. Natz, 3., 9azarsfeld, P.P., Personal 5nfluence, .lencoe, 19EE, p. 40E 19; 5bidem, p. 4E; 19> Cf. .itlin, =., Media #ociolog. the Dominant Paradigm, in #erie and #ociet. , nr. I, 19J@

J;

Modelul /lu1ului .n doi pai al in/luen$ei mass2media Mn concluzie, mass$media nu opereaz ntr$un !id social, ci ntr$o reea foarte complex de relaii sociale i este n permanent competiie cu alte surse de putere i de informaie. ?oua abordare a fost mai bine primit graie caracterului ei realist i faptului c ofer un stimul real pentru cercetare. Punctele de !edere critice i acelea care au solicitat re!izuiri au a!ut n !edere n primul r"nd o perspecti! preocupat de preocuparea politic n cadrul alegerilor democratice moderne. 19E Mn afar de ambiguitatea conceptelor i absena unor do!ezi empirice clare pri!ind existena celor doi pai, 19I cel mai !ulnerabil punct al modelului este considerat a fi negarea implicit al primului pas al procesului de influen, direct de la media la indi!izi, sau minimalizarea acestuia, o ignorare reprobabil ntr$o perioad n care tele!iziunea domin societatea. Pe baza cercetrilor efectuate asupra campaniilor electorale, Qobinson 19J a modificat modelul pentru apune n e!iden faptul c, pe l"ng cei care ofer i cei care primesc opinii politice, exist o categorie mult mai larg de %persoane care nu discut despre politic& 19@ ori sunt foarte puin interesate de domeniul politicF asupra lor, mass$media pot a!ea o influen mai direct. Qobinson face distincia ntre persoanele care aparin unor grupuri sociale -acestea obin o parte din informaii de la ceea ce numim %furnizori de opinie&1 i cele care nu sunt at"t de integrate n grupuri, de!enind !ulnerabile la influen ntr$un singur pas din partea mass$media. Prin urmare, exist cel puin dou tipuri de %receptori de opinie&. Puncia ideologic a teoriei celor doi pai nfieaz o !iziune limitat i idealizat asupra democraiei participati!e de tip american. Mn legtur cu acest model se impun c"te!a concluzii5 nu exist o delimitare clar sau fix ntre rolul celui care ofer i rolul celui care primete informaii sau influen, iar adoptarea unuia dintre aceste roluri !ariaz n funcie de problematic i de contextF este posibil ca %liderii de opinie& i cei care i urmeaz s aib multe n comun, dar ambele categorii difer suficient de semnificati! de o a treia
19E

Nraus, (., #a!is, #., The -ffects of Mass Communication and Political Behavior, 2ni!ersit/ ParR , Penns/l!ania 2ni!ersit/ Press, 19JI, apud Kc<uail, #., *inda)l, (., op.cit., p. E@ 19I Cf. 9in, ?., The #tud. of Fuman Communication, 7ndianapolis, 19J; apud Kc<uail, #., *inda)l, (., op.cit., p. E@ 19J Qobinson, 8. P., 5nterpersonal 5nfluence in -lection Campaings The TGo*#tep MloG F.pothesis in Public /pinion Nuaterl., nr. >0, 19JI, pp. ;0>$;19 19@ 5dem

J>

categorie de persoane care nu discut probleme politice sau nu particip la dezbatereF n pri!ina multor probleme, un numr mare de persoane este direct informat i influenat de mass$media fr inter!enia %liderului de opinie&F exist mai multe procese alternati!e, unele cu etape numeroase, cum sunt emisiunile de tiri sau emisiunile prin care se rsp"ndesc z!onuriF frec!ent canalele non$media au un rol n acest proces i pot constitui surse primare de informare i de influen -locul de munc, comunitatea local, organizaiile sindicale, asociaiile reprezentate prin rolurile 6 i 0 din modelul elaborat de *estle/ i Kac9ean.1 %onclu/ie (eria de modele i comentarii prezentate nu are ca fundament o tentati! de prezentare ex)austi!. 6ceste modele destinate cercetrii domeniului comunicrii nu acoper problematica n totalitate, ci doar partea %clasic&, poate i cea mai important, ce se cu!ine a fi cunoscut. 3xpunerea i$a propus s demonstreze c, n timp, definiiile i perspecti!ele asupra actului de comunicare s$au modificat, iar problematic aflat n centrul ateniei a !ariat n funcie de preocuprile istorice, sociale, filosfice, psi)ologice etc. #e pild, scopul cercetrilor poziti!iste se regsete n analiza efectelor comunicrii i a eficienei acesteia, n !reme ce modelele sistemice urmresc analiza elementelor de permanen i sc)imbrile din sistemele de comunicare. =rebuie subliniat urmtorul aspect metodologic5 un model a ut la realizarea unui decupa al realitii, astfel nc"t %actorii& comunicrii, obiecti!ele i dimensiunile fenomenului s se ncadreze i s relaioneze n sensul dorit. 2tilizarea mai multor modele produce e!ident confuzie i distruge semnificaia. Polosirea unui singur model asigur condiia de inteligibilitate, de adec!are i de gril de lectur util. ?e$am dorit s e!itm reducionismul i eclectismul. 0i)lio-ra+ie -eneral 6ron, Q., Behavior in /rgani!ation, 6ll/n and 0acon, ?eS TorR, 19@; 6lt)eide, #.9., (noS, Q.P., Media Logic, 0e!eril/ Lills, C6, 19J9 0ateson, .., La nouvelle communication, (euil, Paris, 19@1 0a/on, C)., Kignot, B., La Communication, ?at)an, 199> 0eaud, P., La #oci)t) de connivence, Paris, 6ubiere, 19@> 0erger, C. Q., Fandboo7 of Communication #cience, (age Publications, 19@J 0ergson, L., Materie "i memorie, 7ai, 3d. Polirom, 199I 0lumer, 8., Natz, 8., The Oses of Mass Communication, 0e!erl/ Lills, C. 6. (age, 79J> 0ourdieu, P., Distinction 3 #ocial Criti&ue of the Eudgement and Taste , 9ondon, Qoutledge, 19@I 0reed, *., #ocial Control in the LeGsroom a Munctional 3nal.sis in #ocial Morces, nr. ;;, 19EE Care/, 8., 3 Cultural 3pproach to Communication, in Communication, nr.4, 19JE C)elcea, (., 7!an, 9., C)elcea, 6., Comunicarea nonverbal gesturile "i postura, comunicare. ro., 0ucureti, 400E Clausse, Q., The Mass Public Krips Gith Mass Communication, in 5nternational #ocial #cience Eournal, nr. 40 Cooper, 3., 8a)oda, K., The 5nvasion of Propaganda, in Eournal of Ps.cholog., nr. 4;, 19>J Coeriu, 3., Prelegeri "i conferine, 6nuar de 9ing!istic i istorie literar, tom BBB777, 1994$199;, seria 6, 9ing!istic, 7ai Craia, (., Teoria comunicrii, 0ucureti, 3d. Pundaiei Qom"nia de m"ine, 4000 #ance, P.3.B., Fuman Communication Theor., ?eS TorR5 Lall, Qine)art and *inston, 19IJ #ePleur, K., Theories of Mass Communication, ?eS TorR, #a!id KcNa/, 19J0 #e Gito, Fuman Communication, Laroer, ?eS _orR, 19@@ #exter 9. 6., *)ite, #.K., People, #ociet. and Mass Communication, ?eS TorR, =)e Pree Press, 19I>

JE

3co, 2., Tratat de semiotic general, 3d. Atiinific i enciclopedic, 0ucureti, 19@4 3lliot, P., The Ma7ing of a Television #eries, 9ondon, Constable, 19J4 Pantel, L., The 3dvance 3s Digital and 5t 5s Eust the Beginning , n ?eS TorR =imes, sec. 4, 19@9 Pearing, P., The Dorld a Ps.chological Theor. of Fuman Communication in Eournal of Personalit., nr. 44, 19E; Pestinger, 9.6., 3 Theor. of Cognitive Dissonance, ?eS TorR, QoS and Peterson, 19EJ Pinn, (., Qoberts, #., #ource, Destination and -ntrop.. ,eassessing the ,ole of 5nformation Theor. in Communication ,esearch, n Communication ,easearch, nr. 11, 19@> PisRe, 3. 0., The Push for #martter #choolbo7s, ?eS TorR, 19@J Pis)bein,P., 6 zen 7., Belief, 3ttitude, 5ntention and Behaviour, Qeading + K65 6ddison$ *easle/, 19JE Pr"ncu, C. Con2unctivul rom?nesc "i raporturile lui cu alte timpuri , 7ai, Casa 3ditorial #emiurg, 4000 .amble, =. N. X .amble, K., Communication Dor7s, Kc.raS$Lill, ?eS TorR, 199; .arfinRel, L., #tudies in -thnomethodolog., Cambridge, 1994 .erbner, .., ToGard a Keneral Model of Communication, n 3udio*+isual Communication ,evieG, nr. >, 19I> .ieber, *., Tu Communications of the LeGs a #tud. of the ,oles of #ources and ,eporteres, 1n #ocial Morces, 19I0, nr. ;J .itlin, =., Media #ociolog. the Dominant Paradigm, in #erie and #ociet. , nr. I, 19J@ .offman, 3., +iaa cotidian ca spectacol, 3d. comunicare.ro, 0ucureti, 400; .offman, 3., 3s.lum, Penguin 0ooRs, 9ondon, 1991 .offman, 3., Mrame 3nal.sis, Lar!ard 2ni!ersit/ Press, 19J> .ordon, 8., /rgani!ational Behaviour, 6ll/n and 0acon, ?eS TorR, 19@; .uiraud, P., La s)manti&ue, P.2.P., Paris 19EE 8ansen, N. 0., Qosengren, N. 3., Mive Traditions in #earch of 3udience, in -uropean Eournal for Communication, nr. 4$;, tom G Labermas, 8., LAespace publi&ue, Pa/ot, Paris, 19J@ Lall, (., 5ncoding and Decoding in the Television Discourse , n Culture, Medialanguage, 9ondon, 19@0 Leider, P., 3ttitudes and Cognitive 5nformation, 1n Eournal of Ps.cholog., nr. 41, 19>I LimmelSeit, L., 'ppen)eim, 6.?., Gance, P., Television and the Child, 9ondon, 'xford 2ni!ersit/ Press, 19E@ Lirsc), P., The #car. Dorld of the LonvieGer and the /ther 3nomalies , in Communication ,esearch, nr. J, 19@0 Lo!land, P.7., 8anis, 7.9., Personalit. and Pesuasibilit., ?eS La!en, Tale 2ni!ersit/ Press, 19E9 L/bels, (., *ea!er, Q., Comunicating -ffectivell., Qandom Louse, ?eS TorR, 19@I Natz, 3., Mass Communication ,esearch and the #tud. of Culture , n #tudies in Public Communication, nr. 4 Natz, 3., 9azarsfeld, P.P., Personal 5nfluence, .lencoe, 19EE Natz, 3., PoulRes, #., Mor the Ose of Mass Media as -scape , n Public /pinion Nuarterl., nr. 4I Nlapper, 8., The -ffects of Mass Communication, ?eS TorR, 19I0 9ang 9ang, .., Mass Communication and Public /pinion, 0asic 0ooRs, 19@1 Nerbrat$'recc)ioni, C., Les interactions verbales, !ol. 7$777, 6rmand Colin, 1990$199; 9asSell, L. #., The #tructure and Munction of Communication in #ociet., in The Communication of 5deas, ?eS TorR, Larper and 0rot)ers 9azarsfeld, P. P., 0erelson, 0., .audet, L., The PeopleAs Choice, ?eS TorR, Pree Press, 19>> 9efort, C9., 9Ainvention d)mocrati&u), Pa/ard, Paris, 19@@ 9H!i (trauss, C., 3ntropologia stuctural, 3d. Politic, 0ucureti, 19J@ 9iebes, =., Natz, 3., Patterns of 5nvolvement in Television Miction 3 Comparative 3nal.sis , n -uropean Eournal of Communication, nr. 4$;

JI

9o)isse, 8., Comunicarea. De la transmiterea mecanic la interaciune, 3d. Polirom, 7ai 4004 9ongenecRer, 8. .., Principles of Management and /rgani!ational Behaviour, Kerril Publis)ing Louse, 19I9 9ut)ans, P., /rgani!ational Behaviour, Kc.raS Compan/, ?eS TorR, 19@E Kac9ean, K., 3 Conceptual Modal for Mass Communication ,esearch, in Eournalism Nuartel., nr. ;>, 19EJ Karcus, (., ,elativismul lingvistic, n (C9, B9G77, 199I Karcus, (., Despre comunicare "i nu numai n #ecolul QQ, 0ucureti, nr. 1$;,199J KaletzRe, .., Ps.chologie der Massen7ommuni7ation, Lamburg, Gerlag Lans 0redoS$ 7nstitute, 19I; Kattelart, 6., Kattelart, K., 5storia teoriilor comunicrii, 7ai, 3d. Polirom, 4001 KiCge, 0., #ocietatea cucerit de comunicare, 7ai, 3d. Polirom, 4000 Ki)ai #inu, Comunicarea, 7ai, 3d. 7nstitutului 3uropean, 1999 Ki)ai #inu, Pornind de la o metafor bhlerian heraclitism hert!ian "i comunicare modern, in #ecolul $%, nr. 1$ I,400E Kc9eod, 8.K, C)affee, (.L., 5nterpersonal 3pproaches to Communication ,esearch , in 3merican Behavioral #cientist, nr. 1I, 19J; Kc<uail, #., Comunicarea, 3d. 7nstitutul 3uropean, 7ai, 1999 Kc<ail, #., *inda)l, (., Modele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas , 0ucureti, 3d. Comunicare.ro, 4001 Kc<uail, #., Dith the Benefits of Findsight ,eflections and Oses and Kratification ,esearch, in Critical #tudies in Mass Comuniction, nr. 1$4, 19@> Kucc)ielli, 6., La communication )tat des savoirs in La communication appli&u)e au@ organisations et P la formation, #emos, 199@ Kucc)ielli, 6., Corbalan, 8$6., Perrandez, G., Th)orie des processus de communication, Paris, 6rmand Colin, 199@ ?oelle$?eumann, 3., #pirala tcerii. /pinia public 6 1nveli"ul nostru social, 0ucureti, 3d. Comunicare. ro, 400> ?egroponte, K., Being Digital, Nnopf, ?eS TorR, 199E ?eScomb, =., 3n 3proach to the #tud. of Communicative 3cts, in Ps.cholagical ,evieG, nr. I0, 19E; Palmgreen, P., Qa/burn, 8. #., Media Kratification ,esearch, 0e!erl/ Lills and 9ondon, (age, 19@E Popper, N., +iitorul este deschis, 3d. =rei, 0ucureti, 199J <uHrH, 9., Les Mirroirs )&uivo&ues, Pa/ot Paris, 19J@ QadSa/, 8., ,eading the ,omance, C)apell Lill, 2ni!ersit/ of ?ort) Carolina Press, 19@> QencRstorf, N., Mediennut!ung als so!ialles Fandeln, n Communications, nr. 1J Qobinson, 8. P., 5nterpersonal 5nfluence in -lection Campaings The TGo*#tep MloG F.pothesis in Public /pinion Nuaterl., nr. >0, 19JI Qogers, 3. K., Communication Techolog., ?eS TorR, Pree Press, 19@I Qogers, 3. K., Nincaid, #.9., Communication LetGor7s ToGards LeG Paradigms for ,esearch, ?eS orR, Pree Press, 19@1 Qoloff, 3., 5nterpersonal Communication 6 a #ocial -@change 3pproach, (age, 19@1 Qoss, Q., #earch Communication, Prentice$Lall, 19@I (alaOn, 8. K., 3 &ui appartienet la t)l)visionW, 6ubiere$Kontaigne, 19@9 (c)anR, 6. Q., #cripts, Plans, Koals and Onderstanding, 3rlbaum, 19JJ (c)mucR, P., (c)mucR, Q., Kroup Processes in the Classroom, 0roSn Publis)ers, 1994 (c)ramm, *., FoG Communication Dor7s, n (c)ramm, *. -ed.1 The Process of -ffects of Mass Communication, 2rbana 2ni!ersit/ of 7llinois Press, 19E> (c)Sartzenberg, Q. .., LA-tat*spectacle, Plammarion, Paris, 19JJ (Sansong, .., 3gitation Through the Press a #tud. of the Personalities of the Publicists , in Public /pinion Nuarterl., nr. 40, 19EI =race/, P., The Production of Political Television, 9ondon, Qoutledge and Neganpaul, 19JJ

JJ

GalHr/, P., La Con&u'te de l(ubi&uit), apud Cultur "i mass*media, in #ecolul $%, nr. 1$ I,400E Gulcnescu, K., Dimensiunea rom?neasc a e@istenei, n Caiete critice, nr. 1$4,19@; *atzlaSicR, P., 0ea!in, L., 8aReson, #., One logi&ue de la communication, Paris, (euil, 19J4 *erner, (., =anRard, 8. *., Perspective asupra teoriilor comunicrii de mas , 7ai, 3d. Polirom, 400> *iener, Q., Cibernetica, 3d Atiinific, 0ucuretii, 19II *inda)l, (., (ignitzer, 0., 'lson, 8.=., Osing Communication Theor., 9ondon, (age, 1991

J@