UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii

ANU! II
Introducere "n semiotic
Titular de curs# $ro%& Dr& Daniela FRU'UANI
1
UNITATEA DE INVATARE (
UNIVERSU! SE'NU!UI& INTR)DUCERE
)*iecti+ele unitii de "n+are (
(& $re,entarea caracteristicilor societii contem-orane a comunicrii
.& Identi%icarea rolului i aciunii semnelor "n +iaa cotidian contem-oran
(&(& Semne i semiotic&
Definiie
Semiotica este disciplina care studiaz producerea i interpretarea
semnelor i simbolurilor n diverse situaii de comunicare (tiin, mass
media, via cotidian etc.)
De ce semne/ De ce semiotic/
Pentru a oferi noi repere societii postmoderne a revoluiilor comunicrii i
a rspunde nevoii individului de a nelege sensul, a prelucra sensul, a
mprti sensul (comunicare vine, de altfel, de la communis, precum
comuniune spiritual, comunitate i attea cuvinte din aceeai rdcin).
Exemple
Dac ne-am scula ntr-o bun zi ca binecunoscutul domn Sima,
turistul italian la !aris din cartea lui "mberto Eco #Semnul$ i nu
ne-am mai nt%lni cu &amiliarele semnale rutiere, taxiuri (albene),
reclame luminoase, mesa'e cinetice, ra&itti, a&ie etc., ne-am simi
&rustrai, dezorientai, debusolai( ntreaa noastr existen ar &i
destabilizat, modi&icat, dinamitat.
)mi amintesc cu deosebit prenan o cltorie la *irana
postcomunist n care am resimit personal prime'dia (de moarte)
decur%nd din absena semnelor+ ntr-o ar care p%n n ,-.- nu
cunoscuse automobilul (doar e&ul statului poseda unul), unde nu
existau sema&oare la intersecii, nici aeni pentru a diri'a
circulaia, nici mcar treceri de pietoni sau semnale rutiere, dup
invazia automobilelor second /and era o adevrat aventur s
traversezi strada (totdeauna n &u), strecur%ndu-te printre vaci,
mari, biciclete, maini, ntr-o dezordine ameitoare. "n exemplu
opus (eu&oric de aceast dat) ar &i invazia bene&ic de semne din
spaiile #de trecere$ ale marilor metropole (ar, aeroport) care
ncearc s o&ere n eal msur semne &uncionale i semne
estetice, embleme ale naturii i ale culturii n care tocmai penetrm
(un alt #spaiu$ al memoriei mi evoc noul aeroport din 0ontr1al,
Dorval, dotat cu un lun covor transportor &lancat de panouri
imense, reprezent%nd peisa'e i meserii tradiionale canadiene,
re&lectate n iantice olinzi i acompaniate de mesa'e sonore
elocvente+ susur de izvoare, bti de aripi, vuiet de valuri).
m ales aceste e!emple e!treme pentru a evidenia ponderea e!traordinar a
imperiului semnelor, edificat n univers.
"
#neori stresante, invadatoare (mesa$ele pu%licitare, gadget&urile din cutia
potal), alteori indispensa%ile (codul rutier, codul lingvistic sau cel
gestual),
semnele ne introduc "n cultura -ro-rie i cultura celorlali ('oland
(art)es a intrat n cultura nipon prin intermediul semnelor grii din
*o+,o, ale ritualului ceaiului sau ale teatrului -o).
*em de re&lecie
#2ei care nu vor putea nelee vor muri, cei care vor nelee vor tri$
(apud *. *odorov, 2ucerirea 3mericii+ 45)(
Supravieuirea cultural este condiionat n primul r%nd de nvarea i
interpretarea semnelor.
Definiia semnului
0odel al obiectelor (ce nu pot &i transportate aa cum propuneau
savanii din utopia s6i&tian),
sc/ematizare a unei situaii (#!roprietate privat$, #7ntrare
interzis$ etc.),
abreviere elocvent a unui consemn (indicarea otrvii printr-o
imaine anxioen, semnalarea direciei prin indici vizuali etc.),
semnul reprezint o realitate inconturnabil a lumii moderne,
prezen &eti, prezen tutelar, la &el de important pentru cultura
contemporan ca &aptul n ideoloia pozitivist a secolului al 89777-
lea.
Semiotica la rscruce
.isciplin parado!al, disciplin vampir n pertinenta formulare a lui
#m%erto /co, ce ncorporea0 totul su% plria integrativ a
semnului i sistemelor de semne (de la circ la %uctrie, de la
pu%licitate la teoria narativitii, de la studiul plantelor la cel al
mu0icii), semiotica ocup un spaiu al rspntiilor n care
interferea0 antropologia, sociologia, psi)ologia social, filosofia,
lingvistica i disciplinelor comunicrii.
Perspectiva aleas n parcurgerea ctorva continente semiotice,
precum naraiunea, pu%licitatea, mass&media, ar)itectura va fi
pragmatic n du%lu sens1
etimologic (pragma gr 2 aciune) de corelare a semnificaiei cu
aciunea agenilor i
intercultural (de la pragmatismul lui 3o)n .e4e,, 5)arles 6anders
Peirce la i0otopia americani0rii1 de presiune a eficienei, a efectului
asupra resorturilor aciunii).
7ntroducerea noastr va cuprinde dou a!e1
semiotica general (capitolele introductive1 6emiotica n
contemporaneitate8 6tructuralism i semiotic, 9erdinand de
:
6aussure i modelul diadic al semnului, 5)arles 6anders Peirce i
modelul triadic al semnului) i
semiotici regionale (semiotica naraiunii, semiotica pu%licitii,
semiotica spaiului, gestualitatea, pro!emica, semiotica mass&media,
semiotica glumei).
Explicarea demersului semiotic
;n vederea accesi%ili0rii lecturii am optat pentru o perspectiv interactiv1
piste de cercetri ulterioare, aplicaii punctuale, discuii comparative,
o%servaii interculturale (pe capitole).
Parafra0nd motto&ul para%ol al cele%rului eseu asupra antiumanismului
contemporan (<a pens=e >?@ de <uc 9err, i lain 'enaut) n care este
pre0entat istoria a trei savani nsrcinai cu studiul cmilei (un france0
care, dup o scurt vi0it la 3ardin des Plantes i conversaii cu pa0nicul,
scrie un articol spiritual pentru un $urnal pari0ian8 un engle0 care triete
civa ani n deert i scrie un tom doct, dar plicticos despre viaa cmilei i
un german care se nc)ide n camera sa i scrie o lucrare n mai multe
volume intitulat 7deea de cmil e!tras din concepia eului), vom
ncerca, pe ct posi%il, s accesi%ili0m modelele generale re%ar%ative i s
evideniem e!emple paradigmatice ale unei logici a concretului, a dialogului
(cu pa0nicul, cu ceilali savani, dar i cu cmila ca iposta0e ale comunicrii
cu lumea i ale comunicrii cu natura).
Pledoarie pentru o cultur a semnului i a comunicrii, periplul nostru
semiotic contri%uie la
ameliorarea competenei semiotice prin intermediul unui nou raport
identitateAalteritate
plcerea narrii, a gestului elocvent, a o%iectului semnificativ.
*em de re&lecie
5rmi0ile din care este cldit e!istena uman sunt raporturile cu
cellalt (*. *odorov, 1BB?1 1?@). ;n acest sens, parcursul lui
*odorov nsui, plecat n anii >?C de la poetic i semiotic literar
pentru a a$unge dup >@C la etic i moral, ni se pare em%lematic
nu doar pentru recuperarea unui semiotician pur i dur, ci mai ales
pentru i0otopia umanist&critic a te!tului social actual pentru care
fiina uman este funciar social.
Dmul nu devine om dect printre oameni, afirma 9ic)te i,
adugm noi, citind, citnd, nvnd semnele&pre0ene ale celuilalt.
E
(&.& SE'I)TICA 0N C)NTE'$)RANEITATE
(&.&(&Noua -aradi1m a cunoaterii tiini%ice
Ftiina actual se caracteri0ea0 printr&un ansam%lu de mutaii profunde ce
afectea0
att trsturile sale imanente (noi concepte precum1 model, semn, sistem,
informaie etc.8 noi discipline1 tiinele comunicrii, psi)ologia cognitiv8
noi standarde de raionalitate),
ct i aspectele e!terioare (natura i rolul su social).
/mergena noii paradigme a cunoaterii tiinifice, numite de unii
cercettori ecologic, presupune o serie de mutaii radicale (<e Goigne,
1BHH apud '. *essier, 1B@B1 "@:)1
de la preceptul carte0ian al evidenei la cel conte!t sensitive al
pertinenei8 ceea ce contea0 este intena e!plicit sau implicit a
cercettorului1 natura nu mai este investigat a%stract i detaliat, ci dintr&
o anumit perspectiv impus de finalitile cercetrii8
de la principiul reducionist (investigarea structurii interne, atomice a
prilor care reglea0 comportamentul ntregului) la cel glo%alist
(o%iectul suspus investigrii face parte dintr&un ntreg, iar relaiile cu
celelalte pri ale ntregului condiionea0 funcionarea i devenirea sa n
mai mare msur dect su%divi0iunile interne)8
de la principiul cau0alitii (forma, comportamentul, de0voltarea unui
o%iect sunt efecte ale unor cau0e anterioare manifestrilor o%servate) la
cel al finalitii (o%iectul tre%uie descris n termenii unei sc)eme mi$locA&
scop sau ai unei strategii)8
preceptul e!)austivitii (de enumerare a tuturor prilor) i se su%stituie
preceptul agregrii (de introducere a unor simplificri selective).
:einei
2eea ce dispare n paradima modern a tiinei este modelul imperialist al
raiunii instrumentale+ #!rea mult timp a &ost de&init modernitatea doar
prin e&icacitatea raiunii instrumentale, stp%nirea lumii prin tiin i
te/nic. 3ceast viziune raionalist nu trebuie n nici un caz s &ie
respins, &iind arma critic cea mai puternic mpotriva tuturor
totalitarismelor, a tuturor interismelor. Dar ea nu ne o&er ideea complet
despre modernitate. ;u exist o sinur &iur a modernitii, ci dou,
privind una spre cealalt i al cror dialo constituie modernitatea+
raionalizarea i subiectivitatea.$ (3lain *ouraine, ,--5+ ,<=).
I
(&.&.&Rolul structurilor de lim*a2
Garc fundamental a fiinei umane, cas a fiinei, n strlucita formul a
lui Jeidegger din 6crisoarea despre umanism, lim%a natural repre0int o
condiie sine Kua non a oricrei relaii cu sinele, cu semenii, cu lumea.
;ncercnd s sinteti0m pre0ena lim%a$ului n epistema contemporan,
putem evidenia dou moduri (n sensul etimologic al lui modus)1
pre0ena lim%ii naturale ca posi%ilitate de transcoda$ universal c)iar
n tiinele cele mai a%stracte (a se vedea rolul metaforei n tiin1
de la gurile negre la teoria supercor0ilor etc.),
modelarea a numeroase fenomene din cmpul tiinei cu a$utorul
modelului lingvistic (infra structuralismul i semiotica).
*eme de re&lecie
>a de alternativa lui 0arx, #>iloso&ii nu au &cut dec%t s interpreteze
lumea, important este ns a o sc/imba$, opiunea pramatic actual
nseamn tocmai accentuarea travaliului interpretativ (al semnelor lumii)
n vederea sc/imbrii.
Parafra0ndu&l pe Galrau!, se poate susine1 condiia uman este
interpretativ sau nu e!ist.
(..&3 Semiotic4semni%icare4comunicare
/pistemologie a simului comun, -od "ntre natur i cultur (conform
congresului internaional al 766 L 7nternational ssociation for 6emiotic
6tudies din 1BBH simptomatic intitulat Semiotics ?ridin ;ature and
2ulture), semiotica este din numeroase raiuni o disci-lin a societii
contem-orane#
n era simulacrului, a realitii virtuale i a simultanei0rii
evenimentelor prin mondiali0are, pro%lema veridicitii, a realitii
glo%ale, a noului raport cu spaiul i timpul prin intermediul unor
semne i modele se pune cu acuitate8
multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a flu!ului
individual i informaional i trirea diferenelor (a multiplelor
coduri culturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale,
sim%olice a semnelor nucleare ale culturii i a unei percepii
ori0ontale a unei gramatici refereniale (cum ar fi cea a oraului, a
spectacolului, a sr%torii etc.)8
Semiotica are drept cmp de investigare1
lim*a2ul (mai e!act lim%a$ele) i
-racticile de semni%icare4comunicare ca -ractici sociale.
?
$ostulatul de *a, al semioticii este
inteligi%ilitatea i descripti%ilitatea sensului (la antipodul
impresionismului sau gustului pentru inefa%il al anumitor estetici).
ltfel spus, demersul semiotic vi0ea0 descrierea condiiilor de
producereAnelegere a sensului. .e fapt nu semnele vor constitui
o%iectul semioticii, ele sunt uniti de suprafa din a cror selecie,
com%inare se poate descoperi $ocul semnificaiilor su%iacente L
invariana n variaii ('oman 3a+o%son).
De&iniie
#Semiotica este evident studiul semnelor, cu condiia de a depi aceste
semne i a vedea ce se petrece sub semne$ (@.0. >loc/, ,--=+ =)
ceast nou inteligi%ilitate originat de o logic a concretului va mai fi
nuanat, nee!clusiv (acceptnd gusturi i de0gusturi vestimentare,
culinare, coloristice etc.).
5u modestia sa caracteristic .3. Mreimas, corifeul semiologiei france0e,
afirma ntr&un interviu pu%licat de <e Gonde n dosarul consacrat
pro%lematicii semiotice1 5red c la un moment dat se va vedea c
semiotica a $ucat rolul de a strni curio0itatea n domenii e!cluse din cultura
clasic i a integrat n sfera cercetrii tiinifice universuri de semnificaie
care nu fceau parte din reflecia tradiional. Fi numai acest lucru va fi de$a
un mare merit. (3. G. 9loc), 1BBI1 1:).
6fidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum&ul departamentelor
de cumunicare, $urnalism, drept, teatru, literatur n ma$oritatea marilor
universiti8 n plus, i&a asigurat corelarea cu practici sociale dintre cele mai
diverse, precum mar+eting, pu%licitate, educaie, spectacol (per&ormance)
etc.
;n vi0iunea lui #m%erto /co (1B@") semiotica repre0int corelarea dialectic
a dou domenii1
teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus,
semiotica semnificrii i semiotica comunicrii (#. /co, 1B@"1 1E).
ceast diad este determinat de finalitatea cercetrii, anume aceea
de a studia procesele culturale ca P'D5/6/ ./ 5DG#-75'/.
Fi totui, fiecare dintre aceste procese pare s su%0iste doar pentru
c dincolo de ele se statornicete un sistem de semnificare (#. /co,
1B@"1 1B), fiind posi%il, c)iar dac nu de dorit s se imagine0e o
semiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii (un
sistem esperanto ela%orat ca un $oc gratuit i care nu va fi niciodat
actuali0at), n timp ce situaia invers este imposi%il.
*em de re&lecie+Semiotica este lectura semnelor lumii
#A /ain, un automobil, o m%ncare tit, un est, un &ilm, o imaine
publicitar, o mobil, un titlu de ziar B iat n aparen o serie de obiecte
eteroclite. Ele au ns n comun &aptul c sunt semne i li se aplic aceeai
activitate+ CE2*":3. Amul modern i petrece timpul citind imaini,
H
esturi, comportamente+ maina mi indic statutul social al proprietarului
su, /aina mi spune cu exactitate doza de con&ormism sau excentricitate a
posesorului su, aperitivul (6/isDE sau pernod) stilul de via al azdei
mele. *oate aceste lecturi sunt prea importante n viaa noastr, implic%nd
prea multe valori sociale, morale, ideoloice pentru ca o re&lecie
sistematic s nu ncerce s le ia n discuie. !entru moment vom numi
aceast re&lecie semioloie. Ftiin a mesa'elor socialeG Ftiin a mesa'elor
culturaleG$ (:. ?art/es, ,-.=+ <<4).
Dimensiunile semioticii
sintaxa, semantica i pramatica
.ac cele trei provincii sau dimensiuni ale semioticii
sinta!a L studiul com%inrii semnelor,
semantica L raportul semn&realitatea denotat i
pragmatica L relaia dintre semne i utili0atorii lor) ar rmne ntr&o
parnasian i0olare, ele s&ar transforma n discipline perverse.
7n sc)im%, dac semantica (dedicat n esen sistemului de semnificare)
cooperea0 cu pragmatica (vi0nd procesul de comunicare), ea va procura,
pe lng nume, i sc)eme de aciune (cf. 5.6. Peirce). ceast corelare
ntre semn, lucru, regul i aciune are un rspuns po0itiv nu doar n
pragmatismul modern al lui 5.6. Peirce, ci i n filosofia 6fntului ugustin.
*em de dezbatere
#!e de o parte, cunoatem lucrurile cu a'utorul semnelor, iar pe de alt
parte, nu am putea cunoate semni&icaia semnelor dac nu am avea
experiena lucrurilor$(S&%ntul 3uustin)
;ntre%at care ar fi perspectivele noii tiine, se pare ca #m%erto /co ar fi
susinut1 / mai %ine s lsm istoria s rspund. 5nd se face tiin nu se
tie niciodat dac e cu adevrat tiin, dac e nou i dac are vreo
perspectiv. 7mportant e s lucre0i. 5u aceast in$onciune realist&
pra!iologic inaugurm e!cursul nostru semiotic, divi0at ntr&o
semiotic general sau teorie glo%al a semnelor i o
semiotic descriptiv sau regional.
(&.&5&Semiotic 1eneral4+s4semiotici re1ionale
;n ciuda dificultilor metodologice i a a%senei consensului, este de
remarcat capacitatea semioticii de a prolifera n diverse arii1 de la patternul
stimulArspuns n viaa plantelor (fitosemiotica), la interaciunea animalelor
sau semiotica operei, a circului, a mass media, cu diverse grade de
generalitate.
6emiotica general (pur) repre0int tiina universal a semnelor
ntemeiat pe lim%a$ul uman ca instrument de modelare.
6emioticile regionale (specifice) adaptea0 teoria semnului la un domeniu
strict circumscris.
@
6emiotica general, ca domeniu al specificitii semnelor i semio0ei, nu
poate fi conceput n afara unei ascultri atente a te!telor, a semioticilor
particulare.
.emersul este de tip a%ductiv, de du&te&vino ntre ipote0ele glo%ale i
e!emplele validante sau infirmante1
#;u voi admite niciodat un divor ntre teorie i analiza &aptelor. E vorba
despre dou lucruri care nu pot exista separat ('oman 3a+o%son apud
M=rard .essons, 1BBI1 "?1).
(&.&6& Semiolo1ie sau semiotic
.oi termeni concureni desemnea0 acelai cmp disciplinar.
<e!emul anglo&sa!on semiotics s&a impus datorit conotaiei
pansemiotice i interveniei sociaiei 7nternaionale de 6emiotic care a
legitimat numele grupului de cercettori reunii la primul congres
internaional din 1B?B, precum i al revistei internaionale 6emiotica.
5uvntul semiologie, introdus de 6aussure i Fcoala france0, are n
vedere modelul lingvistic i semioticile ver%ale.
;n lucrarea de fa vom utili0a un singur termen, cel de semiotic, n
acord cu terminologia utili0at de cercetarea mondial, mai ales n ca0ul
unei monografii care sinteti0ea0 proiectele diverselor coli i nu doar o
singur direcie (semiologia france0 n spe).
Saussure i de&iniia semioloiei
.efiniia cea mai cunoscut i n care se recunosc ma$oritatea cercettorilor
este cea ela%orat de 9erdinand de 6aussure n 5ursul de lingvistic
general (1B1?), deci avnd ca model general (patron 1n1ral) tiina lim%ii1
#Cimba este un sistem de semne ce exprim idei, comparabil cu scrierea,
al&abetul surdo-muilor, riturile simbolice, &ormele de politee, semnalele
militare etc. Ea este ns cel mai important din toate aceste sisteme. !utem
deci concepe o tiin care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale(
ea ar &i o parte a psi/oloiei enerale+ o vom numi semioloie (de la r.
semeionHsemn). Ea ne-ar nva n ce constau semnele, ce lei le
uverneaz. >iindc nu exist nc nu putem spune ce va &i n viitor, dar are
drept la existen, locul su este predeterminat.
Cinvistica nu este dec%t o parte a acestei tiine enerale, leile pe care le
va descoperi semioloia sunt aplicabile linvisticii i aceasta va &i corelat
ast&el unui domeniu bine de&init n ansamblul &aptelor umane$ (2CI+ 5,).
.in anali0a setului de definiii (infra ta%el) reies clar cele dou orientri1
semiologia (dominat de modelul lingvistic) i semiotica (inclu0nd
lingvistica).
B
SE'I)!)7IA
Saussure1 studiu al vieii semnelor n cadrul vieii
sociale8 parte a psi)ologiei sociale i n consecin,
a psi)ologiei generale
Bart8es1 ramur a lingvisticii8 tiin a marilor
uniti semnificante ale discursului8 tiina general
care nglo%ea0 toate semioticile8 semiologioa este
poate c)emat s se a%soa% ntr&o translingvistic a
crei materie va fi mitul, povestirea, articolul de
pres, o%iectele civili0aiei noastre aa cum sunt
vor%ite (n pres, interviuri, conversaiei i, poate, n
lim%a$ul interior fantasmatic)
'ounin1 studiul tuturor sistemelor de semne cu
e!cepia lim%ilor naturale
92elmsle+1 metalim%a$ al oricrui lim%a$&o%iect .e
e!emplu o lim% natural n opo0iie cu 0oologia sau
c)imia
9:nault1 Nom numi acest demers care modific
nelegerea faptelor de semnificaie, structurnd
modul de apre)ensiune social al semnificaiei
contiin semiologic.
SE'I)TICA
$eirce1 doctrina Kuasi&necesar
sau formal a semnelor
Ja;o*son1 comunicarea
oricrui tip de mesa$e
Se*eo;1 semiotica studia0
sc)im%ul de mesa$e i sistemul
de semne care l su%ntinde.
6emiotica e!aminea0 modul n
care mesa$ele sunt generate,
codificate, transmise,
decodificate i interpretate,
precum i felul n care aceast
tran0acie (semiosis) este
procesat n funcie de conte!t
9:nault1 va fi numit semiotic
orice efort vi0nd reperarea,
numirea, enumerarea,
ierar)i0area n mod sistematic i
o%iectiv a unitilor de
semnificaie i organi0area lor n
ansam%luri de orice dimensiune
(de la sintagm la te!t i dincolo
de te!t, la cunoaterea
comunitilor culturale)
<lin;en*er11 ceast
disciplin foarte general care
studia0 o%iectele (vestimentare,
de mo%ilier, pictogramele,
gesturile etc.) n msura n care
au sensO va fi semiotica8 iar
o%iectul acestei discipline va fi
modul n care sensul
funcionea0 la oameni.
(&.&=&Domeniile semioticii
1C
;n mica repu%lic a literelor, afirm /ric <ando4s+i, semioticianul
repre0int o figur aparte. /l are darul de a vor%i despre toate, despre
%uctrie i despre politic, despre folclor i arte frumoase (/. <ando4s+i
apud . Jel%o, 1B@:1 11). ceast %utad relev vastitatea domeniului
cuprins, ceea ce i confer n opinia unor specialiti (ndr= Jel%o inter alii)
statutul de savoir &aire i nu de tiin.
.in numeroasele ncercri de delimitare a semioticilor descriptive (#m%erto
/co, 1B@", ndr= Jel%o, 1B@:, 'oland Posner, 1BBC etc.) am e!tras
urmtoarele cmpuri1
%itosemiotica (repre0entat de Gartin Prampen)8
,oosemiotica (repre0entat de *)omas 6e%eo+ i investignd
comportamentul de comunicare al non umanului, al primatelor n
primul rnd)8
semiotica medical (repre0entat de 5)arles Gorris, *)omas
6e%eo+, 3acKues <acan pentru care e!ist dou categorii de semne1
soft data sau semnele su%iective, relatate ver%al de pacient (m un
$ung)i intercostal) sau indicate non ver%al (m un $ung)i aici, nu,
nu, mai sus, aici) i
)ard data sau semnele o%iective, numite c)iar semne de medici
(formaiile canceroase recunoscute la tomografii, sputa, puroiul,
sngele, ntr&un cuvnt, modificarea detecta%il a unui element al
organismului n raport cu starea de normalitate). 6emiotica s&a
nscut, de fapt, ca semiologie medical n Mrecia antic cu
Jippocrate (E?C&:HH i. Jr.) i Malen din Pergam (1:C&"CC d. Jr.)8 ei
au sta%ilit o legtur cau0al ntre diversele indicii i simptome i
natura %olii. .e la Jippocrate a preluat i ristotel noiunea de
semiosis ca repre0entare cultural a simptomelor i, mai tr0iu, ca
termen generic pentru aciunea semnului8
;ine,ica sau studiul gesturilor (repre0entat de (ird4)istell, *rager,
Mreimas)8
-ro>emica sau studiul distanelor intersu%iective (/.*. Jall)8
m%ele discipline s&au nscut n cadrul antropologiei, dar s&au
constituit ulterior ca discipline independente ale comportamentului
sim%olic8
naratolo1ia sau studiul gramaticilor narative a!at pe sistemati0area
unor structuri narative (5laude (remond i logica povestirii, .3.
Mreimas, .espre sens, 'oland (art)es, nali0a structural a
povestirii, *. *odorov, Mramatica .ecameronului, #. /co, '.
'astier, /ssais de s=miotiKue narrative etc.)8
11
retorica este identificat de #. /co i 3.G. Plin+en%erg drept
semiotic avant la lettre a discursului8
teatrul i tiinele s-ectacolului fundamentea0 seria semioticilor
sincretice a!ate pe complementaritatea codurilor1 *adeus0 Po40an
n <itt=rature et sp=ctacle decelea0 nu mai puin de treispre0ece
coduri interconectate n repre0entaia teatral8
istoria semioticii (*)omas 6e%eo+, Gartin Prampen, 3o)n .eel,,
'oland Posner)8
semiotica mu,ical (3ean&3acKues -attie0)8
semiotica o*iectului (3ean (audrillard, 'oland (art)es).
5omunicarea +i,ual se su%categori0ea0 n1
semiotica cinemato1ra%ului (5)ristian Get0)8
semiotica *en,ii desenate (Pierre 9resno de 'uelle)8
semiotica %oto1ra%iei ('oland (art)es)8
semiotica ar8itecturii (Gartin Prampen, 'oland (art)es)8
comunicarea de mas (#m%erto /co, %ra)am Goles)8
-u*licitatea (Meorges P=ninou).
2oncluzii
7mperiul semnelor care dubleaz lumea natural cu o semios&er ne
a'ut s interpretm i s stpnim ordinea natural i ordinea
social.
Q/ste sigur c de0voltarea comunicrii de mas confer ast0i o
foarte mare actualitate acestui imens cmp al semnificaiei, n
momentul n care succesul unor discipline precum lingvistica, teoria
informaiei, logica formal i antropologia structural furni0ea0
anali0ei semantice noi mi$loace. /!ist ast0i o solicitare a
semioticii care provine nu din fante0ia unor cercettori, ci din nsi
istoria lumii moderne ('oland (art)es, 1B?I)
6emiotica reunete studiul semnelor , al codurilor i al culturii n
care operea0 codurile i semnele (3.9is+e, "CC:1?")
7n centrul semioticii se afl anali0a semio0ei, adic generarea i
comunicarea semnificaiilor, ceea ce implic studiul corelat al
semnelor, referenilor i utili0atorilor semnelor.
1"
*/6*
(& 6emiotica este#
a) stiinta care studia0a semnele
%) stiinta care studia0a o%iectele
c) stiinta care studia0a cuvintele
(1 p.)
. & 5ele trei dimensiuni ale semioticii sunt1
a) sinta!a,semantica,retorica
%) sinta!a, semantica, pragmatica
c) logica, sinta!a, pragmatica
(1 p.)
3&Semiotica are drept cmp de investigare1
a)lim%a$ul (mai e!act lim%a$ele)
%)practicile de semnificareAcomunicare ca practici sociale.
(1 p)
5&Postulatul de %a0 al semioticii este
....................................................
(1 p)
I. Q6emiologia repre0inta studiul semnelor in cadrul vietii sociale
a) 9 de 6aussure
%) 5) 6 Peirce
c) # /co
(1 p)
?. /!plicai distincia semiotic generalAsemiotici regionale
(" p)
H. <im%a natural ofer posi%ilitatea ........ c)iar n tiinele cele mai
a%stracte
(" p)
8. .efinii cu propriii termeni conceptele de semn i lectur.
(" p)
B. /numerai domeniile semioticii i discutai&le.
(" p)
1C. 5omentai 1Dmul triete nu printre lucruri, ci ntr&o pdure de
sim%oluri (.aniel (ougnou!)
(: p.)
11. /voluia semioticii nsoete e!plo0ia i generali0area comunicrii de
mas. 3ustificai n "&: pagini aceast afirmaie.
1:
(: p)
'/RD<N'/ */6*#<#7
1. 6emiotica este1
a) tiina care studia, semnele
%) tiina care studia0 o%iectele
c) tiina care studia0 cuvintele
(1 p.)
" . 5ele tei dimensiuni ale semioticii sunt1
a) sinta!a,semantica,retorica
%? sinta>a@ semantica@ -ra1matica
c) logica, sinta!a, pragmatica
(1 p.)
:.6emiotica are drept cmp de investigare1
a?lim*a2ul Amai e>act lim*a2ele?
*?-racticile de semni%icare4comunicare ca -ractici sociale.
A( -?
5&Postulatul de %a0 al semioticii este
inteli1i*ilitatea i descri-ti*ilitatea sensului
(1 p)
I. Q6emiologia repre0inta studiul semnelor in cadrul vietii sociale
a) F de Saussure
%) 5) 6 Peirce
c) # /co
(1 p)
?. /!plicai distincia semiotic generalAsemiotici regionale
(" p)
H. <im%a natural ofer posi%ilitatea transcoda2ului. c)iar n tiinele cele
mai a%stracte
(" p)
8. .efinii cu propriii termeni conceptele de semn i lectur.
(" p)
B. /numerai domeniile semioticii i discutai&le.
(" p)
1C. 5omentai 1Dmul triete nu printre lucruri, ci ntr&o pdure de
sim%oluri (.aniel (ougnou!)
1E
(: p.)
11. /voluia semioticii nsoete e!plo0ia i generali0area comunicrii de
mas. 3ustificai n "&: pagini aceast afirmaie.
(: p)
(7(<7DM'97/
('*J/6, 'oland, 1B@I, CJaventure s1mioloiKue, Paris, 6euil.
(D#M-D#S, .aniel,"CCC 7ntroducere n tiinele comunicrii, Polirom,
7ai
.'M-, 7oan, "CCH, 2omunicarea. !aradime i teorii, (ucureti, 'ao
/5D, #m%erto, 1B@", *ratat de semiotic eneral, (ucureti, /d.
Ftiinific.
976P/, 3o)n, "CC: 7ntroducere n tiinele comunicrii, Polirom, 7ai
'DN/-*&9'#G#6-7, .aniela,1BBB Semiotic, societate, cultur, 7ai,
7nstitutul /uropean
6/(/DP, *)omas, 1BBE, 3n 7ntroduction to Semiotics, #niv. of *oronto
Press.
1I
UNITATEA DE INVATARE .&
STRUCTURA!IS' I SE'I)TICB
)*iecti+ele unitii de "n+are .
(&cunoaterea i a-licarea -rinci-iilor anali,ei structurale
.&
Structuralismul& Teorie i4sau metod
De&iniie
Pentru 3ean Piaget, structuralismul repre0int
un ideal de inteliibilitate cutat i atins de toi cercettorii structuraliti$
(3. Piaget, 1BHC1 I)
5a i Gic)el 9oucault mai tr0iu, (art)es consider structuralismul o
atitudine a spiritului modern iconoclast
#o activitate, adic o succesiune reulat de operaii mentaleL Scopul
oricrei activiti structuraliste este de a reconstitui obiectul ast&el nc%t s
mani&este n aceast reconstituire reulile de &uncionare. Structura este
deci de &apt un simulacru al obiectului, dar un simulacru diri'at, interesat,
&iindc obiectul imitat relev ceva care rm%nea invizibil sau, dac
pre&erai, ininteliibil n obiectul natural. Amul structural ia realul, l
descompune, apoi l recompune ('. (art)es, 1B?E1 "1E).
5a orice curent de gndire, structuralismul comport
latur teoretic i una
metodologic .
.e la %un nceput latura metodologic (anali0a structural sau activitatea
structuralist) a fost considerat un imens ctig gnoseologic (<=vi&6trauss
compara nsemntatea fonologiei pentru tiinele omului cu rolul
revoluionar al fi0icii nucleare), n timp ce latura teoretic a fost
controversat1
#Structuralismul este o metod, nu o doctrin, iar n msura n care devine
doctrinal conduce la o multitudine de doctrine. (3. Piaget, 1BHC1 1":)
.ac despre e!istenialism s&a afirmat attea e!istenialisme ci
e!istenialiti, acelai lucru se poate spune i despre structuralism att n
ceea ce privete disocierea teorie&metod ct i variatele domenii a%ordate
(filosofie i antropologie, lingvistic i ps)i)anali0).
.ei ma$oritatea po0iiilor au fost n favoarea structuralismului metodologic
(infra i), nu lipsete nici orientarea filosofic (infra ii)1
1?
i) .ac istoria structuralismului este de$a lung, conclu0ia pe care o tragem
de aici nu este c ar fi vor%a de o doctrin sau de o filosofie, ntruct am fi
foarte repede de0amgii, ci n mod esenial de o metod, cu tot ceea ce
implic termenul1 te)nicitate, o%ligaii, onestitate intelectual i progres n
apro!imrile succesive (3. Piaget, 1B?@1 1IB)
Structuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune
reulat de operaii mentale ('. (art)es, 1B?E1 "1E).
ii) #Structuralismul este un ansamblu oriinal de re&lecii teoretice asupra
culturalului i socialului (.an 6per%er, 1B?@1 1BI). .ac n sens restrns
structuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care precede
gramatica generativ&transformaional inaugurat de -oam 5)oms+,
(6,nctactic structures, 1BIH), n sens larg el privete toate teoriile care
e!aminea0 sistemul lim%ii n imanena sa i n genere toate cercetrile
sistematice su%ordonate pertinenei semantice i inspirate de modelul
lingvistic ('. (art)es, 1B?E1 "1:).
.&.& Noiunea de structur i demersul structuralist
6tructura ca totalitate ireducti%il la suma prilor ('a,mond (oudon)
nseamn considerarea o%iectului ca sistem, descoperirea i construirea
coerenei realului prin ordinea i coerena simulacrului care e structura.
nali0a structural se plasea0 su% semnul $ocului (cf. metafora $ocului de
a) la 6aussure sau a $ocurilor de comunicare la 5laude <=vi&6trauss).
6tructura se reduce la $ocul intern al com%inatoricii sale (<. Gillet T G.
Narin dUinvelle, 1BH"1 11C).
De&iniie
Demersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante
(a infinitelor pronunri ale sunetelor, de pild la cteva 0eci de foneme caracteristice
unei lim%i). 6emnele nu sunt importante prin ele nsele, ci prin valoarea pe care o
repre0int n ansam%lul sistemului.
nali0a structural (ncepnd cu cea avant la lettre a formalitilor rui de
nceputului secolului)
pune ntre parante0e coninutul povestirii (mit, %asm, nuvel etc.) i
se concentrea0 e!clusiv asupra formei.
9igurile narative nu contea0 (crtia, racul, 0na sau fratele de
cruce $oac n %asm rolul ad$uvantului eroului)8
esena demersului este dega$area structurii povestirii prin
evidenierea relaiilor de paralelism, opo0iie, inversiune etc.
Principala o%iecie adresat din aceast perspectiv structuralismului a fost
omogeni0area valoric (un roman poliist, un fapt divers, un %asm, o nuvel
clasic vor fi anali0ate n acelai fel, pentru c metoda structural este
analitic i nu evaluativ).
.e fapt, adevratul coninut al povestirii este strucutura sa (6u%iectul
povestirii este repre0entat de relaiile sale interne, de propriile moduri de
constituire a sensului L *. /agleton, 1BBE1 B@).
1H
*rsturile
analizei structurale
nali0a structural se definete prin urmtoarele trsturi paradigmatice (fie
ele e!plicite & infra sau implicite)1
regula imanenei (anali0a structural vi0ea0 o%iectul ca sistem n
perspectiv anistoric)8
regula pertinenei (anali0a structural investig)ea0 trsturile distinctive
ale sistemului, cele care au valoare diferenial)8
regula comutrii (testul comutrii vi0nd determinarea opo0iiilor %inare
de natur sistemic)8
regula compati%ilitii (anali0a structural studia0 regulile ce
guvernea0 com%inarea & i deci compati%ilitatea & elementelor te!tului)8
regula integrrii (structurile elementare tre%uie integrate n totalitatea
sistemului)8
regula sc)im%rii istorice pe %a0a anali0ei sincronice a sistemului8
regula funciei (anali0a structural studia0 n primul rnd funcia
comunicativ a sistemului) (V. -Wt), 1BBC1 "BI&"B?).
5ercettorul fenomenelor semiotice (de la cinematograf la mitologie, de la
ar)itectur la cultura de mas etc.) apare ca o contiin structurant.
*em de re&lecie
#9reme ndelunat literatura a &ost privit ca un mesa' &r cod, &iind
necesar apoi s &ie apreciat o clip ca un cod &r mesa'L 0etoda
structuralist se constituie ca atare n momentul n care mesa'ul este
resit n cod, &iind dea'at printr-o analiz a structurilor imanente i nu
impus din exterior prin pre'udeci ideoloice (M=rard Menette, 1B??1
1IC).
.&3& Antro-olo1ia structural& Claude !:+iCStrauss
;ntr&o interesant ncercare de definire a imaginaiei semnului, 'oland
(art)es (<Uimagination du signe) distinge trei tipuri de contiin1
contiina sim%olic, vertical, care vede semnul n dimensiunea sa
profund, geologic, studiat de psi)anali0 i sociologia
sim%olurilor8
contiina paradigmatic, repre0entat de structuralism i avnd
drept model fonologia L tiina paradigmelor e!emplare
contiina sintagmatic, ori0ontal (Fcoala formalitilor rui, Propp
n primul rnd).
7maginia paradigmatic sau formal implic evidenierea
1@
elementelor recurente,
matricei atemporale,
constantelor (miturilor, ar)etipurilor), dimensiune strlucit
repre0entat de antropologul france0 5laude <=vi&6trauss.

5ele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi la 5laude
<=vi&6trauss 1
viaa social (relaiile de rudenie),
viaa material (sistemul gastronomiei),
viaa cultural (miturile).
ctuali0nd postulatul saussurian al unei lumi structurate, sesi0a%ile n
semnificaiile sale, 5laude <=vi&6trauss opune procesul comunicrii
femeilor sistemului relaiilor de rudenie, sc)im%ul de %unuri i servicii
structurii economice, iar comunicarea mesa$elor sistemului lim%ii.

P'D5/6
comunicare de femei
comunicare de %unuri i servicii
comunicare de mesa$e
676*/G
structuri de rudenie
structuri economice
structuri lingvistice
*oate anali0ele sale pornesc de la o-o,iia %undamental natur4cultur
cu su%linierea c tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd
istoricitatea aparine culturii.
*ot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd ceea ce e supus
unei norme ine de cultur i pre0int atri%utele relativului i particularului
(5. <=vi&6trauss, 1BEB11C).
*recerea de la natur la cultur se definete ca aptitudine a omului de a
gndi relaiile %iologice su% form de sisteme de opo0iii1 opo0iia ntre
%r%aii proprietari i femeile posedate8 opo0iia n cadrul acestora ntre soii
sau femei do%ndite i surori, fiice sau femei cedate8 opo0iie, n fine, ntre
dou tipuri de relaii1 sistemul sociologic al alianelor i cel %iologic al
rudeniei.
3plicaie
*riun/iul culinar
Prelund din fonologie modelul triung)iului vocalelor (a.u.i.) sau al
consoanelor (p.+.t.), <=vi&6trauss propune cele%rul triung)i culinar n
1B?H (n <Uarc no "?) ca transformare cultural a crudului n fiert i ca
transformare natural a crudului n putre0it1
crud
1B
preparat & & & & & & & & & & & & & & & & & & & putre0it
6istemul opo0iiilor %inare se citete n aceast logic concret astfel1
preparatul i putre0itul se opun crudului ca transformatul non
transformatului. Preparatul se opune putre0itului ca transformare cultural
transformrii naturale.
limentele preparate (fierte sau pr$ite) sunt mai aproape de natur
(friptura) sau mai aproape de cultur (fierturile)8 n fine, fiertul ine de
endo%uctrie i de u0a$ul precumpnitor familial, iar friptul de un u0a$
social (re0ervat invitailor n primul rnd).
.&5& Structuralism i semiotic
6emiotica modern s&a de0voltat n anii U?C n plin efervescen
structuralist, avnd deci ca domenii de aplicare antropologia, psi)anali0a,
literatura ('oland (art)es, 6ur 'acine, 1B?:, /sais critiKues, 1B?E8
Mreimas, .u sens, 1BHC), fenomenele culturii de mas.
De&iniie
#2ei doi termeni (structuralism i semiotic n.a.) se intersecteaz dat &iind
c structuralismul studiaz obiecte care nu sunt n mod normal considerate
sisteme de semne, c/iar dac n realitate sunt B relaiile de rudenie n
societile tribale de pild B, iar semiotica utilizeaz ndeobte metode
structurale$ (*. Ealeton, ,--5+ ,MM).
6tructuralismul apare ca
demistificare a literaturii no%ile ()ig)%ro4) care nu mai poate avea
un statut ontologic privilegiat,
democrati0are a discursului social
aport de rigoare n tiinele soft
*em de re&lecie
#Apera literar ca i orice produs al limba'ului este o construcie ale
crei mecanisme pot &i clasate i analizate ca obiectele oricrei tiine$
(*. /agleton, 1BBE1 1C?).
6ensul nu mai este produsul romantic al unei e!periene private, ci re0ultatul
sistemelor de semnificaie mprtite de mem%rii unei comuniti culturale.
Garea descoperire a structuralismului este sistemul L su%stitut al su%iectului
uman i dotat cu toate atri%utele individului tradiional1 autonomie,
autoreglare, unitate.
.ac pentru cercettorii engle0i i americani semiotica i structuralismul
sunt noiuni corelate indisocia%il sau c)iar interan$a%ile, pentru tradiia
"C
france0 i canadian structuralismul i semiotica se aseamn, dar nu se
confund, cea din urm provenind din cel dinti.
6tructuralismul desemnea0 logica organi0aional a tuturor fenomenelor
sociale i umane, orice disciplin putnd s se %a0e0e pe el. 6emiotica,
provenind din structuralism i vi0nd corectarea insuficienelor i e!ceselor
acestuia, desemnea0 o teorie a sensului aplica%il tuturor fenomenelor
sociale i umane, dar re0ervat anumitor discipline (P. ttala), 1BB11 "?:).
.incolo de aporia ultimei fra0e (negli$en de redactareX) nu putem dect
su%scrie la identificarea semioticii cu o depire (interpretativ) a
structuralismului, meninnd ns rigoarea i coerena unui punct de vedere
(acel punct de vedere despre care 6aussure spunea c creea0 o%iectul
cunoaterii)8 n ma$oritatea ca0urilor este vor%a despre structura opo0itiv
%inar (,inAvsA,ang, terestru AvsAcelest, naturAvsAcultur etc.).
6ensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu e!ist dect
pentru cineva ca sens propriu&0is e!istenial i conte!tual.
6emiotica se desc)ide dialogului intercultural, rostirii individuale
(parcursurile semiotice ale lui /co, (art)es L flanerii n pdurea narativ,
respectiv n universul semnelor culturii $apone0e). .eplasarea de la logica
structurii la discursul (logic) al su%iectului va impune i %ascularea de la
gramatica visului la vistor, de la crim la criminal (ve0i noua profesie de
profiler a lui 9ran+ (lac+ n serialul de mare succes Gillenium), de la
reguli la comportamentele care le actuali0ea0 sau transgresea0.
6emiotica i propune s investig)e0e o multitudine de practici culturale
(gestualitatea ceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale n
lumea ara% n comparaie cu cea occidental, gramatica gesturilor n
spectacolul de circ sau de teatru etc.), dincolo de cliva$ele culturale
universale relevate de corifeii structuralismului. 6tructuralismul arunc o
privire impasa%il asupra lumii contemporane n care vede reproducndu&se
vec)i structuri. 6emiotica vede o multitudine de practici, de stiluri, de
su%culturi etc. <umea semiotic e infint mai %ogat dect lumea structural
(P. ttala), 1BB11 "BE).
2oncluzii Structuralismul
presupune o structur general de profun0ime care su%ntinde
diverse forme sociale inclusiv sim%olice (miturile, %asmele,
serialele)
sensul unei organi0aii se afl n sistemul de organi0are (e!emplul
clasic al lui 9oucault din Surveiller et punir-3 suprave/ea i a
pedepsi& pentru care structura sistemului carceral constituie un
model analogic comun tuturor instituiilor de reglementare social1
armat, coal, spital psi)iatric)
fenomenele nu sunt a%ordate n conte!tul concret ci n raport cu
invariani structurali
fenomenele sunt structurate ca nite gramatici (dup modelul
sintactic al lim%ii)
"1
privilegia0 teme generale1raportul naturAcultur8 di)otomia
%r%atAfemeie.
Semiotica
nscrie su%iectivitatea uman n snul structurilor8
consider sensul dependent de activitatea su%iectului
prefer structura procesual (real i sim%olic) a fenomenelor
depete descriereaAe!plicarea fenomenelor, adugnd interpretarea
*/6*
1. 6emiotica modern ((art)es, Mreimas, /co) s&a de0voltat
a. la nceputul secolului al S7S lea
%. dup cel de al doilea r0%oi mondial
c. n anii ?C
(1 p)
". 6emiotica s&a de0voltat
a. independent de structuralism
%. n sinergie cu structuralismul
(1 p)
:. nali0a structural a oferit tiinelor umane
a. rigoare
%. carYcter tiinific
c. o perspectiv istoric
(1 p)
E. <ingvistica structural era preocupat de OO..lim%ii, pe cnd semiotica
se ocup de studiul (interpretativ) alOO
(" p)
I. Getoda structural presupune reducereaOOOla OO
(" p)
?. 6ensul structuralist este
a. asu%iectiv
%. intersu%iectiv
c. concret
(1 p)
H. 6tructuralismul a fost aplicat n
a. sociologie, psi)ologie
%. antropologie, psi)anali0, filosofie
c. lingvistic, antropologie, psi)anali0, filosofie
(1 p)
@. .iscutai triung)iul culinar n conte!t romnesc (opo0iiile fiertAfript,
endogenAe!ogen, invitaiA ai casei etc.)
(: p)
""
B. 7dentificai o constant antropologic (relaia femeiA%r%ai, raportul
naturAcultur) i listai diverse forme de manifestare ntr&un domeniu
(relaia de cuplu n filme de ficiune, viaa real sau firma n care lucrai sau
raportul naturAcultur n ar)itectur, ur%anistic, designul de interior,
mesa$ul pu%licitar etc.)
.(? p)
RED)!VAREA TESTU!UI
1.6emiotica modern ((art)es, Mreimas, /co) s&a de0voltat
a.la nceputul secolului al S7S lea
%.dup cel de al doilea r0%oi mondial
c."n anii =E
(1 p)
".6emiotica s&a de0voltat
a.independent de structuralism
%."n siner1ie cu structuralismul
(1 p)
: nali0a structural a oferit tiinelor umane
a. ri1oare
*&carFcter tiini%ic
c.o perspectiv istoric
(1 p)
E<ingvistica structural era preocupat de sistemul OO..lim%ii, pe cnd
semiotica se ocup de studiul (interpretativ) alOte>telorO
(" p)
IGetoda structural presupune reducerea +ariantelorOOOla
in+arianteOO
(" p)
?.6ensul structuralist este
a&asu*iecti+
%.intersu%iectiv
c.concret
(1 p)
H.6tructuralismul a fost aplicat n
a.sociologie, psi)ologie
%.antropologie, psi)anali0, filosofie
c.lin1+istic@ antro-olo1ie@ -si8anali,@ %iloso%ie
(1 p)
@..iscutai triung)iul culinar n conte!t romnesc (opo0iiile fiertAfript,
endogenAe!ogen, invitaiA ai casei etc.)
(: p)
":
B.7dentificai o constant antropologic (relaia femeiA%r%ai, raportul
naturAcultur) i listai diverse forme de manifestare ntr&un domeniu
(relaia de cuplu n filme de ficiune, viaa real sau firma n care lucrai sau
raportul naturAcultur n ar)itectur, ur%anistic, designul de interior,
mesa$ul pu%licitar etc.)
.(? p)
BIB!I)7RAFIE
**<J, Pierre, 1BB1, *)=ories de la communication. 6ens, su$ets,
savoirs, Presses de l>#niversit= du Zu=%ec, *=l=universit=.
(D#M-D#S, .aniel,"CCC 7ntroducere n tiinele comunicrii, Polirom,
7ai
.'M-, 7oan,"CCH, 2omunicarea. !aradime i teorii, (ucureti, 'ao
/M</*D-, *err,, 1BBE, 5ritiKue et t)=orie litt=raires. #ne introduction.
Paris, P#9, coll. 9ormes 6=miotiKues.
976P/, 3o)n, "CC: 7ntroducere n tiinele comunicrii, Polirom, 7ai
<[N7&6*'#66, 5laude, 1BH@, ntropologia structural, (ucureti, /d.
Politic.
P7M/*, 3ean, 1B?@, <e 6tructuralisme, Paris, P#9.
'DN/-*&9'#G#6-7, .aniela,1BBB Semiotic, societate, cultur, 7ai,
7nstitutul /uropean
"E
UNITATEA DE INVATARE 3
FERDINAND DE SAUSSURE SI ')DE!U! DIADIC A!
SE'NU!UI
3&(& De%inirea semnului "n semiolo1ia lui Saussure
<ingvistul geneve0 9erdinand de 6aussure (1@I@&1B1:) este considerat drept
ntemeietorul lingvisticii structurale .
.ei a pu%licat foarte puin (la "1 de ani G=moire sur le s,st\me primitif
des vo,elles dans les langues indo&europ=ennes & 1@H@, te0a de licen i
unele studii fragmentare), 6aussure a avut o influen enorm asupra
lingvisticii. *rei elevi ai lui 6aussure, 5). (all,, . 6ec)e)a,e, . 'iedling,
folosind notiele de la cursurile inute de 6aussure la Meneva n 1BC?&1BCH,
1BC@&1BCB, 1B1C&1B11 i amintirile de la orele maestrului, au reuit s dea o
redactare unitar cursului & 5ours de linguistiKue g=n=rale (Paris, Pa,ot,
1B1?)&5<M.
Personalitatea lui 6aussure tre%uie inclus n orice panoram a gndirii
moderne1 de la filosofie la lingvistic, de la semiotic la antropologie,
pentru c a influenat profund (dei dup cteva decenii de la pu%licarea
operei fundamentale) demersul celor mai importani gnditori contemporani1
Gerleau&Pont,, <=vi&6trauss, (art)es, <acan, 9oucault i prin ei ansam%lul
tiinelor umane.
Semn si sistem
la Saussure
;mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie drept
c)eia de %olt a construciei saussuriene.
5onform concepiei sale psi)ologice despre lim% ca sistem, #Semnul
linvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imaine
acustic (5<M1 B@). .efinind aceste dou elemente, conceptul i imaginea
acustic, 6aussure va fi!a un model %ilateral, implicit relaional1
#!ropunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s
se nlocuiasc #concept$ i #imaine acustic# respectiv cu semni&icat i
semni&icant( aceti termeni au avanta'ul de a marca opoziia care i separ
&ie ntre ei, &ie de totalitatea din care &ac parte$ (2CI+ --).
Semnul este deci o entitate cu dou fee1
faa semnificant Asemni%icant? i
faa semnificat Asemni%icat).
6ocotindu&l pe 6aussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semiotice
contemporane, #m%erto /co recunoate pertinena definiiilor i
"I
conceptuali0rilor saussuriene care au contri%uit indu%ita%il la de0voltarea
unei contiine semiotice.
*ipuri de semne
Prin aceast definire a semnului ca unitate semnificantAsemnificat, 6aussure
depete graniele lingvisticii generale, inclu0nd toate semnele ce servesc
comunicrii n cadrul vieii sociale
semnele scrierii la alfa%etul surdo&muilor,
formulele de politee
mod
o%iceiuri
ritualuri
semnale militare
pantomim.
3&.& Di8otomiile saussuriene
Te,a de *a, a lin1+isticii structurale este conceperea lim%ii ca sistem sau
ca reea de relaii8 unitile lingvistice nu e!ist independent de reea, altfel
spus identificm simultan unitile i interrelaiile.
#Cimba este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensului
cu imainea acustic i &aptul c cele dou pri ale semnului sunt psi/ice
(5<M1 :").
3&.&(& !im*a ca sistem social
se opune vor%irii (parole) cu caracter individual.
Ga$oritatea lingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemul
lim%ii, e!terior individului su%ntinde compomportamentul lingvistic
actuali0at n vor%ire, n activitatea discursiv.
7n gramatica generativ&transformaional a lui -oam 5)oms+, cuplul
lim%&vor%ire se suprapune ntructva celui competen&performan
(capacitatea general de a folosi lim%a$ulAvsAactuali0area acestei
potenialiti ntr&un discurs complet).
<7G(3 <7G( ND'(7'/
9acultate a speciei umane form particular a
lim%a$ului ntr&o anumit
comunitate social
(repertoriul lim%ilor
naturale)
<im%a este un produs social
al facultii lim%a$ului i un
ansam%lu de convenii
necesare adoptate de
organismul social pentru a
permite e!ercitarea acestei
faculti la indivi0i. <uat n
ansam%lu, lim%a$ul este
actuali0area sistemului
lim%ii n comportamentul
comunicativ al individului ca
act individual de voin i
inteligen
"?
multiform i eteroclit.
(5<M1 "I
Cimba ca sistem i
@ocul de a/
!im*a ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent
anali0at prin meta%ora 2ocului de a8. D partid de a), afirm 6aussure
este reali0area artificial a ceea ce lim%a ne pre0int su% o form natural. D
stare a $ocului corespunde unei stri a lim%ii. Naloarea pieselor depinde de
po0iia lor pe eic)ier aa cum n lim% valoarea fiecrui termen depinde de
opo0iia cu toi ceilali termeni. 9iecare mutare pune n micare o singur
pies, dar poate revoluiona ansam%lul partidei, influennd i piese
momentan n afara $ocului (5<M1 1"I&1"?).
Valoarea i deci semni%icaia unui cu+"nt este ntru totul n funcie de
sistemul din care face parte cuvntul1
-ici un sistem nu este nc)is perfect (serr=) ca lim%a1 nc)is perfect
implic preci0ia valorilor (cea mai mic nuan sc)im% cuvintele)8
multitudinea tipurilor de valori8 numrul imens de termeni, al unitilor
acionnd n cadrul sistemului8 dependena reciproc i strns a unitilor (a
tuturor termenilor) ntre ele8 totul este sintactic n lim%, totul este sistem
(5<M1 ?B).
5onsecina naturii sistematice este faptul c apariia sau dispariia unui
element antrenea0 modificarea sistemului, n sc)im% faptul c piesele
$ocului snt din lemn sau filde nu afectea0 sistemul. .oar mrimea
numrului de piese ar afecta gramatica $ocului. 6pre deose%ire de a), unde
apare intenia de a aciona asupra sistemului, lim%a nu premeditea0 nimic.
<im%a fiind un sistem, interesea0 valoarea po0iional a o%iectelor,
negativ i diferenial1 o figurin a $ocului de a), calul de e!emplu nu
are o valoare po0iional re0ultnd din anumite nsuiri naturale (el ar
putea fi foarte %ine nlocuit cu un dop)8 valoarea se re0id e!clusiv din
opo0iia ntre caracteristicile sale funcionale i caracteristicile celorlalte
figuri ale $ocului de a).
3&.&.& Ar*itrar i moti+at
;m%inarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie ar%itrar (a priori i
nu aposteriori).
6emnificatul cas este asociat n france0 semnificantului maison, n
engle0 semnificantului )ouse, n german Jaus .a.m.d. #neori
semnificanii pot evoca anumite sunete (onomatopei, ver%e cu sim%olism
fonetic de tipul a vui, a scri etc., dar i aici e!ist parado!ul cocoului
galic care cnt cocorico i nu cucurigu sau +i+iri+i).
"H
Semnele inte1ral ar*itrare reali,ea, cel mai *ine -rocedura
semiolo1ic8 de aceea lim%a, cel mai comple! i rspndit sistem de semne
este i cel mai caracteristic.
9a de rituri, gestualitate, pro!emic ce pstrea0 legturi naturale
(gesturile %rute rectilinii sugerea0 universal agresivitatea evocnd
ameninarea armei), lim%a nu este cu nimic limitat n alegerea mi$loacelor
sale de e!presie, cci nu vedem ce ar mpiedica asocierea unei idei
oarecare cu o suit oarecare de sunete(5<M1 11C).
3rbitrariul
Cinvistic.
5ontrar te0elor clasice ((i%lia, Platon), semnul lin1+istic nu unete un
lucru i un nume@ ci un conce-t cu o ima1ine acustic.
'aportul care unete nveliul sensi%il de coninutul inteligi%il este o
convenie (5<M1 1C1).
r%itrariul lingvistic se refer la faptul c lim%a decupea0 realitatea
(fonic sau conceptual) ntr&o manier proprie, difereniatoare (0eci de
termeni pentru conceptul de 0pad n lim%a esc)imoilor sau termeni
diferii pentru frai n lim%a mag)iar c)iar o segmentare neomogen a
spectrului culorilor1vec)ii celi vis&] vis de lim%ile actuale).
6alutnd definirea semnului ca ar%itrar, /mile (enveniste (1B:B&-ature du
signe linguistiKue) l contra0ice ns pe 6aussure n interpretarea noiunii
de ar%itrar pe care o corelea0 relaiei semnificantAreferent (cf. cele%ra fra0
saussurian 5uvntul cine nu muc) i nicidecum legturii
semnificantAsemnificat care este o relaie necesar, o consu%stanialitate.
.e fapt nsui 6aussure evideniase indisocia*ilitatea celor dou entiti
ale semnului "n -re1nanta meta%or a %oii de 8"rtie cu rectoul i versoul
insepara%ile, dar i n formularea (din pcate negli$at) din 5urs1
.ac n raport cu ideea pe care o repre0int semnificantul apare li%er ales,
n sc)im% n raport cu comunitatea lingvistic ce l utili0ea0, el nu este
li%er, ci impus (5<M11CE) sau n preci0rile definiionale liminare1
5uvntul ar%itrar cere i el o preci0are. -u tre%uie s lase impresia c
semnificantul depinde de li%era alegere a su%iectului vor%itor (vom vedea
imediat c nu st n puterea individului s sc)im%e ceva la un semn odat
sta%ilit ntr&un grup lingvistic)8 vrem s spunem c el este nemotivat, adic
ar%itrar n raport cu semnificatul, cu care nu are nici o legtur natural n
realitate(5<M1 1C1).

3&.&3& Form i su*stan
-oiunea saussurian de su%stan este foarte asemntoare celei aristotelice
i scolastice de materia.
"@
Garmura ca su%stan repre0int potenial o mulime de o%iecte8 ea va
deveni un lucru i nu altul ca urmare a impunerii unei anumite forme
(structuri).
celai lucru se ntmpl i cu lim%a ca re0ultat al impunerii unei structuri
asupra a dou categorii de su%stane1 sunetul i gndirea.
6emnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupra
continuumului gndirii.
#Indirea este o nebuloas n care nimic nu este cu necesitate delimitat.
;u exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de apariia limbii
(5<M1 1II).
<im%a este compara%il cu o foaie de )rtie1 gndirea ar fi faa foii, iar
sunetul reversul acesteia8 nu putem decupa faa )rtiei fr a decupa ipso
facto i versoul ei. <a fel n lim% nu vom putea i0ola nici sunetul de
gndire, nici gndirea de sunet dect printr&o a%stracie al crei re0ultat ar ine
de psi)ologia pur sau de fonologia pur. ;n fapt lingvistica operea0 pe
terenul limitrof n care elementele celor dou ordini se com%in1 aceast
com%inare produce o form, nu o su%stan (5<M1 1I@).
3&.&5& $aradi1matic i sinta1matic
Persoanele care comunic dispun de un repertoriu de sim%oluri&cod comun&
din care vor fi selectate elementele ce urmea0 s fie com%inate n
conformitate cu anumite reguli.
rmtura oricrui cod este repre0entat de dou a!e1
vertical & paradigma (repertoriul de sim%oluri din care se operea0
selecia) i
ori0ontal& sintagma, n care se operea0 com%inarea.
:elaiile paradimatice sunt relaiile in a%sentia care vi0ea0 posi%ilitatea
de substituire n acelai punct al lanului vor%irii, su%sumat logicii lui sau...
sau.
Exemplu
stfel n sintagma fat frumoas putem nlocui le!emul fat cu
femeie o%innd femeie frumoas dar nicidecum fat femeie
frumoas.
Paradigma instrumentelor cu care se scrie (pi!, creion, stilou, mar+er,
carioc etc.) repre0int ansam%lul formelor lim%ii pe care le folosim ntr&o
situaie dat de comunicare n cursul creia desemnm o%iecte cu care se
scrie. Paradigma repre0int posi%ilitatea alegerii pentru partenerii
sc)im%ului discursiv1 n sc)im% alegerea odat operat este e!clus pre0ena
altei entiti a aceleiai paradigme (nu putem afirma cu e!cepia unei situaii
patologice Gi&am pus apca, plria i am ieit s m plim%).
6e poate afirma c lim%ile particulare actuali0ea0 acele distincii de
semnificaie care sunt importante i frecvente n culturile popoarelor
respective (cf. i 3o)n <,ons, 1BHH1 "E"&"E:).
6pre deose%ire de elementele paradigmei care operea0 n a%sentia,
elementele sintamei sunt coprezente, articulndu&se prin mecanismul
"B
com%inrii (succesiunea felurilor la un prn0, secvenialitatea puncteAtceri
n alfa%etul morse, gramatica %asmului).
'egulile sintagmatice difer dup tipul de semiotic. ;n lim%a$ul ver%al
domin ordinea linear (cu e!cepia caligramelor lui ppolinaire) n timp ce
n lim%a$ele vi0uale sintagmele sunt ta%ulare (ca n codul rutier sau mesa$ul
pictural).
3&.&6& Sincronie4diacronie
3naliza sincronic a lim%a$ului vi0ea0 studierea strii sistemului la un
moment dat.
3naliza diacronic discut istoria, evoluia sistemului.
.istincia ntre dimensiunea sincronic i cea diacronic este metodologic
esenial (mult vreme lingvitii au anali0at laolalt eantioane ale aceleiai
lim%i, dar situate la mare distan n timp).
<ingvistica sincronic studia0 lim%a pe a!a simultaneitilor, nu a
succesivitilor8 ea ia n discuie stri ale lim%ii i se ocup de raporturile
psi)ologice i logice ce reunesc termenii coe!isteni, constituind un sistem
ce este perceput ca atare de aceeai contiin colectiv (5<M1 1EC). .e
aceea lim%a va fi privit ca ar)iv, ca te0aur (tr=sor) depus de practica
vor%irii n su%iecii aparinnd aceleiai comuniti constituind un sistem
gramatical e!istent n mod natural n fiecare creier(5<M1 :C).
'evoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic al
sincroniei1 spectul sincronic primea0, ntruct pentru masa vor%itorilor el
este singura realitate (5<M1 1"").
Geritul lui 6aussure este de a fi accentuat caracterul sistematic al lim%ii,
transformnd conceptul de sistem dintr&o noiune descriptiv ntr&un concept
operator. <im%a este un sistem ai crui termeni sunt solidari i n care
valoarea unuia nu re0ult dect din pre0ena simultan a celorlali (5<M1
1IB).
3&3& Trsturi caracteristice ale lim*a2ului&
*rsturile fundamentale ale lim%a$ului formulate e!plicit (Joc+ett apud
3. <,ons, 1BHH) iAsau implicit (supra 9. de 6aussure).
i) r%itrarul n opo0iie cu iconicitatea (cf. infra semnele iconice)8
ii) .ualitatea (sau du%la articulare a lim%a$ului & ndr= Gartinet &
El1ments de linuistiKue 1n1rale, Paris, . 5olin, 1B?C).
<im%ile naturale sunt articulate, adic structurate de dou ori1
:C
prima articulare este cea care decupea0 enunul lingvistic n
uniti minimale dotate cu sens1 Pmntul este rotund se poate
anali0a n1 pmntul, este, rotund8
forma vocal a unitilor din prima articulare anali0a%il n
uniti lipsite de sens numite foneme (este conine patru
foneme) repre0int a doua articulare.
5u cteva 0eci de uniti ale celei de&a doua articulri i cu
cteva mii din prima se pot construi o infinitate de mesa$e.
.u%la articulare este proprietatea cea mai misterioas a lim%a$ului1 este de
reinut inepui0a%ila sa %ogie com%inatoric n raport cu celelalte sisteme
semiotice.
*re%uie sta%ilit dac celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de du%la
articulare (codul rutier, nomenclatura c)imic sau matematic sunt sisteme
de semne ce nu cunosc dect prima articulare n uniti semnificante8 pentru
strigtele unor animale par s e!iste uniti asemntoare fonemelor, dar
mesa$ul este nedecompo0a%il n uniti semnificante & cf i M. Gounin,
1BHC1 1C?).
iii) Productivitatea este repre0entat de capacitatea locuitorilor nativi ai
unei lim%i de a nelege i a produce un numr infinit de enunuri n lim%a
respectiv8 aceast important proprietate a fost evideniat de 5)oms+,
(1BIH, 1B?I) legat de caracterul nnscut al facultii de lim%a$ i
pro%lema ac)i0iiei lim%a$ului la copii8
iv) <inearitatea privete producerea i perceperea flu!ului vor%irii pe a!a
timpului. 5ontinund distincia lui <essing din <aocoon ntre poem ca
aciune progresiv ale crei pri se petrec succesiv pe a!a timpului i ta%lou
ca aciune permanent ale crei pri se desfoar simultan n spaiu,
6aussure a opus lim%a natural sistemelor de comunicare vi0ual care ofer
complicri simultane pe mai multe dimensiuni (5<M1 1C:). Pornind de la
linearitate, lingvistul geneve0 afirm caracterul discret al lim%a$ului (n
opo0iie cu continuu), re0ultat al caracterului diferenial, mutual opo0a%il al
semnelor lingvistice.
BIB!I)7RAFIE
(/-N/-76*/, /mile, 1BHE, Pro%l\mes de linguistiKue g=n=rale (tome 7 et 77), Paris,
Mallimard.
/5D, #m%erto, 1BH", <a structure a%sente, Paris, Gercure de 9rance.
<^D-6, 3o)n, 1BHH, 6emantics, 5am%ridge, #niv. Press.
G'*7-/*, ndr=, 1B?C, /l=ments de linguistiKue g=n=rale, Paris, rmand 5olin.
.6#66#'/, 9erdinand de, 1B1?, 5ours de linguistiKue g=n=rale, Paris, Pa,ot (trad.
rom. 1BB@, 5urs de lingvistic general, 7ai, Polirom).
EGERCIHII
1. .efinii urmtoarele opo0iii1
:1
& sintagmAparadigm
& sincronieAdiacronie
& formAsu%stan
& ar%itrarAmotivat
& denotaieAconotaie
(I p.)
". 'e0umai concepia saussurian a semnului i di)otomiile saussuriene, ilustrnd cu
e!emple proprii termenii de paradigm A sintagm i semnificantAsemnificat
(I p.)
:. .iscutai lim%a$ul o%iectelor i al vestimentaiei cu a$utorul conceptelor de
paradigm i sintagm.
:"
5& C9AR!ES SANDERS $EIRCE SI ')DE!U! TRIADIC A! SE'NU!UI
5&(& C8arles Sanders $eirce& 'odelul semnului i al semio,ei&
.ac pentru 6aussure i lingvistica de o%edien saussurian semnul re0ult din
reuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei e!presiei i formei
coninutului, pentru lingvistica anglo&american semnul este o entitate ternar (modelul
triadic al lui Dgden&'ic)ards din 1B":, *)e Geaning of Geaning, reamena$are a
triung)iului lui 5.6. Peirce, modelele lui 'udolf 5arnap (1BE?), 5). Gorris (1BE?), *).
6e%eo+ (1BHE), 3o)n <,ons (1BHH) etc.).
5onsiderat cel mai important filosof al mericii i ntemeietorul semioticii
moderne, 5.6. Peirce (1@:B&1B1E) este o personalitate de prin ordin n istoria gndirii
americane, de anvergura unui <eonardo da Ninci. <ogician, c)imist, istoriograf,
cartograf, prieten al lui Viliam 3ames care i atri%uie paternitatea pragmatismului,
Peirce este autorul unei opere monumentale (de peste 1CC.CCC pagini) din care au fost
pu%licate postum opt volume de 5ollected Papers (infra 5.P.).
6trlucitul eseu din 1@?H Dn a -e4 <ist of 5ategories l situea0 pe Peirce
alturi de marii filosofi ai categorialitii1 ristotel, Pant, Jegel. /stimnd c un
fenomen poate fi considerat ca pur posi%ilitate, e!isten real (actualitate) sau lege
(generalitate), Peirce sta%ilete trei categorii fundamentale (logico&faneroscopice)
pentru orice faneron (fenomen)1 >irstness, Secondness, */irdness (!rimitate,
Secunditate, *eritate). 5onceptul de faneron are a e!tensiune e!trem de vast1 de la
sen0aie i percepie la emoie, amintire, numr sau o%iect. ceste categorii sunt
produsul unei anali0e a condiiilor necesare ela%orrii unei gndiri adevrate, mai precis,
eficace (pragmatismul lui Peirce).
<ogica materia
fenomenului (dpdv
metafi0ic)
mod de a fi al
fenomenului dpdv
faneroscopic
9irstness Gonada calitate posi%ilitate
6econdness .iada
(relaie)
fapt for, cau0alitate
*)irdness *riada
(mediere)
lege a gndirii semn
7ntre 1@?I i 1B1E Peirce a redactat circa HI de caracteri0ri (definiii) ale
semnului ce evidenia0 esena relaiei semiotice1semnul ine locul a ceva ntr&o
anumit privin (5.P. ".""@), iar lucrul cu aceast caracteristic (de a ine locul a
ceva) este denumit representamen (5.P. 1.I?E).
6emnul ine locul o%iectului nu su% toate aspectele ci numai n raport cu un fel
de idee pe care am numit&o fundament (ground) al representamenului(5.P. ".""@). 7n
termeni moderni s&ar putea vor%i de trsturi pertinente (ca n fonologia structural) de
proprieti emergente (#. /co) datorit crora recunoatem ntr&o caricatur pe omul
politic repre0entat sau ntr&o sc)i sumar amplasamentul unei cldiri.
6emnul peircian, acel aliKuid stat pro aliKuo este deci o relaie triadic
dependent de cele trei categorii1 ale primitii, secunditii i teritii altfel spus ale
calitii posi%ile, e!istenei reale i gndirii mediatoare (5.P.1.I:C)
::
Nrfurile (semnificant), ( (semnificat) i 5 (referent) sunt n acord cu anali0a
tradiional a semnificaiei (e!primat de pild n ma!ima scolastic)1 vox semni&icat
rem mediantibus conceptibus (6t. #llmann, 1BIH1 H1). 'elaia indirect ntre i 5
(mediat de concept) este indicat n diagram printr&o linie punctat.
ceste elemente au fost controversate n istoria lingvisticii, unii cercettori au
considerat semn lingvistic doar semnificantul (). lii au introdus solidaritatea _(
(6aussure). 7n sfrit Peirce prin introducerea noiunii de referent (5) a permis
e!plicarea oricrei practici semiotice (att lingvistice ct i non lingvistice).
interpretant (Peirce)
referin (Dgden&'ic)ards)
semnificat (6aussure)
coninut (J$elmslev)
conotaie (6tuart Gill)
(
representamen (Peirce) o%iect (Peirce)
sim%ol (Dgden&'ic)ards) 5 denotaie
semnificant (6aussure) referent (Dgden&
e!presie (J$elmslev) 'ic)ards
(cf. i #. /co, 1B@@1 :B)
7ntr&o perspectiv diacronic l putem situa pe 9erdinand de 6aussure n
conte!tul psi)ologiei asociaioniste i al sociologiei lui .ur+)eim (5. Gounin l
considera pe 6aussure )omme de son =poKue)8 de aici definirea semnului ca entitate
psi)ologic (5<M1 BB), n timp ce Peirce i devansea0 epoca prin denunarea
psi)ologismului (cf. n 6crisori ctre <ad, Vel%,).
7n semiotica lingvistic de tradiie saussurian teoria peircian a semnelor a
rmas nedescoperit, dei n 1B": Dgden&'ic)ards sc)iea0 sumar semiotica peircian
(*)e Geaning of Geaning). .escoperirea lui Peirce este atri%uit lui 'oman 3a+o%son,
iar difu0area ideilor sale n /uropa lui #m%erto /co i M=rard .eledalle. Ni0iunea
peircian a fost pe drept cuvnt calificat o vi0iune pansemiotic a universului, pentru c
omul, gndirea i cunoaterea au fost definite i investigate ca entiti semiotice1 *)e
entire universe is perfused 4it) signs if it is not composed e!clusivel, of signs (5.P.
I.EE@).
5a fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr&o
relaie triadic cu un secund numit o%iect i capa%il s determine un ter numit
interpretantul su (5.P. "."HE).
6emnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr&o
anumit privin. /l se adresea0 cuiva, ceea ce nseamn c creea0 n mintea acelei
persoane un semn ec)ivalent sau mai de0voltat. cest semn pe care l creea0 l numesc
interpretant al primului semn. 6emnul st n locul a ceva, o%iectul su. /l st n locul
acestui o%iect n raport cu un fel de idee (5.P. ".""@).
:E
Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care semnul
are un efect cognitiv asupra interpretului, ca semio01 orice aciune dinamic sau
aciune a forei %rute, fi0ice sau psi)ice, are loc ntre doi su%ieci (care reacionea0 n
mod egal i unul i cellalt sau unul este agent i cellalt pacient, parial sau integral)
sau este re0ultatul unmei aciuni ntre perec)i. .impotriv, prin semio0 eu neleg o
aciune sau influen care implic cooperarea a trei su%ieci care sunt semnul, o%iectul
su i interpretantul, aceast influen tripartit nefiind re0olva%il n aciune ntre
perec)i (5.P. I.E@E).
5eea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul ternar
al semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu este o specie
pree!istent, ci re0ultatul interaciunii celor trei elemente, interaciune ce constituie
semio0a (infinit).
5elor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare1
i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui
sinta!a n terminologia lui 5. Gorris8
ii) logica legat de pro%lema adevrului care va deveni semantica lui 5. Gorris8
iii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn generea0 un altul,
prin care gndirea produce o alt gndire (5.P. ".""B).
ceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant constituie
c)eia de %olt a semioticii peirciene prin noiunea de semio0 infinit (orice semn
implic un altul, este generat de alte semne i instituie un sistem virtual infinit de
semne). /!periena didactic i cea tiinific repre0int e!emple paradigmatice de
situaii semiotice de semio0 infinit1 termenii noi sau compleci sunt interpretai prin
imagini, diagrame, definiii de accesi%ili0are i n ultim instan prin corespondenii
intraducti%ili din lim%i strine (latin, engle0).
7nterpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semio0ei conduce
prin interpretantul dinamic la o%iectul dinamic i prin interpretantul final la noua
semnificaie a termenului la captul procesului semio0ei. *e!tul literar poate fi
considerat un interpretant imediat de la care prin activitatea de lectur (interpretantul
dinamic) se poate a$unge la interpretarea final, practic nelimitat, asigurat de
interpretantul final. 7n comparaie cu 6aussure care privilegia0 aspectul structural,
acronic al lim%ii ca sistem, constituit pe %a0a opo0iiilor sintagmaticAparadigmatic,
sincronieAdiacronie, lim%Avor%ire, Peirce introduce presiunea conte!tului social
materiali0at n norme, convenii, )a%it (o%icei).
6implificnd inevita%il lucrurile (dar cum a remarcat pertinent Paul Nal=r,
simplul este fals, dar comple!ul este inutili0a%il), am putea spune c la 6aussure domin
perspectiva sintactic, po0iional a semnelor (metafora $ocului de a) ca principiu
e!plicativ pentru funcionarea sistemului lim%ii nu este fortuit), iar la Peirce esenial
este aspectul e!plorator, euristic al devenirii infinite a semnelor & semio0a nelimitat.
7n fond cele dou direcii nu sunt incompati%ile1 semnul este %a0a semioticii sau
practicii semnificante, aa cum semio0a este spaiul formriiAtransformrii semnelor (cf.
i #. /co, 1B@E). ccentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel peircian este
sintagmatic, dinamic, temporal, ceea ce nu e!clude ns e!istena categoriei polare1
conte!tuali0area prin conceptul saussurian de vor%ire i sistematica repertoriului de
semne n numeroasele clasificri peirciene.
5&.& Semn i4sau re%erent
.ac pentru lingvistica saussurian semnul & de natur diadic & re0ult din reuniunea
semnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo&american semnul este o
:I
entitate ternar (cf. Dgden&'ic)ards, Peirce, Gorris, 6e%eo+, <,ons), ale crui
componente sunt1 i) semnificantul (representamen la Peirce, sim%ol la Dgden&'ic)ards)8
ii) semnificatul (interpretant la Peirce, referin la Dgden&'ic)ards) i iii) realitatea
denotat (referentul la Dgden&'ic)ards, o%iectul la Peirce).
Pentru 6aussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic, un
semnificat i un semnificant (5<M1 BB) ntr&o asociere ar%itrar, n timp ce sim%olul
cunoate un rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat (5<M1 1@1)8
de aceea %alana poate funciona ca sim%ol al $ustiiei, iar un car nu8 pentru 5.6. Peirce
dimpotriv, sim%olul este pur convenional, %a0at pe o%icei, pe o dispo0iie sau regul
general (5.P. E.EEH). .e aceea va tre%ui s distingem sim%olul de tip saussurian care
este sim%olul cultural tradiional de sim%olul peircian de tip tiinific (sim%ol c)imic,
alge%ric etc.)
5&3& Ta>inomia -eircian
7ntreaga teorie modern a semnelor a de0voltat i sistemati0at intuiiile, anticiprile i
clasificrile lui 5.6. Peirce care a fost considerat pe %un dreptate drept printele
semioticii.
Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, o%iect)
Peirce a sta%ilit trei tri)otomii ale semnului, %a0ate pe criteriul calitii (caracteri0area
semnului n sine), al repre0entrii (raportul semn&o%iect) i al relaiei (raportul semn&
interpretant). -i se pare semnificativ de menionat faptul c tri)otomia desemnea0 o
divi0iune n trei termeni ordinali, n care al treilea l implic pe al doilea i acesta la
rndul su pe primul.
7n conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge1 Kualisemnul
sau calitatea care este semn (actuali0at de tonul vocii, culoarea sau te!tura unei
)aine).
sinsemnul (toDen) sau lucrul sau evenimentul dotat cu e!isten real8 el repre0int
replica sau ocurena concret a legii semnului (tEpe) a%stract, de plid cuvintele i
fra0ele imprimate pe aceast pagin ce repre0int actuali0area genului discursiv1 te!t
tiinific semiotic8 sinsemnul ca fenomen secund implic cel puin un Kualisemn8
legisemnul (tEpe) sau modelul a%stract al sinsemnului, o lege care este semn.
*ipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (toDen) dar fiecare
replic poate fi investit cu sens doar pentru c e!ist o lege care o face s semnifice (cf.
i #. /co, 1B@@1 HE).
5ea de&a doua tri)otomie indu%ita%il cea mai cunoscut privete relaia
semnAo%iect sau mai precis relaia prin care semnul i repre0int o%iectul1
& semnul iconic trimite la o%iectul su n virtutea unei analogii, a faptului c
proprietile sale corespund ntr&un anume fel proprietilor o%iectului. 5um va afirma
Gorris mai tr0iu (1BE?1 :?") un semn este iconic n msura n care posed proprietile
denotatului su8 astfel c o fotografie, o fotocopie, o diagram, un ta%lou dar i un graf,
o formul logic sunt semne iconice8
& indicele ntreine o relaie fi0ic (de contiguitate) cu o%iectul. /ste ca0ul
giruetei care indic direcia vntului, al fumului ce relev e!istena focului, al fe%rei &
indice al %olii. *ot ceea ce atrage atenia este un indice1 un strigt, un cla!on etc. Peirce
consider c un indice s&ar traduce prin in$onciunea1 Privete acolo` (rolul degetului
ntins n ostensiunea direct, al sgeii ca indicator de orientare spaial). #n indice
autentic nu are drept o%iect dect un e!istent, aparinnd categoriei secunditii, singura
suscepti%il s intre ntr&o relaie factual direct. 5a secunditate, indicele implic
totdeauna un semn iconic, aspect contraintuitiv i ermetic al semioticii peirciene. stfel
:?
pata de snge (em%lem a unei crime atroce comise n prea$ma unei %iserici)
configurea0 imaginea lui 5rist consacrat de tradiia imagologic. 7n plan lingvistic
intr n categoria semnelor indiciale pronumele demonstrative, pronumele personale,
adver%ele aiciAacolo, numele proprii8
& semnul sim%olic nu se leag de o%iectul su nici printr&o relaie fi0ic, nici
printr&o relaie de similaritate8 raportul cu o%iectul este sta%ilit printr&o convenie a
comunitii care utili0ea0 semnul respectiv (un cuvnt, o fra0, un sim%ol logic, un
sim%ol matematic sunt semne sta%ilite printr&un contract social). 6im%olul este deci
semnul care i repre0int o%iectul n conformitate cu o lege general i efectiv. /l
este corelat o%iectului su n virtutea unei idei a spiritului care l utili0ea0, idee n
a%sena creia raportul nici nu ar e!ista (5.P. "."B@). 5ontient de faptul c noiunea de
sim%ol are numeroase semnificaii i c adugarea unui sens nou nu ar face dect s
complice lucrurile, Peirce estimea0 c semnificaia de semn convenional sau
dependent de un o%icei (nnscut sau do%ndit) nu este nicidecum o semnificaie nou, ci
pur i simplu ntoarcerea la semnificaia original (5.P. "."BH).
.in punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge1
& r)ema & semnul unei posi%iliti calitative8
& dicisemnul & semnul unei e!istene actuale, )ic et nunc8
& argumentul & te0a care dovedete adevrul, spre deose%ire de dicisemn care
afirma doar e!istena o%iectului.
*ri)otomii
5ategorii
'epresentamen D%iect 7nterpretant
Primitate Zualisemn semn iconic ')ema
6ecunditate 6insemn semn indicial .icisemn
*eritate <egisemn semn sim%olic rgument
M=rard .eledalle (1BHB1 :H) sugerea0 urmtorii termeni pentru caracteri0area
celor B clase de semne determinate de categoriile logico&faneroscopice i tri)otomia
semnului.
'epresentamen D%iect 7nterpretant
Primitate Posi%ilitatea
semnului
6emnul real1
amprent, marc
6emn codificat1
ar)etip
6ecunditate semnarea cu
o%iectul
7ndicarea o%iectului
individual
7nlocuirea o%iectului
*eritate 6emn repre0entat 6emnul spus sau
enunat
6emn repre0entat
D'.7-#< '/P'/R/-*a'77 5DG#-75a'77 6/G-7975a'77
(3. 9isette, 1BBC1 ":)
5ele B spaii ale ta%elului precedent nu repre0int categorii de semne ci pure
po0iionri logice8 semnul se construiete prin com%inarea elementelor aparinnd
fiecrui nivel tri)otomic n conformitate cu reguli de ierar)i0are. .oar 1C com%inaii
sunt posi%ile. *a%elul urmtor (5.P. "."?E) pre0int cele 1C clase de semne. 6paiile
separate cu linii groase indic clase de semne asemnntoare ntr&o singur privin,
spaiile adiacente conin clase de semne asemntoare din dou puncte de vedere, iar
:H
fiecare vrf al triung)iului desemnea0 o clas care difer de celelalte dou su% toate
aspectele posi%ilie.
7
Iualisemn
7conic
'ematic
N
!e1isemn
Iconic
'ematic
N777
<egisemn
Sim*olic
Rematric
S
<egisemn
6im%olic
Ar1ument
77
Sinsemn
Iconic
'ematic
N7
!e1isemn
Indicial
Rematic
7S
<egisemn
Sim*olic
Dicent
777
Sinsemn
Indicial
Rematic
N777
!e1isemn
Indicial
Dicent
7N
Sinsemn
7ndicial
Dicent
Zualisemnul desemnea0 deci calitatea pur a%stras din lumea fenomenal.
6insemnul postulea0 e!istentul individual. Prin intermediul su pot fi figurate
ns i entiti ficionale (licorne, centauri, marieni, persona$e romaneti).
6insemnul indicial rematic nu face dect s indice o pre0en (plnsul sau
strigtul disperat al cuiva, o nenorocire, doliul, un deces n familia celui care l
ar%orea0) iar pronumele demonstrative, persoanele care l folosesc n conte!t.
6insemnul dicent ine locul unui referent care l afectea0 direct (girueta micat
de vnt, urma pailor imprimat pe sol etc.).
<egisemnul iconic atri%uie unei caliti caracterul de generalitate (de la o figur
geometric, cercul caracteri0at prin circularitate la un model sau ar)etip1 P\re Moriot,
icon al printelui devotat).
<egisemnul indicial rematic indic posi%ilitatea de a fi realmente afectat de
o%iect, e!emplul canonic fiind pronumele demonstrativ, aa cum se va incorpora n
fiecare replic particular.
<egisemnul individual dicent este un semn convenional (legisemn) cu o
actuali0are specific (o siren de pompieri indic n momentul concreti0rii sale
e!istena unui incendiu dar n acelai timp oferilor un anumit comportament).
6im%olul rematic este n principiu su%stantivul decontentuali0at.
6im%olul dicent ca i sim%olul rematic este corelat o%iectului su printr&o
asociaie de idei foarte general8 dar spre deose%ire de sistemul rematic pre0int un
e!istent )ic et nunc, su% un anumit aspect.
rgumentul este un semn comple!, un )ipersemn general despre un fenomen
general (teoriile tiinifice).
5&5& Iconicitate4indicialitate4sim*oli,are
5&5&(& Iconicitate
9a de ver%ocentrismul epocilor trecute, tre%uie s admitem c lumea
contemporan se situea0 n %un parte su% semnul imaginii (care domin diverse
:@
practici sociale cum ar fi pu%licitatea, propaganda, mass&media n general). 7n faa
creterii e!poneniale a informaiei, transmiterea cunotinelor recurge la codificarea
iconic (diagram, ta%lou, sc)em, grafic etc.) capa%il s reali0e0e stocarea economic,
sintetic, uor li0i%il a datelor.
Fi cu aceasta a$ungem la un aspect fundamental al teoriei iconismului i anume1
gradul de convenie sau codificare a semnelor iconice. /ste vor%a de anumite grile
perceptive (social i cultural marcate) care orientea0 producereaAreceptarea semnelor
iconice (n ca0ul producerii avem de&a face cu o activitate de sc)emati0are&eliminare a
trsturilor non pertinente8 n ca0ul receptrii cu o identificare %a0at pe cteva trsturi
pertinente). .e aceea orice semn iconic, efect al codificri unei e!periene perceptive,
necesit un proces de nvare8 adesea vedem ntr&un o%iect ceea ce suntem nvai s
vedem.
.ei intricarea nivelelor (indicial, iconic, sim%olic) a fost deseori su%liniat
(5.6. Peirce, *. 6e%eo+, 3. <,ons etc.), natura gradual a iconicitii (5. Gorris, 1BE?1
1B1, 7conicit, is a matter of degree) nu a fost utili0at ca parametru diferenial pentru
o ta!inomie a semnelor.
5&5&.& Indicialitate
.up cum am mai amintit, tri)otomia lui Peirce nu sta%ilete clase pure, ci aspecte care
interferea0 n funcionarea oricrui tip de semn (evident n proporii i corelaii
diferite). .in acest punct de vedere semnul este ar)itectural.
.iferena fundamental ntre iconic i sim%olic pe de o parte i indicial, pe de
alt parte, re0id n distincia repre0entareAvsApre0entare. ceast opo0iie a fost relevat
de 5. Gorris (1B:@1 "E&"I) care vor%ete despre semne bcaracteri0ante (semnele
iconiceAvsAindiciale). 7ntr&adevr, indicele nu caracteri0ea0 ceea ce denot i nu este
similar o%iectului denotat, el este realmente afectat de o%iectul la care trimite (5.P.
"."E@).
.ac semnele iconice i sim%olice repre0int analogic sau nu referentul, semnele
indiciale implic pre0ena o%iectului cu care se afl ntr&o relaie concret de
contiguitate (fumul fa de foc, fe%ra fa de %oal etc.).
Pe lng implicaia de e!isten, indicialitatea se distinge de iconicitate i sim%ol
prin ponderea sporit a non te!tualitii, a reali0rii ostensive gestuale (girueta & indice
al direciei vntului, %arometrul & indicator al ploii, mersul legnat indicnd un marinar
etc.).
Puterea e!plicativ a acestei tri)otomii (corela%il cu cea ontologic a
PrimitiiA6ecunditiiA*eriaritii) re0id n generalitatea asocierilor sale8 astfel, n
perspectiv temporal (5.P. E.EEH&E.EE@), semnul iconic repre0int o e!perien trecut,
indicele este legat de e!periena pre0ent, n timp ce sim%olul fi!ea0 reguli de urmat n
viitor.
5a i iconicitatea, indicialitatea cunoate o gradaie n raportul fa de referent
(aa cum o mic fotografie n al% i negru a Miocondei seamn mai puin cu modelul
real dect ta%loul cele%rului pictor italian, la fel fotografia unor amprente este o
ndeprtare de referent, o indicialitate secundar).
5&5&3& Sim*oli,are
Prin sim%ol vom nelege semnul al crui caracter repre0entativ re0id n faptul c e!ist
o regul care i determin interpretarea. *oate cuvintele, propo0iiile, crile i celelalte
semne convenionale sunt sim%oluri (5.P. "."B"). 6im%olul este o teritate (*)irdness
apud Peirce), o ens rationis %a0at pe regularitate i convenie (5.P. E.E?E).
:B
6im%olul este semnul cu statutul semiotic cel mai controversat1 pentru
J$elmslev este un non semn fiind o entitate monoplan, pentru Dgden&'ic)ards este
corespondentul semnificantului saussurian, iar pentru 6aussure este semnul motivat
opus celui lingvistic (nemotivat). .ar spre deose%ire de aceast definiie motivat a
sim%olului (cf. 5<M1 1C1), ntr&un te!t anterior (1@BE) 6aussure admite conceptul de
sim%ol convenional1 Prin sim%ol independent nelegem categoriile de sim%oluri care
au acest caracter definitoriu de a nu avea nici un fel de legturi vi0i%ile cu o%iectul
desemnat (9. de 6aussure, apud G. rriv=, 1B@11 1:).
.escoperirea i de0voltarea semioticii peirciene repre0int un ctig
epistemologic i metodologic indu%ita%il1 te!tul ca )ipersemn, a%ducia L tropism al
spiritului ctre adevr ca tip valid de inferen alturi de inducie i deducie, semio0a
infinit ca modalitate de apre)ensiune a lumii ca totalitate su% semnul unor potenialiti
de de0voltare. 6emiotica nu este doar un simplu instrument noional suscepti%il s ne
a$ute n anali0a diverselor semne care compun universul nostru social8 devenim noi
nine locul i timpul n care operea0 semio0a (cf. formula lui .eledalle le su$et est un
adver%e de lieu et de temps). ltfel spus, nu noi controlm procesele de semio0, ele
definesc condiiile vieii noastre afective, sociale intelectuale.
BIB!I)7RAFIE
./</.<</, M=rard, 1BHB, *)=orie et pratiKue du signe, Paris, Pa,ot.
/5D, #m%erto, 1B@@, <e signe, Paris, <a%or.
976/**/, 3ean, 1BBC, 7ntroduction ] la s=miotiKue de 5.6. Peirce, Gontr=al, S^R,
5oll. /tudes et .ocuments.
GD''76, 5)arles, 1BE?, 6igns, <anguage and (e)aviour, /ngle4ood 5liffs, Prentice
Jall.
P/7'5/, 5)arles 6anders, 1B:?&1B??, 5ollected Papers of 5.6. Peirce, ed. 5)arles
Jarts)orne, Paul Veiss, rt)ur (ur+s, 5am%ridge, Jarvard #niversit, Press.
EGERCIHII
1. .efinii urmtoarele concepte cu propriile cuvinte1 icon, indice, sim%ol, referent,
semio0.
". 5omentai1 *)e entire universe is perfused 4it) signs.
:. 'e0umai concepia percian a semnului.
E. .ai e!emple de iconicitate olfactiv vi0ual.
I. .iscutai cu proprii termeni de0%aterea contemporan privind culoarea.
?. .iscutai urmtoarele sim%oluri culturale1 cutia Pandorei, cmaa .eianeirei, arca
lui -oe, calul troian, Malateea, pasrea P)oeni!, patul lui Procust, turnul (a%el etc.
H. 7dentificai modelele culturale ale iu%irii1 atras ca un magnet, mi&am pierdut
capul, m&a vr$it, dragostea lor a murit, sunt ne%un dup el.
EC
TUT)RAT 3
6& SE'I)TICA NARAHIUNII
6&(& NaraiuneaC%orm %undamental a interaciunii +er*ale
9ilosofia contemporan ('icoeur, Gc 7nt,re) definete omul ca animal a
r=cits, a crui unic certitudine const n a fi narat (-otre seule certitude c>est d>ctre
narr= & Paul 'icoeur).
-araiunea a e!istat n orice societate8 ca i metafora, pare s fie peste tot.
#neori activ i evident, alteori fragmentar i ascuns, ea su%ntinde nu doar ficiunea
literar sau conversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei ntreprinderi, intriga
cinematografic. Producerea de naraiuni este strategia care ne permite s facem lumea
inteligi%il, fiind un model esenial de organi0are a datelor.
;ntre%at fiind de o mam care dorea s&i ndrepte fiul ctre cariera tinific ce
gen de te!te ar tre%ui a%ordate, /instein ar fi rspuns1 %asme. 6impl %utad, dar i
afirmarea valorii euristice, de catali0ator al imaginaiei pe care o poate asuma aceast
form de naraiune.
Pre0ena unei istorii (stor,, )istoire), unui curs de evenimente ntr&o
anumit ordine secvenial, altfel spus implicnd o sc)im%are de la o stare anterioar la
o stare ulterioar apare drept una dintre principalele carcateristici ale naraiunii
omnipre0ente (n cotidian, n teatru sau film, n %en0ile desenate sau genurile mediatice)
/u cred c pentru a povesti tre%uie n primul rnd s construieti o lume, ct mai
mo%ilat posi%il, pn n cele mai mici detalii. .ac a construi un fluviu i pe malul
stng a instala un pescar, atri%uindu&i un caracter irasci%il i un ca0ier $udiciar, a putea
s ncep s scriu, traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu se ntmple (#. /co,
1B@I1 "H) ca n prover%ul indian aea0&te pe malul unui fluviu i ateapt, cadavrul
dumanului tu nu va ntr0ia s apar.
7ntriga este deci generat pornind de la lumea posi%il a naraiunii (actori i
evenimente)1 'em tene, ver%a seKuentur, invers dect n poe0ie Ner%a tene, res
seKuentur & (#. /co 1B@I1 "@). Persona$ele sunt ntr&un fel constrnse s acione0e dup
legile lumii n care triesc (sceleratul %al0acian Nautrin, martirul )ugolian 3ean Nal$ean
sau asasinul or% 3orge din romanul lui /co -umele trandafirului), iar naratorul devine
pri0onier al premiselor sale, dup cum lectorul devine prada te!tului, o%iect al unei
e!periene de transformare induse de te!t, dincolo de di)otomia discuta%il opere de
consumAopere de provocare sau narativitate de masAnarativitate de elit.
'evalori0area modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetarea
%asmelor populare, care permit ntoarcerea la surse, la #r&forme (%asmul fantastic,
du%let facil al mitului i ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelul
imaginarului & G. /liade, 1BI?1 @@H) i continu cu de0voltarea romanului ca form
literar totali0ant (G. (a+)tine, M. <u+acs, 'en= Mirard), culminnd cu anali0a
structural a povestirii.
c)i0iiile naratologiei structurale a anilor dHC au fost reluate de psi)ologia
american preocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psi)ologia
cognitiv a confirmat de altfel ipote0ele unui Propp i Mreimas privind e!istena
constantelor narative).
.isciplinele care au contri%uit la valori0area actual a naraiunii nu s&au interesat
de acelai tip de povestire1 psi)ologia cognitiv privilegia0 naraiunea cotidian,
antropologia i structuralismul & %asmul i mitul, sociologia literar & romanul, iar
psi)iatria povestirea auto%iografic.
E1
7dentificarea patternurilor narative universale pare s ne vor%easc nu doar
despre literatur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii.
/m%lematic pentru istoria individului (conceperea de ctre 'icoeur a identitii
personale ca identitate narativ) i istoria umanitii, povestirea prin imensa sa
capacitate mitic d e!perienelor individuale un sens general care le depete (cf. i
. Pi%edi&Narga, 1B@B1 H").
Pentru a afirma c o suit de propo0iii constituie o naraiune coerent, tre%uie s apar
recurena persona$ului constant (actorul esenial, eroul, persona$ul principal) i
raportarea logic ntre predicatul iniial i cel final.
.imensiunea crono&logic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri de
secvene narative sau macro&propo0iii1
)rientare (sau 7ntroducere) _ Com-licare (eveniment sau aciune neateptat) _
Aciune _ Re,ol+are (sau nou element modificator) _ 'oral (stare final) sau ntr&o
logic a ec)ili%ruluiAde0ec)ili%rului (<a%ov&Valet0+,)1
P1 & ec)ili%ru iniial8
P" & for pertur%atoare8
P: & stare de de0ec)ili%ru sau aciune transformatoare8
PE & fora ec)ili%rant8
PI & ec)ili%ru final (non ec)ili%ru).
ceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s&a numit ipote0a
superstructural a gramaticii povestirii(G.*uescu, 1BB@1 ::1). D simpl succesiune
de aciuni nu generea0 o entitate coerent1 nlnuirea cronologic tre%uie s fie du%lat
i de o concatenare cau0al (Povestirea ca repre0entare a unei aciuni este n termenii lui
ristotel repre0entarea unie aciuni unice, formnd un tot).
Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi %asmul) implic
trecerea de la o stare iniial prin intermediul unui faire transformator (pro%a sau
triada pro%elor eroului) la o nou stare de ec)ili%ru1 Povestirea nc)eiat se poate citi
ca transformare a unei stri date n contrariul su. Previ0i%ilitatea acestui parcurs %inar
definete coerena particular a povestirii i i marc)ea0 nc)iderea
(.J=nault,1B@:1"H).
I.". Naraiunea&Actani i e+enimente& 'odele narati+e.
;n lucrarea devenit clasic 0or&oloia basmului (1B"@8 tradus n lim%a
romen de 'adu -iculescu, (ucureti, #nivers, 1BHC), Nladimir Propp centrea0
anali0a asupra funciei neleas ca aciune a persona$ului i definit din punctul de
vedere al semnificaiei sale pentru desfurarea %asmului considerat ca ntreg (ceea ce
fac persona$ele este important8 cine face un anumit lucru este o c)estiune secundar).
6upunnd anali0ei 1CC de %asme din culegerea lui fanasiev, Propp sta%ilete :1
de funcii suscepti%ile s dea seama de aciunea tuturor %asmelor. ceste funcii se
concatenea0 ntr&o sintagmatic ideal, dup cum urmea01prologul,a%sena,
interdicia, nclcarea ei, divulgarea, vicleugul, complicitatea
involuntar,pre$udiciul,mi$locirea, contraaciunea incipient, plecarea, aciunea
donatorului, reacia eroului, transmiterea o%iectului magic, deplasarea, lupta, marcarea,
victoria, remedierea pre$udiciului, ntoarcerea eroului, urmrirea, salvarea, sosirea
incognito, impostura, ncercarea grea, ndeplinirea, recunoaterea, demascarea,
transfigurarea, pedepsirea, cstoria.
Goment de rscruce att pentru folcloristic, ct i pentru naratologie, modelul
lui Propp a nsemnat triumful structurii asupra tematicii, %asmul fiind n opinia lui
Propp o naraiune construit pe o corect succesiune a funciilor, o matrice acional
E"
n care ceea ce contea0 este stereotipia predicatelor i varia%ilitatea agenilor,
e!ecutani ai acestor predicate.
'elund distincia lui ristotel din !oetica dintre persona$e i aciuni, Propp
inversea0 relaia ierar)ic a acestor dou instane constitutive ale povestirii8 dac n
discursul literaturii culte persona$ele sunt eseniale, conform postulatului esenialist&
umanist al acestui tip de discurs, la Propp aciunile devin fundamentale1 funciile sunt
foarte puine la numr, iar persona$ele foarte multe. 5eea ce e!plic de ce %asmul poate
fi pe de o parte uimitor de divers pitoresc i colorat, iar pe de alt parte, tot att de
uimitor prin stereotipia, prin repeta%ilitatea sa ... 9unciile persona$elor constituie
elementele fi!e, sta%ile ale %asmului, independent de cine i n ce mod le ndeplinete.
(N. Propp, 1BHC1 "I&"?).
Godelul proppian a nsemnat indiscuta%il un salt din perspectiva generali0rii i
clasificrii %asmelor (nu este lipsit de interes faptul c reactuali0area modelului
proppian coincide cu asaltul gramaticilor generative, am%ele evideniind o matrice
generativ fundamental. *otui noiunea de funcie nu este unicul component al
%asmului.
;n 9rana, anali0a structurilor narative a optat (ca urmare a adoptrii modelului
proppian) pentru sta%ilirea unui model generativ, ale crui transformri produc suprafaa
discursiv, te!tura. #nitile narative profunde ale acestui model de competen se
refer la aciuni tipice precum1 Plecare, Pedeaps, 'ecompens etc. D nlnuire a
acestor uniti funcionale (atomi narativi) generea0 secvene elementare, n care pot fi
introduse alte secvene elementare (dup sistemul ppuilor ruseti & cf. %asmele
6e)ere0adei). .e fapt, n orice proces narativ trei funcii sunt a%solut o%ligatorii1
intoducerea, reali0area i conclu0ia .
Pornind pe de o parte de la un asemenea model foarte general, iar pe de alt
parte de la proprietile sta%ile i numrul finit al elementelor com%ina%ile n %asme,
re0ult trei domenii de cercetare proprii anali0ei povestirii (anal,se des r=cits)1
i) anali,a te8nicilor -o+estirii (cf. '. (art)es)8
ii) anali,a le1ilor sau regularitilor care guvernea0 universul narativ (5.
(remond), a logicii aciunii (*. *odorov) i a relaiilor posi%ile ntre persona$e
(/. 6ouriau, .3. Mreimas)8
iii) anali,a relaiilor dintre unitile narati+e i mani%estarea lor discursi+
(raportul )istoireAr=citAdiscours).
6pre deose%ire de Propp care socotete funcia drept invariant, (remond
rstoarn perspectiva, considernd constelaia persona$elor drept motorul te!tului8
secvena se poate reorgani0a ilustrnd evoluia psi)ologic sau moral a persona$ului,
care este mai mult dect un simplu instrument n slu$%a aciunii. /roul este scopul i
mi$locul povestirii.
.e aceea n Coica povestirii (CoiKue du r1cit) el sta%ilete un inventar de
roluri, %a0at pe opo0iia agentApacient i ameliorareAdegradare (ultima opo0iie fiind de
fapt principalul resort al povestirii).
Godelarea narativitii la 5. (remond capt o dimensiune e!plicativ i
a!iologic. Pe de o parte sunt nuanate procesele de modificare (ameliorarea i
degradarea), de conservare (prote$areAvsAfrustrare) i de influenare (informarea i
tinuirea, o%ligaia i interdicia, sfatul i sfatul in)i%itor), iar pe de alt parte morala
povestirii constituie o nvare strategic & n afara unei situaii reale &, contri%uind la
m%ogirea repertoriului de reacie a receptorului & i acesta este unul din modurile
specifice de aciune a culturii (...). .ar povestitorul tre%uie la un moment dat s se
estompe0e n favoarea unor valori ale societii, care se infu0ea0 n oper (funcia
ideologic)8 naraiunile unui popor nu formea0 o cultur dect n msura n care sunt
E:
permea%ile la discursul despre univers al contiinei sociale (7. Pn0aru & prefa la
Coica povestirii p. 1I).
/l va compune un repertoriu de roluri %a0at pe di)otomia esenial
agentApacient, pacient asupra cruia se e!ercit o influen, o protecie, o degradare sau
ameliorare. -oiunea de rol apare considera%il m%ogit prin introducerea acestuia n
cmpul valori0rii prin intermediul transformrilor apoi prin cel al retri%uirilor n care
pacientul apare ca %eneficiar de recompens sau victim, dup cum agentul iniiator
distri%uie recompense sau sanciuni... stfel va fi atestat n plan narativ, prin rolurile
innd de sfera valori0rii i a recompensrii, cone!iunea strns dintre teoria aciunii i
teoria etic (P. 'icoeur, 1BBC1 1H"&1H:).
'odelul actanial al -o+estirii, configurat de .3. Mreimas preia ipote0ele lui
5laude <=vi&6trauss1 ordinea de succesiune cronologic se resoar%e ntr&o structur
matricial atemporal (1B?C1 "B) i propune interpretarea paradigmatic i acronic a
relaiilor dintre funcii (...), ceea ce permite sesi0area structurii elementare a
semnificaiei (1B??1 "CE).
/!aminnd structura elementar a semnificaiei narative, Mreimas consider ca
invariani actanii, predicatele i circumstanele.
Godelul actanial ofer o nou vi0iune asupra persona$ului, care departe de a fi
asimilat unei fiine psi)ologice sau metafi0ice aparine sistemului glo%al al aciunii prin
forma actant (a structurii narative profunde) i actor (a structurii superficiale
discursive).
ctanii sunt clase de actori ce nu pot fi sta%ilii dect pornind de la un corpus de
te!te1 o articulare de actori constituie un %asm particular, o structur de actani un gen.
ctanii posed deci un statut metalingvistic n raport cu actorii, ei presupun de altfel
anali0a funcional sau constituirea sferelor de aciune (.3. Mreimas, 1B??1 1HI).
#n actant 1 poate fi repre0entat de mai muli actori (a1, a", a:)8 astfel
ad$uvantul este repre0entat n Jarap&l% de actori precum Psril, 6etil, Meril etc.
1
a1 a" a:
#n singur actor, a, poate sincreti0a mai muli actani (1, ", :). /roul unui
%asm poate fi i destinatorul programului narativ n ca0ul n care i propune singur
misiunea i c)iar destinatarul programului cnd cutarea este n %eneficiul su.
a1
1 " :
Pornind de la aceste modele de orientare sintactic, Mreimas le d o investiie
semantic1 actanii apar su% forma de sememe construite, ca locuri sta%ile n interiorul
reelei a!iologice (.3. Mreimas, 1B??1 1@I) i spectacular (prin filiera 6ouriau1
microuniversul semantic nu poate fi definit ca ntreg de semnificaie dect n msura n
care poate aprea n faa noastr ca spectacol simplu, ca structur actanial (.3.
Mreimas, 1B??1 1H:).
.estinator D%iect .estinatar
d$uvant 6u%iect Dpo0ant
EE
Prima categorie subiectNobiect produce o polari0are actanial legat de cutare
(ve0i %asmul popular, mitul), cutare a o%iectului dorinei (7leana 5osn0eana, *ineree
fr %trnee etc).8 categorie precumpnitor sintactic, a!a su%iectAo%iect se reinvestete
semantic n cuplul agentApacient, relaia unificatoare fiind conceptul de dorin i
modalitatea volitiv (vouloir). rticulate n $urul a!ei dorinei %asmul, spectacolul
dramatic, mitul se actuali0ea0 n diverse povestiri ale cutrii mitice i practice (.3.
Mreimas, 1B??1 1HH).
!a destinatorNdestinatar este cea a controlului valorilor i a repartiiei lor ntre
persona$e8 este a!a cunoaterii i a puterii (savoir i pouvoir).
!a ad'uvantNopozant facilitea0 sau mpiedic aciunea i comunicarea.
Produce circumstanele i modalitile aciunii, dar nu este necesarmente repre0entat de
persona$e. #neori e vor%a de proiecii ale voinei de aciune i re0istena imaginar a
su%iectului (.3. Mreimas, 1B??1 1BC).
6c)ema actanial sinteti0ea01
o relaie de dorin (cutare)
6u%iectD%iect de valoare
o relaie de comunicare
.estinator (6u%iectD%iect) .estinatar
o relaie de lupt (putere)
d$uvant (6u%iectD%iect) Dpo0ant
(cf. i 3.G. dam T 9. 'evu0, 1BB?1?C)
Godelul actanial a fost recuperat de pu%licitate, comunicarea politic, $uridic
etc., ceea ce a contri%uit la e!tinderea narativitii de la ficiune i cotidian la medicin,
istorie, discurs tiinific n genere. Prin intermediul acestei riguroase po0iionri
sintactice mesa$ul pu%licitar de pild va construi cutarea eroului (co4%o,&ul care
fumea0 Garl%oro) generat de un destinator (supra eul unei societi moderne n care
virilitatea este repre0entat i de consumul de igri), facilitat de un ad$uvant (igrile
promovate), dinamitat de un opo0ant (toate celelalte mrci de igri). D%iectul cutrii
este att de cunoscut & spaiul li%ertii i aventurii &9ar Vestul, n asocierea cu igrile
Garl%oro & nct acestea nu sunt sugerate dect metonimic, mu0ical i grafic1 Garl%oro
5ountr, (pac)etul de igri neaprnd nici un moment).
6pre deose%ire de Propp, Mreimas va pleca de la relaiile ntre actani pentru a
genera com%inatorica aciunii (lupte, cutri, pro%e, contracte etc.) motenind ns
dificultile proppiene ale decronologi0rii structurii narative.
'emaniind sc)ema proppian considerat eterogen (funcia plecarea eroului
corespunde unei aciuni, n timp ce funcia lips, pre$udiciu repre0int o situaie, o
stare), Mreimas rescrie &orma canonic a povestirii att ca relaie ntre persona'e
-modelul actanial-, ct i ca succesiune de aciuni -sc/ema narativ-. #ltima
reformulare i permite o nou secveniali0are n termeni de proiecie paradigmatic sau
cuplare la distan a funciilor polare1
plecareAvsAntoarcere
formularea interdicieiAvsAtransgresarea interdiciei.
*rei pro%e fundamentale a cror articulare constituie o poveste (figurativ)
complet definesc sc)ema canonic1
proba de cali&icare1 eroul este n0estrat cu instrumente magice, invi0i%ilitate,
u%icuitate etc.8
proba decisiv1 su%iectul reali0ea0 aciunea (aciunile) cu care a fost
mandatat (uciderea forelor rului, eli%erarea victimelor acestora etc.)8
EI
proba de lori&icare1 su%iectul este recunoscut pentru ce este i ce a fcut
(Jarap&l% l demasc pe spn, 5enureasa este recunoscut ca prines
etc.).
-ucleul general al povestirii, per&ormana eroului este simetric ncadrat (n
amonte i n aval) de un contract, respectiv de validarea realizrii contractului.
.estinatorul care repre0int sistemul de valori al comunitii e!ercit o aciune
persuasiv asupra su%iectului (l determin s accepte contractul dup ce ali actani l&au
refu0at sau au euat la pro%a de calificare).
65J/G -'*7Na
5D-*'5* 6-5f7#-/
;n cadrul unui
sistem de valori,
propunere a
.estinatorului i
acceptare de ctre
su%iect a
programului ce
urmea0 s fie
e!ecutat
5DGP/*/-fa
c)i0iie a
aptitudinii ce va
permite reali0area
programului sau
pro%a de
calificare
P/'9D'G-fa
'eali0area
programului sau
pro%a decisiv
5ompararea
programului
reali0at cu
contractul&
pro%a de
glorificare (n
ceea ce l privete
pe su%iect) i
recunoate&rea
(din partea
.estinatorului)
(3.G. 9loc), 1BBI1 ?1)
$er%ormana ca actuali0are a programului, ca faire presupune com-etena
(modali0at de ver%ele a tre%ui, a vrea, a ti, a putea s faci). .etectivul din romanele
poliiste tre%uie s tie s mnuiasc i armele i inferenele logice, s poat, adic s fie
apt (fi0ic i mental) s o &ac (a se vedea ca0ul teoreticianului ineficient n pra!isul
real). <a fel n pre0entarea competenelor ntr&un 5urriculm Nitae (frecvent naraiune
cotidian) apar cu necesitate cele patru componente ale competenei1
postulantul trebuie s &ie agentul ideal pentru acel $o%8
solicitantul tre%uie s&i evidenie0e motivaia (vouloir &aire)8
postulantul tre%uie s&i pre0inte e!perti0a (savoir &aire)8
i evident disponi%ilitile, puterea de munc (pouvoir &aire).
6c)ema narativ su%ntinde cele mai diverse tipuri te!tuale (de la romanul
poliist la povestirea auto%iografic din conversaia psi)analitic sau interviul de
anga$are, de la proiectul unei ntreprinderi la comunicarea pu%licitar etc.).
Prin componenta sanciune, modelul introduce un element a!iologic, care va fi
preluat i reinterpretat de cititorul & lector in fa%ula1 nainte de a se termina,
povestirea trasea0 o linie, pe care cititorul o reia la rndul su. 6anciunea prefigurea0
$udecata la care este invitat lectorul (Pi%edi Narga, 1B@B1 ?@).
;n ma$oritatea ca0urilor lectorul va evalua nu structura compo0iional a intrigii,
ci valorile sale, lecia moral indus iAsau dedus.
.e fapt n ficiune lectorii caut aseriuni despre lume (3. 6marr, apud Pi%edi&
Narga, 1B@B1 ?@).
6&3& Re+alor,area naraiunii "n -ers-ecti+ -ra1matic
E?
.up perioada gramatical>, precumpnitor sintactic a studiului narativitii
(cf. i *. *odorov L Irammaire du DOcameron, Gouton, <a Ja,e, 1B?B, trad. rom.
!oetica. Iramatica Decameronului, 1BHI, (ucureti, #nivers care i propune s
ntemeie0e naratologia pe %a0a ipote0ei e!istenei unei gramatici universale1
Mramatica universal este deci sursa tuturor universaliilor i ea ne d nsi definiia
omului. -u numai toate lim%ile ci i toate sistemele semnificante se supun aceleiai
gramatici. /a este universal nu numai pentru c este rspndit n toate lim%ile lumii, ci
pentru c ea coincide cu structura universului nsui & *. *odorov, 1BHI1 11I), asistm
ast0i la revitalizarea perspectivei pramatice de resituare n context a naraiunii, n
primul rnd non ficionale.
-enumrate sinte0e teoretice i anali0e consacrate para%olelor %i%lice, spoturilor
pu%licitare, romanelor i %en0ilor desenate nu fac dect s consolide0e centralitatea
naraiunii n orizontul de ateptare al publicului contemporan (fascinat de mit i istorie,
de fapt divers i ficiune) i al cercetrii pentru c cel mai %un gen de dovad n
istorie (dar i n multe alte domenii), cel mai apt s trane0e i s conving toate
spiritele, este naraiunea complet (. *)ierr, apud '. (art)es).
7dentitatea narativ (cf. P. 'icoeur & *emps et :1cit 777) a unei persoane sau a
unei comuniti este locul geometric al re0olvrii rupturii ntre ficiune i istorie8 vieile
oamenilor devin mai li0i%ile atunci cnd pot fi interpretate n funcie de povetile care se
spun despre acei oameni, dup cum istoria unei viei este mai uor inteligi%il atunci
cnd i sunt aplicate modele narative mprumutate istoriei propriu&0ise sau ficiunii
(dram sau roman) ... interpretarea eului gsete n povestire, alturi de alte semne i
sim%oluri medierea privilegiat (P. 'icoeur, 1BBC1 1:@).
.ac dimensiunea textual orizontal (nlnuirea secvenelor, logica narativ) a
fcut o%iectul a numeroase investigaii (supra Propp, Mreimas, *odorov) ni se pare
esenial s se a%orde0e i dimensiunea vertical pramatic a discursului narativ
scufundat n contextul su de enunare (distincia oralAscris8 interaciune face&to&
faceAvsAcomunicare indirect).
5ategorii critice
Mrile de anali0
ntropologia
structural
6emiotica
/tnologia
6ociocritica
9olclorul
7niiatori <=vi&6trauss
Mreimas
(oas
(enedict
9raii Mrimm, <ang,
Fcoala de la
Jelsin+i (arne
*)omson)
Postulate
metodologice
Dmologia
structural ntre
te!tul %asm i
te!tul&sistem
cultural
*e!tul este oglina
societii
/!ist o #rform
5aracteristici
teoretice
6e %a0ea0 pe
lingvistic i
funcionea0 pe
%a0a opo0iiilor
%inare
.escriptive i
e!plicative ele se
%a0ea0 pe diverse
concepii ale istoriei
(romantic,
mar!ist)
*ematic i
comparatist
corespunde unei
vi0iuni romantice a
originilor
6copul fundamental .ega$area marilor
modele culturale
;nelegerea unei
societi date
.escoperirea formei
originare (#rform)
i a modurilor sale
EH
de transmitere
ria anali0ei 6emantica te!tului 5onte!tul prin te!t Nariantele te!tului
.ecupa$ul (cea mai
mic unitate)
Gitemul 7ndicele referenial Gotivul (unitate
tematic)
;ntre%area pus
povestirii
5e nsemni tuX 5e ne spui despre
mediul tuX
.e unde vii i unde
te duciX
%ordare
generic
%ordare
morfologic
-aratologia
'etorica
Pragmatica Psi)anali0a
(=dier Propp
*odorov
(remond
Menette,
(art)es
.undes, (en
mos,
Jendric+s
9romm, 'an+,
'o)eim
9iecare stare a
%asmului este
un te!t
Godelarea
%asmului este
posi%il
7manena
semnificaiei
te!tului
ctele
lingvistice
tre%uie
reinserate n
conte!tul
performanei
*e!tul este
transparent
6tilistic i
literar, se
spri$in
filologie
.escriptiv i
sc)ematic, se
%a0ea0 pe
lingvistic
.escriptiv i
critic, se
%a0ea0 pe
lingvistic
Mlo%ali0ant,
se spri$in pe
filosofia
analitic a
lim%a$ului
(ustin, 6earle)
Jermeneutic,
se %a0ea0 pe
cercetrile lui
9reud)
.efinirea
tipului de %asm
scris
.esprinderea
regulilor de
funcionare
.escrierea
te!tului ca
o%iect estetic
/nunarea
legilor de
constituire a
te!tului
/!plicarea
conflictelor
umane
*e!tul ca
repre0entant al
unui gen
6inta!a te!tului
(gramatica
narativ)
6intagmatica
te!tului
(gramatica
discursiv)
*e!tul i
conte!tul
Menote!tul
fantasmatic
Gotivul
(unitate
sintactic)
9uncia 9igura ctul de lim%a$ 6im%olul
5ui te
conforme0iX
5are este
necesitatea
desfurrii
taleX
5um
funcione0iX
5e fel de te!t
etiX
5e ne revele0i
despre
incontientX
(3. .emers et alii, 1B@"1 11"&11:)
Dimensiunea pramatic va modula conte!tul su% toate formele sale1 context
re&erenial actual i lumi posibile8 context situaional (didactic & de modelare a unui
comportament8 de divertisment & de de0legare a unei enigme etc.)8 context acional (al
actelor de lim%a$ ale discursuluiAvsAinteniile , credinele, dorinele, ateptrile
interlocutorilor).
/ste indispensa%il deci s se depeasc perspectiva gramatical a naratologiei
formale insistnd pe raporturile de for sim%olice, pe relaia autoritate L credi%ilitate
inerent actului narrii8 Ni0nd scopuri practice, legate de o situaie1 sta%ilirea unei
E@
relaii, indicarea unui o%iect sau e!ercitarea unei influene, povestirea utili0ea0 o
retoric practic destinat nvingerii eventualelor re0istene, tre0irii i meninerii
ateniei, captrii %unvoinei i de0armrii ostilitii (P. (ourdieu apud 3.G. dam,
1BBE1 B).
6e)era0ada care povestete pentru a nu muri, mama care i linitete copilul la
cderea serii prin miracolul %asmului,profesorul de istorie care condensea0 o epoc
prin evocarea unei %iografii em%lematice, iat doar cteva din contextele paradigmatice
ale utilizrii naraiunii, obiect al retoricii clasice i al pramaticii textuale actuale.
-araiunea ca pre0entare a unei aciuni, cu finalitate persuasiv (cf. ristotel,
Zuintilian, Garmontel inter alii) actuali0ea0 de fapt cele trei funcii ale retoricii1
docere, delectare, movere. 9ocaia in&ormativ&explicativ este caracteristica seriei
metafi0ice a %asmelor, miturilor, legendelor care se ntrea% i rspund de ce existm,
dar i a %iografiilor, auto%iografiilor, discursurilor epidictice ale lui cum s trim prin
care narativitatea slu$ete ca propedeutic a eticii (P.'icoeur, 1BBC1 1:B).
5omponenta delectare e!plorea0 posi%ilitatea evadrii prin naraiune (de la
situaia tradiional a punerii ntre parante0e a lumii ca n .ecameronul lui (occacio, la
soap opera contemporan, duelurile ver%ale ale adolescenilor care se ntrec n a
produce surpri0e n relatrile lor etc.).
9inalitatea argumentativ prin apelul la pasiuni&movere& operea0 prin povestiri
exemplare1 e!emple (reale) sau ficionale (para%ole, fa%ule) destinate s sta%ileasc sau
s consolide0e codurile sociale i morale ale comunitii, s oriente0e gndirea i
aciunea1 .e la naraiunea politic la cea comercial, povestirea ne face s credem i ne
determin s acionm1 ea laud ceva i desconsider altceva, clasea0... -arativitatea
creea0 istoria (Gic)el de 5erteau, apud 3.G.dam T 9.'eva0, 1BB?1B1)
Povestirile literare i istoriile de via (r=cits de vie, life stor,) nu se
e!clud, ci dimpotriv se completea0, n ciuda sau graie contrastului lor. ceast
dialectic ne amintete c povestirea face parte din via nainte de a se e!ila din via n
literatur8 c se ntoarce la via pe cile multiple ale asimilrii i cu preul unor tensiuni
ine!pugna%ile (P. 'icoeur, 1BBC1 1B:).
BIB!I)7RAFIE
.G, 3ean&Gic)el T 9rangoise 'eva0, 1BB?, <>anal,se des r=cits, Paris, 6euil, 5oll
Gemo.
('*J/6, 'oland, 1B??, 7ntroduction ] l>anal,se structurale des r=cits, in
5ommunication @, pp. 1&"@.
('/GD-., 5laude, 1B@1, <ogica povestirii, (ucureti, #nivers (trad. Gicaela
6lvescu, prefa i note 7oan Pn0aru).
M'/7G6, .3., 1B??, 6=mantiKue structurale, Paris, <arousse.
P7(/.7&N'M, ., 1B@B, .iscours, r=cit, image, <i\ge, Gardaga.
P'DPP, N.7., 1BHC, Gorfologia %asmului, (ucureti, #nivers.
*D.D'DN, *0vetan, 1BHI, Poetica. Mramatica .ecameronului, (ucureti, #nivers.
EGERCIHII
1. .efinii cu propriile cuvinte1 mitologie, narativitate, actantAactor, mit, interte!t.
". 7dentificai re0iduuri mitice n discursul pu%lic contemporan.
:. /!plicai de ce este considerat naraiunea consu%stanial e!istenei umane.
E. Pre0entai ideea proppian de gramatic a %asmului.
I. Pre0entai anali0a naratologic a unui film, serial.
?. .iscutai influena urmatoarelor mitologii asupra vieii sociale1 genurilor,
adolescenei, maternitii.
EB
=& SE'I)TICA $UB!ICITBHII
=&(& Iconicitatate i comunicare
/uropa celui de&al treilea mileniu nu va fi dominat nici de efi de stat, nici de
efi militari, ci de comunicatori (&aiseurs de mots, &aiseurs dJimaes), pentru c nici un
produs (de la pasta de dini la preedintele rii) nu se va vinde fr un discurs
mitologi0ant, fr o imagine de marc, uneori mai important dect actul politic n sine
sau calitatea produsului.
devenit deci %anal s vor%im despre o civili0aie a imaginii, care, depind
0onele iniiale, a ptruns progresiv n ansam%lul manifestrilor culturale i n pra!isul
cotidian (proiectarea de imagini de vacan ca diapo0itive, renunnd la scrisori i c)iar
la al%ume de fotografii, imortali0area momentelor eseniale ale e!istenei cu camera
video, compunerea de te!t la ordinator, interacia ludic i didactic cu acelai actant1
ordinatorul).
;n aceast nou cultur monstrativ, totul este orc)estrare n vederea saturrii cu
imagini1 0iare luminoase, panouri, afia$e electronice n metrou, televi0iune n toate
spaiile pu%lice (de la aeroport la %istroul din col), oameni&sand4ic) i distri%uitori de
prospecte n strad, %aloane 6)ell la staiile de %en0in.
=&.& $u*licitate i comunicare
6istem de comunicare i difu0are, utili0nd toate canalele mass&media i
aplicnd o serie de te)nici ale psi)ologiei i ale sociologiei n scop utilitar, pu%licitatea a
devenit unul dintre principalele sim%oluri culturale ale societii industriale (cf. i .
Goles, 1BH:1 ?E:).
.ecelnd visele i ateprile destinatarului, mesa$ul pu%licitar suscit anumite
dorine i nevoi pe care actul cumprrii (n ca0ul reuitei persuasiunii) ca act
securi0ant i li%erator de in)i%iii i frustrri le va satisface. Pu%licitatea rspunde n
acest fel unei du%le e!igene1 materiale (%a0ate pe un anumit produs) i afective (de
compensare a unei frustrri prin remodelarea imaginii destinatarului, conotat euforic,
valori0at po0itiv printr&o imagine de marc.
.atorit acestei du%le vectorialiti, pu%licitatea a fost considerat studiul
raional al iraionalului uman (. Goles, 1BH:1 ?EE). 7raionalul este repre0entatde
comportamentul parado!al al consumatorului care c)eltuiete o %un parte a salariului
pentru a fi n pas cu moda (i nicidecum a rspunde nevoii fundamentale de acoperire
a corpului cu veminte), pentru a face parte dintr&un grup social de elit (a se vedea
rolul motivant al vedetelor n lansarea mesa$ului pu%licitar pentru un nou produs),
pentru a se proiecta ntr&o personalitate ideali0at, mitologic.
Prin strategiile sale de incitare, pu%licitatea a ptruns n profun0imile psi)icului,
aliind tiina (sociologia, psi)ologia, semiotica) cu arta, cu invenia, cu ludicul (dac ar
fi s amintim doar agrementul ludic al $ucurilor de cuvinte, memorate c)iar n afara
oricrei intenii de cumprare a produsului evocat).
Dperaia pu%licitar actuali0ea0 o tematic a proteciei i gratificaiei, aceeai
instan securi0ant (care trimite la imaginea mamei), instan ce sc)iea0 dorina, i
vine n ntmpinare, o raionali0ea0. ;n aceast perspectiv, mecanismul care e!plic
eficiena pu%licitii este o logic a credinei i regresiei (3ean (audrillard, 1B?@1
1B@).
.in punct de vedere poetic, n sensul preci0at de 'oman 3a+o%son n
su%categori0area funciilor comunicrii, pu%licitatea ofer un sincretism pertinent
literAte!tAimagine sau analogicAdigital, genernd, prin transgresarea acrtelor clasice,
propria art8 afiul, filmul pu%licitar, fotografia etc. instaurea0 o nou retoric
IC
lingvistic i iconic, dominat de complementaritatea codurilor (utilitar, comerical,
socio&cultural i mitic).
;n epoca simulacrului i simultanei0rii apare ns i o revenire postmodern la
funcional, denotativ, fia%il n ac)i0iionarea i utili0area o%iectelor (cf. M. <ipovets+,)
i du%lat de pu%licitatea referenial gen .aniel Dgilv,, de restituirea realului printr&o
structur narativ i figurativ elocvent (cf. 6uper Mlue i rema+e&urile sale1 vecinul
aspirat de un aparat electrocasnic super&performant).
<a polul opus se situea0 pu%licitatea o%lic a parado!ului, a $ocului, a
imaginaiei, acu0at de intelectualism (cf. P). Gic)el pentru care meseria de pu%licitar
nseamn fa%ricarea diferenei ntr&o societate monoton n sensul literal al cuvntului
apud 3.G. 9loc), 1BBI1 1BH).
Jedonismul i narcisismul postmodern e!alt ntr&o form peren pu%licitatea
mitic L resusele marilor sim%oluri universale (5leopatra, 9ar Vest&ul, <eonardo da
Ninci). a cum n literatur e!ist structuri narative preprogramate de tipuri
caracteristice (tiranul, arivistul, tnrul prin), dar i te!te care construiesc progresiv
inferenial eroii (eroii lui .ostoievs+i sau 6ol$enitn), se poate afirma c pu%licitatea
referenial e!ploatea0 un univers real cu o configuraie dat, n timp ce pu%licitatea
mitic, recurgnd la la legende i sim%oluri Kuasi&universale, induce un travaliu de
construcie semantic i calcul interpretativ (cf. i 3.G. 9loc), 1BBI1 "CH&"C@).
=&3& Sinta>a discursului -u*licitar
.in cei cinci V (V)o tells V)at to V)om in V)ic) c)annel and 4it) V)ic)
effects) asociai de <ass4ell discursului propagandistic, pu%licitatea se a!ea0 i ea pe
anali0a su%iectului emitor, a mesa$ului transmis, a pu%licului vi0at, a suporturilor
selectate i a efectelor (scontat i reali0ate), actuali0ate de teoria enunrii, teoria
audienei, anali0a mediilor i teoria argumentaiei.
70otopia discursului pu%licitar, eufori0ant att la nivelul enunului (actanii sunt
pre0entai ntr&un cadru e!otic, erotic, n orice ca0 transgresnd %analul cotidianului) ct
i la nivelul enunrii (firma S sau o instan nenominali0at care incit su%iectul mai
puin s cumpere o%iectul, ct s adere la valoarea sim%olic pe care acesta o repre0int)
nu poate fi actuali0at dact de un discurs narativ prin e!celen (%asmul sau mitul) a
crui stare iniial de pre$udiciu, lipsa (n france0 manKue) s fie transformat prin
inversarea coninuturilor semantice (strategia /appE-end) dup cum urmea01
non p (ca eveniment iniial)AvsAp (evenimentul final de lic)idare a lipsei)
insucces
disconfort
nefericire
reuit
confort
fericire
.ac sc)ema narativ este de fapt aceeai, varietatea se o%ine din modularea
agentului salvator (a crui dominant semantic va fi rapiditatea, eficiena, serio0itatea
etc., deci diverse forme ale e!celenei) i din ideali0area efectelor aciunii sale.
M. P=ninou propune (1B@1) o corelaie interesant, ntre sintagmatica narativ i
efectul persuasiv (altfel spus ntre sinta!a i pragmatica mesa$ului pu%licitar) n ceea ce
el numete modelul salvrii, modelul parado!ului, modelul enigmei i al unicitii.
Godelul salvrii propune ca incipit o aseriune %anal urmat de evocarea unei
situaii concrete dificile la care intervine agentul salvator printr&o anumit prestaie8
I1
aceast =preuve glorifiante este urmat de o conclu0ie care generali0ea0 rolul %enefic
al agentului.
seriunea
introductiv
6ituaia
dificil
Pre0entarea
agentului salvator
5oncreti0area
interveniei, a rolului
%enefic
6olidaritatea
e!ist
/ greu s
nvingi
singur
dificultile
tunci am ales o
%anc a cooperrii1
am ales (anKue
Populaire
;n asociaii profesionale,
sindicale am nvat c
suntem puternici doar
mpreun
Godelul parado!ului propune un enun parado!al, care precede n sintagmatica
discursiv agentul salvator, actul re0olvrii i morala.
sertarea
Parado!ului
/nunarea
salvrii
'e0olvarea Menerali0area rolului
%enefic al agentului
salvator
-u v putem
-umi P.M.
.ar v putem
tripla salariul.
N tre%uie %ani
pentru o
main, un
televi0or, o
)ain de
%lanX .e fapt
aceasta nu ne
privete. 5u un
cont 575 vei
putea avea
toate
posi%ilitie.
.ac avei nevoie, trei
salarii v sunt vrsate n
cont. .iscret i foarte
rapid.
Gai mult dect o %anc v
ateapt un aliat cu carnet
de cecuri.
Godelul enigmei se suprapune de fapt sintagmatic i semantic modelului
precedent.
/nunarea
enigmei
Pre0entarea
agentului salvator
'e0olvarea enigmei Menerali0area %eneficiului
5unoatei
muli oameni
care surd
cnd le cerei
%aniX
<a 5r=dit
<,onnais vei
ntlni muli. Gai
compre)ensivi
dect v putei
imagina.
Ftiai c
mprumuturile
imo%iliare pot acoperi
@Ch din proiect cu
rate progresive mici la
nceput, mai mari mai
tr0iuX
Nenii la 5r=dit <,onnais.
N vom primi cu 0m%etul
pe %u0e i vom rspunde
cu preci0ie la toate
ntre%rile.
I"
Godelul unicitii instituie opo0iia regulAe!cepie pentru a valori0a agentul
%enefic.
/nunarea
pro%lemei
/nunarea regulei Pre0entarea e!cepiei /!plicitarea atri%utelor
agentului de e!cepie
Puine
plasamente
rspund
acestei du%le
e!igene.
5um s
renta%ili0e0i un
capital fr a
sacrifica
disponi%ilitile
fondurilor plateX
#nul singur rspunde
totui. 6e numete
6ilvam.
Drice aciune 6ilvam se
cumpr uor i se vinde
la fel de uor.
;ncercnd s generali0m am putea oferi o sintagmatic ar)etipal (un fel de
model proppian al mesa$ului pu%licitar)1
E (nunarea pro%lemei1parado!ului, enigmei) _ $ (re0entarea agentului salvator)
_ R (emedierea lipsei pre$udiciului, )andicapului iniial) _ C (onclu0ia care
generali0ea0 rolul %enefic al agentului).
Premisa i conclu0ia discursului argumentativ care este discursul
pu%licitar sunt infrastructurate deci de un enun narativ simplu > (x) n care predicatul
este repre0entat de aciunea de lic)idare a lipsei iniiale, iar varia%ila x de agentul
salvator (n e!emplele de mai sus instituia %ancar investit, pe lng atri%utele de
eficien, promptitudine, serio0itate, cu cele de cordialitate, solidaritate etc.).
6c)ema narativ progresiv poate fi eventual inversat, iar gramatica narativ va
ncepe cu soluia, situaie n care apare pregnant emfa0a inaugural a re0ultatului (M.
P=ninou, 1B@11 ::), n virtutea aceleiai strategii de eufori0are actuali0ate nu numai n
planul construciei narative de tip %asm (cu /appE-end), ci i n planul paradigmatic al
numelui, figurii, paradigmei e!emplare. Fi cu aceasta a$ungem la dimensiunea
semantic a mesa$ului pu%licitar.
=&5& Semantica discursului -u*licitar
D%iectele semiotice definite de practica pu%licitar sunt re0ultatul unui a
spune iniial, rostire care nseamn semanti0are denotativ (ciocolata 6mas),
napolitana 3oe) i semanti0are conotativ (de la conotaii naionale1 Gasumi, (*,
6nagov, 5arpai etc. la conotaii e!otice1 9id$i, Mitanes i conotaii mitologice1 apa
/vian, ap pur figurnd /denul).
.e fapt, produsul valori0at de comunicarea pu%licitar este consumat dintr&o
du%l perspectiv1 ca o%iect i ca semn (al unui anume standin).
6punul va fi consumat utilitar, dar i socio&cultural (mai ales dac se numete
<u!, 5ama, /l=gance sau 5ama, 5)ic) i mitic (5itron vert, 9a L mitul naturalitii, al
prospeimii sl%atice sau puritii nceputurilor). utomo%ilul va fi consumat i el ca
o%iect i ca po0iie social. .e fapt, prin deplasarea mesa$ului pu%licitar de la raional&
informativ la sugestie i afect, produsul este din ce n ce mai puin cumprat pentru
utilitatea sa o%iectiv, ct pentru sim%olurile care i sunt asociate, sim%oluri ce permit o
identificare eufori0ant.
Prin sim%olismul produselor sale, s&ar putea spune c pu%licitatea vinde moduri
de via (<a vie mode d>emploi, apud Meorges Perec). 70otopia pu%licitar
selecionea0 elementele refereniale dintr&o anumit lim% natural i le confer statut
I:
denotativ i sim%olic, opernd nc)iderea lor n raport cu totalitatea elementelor
ncon$urtoare ('. <inde+ens, 1B@I1 "?B). ;n realitate, primul nivel denotativ este
repede pus ntre parante0e de i0otopia pu%licitar care articulea0 conotaiile, ideologia
su%iacent ntr&un ansam%lu de semne persuasive (lingvistic i iconic).
7nfrastructurat de universul dorinei, discursul pu%licitar privileagia0 ficiunea,
proiecia /go&ului ntr&un univers mitic n care este sau poate s fie eroul. ;n egal
msur discursul pu%licitar este su%ntins de un univers ludic (P. 5)araudeau, 1B@:1
1C") al $ocurilor de cuvinte, al ironiei, rimei i simetriei, prin care se instaurea0 o
complicitate a plcerii.
=&6& Retorica discursului -u*licitar& Retorica iconic
Gesa$ i peisa$ totodat, contemplat mai mult dect citit, pu%licitatea este un
enorm dispo0itiv panegiric innd de o )agiografie i apologetic a o%iectului (M.
P=ninou, 1BHC1 BH).
'evoluia iconic a erei vi0ualului i&a pus decisiv amprenta asupra mesa$ului
pu%licitar %ia!ial1 de la ver%alitatea literar a formelor ar)aice de pu%licitate (din care
su%0ist a0i doar sloganul) s&a trecut la e!ploatarea intens a analogicului, la
%inecunoscutul imperialism al imaginii, tradus de o multitudine de coduri1 cromatic
(redat incisiv prin agresiunea unei culori1 gal%enul de 6)ell, al%astrul desc)is al
companiei ir 9rance etc.), tipografic (a!at pe )iper%ole grafice1 supradimensionarea
acroa$elor, su%linieri, ncadrri, discontinuiti n lineari0area mesa$ului), fotografic (cu
efecte retorice de punere n scen a o%iectului, de manevrare a dimensiunilor i
volumelor) i morfologic (n sens semiotic i ludic de po0iionare a actanilor umani i
non umani1 antropomorfi0area o%iectelor i a prestaiilor lor, minimali0area umanului
redus la simplul rol de spectator al )appening&urilor te)nicii etc.).
.ac primele cercetri privind reclama au vi0at sensurile ascunse ale acestui gen
discursiv (persuasiunea clandestin n formularea lui Nance Pac+ard sau cea su%liminal
acionnd la nivelul su%contientului) criticat pentru capacitatea sa manipulatorie,
investigaia semiotic a instituit ntr&o prim etap conceptele de conotaie i ideologie
drept c)eia anali0ei mesa$ului pu%licitar. 5onceptele lui J$elmslev de denotaie i
conotaie i&au permis lui 'oland (art)es s construiasc modelul trinivelar al reclamei
(1B?E L ')=toriKue de l>image) n care interferea01
mesa$ul lingvistic (numele mrcii, n spe pastele Pan0ani i comentariul
ver%al)8
mesa$ul iconic denotativ (imaginea fotografic a o%iectului, Kuasi tautologic
n raport cu o%iectul real8 n e!emplul lui (art)es cutia cu paste ntr&o plas
pescreasc alturi de diverse apetisante legume proaspete)8
mesa$ul iconic conotativ (sim%olic al ansam%lului asociaiilor care constituie
imaginea produsului). 5onotaia dominant este cea de italianitate, derivnd
din structura sonor a numelui Pan0ani, dar i din asam%larea culorilor rou,
al%, verde ce sugerea0 drapelul italian.
<egumele proaspete i modul tradiional de a face piaa adaug conotaia de
naturalitate, contact nemediat cu natura, n timp ce punerea n pagin a elementelor
adaug i o conotaie estetic pictural (nature morte, still li&e).
(art)es consider aceste sisteme de conotaii drept ideologia societii (n
termenii teoriei semnului semnificatul), asociat cmpului retoric al e!presiei.
#lterior, genul pu%licitar a fost definit prin prisma complementaritii codurilor
i a distinciei decisive ntre semnificaia vi0i%il L overt meaning L (En'oE x) i
IE
semnificaia ascuns L )idden meaning L (?uE x). stfel, #m%erto /co distinge cinci
nivele de codificare a mesa$ului pu%licitar1
iconic (similar iconicului denotativ %art)esian)8
iconografic (%a0at pe tradiii culturale i convenii de gen, similar iconicului
%art)esian conotativ)8
tropologic (al figurilor de stil vi0uale, n primul rnd metafora i metonimia)8
topic (al premiselor i toposurilor argumentrii, cu prioritate toposul
cantitii1 *oi utili0ea0 produsul S) i toposul calitii, al unicitii
produsului1 -umai S scoate orice pat)8
entimematic (structura narativ actuali0at, eventual %a0at pe un mister sau
lovitur de teatru pentru accentuarea eficienei argumentative).
Gediator ntre produsul concret (igrile Garl%oro) i semnul a%stract
(ansam%lul de semnificaii indus de peisa$ul magnific, fundalul sonor, com%inaiile
morfologice i cromatice1 virilitate, li%ertate, aventur etc.) mesa$ul pu%licitar, comparat
cu %asmul i mitul pentru structura sa %inar clar nefericireAfericire8 disconfortAconfort,
a fost considerat pe %un dreptate mit degradat, %asm pentru copii mici i mari, discurs
retoric plurisemiotic. ;ntr&adevr, super&semnul pu%licitar utili0ea01
imagini ale produselor, ale consumatorilor i c)iar ale productorilor,
metafore vi0uale i alte semne aparinnd domeniului iconicitii8
sim%oluri lingvistice, logo&uri vi0uale innd de cmpul sim%olic8
actul indicrii (ostensiunea direct) asociat unui transfer semantic de
e!celen (vedeta din sport, mu0ic, cinema transfer prin contiguitate
notorietatea i e!celena sa asupra produsului utili0at1 5laudia 6c)iffer i
amponul <>Dr=al, /va Jert0igova i parfumul (# etc.).
/voluia cultural a ultimelor decenii, marcat de reflecii asupra lim%a$ului, de
teoriile comunicrii i pro%lematica sensului a condus cercettorii la profunde
investigaii semiotice, lingvistice, retorice.
=&=& Conclu,ii
5)iar dac practicieni cele%ri ai pu%licitii au constatat o profund sc)im%are
de paradigm dupa 1B@C (de la cei trei :1 :Pve, :isKue, :ire la cei trei S1 Simplicit1,
Substance, Spectacle L cf. 3acKues 6=gu=la), corela%il poate puritanismului t)atc)ero&
reaganian, nu se poate aserta tranant c era mitului, a epopeii a trecut i c doar faptul
cotidian (%anal, util) contea0. 9uncia de repre0entare a discursului generea0
pu%licitatea referenial (de e!ploatare a produsului, de pre0entare a realistei tranc)e de
vie), n timp ce funcia constructiv e!plic pu%licitatea mitic i o%lic (de creare de
analogii, vi0iuni, naraiuni).
D lucrare de referin n domeniul semioticii pu%licitare (7ntellience de la
publicit1 a lui Meorges P=ninou) sinteti0ea0 ntr&o serie de trsturi semiotice cele dou
regimuri ale pu%licitii1
II
'/M7G#< ./-D*f7/7
7nformaie
'epre0entare
nalitic
D%iect
Produs
5unoatere
7nstrucie
-ume
Practic
Gimesis
'/M7G#< 5D-D*f7/7
6emnificaie
/moie
6intetic
6emn
5omplicitate
Naloare
/mpatie
5aracter
Git
Poiesis
(M. P=ninou, 1BH"1 11")
Propensiunea spre vis i mit este modelarea ateptrii salvatoare, apt s
rspund angoaselor produse de o tradiie pustiit i de o modernitate pustiitoare (M.
(alandier)1 frile care vor domina lumea vor fi cele care vor ti s ne fac s vism.
/le nu sunt prea numeroase. #nele nu au trecut sau memorie, altele nu au lim%a$. 6au au
prea mult. (trnul nostru continent, sufocat de motenirea sa cultural, este prea
inteligent sau prea sofisticat s povesteasc istorii simple, necat n estetism, elitism i
art de la%orator. merica prefer scriptul eclera$ului, pu%licul larg cenaclurilor i face
lumea s vise0e (<. 6=gu=la, 1B@:1 1HE).
BIB!I)7RAFIE
6 (/'M/', rt)ur, 1B@E, 6igns in 5ontemporar, 5ulture, <ongman.
('*J/6, 'oland, ')=toriKue de l>image n 5ommunications E, pp. EC&I1.
('*J/6, 'oland, 1B@I, <>aventure s=miologiKue, Paris, 6euil.
(#.'7<<'., 3ean, 1B?@, <e s,st\me des o%$ets, Paris, Mallimard (trad. rom.
6istemul o%iectelor, 1BB?, 5lu$, /c)ino!).
M'D#P/ i, 1BB", *rait= du signe visuel. Pour une r)=toriKue de l>image, Paris, 6euil.
M'#-7M, (lanc)e, 1BB1, <es mots de la pu%licit=. <>arc)itecture du slogan, Paris, /d.
du 5-'6.
J/<(D, ndr=, 1B@:, 6=miologie des messages sociau!, Paris, /dilig.
<7PDN/*6P^, Milles, 1B@:, <>empire de l>=p)=m\re, Paris, Mallimard.
P[-7-D#, Meorges, 1BH", 7ntelligence de la pu%licit=, Paris, <affont.
EGERCIHII (cap. ?)
I?
1. .efinii i ilustrai1 %rand image, po0iionare, relaii pu%lice, propagand.
". 'e0umai evoluia pu%licitii, evideniind evoluia sa ca discurs social.
:. nali0ai semiotic o reclam de ceas, igri, parfum %r%tesc.
E. .iscutai pertinena numelui unui parfum, al unei %uturi, al unui produs alimentar,
al unui detergent.
I. /!emplificai i discutai dou sloganuri pe care le considerai reuite i dou pe
care le considerai nereuite. 3ustificai&v alegerea.
IH
Tutorat 5
J& SE'I)TICA 7!U'EI
J&(& Actul umoristic "n -ers-ecti+ lin1+istic i enciclo-edic
;n cele ce urmea0 vom ncerca s surprindem mecanismul de
producereAreceptare a glumei n raport cu o tripl gril1 lin1+istic (evideniind modul
n care actul de lim%a$ umoristic distorsionea0 sistemul lim%ii, prin du%la manevr de
relevareAdinamitare a conveniei instituionali0ate), lo1ic (urmrind particularitile i
vectorialitatea regulilor infereniale mo%ili0ate pe parcursul interpretativ al glumei) i
enciclo-edic (su%liniind $ocul specific conte!tAconvenie i particularitile de
interpretare a glumei ca efect cultural al interferenei ntre a%duciile codificate i cele
noncodificate). D anali0 a actului umoristic nu poate fi dect parial8 este e!trem de
dificil de cuprins ntr&un studiu multitudinea de aspecte att de diversificate ale
umorului actuali0at n glum. ;n funcie de mpre$urri, de indivi0ii care particip la
acest act (sociodiscursiv), de modul de a concepe i pre0enta su%iectul, gluma cunoate
cele mai diverse iposta0e1 de la glume corporale (clo4neti&gaguri) la glume mu0icale,
de la glume desenate la ironie8 pe lng formele generale (transculturale), fiecare cultur
i fiecare categorie social i are propriile sale forme de glum. 'sul este o pro%lem
de cultur i istorie, de psi)ologie i lingvistic8 de aceea se poate afirma fr riscul de a
grei, c funcia social i mecanismul de producereAreceptare a glumelor tre%uie nc
aprofundate.
Puncul de vedere va fi pragmatic8 vom ncerca s rspundem la ntre%area 5um
nelegem glumeleX i s oferim repere pentru un model de receptare a glumei ca
actuali0are a principiului interpr=ter cUest d=river (5. Per%rat&Drrec)ioni, 1B@")8 aceste
repere vor fi de natur sociolingvistic i pra!iologic, pentru c a%ilitatea noastr de a
infera inteniile locutorului (din forma n care se spune1 intonaie i mimic specific n
ca0ul glumei orale i mai ales din ceea ce se gsete dincolo de ceea ce se spune) nu este
o capacitate strict lingvistic, ci este mai degra% o aplicare a unor foarte generale
common&sense strategies (3. Gorgan, 1BH@).
Gecanismul fondator al glumei este suspendarea voluntar a $udecilor
implicite care infrastructurea0 aciunile i reaciile noastre cotidiene8 /scarpit distinge
$udecile afective (suspendarea acestora putnd e!plica succesul umorului negru, al
glumelor cu cani%ali etc.) $udecile morale (de aici succesul glumelor se!uale, dar i
se!iste sau rasiste) i $udecile filosofice (a cror ocultare ne ndreptete s
caracteri0m comicul drept li%ertate carnavalesc de inversare a semnelor ordinii
sociale).
.in antic)itate pn la 9reud, (ergson, /co sau /scarpit comicul a repre0entat
un termen um%rel su%sumnd o familie relaional precum1 umor, comedie, ironie,
glum, $oc de cuvinte, Vit0, satir, parodie, sarcasm etc., %a0at pe transgresarea unei
reguli, transgresare nfptuit de un individ inferior, dar care produce plcere pentru c
este asumat de cellalt1 evreul, ne%unul, iganul, femeia etc.1 5omicul este totdeauna
rasist1 numai ceilali, %ar%arii sunt cei care pltesc (#. /co, 1B@E1 "). ;n aceast
perspectiv comicul se apropie de ideea de carnaval, ntr&o lume rsturnat (monde
renvers=, upside&do4n 4orld), n care animalele vor%esc, regii se comport ne%unete,
iar ne%unii sunt ncoronai. 5arnavalul este, n vi0iunea lui (a)tin, manifestarea unei
pulsiuni profunde spre li%ertate i su%versiune, spre dinamitarea normelor, altfel spus,
spre revoluie.
I@
5onsiderm c esena glumei const n dedu%larea sa dialogic1 la nivelul
enunrii e!ist doi actori complici1 1, emitorul, dotat cu savoir (lingvistic, retoric
i enciclopedic) i faire croir i ", receptorul, posesorul unui savoir&faire
interpretativ care i permite s accead la sensul ascuns (implicit) al glumei, iar la
nivelul enunului (te!tul glumei) un a1 complice i un a", actor inocent, victima
semnificaiei e!plicite1
1ja1(...) a")k "
Gicrounivers teatral, gluma include actori dedu%lai (ca persoane reale i ca
persona$e), inte (persoana sau persoanele atacate de glum), punct de vedere (mesa$ul
pe care pre0entatorul glumei l transmite auditoriului, macrostructura sau esena politic,
se!ist, rasist a glumei) i diverse strategii de comunicare (gestual, pro!emic,
paraver%al, intonaional etc.).
J&.& Con+enie i deconstrucie
5onsidernd gluma un act discursiv, puternic determinat de conte!t, de
cunoaterea comun (s)ared +no4ledge, enciclopedie) i de a%iliti infereniale (vor
e!ista ntotdeauna receptori insideri capa%ili s recunoasc poanta i receptori outsideri,
crora nu le pic fisa), vom ncerca s anali0m parcursul interpretativ al glumei,
$ocurile i scenariile pe care ea le e!pune iAsau impune.
9a de lim%a$ul cotidian, a crui evoluie este de la sensul literal la cel derivat,
gluma instituie o vectorialitate invers1 ntoarcere la sensul literal, ntr&un conte!t care
s l valori0e0e (infra i, ii).
i) <a frontiera cu 7ugoslavia o pisic trece grania la sr%i, iar un cine vine de la
sr%i la noi (evident, n perioada comunst). 5inele ntrea%l
& .e ce pleci din 'omniaX
Pisica rspunde1
& Pentru c se trage ma de coad. .ar tu de ce vrei s vii n 'omniaX
& m au0it c acolo se duce o via de cine8
ii) #n tnr se adresea0 unei tinere1
& N plac %om%oaneleX
& .a, mulumesc.
& /u v mulumesc, fceam o anc)et.
J&3& Norm com-ortamental4+s4norm lin1+istic
Mlumele lingvistice acionea0 fie la nivelul de suprafa, manifest ($ocuri de
cuvinte, am%iguiti sintactice & infra i, ii, iii), fie la nivelul infrastructurii pragmatice (n
acest ca0 avem de&a face cu o tran0iie de fa0, n sensul fi0icienilor, de la semnificaia
convenionali0at la cea literal & infra iv, v, vi).
Mlumele e!tralingvistice pun n eviden stereotipii infereniale, mai precis
eecul unor operaii cognitive1 implicaie (infra vii), deducie (infra viii), argumentaie
(infra i!) sau su%minea0 anumite stereotipii comportamentale (infra !, !i)1
i) D feti spune prietenei sale care sare coarda1 <as&mi i mie puin.
Profesoara care tocmai trece pe acolo o corectea01 <as&m i pe mine8 aceast
IB
glum, a!at pe o pertur%are sintactic, antrenea0, de fapt, i codul gestual (n locul
copilului ne imaginm profesoara srind coarda).
ii) ;nvtorul se adresea0 elevului1 #nde putem gsi elefaniX .up o matur
c)i%0uin, elevul rspunde1 /lefanii sunt animale att de mari, nct cu greu pot fi
pierdute.
iii) 6punei&mi, v rog, ai atacat vreodat o sonatX, -u, dar la mine n sat
era una care ne&a atacat de mai multe ori.
iv) gentul de poliie1 .umneata nu tii s citetiX -&ai v0ut indicatorul de
limitare a vite0eiX
Foferul contravenient1 .omnule agent, nu e ca0ul s strigai att de tare cnd
cerei o informaie.
ceast glum neag fora ilocuionar derivat (o%servaie, mustrare), reinnd
doar valoarea primitiv a interogaiei1 o%inerea informaiei.
v) #n tnr se adresea0 unei tinere1 N plac %om%oaneleX
*nra rspunde1 .a, mulumesc.
*nrul replic1 /u v mulumesc, fceam o anc)et.
.in nou ntre%area&invitaie este redus la valoarea primitiv de ntre%are vi0nd
o%inerea unei informaii.
vi) #n copil capt o %om%oan pe care o savurea0 cu mare plcere. (unica l
ndeamn s se conforme0e ritualului politeii prin in$onciunea 5e se spuneX
5opilul1 Gai vreau una.
cest rspuns este em%lematic pentru psi)ologia fals naiv a copilului care
neag n diverse situaii valoarea convenional, derivat a actelor de lim%a$ (cf. infra vi
m, vin).
vim) #n adult se adresea0 unui copil1 -u te supra, caut strada S.
5opilul1 -u m supr, cutai&o.
vin) D doamn se adresea0 unei fetie care i suge degetul1 / %un, e %unX
9etia1 Nrei s gustai i dumneavoastrX
vii) 6rmana 7oana, toat lumea o acu0 c i vopsete prul negru, cnd prul
era de$a negru cnd l&a cumprat.
;n acest ca0 apare o distorsiune a implicaiei p K, n care negarea premisei nu
face dect s accentue0e conclu0ia iniial disforic.
viii) Ftiu c eti asaltat de invitai. *e sftuiesc s aplici urmtoarea tactic1
dac se sun la u apari m%rcat de plecare8 n ca0ul unui musafir nedorit e!clami1
Nai ce ru mi pare, tre%uie s plec, sunt ateptat8 n ca0 contrar afirmi1 Nai ce %ine c
am a$uns la timp, mi prea tare ru dac nu m gseai acas.
/ste vor%a tot de distorsiunea implicaiei (p K i P o K).
i!) 5)irurgul se adresea0 pacientului1 -u v mai micai atta`
Pacientul1 6unt foarte nervos, domnule doctor, e prima mea operaie.
?C
p
p
p
5)irurgul1 Fi a mea.
!) ;ntr&o camer de )otel se $oac cri noaptea tr0iu. #n vecin e!asperat %ate n
perete. #nul dintre $uctori e!clam1 5e idee s %ai cuie la ora : noaptea`.
!i) ;n sala de ateptare a unei gri un tnr mestec gum. (trnica de lng el
i spune1 9oarte ama%il din partea dumitale c ncerci s faci conversaie, dar eu sunt
surd.
Putem avansa ipote0a c n am%ele ca0uri (focali0are lingvistic i non
lingvistic) apare o micare n doi timpi i anume1 actul ver%al sau never%al
convenionali0at pentru o anumit situaie, urmat de instituirea noii lecturi care este o
ntoarcere etimologic la actul literal (distincia act literalAact derivat este pertinent i n
situaiile never%ale L cf. Gorgan, 1BH@, supra !1 actul derivat este rugmintea de a se
face linite, iar actul literal cel de a %ate un cui n perete).
J&5& Sens %undamental& Sens conte>tual
.iferitele tentative de definire a umorului, ironiei, au evideniat contrastul
aparenArealitate (Guec+e, 1BHC) sau cel dintre sensul e!pus i cel impus (*odorov,
1BH@), ntre )ead meaning ca sens fundamental al structurii i c)ief meaning ca sens
conte!tual (/mpson). .e fapt, gluma operea0 un $oc su%til ntre funcia frastic
(normativ) i cea discursiv terminal care asigur inseria fra0ei ntr&un discurs i a
discursului n conte!t.
6criptul conform (ceea ce 9lau%ert numete les id=es regues), refle!ele
condiionate, ca pilot automat al comportamentului nostru sunt opuse scriptului
neateptat (a%surd, infantil, incongruent etc.) care instaurea0 ca i tropii o i0otopie
deconcertant, o ateptare frustrat. 6urpri0a, neprev0utul sunt induse fie de un1
dis2unctor semantic (%a0at pe polisemia termenilor sau polaritatea semnificaiilor
infra i, ii)
i) 6ecuritatea este inima partidului care %ate, %ate, %ateO
(cltorul care a ratat o coresponden feroviar)1 .ac trenurile nu
a$ung la timp, pentru ce mai e!ist mersul trenurilorX
(1 .ac trenurile ar a$unge la timp, la ce ar mai servi slile de
ateptareX
dis2unctor re%erenial (ceremonial L iii sau pur circumstanial L iv)1
iii) 1 <a voi se spune rugciunea naintea fiecrei meseX
(1 -u, mama gtete destul de %ine.
iv) 6oia1 ), pietonii`
6oul1 .a, drag, ai dreptate, dar d&te $os de pe trotuar.
(inecunoscutele legi ale lui Gurp), se %a0ea0 n principal pe astfel de
polariti semantice1
v) fura ideile unei persoane nseamn plagiat. fura ideile mai multora
nseamn cercetare tiinific.
?1
vi) (anca este o instituie care i mprumut o um%rel cnd este frumos i i&o
cere napoi cnd plou.
vii) 7nfomaia pe care o ai, nu e cea pe care o vrei8 cea pe care o vrei nu este cea
de care ai nevoie iar pe cea de care ai nevoie nu o poi o%ine.
J&6& Calcul inter-retati+ i ierar8ia com-etenelor
.in cele pre0entate pn acum reiese pregnant faptul c gluma dispune de un
inventar de structuri i teme greu de sistemati0at ntr&o descriere general8 ceea ce este
comun acestor variate acte de umor este opo0iia ntre convenie (lingvistic,
comportamental) i invenie (ca sa%otare a acestei regulariti ver%ale sau
comportamentale). Gateriali0are pertinent a afirmaiei greimasiene privind natura
polemic&contractual a practicii discursive, gluma ne apare ca o modalitate defensiv de
manevrare a normativitii, de dinamitare a supunerii enuntorilor la regulile
raionalitii i convenienelor.
6tudiul glumei din perspectiva raportului convenionalAconversaional are
incidene deloc negli$a%ile asupra teoriei cunoaterii (prin capacitatea de a genera, testa,
revi0ui ipote0e, prin a%iliti de tip pro%lem&solving), asupra sociologiei (prin
evidenierea mecanismului indireciei ca infrastructur a interaciunii sociale), asupra
semioticii (prin sincretismul gestualitateApro!emicAmesa$ ver%al pentru gluma oral sau
prin interferena iconicAsim%olic n ca0ul glumei desenate), ca i asupra didacticii
(nelegerea glumei fiind un e!celent test de compre)ensiune te!tual), oferind repere
pentru trecerea de la undesteranding data, la undesteranding undesteranding (cf.
(eaugrande T .ressler, 1B@11 "?I).
BIB!I)7RAFIE
/5D, #m%erto, 1B@E, *)e 9rames of 5omic 9reedom in *)omas 6e%eo+ (ed.),
5arnival, (erlin T -e4 ^or+, Gouton.
/65'P7*, 'o%ert, 1BB1, <>)umour, Paris, P#9.
M'75/, Paul, 1BHI, <ogic and 5onversation, in 5ole T Gorgan (eds), 6,nta! and
6emantics 777 L 6peec) cts, -e4 ^or+, cademic Press.
P/'('*&D''/5J7D-7, 5at)erine, 1B@", 5omprendre l>implicite, .ocuments de
*ravail et Pr=pu%lications, #niv. di #r%ino, 11C&111, .
GD'M-, 3err,, 1BH@, *,pes of 5onventions in 7ndirect 6peec) cts, in 6,nta! and
6emantics B L Pragmatics, -e4 ^or+, cademic Press.
EGERCIHII
1. /!plicai emergena spaiului ludic n societatea contemporan.
". ;n ce conte!te preferai folosirea glumei unui discurs serios (morali0ator).
:. Pre0entai propria dvs. vi0iune asupra glumei1 $oc teatral, pro%lem solving.
E. /!emplificai distincia sens literalAsens derivat, e!pusAimpus.
I. 5itai o glum %un din perspectiva dvs. Gotivai&v alegerea.
?"
K& SE'I)TICA 7ESTUA!B
K&(& Comunicare i 1estualitate& Cone>iuni interdisci-linare
9r gesturi, lumea ar fi static, palid. /.*. Jall afirm c ?Ch din
comunicrile noastre sunt non ver%ale8 deci gesturile sunt ine!trica%il legate de viaa
noastr pu%lic i privat, profesional i familial.
;nnscute sau do%ndite, voluntare sau involuntare, codificate sau personali0ate
(de la ticurile gestuale la em%lemele caracteri0ante), gesturile nsoesc, e!plic,
condensea0 sau comentea0 comunicarea interpersonal. /!perii n comunicare au
identificat HCC.CCC de semnale fi0ice, (ird4)istell estimea0 c doar mimica feei
modulea0 "IC.CCC de e!presii, iar mna generea0 ICCC de gesturi ver%ali0a%ile.
l7ndivi0ii i grupurile lansea0 depee indispensa%ile prin gest, pantomim, e!presie
corporal.l (9ran+ *ripelt apud 'oger !tell 1BB:1 1:).
-umeroase discipline au concurat la legitimarea gestualitii1 antropologia (de la
te!tul fondator al lui Garcel Gauss, referitor la lte)nicile corpuluil, pn la cercetrile
lui <eroi&Mour)an asupra diacroniei +ine0icii sau cele ale lui Garcel 3ousse, privind
antropologia gestului), psi)anali0a i fenomenologia (9reud, Gerleau&Pont,), prin
evidenierea statutului corporalitii n instituirea i distri%uirea semnificaiei, tiinele
comunicrii i mediologia, prin evidenierea spectacularului, a loo+&ului, a star&s,stem&
ului, altfel spus, prin sincreti0area codurilor mo%ili0ate.
Mestul este o practic social (c)iar ntr&o conversaie fr vi0i%ilitate, cum ar fi
cea telefonic, gesturile sunt pre0ente), o motenire cultural, un lfenomen social totall
(n sensul lui Garcel Gauss), revelator al identitii individului i a comunitii.
Mesturile sunt la fel de elocvente ca fra0ele i discursurile, iar lerorilel gestuale
au consecine interpersonale sau instituionale la fel de grave ca erorile lingvistice,
pentru c gestualitatea configurea0 identitatea individului, optimi0nd sau
distorsionnd comunicarea. .in acest motiv, comunicatorul (emitorul de mesa$e
ver%ale i non ver%ale) va tre%ui s se autoanali0e0e, s se o%iectivi0e0e, altfel spus, s
se transforme n destinatar al propriului mesa$, anticipndu&i efectele i feed&%ac+&ul.
6tudiul gestualitii nu tre%uie s se reduc la descrierea empiric a gesturilor (a%ordare
etnografic util contactului ntre repre0entanii unor culturi diferite), ci necesit o
completare funcional pragmatic, centrat pe strategiile comunicative gestuale i n
primul rnd pe posi%ilitile modulrii complementaritii gestualitateAlim%a$.
Mestualitatea (component inter alia a capitalului sim%olic) e!prim o
apartenen social, o identitate de grup, actuali0at prin comportamente permise
(norme, coduri, etic)et) i comportamente inter0ise (ta%uuri & gesturi o%scene, gesturi
dispreuitoare ce transgresea0 principiul universal al cooperrii i politeii).
*oate culturile posed un sistem important de comunicare gestual ((a,lon T
Gignot, 1BB11 1EE). 5nd un american vrea s e!prime ideea c o situaie, persoan este
D.P. va desena un cerc compus din degetul mare i arttor8 acelai gest n 3aponia
desemnea0 %anii (mode0ile sunt i ele rotunde), iar n 9rana l0erol sau llipsa de
valoarel. ;n Galta acelai gest semnalea0 )omose!ualitatea, iar n Mrecia i n 6ardinia
repre0int un comentariu o%scen sau o insult.
;n afara apartenenei naionale, gesturile indic statutul social (gesticulaia unui
intelectual de stnga va fi sensi%il diferit de a unui ran) i profilul individului
(gesturile ample i definesc pe deintorii autoritii, gesturile reduse pe cei timi0i,
nesiguri etc.).
?:
'evelator psi)o&socio&cultural, gestul marc)ea0 larticularea dintre individ i
grupurile de apartene i referin, personalul n colectiv i socialul n individuall (M.
5al%ris T <. Porc)er, 1B@B1 :?).
;n cele%ra distincie ntre culturi policrone (de contact i simultanei0are a
activitilor & negustorul din souD&ul egiptean care negocia0 cu clientul, leducl tnra
generaie, discut cu vecinii i eventual aran$ea0 marfa) i culturi monocrone
(unidirecionate & spre ndeplinirea unei unice sarcini %ine definite ntr&un spaiu
determinat i ntr&un timp preprogramat, cum ar fi cultura nord&american sau cea vest&
european), /.*. Jall evidenia0 o dominant sintetic glo%al a utili0rii spaiului i
timpului n primul ca0 (asociat unei sen0orialiti mai %ogate i gesticulaii mai
comple!e) i o dominant analitic discontinu n cel de&al doilea ca0 (asociat i unei
retractiliti gestuale i pro!emice).
Pine0ica (gr. +inesis 2 micare) este tiina comunicrii prin gest (lat. gestus 2
atitudine, micare a corpului) i e!presie facial.
6tudiu al comunicrii prin micrile corpului repre0entate n genere de e!presiile
feei, gesturi i posturi, +ine0ica a fost iniiat de antropologul american 'a,
(ird4)istell n 1BI"8 pe parcursul cercetrilor sale de teren asupra indienilor Putenai,
(ird4)istell a remarcat c micrile lor erau diferite cnd utili0au lim%i diferite (engle0a
sau +utenai).
5orelnd acest prim o%servaie cu sugestiile lui /d4ard 6apir i 9ranc0 (oas,
el a propus crearea unui nou cmp de studiu intitulat +ine0ica. 6tudiile sale au atri%uit
comunicrii gestuale urmtoarele caracteristici1
q stricta codificare (sau caracterul non aleator)8
q dependena de o comunitate socio&cultural (fiecare cultur are propriile sale
norme de interaciuni), norme interiori0ate prin sociali0are8
q integrarea ntr&un sistem plurinivelar (implicnd utili0area spaiului i a
timpului, precum i lpara+ine0ical sau pro0odia gesturilor1 intensitate, durat,
amplitudine, flu!)8
q conte!tuali0area (semnificaia nu decurge din gest n sine, ci din situaia n sens
larg cf. supra e!emplul D.P.).
6tudiul gestualitii comport mai multe dimensiuni1
q studiul formelor i funciilor comunicrii individuale8
q interaciunea gestual ntre doi sau mai muli indivi0i8
q natura relaiei dintre lim%a$ul ver%al i cel gestual.
K&.& Ti-olo1ia 1esturilor
#na dintre cele mai cunoscute clasificri ale repertoriului gestual este cea
ela%orat de /+man T 9riesen (n prelungirea teoriei gestualitii a lui .. /fron)1
i) em%lemele ca gesturi convenionale specifice unei anumite culturi sau epoci
(de pild, sinuciderea este repre0entat de )ara+iri n 3aponia i arttor la tmpl n
Dccident)8
ii) ilustratorii care ritmea0, accentuea0 discursul prin micri ale minii, ale
capului8 care concreti0ea0 lcursul gndiriil, naraiunea & ideografele8 cei care evoc
aciuni concrete1 a merge, a dormi & +inetografele8 care sugerea0 forma i mrimea
o%iectului & pictografele8
iii) e!presiile afective (%ucurie, spaim, enervare) cu semnificaii transculturale
identice. /+man a evideniat universalitate emoiilor. /!ist ns situaii n care acelai
gest poate fi i transcultural i socio&cultural marcat (de pild a scoate lim%a cu
semnificaie transcultural lsetel are i diverse semnificaii sociale)8
?E
iv) regulatorii ca gesturi ale funciei fatice, de meninere a controlului8 micrile
capului, ale corpului, ca i orientarea acestuia indic dorina vor%itorului de a o%ine
consensul, de a lua cuvntul, precum i dorina interlocutorului de a&i afirma ade0iunea
la cele pre0entate8
v) %od, manipulators L micri de atingere a propriului corp sau a o%iectelor,
interpretate ca eforturi adaptive de gestionare a emoiilor. 'sul, sursul, %ucuria apar
cu aceleai e!presii faciale i la copiii nscui or%i. .iferenele re0id ntr&o mai redus
e!tensie muscular determinat de a%sena ntririi vi0uale a mecanismelor nnscute (3.
5orra0e, 1B@@1 11B).
.ac din punctul de vedere al relaiei semn&o%iect se poate vor%i despre gesturi
iconice, indiciale i sim%olice (cf. Vundt), din punctul de vedere al inteniei de
comunicare e!ist gesturi afective (centrifuge & conotnd euforia i centripete &
conotnd disforia), gesturi modale (semnificnd negaia, interogaia, du%iul) i mai cu
seam gesturi fatice (de ntmpinare sau de respingere) apte s transforme comunicarea
n comuniune inter&su%iectiv (Mreimas&5ourt\s, 1BHB1 1?I).
Parametrii gestuali sunt1 durata, intensitatea, amplitudinea (etalarea gestului n
spaiu, independent de durat) i lformal&Mestalt (gesturile rectilinii sunt mai %rutale &
un ordin imperios, de pild, cele cur%ilinii mai atenuate & un ordin politicos).
;n istoria teatrului gesturile s&au situat pe dou coordonate1 gesturile ca e!presie
(e!terioar) a unui coninut psi)ic interior (emoie, sentiment, reacie psi)ic) i
gesturile ca producere (Mroto4s+i, de pild, refu0 separarea net dintre gndire i
e!presie corporal8 pentru el gestul este o producere & descifrare de ideograme,
)ieroglifa fiind em%lema gestului teatral intraducti%il, n timp ce pentru Ge,er)old
gestul )ieroglific este ldescifra%ill).
K&3& Interaciune 1estualitate C lim*a2
<im%a$ul curent reflect acest realitate prin e!presii precum la vor%i cu
minilel, la se nelege din oc)il8 nordicii vor spune lvor%esc cu minilel apropo de
meridionalii e!pansivi, e!travertii. 'emarca aceasta depete ns simpla constatare de
e!u%eran, semnalnd o constant a comunicrii umane (c aa este, ne putem lesne da
seama urmrind modul n care un pre0entator de televi0iune i mic minile & fapt
evideniat uneori prin gros&planuri asupra minii ce ine stiloul, figurea0 ideea etc.),
sau rememornd anii colaritii cnd asociam fiecrui profesor o porecl i un tic
ver%al sau gestul. .e fapt orice mesa$ ltrecel datorit cuvintelor i gesturilor care l
nsoesc i uneori numai datorit gesturilor (lmarile emoii mutel, minutul de reculegere
n memoria dispruilor, comuniunea ndrgostiilor).
.escrierea gestualitii n raport cu ver%alul pune n primul rnd pro%lema
lsuporturilorl semiotice (c)iar dac toate prile corpului par implicate, gradul de
participare al acestora varia0).
numite posturi corespund Mestalt&ului comunicrii totale (cf. . 6c)eflen)1
punctul corespunde punctului ntr&o conversaie i este marcat de o modificare a po0iiei
capului i a privirii locutorului (acelai vor%itor utili0ea0 trei&cinci puncte pe care le
reia n mod constant1 ascultare, interpretare, naraiune etc.)8 po0iia are n vedere
modificarea a cel puin $umtate din corp (ea durea0 mai multe minute i corespunde
e!primrii unui punct de vedere)8 n sfrit, pre0entarea cumulea0 po0iiile
participanilor la interaciune (ea poate dura i cteva ore i se termin printr&o
sc)im%are a locului sau a spaiului1 a prsi camera pentru a asuma un rol diferit ntr&un
alt tip de interaciune).
?I
.in punctul de vedere al corelrii gest & cuvnt, cercettorii au decelat trei
situaii (J. Vespi, .ie Meste als usdruc+ und i)re (e0ie)ungen 0ur 'ede)1
q gesturi care nsoesc discursul ('ede%egleitung)8
q gesturi complementare vor%irii ('edeergrn0ung)8
q gesturi su%stitutive ('edeersat0).
Mesturile de nsoire se pot situa pe aceeai linie cu discursul (lprivirea pierdut
a ndragostituluil ce&i rostete declaraia de dragoste) sau pe o i0otopie contrar
(discursul pios al lui *artuffe nsoit de gesturi concupiscente).
Mesturile completive (care nc)eie un enun incomplet lingvistic) pot prelungi
sau contra0ice enunul).
Mesturile su%stitutive nu sunt eseniale n comunicarea contempoan (apariia lor
este legt de situaii speciale1 distana prea mare ntre participani, necunoaterea lim%ii,
emoie puternic).
K&5& ConstrLn1erea -atternurilor culturale sau con+eniile 1estualitii
5)iar dac n raport cu gesturile, e!presiile feei au un caracter cvasi&universal
(cf. /i%l&/i%esfeldt), anumite semne faciale capt investiri semantice diferite n culturi
diferite. stfel, sursul e!prim la europeni mulumirea sau ironia, dar n 3aponia
nervo0itatea i c)iar furia, iar rsul nsoete la c)ine0i i africani actele care amenin
faa interlocutorului (face t)reatening activities).
/!perimentele linterculturalel de ltraducerel a gesturilor au identificat
frecvente ca0uri n care acelai semnificat gestual are semnificani diametral opui n
culturi diferite1
q marcarea respectului, a deferenei se reali0ea0 prin acoprirea capului n lumea
ara% i ridicarea plriei n Dccident8
q pentru a&i manifesta plictiseala, un italian i va lmngial o %ar% imaginar, n
timp ce france0ul se va rade8
q pentru a se autodesemna, $apone0ul i va atinge vrful nasului, iar europeanul
pieptul.
7nvers, acelai semnificant capt n culturi diferite semnificaii diferite1
q atingerea tmplei cu degetul arttor semnific n 9rana demena, dar n Dlanda
inteligena (n Dlanda va tre%ui atins mi$locul frunii pentru a semnala ne%unia)8
q cercul format din degetul mare i arttor semnific n merica D.P., iar n
'usia %eia, n 3aponia %anii, iar n (ra0ilia o o%scenitate (evident, e!ist un
rudiment de motivare legat de forma rotund a %anilor sau rostogolire n accepiunea
american sau rus, ceea ce confirm du%la natur a semnului gestual1 motivat i
convenional).
7mplicnd un contact corporal (strngerea sau srutarea minii, m%riarea,
atingerile de tot felul), gesturile depind n egal msur de pro!emic (infra B) i
postur. .eterminat de ansam%lul normelor, conduitelor, valorilor comunitii,
gesturile au permis discriminarea ntre1
q societi caracteri0ate de un contact puternic & )ig) contact1 /uropa
mediteranean, merica latin, societile ara%e8
q societi caracteri0ate de un contact sc0ut & lo4 contact1 /uropa nordic,
/!tremul Drient.
.iferenele n pra!isul gestual se manifest att cantitativ (gesticulaia italienilor
este perceput ca e!cesiv i ridicol de alte grupuri), ct i calitativ (alturi de gesturi
??
cu aceeai semnificaie n diverse culturi care confirm ipote0a gesturilor ca semne
motivate, e!ist i o multitudine de gesturi convenionale, specifice unei anumite
culturi, cf. Per%rat&Drecc)ioni, 1BBE1 "C&"1).
K&6& Conclu,ii
Mlo%ali0area societii contemporane generea0 multiple contacte interetnice n
care competena general&semiotic devine o condiie sine Kua non a comunicrii
eficiente8 invers, ignorarea acestor postulate comunicative fundamentale duce la
%locarea comunicrii ntre nativi i non nativi, a negocierilor internaionale etc.
5ercettorii sunt unanim de acord n a recunoate urgena adoptrii perspectivei
interculturale n vederea identificrii rateurilor, a disfunciilor, a 0onelor de insecuritate
i, corelativ, a optimi0rii comunicrii, avnd n vedere c lPrintre evenimentele cele
mai importante care au marcat ultimele decenii ale secolului al SS&lea, tre%uie s
numrm adevrata e!plo0ie a contactelor ntre popoare i culturil (5amilleri T 5o)en
/meriKue in Per%rat&Drecc)ioni, 1BBE1 1").
.iscutnd delicata delimitare naturAcultur n aria gestualitii, V. <a (arre
(1B?E) trece n revist gesturile lnaturalel (rsul, plnsul), gesturile sociale (de
apro%are, c)emare, salut, negare) i comportamentele motrice stili0ate (%alet,
pantomim) i conc)ide asupra diversitii gestuale a societii1 pe de o parte acelai
semnificat are numeroi semnificani (supra salutul, apro%area), pe de alt parte aceiai
semnificani au semnificai diferii n culturi diferite.
;n era audio&vi0ualului i a asaltului iconicitii, cunoaterea i utili0area corect
a semnelor +ine0ice i pro!emice alturi de cele ver%ale devine o condiie sine Kua non
a comunicrii eficiente, a optimi0rii capitalului de imagine pe care i&l construiete
fiecare personalitate.
BIB!I)7RAFIE
(7'.VJ76*/<<, 'a,, 1B?C, Pinesics and 5ommunication in /. 5arpenter T G.
Gc<u)an (eds), /!plorations in 5ommunications, (oston, (eacon Press.
.7-#, Gi)ai, 1BBH, 5omunicarea, (ucureti, /d. Ftiinific.
J<<, /.*., 1B??, *)e Jidden .imension, -e4 ^or+, .ou%leda, (trad. fr. <a
dimension cac)=e, Paris, /d. du 6euil).
</'D7&M#/'J-, . 1B?E, <e geste et la parole. *ec)niKue at langage, Paris, l%in
Gic)el.
G#66, Gaurice, 1B:E, <es tec)niKues du corps n 6ociologie et ant)ropologie,
Paris, P#9, 1B?C, pp. :?:&:@?.
EGERCIHII
1. .efinii cu propriile cuvinte i ilustrai1 em%lem, +inetograf, adaptor, ilustrator.
". .ai e!emple de gesturi iconice, indiciale, sim%olice.
:. .iscutai semnificanii gestuali ai semnificatului1 salut, la revedere, stai.
E. .iscutai dac1
- sunt gesturile o form de e!primare mai rudimentar dect lim%a natural8
- pattern&ul comunicrii vi0uale ntre se!e s&a sc)im%at n ultimii ani (%r%atul
era privitorul, iar femeia L o%iectul privit).
I. 9urni0ai conte!te de complementaritate eficient gestAlim%a$ (din viaa cotidian,
scene de film etc.)
?. .iscutai incidena modelului cutural asupra practicilor gestuale (e!emple cantitative
i calitative).
?H
Tutorat 6
M& $R)GE'ICA
M&(& Comunicare +er*al i ne+er*al& E>-eriena s-aiului
6tudiile privind comunicarea permit o mai %un nelegere a sensului n msura
n care in cont de interaciunea ntre situaia i tipurile de discurs, ntre relaiile afective
i sociale, pe de o parte, i cele gestuale, posturale, pro!emice, pe de alt parte. 7pote0a
de %a0 a studiului actual al comunicrii este plurimedialitatea oricrei interaciuni i
mutualitatea efectelor locuiei i recepiei.
<im%a$ul non ver%al nuanea0, consolidea0, autentific sau distorsionea0
mesa$ul ver%al. ;n timpul unei de0%ateri semnele nemrturisite (never%ali0ate) se
multiplic1 modificarea pro!emic, orientarea privirii, presiunea minii asupra unui
o%iect, sursul sau cscatul sunt semne pe care le stpnim mai greu8 corpul nostru se
e!prim i fr tirea noastr.
6paiul constituie, fr ndoial, o e!perien fundamental pentru su%iect1
ntlnirea cu cellalt (n viaa social i cea privat). ;n fragmentrile i divi0iunile sale,
spaiul este investit cu semnificaie, devenind un o%iect social i politic. l.in momentul
n care este structurat, fcnd o%iectul unei ordonri care va nscrie n structurile sale
repre0entarea sistemelor sociale, spaiul devine sim%olicl ((. <ami0et, 1BB"1 "I@).
/!periena spaiului este o verita%il traversare semiotic & n forma flu!ului sau
parcursului (profesional, turistic, de loisir) sau ancorare n real & su% forma teritoriilor
posedate (teren, cas, spaii pu%lice ocupate temporar etc.)
6paiul definete identitatea su%iectului1 individul se caut i se construiete n
periplurile sale politice, personale, estetice (oraul este un semn al civismului&agora sau
al esteticului1 oraul peisa$, oraul palimpsest sau loc al memoriei). /mergena
conceptuali0rii spaiului ca spaiu sim%olic i cmp de comunicare relev limportana
pe care spaiul o are n nelegerea i stpnirea de ctre su%iect a statutului su n
cmpul sociall ((. <ami0et, 1BB"1 "I@).
M&.& $ro>emica& De%iniie i delimitri
Pro!emica repre0int, n vi0iunea creatorului su & antropologul /. *. Jall,
lstudiul perceperii i utili0rii spaiului de ctre oml (1B@11 1B1), domeniu corela%il
activitilor comportamentale legate de teritorialitatea etologilor. .e&a lungul de0voltrii
sale, pro!emica a fost numit i ltopologie umanl, loriologie sau studiul frontierelorl,
lspaiu social ca %iocomunicarel sau lmicrospaiu al ntlnirilor interpersonalel,
reinndu&se, n final, termenul de pro!emic. Pro!emica investig)ea0 deci modul n
care individul structurea0 incontient spaiul, distanele interpersonale n tran0aciile
cotidiene, organi0area spaiului n case i cldiri i nu n ultimul rnd configuraia
oraelor (apud V. -Wt), 1BBC1 E11).
5)iar dac Jall nu a studiat pro!emica n cadrul semioticii, tentativa sa de a
anali0a comportamentul spaial ca un sistem comunicativ autonom, analog lim%a$ului, i
situea0 proiectul de cercetare n cmpul semioticii aplicate.
(a0ndu&se pe relativismul lingvistic al teoriei V)orf&6apir (ldecuparea naturii
n funcie de categoriile furni0ate de lim%a comunitii n care triml), Jall i&a propus
s sistemati0e0e i s discute acele aspecte ale culturii care funcionea0 dup lun cod
secret i comple!, nescris nicieri, necunoscut de nimeni, dar neles de toil (6apir,
?@
apud /.*. Jall, 1B@11 1BE), mai precis felul n care culturi diferite structurea0 diferit
spaiul, l percep i l e!perimentea0 diferit.
nali0a structurrii i investirii cu sens a spaiului de ctre su%ieci americani a
fost reali0at de Jall prin con$ugarea mai multor te)nici de colectare a datelor1
i) o%servarea direct confruntat cu fotografierea (incognito) a su%iecilor n cele
mai diverse spaii i circumstane (aeroport, gar, )otel, staie de metro etc.) i corelat
cu comentariile su%iecilor n momentul n care regulile nescrise ale ordinii sociale erau
nclcate (o%servaia unui american n dialog cu un ara%1 l.ac ar putea s nu&mi mai
sufle n fa8 e ceva insuporta%ill)8
ii) interviuri (n profun0ime, de la ase ore la ase luni) privind spaiul domestic,
vecintatea, dispunerea mo%ilierului acas i la %irou etc.). D ntre%are a%solut
nepro%lematic pentru un american & l#nde v ducei cnd vrei s fii singurXl a
suscitat replici dintre cele mai diverse la su%ieci ara%i (de la l5ine vrea s fie singurXl
la l7nfernul este paradisul fr oamenil), evideniind o dat n plus distinctivitatea
culturilor (individualismul nord&american att de diferit comunitarismului ara% sau
asiatic, n care pn i deci0ii strict personale, cum ar fi educaia, profesia, cstoria sunt
luate de familie i n %eneficiul familiei i nicidecum de individul respectiv)8
iii) studierea le!icului lim%ii engle0e (circa ICCC de elemente din sfera siturii n
spaiu1 aproape, departe, alturi de, lng, deasupra, dedesu%t etc.)8
iv) o%servarea imaginarului spaial n artele vi0uale (perspectiva, arta portretului
etc.) i literatur.
vnd drept scop ameliorarea comunicrii interculturale (prin cunoaterea
grilelor specifice ale propriei culturi i ale culturiiAculturilor cu care se interacionea0)
i optimi0area activitii profesionitilor spaiului (ar)iteci i ur%aniti), pro!emica & n
egal msur disciplin fundamental i aplicat & tre%uie s rspund urmtorului set de
pro%leme1
l1, 5te genuri de distane respect indivi0iiX (r fi foarte util s cunoatem gama
comportamentelor umane de acest tip).
". 5um se disting aceste distaneX
:. 5are sunt relaiile, activitile i emoiile asociate fiecrei distaneX
E. 5are sunt, n general, spaiile fi!e, semi&fi!e i dinamiceX
I. 5e spaiu este sociofugX .ar sociopetX
?. 9rontierele1
a) 5um sunt concepute frontiereleX
%) 5are este gradul lor de permanenX
c) ;n ce const violarea frontierelorX
d) 5um sunt ele delimitateX
e) 5nd i cum tim c ne aflm n interiorul frontierelorX
H. /!ist o scar de spaii de la cel mai intim i sacru la cel mai pu%licX
@. ;n raport cu ntre%rile 1&H e!ist o ierar)ie a distanelor ntre oameniX 5ine este
admis n fiecare dintre ele i n ce more$urriX
B. 5ine poate atinge i n ce mpre$urriX
1C. /!ist ta%uuri n ceea ce privete atingerea, ascultarea, privirea i mirosireaX 5ui se
aplic aceste ta%uuriX
?B
11. 5e nevoi de disimulare e!istX Pentru ce simuri i pentru ce relaiiX
1". 5are este natura anga$rii sen0oriale n diversele relaii normale ale vieii cotidieneX
1:. 5are sunt nevoile spaiale specificeX
1E. 5e cuvinte ale voca%ularului se raportea0 la spaiuX
1I. 6paiul este diferit utili0at de superior i de su%ordonaiXl
(/.*. Jall, 1B@11 ""C&""1)
M&3& N!im*a2ul tcutN al relaiilor s-aiale
Pro!emica distinge spaiile cu organi0are fi! (e!emplul paradigmatic & casa),
spaiile cu organi0are semi&fi! (%ncile, scaunele din sli de ateptare, restaurante etc.)
i spaiile informale (ale distanelor personale).
5asa, ca prim instan de e!perimentare a spaiului, este de dat relativ recent
(n configuraia actual, cu camere separate, identificate lingvistic ca %edroom, dining
room etc., datea0 din secolul al SN777&lea). D opo0iie pertinent mprumutat din
fi0ic centripetAvsAcentrifug va su%ntinde multiple diferenieri ar)itecturale i culturale1
Jall va opune oraele stelare, radiale (Parisul inter alia), sociopete prin e!celen,
oraelor sociofuge, gen ta%l de a) (-e4 ^or+&ul, de pild) sau va defini spaiile
desc)ise cooperrii, conversaiei drept sociopete (%istroul pari0ian), iar slile de
ateptare din spitale drept sociofuge. Pe acceai i0otopie a convivialitii, a tendinei
sociopete, se situea0, de altfel, i tentativa recent de cumulare a funciilor din casa
modern care reunete n living activiti innd de gastronomie, repaos, amu0ament etc.
(pentru a mpiedica dispersia familiei moderne foarte ocupate sau g)ettoi0area mamei la
%uctrie).
Gorala leciei despre inseria umanului n spaiu i facilitarea sau ecranarea
comunicrii interpersonale datorit structurilor spaiale este cea a interdependenei
spaiu fi!Acomportament umanApattern cultural (cf. i 5)urc)ill, apud /.*. Jall1 l.m
form construciilor noastre, dar i ele ne formea0l).
.eparte de a fi o categorie universal, organi0area fi! a casei europene se
transform n spaiu varia%il n cultura $apone0 (simpla manevrare de panouri mo%ile
sc)im% destinaia ncperii). ceeai manevrare spaial poate fi remarcat i n ca0ul
spaiilor cu organi0are semi&f!, un spital, de e!emplu, spaiu precumpnitor sociofug,
la care scaunele ae0ate n cerc la o vi0it sunt repede realiniate militrete.
D%servaiile cele mai pertinente sunt legate ns de spaiul dinamic al distanelor
interpersonale.
Pentru a decupa su%stana coninutului pro!emic, cercettorii (/.*. Jall, *)e
6ilent <anguage, 1BIB i *)e Jidden .imension, 1B?? i M.<. *rager, Paralanguage.
9irst ppro!imation, 1BI@ i *rager T Jall, 5ulture an 5ommunication. Godel and
an nal,sis, 1BIE) au luat n considerare urmtorii parametrii1 postura, intensitatea
vocal (de la oapt la strigt), codul (vi0ual, olfactiv, tactil, termal), factorii +ineste0ici
i opo0ia sociofugAsociopet, pe care i&au anali0at la un eantion martor (nord&american).
;n mod evident, distanele pro!emice vor aprea dependente de modelul cultural (un
ara% pretinde un contact mai direct, inclu0nd factori olfactivi i un ton ceva mai ridicat
dect al unui european8 codul american e!clude olfactivul n relaiile oficiale, cel c)ine0
nu admite contactul oc)i&n&oc)i).
6paiul ca teritoriu i&a fcut apariia n socio&%iologie de mult vreme (aceast
noiune este comun multor grupe de neverte%rate i celor mai importante verte%rate)8
este vor%a despre spaiul limitat printr&o serie de semnale1 cntece, strigte, mirosuri,
manifestri vi0uale etc.
HC
Psrile, mamiferele nu numai c au anumite teritorii pe care le ocup i le
apr, dar pstrea0 i anumite distane ntre ele1 distana individual sau personal
(Jediger, 1BE1) ca spaiu n interiorul cruia animalul nu tolerea0 pre0ena altui
animal8 distana de fug i distana de atac, ntre care apare ca 0on intermediar
distana critic8 n cadrul grupului e!ist o ditana ma!im de dispersie numit distana
social.
Pralund parial aceste distincii, /.*. Jall a sta%ilit o tetracotomie al crui
factor decisiv este relaia interpersonal (de la pro!imitatea afectuoas sau agresiv la
distana respectuoas sau glacial), fiecare distan avnd o fa0 apropiat i una
ndeprtat.
i) distana intim este distana dragostei, a proteciei, a mngierii, a m%ririi,
a dansului, dar i a agresiunii, a ncletrii violente. 6ituat ntre C&C,I m, ea permite
atingerea interlocutorului, ptrunderea n spaiul su.
.ac un individ intr n aceast 0on intim fr ca interlocutorul s o doreasc,
reacia este de respingere, ameninare, retragere.
;n acest tip de relaie ver%ali0area $oac un rol minor (cuvntul este redus la
oapt sau tcere n ca0ul ndrgostiilor), alte coduri fiind dominante1 tactil, termal,
olfactiv.
.istana intim afiat n pu%lic este considerat nepotrivit de adulii americani
ai clasei de mi$loc, dar practicat de muli tineri (care merg m%riai pe strad etc.)
ii) distana personal este distana salutului, a strngerii de mn, a conversaiei
amicale. 6paiul dintre interlocutori este de 1&1,"C m (fiecare ntinde %raul ctre cellalt
pentru a&i strnge mna).
<a aceast distan se disting detaliile pielii, ale prului, petele pe piele sau pe
)aine8 vocea este moderat, su%iectele a%ordate sunt de interes personal (/.*. Jall,
1B?I1 11H), iar persoana este ncon$urat de un fel de )alo (olfactiv pentru cei care
folosesc o colonie puternic).
iii) distana social utili0at de cei care lucrea0 mpreun, particip la o
ntrunire. .istan de civa metri (1,"C&:,IC m), ea are rolul de a insulari0a individul1
%iroul n ca%inetul directorial are rolul de a ine vi0itatorul la distan (n fa0a
ndeprtat la aceast distan cldura sau parfumul corpului nu se mai simt). .istana
aceasta cultural condiionat i ar%itrar poate fi manevrat conform inteniilor de
comunicare (directorul %ncii i va trage fotoliul mai aproape de cel al clientului pe
care vrea s l ctige sau, dimpotriv, l va ndeprta n ca0ul adoptrii unei posturi
glaciale, autoritare).
iv) distana pu%lic & pn la i dincolo de 1C metri. /ste distana spectacolului, a
conferinei, a discursului politic. 5omunicarea facial este neutrali0at, gesturile se
amplific, vocea tre%uie i ea supradimensionat.
M&5& Trans1resri ale distanei
Pro!imitatea semnific interaciuni frecvente, intense, intime, iar distanarea
e!prim indiferen, antipatie sau deferen, dup cum amplasarea n faAvsAn spate
traduce opo0iia social superiorAvsAinferior sau respectul datorat vrstei sau se!ului.
ceste amplasri spaiale sunt legate deci de afiniti i statute ca universalii
psi)o&sociologice.
H1
Dr, aceste distane sta%ili0ate prin conveniile (normele) comunitii sunt
transgresate voluntar (folosirea distanei intime pentru un ordin te)nic dat de un director
familiar cu su%alternii & cf. conceptul de management %aladeur din %est&seller&ul <e pri!
de lUe!cellence & se %a0ea0 pe acest apariie a afinitilor %a0ate pe pro!imitate8
folosirea distanei sociale n locul celei intime n ca0ul unui cuplu certat8 agresivitatea
intru0iunii reporterului limpertinentl n teritoriul celui intervievat, avnd drept reacie
retragerea acestuia etc.) sau involuntar (metroul sau auto%u0ul supraaglomerat induc
relaii spaiale intime ntre strini1 reacia de aprare este de imo%ilitate, de contractare,
de adoptare a po0iiei bacD-to-bacD, iar oc)ii sunt fi!ai, ca i n ascensoare, spre infinit
i nu asupra persoanelor din $ur).
5omunicarea spaial este deci influenat de po0iia social1 la statut social egal
distanele sunt mai reduse, iar n situaia de asimetrie social persoana cu rang mai nalt
iniia0 apropierea de su%altern8 de conte!tul fi0ic (supra e!emplul metroului
supraaglomerat)8 de modelul cultural (ara%ii sunt mai aproape cnd discut dect
americanii, dintre europeni, mediteraneenii se apropie mai mult de interlocutori dect
nordicii etc.)8 de se!ul participanilor (femeile stau mai aproape unele de altele n diade
sau grupuri unise! dect %r%aii n grupuri unise!)8 de tematica a%ordat (n discutarea
pro%lemelor personale distana se reduce involuntar, tonul se atenuea0 etc.)8 de
evaluarea interlocutorilor (distana crete n ca0ul evalurii negative a interlocutorului
sau a celui lng care )a0ardul ne&a plasat).
M&6& Corelaia -ro>emic4-ersonalitate
.ac s&a vor%it mult despre personaliti apolinice i dionisiace, introvertii i
e!travertii, nu s&a su%liniat ndea$uns faptul ca fiecare personalitate are i o dominant
spaial, o dimensiune care i este proprie. /!ist indivi0i care nu i de0volt distana
pu%lic (sunt timi0i, sla%i vor%itori), dup cum e!ist persoane (n special psi)opaii)
care au tul%urri legate de spaiul intim i personal (nu suport apropierea, se simt
atacai, suspectai, spionai).
;n numeroase ca0uri apare o personali0are a spaiului, precum i aprarea sa1
o%iceiurile de ocupare a spaiului se fi!ea0 foarte repede (ne ae0m n acelai loc n
%anc, la %irou, ne culcm n acelai loc, ne instalm n faa televi0orului n acelai
fotoliu, ae0at n acelai col etc.) i suntem iritai cnd acest spaiu ne&a fost ocupat.
;ntr&o e!perien de utili0are a unui spaiu limitat (aceeai ncpere timp de 0ece
0ile) s&a o%servat c dup ocuparea spaiului, su%iecii au manifestat tendina de a se
refugia ntr&o coc)ilie, de a se i0ola.
l/lementele cele mai fi!e au cptat primele statut teritorial. ;nti au fost
ocupate paturile, apoi locurile la mas i dup aceea scaunelel (3. 5orra0e, 1B@@1 1HI).
M&=& $ro>emic i -attern cultural
.ac unele corelaii pro!emice sunt ntmpltoare, generate de un anumit
conte!t (de pild, un 0gomot puternic sau o lumin sla% pot apropia oameni complet
strini la citirea unui anun ntr&o gar, fr ca aceast apropiere s ai% vreo
semnificaie), e!ist o serie de constrngeri pro!emice strict codificate de gramatica
comunitii creia i aparine individul. ;n unele culturi relaiile spaiale sunt dominate
de opo0iia statut social superiorAstatut social inferior, n altele de distincia familieAnon
familie sau castAnon cast (7ndia). .e aici apar serioase pro%leme de aculturaie
pro!emic, de violare involuntar a codului pro!emic, de eecuri comunicative datorate
interpretrii etnocentrice a altor culturi. Jall relatea0 situaia americanilor din Drient
H"
incomodai de lintru0iunilel interlocutorilor ara%i n spaiul lor personal, ca i
disconfortul ara%ilor care se simt desconsiderai, ignorai, respini (l5e se ntmpl,
miros urt, de ce v deprtai de mineXl). l atinge interlocutorii, a&i orienta respiraia
n direcia lor sau a ncerca s&i evii, a&i privi n oc)i sau a deturna privirea, iat cteva
e!emple de comportamente pro!emice perfect accepta%ile ntr&o cultur, dar ta%u n
altal (/.*. Jall, 1B@11 "CH).
D regul universal ntr&o cultur poate repre0enta o interdicie n alta
(americanii sunt sociali0ai s&i priveasc interlocutorii cnd li se adresea0, c)ine0ii
sunt educai s nu&i priveasc), dup cum un ta%u ntr&o cultur nu numai c nu poate fi
acceptat, dar nici mcar conceptuali0at ntr&o alt comunitate (interdicia de a ptrunde
pe proprietatea cuiva sau de a&i folosi %unurile, regul general n /uropa i merica de
-ord este ignorat de ara%i, respectiv de indienii de merica). #n element de mo%ilier
(scaunul, de pild) fi! ntr&o cultur poate fi non fi! n alta (ca0ul germanului emigrant
n 6tatele #nite ale mericii care i&a fi!at scaunul din faa %iroului provocnd
disconfortul vi0itatorilor americani o%inuii s&l deplase0e conform inteniei de
comunicare). celai semnificant spaial are lecturi diferite n culturi diferite (o u de
%irou desc)is semnific pentru un german de0ordine, iar pentru american
disponi%ilitate de dialog8 aceeai u nc)is are pentru american conotaia conspiraie,
dar pentru german semnificaia de concentrare, atmosfer de lucru intens).
l5a i coordonata temporal (alternana muncAodi)n, rutinAsr%toare),
dimenisunea spaial este riguros structurat1 space spea+sl (P. 9a%%ri, 1B?@1 ?@)8 i
aceast form de comunicare cultural determinat creea0 relaia i sensul interaciunii
sociale.
BIB!I)7RAFIE
.7-#, Gi)ai, 1BBH, 5omunicarea, (ucureti, /d. Ftiinific.
9(('7, P., 1B?B, 5onsid=rations sur la pro!=miKue n <angages, 1C, pp. ??&HI.
J<<, /.*., 1BIB, *)e 6ilent <anguage, -e4 ^or+, .ou%leda,.
J<<, /.*., 1B??, *)e Jidden .imension, -e4 ^or+, .ou%leda, (trad. fr. <a
dimension cac)=e, Paris, /d. du 6euil).
J<<, /.*., 1B@1, Pro!=miKue in (ateson, (ird4)istell, Moffman, Jall, 3ac+son,
6c)eflen, Vat0lavic+ (eds), <a nouvelle communication, Paris, 6euil.
-s*J, Vinfried, 1BBC, Jand%oo+ of 6emiotics, -e4 ^or+, cademic Press.
EGERCIHII
1. 'e0umai lim%a$ul tcut al relaiilor spaiale modelat de antropologul /d4ard *.
Jall.
". .iscutai corelaia teritoriuAidentitate.
:. .escriei pattern&urile pro!emice implicate n ritualul strngerii minii unui
prietenAstrin, a unei persoane de se! opusAviitor anga$at.
E. <istai i ilustrai parametrii care influenea0 comunicarea spaial.
I. 5omentai aseriunea lui Paolo 9a%%ri1 5a i coordonata temporal (alternana
muncAodi)n, rutinAsr%toare), dimensiunea spaial este riguros structurat L
6P5/ 6P/P6.
?. <istai semnificaiile caseiAmall&ului.
H. .iscutai dac structura oraului influenea0 vi0iunea despre lume a locuitorilor si.
H:
(E& SE'I)TICA )BIECTU!UI
(E&(& )*iectul "n societatea contem-oran
D%iectul este acela care se ofer vederii, este acela care este gndit n raport cu
su%iectul care gndete. ('. (art)es 1B@I1 "IC)
5onform dicionarelor, o%iectul este ceva, lucru care nu ne lmurete prea
mult dac nu lum n considerare conotaiile cuvntului o%iect. (art)es (1B@I1 "IC&"I1)
identific dou mari grupuri de conotaii1
i) conotaiile e!isteniale ale o%iectului L o%iectul este un lucru non&uman care se
ncpnea0 s e!iste, cumva mpotriva omului. ;n acest sens, e!ist
numeroase descrieri ale o%iectului n literatur1
1. n Mreaa lui 6artre este descris un soi de ncpnare a o%iectului de a
e!ista n afara omului, provocnd un sentiment de grea naratorului n faa
trunc)iurilor copacilor dintr&un parc sau c)iar n faa propriei mini8
". n teatrul lui 7onescu apare o proliferare e!traordinar a o%iectelor, acestea
invadea0 omul care nu se poate apra i care este n%uit de ele8
:. o tratare estetic a o%iectului, n care acesta este pre0entat ca avnd un soi de
esen de a reconstitui, o regsim la pictorii de naturi moarte, la anumii
regi0ori de film, a cror caracteristic esenial a stilului este aceea de a
reflecta asupra o%iectului ((resson)8
E. n -oul 'oman apare un tratament special al o%iectului, descris n stricta sa
aparen.
ii) conotaiile te)nologice ale o%iectului L o%iectul se definete n acest ca0 ca
acel ceva care este fa%ricat (artificial). D%iectul este n acest sens produsul finit,
standardi0at, format i normali0at, adic supus unor norme de fa%ricaie i
calitate. *rstura esenial a o%iectului este, deci, aceea de a fi element de
consum1 un anume o%iect este multiplicat n milioane de copii1 telefon, ceas,
%i%elou, farfurie, mo%il. *oate acestea sunt ceea ce numim n mod normal
o%iecte, iar n acest ca0 o%iectul nu mai evadea0 spre un infinit su%iectiv, ci
ctre unul social.
;n mod normal, definim o%iectul ca ceva care folosete la ceva. adar, la
prima vedere, o%iectul este n ntregime a%sor%it de o finalitate utilitar, de o funcie. Fi
prin aceasta, remarc (art)es, e!ist o tran0itivitate a o%iectului1 o%iectul i folosete
omului pentru a aciona asupra lumii, pentru a modifica lumea, pentru a e!ista n lume
ntr&o manier activ, deci o%iectul $oac rolul unui soi de mediator ntre aciune i
lume.
5)iar i n ca0ul n care, aparent, un o%iect nu are nici o utilitate, nu se poate
spune c acel o%iect nu servete la nimic, fie i numai pentru c are o finalitate estetic
(de e!emplu un %i%elou). Parado!ul semnalat de (art)es n acest sens este c acele
o%iecte care au o funcie, o utilitate, un mod de folosin anume i despre care s&ar putea
crede c sunt e!clusiv instrumente, poart n realitate i alte lucruri cu sine, sunt i alte
lucruri. D%iectele poart un anume sens, ele servesc ntr&adevr la ceva anume, dar, n
acelai timp, comunic i informaii8 e!ist ntotdeauna un sens care depete
utilitatea o%iectului. ((art)es 1B@I1 "I") #n telefon, un stilou, o farfurie sunt o%iecte
ct se poate de funcionale, au o utilitate %ine definit, folosesc la ceva anume, dar, n
HE
acelai timp, ele transmit i altceva, un anume sens de %ogie, simplicitate, fante0ie etc.
9iecare dintre ele face parte dintr&un sistem %ine definit de o%iecte&semne.
6emiotica o%iectului studia0 potenialul comunicativ al o%iectelor naturale i al
artefactelor culturale. 5u e!cepia semioticii culinare, cele mai multe mesa$e o%iectuale
sunt instane ale comunicrii vi0uale.
(E&(&(& )*iectul ca semn
;n 1@@@ Pleinpaul amintea de lim%a$ul fr cuvinte al florilor i al mnuilor.
64ift i cademia din <agado evidenia0 caracterul impractica%il al unui lim%a$
universal al o%iectelor, su%stitut al lim%ii naturale (nu putem cra cu noi ntr&un sac
toate o%iectele despre care vrem s vor%im).
67M- N/J75</ AvsA '/9/'/-*
5)estiunea semiotic a diferenei & signified
& referent
(E&(&.& Semioti,area o*iectelor
Pra!is AvsA semiosis
(art)es susine c o%iectele utilitare au o su%stan a e!presiei a cror esen nu
este aceea de a semnifica8 de e!emplu )rana, care are rol de nutriie. .ar, o dat cu
societatea, apare semioti0area o%iectelor L telefonul mo%il, )ainele, pa)arul
confereniarului nu sunt numai instrumente pure, ele poart cu sine i un sens, o
semnificaie intrinsec (pa)arul de pe masa din amfiteatru nu este doar recipientul
utilitar, ci semnul confereniarului, )ainele nu ne feresc doar de intemperii, ci indic n
mod clar un statut social&real sau simulat).
(E&(&3& !im*a2ul *unurilor de consum
V. -Wt) afirm1 5onsumul comunic un statut8 putem face o seam de
inferene despre oameni n funcie de %unurile i serviciile pe care le&au selectat. .e
aici decurge noiunea de consum sim%olic, %rand image8 important este satisfacia
sim%olic i nu cea a consumrii concrete a o%iectului.
;n lista de mai $os sunt pre0entate cteva semne alese cu totul ar%itrar, pe care le
folosesc %r%aii pentru a se pre0enta altora. ceste semne pot fi folosite contient sau
incontient, cel n cau0 putndu&le manipula sau putndu&se trda pe sine prin folosirea
lor.
Semni%icant Semni%icat
Pr lung nti&cultur (mai ales murdar)
Pr scurt Dm de afaceri (tradiional)
Pr foarte scurt Jomose!ual sau militar sau am%ele
Pr tuns nr. 1 Gilitar
(ron0at mator de sport, cu mult timp li%er
Palid 7ntelectual (ca atare i %olnvicios)
3eans <evi>s -egli$ent, proletarX
3eans de marc /legant, %ogat
3eans P&Gart Guncitor
5ostum din trei piese, n dungi Ganager, om de afaceri
6erviet .emodat
Meant diplomat Dm de afaceri tradiional
HI
Meant de mn /urofil, pseudo&italian
6ac de spate (g)io0dan) mator de activiti n aer li%er
Pung fran
6andale rtist
Pantofi Dm de afaceri
M)ete (de lucru) Guncitor
(ocanci /cologist, alpinist
Dc)elari de aviator Giddle&class, comun
Dc)elari de soare de culoare nc)is *ip de gangster, paranoic
Papion *ip de tocilar
5ravat lat .emodat
5ravat su%ire, panglic fran, din vestul mericii
(rt)ur sa (erger, 6igns in 5ontemporar, 5ulture, 1BBC1 H?)
(E&.& )*iectul ca sistem
/!ist aproape tot attea criterii de clasificare cte o%iecte1 dimensiunea, gradul
de funcionalitate, forma, conotaiile la care trimit (%ogat sau srac, tradiional sau
modern), durata, materia pe care o transform (de e!emplu, pentru rnia de cafea este
clar care este aceast materie, pe cnd pentru o oglind sau pentru radio este mai puin
evident) etc. Drice o%iect transform ceva L gradul de e!clusivitate sau de sociali0are a
utili0rii1 privat, familial, pu%lic.
9iecare trecere a unui sistem la un altul, mai %ine integrat, fiecare comutare n
interiorul unui sistem de$a structurat, fiecare sinte0 a funciilor face s apar un sens, o
pertinen o%iectiv complet independent de indivi0ii care o produc1 ne aflm aici la
nivelul unei lim%i i am putea numi, prin analogie cu fenomenele lingvistice, te)neme
elementele te)nice simple L diferite de o%iectele reale L pe %a0a crora apare evoluia
te)nologic.
.ac e!ceptm o%iectele te)nice pure, cu care nu avem niciodat de a face dect
n calitate de su%ieci, o%servm c cele dou nivele, denotat o%iectiv i conotat (prin
care o%iectul este investit, comerciali0at, personali0at, prin care a$unge s fie folosit i
intr ntr&un sistem cultural) nu sunt cu totul disocia%ile, cum sunt cele ale lim%ii i
vor%irii n lingvistic. 6pre deose%ire de moneme i foneme, te)nemele sunt n continu
evoluie, transformare.
676*/G (P'.7MGa) 67-*MGa
Nestimentaia
Mrup de piese ce nu pot fi
purtate n acelai timp pe
aceeai poriune a corpului
3u!tapunerea de elemente
Jrana
Mrup de alimente
asemntoare i diferite din
care se compune menu&ul
<ectura integral constituie
sistemul
Genu&ul
Go%ilierul
Mrup de varieti stilistice
ale aceluiai element de
mo%ilier
3u!tapunere de mo%ile
diferite ntr&un spaiu
H?
r)itectura
Nariaii stilistice ale
aceluiai element al unui
edificiu1 diferite forme de
coloane, %alcoane,
acoperiuri
;nlnuirea detaliilor la
nivelul ansam%lului
edificiului
(5f. '. (art)es, <>aventure s=miologiKue, 1B@I1 I?)
*e0a lui 6aussure, conform creia un sistem semiotic se %a0ea0 doar pe
diferen se aplic n primul rnd o%iectelor1 o%iectele nu semnific n realitate, ci prin
diferena lor, lucru ce duce la ma!imi0area diferenelor i la minimali0area
similaritilor1 peretele al% care poate trimite n acelai timp la srcie, dar i la
rafinament.
6inta!a %unurilor L spaiul pluridimensional al com%inaiilor o%iectuale este
mult mai puin structurat n comparaie cu lim%a$ul. .ac dimensiunea paradigmatic
(sistemul) este %ine structurat, sinta!a este sla%.
(E&.&(& Structurile de aran2are
Gediul tradiional L configuraia mo%ilierului este o imagine fidel a structurilor
familiale i sociale ale unei epoci. 7nteriorul %urg)e0 tip este su%ntins de ordinea
patriar)al1 ansam%lul sufragerie L dormitor. ;n acest ca0 se face simit tendina de
acumulare, de ocupare a spaiului (totul gravitea0 n $urul %ufetului sau a patului de
mi$loc) i de delimitare clar a acestuia. ceast delimitare clar, c)iar ruptur, ntre
interior i e!terior, opo0iia lor formal su% semnul social al proprietii i su% semnul
psi)ologic al imanenei familiei face din acest spaiu tradiional o transcenden nc)is.
6e o%serv o modificare sensi%il la nivelul elementelor interiorului model (cf. 3.
(audrillard, 1B?@1 "C&"B)1
- iluminarea1 e!ist tendina de a terge sursele de lumin. 5)iar dac lumina
nu mai vine din tavan, c)iar dac ea este dispersat i mpuinat, ea a rmas
semnul unei intimiti privilegiate, d o valoare unic lucrurilor8
- oglin0ile i portretele 1 se remarc dispariia sticlei i a oglin0ii. Gediul
rnesc tradiional ignor sticla, poate i din cau0a credinei c este o
vr$itorie. 7nteriorul %urg)e0 multiplic oglin0ile pe perei, pe dulapuri, pe
%ufete, oglinda avnd un rol ideologic de redundan1 omul %urg)e0
descoper privilegiul de a&i multiplica propria persoan i de a se $uca cu
%unurile sale. adar sticla continu s e!iste nencadrat, mai ales n %aie,
cu funcia ei o%inuit. #n alt o%iect paralel oglin0ii a disprut1 portretul de
familie (oglind diacronic a familiei)8
- pendula i timpul 1 un o%iect esenial a disprut & pendula, ec)ivalent n timp
al oglin0ii n spaiu.
6copul aran$amentului interior nu mai este acela de a crea o atmosfer, ci de a
re0olva o pro%lem, de a da rspunsul cel mai su%til unei m%inri de date, mo%ilier i
spaiu (cf. (audrillard, 1B?@1 ::).
(E&.&.& Naturalitate i %uncionalitate
Gitul funcionalist L virtualitate a unei lumi complet funcionale, n care fiecare
o%iect te)nic este de$a un indice.
/fect al -aturii L se o%serv tendina vidului, a golului1 pereii goi nseamn
cultur i %elug. #n anumit %i%elou este valori0at prin crearea unui gol n $urul lui.
HH
pare n acest fel o inversiune a conotaiei tradiionale care privilegia su%stanele pline,
a cror valoare consta n acumulare i ostentaie naiv.
9uncionalul nu mai repre0int acel ceva adaptat la un anume scop, ci acel ceva
adaptat la o ordine sau la un sistem. 5oerena sistemului funcional al o%iectelor este
dat de faptul ca acestea nu mai au valoare proprie, ci o funcie universal a semnelor.
Drdinea -aturii (funcie primar, pulsine, relaie sim%olic) este pre0ent pretutindeni,
dar este pre0ent e!clusiv ca semn. ;n acelai timp, relaia sim%olic dispare, iar ceea ce
transpare prin semn este o natur continuu stpnit, care trece la cultur prin
intermediul semnului8 este o natur sistemati0at1 o naturalitate sau o culturalitate.
ceast naturalitate repre0int corolarul oricrei funcionaliti.
(E&3& Codurile o*iectelor
parent, o%iectele utilitare aparin domeniul non semantic1 un tir%uon, un pa)ar
cu ap par a avea numai un sens utilitar. .ar orice o%iect devine un semn8 el nu este
desprit de vreun prag semiotic de non&semn, numai perspectiva receptorului contea0.
D%iectele pot fi citite (cf. i V. -Wt)) la mai multe niveluri1
1. #*7<7*'1 marfa consumat su% semnul valorii de ntre%uinare.
*rsturi1 & re0isten
& dura%ilitate
& gust
Naloarea de ntre%uinare poate fi motivat (determinat de caracteristicile materiale
ale o%iectelor) sau ar%itrar (determinat de deci0iile culturale, ve0i cultura
vegetarian).
". 5DG/'57<1 legat de valoarea de sc)im% actuali0at n %ani. ;n afar de pre (care
poate fi modic sau ridicat, n acest ultum ca0 funcionnd paradigma 6cump, dar
%un`), se mai iau n considerare i ali factori1 faciliti, ra%aturi, garanie. 5a i
valoarea de ntre%uinare, valoarea comercial poate fi motivat sau ar%itrar.
:. 6D57D&5#<*#'<1 de la igri la vestimentaie, utili0area unui produs este
indicele statutului social. 5odul socio&cultural are conotaii profesionale i
etnologice1 de la salopet la papillon, de la )am%urgeri la teKuila.
E. G7*751 prin situarea o%iectului ntr&o scen mitic, produsul particip la universul
mitic (vec)i sau nou) L *)e -e4 9ord *)under%ird 6port plasea0 noul model de
main sport n universul mitic al psrii furtunii din mitologia indian cu toate
conotaiile de vite0, e!cepionaliste, neateptat etc.
(E&5& $rocese semiotice s-eci%ice
5orelarea codAo%iect. 9iecare o%iect este asociat cu prioritate unui anume cod1
alimentele, vestimentaia. .e&a lungul e!istenei sale, societatea omeneasc a corelat
diferit o%iectele diverselor coduri.
6c)im%ri de cod1
i) semioti0are valori0ant L uneltele care devin piese de mu0eu (cod socio&
cultural), alimentele consumate pentru valori socio&culturale sau mitice, )ainele
folosite pentru statut sau stil de via8
ii) semioti0area invers L o%iecte e!cluse sc)im%ului1 de la inelul de cstorie la
sclavie, introduse n circuitul tran0aciei (omul&o%iect vndut ca sclav)8
iii) semioti0area degenerat L crile utili0ate ca o%iect decorativ, cani%alism8
iv) semioti0area eronat L motivarea utilitar prin valoarea comercial (scump, deci
%un) sau motivarea utilitar prin valoarea socio&cultural (dac toat lumea %ea
5oca 5ola tre%uie s %eau i eu).
H@
(E&6& 'oda "n societatea contem-oran
Goda (lat. modus, manier) constituie un ansam%lu de comportamente i
opinii colective dintr&o anume cultur care arat preferina temporar a acesteia pentru
anumite practici ale vieii sociale din diverse domenii1 vestimentaie, coafur, lectur,
alimentaie etc. (.icionar de sociologie)
Ma%riel de *arde (<es lois de l>imitation, 1@BC) considera moda ca o form a
imitaiei contemporanilor, spre deose%ire de cutume, care repre0int o form de imitaie
a predecesorilor. ;n acest sens, se diferenia0 societatea modei, care implic fluctuaii,
de societatea cutumei, care este una conservatoare. Goda are o du%l funcie (5f. J.
6pencer i M. 6immel), putndu&se identifica o tendin de uniformi0are i una de
difereniere. 5lasele sociale inferioare preiau semnele distinctive ale claselor sociale
superioare, care se vd astfel constrnse la a cuta noi semne de demarcaie i deci de
difereniere. adar moda este un fenomen social dinamic.
5a participani la societatea contemporan, suntem n mod continuu invadai de
diverse forme ale modei, dar o teoreti0are a esenei modei nu e!ist. .ei anali0a modei
repre0int o pro%lem central a sociologiei, ntruct reflect relaia dintre individ i
societate, studiile pe aceast tematic sunt e!trem de puine. .e aici parado!ul1 moda
apare ca un pra!is )ipertrofiat (cronica modei), dar cu o real srcie teoretic L aproape
completa a%sen a preocuprii teoretice. .intre studiile care vi0ea0 moda, se pot cita1
monografii ale unor personaliti care au marcat evoluia modei (5oco 5)anel,
Gadonna, Garil,n Gonroe), statistici ale produselor utili0ate (evidenierea unui trend L
nul acesta se poart verdele desc)is i ro0ul), istorii ale costumelor.
Goda a fost studiat i anali0at, diacronic sau sincronic, n cadrul mai larg al
unei anumite culturi, ca element constitutiv al acesteia. ;ntr&adevr, caracterul temporal
i punctual al modei este una dintre trsturile definitorii ale acesteia, dar, aa cum
remarc '. (art)es n 6,st\me de la mode, moda este un lim%a$ cu propriile sale reguli
i structuri i tre%uie interpretat pe %a0a formelor sale specifice. (art)es consider c
pentru orice o%iect de mod (roc)ie, costum, cravat) e!ist trei structuri diferite1 una
te)nic, o alta iconic i o a treia ver%al ((art)es, 1B@:1 I). 6tructura te)nic este
o%iectul nsui, structura iconic este constituit din orice fotografie, desen sau imagine
a o%iectului respectiv, iar structura ver%al const n descrierea scris sau vor%it a
o%iectului. adar, lim%a$ul modei este n mod esenial traducerea structurii te)nice n
structur ver%al, adic n cuvintele utili0ate pentru a descrie o%iectele modei.
Goda este o instituie, o realitate socio&istoric specific modernitii. Goda ca
semn social (de e!emplu al unei profesii, al unui statut social) este redat de evoluia de
la funcional la em%lematic a unor o%iecte vestimentare1 $eanii, care iniial erau
specifici co4%o,&ilor, au fost preluai ulterior de fiii unor %ogtai.
Goda poate fi considerat i ca o negare a tradiiei (ve0i respingerea normelor
vestimentare de ctre adepii modei pun+ L contra&imitaie) sau ca cele%rare n pre0ent L
narcisism contemporan. Goda a fost definit ca seducia i efemerul societii,
transformate n secolul nostru ntr&un principiu de organi0are a vieii colective. /dgar
Gorin considera c moda propagat prin mass&media te face s trieti prin procur
imaginar.
Goda ofer o vi0iune centrifug asupra societii (pe categorii de vrst, clas
social, profesie, se!), dar i centripet (are rol coe0iv).
Goda nu vi0ea0 e!clusiv vestimentaia, ci ntregul aspect al individului, astfel
nct coafura i silueta sunt i ele supuse regulilor modei. ;n anii >"C ai secolului trecut,
de e!emplu, apare silueta modernist L silueta feminin su%ire i funcional,
eli%erat de corset (6. 5onnor), n anii >IC&>?C idealul corpului feminin era repre0entat
de forme i rotun$imi, iar la sfritul secolului se revine la o siluet e!trem de su%ire,
HB
aproape lipsit de forme. 6&a a$uns ast0i la un ideal de frumusee feminin care
presupune un corp nu numai foarte sla% (asemenea corpului %ieilor de 1:&1E ani), ci i
ferm, supus, cu contururi %ine definite i o musculatur lucrat ndelung. cest corp
presupune e!erciii fi0ice intense i regulate i o diet %ine controlat8 dar idealul este
greu de atins i de aceea s&a a$uns la e!cese i c)iar la patologic (acele eating
disorders ca %ulimia, anore!ia, o%e0itatea, din ce n ce mai des ntlnite, care au n
spate serioase pro%leme psi)ologice). 5orpul feminin este ceea ce a fost denumit trup
docil (ve0i spaima de nesupunere a propriului corp, de i0%ucniri incontrola%ile,
pre0ent n mrturiile celor care sufer de tul%urri ale regimului alimentar, ca i n
producii cinematografice care aparent nu au legtur cu alimentaia1 lien), supus unui
regim dur, cel mai adesea tiranic, din dorina de conformare cu normele sociale. ceast
continu (uneori o%sesiv) preocupare pentru aspectul corporal funcionea0, n general,
ca parte component a mecanismului normali0ator al puterii i, n particular, ca
modalitate de reproducere a relaiilor de gen (6usan (ordo, 1BBI1 E?B).
5orelat cele%rrii pre0entului, fe%rei sc)im%rii perpetue, $uisrii private a
consumului, societatea modei (M. <ipovets+,) nseamn nu doar frivolitate, spiral
individualist, seducie generali0at, ci i toleran, mo%ilitate a opiniilor care, adecvat
e!ploatate, pot rspunde provocrilor viitorului (5f. M. <ipovets+,, 1B@H1 1H)
BIB!I)7RAFIE
('*J/6, 'oland, 1B@I, <>aventure s=miologiKue, Paris, 6euil.
('*J/6, 'oland, 1B?H, 6,st\me de la mode, Paris, 6euil.
(#.'7<<'., 3ean, 1B?@, <e s,st\me des o%$ets. <a consommation des signes,
Paris, Mallimard.
(/'M/', rt)ur sa, 1B@E, 6igns in 5ontemporar, 5ulture, -e4&^or+, <ongman.
(D'.D, 6usan, 1BBI, 'eading t)e 6lender (od,, n -anc, *uana i 'osemarie
*ong (ed.), 9eminism and P)ilosop),1 /ssential 'eadings in *)eor,, 'einterpretation,
and pplication, (oulder, Vestvie4 Press.
5D--D', 6teven, 1BBB, 5ultura postmodern. D introducere n teoriile contemporane,
(ucureti, /d. Geridiane (orig. Postmodernist 5ulture. n 7ntroduction to *)eories of
t)e 5ontemporar,, 1B@B, 1BBH, (lac+4ell Pu%lis)ers)
!I$)VETS<O@ 7illes@ (MKJ@ !Pem-ire de lP:-8:mQre@ $aris@ 7allimard&
-s*J, Vinfried, 1BBC, Jand%oo+ of 6emiotics, -e4&^or+, cademic Press.
EGERCIHII
1. 5omentai aseriunea lui 'oland (art)es1 /!ist ntotdeauna un sens care
depete utilitatea o%iectului.
". .efinii cu propriile cuvinte urmtorii termeni1 animism, artefact, feti.
:. /numerai i discutai posi%ilele sc)im%ri de cod la care este supus o%iectul.
E. .iscutai felul n care alimentele i ritualul consumului lor sunt conectate cu alte
sisteme semiotice.
I. 5e sim%oli0ea0 n cultura dvs.1 mrul, %anana, pinea, laptele, vinul.
?. .escriei ritualul mesei n conte!te precum1 restaurant de lu!, Gc.onald>s,
dineu de nunt, acas, Mregor,>s.
H. .iscutai evoluia modei feminine pe parcursul secolelor S7S i SS.
@. /!plicai du%la funcie a modei1 de uniformi0are i de difereniere.
B. 5omentai sintagma corpuri docile.
@C
Tutorat =
((& SE'I)TICA TIT!U!UI
((&E& Introducere R -olisemia cu+Lntului StitluT
*itlul se poate referi, n anumite conte!te, la o desemnare onorific ce e!prim o
distincie de rang sau o demnitate, cum ar fi, de e!emplu, titlul de no%lee sau titlul
no%iliar. 9oarte aproape de acest sens este i modul de a numi o persoan care are un
titlu1 lte, /minen, /!celen, ;nlime, 6ire etc. #n alt sens este acela prin care este
desemnat o demnitate, o funcie sau titulatura deinute de cineva sau acordate cuiva1
nume sau denumire care corespunde acestei demniti sau titulaturi (titlul de director,
titlul de preedinte, titlul de doctor sau titlul de profesor). *itlul mai poate desemna i
calitatea de nvingtor, de ctigtor ntr&un concurs, de campion (de e!emplu titlul de
campion mondial la sritura cu pr$ina).
;n sintagma titlu de proprietate, titlu desemnea0 o clau0 care sta%ilete
dreptul de proprietate al cuiva asupra ceva. 5uvntul titlu se poate referi la un capitol
sau la o su%divi0iune din te!tele de legi, la regulamente etc, purtnd un numr de
ordine.
D alt categorie de sensuri, nicidecum cea mai puin important, este cea care se
refer la desemnarea su%iectului. ;n cadrul ei e!ist mai multe sensuri nrudite, pe care
le vom enumera n ordine invers frecvenei lor n lim%. Primul sens se refer la
traducerea dialogului imprimat pe filmele vor%ite n lim%i strine (la plural), cel de al
doilea la partea scris de la nceputul unui film, care indic numele filmului, reali0atorii
i studioul care l&a produs. 5el de&al treilea sens i cel mai frecvent este acela prin care
se desemnea0 su%iectul tratat ntr&o lucrarea scris (cel mai adesea, dar nu e!clusiv),
numele dat de autor lucrrii respective i care evoc mai clar sau mai puin clar,
coninutul acesteia1 *itlurile crilor sunt adesea minciuni sfruntate ((al0ac), 6untem
cu toii cuprini n titlul t7storii e!traordinare i alte povestiriO de Poeu ((audelaire).
((&(& De%iniie i delimitri
*itlul este un microte!t de form i dimensiune varia%ile (cuvnt, sintagm,
fra0), a crui funcie este s atrag atenia lectorului asupra unui o%iect sau sistem
semiotic (te!t, pictur, spectacol). *itlul este un te!t ] propos de un te!t8 este o fra0
agramatical n structura de suprafa, dar gramatical n cea de profun0ime. *itlul are o
tripl funcionare1 referenial, conativ i apelativ.
*itlul definete, evoc, valori0ea0 (5). Mrivel)
*itlul este numele propriu al operei (. 5ompagnon)
*itlul este o pagin disimilar celorlalte, nu continu, lingvistic, ci iconic
(elemente figurative) i monole!ical8 ea se impune ca ec)ivalent al te!tului.
((&(&(& Ti-uri de titluri
/!ist diverse criterii de anali0 a titlurilor1
& n funcie de dimensiune (numrul de cuvinte), titlurile pot fi1
- lungi (#ltima noapte de dragoste ntia noapte de r0%oi, (oa%e de rou
pe frun0 de lotus n %taia lunii)8
- scurte (Gara, Pss`)
& n funcie de obiectul determinat, titlurile pot fi1
@1
- de filme (*rain de vie, *cerea mieilor, D var de neuitat)8
- de emisiuni *N (ctualiti, Gemorialul durerii, 5roc 9iles L nimal
Planet)8
- de emisiuni radio (5ldur mare, <a plan\te %leue)8
- de spectacole mu0icale 1 oper (ida, -a%ucco, *raviata), operet
(<iliacul, Precauiuni inutile)8
- de piese mu0icale (6imfonia neterminat, .e%out les femmes, .on>t
7mpress Ge Guc))8
- de opere picturale (5eci n>est pas une pipe, Miocconda)8
- de articole (.inamica de0mem%rrii, <et>s 6pit on Jegel)8
- de reviste (na<i0e, Gemoria, 6igns)8
- de cri (l doilea se!, cross t)e c)eron, <e!icon feminist)8
- de pu%licaii pe 7nternet (6alon, (umerang)
& n funcie de coninutul semantic, titlurile se mpart n1
- titluri informative L re0um informaia fr nici o fante0ie. ;n general acest
tip de titluri este folosit de ageniile de pres, dar i de unele pu%licaii1
5oncernul 'enault a primit facilitile promise de Muvern, 5omisia
/conomic se opune ca0rii refugiailor al%ane0i pe litoral.
- titluri incitative L caut s surprind, s fac cititorul s 0m%easc, s&l
intrige prin imagini ndr0nee, prin cuvinte ocante, prin $ocuri de cuvinte,
prin formule preluate1 -&avem oti, dar averea generalilor e&un 0id,
Goartea unui senator voia$or, Nremea .uci Nodc sau Rodia #lcerului
*itlurile, ca identificare i eseniali0are a coninutului te!tului, pot fi tematice
('0%oi i pace, Gadame (ovar,, 5ontele de Gonte 5risto) sau generice (Petits
Po\mes en prose, Dde, /legii) (cf. M. Menette 1B@H1 HI). ;n ca0ul te!telor literare
funcionea0 am%ele tipuri de titluri, n timp ce titlul de pres va privilegia temati0area
su%iectului (11 septem%rie, 5orupie la Palatul de 3ustiie). /ste evident c un titlu
tematic induce o orientare de lectur, un set de conotaii, presupo0iii sau cliee
(9emeia la :C de ani a lui (al0ac)1 #n titlu este de$a L din nefericire L o c)eie de
interpretare. -u putem scpa de sugestiile generate de t'ou i negruu sau t'0%oi i
paceu (#. /co 1B@I1 "I).
*itlurile pot figura pe diverse suporturi1 coperta crii, pagina de 0iar, afiul,
ecranul televi0orului, undele radio. /!ist i te!te integral constituite din titlu1 catalog,
%uletin, %i%liografie, cuprins.
((&(&.& Forma titlului
*ipografia1 nainte de a fi coninut, titlul este o form. ;n pres acest aspect este
cu att mai important i mai vi0i%il cu ct titlul are o importana mai mare. stfel, n
$urul titlului au aprut nite accesorii care sunt, n mare msur, dependente de mod.
5ele mai rspndite sunt supratitlurile i su%titlurile, dar mai pot fi ntlnite i apourile
i acroele8 totui se pare c primele au disprut n favoarea celorlalte. -ici su%titlurile
nu mai sunt prea des ntlnite, n sc)im% supratitlurile au re0istat. ceast evoluia
titlului n pres, care presupune dispariii si apariii, tinde spre o redensificare a acestuia,
a$ungndu&se la titlul de tip slogan. 'egula general este aceea c titlul tre%uie s
furni0e0e informaia central, supratitlul i su%titlul nu fac dect s o complete0e.
*opografia1 & vertical (n pagina de 0iar) L tronsona$
& dedu%lat (titlu _ su%titlu n ca0ul unor romane sau eseuri1
'ou i negru sau 5ronic din 1@:C)
@"
<ungimea titlului1 titlul lung are o conotaie tiinific, lungimea medie este de
E&@ cuvinte (titluri de film, titlul articolelor din pres).
((&(&3& !e1itimitatea o*iectului de studiu
/ste inevita%il s ncepem cu ceea ce opera ncepe, punctul de plecare,
proiectul sau inteniile sale, li0i%ile de&a lungul te!tului, ca un program. /ste ceea ce
numim titlul su. (Pierre Gac)ere,). 6tudiul producerii, receptrii, structurrii te!tului
este important pentru cunoaterea funcionrii sale n societate. *itlul programea0
lectura, se afl ntr&un raport paradigmatic cu te!tul. *itlul a fost definit i considerat n
diverse moduri1
*itlul %un este un pro!enet al crii. (9ureti\re),
6tudiul titlurilor este unul dintre cele mai instructive e!erciii ale anali0ei de
pres
*itlul con$ug un enun romanesc i un enun pu%licitar. (5l. .uc)et)
*itlul este starea civil a te!tului.
.efiniia cuvntului titulus (lat.) era etic)eta de la captul ruloului de papirus
care constituia volumenul. *itlul este partea inaugural, cuvertura te!tului, indicnd
materia, coninutul i autorul. /!ist ns i e!cepii1 <a cantatrice c)auve, Prose
pour des /sseintes, <>)istoire de la peinture en : volumes L volum de poe0ii
;nceputurile titrologiei sunt marcate de1
- studii prescriptive 1 titlul tre%uia s fie adecvat coninutului te!tului, s fie
scurt i frapant, s fie specific i s atrag atenia lectorului (accroc)eur)8
- studii descriprive 1 titlul reflect viaa spiritual a epocii. ;n secolul al SN777&
lea titlul era scurt1 'ic)ardson cu Pamela (sau Nirtutea rspltit), n
secolul al S7S&lea, su% influena presei, titlul se sta%ili0ea0 la lungimea
cunoscut, iar n secolul al SS&lea apar i titluri foarte scurte1 R, G,
7f.
((&.& Titlul ca semn
*itlul funcionea0 i semnific pe o i0otopie n trei dimensiuni1
- semnificant de ordin lingvistic
- semnificant de ordin iconic
- semnificant de ordin diacritic (Jugo intitulea0 X un poem din
5ontemplaii)
*itlul romanesc a fost considerat e!emplul paragigmatic pentru decelarea
invariaiei titlului prin universalitatea sa i randamentul ideologic. Preponderena
romanului este susinut i de influena titlului ficional asupra celui non&ficional ntr&
un model unic1 titlul livresc opus titlului slogan din grafitti sau pu%licitate.
7ntitularea este un proces cultural L titlul este un semn cultural, ce permite
utili0atorilor s trimit la te!te, prev0ndu&le cu un nume.
5a orice semn, titlul evoc una (sau mai multe) repre0entri mentale care trimit
la o%iecte (reale sau imaginare) semnificative pentru indivi0ii care codific (emitorii)
i decodific (receptorii).
1. ansam%lu de semne lingvistice (s)
". ansam%lu de repre0entri mentale a%stracte provocate de s (r)
:. ansam%lu de o%iecte la care trimit r o
E. ansam%lu de indivi0i care emit i receptea0 s i
' (s, sU) t '(s, r) t ' (s, o) t ' (s, i)
@:
-ivelurile de semnificare i interpretare ale titlului romanesc 'ou i negru1
-ivel
1 6intactic 'ou i negru
" 6emantic 'epre0entare mental a dou culori
: 'eferenial #n roman de 6tend)al
E Pragmatic 7ndividul Jenr, (e,le care pu%lica su% pseudonim
((&.&(& Sinta>a& Constituenii titlului
6e poate constata c, n ca0ul titlurilor, elementele ver%ale sunt, n general,
suprimate n favoarea elementelor nominale1 stilul titlurilor este eliptic. /!ist, att n
lim%a vor%it, ct i n cea scris, anumite enunuri diferite de celelalte prin structura lor
neregulat, dar care sunt la fel de %ine nelese de cunosctorii lim%ii respective.
-eregularitatea aceasta se refer la lipsa sintagmei ver%ale, fapt ce duce la nerespectarea
regulii unitii minimale sintactice (propo0iia simpl), care presupune su%iect i
predicat. *itlul face parte din aceast categorie de enunuri. cest lucru nu nseamn
ns c titlul este e!clusiv nominal, e!ist i titluri ver%ale (care conin n structura lor
un ver% sau o locuiune ver%al, mai frecvente n pres), adver%iale, ad$ectivale,
inter$ective1
- titlul nominal su%stantival precedat sau urmat de un determinant1
6uferinele tnrului Vert)er, *cerea mieilor, /lle, <ui (pronume),
@ v, 1B@E (numeral)8
- titlul adver%ial 1 Ningt and apr\s (adver%), /n attendant Modot
(gerun0iu)8
- titlul ad$ectival 1 <>)omme Kui rit, Fcoala nevestelor (genitiv calitativ),
*cerea mieilor (genitiv su%iectiv), tacul de la moar (genitiv
o%iectiv), Nicontele de (ragelone (genitiv de identificare)8
- titlul ver%al (frastic) 1 , *oi oamenii sunt muritori8
- titlul inter$ectiv 1 6ari, (ar%ara`, 7u%ii&v pe tunuri, 9emeie, 7at 9iul
*u`.
((&.&.& Semantica titlului
Gr. /ast4ood tia mai %ine ca oricine ce e un roman. .up prerea sa, orice
oper comport dou date eseniale1 titlul i intriga, restul e doar rutin. #neori titlul
furni0ea0 intriga i n acest ca0 totul devine uor. (gat)a 5)ristie ventura lui Gr.
/ast4ood)
*itlul ca esen (macrostructur, sc)em) a te!tului conine o serie de operatori1
& operatori actaniali1 Principesa de 5l\ves, Ganon <escaut (centralitatea
persona$ului este programat de titlu)8
- operatori temporali 1 .up "C de ani, Zuatre&vingt&trei0e (momentul
aciunii este fi!at din titlu)8
- operatori spaiali 1 5ltorie n $urul lumii8
- operatori o%iecte 1 .iligena, 5arnetul din port&)art8
- operatori evenimeniali 1 '0%oi i pace, 5rim i pedeaps, 'scoala.
@E
lturi de operatori actaniali care anticip diege0a, apar i operatori tematici sau
comentativi1 .ulce ca mierea e glonul patriei, J=l\ne Nacaresco L #ne grande
europ=ene. *itlul este un re0umat ideologic al romanului.
Mrupul i ('etorica general, 1BHC) consider c figurile de stil ale retoricii
antice se su%sumea0 urmtoarelor categorii1
EG$RESIE C)NHINUT
DP/'f77
G/*P<6G/
L asupra
morfologiei
(
G/**S/
L asupra
sinta!ei
5
G/*6/G/G/
L asupra
semanticii
.
G/*<DM76G/
L asupra logicii
I
Su-rimare
A-oco- (5e
mai vedem la
cinema)
Sinco-
Eli-s
(6mall
Vorld)
Asindeton
$arata>
(Fi&au luat
%anii i au
plecat L le&a
a$uns)
Sinecdoc
Com-araie
(7arna nu&i ca
vara)
'eta%or in
praesentia
(*oamn de
)o)ote)
!itot diminuat
(fin la tine
pentru *e
iu%esc)
II
Ad2oncie
Cu+Lnt +ali,
(5onforama%i&
lit=)
Rim ((u, t)e
%est, forget t)e
rest)
Aliteraie (N&
$ind ca vi$elia
s&a instalat pe
scaunul
ministerial)
Asonan
$aronoma,
(Ni0iunea
vi0uinii)
$arante,
(-atur
moart
(tacmurilor,
linguri,
furculie i
cuite))
Enumeraie
(Gituri, vise
i mistere)
Reluare
$olisindeton
(Fi&au venit
i romni i
unguri i
%ulgari i
rui)
Simetrie
(5wt= face,
il \crit, cwt=
pile, il
efface)
Sinecdoc
(Pauvre
'oumain)
9i-er*ol (5el
mai iu%it dintre
pmnteni)
Re-etiie (*ora
*ora *ora)
$leonasm
Antite, ('0%oi
i pace)
III
Su-rimare
R ad2oncie
Calam*ur
Neolo1ism
(6emiotic,
societate,
cultur)
Ar8aism
(5iocoii vec)i
Anacolut
C8iasm (-u
trieti ca s
mnnci, ci
mnnci ca
s trieti)
'eta%or in
absentia
'etonimie
(9lcri pe
Rrand)
D!imoron (<a
petite g=ante)
Eu%emism (3ocul
ielelor, .in
paniile celui ce
st la 5otroceni)
Ale1orie@
-ara*ol@ %a*ul
7ronie (.ulce ca
@I
i noi)
Creare de
cu+inte
(Patitudine)
mierea e glonul
patriei)
$arado>
!itot am-li%icat
(Pleac, nu te
iu%esc deloc
pentru *e
iu%esc)
IV
$ermutare
'etate, 9i-er*at
(<eoaic
tnr,
iu%irea)
In+ersiune
In+erisune lo1ic
In+ersiune
cronolo1ic
(Nici, vidi, veni)
(Mrupul i, 'etorica general, pp. ?E&?I)
((&.&3& $ra1matica titlului
*itlul propune un contract de lectur cititorului. 9uncia contractual a titlului
presupune mai multe dimensiuni1
- aperitiv (incit la lectur)
- structural (d un sens glo%al)
- poetic (sinteti0ea0 printr&o figur de stil)
- dramatic
9uncia persuasiv (titlul ca argument de lectur) presupune o dimenisune1 & de
provocare
- de valori0are
- pu%licitar
.7G/-67#-/ 9/-DG/- G-79/6*'/ '/R#<** <
</5*#'77
6inta!a /lips .efectuos 5ompletare prin
structurile conte!tului
6emantica m%iguitate D%scuritate .e0am%igui0are
Pragmatica 7nteres 5urio0itate 6atisfacere cognitiv prin
interpretare
((&3& Conclu,ii
5a propunere a unui contract, titlul are valoarea performativ a promisiunii de
informare (presupunnd, n ca0ul titlului non&ficional, adevrul acestei informaii).
<a nivel locuionar, predicatul titlului are o valoare afirmativ, la nivel
ilocuionar o valoare declarativ i promisiv, iar la nivel perlocuionar valoarea este
esenialmente incitativ (titlul interpelea0 lectorul dup modelul interpelrii
cotidiene1 Jei, tu de colo` 5itete&m`).
5a iniiator al actului de lectur, titlul anticipea0, dramati0ea0, structurea0 i
poeti0ea0 (n sens larg, $a+o%sonian) te!tul (literar, de pres etc.) pe care l
@?
eseniali0ea0 la modul serios (titlul ca sinte0 a te!tului) sau la modul ludic, parodic
(far e vopsit gardu>, nuntru&i leopardu>).
5onform primei a!iome a comunicrii, non&comunicarea este imposi%il,
mutatis mutandi, nici o lucrare, de orice natur ar fi ea, nu poate s nu ai% un titlu.
5)iar dac autorul ei nu i&a dat unul, dac lucrarea respectiv a$unge s fie cunoscut,
ea va cpta un titlu, mcar i numai pentru a putea fi identificat fa de alte lucrri din
aceeai categorie. -u putem vor%i despre un ta%lou, fr a ne referi la el cu un nume8 ar
fi a%erant s ne apucm s&l descriem de fiecare dat cnd vine vor%a despre el. 6au s
ncepem s fredonm fragmente din piesele mu0icale la care ne referim pentru a&l face
pe interlocutor s neleag despre ce melodie este vor%a. adar, dac fr coninutul
lucrrii, titlul nu poate e!ista, nici o lucrare nu poate supravieui i circula fr titlu.
BIB!I)7RAFIE
/5D, #m%erto, 1B@I, postille au -om de la rose, Paris, Mrasset.
JD/P, <eo, 1BH:, Pour une s=miotiKue du titre, .ocument de travail, #r%ino.
JD/P, <eo, 1B@", <a marKue de titre, <a Ja,e, Gouton.
GD#'7Z#-., 3acKues, 1BBH, <>=criture $ournalistiKue, Paris, P#9.
EGERCIHII
1. 5onstruii te!te pornind de la urmtoarele titluri1
Ginisterului prrii -aionale i este ruine de iniiativa ministrului
Pascu privind dreptul la replic (devrul, B iulie "CC")
Dri toi s murii, ori toi s scpm
lu dreptul oamenii politici s&i retue0e imperfeciunile fi0iceX
(devrul, :1 iulie "CC")
". 6ugerai titluri pentru urmtoarele te!te.
:. .iscutai adecvarea titlului la coninut n ca0ul urmtoarelor tiri.
@H
(.& SE'I)TICA TEATRA!B
(.&E& Introducere
Practic semiotic totali0ant (n terminologia nnei #%ersfeld), teatrul este mai
puin un te!t literar (<oren0accio este unul dintre rarele e!emple de piese de teatru
scrise pentru a fi citite i nu $ucate) i mai mult o pre0en, o e!perien (tre%uie s
acceptm faptul c realitatea literar, imaginar a artei este diferit de reali0area ei fi0ic
n timpul i spaiul scenic. *. Pantor n <e t)=tre de la mort). .e aceea se consider
c o a%ordare semiotic (orc)estral) a codurilor i semnelor teatrale contri%uie n egal
msur la o mai %un nelegere a o%iectului L teatru, ct i la de0voltarea teoriei
generale a semnelor. -oiunea de semn poate facilita nelegerea fenomenului comple!
care este spectacolul de teatru i re0ultatul demersului semiologic poate m%ogi, la
rndul su, nelegerea noiunii de semn (Po40an, 1BB"1?C).
6emiotica teatrului urmrete s decele0e diverselor nivele posi%ile de lectura i
s arate modul lor de articulare (#%ersfeld, 1B@11:E), printre care narativul (povestea
de pe scen sau miturile), discursivul (performativitatea actelor de vor%ire) i semicul
(cofuncionalitate a elementelor spectacolului). D%iectivul semioticii teatrale nu este att
acela de a i0ola semnele (pro%lematica unitii minimale), ct de a construi cu ele sau
prin ele o semnificaie glo%al, re0ultant a unei du%le lecturi1 liniar (narativ i
discursiv) i ta%ular, poetic (mu0ical, iconic, auditiv etc.).
(.&(& Teatralitatea teatrului i teatralitatea cotidianului
5onstruirea o%iectului teatru tre%uie s in cont de paradigma spectacularului.
.uvignaud, (audrillard, .e%ord, Moffman au artat c spectacolul nu este e!cepia, ci
nsi trama culturii noastre1 %iologia comportamental a lui Jenri <a%orit este
construit n termeni teatrali, sociologia lui .uvignaud anali0ea0 teatralitatea cotidian
i spectacularul n cadrul unei retorici universale, lingvitii investig)ea0 mecanismele
de lim%a$ i deicticele, ostensiunea, actele de lim%a$ pe care scena le ideali0ea0.
*eatrul sau, mai degra%, teatralitatea conceput ca o configuraie semiotic
specific apare drept principiu e!plicativ n cadrul multor domenii1 de la vi0iunea
e!istenei n filosofie (cele%rul ctre l] )eideggerian), la perspectiva dramatic a
interaciunii sociale (<ife itself is a dramaticall, enacted t)ing L Moffman, *)e
Presentation of 6elf in /ver,da, <ife).
/mergena teatralitii n alte locuri (multimedia, )appening, performance)
constrnge teatrul la o aciune de redefinire.
.oi oameni vor%esc pe strad pe un ton ridicat, mai multe persoane se opresc
pentru a&i asculta1 este acesta teatruX Putem admite c este vor%a despre fragmente
spectaculare (transfer al unei scene private n spaiul pu%lic, n spaiul privirii). /ste
vor%a despre teatralitatea negativ a lui a se da n spectacol pentru c atitudinea
normal ar consta fie n tcerea protagonitilor, fie n plecarea spectatorilor constituii
ntr&un pu%lic ad )oc. ceast teatralitate negativ apare n situaia semiotic a lui a
face s par (faire sem%lant), e!emplul clasic fiind acela al copilului care, %nuind
pre0ena mut a autoritii parentale, mimea0 atitudinea model, potrivit normei
(concentrare n pregtirea leciilor, lectur impus etc.). D alt situaie de disimulare
apare n conte!tele familiale de replici cu adres fals1 un repro (de tipul .e ce nu
ai fcut !X) adresat copilului de ctre unul dintre mem%rii cuplului poate constitui n
realitate o secven adresat celuilalt adult.
/!ist, n acelai timp, teatralitatea po0itiv a ritualurilor interpersonale
(metaforic, putem spune c salutul din cadrul conversaiei cotidiene funcionea0 ca cele
trei lovituri de gong i cortina din teatru sau ca acel a fost odat al naraiunii). 6cu0a
@@
(c)iar i simulat, nu n ntregime sincer) asigur acelai fundament teatral po0itiv, i
scoate cu faa curat pe interlocutori.
6e pare c e!periena noastr, pentru a se nrdcina n noi, are nevoie de
repre0entare, de impunere ca spectacol, pentru a fi resimit ca emoie, ca pasiune, c
viaa noastr interioar este $ucat ca dram i c fapt -imeni nu scap spectacolului
sau teatrali0rii e!istenei (.uvignaud, 1BHC1 1").
6pectacularul sau teatralitatea largo sensu, inclu0nd comunicarea ludic,
ceremonialul, negocierile n pre0ena unei a treia persoane implic instituirea unei lumi
orientat n sens du%lu (versus ficiunea i universul real), vi0nd eli%erarea i practica
imaginarului. 6pectacolul teatral stricto sensu nu este nimic altceva dect o form a
spectacularului, o form instituionali0at istoric i cultural. *eatrul manipulea0 n mod
sistematic repertoriul procedeelor spectaculare pe care le folosesc n stare primar
locutorii1 dei!is i ostensiune, funcii ale lim%a$ului i polifonie enuniativ (cf. Jel%o,
1B@E1 @).
.ac infrastructura spectacularului cotidian este esenialmente de natur
lingvistic, cea a spectacularului scenic este pluri semiotic (decor, lumini, costume,
mu0ic etc), care se adaug la situaia semiotic ar)etipal de dialog du%lu1 la nivelul
repre0entrii (ntre autor, regi0or i pu%lic) i la nivelul ficiunii (ntre actorii n calitate
de persona$e din lumea ficiunii)1
jutor L 'egi0or (ctor1O ctor") L Pu%lick
(.&.& Te>t i -unere "n scen
-ici o reflecie asupra specificitii teatrale nu poate scpa parado!urilor sau
tensiunilor multiple1
- parado!ul su%iectului (su%iectul individual auctorial, actorial sau receptiv
este condamnat la delegri succesive i la di0olvarea n su%iectul colectiv n
momentul ceremoniei teatrale)8
- parado!ul referentului (realitatea spectacolului nu are dect o e!isten
semiotic8 este lipsit de realitate n afara cadrului spectacular care o
provoac)8
- parado!ul performativ , efect al ilu0iei teatrale i actuali0are a pseudo&
performativelor (pseudo&aseriuni, pseudo&directive etc. n interiorul lumii
posi%ile n realitatea )ic et nunc a scenei)8
- parado!ul conceptualului i al corpului sau aliana dintre sim%olic i
semiotic. *radiia occidental privilegia0 suportul lingvistic, n timp ce
spectacolul oriental se a!ea0 pe dans, uniune ,ogin, ritmuri ale
corporalitii L redescoperite de un rtaud, Mroto4s+i, P. (roo+, (ar%a, (o%
Vilson etc. (cf. i Jel%o 1B@Ea1 BB&1CC).
(.&3& Con+eniile teatrale
'aportate la codurile culturale naturali0ate, conveniile teatrale sunt coduri
mai degra% te)nice, care necesit o nvare i o codareAdescifrare special
(determinat de genul de teatru1 epicAvsAdramatic, de epoc i de cultur1 teatru
occidentalAvsAteatru oriental).
lturi de conveniile generale de repre0entare teatral (suprapunerea persoan L
persona$, o%iect real L o%iect al lumii posi%ile a ficiunii) i de conveniile particulare
legate de autor (7onesco, Garivau!, Pinter etc.) sau de cele care depind de un anume gen
(5ommedia dell>arte), sunt ntlnite, de asemenea, conveniile singulare care
transgresea0 cadrele e!istente i care a$ung adesea la o codificare particular (piesele
lui (rec)t sau ale lui (ec+ett).
@B
*eatrul mimesis&ului *eatrul anti&mimesis&ului
7onesco a dat piesei sale 5ntreaa
c)eal su%titlul nti&pies, etic)et care
nglo%ea0 manifestri foarte variate,
printre care teatrul a%surdului,
6prec)t)eat)er&ul, ce suprim orice sistem
a!iologic, mai ales valorile eroice, ct i
cau0alitatea n favoarea )a0ardului,
actuali0nd un scepticism la adresa puterii
politice i didactice a scenei.
*eatrul aventurii, al repre0entrii *eatrul aventurii metafi0ice, al simulacrului
'epre0entarea destinului (3. .errida) L
mare unitate i omogenitate a materialelor
i a compo0iiei acestora (<u+]cs vor%ete
despre teatru ca repre0entare a totalitii,
totalitate concentrat n $urul unui centru
solid)
.estin al repre0entrii L aciune
fragmentat, discontinu, )eterogen, una
dintre mrcile )eterogenitii fiind cola$ul
gestual (parodie a diverselor moduri de a
$uca sau desincroni0area te!t A gest), cola$ul
ver%al (construcie de tip coK&]&l>ne a
teatrului a%surdului) i cola$ul intersemiotic
(scena ca dispo0itiv pictural, actanii umani
funcionnd ca element de d=cor)
*eatrul conflictului (fundamental n teatrul
dramatic, de e!emplu n cel clasic) i al
de0nodmntului (ca singur ieire
posi%il)
*eatrul circularitii (cel al a%surdului care
refu0 re0olvarea, nc)iderea sau
dramaturgia epic a lui (rec)t)
*eatralitatea iconic L teatrul carusel,
spectatorul este implicat ntr&o poveste (un
mane$) pe care nu o controlea0 i i
construiete o imagine asupra persoanelor
i peisa$elor pe care le ntlnete
*eatralitatea sim%olic L teatrul planetariu
(n opo0iia lui (rec)t) i al Nerfremdung&
ului (distanare)
*eatrul lui a face L Zuand dire c>este
faire (Risul urmat de fcutul adecvat)
*eatrul performativ, discursul este singura
aciune a piesei (damov, (ec+ett,
7onesco, de$a fragmente la Garivau!) L
Zuand dire c>est n>est rien faire
5oncepie esenialist a micrii1 se caut o
consisten i o esen psi)ologic i
moral dincolo de aciunile concrete ale
intrigii
;ntietatea aciunii1 D pies de teatru
nseamn s arunci oamenii n mie0ul
lucrurilor (6artre, #n t)=tre de
situations)
9r cutare, fr aciune, doar o agonie
intermina%il, o ateptare disperat, rar
fulgerat de iluminri.
*eatrul produsului (finit) *eatrul produciei1 regia spune o poveste i
propune o reflecie asupra teatrului ((rec)t
care pre0int indicaiile scenice afiate pe
panouri sau rostite de o voce din off).
stfel practica teatral devine o activitate
autorefle!iv, metateatral.
%sena didascaliilor n teatrul grec, .e0voltare a didascaliilor pn la invadare
BC
ma!im economie n teatrul clasic complet ((ec+ett L ct fr cuvinte sau
Jand+e)
Persona$&persoan dotat cu profun0ime
psi)ologic
Persona$&fanto (clovn la (ec+ett, masc
carnavalesc la Menet, marionet la
7onesco)
D%iectul L au!iliar, metonimie a
persona$ului
D%iectul L persona$ complet care invadea0
scena (o%iecte&metafore al singurtii, ale
vinoviei) i persona$ul imo%il (cu statut
de o%iect)
(.&5& Semnul "n teatru
.in momentul n care teatrul a fost conceput ca diad te!tArepre0entaie,
perspectiva semiotic s&a dovedit a%ordarea cea mai adecvat, avnd n vedere c ea
poate fi mprit ntr&o lectur narativ (transpus din discursul monologic L cf. Propp,
(remond, Mreimas, *odorov inter alii.), o lectur enuniativ (Jel%o, #%ersfeld, de
Garinis) i o lectur a codurilor non ver%ale (specific sau nespecific teatrului). cest
gen de demers a fost determinat de nsi natura o%iectului i de tipul specific de
receptare pe care acesta l sta%ilete (proiecie de fantasme, plcere a contiinei i a
pulsiunilor, cat)arsis i distanare sau c>=tait et ce n>=tait pas). 6inte0a argumentelor
asupra pertinenei a%ordrii teatrale n termeni semiotici i aparine lui (art)es1 5e este
teatrulX #n fel de main ci%ernetic. ;n repaos, aceast main este ascuns n spatele
unei cortine. .ar cnd este descoperit, ea ncepe s v trimit o serie de mesa$e. ceste
mesa$e au particularitatea c sunt simultane i totui au ritm diferit8 ntr&un asemenea
punct al spectacolului primii n acelai timp ase sau apte informaii (de la decor,
costume, lumini, locul actorilor, gesturile lor, mimica acestora, cuvintele). .ar anumite
informaii rmn (este ca0ul decorului), pe cnd altele se sc)im% (cuvintele, gesturile)8
avem, deci, de a face cu o adevrat polifonie informaional, i aceasta e teatralitatea, o
densitate de semne (acest lucru n raport cu monodia literar i lsnd la o parte
pro%lema cinematografiei (O) Drice repre0entaie este un act semantic e!trem de dens1
raportul dintre cod i $oc (adic dintre lim% i vor%ire), natur (analogic, sim%olic,
convenional) a semnului teatral, variaii semnificative ale acestui semn, constrngeri
de legtur, denotaie i conotaie a mesa$ului, toate aceste pro%leme fundamentale ale
semiologiei sunt pre0ente n teatru8 putem c)iar spune c teatrul constituie un o%iect
semiologic privilegiat, ntruct sistemul su este aparent original (polifonic), n
comparaie cu cel al lim%ii (care este liniar). ((art)es, 1B?E1 "I@)
(.&6& Teatrul ca sistem semiotic sincretic
/!act ca cinematografia, dar %eneficiind de corporalitatea pre0entificatoare a
actorilor, practica teatral este construit pe o strategie glo%al de comunicare
sincretic, cu alte cuvinte pe sincreti0area paradigmatic a elementelor care aparin
codurilor semiotice specifice (mac)ia$, costume etc.) i nespecifice (pictur,
ar)itectur).
5.'# 5D.#'7 5#<*#'</ 5D.#'7 */*'</
Pine0ic 5onvenii care impun
gestualul n termeni de tip,
caracter8
B1
5DGPD'*G/-*
Pro!emic 5onvenii spaiale acronice
care repre0int raporturi de
nelegereAnenelegere sau
egalitateAinegalitate8
5onvenii de gen (po0iia n
retragere a confidentei n
teatrul clasic)
Nestimentaie (legat de
sim%olica culorilor, cum ar fi
negru2doliu n tradiia
occidental sau al%2doliu n
tradiia oriental)
5onvenii legate de costum
i de conotaiile sale1
istorice, geografice, se!uale
etc.
5od cosmetic 5onvenii de mac)ia$
(tipologie acronic1 coc)eta,
ingenua etc. sau istorici0at1
rlec)in, 5olom%ina)
5oduri tipologice1
desc)isAvsAinc)is8
susAvsA$os8
Dpo0iia naturAcultur
(palatApdure n Gac%et))
6cen
italianAvsAelisa%etan
(corelat cu un anumit tip
de regie)
6Pf7#
<7G(3
5oduri ar)itecturale 5onvenii legate de decor
(teatrul realist) AvsA
sim%olism (teatrul
e!presionist, sim%olist)
7nseria umanului 'elaia dintre rol i
locali0area sa scenic (locul
corului n teatrul antic sau
locul cuvntului n teatrul
-w)
'eguli sintactice, semantice i
pragmatice care aparin
sistemului lim%ii
5onvenii pragmatice legate
de discurs (dialogul a%surd
al lui (ec+ett)
'eguli retorice Pronuntiatio (declamare
psi)ologic n teatrul
ilu0ionist A vs A declamare
retoric n teatrul
teatrali0ant)
'eguli sociolectale 5onstrngeri sociologice
geografice, istorice
.eterminri idiolectale
(caracteristici idiosincratice
ale actorilor1 ticuri ver%ale,
cur%a melodic etc.)
B"
'/9/'/-* Principiu mimetic sau anti&
mimetic
*eatru ilu0ionist A vs A teatru
teatrali0ant care implic
proceduri de autentificare
mimetic (decor iconic,
actor L icon al persona$ului
etc.) sau de distanare
(decor sim%olic)
/P76*/Ga Godel de organi0are a lumii L
enciclopedie
'ecunoatere a
performanei n raport cu
tipul pe care ea l
actuali0ea0 sau l
deconstruiete
Godelarea semiotic a comunicrii teatrale impune, aadar, e!aminarea funcionrii
tuturor sistemelor semiotice (ver%ale si non ver%ale), a fu0iunii iconicitateAsim%olism, a
specificitii de m%inare a sistemelor de semne, ntruct ce Kui porte sens, c>est une
com%inatoire de signes (#%ersfeld, 1B@11 :"").
(.&6&(& 'imica
6emnele repre0entate de e!presia feei (sinsemne indiciale rematice) nsoesc
mesa$ul ver%al, ntrindu&l sau atenundu&l i e!prim emoiile i sentimentele cele mai
diverse8 uneori iau locul supremaiei logosului (commedia dell>arte, momentele de
pantomim din teatrul contemporan). 9undamental n teatrul realist i naturalist,
mimica este neutrali0at n anumite forme dramatice moderne n favoarea +ine0icii, prin
utili0area mtii (real sau o%inut prin mac)ia$) i prin rigidi0area e!presiei
(Mroto4s+i). 6emn sta%il, invaria%il n timp, masca reific actorul, face persona$ul ireal,
contri%uind la efectul de distanare.
(.&6&.& 7estualitatea
6emnele gestuale cunosc nenumrate actuali0ri1 iconice&cover%ale (sinsemne
rematice iconice) care redau calitile formale ale referentului i sim%olice aver%ale
(sim%ol dicent), ideograme n terminologia lui Mroto4s+i. Mestualitatea iconic
cover%al este fie pictomimetic (evocare a referentului prin gesturi), fie +inemimetic
(ilustrare motrice a aciunii evocate ver%al).
Mestualitatea indicial paraver%al poate fi intonativ (micri ale capului sau
ale minilor n ritmul discusului ver%al) sau logico&discursiv (micri care su%linia0
structura logic a discursului1 urcareAvsAco%orre, cuvnt tematicAvsAperiferie discursiv.
/!ist, de asemenea, o gestualitate sim%olic metaver%al care su%linia0 i0otopia pe
%a0a creia tre%uie citit mesa$ul (mod ironic, parodic i de citare).
(.&6&3& $ro>emica
6istemul de semne pro!emice (Kualisemne indiciale) funcionea0 ca
infrastructur a gestualitii, ca lim%a$ tcut (Jall) care diferenia0 distana intim (C L
C,EIm), distana personal (C,EI L 1,"Cm), distana social (1,"C L :,?Cm) i distana
pu%lic (:,?C L 1Cm). Percepia corect a evenimentului teatral trece prin recunoaterea
distanelor, ipso facto, a rolurilor sociale desemnate1 de e!emplu distana intim va fi
pro!emica cuplului (erotic sau conflictual L agentAanti&agent)8 distana personal va
defini afilierea la grup (familie, grup socio&profesional, persona$e secundare). /ste
B:
evident c pro!emica teatral va tre%ui s ia n considerare i distana scen L sal care
influenea0 n mod )otrtor receptarea mesa$ului teatral (scena ca afia$ la distan L
al patrulea perete L mimesis sau scen de %lci ca de0vluire a artefactului). *eatrul
este ntr&adevr aceast practic ce calculea0 locul unde lucrurile sunt privite1 dac
plase0 spectacolul aici, spectatorul l va vedea, dac l plase0 n alt parte, nu&l va vedea,
iar eu voi putea profita de aceast ascundere pentru a crea o ilu0ie. ((art)es apud P
Pavis, 1B@C1 "BE). 6emnificaia semnelor pro!emice este preci0at de ctre sistemul
+ine0ic1 un demers precipitat va sugera agresivitate sau tul%urare, un mers mpleticit L
o%oseal sau %eie. 6emnificaia clar a unui semn nu poate fi descifrat dect n funcie
de conte!tul general al spectacolului, de indicaiile furni0ate de ansam%lul semnificant
al repre0entaiei.
(.&6&5& Costumul
6insemn dicent, legisemn iconic sau sim%ol rematic, costumul are o grea
ncrctura semic, avnd n vedere c indic att coordonatele %iologice (se!, ras,
vrst) i sociale ale persona$elor (meserie, statut social), ct i coordonatele piesei. ;n
afara variantei iconice cover%ale (indici n conformitate cu te!tul dramatic), costumul
are, de asemenea i o variant sim%olic (a%sena costumului n t)=tre pauvre al lui
Mroto4s+i sau anumite repre0entaii actuale de teatru clasic).
(.&6&6& )*iectul scenic
6u%sum n metalim%a$ul contemporan noiunea de accesoriu (_ dinamic) i de
decor (_ static). ;n teatrul realist o%iectul (ca i costumul) are rol de ancorare centripet
a mesa$ului (din punctul de vedere al ilu0iei), n timp ce n teatrul nou rolul su este mai
curnd centrifug, avnd n vedere c propune mai multe i0otopii i conotaii (la 7onesco
scaunele nsemnnd a%sen, singurtate, alienare, imposi%ilitate de a comunica). ;n
general distana dintre o%iectul real i cel semioti0at prin utili0area scenic este mai
mare n spectacolele strict codificate (n teatrul c)ine0esc un steag poate nsemna un
regiment ntreg i o crava n mna unui actor L faptul c persona$ul este pe cal).
.iacronic, decorul a cunoscut aceeai evoluie simptomatic8 de la decorul ca
ilustrare, eminamente iconic, la decorul sim%olic i c)iar la non decor (e!istnd e!clusiv
n gestica actorilor sau decorul ver%al).
(.&6&=& !uminile
6emnificaia decorului i a $ocului actorilor este sta%ili0at de lumini (Kualisemn
rematic iconic)1 de e!emplu o iluminare sla% a scenei indic crepusculul, n timp ce o
iluminare puternic semnalea0 prn0ul sau o diminea nsorit. 5a sinsemn indicial,
lumina su%linia0 un element de decor, o anume mimic, un persona$ dintr&un grup. ;n
acest sens ea coordonea0 i supradetermin celelalte materiale scenice, punndu&le n
relaie sau i0olndu&le (Pavis, 1B@C1 1E:). ;n sfrit, ca legisemn sim%olic, lumina
poate crea o atmosfer sau recrea un anume spaiu. #n ptrat luminat poate semnifica,
c)iar i n a%sena decorului i a accesoriilor, un spaiu nc)is1 celul de nc)isoare,
mansard n nc)isoarea familiei etc. lturi de non&decor (scena goal), de non&costum
(actorul n costum de gimnastic sau gol), teatrul contemporan a introdus non&
iluminarea (de fapt iluminarea continu a scenei sau a slii) ca modalitate de a respinge
crearea unei ilu0ii ((roo+).
(.&6&J& 'u,ica
7ntegrat n spectacolul teatral, mu0ica cunoate o tripl funcionalitate
semiotic1 de ilustrare L crearea unei anumite atmosfere (dominant iconic), de
BE
semnali0are anaforic prin utili0area leit motivului ca legtur (dominant indicial) i
de efect de contrapunct, de distanare (mu0ic preponderent sim%olic).
l doilea sistem sonor al spectacolului (efectele sonore) funcionea0 n
corelaie cu sau autonom fa de alte sisteme, pentru a evoca sau su%linia
(funcionalitate su%stitutiv sau cumulativ) momentele sintagmaticii narative.
(.&=& $ersona2ul
Persona$ul este noiunea dramatic cea mai evident, dar care pre0int, n acelai
timp, cele mai mari dificulti teoretice. <atinescul persona (masc) traduce cuvntul
grec care nseamna rol. Prin utili0area sa gramatical (la persoanele eu, tu, el) conceptul
va do%ndi semnificaia persoanei. ;n comparaie cu teatrul grec (persoana ca masc,
deci disociere de actor i de persona$) evoluia teatrului occidental va marca o
sc)im%are de perspectiv1 persona$ul se va identifica din ce n ce mai mult cu actorul
care $oac rolul, identificare care va fi transmis i receptorului (punctul culminant va fi
atins ntr&o dram %aroc precum 6aint Menet de 'otrou n care actorul Menet l $oac pe
martirul din drien ca pe propria sa aventur e!istenial sau n <oren0accio de
Gusset). .ac n timpul 'enaterii i clasicismului persona$ul se definea ca esen pur
care tinde spre universal, n secolele SN777 i S7S se afirm ca individualitate
determinat din punct de vedere sociologic (forma e!trem va fi persona$ul naturalist L
efect al mediului care l predetermin).
/lement structural, armtur a povestirii, persona$ulLsemn concentrea0 n el un
fascicol de seme, n opo0iie cu cele ale altor persona$e (femeieA%r%at, adultAcopil,
regeAsrac, erouApersona$ negativ). Persona$ul se integrea0 n sistemul glo%al n calitate
de mecanism n ansam%lul mainriei de caractere i aciuni. /l are valoare i
semnificaie datorit diferenei ntr&un sistem semiologic de uniti corelate (...)
numite trsturi ale personalitii sale sunt compara%ile cu trsturile altor persona$e i
spectatorul manipulea0 aceste caracteristici ca un dosar unde toate elementele trimit la
altele. (Pavis, 1B@C1 "B1) Plac L turnant a evenimenialitii, persona$ul este suportul
aciunii care nu se va opri dect atunci cnd persona$ul i regsete starea sa original
sau cnd conflictul ncetea0.
Persona$ul ntruc)ipat de actor este un semn motivat care se aseamn cu
modelul su (actorul este un semn iconic nu numai din punct de vedere fi0ic, dar i
psi)ic1 el seamn cu caracterul pe care l $oac, avnd n vedere c i performea0
aciunile8 de aici reacia naiv de a respinge actorul S pentru c l&a $ucat pe 7ago sau pe
3.'. din .allas L efect al realitii i al identificrii).
(.&J& S-aiul teatral
6paiul scenic se definete ca inscripionare ficional n spaiul oraului ca un
alt univers, ca posi%il lume alternativ de o rar comple!itate1 i) spaiu fi0ic concret
(Palat al Papilor din vignon, 5omedia 9rance0, dar de asemenea 5artouc)erie sau
teatrul str0ii) i ii) ansam%lu mai curnd a%stract (acela al semnelor reale i virtuale ale
repre0entrii L cf. i #%ersfeld, 1B@11 I"). parent fondat pe diferenele ireconcilia%ile1
oraAvs.Ascen sau salAvs.Apu%lic, spaiul teatral desc)ide nenumrate ci de e!plorare
semiotic1 semioti0area oraului (spectacol teatral ntr&o ar)itectur predeterminat1
mu0eu, parc, strad, stadion etc.), politi0area scenei (teatrul politic al lui Piscator cu
inseriile lui documentare filmice sau teatrul epic al lui (rec)t), integrare reciproc a
actorilor i a pu%licului etc.
6paiul teatral este n acelai timp iconul unui spaiu sau al altuia (social sau
sociocultural) i ansam%lu semiotic construit, compara%il cu o pictur a%stract i n
acest spaiu dintre cei doi poli se desfoar activitatea de regie. vnd n vedere du%la
BI
funcionare (mimetic i teatrali0ant) e!ist mai multe posi%ile a%ordri ale spaiului1 i)
un punct de plecare te!tual (didascaliile i replicile persona$elor)8 ii) un punct de plecare
scenic (spaiul teatral construit pornind de la o serie de coduri de repre0entare i cu
a$utorul unui loc scenic specific pree!istent $ocului teatral L scena elisa%etan, scena ]
l>italienne etc.)8 iii) un punct de plecare al receptrii (perspectiva pe care receptorul o
poate avea asupra spaiului scenic). D pro%lem important de semiotic i estetic
teatral este cea a raportului spaiu teatralAtip de regie (de e!emplu, pe o scen circular,
nu este potrivit o supraa%unden de o%iecte, la fel cum o gestic de clovn pe o scen ]
l>italienne). desea, alegerea unei anumite puneri n spaiu antrenea0 dup sine puneri
n scen radical diferite (n sec. S7S se $uca 9edra n spaiul iconic al palatului, ast0i
se prefer spaiul informal construit prin gesturile i raporturile fi0ice ale actorilor). 6e
pare c tratarea spaiului scenic furni0ea0 criterii pentru o tipologie a dramaturgiilor
(Pavis, 1B@C1 1I@)1 spaiul a%stract al tragediei clasice8 spaiul e!otic sau istorici0ant al
teatrului romantic8 spaiul profund materialist al teatrului naturalist8 spaiul su%iectiv sau
oniric al teatrului sim%olist, e!presionist etc.
;n fine opo0iia clasic a spaiului teatral, adic circularul i rectangularul sau
spaiul&scen de %lci i spaiul cutie trimite la o funcionare diferit1 5ercul este
spaiul $ocului, al performrii, pe cnd ptratul este cutia mimetic. Dpo0iie pe care
regia contemporan o dinamitea0 frecvent1 spaiul rectangularul poate fi o scen de
%lci cu spectatori n $ur. (#%ersfeld, 1B@11 BH) 6c)im%area paradigmatic n istoria
spaiului este o%sesia contemporan a spaiului gol, spaiu ncrcat de semne i
semioti0a%il prin activitatea interpretativ a receptorilor. 6paiul gol ofer actorilor
posi%ilitatea de a e!tinde ta!inomia i com%inaiile gestuale, poate fi citit, pe de o parte,
ca o nou investiie semiotic i, pe de alt parte, ca a%sen total de semnificare a
celuilalt (spaiul gol din 'egele <ear a lui 6tre)ler semnific rtcirea regelui detronat
ntr&o lume asemantic).
(.&K& !im*a2ul este teatru& Teatrul este lim*a2
*eatrul este lim%a$ dar nu numai lim%a$ ver%al, este un dispo0itiv energetic
comple! n care semioticul i sim%olicul se unesc1 6unetele, 0gomotele, ipetele sunt
cutate mai ales pentru calitatea lor vi%ratorie i numai dup aceea pentru ceea ce ele
repre0int. (rtaud apud Jel%o, 1B@"1 1C1).
7lu0ia realist i&a atri%uit dialogului teatral caracterul de mimesis al vor%irii
cotidiene, ntruct e!ist ntr&adevr numeroase puncte comune ntre conversaia curent
i dialogul teatral1 unitatea de %a0 este replica, luarea de cuvnt este strict determinat
de statutul social al interlocutorilor, interaciunea conversaional scoate n eviden
caracterul (po0itiv sau negativ) actanilor. .ar e!ist cel puin trei deose%iri eseniale1 i)
acel Zuand dire c>est faire limitat la performative n discuia curent este )iper%oli0at
n teatru unde cea mai mare parte a actelor sunt reali0ate ver%al (teatrul ca a00ione
parlata la Pirandello sau ca efect al %uneicuviine clasice care inter0ice repre0entarea
evenimentelor violente). Jipertrofia lim%a$ului n teatru a fost su%liniat pertinent de
'oland (art)es1 ;n teatru a vor%i nseamn a face. <ogosul preia aciunile pra!isului i
i se su%stituie. ((art)es, 1B?:1 ??)8 ii) avnd n vedere du%lul circuit enuniativ (al
ficiunii i al repre0entrii), dialogul teatral tre%uie s satisfac e!igenele simultane,
uneori contradictorii, a dou categorii de receptori1 receptorii direci (persona$ele) i
receptorii indireci (pu%licul), de aici denaturali0area ma!imelor conversaionale
griciene (demontare in vitro a strategiilor discursive disociate de eficacitatea lor
cotidian L cf. Jel%o, 1B@I1 E:), mai ales n teatrul a%surdului L cf. .. 'ovena&
9rumuani, 1B@H8 iii) innd cont de coninutul propo0iional dedu%lat (aseriunea unei
convenii L pre0ent n teatrul %rec)tian L i pseudo&aseriuni ale persona$elor n
B?
interiorul lumii posi%ile construite de ficiune) asistm n teatru la focali0area pe
ori0ontul ateptrilor receptorilor, macroactul de lim%a$, n timp ce dialogul cotidian
este dominat de informativitatea i eficacitea replicilor care nu sunt pseudo&aseriuni
dect n situaii speciale (glume, minciuni, insinuri L aadar situaii de teatralitate
cotidian).
(.&M& Du*l necesitate de totalitate i semni%icare
;n epoca unei estetici de producieAreceptare, cu alte cuvinte a unui du&te L vino
a%ductiv ntre o producie legat de activitatea interpretativ a spectatorului i
receptarea anticipat de producie i de o sociosemiotic m%ogit de o antropologie
cultural care nglo%ea0 dimensiunea intercultural i relaional a repre0entrii (cf. i
Pavis, 1BB?1 "@), a%ordarea spectacolului devine ca i practica teatral nsi,
performance, parcurs semnificant, circuit energetic, ntruct ttmettre en sc\ne c>est
mettre en signeuu, a $uca nseamn a deplasa semnele, a institui, ntr&un spaiu i ntr&un
timp definit, micarea adic deriva acestor semne (.ort apud Pavis, 1BB?1 "BH).
BIB!I)7RAFIE
.#N7M-#., 3acKues, 1BHC, 6pectacle et soci=t=, Paris, .enoxl.
J/<(D, ndre=, 1B@E, 'egards sur la pratiKue t)=trale, n Podi+as 5ode H, nr. 1A".
PDVR-, *adeus0, 1BB", 6pectacle et signification, Gontr=al, [d. (al0ac.
PN76, Patrice, 1BH?, Pro%l\mes de s=miologie t)=trale, Gontr=al, <es Presses de
l>#niversit= du Zu=%ec.
PN76, Patrice, 1B@C, .ictionnaire t)=trale, Paris, [d. 6ociales.
PN76, Patrice, 1BB?, <>anal,se des spectacles, Paris, -at)an.
#(/'69/<., nne, 1B@1, <>=cole du spectateur. <ire le t)=tre ", Paris, [d. 6ociales.
EGERCIHII
1. Dferii o anali0 macrosemiotic a metaforei fundamentale viaa ca teatru,
insistnd asupra interferenei diverselor coduri semiotice.
". 5omparai definiiile cuvntului persona$ n mai multe dicionare i e!plicai
diferenele.
:. .efinii cele dou tipuri de orientare n interpretarea te!tului spectacular1 liniar
(narativ&discursiv) i ta%ular (poetic).
E. .iscutai evoluia didascaliilor n diacronia te!tuali0riiArepre0entrii (de la teatrul
clasic la e!perimentarea %ec+etian din ct fr cuvinte).
I. 5omentai urmtoarea definiie a teatrului1 *eatrul repre0int comunicarea uman,
aadar el comunic despre comunicare prin comunicare1 prin ce poate fi repre0entat,
prin ce sau cu a$utorul a ce se poate comunica. (Dsolso%e apud Pavis, 1B@C1 HB).
-uanai di)otomia fundamental1 comunicare intern (n interiorul ficiunii) i
comunicare e!tern (ntre scen i sal) evideniind i alte procese de comunicare,
ca de e!emplu1 spectator&spectator, actor&actor, actor&spectator.
?. 5um credei c va evolua )omo culturalis. 3ustificai&v rspunsul.
H. .up ce ai parcurs acest manual, cum ai defini semiotica culturalX 5redei c o
a%ordare semiotic a culturii este pertinentX
BH