1.

NO IUNI GENERALE
Introducere in semiotica / Mihaela Scanteie - Pitesti : Pygmalion, 1996 - 104 p. : fig. ; 20 cm - Contine bibliogr. - ISBN 973-96591-3-6 Cota: II 41627 (10 ex)

1. Ce este semiotica ?

Semiotica sau semiologia (din gr. semeion "semn" i logos "tiin ") este teoria general a sistemelor de semne i a legilor lor de func ionare. Ideea unei astfel de discipline apare deja n secolul al 17-lea la filosofii englezi Francis Bacon i John Locke, dar fondatorul semiologiei este Ferdinand de Saussure (18571913). n Cursul su de lingvistic general1, el i-a pus problema specificit ii lingvisticii n cadrul unei discipline care s studieze sistemele de semne, cum ar fi limbajul vorbit, scrierea, semnalele maritime, alfabetul surdo-mu ilor, riturile simbolice, eticheta - pe scurt, o disciplin care integreaz semnele n via a social. Crearea acestei meta-tiin e a fost favorizat de conceperea lumii ca univers de semne, n care limba apare ca un sistem particular. Prin afirma ia c semiologia trebuie s studieze "via a semnelor n snul vie ii sociale", Saussure o aaz printre disciplinele psihologice, considernd-o o parte a vie ii sociale. Calea deschis de Saussure a fost continuat de al i cercettori, printre care Eric Buyssens, Luis Prieto, Roland Barthes, care au adus atribu ii esen iale la constituirea noii tiin e. Aproximativ n aceeai perioad, de cealalt parte a oceanului, filosoful i logicianul Charles Sanders Peirce (1839-1914) studia diferitele sisteme de semne, ocupndu-se n special de limbajul tiin elor. Abordarea problemelor de ctre Peirce este distinct de
3

cea a lui Saussure, nu att din cauza fundamentului filosofic diferit al celor dou doctrine (cartezianismul2 pentru Saussure i behaviorismul3 pentru Peirce), ct datorit faptului c semiologia nu mai este conceput ca o tiin umanist, ci ca o tiin formal, apropiat de logic. Gndirea lui Peirce n-a dat roade dect mult mai trziu, cnd dezvoltarea lingvisticii a permis valorizarea ei. nainte de a trece ia o succint prezentare a ideilor lui Peirce despre semiologie. trebuie s facem o precizare terminologic. Termenul de semeiotik a fost introdus n filosofia modern de Fr.Bacon, care l-a preluat din doctrina stoic4 a semnifica iei. Succesorii iui Saussure, care pun accentul pe func ia social a semnului, au preferat termenul de semiologie sau semeiologie. Americanii i englezii folosesc termenul de semiotic, insistnd pe func ia logic a semnului. Cele dou aspecte sunt ns n strns corela ie i cuvintele semiotic i semiologie se refer astzi la aceeai disciplin. Unii semioticieni consider termenii drept complementari. Astfel, pentru Hjelmslev distinc ia semiologie - semiotic red opozi ia ntre general i particular : semiologia desemneaz tiin a general a sistemelor de semne, iar semiotica se refer ia descrierea sistemelor particulare (semiotica limbilor particulare, a dansului, a limbajului cinematografic etc). Umberto Eco distinge ntre cei doi termeni plecnd de ia opozi ia lingvistic / nelingvistic : studiul sistemelor de semne cu ajutorul metodelor lingvistice ar trebui s poarte numele de semiologie, iar studiul acelorai sisteme de semne fcut cu ajutorul unor metode extra-lingvistice ar constitui semiotica. n fine, Greimas a propus ntrebuin area termenului de semiologie pentru tiin ele con inutului i a celui de semiotic pentru tiin ele formei. Maria Carpov5 sugereaz folosirea paralel a substantivului semiologie i a adjectivului semiotic. Cu ocazia nfiin rii Asocia iei Interna ionale de Studii Semiotice (Paris, 1969) s-a decis s se adopte termenul de semiotic, dar mul i cercettori continu s foloseasc i termenul de semiologie. Vom ntrebuin a in continuare cei doi termeni ca sinonimi.
4

Contribu ia esen ial a lui Peirce const n teza sa asupra naturii triadice a semnului, tez pe care o schi eaz deja n 1869 n articolul Despre o nou list a categoriilor. Semnul este un element x, care nlocuiete pentru un subiect (cel care l interpreteaz) un anumit element y (obiectul denotat) prin indicele R. Cele trei dimensiuni ale semnului vor fi cele trei feluri de reia ii pe care le contract: el este semn n raport cu celelalte semne cu care se asociaz, este semn n raport cu obiectul semnificat i, n sfrit, este semn pentru persoana care l ntrebuin eaz. Cele trei direc ii se manifest i n diviziunea semioticii n sintax, semantic i pragmatic. Acestea sunt discipline abstracte, studiind raporturi logice, i nu trebuie confundate cu disciplinele lingvistice cu acelai nume, care sunt empirice i i concentreaz eforturile asupra limbilor naturale. Sintaxa logic este teoria rela iilor ntre semne. Semantica studiaz raporturile ntre semne i obiectele la care se refer semnele. Pragmatica este studiul semnelor raportate la subiectul care ntrebuin eaz limbajul respectiv. Cele trei discipline semiotice nu sunt delimitate net, avnd implica ii reciproce. Logicianul L. Apostel afirma n aceast privin : "Pe de o parte, sintaxa presupune pragmatica, pe de alta, semantica presupune i ea pragmatica, n timp ce pragmatica presupune ea nsi o teorie general a ac iunii (praxiologia); n fine, aceast teorie general a ac iunii poate i trebuie s ntrebuin eze elemente sintactice i semantice, pentru c se poate i trebuie s fie structural."6 Dintre cele trei discipline semiotice, pragmatica nu are nc un statut tiin ific bine definit i ea este chiar contestat ca disciplin fundamental de diveri logicieni. ntr-adevr, ea nu constituie, ca sintaxa i semantica, o metod de construc ie a sistemelor logice. n afar de aceasta, pragmatica prezint atitudinea subiectului fa de semnele pe care le ntrebuin eaz, fiind confruntat cu func iile psihologice, biologice, sociologice ale practicii folosirii semnelor. Ea este cufundat ntr-un complex de fenomene concrete care o mpiedic s se ridice !a nivelul abstract al sintaxei i semanticii.
5

Teoria lui Peirce a fost dezvoltat n Statele Unite de Charles

Morris care, n aceeai tradi ie behaviorist, definete semiotica drept "tiin a semnelor umane sau animale, lingvistice sau nelingvistice, adevrate sau false, adecvate sau neadecvate, normale sau patologice"7. Astfel, domeniul semioticii devine coextensiv cu lumea nconjurtoare ca spa iu de manifestare a semnelor. Descrierea acestui domeniu nu poate fi realizat dect de o echip de lingviti, logicieni, filosofi, psihologi, biologi, antropologi, esteticieni, sociologi etc. Dup Morris, semiologia apare ntr-o dubl ipostaz: a) ca tiin i b) ca instrument de investigare tiin ific. Ca tiin , semiotica este o etap n procesul de unificare a tiin elor particulare, conceptul de semn fiind comun; ea este o metatiin , care se situeaz prin gradul su de generalitate deasupra celorlalte tiin e. Semiotica este n acelai timp un instrument universal, comun tuturor tiin elor care folosesc semne i are caracterul unei metode. Este un limbaj general care poate fi aplicat oricrui sistem de semne. Metoda semiotic este subordonat meta-tiin ei semiotice, disciplin care, recunotea Morris, urma s-i determine natura exact i extensiunea. Cu ocazia simpozionului interna ional de la Milano cu tema Limbajele n societate i n tehnic, Roman Jakobson redefinea semiotica n felul urmtor : "tiin a semnelor numit semiotic se ocup cu principiile generale care se gsesc la baza structurii semnelor (oricare ar fi ele) i cu modul n care ele sunt ntrebuin ate n mesaje, ca i cu trsturile specifice diferitelor sisteme de semne i diferitelor mesaje care le ntrebuin eaz"8. Prin aceast defini ie, Jakobson ncadreaz semiologia n teoria comunicrii. Multitudinea sistemelor comunicative care, prin anumite trsturi comune, se dovedesc compatibile cu aceeai metod, sunt susceptibile de a fi integrate ntr-un nivel unic, cel semiotic. Astfel, observ Jakobson, limbile naturale se ntlnesc ntr-o colaborare fecund cu artele plastice, cinematografia, antropologia i chiar cu fizica atomic. Semiologia se ocup nu numai cu mesajele situate n cadrul tiin elor umaniste, ci i cu mesajele apar innd tiin elor naturii. n ciuda obiec iilor fcute de unii lingviti n legtur cu studiul sistemelor de comunicare
6

animal n acelai cadru cu cel al limbajului

uman, Jakobson vede un avantaj considerabil n analiza comparativ a celor dou arii, deoarece ar permite o lrgire considerabil a teoriei generale a semnelor. Luis Prieto realizeaz o sintez a diferitelor puncte de vedere adoptate de urmaii lui Saussure. El reunete pozi ia lui Eric Buyssens, pentru care limitele obiectului semiologiei sunt cele ale comunicrii, i opiniile lui R. Barthes, care consider semnifica ia ca marc disctinctiv a disciplinei semiotice. n domeniile de cercetare att de variate pe care le cuprinde semiotica, Prieto identific factorul care asigur omogenitatea teritoriului semiotic: existen a indicelui inten ional, adic a semnalului comunicativ. Semnifica ia va fi definit, plecnd de la func ia comunicativ de baz, ca "rela ia care exist ntre un indice i obiectul indicat cnd aceast rela ie nu este natural, ci instituit de un grup social"9. Prieto propune gruparea faptelor semiotice n trei domenii de cercetare (reductibile pn la urm la dou): a) semiologia comunicrii, considerat ca o extindere a lingvisticii, creia autorul i d o accep ie lrgit. Oricare limb este nainte de toate un mijloc de comunicare. Cum tocmai aceast func ie permite n elegerea structurii unei limbi, se poate sus ine c la baza oricrei cunotin e se gsete o structur analog unei limbi. Semiologia comunicrii cerceteaz toate faptele studiate de lingvistic (semnalele lingvistice), dar se ocup i de semnale nelingvistice. b) semiologia semnifica iei, n care intr manifestri ale comportamentului uman, cci, aa cum observa Barthes, orice comportament este convertit n societate n semn al fenomenului social respectiv. Acest proces este denumit de Barthes "semantizarea comportamentelor". Un comportament care devine prin semantizare semn este o "func ie semn" (Barthes) sau o "ceremonie" (Prieto). Diversele manifestri ale comportamentului (ex riturile religioase) pot fi studiate cu ajutorul metodelor semiologiei comunicrii. c) semiologia comunicrii artistice, zon situat ntre cele dou precedente. Un obiect artistic este un obiect produs pentru a
7

satisface

o func ie comunicativ (ex. obiectul literar) sau necomunicativ (ex. obiectul arhitectural). n acest din urm caz, capacitatea de a indica, rezultnd din semantizarea pe care o sufer ntrebuin area obiectului este utilizat pentru a satisface o func ie comunicativ: apartenen a unei construc ii la un stil, bog ia sau srcia ei reprezint func ia comunicativ derivat din cea utilitar. Anumite obiecte artistice, cum ar fi obiectul literar, cunosc o dubl comunicativitate: se produc semnale pentru a comunica, iar comunicarea sensului primar se constituie ntr-o baz pentru un sens nou care reprezint nivelul conotativ, opus celui denotativ. O men iune aparte merit pozi ia ocant a lui Roland Barthes, aa cum apare ea n Elemente de semiologie. n introducerea la Elemente... Barthes precizeaz c semiologia are ca obiect toate sistemele de semne, oricare ar fi substan a i limitele lor (imagini, muzic, gesturi, complexe sincretice care se regsesc n rituri, spectacole etc.). Acestea sunt sisteme de semnifica ie. Dup cum se vede, Barthes pledeaz pentru o semiologie a semnifica iei, mai comprehensiv dect semiologia numit, de obicei, a comunicrii. Dei Barthes i recunoate lui Saussure rolul de ini iator al studiilor moderne de semiologie i se consider un discipol al su, el contest juste ea raportului pe care lingvistul elve ian l stabilete ntre semiologie i lingvistic, subordonnd lingvistica semiologiei. n acest raport, Barthes vede cauza ritmului de dezvoltare a semiologiei, aflat atunci n epoca tatonrilor. Barthes constat c n analiza structurilor cu profunzime semiotic ntlnirea cu limbajul este inerent. Chiar n cazul n care punctul de plecare este nelingvistic, limbajul nu este absent El intervine ca model, ca element component, ca element de legtur sau ca semnificat Aceast omniprezen a limbajului sugereaz lui Barthes nu numai posibilitatea, ci i legitimitatea rsturnrii raportului stabilit de Saussure ntre semiologie i lingvistic: lingvistica nu este o parte, fie ea chiar privilegiat, a tiin ei generale a semnelor; semiologia este o parte a lingvisticii i anume cea care se ocup cu marile unit i semnificative ale discursului. Limbajul semiologiei difer de cel studiat de lingviti; el este un limbaj secund,
8

conotat, ale crui unit i nu mai sunt fonemele i morfemele, ci fragmente mai mari de discurs, care trimit la obiect sau eveniment, acestea devenind semnificative prin intermediul limbajului. Semiologia devine astfel o disciplin translingvistic. Prieto a criticat teoria lui Barthes. Faptul c limbile naturale sunt sisteme de semne nu nseamn c toate sistemele semiotice pot fi asimilate sistemului lingvistic. Prieto observ c Barthes ntrebuin eaz limb i limbaj ca sinonime, ceea ce a fcut posibil rsturnarea de perspectiv. El propune s se aplice termenul de limbaj nu unei structuri specific lingvistice, ci unei structuri de tip lingvistic reductibil la o structur logic. E evident atunci c lingvistica este un caz particular al studiului limbajelor semiotice. Prieto combate de asemenea afirma ia lui Barthes c orice semnifica ie poate fi verbalizat. De fapt, nu este posibil totdeauna pentru orice fel de semnificat transpunerea n limba vorbit (ex. muzica). O alt obiec ie a lui Prieto se refer la faptul c sistemele semnificative considerate de ctre Barthes ca fiind lingvistice, nu sunt de fapt. Astfel, n Sistemul modei, Barthes vorbete despre "veminte scrise", dar notele dintr-un jurnal de mod care nso esc imaginile sunt doar texte explicative i nu veminte scrise. Barthes are totui mari merite n constituirea semiologiei semnifica iei, cci e! a fost primul care a semnalat procesul de semantizare a comportamentelor. n concep ia lui Greimas, semiologia este teoria tuturor sistemelor semnificative. Limitat la nceput la semantic, cercetarea lui se extinde apoi la sensurile oricrui fel de semnificant El concepe universul acestei tiin e ca o ierarhie de semiotici, nglobnd microuniversuri semantice i dominat de o teorie general - metasemiotica, n care ntrevede o tiin a viitorului. Descrierea semiotic se aplic att tiin elor naturii, ct i tiin elor umaniste. Greimas socotete c mpr irea tiin elor n virtutea dihotomiei natur / cultur este depit i propune o nou clasificare n tiin e cosmologice i tiin e noologice. tiin ele cosmologice pot fi comparate cu planul lingvistic al
9

expresiei, n care unit ile i structura

care le integreaz sunt descoperite pornind de la existen a lor obiectiv (ex. structurile sociale). n cazul tiin elor noologice, care corespund descrierii planului con inutului, unit ile sunt investite cu sensuri n cadrul analizei (ex. opera literar). Greimas propune s fie denumite "semiotice" tiin ele expresiei i "semiologice" tiin ele con inutului. Ideea semiologiei ca metateorie este aprofundat de Julia Kristeva, care consider tiin a semnelor ca fiind continuatoarea epistemologiei. Primii teoreticieni ai semnului, amintete ea, au fost filosofii stoici, care au fondat epistemologia greac. Semiologia actual se apropie de filosofia tiin elor, cci ea urmrete s stabileasc legile diverselor demersuri semnificative, de la enun ul cel mai simplu, pn la produc iile artistice. Ea trebuie s fie o metatiin , capabil s formalizeze semnifica ia n diverse practici sociale. Kristeva crede c semiotica ar trebui s devin teoria tiin ific dominant, putnd nlocui filosofia clasic. Ea este "un mod de gndire, o metod care ptrunde astzi n noile tiin e sociale, n toate demersurile tiin ifice sau teoretice privind manierele de a semnifica (antropologia, psihanaliza, epistemologia, istoria, critica literar, estetica) i se situeaz chiar pe linia pe care se d lupta ntre tiin i ideologie. n msura n care nlocuiete filosofia clasic, semiotica trebuie s fie teoria tiin ific a epocii dominate de tiin "10. Problema esen ial este aceea de a gsi un limbaj precis, riguros, fr ambiguitate, care s permit formalizarea sistemelor de semnifica ie. Semiotica este o critic a sensului, o "semanaliz"11 care i confer un caracter deschis, capacitatea de a genera mereu alt discurs situat la un nivel teoretic superior. n volumul Structura absent12, semiologul i scriitorul italian Umberto Eco ncearc s delimiteze universul semiotic, analiznd domeniile particulare de aplicare a acestei metode: - zoosemiologia (studiul comportamentului comunicativ n cadrul comunit ilor animale) se gsete la limita inferioar a semioticii. Ea pune n eviden , prin comparare, componentele biologice ale comunicrii umane. Un studiu de acest fel a fost ntreprins de
10

Emile Benveniste, care, pornind de la constatrile biologului Karl von Frisch n legtur cu comportamentul albinelor, a examinat comunicarea animal n perspectiva teoriei lingvistice; - domeniul semnalelor olfactive (ex. codul parfumurilor); - comunicarea tactil (ex. alfabetul Braille pentru orbi, dar i diverse coduri de comportare social n care pot intra strngerea de mn, plmuirea etc.); - codurile gustului. Claude Lvi-Strauss a ntreprins o astfel de analiz n cadrul antropologiei culturale; - paralingvistica se ocup cu trsturile suprasegmentale ale comunicrii lingvistice: rsul, plnsul, intensitatea emisiei vocale, timbrul vocii etc; - semiotica medical, adic studiul simptomelor maladiilor, studiu care se lrgete pn la psihanaliz i codurile simbolice; - limbajul gesturilor, de la limbajul surdo-mu ilor pn la gesturile rituale, la gesturile dictate de eticheta i la pantomim; - codurile muzicale. n aceast privin nu to i cercettorii sunt de acord, unii sus innd c muzica n-ar fi un cod semiotic, deoarece sistemul muzical este bazat pe o singur articulare (vezi teoria dublei articulri a limbajului, p.38); - limbajele formale (structurile matematice, formulele chimice, logica simbolic, limbajele calculatoarelor, codul Morse etc.) formeaz mpreun cu limbile naturale aria clasica a semiologiei. Studiul limbajelor formale conduce la necesitatea unei metasemioiogii -limbaj hiperformalizat capabil s descrie toate sistemele de semne; - limbaje scrise ca fenomene independente de limbile vorbite; - limbile naturale, obiect al lingvisticii, dar i al semiologiei, n calitatea lor de coduri comunicative; - comunicarea vizual, care con ine fenomene foarte variate: de la codul rutier, hr ile geografice i pn ia moda vestimentar i obiectele arhitecturale; - structura basmelor i a mitologiilor primitive, domenii n care rezultate importante pentru dezvoltarea semioticii au fost ob inute de V.Propp, Levi-Strauss, Greimas i al ii;
11

- codurile culturale, care sunt mai degrab fenomene de comportament i sisteme de valori dect sisteme de semne (ex. codul comportamentului cavalerilor din Evul Mediu, sistemele de rela ii de rudenie). Aceste sisteme devin obiectul semiologiei datorit unei accep ii foarte largi a no iunii de comunicare i chiar a celei de semn; - codurile estetice, care pot fi studiate n lumina raporturilor ntre formele naturale i formele artistice; - codurile mass-media constituie un domeniu de studiu aparte n msura n care industrializarea comunicrii (radio, televiziune, pres, anun uri, afie publicitare) produc o schimbare nu numai a condi iilor de emisie i receptare a mesajelor, dar i a semnifica iei lor; - retorica (n sensul tradi ional al termenului) se oprete la dimensiunea pragmatic a actului semiotic, cci ea studiaz procedeele de a influen a auditoriul. n zilele noastre se fac eforturi pentru a depi domeniul literar i a plasa retorica la nivelul teoriei generale. Lista domeniilor de aplicabilitate a semiologiei rmne deschis, cci semiologia trebuie s studieze, dup Eco, toate fenomenele culturale ca procese de comunicare. Astfel, semiologia devine un fel de antropologie cultural. Termenul de comunicare capt un sens larg, de contact, de colaborare prin intermediul semnelor. Credem c o astfel de lrgire a sferei semiologiei este nejustificat, atta vreme ct metodele de cercetare sunt cele de inspira ie neopozitivist .Ne vom ralia deci la pozi ia lui Prieto, considernd c la baza oricrui sistem semiotic trebuie s se gseasc comunicarea uman inten ional. n concluzie, vom putea defini semiologia sau semiotica drept studiul sistemelor de semne instituite de grupuri sociale in scopul comunicrii. Note
1) F.de Saussure, Cours de linguistique generale, Paris, Payot, 1949 2) Cartezianismul - curent filosofic ra ionalist ntemeiat n sec. al XVII-lea de ctre filosoful francez Descartes (1569-1650). 3) Behaviorismul - teoria comportamentului, care studiaz rela iile dintre
12

stimuli i rspunsul comportamental al subiectului.

4) Doctrina stoic - doctrin filosofic din Grecia antic fondat de Zenon din Citium (335-264 . de H.) 5) Maria Carpov, Introducere la semiologia literaturii, Bucureti, Editura Univers, 1978 6) L.Apostel, Syntaxe, smantique et pragmatique, n Logique et connaissance scientifique, Paris, 1967, p.295 7) Ch.Morris, Signs, languages and behaviour, New York, 1950, p.187 8) R.Jakobson, Le langage en relation avec Ies autres systemes de communication, n Essais de linguistique gnrale II, Paris, Minuit,1973, p.93 9) L.Prieto, Smiologie de la communication et smiologie de la signification, n Etudes de linguistique et de smiologie gnrale, Geneve, Droz, 1975, p.129 10) J.Kristeva, Le lieu smiotique, n Essays in semiotics, The HagueParis, Mouton, 1971, p.5 11) J.Kristeva, Smiotike. Recherches pour une semanalyse, Paris, SeuiI, 1969 12) U.Eco, La Structure absente, Paris, Mercure de France, 1972

2. Semn, semnal, simbol n sensul cel mai larg, se n elege prin semn orice obiect material sau abstract care aduce o informa ie despre ceva ce nu este el nsui. Astfel, febra este semnul unei boli, fumul indic existen a focului, culoarea roie a semaforului este semnul opririi circula iei. Este totui evident c avem de-a face cu categorii diferite de semne. nc din zorii Evului Mediu, teologul i filosoful latin Aurelius Augustinus (Sfntul Augustin)1 distingea ntre "signa naturalia", semne produse fr inten ia de a semnifica (ex. urmele lsate de animale) i "signa data", stabilite conven ional n mod inten ionat. Semnele naturale - indice sau simptome - exist independent de om, dar pot fi ntrebuin ate ca surse de informa ie sau de semnalizare: fumul, produs natural, poate fi folosit pentru a transmite o informa ie, aa
13

cum se proceda n Evul Mediu, cnd se aprindeau focuri pe dealuri pentru a anun a venirea dumanului. Distinc ia stabilit de Augustin este esen ial, cci semiologia se ocup de semne ntrebuin ate de oameni n scopul comunicrii. Semnele naturale apar independent de activitatea inten ional a omului i nu sunt interpretate dect dup apari ia lor ca semne pentru ceva. Faptul c luna e nconjurat de un halou, c apa nghea la zero grade Celsius, c figura unui btrn este brzdat de riduri sunt fapte naturale care constituie o informa ie atunci cnd le interpretm ca un semn de ploaie, de frig sau de btrne e. n perspectiva semiotic, semnele propriu-zise sunt produse inten ionat, n scopul comunicrii cu al i oameni. Astfel, culorile drapelului sunt un semn na ional, un monument comemorativ este semnul unui eveniment istoric sau un omagiu adus unei personalit i. La un alt nivel de abstractizare se plaseaz cuvintele ca semne artificiale sonore sau scrise, limba fiind principalul mijloc de comunicare ntre oameni. De aceea lingvitii au avut un rol important n analiza procesului informa ional. E.Buyssens a studiat indicii inten ionali ca fenomene comunicative. Comunicarea este stabilirea unui raport social ntre dou sau mai multe persoane datorit unui indice pe care l produce una din ele i prin intermediul cruia ea furnizeaz celeilalte (celorlalte) o indica ie privind acest raport social. Raportul social poate fi o informa ie, cnd o persoan ncearc s aduc la cunotin ceva celeilalte; o injonc iune, cnd o persoan ncearc s determine o ac iune din partea celeilalte, sau o ntrebare cnd o persoan cere de la alta o informa ie sau o injonc iune. Este vorba deci de un raport asimetric, o persoan avnd un rol activ (emi torul actului comunicativ) i cealalt un rol pasiv (receptorul, cel care interpreteaz indicele). Semnalul, indice inten ional, presupune deci un raport social i se realizeaz prin intermediu! unui mesaj, fie el asertiv, interogativ sau injonctiv. Termenul de semnal este ntrebuin at n literatura de specialitate cu valori diferite. El este opus n general semnului. n lucrarea sa Introducere n semantic, logicianul
14

Adam Schaff2 d termenului de semnal un sens apropiat celui din limbajul obinuit: el este un semn care provoac, modific sau face s nceteze o activitate. n concep ia pavlovist, semnalul este un stimul fiziologic, iar cuvntul func ioneaz ca un semnal al semnalelor, un semnal de gradul al doilea. Semiotica, pornind de la teoriile cibernetice, face distinc ia ntre procesul propriu-zis i starea structural care l precede sau care rezult din el. Semnalul se refer la proces, n timp ce semnul este ncadrat ntr-o stare structural. Semnalul func ioneaz n timp, este dinamic. Semnul este atemporal, static. Aplicnd aceast distinc ie la domeniul lingvisticii, cuvntul apare n latura sa sonor cu func ia de semnal n cadrul comunicrii, ca i n procesul fiziologic de formare a no iunilor, n timp ce, ca element constitutiv al codului, adic n structura limbii, unde rnete semnifica ia cu aspectul sonor, el este semn. Sintetiznd punctele de vedere referitoare la semnal, Luis Prieto3 l definete n raport cu actul semic. Orice act semic presupune prezen a semnalelor. Semnalele apar in categoriei indicilor, adic sunt fapte imediat perceptibile, care ne aduc la cunotin ceva n legtur cu alte fapte care nu sunt perceptibile. Nu to i indicii sunt semnale. Semnalul trebuie s fie produs pentru a servi drept indice. De exemplu, culoarea verde a semaforului este un semnal, dar culoarea ierbii nu este. Pentru ca s avem de-a face cu un semnal, trebuie ca cel cruia i este destinat indica ia s poat recunoate scopul pentru care faptul perceptibil respectiv este produs. Se stabilete astfel un raport social ntre emi tor i receptor. Acest raport social confer sens semnalului. Actul semic are loc ntr-o situa ie de comunicare, care este definit de Prieto ca fiind ansamblul faptelor cunoscute de receptor n momentul receptrii actului semic i independent de aceste. Printre elementele care constituie o situa ie, cel mai important este ntrebuin area unui tip determinat de semnale, care ne trimit la un cod anumit Astfel, un semnal lingvistic trimite la o anumit limb natural. Pentru ca actul semic s se realizeze, receptorul trebuie s cunoasc codul, independent de situa ia concret de comunicare. Celelalte elemente ale situa iei reprezint aa numitele circumstan e.
15

Semnalul nu comport dect latura material, semnificantul. Percepnd semnificantul, receptorul trebuie s decodeze semnificatul, dar el nu poate face acest lucru fr s se raporteze la cod, alegnd dintr-o clas de posibilit i pe cea care se realizeaz efectiv sau, cum spune Prieto, gsind sensul adecvat dintr-un cmp noetic. Cmpul noetic este format din sensurile care apar in tuturor semnalelor unui cod dat Prin urmare, studiul semnalului nu poate fi disociat de cel al semnului. Problema semnului a fost abordat nc din antichitate de filosofi. Platon, Aristotel, stoicii au fcut observa ii asupra caracterului de semn al cuvntului, angajndu-se n disputa asupra originii naturale sau conven ionale a limbii. Prin intermediul Sf. Augustin i al lui Boetiu4, teoriile despre semn intr n preocuprile gnditorilor Evului Mediu. n epoca modern, chestiunea a fost dezbtut de filosofi importan i ca Fr.Bacon, Hobbes, Descartes, Locke, Leibniz, Kant, Hegeli al ii. ncepnd cu Saussure, semnul a devenit conceptul fundamental al lingvisticii. Ideile sale au influen at ntr-un fel sau altul toate concep iile actuale despre semn. lat defini ia saussurian a semnului: "Numim semn reuniunea conceptului i a imaginii acustice, dar, n mod curent, acest termen desemneaz n general doar imaginea acustic, de ex. un cuvnt (arbor etc.)"5. n aceast defini ie gsim cele dou pozi ii existente n lingvistica general n problema semnului: a) semnul este format dintr-un semnificat (concept) i un semnificant (imagine acustic); b) semnul comport numai un semnificant, semnificatul fiind ceva exterior semnului i naturii sale. La aceste dou pozi ii de baz, trebuie s mai adugm i pe a treia, care i gsete sursa n glosematica lui Hjelmslev (de la gr.glossa limb"). El denumete semnificatul saussurian con inut, iar semnificantul - expresie, i distinge n ambele planuri o substan i o form. Semnul lingvistic, dup Hjelmslev, reunete forma con inutului i forma expresiei, aflate ntr-o rela ie
16

de dubl implica ie, conform schemei urmtoare:

Ct despre teoriile filosofice moderne ale semnului, ele s-au dezvoltat n dou direc ii: teoriile neopozitiviste i teoriile psihologice, amndou avnd puternice implica ii lingvistice. Prima orientare este ilustrat mai ales de logicianul austriac Rudolph Carnap. ntr-o prim etap, el consider trsturile semantice, psihologice i sociologice ale limbii ca fiind fr pertinen ; trstura esen ial a semnului const, dup el, n apartenen a la sistem. El recunoate deci semnului o singur dimensiune, cea sintactic. Mai trziu, Carnap a sus inut c aspectul sintactic trebuie s fie completat cu cel semantic. Deci, dac ntr-o prim etap Carnap considera semnul format doar din semnificant, n teoriile ulterioare trateaz semnul ca fiind biplan: semnificat i semnificant. Orientarea psihologist n interpretarea semnului a caracterizat n special gndirea american, bazat pe doctrina behaviorist (teoria comportamentului). Aceast orientare este ilustrat n special de Peirce i Morris, care stabilesc trei dimensiuni semiotice: sintaxa, semantica i pragmatica. n consecin , semnul apare nu numai ca element purttor de sens ntr-un sistem, dar i ca semnal orientativ al comportamentului. n semiologia modern a semnifica iei se opereaz cu semne caracterizate printr-o relatie conven ional ntre semnificat i semnificant Gradul de conven iona!itate al rela iei semnificatsemnificant depinde de gradul de codificare al sistemelor de semne. Astfel, un sistem logic i n general orice cod tiin ific, care este prin

17

Defini ie monosemic (fiecrui semnificant trebuind s-i corespund un singur semnificat), se gsete la un nalt grad de codificare. Semnele pe care le ntrebuin eaz se vor caracteriza n consecin printr-un nalt grad de conven ionalitate. Un limbaj poetic, din contr, folosete un cod mai liber, unde elementul subiectiv, creator ocup un loc nsemnat Sistemele poetice sunt sisteme deschise, creatoare de semnifica ii noi. Rela ia dintre semnificat i semnificant nu este total conven ional, ea devine analogic, dar noile semne sunt cu timpul codificate i absorbite de sistem. O categorie aparte de semne este format de simboluri. Termenul de simbol (din gr. symbolon = semn de recunoatere) are accep ii diferite dup diversele domenii n care este ntrebuin at. n tiin prin simbol se n elege o liter sau un semn grafic special, folosit pentru a desemna ceva independent fa de el nsui. Simbolurile tiintifice sunt indispensabile n limbajele formalizate. Ele au fost ntrebuin ate pentru prima dat n logic de ctre Aristotel. Simbolurile au o larg utilizare n diverse tiin e: matematic, fizic, chimie etc. (Exemple: n matematic, semnul + indic opera ia de adunare; H, n chimie, este simbolul hidrogenului; n fizic, c simbolizeaz viteza luminii). Toate aceste simboluri tiin ifice sunt considerate de semiologie ca fiind semne substitutive. Simbolul, ca orice semn, este un element material, dar are o specificitate care l distinge de semnele substitutive propriu-zise. Una din trsturile caracteristice ale simbolului este c el are drept semnificat doar obiecte ideale, abstrac iuni. Astfel, crucea este simbolul cretinismului, semiluna al islamismului, figura unei femei cu ochii lega i i cu o balan a n mn simbolizeaz justi ia, arpele lui Esculap, arta farmaceutic, Eros, zeul mitologic, e simbolul dragostei. Simbolurile fac accesibile no iunile abstracte, prezentndu-le sub forma unor obiecte materiale (termenul "obiect" este luat n sens larg). Dei cu un grad mai mic de abstractizare dect semnele codurilor tiin ifice, simbolul se
18

caracterizeaz i el printr-o anumit conven ionalitate datorat condi ionrilor sociale i istorice. Astfel un european care nu cunoate cultura Orientului nu va n elege simbolismul dansului indian sau semnificata zeilor orientali. Conven ionalitatea simbolului se manifest n rela ia dintre diferitele colectivit i omeneti, dar n cadrul aceleiai spiritualit i, rela ia ntre semnificantul i semnificatul simbolului este mai mult sau mai pu in motivat. Aceast motivare este bazat pe analogia simbolului cu obiectul reprezentat De aceea, simbolurile se folosesc mai ales n domeniul tiin elor umaniste i al artelor. Analogie nu nseamn copie a realului, ci imita ie liber. Spre deosebire de semnele numite iconice, caracterizate prin similaritate (ex. fotografia), simbolurile realizeaz o imita ie care este construc ie, inven ie, crea ie. Imita ia simbolic nu descrie realitatea, ci transmite atitudinea omului fa de realitate. n aria noastr cultural, simbolul doliului este culoarea neagr, care exprim durerea celor rmai n via , pe cnd n Orient se folosete culoarea alb - semn al purit i vie ii spirituale ce se continu dup moarte. Simbolurile devin astfel plurivalente. Crucea, care evoc un element al patimilor lui lisus Hristos, devine, n virtutea principiului "pars pro toto", simbolul cretinismului. Acest aspect sinecdotic este completat de un altul metaforic: relund tradi ia ezoteric, crucea reprezint unirea celor dou for e opuse constitutive ale universului, deci crea iunea, iar aplicat la om, coborrea lui Dumnezeu n umanitate. Miturile sunt mari simboluri metaforice. Simbolurile care vor nu numai s evoce, dar chiar s reproduc n semnificantul lor specific esen a lumii se pot numi ontologice. Simboluri ontologice sunt desenele sacre "mandala", folosite de buditi n medita iile lor pentru a ajunge la iluminare, la tergerea diferen ei dintre obiectiv si subiectiv, iar n spa iul cretin, Euharistia (mprtania) - act simbolic, dar i real, unire substan ial ntre om i Dumnezeu. Simbolul realizeaz o reprezentare senzorial vizual, auditiv, olfactiv, motrice a unui con inut abstract: un monument poate reprezenta alegoric eroismul, pantomima vrea s redea anumite stri i sentimente. Semnificantul unui simbol cunoate diferite grade de materialitate. Dansul ritual este mai concret
19

dect un simbol literar care folosete ca material de exprimare limba, ea nsi format din semne printr-un lung proces de abstractizare.

n msura n care simbolul implic analogia, deci o anumit motiva ie a rela iei sale cu obiectul reprezentat, se poate admite c exist i n limb cuvinte cu valoare simbolic - acelea care, prin aspectul lor sonor, sugereaz obiectul la care se refer: este vorba despre onomatopee i cuvinte cu simbolism fonetic. Simbolul pstreaz legtura cu concretul nu pentru a nlocui abstrac iunea tiin ei, ci pentru a o completa cu expresia atitudinii afective fa de lume. Acest con inut afectiv face mai accesibile no iunile abstracte i are de asemenea un con inut pragmatic indubitabil. Simbolurile au un rol imens n formarea opiniei publice i in crearea miturilor sociale. Simbolurile sunt o parte integrant a subcontientului nostru. "Omul modern, scria Mircea Eliade, este liber s dispre uiasc mitologiile i teologiile, dar aceasta nul va mpiedica s se hrneasc mereu cu mituri .6 Note
1) Sf. Augustin (354-430) - cel mai celebru dintre prin ii bisericii latine. n operele sale (Cetatea lui Dumnezeu, Confesiuni, Despre gra ia divin, Despre doctrina cretin), el face o sintez a platonismului cu cretinismul. 2) Adam Schaff, Introducere n semantic, Bucureti, Ed. tiin ific, 1966 3) L.Prieto, La smiologie, n Le langage, volume publi sous la directron de Martinet, Paris, Gallimard, 1968 4} Boe iu (480-524) filozof, poet, om de stat latin, ministru al lui Teodoric cel Mare, autorul Consolrii filozofice. 5} F.de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot, 1975, p.99 6) Mircea Eliade, Images et symboles, Paris, Galiimard, 1952, p.22

2. Clasificarea sistemelor de semne Tipologia semnelor propriu-zise, artificiale, poate explica

20

specificitatea codurilor, clasificarea lor.

crend

un

cadru

general

pentru

Semnele au fost create ntr-un scop comunicativ. Pentru a atinge acest scop, oamenii au folosit fie o asemnare cu obiectul substituit, fie au atribuit obiectelor prin conven ie anumite semnifica ii. Conven ia apare chiar la categoriile de semne bazate pe o anumit asemnare cu obiectul substituit (de ex. n hr i sau hieroglife). Ea trebuie n eleas aici ntr-un fel special, ca fiind o conven ie social, deoarece nu apare hic et nunc ntre persoanele care comunic (dei i aceast situa ie este posibil). Semnele artificiale sunt create fie printr-o conven ie stabil n vederea unui scop social sau tiin ific (ex. codul rutier, simbolurile matematice), fie prin practica istoric a procesului social de comunicare (limbile naturale, riturile). Semnele, spune A.Schaff1, au toate un scop social, dar n practica comunicrii, unele au rolul de a influen a direct activitatea oamenilor, n timp ce altele au drept func ie principal substituirea unui obiect sau fenomen, determinnd apari ia reprezentrilor i ideilor pe care le-ar putea produce n mod normal obiectul sau fenomenul substituit n acest al doilea caz, influen a asupra activit ii oamenilor se exercit indirect Regsim aici distinc ia ntre semnale i semne (Schaff le numete pe acestea din urm "semne substitu ie"), fcut aici nu din punctul de vedere al dinamicit ii, ci din acela al valorii pragmatice. Numai semnele substitutive se pot organiza n coduri, cci pentru a intra ntr-o structur, semnul trebuie abstras din procesul concret de comunicare. Semnele substitutive pot fi clasificate n semne substitutive propriu-zise i simboluri. Semnele substitutive propriu-zise sunt obiecte materiale care nlocuiesc alte obiecte materiale sau ideale fie dup principiul similitudinii (ca n cazul semnelor iconice: fotografii, hrti, desene), fie prin conven ie (diversele scrieri ale cror semne nlocuiesc sunetele, grupurile de sunete, cuvintele unei limbi naturale sau cuvintele i propozi iile unei limbi artificiale). Semnele substitutive propriu-zise sunt la baza codurilor numite tehnice, n care, n principiu, fiecare semn ar trebui s reprezinte un obiect Simbolurile abund n
21

podurile poetice, polisemantice, creative. Limbile naturale se gsesc ntre cele dou extreme, putnd juca att rolul codurilor tehnice, ct i al celor poetice. Nu e deci de mirare c majoritatea clasificrilor au ca punct de plecare explicit sau implicit recunoaterea rolului particular pe care l ocup sistemul verbal n raport cu alte sisteme semiotice. Astfel, Greenberg2 stabilete trei categorii de mijloace de comunicare: prelingvistice, lingvistice i post-lingvistice sau derivate. Pe plan sincronic, primele apar ca auxiliare (ex. gesturile), iar ultimele ca substitute ale mijloacelor lingvistice {ex. alfabetul Morse). Eric Buyssens3 distinge ntre codurile directe i codurile indirecte. Dac limbajul sonor este un cod direct, scrierea este un cod indirect n cazul codurilor indirecte, ntre semnificam; i sens se intercaleaz semnifican ii unui alt cod. Dac fiecrei unit i dintr-un cod i corespund n cellalt o entitate analog, vorbim de coduri paralele. Este cazul limbii vorbite i a limbii scrise, dac scrierea este total fonetic. n general, condi iile de percepere a semnelor apar innd codurilor directe i celor indirecte sunt diferite: limba scris, spre deosebire de cea vorbit, este perceptibil departe de locul i momentul producerii. Aceast complementaritate a posibilit lor de ntrebuin are explic pentru ce existen a codurilor paralele nu este superflu. Dup Prieto4, codurile pot fi clasificate att din punct de vedere al rela iilor dintre con inutul semnelor, ct i din punctul de vedere al articulrii lor. n primul caz, vom avea coduri lingvistice i non-lingvistice. Prieto distinge ntre cele dou categorii, ntrebuin nd drept criteriu de clasificare raporturile care se pot stabili ntre semnifica ii unui aceluiai cod. Entit ile apar innd codurilor nelingvistice realizeaz un raport de excluziune ntre semnifica ii lor: n codul rutier nu exist semne intermediare ntre semnifica ie stabilite prin conven ie, nici semne care s poat avea aceeai semnificare (ex. sens interzis, viraj la dreapta etc). n codul lingvistic, din contr, raporturile ntre semnifica i sunt multiple: raport de excluziune (d-mi creionul; d-mi caietul), raport de intersec ie (d-mi creionul; d-mi-l pe cel negru), raport de incluziune (d-mi creionul; d-mi-l). n al doilea caz, se disting coduri care comport doar prima articulare, altele care au
22

doar a doua articulare i n fine coduri dublu articulate. Astfel,

nota ia matematic n-are dect prima articulare, semnele pe care le ntrebuin eaz avnd doar valoare distinctiv. Din contr, numerele de autobuz au o simpl valoare distinctiv, deci reprezint un cod cu a doua articulare. Limbajul, dup cum se tie, are cele dou articulri: monemele - unit i semnificative, i fonemele - unit i distinctive (vezi teoria dublei articulri a limbajului, p.38). Mai multe propuneri de clasificare a codurilor gsim n lucrrile lui Pierre Guiraud5. El distinge coduri asistematice (ex. afiul publicitar) i coduri sistematice, care permit formarea unor mesaje analizabile n semne stabile i constante. Dup modul lor de realizare, codurile sistematice pot fi mpr ite n mai multe catagorii: coduri cu semne care se nln uie n timp (limbajul sonor, semnalele optice), coduri cu semne care se organizeaz n spa iu (desenele) i coduri cu form mixt (dansul). Codurile pot fi clasificate i dup motiva ia semnelor constitutive: sunt coduri cu semne motivate (pictografia) i cu semne nemotivate (alfabetul). innd seama de rela ia cu limbajul sonor, cel mai complex i cel mai rspndit sistem semiotic, se disting coduri dependente de acesta (scrisul, dactilografia) i coduri independente (semnalele maritime, pictografia). Exist sisteme de semne auditive (limbajul sonor, muzica), sisteme de semne vizuale (gesturile, scrierea, codul rutier), sisteme de semne tactile (alfabetul Braille). n fine, analiznd nivelele de semnifica ie, Guiraud face distinc ia ntre codurile tehnice i cele poetice. Lingvistul francez interpreteaz nuan at diferen a dintre aceste coduri, considernd c nu exist o delimitare rigid ntre ele. Mesajul prezint dou nivele de semnifica ie, unde tehnicul i poeticul au ponderi diferite dup tipul mesajului: un sens tehnic fondat pe unul din coduri i un sens poetic dat de receptor plecnd de la sistemele de interpretare implicite i mai mult sau mai pu in socializate j conven ionalizate de uzaj. Pe msur ce se instaureaz un consens asupra semnifica iei acestor semne, se poate considera c ele dobndesc statutul de cod tehnic. Astfel, anumite procedee retorice, folosite prea frecvent de cei ce mnuiesc arta vorbirii
23

frumoase, devin cliee fr rad un impact

emotiv asupra receptorului; ele se conven ionalizeaz i trec de la sensul poetic la cel tehnic. De exemplu, expresia "...strbate ca un fir rou a. fost ini ial o figur de stil folosit de Marx pentru a arta persisten a unei idei, prin comparare cu marcajul rou folosit n marina englez. ntrebuin area repetat a transformat-o ntr-un clieu din care nu se mai recepteaz dect sensul abstract. Codurile tehnice sunt sisteme de rela ii abstracte obiective, observabile i verificabile, n timp ce codurile poetice (estetice) creeaz reprezentri imaginare. Sensul logic este n ntregime nchis ntr-un cod, pe cnd reprezentarea estetic nu este dect par ial codificat i rmne un cmp de rela ii deschis liberei interpretri a receptorului. Codurile tehnice au func ia de a semnifica o experien ra ional. Codurile poetice creeaz un univers imaginar prin care se exprim o experien ira ional sau n orice caz neverificabil. Dincolo de codurile poetice ncepe domeniul hermeneuticii, care este un sistem de semne implicite, latente i nesupuse nici unei restric ii. n timp ce codul este un sistem de conven ii explicite i socializate, hermeneutica cuprinde rela ii noi n afara oricrei conven ii sau conven ii vechi al cror sens este pierdut. De exemplu, Centuriile lui Nostradamus cuprind prezicerile acestui medic i astrolog din sec. 16 asupra istoriei mondiale ntr-o form att de ncifrat nct genera ii de cercettori s-au strduit s le descopere sensurile profetice. O colec ie de simboluri a cror cheie a fost pierdut o reprezint Tarotul. Mitologiile i anumite produc ii poetice sunt sisteme mixte: hermeneutici pe cele de codificare. Note
1) 2) 3) 4) 5) A.Schaff, Introducere n semantic, Bucureti, Editura tiin ific, 1966 Joseph Greenberg, Essays in linguistics, Chicago, 1957 Eric Buyssens, Les langages et le discours, Bruxelles, 1943 Luts Prieto, La smiologie; n Le langage, Paris, Gallimard, 1968 Pierre Guiraud, La smiologie, Paris. P.U.F., 1973

24

3. Lingvistica - tiin pilot a cercetrii semiotice Rolul privilegiat pe care l joac sistemul lingvistic n raport cu alte sisteme semiotice a fost mult discutat. ntr-adevr, limba exercit un fel de modelare semiotic asupra celorlalte sisteme de semne: limba le interpreteaz, poate s le traduc n propriile semne, fiind codul cel mai eficace. Rsturnnd raportul, Swift creeaz n Cltoriile lui Gulliver o memorabil scen de parodie cnd i descrie pe faimoii academicieni din insula Balnibarbi care, pentru a face economie de vorbe, purtau asupra lor toate lucrurile la care se referea convorbirea respectiv. Prioritatea limbajului este explicat de Hjelmslev1 prin proprietatea limbilor naturale de a forma semne dotate cu sens, de a asocia un semnificat unui semnificant Astfel, teoria lingvistic asigur accesul la disciplinele al cror obiect este omul, la tiin n general. n concep ia lui Jakobson, superioritatea absolut a limbilor naturale n raport cu alte sisteme semiotice este sus inut fr ezitare. Trsturile specifice ale limbajului natural, pe care Jakobson le pune n eviden a, constituie argumente n favoarea rolului lingvisticii de tiin pilot, capabil s furnizeze modele teoretice altor tiin e: Fa de limbile naturale, celelalte sisteme de semne pot fi doar substitute (scrisul) sau transformri (limbile formalizate), fr s fie niciodat echivalente perfecte. Limbile naturale au capacitatea de a traduce toate celelalte sisteme semiotice. Aceast proprietate metalingvistic explic o alt trstur care apar ine exclusiv limbilor naturale: capacitatea de autodescriere. Sistemul lingvistic se caracterizeaz prin creativitate. Termenul este luat ntr-un sens restrns: este vorba de o tehnic de tip retoric i anume posibilitatea practic nelimitat de a produce varia i de sens prin parafraze. Limbajul natural este "un element constitutiv al culturii i, n
25

ansamblul fenomenelor culturale, rolul lui este acela al unei infrastructuri, al unui substrat i al unui vehicol universal"2.

Aparent, lingvistica (tiin a mesajelor verbale) se afl ntr-o pozi ie subordonat n raport cu semiotica (tiin a mesajelor n general). Ea dobndete totui un rol preponderent, cci este un model de analiz (e vorba despre analiza structural) pentru celelalte discipline, limbile naturale fiind cele mai complexe sisteme de semne. Lingvistica este disciplina care stabilete corela ii ntre tiin ele umaniste, aa cum au demonstrat antropologul Claude Lvi-Strauss i psihologul Jean Piaget, care s-au inspirat vizibil din metodele lingvisticii n studiile lor de specialitate. Dar Jakobson sus ine i compatibilitatea dintre lingvistic i tiin ele naturii. tiin a fiind o reprezentare lingvistic a experien ei, cercetarea n fiecare domeniu tiin ific presupune o examinare a instrumentelor reprezentrii lingvistice (definirea propriului limbaj), ceea ce nu se poate realiza fr a face apel la tiin a limbii. Analiznd doctrina saussurian, Benveniste d una dintre cele mai pertinente explica ii ale expansiunii modelului lingvistic n alte semiotici. Aceast situa ie se exprim n principal prin dou elemente: a) structura limbii ca sistem complex de semne; b) semnul ca unitate biplan. ntr-adevr, limba este un sistem de semne articulate ntr-o structur ierarhizat. Caracterul de structur provine din faptul c fiecare element constitutiv ndeplinete o anumit func ie. Aceste elemente constitutive sunt unit i de un anumit nivel, susceptibile de a se integra ntr-un nivel superior n raport cu care ele sunt subunit i. Aceast ierarhizare a unit ilor, ca i organizarea lor n dimensiunile sintagmatice i paradigmatice, asigur structurii lingvistice complexitatea necesar pentru ca s poat func iona ca model pentru alte sisteme semiotice. Limbajul este superior celorlalte sisteme de semne datorit facult ii inerente condi iei umane de a simboliza, facultate care cunoate n limbile naturale formele cele mai evoluate. Prin facultate de simbolizare, Benveniste n elege "capacitatea de a reprezenta realul printr-un semn i de a percepe semnul ca
26

reprezentant al realului, deci de a stabili un raport de semnificare ntre ceva i altceva. Din

acest punct de vedere, toate tiin ele umaniste trebuie s se raporteze la limb, cci fenomenele sociale care constituie cultura se definesc prin caracterul, esen ial pentru limb, de a fi un sistem de semne. Spre deosebire de datele fizicii sau ale biologiei, caracterizate printr-o natur simpl, fenomenele mediului uman apar ca fiind duble, pentru c trebuie s fie totdeauna asociate cu altceva, oricare ar fi acest referent: "Un fapt de cultur nu este ceea ce este dect dac trimite la altceva"3. De exemplu, o stnc are o natur simpl, pe cnd o construc ie arhitectural ne trimite fie la valoarea de ntrebuin are, fie la stilul i epoca pe care o reprezint, fie la anumite persoane sau evenimente. Capacitatea de simbolizare face din om o fiin ra ional. Ea permite formarea conceptului, distinct de obiectul concret. Aici se gsete baza abstrac iei i principiul imagina iei creatoare. Faptul a fost demonstrat de Jean Piaget, care a examinat primele raporturi logice aprute la copil i care se dezvolt paralel cu dobndirea structurilor limbii. Limbajul transform omul n subiect, cci nu se poate concepe o limb fr exprimarea persoanei. Statutul lingvistic al persoanei determin subiectivitatea. Omul nu mai este integrat n natur, ci se raporteaz la ea ca subiect cultural. Importan a limbilor naturale decurge, de asemenea - fapt subliniat i de al i semioticieni - din capacitatea lor de a se constitui n sisteme interpretante ale altor sisteme. Limba este interpretantul societ ii, ale crei semne pot fi exprimate n totalitate prin limb. n general, interpretantul este sistemul semiotic al crui domeniu de validitate este mai ntins dect al sistemului interpretat Acest aspect indic locul pe care l ocup limba printre sistemele de semne: fiecare dintre ele, cu cteva excep ii minore, poate fi convertit n cod lingvistic, de unde decurge principiul ierarhiei sistemelor de semne. n ceea ce privete locul privilegiat ocupat de lingvistica actual, Benveniste l explic prin pozi ia central a limbii, determinat n primul rnd de func ia sa cultural. Cultura este n eleas ca termen antonim naturii. Prin limb, omul poate ac iona asupra naturii nconjurtoare, limba favoriznd studiul tiin ific i mecanismul
27

semnificrii. Limba este o "matrice" semiotic care, prin func ia sa reprezentativ, prin puterea sa

dinamic, devine o structur modelatoare, ale crei trsturi i mod de ac iune sunt reproduse de celelalte structuri.4 Argumentnd n favoarea importan ei particulare a sistemului lingvistic, Greimas observ c limbile naturale nu sunt numai interpretante pentru celelalte sisteme de semne, ci ele pot s constituie un punct de plecare pentru un alt sistem semiotic. De exemplu, limbajul oniric este transpozi ia (transla ia) limbajului natural ntr-o ordine vizual particular, limbile naturale, zice Greimas, ocup un loc privilegiat datorit faptului c ele servesc ca punct de plecare pentru transpozi ii i ca punct de sosire pentru traduceri"5 (adic interpretri). Aceast conversie n dublu sens nu se produce fr un anume decalaj ntre ansamblul semnificant punct de plecare i ansamblul semnificant punct de sosire. Acest decalaj justific multiplicitatea sistemelor semiotice. Greimas se ntlnete i aici cu Benveniste, care s-a strduit s demonstreze inexisten a sinonimiei ntre sisteme. ntre traducere i transla ie exist o asimetrie care dovedete for a de semnificare a limbajului natural, cci, dac orice alt limbaj (sistem de semne) poate fi tradus, cu anumite imperfec iuni, ntr-o limb natural, situa ia invers nu este totdeauna posibil. Elaborarea metodelor audio-vizuale pentru nv area limbilor strine demonstreaz imposibilitatea de a transpune integral limbajul sonor ntr-un sistem vizual. n ceea ce privete lingvistica de tip structuralist, ea este considerat de Greimas ca fiind cea mai elaborat dintre semiologii. Situa ia s-ar datora, dup el, faptului c limbile naturale posed un semnificant relativ simplu, care poate fi riguros analizat, astfel nct s fac posibil elaborarea unor tehnici sigure de studiu al semnifica iei. Posibilitatea formalizrii i descrierii obiective a unit ilor lingvistice i a organizrii lor st la baza superiorit ii metodologice a lingvisticii structurale n raport cu intui iile, uneori foarte valoroase, ale tiin elor umaniste. Analizat cu ajutorul instrumentelor puse la punct de lingvistica structural, limbajul poetic nceteaz de a fi inefabil pentru cercettor, capabil de acum s-l dezarticuleze pentru a-i
28

pune n lumin

func ionarea. Fcnd apel la schema lui Jakobson, dup care func ia poetica este func ia limbajului prin care un mesaj poate deveni oper de art, Greimas afirm c "poetica poate fi o parte a lingvisticii n msura n care aceasta din urm este tiin a global a structurilor lingvistice. Multe procedee studiate de poetic nu se limiteaz la problemele limbajului, ci in de teoria general a semnelor. Trebuie ns s recunoatem c Greimas manifest o ncredere exagerat n procedeele structurale, fcnd abstrac ie de latura inefabil a operei de art. Greimas extinde domina ia lingvisticii pn la teoria general a cunoaterii. Bazndu-se pe accep ia foarte larg pe care Hjelmslev o d termenului de limbaj, ei postuleaz o semiotic general, conceput ca o teorie general a tuturor limbajelor i a tuturor sistemelor de semnifica ie. n cadrul acestei semiotici generale pe care o numete "semiotic a lumii naturale", semiotica limbilor naturale ocup un loc privilegiat, datorit capacit ii limbilor de a traduce celelalte semiotici. Pozi ia lui Greimas ilustreaz enorma influen pe care a exercitat-o metoda structural de analiz lingvistic asupra dezvoltrii tiin elor din secolul nostru, n special a tiin elor umaniste, chiar dac imperialismul lingvistic nu este totdeauna justificat. Note 1) Louis Hjelmslev, Prolgomenes une thorie du langage, Paris, Minuit,
1963 2) Roman Jakobson, Relations entre la science du langage et les autres sciences, n Essais de Linguistiquie gnrale II, Paris, Minuit, 1973, p.35 3) Emile Benveniste, Problemes de Linguistique gnrale I, Paris, Gallimard, 1966, p.44 4) Emiie Benveniste, Problemes de Linguistique gnrale II, Paris, Gallimard, 1974, p.63 5) A.-J.Greimas, Smantique structurale, Paris, Larousse, 1966, p.13

29

II. SEMIOTICA LINGVISTIC

1. Evolu ia teoriilor despre cuvntul-semn Mult timp, tiin a cuvintelor a fost considerat ca o parte a filosofiei, i ea este, ntr-adevr, n msura n care sunt luate n considerare doar problemele semnificatei, limba aprnd ca un instrument de comunicare i ca expresie a spiritualit ii omeneti. Dei nu au exercitat vreo influen asupra dezvoltrii lingvisticii europene, trebuie amintite concep iile asupra cuvntului elaborate n India antic, sub dublul lor aspect: filosofic i metodologic, pentru a constata existen a anumitor constante n gndirea filosofic sau lingvistic. Pentru gnditorii indieni ai antichit ii, cuvntul este legat direct de substratul ontologic, de existen a obiectelor a cror esen o constituie. Cuvntul are deci o realitate obiectiv i are, ntr-un anume fel, prioritate fa de lucrurile manifestate n univers. Acest raport este explicat prin teoria cosmogonic hindus, care consider for a creatoare ca fiind o vibra ie generatoare a universului. Este interesant asemnarea acestei concep ii cu teoria astronomic modern a Big Bang-ului. n ceea ce privete aspectul de metod, trebuie men ionat filosoful Panini (sec.V-IV . de Hr.), care a fcut prima analiz complet a unei limbi: sanscrita. Gramatica sa, compus din reguli formale, este precursoare a gramaticilor structurale actuale. Ea vizeaz descoperirea i definirea celor mai mici unit i semnificative ale limbii. Vechii greci au creat o teorie a numelui-instrument pentru a
30

gndi lucrurile. "Logos" nseamn n grecete: cuvnt, idee, ra iune, ordine. n teoria cuvntului, antichitatea greac a cunoscut celebra disput physei / thesei, care opunea pe partizanii ideii originii naturale a limbajului celor pentru care limba nu era dect o conven ie social. Heraclit din Efes definete Logosul drept ordinea necesar proprie att cosmosului ct i societ ii i gndirii. Relund tezele lui Heraclit, stoicii au interpretat Logosul ca fiind ra iunea divin, cuvntul reprezentnd dup ei aspectul extern al gndirii. Pentru Filon Evreul (sec. I . de Hr. - sec. I d. Hr.), Logosul este o for intermediar ntre Dumnezeu i lume. Teoria lui Filon a avut ecou n neoplatonism i n literatura cretin, unde Logosul a fost identificat cu lisus Hristos ("La nceput a fost Cuvntul..." loan,I,1). S ne ntoarcem pu in pentru a urmri unele dintre ideile celui mai ilustru reprezentant al teoriei naturale a limbajului: Platon. Filosof atenian tritor n sec. V - IV . de Hr., Platon a scris un dialog ntreg, Cratylos, pe tema coresponden ei dintre cuvinte i idei. Personajul Cratylos sus ine c exist ceva natural n anumite cuvinte fr a putea spune n ce const aceast natur. Dialogul discut problema denumirii concrete, problem considerat esen ial pentru cunoatere. Se face analiza etimologic - destul de fantezist, de altfel, - a unei serii de cuvinte esen iale care investesc pe om cu statutul de om (ex. adevr, cunoatere, bine etc). Platon a fost primul care i-a dat seama c n fiecare limb exist cuvinte determinante pentru psihologia colectiv. Dezvoltnd teoria lui Platon, Plotin (filosof neoplatonician) prezint limbajul ca fiind discontinuu, analizabil n elemente minimale, expresie imperfect a unit ii Verbului divin. Aristotel, despre care s-a spus c a formulat prima teorie modern a limbii, se opune lui Platon. Pentru el, cuvintele nu sunt un fenomen natural, ele sunt pur conven ionale. Numele nu dobndete existen dect n momentul cnd devine simbol, semnul desemnnd un obiect Acest semn trebuie s depeasc contiin a individual pentru a deveni o reprezentare colectiv.
31

Ideile sale se gsesc la baza semioticii actuale.

Filosofii din coala epicurean (sec.IV . de Hr. - sec.Vi d. Hr.) au fost primii care au abordat faptele de limb ntr-o perspectiv istoric, aducnd solu ia psihologic problemei originii limbii: nimeni nu a distribuit nume lucrurilor; limba este produsul naturii i ea a devenit ceea ce este sub stimulii necesit ii omeneti, transformndu-se sub imperiul condi iilor concrete de existen . n Evul Mediu, teoriile natural i conven ional ale antichit ii s-au continuat sub forma luptei ntre nominalism i realism, care opunea pe adep ii lui Aristotel celor ai lui Platon. Realitii, printre care cei mai celebru a fost Sf.Toma din Aquino, sus ineau c no iunile generale (universalia) constituie realit i cu caracter spiritual, anterioare lucrurilor individuale, pe care le determin: "universalia sunt realia". Nominalitii (Roscelin, Duns Scott etc) considerau c numai lucrurile individuale au o existen real, no iunile generale nefiind dect simple cuvinte: "universalia sunt nomina. Pornind de la aceste premise ontologice, nominalitii ajungeau la concluzia caracterului conven ional al cuvintelor, n timp ce realitii le considerau ca arhetipuri. Aceste teorii se situau ,de altfel n cadrul unor discu ii teologice. n Europa occidental, secolul al 17-lea inaugureaz o filosofie lingvistic bazat par ial pe aristotelism, dar original prin ideea pe care i-o face n legtur cu rela iile dintre cuvinte, idei i lucruri. Dou sunt problemele asupra crora se concentreaz aten ia filosofilor timpului: problema sensului, adic a raportului stabilit ntre idei i cuvinte n procesul de desemnare a obiectelor, i problema discursului, adic a felului n care se combin unit ile n comunicare. Teoria cuvntului-semn fondat de Aristotel se dezvolt n secolul al 17-lea n cadrul unor orientri fie ra ionaliste, fie empiriste. Concep ia ra ionaliti pune la baza cunoaterii ra iunea, ale crei legi au un caracter universal. n domeniul teoriei limbii, aceast orientare s-a reflectat n tentativele de a construi o limb universal, bazat pe principiile logicii i ale unei gramatici cu reguli universal valabile. Ren Descartes a expus principiile
32

logico-matematice ale unei limbi filosofice, iar cu Leibniz, calculul devine o parte a teoriei semnelor. Seria gramaticilor universale se deschide cu celebra

Gramatic general i ra ional con innd fundamentele artei de a vorbi, explicate ntr-o manier dar i natural (1660), cunoscut sub numele de Gramatica de la Port-Royal, datorat logicianului Antoine Arnauld i filosofului Claude Lancelot, profesori la coala de pe lng mnstirea de la Port-Royal. Cuvntul este considerat sub dubiul aspect, material (sonor) i spiritual (semantic): "Cuvintele pot fi definite ca sunete distincte i articulate din care oamenii au format semne pentru a-i exprima gndurile"1. Astfel, autorii Gramaticii de la Port-Royal fondeaz defini ia tradi ional a cuvntului, stabilind echivalen a ntre un cuvnt i o idee. No iunea a fost considerat destul de clar de ctre lingvistica prestructuralist, fiind operativ. n opozi ie cu ra ionalismul, empirismul consider c la baza gndirii se gsete experien a senzorial, Ra iunea nu face dect s interpreteze datele experien ei: "Nimic nu este n intelect care s nu fi fost mai nti n sim uri" afirm John Locke n Eseu asupra intelectului omenesc. Creierul copilului este, dup el, la nceput o "tabula rasa" dar, gradat, experien a individual i social duce la apari ia ra iunii. Limba este principalul mijloc pentru a fixa ideile i a realiza comunicarea. Cuvintele, organizate social, sunt semne formate din sunete articulate. Complexul sonor i ideile, fiind situate pe planuri diferite sunt legate ntr-un fel conven ional, arbitrar. Termenul de "arbitrar" care va lua un contur particular n gndirea saussurian este ntrebuin at pentru prima oar de Locke i tot el este cel care a propus crearea unei tiin e generale a semnelor: semiotica. Filosofii secolului al 18-lea manifest un interes aparte pentru problema originii limbilor. Dincolo de specula iile sociologice, teoriile lor con in i o filosofie a cuvntului. Francezul J.J.Rousseau i italianul Gianbattista Vico, n ciuda marilor diferen e de concepte, se ntlnesc atunci cnd acord un statut prioritar onomatopeelor, expresie natural a emo iilor. Limbajul figurat s-a nscut primul, sensul propriu a fost gsit mai trziu. Introducerea perspectivei istorice n studiul limbii, n cursul
33

secolului al 19-lea, n-a fcut dect s consolideze statutul cuvntului.

Comparatitii germani Bopp, Grimm i al ii au stabilit coresponden e i legturi genetice ntre limbi, trecnd de la studiul logic la observarea formelor lingvistice. Cuvntul este considerat acum ca o unitate avnd o evolu ie autonom. Tot secolul ai 19lea marcheaz nceputul preocuprii pentru dimensiunea sociologic a limbajului. coala german, care apare odat cu Humboldt i care a luat mai trziu numele de "psihologia popoarelor" (Volkerpsychologie), prezint limba ca o manifestare a psihologiei colective, a "sufletului popular". Vocabularul unui popor exprim concep ia lui despre lume. Aceast teorie a avut un ecou prelungit, influen nd i pe filosofii romni din perioada dintre cele dou rzboaie. Medita ia asupra profilului spiritual al poporului romn este una dintre marile teme ale culturii noastre moderne. Dup abordarea psihologic a fenomenului etnic datorat lui Rdulescu-Motru i dup viziunea metafizic a lui Blaga, Mircea Vulcnescu aduce o schimbare n perspectiva cercetrii, considernd configura ia limbii i simbolurile expresive ca revelatoare pentru psihologia poporului nostru. Aceast metod de cercetare va fi ntrebuin at i de Constantin Noica, pentru care fiecare limb este "n elepciunea lumii ntr-una din variantele sale"2. n secolul al 19-lea, fenomenele lingvistice fac obiectul de studiu att pentru sociologi, ct i pentru lingviti. n Fran a, Durkheim i coala sa sociologic a analizat fenomenul de generalizare realizat prin limbaj, prin trecerea de la reprezentri concrete i subiective la concepte impersonale. Unii lingviti, ca F.de Saussure n Elve ia sau Antoine Meillet n Fran a, au adoptat explica ii sociologice: considernd limba un fenomen social, cuvntul apare n concep ia lor ca un semn socialmente constituit al obiectelor i fenomenelor desemnate. Dar Saussure a fcut un pas nainte, un pas decisiv n ceea ce privete metoda general de cercetare lingvistic. El a artat c evolu ia limbii nu se reduce la istoria cuvintelor. Alturi de aspectul istoric, trebuie luat in considerare sistemul, structura unde fiecare element trebuie s fie n eles n rela iile sale cu
34

celelalte elemente ale ntregului. El a fost primul care a contestat suprema ia cuvntului n analiza lingvistic. Saussure substituie coresponden ei idee-cuvnt conceptul de semn lingvistic. Semnul lingvistic nu este un nume pentru un lucru El unete un concept cu o imagine acustic. Semnul este ceva abstract, o entitate psihic cu dou fe e: semnificat (concept) i semnificant (imaginea acustic) aspecte indisociabile, ca cele dou fe e ale unei foi de hrtie. Semnul lingvistic realizeaz un decupaj simultan n realitatea fonic i n realitatea conceptual. Cuvntul-semn nu se poate defini n afara sistemului limbii. Saussure remarc faptul c att semnificatul ct i semnificantul trebuie n elese n raport cu alte elemente ale sistemului cu care intr n rela ii de opozi ie pe plan paradigmatic i n rela ii de contrast pe plan sintagmatic. Ex. Eu pun cartea pe mas. Tu pui stiloul pe banc. Maria pune caietul n geant. Rela iile n plan orizontal (eu-pun-cartea-pe-mas; tu-puistiloul ...) sunt rela ii sintagmatice. Rela iile n plan vertical (eutu-Maria; pun-pui-pune ...) sunt rela ii paradigmatice. Saussure numea aceast capacitate de diferen iere a elementelor lingvistice valoare. Conceptul, spune el, nu poate fi cu adevrat determinat dect cu ajutorul a ceea ce exist n afara lui. De exemplu, valorile cuvintelor franceze pied i jambe difer de valoarea cuvntului romnesc picior, care cuprinde cele dou semnifica ii. n domeniul gramaticii, limbile romanice comport un numr mai mare de timpuri verbale dect limbile slave, dar acestea posed n schimb categoria aspectului mult mai bine reprezentat. Semnificantul este considerat de Saussure ca fiind format nu din substan a material, fonic, ci din diferen ele care separ imaginea sa acustic de celelalte. Pentru Saussure, gndirea i substan a fonic sunt nebuloase in care nimic nu este organizat naintea apari iei limbajului, care decupeaz semnifica ii i semnifican ii reuni i n semne lingvistice printr-o rela ie de coresponden biunivoc. Limba este deci o form i nu o substan 3. Decupajele realizate prin semne nu sunt date dinainte, o dat pentru totdeauna, ci variaz dun limb. De exemplu, sensurile reprezentate n francez de dou semne
35

(bois si foret)

sunt redate n german prin trei {Holz, Baum, Wald); francezului arbre i corespund n romn trei unit i {pom, arbore, copac). Semnul lingvistic are dou caractere primordiale: arbitrariul i linearitatea. Arbitrariul se refer la legtura dintre semnificat i semnificant. Arbitrar nseamn nemotivat, adic semnificantul nu are nici o legtur n realitate cu semnificatul. n ceea ce privete onomatopeele, care constituie un serios contraargument, Saussure observ c i ele sunt elemente organice ale sistemului. De altfel, ele difer de la o limb la alta {fr.cocorigo, engl.cock-a-doodle-do, rom.cucurigu). Este drept c exist i anumite cazuri de motivare par ial (unsprezece vine de la unu i zece), dar aici sensul se construiete prin combinarea anumitor element ale sistemului. Caracterul arbitrar al semnului lingvistic l deosebete de simbolurile folosite de societate, cci simbolurile nu sunt niciodat total arbitrare. Dac n raportul cu ideea pe care o reprezint, semnificantul apare ca liber ales, n schimb, n raport cu comunitatea lingvistic care l ntrebuin eaz, nu este liber, ci impus. Limba este o motenire a epocii precedente i factorii istorici explic de ce semnul rezist la orice substituire voluntar. Caracterul linear al semnificantului se refer la faptul c semnificantul, fiind de natur auditiv, se desfoar n timp. Acest caracter distinge semnifican ii acustici de cei vizuali. Linearitatea nu nseamn continuitate. Din contr, semnele lingvistice au un caracter discret (n sensul matematic al cuvntului). Saussure nu zice "discret", ci "diferen ial", exprimnd prin acest termen i faptul c semnul se definete prin raporturile sale cu ceilal i termeni ai limbii. Astfel se dovedete c limba este o form, o re ea de raporturi nesubstan ial. Limitele semnului lingvistic nu corespund cu cele ale cuvntului, pentru c fie ntr-un cuvnt se pot distinge mai multe unit i sub form de prefixe, sufixe, radicale, fie un semn cumuleaz mai multe cuvinte (e cazul cuvintelor compuse, locu iunilor, unor forme de flexiune). Sunt i paradigme care se
36

cer integrate ntr-un singur semn. Saussure a indicat direc iile de cercetare ulterioare, chiar dac nu a dat rspuns la toate problemele pe care le-a pus. Printre urmaii lui Saussure, ne vom opri la Andre Martinet, principalul reprezentant al colii func ionale franceze. n cartea sa Elemente de lingvistic general4, el ia ca punct de plecare pentru analiza elementelor minimale ale limbii propria sa teorie a dublei articulri a limbajului. Prima articulare este cea conform creia orice fapt de experien pe care vrem s-l comunicm altora este analizat ntr-o serie de unit i nzestrate cu o form vocal i cu o semnifica ie. De exemplu, dac te doare capul, te po i manifesta prin strigte i aceste strigte pot fi recep ionate corect de anturaj. Dar aceasta nu ajunge pentru a constitui o comunicare lingvistic. Fiecare strigt este inanalizabil i corespunde ansamblului senza iei dureroase. Situa ia este diferit dac se pronun enun ul "M doare capul", n care nici una din cele trei unit i nu corespunde specificului situa iei. Fiecare dintre ele poate fi regsit n alt context pentru a comunica alte fapte de experien . Se realizeaz astfel o mare economie n sistemul de comunicare. Unit ile din prima articulare au un sens i o form fonic. Ele nu pot fi analizate n unit i succesive mai mici dotate cu sens, dar forma fonic poate fi divizat ntr-o serie de unit i, fiecare contribuind s diferen ieze unitatea de prima articulare de alte unit i de acelai rang. Acest fenomen reprezint a doua articulare. De exemplu, cuvntul bine, care are un complex fonic i un sens propriu, nu poate fi divizat n unit i semnificative mai mici, dar forma fonic poate fi analizat n patru unit i care, nlocuite cu alte unit i de a doua articulare, pot forma noi cuvinte (mine, bune, bile ...). Martinet consider unit ile de prim articulare, pe care le numete moneme, ca fiind semnele lingvistice minimale. Unit ile de a doua articulare se numesc foneme. Monemul nu este echivalentul cuvntului. Cuvntul poate concide cu monemul, dar poate fi format din mai multe moneme. n cuvntul umbl avem dou moneme: umbl-, care desemneaz un anumit tip de ac iune i -, care indica pers. a llla sing. a prezentului (primul este un lexem, al doilea - un morfem). Orice combinare de moneme este numit de Martinet sintagm. Cuvntul va fi definit ca fiind o sintagm autonom
37

format din moneme neseparabile. Defini ia se extinde i la cuvintele formate

dintr-un singur monem (ex. ieri), considernd c acest monem se combin cu moneme zero. Martinet lrgete accep iunea cuvntului-semn. Pentru el, semn lingvistic este orice fapt de limb care are un semnificat i un semnificant, de la monem pn la enun . Teoria gramaticii generative, fondat de Noam Chomsky, aduce o perspectiv nou, total diferit n analiza cuvntului i a raporturilor sale cu structura enun ului. Rela iile sintactice sunt considerate esen iale n producerea limbajului, ceea ce are drept consecin inversarea sensului rela iei dintre cuvnt i fraz. n structuralismul clasic, enun ul este considerat ca rezultatul combinrii cuvintelor-semne. Generativismui, din contr, reprezint cuvntul ca fiind produsul enun ului. Gramatica este, n concep ia lui Chomsky, un mecanism capabil de a produce un numr de fraze gramaticale. Capacitatea nnscut a vorbitorilor de a emite i de a n elege un numr nedefinit de fraze se numete competen . Felul n care este folosit competen a n actele vorbirii concrete se numete performan . Dnd prioritate competen ei, deci capacit ii logice a vorbitorilor, Chomsky apare ca un descendent al gnditorilor de la Port-Royal. Limba, ca proces de crea ie, este conceput de gramatica generativ la dou nivele: structura profund de natur sintactico-semantic i structura de suprafa exprimat prin forma morfo-fonetic a cuvntului. Cuvntul este un element de suprafa , rezultatul unei serii de transformri. Creativitatea lexical este explicat prin anumite proceduri, care constau n combinarea mai multor propozi ii. Astfel, ntr-o propozi ie ca : "Aceste discu ii au ajuns la rezultate importante" se poate intercala o propozi ie relativ cu valoarea calificativ: "Aceste discu ii, care au fost lungi, au ajuns la rezultate importante". Atributiva se va reduce la un adjectiv: "Aceste lungi discu ii au ajuns la rezultate importante".
38

Preocuparea generatitilor pentru mecanismul care permite

producerea unui numr infinit de fraze a dus la marginalizarea teoriei cuvntului-semn. Pe de alt parte, distinc ia pe care au fcut-o ntre competen i performan este de un mare interes pentru semiologie, deoarece arunc o lumin nou asupra problemei func ionrii codurilor.

2.

Stratificarea semiotic a semnului lingvistic, ierarhia limbajelor

Am vzut c cele trei accep ii lingvistice ale semnului i gsesc punctul de plecare n Cursul de lingvistic general al lui Saussure. Cei care pun accent pe caracterul material al semnului lingvistic (complexul sonor) consider semnul format doar din semnificant, sensul fiind considerat exterior semnului. Dar trebuie s inem seama de faptul c elementul sonor al unui cuvnt este ntrebuin at ntr-un scop social i nu poate fi folosit dect gra ie existen ei unui cod supra-individual, care trebuie s ia n considerare rela iile dintre semnificant i semnificat Aceast concep ie unilateral a semnului a fost facilitat de uurin a aplicrii metodei de analiz structural la planul expresiei i prin relativa rezisten a planului con inutului la aceast analiz. Unilateralitii studiaz semnul mai mult sub aspect sintagmatic, analiznd rela iile care unesc aceste semne n comunicare. Dac semnul este asimilat cuvntului, atunci el apare ca bilateral (semnificat i semnificant). Sensul este deci considerat ca fcnd parte din semn; doar referentul i este exterior. Concep ia bilateral a semnului este la baza unei a treia interpretri, cea rela ional, sus inut de reprezentan ii colii glosematice. Aceast teorie pornete de la distinc ia saussurian ntre form i substan i de la afirma ia c limba este o form. Tezele lui Saussure au fost dezvoltate de Hjelmslev, Care
39

consider forma ca primordial i semnul, un caz particular al acesteia: semnul este

reuniunea con inutului cu forma expresiei, deci o simpl rela ie. Discu iile lui Hjelmslev despre func ia-semn mbog esc teoria semnului prin accentul pe care l pun pe coresponden a ntre semnificant i semnificat, raport care trebuie integrat n defini ia semnului. Limba, ca sistem semiotic, este reprezentat de ansamblul semnifica ilor A, ansamblul semnifican ilor B i regula de coresponden f (func ie), care asociaz fiecrui element din A un element din B: {A, B, f}. Dac se pleac de la ansamblul semnifican ilor ca domeniu de defini ie (domeniu surs) i de la rela ia de semnificare care stabilete coresponden a, atunci fiecrui semnificant i corespunde un semnificat din ansamblul A. Distinc ia dintre semnifica i se realizeaz pe planul expresiei prin opozi ia dintre elementele semnificante. Se poate proceda i invers: plecm de la semnifica i (sensuri), ca domeniu de defini ie, i ncercm fi gsim semnifican ii (complexele sonore) corespunztori n co-domeniu. Cu ajutorul acestor principii de baz, se stabilete ansamblul unit ilor att n planul expresiei ct i n planul con inutului. Fiecare plan apare ca un ansamblu structurat de clase, ntre elementele crora se stabilete o regul de coresponden . Exist o coresponden n plan orizontal care leag semnifica ii ntre ei i semnifican ii ntre ei i o coresponden n plan vertical, ntre semnifica i i semnifican i. Acest mod de a prezenta limba din punct de vedere func ional pune n lumin asimetria fundamental dintre planul con inutului i planul expresiei, cci dac descoperim o structur ntr-un plan, ei nu-i corespunde o structur analog n cellalt plan. Nici o clasificare a semnifica ilor nu este posibil pornind de la semnifican i i invers. De exemplu, opozi ia surd / sonor nu are un corespondent n domeniul sensului; sistemele semnificative (serii sinonimice, cupluri de antonime, cmpuri semantice) nu au sisteme paralele corespunztoare n planul expresiei. Punctul de vedere substan ial, care consider semnul bilateral, nu exclude punctul de vedere rela ional. Din contr, ele se completeaz reciproc, cci termenii ntre care exist rela ia
40

(semnificat-semnificant) pot fi considera i fie ca substan , fie ca form. Termenii rela iei i coresponden a care exist ntre ei pot fi

reuni i n no iunea generic de func ie. Paul Miclu5 consider c orice definire a semnului doar sub aspect dinamic (semnificant) sau numai ca element static (semnificat i semnificant) este nefondat. A reduce semnul la aspectul su material nseamn s-i neglijm capacitatea de semnalizare, procesul de transmisie a mesajului. Cartea sa Semiotica lingvistic este o pledoarie n favoarea dublei naturi a semnului: element constitutiv al structurii lingvistice i semnal n procesul de comunicare. Sub aspectul su static, semnul se ncadreaz n structura lingvistic conform principiului stratificrii. Limba are un profund caracter semiotic i toate nivelele semnificative sunt impregnate de acest caracter. Semnul lingvistic care se manifest la diverse nivele, se comport ca o categorie generic, cuprinznd mai multe feluri de unit i. Tradi ia lingvistic, intui ia vorbitorilor consider cuvntul ca unitate de baz a limbii. Dar, cnd s-a pus problema unei definiri riguroase a cuvntului, au aprut dificult i neateptate, mai ales din punct de vedere al exigen elor structuralismului, care dorea s descopere trsturile generale ale cuvntului. De aceea Martinet a introdus termenul de monem pentru a desemna unitatea lingvistic minimal. Monemele formeaz primul nivel semiotic dar nu pot func iona independent. Ele devin semne doar atunci cnd dobndesc statutul nivelului imediat superior: cel al cuvntului. Exist i cuvinte formate dintr-un singur monem. Semnificantul /e/ din case este asociat sensului "feminin, plural", constituind monemul -e, dar el poate func iona ca un cuvnt cnd este folosit ca pers. a lll-a sg. a verbului a fi la prezent indicativ (e = este). Al doilea nivel semiotic este cel al cuvntului. Dei anumi i lingviti au ncercat s renun e la no iunea de cuvnt, termenul continu s fie ntrebuin at att n lexicologie, ct i n semiologie. n studiul cuvntului trebuie precizat nivelul de analiz la care ne situm, cci cuvntul este o unitate complex, care se manifest la mai multe nivele structurate dup anumite principii. Este vorba despre principiul stratificrii i principul dominan ei. Principiul stratificrii const n faptul c un nivel semiotic l
41

nglobeaz pe cel anterior, din trsturile distinctive ale cruia este format Astfel, monemul este format din fonemele semnificantului i din trsturile distinctive lexicale i gramaticale ale semnificatului. Principiul dominan ei se refer la faptul c o unitate de un anumit nivel poate s-i piard valoarea distinctiv la alt nivel. Se formeaz atunci clase de elemente echivalente care func ioneaz ca un semnificat sau ca un semnificant global. Altfel spus, trsturile distinctive x i y ale sistemului A se pot combina ntrun singur element ale sistemului B. De exemplu, din punct de vedere al sensului lexical al radicalului sunt- din sunte i, partea gramatical se manifest ca o singur trstur distinctiv (element gramatical); nu ne intereseaz modul, timpul, persoana, faptul c este un verb neregulat etc, dect n msura n care realizeaz verbalitatea. Din punct de vedere semiotic, analiza semnificatului lmurete toate nivelele la care apare cuvntul ca unitate. n structura limbii, semnificatul cuvntului, numit n lingvistic semem, este considerat ca un fascicol de trsturi distinctive (seme). Identificarea semelor, adic a unit ilor minimale de sens, comport diferite grade de dificultate. Pentru cuvintele polisemantice, fiecare sens poate fi considerat ca o trstur distinctiv. Structura clasic a articolelor de dic ionar este relevant sub acest aspect : cuvntul facultate este prezentat n D.L.R.M. cu dou grupe de sensuri: 1. capacitate, posibilitate moral sau intelectual i 2. unitate didactic, tiin ific i administrativ n cadrul unei universit i. Cuvintele monosemice pot fi sau nu analizabile. n cuvintele analizabile, prin comutare se pot descoperi semele i caracterul lor distinctiv. Astfel, comparnd termometru cu tensiometru, descoperim seme comune: "aparat", "care servete la msurare" i seme specifice: "temperatura" i "deforma iile unui corp supus unor for e exterioare". Cuvintele monosemice aa-zise neanalizabile pot fi totui analizate prin procedeul logic al genului proxim i al diferen ei specifice, care a dus la analiza componen ial (semic) propus de semantica structural. De exemplu, potec
42

se analizeaz n "drum" i "ngust". Dar sensurile lexicale nu sunt izolate; ele sunt nso ite

ntotdeauna de determina ii gramaticale, care pot fi i ele analizate n seme. Cuvntul apare ca un ansamblu semiotic care se manifest la dou nivele: lexico-gramatical i sintactic. La nivelul lexico-gramatical trebuie s facem distinc ia ntre lexeme i morfeme. Lexemul este ansamblul de trsturi lexicale (semantice) + trstura gramatical global proprie clasei considerate, exprimat prin semnifican i ca elemente de expresie. Acest ansamblu unitar este semnul lexical. n lexem, nivelul lexical este dominant. La nivelul morfologic, situa ia este invers: fiecare semnificat morfologic este un fascicol de trsturi distinctive, n timp ce trsturile distinctive ale sememelor lexicale sunt asimilate ntr-o singur trstur general. n cuvntul sunte i, monemul -e i poate fi analizat ca dezinen verbal pentru prezent, indicativ, pers. a V-a, dar trsturile distinctive din sunt se reduc la semnifica ia verbal global proprie clasei de semne susceptibile de a aprea naintea monemului -e i. S-ar putea spune c din cauza domina iei nivelului gramatical, sensurile lexicale sunt neutralizate. Morfemul va fi deci ansamblul trsturilor distinctive ale semnfica ilor morfologici + semnificatul lexical general, exprima i prin semnifican ii respectivi. Morfemul este semnul morfologic. Pe plan sintactic, cuvntul reunete la acelai nivel, ntr-un singur ansamblu lexemul i morfemul. Conform principiului stratificrii, lexemele i morfemele sunt considerate ca trsturi distinctive pentru cuvntul sintactic - unitate de nivel superior. Pentru categoria predicatului, de exemplu, se iau n considerare lexemele verbale ca semnificate lexicale generale (verbalitatea) i morfemele ca semnificate morfologice capabile s exprime predica ia. Aceasta unitate semiotic e sintaxemul. Paul Miclu, n cartea amintit, face o schem care reprezint cele dou nivele semiotice: nivelul monemului i nivelul cuvntului. Acesta din urm este format din trei elemente: lexem, morfem i sintaxem. Lexemul i morfemul formeaz mpreun un singur subnivel: lexico-gramatical. La fiecare nivel, semnul
43

lingvistic comport un semnificat i un semnificant Analiza respect principiul stratificrii, fiecare nivel

semiotic fiind format din trsturile distinctive ale nivelului precedent: SEMN SEMNIFICAT SEMNIFICANT I. Trsturi distinctive I. Trsturi distinctive II Monem - semn elementar semnificat: a)lexical semnificant: a)foneme b)gramatical b)prozodeme III Cuvnt - semn complex a) lexem-semn lexical at s lexical + sant lexical sat gramatical global sant gramatical global b) Morfem - semn morfologic at s morfologic + sant morfologic + sat lexical global sant lexical global c)Sintaxem-semnsintactic at s lexical global + sant lexical global + sat gramatical global sant gramatical global Cuvntul apare deci ca un semn stratificat i complex, putnd cuprinde la fiecare nivel clase de variante (paradigme). Structura nivelelor semiotice lmurete i natura semnului zero. Semnul zero este un element care nu apare dect n structura unui semn complex. El reprezint un semn gramatical care figureaz n unele variante ale semnului lexical n cadrul paradigmei acestuia, iar n altele nu. De exemplu n paradigma cnt, cn i, cnt..., cnt are desinen a zero. Cuvntul-semn este unitatea semiotic de baz a limbii. Totui, anumi i cercettori au luat n considerare alte unit i semiotice. Astfel, Henri Frei sus ine c fraza poate fi considerat ca semn. Miclu combate aceast teorie, considernd c nu trebuie s confundm structura semiotic cu unitatea. El recunoate totui c anumite tipuri de fraze se pot reduce la un semn. Este vorba despre monoreme, Propozi ii formate dintr-un
44

singur termen, caracterizate de obicei prin intona ie exclamativ (Bravo! Tu! Ah!). Exist de asemenea fenomene de reduc ie a frazelor la cuvinte n limbile incorporante. n aceste limbi, obiectele ac iunii i circumstan ele n care are loc ac iunea sunt incluse n forma verbal cu ajutorul afixelor, i astfel un cuvnt poate con ine o propozi ie ntreag. ntr-un idiom din America de Nord, indienii pot exprima printr-un singur cuvnt con inutul: "am venit ca s-i dau ei acest lucru". Cuvntul i-n-i-a-lu-d-am este format din: d - rdcina verbului a da, i (ini ial) trecut, n - pers.I, i (al doilea) - acest lucru (c.d.) a - ea (ci.), l - afix pentru a arta atribu ia, u - afix pentru a arta c ac iunea este ini iat de vorbitor, am - sufix pentru a arta scopul. n afara acestor particularit i, propozi iile sunt ansambluri organizate n structuri coerente. Stratificarea observat ia nivelul semnului se regsete i !a nivelul sistemului general al limbii. ntr-adevr, se poate vorbi despre o ierarhie a limbajelor. n cadrul unui demers descriptiv, se pot distinge dou nivele: cel care constituie obiectul de studiu i cel care cuprinde instrumentele lingvistice ale cercetrii semiotice i care este un nivel metalingvistic n raport cu primul. Metalimbajul descriptiv servete pentru a studia orice fel de ansamblu semnificant, de ex. ansamblul pictur, sau vestimenta ie, sau mitologie, sau o limb natural. Limbile naturale sunt singurele sisteme semiotice care se pot descrie pe ele nsele. Alegerea limbii naturale (romn, francez, italian ...) ca metalimbaj este indiferent din punct de vedere semiotic. Hjelmslev fcea distinc ia ntre metalimbaje tiin ifice i metalimbaje netiin ifice. Metalimba netiin ific este, ca i limbajul obiect pe care l explic, o limb natural. De exemplu, limbajul criticii de art, oper colectiv a mai multor genera ii de critici de art, se prezint ca un subansamblu deja existent, integrat n ansamblul semnificant al limbii ntrebuin ate. Metalimbajul tiin ific este construit adic to i termenii care l compun constituie un corpus coerent de defini ii (ex. logica simbolic). Dezvoltnd ideea iui Hjelmslev, Greimas recunoate existen a a patru nivele semiotice ale limbii: limba obiect, ca domeniu de studiu,
45

limbajul descriptiv n care se formuleaz semnifica iile i expresiile lor, limbajul metodologic care definete conceptele descriptive i verific coeziunea lor intern i n fine, un limbaj epistemologic, de o generalitate maxim, unde Greimas plaseaz semiologia general - o tiin nc n formare, care va con ine principiile tuturor semioticilor particulare. Distinc ia dintre limb i metalimb este foarte important din punct de vedere logic, cci ea rezolv diverse paradoxuri semantice, cum ar fi celebrul paradox al mincinosului, mult vehiculat de filosofii Greciei antice: Eubulide cretanul zice: "to i cretanii mint". Analiza afirma iei lui Eubulide pune n eviden un cerc vicios: dac e adevrat c to i cretanii mint, Eubulide este i el un mincinos i deci afirma ia lui este fals. Acest paradox contrazice principiul logic al contradic iei: A nu este egal cu nonA. Dac socotim ns afirma ia lui Eubulide la limbaj obiect i aplicarea criteriului adevrului ca fcnd parte din metalimbaj, paradoxul dispare. 3. Dimensiunea semantic a semnului lingvistic. Triunghiul rela iilor Problema semnifica iei expresiilor lingvistice, aprut pe terenul concep iei despre limb ca sistem de semne, a suscitat interesul att al lingvitilor ct i al filosofilor, cci i lingvistica i filosofia contribuie la constituirea unei teorii a comunicrii. Structura semiotic fundamental are o configura ie triunghiular, aa cum au demonstrat Ogden i Richards n lucrarea lor The Meaning of Meaning (Sensul sensului), aprut n 1923. Promotori ai teoriei conven ionalismului lingvistic, filosofii englezi pleac de la premisa c, luate ca semne (ei folosesc termenul de "simbol' in loc de "semn"), cuvintele nu nseamn nimic prin ele nsele, nefiind dect instrumente care i dobndesc semnifica ia prin ntrebuin area lor de ctre vorbitori.
46

Elementele care intr n rela ie ntr-o situa ie semiotic sunt: gndirea (P), simbolul (adic semnul) (S) i referentul (adic obiectul desemnat)(R). P S R

Vrfurile triunghiului indic factorii prezen i n orice act de simbolizare, iar laturile - rela iile dintre aceti factori. Gndirea (no iunea) i simbolul ntre in o rela ie de cauzalitate (corectitudine); la fel i gndirea i referentul (rela ie de adecvare). n schimb, simbolul se gsete ntr-o rela ie de atribuire n raport cu referentul. Din faptul c ntre S i R nu exist o legtur cauzal direct, autorii trag concluzia c o cunoatere adecvat a realit ii este imposibil. Criticnd concluziile filosofice ale lui Ogden i Richards, prof. Al. Boboc6 pune n lumin caracterul obiectiv al sensului. n procesul de semnificare trebuie s lum n considerare sensul i nu no iunea: semnul (simbolul) S exprim un sens P i desemneaz un referent R, care poate fi un obiect real, ideal sau abstract. Rela ia de desemnare este diferit de rela ia de adevr, care se stabilete ntre referent i con inutul informa iei exprimat ca un sens pentru gndirea unui anumit subiect. Triunghiul Ogden - Richards va fi modificat astfel: P S R

Sistemele de semne nu sunt o crea ie arbitrar, cum sus in reprezentan ii neopozitivismuiui7, ci expresia mai mult sau mai pu in adecvat a realit ii. Semnul este legat de gndire prin faptul ca exprim un sens i de referent prin rela ia de semnificare (desemnare). Problema adevrului (adecvrii) apare n rela ia dintre
47

gndire i referent. Triunghiul Ogden - Richards se refer la ceea ce logicienii numesc cunoatere ostensiv (n prezen a referentului). Un copil care nva limba matern, va asocia de mai multe ori semnificantul pisic cu animalul respectiv pn va detaa trsturile invariante ale semnificatului. Aceast achizi ie presupune prezen a unui vorbitor care s cunoasc deja semnul respectiv i care, reproducndu-l, s indice printr-un gest ostensiv referentul. Ulterior, semnificatul i semnificantul vor fi ncadra i n structuri lingvistice. Cunoaterea discursiv, derivat din cunoaterea ostensiv, pleac de la existen a unui sistem semiotic constituit, pe baza cruia opereaz n absen a referentului, liberndu-se astfel de contingen a spa ial i temporal. Limba devine astfel un sistem semiotic abstract, capabil s efectueze opera ii logice supuse probelor de adevr. Nu este de mirare c studiul semnifica iei expresiilor lingvistice a afectat teoria adevrului i teoria cunoaterii, care au devenit, cum zicea Cassirer, cazuri particulare ale problemei semnificrii. n triunghiul toi Ogden i Richards, semnul este conceput ca unilateral. Concep ia biplan a semnului modific pozi ia lui fa de referent: Semnificat Semnificant Referent

Dac n loc s vorbim despre "gndire", lum n considerare sensul, P poate fi socotit ca latura semnificat a semnului, iar S latura semnificant. Unirea celor dou laturi realizeaz fuziunea ntre func ie de desemnare i adevr, pe care semnul i te asum n rela iile cu referentul. a) Rela ia dintre semnul lingvistic i referent va i pus n eviden prin trsturile semantice generate ale claselor de
48

semne n raporturile lor cu referentul. Cnd un cuvnt se aplic unui obiect, acest obiect capt o semnifica ie. n acest raport semiotic, trebuie s inem seama de faptul c obiectul nu este amorf, ci este o entitate dota i cu semnifica ii. Obiectele fac parte integrant din universul uman. Majoritatea oamenilor produc obiecte materiale sau spirituale, iar totalitatea indivizilor ntrebuin eaz cantit i enorme de obiecte. Ele intr deci ntr-o rela ie comunicativ. Contactul omului cu obiectele implic aprecieri, atitudini, astfel nct fiecare obiect este impregnat de valori morale i afective, care se adaug la func ionalitatea sa. Balzac a n eles foarte bine aceast valoare semnificativ a obiectelor care abund n universul personajelor sale. Descrierea interiorului domestic, al vemintelor accentueaz n bine sau n ru trsturile caracterologice ale personajelor. S ne gndim, de exemplu, la primul capitol din Eugenie Grandet, n care, nainte de a-i cunoate pe protagonitii povestirii, asistm la descrierea strzii, casei, mobilelor, a locului unde se desfoar via a familiei Grandet. Un procedeu asemntor gsim i n Enigma Otiliei de G.Clinescu, roman balzacian din multe puncte de vedere. Obiectele sunt ncadrate n sisteme. Jean Baudrillard8 s-a ocupat de aceast problem n cartea sa Le systeme des objets. Al i semiologi (Roland Barthes, Claude Levi-Strauss) au consacrat studii unor domenii speciale care cuprind sisteme de obiecte materiale. Semnele lingvistice, avnd ca referent; obiecte-semne, sunt super-semne, ceea ce le asigur un loc privilegiat printre celelalte sisteme semiotice. n ceea ce privete raportul lor cu referentul, se poate stabili o ierarhie a trsturilor semice n func ie de distan a lor fa de referent. Semnele cunosc diverse grade de generalitate a semnificatului lor, dup cum re in mai multe trsturi invariante, esen iale, sau mai multe trsturi variabile, individualizrile. Semnele individuale sunt n majoritatea cazurilor nume proprii. Numele proprii con in esen a cea mai pu in generalizatoare; sunt semne care se refer la indivizi i care nu se formeaz prin abstrac ia trasrilor comune mai multor exemplare. Spre deosebire de alte semne ale limbii, numele
49

proprii nu se refer la o clas de indivizi. Ele desemneaz de obicei unit i concrete: Piteti Dunrea, Ion, Mria. Numele propriu are capacitatea de a evoca reprezentarea individului

sau a obiectului desemnat. Exist totui i n numele proprii un anumit grad de abstractizare situa ional, cci ele se refer la un ansamblu de manifestri ale indivizilor desemna i sau de caractere ale obiectelor denumite. Pe o treapt superioar de abstrac ie se situeaz semnele reprezentabile. Semnele reprezentabile au posibilitatea de a sugera imaginea unui referent sau a unui grup de referen iimagine care completeaz semnificatul invariant dedus din clasa de obiecte. Aceast capacitate a semnului lingvistic se explic prin faptul c el poate fi nso it de forme senzoriale ale cunoaterii: senza ii percep ii, reprezentri. Substantive ca scaun sau fotoliu au ca referent clasa obiectelor caracterizate prin trsturi comune: "pentru a se aeza", "cu picioare", "cu sau fr sptar", "n material rigid" etc. Acest exemplu al lui Pottier arat c analiza semic este reductibil la o analiz a obiectului. n mintea vorbitorilor, aceste trsturi semice dobndesc o putere evocatoare crescut prin asocierea cu imaginea mental a obiectului. Reprezentabilitatea se manifest cel mai clar la substantive. Substantive ca trandafir, copil, stilou, con in trsturi reprezentabile, n timp ce aceste trsturi lipsesc n substantive ca buntate, rela ie etc. Trsturile reprezentabile nu sunt neaprat vizuale. Semne ca uierat, cldur, parfum con in trsturi care evoc imagini auditive, tactile, olfactive. Exist, de asemenea, substantive reprezentabile care nu desemneaz obiecte existente n realitate (dragon, zn), fiind fructul imagina iei, dei anumite elemente particulare au o baz real. Acelai semnificat poate apar ine uneori unui semn reprezentabil, iar alteori unui semn nereprezentabil. De exemplu, pia , n sensul de "loc public unde se vnd i se cumpr mrfuri", este reprezentabil, dar acelai cuvnt n sintagma economie de pia nu este reprezentabil. Adjectivele sunt reprezentabile sau abstracta dup cum calitatea desemnat este sau nu evocatoare n substantivul
50

determinat: albastru, parfumat con in trsturi reprezentabile (cer albastru, floare Parfumat); bun, reciproc sunt abstracte. Verbele pot fi semne reprezentabile dac sensul lor se refer la o ac iune, o stare reprezentabil prin subiectul lor: a fugi, a cnta, a scrie. n schimb, un verb ca a deveni este abstract. Adverbele pot con ine trsturi indirect reprezentabile (afar), n timp ce altele sunt nereprezentabile. Semnifica ii interjec iilor sunt percepu i ca manifestri ale anumitor stri psihice, afective, sau, n cazul onomatopeelor, ca reproducerea unor zgomote. Onomatopeele sunt semnele cele mai pu in abstracte-ele acoper, dei ntr-o manier schematic, reprezentarea zgomotului ca semnificat i implicit ca referent Reproducerea zgomotelor difer de la o limb la alta n func ie de deprinderile articulatorii ale vorbitorilor i de aspectele selectate (ex.rom.poc!; fr.paf!). Ele nu depesc, totui, stadiul senzorial. n ceea ce privete interjec iile care exprim stri afective (vai! ah! oh!), ele sunt supuse asocia iilor repetate, pn cnd vorbitorii realizeaz o reprezentare a situa iei referen iale care Iea produs. Dac semnele reprezentabile se gsesc la un nivel destul de sczut de abstractizare, termenii numi i "abstrac i'', avnd trsturi semice detaate de referent, sunt departe de a forma o clas omogen. Ei se ordoneaz ntr-o manier ascendent de la o simpl trstur distinctiv (ca n triste e) pn la conceptele cele mai generale (spa iu, timp, necesitate). Clasele gramaticale se gsesc pe diferite trepte de abstractizare. Adjectivele sunt, n principiu, mai abstracte dect substantivele. Bernard Pottier9 numete substantivele termeni primari, iar adjectivele termeni secundari deoarece determin substantivele. Adverbele sunt rezultatul unei abstrac ii superioare (termeni ter iari), cci se refer la alte clase (verbe, adjective sau adverbe), exprimnd trsturi raportate la alte trsturi separate. Numeralele sunt nume abstracte, cci ele exprim aspectul cantitativ al referen ilor, fcnd abstrac ie de semnifica ia lor. Prin ele nsele, numeralele nu pot s reprezinte nimic. n structura lor sunt deci abstracte, dar in ntrebuin area lor particular, ele pot determina cantit i abstracte ca n matematic, sau cantit i reprezentabile
51

(dou cr i). Pronumele, dei pot fi raportate la obiecte, rmn abstracte.

Semnificatul pronumelui nu con ine niciodat trsturi descriptibile. El este constituit din posibilitate de a se referi la obiectele, persoanele sau fenomenele despre care s-a vorbit sau se va vorbi (func ie anaforic) sau care sunt prezente n rela ia de comunicare (func ie deictic). Singurele trsturi care caracterizeaz pronumele sunt trsturile de substituire i actualizare. Prepozi ie i conjunc ie sunt semnele cele mai abstracte pentru c stabilesc rela iile ntre alte semne. Prepozi iile sunt semne rela ionale: ele marcheaz raportul ntre determinat i determinant, determinantul proiectnd trsturile sale asupra determinatului prin intermediul prepozi ilor. Prepozi iile pot con ine trsturi de tip reprezentabil n msura n care sensul lor particip la constituirea unui ansamblu reprezentabil. B.Pottier a comentat cele trei trsturi esen iale ale prepozi iilor: valoarea spa ial, valoarea temporal, i cea no ional. Doar trstura spa ial este reprezentat ntr-un ansamblu reprezentabil. Ex. "creionul este n sertar" (repr.), "a ac ionat n interesul ntreprinderii" (nerepr.). Conjunc iile con in fr excep ie trsturi abstracte, neputnd niciodat sugera vreo reprezentare. Faptul c pot uni semne reprezentabile nu le influen eaz de loc caracterul abstract Conjunc ia este semnul cel mai ndeprtat de referent; ea este un operator logic. Afixele nu sunt semne independente, ca i morfemele gramaticale, dar precizeaz trsturile semantice ale semnelor n compozi ia crora intr. Ca i clasele de cuvinte, ele pot fi plasate ntr-o ierarhie dup gradul de abstractizare. Afixele sunt mai pu in abstracte dect morfemele, dar chiar i aceste semne gramaticale difer ntre ele ca nivel de abstractizare: morfemele de caz sau de mod sunt mai abstracte dect cele de numr i gen. Ierarhia semnifica ilor dup gradul de abstractizare nu este ceva imuabil. Ca urmare a dezvoltrii societ ii i gndirii, semnifica i se mbog esc cu noi determinri. De exemplu, no iunea de "atom" este mult mai precis pentru fizicienii de azi dect pentru filosofii antici. Conceptele dobndesc trsturi
52

esen iale noi, ceea ce asigur trecerea de la un abstract vag la ceea ce teoria cunoaterii numete

"concretul logic". Exist, totui, o categorie de semnifica i neutri din punct de vedere al determinrilor: forma verbal fac corespunde latinescului facio fr modificri de semnifica ie. n general, ns evolu ia ansamblului semnifica iilor are un sens ascendent. O categorie semiotic strns legat de reprezentare este conota ia. Termenul a fost pus n circula ie de Hjelmslev, care distingea ntre semnifica ia implicit (conota ie) i con inutul originar, explicit al semnului lingvistic (denota ie). Conota ia introduce pe lng trsturile invariante, ra ionale, abstracte ale denota iei, nuan e suplimentare rezultnd din asocia ii de idei n func ie de caracterul mesajului. Limbajul conotativ nu exist n stare pur, separat de denota ie. Conota ia are ca punct de plecare denota ia i baza sa de elaborare este reprezentarea, sau chiar contactul direct cu obiectul. Hjelmslev definea semnul denotativ ca fiind rela ia (R) dintre planul con inutului (C) i planul expresiei (E), adic ERC, iar semnul conotat ca o rela ie ntre denotat n ansamblul lui i un nou con inut: (ERC)RC. Semnificatul conotatorului este, cum zice Roland Barthes, "un fragment de ideologie". Conota ia aduce ideea de acceptare sau neacceptare a unui semn, realiznd trecerea de la semantic la pragmatic. Un semn lingvistic se impregneaz de trsturi semantice apreciative, care provin din unghiul sub care este privit obiectul la care se refer. Pe aceast baz s-au stabilit diverse tipuri de conota ii, dup natura lor (referen ial, afectiva, social) sau dup gradul de generalitate (individual, de grup, na ional). De exemplu, cuvntul fotoliu are conota ia semantic "confort", care provine din particularit ile de ntrebuin are ale obiectului. Avem de-a face aici cu o conota ie referen ial, cci sursa ei este referentul. Tot o conota ie referen ial apare n cazul unor figuri de stil ca sinecdoca, metonimia, metafora. Dac zicem "un Hagi Tudose" n loc de "un avar", trsturile semantice devin mai numeroase i mai expresive. Un diminutiv precum csu a poate avea o conota ie afectiv; ntrebuin area unui termen argotic
53

(mito, de pild) are o conota ie social; un apelativ ca pisicu o! aplicat unei persoane are o conota ie individual;

numele poetului Eminescu are pentru romni o conota ie na ional. Greimas10 distinge de asemenea conota ia euforic de conota ia disforic ,dup efectul agreabil sau dezagreabil pe care l au semnele lingvistice asupra receptorului. S ne oprim un moment la poezia Peste vrfuri a lui Eminescu, unde conota iile diferitelor cuvinte, ca i mbinarea tor dezvolt sensuri de mare generalitate:
Peste vrfuri trece tun, Codru-i bate frunza lin, Dintre ramuri de arin Melancolic cornul sun. Mai departe, mai departe, Mai ncet, tot mai ncet, Sufletu-mi nemngiet ndulcind cu dor de moarte. De ce taci, cnd fermecat Inima-mi spre tine-ntorn? Mai suna-vei dulce corn, Pentru mine vreodat?

Se poate observa mpletirea conota iei individuale (sufletumi) cu cea regional (nemngiet), a celei na ionale (codru) cu cea european (vezi ncrctura romantic a cuvintelor lun sau corn), a celei euforice cu cea disforic, ba chiar contopirea acestora din urm (ndulcind cu dor de moarte). Nici o conota ie nu este strict referen ial, ceea ce ne sugereaz ideea c este vorba despre un peisaj interior, peisaj ce capt consisten nu numai prin conota ii semantice, dar i prin conotarea semnificantului global - muzica eminescian, "dureros de dulce", o adevrat doin vorbit, o materializare a sentimentului mioritic al existen ei deschise spre orizontul ateptrii i al integrrii cosmice. b) Dimensiunea semantic a semnului lingvistic vizeaz nu numai rela ia semnificat - referent ci i de raportul semnificat 54

semnificant ( P - S n triunghiul iui Ogden i Richards).

Saussure a discutat problema arbitrariului semnului lingvistic adic faptul c nu exist o legtur logic ntre semnifica ie i latura sonor a cuvntului, dovad c aceeai idee este redat n diferite limbi prin alte complexe sonore {rom. sor, fr. soeur, germ. Schwester, engl. sister...). Dndu-i seama de insuficien a termenului de "arbitrar", Saussure precizeaz c semnificantul nu poate fi schimbat dup dorin : "vrem s spunem c el este nemotivat n raport cu semnificatul, cu care nu are nici o legtur natural n realitate"11. Arbitrariul este, dup Saussure, condi ie esen ial a semnului lingvistic. n Cursul lui se gsesc toate elementele pentru a pune problema n termeni corec i. n acelai timp, exist i cteva neconcordan e care au provocat discu ii. Emile Benveniste a observat o inconsecven la Saussure: n defini ie, el afirm c semnul este psihic, dar cnd discut problema arbitrariului, se refer la realitate (referent), termen care nu aprea n defini ie. De fapt sus ine Benveniste, ntre semnificat i semnificant legtura nu este arbitrar, din contr este necesar"12. S-au propus al i termeni pentru a nlocui pe cel de arbitrar: contingent, conven ional, dar termenul de arbitrar s-a pstrat n lingvistic, cu anumite precizri, pn azi. Raportul necesar ntre semnificat i semnificant decurge din trsturile esen iale ale celor dou laturi ale semnului. Semnificantul nu poate exista ca unitate a limbii dect n msura n care este asociat unui sens. Altfel spus, un grup de sunete devine unitate lingvistic doar dac este ntrebuin at ca semnal n procesul de comunicare. Pe de alt parte, conceptele nu pot exista n semnalizarea cognitiv fr s fie legate de un semnificant Semnificatul este rezultatul unui proces de analiz i abstractizare prin care nu se re in dect aspectele esen iale ale unei clase de obiecte. De aceea, semnificatul nu poate avea ca suport trsturile obiectelor individuale, ci trebuie s recurg la un semnificant exterior naturii obiectelor. Numai prin asociere cu acest semnificant poate semnificatul s re in o informa ie sintetic care s se refere la o
55

clas de obiecte sau fenomene. Semnificantul lingvistic este ntradevr singurul mijloc practic care permite ntrebuin area prompt i eficace a semnifica ilor, pe care i diferen iaz prin posibilitatea practic infinit de combinare a fonemelor. Astfel, semnele lingvistice, asociind semnificai cu semnifican ii, permit transmiterea experien ei att ntre indivizi ct i ntre genera ii, asigurnd continuitatea i dezvoltarea civiliza iei materiale i a culturii spirituale. Rela ia ntre semnificat si semnificrii nu se limiteaz la aceast solidaritate ntre cele dou fe e ale semnului lingvistic. ntre complexul sonor al unui semn i semnifica ia sa poate exista o anumit coresponden numit n lingvistic motivare. Motivarea cunoate dou mari tipuri: - motivarea absolut, cuprinznd acea categorie de cuvinte al cror semnificant reproduce anumite trsturi ale semnificatului. - motivarea relativ, care caracterizeaz semnele a cror structur poate fi explicat prin intermediul altor semne. Saussure a discutat cu exemple cele dou categorii de motivare. Bally, discipol al lui Saussure, a mai adugat un tip de motivare, care n-a fost ns re inut de lingvistic, fiind de natur logic: motivarea implicit, care const n analiza conceptului n notele sale caracteristice i prin asociere cu elemente ale altor concepte. Nu toate cuvintele limbii pot fi analizate din punct de vedere ai motivrii. Cuvintele cele mai frecvente, pronumele de exemplu, sunt "arbitrare" n sensul c rela ia semnificat - semnificant nu poate fi explicat logic, ci doar istoric. Motivarea absolut este condi ionat de sistemul fonologie al unei limbi, cci cuvintele imitative trebuie s se ncadreze n obinuin ele articulatorii ale vorbitorilor limbii respective. Sistemul fonologie este un factor care limiteaz trsturile semnificantului att ca inventar de unit i, ct i ca posibilit i combinatorii. De ex. n romn, vocala apare n multe onomatopee (f, vj, scr .) Aceleai onomatopee au o form diferit n limbi n care acest fonem nu exist. Specificul semnelor motivate absolut const ntr-un anumit paralelism ntre planul semnificatului i cel ai expresiei semnificante. in categoria semnelor cu motiva ie absolut intr:
56

- Interjec iile; oh! ah! vai!, care exprim spontan anumite

stri afective. Fr s imite strile afective, emo ionale, ele sunt condi ionate de acestea, aprnd ca o exteriorizare natural a sentimentelor i senza iilor. Interjec iile corespund de multe ori unor reac ii analoge reflexelor condi ionate. Forma lor sonor este determinat de pozi ia organelor articulatorii n reac ia de reflex spontan. Pe de alt parte, sub influen a altor unit i semiotice, interjec iile dobndesc un caracter social i devin stabile, cu tendin a de a intra n categoria arbitrariului. - Onomatopeele reproduc sunete i zgomote din mediul nconjurtor: cucu! bum! poc! Unele onomatopee se refer la fiin e, altele ia lucruri, structura lor fiind determinat de referent. Dar organele de articulare nu pot reproduce cu exactitate cntecul psrilor sau zgomotele din natur. n afar de acesta, onomatopeele, intrnd n procesul de comunicare, sunt supuse unui modelaj colectiv. Caracterul imitativ este deci destul de aproximativ, lucru evident atunci cnd comparm onomatopeele din diverse limbi. - Cuvintele cu simbolism fonetic con in numai cteva sunete care evoc par ial trsturile referentului: a murmura, a mieuna etc. Motivarea relativ caracterizeaz semnele complexe, analizabile n alte semne: cuvinte ca doisprezece, zgrie-nori pot fi explicate prin elementele lor constitutive. Motivarea relativ pote fi realizat n mai multe feluri: - prin cuvinte derivate cu ajutorul prefixelor sau sufixelor: a lucra-lucrtor, a lua a relua. - prin cuvinte compuse: mama mare, port-drapel. Derivarea i compunerea se realizeaz n fiecare limb dup normele sistemului lingvistic respectiv. - Ia nivel semantic, motiva ia rezult din raporturi asociative n cadrul figurilor de stil: metafora, metonimia, sinecdoca etc. Motivarea" semantic realizeaz, alturi de derivare i compunere, forma intern a cuvntului, mult discutat dup ce savantul, german Wilhelm von Humboldt a analizat-o ca pe o oglind a sufletului unui popor. ntr-adevr, fiecare popor analizeaz diferit realitatea, lucru reflectat n limb. Astfel,
57

ghiocel este derivat din ghioc, lund ca

trstur distinctiv forma referentului. Francezii au fost impresiona i de faptul c floarea ncol ete cnd zpada mai acoper pmntul i i-au zis perce-neige (strpunge-zpada); n german ghiocelul este comparat cu un clopo el de zpad (Schneeglockchen), Din exemplele de mai sus, am putut observa c semnele pot fi motivate simultan prin mai multe procedee. Aa cum s-a putut observa, ghiocel este un derivat, iar din punct de vedere semantic, o metafor, deci are o motivare dubl. Schneeglockchen este motivat de trei ori: semantic, prin compunere i prin derivare. Motivarea are i un aspect diacronic: ceea ce este motivat ntr-o anumit perioad poate s nu mai fie n perioada urmtoare. Aceast situa ie poate fi ilustrat prin evolu ia unei pr i a vocabularului fundamental ai latinei spre limbile romanice, evolu ie caracterizat prin pierderea motiva iei. Principalele cauze care au dus la pierderea motiva iei sunt: - transformrile fonetice: latinescul collocare putea fi analizat n cum-loc-are, n timp ce rom.(a) culca nu mai are nici o legtur cu loc, ca i fr.coucher,fr rela ie etimologic cu lieu, - dispari ia cuvntului baz dintr-o familie de cuvinte: lat. capio a disprut din limbile romanice, dar s-au pstrat anumite derivate ntre care nu se poate observa nici o legtur etimologic (a cpta < capitare, a ncpea < incapere, a ncepe < incipere, a pricepe < percipere); la dispari ia lui capio s-au adugat i modificrile fonetice din latina trzie i din perioada trecerii spre limbile romanice; - schimbrile de sens: anumite cuvinte dintr-o familie legat prin aceeai rdcin pot cunoate o evolu ie semantic total divergent, desprinzndu-se din ansamblu. n romnete nebun nu mai e raportat la bun din cauza unei puternice specializri semantice. Schimbrile semantice se combin adeseori cu al i factori. Fr. route are la baz lat. rupta, participiul trecut al verbului rumpere a rupe; prin intermediul lui via cale, drum (n expresia via rupta drum abrupt), rupta ncepe s desemneze orice drum. Astfel, nu mai este posibil legtura semantic ntre route i rompre (a rupe); route devine nemotivat;
58

- mprumutul este de asemenea un factor important care determin pierderea motivrii: garderob e neanalizabil n romn, dar n francez de unde a fost mprumutat este analizabil garde-robe pstreaz haine).

4. Dimensiunea pragmatic a semnului lingvistic i a discursului Saussure a pus pe prim plan n analiza sa limba ca institu ie social, opus discursului ca realizare individual. Structuralismul a gsit procedeele de descoperire a elementelor invariante ale limbii i a structurilor n care se organizeaz; s-a ajuns la o concepere abstract a limbii, neglijndu-se aspectele practice ale func ionrii ei. Gramatica generativ, ca reac ie mpotriva imobilismului structuralismului clasic, pe de o parte, i teoria cibernetic, pe de alta, au exercitat o mare influen asupra studiului concret al fenomenului limbii, punnd n lumin anumite trsturi ale dimensiunilor pragmatice lingvistice, dintre care aspectul informa ional este esen ial. Informa ia este o proprietate a semnalului acustic. Semnalul apare ca o unitate semiotic care ne transmite o informa ie despre semnificat fr s-l con in n substan a sa. Semnalul este unilateral, fiind reprezentat doar de latura sonor a cuvntului, dar el nu exist dect n msura n care este purttorul unei informa ii. Procesul de transmitere a mesajului comport dou etape principale: emisia i receptarea semnalului. Cele dou etape presupun existen a prealabil a codului lingvistic ca mod de organizare a semnelor lingvistice. Limbile sunt coduri naturale cu caracter social. Pentru a transmite o informa ie, vorbitorul trebuie s dispun de un ansamblu de elemente din care s poat alege
59

pe cele care sunt necesare pentru a-i formula mesajul; el va alege semnificatele pe care le va corela cu semnificantele corespunztoare. Ei realizeaz astfel opera ia de codaj, care transpune mesajul din sistemul gndirii n sistemul limbii. Codificarea este dominat de existen a social a codului lingvistic, vorbitorul nedispunnd dect de mijloacele oferite de comunitatea lingvistic creia a apar ine. Mesajul va fi apoi actualizat n forma sa sonor sau scris pentru a fi transmis conlocutorului. Actualizarea const n transpozi ia semnalului din domeniul contiin ei n domeniul sensibil. A doua etap a procesului informa ional urmeaz calea invers. Receptorul percepe semnalul acustic sau grafic, l transform ntro imagine psihic i l supune unei opera ii de decodaj, care este opera ia de analiz opus celei de sintez a codajului. Dei opuse, cele dou opera ii sunt bazate pe aceleai structuri semiotice, fcnd parte din acelai cod social. Receptorul recunoate n semnele elementare aceleai semnifica ii pe care Ie-a actualizat emi torul. n momentul final al comunicrii, mesajul formulat de emi tor este integrat n gndirea receptorului. Acest proces de transmitere a mesajului este bazat pe trsturile invariante ale sistemului. n prima etap, emi torul adaug trsturilor invariante, trsturi individuale, accidentale, cum ar fi ritmul, intona ia specific, repeti ia unor elemente etc. n a doua faz, receptorul realizeaz reducerea redundan ei, nere innd dect trsturile esen iale necesare decodrii. ntregul proces poate fi reprezentat prin urmtoarea schem:
A. Emisia Codaj > Semnal acustic B. Receptarea Perceperea semnalului -> Decodaj

Aceast schem face abstrac ie de anumi i factori care apar n orice proces de transmitere a informa iei: situa ia de comunicare, sursele de zgomot etc. Procesul de transmitere a informa iei antreneaz toate nivelele semiotice. Fiecare element al mesajului este rezultatul unei alegeri dintr-o clas de semne. Odat selectat, elementul respectiv este realizat sub forma unui semnal. Prin alegeri succesive se realizeaz o suit de semnale care transmit mesajul. Elaborarea secven elor are
60

la baz mecanismele dezvluite de modelele gramaticii generative. Raporturile fundamentale dintre principalii factori ai rela iei semiotice verbale au fost schematizate de lingvistul german Karl Buhler. Schema sa a fost reluat, ntr-o form modificat, de Roman Jakobson13. Factorii situa iei de comunicare sunt: emi torul, destinatarul, contextul, mesajul, contactul i codul. Cel care se adreseaz (emi torul) transmite un mesaj destinatarului. Pentru ca mesajul s-i ndeplineasc func ia, are nevoie de un context ia care s se refere, adic un referent, pe care destinatarul s-l poat n elege i care s fie verbal sau capabil de a fi verbalizat, de un cod, comun n parte sau n totalitate emi torului i receptorului; n fine, are nevoie de contact, adic de conducta material sau legtura psihologic ntre cei doi, care s le dea posibilitatea de a stabili i de a men ine comunicarea, lat schema factorilor:
Context Mesaj Emi tor ------------------------------------> Destinatar Contact Cod

Fiecare dintre cei ase factori determin cte o func ie a limbajului. Structura verbal a unui mesaj depinde de func iunea predominant. Majoritatea mesajelor sunt orientate ctre context (referent). Ele au deci o func ie referen ial, cognitiv, denotativ. Func ia expresiv sau emotiv, concentrat asupra emi torului are drept scop exprimarea direct a atitudinii vorbitorului fa de ceea ce spune (ex. interjec iile). Func ia conativ, orientat spre destinatar sau receptor, i gsete cea mai clar expresie gramatical n imperativ i vocativ. Func ia fatic apare n mesajele care servesc n primul rnd s stabileasc comunicarea, s prelungeasc sau s o ntrerup; este un control al func ionrii canalului (Alo! M auzi?). Func ia metalingual sau metalingvistic apare de fiecare dat cnd
61

emi torul sau receptorul simt nevoia s controleze dac folosesc

acelai cod. ntrebuin area expresiilor "adic", "vreau s spun" arat o preocupare pentru definirea termenilor, comunicarea concentrndu-se asupra codului. nv area unei limbi de ctre copii presupune opera ii metalingvistice. Concentrarea asupra mesajului ca atare reprezint func ia poetic a limbajului. Func ia poetic nu se reduce la poezie; ea este func ia dominant a artei verbale. i dac studiul lingvistic al func iei poetice depete limitele poeziei, studiul lingvistic al poeziei nu se limiteaz la func ia poetic dominant. Poezia epic, centrat pe pers. a lll-a, ntrebuin eaz mult func ia referen ial a limbii. Poezia liric, orientat spre pers.l, este legat de func ia emotiv, n timp ce poezia scris la pers. a ll-a este impregnat de func ia conativ. lat schema func iilor:
Referen ial Poetic Emotiv ------------------------------------> Conativ Fatic Metalingual

Informa ia purtat de semnal poate fi abordat din punct de vedere cantitativ sau calitativ. Aspectul calitativ se refer la con inutul semantic transmis de semnal. Monemele separate nu pot ndeplini rolul de semnale. Doar cuvintele ncadrate n structuri propozi ionale particip la transmiterea mesajelor, iar dintre cuvinte numai pr ile de vorbire "pline" pot deveni semnale. Relatorii (prepozi iile i conjunc iile) nu fac dect s stabileasc raporturi ntre termenii unui mesaj. Totui, n situa ii speciale, ei pot dobndi o anumit independen , avnd rolul de semnal. Accentul joac un rol important n acest proces. Cnd opunem: Pentru nimic n lume!, pentru, accentuat, are o semnifica ie afectiv puternic, constituindu-se n semnal. Aspectul cantitativ se refer la cantitatea de informa ie purtat de semnal. Semnalul aduce o anumit cantitate de
62

informa ie dac nu Poate fi prevzut cu certitudine absolut. Cantitatea de informa ie, e msurat indirect prin incertitudinea nlturat; mrimea incertitudinii este desemnat prin termenul de entropie, mprumutat din termodinamic, unde evalueaz gradul de degradare a energiei unui sistem. Unitatea de informa ie este bitul, adic informa ia furnizat de alegerea unei variante dintre dou variante echiprobabile. ntr-un cuvnt, primele foneme sunt totdeauna purttoarele unei informa ii mai mari dect ultimele. Aceasta explic frecven a mai mare a abrevierilor prin apocop dect a celor prin aferez. Un elev poate spune: "Vine profu de mate", dar nu va spune niciodat: "Vine sorul de matic". Aferezele se folosesc mai mult pentru nume proprii (Nelu, Rica, Toni ...) unde frecven a te face s nu mai fie resim ite ca abrevieri, ci numai ca hipocoristice. Studiul structurilor de semne care se gsesc ta baza semnalului demonstreaz c principiul fundamental al sistemului lingvistic este economia. Aceasta nseamn c se poate realiza un foarte mare numr de unit i pornind de la relativ pu ine semne. Motivarea relativ prin derivare, compunere i figuri semantice este un aspect al acestei tendin e spre economie. Dar codul lingvistic nu ntrebuin eaz toate posibilit ile pentru a realiza o economie absolut. Fiecare limb posed un numr de unit i care depesc limita cerut de economie. Practica transmiterii informa iei este cea care impune cu necesitate introducerea n semnal a trsturilor suplimentare, pentru a asigura perceperea semnalului n ciuda deformrilor inevitabile. Fiindc n comunicarea oral exist totdeauna surse perturbatoare de zgomot, efectele unei astfel de surse trebuie prevenite. Trsturile suplimentare care intervin pentru a asigura eficien a transmisiunii i care pot fi ghicite cu o anumit certitudine sunt numite redundante. De exemplu, acordul adjectivului cu substantivul n limbile romanice este un element redundant, neavnd o baz referen ial, dovad c n alte limbi, ca engleza, acest acord nu se face. n orice proces de transmitere a informa iei exist tendin a de a realiza comunicarea nu prin elemente minimale de semnifica ie, ci prin unit i mai largi. Noi nu comunicm prin
63

cuvinte, ci prin propozi ii i fraze. Semnalul are deci un caracter sintetic: el este legat de

unit i complexe ale semnificatului, ce i determin organizarea care depinde de con inutul mesajului. Este suficient s ne gndim la cuvintele polisemantice, pentru a ne da seama c un acelai cuvnt dobndete valori diferite dup context verbul a da are valori diferite n expresiile a da o mas, a da n judecat, a da de poman, i d mna... n cadrul unei propozi ii, semnalele nu sunt egale din punct de vedere al rolului lor: n general, sunt puse n eviden subiectul i predicatul, dar i alte pr i de propozi ie pot fi n mod excep ional accentuate. Nici semnele frazelor nu se gsesc pe acelai plan - nici ca semnifica i, nici ca semnifican i, - propozi iile principale fiind socotite de obicei mai importante i exprimate prin mijloace adecvate importan ei lor. n discurs sunt actualizate semnele structurii lingvistice. n aceast actualizare, vorbirea articulat este primordial: ea impune modelul su tuturor celorlalte forme de expresie lingvistic. Structurile dinamice difer n mod esen ial de cele statice. Aspectele dinamice ale sistemului semiotic al limbii realizeaz ceea ce se numete enun are. Enun area constituie un capitol important al semioticii actuale, care pleac de la tezele filosofiei analitice engleze, reprezentat de J.L.Austin, la care se adaug contribu iile lui Benveniste n domeniul lingvisticii. Se face distinc ia ntre enun area constativ i cea performativ. Enun area constativ cuprinde enun urile adevrate sau false; cea de-a doua se refer la capacitatea enun urilor de a influen a receptorul. Dimensiunea pragmatic a semioticii lingvistice conceput ca act de limbaj a fost dezvoltat mai ales de John Searle14. Un act de discurs complet va fi ansamblul constituit dintr-un act locu ionar sau propozi ional (actul de a spune ceva, adic simpla producere de semnifican i cu semnifica i), un act ilocu ionar (care exprim stri i ac iuni asociate vorbirii: spunnd ceva, se poate face o promisiune, se poate formula o dorin sau exprima o aser iune...) i un act perlocu ionar (care se refer la efectul produs asupra receptorului ca urmare a perceperii
64

enun ului). For a logic a frazei

ar proveni din conjunc ia celor trei tipuri de acte, iar sensul unei fraze sau al unui discurs n-ar fi dect recunoaterea de ctre interlocutor a unei anumite inten ii a vorbitorului de a produce un anume tip de ac iune ilocutorie. Pentru a interpreta un discurs, receptorul trebuie s identifice structura sa lingvistic intern, dar trebuie s cunoasc i circumstan ele sociale n care s-a produs discursul. n ceea ce-l privete, emi torul realizeaz o sintez a elementelor lingvistice i a elementelor exterioare. Fiecare discurs vizeaz o realitate, dar aceast realitate de referin nu este niciodat un dat primitiv pe care discursul s-l evoce exact cum este el. Producerea sensului se realizeaz prin ntrebuin area elementelor cu valoare pragmatic din discurs. Dintre acestea, s men ionm: expresiile deictice, care exprim persoana, momentul sau locul ac iunii (eu, aici, acum); indica ii de for ilocutorie, actele prin care vorbitorul i asum un anumit rol i impune conlocutorului un rol complementar (ex. imperativul exprimnd un ordin indic un raport de subordonare a conlocutorului n raport cu vorbitorul); indicatorii logicoargumentativi (deci, desigur, totui...), care pun n rela ie cuvinte i propozi ii conform cu o anumit logic. Pragmatica plaseaz mesajul n raporturile sale cu participan ii ia actul comunicrii i cu contextul mai general, extralingvistic. Fraza Va ploua reprezint o stare de lucruri, are deci un con inut semantic care i este inerent. Faptul c vorbitorul crede sau nu n adevrul enun ului su ine de sensul pragmatic i este determinat de utilizarea lui ntr-un anumit context. Pentru a determina deci despre ce vorbete emi torul, trebuie s lum in considerare nu numai fraza pe care o enun , ci tot contextul de enun are. Contextul enun rii (numit i situa ie de discurs sau referin ) este constituit din coordonatele spa io-temporale, atitudinea participan ilor ia actul comunicrii fa de ceea ce spun, activit ile precedente, concomitente i subsecvente, celelalte evenimente din proximitate etc. Dar nu toate elementele observabile ale situa iei de comunicare sunt pertinente din punct
65

de vedere lingviste. Cteodat, pertinen a lingvistic a factorilor exteriori nu este sesizat dect de ctre cei care cunosc bine o anumit limb i cultur. Trebuie deci considera i drept constitutivi pentru contextul de enun are to i factorii care, n virtutea efectului lor asupra participan ilor la un eveniment lingvistic, determin sistematic forma, adecvarea i sensul enun urilor.15 O men iune n cadrul contextului comunicativ trebuie fcut pentru ceea ce lingvitii i semiologii numesc deixis. Prin deixis, care vine din cuvntul grec cu sensul de "a arta, a indica", trebuie s n elegem localizarea i identificarea persoanelor, obiectelor, proceselor, evenimentelor, activit ilor despre care se vorbete i la care se face referire n raport cu contextul spa iotemporal creat de actul enun rii. Punctul zero spa io-temporal (aici-acum) este determinat de pozi ia locutorului n momentul enun rii. Vorbitorul, interlocutorul i neparticipan ii direc i la comunicare (care formeaz ns obiectul referin ei) reprezint rolurile deictice. ntr-un comportament lingvistic normal, vorbitorul adreseaz un mesaj unei alte persoane (sau altor persoane) prezente n situa ia comunicrii i poate s se refere la el nsui, la interlocutor, la alte persoane i obiecte, fie c sunt sau nu n situa ia dat. Rolurile deictice sunt gramaticalizate n majoritatea limbilor prin categoria persoanei. Originea termenilor tradi ionali de persoana I, II, III este interesant. Termenul latin persona, nsemnnd "masc" era traducerea cuvntului grec pentru personaj dramatic sau rol. ntrebuin area lui de ctre gramaticieni provine din concep ia lor metaforic despre evenimentul lingvistic conceput ca o dram n care rolul principal este jucat de pers.I, rolul secundar de pers. a II-a i toate celelalte roluri de pers. a lll-a. De fapt, numai locutorul i conlocutorul particip n mod real la rela ia de comunicare. Pers. a lll-a este definit negativ n raport cu pers. I i a II-a. Pronumele de pers. a lll-a sunt apropiate ca sens de demonstrative (n limbile romanice chiar provin din demonstrative) i pot fi nlocuite de acestea sau de substantive. Pronumele demonstrative de apropiere i de deprtare (acesta, acela), adverbele demonstrative (aici acolo) sunt i ele
66

deictice i se interpreteaz n func ie de pozi ia participan ilor n context deictic. Deictic este i timpul gramatical, care exprim prin mijloace lingvistice rela ia dintre timpul situa iei descrise i punctul zero temporal al contextului deictic. Punctul zero poate fi reprezentat de prezent, trecut sau viitor, care au fiecare un sistem temporal specific. Astfel perf. comp. am citit are un punct zero prezentul enun rii, m.m.c.p citisem se refer la un punct zero din trecut iar viitorul anterior voi fi citit la un punct zero viitor. Valoarea deictic a timpurilor se combin i se completeaz cu adverbe deictice (azi, acum, mine...) i alte cuvinte care permit stabilirea unor distinc ii temporale. La rolurile deictice trebuie s adugm i rolurile sociale, care sunt func ii proprii unei culturi, institu ionalizate ntr-o societate i recunoscute de membrii si. Exemple: func ia de printe, de profesor, de student, de medic etc., func iile determinate de vrst, sex, categorie social .a. De obicei, rolurile sunt reciproce: printe-copil, so -so ie, medic-pacient n contextul lingvistic, un efect evident al rolurilor sociale l constituie alegerea titlurilor (doamn, domnule, printe ...) i a pronumelui (de polite e sau obinuite). Nu toate enun urile pe care le producem sunt aser iuni. Ele pot fi ntrebri, ordine, cereri, exclama ii. Toate aceste tipuri de fraze con in o anumit cantitate de informa ie nedescriptiv, care este de natur fie individual (expresiv), fie social, con innd indica ii de for ilocutorie. Enun urile non-asertive sunt un mod n care vorbitorul i asum un anumit rol i acord n acelai timp un rol destinatarului. De exemplu, ntr-un interogatoriu ntrebrile sunt puse cu autoritate, conlocutorul fiind subordonat emi torului; n alte situa ii, ntrebrile pot fi puse cu respect, vorbitorul recunoscnd superioritatea conlocutorului su n privin a informrii. Contextul situa ional reprezint o determinare extrinsec a mesajului. Dar condi ia sine qua non pentru ca mesajul s aib o finalitate practic este competen a comunicativ a vorbitorilor. Competen a comunicativ desemneaz cunotin ele j aptitudinile necesare unui individ pentru ca el s poat utiliza toate sistemele semiotice care-i stau la dispozi ie n calitatea sa de membru al unei comunit i socio-culturale date. Care sunt deci
67

tipurile de cunotin e pe care trebuie s te aib participan i la un eveniment lingvistic n afara cunoaterii regulilor fonologice i gramaticale ale sistemului lingvistic i a sensului cuvintelor pentru a produce i a n elege enun uri? O parte a acestor cunotin e este de natur foarte general i nu se limiteaz la utilizarea limbii, ci se aplic tuturor comportamentelor semiotice. n aceast rubric putem ncadra n elegerea anumitor principii logice universale i a condi iilor generale de adecvare a enun urilor, numite de Grice implicaturile conversa iei. Implicatura conversa iei se refer la condi iile care determin desfurarea satisfctoare a conversa iei, cum ar fi adevrul afirma ilor, claritatea expunerii etc. Implicatura este un termen tehnic pentru "ceea ce este subn eles", ceea ce interlocutorul poate deduce ntr-un anumit context de enun are din ce se spune i din ce nu se spune. Un fel de implicatur, poate cea mai important, este presupozi ia - no iune discutat pe larg de logic i care a intrat n domeniul lingvisticii prin intermediul semanticii. Presupozi ia logic, studiat de Frege, Russell .a., indic ansamblul condi iilor care trebuie ndeplinite pentru ca un enun s fie normal din punct de vedere logic. Se spune c o fraz P presupune logic o fraz Q cnd P implic logic pe Q i nega ia lui P (~ P) implic de asemenea pe Q:
P ----> Q ~P---->Q

Defini ia presupozi iei semantice se inspir din logic, fiind realizat n termeni de adevr i fals, dar aplicat la exemple lingvistice. Cnd un enun P presupune un enun Q, dac P este adevrat, Q este adevrat; dac Q este fals, P nu are valoare de adevr: nu este nici adevrat, nici fals, neputnd constitui un enun .
Ex. Sorin este student ----> Sorin este un om.

Dac P este adevrat, Q va fi adevrat: Sorin este student, deci este om. Dac P este fals, Q poate fi adevrat sau fals. Dac Q este adevrat, P nu este cu necesitate adevrat: nu to i oamenii sunt studen i, dar dac Q este fals, enun ul P nu are
68

sens. Pentru ca o comunicare s poat fi ndeplinit cu succes, ntre persoanele dialogului trebuie s existe ceva comun: presupozi ia reprezint o complicitate ntre persoanele care particip la actul comunicrii. Presupozi iile pot fi de natur semantic sau pragmatic. n cadrul presupozi iei semantice, Kiefer16 distinge presupozi ii lexicale i presupozi ii nelexicale. Presupozi iile lexicale fac parte din sensul cuvntului. De exemplu, verbul a spera presupune ateptarea unui eveniment fericit; verbul a nceta presupune o activitate anterioar. Toate semele contextuale sunt presupozi ii lexicale. Astfel, n propozi ia Maria se roag, semul /+uman/ constituie o presupozi ie pentru verbul a se ruga, asigurnd combinarea celor dou cuvinte. Presupozi iile nelexicale depind de sensul frazei ntregi. Afirma ia "Jean este nalt pentru un francez" presupune c francezii sunt de talie mic. Presupozi iile nelexicale se pot grupa i ele n mai multe clase. Clasificarea adoptat de Mariana Tu escu17, care reia cu unele modificri pe cea a lui R. Martin, este fcut dup comportamentul sintactico-semantic al presupozi iilor. Cele mai generale presupozi ii sunt cele existen iale, care implic existen a elementelor despre care se afirm ceva. Exemplu: Oraul este frumos implic existent oraului respectiv. Presupozi iile de gradul al doilea apar n faze care con in subordonate de cauz, scop, mod etc. Aceste subordonate confer propozi iei regente un statut de presupozi ie. Exemplu: Ioana este trist pentru c s-a certat cu prietena ei. nainte de a explica de ce este trist Ioana, am constatat starea ei afectiv. O alt categorie de presupozi ii sunt cele ale predicatelor factitive, numite astfei pentru c admit drept complement direct substantivul faptul (c). Ex. Regretm (faptul) c nu poate veni i el > El nu poate veni. Se mai vorbete i despre presupozi ii de focalizare, care exprim importan a deosebit pe care vorbitorul o atribuie unuia dintre termenii enun ului. Accentuarea se realizeaz prin pozi ia termenului, intona ie sau chiar cuvinte speciale pentru emfaz. Ex. Vara trecut am fcut o excursie n strintate ----> Am fcut o excursie vara trecut.
69

Depind cadrul enun ului, deci pe cel al semanticii, se pot studia presupozi iile n realizarea lor pragmatic, n cadrul enun rii Dimensiunea pragmatic a presupozi iei impune definirea acestui concept ntr-o dubl perspectiv: a) ca ansamblu de condi ii necesare pentru ca un enun s corespund situa iei de comunicare; b) ca atitudine a vorbitorului fa de ceea ce spune. Independent de orice informa ie, comunicarea lingvistic instaureaz ntre indivizi anumite raporturi de colaborare, de lupt, de dominare sau de dependen . Pornind de la aceast constatare, Oswald Ducrot18 vorbete despre caracterul agresiv al presupozi iei pragmatice: vorbitorul, exprimndu-i atitudinea fa de ceea ce spune, modific, fie chiar efemer, viziunea despre lume a receptorului. Ducrot leag presupozi ia pragmatic de argumentare. Argumentarea, ntr-adevr, opereaz cu sensuri presupuse, unind semantica cu pragmatica i retorica. De altfel, n semnificatul global al unui text, presupozi iile semantice nu pot fi disociate de presupozi iile pragmatice. Vom ilustra aceast afirma ie cu un fragment din indica iile scenice ale lui Eugen lonescu la piesa Cntrea a cheal, indica ii care ne dau deja gustul absurdului:
"Interior burghez englezesc, cu fotolii englezeti. Sear englezeasc. Domnul Smith, englez, n fotoliul su englezesc i n papucii si englezeti, i fumeaz pipa sa englezeasc i citete un ziar englezesc. Poart ochelari englezeti, o mustcioar cenuie englezeasc. Alturi de ei, ntrun fotoliu englezesc, doamna Smith, englezoaic, crpete ciorapi englezeti. Un moment lung de tcere englezeasc. Pendula englezeasc bate aptesprezece lovituri englezeti."

Nerespectarea unor restric ii selective (seme care asigur integrarea n context) contrazic anumite presupozi ii lexicale ale cititorului: nici focul, nici btile pendulei nu pot fi englezeti sau fran uzeti. ntrebuin area repetat a calificativului englezesc fr Pertinen aparent pentru situa ia dat ne poart n domeniul presupozi iei pragmatice, indicnd atitudinea satiric a autorului fa de o anumit ptur a societ ii englezeti. n ultima fraz a textului este contrazis tot o presupozi ie pragmatic, cnd se
70

afirm c

pendula englezeasc bate de 17 ori (s fie vorba despre five o'clock tea?), dei noi tim cu to ii c o pendul bate de cel mult 12 ori. Un alt fragment din Cntrea a cheal ne va ajuta s punem n eviden legtura dintre argumenta ie i presupozi ia pragmatic:
D-na Smith: Iaurtul este excelent pentru stomac, rinichi, apendicit i apoteoz. Mi-a spus-o doctorul Mackenzie-King care ngrijete copiii vecinilor notri, so ii Johns. E un medic bun. Po i avea ncredere n el. Nu prescrie niciodat alte medicamente dect acelea pe care le-a experimentat el personal. Mai nainte de a-l determina pe Parker s se opereze, s-a operat el nsui de ficat, dei nu era de loc bolnav. D-l Smith: Atunci cum se face c medicul a scpat teafr i c Parker a murit? D-na Smith: Fiindc opera ia a reuit la medic i n-a reuit la Parker. D-l Smith: Atunci Mackenzie nu-i un medic bun. Opera ia ar fi trebuit s reueasc la amndoi, sau amndoi sa moar. D-na Smith: De ce? D-l Smith: Un medic contiincios trebuie s moar odat bolnavul, dac nu se pot vindeca mpreun. Comandantul unei nave piere odat cu nava, n valuri. Nu-i supravie uiete. D-na Smith: Nu se poate compara un bolnav cu o nav. D-l Smith: De ce nu? i nava are bolile ei. De altfel, medicul tu e tot att de teafr ca i o corabie; iat un motiv n plus pentru care ar fi trebuit s piar o dat cu bolnavul, ca i comandantul i vasul su. D-na Smith: Ah! lat ceva ia care nu m-am gndit ... Poate c ai dreptate ... i atunci, la ce concluzie ajungi? D-i Smith: C to i medicii nu sunt dect nite arlatani. i to i bolnavii de asemenea. Numai marina este onest n Anglia. D-na Smith: Dar nu i marinar. D-l Smith: Firete.

ntrebuin area abuziv a ra ionamentelor sugereaz precaritatea logicii i chiar a moralei societ ii burgheze n care autorul se sim ea strin. Cnd d-na Smith spune n legtur cu Mackenzie-King c este un doctor bun pentru c nu recomand niciodat bolnavilor alte medicamente dect cele pe care Ie-a
71

experimentat pe el nsui, ea

ntrebuin eaz un ra ionament ipotetico-categoric, modus ponens, dar cnd invoc drept argument faptul c nainte de a-l determina pe Parker s se opereze, s-a operat el nsui de ficat, dei nu era deloc bolnav, ea invalideaz primul ra ionament pentru c, dac a se opera presupune a fi bolnav, a nu fi bolnav implic a nu se opera, fapt infirmat de concesiva : dei nu era deloc bolnav, ceea ce pune sub semnul ntrebrii tot ra ionamentul. ntrebarea d-lui Smith (de ce a reuit opera ia la doctor i nu i la Parker?) con ine o presupozi ie: unui doctor prost nu-i reuesc opera iile. Negarea acestui ra ionament ar fi c unui doctor bun i reuesc opera iile i nu, cum afirm d-l Smith, c opera ia ar fi trebuit s reueasc la amndoi sau s fi murit amndoi, de unde, analogia ntre medic i comandantul de nav care piere n valuri odat cu nava. D-na Smith ntrebuin eaz ntr-o manier expres cuvntul concluzie, dar afirma ia d-lui Smith c to i medicii nu sunt dect nite arlatani i to i bolnavii de asemenea nu decurge din faptul c medicii nu mor n acelai timp cu bolnavii, chiar dac ar fi adevrat ca to i comandan ii mor cnd se scufund nava. De asemenea din faptul c medicii i bolnavii sunt arlatani nu se poate infera c numai marina este onest n Anglia. i ca marina s fie onest i marinarii nu este o contradic ie evident. Anti-piesa lui Ionescu, unde nu exist nici progresie dramatic, nici nln uire logic, nici unitate, este mai pu in o tragedie a limbajului, aa cum indic subtitlul, ct un joc al antilimbajului. n acelai timp este un triumf al ra iunii. Viziunea asupra lumii a lui Ionescu este ra ionalist prin excelen , fiind bazat pe o logic binar: adevrat / fals. Ra iunea ar trebui s fie, chiar dac nu este, vrea s spun autorul, fundamentul existen ei umane. Pledoaria este fcut cu disperare. Ra ionalitatea ia la Ionescu un aspect formal, golit de con inutul su etic i afectiv. Pentru ca un discurs s fie n eles i considerat coerent, ei trebuie deci s respecte anumite reguli de structurare a limbajului
72

i condicile care asigur recunoaterea legitimit ii lui. Dup universul social vizat de discurs, vor exista moduri diferite de a desemna obiectele, de a se exprima, de a utiliza imaginile. Respectul acestor conven ii asigur discursului interpretarea mai mult sau mai pu in corect de ctre receptor. Prin mbinarea cuvintelor i propozi iilor, se construiesc semnifica ii rspunznd unei anumite logici, care va face ca ele s fie admise n numele verosimilului. Cum nu exist adevruri admise de toat lumea, a argumenta nsemn a ac iona asupra unor adevruri par iale n vederea ntririi sau slbirii lor, a valorizrii sau a devalorizrii lor cu scopul de a influen a pe destinatarul argumenta iei.

5. Rela ii sintactice n sistemul limbii i n procesul de comunicare Rela iile care definesc semnele lingvistice sunt studiate n profunzime de lingvistic. De aceea semiotica nu i-a concentrat eforturile asupra acestui aspect n mod special, ci mai degrab a preluat modelele sintaxei lingvistice, aplicndu-le la alte domenii. Ca n toate sistemele semiotice, ntre elementele constitutive ale limbii se stabilesc rela ii sintagmatice i rela ii paradigmatice. A existat o tendin de a caracteriza limba prin raporturi paradigmatice i vorbirea (discursul) prin raporturi sintagmatice. n realitate, lucrurile sunt mai nuan ate. Raportul limb / discurs a fost mult comentat dup difuzarea doctrinei saussuriene. Saussure nsui a opus net limba vorbirii, ocupnduse de limb ca sistem. Dup el, vorbirea nu face parte din obiectul de studiu al lingvisticii; ea a ar putea interesa psihologia i acustica. E drept, pe de alt parte, c Saussure concepe limba ca pe un fenomen psihic de natur social, nglobnd deci anumite aspecte ale discursului. Dac la Saussure accentul cade pe opozi ia social / individual, punctul de vedere structuralist are la baz distinc ia
73

sistem / interpretarea sistemului. n aceast concep ie, att limba ca sistem, ct i discursul ca intepretare a sistemului cunosc raporturi sintagmatice i paradigmatice. Hjelmslev a introdus ntre schema abstract a limbii si uzajul individual no iunea intermediar de norm. Norma cuprinde unit ile lingvistice ca realizare a opozi iilor sistemului. Discursul este actul lingvistic concret n cadrul cruia apar varia iile de moment, individuale. Limba ca structur semiotic cuprinde toate nivelele de unit i lingvistice. Fiecare nivel e o schem abstract de unit i avnd o tipologie de realizri concrete, reunite prin coresponden e func ionale. Aceste coresponden e reprezint rela iile paradigmatice (ex. paradigma conjugrii verbale). Dar structura limbii cunoate i schema tipurilor sintagmatice capabile s determine combinarea semnelor n discurs. Modelele combinatorii ale semnelor complexe sunt studiate de teoria general a sintagmei, formulat explicit de Martinet n Elemente de lingvistic general19. }ntr-un cuvnt format din dou moneme ntlnim raportul sintagmatic clasic ntre determinat (T) i determinant (T): n verbul danseaz, dans- este un monem liber (T) i -eaz, un monem legat (T). Diferente, ntre sintagmele monematice i cele sintactice const nfptui c termenii acestora din urm nu respect n general ordinea fix, au o mai mare libertate de combinare dect monemele unui cuvnt n discurs, aspectul sintagmatic este cel mai evident, datorit caracterului dinamic, procesual al acestuia. Rela iile paradigmatice nu sunt totui excluse, cci vorbitorul trebuie s aleag un termen din paradigm, eliminnd pe cei care nu corespund mesajului su.

6. Scrierea - cod lingvistic derivat Crend limbajul sonor, omul i-a asigurat cel mai eficace i cel mai economic mijloc de comunicare, cruia i-a subordonat procedeele prelingvistice (strigtul, gestul, mimica). Dei s-a perfec ionat i s-a mbog it continuu de-a lungul secolelor, limbajul sonor este limitat n spa iu i n timp, presupunnd
74

prezen a hic et nunc a participan ilor la actul comunicrii. i chiar dac n epoca modern prin telefon,

radio, televiziune, distan a dintre emi tor i receptor poate crete enorm, distan a in timp nu poate fi depit prin mijloace direct auditive, ci doar prin nregistrri mecanice ale vocii, procedeu costisitor, care nu este accesibil tuturor. A transmite corect o comunicare la distan mare nseamn s poat fi pstrat dup momentul emisiei. De aceea din cele mai vechi timpuri, oamenii au cutat mijloace durabile, permanente, care se adreseaz vederii. Printre aceste mijloace, cel mai important este sistemul grafic de notare a limbii: scrisul. Interpretnd termenul de scriere, Ducrot i Todorov20, i descoper dou sensuri: un sens larg, referindu-se la orice sistem semiotic vizual i spa ial, deci la o rela ie simbolic cu func ie comunicativ, i un sens restrns - un sistem grafic de nota ie a limbajului. Scrierea n primul sens este numit mitografie, iar n al doilea, logografie. Legtura dintre cele dou este nu numai de esen (ambele avnd func ia comunicativ lingvistic la distan ), dar i de filia ie, cci nainte de a descoperi transpunerea grafic a limbajului vorbit, oamenii au ntrebuin at obiecte sau reprezentri ale obiectelor pentru a transmite mesaje care trebuiau receptate departe sau mai trziu. Se cunoate ntrebuin area la diferite popoare a focului i a fumului pentru a semnaliza prezen a dumanului. Obiectele au fost i mai sunt nc ntrebuin ate i ca mijloace mnemotehnice, servind drept semnale la distan , de obicei n timp. Procedeul rbojului pe care se gravau datoriile sau numrul animalelor se regsete la multe comunit i. Peruvienii foloseau nite sfori din fire de ln diferit colorate i nnodate n diferite feluri. Culorile simbolizau obiectele (ex.galbenul - aurul; verdele - grul), iar dispozi ia nodurilor indica ordinea ideilor de comunicat Aceste sfori cu noduri (quippu) puteau reprezenta chiar evenimente, constituind pentru cunosctori adevrate cronici. Decodajul corect al mesajelor transmise prin obiecte nu este posibil dect printr-o conven ie prealabil actului de semnificare, conven ie motivat in general prin valorile simbolice ale
75

obiectelor.

Atunci cnd interpretarea este lsat pe seama contextului extralingvistic, deci cnd emi torul i receptorul nu utilizeaz n mod contient acelai cod, apare ambiguitatea, chiar falsa n elegere a mesajului. Cunoatem din relatarea lui Herodot mesajul trimis de sci i regelui persan Darius, care voia s ntreprind o expedi ie militar In Nordul Dunrii. Sci ii au trimis regelui un mesager care i-a nmnat o pasre, un oarece, o broasc i cinci sge i. Interpretarea Iui Darius a fost urmtoarea: sci ii se supuneau de bun voie; pasrea, oarecele i broasca reprezentau cerul, pmntul i apa, iar sge ile dovada supunerii lor necondi ionate. Unul dintre consilierii lui Darius a tradus mesajul ntr-un mod total diferit. Darurile sci ilor nsemnau: dac nu ve i zbura n cer ca psrile, dac nu v ve i ascunde n pmnt ca oarecii sau n ap ca broatele, ve i pieri de sge ile noastre. nc din antichitate, obiectele ca purttoare de mesaje au fost nlocuite de imaginile lor. La nceput, desenul i scrierea se confundau i e probabil ca scrierea s se fi constituit plecnd de ia imagini mai mult sau mai pu in realiste. Autonomizarea scrierii nu nseamn numai o diferen de aspect n raport cu desenul, ci n primul rnd o modificare de scop, cci, dac scrisul are n comun cu desenul reprezentarea unui aspect al realit ii pe un material durabil, el are ca trstur specific scopul comunicrii lingvistice. Scrierea este o grafie care, n scopul comunicrii unei idei, a trecut de la reprezentarea obiectului i a ideii la reprezentarea formei tor sonore, devenind discret i linear ca vorbirea nsi. Ca sistem de comunicare, scrierea este un cod caracterizat prin aspectul conven ional al unit ilor i organizarea lor sistematic. De unde rezult c aceleai reprezentri grafice (contururi de obiecte, figuri geometrice) pot fi elemente ale scrierii dac ndeplinesc condi iile citate mai sus sau elemente ale desenului dac nu au un caracter linear, sistematic i conven ional i nu sunt ntrebuin ate pentru a transmite un mesaj lingvistic. Scrierea a evoluat de la exprimarea con inutului unui mesaj
76

vorbit la exprimarea limbajului vorbit.

Rela iile dintre limbajul vorbit i scris sunt complexe, evolund n timp i cunoscnd o diversificare spa ial. Lucia Wald21 distinge trei tipuri de scrieri dup felul n care semnele grafice se raporteaz la semnele limbii vorbite: a) cele n care un semn grafic corespunde sensului unui semn lingvistic (semnificatului); b) cele n care un semn grafic corespunde unui semn verbal n totalitatea sa (semnificat + semnificant); c) cele n care unit ile fundamentale (grafeme) corespund unit ilor constitutive ale complexului sonor (silabe, foneme). Acestea sunt tipuri ideale, care nu exist n stare pur. n prima categorie intr pictogramele, care aveau ntrebuin ri multiple n via a triburilor primitive: ele notau evenimente importante, erau ntrebuin ate n scopuri magice i ca mesaje. Prin evolu ia pictogramelor sub aspectul simplificrii desenelor i multiplicarea cazurilor de ntrebuin are conven ional i figurat a semnelor, se trece la ideografie, adic la reprezentarea simbolic grafic a unui con inut semantic. Singura scriere ideografic care s-a pstrat, chiar dac nu n stare pur, este scrierea chinez, scriere care reprezint o tradi ie milenar i are avantajul de a depi, marea diversificare dialectal a limbii chineze. O faz de tranzi ie ntre ideografie i fonografie este reprezentat de scrierea semi-ideografic, n care fiecare grafem evoc simultan cele dou laturi ale semnului lingvistic. O astfel de scriere este, dup Marcos Llorach22, scrierea cuneiform, care este un sistem mixt: lexemeie sunt reprezentate sub aspect semantic de ideograme, iar morfemele gramaticale, sub aspect fonic. Scrierea fonetic este fr ndoial cea mai economic, ceea ce explic evolu ia quasi-general spre acest tip de scriere. De exemplu, scrierea egiptean ideografic (con innd multe hieroglife) a evoluat spre o scriere alfabetic cu 24 de semne. Dar fenicienii sunt cei care au ntrebuin at pentru prima dat o scriere
77

total fonic, renun nd ia ideograme i notnd doar elementele esen iale ale laturii sonore ale cuvintelor. Se poate trece direct de ia ideografie la o nota ie alfabetic ntrebuin nd principiul acrofoniei, adic atribuind ideogramei valoarea de semn pentru sunetul ini ial al cuvntului pe care l nota. n majoritatea cazurilor, ns, a existat o faz intermediar realizat prin scrierea silabic. Alfabetul reprezint forma cea mai evoluat de scriere, dar nici ei nu d o imagine exact a limbajului vorbit Coresponden a grafem-fonem este n rare cazuri univoc. n plus, exist elemente suprasegmentale (Intona ia, accentul) care sunt pu in sau deloc notate grafic. Se poate observa c scrierea nu este un simplu cod substitutiv. Doar pentru scrierea alfabetic observa ia ar putea fi par ial valabil, cci semnificatul unii cuvnt scris corespunde semnificatului aceluiai cuvnt din codul oral, n timp ce semnifican ii specifici celor dou coduri prezint un paralelism structural. Literele alfabetului sunt unit i discrete cu valoare distinctiv ca i fonemele. Ele nu se combin ns dup aceleai reguli ca fonemele i sunt legate de foneme prin coresponden e stricte. Scrierile etimologice, tradi ionale se caracterizeaz printr-o diferen considerabil ntre cuvntul sonor i cel scris. Finlandeza pare s aib scrierea cea mai fonetic. Dar, dac nu exist dependen total a scrisului fa de vorbire, nu exist nici autonomie total, cci scrierea evolueaz odat cu limba n general. Note
1) Antoine Arnauld - Claude Lancelot, Gramatica de la Port-Royal, Partea II, cap.I. 2) C.Noica, Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc. Bucureti, Editura Eminescu, 1978 3) F.de Saussure, Cours de linguistique generale, Paris, Payot, 1949, p.27 4) Andre Martinet, Elemente de lingvisic general, Bucureti, Ed. tiin ific,1970 5) Paul Miclu, Semiotica lingvistic, Timioara, Editura Facla, 1977 6) AI.Boboc, Probleme filozofice ale limbajului, n Limbaj, logic, filosofie, Bucureti, Ed. tiin ific, 1968 7) Neopozitivismul - curent filosofic de la nceputul sec XX, care reduce preocuprile filosofiei la analiza logic a limbajului
78

8) J.Baudrillard, Le systeme des objets, Paris, Gallimard, 1968

9) B. Pottier, Systematique des elements de relation, Paris, 1962 10) A.-J.Greimas, Du sens. Essais semiotiques, Paris, Ed. du Seuil, 1970 11) F.de Saussure, Cours de linguistique generale, ed. cit., p.51 12) Emile Benveniste, Problemes de linguistique generale, Paris, Gallimard 1966, p.51 13) Roman Jakobson, Lingvistic i poetic, n Probleme de stilistic, Bucureti, 1964 14) John Searle, Speech acts, Cambridge, 1970 15) John Lyons, Semantique linguistique, Paris, Larousse, 1980, p.199 16) F.Keifer, Essais de semantique generale, Paris, 1974 17) Mariana Tu escu, La presupposition en francais contemporain, Bucureti, E.D.P., 1978 18) Oswald Ducrot, La preuve et le dire, Paris, Seuil, 1973 19) ndre Martinet, Elemente de lingvistic general, Bucureti, Editura tiin ific, 1970 20) O.Ducrot - Tz.Jodorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, Ed. du Seuil, 1972 21) Lucia Wald, Sisteme de comunicare uman, Bucureti, Ed. tiin ific, 1973 22) Emilio Alarcos Llorach, Communication orale et graphique, in Le langage, Paris, Gallimard, 1968

79

III.

APLICAREA METODELOR LINGVISTICE N STUDIUL SEMIOTIC AL TIIN ELOR UMANE

Cercetrile structurale au ajuns n mod normai la considera ii semiologice i, invers, prin abordarea semiotic a limbajelor, s-a putut elabora metoda structural. Structuralismul a devenit astfel o metod de cercetare foarte riguroas i lingvistica a oferit un model care atinge precizia tiin elor exacte. Ea s-a impus ca o tiin exemplar pentru domeniul umanist i a dus la rezultate remarcabile n antropologie, psihanaliz i poetic. Semiotica actual s-a dezvoltat ca o teorie a disciplinelor bazate pe metoda structural. .

1. Antropologia structural

n domeniul antropologiei, opera lui Claude Levi-Strauss s-a impus cu mare autoritate. Descoperirea psihanalizei i familiarizarea cu lingvistica structural i-au revelat lui Levi-Strauss noile dimensiuni ale unei metode pozitive n studiul fenomenelor sociale. El adopt n consecin metoda structural ca fiind capabil de a revolu iona corpusul tiin elor socio-umane dup modelul lingvisticii, tiin care, spune el, a reuit s formuleze o metod pozitiv i n acelai timp s cunoasc natura faptelor supuse analizei sale1. Acest transfer de metod nu este datorat unei mode, ci are un fundament filosofic, cci, pentru etnologul francez, antropologia nu este o disciplin umanist oarecare, ci cheia de bolt a descoperirii structurii universale a spiritului omenesc: "Antropologia vizeaz o cunoatere global a omului n toat extensiunea istoric i geografic, aspirnd la o cunoatere aplicabil ansamblului dezvoltrii umane2.
80

Ra ionamentul su este, n linii mari, urmtorul: antropologul studiaz fenomenele sociale; or, cine zice social zice comunicare, cine zice comunicare zice sistem simbolic (i limbajul este sistemul simbolic cel mai dezvoltat); cine zice simbolic zice structur incontient a spiritului uman. Formele, structurile spiritului incontient, n esen aceleai pentru to i oamenii, antici i moderni, fie din societ ile primitive, fie din cele civilizate, reprezint obiectul ultim al antropologiei. Prin cunoaterea acestor structuri, se poate ajunge la explicarea fenomenului social fundamental, cel al comunicrii ntre grupuri i n interiorul grupului (comunicarea mesajelor, a serviciilor, transferarea bunurilor etc). Levi-Strauss sus ine valabilitatea aplicrii metodelor lingvistice, mai precis fonologice la tiin ele umaniste. Fonologia poate juca fa de tiin ele sociale acelai rol novator ca fizica pentru tiin ele exacte, in articolul "Limbaj i rudenie" din Antropologia structural, Levi-Strauss indic cele patru principii fundamentale ale fonologiei enun ate de Trube koi, ca fiind fecunde nu numai n lingvistic, ci i n tiin ele umaniste, lat cele patru reguli: - fonologia trece de la studiul fenomenelor lingvistice contiente la cel al infrastructurii incontiente; - ea refuz s trateze termenii ca entit i independente i ia ca baz de analiz rela iile ntre termeni; - ea introduce no iunea de sistem; - ea vizeaz descoperirea legilor generale gsite fie prin induc ie, fie prin deduc ie logic, ceea ce le d un caracter absolut Transpunerea metodei fonologice n domeniul antropologiei nu trebuie totui s fie mecanic, precizeaz Levi-Strauss, ci s respecte specificul fenomenului social. Trei sunt domeniile antropologice n care Levi-Strauss a aplicat principiile analizei structurale: anumite aspecte ale vie ii materiale (prepararea alimentelor), rela iile de rudenie i mitologia. Obiectele i fenomenele din aceste sectoare pot fi
81

analizate ca semne constituite n baza opozi iei natur/cultur. Intr-un articol publicat n 1965 i intitulat Triunghiul culinar,

Levi-Strauss demonstreaz cum se trece de la substan a alimentar la trsturile invariante grupate n func ie de opozi ii ca: digerat/nedigerat, crud/copt, durabil/provizoriu etc. n mare, se ob ine o organizare triunghiular analog celei a vocalelor, important este c alimentele capt semnifica ii culturale care marcheaz mentalitatea oamenilor din diferite epoci i colectivit i. Ideea triunghiului culinar este dezvoltat n cele trei volume ale ciclului Mitologice3. Fiecare volum dezvolt un sistem de opozi ii diferit n primul volum, Crud i copt, to i termenii sunt lega i de calit i sensibile, Triunghiul culinar (crud-copt-putred) este ntrebuin at ca un cadru formal pentru alte opozi ii de natur cosmologic i sociologic. n De la miere la cenu, termenii opozi iei sunt abstrac i: gol/plin, recipient/con inut, intern/extern, inclus/exclus. n al treilea volum al Mitologicelor, Originea felurilor de mese, termenii nu mai sunt elemente, ci rela ii. Levi-Strauss vrea s demonstreze c sensul unui element ncadrat ntr-un sistem cultural nu poate fi epuizat dect dac este aplicat n legtur cu celelalte elemente ale sistemului. Opozi ia definitorie pentru gndirea mitic, opozi ie care apare n urma analizei altor opozi ii particulare, este aceea ntre natur i cultur. Un alt domeniu investigat de Levi-Strauss este cel al rela iilor de rudenie. El pleac de la postulatul existen ei unei coresponden e formale ntre structura limbii i cea de nrudire i descoper "structurile elementare de rudenie", caracterizate printr-un ansamblu de opera ii destinate s asigure un anumit tip de comunicare ntre indiviz i grupuri umane. Mesajul este constituit de femeile grupului, care circul ntre clanuri, triburi, familii, tot aa cum cuvintele unei limbi circul ntre indivizi. Circula ia femeilor men ine echilibrul grupului, cci se nlocuiete un sistem de rela ii co-sanguine de origine biologic printr-un sistem sociologic de alian . Femeile apar ca elemente ale unui sistem de semne, dar, fiind semne, ele sunt n acelai timp productoare de semne (lingvistice i nu numai) i deci nu pot fi reduse la statutul de simbol. Aceast teorie pctuiete printr-o
82

generalizare abuziv a modelului lingvistic dincolo de limitele

pertinen ei sale. Domeniul care i s-a prut cel mai propice pentru a surprinde legile universale ale spiritului este mitologia. Mitologia i structurile de rudenie sunt considerate de autor ca dou variante ale logicii sensibilului caracterizate printr-o structur lingvistic. Dac n cazul structurilor de rudenie func ia de comunicare constituia punctul de plecare pentru descoperirea structurii, pentru mitologie trebuie gsit alt cale, deoarece mitologia nu are valoare practic; ea este o form de explica ie a fenomenelor care depeau n elegerea oamenilor primitivi, sus ine LeviStrauss. Un sistem mitologic exist, de vreme ce, n ciuda diferen elor, miturile se aseamn de la un cap la altui al pmntului. Structura miturilor poate fi pus n eviden tot printro metod mprumutat din lingvistic: aa cum semnifica ia cuvintelor nu e legat de sunete, ci de rela iile ntre sunete, tot aa sensul unui mit va fi rezultatul combinrii de miteme (unit i constitutive) i al rela iiior cu alte mituri. Levi-Strauss ntrebuin eaz dou tehnici de analiz a mitului: decupajul n miteme (mari unit i constitutive) i studierea raporturilor dintre mituri ntregi i a transformrilor lor reciproce. Analiza n miteme se inspir din structuralismul lingvistic. Pentru analiza unui mit, fonemele, morfemele i semantemele sunt insuficiente. Mitemul trebuie s fie de ordin frastic. LeviStrauss propune urmtorul procedeu: La nceput fiecare mit este analizat independent, ncercnd s redm succesiunea evenimentelor cu ajutorul frazelor celor mai scurte posibil. Se nscrie fiecare fraz pe o fi care poart un numr corespunztor locului su n povestire. Ne vom da seama c fiecare fi const n atribuirea unui subiect unui predicat Trebuie apoi s ncercm s sesizm temporalitatea fiecrui mit Miturile vor fi analizate dup principiul axelor paradigmatic i sintagmatic. Dup aceste considerate teoretice, Levi-Strauss face o analiz, rmas celebr, a diverselor variante ale mitului lui Oedip, din care extrage patru coloane de teme, fiecare coloan
83

(mitem) avnd o semnifica ie global. Func ia mitului ar fi s ofere o solu ie pentru

contradic iile insurmontabile ale situa iei care l-a generat. Cele trei volume ale Mitologicelor constituie o nnoire a metodei fa a de cea folosit n Antropologia structural, cci autorul opereaz de data aceasta cu mituri ntregi. E lucreaz mai nti pe fragmente purttoare de semnifica ie mitic. Apoi, determin dimensiunile gndirii mitice, crora le atribuie dimensiuni semantice particulare. Aceste valori sunt grupate n cteva planuri considerate pertinente: culinar, acustic, sociologic, cosmologic. Miturile sunt deci produc ii semiotice ale cror elemente constituie un adevrat limbaj. Ele pot fi combinate/ supuse transformrilor, ob inndu-se produc ii ce pot fi ntlnite la popoare din arii geografice foarte diferite. Principalele dificult i ale unei astfel de analize au fost semnalate att de ctre lingviti, ct i de filosofi. Obiec ia cea mai evident este arbitrariul alegerii dimensiunilor, problem care se pune att pentru decupajul n miteme ct i pentru selectarea planurilor mitologice. n plus, antropologul, ca orice savant, este obligat s lucreze pe un corpus, un ansamblu limitat de enun uri mitice, dar a trage concluzii generale despre structura universal a spiritului uman presupune enumerarea tuturor miturilor existente i posibile. Altfel spus, nu se poate acorda necesitate logic induc iei. Problema corpusului a fost, dup cum se tie, unul din principalele puncte ale structuralismului analitic criticat de Chomsky, cnd a propus modelul su generativ-transforma ional, model capabil de a explica creativitatea limbii. Levi-Strauss a avut marele merit de a fi sus inut teza unit ii ra iunii umane n toate epocile istoriei sale, indiferent de tipul de cultur i de gradul de dezvoltare tehnic. El a sus inut c "gndirea slbatic" nu este inferioar gndirii oamenilor din societ ile civilizate. Gndirea slbatic reprezint categoria universal a metaforei i opozi ie cu gndirea tiin ific, care este de ordinul metonimiei. Levi-Strauss a avut de asemenea dreptate s vrea s introduc o metod mai riguroas n studiul fenomenelor sociale. Dar formalismul su structuralist este prea strmt pentru a putea cuprinde un fenomen att de complex cum
84

este omul ca entitate psiho-fizic. El a n eles c antropologia i lingvistica particip n egal msur la studiul unei aceleiai esen e simbolice i a ridicat multe probleme noi privind raporturile dintre ele. A fcut totul cu un real dar de scriitor i cu mult fantezie, ntrebuin nd o informa ie imens i un aparat matematic dup moda secolului XX. Aceasta explic imensa audien de care s-a bucurat antropologul att n Fran a, ct i n strintate. 2. Psihanaliza Precizia analizelor antropologice structurale a determinat o rennoire de metod n domeniul psihanalizei. Teza fundamental a lui Jacques Lacan este c incontientul este organizat ca un limbaj, comportnd unit i formate dintr-un semnificat i un semnificant n ceea ce privete metoda de analiz, adeziunea sa la structuralismul lingvistic este clar: lingvistica ne poate servi drept ghid, de vreme ce ea orienteaz antropologia contemporan, lucru la care nu putem rmne indiferen i.4 Semnele subcontientului sunt formate din semnificat; refula i i semnifican i simptome. Luate ca atare, aceste semne ies din sfera semiologiei comunicrii, cci simptomele nu sunt semnale inten ionale, socializate. Dar semiologia poate fi interesat de psihanaliz n msura n care subcontientul i manifest dinamismul n discurs. 3. Poetica ntr-un articol din 1939, Ch. Morris afirma c opera de art este un semn i, n consecin , estetica este ca i lingvistica o parte a semioticii. Dac al i cercettori au nuan at pozi ia lui Morris, sus innd c, de exemplu, muzica sau pictura nonfigurativ nu pot fi considerate semne, neavnd valoare denotativ, nimeni n-a negat dimensiunea semiotic a literaturii. Din contr, analitii moderni ai fenomenului au abandonat
85

cercetrile pozitiviste ale detaliilor, care caracterizeaz istoria literar i analiza stilistic tradi ional, pentru a aborda opera literar dintr-un punct de vedere structural i a o situa ntr-o re ea de corela ii. Arta verbal apare astfel ca un sistem aparte de semne datorit cruia se realizeaz un tip special de comunicare. Acest tip special de comunicare constituie literaritatea (termenul apar ine lui Tzvetan Todorov5). Poetica cuprinde mai multe arii de studiu. Ea nu se limiteaz la poezie. Numele ei provine de la func ia poetic, func ie care corespunde factorului mesaj (vezi schemele factorilor i func iilor limbajului dup Buhler i Jakobson). Grupul din Liege6 consider c func ia poetic nu este axat numai pe mesaj, ci e o rezultant a celorlalte cinci func ii ale limbii. Poetica cuprinde n mare trei domenii de cercetare: analiza structural a nara iunii (gramatica narativ), studiul limbajului poetic i studiul transmiterii informa iei literare (teoria comunicrii literare). a) Gramatica narativ Rezultatele unor cercetri independente, ca cele ale lui Propp n domeniul folclorului, ale lui Levi-Strauss asupra structurii mitului, ale lui Etienne Souriau asupra teatrului, au permis afirmarea existen ei unui domeniu de studiu autonom: acela al narativit ii. Greimas7, plecnd de la aceste cuceriri metodologice, a insistat pe caracterul semio-lingvistic al categoriilor utilizate n elaborarea modelelor, garan ie a universalit ii lor i mijloc de integrare a narativit ii ntr-o teorie semiotic generalizat. Recunoscnd c structurile narative se regsesc nu numai n textele literare, ci i n alte limbaje (limbajul cinematografic, oniric, al picturii narative...), Greimas face o distinc ie fundamental ntre dou nivele de reprezentare i de analiz: un nivel aparent al nara iunii, supus exigen elor substan ei lingvistice prin care se exprim, i un nivel imanent, constituind un fel de trunchi structural comun, n care narativitatea este organizat anterior manifestrii sale. Nivelul semiotic comun este deci distinct de nivelul lingvistic i i este logic anterior. Structurilor narative le corespund, la nivelul manifestrii, structurile discursive
86

(textuale) ale povestirii. Analiza narativ va avea drept corolar o analiz a discursului. Dup cum se poate observa, Greimas admite distinc ia generativist ntre structura profund i structura de suprafa , pe care o consider justificat i la nivelul textelor narative. Orice text bine format i primete coeren a semantic de la existen a structurii sale logicosemantice. Greimas introduce i un plan mediator de articulare ntre structurile narative i structurile textuale (n spe lingvistice) ale povestirii. Este vorba despre ceea ce el numete roluri tematice. n teoria sa despre structura actan ial, Greimas s-a inspirat din analiza func ional pe care Propp o fcuse pe un corpus de basme ruseti6. Prin func ie, Propp n elege ac iunea unui personaj, definit din punct de vedere al semnifica iei n cadrul desfurrii intrigii. Un anumit numr de func ii constituie sfera de ac iune a unui anumit actant (A). Pe acest fond invariant, de la un basm la altul se manifest personaje diferite, expresii diverse ale unui singur actant, definit prin aceeai sfer de ac iune. Aceste personaje (a1, a2, a3,...), sunt numite de Greimas actori. Actan ii sunt clase de actori i nu pot fi descoperi i dect n cadrul unui corpus de povestiri. Schema actan ial propus de Greimas ia n considerare ase actan i, grupa i n cupluri opozitive:
destinator ----> obiect ----> destinatar adjuvant ----> subiect----> opozant

Subiectul este eroul, cel care ntreprinde ac iunea; obiectul reprezint scopul su, fie c este vorba de o persoan, un obiect, o idee, destinatarul (remitentul) este cel care (persoan, lucru sau mprejurare) permite sau mpiedic ndeplinirea acestui scop; destinatarul este persoana n favoarea creia este urmrit scopul; adjuvantul este cel care ajut pe erou; opozantul este cel care l contrariaz. Actan ii se organizeaz n cupluri: subiect vs obiect, adjuvant vs. opozant destinator vs. destinatar. Cuplul adjuvant vs opozant are un caracter secundar, fiind vorba de participan i "circumstan iali" i nu de veritabili actan i. Acest model are drept criteriu de organizare obiectul dorit de subiect, obiect care apare ca un obiect de comunicare ntre destinator i destinatar, dorin a
87

subiectului fiind modelat de adjuvant i opozant.

Dac actan ii in de sintaxa narativ, actorii se manifest n discurs. Eroul (subiectul) apare n basmele romneti sub forma mai multor actori: Ft Frumos, Harap Alb, Prslea cel Voinic etc Rela ia dintre actant (A) i actor (a) este dubl: un actant poate fi manifestat n discurs prin mai mul i actori i invers. Modelul actan ilor prezint organizarea paradigmatic a nara iunii. El trebuie s fie completat prin disjonc iuni sintagmatice. Enun ul global poate fi descompus ntr-o suit de enun uri nln uite. Atribuind verbului-predicat al enun ului statul de func ie (n sensul logic de rela ie formal), se poate defini enun ul ca o rela ie ntre actan ii care l constituie. Greimas distinge dou feluri de enun uri9:

subiect

obiect

destinatar

obiect

destinatar

Acestea sunt dou pozi ii formale care permit articularea sensului i n acelai timp dou structuri comunicative. Continund s se inspire din gramatica generativ, Greimas recunoate n sfera ac iunii actan ilor latura de competen i latura de performan . ncercarea prin care trebuie s treac eroul reprezint performan a sa. Competen a se situeaz la un nivel psihosocial: este vorba de voin a i/sau putin a i/sau ndemnarea subiectului pe care le presupune performan a sa. Subiectul competent poate s fie diferit de subiectul performant, dar ambii constituie dou instan e ale unui aceluiai actant. n ceea ce privete raportul dintre structura actan ial i manifestarea ei actorial, Greimas observ lipsa unui paralelism ntre cele dou planuri. Rolurile actan iale care definesc competen a subiecului pot fi reprezentate fie de nsui subiectul, fie de adjuvant j opozant Destinatarul poate fi propriul su destinatar, cum este cazul cu eroul cornelian, care ac ioneaz pentru onoarea sa. Dou tipuri extreme de structuri actoriale sunt posibile: structur cu extensiune maximal, caracterizat
88

prin prezen a unui actor pentru fiecare actant i structur

minimal, n care un singur actor reprezint pe to i actan ii. Trecerea de la formele narative la cele discursive reprezint o dificultate din punct de vedere teoretic. Greimas compar inser ia actorului ntr-o form discursiv cu punerea n context a unui lexem. Lexemul comport un nucleu invariant i seme contextuale care asigur participarea lexemului la un discurs coerent. De asemenea, actantul este integrat n configura ii discursive la care particip cu anumite virtualit i de realizare. Configura ia este n acelai timp o tem i un rol. Rolul tematic apare ca un intermediar ntre actant i actor, avnd ca func ie reducerea clasei actan iale la un agent competent (actor). Interpunerea rolului tematic pentru a explica trecerea de la sintaxa narativ ia actualizarea lingvistic nu este totui suficient. Mul i cercettori au semnalat aceast dificultate, ba unii chiar au negat, aa cum a fcut-o CI. Bremond, existen a celor dou nivele de analiz. Greimas el nsui este contient de deficien ele propriei construc ii teoretice, datorate n primul rnd lipsei unei teorii generale a discursului ca baz pentru eforturile sale de sistematizare. b) Studiul limbajului poetic n studiul limbajuiui poetic se pornete de la analiza semnifica ilor limbii. Datorit trsturilor lor reprezentabile, semnifica ii au capacitatea de a sugera anumite obiecte. Prin intermediul mecanismelor de transformare metasemic, pot fi aplica i la al i referen i, ceea ce creeaz figurile de stil ca metafora, metonimia .a. Procesul formrii figurilor de stil a fost examinat de autorii Retoricii generale (Dubois, Edeiine, Minguet, Pire, Trinon). Constituirea anumitor imagini poetice este un proces metasemic, care se realizeaz prin suprimarea sau adugarea semelor. nlocuirea unui sem prin altul n cadrul unui cuvnt produce un efect de stil. Figurile rezultate se numesc metasememe. Metasememul indic ceea ce este comun n schimbrile de sens. Pstrnd intact semnificantul, metasememul modific semnificatul. Totui, va rmne o parcel din sensul
89

ini ial, cci procesul metasemic conserv semele esen iale. Principalele metasememe sunt: sinecdoca, metafora, metonimia, compara ia i oximoronul. Sinecdoca se realizeaz fie prin suprimarea par ial de seme, fie prin adugarea de noi seme. n primul caz, avem de a face cu o sinecdoc generalizat, pentru c se produce o lrgire a sferei no iunii, avnd ca efect o generalizare (ex. folosirea termenului "muritori" n loc de "oameni"). Sinecdoca particularizant se produce prin adugarea de noi seme, deci prin restrngerea sferei no iunii, (ex. "pnz" pentru "corabie"). Metafora este decompozabil ntr-o sinecdoc particularizant j una generalizant: cnd spunem despre o fat c este o "trestie", am folosit simultan o sinecdoc particularizant (trestie ----> ceva suplu) i o sinecdoc generalizant (calitatea de suple e este extins Ia ntreaga persoan). Compara ia poate fi bazat pe o sinecdoc ("blnd ca un miel") sau pe o metafor in praesentia, adic cu ambii termeni exprima i ("obrajii si ca doi trandafiri"). Compara ia are absolut nevoie de un element de legtur exprimat ntre cei doi termeni ai ei. Metonimia, spre deosebire de sinecdoc, nu schimb gradul de generalitate al no iunilor. Cnd spunem "tot oraul" n loc de "to i locuitorii oraului" nu facem dect s indicm habitatul locuitorilor. Oximoronul este legat de fenomenul de incompatibilitate semic creat de mbinarea a dou cuvinte cu sensuri opuse, n general un substantiv i un adjectiv (ex." lumin obscur"). c) Teoria comunicrii literare Este vorba aici de studierea rela iei text - cititor. Actul de lectur devine una din dimensiunile inerente ale operei. Opera literar este o semnifica ie poten ial, deschis tuturor interpretrilor. n Studii de lingvistic general10, Jakobson definea func ia poetic drept proiec ia principiului echivalen ei de pe axa selec iei pe axa combina iei. n termenii consacra i de lingvistica
90

structural, s-ar spune astzi: proiec ia principiului echivalen ei de pe axa

paradigmatic pe axa sintagmatic. Aceasta vrea s spun c arta verbal combin elemente care trimit la paradigme ntregi, ceea ce duce la seria de sensuri conotative, adugate sensurilor denotative. Astfel, pe planul semnificantului, rima combin pe axa sintagmatic elemente care se ncadreaz ntr-o structur organizat pe vertical (forma prozodic). Semnifica ii, de asemenea, pot s apar n combina ii noi care transgreseaz regulile de coresponden stabilite de limbajul standard. Criticii au observat de mult acest fenomen. De exemplu, Tudor Vianu semnala n articolul Sinonime, metafore i grefe metaforice la Tudor Arghezi c autorul Cuvintelor potrivite reuete s creeze serii sinonimice insolite, care se pot decoda ca atare doar n context n versul: "N-aveai nici loc, nici ar, nici neam i nici un nume", raportul de sinonimie se precizeaz nu numai prin n elesul fiecrui cuvnt, c i prin legturile dintre ele n context Aici, cuvinte deosebite ca n eles dac sunt luate separat formeaz o serie sinonimic, devenit sub pana iui Arghezi un simbol al vacuit ii preistorice. n raportul dintre text i receptor s-a studiat i cantitatea de informa ie transmis. Informa ia rezultat din actul crea iei literare poate fi calculat n formule matematice, bazate pe no iunea de entropie i implicit de probabilitate i frecven . S-a dezvoltat chiar o ramur a lingvisticii matematice: poetica matematic, reprezentat ia noi n special de Solomon Marcus12. Prin abordarea literaturii sub aspectul comunicrii, semioticienii actuali s-au ridicat mpotriva conceperii operei literare ca un sistem nchis, idee presupus de analiza structural. Unele lucrri ale Juliei Kristeva13, ale lui Umberto Eco14 dezvluie caracterul dinamic al literaturii, deschiderea ei ctre un univers mai larg, inclusiv ideologic. Aceast orientare are unele asemnri cu contestarea structuralismului clasic de ctre gramatica generativ sau de ctre teoria enun rii, inaugurat de ctre Emile Benveniste.
91

Note
1) Cl. Levi-Strauss, Antropologie structurale, Paris, Pion, 1973, p.36

2) Ibidem, p.319 3) Cl. Levi-Strauss, Mythologiques, vol.l: Le cru et le cruit. Paris, 1964; vol.II: Du miel aux cendres, Paris, 1967; vol.lll: L'origine des manieres de table, Paris, 1968 4) Jacques Lacan, Ecrits, Paris, 1966, p.284 5) Tzvetan Todorov, Poetica. Gramatica Decameronului, Bucureti, Editura Univers, 1975 6) Grupul , Rhetorique generale, Paris, Larousse, 1970 7) A.-J.Greimas, Elements d'une grammaire narrative. in Du sens. Essais semiotiques, Paris, Ed. du Seuil, 1970 8) Vladimir Propp, Morfologia basmului, Bucureti, Ed. Univers, 1970 9) A.-J.Greimas, Les actants, les acteurs et Ies figures, in Semiotique narrative et textuelle, Paris, Larousse, 1973 10) Roman Jakobson, Essais de linguistique generale, Paris, Minuit,1963 11) Tudor Vianu, Sinonime, metafore i grefe metaforice, n Umba romn nr. 4/1963 12) Sobmon Marcus, Poetica matematic. Bucureti, Ed.Academiei,1970 13) Jura Kristeva, Semeiotike. Recherches pour une semanalyse, Paris, Seuil, 1969 14) Umberto Eco, Opera deschis, Bucureti, E.P.L.U.,1969

92

IV. MASS MEDIA N PERSPECTIV SEMIOTIC

Abordarea semiotic a teoriei i practicii mijloacelor de comunicare n mas dezvluie nsi esen a alctuirii, func ionrii i scopului acestor mijloace. Presa scris este un sistem clasic n raport cu celelalte mijloace de comunicare n mas att prin vechimea ct i prin desvrirea ia care a ajuns. La o prim vedere s-ar prea c ea are i o prioritate genetic: radioul s-a instituit ca o replic vorbit a presei scrise, iar televiziunea folosete unele tehnici ale ziaritilor, cum ar fi reportajul. Chiar imaginea dinamic proprie televiziunii i-a cristalizat semnifica iile tot n presa scris, unde sau ob inut adesea efecte de micare prin unele instantanee sau mbinri de imagini. De fapt ns, n ciuda unor asemnri formale, ntre transmiterea informa iei prin intermediul tiparului i transmiterea informa iei prin mijloace electronice este o diferen a profund, care a fost sesizat de profesorul canadian Marshall Mc Luhan n cartea sa Galaxia Gutenberg1 i alte studii care nu fac dect s reia tezele deja avansate n aceasta carte de referin . Mc Luhan afirm c mijlocul de transmitere a informa iei nu este un canal neutru, ci exercit i el, pe un alt plan dect informa ia propriuzis, o influen formativ asupra subiectului receptor prin aceea c i modific deprinderile de percep ie i structura spiritual, indiferent de con inutul comunicat Deci, orice proces de comunicare mijlocete nu numai transmiterea unui mesaj semantic, la nivel ideatic, ci j a unui co-mesaj de natur senzorial. Psihologia informa ional a confirmat aceast intuire. Mc Luhan pornete de la presupunerea c ini ial sim urile omului s-au gsit ntr-o ideal armonie, dar atunci cnd unul
93

dintre sim uri s-a exteriorizat sub form tehnologic, diferit de celelalte, raportul

dintre sim uri s-a schimbat n favoarea sim ului supra-solicitat Vorbirea a organizat vocal o mare parte din experien a perceptual i cognitiv a omului, cmpul auditiv al senzorialit ii tinznd s monopolizeze func iile celorlalte sim uri. Omul primitiv tria ntr-un cadru auditiv, care i modela concep ia despre via . Filosofii culturii au observat de mai mult vreme deosebirile de esen dintre cultura oral i cea vizual. Astfel, Mircea Eliade n Sacrul i profanul constat c omul modern triete, spre deosebire de oamenii primitivi, ntr-o lume desacralizat. La acest proces de desacralizare un rol important l-au jucat alfabetizarea i mai trziu tiparul. Dei Mc Luhan respinge teza lui Eliade despre superioritatea culturii orale, capabile s stimuleze i s ntre in sacrul, ca modalitate existen ial a omului, el recunoate c inventarea alfabetului fonetic a dus la o profund schimbare de mentalitate a omenirii, care intr astfel n stadiul culturii vizuale. Dar cultura alfabetului fonetic singur nu putea nltura complet auditivul. "Galaxia" valorilor i aptitudinilor perceptive legate de scrierea fonetic n-a putut cpta o form definitiv dect prin apari ia tiparului. ncepnd cu Renaterea, principala for motrice a evolu iei culturale a fost reprezentat de carte. nchizndu-i n sfera dialogului su solitar cu textul, scrierea alfabetic a nlturat participarea direct a omului la via a comunit ii, favoriznd atitudinea individualist i egocentrist. Galaxia a schimbat n chip radical valorile i comportamentul omului modern; ea a fcut posibil unificarea limbilor na ionale, contribuind chiar la cristalizarea contiin ei de neam; ea a dus la constituirea categoriei largi a intelectualilor n urma popularizrii i rspndirii nengrdite a principalelor cuceriri ale spiritului, ca s nu citm dect cele mai importante efecte ale perceperii vizuale a lumii, discutate n cartea lui Mc Luhan. Societatea contemporan se afl acum la impactul dintre Galaxia Gutenberg i Galaxia Marconi, denumit astfel pentru preponderen a acordat mijloacelor de comunicare electronice. Tehnologiile erei electronice se deosebesc de toate celelalte
94

mijloace de comunicare anterioare (vorbirea, adresat exclusiv auzului i tiparul, adresat exclusiv ochiului) prin faptul c sunt o extindere simultan a ntregului

concluzia superiorit ii acesteia din urm. Ziarul, chiar dac nu poate tine totdeauna pasul cu evenimentul, are totui n continuare un rol deloc neglijabil: el a devenit un mijloc de sintez, de interpretare, de influen are pe termen lung - de unde i enorma responsabilitate a ziaristului. Cci litera scris nu este numai un mijloc de nsingurare, ci i unui de comunicare ntre oameni, de creare a curentelor de opinie. S ne amintim de rolul scrierilor filosofilor francezi din sec. al 18-lea n pregtirea i declanarea revolu iei franceze de la 1789. Textul este i un factor de conservare a valorilor i o legtur ntre genera ii. Ziarul este un semn global. Cnd cititorul ia n mn un ziar, el parcurge mai nti fugitiv titlurile, imaginile, apoi cteva relatri esen iale. Astfel, semnele din exemplarul respectiv sunt induse ntr-un semn de ansamblu, care este imaginea universului la care se raporteaz receptorul din acel moment Ca orice semn, ziarul are un semnificant i un semnificat Semnificantul ziarului cuprinde mai multe categorii, dintre care o categorie important o constituie literele, grafemele. Litera se comport n contextul ziaristic ca o categorie semilogic aparte i anume aceea a semnelor indiciale: ea orienteaz prin dimensiunile i forma sa. Mesajele mai importante sunt scoase n eviden prin codul grafic. Scrierea, fiind un cod derivat, grafemele evoc imaginile acustice ale cuvintelor i prin ele reprezentrile dorite de emi tor. Grafemele formeaz deci un cod semiotic specific presei scrise. Un alt cod semiotic al jurnalisticii este imaginea propriu-zis care se realizeaz prin semnele iconice. Imaginile pot fi fotografii, hr i, diagrame, benzi desenate, caricaturi etc. Toate ziarele acord un spa iu fotografic mai mare sau mai mic, dup specificul fiecrui periodic. Prin fotografie, presa scris vrea s rivalizeze cu celelalte mijloace de comunicare n mas bazate pe imagine n special televiziunea i documentul cinematografic. Hr ile sunt publicate de obicei pentru a situa unele evenimente din via a interna ional.
95

Diagramele dau o informa ie sintetic, mult mai uor de re inut dect informa iile procentuale, imaginea, ndeosebi cea fotografic, include

concluzia superiorit ii acesteia din urm. Ziarul, chiar dac nu poate ine totdeauna pasul cu evenimentul, are totui n continuare un rol deloc neglijabil: el a devenit un mijloc de sintez, de interpretare, de influen are pe termen lung - de unde i enorma responsabilitate a ziaristului. Cci litera scris nu este numai un mijloc de nsingurare, ci i unul de comunicare ntre oameni, de creare a curentelor de opinie. S ne amintim de rolul scrierilor filosofilor francezi din sec. ai 18-lea n pregtirea i declanarea revolu iei franceze de la 1789. Textul este i un factor de conservare a valorilor i o legtur ntre genera ii. Ziarul este un semn global. Cnd cititorul ia n mn un ziar, el parcurge mai nti fugitiv titlurile, imaginile, apoi cteva relatri esen iale. Astfel, semnele din exemplarul respectiv sunt incluse ntr-un semn de ansamblu, care este imaginea universului la care se raporteaz receptorul din acel moment Ca orice semn, ziarul are un semnificant i un semnificat Semnificantul ziarului cuprinde mai multe categorii, dintre care o categorie important o constituie literele, grafemele. Litera se comport n contextul ziaristic ca o categorie semilogic aparte i anume aceea a semnelor indiciale: ea orienteaz prin dimensiunile i forma sa. Mesajele mai importante sunt scoase n eviden prin codul grafic. Scrierea, fiind un cod derivat grafemele evoc imaginile acustice ale cuvintelor i prin ele reprezentrile dorite de emi tor. Grafemele formeaz deci un cod semiotic specific presei scrise. Un alt cod semiotic al jurnalisticii este imaginea propriu-zis, care se realizeaz prin semnele iconice. Imaginile pot fi fotografii, hr i, diagrame, benzi desenate, caricaturi etc. Toate ziarele acord un spa iu fotografic mai mare sau mai mic, dup specificul fiecrui periodic. Prin fotografie, presa scris vrea s rivalizeze cu celelalte mijloace de comunicare n mas bazate pe imagine n special televiziunea i documentul cinematografic. Hr ile sunt publicate de obicei
96

pentru a situa unele evenimente din via a interna ional. Diagramele dau o informa ie sintetic, mult mai uor de re inut dect informa iile procentuale, imaginea, ndeosebi cea fotografic, include

i alte coduri de semne, cum ar fi chinezica i proxemica. Prima se ocup de studiul gesturilor ca sisteme de comunicare, a doua, de semnifica ia distan ei dintre protagonitii unei scene. Este evident c anumite gesturi ale personalit ilor prezentate n fotografie pot fi interpretate ca semne ale unor atitudini i op iuni. n ceea ce privete distan a dintre personaje, ea este folosit de fotoreporter pentru a sugera raporturile lor de colaborare, de respingere sau indiferen . Exist o retoric a semnelor iconice, bazat pe figurile centrale ale artei verbale: metafora, metonimia i sinecdoca2. Dac o imagine ne este prezentat fragmentar, urmnd ca noi, cititorii s o completm n imagina ie, nseamn c s-a folosit un procedeu sinecdotic numit n retoric pars pro toto. n imaginea metonimic, un semn este folosit n locul altuia pe baza unei continuit i spa iale sau temporale. Metafora cere de obicei o anumit lmurire, fie prin introducerea termenului de plecare, fie prin dezvoltarea termenului de sosire. Datorit ntrebuin rii retorice a imaginii, ea poate aprea singur, fr text explicativ. Imaginile izolate trebuie s vorbeasc de la sine, att prin mesajul transmis prin con inutul imaginii, ct i prin tipul structural n care se ncadreaz. Semnificantele ziarului sunt supuse j unor opera ii sintagmatice ca elaborarea machetei, contextualizarea mesajului prin zonare orizontal i vertical, aranjarea titlurilor etc.3 Semnificatul unui periodic este legat de publicul cruia i se adreseaz i de tipul de mesaj pe care vrea s-l transmit: sunt periodice politice, tiin ifice, artistice, culturale, sportive, periodice foarte specializate sau tip magazin, periodice pentru copii sau pentru adul i... Este evident, deci, c aspectul semantic i cel pragmatic al mijloacelor de comunicare n mas nu pot fi disociate dect pentru motive de analiz. Statutul referen ialului n pres tine de domeniul semanticii, dar valoarea de adevr a afirma ilor unor ziariti este condi ionat de multe ori nu att de
97

rela ia cu referentul, ct de inten ia de a influen a cititorul ntr-un anumite fel. Desigur, obiectivitatea absolut este imposibil: un eveniment trece prin prea multe filtre de la producerea lui pn la relatarea prin pres.

De aceea, se vorbete tot mal mult despre neprtinire, despre impar ialitatea ziaristului. Pe de alt parte, ns, informa ia transmis prin pres este din ce n ce mai pu in crezut de publicul cititor. Un sondaj realizat n decembrie 1993 indic faptul c 80% dintre englezi nu au ncredere n pres. Aceasta criz de ncredere este bazat, desigur, pe ceva real. Dezinformarea exist. Volumul colectiv Minciuni n mass media4 pune problema n termeni dramatici. Ziaristul are o enorm responsabilitate: el este un purttor de mesaj nzestrat cu o mare autoritate. El se adreseaz unui destinatar colectiv n scopul de a-l informa i de a-l forma. Societatea viitorului nu se va putea lipsi de ziarist, n msura n care el va cultiva la cititorii si valorile adevrate ale fiecrei comunit i culturale i na ionale, pe cele ale edificrii unei lumi mai bune i mai drepte, valorificnd n elepciunea secular a umanit ii. Note
1) Marshall Mc Luhan, Galaxia Gutenberg.Omul i era tiparului, Bucureti, Ed.Politic, 1975 2) Paul Miclu, Semiotica lingvistic, Timioara, Ed.Facla, 1977, p. 146152 3) Mircea Ichim, Secretariatul de redac ie, Bucureti, 1975 4) Minciuni in mass media. Sub redac ia lui Gerard de Selys, Bucureti, Editura Scripta, 1992

98

Bibliografie general

BARTHES, Roland, Elements de semiologie, Paris, Ed.du Seuil.1965 BARTHES, Roland, Systeme de la Mode, Paris, Seuil, 1967 BARTHES, Roland, L'Empire des Signes, Paris, Ed.Skira, 1970 BAUDRILLARD, J., Le systeme des objets, Paris, Gallimard, 1968 BENVENISTE, Emile, Problemes de linguistique generale, I, II, Paris, Gallimard, 1966,1974 BUYSSENS, E., Les langages et le discours, Bruxelles, 1943 CARPOV, Maria, Introducere la semiologia literaturii, Bucureti, Editura Univers, 1978 DUCROT, O., La preuve et le dire, Paris, Seuil, 1973 DUCROT, Oswald - TODOROV Tzvetan, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Paris, Seuil, 1972 ECO, Umberto, Opera deschis, Bucureti, EPLU, 1969 ECO, Umberto, La structure absente, Paris, Mercure de France, 1972 ECO, Umberto, Tratat de semiotic general, Bucureti, Ed.tiin ific i Encidopedic, 1982 * * * Essais de semioque politique, Paris, Larousse,1972 * * * Essays in semiotics/Essais de semiotique, The HagueParis, Mouton, 1971 * * * Etudes de linguistique et de semiologie generale, Geneve, Droz, 1975 GOLOPEN IA-ERETESCU, Sanda, Explorri semiotice, h SCL, XXII, 3/1971 GREENBERG, Joseph, Essays in linguistics, Chicago, 1957 GREIMAS, A.- J., Semantique structurale, Paris, Larousse, 1966 GREIMAS, A.- J., Du sens. Essais semioiques, Paris, Seuil, 1970 GRUPUL , Retoric general, Bucureti, Editura Univers,1974 GUIRAUD, Pierre, La semiologie, Paris, P.U.F., 1973 HJELMSLEV, Louis, Prolegomenes a une theorie du langage, Paris,
99

Minuit, 1963 JAKOBSON, Roman, Essais de linguistique generale, Paris, Minuit,1963 KEIFER, F., Essais de semantique generale, Paris, 1974 KRISTEVA, Julia, Semeiotike. Recherches pour une semanalyse. Paris, Seuil, 1969

LACAN, Jacques, Ecrits, Paris, Seuil, 1966 * * * Le langage, Paris, Gallimard,1968 LEVI-STRAUSS, Claude, Antropologie structurale, Paris, Pion.1973 LEVI-STRAUSS, Claude, Mythologiques I, II, III, Paris, Librairie Pion, 1964, 1967, 1968 * * * Limbaj, logic, filosofie, Bucureti, Ed. tiin ific, 1968 LYONS, John, Semantique linguistique, Paris, Larousse,1980 MARCUS, Solomon, Poetica matematic, Bucureti, Ed.Academiei, 1970 MARCUS, Solomon, Semne despre semne, Bucureti, Ed.tiin ific, 1979 MARTINET, Andre, Elemente de lingvistic general, Bucureti, Editura tiin ific, 1970 MAVRODIN, Irina, Poietic i poetic. Bucureti, Ed.Univers, 1982 MC LUHAN, Marshall, Galaxia Gutenberg, Bucureti, Ed.Politic,1975 MICLU, Paul, Semiotica lingvistic, Timioara, Editura Facla,1977 MORRIS, Chartes W., Signs, Language and Behaviour, New York, 1950 OGDEN, C.K.-RICHARDS, l.AThe Meaning of Meaning, London,1923 POTTIER, Bernard, Systematique des elements de relation, Paris, 1962 POTTIER, B., Linguistique generale. Theorie et description, Paris, 1974 PRIETO, Luis J., Principes de noologie. Fondements de la theorie fonctionnelle du signifie, La Haye - Paris, 1964 PRIETO, Luis J., Messages et signaux, Paris, 1966 PROPP, Vladimir, Morfologia basmului, Bucureti, Ed. Univers, 1970 RICOEUR, Paul, Eseuri de hermeneutic, Bucureti, Humanitas,1995 SAUSSURE, Ferdinand de, Cours de linguistique generale, Paris,Payot.1949 SCHAFF, Adam, Introducere n semantic, Bucureti, Ed.tiin ific, 1966 SEARLE, John, Speech acts, Cambridge,1970 * * * Semantic i semiotic, Bucureti, Ed. t. i Enc.,1981 * * * Semiotique narrative et textuelle, Paris.Larousse, 1973 TU ESCU, Mariana, La presupposition en francais contemporain, Tipografia Universit ii Bucureti, 1978 TU ESCU, Mariana, Precis de semantique francaise, Bucureti, E.D.P.,1979 WALD, Lucia, Sisteme de comunicare uman, Bucureti, Editura
100

tiin ific, 1973

CUPRINS I. No iuni generale 1. Ce este semiotica ? .............................................................. 3 2. Semn, semnal, simbol ..........................................................13 3. Clasificarea sistemelor de semne ........................................ 21 4. Lingvistica, tiin pilot a cercetrii semiotice ...................... 25 II. Semiotica lingvistic 1. Evolu ia teoriilor despre cuvntul-semn .............................. 31 2. Stratificarea semiotic a semnului lingvistic. Ierarhia limbajelor .............................................................. 40 3. Dimensiunea semantic a semnului lingvistic. Triunghiul rela iilor .............................................................. 47 4.Dimensiunea pragmatic a semnului lingvistic i a discursului ................................................................... 60 5.Rela ii sintactice n sistemul limbii i n procesul de comunicare .................................................... 74 6. Scrierea - cod lingvistic derivat .......................................... 75 III. Aplicarea modelelor lingvistice in studiul semiotic al tiin elor umane 1. Antropologia structural ...................................................... 81 2. Psihanaliza ......................................................................... 86 3. Poetica ................................................................................. 86 a. Gramatica narativ .............................................................. 87 b. Studiul limbajului poetic ..................................................... 80 c. Teoria comunicrii literare ................................................... 91 IV. Mass media n perspectiv semiotic 95 Bibliografie general .................................................................101

101