Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca

Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii

Secia de Comunicare i Relaii Publice

Lect. univ. dr. Cristian Radu

Teorii ale limbajului

-suport de curs pentru anul III

Date de identificare a cursului

Date de contact ale titularului de curs:

Date de identificare curs i contact tutori:

Nume: Cristian RADU

Numele cursului: Teorii ale limbajului

Birou: str. G-ral T. Mooiu, nr.71, sala V/1

Codul cursului: ULR4520

Telefon: 0264-431505

Nr credite: 6

Fax: 0264-406054

Anul III, Semestrul I

E-mail: cristian.radu@fspac.ro

Tipul cursului: obligatoriu

Consultaii: miercuri, orele: 16.00-18.00 Tutori:

sala: V/1 din sediul facultii

Adresa e-mail tutori: topan@fspac.ro

Introducere

Reflecia asupra semnelor i asupra proceselor de semnificare are o istorie

ndelungat, care se confund pn de curnd cu aceea a filozofiei i a lingvisticii.
Aceasta, ntruct cercetarea mecanismelor limbajului i ale cunoaterii atinge
inevitabil i n mod consistent chestiuni ce in de teoria semnului. De aproximativ un
secol semiotica s-a constituit ca disciplin autonom, sub influena mai ales a
contribuiilor lui Charles Peirce i Ferdinand de Saussure. Autonomizarea acestei
discipline i interesul crescnd cu care e privit n-au presupus ns i o delimitare
ferm fa de alte discipline ale cror preocupri se suprapun prin fora mprejurrilor.
Definirea ferm a disciplinei i implicit a domeniului i a obiectului de studiu
rmn aadar chestiuni n discuie. Definiia cea mai larg rspndit este aceea care
privete semiotica drept studiul general al semnelor sau teoria semnelor. 1 Sunt
oarecum definiii nesatisfctoare, ct timp noiunea de semn i sintagma studiu
general nu sunt suficient de precise. n Cursul de lingvistic general (1916) Saussure
propune definiia: tiina care studiaz viaa semnelor n centrul vieii sociale,
sugernd c regulile descoperite de semiotic sunt cele care guverneaz totalitatea
fenomenelor umane. Definiia rmne la fel de vag (cu termeni imprecii ca viaa
semnelor, viaa social) singura certitudine fiind importana pe care o aloc acestei
discipline, rolul ei central n studiul tuturor fenomenelor sociale. i aceast certitudine
este nc risipit de o alt afirmaie n care semiotica este subordonat psihologiei.
Definiia lui Peirce, preluat de Charles Morris i de Umberto Eco, pare cea mai
acceptabil: tiina ce are ca obiect de studiu semioza, aceasta din urm neleas ca
proces de construire i transmitere a semnificaiei. Dincolo de gradul ridicat de
generalitate implicat i n aceast definiie, se impune observaia c delimitarea ferm
de cercetrile lingvistice i epistemologice este imposibil ct timp acestea vizeaz la
rndul lor aspectele menionate. Apropierea de epistemologie este accentuat n
concepia lui Ernst Cassirer sau John Deely, care privesc semiotica drept un
metadiscurs tiinific, o matrice a tuturor tiinelor, respectiv a oricrui demers

cognitiv. Dificultile sunt sporite de accepiunea foarte larg, de polisemantismul

cuvntului semn. O prim problem este aceea de a stabili condiiile ce asigur unui
obiect oarecare statutul de semn; n ce msur acest statut depinde de intenia celui ce
creeaz semnul, respectiv de intenia de interpretare; nu n ultimul rnd se nate
ntrebarea dac semiotica trebuie s i limiteze preocuprile la sfera culturii umane
sau s le extind asupra naturii ntregi. i n acest sens rspunsurile sunt variate, unii
autori considernd activitatea simbolic proprie exclusiv omului, pe cnd alii o
identific i n lumea animal.
Toate acestea sunt chestiuni pe care cursul de fa i propune s le elucideze
n msura n care acest lucru e posibil. Acolo unde elucidarea e incompatibil cu
natura chestiunii vom cuta cel puin o delimitare teoretic, o ncadrare ct mai ferm
a chestiunii, pentru a sugera mcar direcia n care trebuie cutat rspunsul.
Anticipnd acum, n ce privete statutul disciplinei vom adopta poziia lui
Umberto Eco, potrivit creia orice teorie semiotic include o teorie a codurilor i o
teorie a produciei de semne2. Semiotica este aadar preocupat, deopotriv, de
procesele de producere a semnificaiei i de condiiile de vehiculare a acesteia prin
comunicare. Este un aspect ce ne determin s considerm c, dac statutul de
disciplin autonom al semioticii este controversat, putem n schimb accepta fr
rezerve faptul c ea ofer un punct de vedere, o perspectiv fertil asupra proceselor
cognitive i comunicative. n ultim instan, vorbind despre producia de semne i
despre coduri (reguli ce guverneaz producia de semne) semiotica propune o discuie
asupra modalitilor de manifestare a naturii noastre eseniale i asupra limitelor
naturale i convenionale impuse acestei manifestri. Ofer altfel spus, o perspectiv
nou asupra dialecticii libertate/constrngere ce marcheaz activitatea de cunoatere i
de comunicare.

Dicionarul explicativ al limbii romne, respectiv Dicionar de filzofie i logic, Humanitas,

Bucureti, 1996

Unitatea I: Retrospectiv

Obiective: familiarizarea cu noiunile fundamentale ale domeniului;

contientizarea conexiunilor dintre filozofia limbajului i studiul semnelor;
cunoaterea unor contribuii eseniale, care au facilitat constituirea disciplinei.
Concepte-cheie: semn, simbol, semne transpuse, semnificant, semnificat,
limb, vorbire
Cercetrile de filozofie a limbajului, epistemologie sau logic au inclus inevitabil
aspecte ce pot fi revendicate de semiotic, lista precursorilor posibili ai acestei
discipline putnd fi, la limit, extins considerabil. Ne vom opri ns doar la trei
contribuii nsemnate, selectate att pentru importana lor indiscutabil ct i pentru
faptul c anticip n bun msur perspectivele actuale, definind semnul n termeni
relaionali i privind limbajul n dimensiunea lui procesual.

1. Aristotel (384-322 . Ch.)

(Nscut la Stagira, n Grecia Antic, i numit de aceea frecvent Stagiritul.
Discipol al lui Platon, de concepia cruia se va delimita ulterior constituindu-i
propriul sistem filozofic. Este o prere general aceea c, alturi de opera lui Platon,
opera sa, foarte vast i divers, constituie piatra de temelie a culturii Occidentale.)
Este cel dinti care ofer o cercetare sistematic asupra limbii, asociind-o net
cu nzuina spre cunoatere, proprie naturii umane. n ce privete domeniul de care ne
ocupm, esenial este un pasaj din Despre interpretare (16 a): Sunetele emise de
voce sunt simboluri ale strilor sufleteti, iar cuvintele scrise, simbolurile cuvintelor
emise de voce. i la fel precum scrisul nu e aidoma la toi oamenii, cuvintele rostite
nu sunt nici ele aceleai, dei strile sufleteti, crora aceste expresii le sunt semne
nemijlocite, sunt identice la toi, aa cum identice sunt i lucrurile ale cror imagini
sunt aceste stri.3
2

Umberto Eco. O teorie a semnelor, Bucureti, Meridiane, 2003

Tzvetan Todorov. Teorii ale simbolului, traducere de Mihai Murgu, prefa de Maria Carpov,
Univers, Bucureti, p. 27
3

Observaii:
1. Termenii de simbol i semn sunt numii explicit cu o accepiune echivalent, din
cte se poate deduce.
2. Paragraful se refer exclusiv la simbolurile verbale care sunt asociate cu strile
sufleteti. Prin urmare,
3. Cuvintele nu denumesc obiecte, ci stri sufleteti, adic reprezentarea subiectiv a
obiectelor. Suntem ndreptii s vedem aici o anticipare a modelului lui Peirce,
simbolul fiind constituit ca o relaie ternar, chiar dac nu e numit explicit aa:
sunete stri sufleteti lucruri.
Dac paragraful anterior trateaz doar problema semnelor verbale, alte
categorii sunt privite din perspectiva logicii, ca silogisme trunchiate: fiina a crei
existen se produce antreneaz existena sau producerea unui alt lucru, fie anterior,
fie posterior, este semnul producerii sau al existenei celuilalt lucru (Analitice prime,
70a).4
Datorm lui Aristotel i o prim clasificare, e adevrat rudimentar, a
semnelor. Astfel, semnele se mpart n nume (semne cu semnificaie convenional) i
semne naturale. Exist ns i o a treia categorie de semne considerate de Aristotel ca
o specie aparte de cuvinte: metaforele, caracterizate prin faptul c semnificatul e altul
dect cel obinuit. Sunt, pe scurt, semne transpuse: transpunerea este trecerea unui
nume de la un obiect la alt obiect (Poetica, 1457b).5
2. Sfntul Augustin (Aurelius Augustinus) (354-430 . Ch.)
(Crescut n tradiia pgn, se convertete la 33 de ani i devine episcop de
Hippona. Dup moarte este canonizat. Opera sa a contribuit decisiv la constituirea
dogmei catolice. Preocuprile sale sunt eminamente de ordin teologic, dar
subordoneaz numeroase alte aspecte, ntre care i problema limbajului.)
Preocuprile constante pentru natura i tipologia semnelor, fac s fie privit ca
precursor al semioticii sau, potrivit unora, chiar cel dinti mare semiotician, dei
obiectivele majore ale meditaiilor sale erau de natur religioas.

4
5

ibidem, p. 33
ibidem, p. 41

Premiza de la care pleac este aceea a existenei unei semnificaii imanente, de

ordin divin, asociate oricrui obiect, semnificaie perceptibil doar cu spiritul i
imposibil de reprodus cu ajutorul vorbirii, dar posibil de aproximat. Finalitatea
autentic a limbajului este aadar, aceea de a aproxima n msur ct mai mare esena
fenomenelor, de a se apropia de acele semnificaii imanente ce justific existena
oricrui lucru. Dincolo de aceast abordare, inerent unei perspective religioase,
concepia sa o continu pe a lui Aristotel i o anticip la rndul ei pe a lui Peirce.
Semnul este ceea ce se arat pe sine nsui sensului, i care, n afar de sine, mai
arat spiritului nc ceva. A vorbi nseamn s dai un semn cu ajutorul unui sunet
articulat. ; Semnul este un lucru care ne face s ne gndim la ceva dincolo de
impresia pe care lucrul nsui o face asupra simurilor noastre.6 Reinem aici faptul
c cuvintele nu sunt dect o specie a semnelor. n al doilea rnd, mai ales cea de-a
doua definiie citat accentueaz asupra relaiei mediate dintre semn i obiect. Semnul
este pus n relaie cu impresia creat n contiin de obiectul desemnat, fapt ce ne
pune naintea unei scheme triadice aproape identice cu cea a lui Peirce: semn
impresie obiect.

Tipologia semnului
Expus n doctrina cretin, este surprinztor de complex i de riguroas.
Semnele sunt clasificate n funcie de patru criterii:
a. Dup modul de transmitere:
- vizuale
- fonice
- adresate altor simuri
b. Dup origine:
- naturale
- intenionale
c. Dup natura raportului simbolic:
- semne proprii
- semne transpuse: cnd semnificatul devine la rndul lui semnificant

ibidem, p. 51, respectiv 57

d. Dup natura desemnatului:

- semne ce desemneaz lucruri
- semne ce desemneaz alte semne. E vorba de cazul utilizrii metalingvistice a
limbajului, cnd limbajul se refer la el nsui i nu la un referent exterior, ca n
exemplul: Cuvntul civilizaie are urmtoarele accepiuni....
Preocuprile sale privind natura semnului i raiunile actului de semnificare au
condus n acelai timp spre schiarea unei teorii a comunicrii. n concepia Sfntului
Augustin, limbajul are dou funcii fundamentale, indisolubil legate: aceea de
instrument al gndirii i aceea de instrument al comunicrii: Singura noastr raiune
de a semnifica, adic de a face semne, este de a pune n lumin i de a trece n spiritul
altcuiva ceea ce are n spirit cel care face semnul.7 Reinem aici formularea aparent
paradoxal care vorbete de o singur raiune, care const ns n a pune n lumin i
a trece.... Este vorba de un paradox aparent, ntruct justificarea aciunii semnificante
include dou aspecte complementare: clarificarea mental (materializarea lingvistic a
gndurilor) exprimat prin a pune n lumin i transmiterea spre interlocutor,
exprimat prin a trece n spiritul altcuiva. Semnele verbale sunt, deopotriv cele
care mbrac materia gndirii, oferindu-i consisten, i cele care o transport spre un
alt spirit, constituind astfel suportul nu doar al comunicrii, ci i al comuniunii ntre
oameni.

3. Ferdinand de Saussure (1857-1913)

(Este cu certitudine un lingvist de prim rang, cu o influen hotrtoare n
istoria disciplinei i, n acelai timp, e considerat alturi de Peirce unul din fondatorii
semioticii. n ciuda activitii tiinifice remarcabile, nu a publicat nimic n timpul
vieii. Lucrarea fundamental, Curs de lingvistic general, a fost editat de discipolii
si i publicat n 1916, dup moartea autorului.)
Statutul su de ntemeietor al semioticii este discutabil, deoarece preocuprile
sale au vizat n proporie covritoare, ca n cazul oricrui lingvist, limbajul i
unitile constitutive ale acestuia. Este adevrat, a tratat cuvintele sub aspectul lor de
semne ns, cum am vzut, acest lucru s-a ntmplat cu mult timp nainte, la Aristotel

i la Sfntul Augustin. Este de asemenea adevrat c a dat numele semiologiei,

vznd-o ca pe o tiin care studiaz viaa semnelor n centrul vieii sociale8 i este
cel dinti care a inclus lingvistica n acest domeniu mai larg al semiologiei. Dar, n
acelai timp, a subordonat semiologia psihologiei sociale. n plus, optica sa pare s
nregistreze un uor regres, cel puin ntr-o anume privin, n raport cu concepiile
anterioare: nu e vorba att de faptul c modelul semnului este unul binar, ct de
accepiunea static a acestuia, definirea substanial proprie abordrii structuraliste,
fa de o definire n termeni relaionali cum am vzut c sugerau antecesorii si. Sunt
argumente care ne-au determinat s-i includem contribuia ntre cele premergtoare
constituirii semioticii ca disciplin autonom, fr ca prin aceasta s contestm rolul
su n istoria lingviticii.
Avem a reine aadar n cazul su:
- definirea semiologiei
- definirea semnului ca reuniune dintre un semnificant i un semnificat, sau dintre o
imagine acustic i un concept. Reamintim c definiia se refer exclusiv la semnele
verbale. Spre deosebire de precedentele definiii i de modelul lui Peirce, avem de-a
face cu un model binar, ns diferena nu e una de ordin esenial, ct timp relaia este
ntre semn i conceptul ce i este asociat, referentul fiind subneles.
- stabilirea proprietilor semnului lingvistic:
- arbitrar: nu exist o legtur necesar ntre semnificat i semnificant
- convenional: legtura dintre semnificat i semnificant este stabilit prin
convenii
- linear
- are o valoare relativ, asigurat de raportarea la sistemul limbii. Este de
reinut aici distincia pe care Saussure o face ntre semnificaie i valoare lingvistic.
Semnificaia este dat de relaia abstract dintre semnificat i semnificant, n vreme ce
valoarea este dat de relaia cu celelalte elemente ale sistemului.
n ce privete relaia dintre limb i gndire, se nscrie ferm n linia lui
Aristotel i a Sfntului Augustin: Din punct de vedere psihologic, dac facem

ibidem, p. 58
Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique gnrale, Paris, 1969, reprodus n Antologie de texte de
lingvistic structural, Univers, Bucureti, 1977, p. 10
8

abstracie de expresia ei prin cuvinte, gndirea noastr este o mas amorf i

indistinct. Filozofi i lingviti au recunoscut ntotdeauna c fr ajutorul semnelor
am fi incapabili s distingem dou idei ntr-un mod clar i constant. Considerat n
sine, gndirea este ca o nebuloas n care nimic nu este cu necesitate delimitat. Nu
exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de apariia limbii.9 Limbajul n
sine este considerat un fenomen de natur psihic avnd un caracter eterogen ce face
foarte dificil sarcina definirii sale. Important rmne ns precizarea celor dou
dimnensiuni ale limbajului: limba i vorbirea.
Limba este definit ca sistem de semne, produs social al facultii limbajului i
ansamblu de convenii adoptate de grupul social pentru a permite exercitarea acestei
faculti. Este un sistem abstract, achiziionat prin educaie i constituit ntr-un tipar ce
modeleaz manifestrile particulare ale facultii limbajului.
Vorbirea: este un act individual de utilizare a sistemului limbii. Presupune
procese de selecie i combinaie, determinate de voina i inteligena individului.

Teme de evaluare:
1.

Artai, ntr-un referat, punctele de convergen ntre concepia lui

Aristotel i a Sfntului Augustin.

2.

Precizai contribuia lui F. de Saussure n domeniul semioticii i al

lingvisticii.

ibidem, p. 18

10

Unitatea II: Definirea semnului i a semiozei.

Contribuia lui Charles Peirce
Obiective: asimilarea, n linii mari, a pespectivei teoretice a lui Ch. Peice,
ntemeietorul semioticii ca disciplin autonom; cunoaterea definiiei i a tipologiei
semnului; cunoaterea, n linii mari, a contribuiei descendenilor lui Peice: Ch.
Morris i Th. Sebeok
Concepte-cheie: semn,representamen, interpretant, relaie triadic, simbol,
indice, icon, vehiculul semnului, designatum, sintax, semantic, pragmatic.

Charles Peirce (1839-1914)

(Absolvent al Universitii Harvard n 1859. Membru fondator al Clubului
Metafizic, care a dat natere pragmatismului ca orientare filozofic. Opera sa,
publicat postum, cuprinde opt volume n care au fost adunate eseurile, articolele i
corespondena.)
Considerat pe bun dreptate ntemeietor al semioticii ca disciplin autonom,
este cel care a definit ferm obiectul acestei discipline i a teoretizat natura i tipologia
semnelor. Preocuprile din domeniul semioticii sunt strns legate de cele filozofice n
care meditaia asupra gndirii i cunoaterii ocup un loc central.
Ca premise fundamentale ale pragmatismului sunt de subliniat: existena unui
sim istoric redus, respingerea speculaiei gratuite, preferina pentru soluiile
practice i eficiente i ncrederea n capacitatea omului de a nfptui.
Principalele teze ale lui Peirce referitoare la procesul gndirii i al cunoaterii
ar fi urmtoarele: gndirea este echivalat cu aciunea; cercetarea este vzut
ca un demers de stabilire a convingerii; convingerea este un proces de
instituire a unui mod de comportament; adevrul e subordonat utilului.

Actul gndirii i al cunoaterii este condiionat, n opinia lui Peirce, de patru

propoziii negative:
1. Nu avem capacitate de introspecie, ci ntreaga cunoatere a lumii interne este
derivat prin raionare ipotetic din cunoaterea pe care o avem despre faptele externe.

11

2. Nu avem capacitate de intuiie, ci orice cunotin este determinat logic de

cunotine anterioare.
3. Nu avem capacitatea de a gndi fr semne.
4. Nu avem un concept al incognoscibilului absolut.10
Cea de-a treia dintre aceste propoziii trimite spre perspectiva semiotic, a
crei premis fundamental postuleaz limbajul ca pe o condiionare transcendental a
cunaterii.
Definiia semnului.
Un semn sau representamen este ceva care ine locul a ceva, pentru cineva,
n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri. El se adreseaz cuiva, crend n
mintea acestuia un semn echivalent sau poate un semn mai dezvoltat. Semnul acesta
pe care l creeaz l numesc interpretantul primului semn. Semnul ine locul a ceva,
anume al obiectului su.11
Un semn sau representamen este un prim care ntreine cu un secund, numit
obiectul su, o relaie triadic att de autentic, nct ea poate determina un ter,
numit interpretantul su, s ntrein cu obiectul aceeai relaie triadic pe care o
ntreine el nsui cu acelai obiect. Relaia triadic e autentic, adic cei trei membri
ai si sunt legai mpreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii
diadice.12
Observaii:
1. Semnul este echivalat cu un representamen, accentundu-se astfel asupra
caracterului su dinamic, adic asupra faptului c ndeplinete aciunea de a
re-prezenta.
2. Este subliniat nc din definiie dimensiunea comunicativ a semiozei, prin
menirea semnului de a fi adresat cuiva.

10

Charles S. Peirce. Semnificaie i aciune, prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducerea,
Delia Marga, Humanitas, Bucureti, 1990, pp. 69-70
11
ibidem, p. 269
12
ibidem, p. 285

12

3. Este subliniat ferm natura triadic a semnului i, prin urmare, rolul decisiv al
interpretantului, neles ca reprezentare mental,

n alctuirea semnului

autentic.
4. Interpretantul este definit ca un semn echivalent, fapt ce evideniaz rolul activ
al receptorului, importana aciunii sale interpretative n actul comunicrii.
(Deschiderile teoretice ale acestor definiii sunt dintre cele mai ample. Le vom
detalia n capitolul urmtor, n conexiune cu perspectivele teoretice ale altor autori
cum sunt John Deely i Umberto Eco.)

Tipologia semnului.
1. Simbolul: este n accepiunea lui Peirce unicul tip de semn autentic, cel a
crui relaie cu obiectul este mediat de interpretant i stabilit n virtutea unei
convenii. Ca exemple putem cita, n primul rnd, semnele verbale apoi altele cum ar
fi culorile semaforului, semnele matematice.
n cazul celorlalte dou tipuri de semn avem de-a face, spune Peirce, cu o
relaie degenerat:
2. Indice: caracterizat printr-o relaie direct, fizic ntre semn i obiect, ca n
cazul urmei lsate de picior n noroi, al fumului, al unei rni etc.
3. Iconul: relaia dintre semn i obiect este una de asemnare, ca n cazul unei
fotografii de exemplu sau al unei hri.
Charles Morris i Thomas Sebeok se situeaz n descendena lui Peirce cu
unele modificri de nuan fa de contribuia acestuia.

Charles Morris (1901-1976) reformuleaz definiia semiozei ca luare n

seam mediat13 i redenumete termenii triadei: vehiculul semnului, designatum,
interpretant, adugnd un al patrulea termen, oricum subneles: interpretul.
Contribuia sa nsemnat se concretizeaz n delimitarea celor trei dimensiuni
ale semnului, respectiv a celor trei discipline subordonate semioticii:
13

Charles Morris. Fundamentele teoriei semnelor, traducere i Cuvnt nainte: Delia Marga, EFES,
Cluj, 2003, p. 22

13

- semantica: studiaz relaia ntre semne i obiectele desemnate.

- pragmatica: studiaz relaia dintre semne i interprei.
- sintaxa: studiaz relaia dintre un semn i alte semne.

Thomas Sebeok (1920-2001) extinde definiia semiozei: capacitatea

instinctiv a tuturor organismelor vii de a produce i nelege semne14. Spre a face
diferena ntre om i animal, introduce distincia ntre semioz, definit ca actul
producerii i al nelegerii semnelor i reprezentarea utilizarea semnelor pentru a
cunoate.15
Sunt afirmaii discutabile a cror justificare va fi dezbtut ulterior pe marginea
noiunilor de fiziosemioz, fitosemioz i zoosemioz.
La fel de discutabil se arat a fi i tipologia semnelor, de asemenea extins
fa de cea a lui Peirce:
1. Semnalul: declaneaz natural sau convenional o reacie din partea receptorului.
Putem observa c, dac este vorba de o relaie natural avem de-a face de fapt
cu un indice, respectiv, dac e vorba de o relaie convenional avem de-a face cu un
simbol.
2. Simptomele: automate, nonarbitrare, cuplate natural cu semnificatul.
Este vorba iari evident, de indicele din tipologia lui Peirce.
3. Iconul: definit la fel ca n tipologia lui Peirce.
4. Index: definit la fel ca indicele din tipologia lui Peirce.
5. Simbolul: este de asemenea caracterizat de o relaie convenional ntre semn i
obiect. Sebeok distinge, n mod oarecum nejustificat, uznd de criterii imprecise, o
serie de subspecii ale simbolului, cum ar fi: alegoria, nsemnul, marca, insigna etc.
6. Numele: specie a simbolului caracterizat prin existena unui singur denotat.

14

Thomas Sebeok. Semnele: o introducere n semiotic, traducere de Sorin Mrculescu, Bucureti,

Humanitas, 2002, p. 19
15
Ibidem, p. 25

14

Teme de evaluare:
1. Parcurgei paginile, din volumul lui Ch. Peirce, indicate la notele de subsol i
precizai concepia sa privind natura semnului i a semiozei.
2. Dai exemple de simboluri, indici i iconi.
3. Parcurgei volumul lui Ch. Morris i al lui Th. Sebeok, indicate n bibliografie
i artai punctele de convergen, respectiv, punctele de divergen cu
concepia lui Peirce.

15

Unitatea III: Deschideri teoretice ale definiiei semnului.

Semnificaie i cunoatere
Obiective: aceast seciune a cursului propune o abordare a problemei
cunoaterii din perspectiva semioticii. Din aceast perspectiv, activitatea de
cunoatere a realitii devine o form de nvestire cu sens i de structurare a acesteia.
Activitatea cognitiv, ca manifestare a funciei semiotice, confer obiectelor realitii
statut de semn i le integreaz n reele de semnificaii care circumscriu realitatea,
justificnd noiunea de semiosfer. n acelai timp, propunem o scurt discuie asupra
limitelor posibile care cenzureaz cunoaterea.
Concepte-cheie: realism-idealism, lucru-obiect- semn, relaii fizice-obiectivetranscendentale, Umwelt, semiosfer.
Fr doar i poate, n schema triadic a semnului interpretantul este elementul
decisiv. Reamintim, este definit ca reprezentare mental a obiectului, respectiv stare
sufleteasc n termenii lui Aristotel sau impresie la Sfntul Augustin. ntrebarea care
se impune imediat vizeaz legtura dintre aceast reprezentare mental i natura
esenial a obiectului, presupunnd, aa cum fcea Sfntul Augustin, c exist o astfel
de natur esenial prestabilit a oricrui obiect. Mai precis, avem a ne ntreba dac
interpretantul instituie o semnificaie sau caut s aproximeze o semnificaie
preexistent.
Pentru foarte mult timp, cunoaterea a fost vzut de ctre filozofi ca o
ncercare de a accede la nivelul esenial al realitii, de a cuta justificri de ordinul
cel mai subtil, care preexist obiectelor. ntr-o asfel de perspectiv obiectele ar avea
evident statut de semn, al crui semnificat e unul transcendent, asigurat n virtutea
unor principii imuabile ce organizeaz ntreaga realitate. Pe de o parte ns,
schimbrile de paradigm nregistrate n ultimele decenii tind s nege sau s ignore
existena unui nivel al esenialitii i s fac prin urmare inutil ncercarea de a-l
cuta prin cunoatere. Pe de alt parte, acceptnd caracterul decisiv al interpretantului,
existena unui sens prestabilit care justific existena oricrui obiect devine o
chestiune secundar. Aceasta, ntruct sensul este instituit prin nsui procesul de

16

semnificare, gestionat de om, care i asum astfel statutul de interpret al lumii. Vom
gsi un sprijin consistent pentru a lmuri o astfel de perspectiv n volumul lui John
Deely, Bazele semioticii.

1. John Deely: ipoteze teoretice

Volumul amintit mai sus16 permite degajarea unor ipoteze (postulate) ce rein
imediat atenia. Este adevrat, sunt prezentate ntr-un limbaj nu foarte accesibil i ntro form oarecum nesistematic. Le-am sistematizat ns i le-am reformulat dup cum
urmeaz:
1. O prim ipotez subliniaz natura eminamente narativ a fiinelor umane. Este
sugerat astfel rolul universal al naraiunii ca factor de transmitere a culturii, naraiunea
fiind definit ca form de organizare epic a experienei, ca manifestare a impulsului
de reordonare a realitii.
2. Distincia foarte veche i aparent reductibil dintre realism i idealism este
nerelevant din punctul de vedere al semioticii. Chiar dac autorul nu precizeaz, se
subnelege c cei doi termeni ai distinciei au n text accepiunea cea mai general:
realismul viziune filozofic prin care se atribuie realitii existen obiectiv,
independent de subiect; idealismul orientare ce neag existena obiectiv a
realitii, care nu este altceva dect o creaie a spiritului. Sugestia autorului este aceea
c funcia semiotic, inerent naturii umane se manifest printr-o permanent tendin
de formare (sau de-formare) a realitii, astfel nct aceasta, fie c are sau nu existen
obiectiv, rmne inaccesibil. n termeni simpli, lumea este aa cum o cunoatem,
cum o percepe spiritul uman, incapabil de a cunoate n mod obiectiv, incapabil adic
de a reprima manifestarea funciei semiotice.
3. Autorul introduce o distincie fertil ntre: lucru, definit ca o entitate cu simpl
existen fizic; obiect entitate a crei existen fizic este perceput de un subiect;
semn obiect pus n relaie cu o idee sau cu alte obiecte prin intermediul unei idei.
Exemplul pe care l d autorul este acela al unei fosile care are statut de lucru ct timp
exist fr a fi descoperit, devine obiect dac e descoperit de un necunosctor i, n
sfrit, devine semn abia sub ochii unui paleontolog. Aceast distincie subliniaz o

16

John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997

17

idee pe care am formulat-o anterior, anume aceea c aciunea interpretului confer

justificare deplin realitii.
4. Aceeai idee este sugerat de altfel i de urmtoarea distincie pe care o opereaz
autorul ntre: relaii fizice relaii naturale, legate de existena fizic a obiectului;
relaii obiective relaii fizice a cror existen e perceput de subiect; relaii
transcendentale sunt stabilite n virtutea unor proprieti extrinseci, atribuite de
subiect i presupun integrarea obiectului ntr-o reea de semnificaii. Instituirea de
relaii transcendentale este echivalent cu valorificarea semiotic a obiectului, cruia i
se atribuie proprieti extrinseci (altele dect cele care i sunt inerente) i care este
pus n relaie cu alte obiecte prin integrarea lui ntr-o reea de semnificaii mai ample.
Practic ni se reamintete astfel c, voluntar sau nu, contient sau nu, investind de
fiecare dat obiectele pe care le ntlnim cu semnificaii subiective, c suntem, iari,
incapabili s facem abstracie de funcia semiotic, privind lucrurile n mod obiectiv.
Concluziile ce decurg din acceptarea acestor ipoteze pun n eviden impulsul
specific uman de nvestire cu sens i structurare a realitii. Altfel spus, prin
construcie, spiritul e incapabil s perceap obiectele luate n sine (exclusiv cu
proprietile lor intrinseci) i n mod izolat (neintegrate ntr-o reea de relaii
transcendentale, instituite de subiect). Activitatea semiotic, concretizat n tendina
spre semnificare (atribuirea de proprieti extrinseci) i spre textualizare (integrarea
obiectelor n structuri de semnificaii) este inerent naturii umane, astfel nct eticheta
de animal symbolicum pe care Ernst Cassirer o atribuie omului se arat ct se poate de
ndreptit.
2. Ernst Cassirer i teoria formelor simbolice
ntreg volumul lui Cassirer, Eseu despre om, pledeaz pentru justificarea
sintagmei amintite mai sus. Omul nu se poate sustrage propriei mpliniri. El nu poate
dect s adopte condiiile propriei viei. Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic,
el triete ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religia sunt pri ale
acestui univers. Ele sunt firele diferite care es reeaua simbolic, estura nclcit a

18

experienei umane. ntregul progres uman n gndire i experien speculeaz asupra

acestei reele i o ntrete.17
Pentru a ajunge la astfel de concluzii, autorul pleac de la concepia lui
Johannes von Uexkll care definete noiunea de Umwelt, artnd c aceasta nu este
echivalent cu mediul fizic, ci cu mediul reconstituit selectiv i organizat n funcie de
nevoi i interese. Mediul ambiant este aadar, alctuit din informaiile care sunt
percepute i utilizate i sunt de menionat diferenele nete dintre Umwelt-ul animal i
cel uman. Cel dinti este unul restrns, incontient, cuprinde informaii disparate, este
necodificat, neverbalizabil i constituit din semne univoce. Cel de-al doilea este
extins, contient, organizat ca o reea, codificat, verbalizabil i constituit din semne
plurivoce. Este subliniat astfel diferena radical dintre o lume nchis, rigid i
constrngtoare i o alt lume, deschis, elastic i n permanent expansiune sub
presiunea activitii cunoasctoare a omului. Aceast activitatea este cea care
genereaz universul simbolic care circumscrie realitatea, formnd-o i conferindu-i
semnificaie. Cassirer se va simi aadar ndreptit s aeze raionalitatea pe un loc
secund ntre caracteristicile omului, activitatea simbolic fiind investit cu rolul
primordial. De aceea, n locul definirii omului ca animal rationale, ar trebui s l
definim ca animal simbolic. Prin aceasta putem desemna diferena lui specific i
putem nelege noua cale deschis omului calea spre civilizaie.18
n acelai sens se ndreapt i concepia lui Umberto Eco, expus n volumul
Le signe19. Una din ideile majore ale acestui volum afirm c activitatea simbolic a
aprut naintea fabricrii primelor unelte,funcia semiotic fiind cea responsabil
pentru naterea speciei umane. cu ajutorul simbolurilor, omul se smulge dintr-o natur
strin i ostil pentru a se introduce n universul culturii pe care el nsui l creeaz i
care devine astfel, lumea libertii sale. Limbajele de orice fel (reprezentrile
simbolice) au aadar funcie vital, susine Eco, i aceasta e de fapt semnificaia
comportamentelor magice ale primitivilor, concretizate n celebrele picturi rupestre.

17

Ernst Cassirer. Eseu despre om, traducere de Constantin Coman, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 43
ibidem, p. 45
19
Umberto Eco. Le signe, trad. Jean-Marie Klinkenberg, Labor, Bruxelles, 1990
18

19

3. Noiunea de semiosfer
Promovat n volumul lui Daniel Bougnoux20, aceast noiune este n fond
coincident cu aceea de univers simbolic a lui Cassirer: acest spaiu de mediere
simbolic sau semiotic msoar libertatea noastr uman, chiar dac este n acelai
timp o lume a codului i a conveniei. Semiosfera este asemenea unei dig ridicat n
faa brutalitii lucrurilor; cu ct trim mai mult n lumea semnelor, cu att suntem
mai protejai mpotriva agresiunii realului. [...] Semnele nu sunt inerte, ele ne ajut s
stpnim realul...21
Acelai John Deely ofer o perspectiv ce poate lmuri sensurile acestei
noiuni. n capitolul 6 al volumului su, Bazele semioticii, ia n discuie noiunile de
fiziosemioz i fitosemioz, ntrebndu-se n ce msur elementele regnului mineral i
ale celui vegetal au statut de semn. Rspunsul pe care l sugereaz autorul este c
aceste elemente sunt caracterizate de relaii efectiv diadice i doar virtual triadice. n
termenii uneia dintre ipotezele prezentate anterior, au n mod efectiv doar statut de
lucru, calitatea de semn fiind doar potenial. Avem prezena unui interpretant, adic
intervenia interpretului actualizeaz aceast calitate, nvestind cu semnificaie
obiectele realitii. Statutul omului va fi aadar acela de interpret al unei lumi care
abia astfel, prin actul interpretrii, dobndete deplin justificare.
Inevitabil, n acest punct al discuiei se impune o ntrebare referitoare la gradul
de libertate ce nsoete acest act al intrepretrii. n ali termeni, ntrebarea privete
existena limitelor ce ngrdesc manifestarea funciei semiotice i rigiditatea acestor
limite. Fr ndoial, exist o serie ntreag de coduri care organizeaz i implicit
limiteaz manifestrile umane. un prim cod e constituit de legile fizice ce guverneaz
structura i evoluia realitii; avem apoi coduri sociale i culturale, achiziionate prin
educaie i experien, conferind o anumit valoare obiectelor i fenomenelor realitii
sau comportamentelor umane. Este n fond, o chestiune de infrmaii stocate n intelect
i ordonate n coduri tiinifice, religioase, sociale, profesionale etc. Pentru un cretin,
de pild, Biblia va constitui un mare cod ce orienteaz decisiv modul de
reprezentare a lumii: cstoria va fi privit ca o instituie sfnt, copiii daruri divine,

20

Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom,

Iai, 2000, pp. 48-50
21
ibidem, p. 49

20

infertilitatea este dimpotriv o pedeaps, bogia e mai degrab un lucru duntor etc.
Evident c, interpretate ntr-un alt cod, tiinific sau social bunoar, aceste aspecte
pot dobndi o cu totul alt valoare.
Aceste consideraii genereaz cu necesitate ntrebarea capital dac exist un
cod suprem, o sum de principii imuabile, care ordoneaz realitatea, impunnd o
anumit semnificaie i numai una fiecruia dintre obiectele realitii sau dac,
dimpotriv, nvestirea cu semnificaie a obiectelor lumii rmne un atribut al omului.
Este o ntrebare asupra creia ne-am oprit i anterior: cunoaterea trebuie vzut ca un
demers de aproximare a unui cod prestabilit, ascuns n complexitatea lumii sau este o
ncercare de creare a unui cod care s dea seama de complexitatea lumii?
O abordare semiotic pare s ofere o soluie acestei dileme, soluie sugerat de
Peirce printr-o afirmaie aparent paradoxal, potrivit creia omul i semnele se educ
reciproc22. Paradoxul este ns anulat dac acceptm o alt afirmaie, a lui John
Deely de data aceasta, care privete ntreaga experien uman ca pe o structur
interpretativ mediat de semne i bazat pe acestea23. Suntem, altfel spus, consituii
din semnele pe care noi nine le constituim, idee pe care o subliniaz n ali termeni i
Umberto Eco. n acest sens, subiectul e vorbit de limbaje (verbal sau nu), de reeaua
semnificant, de dinamica funciei semiotice. Noi suntem ca subieci ceea ce forma
lumii produs de semne ne face s fim.24
Observaia imediat consecutiv este ns aceea c aceast form a lumii e un
produs al activitii spiritului, ct timp acesta confer obiectelor statut de semn i le
ordoneaz n structuri semnificative. Codurile pot fi vzute, e adevrat ca limitri ale
actului interpretativ, dar n fond, sunt i ele creaii omeneti. Apoi, ele sunt acceptate
i utilizate potrivit voinei i inteligenei umane. n sfrit, chiar dac acceptm
existena unei forme prestabilite a realitii, funcia semiotic ce definete n mod
esenial natura uman va remodela aceast form redefinindu-i valoarea simbolic.
Toate acestea nsoesc inevitabil statutul de interpret al lumii pe care omul are
privilegiul i obligaia de a-l asuma.

22

Charles S. Peirce. op. cit., p. 106

John Deely. op. cit., p. 5
24
Umberto Eco. Smiotique et philosophie de langage, PUF, Paris, 1988, p. 61
23

21

Semiosfera este, n ultim analiz, constituit din aceast form a lumii pe care
omul o construiete prin activitatea simbolic. Este rspunsul omului la provocarea
permanent pe care lumea, ca un nesfrit cmp de semne virtuale, o adreseaz
omului, invitndu-l s-i actualizeze sensurile, pentru a o aduce abia astfel la nivelul
deplinei fiinri.

Teme de evaluare:
1. Comentai, ntr-un referat, ipotezele teoretice ale lui John Deely.
2. Citii capitolul O cheie pentru natura omului-simbolul, din volumul lui Ernst
Cassirer i comentai concepia autorului, ntr-un scurt eseu.
3. Alctuii, pe baza bibliografiei indicate, un eseu pe marginea noiunii de
semiosfer.

22

Unitatea IV: Deschideri teoretice ale definiiei semnului.

Semnificaie i comunicare
Obiective: propunem o abordare, din punctul de vedere al semioticii, a
procesului comunicrii. Acesta va fi definit ca proces de creare de semnificaii,
respectiv, proces de interpretare sau de re-creare de semnificaii. Apelnd, apoi, la o
teorie a lui Umberto Eco, vom arta c utilizarea limbii presupune, deopotriv,
competen lingvistic i competen enciclopedic, subliniind astfel complexitatea
inerent procesului comunicrii.
Concepte-cheie: referent primar, referent secundar, conotaie, denotaie,
semnificat lexical, semnificat

textual, semnificat situaional, dicionar,

gramatic, enciclopedie.

Premise:
1. nc la Sfntul Augustin, am vzut c aciunea semnificant avea dou justificri
complementare: creare de semnificaii i vehiculare de semnificaii. Alturi de
gndire, comunicarea, neleas ca vehiculare de semnificaii, este definit ca
manifestare a funciei semiotice.
2. n schema peirceean a semnului, interpretantul, neles ca reprezentare mental a
obiectului, este elementul decisiv, n absena acestuia semnul fiind considerat
degenerat
3. Interpretantul este vzut, la rndu-I, ca un semn generat de semnul-stimul. Dac
producerea acestuia din urm este n sarcina emitorului, cel dinti e creat de
receptor ca rspuns la mesajul emitorului.
4. n cazul semnelor verbale, interpretantul nu are o valoare stabil, ci una variabil
n funcie de inteniile vorbitorilor i de contextul enunrii.
Sunt premise care ne ndrum suficient de ferm spre a defini actul comunicrii ca
pe un proces de creare, respectiv, re-creare de semnificaii. Ultima din afirmaiile de
mai sus ne reamintete c vorbirea nu exploateaz nelesul de dicionar al cuvintelor;

23

acest neles, ca element al codului, este doar suport al acordului posibil dintre
interlocutori. Exist, putem spune, un interpretant abstract, standardizat, al fiecrui
semn, prescris de codul limbii, dar vorbirea presupune de fiecare dat o distanare
variabil fa de acesta, crend un interpretant concret, cu o valoare definit
individual, conjunctural i contextual. (Aici, dihotomia introdus de Saussure ntre
limb, ca sistem abstract de semne i de reguli de utilizare, i vorbire, ca act
individual de ntrebuinare a sistemului limbii, este foarte relevant)
De altfel, Thomas Sebeok25 numete, ntre proprietile semnului, capacitatea de a
avea un referent primar, echivalent cu denotaia, i refereni secundari, echivaleni cu
conotaiile posibile ale cuvintelor. Algirdas Greimas definete, la rndul su, conotaia
ca pe o semnificaie secund, a crei valoare poate fi determinat: a) social; b)
cultural; c) individual; d) conjunctural26. Mai poate fi amintit Roland Barthes, care
distinge dou niveluri de semnificare a limbii: cel dinti este cel al denotaiei, adic al
relaiei dintre semn i referentul abstract; cel de-al doilea este nivelul conotaiei, al
mitului i al metaforei, conotaia fiind justificat de intervenia unor factori de natur
subiectiv sau cultural asupra sensului.
n sfrit, Anne Reboul i Jacques Moeschler27 atrag atenia asupra distinciei
dintre ntrebuinarea literal i cea nonliteral a limbajului, distincie care vizeaz
nivelul enunurilor, de data aceasta. Autorii i citeaz pe Sperber i Wilson, care, spre
deosebire de retorica clasic, neag existena unei limite precise ntre literalitate i
nonliteralitate, artnd c este vorba de un continuum care merge de la literalitatea
total la nonliteralitate. Sperber i Wilson adaug c literalitatea i nonliteralitatea nu
se definesc la modul absolut, ci relativ la gndul pe care vrea s-l transmit vorbitorul.
Gradul de asemnare mai mare sau mai mic dintre acest gnd i enun confer gradul
de literalitate a enunului. Gradul de asemnare este n funcie de numrul de
implicaii contextuale pe care le produc forma propoziional a enunului i gndul
(sub form propoziional) n momentul n care sunt confruntate cu acelai context.
Din acest punct de vedere, trebuie subliniat c literalitatea sau nonliteralitatea nu sunt
proprieti ale frazei, ci ale enunului. Se mai poate aduga c retorica clasic distinge
25

Th. Sebeok. op. cit., p. 24

Algirdas J. Greimas. Despre sens, traducere de Maria Carpov, Univers, Bucureti, 1975
27
Anne Reboul, Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, pp.
163-182
26

24

dou mari categorii de construcii lingvistice care in de nonliteralitate: figurile de stil

(metafora, metonimia, sinecdoca etc.) i figurile de gndire, cum ar fi ironia,
echivocul intenionat, eufemismul etc. n general, caracterul nonliteral al unui enun
este semnalat prin mijloace nonverbale sau este detectabil logic, cu ajutorul
contextului.
Toate acestea ndrum spre constatarea c, dac sistemul limbii este abstract i
independent de individ, utlizarea limbii, vorbirea, este un act individual de creaie de
sens, iar receptarea este interpretare, adic proces de re-creare a sensului. Din punctul
de vedere al locutorului, modul specific de utilizare a limbii, distana pe care o
introduce fa de sensurile de dicionar ale cuvintelor i mrcile nonliteralitii
mpreun cu mijloacele paraverbale i nonverbale care sprijin expresia sunt
concretizarea stilului individual. Dac exist un oarecare acord asupra coninutului
noiunilor pe care le exprim unitile lexicale, acesta se limiteaz la sfera denotaiei,
singura, de altfel, pe care ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. Dar
nesfritele nunane n care se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de
ntlniri cu ele, ale fiecrui vorbitor, constituie un patrimoniu netransmisibil, o
propiretate exclusiv pe care mijloacele noastre de comunicare nu ne ngduie s o
transferm minii i sensibilitii interlocutorilor []. Idiolectul despre care ne
vorbesc socio-lingvitii, nu const att n repertoriul mijloacelor lingvistice de care
dispune un locutor particular, ct n nelesurile pe care le atribuie acesta cuvintelor n
acel moment.28 Asumarea unei astfel de perspective oblig evident vorbitorii s
acorde maxim atenie exprimrii verbale proprii, care nu poate fi altfel privit dect
ca reflectare fidel a personalitii individuale, a competenei lingvistice, a inteligenei
i a culturii fiecruia. Noiunea de idiolect din citatul de mai sus presupune, n fond,
tocmai aceast idee a existenei unui mod specific de vorbire al fiecrui individ i
subliniaz ideea pe care am mai enunat-o: aceea c vorbirea este un proces de creaie
a sensului, c utilizarea limbii, selectarea i combinarea cuvintelor, ncrcarea lor cu
conotaii subiective se costituie de fiecare dat ntr-un act profund original. Pe ct de
frecvent, pe att de fals este prerea c aceeai idee poate fi exprimat n mai multe
feluri. Vorbirea nu este o hain aruncat peste nuditatea unei idei care vrea s ias n

25

lume. Vorba este nsui trupul ideii. [] Vorbirea particip nemijlocit la cristalizarea
tririlor n idei. Vorbirea nu este doar un mijloc de comunicare a ideilor, ci i
principalul instrument de formare a lor. Stilul nu const n libertatea de a spune
altfel, ci n libertatea de a spune altceva29
Judecnd n aceti termeni, unele tendine ce pot fi identificate la tot mai numeroi
vorbitori sunt oarecum ngrijortoare. Ne referim aici la vocabularul activ tot mai
redus al majoritii, la avalana de cliee verbale sau la snobismul lingvistic,
fenomene care, n fond, presupun renunarea la libertatea de a-i exprima prin limbaj
personalitatea sau, mai grav, absena unei personaliti deplin cristalizate, respectiv,
absena independenei intelectuale.
n ce privete interlocutorul, receptarea presupune n mod necesar un act de
interpretare, de re-creare a sensului, cum spuneam. Dialogul, comunicarea va trebui
privit , prin urmare, ca un proces dinamic de negociere permanent a sensului,
guvernat de un principiu al cooperrii ce trebuie asumat ca atare de ambele pri.
Evident, cazul ideal este acela al interpretrii corecte, al unei apropieri maxime ntre
mesajele create i cele re-create, al unei traduceri ct mai fidele operate de cei care
i asum succesiv rolul de receptor.
Att timp ct interpretantul e vzut ca un semn echivalent, ideea de a asemna
actul receptrii cu acela al traducerii nu poate prea surprinztoare. Ea a fost, de altfel
subliniat apsat de acelai Henri Wald, n capitolul Traductibilitatea n aceeai
limb, din volumul amintit anterior. George Steiner este, de fapt, cel care a impus
ideea c nelegerea presupune un proces de traducere, condiionat de abilitile
receptorului, de relaia acestuia cu emitorul i de conjuncturile actului de
comunicare. Procesul de traducere [] din interiorul limbii noastre materne este att
de constant, l executm fr s ne dm seama, nct rareori ne oprim, un moment fie,
pentru a remarca complexitatea sa formal ori rolul decisiv pe care l joac n nsi
existena civilizaiei30. Sunt chestiuni pentru a cror lmurire Umberto Eco ofer o
perspectiv edificatoare.
28

M. Dinu. op. cit., p. 45

Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, p. 66, respectiv, p. 128
30
George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, prefa de tefan
Avdanei, Univers, Bucureti, 1983, p. 54
29

26

Umberto Eco. Dicionar, gramatic i enciclopedie

(Nscut n 1932, Umberto Eco este fr ndoial cel mai important semiotician
actual. A contribuit decisiv la clarificarea conceptelor fundamentale ale semioticii, la
definirea statutului i la consolidarea prestigiului acestei discipline. Opera sa,
impresionant prin dimensiuni i complexitate, reunete volume de semiotic (Tratat
de semiotic general, Semnul, Semiotic i filosofie a limbajului etc), volume de
teorie literar (Opera aperta, Lector in fabula . a.) i romane de indiscutabil valoare,
cum ar fi Numele trandafirului sau Pendulul lui Foucault.)
n volumul Smiotique et philosophie du langage, stabilete ferm ca obiect al
semioticii semioza, lund ca premise, pe de o parte faptul c, de la Humboldt ncoace,
limbajul este definit ca energeia, i nu ca ergon i, pe de alt parte, faptul c Peirce
neag definirea semnului ca entitate biplan, nlocuind-o cu aceea de representamen
(care ndeplinete aciunea de a re-prezenta). Artnd c noiunea de semn este aadar
intim legat de cea de interpretare, Eco va cuta apoi s traseze limitele, foarte
elastice, ale aciunii interpretative. Sunt de subliniat urmtoarele aspecte teoretice31:
1. n opinia lui Gilbert Harman, exist trei direcii posibile pentru actul interpretrii:
-semnificaia intenional (intended meaning)
-inferena (semnificaia prezumat)
-reprezentarea pictural
Altfel spus, un semn poate fi interpretat n sensul vizat de emitor, n sensul
pe care i-l confer receptorul sau n mod obiectiv, prin prisma semnificaiilor ce-i sunt
inerente.
2. Distincia dintre semnificat i denotaie. Denotaia este definit ca asociere dintre
intensiune (suma proprietilor care circumscriu obiectul) i extensiune (clasa tuturor
obiectelor la care se refer semnul). Denotaia este deci prestabilit, printr-o relaie
abstract i convenional, ce aparine codului, n timp ce semnificatul este
reprezentare a obiectului concret, numit n actul vorbirii.
3. Distincia dintre semnificatul lexical i semnificatul textual. Se atrage astfel atenia
asupra faptului c sensul textual sau contextul lingvistic acioneaz, ntr-o msur mai
mic sau mai mare, asupra semnificatului, modificndu-i valoarea.

31

Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, chap. Signe et sujet

27

4. Distincia dintre semnificatul convenional i semnificatul situaional. De ast dat,

este subliniat influena conjuncturilor concrete, a contextului neles n sensul cel mai
larg, asupra semnificaiei cuvintelor.
5. Distincia dintre semantic i pragmatic. Sunt, reamintim, dou dintre cele trei
discipline ale semioticii pe care le-a stabilit Ch. Morris. Semantica se ocup cu relaia
abstract, codificat, a semnului cu referentul generic, n timp ce pragmatica studiaz
semnele n actul viu al vorbirii, incluznd relaia semnului cu contextul i cu
utilizatorii si.
Toate acestea evideniaz complexitatea inerent comunicrii, caracterul
dinamic i profund subiectiv al oricrui act de utilizare a limbajului. Umberto Eco
menioneaz, la rndul su, importana noiunii de interpretant, care retraduce semnul
i lrgete comprehensiunea, trimind dincolo de sine, ct timp se constituie el nsui
ntr-un semn.
n urma acestor consideraii, autorul arat c nu este doar codul lingvistic cel
care normeaz utilizarea limbii, dat fiind faptul c vorbirea, cum am artat, presupune
de fiecare dat o distanare fa de prevederile stricte ale codului. Altfel spus, limba,
ca fenomen viu, conine, pe lng reguli de semnificare, de selecie i de combinaie a
semnelor verbale, i instruciuni pragmatice, instituite de tradiia cultural, de
mentalitate i de experiena personal. Competena lingvistic include, aadar, i o
aa-numit competen enciclopedic, aceasta din urm cluzind interpretarea spre
unul sau altul din sectoarele experienei sau ale culturii. Limba, conchide Eco, este
constituit din: cod (care include un dicionar i o gramatic) i enciclopedie, vzut
ca o sum de norme culturale, care orienteaz pragmatic interpretarea, deviind-o de la
sensul literal ce aparine doar dicionarului.

Teme de evaluare:
1. Justificai prin exemple distinciile operate de Eco: denotaie/semnificat,
semnificat lexical/semnificat textual, semnificat lexical/semnificat situaional.
2. Comentai, ntr-un referat, chestiunea stilului individual i a competenei
enciclopedice, plecnd de la opiniile teoretice prezentate n curs.

28

Unitatea V: Elemente de teorie a textului

Obiective: definirea noiunii de text i prezentarea tendinelor majore care au

orientat teoria limbii spre accepiunea actual; definirea coeziunii textuale i
precizarea mijloacelor de realizare a acesteia; sublinierea importanei ce trebuie
acordat oricrui tip de construcie textual.
Concepte-cheie: text, coeziune textual, conectori textuali, pro-forme,
recuren.

Teoria textului este domeniul care subliniaz, prin nsi existena lui, conexiunile
eseniale dintre semiotic i filozofia limbajului. (De altminteri, Umberto Eco vede
semiotica drept o form desvrit a filozofiei limbajului.32) Semioticienii au
asumat aadar contribuiile lingvisticii, plecnd de la premisa c limbajul verbal este
tiparul fundamental care modeleaz sau la care se raporteaz orice alt form de
exercitare a funciei semiotice. n consecin, studierea textului, mai precis, a
mecanismelor de producere a sensului n actele de limbaj este prioritar pentru
semiotic. Lingvistica, la rndul ei, a evoluat inevitabil spre studiul limbajului n
dimensiunea lui dinamic, procesual, ca activitate de producere, vehiculare i
interpretare a semnificaiei. Tendinele majore care au marcat evoluia lingvisticii
sunt foarte relevante n acest sens33:
1. Accentul a fost deplasat de pe studiul limbii ca sistem pe cercetarea
mecanismelor comunicrii verbale.
2. O atenie tot mai mare a fost acordat pragmaticii, disciplin care studiaz
dimensiunea comunicativ a limbajului. Aceast disciplin i-a asumat studiul
enunrii, ca fenomen distinct, dar constitutiv enunului i studiul acelor relaii
dintre limbaj i context care sunt concretizate lingvistic.

32

Umberto Eco, Smiotique..., ed. cit., p. 15

Sistematizarea acestor tendine este preluat dup: Carmen Vlad. Sensul dimensiune esenial a
textului, Dacia, Cluj, 1995
33

29

3. n ceea ce privete problematica sensului: dac lingvistica tradiional analiza

elementele componente ale enunului i modul n care adiiunea acestora
produce sens, lingvistica actual consider c nu adiiunea de semne produce
sensul, ci, dimpotriv, sensul global este cel care se realizeaz i se divide n
semne particulare.
4. Fa de nivelele clasice ale limbii, apare nivelul transfrastic (superior frazei)
5. A fost preluat i consacrat distincia operat de Eco ntre semnificaia
lexical i cea textual-discursiv. Aceasta se refer la acele situaii cnd exist
o discordan vizibil ntre sensul textual i semnificaia unitilor constitutive
(ca n cazul ironiei, al unor proverbe sau expresii idiomatice)
6. Relaia dintre emitor i receptor nu mai este privit unidirecional, ci ca
proces de determinare reciproc. Receptorul este vzut ca factor activ, ca
instan ce condiioneaz nsui procesul de producere a textului.
7. Noiunea de context este, la rndul ei reevaluat i privit ca o latur
constitutiv a textului.
n consecin, putem vorbi de o reorientare a lingvisticii dinspre studierea
limbajului vzut ca sistem inert i abstract, guvernat de principii rigide, spre
cercetarea limbii, privit ca exercitare a funciei semiotice. n atari condiii, textul va
deveni o noiune central, care denumete, practic, orice produs al activitii de
semnificare/comunicare. Vom defini, astfel, textul ca pe un produs verbal elaborat,
caracterizat prin prezena sensului textual i a coeziunii textuale i constituit ca o reea
de semnificaii ce include semnele verbale, relaiile dintre acestea i relaiile acestora
cu emitorul i receptorul.
Cteva precizri sunt necesare pe marginea acestei definiii:
- specificnd: produs verbal elaborat, eliminm din categoria textelor mesajele
nestructurate, emise involuntar. n rest, statutul de text al unui produs verbal nu este
condiionat de dimensiune sau de caracterul scris sau oral. Condiia esenial rmne
existena sensului textual i a coeziunii textuale.
- din pespectiv comunicativ, orice clas de obiecte verbale este alctuit din obiecte
textuale. Aceasta nseamn c: a) orice act de comunicare, n accepiune autentic, se

30

constituie n produs textual; b) orice text, n accepiune autentic, este construit ca un

act de comunicare.
- prin text nelegem nu doar produsul verbal, ci i condiiile concrete ale producerii i
receptrii, respectiv procesul nsui de producere/receptare a textului. Textul include,
aa cum am spus, semnele verbale i relaiile dintre acestea, precum i relaia acestora
cu utilizatorii lor i cu contextul.
- condiia esenial care asigur unui ir oarecare de afirmaii statut de text este
existena sensului textual i a coeziunii textuale.
Coeziunea textual34 const n capacitatea elementelor verbale explicite, coprezente de a realiza legturi intratextuale de sens.
Mijloacele lingvistice de realizare a coeziunii contextuale sunt urmtoarele
(este vorba de concretizri lingvistice ale relaiilor de natur logic stabilite intre
secvenele textului):
A) Conectori textuali: conjuncii, adverbe sau locuiuni i expresii cu valoare
echivalent, care marcheaz legturi de sens la nivel transfrastic (la un nivel superior
frazei). Iat cteva exemple de astfel de conectori, aa cum i prezint Lita Lundquist
(LAnalyse textuelle, 1983).
a) aditiv: i, de asemenea, n plus etc.
b) enumerativ: nti... apoi... n sfrit; n primul rnd, n al doilea rnd, n al treilea
rnd.
c) tranzitiv: de altfel, pe de alt parte etc.
d) explicativ: altfel spus, adic, n ali termeni etc.
e) adversativ: dar, din contr, n contrast.
f) ilustrativ: de exemplu, ntre altele.
g) concesiv: totui, cu toate acestea etc.
h) conclusiv: deci, prin urmare, asadar.
i) rezumativ: pe scurt.
j) opozitiv-rectificativ: de fapt, n realitate etc.
Aa cum am precizat, rolul acestor conectori este acela de a marca legturi de
sens la un nivel superior frazei, adic ntre secvenele textului. Practic ei fac vizibile

31

legturile de ordin logic dintre aceste secvene, de aceea utilizarea lor adecvat este
foarte important.

B) Substitute (pro-forme). Sunt cuvinte ce au rolul de a relua alte cuvinte sau

secvene de enun, asigurnd prin aceasta, la rndul lor, legturi de sens n interiorul
textului:
a) pro-nume: n general, pronume personale, demonstrative i relative
b) pro-adverbe: aa, aici, acolo.
Ex: A contestat hotrrea consiliului de a-l suspenda. A procedat aa deoarece

c) pro-enunuri: (apoziii rezumative)

Ex: A contestat hotrrea cosiliului de a-l suspenda. Aceasta pentru c...

C) Recurena. Repetarea aceluiai cuvnt sau a unuia echivalent, precum i repetarea

unei secvene marcheaz de asemenea legturi de sens n interiorul textului:
a) recurena lexical: presupune repetarea aceluiai cuvnt i este, n general de
evitat.
b) recurena sinonimic: referina la acelai obiect se face prin intermediul
sinonimelor.
Ex. : Senatorii s-au ntrunit.........Subiectele dezbtute de ctre demnitari au fost......

c) refrenul: repetarea, atunci cnd situaia o impune, a unei expresii sau a unei
secvene.
Este evident faptul c modul n care se confer unui text coeziune este
hotrtor pentru interpretarea textului respectiv, pentru receptarea lui adecvat. n
fond, punnd accentul pe dimensiunea comunicativ a limbajului, acceptm implicit
necesitatea orientrii spre receptor a ntregii construcii textuale. Or, a asigura
coerena i coeziunea unui text presupune tocmai asumarea acestei orientri necesare,
respectiv, asumarea actului comunicrii ca pe un demers comun de simbolizare. Este
vorba, n ultim instan, de a asuma caracterul oarecum paradoxal al textului, care,
din punctul de vedere al semioticii, are, deopotriv, o dimensiune simbolic i una
34

vezi, i pentru acest subiect, Carmen Vlad. Sensul..., ed. cit.

32

comunicativ. Cea dinti, dimensiunea simbolic, este generat de impulsul

fundamental spre cunoatere, spre interpretare personal a sensurilor lumii, spre
nvestire cu semnificaii i ordonare a realitii, toate acestea nefiind altceva dect
expresii ale tendinei de afirmare a propriei individualiti. Cea de-a doua, n schimb,
dimensiunea comunicativ, vorbete despre imperativul socializrii, despre nevoia de
comuniune, n absena creia existena societii n ansamblul ei este de neconceput.
Dac este vorba de un paradox, acela este, fr doar i poate, unul al naturii umane, pe
care limbajul nu face dect s o reflecte n liniile ei eseniale.

Teme de evaluare:
1. Justificai, ntr-un scurt referat, definirea contextului i a receptorului ca
instane constitutive ale textului.
2. Alctuii un text axat pe o tem liber aleas, n care s utilizai toate formele
de realizare a coeziunii textuale.

33

Bibliografie
1. Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta
Vintilescu, Polirom, Iai, 2000
2. Cassirer, Ernst. Eseu despre om, traducere de Constatin Cosman, Humanitas,
Bucureti, 1994
3. Deely, John. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, All, Bucureti, 1997
4. Eco, Umberto. Tratat de semiotic general, Ed. tiinific si Enciclopedic,
Bucureti, 1982
5. Eco, Umberto. O teorie a semnelor, Meridiane, Bucureti, 2003
6. Eco, Umberto. Le signe, trad. Jean-Marie Klinkenberg, Labor, Bruxelles, 1990
7. Eco, Umberto. Smiotique et philosophie de langage, PUF, Paris, 1988
8. Greimas, Algirdas. Despre sens- eseuri semiotice, traducere de Maria Carpov,
Bucureti, Univers, 1975
9. Morris, Charles. Fundamentele teoriei semnelor, traducere i Cuvnt nainte:
Delia Marga, EFES, Cluj, 2003
10. Peirce, Charles S.. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de
Delia Marga, prefa de Andrei Marga, Humanitas, Bucureti, 1990
11. Reboul, Anne i Moeschler, Jacques. Pragmatica, azi, traducere de Liana
Pop, Echinox, Cluj, 2001
12. Peirce, Charles. Semnificaie i aciune, Humanitas, Bucureti, 1990
13. Scnteie, Mihaela. Introducere n semiotic, Pitesti, Pygmalion, 1996
14. Sebeok, Thomas, Semnele. O introducere n semiotic, traducere de Sorin
Mrculescu, Humanitas, Bucureti,2002
15. Steiner, George. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan
Avdanei, prefa de tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983
16. Todorov, Tzvetan. Teorii ale simbolului, traducere de Mihai Murgu, prefa de
Maria Carpov, Univers, Bucureti, 1983
17. Vlad, Carmen. Sensul- dimensiune esenial a textului, Dacia, Cluj, 1994
18. Wald, Henri. Expresivitatea ideilor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986

34