SEMIOTICA

Introducere
Definiia SEMIOTICII:
Definiia cea mai larg rspndit este aceea care privete semiotica drept
studiul general al semnelor sau teoria semnelor.
Saussure propune definiia: tiina care studiaz viaa semnelor n centrul
vieii sociale, sugernd c regulile descoperite de semiotic sunt cele care
guverneaz totalitatea fenomenelor umane.
Definiia lui Peirce, preluat de Charles Morris i de Umberto Eco, pare cea
mai acceptabil: tiina ce are ca obiect de studiu semioza, aceasta din urm
neleas ca proces de construire i transmitere a semnificaiei.
Ernst Cassirer sau John Deely privesc semiotica drept un metadiscurs
tiinific, o matrice a tuturor tiinelor, respectiv a oricrui demers cognitiv.
Dificultile sunt sporite de polisemantismul cuvntului semn. O prim
problem este aceea de a stabili condiiile ce asigur unui obiect oarecare
statutul de semn; n ce msur acest statut depinde de intenia celui ce creeaz
semnul, respectiv de intenia de interpretare;
se nate ntrebarea dac semiotica trebuie s i limiteze preocuprile la sfera
culturii umane sau s le extind asupra naturii ntregi. i n acest sens
rspunsurile sunt variate, unii autori considernd activitatea simbolic proprie
exclusiv omului, pe cnd alii o identific i n lumea animal.
n ce privete statutul disciplinei vom adopta poziia lui Umberto Eco, potrivit
creia orice teorie semiotic include o teorie a codurilor i o teorie a produciei
de semne1. Semiotica este aadar preocupat, deopotriv, de procesele de
producere a semnificaiei i de condiiile de vehiculare a acesteia prin
comunicare. Dac statutul de disciplin autonom al semioticii este controversat,
putem n schimb accepta fr rezerve faptul c ea ofer un punct de vedere, o
perspectiv fertil asupra proceselor cognitive i comunicative. Vorbind despre
producia de semne i despre coduri (reguli ce guverneaz producia de semne)
1

Umberto Eco, O teorie a semnelor, Bucureti, Meridiane, 2003

semiotica propune o discuie asupra modalitilor de manifestare a naturii

noastre eseniale i asupra limitelor naturale i convenionale impuse acestei
manifestri.

Capitolul I: Retrospectiv

Obiective: familiarizarea cu noiunile fundamentale ale domeniului;

contientizarea conexiunilor dintre filozofia limbajului i studiul semnelor;
cunoaterea unor contribuii eseniale, care au facilitat constituirea disciplinei.
Concepte-cheie: semn, simbol, semne transpuse, semnificant, semnificat,
limb, vorbire
Prezentm trei contribuii nsemnate care definesc semnul n termeni
relaionali i privesc limbajul n dimensiunea lui procesual.
A. Aristotel (384-322 . Ch.)
Este cel dinti care ofer o cercetare sistematic asupra limbii, asociind-o
net cu nzuina spre cunoatere, proprie naturii umane. n ce privete domeniul
de care ne ocupm, esenial este un pasaj din Despre interpretare (16 a):
Sunetele emise de voce sunt simboluri ale strilor sufleteti, iar cuvintele
scrise, simbolurile cuvintelor emise de voce. i la fel precum scrisul nu e
aidoma la toi oamenii, cuvintele rostite nu sunt nici ele aceleai, dei strile
sufleteti, crora aceste expresii le sunt semne nemijlocite, sunt identice la toi,
aa cum identice sunt i lucrurile ale cror imagini sunt aceste stri.2
Precizri:

Tzvetan Todorov, Teorii ale simbolului, traducere de Mihai Murgu, prefa de Maria Carpov, Univers,
Bucureti, p. 27

1. Termenii de simbol i semn sunt numii explicit cu o accepiune echivalent,

din cte se poate deduce.
2. Paragraful se refer exclusiv la simbolurile verbale care sunt asociate cu
strile sufleteti. Prin urmare,
3. Cuvintele nu denumesc obiecte, ci stri sufleteti, adic reprezentarea
subiectiv a obiectelor. Suntem ndreptii s vedem aici o anticipare a
modelului lui Peirce, simbolul fiind constituit ca o relaie ternar, chiar dac nu
e numit explicit aa: sunete stri sufleteti lucruri.
2. Sfntul Augustin (Aurelius Augustinus) (354-430 p. Ch.)
Premiza de la care pleac este aceea a existenei unei semnificaii
imanente, de ordin divin, asociate oricrui obiect, semnificaie perceptibil doar
cu spiritul i imposibil de reprodus cu ajutorul vorbirii, dar posibil de aproximat.
Finalitatea autentic a limbajului este aadar, aceea de a aproxima n msur ct
mai mare esena fenomenelor, de a se apropia de acele semnificaii imanente ce
justific existena oricrui lucru. Dincolo de aceast abordare, inerent unei
perspective religioase, concepia sa o continu pe a lui Aristotel i o anticip la
rndul ei pe a lui Peirce. Semnul este ceea ce se arat pe sine nsui sensului, i
care, n afar de sine, mai arat spiritului nc ceva. A vorbi nseamn s dai un
semn cu ajutorul unui sunet articulat. ; Semnul este un lucru care ne face s ne
gndim la ceva dincolo de impresia pe care lucrul nsui o face asupra simurilor
noastre.3 Reinem aici faptul c cuvintele nu sunt dect o specie a semnelor. n
al doilea rnd, mai ales cea de-a doua definiie citat accentueaz asupra relaiei
mediate dintre semn i obiect. Semnul este pus n relaie cu impresia creat n
contiin de obiectul desemnat, fapt ce ne pune naintea unei scheme triadice
aproape identice cu cea a lui Peirce: semn impresie obiect.
Tipologia semnului
Expus n doctrina cretin, este surprinztor de complex i de riguroas.
Semnele sunt clasificate n funcie de patru criterii:
3

ibidem, p. 51, respectiv 57

a. Dup modul de transmitere:

- vizuale
- fonice
- adresate altor simuri
b. Dup origine:
- naturale
- intenionale
c. Dup natura raportului simbolic:
- semne proprii
- semne transpuse: cnd semnificatul devine la rndul lui semnificant
d. Dup natura desemnatului:
- semne ce desemneaz lucruri
- semne ce desemneaz alte semne. E vorba de cazul utilizrii metalingvistice a
limbajului, cnd limbajul se refer la el nsui i nu la un referent exterior, ca n
exemplul: Cuvntul civilizaie are urmtoarele accepiuni....
Preocuprile sale privind natura semnului i raiunile actului de
semnificare au condus n acelai timp spre schiarea unei teorii a comunicrii. n
concepia Sfntului Augustin, limbajul are dou funcii fundamentale,
indisolubil legate: aceea de instrument al gndirii i aceea de instrument al
comunicrii: Singura noastr raiune de a semnifica, adic de a face semne, este
de a pune n lumin i de a trece n spiritul altcuiva ceea ce are n spirit cel care
face semnul.4 Reinem aici formularea aparent paradoxal care vorbete de o
singur raiune, care const ns n a pune n lumin i a trece.... Este vorba de
un paradox aparent, ntruct justificarea aciunii semnificante include dou
aspecte complementare: clarificarea mental (materializarea lingvistic a
gndurilor) exprimat prin a pune n lumin i transmiterea spre interlocutor,
exprimat prin a trece n spiritul altcuiva. Semnele verbale sunt, deopotriv
4

ibidem, p. 58

cele care mbrac materia gndirii, oferindu-i consisten, i cele care o

transport spre un alt spirit, constituind astfel suportul nu doar al comunicrii, ci
i al comuniunii ntre oameni.
3. Ferdinand de Saussure (1857-1913)
A tratat cuvintele sub aspectul lor de semne ns, cum am vzut, acest
lucru s-a ntmplat cu mult timp nainte, la Aristotel i la Sfntul Augustin.
A dat numele semiologiei, vznd-o ca pe o tiin care studiaz viaa
semnelor n centrul vieii sociale5 i este cel dinti care a inclus lingvistica n
acest domeniu mai larg al semiologiei.
Optica sa pare s nregistreze un uor regres, cel puin ntr-o anume
privin, n raport cu concepiile anterioare: nu e vorba att de faptul c modelul
semnului este unul binar, ct de accepiunea static a acestuia; definirea
substanial proprie abordrii structuraliste, fa de o definire n termeni
relaionali cum am vzut c sugerau antecesorii si.
Avem a reine aadar n cazul su:
- definirea semiologiei
- definirea semnului ca reuniune dintre un semnificant i un semnificat, sau
dintre o imagine acustic i un concept. Reamintim c definiia se refer
exclusiv la semnele verbale. Spre deosebire de precedentele definiii i de
modelul lui Peirce, avem de-a face cu un model binar, ns diferena nu e una de
ordin esenial, ct timp relaia este ntre semn i conceptul ce i este asociat,
referentul fiind subneles.
Stabilirea proprietilor semnului lingvistic:
arbitrar: nu exist o legtur necesar ntre semnificat i semnificant
convenional: legtura dintre semnificat i semnificant este stabilit prin
convenii
linear

Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique gnrale, Paris, 1969, reprodus n Antologie de texte de
lingvistic structural, Univers, Bucureti, 1977, p. 10

 are o valoare relativ, asigurat de raportarea la sistemul limbii. Este de

reinut aici distincia pe care Saussure o face ntre semnificaie i valoare
lingvistic. Semnificaia este dat de relaia abstract dintre semnificat i
semnificant, n vreme ce valoarea este dat de relaia cu celelalte elemente ale
sistemului.
n ce privete relaia dintre limb i gndire, se nscrie ferm n linia lui
Aristotel i a Sfntului Augustin: Din punct de vedere psihologic, dac facem
abstracie de expresia ei prin cuvinte, gndirea noastr este o mas amorf i
indistinct. Filozofi i lingviti au recunoscut ntotdeauna c fr ajutorul
semnelor am fi incapabili s distingem dou idei ntr-un mod clar i constant.
Considerat n sine, gndirea este ca o nebuloas n care nimic nu este cu
necesitate delimitat. Nu exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de
apariia limbii.6 Limbajul n sine este considerat un fenomen de natur psihic
avnd un caracter eterogen ce face foarte dificil sarcina definirii sale.
Important rmne ns precizarea celor dou dimnensiuni ale limbajului: limba
i vorbirea.
Limba este definit ca sistem de semne, produs social al facultii
limbajului i ansamblu de convenii adoptate de grupul social pentru a permite
exercitarea acestei faculti. Este un sistem abstract, achiziionat prin educaie i
constituit ntr-un tipar ce modeleaz manifestrile particulare ale facultii
limbajului.
Vorbirea este un act individual de utilizare a sistemului limbii. Presupune
procese de selecie i combinaie, determinate de voina i inteligena
individului.

ibidem, p. 18

Capitolul al II-lea: Definirea semnului i a semiozei.

Contribuia lui Charles Peirce
Obiective: Ch. Peice ntemeietorul semioticii ca disciplin autonom;
cunoaterea definiiei i a tipologiei semnului; cunoaterea, n linii mari, a
contribuiei descendenilor lui Peirce: Ch. Morris i Th. Sebeok
Concepte-cheie: semn, representamen,

interpretant, relaie triadic,

simbol, indice, icon, vehiculul semnului, designatum, sintax, semantic,

pragmatic.

Charles Peirce (1839-1914)

Preocuprile sale din domeniul semioticii sunt strns legate de cele filozofice
n care meditaia asupra gndirii i cunoaterii ocup un loc central.
Pragmatismul
Ca premise fundamentale ale pragmatismului sunt de subliniat: existena unui
sim istoric redus, respingerea speculaiei gratuite, preferina pentru soluiile
practice i eficiente i ncrederea n capacitatea omului de a nfptui.

 Principalele teze ale lui Peirce referitoare la procesul gndirii i al cunoaterii

ar fi urmtoarele: gndirea este echivalat cu aciunea; cercetarea este vzut ca
un demers de stabilire a convingerii; convingerea este un proces de instituire a
unui mod de comportament; adevrul e subordonat utilului.
Actul gndirii i al cunoaterii este condiionat, n opinia lui Peirce, de
patru propoziii negative:
1. Nu avem capacitate de introspecie, ci ntreaga cunoatere a lumii interne
este derivat prin raionare ipotetic din cunoaterea pe care o avem despre
faptele externe.
2. Nu avem capacitate de intuiie, ci orice cunotin este determinat logic de
cunotine anterioare.
3. Nu avem capacitatea de a gndi fr semne.
4. Nu avem un concept al incognoscibilului absolut.7
Cea de-a treia dintre aceste propoziii trimite spre perspectiva semiotic, a
crei premis fundamental postuleaz limbajul ca pe o condiionare
transcendental a cunaterii.

Definiia semnului.
Un semn sau representamen este ceva care ine locul a ceva, pentru
cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri. El se adreseaz
cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent sau poate un semn mai
dezvoltat. Semnul acesta pe care l creeaz l numesc interpretantul primului
semn. Semnul ine locul a ceva, anume al obiectului su.8
Un semn sau representamen este un prim care ntreine cu un secund,
numit obiectul su, o relaie triadic att de autentic, nct ea poate determina
un ter, numit interpretantul su, s ntrein cu obiectul aceeai relaie triadic
pe care o ntreine el nsui cu acelai obiect. Relaia triadic e autentic, adic
7

Charles S. Peirce. Semnificaie i aciune, prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducerea, Delia Marga,
Humanitas, Bucureti, 1990, pp. 69-70
8
ibidem, p. 269

cei trei membri ai si sunt legai mpreun ntr-un mod ireductibil la vreun
complex de relaii diadice.9
Observaii:
1. Semnul este echivalat cu un representamen, accentundu-se astfel asupra
caracterului su dinamic, adic asupra faptului c ndeplinete aciunea de
a re-prezenta.
2. Este subliniat nc din definiie dimensiunea comunicativ a semiozei,
prin menirea semnului de a fi adresat cuiva.
3. Este subliniat ferm natura triadic a semnului i, prin urmare, rolul
decisiv al interpretantului, neles ca reprezentare mental, n alctuirea
semnului autentic.
4. Interpretantul este definit ca un semn echivalent, fapt ce evideniaz rolul
activ al receptorului, importana aciunii sale interpretative n actul
comunicrii.
(Deschiderile teoretice ale acestor definiii sunt dintre cele mai ample. Le
vom detalia n capitolul urmtor, n conexiune cu perspectivele teoretice ale
altor autori cum sunt John Deely i Umberto Eco)
Tipologia semnului
1. Simbolul: este n accepiunea lui Peirce unicul tip de semn autentic, cel
a crui relaie cu obiectul este mediat de interpretant i stabilit n virtutea unei
convenii. Ca exemple putem cita, n primul rnd, semnele verbale apoi altele
cum ar fi culorile semaforului, semnele matematice.
n cazul celorlalte dou tipuri de semn avem de-a face, spune Peirce, cu o
relaie degenerat:
2. Indice: caracterizat printr-o relaie direct, fizic ntre semn i obiect,
ca n cazul urmei lsate de picior n noroi, al fumului, al unei rni etc.
9

ibidem, p. 285

3. Iconul: relaia dintre semn i obiect este una de asemnare, ca n cazul

unei fotografii de exemplu sau al unei hri.
Charles Morris (1901-1976)
reformuleaz definiia semiozei ca luare n seam mediat;
redenumete termenii triadei: vehiculul semnului, designatum, interpretant,
adugnd un al patrulea termen, oricum subneles: interpretul.
Contribuia sa nsemnat se concretizeaz n delimitarea celor trei dimensiuni
ale semnului, respectiv a celor trei discipline subordonate semioticii:
- semantica: studiaz relaia ntre semne i obiectele desemnate.
- pragmatica: studiaz relaia dintre semne i interprei.
- sintaxa: studiaz relaia dintre un semn i alte semne.

Thomas Sebeok (1920-2001)

extinde definiia semiozei: capacitatea instinctiv a tuturor organismelor vii
de a produce i nelege semne. Spre a face diferena ntre om i animal,
introduce distincia ntre semioz, definit ca actul producerii i al nelegerii
semnelor i reprezentarea utilizarea semnelor pentru a cunoate.

Capitolul III: Deschideri teoretice ale definiiei semnului.

Semnificaie i cunoatere
Obiective: aceast seciune a cursului propune o abordare a problemei
cunoaterii din perspectiva semioticii. Din aceast perspectiv, activitatea de
cunoatere a realitii devine o form de nvestire cu sens i de structurare a
acesteia. Activitatea cognitiv, ca manifestare a funciei semiotice, confer
obiectelor realitii statut de semn i le integreaz n reele de semnificaii care
circumscriu realitatea, justificnd noiunea de semiosfer. n acelai timp,
propunem o scurt discuie asupra limitelor posibile care cenzureaz
cunoaterea.
Concepte-cheie: realism-idealism, lucru-obiect-semn, relaii fiziceobiective-transcendentale, Umwelt, semiosfer.
Interpretantul:
este elementul decisiv n schema triadic a semnului = sensul este instituit
prin nsui procesul de semnificare, gestionat de om, care i asum astfel
statutul de interpret al lumii;
este definit ca reprezentare mental a obiectului (respectiv stare sufleteasc n
termenii lui Aristotel sau impresie la Sfntul Augustin).
Naraiunea:
form de organizare epic a experienei, ca manifestare a impulsului de
reordonare a realitii;
rolul universal al naraiunii ca factor de transmitere a culturii;
natura eminamente narativ a fiinelor umane;

distincia dintre realism i idealism este nerelevant din punctul de vedere al

semioticii.
realismul viziune filozofic prin care se atribuie realitii existen obiectiv,
independent de subiect;
idealismul orientare ce neag existena obiectiv a realitii, care nu este
altceva dect o creaie a spiritului.
Sugestia este aceea c funcia semiotic, inerent naturii umane se manifest
printr-o permanent tendin de formare (sau de-formare) a realitii, astfel
nct aceasta, fie c are sau nu existen obiectiv, rmne inaccesibil. n
termeni simpli, lumea este aa cum o cunoatem, cum o percepe spiritul uman,
incapabil de a cunoate n mod obiectiv, incapabil adic de a reprima
manifestarea funciei semiotice.
distincia lucru obiect:
lucru o entitate cu simpl existen fizic;
obiect entitate a crei existen fizic este perceput de un subiect;
semn obiect pus n relaie cu o idee sau cu alte obiecte prin intermediul unei
idei. Exemplul este acela al unei fosile care are statut de lucru ct timp exist
fr a fi descoperit, devine obiect dac e descoperit de un necunosctor i, n
sfrit, devine semn abia sub ochii unui paleontolog. Aceast distincie
subliniaz o idee pe care am formulat-o anterior, anume aceea c aciunea
interpretului confer justificare deplin realitii.
distincie ntre:
relaii fizice relaii naturale, legate de existena fizic a obiectului;
relaii obiective relaii fizice a cror existen e perceput de subiect;
relaii transcendentale sunt stabilite n virtutea unor proprieti extrinseci,
atribuite de subiect i presupun integrarea obiectului ntr-o reea de semnificaii.
Instituirea de relaii transcendentale este echivalent cu valorificarea
semiotic a obiectului, cruia i se atribuie proprieti extrinseci (altele dect
cele care i sunt inerente) i care este pus n relaie cu alte obiecte prin
integrarea lui ntr-o reea de semnificaii mai ample. Practic ni se reamintete

astfel c, voluntar sau nu, contient sau nu, investind de fiecare dat
obiectele pe care le ntlnim cu semnificaii subiective, c suntem, iari,
incapabili s facem abstracie de funcia semiotic, privind lucrurile n mod
obiectiv.
Concluziile ce decurg din acceptarea acestor ipoteze pun n eviden:
impulsul specific uman de nvestire cu sens i structurare a realitii. Altfel
spus, prin construcie, spiritul e incapabil s perceap obiectele luate n sine
(exclusiv cu proprietile lor intrinseci) i n mod izolat (neintegrate ntr-o reea
de relaii transcendentale, instituite de subiect).
Activitatea semiotic, concretizat n tendina spre semnificare (atribuirea de
proprieti extrinseci) i spre textualizare (integrarea obiectelor n structuri de
semnificaii) este inerent naturii umane, astfel nct eticheta de animal
symbolicum pe care Ernst Cassirer o atribuie omului se arat ct se poate de
ndreptit.
2. Ernst Cassirer i teoria formelor simbolice
Omul nu se poate sustrage propriei mpliniri. El nu poate dect s adopte
condiiile propriei viei. Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic, el triete
ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religia sunt pri ale acestui
univers. Ele sunt firele diferite care es reeaua simbolic, estura nclcit a
experienei umane. ntregul progres uman n gndire i experien speculeaz
asupra acestei reele i o ntrete. (Eseu despre om)
noiunea de Umwelt:
aceast noiune nu este echivalent cu mediul fizic, ci cu mediul reconstituit
selectiv i organizat n funcie de nevoi i interese. Mediul ambiant este aadar,
alctuit din informaiile care sunt percepute i utilizate;
diferenele nete dintre Umwelt-ul animal i cel uman: Cel dinti este unul
restrns,

incontient,

cuprinde

informaii

disparate,

este

necodificat,

neverbalizabil i constituit din semne univoce. Cel de-al doilea este extins,
contient, organizat ca o reea, codificat, verbalizabil i constituit din semne
plurivoce. Este subliniat astfel diferena radical dintre o lume nchis, rigid i

constrngtoare i o alt lume, deschis, elastic i n permanent expansiune

sub presiunea activitii cunoasctoare a omului. Aceast activitate este cea care
genereaz universul simbolic care circumscrie realitatea, formnd-o i
conferindu-i semnificaie.
raionalitatea este aezat pe un loc secund ntre caracteristicile omului,
activitatea simbolic fiind investit cu rolul primordial. De aceea, n locul
definirii omului ca animal rationale, ar trebui s l definim ca animal simbolic.
Prin aceasta putem desemna diferena lui specific i putem nelege noua cale
deschis omului calea spre civilizaie.
Umberto Eco ( n volumul Le signe):
aceeai concepie;
una din ideile majore: activitatea simbolic a aprut naintea fabricrii primelor
unelte, funcia semiotic fiind cea responsabil pentru naterea speciei umane.
Cu ajutorul simbolurilor, omul se smulge dintr-o natur strin i ostil pentru a
se introduce n universul culturii pe care el nsui l creeaz i care devine astfel,
lumea libertii sale. Limbajele de orice fel (reprezentrile simbolice) au aadar
funcie vital, susine Eco, i aceasta e de fapt semnificaia comportamentelor
magice ale primitivilor, concretizate n celebrele picturi rupestre.

3. Noiunea de semiosfer
semiosfer = univers simbolic
acest spaiu de mediere simbolic sau semiotic msoar libertatea noastr
uman, chiar dac este n acelai timp o lume a codului i a conveniei.
Semiosfera este asemenea unei dig ridicat n faa brutalitii lucrurilor; cu ct
trim mai mult n lumea semnelor, cu att suntem mai protejai mpotriva
agresiunii realului. [...] Semnele nu sunt inerte, ele ne ajut s stpnim
realul...

 calitatea de semn:
calitatea de semn este doar potenial. Avem prezena unui interpretant,
adic intervenia interpretului actualizeaz aceast calitate, nvestind cu
semnificaie obiectele realitii. Statutul omului va fi aadar acela de interpret
al unei lumi care abia astfel, prin actul interpretrii, dobndete deplin
justificare.
noiunile de fiziosemioz i fitosemioz:
n ce msur elementele regnului mineral i ale celui vegetal au statut de
semn? Rspunsul este c aceste elemente sunt caracterizate de relaii efectiv
diadice i doar virtual triadice. n termenii uneia dintre ipotezele prezentate
anterior, au n mod efectiv doar statut de lucru, calitatea de semn fiind doar
potenial.
se impune o ntrebare referitoare la gradul de libertate ce nsoete acest act al
intrepretrii.
ntrebarea privete existena limitelor ce ngrdesc manifestarea funciei
semiotice i rigiditatea acestor limite. Fr ndoial, exist o serie ntreag de
coduri care organizeaz i implicit limiteaz manifestrile umane.
Exemple de coduri
Un prim cod e constituit de legile fizice ce guverneaz structura i evoluia
realitii;
avem apoi coduri sociale i culturale, achiziionate prin educaie i experien,
conferind o anumit valoare obiectelor i fenomenelor realitii sau
comportamentelor umane. Este n fond, o chestiune de informaii stocate n
intelect i ordonate n coduri tiinifice, religioase, sociale, profesionale etc.
Pentru un cretin, de pild, Biblia va constitui un mare cod ce orienteaz
decisiv modul de reprezentare a lumii: cstoria va fi privit ca o instituie
sfnt, copiii daruri divine, infertilitatea este dimpotriv o pedeaps, bogia e
mai degrab un lucru duntor etc.
Evident c, interpretate ntr-un alt cod, tiinific sau social bunoar, aceste
aspecte pot dobndi o cu totul alt valoare.

Aceste consideraii genereaz cu necesitate ntrebarea capital dac exist un

cod suprem, o sum de principii imuabile, care ordoneaz realitatea,
impunnd o anumit semnificaie i numai una fiecruia dintre obiectele
realitii sau dac, dimpotriv, nvestirea cu semnificaie a obiectelor lumii
rmne un atribut al omului. Este o ntrebare asupra creia ne-am oprit i
anterior: cunoaterea trebuie vzut ca un demers de aproximare a unui cod
prestabilit, ascuns n complexitatea lumii sau este o ncercare de creare a unui
cod care s dea seama de complexitatea lumii?
O abordare semiotic pare s ofere o soluie acestei dileme, soluie
sugerat de Peirce printr-o afirmaie aparent paradoxal, potrivit creia omul i
semnele se educ reciproc10. Paradoxul este ns anulat dac acceptm o alt
afirmaie, a lui John Deely de data aceasta, care privete ntreaga experien
uman ca pe o structur interpretativ mediat de semne i bazat pe acestea 11.
Suntem, altfel spus, constituii din semnele pe care noi nine le constituim, idee
pe care o subliniaz n ali termeni i Umberto Eco. n acest sens, subiectul e
vorbit de limbaje (verbal sau nu), de reeaua semnificant, de dinamica funciei
semiotice. Noi suntem ca subieci ceea ce forma lumii produs de semne ne face
s fim.12
Observaia imediat consecutiv este ns aceea c aceast form a lumii
e un produs al activitii spiritului, ct timp acesta confer obiectelor statut de
semn i le ordoneaz n structuri semnificative. Codurile pot fi vzute, e
adevrat ca limitri ale actului interpretativ, dar n fond, sunt i ele creaii
omeneti. Apoi, ele sunt acceptate i utilizate potrivit voinei i inteligenei
umane. n sfrit, chiar dac acceptm existena unei forme prestabilite a
realitii, funcia semiotic ce definete n mod esenial natura uman va
remodela aceast form redefinindu-i valoarea simbolic. Toate acestea nsoesc
inevitabil statutul de interpret al lumii pe care omul are privilegiul i obligaia
de a-l asuma.
10

Charles S. Peirce. op. cit., p. 106

John Deely. op. cit., p. 5
12
Umberto Eco. Smiotique et philosophie de langage, PUF, Paris, 1988, p. 61
11

Semiosfera este, n ultim analiz, constituit din aceast form a lumii pe

care omul o construiete prin activitatea simbolic. Este rspunsul omului la
provocarea permanent pe care lumea, ca un nesfrit cmp de semne virtuale, o
adreseaz omului, invitndu-l s-i actualizeze sensurile, pentru a o aduce abia
astfel la nivelul deplinei fiinri.

Capitolul al IV-lea: Deschideri teoretice ale definiiei semnului.

Semnificaie i comunicare

Obiective: propunem o abordare, din punctul de vedere al semioticii, a

procesului comunicrii. Acesta va fi definit ca proces de creare de semnificaii,
respectiv, proces de interpretare sau de re-creare de semnificaii. Apelnd, apoi,
la o teorie a lui Umberto Eco, vom arta c utilizarea limbii presupune,
deopotriv, competen lingvistic i competen enciclopedic, subliniind
astfel complexitatea inerent procesului comunicrii.
Concepte-cheie: referent primar, referent secundar, conotaie, denotaie,
semnificat lexical, semnificat textual, semnificat situaional, dicionar,
gramatic, enciclopedie.

Premise:
1. nc la Sfntul Augustin, am vzut c aciunea semnificant avea dou
justificri complementare: creare de semnificaii

i vehiculare de

semnificaii. Alturi de gndire, comunicarea, neleas ca vehiculare de

semnificaii, este definit ca manifestare a funciei semiotice.
2. n schema peirceean a semnului, interpretantul, neles ca reprezentare
mental a obiectului, este elementul decisiv, n absena acestuia semnul fiind
considerat degenerat.
3. Interpretantul este vzut, la rndu-i, ca un semn generat de semnul-stimul.
Dac producerea acestuia din urm este n sarcina emitorului, cel dinti e
creat de receptor ca rspuns la mesajul emitorului.
4. n cazul semnelor verbale, interpretantul nu are o valoare stabil, ci una
variabil n funcie de inteniile vorbitorilor i de contextul enunrii.
Sunt premise care ne ndrum suficient de ferm spre a defini actul
comunicrii ca pe un proces de creare, respectiv, re-creare de semnificaii.
Ultima din afirmaiile de mai sus ne reamintete c vorbirea nu exploateaz
nelesul de dicionar al cuvintelor; acest neles, ca element al codului, este doar
suport al acordului posibil dintre interlocutori. Exist, putem spune, un
interpretant abstract, standardizat, al fiecrui semn, prescris de codul limbii, dar

vorbirea presupune de fiecare dat o distanare variabil fa de acesta, crend

un interpretant concret, cu o valoare definit individual, conjunctural i
contextual. (Aici, dihotomia introdus de Saussure ntre limb, ca sistem
abstract de semne i de reguli de utilizare, i vorbire, ca act individual de
ntrebuinare a sistemului limbii, este foarte relevant)
De altfel, Thomas Sebeok13 numete, ntre proprietile semnului, capacitatea
de a avea un referent primar, echivalent cu denotaia, i refereni secundari,
echivaleni cu conotaiile posibile ale cuvintelor. Algirdas Greimas definete, la
rndul su, conotaia ca pe o semnificaie secund, a crei valoare poate fi
determinat: a) social; b) cultural; c) individual; d) conjunctural 14. Mai poate fi
amintit Roland Barthes, care distinge dou niveluri de semnificare a limbii:
cel dinti este cel al denotaiei, adic al relaiei dintre semn i referentul
abstract; cel de-al doilea este nivelul conotaiei, al mitului i al metaforei,
conotaia fiind justificat de intervenia unor factori de natur subiectiv sau
cultural asupra sensului.
n sfrit, se atrage atenia asupra distinciei dintre ntrebuinarea literal i
cea nonliteral a limbajului, distincie care vizeaz nivelul enunurilor, de
data aceasta. Autorii i citeaz pe Sperber i Wilson, care, spre deosebire de
retorica clasic, neag existena unei limite precise ntre literalitate i
nonliteralitate, artnd c este vorba de un continuum care merge de la
literalitatea total la nonliteralitate. Sperber i Wilson adaug c literalitatea i
nonliteralitatea nu se definesc la modul absolut, ci relativ la gndul pe care vrea
s-l transmit vorbitorul. Gradul de asemnare mai mare sau mai mic dintre
acest gnd i enun confer gradul de literalitate a enunului. Gradul de
asemnare este n funcie de numrul de implicaii contextuale pe care le
produc forma propoziional a enunului i gndul (sub form propoziional) n
momentul n care sunt confruntate cu acelai context. Din acest punct de
vedere, trebuie subliniat c literalitatea sau nonliteralitatea nu sunt
proprieti ale frazei, ci ale enunului. Se mai poate aduga c retorica clasic
13
14

Th. Sebeok. op. cit., p. 24

Algirdas J. Greimas. Despre sens, traducere de Maria Carpov, Univers, Bucureti, 1975

distinge dou mari categorii de construcii lingvistice care in de

nonliteralitate: figurile de stil (metafora, metonimia, sinecdoca etc.) i figurile
de gndire, cum ar fi ironia, echivocul intenionat, eufemismul etc. n
general, caracterul nonliteral al unui enun este semnalat prin mijloace
nonverbale sau este detectabil logic, cu ajutorul contextului.
Toate acestea ndrum spre constatarea c, dac sistemul limbii este abstract
i independent de individ, utlizarea limbii, vorbirea, este un act individual de
creaie de sens, iar receptarea este interpretare, adic proces de re-creare a
sensului. Din punctul de vedere al locutorului, modul specific de utilizare a
limbii, distana pe care o

introduce fa de sensurile de dicionar ale

cuvintelor i mrcile nonliteralitii mpreun cu mijloacele paraverbale i

nonverbale care sprijin expresia sunt concretizarea stilului individual. Dac
exist un oarecare acord asupra coninutului noiunilor pe care le exprim
unitile lexicale, acesta se limiteaz la sfera denotaiei, singura, de altfel, pe
care ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. Dar nesfritele nunane
n care se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de ntlniri cu ele,
ale fiecrui vorbitor, constituie un patrimoniu netransmisibil, o propiretate
exclusiv pe care mijloacele noastre de comunicare nu ne ngduie s o
transferm minii i sensibilitii interlocutorilor []. Idiolectul despre care ne
vorbesc socio-lingvitii, nu const att n repertoriul mijloacelor lingvistice
de care dispune un locutor particular, ct n nelesurile pe care le atribuie
acesta cuvintelor n acel moment.15 Asumarea unei astfel de perspective oblig
evident vorbitorii s acorde maxim atenie exprimrii verbale proprii, care nu
poate fi altfel privit dect ca reflectare fidel a personalitii individuale, a
competenei lingvistice, a inteligenei i a culturii fiecruia. Noiunea de
idiolect din citatul de mai sus presupune, n fond, tocmai aceast idee a
existenei unui mod specific de vorbire al fiecrui individ i subliniaz ideea
pe care am mai enunat-o: aceea c vorbirea este un proces de creaie a
15

M. Dinu. op. cit., p. 45

sensului, c utilizarea limbii, selectarea i combinarea cuvintelor, ncrcarea lor

cu conotaii subiective se costituie de fiecare dat ntr-un act profund original.
Pe ct de frecvent, pe att de fals este prerea c aceeai idee poate fi
exprimat n mai multe feluri. Vorbirea nu este o hain aruncat peste nuditatea
unei idei care vrea s ias n lume. Vorba este nsui trupul ideii. [] Vorbirea
particip nemijlocit la cristalizarea tririlor n idei. Vorbirea nu este doar un
mijloc de comunicare a ideilor, ci i principalul instrument de formare a lor.
Stilul nu const n libertatea de a spune altfel, ci n libertatea de a spune
altceva16
Judecnd n aceti termeni, unele tendine ce pot fi identificate la tot mai
numeroi vorbitori sunt oarecum ngrijortoare. Ne referim aici la vocabularul
activ tot mai redus al majoritii, la avalana de cliee verbale sau la snobismul
lingvistic, fenomene care, n fond, presupun renunarea la libertatea de a-i
exprima prin limbaj personalitatea sau, mai grav, absena unei personaliti
deplin cristalizate, respectiv, absena independenei intelectuale.
n ce privete interlocutorul, receptarea presupune n mod necesar un
act de interpretare, de re-creare a sensului, cum spuneam. Dialogul,
comunicarea va trebui privit, prin urmare, ca un proces dinamic de negociere
permanent a sensului, guvernat de un principiu al cooperrii ce trebuie
asumat ca atare de ambele pri. Evident, cazul ideal este acela al interpretrii
corecte, al unei apropieri maxime ntre mesajele create i cele re-create, al
unei traduceri ct mai fidele operate de cei care i asum succesiv rolul de
receptor.
Att timp ct interpretantul e vzut ca un semn echivalent, ideea de a
asemna actul receptrii cu acela al traducerii nu poate prea surprinztoare. Ea
a fost, de altfel subliniat apsat de acelai Henri Wald, n capitolul
Traductibilitatea n aceeai limb, din volumul amintit anterior. George Steiner
este, de fapt, cel care a impus ideea c nelegerea presupune un proces de
traducere, condiionat de abilitile receptorului, de relaia acestuia cu emitorul
i de conjuncturile actului de comunicare. Procesul de traducere [] din
16

Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, p. 66, respectiv, p. 128

interiorul limbii noastre materne este att de constant, l executm fr s ne

dm seama, nct rareori ne oprim, un moment fie, pentru a remarca
complexitatea sa formal ori rolul decisiv pe care l joac n nsi existena
civilizaiei17. Sunt chestiuni pentru a cror lmurire Umberto Eco ofer o
perspectiv edificatoare.
Umberto Eco. Dicionar, gramatic i enciclopedie
representamen care ndeplinete aciunea de a re-prezenta;
noiunea de semn este intim legat de cea de interpretare ( Eco va cuta s
traseze limitele aciunii interpretative).
Exist trei direcii posibile pentru actul interpretrii:
semnificaia intenional (intended meaning) = sensul vizat de emitor;
inferena (semnificaia prezumat) = sensul pe care-l confer receptorul;
reprezentarea pictural;
Altfel spus, un semn poate fi interpretat n sensul vizat de emitor, n
sensul pe care
i-l confer receptorul sau n mod obiectiv, prin prisma semnificaiilor ce-i sunt
inerente.
Distincia dintre semnificat i denotaie. Denotaia este definit ca asociere
dintre intensiune (suma proprietilor care circumscriu obiectul) i extensiune
(clasa tuturor obiectelor la care se refer semnul). Denotaia este deci
prestabilit, printr-o relaie abstract i convenional, ce aparine codului, n
timp ce semnificatul este reprezentare a obiectului concret, numit n actul
vorbirii.
Distincia dintre semnificatul lexical i semnificatul textual. Se atrage astfel
atenia asupra faptului c sensul textual sau contextul lingvistic acioneaz, ntro msur mai mic sau mai mare, asupra semnificatului, modificndu-i valoarea.

17

George Steiner, Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, prefa de tefan Avdanei,
Univers, Bucureti, 1983, p. 54

 Distincia dintre semnificatul convenional i semnificatul situaional. De ast

dat, este subliniat influena conjuncturilor concrete, a contextului neles n
sensul cel mai larg, asupra semnificaiei cuvintelor.
Distincia dintre semantic i pragmatic. Sunt, reamintim, dou dintre cele
trei discipline ale semioticii pe care le-a stabilit Ch. Morris. Semantica se ocup
cu relaia abstract, codificat, a semnului cu referentul generic, n timp ce
pragmatica studiaz semnele n actul viu al vorbirii, incluznd relaia semnului
cu contextul i cu utilizatorii si.
Toate acestea evideniaz complexitatea inerent comunicrii, caracterul
dinamic i profund subiectiv al oricrui act de utilizare a limbajului.
Umberto Eco: importana noiunii de interpretant, care retraduce semnul i
lrgete comprehensiunea, trimind dincolo de sine, ct timp se constituie el
nsui ntr-un semn.
Nu este doar codul lingvistic cel care normeaz utilizarea limbii, dat fiind
faptul c vorbirea presupune de fiecare dat o distanare fa de prevederile
stricte ale codului. Altfel spus, limba, ca fenomen viu, conine, pe lng reguli
de semnificare, de selecie i de combinaie a semnelor verbale, i instruciuni
pragmatice, instituite de tradiia cultural, de mentalitate i de experiena
personal. Competena lingvistic include, aadar, i o aa-numit competen
enciclopedic, aceasta din urm cluzind interpretarea spre unul sau altul din
sectoarele experienei sau ale culturii. Limba, conchide Eco, este constituit din:
cod (care include un dicionar i o gramatic) i enciclopedie, vzut ca o sum
de norme culturale, care orienteaz pragmatic interpretarea, deviind-o de la
sensul literal ce aparine doar dicionarului.

Bibliografie
1. Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de
Violeta Vintilescu, Polirom, Iai, 2000
2. Cassirer, Ernst. Eseu despre om, traducere de Constatin Cosman,
Humanitas, Bucureti, 1994
3. Deely, John. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, All, Bucureti,
1997
4. Eco, Umberto. Tratat de semiotic general, Ed. tiinific si
Enciclopedic, Bucureti, 1982
5. Eco, Umberto. O teorie a semnelor, Meridiane, Bucureti, 2003
6. Eco, Umberto. Le signe, trad. Jean-Marie Klinkenberg, Labor, Bruxelles,
1990
7. Eco, Umberto. Smiotique et philosophie de langage, PUF, Paris, 1988
8. Greimas, Algirdas. Despre sens- eseuri semiotice, traducere de Maria
Carpov, Bucureti, Univers, 1975
9. Morris, Charles. Fundamentele teoriei semnelor, traducere i Cuvnt
nainte: Delia Marga, EFES, Cluj, 2003

10.Peirce, Charles S.. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere

de Delia Marga, prefa de Andrei Marga, Humanitas, Bucureti, 1990
11. Reboul, Anne i Moeschler, Jacques. Pragmatica, azi, traducere de Liana
Pop, Echinox, Cluj, 2001
12.Peirce, Charles. Semnificaie i aciune, Humanitas, Bucureti, 1990
13.Scnteie, Mihaela. Introducere n semiotic, Pitesti, Pygmalion, 1996
14.Sebeok, Thomas, Semnele. O introducere n semiotic, traducere de Sorin
Mrculescu, Humanitas, Bucureti,2002
15.Steiner, George. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan
Avdanei, prefa de tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983
16.Todorov, Tzvetan. Teorii ale simbolului, traducere de Mihai Murgu,
prefa de Maria Carpov, Univers, Bucureti, 1983
17. Vlad, Carmen. Sensul- dimensiune esenial a textului, Dacia, Cluj, 1994