4. CHARLES SANDERS PEIRCE SI MODELUL TRIADIC AL SEMNULUI Charles Sanders Peirce. Modelul semnului i al semiozei.

4.1.

Dac pentru Saussure i lingvistica de obedien saussurian semnul rezult din reuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formei coninutului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o entitate ternar (modelul triadic al lui Ogden-Richards din 1923, The Meaning of Meaning, reamenajare a triunghiului lui C.S. Peirce, modelele lui Rudolf Carnap (1946), Ch. Morris (1946), Th. Sebeok (1974), John Lyons (1977) etc.). Considerat cel mai important filosof al Americii i ntemeietorul semioticii moderne, C.S. Peirce (1839-1914) este o personalitate de prin ordin n istoria gndirii americane, de anvergura unui Leonardo da Vinci. Logician, chimist, istoriograf, cartograf, prieten al lui Wiliam James care i atribuie paternitatea pragmatismului, Peirce este autorul unei opere monumentale (de peste 100.000 pagini) din care au fost publicate postum opt volume de Collected Papers (infra C.P.). Strlucitul eseu din 1867 On a New List of Categories l situeaz pe Peirce alturi de marii filosofi ai categorialitii: Aristotel, Kant, Hegel. Estimnd c un fenomen poate fi considerat ca pur posibilitate, existen real (actualitate) sau lege (generalitate), Peirce stabilete trei categorii fundamentale (logico-faneroscopice) pentru orice faneron (fenomen): Firstness, Secondness, Thirdness (Primitate, Secunditate, Teritate). Conceptul de faneron are a extensiune extrem de vast: de la senzaie i percepie la emoie, amintire, numr sau obiect. Aceste categorii sunt produsul unei analize a condiiilor necesare elaborrii unei gndiri adevrate, mai precis, eficace (pragmatismul lui Peirce). Logica materia fenomenului (dpdv metafizic) calitate fapt lege a gndirii mod de a fi al fenomenului dpdv faneroscopic posibilitate for, cauzalitate semn

Firstness Secondness Thirdness

Monada Diada (relaie) Triada (mediere)

Intre 1865 i 1914 Peirce a redactat circa 75 de caracterizri (definiii) ale semnului ce evideniaz esena relaiei semiotice:semnul ine locul a ceva ntr-o anumit privin (C.P. 2.228), iar lucrul cu aceast caracteristic (de a ine locul a ceva) este denumit representamen (C.P. 1.564). Semnul ine locul obiectului nu sub toate aspectele ci numai n raport cu un fel de idee pe care am numit-o fundament (ground) al representamenului(C.P. 2.228). In termeni moderni s-ar putea vorbi de trsturi pertinente (ca n fonologia structural) de proprieti emergente (U. Eco) datorit crora recunoatem ntr-o caricatur pe omul politic reprezentat sau ntr-o schi sumar amplasamentul unei cldiri. Semnul peircian, acel aliquid stat pro aliquo este deci o relaie triadic dependent de cele trei categorii: ale primitii, secunditii i teritii altfel spus ale calitii posibile, existenei reale i gndirii mediatoare (C.P.1.530)

Vrfurile A (semnificant), B (semnificat) i C (referent) sunt n acord cu analiza tradiional a semnificaiei (exprimat de pild n maxima scolastic): vox semnificat rem mediantibus conceptibus (St. Ullmann, 1957: 71). Relaia indirect ntre A i C (mediat de concept) este indicat n diagram printr-o linie punctat. Aceste elemente au fost controversate n istoria lingvisticii, unii cercettori au considerat semn lingvistic doar semnificantul (A). Alii au introdus solidaritatea A+B (Saussure). In sfrit Peirce prin introducerea noiunii de referent (C) a permis explicarea oricrei practici semiotice (att lingvistice ct i non lingvistice).

interpretant (Peirce) referin (Ogden-Richards) semnificat (Saussure) coninut (Hjelmslev) conotaie (Stuart Mill)

representamen (Peirce) simbol (Ogden-Richards) semnificant (Saussure) (Hjelmslev)

C Richards

obiect (Peirce) denotaie referent (Ogden-expresie

(cf. i U. Eco, 1988: 39) Intr-o perspectiv diacronic l putem situa pe Ferdinand de Saussure n contextul psihologiei asociaioniste i al sociologiei lui Durkheim (C. Mounin l considera pe Saussure homme de son poque); de aici definirea semnului ca entitate psihologic (CLG: 99), n timp ce Peirce i devanseaz epoca prin denunarea psihologismului (cf. n Scrisori ctre Lady Welby). In semiotica lingvistic de tradiie saussurian teoria peircian a semnelor a rmas nedescoperit, dei n 1923 Ogden-Richards schieaz sumar semiotica peircian (The Meaning of Meaning). Descoperirea lui Peirce este atribuit lui Roman Jakobson, iar difuzarea ideilor sale n Europa lui Umberto Eco i Grard Deledalle. Viziunea peircian a fost pe drept cuvnt calificat o viziune pansemiotic a universului, pentru c omul, gndirea i cunoaterea au fost definite i investigate ca entiti semiotice: The entire universe is perfused with signs if it is not composed exclusively of signs (C.P. 5.448). Ca fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr-o relaie triadic cu un secund numit obiect i capabil s determine un ter numit interpretantul su (C.P. 2.274). Semnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr-o anumit privin. El se adreseaz cuiva, ceea ce nseamn c creeaz n mintea acelei persoane un semn

echivalent sau mai dezvoltat. Acest semn pe care l creeaz l numesc interpretant al primului semn. Semnul st n locul a ceva, obiectul su. El st n locul acestui obiect n raport cu un fel de idee (C.P. 2.228). Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care semnul are un efect cognitiv asupra interpretului, ca semioz: orice aciune dinamic sau aciune a forei brute, fizice sau psihice, are loc ntre doi subieci (care reacioneaz n mod egal i unul i cellalt sau unul este agent i cellalt pacient, parial sau integral) sau este rezultatul unmei aciuni ntre perechi. Dimpotriv, prin semioz eu neleg o aciune sau influen care implic cooperarea a trei subieci care sunt semnul, obiectul su i interpretantul, aceast influen tripartit nefiind rezolvabil n aciune ntre perechi (C.P. 5.484). Ceea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul ternar al semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu este o specie preexistent, ci rezultatul interaciunii celor trei elemente, interaciune ce constituie semioza (infinit). Celor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare: i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui sintaxa n terminologia lui C. Morris; ii) logica legat de problema adevrului care va deveni semantica lui C. Morris; iii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn genereaz un alt ul, prin care gndirea produce o alt gndire (C.P. 2.229). Aceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant constituie cheia de bolt a semioticii peirciene prin noiunea de semioz infinit (orice semn implic un altul, este generat de alte semne i instituie un sistem virtual infinit de semne). Experiena didactic i cea tiinific reprezint exemple paradigmatice de situaii semiotice de semioz infinit: termenii noi sau compleci sunt interpretai prin imagini, diagrame, definiii de accesibilizare i n ultim instan prin corespondenii intraductibili din limbi strine (latin, englez). Interpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semiozei conduce prin interpretantul dinamic la obiectul dinamic i prin interpretantul final la noua semnificaie a termenului la captul procesului semiozei. Textul literar poate fi considerat un interpretant imediat de la care prin activitatea de lectur (interpretantul dinamic) se poate ajunge la interpretarea final, practic nelimitat, asigurat de interpretantul final. In comparaie cu Saussure care privilegiaz aspectul structural, acronic al limbii ca sistem, constituit pe baza opoziiilor sintagmatic/paradigmatic, sincronie/diacronie, limb/vorbire, Peirce introduce presiunea contextului social materializat n norme, convenii, habit (obicei). Simplificnd inevitabil lucrurile (dar cum a remarcat pertinent Paul Valry simplul este fals, dar complexul este inutilizabil), am putea spune c la Saussure domin perspectiva sintactic, poziional a semnelor (metafora jocului de ah ca principiu explicativ pentru funcionarea sistemului limbii nu este fortuit), iar la Peirce esenial este aspectul explorator, euristic al devenirii infinite a semnelor - semioza nelimitat. In fond cele dou direcii nu sunt incompatibile: semnul este baza semioticii sau practicii semnificante, aa cum semioza este spaiul formrii/transformrii semnelor (cf. i U. Eco, 1984). Accentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel peircian este sintagmatic, dinamic, temporal, ceea ce nu exclude ns existena categoriei polare: contextualizarea prin conceptul saussurian de vorbire i sistematica repertoriului de semne n numeroasele clasificri peirciene. 4.2. Semn i/sau referent

Dac pentru lingvistica saussurian semnul - de natur diadic - rezult din reuniunea semnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o entitate ternar (cf. Ogden-Richards, Peirce, Morris, Sebeok, Lyons), ale crui componente sunt: i) semnificantul (representamen la Peirce, simbol la Ogden-Richards); ii) semnificatul (interpretant la Peirce, referin la Ogden-Richards) i iii) realitatea denotat (referentul la Ogden-Richards, obiectul la Peirce). Pentru Saussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic, un semnificat i un semnificant (CLG: 99) ntr-o asociere arbitrar, n timp ce simbolul cunoate un rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat (CLG: 181); de aceea balana poate funciona ca simbol al justiiei, iar un car nu; pentru C.S. Peirce dimpotriv, simbolul este pur convenional, bazat pe obicei, pe o dispoziie sau regul general (C.P. 4.447). De aceea va trebui s distingem simbolul de tip saussurian care este simbolul cultural tradiional de simbolul peircian de tip tiinific (simbol chimic, algebric etc.) 4.3. Taxinomia peircian

Intreaga teorie modern a semnelor a dezvoltat i sistematizat intuiiile, anticiprile i clasificrile lui C.S. Peirce care a fost considerat pe bun dreptate drept printele semioticii. Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, obiect) Peirce a stabilit trei trihotomii ale semnului, bazate pe criteriul calitii (caracterizarea semnului n sine), al reprezentrii (raportul semn-obiect) i al relaiei (raportul semn-interpretant). Ni se pare semnificativ de menionat faptul c trihotomia desemneaz o diviziune n trei termeni ordinali, n care al treilea l implic pe al doilea i acesta la rndul su pe primul. In conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge: qualisemnul sau calitatea care este semn (actualizat de tonul vocii, culoarea sau textura unei haine). sinsemnul (token) sau lucrul sau evenimentul dotat cu existen real; el reprezint replica sau ocurena concret a legii semnului (type) abstract, de plid cuvintele i frazele imprimate pe aceast pagin ce reprezint actualizarea genului discursiv: text tiinific semiotic; sinsemnul ca fenomen secund implic cel puin un qualisemn; legisemnul (type) sau modelul abstract al sinsemnului, o lege care este semn. Tipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (token) dar fiecare replic poate fi investit cu sens doar pentru c exist o lege care o face s semnifice (cf. i U. Eco, 1988: 74). Cea de-a doua trihotomie indubitabil cea mai cunoscut privete relaia semn/obiect sau mai precis relaia prin care semnul i reprezint obiectul: - semnul iconic trimite la obiectul su n virtutea unei analogii, a faptului c proprietile sale corespund ntr-un anume fel proprietilor obiectului. Cum va afirma Morris mai trziu (1946: 362) un semn este iconic n msura n care posed proprietile denotatului su; astfel c o fotografie, o fotocopie, o diagram, un tablou dar i un graf, o formul logic sunt semne iconice; - indicele ntreine o relaie fizic (de contiguitate) cu obiectul. Este cazul giruetei care indic direcia vntului, al fumului ce relev existena focului, al febrei - indice al bolii. Tot ceea ce atrage atenia este un indice: un strigt, un claxon etc. Peirce consider c un indice s -ar traduce prin injonciunea: Privete acolo! (rolul degetului ntins n ostensiunea direct, al sgeii ca indicator de orientare spaial). Un indice autentic nu are drept obiect dect un existent, aparinnd categoriei secunditii, singura susceptibil s intre ntr-o relaie factual direct. Ca secunditate, indicele implic totdeauna un semn iconic, aspect contraintuitiv i ermetic al

semioticii peirciene. Astfel pata de snge (emblem a unei crime atroce comise n preajma unei biserici) configureaz imaginea lui Crist consacrat de tradiia imagologic. In plan lingvistic intr n categoria semnelor indiciale pronumele demonstrative, pronumele personale, adverbele aici/acolo, numele proprii; - semnul simbolic nu se leag de obiectul su nici printr-o relaie fizic, nici printr-o relaie de similaritate; raportul cu obiectul este stabilit printr-o convenie a comunitii care utilizeaz semnul respectiv (un cuvnt, o fraz, un simbol logic, un simbol matematic sunt semne stabilite printr-un contract social). Simbolul este deci semnul care i reprezint obiectul n conformitate cu o lege general i efectiv. El este corelat obiectului su n virtutea unei idei a spiritului care l utilizeaz, idee n absena creia raportul nici nu ar exista (C.P. 2.298). Contient de faptul c noiunea de simbol are numeroase semnificaii i c adugarea unui sens nou nu ar face dect s complice lucrurile, Peirce estimeaz c semnificaia de semn convenional sau dependent de un obicei (nnscut sau dobndit) nu este nicidecum o semnificaie nou, ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia original (C.P. 2.297). Din punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge: - rhema - semnul unei posibiliti calitative; - dicisemnul - semnul unei existene actuale, hic et nunc; - argumentul - teza care dovedete adevrul, spre deosebire de dicisemn care afirma doar existena obiectului.

Trihotomii Categorii Primitate Secunditate Teritate

Representamen Qualisemn Sinsemn Legisemn

Obiect semn iconic semn indicial semn simbolic

Interpretant Rhema Dicisemn Argument

Grard Deledalle (1979: 37) sugereaz urmtorii termeni pentru caracterizarea celor 9 clase de semne determinate de categoriile logico-faneroscopice i trihotomia semnului. Representamen Posibilitatea semnului Asemnarea cu obiectul Semn reprezentat Obiect Semnul real: amprent, marc Indicarea obiectului individual Semnul spus sau enunat COMUNICRII Interpretant Semn codificat: arhetip Inlocuirea obiectului Semn reprezentat SEMNIFICRII

Primitate Secunditate Teritate

ORDINUL REPREZENTRII (J. Fisette, 1990: 23)

Cele 9 spaii ale tabelului precedent nu reprezint categorii de semne ci pure poziionri logice; semnul se construiete prin combinarea elementelor aparinnd fiecrui nivel trihotomic n conformitate cu reguli de ierarhizare. Doar 10 combinaii sunt posibile. Tabelul urmtor (C.P. 2.264) prezint cele 10 clase de semne. Spaiile separate cu linii groase indic clase de semne asemnntoare ntr-o singur privin, spaiile adiacente conin clase de semne asemntoare din

dou puncte de vedere, iar fiecare vrf al triunghiului desemneaz o clas care difer de celelalte dou sub toate aspectele posibilie. I Qualisemn Iconic Rematic II Sinsemn Iconic Rematic III Sinsemn Indicial Rematic IV Sinsemn Indicial Dicent Qualisemnul desemneaz deci calitatea pur abstras din lumea fenomenal. Sinsemnul postuleaz existentul individual. Prin intermediul su pot fi figurate ns i entiti ficionale (licorne, centauri, marieni, personaje romaneti). Sinsemnul indicial rematic nu face dect s indice o prezen (plnsul sau strigtul disperat al cuiva, o nenorocire, doliul, un deces n familia celui care l arboreaz) iar pronumele demonstrative, persoanele care l folosesc n context. Sinsemnul dicent ine locul unui referent care l afecteaz direct (girueta micat de vnt, urma pailor imprimat pe sol etc.). Legisemnul iconic atribuie unei caliti caracterul de generalitate (de la o figur geometric, cercul caracterizat prin circularitate la un model sau arhetip: Pre Goriot, icon al printelui devotat). Legisemnul indicial rematic indic posibilitatea de a fi realmente afectat de obiect, exemplul canonic fiind pronumele demonstrativ, aa cum se va incorpora n fiecare replic particular. Legisemnul individual dicent este un semn convenional (legisemn) cu o actualizare specific (o siren de pompieri indic n momentul concretizrii sale existena unui incendiu dar n acelai timp oferilor un anumit comportament). Simbolul rematic este n principiu substantivul decontentualizat. Simbolul dicent ca i simbolul rematic este corelat obiectului su printr-o asociaie de idei foarte general; dar spre deosebire de sistemul rematic prezint un existent hic et nunc, sub un anumit aspect. Argumentul este un semn complex, un hipersemn general despre un fenomen general (teoriile tiinifice). 4.4. Iconicitate/indicialitate/simbolizare V Legisemn Iconic Rematic VI Legisemn Indicial Rematic VIII Legisemn Indicial Dicent VIII Legisemn Simbolic Rematric IX Legisemn Simbolic Dicent X Legisemn Simbolic Argument

4.4.1. Iconicitate Fa de verbocentrismul epocilor trecute, trebuie s admitem c lumea contemporan se situeaz n bun parte sub semnul imaginii (care domin diverse practici sociale cum ar fi publicitatea, propaganda, mass-media n general). In faa creterii exponeniale a informaiei, transmiterea cunotinelor recurge la codificarea iconic (diagram, tablou, schem, grafic etc.) capabil s realizeze stocarea economic, sintetic, uor lizibil a datelor. i cu aceasta ajungem la un aspect fundamental al teoriei iconismului i anume: gradul de convenie sau codificare a semnelor iconice. Este vorba de anumite grile perceptive (social i cultural marcate) care orienteaz producerea/receptarea semnelor iconice (n cazul producerii avem de-a face cu o activitate de schematizare-eliminare a trsturilor non pertinente; n cazul receptrii cu o identificare bazat pe cteva trsturi pertinente). De aceea orice semn iconic, efect al codificri unei experiene perceptive, necesit un proces de nvare; adesea vedem ntrun obiect ceea ce suntem nvai s vedem. Dei intricarea nivelelor (indicial, iconic, simbolic) a fost deseori subliniat (C.S. Peirce, T. Sebeok, J. Lyons etc.), natura gradual a iconicitii (C. Morris, 1946: 191, Iconicity is a matter of degree) nu a fost utilizat ca parametru diferenial pentru o taxinomie a semnelor. 4.4.2. Indicialitate Dup cum am mai amintit, trihotomia lui Peirce nu stabilete clase pure, ci aspecte care interfereaz n funcionarea oricrui tip de semn (evident n proporii i corelaii diferite). Din acest punct de vedere semnul este arhitectural. Diferena fundamental ntre iconic i simbolic pe de o parte i indicial, pe de alt parte, rezid n distincia reprezentare/vs/prezentare. Aceast opoziie a fost relevat de C. Morris (1938: 24-25) care vorbete despre semne caracterizante (semnele iconice/vs/indiciale). Intradevr, indicele nu caracterizeaz ceea ce denot i nu este similar obiectului denotat, el este realmente afectat de obiectul la care trimite (C.P. 2.248). Dac semnele iconice i simbolice reprezint analogic sau nu referentul, semnele indiciale implic prezena obiectului cu care se afl ntr-o relaie concret de contiguitate (fumul fa de foc, febra fa de boal etc.). Pe lng implicaia de existen, indicialitatea se distinge de iconicitate i simbol prin ponderea sporit a non textualitii, a realizrii ostensive gestuale (girueta - indice al direciei vntului, barometrul - indicator al ploii, mersul legnat indicnd un marinar etc.). Puterea explicativ a acestei trihotomii (corelabil cu cea ontologic a Primitii/Secunditii/Teriaritii) rezid n generalitatea asocierilor sale; astfel, n perspectiv temporal (C.P. 4.447-4.448), semnul iconic reprezint o experien trecut, indicele este legat de experiena prezent, n timp ce simbolul fixeaz reguli de urmat n viitor. Ca i iconicitatea, indicialitatea cunoate o gradaie n raportul fa de referent (aa cum o mic fotografie n alb i negru a Giocondei seamn mai puin cu modelul real dect tabloul celebrului pictor italian, la fel fotografia unor amprente este o ndeprtare de referent, o indicialitate secundar). 4.4.3. Simbolizare Prin simbol vom nelege semnul al crui caracter reprezentativ rezid n faptul c exist o regul care i determin interpretarea. Toate cuvintele, propoziiile, crile i celelalte semne

convenionale sunt simboluri (C.P. 2.292). Simbolul este o teritate (Thirdness apud Peirce), o ens rationis bazat pe regularitate i convenie (C.P. 4.464). Simbolul este semnul cu statutul semiotic cel mai controversat: pentru Hjelmslev este un non semn fiind o entitate monoplan, pentru Ogden-Richards este corespondentul semnificantului saussurian, iar pentru Saussure este semnul motivat opus celui lingvistic (nemotivat). Dar spre deosebire de aceast definiie motivat a simbolului (cf. CLG: 101), ntrun text anterior (1894) Saussure admite conceptul de simbol convenional: Prin simbol independent nelegem categoriile de simboluri care au acest caracter definitoriu de a nu avea nici un fel de legturi vizibile cu obiectul desemnat (F. de Saussure, apud M. Arriv, 1981: 13). Descoperirea i dezvoltarea semioticii peirciene reprezint un ctig epistemologic i metodologic indubitabil: textul ca hipersemn, abducia tropism al spiritului ctre adevr ca tip valid de inferen alturi de inducie i deducie, semioza infinit ca modalitate de aprehensiune a lumii ca totalitate sub semnul unor potenialiti de dezvoltare. Semiotica nu este doar un simplu instrument noional susceptibil s ne ajute n analiza diverselor semne care compun universul nostru social; devenim noi nine locul i timpul n care opereaz semioza (cf. formula lui Deledalle le sujet est un adverbe de lieu et de temps). Altfel spus, nu noi controlm procesele de semioz, ele definesc condiiile vieii noastre afective, sociale intelectuale. EXERCIII Definii urmtoarele concepte cu propriile cuvinte: icon, indice, simbol, referent, semioz. Comentai: The entire universe is perfused with signs. Rezumai concepia percian a semnului. Dai exemple de iconicitate olfactiv vizual. Discutai cu proprii termeni dezbaterea contemporan privind culoarea. Discutai urmtoarele simboluri culturale: cutia Pandorei, cmaa Deianeirei, arca lui Noe, calul troian, Galateea, pasrea Phoenix, patul lui Procust, turnul Babel etc. 7. Identificai modelele culturale ale iubirii: atras ca un magnet, mi-am pierdut capul, m-a vrjit, dragostea lor a murit, sunt nebun dup el. 1. 2. 3. 4. 5. 6.