Rodica Ilie Retorica imaginii

GILBERT DURAND Structurile antropologice ale imaginarului ...cel care nelege un simbol, nu numai c se deschide lumii obiective, dar n acelai timp reuete s ias din starea sa individual i s se apropie de o nelegere universal. (C. Brncui, apud Mario de Micheli, Avangarda artistic a secolului XX, Meridiane, Bucureti, 1968, p. 66)

Gilbert Durand este autorul ctorva studii fundamentale din spaiul gndirii europene specifice anilor 60-70 ai secolului XX. Cu volumul Structurile antropologice ale imaginarului aprut n 1960, savantul francez deschide calea interpretrilor complexe ale simbolisticii i ale schemelor imaginarului prin sinteza vast a teoriilor diverse n care sunt integrate epistemei postsaussuriene continuri i polemici generate de semiologie, de structuralism, de antropologia social i cultural, de semantic, psihologie, psihanaliz i mitologie. De la celebrul studiu ce are ca obiect bazele antropologice ale funciei imaginarului, la volumul din 1979, Figuri mitice i fee ale operei, de la mitocritic la mitanaliz, traseul metodologic al lui Gilbert Durand se definete n mod limpede, preocuprile rmnnd constante, iar istoria criticii moderne i antropologia cultural nregistrndu-i contribuia marcant, alturi de Georges Dumzil, n spaiul cercetrilor mitocriticii. Afinitile cu psihanaliza, cu viziunea jungian asupra arhetipurilor, cu mitologia i faptele notate fidel de istoria religiilor se regsesc n studiul pe care, att de modest, dar contient fiind de amploarea cercetrii, Gilbert Durand i-l intituleaz Introducere n arhetipologia general. Citrile din operele consacrate ale lui Jean Piaget, Marie Bonaparte, Gaston Bachelard, Georges Dumzil, Mircea Eliade, C. G. Jung, H. Zimmer etc. se constituie ntr-un fundament teoretic i snt n permanen corelate cu materialele concrete prezentate pentru a

Rodica Ilie Retorica imaginii

explica

simbolismul

plural

ce

caracterizeaz

structurile

eseniale,

ordonatoare, ale imaginarului. Pentru a defini acest concept, Gilbert Durand semnaleaz mai nti contribuiile lui Jean-Paul Sartre n ceea ce privete explicarea procesului imaginaiei i diferenierea acestuia de comportamentul perceptiv i mnezic. n acelai timp ns, antropologul prezint i minusurile teoriei sartriene, fisurile care apar de altfel i n arta literar a scriitorului, datorit aplicrii excesive, dominat de psihologism, a metodei fenomenologice. Acest traseu ar fi evitat, potrivit afirmaiilor lui Sartre, reificarea imaginii (transformarea dinamismului din a cunoate n a fi, fr. chosifier). Descrierea fenomenologic relev cteva trsturi fundamentale ce definesc imaginea: transcenden, integralism imediat al obiectului imaginat i spontaneitate. Exemplul cubului imaginat care are dintr-o dat ase fee este amintit de Durand prin opoziie cu formarea succesiv a imaginii globale n cunoaterea de tip perceptiv, prin observaii i aproximri repetate. Caracterul fulgurant, imediat i spontan al imaginii devine pentru Durand specificul proliferrii simbolice, n constelaie, cci, spre deosebire de percepie, care se nfptuiete gradual, prin trirea n durat, imaginea zmislete excesiv, n toate direciile, ignornd contradiciile, un luxuriant roi de imagini. Asupra gndirii care raioneaz, ca i asupra gndirii care percepe, mai apas nc mersul laborios al existenei, n vreme ce gndirea care imagineaz e contient de faptul c e plin dintr-o dat i smuls nlnuirii timpului. (G. Durand, Structurile antropologice ale imaginarului, p. 496). Aceast deplintate instantanee, aceast substanialitate a imaginii explic indirect dihotomia motivat arbitrar pe care Durand o discut n momentul prezentrii critice a teoriilor anterioare despre imaginaie (ale lui H. Bergson, J. P. Sartre, ale fenomenologiei psihologice). Imaginea mental este confundat cu semnele limbajului n definiie saussurian. Acesta este pasul greit al psihologiei imaginaiei: instaurarea ntre fenomenul semnificant i numenul semnificat al unei distane echivalente cu arbitrarul semnelor lingvistice. Ori, pentru Gilbert Durand, trsturile specifice imaginii

Rodica Ilie Retorica imaginii

ocularitate, profunzime i ubicuitate sunt generate datorit simultaneitii operrii raporturilor topologice, din care lipsete sistemul de referin, al relaiilor proiective i al similitudinii, trsturi pe care psihologul Jean Piaget le atribuia spaiului. Cele trei aspecte sincrone ale imaginii i asigur acesteia caracterul motivat, am putea spune c i confer acea calitate pe care Charles Sanders Peirce o numete primeitate a semnului iconic, a representamenului n calitate de prim (Charles S. Peirce, Semnificaie i aciune, p. 286). Alturarea termenului folosit de Peirce ar putea fi justificat prin chiar cuvintele antropologului: analogon-ul pe care-l constituie imaginea nu e niciodat un semn ales arbitrar, ci e ntotdeauna motivat intrinsec, adic ntotdeauna simbol (G. Durand, idem, p. 34). Iconismul este cel care comprim similitudinea, relaiile analogice i corespondenele i a fost considerat n semiotic principala surs a motivrii, pentru c prin el este activat similaritatea efectiv ntre semnificant i referent, n accepia Monici Spiridon. Statutul pe care Durand l revel imaginii, acela de a fi analogon, echivaleaz cu recunoaterea existenei omogenitii semnificantului i a semnificatului n cadrul unui dinamism organizator prin care se opereaz detaarea absolut de arbitrariul saussurian. Pentru a-i potena i susine propriile afirmaii, Durand evideniaz contribuiile lui Jung, Piaget, Bachelard n teoriile formulate de acetia privind mecanismul formrii imaginilor. Citndu-l pe Piaget, care susinea c imaginea are funcie de intermediar, deoarece joac un rol de semnificant difereniat mai mult dect indicele, de vreme ce e detaat de obiectul perceput, dar mai puin dect semnul, de vreme ce rmne imitaia obiectului i deci semn motivat (n opoziie cu semnul verbal arbitrar), Durand recunoate, n mod implicit, c imaginea este justificat ontologic. Dei traseul metodologic alege ca punct de plecare psihicul, pentru a se orienta i a se axa ulterior spre cultural, demersul antropologului refuz psihologismul ontologic, la fel cum se detaeaz i de construciile teoretice exterioare ale semioticii.

Rodica Ilie Retorica imaginii

Echivalena imagine simbol este posibil deoarece Durand nu consider cel de-al doilea termen din perspectiva clasificrii semnelor n semiotic. Simbolul este pentru antropologul francez mult mai semnificativ, el nu ine de domeniul semiologiei ci de resortul unei semantici speciale, ca urmare posed mai mult dect un sens artificial atribuit, dar deine o putere de rsunet esenial i spontan (op. cit., p. 36). Pentru c imaginea nu se nate din mecanismul refulrii, ci este rolul unei defulri, exterioriznd pulsiunile interioare, simbolismul imaginarului este justificat, intrinsec motivat, chiar dac semnificaiile, sensurile snt generate de influenele socio-culturale pe care le are mediul asupra individului. Durand explic importana abordrii semantismului imaginarului prin faptul c aceast situare a cercetrii n interiorul problemei este n concordan cu natura universal uman a arhetipurilor. Semantismul simbolurilor constituie matricea originar de la care purcede orice gndire raional mpreun cu cortegiul su semiologic. Astfel nct, n ciuda faptului c simbolul se va degrada i va diminua substana n proteismul semnificator, avnd tendina transformrii ntr-un simplu semn, emigrnd din semantism n semiologism imaginile simbolice pstreaz reminiscene, liani prin care comunicarea cu structurile arhetipale poate fi reluat. Aceste legturi naturale se menin chiar dac imaginea va fi integrat n lanuri semiotice care vor ncerca s asimileze sensurile n cadrul culturii, prin traducere linear. Durand precizeaz c sensul suprem al funciei simbolice rezid nu n principiul linearitii semnificantului, ci n pluridimensionalitatea pe care o implic sintagma roiului de simboluri, ca manifestare centrifug a sensurilor: simbolul nemaifiind de natur lingvistic, nu se mai desfoar ntr-o singur dimensiune (G. Durand, op.cit., p. 38). n locul explicaiilor deductiv-logice este preferat analiza constelaiilor simbolice. Pachetele de relaii, pe care le detectase Claude Lvi-Strauss n cercetarea mitului, sunt traduse de Durand la nivelul imaginarului ca nite pachete de semnificaii, nite scheme prin care se reactualizeaz sensuri ale simbolurilor pe baza coexistenei i a participrii lor la definirea psihismului uman.

Rodica Ilie Retorica imaginii

Tipologia imaginilor Prin accentul pus pe comportamentele elementare, Durand ncearc s se detaeze de fenomenologie, sociologie i psihanaliz n a relua motivaiile simbolice ale structurilor imaginarului. De aceea, va selecta drept criteriu al clasificrii simbolurilor gesturile dominante pe care le discut reflexologia lui Betcherev. Dominanta de poziie, cea de nutriie i cea copulativ constituie dominantele reflexe considerate cele mai primitive ansambluri senzoriomotorii care constituie sistemele de acomodare cele mai originale n ontogenez (op. cit., p. 57). Aceste reflexe dominante vor sta la baza celor trei structuri din clasificarea izotopic a imaginilor. Schizomorfismul este marcat de antiteza polemic dintre contrarii datorit dominantei posturale care opereaz Spaltung-ul (separaia) sus-jos, luminos-ntunecat, eroumonstru, cer-infern. Am selectat doar cteva dintre polaritile aflate n tabelul ntocmit de Durand pentru a explica de ce Regimul Diurn al imaginii se definete ca regim al antitezei: contrariile exist i snt activate prin dinamismul operat de schema verbal a disocierii. Sistemele de simboluri se ordoneaz pe axa ascensional: soarele, azurul, scara, ziguratul, acvila etc., toate fiind interpretate de cercettor n relaie cu feele Timpului, ca elemente reper spre care se tinde prin intermediul armelor de lupt mpotriva destinului (Spada, Sceptrul) s se anihileze nelinitea devenirii i angoasa n faa morii. Nu doar literatura (Biblia, Upaniadele, Rig-Veda, mitologia grecoroman, poemele filosofice ale lui Victor Hugo, basmele) prezint acest simbolism al separaiei, cu accent pe structurile eroice. Durand constat c acest regim filosofic al separrii se regsete n istoria gndirii occidentale n principal n pitagorism, n eleatismul parmenidian, la Platon, la gnostici i manihei, la Descartes. Alte spaii culturale n care simbolismul schizomorf este prezent snt pictura chinez, portretele executate de Van Dyck, iconografia cretin (Sf. Gheorghe sau Sf. Theodor sgetnd balaurul) etc. Datorit faptului c simbolurile se bazeaz pe o ambivalen fundamental (op. cit., p. 240) demonstrat de / n procesul inversrii valorilor (Eros l

Rodica Ilie Retorica imaginii

trte dup sine pe fratele su Thanatos, dup cum consider M. Bonaparte), Regimului Diurn i se altur simetric opus Regimul Nocturn, n care demonii snt exorcizai prin cufundarea n spaiul eufemismului. Structurile mistice, antifrazice, inverseaz trsturile schizomorfismului, astfel nct locul contradiciei i al excluderii este luat de principiul analogiei i similitudinii, al coexistenei operate de schema verbal a lui a confunda. n locul ascensiunii, arhetipurile se organizeaz pe schema descendent a coborrii, a posesiei i a ascunderii. Dominanta digestiv corespunztoare va ordona i celelalte reflexe auxiliare (tactile, olfactive, gustative) cci simbolurile snt grupate sub semantismul cupei n dou serii: substan i recipient, coninut i conintor nestematele i caverna, centrul i circumferina, copilul i femeia, simbolismul mandalei, al dubletului nghiiinghiitori (Iona, Gargantua). Iconografia red n mod evident semantismul eufemizant al proverbului flamand petele cel mare l nghite pe cel mic, prin reprezentrile fcute de Pieter Breughel i Hieronymus Bosch. Vocaia de a lega, de a atenua diferenele, de a subtiliza negativul prin nsi negaia lui e constitutiv acestui eufemism dus la extrem pe care l numim antifraz. n limbaj mistic, totul se eufemizeaz: cderea devine coborre, mestecatul nghiire, beznele se atenueaz n chip de noapte, materia lund chip de mam iar mormintele lund chip de locuine fericite i de leagne. (op. cit., p. 339-340). Realismul senzorial ce caracterizeaz structurile mistice este ilustrat att prin literatura detaliului, a reprezentrii mediului material, social (Balzac, Zola, Dostoievski), ct i prin scriitura pictural dinamic, a tablourilor lui Van Gogh. Dominanta care guverneaz al treilea tip de structuri, cele sintetice, este reflexul copulativ, combinat cu auxiliarele muzicalo-ritmice. Cauzalitatea i eficiena snt principiile care ordoneaz n diacronie manifestrile contrariilor, unificnd aciunile lor ntr-o dialectic din care se nate dramatismul. Astfel, schema verbal corespunztoare este a lega. Dac structurile mistice anihilau prin ascundere (eufemizare) tragismul siturii sub teroarea istoriei (Mircea Eliade), scpnd de Moarte prin negarea ei,

Rodica Ilie Retorica imaginii

structurile sintetice induc sensul istoriei, dincolo de armonizarea contrariilor i de dialectica n care ele intr. Depind simbolismul muzicii ca meta-erotic a crei funcie este de a mpca contrariile i de a stpni totodat fuga existenial a Timpului, Durand se detaeaz de interpretrile monolitice, unilaterale i explic semantismul cuprins n acest simbol i din perspectiv sintagmatic: muzica un dialog ce domin durata prin dinamismul dialectic ce i confer afiniti cu drama. Istoricizarea nu mai are tendinele misticismului (de a refuza Timpul prin negarea lui), ci urmrete contient trirea lui n temporalitate, n progresismul parial sau total. Aceast structur istoricist se afl n miezul noiunii de sintez, ntruct sinteza spune Durand nu poate fi gndit dect n raport cu o devenire. Devenirea echivaleaz cu dorina de a zori timpul spre a-l asuma i astfel, spre a-l putea domina. n semantismul pomului, al seminei, al orgiei i al pietrei filosofale se ntrevede progresismul parial, ciclicitatea, pe cnd n simbolismul jertfei, al spiralei, vrtelniei, arhetipul roii este structurant al unui istorism nelimitat. Timpul poate fi nvins chiar i prin repetabilitate secvenial (ciclu, ritm vegetal, cosmic), dar i prin contientizarea progresismului total, tocmai datorit participrii la ceea ce se cheam istorie, cderea n timp (aa cum ar spune Cioran) i cderea din timp (sau salvarea de factorul devenirii efemere). Toate cele trei structuri se definesc implicit prin raportare la categoria temporal, simbolismul se genereaz n funcie de situarea individului n durat i prin modul n care acesta percepe timpul, i-l asum sau se las mcinat de el. ns activarea simbolurilor n diacronie ori sincronie, dei modeleaz schemele arhetipale, n funcie de trsturile caracteriale, de factorii socio-culturali (acea pedagogie a mediului), ea nu atenteaz cu nimic la integralismul, Durand pentru a universalitatea de la justifica faptul i c atipicalitatea sintagma nu structurilor fantastica sau imaginarului. preia Novalis

transcendental

circumstanele

determinrile caracterologice motiveaz funcia imaginativ, toate aceste realia nu fac dect s activeze contiina imaginant prin apelul la patternuri (universalia) din raiuni mult mai complexe: din necesitatea de a ncrca

Rodica Ilie Retorica imaginii

universal lucrurile cu un al doilea sens, cu un sens care ar fi lucrul cel mai universal distribuit din cte snt pe lume (op. cit., p. 471). La acest nivel se reuete mpcarea polaritii existente ntre natur i cultur, antinomie pe care Durand o mprumut de la Claude Lvi-Strauss, mediind-o prin contiina necesitii acordului ntre general particular, ntre absolut universal i relativ circumstanial: Cultura valabil, adic cea care motiveaz reflecia i reveria uman, e deci aceea care supradetermin printr-un fel de finalitate proiectul natural furnizat de reflexele dominante care-i in loc de instinctiv tutore (op. cit., p. 63). Traseul care face posibil detaarea de psihologism i de ontologia culturalist, oferind salvarea din iminenta cdere n speculaiile intelectualist semiologice, este demersul antropologic. Datorit acestei ci analiticosintetice, G. Durand reuete s postuleze semantismul imaginilor i s demonstreze c simbolurile nu snt nite semne, ci i susin materialmente semnul, deoarece snt rezultanta dintre imperativele bio-psihice i somaiile mediului. Relaia simbol-arhetip este de apartenen convergent de incluziune: constelaia de simboluri este o expansiune a unei teme arhetipale identice, variaiuni pe un arhetip. Arhetipul vine s rezume i s clasifice semantismele fragmentare ale tuturor simbolurilor secundare (op. cit., p. 119). Bachelard i Bastide au conturat implicit etapele traseului antropologic de care Durand se va folosi n cercetarea ntru-totul programatic i relativist a funciilor imaginarului. Definirea acestui traseu este n mod evident complementar structuralismului antropologic, nicidecum exclusivist ori contradictorie: ... vom denumi traseul antropologic... schimbul nencetat care se va produce la nivelul imaginarului ntre pulsiunile subiective i asimilatoare i somaiile obiective emannd din mediul cosmic i social (op. cit., p. 48). ntre cultur i natur exist o permanent comunicare, influenele fiind bilaterale, iar esenialul constnd n fora de manifestare plenar, de prezenteizare a schemelor arhetipale n simboluri, datorit circulaiei reversibile ntre cele dou limite.

Rodica Ilie Retorica imaginii

Schem, arhetip, simbol, structur, mit Delimitrile conceptuale constituie att preambulul ct i concluzia studiului lui Gilbert Durand. Subcapitolul Somaii antropologice, plan i vocabular, din introducere i capitolul final Mituri i semantism al crii a doua stabilesc i precizeaz terminologia mprumutat din sfere de cercetare diverse ns adaptat studiului antropologic. Pe filiera kantian, dezvoltat i de Sartre, schema este definit de G. Durand prin generalizare dinamic i afectiv a imaginii, abstracie a ceea ce Bachelard numea simbol motor, concentrare a unei dialectici care asigur funcionarea imaginaiei. Schemele asigur acele raporturi de mediere ntre gesturile incontiente i reprezentri, constituind, spre deosebire de arhetipuri, factivitatea i non-substantivitatea general a imaginarului (op. cit., p. 72). n clasificarea izotopic a imaginilor, autorul denumete fiecare schem specific unui tip de structur prin aciuni, verbe. Astfel, a disocia este schema verbal a structurilor schizomorfe, cu variantele dihotomice: a separa # a amesteca, a urca # a cdea; a lega constituie schema verbal care particularizeaz structurile sintetice prin subschemele definite de a se maturiza (a progresa) i a reveni (a inventaria); iar a confunda este schema verbal care ordoneaz structurile mistice, cu substituenii: a cobor, a poseda, a ptrunde. Aceste gesturi difereniate n scheme vor genera substantificrile marilor arhetipuri (Eroul # Monstrul, Botezul # Murdria; Focul, Fiul, Roata, Crucea, Androginul; Copilul, Mama etc.) Fiecare arhetip va dezvolta, n funcie de culturile n care este reactivat, o diversitate simbolic. Astfel nct dac arhetipul este universal, tocmai datorit adecvrii la schem, simbolurile snt ambivalente, genernd sensuri multiple n semiotica fiecrui spaiu cultural, sensuri influenate de mentalitate i de variabile exterioare. Arhetipul opereaz univoc, generalizant, este o constant, o invariant, pe cnd simbolurile snt particularizri secveniale generate de esenialitatea i fora concentrat n arhetipuri, snt plurivoce, proteice la nivelul semnificrii. Un exemplu relevant pentru proteismul imaginii simbolice care

Rodica Ilie Retorica imaginii

atest concretizarea i particularizarea arhetipului centrului i simbolismul plural generat de el este omphalos-ul grecesc. Acesta reprezint locul marcat printr-o piatr divin pe unde trece axis mundi semnificaiile variaz chiar i n spaiul Eladei (de la concepiile specifice litolatriei, pn la miturile trzii, a se vedea V. Kernbach, Dicionar de mitologie general), omphalos-ul considerat centrul geometric al mandalei suprapune simbolismului matricei feminine genitoare pe acela al lotusului, loc unde coboar divinitatea invocat. nsui simbolismul lotusului dobndete particularizri spectaculoase n ariile mitologiei indiene, egiptene (locuin / tron regal pentru zeii Horus, Osiris, Nephtys), chineze (cu delimitrile clare ale dualismului feminin / masculin: ca plant, frunze i smn, lotusul reprezenta simbolul masculinitii solare yang , pe cnd floarea e asociat simbolismului feminin, lunar, yin, cumulnd probabil i simbolismul receptacolului. Astfel, aceeai imagine simbolic lotusul poate aparine simultan att structurilor schizomorfe, prin victoria plantei asupra ntunericului, ct i structurilor mistice, datorit concepiei c floarea de lotus este locul din care se nate Buddha. Naterea zeiei Cri, din mitologia indian, ideea locuirii n floarea de lotus a zeiei Lakmi-Padmogrha ori simbolismul lotusului n scrierile homerice (n Odiseea, Lotofagii, floarea de lotus consumat asigur uitarea i anihilarea dimensiunii temporale, cderea n anistorie; n Iliada, metamorfozarea nimfei Lotys n lotus) toate aceste aspecte simbolice se integreaz structurii ordonate de verbul a confunda, de schemele ascunderii, cufundrii, posesiei care activeaz implicit i arhetipul Centrului. Definiia pe care G. Durand o d mitului asimileaz ntr-un sistem dinamic simboluri, arhetipuri, scheme. Organizarea acestora se realizeaz din necesitatea explicrii actelor, a gesturilor, dinamismul intrinsec al mitului concentrndu-se n impulsul unei scheme, [care] tinde s se realizeze ca povestire (op. cit., p. 75). n mit, simbolul se articuleaz sub form de cuvnt, pe cnd arhetipurile se particularizeaz n idei. Procesul raionalizrii, al traducerii fenomenalului la nivelul numenalului / al comprehensiunii, echivaleaz cu modul de fiinare a povetii mitice.

Rodica Ilie Retorica imaginii

Bibliografie: Chevalier, Jean, Gheerbrant, Alain Dicionar de simboluri, Editura Artemis, Bucureti, 1995 Durand, Gilbert Structurile antropologice ale imaginarului, Univers, Bucureti, 1977 Lvi-Strauss, Claude 1978 Kernbach, Victor Dicionar de mitologie general, Albatros, Bucureti, 1995 Pierce, Charles Sanders Semnificaie i aciune, Humanitas, Bucureti, 1990 Teme: 1. ntr-un eseu de dou pagini, explicai pe baz de exemple care sunt diferenele dintre semn, alegorie, simbol n concepia lui G. Durand. n construirea argumentaiei v putei folosi de anexa 2, de mai jos. 2. Argumentai, pe baza analizei arhetipale a unei reclame Antropologia structural, Editura Politic, Bucureti,

desprinderea ei parodica / resemantizarea unora dintre patternurile miturilor, basmelor, legendelor. Urmrii care sunt raporturile dintre simbol, arhetip, structur a imaginarului, mit. 3. Alegei cte doua tablouri din baroc/ romantism/ impresionism/ fauvism/cubism/suprarealism/dadaism/expresionism recunoscnd inclusiv simbolurile lor i identificai Comentai schemele arhetipale specifice regimului diurn / nocturn al imaginii, corelative. preponderena unora fa de celelalte, dac este cazul n interiorul unei perioade stilistice, a unui cod vizual specific acestor curente. Sugestii pt alegere: www.artcyclopedia.com Ex. Caravaggio/ Parmigianino Ingres/ C.G.Friedrich/ David /Delacroix/ Turner Manet/ Monet/ Renoir/ Courbet

Rodica Ilie Retorica imaginii

Gauguin / Van Gogh Derain/ Modigliani/ M. Laurencin/ Rousseau (vameul)= Douanier Rousseau/ Picasso Juan Mir & Giacometti, Magritte, Max Ernst, Dali Marcel Duchamp, Kurt Schwitters, Fr. Picabia Kokoschka, Egon Schiele, Otto Dix, Mucha, Gustav Klimt Mai puneti si ce vreti voi... BD, reclame, fotografie 4. Conform metodei durandiene, analizai regimul imaginilor ntr-o reclam la produse cosmetice, alimentare, etc. prin comparaie cu regimul imaginilor ntr-o reclam la detergeni, autoturisme.

Rodica Ilie Retorica imaginii

Anexa 2 Gilbert Durand Aventurile Imaginii. Imaginarul. Imaginaia simbolic Modurile de cunoatere indirect Semnul (n sens strict) Arbitrar.

Alegoria Non-arbitrar, ilustrare n general convenional a semnificatului. Poate fi o parte, un element, o calitate a semnificatului (emblem). Parial adecvat. Traducere: (traduce economic semnificatul). Dificil de sesizat printrun mijloc direct, n general este un concept complex sau o idee abstract. Dat naintea semnificantului. Alegoric (Jung). Emblematic. Sintematic. (R. Alleau).

Simbolul Non-arbitrar. Nonconvenional. Trimite la semnificaie. Este dat singur. Suficient i inadecvat sau para-bolic Epifanie:

Semnifica nt Adecvat.

Raport ntre semnifican t i semnificat

Echivalen indicativ: .

Poate fi sesizat printr-un alt procedeu de gndire. Semnificat Dat naintea semnificantului. Semiologic (Saussure). Semiotic (Jung, Cassirer). Indicativ (Cassirer). Semn arbitrar (Edeline)

Nu poate s fie sesizat niciodat prin gndirea direct. Nu este niciodat dat n afara procesului simbolic. Simbolic. Semantic. (Saussure).

Calificativ e

Semn asociat (Edeline).