Prezentare de carte

Structurile antropologice ale imaginarului

de Gilbert Durand

Gilbert Durand este autorul ctorva studii fundamentale din spaiul gndirii europene
specifice anilor 60-70 ai secolului XX. Cu volumul Structurile antropologice ale imaginarului
aprut n 1960, savantul francez deschide calea interpretrilor complexe ale simbolisticii i ale
schemelor imaginarului prin sinteza vast a teoriilor diverse n care sunt integrate polemici
generate de semiologie, de structuralism, de antropologia social i cultural, de semantic,
psihologie, psihanaliz i mitologie.
De la celebrul studiu ce are ca obiect bazele antropologice ale funciei imaginarului, la
volumul din 1979, Figuri mitice i fee ale operei, de la mitocritic la mitanaliz, traseul
metodologic al lui Gilbert Durand se definete n mod limpede, preocuprile rmnnd
constante, iar istoria criticii moderne i antropologia cultural nregistrndu-i contribuia
marcant, alturi de Georges Dumzil, n spaiul cercetrilor mitocriticii. Afinitile cu
psihanaliza, cu viziunea jungian asupra arhetipurilor, cu mitologia i faptele notate fidel de
istoria religiilor se regsesc n studiul pe care, att de modest, dar contient fiind de amploarea
cercetrii, Gilbert Durand i-l intituleaz Introducere n arhetipologia general.
Lectura acestei cri a nceput cu o serie de prefete din cauza celor zece editii ale crii,
acestea subliniind si activitatea lui Durand cu privire la reflexia euristic a antropologiei. Privind
organizarea capitolelor, lucrarea este imprit n trei cri. Prima carte intitulata Regimul
Diurn al Imaginii este mprit la rndul ei n dou pri Feele Timpului(I. Simboluri
Teriomorfe II.Simboluri Nictomorfe III. Simboluri Catamorfe) i Sceptrul i Spada(I.Simboluri
Ascensionale II.Simboluri Spectaculare III.Simboluri Diairetice IV.Regim Diurn i Structuri
Schizomorfe ale Imaginarului). A doua carte intitulata Regimul Nocturn al Imaginii este

mprtit n dou pri, Coborrea i Cupa(I.Simbolurile Inversrii II.Simbolurile Intimitii

III.Structurile Mistice ale Imaginarului) i De la Dinar la Baston(I.Simboluri Ciclice II.De la
Schema Ritmic la Mitul Progresului III.Structurile Sintetice ale Imaginarului i Stiluri ale
Istoriei IV.Mituri i Semantism). n cele din urm, cartea a treia intitulat Elemente Pentru o
Fantastic Transcedental(I.Universalitatea Arhetipurilor II.Spatiul.Form Aprioric a
Fantasticii III.Schemantismul Transcedental al Eufemismului).
La finalul lucrrii gsim att indexul lucrrilor citate, dar i o tabla analitic de materii.
Dup acea serie de prefee urmeaz introducerea imprit i ea la rndul ei n patru
capitole, foarte greu de citit din cauza limbajului de specialitate folosit i a zecilor de trimiteri la
alte opre , autori sau folosirea de termeni greu de nele, ns pentru a defini acest concept,
Gilbert Durand semnaleaz mai nti contribuiile lui Jean-Paul Sartre n ceea ce privete
explicarea procesului imaginaiei i diferenierea acestuia de comportamentul perceptiv i
mnezic. n acelai timp ns, antropologul prezint i minusurile teoriei sartriene, fisurile care
apar de altfel i n arta literar a scriitorului, datorit aplicrii excesive, dominat de psihologism,
a metodei fenomenologice. Descrierea fenomenologic relev cteva trsturi fundamentale ce
definesc imaginea: transcenden, integralism imediat al obiectului imaginat i spontaneitate.
Exemplul cubului imaginat care are dintr-o dat ase fee este amintit de Durand prin opoziie
cu formarea succesiv a imaginii globale n cunoaterea de tip perceptiv, prin observaii i
aproximri repetate.
Iconismul este cel care comprim similitudinea, relaiile analogice i corespondenele i a
fost considerat n semiotic principala surs a motivrii. Statutul pe care Durand l revel
imaginii, acela de a fi analogon, echivaleaz cu recunoaterea existenei omogenitii
semnificantului i a semnificatului n cadrul unui dinamism organizator prin care se opereaz
detaarea absolut de arbitrariul saussurian. Pentru a-i potena i susine propriile afirmaii,
Durand evideniaz contribuiile lui Jung, Piaget, Bachelard n teoriile formulate de acetia
privind mecanismul formrii imaginilor.
Citndu-l pe Piaget, care susinea c imaginea are funcie de intermediar, deoarece joac
un rol de semnificant difereniat, Durand recunoate, n mod implicit, c imaginea este justificat
ontologic.
2

Dei traseul metodologic alege ca punct de plecare psihicul, pentru a se orienta i a se axa
ulterior spre cultural, demersul antropologului refuz psihologismul ontologic, la fel cum se
detaeaz i de construciile teoretice exterioare ale semioticii.
Echivalena imagine simbol este posibil deoarece Durand nu consider cel de-al doilea
termen din perspectiva clasificrii semnelor n semiotic. Simbolul este pentru antropologul
francez mult mai semnificativ, el nu ine de domeniul semiologiei ci de resortul unei semantici
speciale, ca urmare posed mai mult dect un sens artificial atribuit, dar deine o putere de
rsunet esenial i spontan .
Pentru c imaginea nu se nate din mecanismul refulrii, ci este rolul unei defulri,
exterioriznd pulsiunile interioare, simbolismul imaginarului este justificat, intrinsec motivat,
chiar dac semnificaiile, sensurile sunt generate de influenele socio-culturale pe care le are
mediul asupra individului. Durand explic importana abordrii semantismului imaginarului prin
faptul c aceast situare a cercetrii n interiorul problemei este n concordan cu natura
universal uman a arhetipurilor. Semantismul simbolurilor constituie matricea originar de la
care purcede orice gndire raional mpreun cu cortegiul su semiologic. Astfel nct, n ciuda
faptului c simbolul se va degrada, i va diminua substana n proteismul semnificator, avnd
tendina transformrii ntr-un simplu semn, emigrnd din semantism n semiologism ,
imaginile simbolice pstreaz reminiscene, liani prin care comunicarea cu structurile arhetipale
poate fi reluat. Aceste legturi naturale se menin chiar dac imaginea va fi integrat n lanuri
semiotice care vor ncerca s asimileze sensurile n cadrul culturii, prin traducere linear. Durand
precizeaz c sensul suprem al funciei simbolice rezid nu n principiul linearitii
semnificantului, ci n pluridimensionalitatea pe care o implic sintagma roiului de simboluri,
ca manifestare centrifug a sensurilor: simbolul nemaifiind de natur lingvistic, nu se mai
desfoar ntr-o singur dimensiune .n locul explicaiilor deductiv-logice este preferat analiza
constelaiilor simbolice. Pachetele de relaii, pe care le detectase Claude Lvi-Strauss n
cercetarea mitului, sunt traduse de Durand la nivelul imaginarului ca nite pachete de
semnificaii, nite scheme prin care se reactualizeaz sensuri ale simbolurilor pe baza
coexistenei i a participrii lor la definirea psihismului uman.
Prin accentul pus pe comportamentele elementare, Durand ncearc s se detaeze de
fenomenologie, sociologie i psihanaliz n a relua motivaiile simbolice ale structurilor
3

imaginarului. De aceea, va selecta drept criteriu al clasificrii simbolurilor gesturile dominante

pe care le discut reflexologia lui Betcherev. Dominanta de poziie, cea de nutriie i cea
copulativ constituie dominantele reflexe considerate cele mai primitive ansambluri senzoriomotorii care constituie sistemele de (acomodare) cele mai originale n ontogenez .Aceste
reflexe dominante vor sta la baza celor trei structuri din clasificarea izotopic a imaginilor.
Schizomorfismul este marcat de antiteza polemic dintre contrarii datorit dominantei posturale
care opereaz separaia sus-jos, luminos-ntunecat, erou-monstru, cer-infern. Am selectat doar
unele dintre polaritile aflate n tabelul ntocmit de Durand pentru a explica de ce Regimul
Diurn al imaginii se definete ca regim al antitezei: contrariile exist i sunt activate prin
dinamismul operat de schema verbal a disocierii. Sistemele de simboluri se ordoneaz pe axa
ascensional: soarele, azurul, scara, ziguratul, acvila etc., toate fiind interpretate de cercettor n
relaie cu feele Timpului, ca elemente reper spre care se tinde ,prin intermediul armelor de
lupt mpotriva destinului (Spada, Sceptrul), s se anihileze nelinitea devenirii i angoasa n
faa morii.
Nu doar literatura (Biblia, Upaniadele, Rig-Veda, mitologia greco-roman, poemele
filosofice ale lui Victor Hugo, basmele) prezint acest simbolism al separaiei, cu accent pe
structurile eroice. Durand constat c acest regim filosofic al separrii se regsete n istoria
gndirii occidentale n principal n pitagorism, n eleatismul parmenidian, la Platon, la gnostici i
manihei, la Descartes. Alte spaii culturale n care simbolismul schizomorf este prezent sunt
pictura chinez, portretele executate de Van Dyck, iconografia cretin (Sf. Gheorghe sau Sf.
Theodor sgetnd balaurul). Datorit faptului c simbolurile se bazeaz pe o ambivalen
fundamental demonstrat n procesul inversrii valorilor (Eros l trte dup sine pe fratele
su Thanatos, dup cum consider M. Bonaparte), Regimului Diurn i se altur simetric opus
Regimul Nocturn, n care demonii sunt exorcizai prin cufundarea n spaiul eufemismului.
Structurile mistice, antifrazice, inverseaz trsturile schizomorfismului, astfel nct locul
contradiciei i al excluderii este luat de principiul analogiei i similitudinii, al coexistenei. n
locul ascensiunii, arhetipurile se organizeaz pe schema descendent a coborrii, a posesiei i a
ascunderii. Dominanta digestiv corespunztoare va ordona i celelalte reflexe auxiliare cci
simbolurile sunt grupate sub semantismul cupei n dou serii: substan i recipient, coninut i
conintor, nestematele i caverna, centrul i circumferina, copilul i femeia, simbolismul
mandalei, al dubletului nghiii-nghiitori. Iconografia red n mod evident semantismul
4

eufemizant al proverbului flamand petele cel mare l nghite pe cel mic, prin reprezentrile
fcute de Pieter Breughel i Hieronymus Bosch. Vocaia de a lega, de a atenua diferenele, de a
subtiliza negativul prin nsi negaia lui e constitutiv acestui eufemism dus la extrem pe care l
numim antifraz. n limbaj mistic, totul se eufemizeaz: cderea devine coborre, mestecatul
nghiire, beznele se atenueaz n chip de noapte, materia lund chip de mam iar mormintele
lund chip de locuine fericite i de leagne. .
Realismul senzorial ce caracterizeaz structurile mistice este ilustrat att prin literatura
detaliului, a reprezentrii mediului material, social (Balzac, Zola, Dostoievski), ct i prin
scriitura pictural dinamic, a tablourilor lui Van Gogh.
Istoricizarea nu mai are tendinele misticismului (de a refuza Timpul prin negarea lui), ci
urmrete contient trirea lui n temporalitate, n progresismul parial sau total. Aceast
structur istoricist se afl n miezul noiunii de sintez, ntruct sinteza spune Durand nu
poate fi gndit dect n raport cu o devenire. Devenirea echivaleaz cu dorina de a zori timpul
spre a-l asuma i astfel, spre a-l putea domina. n semantismul pomului, al seminei, al orgiei i al
pietrei filosofale se ntrevede progresismul parial, ciclicitatea, pe cnd n simbolismul jertfei, al
spiralei, vrtelniei, arhetipul roii este structurant al unui istorism nelimitat. Timpul poate fi
nvins chiar i prin repetabilitate secvenial (ciclu, ritm vegetal, cosmic), dar i prin
contientizarea progresismului total, tocmai datorit participrii la ceea ce se cheam istorie,
cderea n timp.
Toate cele trei structuri se definesc implicit prin raportare la categoria temporal,
simbolismul se genereaz n funcie de situarea individului n durat i prin modul n care acesta
percepe timpul, i-l asum sau se las mcinat de el. ns activarea simbolurilor n diacronie ori
sincronie, dei modeleaz schemele arhetipale, n funcie de trsturile caracteriale, de factorii
socio-culturali, ea nu atenteaz cu nimic la integralismul, universalitatea i atipicalitatea
structurilor imaginarului. Durand preia de la Novalis sintagma fantastica transcendental
pentru a justifica faptul c nu circumstanele sau determinrile caracterologice motiveaz funcia
imaginativ, toate aceste realia nu fac dect s activeze contiina imaginant , din raiuni mult
mai complexe: din necesitatea de a ncrca universal lucrurile cu un al doilea sens, cu un sens
care ar fi lucrul cel mai universal distribuit din cte sunt pe lume .

La acest nivel se reuete mpcarea polaritii existente ntre natur i cultur, antinomie
pe care Durand o mprumut de la Claude Lvi-Strauss, mediind-o prin contiina necesitii
acordului ntre general i particular, ntre absolut i universal, relativ i circumstanial: Cultura
valabil, adic cea care motiveaz reflecia i reveria uman, e deci aceea care supradetermin
printr-un fel de finalitate proiectul natural furnizat de reflexele dominante care-i in loc de
instinctiv tutore.
Traseul care face posibil detaarea de psihologism i de ontologia culturalist, oferind
salvarea din iminenta cdere n speculaiile intelectualist semiologice, este demersul
antropologic. Datorit acestei ci analitico-sintetice, G. Durand reuete s postuleze
semantismul imaginilor i s demonstreze c simbolurile nu sunt nite semne, ci i susin
materialmente semnul, deoarece sunt rezultatul dintre imperativele bio-psihice i somaiile
mediului. Relaia simbol-arhetip este de apartenen convergent de incluziune: constelaia de
simboluri este o expansiune a unei teme arhetipale identice, variaiuni pe un arhetip.
Arhetipul vine s rezume i s clasifice semantismele fragmentare ale tuturor
simbolurilor secundare .Bachelard i Bastide au conturat implicit etapele traseului antropologic
de care Durand se va folosi n cercetarea ntru-totul programatic i relativist a funciilor
imaginarului. Definirea acestui traseu este n mod evident complementar structuralismului
antropologic, nicidecum exclusivist ori contradictorie: ... vom denumi traseul antropologic...
schimbul nencetat care se va produce la nivelul imaginarului ntre pulsiunile subiective i
asimilatoare i somaiile obiective emannd din mediul cosmic i social .ntre cultur i natur
exist o permanent comunicare, influenele fiind bilaterale, iar esenialul constnd n fora de
manifestare plenar, de prezenteizare a schemelor arhetipale n simboluri, datorit circulaiei
reversibile ntre cele dou limite.
Delimitrile conceptuale constituie att preambulul ct i concluzia studiului lui Gilbert
Durand. Subcapitolul Somaii antropologice, plan i vocabular, din introducere i capitolul
final Mituri i semantism al crii a doua stabilesc i precizeaz terminologia mprumutat din
sfere de cercetare diverse ns adaptat studiului antropologic.
Pe filiera kantian, dezvoltat i de Sartre, schema este definit de G. Durand prin
generalizare dinamic i afectiv a imaginii, abstracie a ceea ce Bachelard numea simbol
6

motor, concentrare a unei dialectici care asigur funcionarea imaginaiei. Schemele asigur
acele raporturi de mediere ntre gesturile incontiente i reprezentri, constituind, spre deosebire
de arhetipuri, factivitatea i non-substantivitatea general a imaginarului. n clasificarea
izotopic a imaginilor, autorul denumete fiecare schem specific unui tip de structur prin
aciuni, verbe.
Aceste gesturi difereniate n scheme vor genera substantificrile marilor arhetipuri
(Eroul,Monstrul: Botezul , Murdria: Focul, Fiul, Roata, Crucea, Androginul; Copilul, Mama
etc.) Fiecare arhetip va dezvolta, n funcie de culturile n care este reactivat, o diversitate
simbolic. Astfel nct dac arhetipul este universal, tocmai datorit adecvrii la schem,
simbolurile sunt ambivalente, genernd sensuri multiple n semiotica fiecrui spaiu cultural,
sensuri influenate de mentalitate i de variabile exterioare.
Arhetipul opereaz univoc, generalizant, este o constant, o invariant, pe cnd
simbolurile sunt particularizri secveniale generate de esenialitatea i fora concentrat n
arhetipuri, sunt plurivoce, proteice la nivelul semnificrii. Un exemplu relevant pentru
proteismul imaginii simbolice care atest concretizarea i particularizarea arhetipului centrului i
simbolismul plural generat de el este omphalos-ul grecesc. Acesta reprezint locul marcat printro piatr divin pe unde trece axis mundi, semnificaiile variaz chiar i n spaiul Eladei,
omphalos-ul considerat centrul geometric al mandalei suprapune simbolismului matricei
feminine genitoare pe acela al lotusului, loc unde coboar divinitatea invocat. nsui
simbolismul lotusului dobndete particularizri spectaculoase n ariile mitologiei indiene,
egiptene, chineze) toate aceste aspecte simbolice se integreaz structurii ordonate de verbul a
confunda, de schemele ascunderii, cufundrii, posesiei care activeaz implicit i arhetipul
Centrului.
Definiia pe care G. Durand o d mitului asimileaz ntr-un sistem dinamic simboluri,
arhetipuri, scheme. Organizarea acestora se realizeaz din necesitatea explicrii actelor, a
gesturilor, dinamismul intrinsec al mitului concentrndu-se n impulsul unei scheme, [care]
tinde s se realizeze ca povestire. n mit, simbolul se articuleaz sub form de cuvnt, pe cnd
arhetipurile se particularizeaz n idei. Procesul raionalizrii, al traducerii fenomenalului la
nivelul numenalului , al comprehensiunii, echivaleaz cu modul de fiinare a povetii mitice.

Gilbert Durand ntr-o lucrare devenit clasic afirm c imaginarul este ansamblul
imaginilor ial relaiilor dintre imagini care constituie capitalul gndit allui homo sapiensi c el
ne apare ca marele denominator fundamental la care vin sse ralieze toate procedurile gndirii
umane.

Gilbert Durand care pune accentul pe anumite structuri atemporale creatoare de

imaginar (arhetipurile), dar care neag istoricitatea imaginarului; iar pe de alt parte istoria, care
abordeaz imaginarul ntr-un mod fragmentat, istoricilor li sedatoreaz istorii ale imaginarului i
nu o istorie a imaginarului.