1

Comunicarea simbolic

Introducere. Delimitri conceptuale

1. Formele comunicrii. Aa cum se tie, comunicarea n genere este n lumea
animal i n societatea uman un proces de transmitere a unor informaii de la un emitor la
un receptor prin mijlocirea unor semnale sau sisteme de semnale. Acest proces implic o
interaciune i are anumite efecte, producnd schimbri, intenionate sau nu. Sub toate formele
sale, comunicarea este aadar un fenomen colectiv. Ea nu este un proces necondiionat, ci unul
care se manifest ntr-un context social-istoric, unul care presupune existena anumitor reguli
constitutive, a unor convenii i standardizri mprtite de toi membrii unui grup i chiar de
ctre membrii unor grupuri diferite. Iar aceste reguli, convenii i standardizri nu sunt nici
rigide i nici imuabile, ci pot fi mereu modificate i transformate chiar prin intermediul unor
acte de comunicare izolate.
Fiind un fenomen complex, identificabil la multiple niveluri (instinctual, psiho-social,
cultural) i comportnd aspecte la fel de numeroase (biologice, tehnologice etc.), comunicarea
se preteaz unor clasificri dup diverse criterii. Pentru a identifica locul i specificul
comunicrii simbolice ca form a comunicrii n genere, este util s trecem n revist, cu titlu de
recapitulare, o sintez a principalelor clasificri ale formelor comunicrii. Astfel,
A. Dup criteriul mijloacelor fizice, comunicarea este: acustic, tactil, chimic, vizual.
B. Dup criteriul modurilor de realizare comunicarea poate fi: direct (cnd emitorul i
receptorul se afl fa n fa), indirect (cnd se utilizeaz mijloace materiale ce fac posibil
transmiterea mesajului n timp i spaiu), multipl (cnd se folosesc posibiliti tehnice prin care
acelai mesaj este adresat unui numr mare de receptori) i colectiv (cnd este realizat prin
mijlocirea diferitelor tehnologii ce folosesc semnale sonore, vizuale, simboluri, scrieri. Aceasta
se caracterizeaz prin faptul c emitorul i receptorul sunt grupuri, c mesajul este mediat de
un organ de informare i c el se poate multiplica).
C. Dup criteriul relaiilor emitor-receptor comunicarea este: privat sau public. La
rndul ei, comunicarea public poate fi: educaional, administrativ/instituional, politic,
artistic, religioas i tiinific.
D. Dup criteriul tipului de limbaj folosit, comunicarea poate fi: verbal (cuvinte), non-
verbal (aa-numitul limbaj al trupului: postur, mimic, gestic, privire etc.) sau paraverbal
(tonul vocii, viteza vorbirii, ritmul i inflexiunile rostirii, intensitatea, volumul vocii, pauzele,
sublinierile i alte sunete, ca: onomatopee, geamt, mormit, oftat, rs etc.)
E. Dup criteriul numrului de indivizi ce particip la actul de comunicare, avem
comunicare intrapersonal (comunicarea cu sine, meditaia sau solilocviul), interpersonal (de
la om la om, ntre patru ochi), de grup (ntr-un anturaj intim, n cadrul echipei, al familiei, al
unei adunri) i de mas (prin institutii specializate, cu adresabilitate general).
F. Dup criteriul intenionalitii, comunicarea poate fi intenionat sau neintenionat.
2

G. Dup criteriul obiectivelor comunicrii, avem comunicare incidental (fr scop bine
stabilit), instrumental (cnd e urmrit un scop precis) i consumatorie (consecin a strilor
emoionale).
H. Dup criteriul poziiei ierarhice n organizaie, avem comunicare ascendent (cu
superiorii), descendent (cu subalternii) i orizontal (emitorul si receptorul au pozitii egale).
La o privire orict de sumar asupra acestei sinteze a clasificrilor curente, putem lesne
constata c, n funcie de criteriul de clasificare folosit, este posibil ca aceeai form a
comunicrii s apar n dou liste diferite. De exemplu, comunicarea direct, care se ntmpl
faa n fa, apare i pe lista generat de criteriul mod de realizare i pe cea creat n funcie
de criteriul numr de indivizi, chiar dac numele este diferit, fiind numit acum comunicare
interpersonal. De asemenea, mai putem observa c i criteriile folosite ca temei pentru
diversele clasificri se pot suprapune, cel puin parial. De exemplu, criteriul intenionalitii i
cel al obiectivelor se suprapun n bun msur, ntruct comunicarea intenionat i cea
instrumental reprezint acelai lucru, ntruct n ambele cazuri este implicat ideea de urmrire
a unui scop n procesul de comunicare, iar comunicarea neintenionat i cea incidental sunt
iari identice, de vreme ce n ambele cazuri comunicarea se desfoar n lipsa unui scop. n
sfrit i acesta este lucrul care ne intereseaz acum , putem constata c, n niciuna dintre
aceste clasificri, ceea ce se numete comunicare simbolic nu i-a gsit locul.
Fiind o form de comunicare creia i se arat n ultima vreme o atenie din ce n ce mai
mare, mai ales datorit prezenei masive a simbolurilor att n comunicarea publicitar, ct i n
cea politic, este firesc s ne ntrebm cu privire la locul, specificul i statutul comunicrii
simbolice n rndul celorlalte forme ale comunicrii. Dintre criteriile propuse pentru clasificrile
multiple ale formelor comunicrii, singurul care permite ncadrarea comunicrii simbolice ca
form specific a comunicrii este criteriul tipurilor de limbaj folosit n procesul de comunicare.
Astfel, alturi de comunicarea verbal, cea paraverbal i cea nonverbal, poate fi admis, ca
form de comunicare de sine stttoare, comunicarea simbolic. Aceasta nu este o comunicare
verbal, dar nu este nici o comunicare pur nonverbal, ntruct ea se definete ca un limbaj de
imagini care sunt semnificative n sine dar care pot fi traduse i n cuvinte, deci un limbaj
nonverbal ce poate fi redus la limbajul verbal.
Dar oare nu ne-am grbit s gsim locul comunicrii simbolice n rndul celorlalte
forme de comunicare identificabile n funcie de criteriile de clasificare discutate? Clasificnd
deja comunicarea simbolic n funcie de tipul de limbaj folosit, nu am pretins oare c noi
cunoatem deja nu doar genul (comunicarea), ci i diferena specific (simbolul), n funcie de
care specia (comunicare simbolic) ar fi definibil i clasificabil? Este necesar, aadar, i un
excurs asupra noiunii de simbol o noiune nici simplu dar nici imposibil de definit , pentru
ca abia apoi s ne ntoarcem la cutarea specificului comunicrii simbolice i a definiiei ei.
2. Conceptul de simbol. Cnd afirmam mai devreme c simbolul este o noiune nici
simplu dar nici imposibil de definit m refeream la faptul c el este ntr-o relaie de cvasi-
sinonimie cu un termen foarte apropiat semantic, acela de semn. Ca atare, n primul rnd, el
trebuie bine distins de acesta. Astfel, simbolul nsui este, ntr-un sens, un semn, dar n timp ce
3

semnul n sens strict este cu totul arbitrar i comport o semnificaie imediat identificabil,
simbolul este mai mult dect simplul semn. Ca i semnul, el este ceva care st pentru altceva,
dar simbolul este mai mult dect att, cci simbolul are i o funcie de recunoatere i ndemn,
nu doar pe cea de artare sau denotare a unui lucru determinat.
Mai muli cercettori au definit cultura n ntregul ei ca fiind un ansamblu de sisteme
simbolice. Tocmai de aceea, poate c nu este deloc ntmpltor faptul c disciplinele care au
acordat n ultima vreme o important atenie noiunii de simbol nu sunt deloc puine:
religiologia, semiotica, semiologia, lingvistica, heraldica, antropologia, etnologia, sociologia,
psihologia, fenomenologia, estetica, psihanaliza etc. Descoperit de tiinele care cerceteaz
fenomenul religios, simbolul a fost apoi analizat riguros de ctre toate celelalte, fr ns ca
toate aceste tiine s-i concerteze eforturile ntr-o direcie unic.
Cu toate acestea, putem afirma c din cercetrile intreprinse pn acum n cmpul
tuturor acestor tiine se degaj cel puin o clarificare: distingerea clar a simbolului de simplul
semn, distincie conform creia semnul este o convenie stabilit n mod arbitrar cu menirea de a
denota un lucru extern, n timp ce simbolul, orict de convenional i el, este ceva ce aduce
simplului semn denotativ o bogie de semnificaii conotative. Astfel, atunci cnd spunem c
vinul este vin sau c sngele este snge, noi folosim respectivii termeni ca semne lingvistice
care denoteaz nite corespondeni externi. Cnd spunem ns c vinul este sngele lui Hristos,
se produce deja un salt de la de la simpla denotare a unei realiti prin recurs la un cuvnt/semn
la ncrcarea acelei realiti cu semnificaii suplimentare, care nu sunt date imediat n realitatea
nsi. Aadar, simbolul se distinge de simplul semn prin faptul c el nu doar denoteaz o
realitate extern, ci adaug conotaii sociale i culturale noi.
Tocmai acest aspect socio-cultural este cel care produce o anume relativitate a
simbolurilor, cci conotrile depind de cultura/societatea n care ele sunt produse. Practic,
posibilitile de simbolizare sunt aproape nelimitate, att relaional (la limit, aproape orice
poate simboliza orice), ct i gradual (simbolul poate fi ceva de la simpla reproducere a unui
obiect, pn la interpretrile cele mai ndeprtate). O limit exist totui n procesul de
simbolizare: simbolul propus trebuie s aib sens i s ntruneasc un consens. Adic, ntre
simbolul semnificant i realitatea semnificat trebuie s existe o legtur care s fie perceptibil
pentru mai muli exponeni ai unui grup/societi/culturi date, iar acetia trebuie s fie de acord
c respectiva legtur este una corect/acceptabil din punct de vedere cultural.
Pe lng procesul conotativ de simbolizare, un alt aspect care arat dimensiunea socio-
cultural a simbolului este acela al aciunii simbolice, comportamentul uman n ansamblul lui
fiind neles ca o activitate structurat prin intermediul simbolurilor. i, ntr-adevr, aceast
structurare este prezent n dublu mod: pe de-o parte, exist un simbolism constituant, care
fundamenteaz gndirea colectiv, iar pe de alt parte, exist o serie de practici de reprezentare
(politice, morale estetice etc.) i de instituii (mass media, campaniile de publicitate, cele de
propagand etc.). n acest tandem, primordial este simbolismul constituant, pe care practicile de
reprezentare i instituiile se ntemeiaz, ele neputnd exista n afara lui. Dac nu ar exista acel
4

simbolism structurant social, colectiv, simbolurile religioase, cele politice ori cele utilizate n
publicitate nu ar avea nicio putere.
Procesele de simbolizare structureaz percepia empiric asupra societii, motiveaz i
orienteaz aciunile acesteia, stabilesc ateptrile normative i stocheaz valorile memoriei
colective (onoarea, dreptatea, ordinea ierarhic necesar etc.). Teoria sociologic a simbolului
insist asupra caracterului pre-raional, implicit i latent al produselor gndirii simbolice, fapt ce
le confer o aur de necesitate, fcndu-le s par indiscutabile. Asta nu nseamn ns c
formele simbolice prin care valorile respective se manifest nu implic n niciun fel
raionalitatea. De exemplu, lupta politic pentru putere n societate poate fi descris ca o lupt
pentru puterea simbolic, dar aceast lupt, chiar dac recurge la simboluri, este una regizat de
raiune. Doar mijloacele sunt simbolice. Faptul c ea recurge la acestea nu constituie o
slbiciune a ei. Dimpotriv, simbolurile, n ciuda impreciziei lor, au o for de cele mai multe
ori mai mare dect cea a discursului raional.
Recursul la simbol nu este ctui de puin un fenomen nou. Dimpotriv, aproape c am
putea spune c simbolul este de o vrst cu omul nsui ca specie, cci recursul la simbol poate
fi atestat cel puin din timpul paleoliticului superior, cnd folosirea ocrului rou pentru a colora
oasele celor mori simboliza o dorit victorie a vieii asupra morii, iar pictarea unor animale pe
pereii peterilor simboliza prada ca i cum ar fi deja capturat, pictarea acelor animale fiind
gndit de omul primitiv ca un fel de avampremier magic a vntorii nsi. Perioada
contemporan nu reuete nici ea s depeasc simbolizarea, cu toat pretenia ei de a fi fcut
un pas hotrt de la mythos la logos. Sigur, epocile anterioare au avut ntr-o mai mare msur
nevoie de simbolizare dect epoca noastr.
Supus unei analize sumare, termenul de simbol ni se nfieaz ca un termen ca o
polisemie tulburtoare, cu sensuri care merg de la un concret imediat palpabil, la o abstraciune
extrem. Astfel, fr a avea deja pretenia unei definiii, putem spune c, n termeni simpli,
simbolul este o reprezentare a unui lucru, a unui concept sau a unei caliti. De asemenea,
simbol mai nseamn orice semn convenional folosit n tiin i tehnic, un semn care
reprezint operaii, sume, cantiti, fenomene, formule, cci folosirea i manipularea
simbolurilor permite comunicarea i explorarea relaiilor existente ntre lucruri, concepte i
nsuiri. Material vorbind, simbolul poate fi un obiect, o imagine, un cuvnt scris, un sunet sau o
anumit marc particular a unui obiect care semnific altceva prin asociere, analogie,
asemnare sau convenie (aa cum, de exemplu, un romb galben pe fond alb semnific drum cu
prioritate). Opernd o reducie a tuturor acestor nelesuri, putem identifica trei sensuri
fundamentale ale termenului de simbol:
a) sensul curent este acela de analogie emblematic, n care ceva st pentru altceva i trimite
la altceva, aa cum crucea este simbolul cretinismului, porumbelul simbol al pcii, leul al
curajului, coroana al regalitii etc. n acest sens, aadar, simbolul reprezint o concretizare a
ceva abstract (cretinismul, pacea, curajul, regalitatea etc.);
b) cel de-al doilea este sensul etimologic, care trimite la mprtirea unui semn de
recunoatere ntre membrii unei comuniti, aa cum este semnul crucii pentru cretini,
5

pentagrama pentru pythagoreici etc. Acest sens etimologic al lui vine de la verbul
grecesc , care nseamn a reuni, a pune laolalt;
c) n sfrit, sensul logico-matematic este cel care indic fie o mrime dat (x, y, f (x), x
etc.), fie o operaie ntre mrimi (+, , =); tot aici putem integra i simbolurile chimice (Na, Fe,
Au etc.) sau pe cele fizice (E=mc).
Dup cum vedem din aceast clasificare a sensurilor fundamentale ale termenului de
simbol, pe ct de simpl este ntrebarea cu privire la funcia sau folosul simbolurilor, pe att de
complex este rspunsul ce i se poate oferi. Pe scurt, simbolul are funcia de a arta, de a unifica
i chiar de a comanda sau porunci. Aadar, n primul rnd, simbolul desemneaz, arat, indic,
reveleaz sau face sensibil ceva abstract: valori, puteri, virtui, vicii, comuniti etc. Ca atare, nu
absolut orice poate simboliza orice, cci simbolul nu este simpl analogie sau comparaie (cnd
spui despre cineva c este urt ca dracu, nu subnelegi c diavolul este simbolul ureniei).
Dimpotriv, simbolul este exclusiv: ntr-o cultur anume, curajul nu poate fi simbolizat dect de
leu, orgoliul doar de pun etc. Alte simboluri nu sunt acceptate de ctre comunitate. Vedem,
aadar c simbolul are o valoare social i cultural, el fiind posibil numai ntr-o comunitate ce
mprtete aceleai valori culturale. Acest lucru a fost artat de ctre E. Ortigues i C. Lvi-
Strauss. Primul afirma c simbolul este o form de comunicare indirect ce nu se poate
desfura dect ntr-o comunitate cu o tradiie comun; iar cel de-al doilea spunea c este n
natura societii s-i exprime cutumele i tradiiile n form simbolic. n esen, aadar, putem
spune c funcia simbolului este aceea de a reprezenta non-reprezentabilul, de a formula in-
formulabilul, de a face vizibil infinitul prin intermediul finitului.
Tocmai din aces motiv, se nate i cea de-a doua funcie a simbolului, aceea de a reuni
mai muli indivizi n numele i n jurul unor valori comune. Aceast funcie este artat cel mai
bine de simbolurile naionale (steagul, stindardul, stema etc.) i de cele partinice (secera i
ciocanul, de exemplu, simboliza pentru comuniti unirea necesar a ranilor i muncitorilor n
scopul de-a impune puterea celor ce muncesc).
n sfrit, simbolurile comand i prescriu comportamente. Astfel, unele simboluri nu se
rezum doar la a indica sau a reuni, ci i prescriu un anume comportament. Aa este cazul, de
pild, cu sceptrul i coroana, cu tronul i piedestalul etc., simboluri care indic regalitatea,
coalizeaz societatea n jurul acesteia, dar i impun un comportament care presupune teama
respectuoas, ascultarea, supunerea etc. De exemplu, Charlie Chaplin, n filmul Dictatorul,
vdete o bun cunoatere a funciei imperative a simbolurilor n scena n care Dictatorul
(pastia lui Hitler) i rezerv siei un scaun mai nalt dect cel pe care i l-a alocat lui Napoloni
(pasti a lui Mussolini), astfel nct s-i induc acestuia un sentiment de inferioritate i un
comportament de supunere.
Pentru a interpreta corect un simbol, trebuie s rspunzi la ntrebarea ce semnific el,
pentru ce semne st acesta ca simbol. Astfel, semnul = nu are acelai sens n formula
4+3=7, ca n formularea 1Kg de mere = 3 lei sau n leul = curaj. n primul caz, semnul n
cauz exprim o pur echivalen matematic; n cel de-al doilea, este exprimat ideea c pentru
a intra n posesia unui Kg de mere trebuie s achii suma de 3 lei, convenit ca rezonabil de
6

ctre societate; iar n cel de-al treilea caz, se exprim o convenie social-cultural cu privire la
exprimarea/reprezentarea metaforic a curajului. Toate cele trei cazuri ns implic ideea c,
pentru interpretarea unui simbol este necesar un anume cod socio-cultural.
n ceea ce privete aria de manifestare a simbolului, practic, putem spune c aceasta este
cvasi-nelimitat. Religia, publicitatea, politica i multe alte domenii sunt profund impregnate de
simboluri. De fapt, exist puine practici sociale sau conduite culturale care s nu pun n joc
simbolurile. Poate c tocmai de aceea, n ultima vreme se vorbete tot mai mult despre o
simbolistic, despre o art sau tiin a simbolurilor.
De-a lungul timpului, s-au propus multiple definiii ale simbolului, definiii care sunt, n
general, fie prea vagi fie prea stricte/precise. Un exemplu de definiie prea vag este cea propus
de filosoful german Ernst Cassirer, care reduce toate funciile de mediere ntre noi i real la una
singur: funcia simbolic (Das Symbolische), ceea ce nseamn c toate raportrile noastre la
lume sunt de tip simbolic. Cu alte cuvinte, simbolul devine n acest caz totul i nimic. Definiiile
prea nguste sunt definiiile care pleac de la nelesul logic i matematic al termenului de
simbol.
3. Comunicarea simbolic. Cu toate c trim ntr-o societate din ce n ce mai
desacralizat, mai dezvrjit, putem constata, cotidian, puterea de fascinaie pe care
simbolurile continu s o aib asupra noastr. Campaniile publicitare, cele electorale,
rzboaiele, marile competiii sportive etc., totul se desfoar n numele unor simboluri sau
punndu-le n joc. n numele unei raiuni discursive din ce n ce mai imperialiste, modernitatea
i post-modernitatea! le-a luat n derdere, le-a decretat slbirea i le-a anunat pieirea.
ns, n ciuda acestor previziuni, simbolurile s-au ncpnat s dinuie. Mai mult, formele
vizuale i cele orale de comunicare tind, pe zi ce trece, s nlocuiasc formele de comunicare
scris; imaginea tinde s aib preponderen n faa cuvntului, iar simbolul n faa discursului.
n acest context, comunicarea simbolic nu poate dect s ne suscite interesul. De altfel, de
vreme ce, aa cum am mai spus, totul tiinele, artele, limba, miturile etc. constituie sisteme
de simboluri, aproape c s-ar putea spune c expresia comunicare simbolic este o expresie
tautologic, cci orice act de comunicare presupune vehicularea unor simboluri. Tocmai de
aceea, este necesar identificarea unei definiii mai restrictive a termenului de simbol i,
respectiv, a expresiei comunicare simbolic.
Exist voci care afirm c, la toate nivelurile sale, comunicarea este, n ultim instan,
un proces simbolic, cci n fiecare caz se recurge, pentru a comunica, la simboluri, adic la
semne n sensul cel mai larg al acestui termen. Orice poate deveni semn atta vreme ct i se
ataeaz o semnificaie i poate fi neles n consecin. Fie c este vorba de semne lingvistice
(vorbite sau scrise), fie c se vorbete despre gesturi, imagini, moduri de comportament etc. Mai
sus invocatul Cassirer afirma c form simbolic poate fi orice manifestare a spiritului prin
intermediul creia un coninut de semnificaie este legat de un semn concret extern. Sfntul
Augustin definise i el semnul ca fiind legtura dintre lucrurile externe senzorial perceptibile i
reprezentarea mental a lor.
7

Totui, comunicarea simbolic n sens restrns se distinge de comunicarea discursiv,
conceptual i abstract. Cci, n timp ce comunicarea discursiv este diacronic i univoc, cea
simbolic este o comunicare instantanee i plurivoc, lsnd loc unei mari marje de interpretare.
n cadrul acestui curs, expresiile de simbol i comunicare simbolic vor fi folosite n sensul lor
restrns. Astfel, prin simbol se va nelege acea specie particular de semne (verbale, vizuale,
gestuale etc.) care au un sens metaforic, conotativ i nu denotativ, iar prin comunicare simbolic
se va nelege acea form a comunicrii care recurge la simbolurile nelese n acest sens.


Teorii i forme ale simbolului

Prima teorie modern asupra simbolului i aparine filosofului german Ernst Cassirer.
Viziunea lui Cassirer despre simbol din Filosofia formelor simbolice i din Eseu despre om
ultima fiind o lucrare explicativ i rezumativ a celei dinti declar funcia simbolic drept
funcia de mediere prin care spiritul i construiete toate universurile sale de percepie i de
discurs. Simbolicul ar fi modul universal n care spiritul mediaz ntre noi i real. Cunoaterea
uman n ntregul ei este considerat de Cassirer ca fiind simbolic. n viziunea lui, limbajul,
tiina, arta, religia sunt forme simbolice, adic instrumentele culturale ale aprehensiunii noastre
referitoare la realitate. Prin form simbolic, Cassirer nelege orice energie a spiritului, prin
care un coninut cu semnificaie spiritual este legat de un semn sensibil concret, iar acest
coninut este intrinsec adaptat acestui semn. La prima analiz, el distinge trei tipuri de forme
simbolice limbajul, mitul i tiina pentru ca ulterior s mai adauge nc patru: arta, tehnica,
dreptul i economia. Dup el, orice form simbolic este comparabil cu toate celelalte n
privina structurii, dar n acelai timp fiecare dintre ele are un coninut specific ce o distinge de
toate celelalte. Asta nseamn, dup Cassirer, c forma simbolic nu este doar un sistem de
semne oarecare, ci unul care poate rspunde unui criteriu de aplicabilitate universal. El afirm
c exist trei moduri de a nelege sensibilul sau trei dimensiuni ale formei simbolice:
reprezentarea, exprimarea i semnificarea, care corespund cu trei aciuni de comunicare:
figurarea, crearea unei lumi i construirea simbolurilor. n grade diferite i cu caracteristici
specifice, acestea se regsesc n orice form simbolic.
Un moment foarte important l-a constituit cercetarea jungian asupra simbolisticii.
Aceasta a determinat, ulterior, o cretere a interesului cercettorilor din diferite domenii (religie,
antropologie, psihologie etc.) asupra acestei chestiuni i a dus la inventarierea unor invariani
simbolici i a unor modele valabile n diverse timpuri, spaii i domenii, chiar dac nu s-a
produs i o schem de interpretare absolut convingtoare. Problema tuturor acestor abordri este
aceea c sunt psihologizante i reducioniste, ele reducnd simbolul la dimensiunea lui
psihologic, la imaginarul individual, fr a observa importana laturii sociale a acestuia. Aa
cum arat E. Ortigues, simbolismul este cu siguran legat de psihologia imaginarului (al crui
produs chiar este), dar el nu poate exista n lipsa societii i a discursului. Simbolicul are, prin
8

excelen, o funcie de comunicare, o funcie social-lingvistic, chiar dac originea lui este una
individual-psihologic.
Dintre toate schemele explicative ale comunicrii (cauzal, funcionalist, structuralist,
actanial etc.), cea hermeneutic este cea mai uzitat n domeniul comunicrii simbolice (poate,
n dauna celorlalte). Potrivit acestei scheme de gndire, realitatea are o dimensiune perceptibil,
care este direct cognoscibil, i una ascuns, care necesit un demers interpretativ menit s
dezvluie semnificaiile criptice. Paul Ricoeur i Carl Gustav Jung sunt autorii care ofer
coordonatele interpretative cele mai coerente asupra simbolului; primul prin viziunea sa
asupra hermeneuticii ca demers de recuperare a sensului, i de nelegere a dublului sens pe
care-l furnizeaz simbolul, iar al doilea prin metoda amplificrii utilizat de el n psihanaliz,
unde simbolul arhetipal este instrumentul principal. Lor li se vor aduga unele concepte ale
teoriei lui Gilbert Durand, precum i concepia lui Mircea Eliade.
Carl Gustav Jung distinge ntre semn i simbol cu o claritate datorat att dorinei de
separare conceptual fa de teoria freudian a incontientului, ct i unei metode de analiz pe
care o perfecioneaz n timp. Aceast metod folosete simbolul ca pe un instrument
indispensabil, uneori ntr-o manier pur hermeneutic. Pentru psihanalistul elveian, semnul este
o expresie statuat pentru un lucru cunoscut, pe cnd simbolul presupune ntotdeauna ca
expresia aleas s desemneze sau s formuleze cel mai bine cu putin un fapt relativ
necunoscut, dar a crui existen este recunoscut sau necesar. Dup el, unele simboluri cunosc
un proces de transformare inevitabil din simboluri vii n simboluri moarte, adic n semne, pe
msur ce sensurile lor au fost descoperite i reformulate ntr-un mod convenional. El mai
precizeaz i c perceperea unui lucru sau fenomen ca fiind un simbol depinde de atitudinea
observatorului, de viziunea acestuia despre lume, care trebuie s l ajute s treac dincolo de
pura facticitate. De exemplu, un ochi ncadrat ntr-un triunghi este lipsit de sens ca fapt pur, ca
imagine, dar el trimite la cutarea unui sens bnuit, sens a crui existen e recunoscut. De
asemenea, simbolul poate fi social sau individual i, privit ca un produs psihic, el se adreseaz
att gndirii, ct i sentimentului, formuleaz un fragment incontient esenial. Simbolul este
materia prim prelucrat prin funcia transcendent, proces psihologic de confruntare a
contientului cu incontientul.
Jung susine pentru prima dat n istoria psihologiei existena incontientului colectiv: un
strat al psihicului uman mai adnc i mai vechi dect incontientul personal. Incontientul
colectiv este suprapersonal, motenit de ctre individ i cuprinde coninuturi i moduri de
comportament identice la toi indivizii, indiferent de timpul i de locul naterii. Coninuturile lui
sunt denumite arhetipuri i se regsesc ca nite forme preexistente transmise ereditar, fr
s fi fost vreodat contiente nu doar n vise, simptome, fantasmele produse de imaginaia
activ, ci i n basme, mituri, religii, nvturi ezoterice etc. Singurul mod n care arhetipurile
devin accesibile contientului este unul indirect, prin mijlocirea simbolurilor arhetipale. Numai
ele ne conduc ctre aceste tipare incontiente i universale ce formeaz nelepciunea noastr
filogenetic. Metoda jungian a amplificrii, metod cu valene psihologice i culturale, const
n stabilirea unor paralele istorice viabile la materialul presupus a fi arhetipal pe care l
9

furnizeaz un pacient, paralele susinute de corespondena ntre semnificaia funcional a
simbolurilor individuale i aceea a simbolurilor mitice. Desigur, metoda aceasta este una
hermeneutic i ea presupune intuiie, inspiraie, precum i accesul la un vast areal cultural, aa
cum se pare c l-a avut Jung n domeniile filosofiei, literaturii, istoriei religiilor, mitologiei,
antropologiei, alchimiei, astrologiei etc.
Viziunea lui Jung asupra complexelor teoretizate n psihanaliz difer semnificativ de
cea a lui Freud, pentru c este una care angajeaz teoria incontientului colectiv. Jung distinge
dou feluri de gndire: gndirea orientat, care urmrete comunicarea i folosete elemente
lingvistice, presupune efort, este adaptativ, imit realitatea i ncearc s acioneze asupra ei i
fantazarea sau visarea, care opereaz uor cu coninuturi deja existente, este condus de motive
incontiente, independente de realitate, nu este adaptativ i elibereaz tendine subiective.
Acest al doilea tip de gndire este pus n relaie cu tipul arhaic, cu cel infantil, precum i cu cel
oniric.
Paul Ricoeur deplngea multitudinea de sensuri incompatibile conferite simbolului n
cultur analiznd dou tipuri de definiii date acestuia una prea ampl, alta prea ngust.
Accepiunea pe care Ricoeur o d simbolului este aceea de suport deopotriv al unui sens
imediat i al unui sens ascuns, acesta din urm oferindu-se i ascunzndu-se n acelai timp.

Raportul revelare/ascundere este pentru filosoful francez criteriul pentru distincia ntre simbol
i semn. n opinia sa, semnul nu poate face obiectul unei interpretri, ntruct el este neles,
sensul lui este cunoscut. Interpretarea se refer la o structur intenional de grad secund,
constituit prin aceea c un prim sens ne trimite la un altul, sau la mai multe, dar numai prin
intermediul sensului direct. Subliniem aceste dou moduri de manifestare specifice numai
simbolului, pe care le menioneaz autorul disimulare i revelare care pot fi privite ca
simultane, dar i ca ordonndu-se astfel: mai nti simbolul este creat printr-o ncriptare a
semnificaiei si el se prezint, la nceputul travaliului interpretativ, ca fiind disimulant; apoi, la
sfritul travaliului interpretativ, el d impresia c i-a revelat semnificaia. Aceste dou
ipostaze ale sale coexistau, de fapt, dintru nceput, ele depinznd numai de direcia din care
abordm simbolul.
Pentru stadiul de nceput al cercetrii sale, filosoful francez stabilete ca singur cale de
acces la nelegerea simbolului calea inductiv, asupra creia nu insist ns. El precizeaz doar
c aceasta poate arta care este structura comun a diverselor manifestri ale gndirii simbolice,
c ea ne ajut s accedem la forme mai puin elaborate ale simbolului, dect cele vehiculate la
nivel literar, precum i c ne ofer trei modaliti diferite (fenomenologia religiei, oniricul,
imaginaia poetic), care au o unitate mai puin vizibil de la nceput.
Ricoeur schieaz o clasificare a simbolurilor, pe care le definete ca fiind expresiile cu
dublu sens pe care culturile tradiionale le-au grefat pe denumirile elementelor cosmosului
(foc, ap, aer, pmnt), ale dimensiunilor sale (nlime i adncime etc.), ale aspectelor
sale (lumin i ntuneric etc.). Aceste expresii cu dublu sens se regsesc n simbolul universal,
n simbolul propriu unei singure culturi, simbolul care este creaia unui gnditor singular, sau
chiar n cel ce aparine unei singure opere. Dincolo de aceste clasificri ns, filosoful ntrevede
10

un filon comun ntregii umaniti, emind o presupunere care l apropie de Jung, ntruct
admite c orice creaie simbolic se nrdcineaz n ultim instan n fondul simbolic comun
al umanitii. Este o opinie chiar mai ndrznea dect aceea jungian potrivit creia ar exista
un fond arhetipal comun al omenirii, el fiind ns reprezentat prin simboluri foarte diverse.
Gilbert Durand distinge, n Structurile antropologice ale imaginarului, ntre scheme,
arhetipuri, idei, mituri i simboluri. El spune c simbolurile se regsesc la nivelul acelor
imagini foarte difereniate n diversele culturi, care ilustreaz concret i variat arhetipurile i
care se afl la confluena mai multor serii de scheme. Simbolurile au dup el un caracter
particular, de obiect sensibil. Ele se pot afla pe calea substantivului, a numelui, au multiple
sensuri i de aceea sunt labile, n comparaie cu caracterul imuabil al arhetipurilor. Durand
stabilete un izomorfism ntre organizarea dinamic a mitului i organizarea static a
constelaiei de imagini, printr-o aa-numit metod a convergenei.
n viziunea lui Mircea Eliade, simbolul reprezint originea oricrui efort de interpretare
i are ca form originar simbolul religios, simbolul religios fiind anterior i paradigmatic
pentru toate categoriile de simboluri, inclusiv pentru cel lingvistic. Potrivit lui Eliade, orice
simbol are o cheie ce urmeaz a fi descoperit i neleas, dar el este prin definiie obscur,
opac n prim instan, ceea ce conduce la necesitatea obiectiv a descifrrii i nelegerii sale.
Utilitatea simbolului const n aceea c viaa spiritual i existena uman nu pot fi pe deplin
nelese dect prin descifrarea i interpretarea simbolismelor sale. Simbolul se caracterizeaz
prin unitate i universalitate, ceea ce explic actualitatea i omniprezena sa.
Potrivit lui Eliade, simbolistica unei comuniti tradiionale nealfabetizate face posibil
o comunicare perfect i fireasc ntre membrii acesteia; aceast comunicare universal,
imediat, scade simitor n comunitile alfabetizate. Ca fenomen originar, simbolul are un
caracter spontan, genuin, structura lui este aprioric, iar geneza lui amintete de arhetip. Eliade
afirm c, indiferent de perceperea i nelegerea sa individual, valoarea simbolului rmne
totdeauna transpersonal, iar statutul i funcionalitatea sa sunt autonome. Aceste caracteristici
confer istoricului posibilitatea de a nelege astzi simbolurile vechi interpretndu-le coerent,
indiferent de vechimea lor, prin considerarea semnificaiilor simbolului ca manifestri obiective
desprinse din totalitatea documentelor. Exist un sistem simbolic care precede, asimileaz i
structureaz totalitatea semnelor simbolice; ca semne ale unei realiti transcendente,
simbolurile sunt creaii spirituale coerente, articulate ntr-un sistem. Gndirea mitic este
totdeauna coerent i sistematic, iar coerena sa intrinsec sugereaz funcionarea unei logici
proprii gndirii mitice; aceast logic este expresia unei ordini ontologice, a unei restructurri
eseniale a realitii. Simbolul exprim o regiune ontologic inaccesibil experienei raionale.
Simbolul are o funcie totalizatoare, ncorpornd ntr-un ntreg, ntr-un Univers organic
i sacru, mai multe niveluri de semnificaie; expresiile sale au i ele funcia de a unifica, de a
construi centre. De aceea hermeneutica aplicat lor nu poate fi dect totalizatoare, n msura n
care exist o ontologie a simbolului care o subntinde. Limbajul simbolic este para-alfabetic,
figurativ, vestimentar, gestual etc.; chiar dac lipsete cuvntul, este prezent un anume lucru
care vorbete. Simbolul vorbete despre o situaie limit, o realitate ultim, ontologic, sacr;
11

el este prezent n intuiiile originare, n creaiile profunde ale psyche-ului. Simbolurile
religioase, de pild, vizeaz fie totalitatea lumii, fie una din coordonatele sau structurile sale, fie
situaii fundamentale ale existenei umane. De asemenea, simbolul reprezint un instrument de
cunoatere n zonele n care cunoaterea profan nu are acces; experiena sacrului este accesibil
doar prin intermediul lui: Tot ce nu este consacrat n mod direct printr-o hierofanie devine
sacru prin participare la un simbol spune Eliade n Aspecte ale mitului. Orice simbol are o
via proprie, trece prin etape diferite: germineaz, se dezvolt pn la un apogeu, decade,
devine opac, se erodeaz, se pierde; numai c degradarea nu ine de el nsui, de coninutul lui,
ci de nelegerea sensului su abscons. Tocmai aici intervine rolul hermeneuticii, n
descoperirea simbolismelor uitate, sau devenite ininteligibile unei societi specializate, scindate
i alfabetizate, n care semnul tocete acuitatea de percepere a simbolurilor arhaice.
Potrivit lui Eliade, originea sacr a simbolului explic permanena lui n viaa omului,
indiferent de timp, loc, ras sau cultur, iar faptul c simbolul sacru este originar pentru toate
celelalte variante ne ndeamn s credem c funcia lui autentic este aceea de a trimite la
aspecte ale sacralitii. Sacralitatea este imposibil de configurat n afara simbolului i a
interpretrii sale. De aceea, simbolistica i hermeneutica aferent s-au articulat iniial n jurul
temelor religioase, gsind n simbol cel mai potrivit instrument, chiar dac imperfect, pentru
aceasta. n acest sens, putem presupune c esena lui, n varianta lui cea mai pur, rmne una
de revelare/ascundere a sacralitii. Iar multitudinea de variante profane ale simbolului prezente
n viaa noastr ne apar ca iradieri, mai mult sau mai puin estompate, ale acestei esene sacre.
Acolo unde iradierea dispare complet, simbolul nsui dispare, lsnd n locul lui iluzia unui
simbol. Constatarea deosebit de semnificativ formulat de Eliade cu privire la faptul c nu
exist nici o ruptur esenial n viaa religioas a umanitii susine presupunerea c exist o
logic a simbolului, o ordine, un cod al crerii i funcionrii sale, cel puin n privina
variantei celei mai autentice simbolul sacru. Numai c aceast logic aparte nu se las
constituit i descris teoretic ca alte logici; ea poate s se dezvluie doar treptat i fragmentar
prin demersuri hermeneutice multiple.
Gndirea simbolic nu va putea fi niciodat convertit complet n gndire raional. Dar
aceasta nu nseamn c ea este un simplu rudiment, un atavism intelectual al omului civilizat,
estompndu-se treptat pn la dispariie. Dac ntr-adevr originea i esena ei in de raportarea
la sacru, aceast estompare nu poate reprezenta un progres. Pe de alt parte, dac acest tip de
gndire numit i arhaic, mitic, primitiv ar fi doar un rudiment dispensabil i neglijabil,
simplul fapt c el ne-a nsoit nentrerupt pn astzi pune la ndoial faptul de a fi dispensabil
i, cu att mai mult, pe acela de a fi neglijabil. Cu toate c estomparea sa se manifest realmente
la omul civilizat, acest lucru este sesizat i totodat deplns de ctre Eliade. El accentueaz
ideea c gndirea simbolic, orict de diluat, nu se poate pierde, ntruct ea nseamn partea
anistoric a fiinei umane condiionate istoric. Dup el, gndirea simbolic nu este apanajul
exclusiv al copilului, al poetului sau al dezechilibratului, ci ea e consubstanial fiinei umane,
precednd limbajul i gndirea discursiv. Eliade afirm c simbolul reveleaz cele mai
profunde aspecte ale realitii, care resping orice alt mijloc de cunoatere. Imaginile,
12

simbolurile, miturile nu sunt creaii arbitrare ale psihicului. Gndirea simbolic vine de departe
i ea este singura cale de ieire din sine a individului, de acces orict de fragil, obscur, mediat
la bogia ascuns a unei lumi sacre supraindividuale. ntlnim aceast imagine pe tot
parcursul operelor lui Eliade, de la cele de nceput

care schieaz o ntreag linie de gndire
viitoare, la cele ultime, n care aceasta este urmat, documentat, dezvoltat, nnobilat. Am
putea spune c nu exist nici o ruptur esenial n viziunea lui Eliade asupra relaiei omului cu
sacralitatea. Continuitatea i consecvena gndirii acestui istoric i hermeneut al religiilor ar
putea constitui o dovad n sprijinul continuitii i coerenei gndirii de tip simbolic. Pentru cel
ce tie s priveasc dincolo de simbol, acesta devine o oglind ce reflect un chip necunoscut,
dar i o fereastr spre un chip arhetipal.


Utilizarea simbolurilor n comunicarea politic

Comunicarea politic se poate defini n sens strict ca un factor de coeziune n snul
agorei. Dac n antichitate agora desemna un loc public material (piaa public, unde se
produceau att schimburile materiale, ct i cele de idei), astzi sensul agorei este mai degrab
acela de spaiu public dematerializat (mass media) sau de loc al unor ntlniri ocazionale
(conferine, evenimente etc.). Comunicarea politic presupune o intrare n relaie verbal sau
non-verbal. Pentru a comunica politic, adic pentru a obine adeziunea, este necesar utilizarea
codurilor i canalelor spaiului public i stpnirea limbajului su verbal i non-verbal, n scopul
de a crea simpatie pentru sine i antipatie fa de adversar. Comunicarea politic se distinge de
comunicarea intersubiectiv pur (simpla discuie), cci n timp ce comunicarea intersubiectiv
presupune o relaie simpl ntre un emitor i un destinatar, comunicarea politic presupune un
emitor, care este un actor al spaiului public, i mai muli destinatari, crora le este destinat un
mesaj ce are scopul de a-i cointeresa n aciunile politice dorite de emitor. Funcia ei general
recunoscut este aceea de a produce o identitate comunitar prin transmiterea unor practici
simbolice n care alegtorul se poate recunoate.
Prin raport la schema lui Jakobson, specificul comunicrii politice este dat de faptul c
emitorul este un subiect politic care se construiete din elemente de real (el se refer la
problemele efective ale unei societi) i imaginar (pune n micare un angrenaj de dorine
colective) i care se exprim prin utilizarea unui limbaj simbolic (pune n joc un ansamblu de
imagini i coduri prin care el i exprim apartenena la grup i puterea sa de a realiza dorinele
colective). Aceste aspecte ale subiectului politic sunt mai evidente n cadrul publicitii politice,
care face un apel fi la imaginar i la simboluri pentru a produce adeziunea la o idee. n
societile totalitare, publicitatea politic poate s decad n simpla propagand politic, care
este o form de manipulare. H.D. Luswell, n Enciclopedy of Social Sciences, spune c
propaganda recurge la simboluri nesemnificative i, de aceea, este o modalitate de influenare
mai comod i mai eficient dect alte tehnici de control (violen, corupere etc.).
13

ntre politic i social nu exist o relaie de subordonare, ci una de negociere permanent.
Dea ceea, un cercettor avizat al simbolisticii politice, Lucien Sfez, afirm c mai degrab dect
un domeniu al intereselor, al structurilor sau al raporturilor de for, politicul este un domeniu al
simbolisticii, el innd de credine i amintiri validate, adic de simboluri. Simbolistica politic
este un instrument de coeziune ntre conductori i condui. Ea ofer criteriile i direciile
perene ale acestor coeziuni, aceasta fiind nsi funcia intrinsec a simbolisticii politice. Dup
Sfez, simbolistica politic este un ntreg dinamic ce penduleaz ntre doi poli imaginile i
aciunile care trebuie inui n echilibru sau speculai alternativ, dup caz. Scopul ei este acela
de a fi un remediu pentru criza reprezentrii politice. Prin intermediul imaginilor i aciunilor pe
care ea le implic, politica simbolic intervine pentru a reinstaura legitimitatea. Pentru aceasta
ns, ea trebuie s rmn n penumbr, s sugereze ceea ce vrea s impun i s amorseze subtil
ceea ce disturb. Pentru a arta necesitatea echilibrului dintre cei doi poli, Sfez face o
comparaie ntre campaniile electorale i sloganurile lui Raymond Barr i Fr. Mitterand, care,
dei ntreprind acelai tip de aciune, avnd imagini diferite, au rezultate diferite. Astfel, n timp
ce propunerea fcut de cel dinti, n 1979, ca omerii s-i fac o afacere pentru a-i rezolva
problemele de subzisten a fost interpretat de societate ca cinic, aceeai propunere fcut
de Mitterand doar civa ani mai trziu a aprut ca realist. Acest lucru s-a ntmplat, spune
Sfez, deoarece capitalul de imagine al celor doi era diferit: cnd un reprezentant al dreptei
bogate te ndeamn s te mbogeti prin munca ta, discursul lui poate prea cinic, ceea ce nu
se ntmpl dac un socialist, sensibil la problemele celor sraci, spune acelai lucru.
Simbolistica politic reprezint un remediu de tip placebo pentru criza reprezentrii
politice. De aceea, pentru a o nelege mai bine, trebuie precizate caracteristicile crizei
reprezentrii. Criza reprezentrii se nate din decalajele inevitabile ce se nasc, fie n timp fie n
spaiu, ntre reprezentai i reprezentani. Astfel, un decalaj temporal se nate ntre cele dou
pri prin faptul c reprezentantul nu reuete n timpul mandarului s ndeplineasc tot ce a
promis n timpul campaniei electorale. Un decalaj de tip spaial este cel dintre central i
local, cci nu toate problemele locale pot fi rezolvate de centru. n ambele cazuri,
nemulumirile inevitabile duc la o criz a reprezentrii i pot produce dorina unei schimbri a
reprezentantului cu un altul, considerat ca, potenial, mai eficient. Pentru a rezolva astfel de
situaii trebuie s intervin politica simbolic, care are dou componente majore: aciunile i
imaginile simbolice, pe de o parte, i mediile de informare, pe de alt parte. Pentru eficiena
celor dinti, un bun exemplu este ceea ce a tiut s fac de Gaulle n condiiile unei Frane
ocupate aproape total de naziti: afirmnd, cumva iraional, c Nu suntem nvini, el a creat
instantaneu imaginea unei Frane ntregi, n ciuda teritoriilor ei pierdute. Mediile de informare
sunt i ele foarte importante n acest angrenaj, deoarece ele pot att difuza simbolurile, ct pot i
distorsiona difuzarea lor.
Teoriile politice sunt, dup Sfez, cele care constituie baza ntregii simbolistici politice
pentru c ele funcioneaz n mentalul colectiv asemenea simbolurilor n genere, adic sub
forma unor imagini disparate i doar parial nelese. Astfel, modelul politic propus de grupul de
la Port Royal sau cele propuse de Montesquieu, Rousseau sau Marx, dei nu sunt studiate atent
14

de ctre toat lumea, marea majoritate a oamenilor iau contact cu acestea, dar numai prin
intermediul frnturilor pe care le ofer coala, discursurile publice, mass media etc. Tocmai de
aceea, ca i simbolurile, ele au o mare putere de seducie, iar neajunsurile acestei stri de fapt nu
sunt suficient contientizate de societate. De exemplu, concepia gruprii de la Port Royal
propunnd o reorganizare a Bisericii, conform creia, nimeni nefiind infailibil, nici mcar Papa,
conducerea trebuie s revin conclavului tuturor episcopilor, conclav n care Papa s fie doar
primus inter pares a propus, pe modelul acelei monarhii ecleziastice de tip parlamentar, i un
model politic: monarhia constituional de tip parlamentar. Modelul simbolic al acestei teorii l
constituie concepia cretin a Adevrului unic, din care ne putem mprti euharistic cu toii,
cu condiia s existe nite administratori abilitai ai acestei taine: preoii. n plan politic,
administratorii abilitai ai tainelor politice sunt politicienii care reuesc s dea o ncrctur
simbolic mesajului lor.
n ceea ce privete practica politic, simbolistica acesteia are menirea de a rezolva
situaiile de criz. Numai c, dup Sfez, criza politic nu are deznodmnt, ea fiind cronic. Ca
atare, simbolistica practicii politice este, n mod real, doar o cutare a ancorei pentru a opri
deriva. Rezolvarea crizei nu poate fi, deci, dect una aparent. Pentru o astfel de aparent
rezolvare a crizei, soluia trebuie s fie inventarea unui conflict, care s duc la rennoirea
mitului fondator. Prin aceast aciune simbolic, imaginile vechi i demonetizate sunt purificate.
Pentru strnirea conflictului, trebuie inventat un duman, de preferin exterior, care va deveni
element catalizator pentru o imagine simbolic rennoit. n angrenajul rezolvrii conflictelor
intr, pe de-o parte fabricanii de imagini simbolice, adic mediul intelectual i mijloacele de
comunicare n mas, iar pe de alt parte, preoii tmduitori, adic personajele politice
socotite provideniale, capabile s rezolve conflictul i deci, potenial, i criza.
Funcia imaginilor simbolice este aceea de a constitui un remediu pentru bolile
reprezentrii politice, un pharmakos la fel de simbolic i el. Astfel de imagini sunt sacrificiul,
societatea egalilor i srbtoarea. Pentru a exemplifica, Sfez se refer la mai multe aspecte din
istoria Franei. Pentru imaginea sacrificiului stau ca exemple: copii martiri ai Revoluiei,
ghilotina, teroarea, tierea capului lui Ludovic al XVI-lea etc.; pentru srbtoare: comemorrile
naionale, comuniunile revoluionarilor etc.; iar pentru ideea de societate a egalilor, orice
aciune care implic toat naiunea ca un ntreg unitar: plecarea la un rzboi, participarea la
revoluie etc. Toate acestea sunt imagini simbolice extrase din istorie, pe care aciunea politic
le speculeaz masiv. Invocnd astfel de imagini simbolice, politicienii pot produce coeziune
naional pentru susinerea aciunilor lor politice, cci aceste mituri naionale, aceste
reprezentri comune cu privire la istoria naional, sunt imagini de for care leag individul de
grup. Simbolurile naionale pot fi evidente (drapelul, emblemele etc.) sau ascunse/criptice
(figurile de eroi naionali, miturile fondatoare sau conductorii simbolici).
Eficiena imaginilor simbolice depinde mai ales de trei factori:
a) scopul identitar: imaginea simbolic trebuie s contureze din elemente disparate o
identitate distinct a unei comuniti care are o istorie, o memorie i nite mituri comune; fr
acestea, acea comunitate nu are existen simbolic;
15

b) capacitate de legtur/unificare imaginile simbolice trebuie s in laolalt, s fie
omogene, cci altfel nu pot servi scopului identitar cruia sunt menite; aceast omogenitate nu
este dat, ci ea trebuie cutat/construit pe temeiul a ceva existent, cum a fost credina pentru
societatea medieval;
c) mutabilitatea; capacitatea imaginilor simbolice vechi de a se adapta la condiii culturale
i sociale noi, dar astfel nct s exprime aceeai idee fundamental pe care o exprimau i
nainte.


Comunicarea simbolic n publicitate

Vasile Dncu, unul dintre primii analiti romni ai fenomenului publicitar, afirma c
imaginarul contemporan, cel al publicitii mai ales, este saturat de imagini fundamentale, de
arhetipuri care dovedesc supravieuirea unei memorii colective strvechi. Aceste arhetipuri
reprezint armtura incontientului colectiv, un pattern ce se formeaz plecnd de la reacii
subiective. Dup ce mai nti antropologii au cercetat existena acestor scheme, analiza
imaginarului publicitar pune i ea n eviden o serie de structuri simbolice constante. Prin
publicitate se actualizeaz anumite imagini i simboluri ancestrale, se propune i se actualizeaz
o anumit relaie a individului cu lumea. Studiind ncrctura mitic i configuraiile simbolice
ale imaginii publicitare, putem afirma despre mesajul publicitar c este o construcie codificat
multiplu, ce poate fi decodificat interactiv printr-un complex proces de interpretare.
Cel care a pus la punct prima metodologie de analiz a imaginii publicitare a fost
semiologul francez Roland Barthes. El afirm c imaginea publicitar conine o intenie, ea fiind
destinat unei lecturi publice. De aceea, este nevoie s descoperim cum se nate sensul unei
imagini. Dup Barthes, n msura n care imaginea conine semne, acestea sunt purttoare de
semnificaii. Analiznd o campanie publicitar dat, semiologul francez extrage cteva
concluzii generale cu privire la felul n care este construit semnificaia dorit de orice
campanie publicitar. Astfel, el observ c pentru construirea unei semnificaii este necesar
aciunea conjugat a trei tipuri de semnificani: iconici (anumite obiecte determinate socio-
cultural); lingvistici (legai de sonoritatea numelui mrcii) i plastici (culorile asociabile mrcii,
de pild).
Barthes demonstreaz c imaginea publicitar este un sistem compus din dou
subsisteme percepute simultan: denotaia i conotaia. Prin denotaie, spune el, se furnizeaz
mesajul necodat, caracteristicile obiectului prezentat. Descifrarea ei cere o inteligen minim, o
experien perceptiv i cultural mic, dar denotaia este important prin faptul c ea este
suportul conotaiei, nivel ce trimite la cod i la impregnarea cu semnificaii socio-culturale.
Conotatorii sunt, dup Barthes, cei care compun ansamblul retoricii imaginii prin faptul c ei
recompun anumite cmpuri simbolice ale imediatului. Aadar, nivelul denotaiei este nivel
fundamental, dar amndou nivelurile au nevoie unul de cellalt, ele fiind eficiente numai
16

mpreun. Simbolurile nscute din conotaie pot fi trezite numai cu ajutorul denotativului, care
reuete s produc i senzaia de real.
Umberto Eco, apoi, a propus un model semiotic de analiz a imaginii. El respinge
analogia i similaritatea ca proprieti ale iconicului i afirm c simbolurile vizuale transform
n conformitate cu un cod anumite condiii ale experienei pentru a face din ele un limbaj
cultural codificat. Pe de alt parte, semioticianul italian atrage atenia asupra capacitilor reduse
de semnificare ale imaginii. Pornind de la iconism, el face o critic general a noiunii de semn,
artnd c iconismul reprezint o colecie de fenomene alturate, dac nu ntmpltor, oricum
cu o acuratee semantic extremn de lax. Pentru a clarifica lucrurile, Eco va ncerca o degajare
a unor uniti constitutive ale imaginii. n acest scop, el distinge mai multe tipuri de coduri
vizuale, n cadrul unui proces de codificare n straturi succesive. Unele dintre aceste coduri,
spune el, sunt legate de baza fizic a comunicrii iconice, iar altele structureaz procesul de
codificare vizual. Prima categorie este cea a codurilor iconice propriu-zise i are trei
subcategorii: figurile, care sunt uniti elementare cu grad mic de structurare (raporturi
geometrice, contraste luminoase etc.); semnele, care definesc uniti de identificare izolate ale
imaginii; i enunurile sau codurile ce caracterizeaz uniti iconice, cuplate asociativ sau opuse
contextual (alb/negru, cap/coad, lumin/ntuneric etc.). Cea de-a doua categorie este cea a
codurilor iconografice, nelese drept configuraii sintagmatice conotate cultural (cum ar fi, de
exemplu, nvierea, Botezul, Judecata de Apoi etc.). Dincolo de aceste dou categorii de coduri
ce exprim o imanen socio-cultural, Umberto Eco mai mai identific nite coduri stilistice
(creaii originale, legate de nevoia autonomiei sau de un ideal estetic particular) i codurile
incontientului (ce determin identificri i proiecii psihice, suscitate de semne vizuale).
Dup Umberto Eco, punerea n relaie a unui cuvnt sau a unei imagini cu coninutul lor
se produce n mod diferit. Cci, n timp ce ntre cuvnt i coninut exist o corelaie cultural, n
cazul imaginii aceast corelaie nu este la fel de evident. Eco afirm necesitatea abandonrii
modalitilor naive de a nelege iconicul i conclude c este semnele iconice sunt codificate
cultural fr a implica n mod necesar prin aceasta c ele sunt corelate arbitrar cu coninutul. U.
Eco dezvolt un model interpretativ adaptat imaginii publicitare, unul care identific cinci
niveluri de codificare. n primul rnd, el izoleaz trei niveluri axate pe imaginea propriu-zis: a)
nivelul iconic, care nregistreaz datele concrete ale imaginii i care este un nivel ce nu trebuie
luat n calcul n analiza semiologic a mesajului publicitar, ntruct categoria iconismului este
ambigu i suprapune multe tipuri de semnificri; b) nivelul iconografic, care se constituie din
codificri istorice i publicitare, specifice procesului de simbolizare publicitar, nivel conotativ
prin excelen; c) nivelul tropologic, care este un echivalent vizual pentru figurile retorice
(metafor, hiperbol etc.) i pentru tropii vizuali, creai prin procesul de creaie publicitar;
Dincolo de aceste niveluri, Eco mai introduce dou categorii de analiz, aplicate domeniului
argumentrii publicitare: nivelul topicii, al cadrelor generale de argumentare i nivelul
entimemei, ce dezvolt raionamente declanate prin imaginea publicitar.

Receptarea i interpretarea dimensiunii simbolice a publicitii. O mare parte dintre
analizele imaginii publicitare ar putea fi reunite sub sintagma de analiz compoziional.
17

Analizele de acest fel au un grad mare de descriptivism i sunt influenate n mare msur de U.
Eco i de R. Barthes, principalii autori din domeniu. Pe urma lor, s-a propus drept metod
decompoziia imaginii n tipuri de mesaje sau straturi succesive de semnificaie. Aceast
decompoziie are loc prin descrierea unor tipuri de mesaje prin intermediul verbalizrii
vizualului. Verbalizarea duce la un proces de identificare a unor uniti culturale. Prin simple
descrieri compoziionale se pot descoperi denotaia i conotaia, pot fi distinse mesajele
lingvistice de alte tipuri de mesaj, se desemneaz obiectele-lucru ce permit elaborarea noiunii
de semn iconic i, de asemenea, tot prin descriere se poate observa compoziia vizual,
declanndu-se astfel o serie de interpretri ale codificrilor culturale.
Analiza compoziional trebuie s plece de la analiza materialelor ce constituie imaginea
publicitar (lingvisticul, iconicul codificat i iconicul necodificat), astfel nct s fie distins
imaginea pur de ansamblul lingvistic. Din interaciunea dintre aceste dou nivele se nate
sensul. Aceast interaciune poate cunoate multe ipostaze, ntre care: aluzia (textul i imaginea
pot fi disjuncte, dar imaginea trebuie s trimit n subsidiar la text); suspensia (cnd lectorul
este condus la un anumit set de ateptri: n urma textului, el se ateapt la o anumit imagine
sau este incitat prin imagine s citeasc un anumit text); i contrapunctul (cnd un text d un
numr de informaii n jurul unei imagini-simbol).
Vasile Dncu afirm c lectorul publicitii trebuie s mprteasc cu autorul reclamei
anumite mituri i legende, anumite simboluri i stereotipuri culturale imediate sau legate de
istorie, de categorii sociale, munc, natere i moarte etc. Fr satisfacerea acestei condiii
fundamentale, cele dou pri nu pot intra n comunicare. n raport cu imaginea publicitar,
lectorul ei capt poziia unui adevrat interpret, ntruct ea declaneaz n acesta un sistem de
presupoziii i inferene. Acest fapt devine posibil deoarece lectorul va cuta n spatele
obiectualitii argumentrii publicitare elemente de persuasiune. Aceste inferene, numite i
calcule interpretative, sunt, dup autorul citat, de patru feluri:
a) refereniale, potrivit crora, prin anumite ntrebri (cine?, ce? etc.), lectorul ncearc
s identifice subiectul imaginii, pentru identificarea obiectului cruia i se face reclam i a
proprietilor sale;
b) topice, n cadrul crora se reactiveaz mai mult sau mai puin contient anumite
toposuri arhetipale socio-culturale posedate n comun. Acest lucru se realizeaz prin anamnez
(o schem iconic amintete de ceva) i prin indexare (o anumit schem iconic marcheaz un
anumit concept). Aceast reactualizare nu este un simplu proces de decodificare, ca n cazul
analizelor semiotice. Interpretantul nu poate reactualiza dect o parte din toposurile inserate de
creator, reactualizndu-se i o serie de toposuri neprevzute, n cadrul acestui proces putnd
aprea o serie de semnificaii multiple, chiar contrare sensului transmis;
c) axiologice, provocate de genul discursiv, fondat pe elogiu i hiperbol, n cadrul
crora se caut indici de valorizare i de pozitivare a produsului promis de publicitate, coduri ce
se pot structura n subteme evaluative diverse: estetice, etice etc.
d) entimemice, care se refer la scopul pentru care a fost produs o anumit imagine,
deducii i supoziii pornind de la zonele cele mai frapante ale imaginii.
18

Publicitatea recurge la diverse tehnici de amalgamare a unor imagini, simboluri, idei
etc., procedee de argumentare ce se unesc ntr-un hibrid coerent. Impresia de amalgam este dat
i de modul n care pune n lucru anumite funcii ale limbajului. Demersul publicitar face,
practic, apel la toate funciile limbajului, doar c le ierarhizeaz n mod diferit, stabilind ntre
ele o tensiune conflictual:
a) - funcia referenial centreaz mesajul pe context i n publicitate, urmrindu-se
informarea economic, tehnic sau utilitar n legtur cu obiectul. n ultima vreme ns
publicitatea a nceput s renune la simpla informare, urmrind mai ales scopuri retorice.
b) - funcia emotiv, care vizeaz expresia direct a atitudinii subiectului fa de obiectul
despre care vorbete, este destul de prezent n discursul publicitar, el exprimnd afectivitatea
unui eu sau a unui noi. Ins aceste ipostaze ale subiectivitii sunt construite pentru identificare
i presupun o relaie de identificare din partea receptorului, eu devenind tu, iar noi voi. Din
acest motiv, funcia emotiv devine una simulat, cci ea trimite mai mult spre conativ. Astfel,
mi place, exprim de fapt trebuie s-i plac i ie.
c) - funcia conativ, ce orienteaz mesajul spre destinatar, apare att n formarea
implicativ i imperativ (Consumai produsul X), ct i n forme ascunse, pe care analiza pur
formal nu le detecteaz. Exist procedee multiple de exprimare ascuns a formei conative, cci
aceast funcie este cea mai important a comunicrii publicitare.
d) - funcia fatic, o funcie de stabilire sau meninere a contactului comunicaional, este
deosebit de prezent prin folosirea caracterelor de dimensiuni mari, a culorilor contrastante sau
a figurilor cu o mare ncrctur simbolic. Funcia fatic este prezent i datorit redundanei
pe care repetiiile frecvente o induc n cazul textului publicitar.
e) - funcia metalingvistic apare atunci cnd limbajul vorbete de el nsui. Acest lucru se
ntmpl destul de des din raiuni retorice, atunci cnd o reclam dat prezint fotografia
reclamelor aceluiai produs pe autobuze i troleibuze.
f) - funcia poetic este prezent, de asemenea, n multe ipostaze, mai ales prin efectele de
limbaj. O anume reclam la o anume marc de bere (Gut, besser, Gsser) este un bun
exemplu n acest sens.
Ierarhizarea acestor funcii n discursul publicitar relev originalitatea i ineditul
comunicrii de acest tip. Avnd ca scop persuasiunea, funcia principal n publicitate nu poate
fi dect cea conativ. Prin exaltarea calitilor produsului, emitorul i receptorul ajung la
consensul c produsul trebuie cumprat. Pentru ca mesajul s aib eficien rapid, trebuie ns
nfruntate numeroase dificulti. mpotrivindu-se bruiajului, comunicarea publicitar e tot mai
orientat doar spre afirmarea prezenei produsului (Marca X exist) i spre meninerea
contactului (Marca X continu s vi se adreseze). De asemenea, mesajul publicitar circul tot
mai mult n ultima vreme sub acoperire, imit alte tipuri de mesaje (povestirea, jurnalul, tirea,
reportajul etc.). n principal, sunt adaptate proverbe, vorbe de duh, glume i alte formule care
depoziteaz simboluri culturale, mprtite de membrii unei comuniti culturale.
Publicitatea comunicare simbolic. Publicitatea reprezint un tip de comunicare cu
totul special, unul ce nu poate fi simplificat dect abuziv. Cel mai important argument mpotriva
19

simplificrii analizei comunicrii publicitare este dat de faptul c ea este o comunicare
simbolic ce eclipseaz de multe ori dimensiunea economic a fenomenului publicitar.
Realitatea simbolic se suprapune peste cea real, condiionnd circular i structura discursului
publicitar.
Cea mai simpl modalitate de abordare a comunicrii publicitare este cea din perspectiva
teoriei care ia n considerare cele trei dimensiuni ale discursului: locutorie, ilocutorie i
perlocutorie, unde primele dou dimensiuni privesc componenta lingvistic a discursului
publicitar, iar ultima se refer la efectele lui. Aceast schem, orict de simpl, este totui n
msur s evidenieze complexitatea semnificant a comunicrii publicitare. n planul locutoriu,
discursul publicitar ngemneaz n cele mai multe cazuri textul i imaginea, astfel nct
conjuncia dintre cele dou dimensiuni devine foarte complicat. n plan ilocutoriu, se observ
dou perspective, complementare i opuse simultan: o dimensiune informativ-descriptiv i una
argumentativ-incitativ. Prin paradoxala sintez a cestor dou dimensiuni, se ajunge la un act
comunicaional indirect, dominat de un act ilocutoriu implicit, publicitatea fcnd o serie de
constatri n legtur cu un produs sau consumator (spune c produsul exist, are anumite
caliti etc.). n sfrit, n plan perlocutoriu, gestul de cumprare reprezint o strategie complex
de persuasiune. Astfel, actul ilocutoriu constatativ se asociaz cu a intenie perlocutorie de tipul
a-l face pe destinatar s cread ceva, se conjug cu actul ilocutoriu directiv (de intenie
perlocutorie de genul a-l s fac ceva). Pentru a se trece de la a crede la a face, discursul
publicitar trebuie s fac proba credibilitii. n plus, anumite dorine ascunse ale subiectului,
anumite pulsiuni interne sunt apelate prin stimulii i componentele simbolice coninute.
Publicitatea a trecut de la informare la convingere, pentru a ajunge la convingerea
clandestin. Constituirea obiectului n obiect de valoare, n obiect al dorinei, este un procedeu
de valorizare simbolic prin semantizarea unui obiect simplu n subiect al unei judeci de
valoare. Raportul ontologic obiectiv al obiectului cu lumea devine unul simbolic, obiect de
consum care din substantiv comun a devenit substantiv propriu.
Apelul publicitar la elemente mitologice pune n eviden un caracter transcendent
manifest i unul sacru subiacent. Retrezirea contemporan a mitului construiete un univers
simbolic n care se exploateaz imaginea paradisului, cu toate conotaiile sale. M. Eliade
susinea c mitul, simbolul i imaginea in de substana vieii spirituale, c ele pot fi deformate,
camuflate, dar nu vor disprea att timp ct va exista omul. Cel mai bun exemplu, spune el, este
mitul paradisului terestru, care supravieuiete n zilele noastre mpotriva exploziei tiinei i
tehnologiei. Acest mit prezint condiia omului desvrit ca fiind una paradisiac: existen
exterioar Timpului i Istoriei, omul este fericit, liber i nu trebuie s munceasc pentru a tri, el
este mereu frumos, sntos, venic tnr etc. Or, avem aici aproape toate temele discursului
publicitar contemporan. Filosoful romn mai subliniaz i c realitatea obiectiv nu poate face
nimic n faa iluziei: fiecare vede mai ales imaginea pe care o aduce cu sine. Gndirea simbolic
e consubstanial fiinei umane, ea precede limbajul i gndirea discursiv, iar imaginea trebuie
neleas ca fascicol de semnificaii, ireductibile la un singur plan, la un singur neles. Viaa
omului modern e marcat nc, n viziunea lui Eliade, de mituri pe jumtate uitate, de simboluri
20

dezafectate, zonele fiinei mai puin supuse controlului raional fiind pline de acest deeu
mitologic, laicizat i modernizat. Individul modern poate dispreui mitologiile, dar el nu poate
scpa de prezena miturilor deczute i a imaginilor degradate. Miturile se degradeaz i
simbolurile se laicizeaz dar nu dispar.
n ultima vreme, publicitatea privilegiaz tot mai mult imaginea, textul las tot mai mult
loc simbolului. O ntreag iconografie publicitar conserv vitalitatea sentimentului cosmic. Pe
urmele lui Eliade, tot mai muli antropologi afirm c orice hierofanie opereaz cu un sacru
disimulat, prezena sacrului fiind latent n profan. Faptul c creatorii publicitari folosesc
aceast iconografie cu coordonate mitice este o dovad c Eliade avea dreptate cnd scria
despre prezena sacrului n spatele formelor laice ale modernitii. Analizele imaginarului
contemporan au pus n eviden formele arhetipale ce populeaz reprezentrile mediatice
contemporane, prezen ce demonstreaz c simbolismul este viu, c, n ciuda scepticismului,
sacrul este o dimensiune antropologic fundamental, inerent oricrei viei sociale i acest
sacru, prezent n imaginea publicitar, corespunde sufletului contemporan.
n analiza fenomenelor de natur simbolic trebuie cutat fundamentul de realitate
obiectiv. Cele mai noi lucrri din domeniul tiinelor comunicrii subliniaz c n situaii de
criz economic, social, cultural, ideologic se reactiveaz spontan modul de gndire
simbolic, care face recurs la un fond imagistic fundamental. Acest lucru i are explicaia n
faptul c simbolicul poate transcende timpul i istoria i, n plus, are i o valoare anticipatoare,
poate lansa contiina colectiv spre cutarea unei noi identiti. Aceast regresie spre simbolic
i mitic poate fi neleas i ca o reacie de autoaprare, recrudescena imaginilor arhetipale n
cadrul reprezentrilor colective putnd avea i semnificaia pregtirii unor importante schimbri
sociale. Lumea primordial pe care o regsim n imaginarul simbolic este una mult mai bogat
dect cea a oricrui moment istoric concret. Prin publicitate i spectacolul ei, se proiecteaz
poate mersul nainte spre noi forme de civilizaie. Mesianismul publicitar este un spectacol care
ascunde foarte bine, prin imaginile paradisiace, armturi ideologice care nu mai au singure fora
de a duce nainte societatea. Individul, n raport cu care capt sens orice producie simbolic,
i pstreaz dreptul de a refuza vmile iluziei. Necesitatea legturii sociale druiete vieii
individului un sens (durerile i fericirea), dar traseaz i marginea acestui sens: n orizontul
vieii individuale orice mplinire i bogie sunt iremediabil pieritoare.

Inventariind repertoriul arhetipal al publicitii, putem lesne constata c, de exemplu,
niciunul dintre elementele fundamentale (aer, ap, foc, pmnt) nu e ratat de creaia publicitar.
Cerul, ca manifestare direct a transcendenei, a puterii, perenitii i sacralitii,
reprezint ceva greu de neatins. Cerul este, de asemenea, un simbol al ordinii cosmice, al
sacrului i ordinii superioare, invizibile, dar este folosit adeseori i pentru a simboliza absolutul
aspiraiilor noastre, dimensiunea spiritual a contiinei umane. De aceea, n imaginile
publicitare, cerul i variantele sale (zbor, soare, pasre etc.) simbolizeaz transcendena. Zborul,
vis peren al omenirii, simbolizeaz participarea la ntreg, transformndu-i pe subiecii lui n eroi
sau zei. Fcnd legtura dintre pmnt i cer, el simbolizeaz tentatrea inaccesibilului. Pasrea
pe fond celest, apoi, este foarte des folosit ca simbol pentru companiile aeriene sau cele de
21

turism, dar apare adesea i la alte tipuri de produse. Un alt derivat poate fi culoarea bleu ciel,
care apare foarte frecvent ca fundal, trimind la cer. Cerul albastru este un fel de fond absolut
ce produce sentimentul de nirvana vizual. Un alt element din categoria celestului pe care l
ntlnim foarte des n imaginea mitic publicitar este soarele. Element central al miturilor
uraniene, soarele este simbolul forei supreme, originea vieii i luminii. Eliade evidenia
afinitatea teologiei solare cu elitele (suverani, iniiai, eroi), fiind privilegiul unor cercuri
nchise. Antichitatea a simbolizat prin soare inteligena sau Binele suprem, precum Platon. n
publicitate, simbolistica soarelui este frecvent i n legtur cu ideea de regenerare (produse
cosmetice, parfumuri).
Poate c elementul fundamental cel mai prezent n discursul publicitar este apa. Simbol
al creaiei, origine a vieii i element regenerator, ea reprezint infinitatea posibilitilor, conine
tot ce e virtual, fr form. Apa este i un mijloc de purificare, ea vindec, ntinerete i asigur
viaa venic. Prototipul ei este Apa vie sau Apa vieii, formule mitice pentru realitatea
metafizic a apei. Cel mai important simbolism legat de ap este cel al botezului, ca instrument
de purificare i regenerare. Prin botez, omul moare i renate, devine una cu divinul. La greci,
mitologia este plin de diviniti ale apelor. Nimfele, de exemplu, dei zeiti minore, sunt
diviniti ale naterii, care i-au crescut i iniiat pe majoritatea eroilor greci. Tot n cadrul acestui
regim al acvaticului ntlnim i simbolismul potopului, ca simbol al morii i renvierii. Din
toate aceste motive mitologic-simbolice, publicitatea la parfumuri sau alte produse care vizeaz
imaginea i identitatea cumprtorului mizeaz pe acest simbol al imersiunii i renaterii.
Pmntul este i el simbol al naterii. Pmntul este originea i sfritul vieii mai ales n
doctrina cretin. El apare sub aspectul lui roditor, din care se extrage direct hran i este cel
mai adesea folosit pentru a conota naturalul. O alt ipostaz este cea de pmnt natal, speculnd
nostalgia dup viaa la ar, dup natur. n general, sentimentul de apartenen la teritoriu este
destul de puternic. n simbolistica tradiional, pmntul natal este centrul lumii. El este asociat,
de asemenea, cu maternitatea, cuplul glie-femeie definind fecunditatea n culturile agricole.
Arborele cosmic este regsit n multe din miturile primitive. n mitologia scandinav i indian
cosmosul e un arbore uria, n altele cultul vegetaiei are semnificaia de simbol al vieii, centru
al lumii i suport al universului, simbol al renvierii vegetaiei. Arborele este sacru fiindc de el
a fost legat un simbolism destul de bogat pentru experiena religioas arhaic, el reprezentnd
fora, o putere de reprezentare.
Poate c, n comparaie cu celelalte elemente, focul este mai puin prezent n creaiile
publicitare. El corespunde sudului, verii, inimii i simbolizeaz pasiunile, dar i spiritul. n
Psihanaliza focului, G. Bachelard, face o interesant sintez enumernd principalele ipostaze
ale acestui simbolism: focul sexual, intim, conotnd pasiunea sexual, focul spiritual, n care nu
mai este valorificat cldura, ci lumina.