Subiecte Semiotica Modele de Analiza

Camelia-Mihaela Cmeciu
Semiotica aplicata

SUBIECTE

1. La examen vei primi un text pe care trebuie s-l analizai folosind dou metode semiotice de
analiz.

2. Pentru nota 5 crearea unui titlu i a unui text pentru un produs sau serviciu. Apoi de
analizat ceea ce ai realizat printr-o metod semiotic.

Pentru nota 10 subiectul 2 + subiectul 1.


Venera semnele, le ridica n slvi,
le iubea; totui ncerca
a fi deasupra lorDar ele aveau
alt prere. Era att de-asediat,
mbibat, asfixiat i contorsionat,
alintat, obsedat de violena
semnelor, nct, fr-a fi plns,
n linite, cu simplitate, a murit re-semnat.
(Charles Morris, 1976: 86, apud Sebeok, [1981] 2002: 43)

I.2. Definiii & obiectul de studiu
Vom oferi dou definiii (Thomas Sebeok [1994] 2002, Umberto Eco [1976] 2003) ale semioticii, care
considerm c surprind cel mai bine aspectele importante ale unei analize semiotice:
- Semiotica studiaz schimbul de mesaje i sistemul de semne care l subntinde. Semiotica studiaz modul
n care mesajele sunt generate, codificate, transmise, decodificate i interpretate, precum i felul n care aceast
tranzacie este procesat n funcie de context (Sebeok, [1994] 2002).
- Un proiect de semiotic general (Eco, [1976] 2003) include o teorie a codurilor (semiotica semnificrii)
i o teorie a produciei de semne (semiotica comunicrii):
a) o teorie a codurilor semiotica semnificrii
Cmpul semiotic se poate descrie ca o list de comportamente comunicaionale, sugernd astfel c semiotica
studiaz procesele culturale ca procese de comunicare. Dar fiecare dintre aceste procese subzist doar pentru c
dincolo de el se statornicete un sistem de semnificare. Codul este sistemul de semnificare care cupleaz uniti
prezente cu entiti absente. Cnd pe baza unor reguli subiacente, ceva materialmente prezent n raza de percepie
a destinatarului ine locul la altceva se realizeaz semnificarea.

b) o teorie a produciei de semne semiotica comunicrii
Procesul de comunicare presupune trecerea unui semnal de la o surs (printr-un canal) la o destinaie. Cnd
destinaia este o fiin uman, suntem n prezena unui proces de semnificare. Condiia este ca semnalul s nu se
limiteze s funcioneze ca simplu stimul, ci s solicite un rspuns interpretativ.

Aceste dou definiii ncorporeaz dou probleme eseniale ale studiului semioticii:
- Pe de o parte, ofer elementele unei analize semiotice: subieci, cod, context (situaional (social
(cultural))).
- Pe de alt parte, subliniaz ideea c semiotica este o tiin interdisciplinar. Charles Morris (1901-
1979) menioneaz trei dimensiuni ale semioticii: sintactica (relaia dintre semne), semantica (sensul intenional al
semnului) i pragmatica (interpretarea semnului n ceea ce privete efectul asupra receptorului/ subiectului
semiotic). n Introducere n tiinele comunicrii, Fiske ([1990] 2003: 63) preia aceste trei dimensiuni i menioneaz trei
elemente n orice studiu al nelesului: (1) semnul, (2) la ceea ce se refer i (3) utilizatorii semnului. Structura lui
Semiotica aplicata
Morris demonstreaz faptul c semiotica se intersecteaz cu diferite discipline (psihologia, antropologia, filosofia
etc.) care nu trebuie analizate distinct, ci, mai degrab, ntr-o interrelaionare continu.

II.2. Structuralim
n cartea Semiotic, societate, cultur, Daniela Rovena-Frumuani (1999: 40) menioneaz latura
metodologic i teoretic a structuralismului. Dac metodologia (analiza structural) a fost considerat un pas
important n analiza textelor, structuralismul ca teorie a fost contestat de Jean Piaget (apud Rovena-Frumuani,
1999: 40) deoarece structuralismul nu poate fi o doctrin, din moment ce conduce la multe alte doctrine.
Pentru a nelege mai bine metodologia structuralist, trebuie, mai nti, s definim elementul de baz,
i anume structura. Vom adopta interpretarea oferit de Jean Piaget (apud Hawkes, 1978: 16). Psihologul elveian
menioneaz urmtoarele trei idei fundamentale pe care se bazeaz orice structur:
a. ideea de ntreg. Aceasta presupune o coeren intern. Prile constituente se vor supune unor reguli
intriseci care vor determina natura ntregului i a prilor. Diferena dintre o structur i un agregat rezid exact
n aceast imposibilitate a prilor de a avea aceeai existen n afara structurii, precum au n cadrul structurii.
b. ideea de transformare. Orice structur nu este static. Rolul legilor este de a structura continuu prile.
Astfel, limba, structura uman de baz, este capabil de a transforma diferite propoziii fundamentale ntr-o
vast varietate de noi enunuri. De exemplu, variabila intonaie aplicat unei singure propoziii va avea efecte
diferite asupra interlocutorului.
c. ideea de auto-reglare. Orice structur poate s valideze singur procedurile transformaionale. Astfel,
structurile sunt uniti nchise deoarece transformrile acioneaz i menin legile intriseci i vor sigila
sistemul. De exemplu, cuvntul pisic exist i funcioneaz n structura limbii romne, fr a se face referire
la orice animal existent real cu patru picioare care miaun. Comportamentul acestui cuvnt va deriva din
statutul su structural inerent de substantiv dect din statutul su actual de referent ca animal.

Structuralismul devine astfel o modalitate de a percepe i structura lumea (Hawkes, 1978: 17). O
consecin fireasc a acestei definiii este negarea ideii de percepie obiectiv a individului deoarece acesta este
obligat s creeze ceva din ceea ce observ. Relaia dintre observator i observat capt ntietate, iar adevrata
natur a lucrurilor nu va exista n lucrurile n sine, ci n relaiile pe care le construim i apoi le percepem ntre
aceste lucruri. Terence Hawkes (1978: 17) consider aceste aspecte ca fiind primul principiu al
structuralismului: lumea este, mai degrab, format din relaii, i nu din lucruri.

II.2.a.2. Ferdinand de Saussure (1858-1913)
Contribuia marcant a lingvistului elveian const n perspectiva relaional pe care o are
subiectul cnd percepe lumea. Cursul de lingvistic general a fost publicat postum n anul 1915 de ctre
Charles Bally i Albert Sechehaye, foti studeni ai lui Saussure.
Toat esena teoriei saussuriene se axeaz pe contiina profund a individualitii absolute,
unice, a fiecrui act expresiv, a actului pe care el l numete vorbire (parole) (Tullio De Mauro, n
Introducere, apud Saussure, [1995] 1998 :10). Exemplul folosit drept argument pentru cele menionate mai
sus este enunul Rzboiul, v-o spun eu, rzboiul. Dincolo de simpla observaie a rostirii aceluiai
cuvnt (rzboi) de dou ori, se observ importana coninutului psihologic efectiv i concret
comunicat diferit de fiecare dat. Pentru fiecare individ, simpla rostire a acestui cuvnt va trezi concepte
diferite: moarte, victorie, uniforme, mizerie etc. Chiar aceeai persoan va rosti acelai cuvnt diferit
deoarece n alte contexte (chiar n cadrul aceluiai discurs) va avea nuane de sens distincte.
Ferdinand de Saussure introduce termenul semiologie pentru a desemna tiina care studiaz
viaa semnelor n viaa social (Saussure, 1995/ 1998: 41), nscriindu-se astfel n domeniul psihologiei
sociale. Structuralismul lui Ferdinand de Saussure se axeaz pe trihotomia: limb, limbaj, vorbire.
Conform semiologului elveian, studiul limbajului (facultate a speciei umane) are dou pri:
limba, care are esen social i este independent de individ, fiind amestecul deprinderilor lingvistice ce
i ngduie unui subiect s neleag i s se fac neles (Saussure, [1995] 1998: 95);
vorbirea, partea individual a limbajului i este de natur psihofizic.
Aceast distincie ntre limb (langue) i vorbire (parole) a fost mai trziu explicat n termenii gramaticii
generativ-transformaionale care a pus accentul pe o interpretare mentalist a studiului limbii. Noam Chomsky
([1986] 1996: 50-51) face distincia dintre competen (limba internalizat cunoaterea unei limbi de ctre un
individ ca pe o anumit stare a minii, realizat n condiiile unui anumit aranjament al mecanismelor fizice) i
performan (limba externalizat studiul structurii sonore pentru a descoperi n ce elemente se subdivide irul
vorbirii i a stabili proprietile acestora).

a. Modelul diadic al semnului
Dup cum am vzut, enunul Rzboiul, v-o spun eu, rzboiul nu nseamn doar un proces psihologic
(creierul transmite organelor fonaiunii un impuls corelativ imaginii), ci induce i un fenomen psihic (asociere
psihic a acestei imagini cu un concept corespunztor). Astfel, semnul lingvistic (Saussure, [1995] 1998: 85-86) nu
unete un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic (amprenta psihic a acestui sunet, reprezentare
senzorial). Caracterul psihic al imaginii acustice presupune o implicare a simurilor, prin ideea de aciune vocal
care se potrivete realizrii imaginii interioare n discurs. Modelul propus de F. de Saussure pentru semnul
lingvistic are o natur diadic: conceptul = semnificat/signified/ signifi i imaginea acustic = semnificant/ signifier/
signifiant. Structura grafic a modelului diadic al semnului lingvistic este urmtoarea:

Cele dou sgei din reprezentarea saussurian a semnului lingvistic (Chandler, 2002: 19) reprezint
relaia dintre semnificant i semnificat i poart numele de semnificaie. n opinia lui Saussure, niciun
semnificant nu poate exista fr a avea un semnificat, i vice versa. Aceast legtur necesar pentru
existena semnului lingvistic poate fi neleas prin metafora foii de hrtie (Rovena-Frumuani, 1999:
66): n oricte buci s-ar rupe o foaie de hrtie, respectivele buci vor avea ntotdeuana dou fee
(rectoul i versoul). Acelai raionament poate fi aplicat i pentru a explica imposibilitatea de separare
dintre prile componente ale semnului lingvistic.

b. Caracteristicile semnului: linearitatea, arbitraritatea
Dup cum menionam, semnul lingvistic conine un semnificant care are o reprezentare senzorial, de natur
auditiv care se desfoar n timp. Caracterul linear al semnificantului lingvistic presupune faptul c
Semiotica aplicata
semnificantul reprezint o ntindere care poate fi msurat ntr-o singur dimensiune, i anume o linie (f-r-a-t-e-),
spre deosebire de semnificantul vizual care poate fi reprezentat pe mai multe dimensiuni (fotografia fratelui).
Relaia obligatorie dintre semnificant i semnificat are un caracter arbitrar, neexistnd niciun raport interior,
de exemplu, ntre idea de frate i o anume suit de sunete (f-r-a-t-e). Arbitraritatea nu nseamn c semnificantul
depinde de libera alegere a subiectului vorbitor, ci presupune c semnul este nemotivat, adic arbitrar n raport
cu semnificatul, cu care, n realitate, nu are nicio legtur natural, avnd, mai degrab o legtur convenional.
S presupunem c cineva vede cuvntul nchis pe ua unui magazin. Pentru respectiva persoan,
acest cuvnt va deveni un semn format din semnificant (cuvntul nchis) i semnificat (magazinul este
nchis pentru cumprtori). Acelai semnificant n alt context poate avea un semnificat diferit (pe un
buton ntr-un lift apsai pentru a nchide uile). Acelai raionament se poate observa i n sens
invers: un semnificat (nchis) poate fi exprimat prin semnificani diferii: un cerc cu o linie pe
diametru (reguli de circulaie) sau Nu deranjai! (pe clana unei ui).

c. Dihotomiile saussuriene
Caracterul arbitrar i caracterul (ne)motivat al semnului
Toate alegerile arbitrare, prezentate mai sus, ale relaiei dintre cele dou fee ale semnului au fost
stipulate de convenii sociale i demonstreaz principiul relativitii lingvistice al lui Sapir-Whorf.
Dac relaia dintre semnificant i semnificat este arbitrar, atunci este clar c a interpreta nelesul
convenional al semnelor cere o anumit cunoatere a seturilor de coduri.
Codul organizeaz semnele n sisteme semnificante care coreleaz semnificani cu semnificaii.
Daniel Chandler (2002: 149) ofer urmtoarea tipologie a codurilor:

Coduri
sociale
- limbaj verbal (fonologic, sintactic, lexical, prozodic,
paralingvistic: grafologie, ton)
- coduri corporale (proxemic, kinezic, postur, expresie
facial)
- coduri ale obiectelor (commodity codes coduri ale
obiectelor) (vestimentaie mod, maini, bijuterii)
- coduri comportamentale (ritualuri, jocuri)
Coduri
textuale
- coduri tiinifice (matematic, medicin)
- coduri estetice (arte: poezie, pictur, muzic), curente:
realism, clasicism
- coduri stilistice, retorice, de gen (descriere, naraiune,
figuri retorice)
- coduri mass-media (radio, televiziune, film, ziare,
reviste). Coduri tehnice (format)
Coduri
interpretative
- coduri ideologice (individualism, liberalism, feminism,
rasism, capitalism)

Jean-Marie Klinkenberg ([1996] 2004: 178-180) discut aceast dihotomie saussurian din perspectiva
codurilor. Limbajul verbal este ntr-adevr exemplul-tip de cod arbitrar, dar adesea comport un anume iconism
(relaie de asociere), cum ar fi n ordinea unor evenimente desemnate prin verbe. Astfel, n sintagma veni, vidi, vici
rostit de Iulius Cezar putem observa o anumit motivare instituit de o secvenialitate logic a aciunilor: nti a
sosit, apoi a evaluat situaia i dup aceea a trecut la aciune.
Acelai semn poate avea att un caracter motivat, ct i un caracter arbitrar. De exemplu, o hart geografic
este realizat prin proiectare (conturul frontierelor este motivat) i prin poziionarea punctelor cardinale
(arbitraritatea orientrii de la est la vest i de la sud la nord).
Ferdinand de Saussure ([1995] 1998: 142) face distincia ntre caracterul arbitrar absolut nemotivat i
caracterul relativ motivat. Exemplele oferite se refer la formarea numeralelor i a numrului plural:
- Dac numeralul vingt este nemotivat, numeralul dix-neuf este relativ motivat deoarece nelesul acestuia
rezult din combinaia lui dix i neuf.
- Pluralul englezesc ships este un caz de motivaie relativ deoarece prin formarea sa se conformeaz regulii
de a forma numrul plural (substantiv + terminaia s), pe cnd substantive precum men sau sheep ar un caracter
arbitrar nemotivat.
Astfel, motivarea relativ implic (Saussure, [1995] 1999: 142): a) analiza termenului dat, deci n raport
sintagmatic; b) apelul la unul sau la mai muli termeni, deci un raport asociativ.

Form i substan
Pentru a nelege aceast dihotomie saussurian, asemntoare celei aristotelice, vom recurge la imaginea
mental a lemnului. Ipotetic, lemnul ca substan poate reprezenta o multitudine de obiecte, dar impunerea unei
anumite forme (structuri) va conduce ctre un anume obiect. Limba folosete la fel impunerea unei structuri
asupra a dou categorii de substane (gndirea i sunetul) care, metaforic, sunt faa i reversul foii de hrtie. Unirea
sunetului i a gndirii conduce, n mod necesar, la delimitri reciproce de uniti, adic forme (Saussure, [1995]
1998: 126).

Paradigmatic i sintagmatic
Orice cod se bazeaz pe dou axe:
- axa vertical. Fiind reprezentat de o relaie in absentia (sau sau), o paradigm este format din elemente
care aparin aceleai clase/ aceluiai prototip. De exemplu, paradigma culorilor (rou, galben, verde, negru etc.).
Conceptele de hiperonimie i hiponimie pot fi definite prin clase paradigmatice, fiecare clas avnd dou feluri de
trsturi: 1) definiia clasei care o nglobeaz imediat (genul proxim: ovin, porcin, bovin, ecvin); 2) mrci care
permit izolarea ei n aceast clas (diferena specific: berbec vs oaie; porc vs scroaf). Clasele sunt aranjate
dup un plan ierarhic: ovin are o extensie mai vast dect berbec, astfel ovin este n raport cu berbecul ntr-o
relaie de hiperonimie, pe cnd berbecul n raport cu ovin este ntr-o relaie de hiponimie.
Mrimea unei paradigme poate varia n funcie de variabila cultural. De exemplu, carnea de maimu nu va
intra n paradigma alimentelor n Romnia, dar este parte component a alimentelor japoneze.
- axa orizontal. Fiind reprezentat de o relaie in praesentia (i i), o sintagm se axeaz pe combinarea de
elemente din diferite paradigme pentru a avea drept rezultat secvene corecte gramatical. Enunul Eu beau ap
este o sintagm corect format din elemente provenind din trei paradigme diferite (fiine umane, aciuni
i lichide), pe cnd enunul Eu beau fier este o sintagm care ncalc regulile semantice de combinare
(verbul a bea nu este conceptual marcat pentru un complement direct [+ solid]). ns dincolo de aceast
violare semantic, se observ un procedeu stilistic, prin metonimia fier medicament.

Sincronie i diacronie
Ferdinand de Saussure ([1995] 1998: 117-190) face distincia ntre lingvistica diacronic, care studiaz
raporturile dintre termenii succesivi care se substituie unii pe alii n timp, i lingvistica sincronic, care
stabilete principiile fundamentale ale oricrui sistem idiosincronic, factorii constitutive ai oricrei stri de limb.
Semiotica aplicata
Astzi istoria limbii are ca obiect de studiu sincronia i diacronia cuvintelor. De exemplu, cuvntul ctinel
2
poate fi
analizat att din perspectiv diacronic, ct i sincronic.
ctinel adv.(<lat.* cautelinus) 1."ncetinel", 2."lin", 3."domol". ntlnit azi n nordul rii, n Maramure
(aspect sincronic), termenul pare a fi i n limba veche (aspect diacronic) o particularitate a graiurilor nordice
de atunci (C. Frncu, LC., p. 71). H. Tiktin (DRG, s.v.) d ca etimologie lat. cautus "vorsichtig". La Varlaam
cuvntul apare nregistrat n: Dup-acea ctinel mulumiia lui Dumnedzu (443/19). Termenul este atestat n Pravila
de la Govora (1640): Dup aceia ctenel pre ctenel se-i umple tot pocaania, la Dosoftei: Btnd ctinel cu mna n u
(VS).

Saussure (1998: 105-106) compar cele dou lingvistici lund n considerare dou variabile: importana i
metodele folosite.
Pentru lingvistul elveian, sincronia are o importan mai mare deoarece pentru masa vorbitoare reprezint
adevrata i singura realitate. Lingvistul, care se ocup de perspectiva diacronic, vede anumite evenimente care
modific limba, analiznd condiiile care au contribuit la geneza unei anumite stri a cuvntului.
Spre deosebire de sincronie care va folosi perspectiva subiecilor vorbitori, ceea ce implic culegerea
mrturiilor, diacronia va recurge la dou perpective: prospectiv (urmeaz cursul timpului) i retrospectiv (urc n
timp). Dac sincronia are ca obiect de studiu ansamblul faptelor ce corespund fiecrei limbi, diacronia,
dimpotriv, respinge aceast limitare a cmpului de studiu, mergnd pe varietatea temporal i spaial: miel
3

subst. m. 1."nenorocit", 2."neajutorat" (<lat. msllus <*meel, CDDE) este folosit de Varlaam frecvent n text
alturi de srac (<v. sl. sirak) "lipsit de avere": i-l afl dnd pinea i bucatele mieilor (352/7); Sracii i mieii de cei mai
mari i mai bogai (402/9).

II.2.a.3. Roman Jakobson (1896 - 1982)
Roman Jakobson este mpotriva ideii conform creia lingvistul analizeaz structurile fonologice,
sintactice i semantice ale propoziiilor dintr-o poezie, iar criticul analizeaz funciile speciale ale acesteia. Jakobson
este de prere c aceast dihotomie analitic nu trebuie s se produc deoarece orice instan a limbajului este, de
fapt, un act de vorbire care are cel puin una din cele ase funcii (referenial, emotiv, fatic, conativ,
metalingvistic i poetic). Astfel, poezia devine o parte a lingvisticii, avnd urmtoarea definiie: studiul lingvistic
al funciei poetice n contextul mesajelor verbale n general i al poeziei n particular (Jakobson, apud Culler, 2002:
65).
Reprezentantul colii de la Praga asociaz diagrama celor ase factori constitutivi pentru un eveniment
comunicaional (Shannon & Weaver) cu ase dimensiuni funcionale, care sunt interrelaionate:

2
Drug, Luminia (2006): Carte romneasc de nvtur a mitropolitului Varlaam al Moldovei (1643) studiu lingvistic, vol I, Bacu: Edu Soft., p. 85.

3
Drug, Luminia (2006): Carte romneasc de nvtur a mitropolitului Varlaam al Moldovei (1643) studiu lingvistic, vol II, Bacu: Edu Soft., p.
92.
Context
Funcia referenial
(cognitiv, denotativ)

Emitor
Funcia expresiv
(emotiv)

Mesaj
Funcia poetic
(estetic)

Destinatar
Funcia conativ
(persuasiv)

Contact
Funcia fatic
(relaional)

Cod
Funcia metalingvistic

Funcia referenial este centrat pe context, determinnd caracterul general al mesajului. Un enun, precum
Distana de la Bacu la Bucureti este de 300 km. are referin dincolo de context, rednd informaii concrete i
obiective despre aceast realitate. Dup cum menioneaz D. Borun (2001: 17), funcia referenial se axeaz pe
comunicarea de tip obiectiv, factual, preocuparea primordial fiind pentru adevr i acuratee.

Funcia expresiv este centrat pe emitor, iar mesajul anterior se poate remodela astfel: Bacul este la sute de
kilometri de Bucureti. Acest enun va exprima rspunsul emoional al emitorului fa de o situaie particular,
dect fa de o descriere funcional a acestuia.

Funcia conativ (vocativ, imperativ sau persuasiv) se axeaz pe destinatar, prin folosirea unor marcatori
imperativi, precum Ascult! sau Citete!. n funcie de marcatorii folosii, se poate obine o scal a efectului
conativ:

Persuasiune
Glum, simboluri
- De ce au oltenii gtul lung? S
poat privi peste muni, s vad
cnd apare un post de ef n Ardeal.
- Vrei s fi dus cu zhrelul?
(Aliana DA, fig. 1)

Comanda militar
La dreapta!, S trii!

Manipulare
Propagand (afie electorale)
Es lebe Deutschland! (Hilter, fig. 2),
S trii bine! (Traian Bsescu, fig. 3),
D-le i tu o eap care s-i usture.
Arde-i la vot! (Aliana DA)

fig. 1 fig. 2 fig. 3

D. Rovena-Frumuani (1999: 168) face distincia ntre limbajul cotidian, care evolueaz de la
sensul literal la cel derivat, i glum, care are o vectorialitate invers ntr-un context care s-l valorizeze.
Gluma despre olteni, prezentat mai sus, se ncadreaz n glumele extralingvistice care prezint
stereotipii infereniale.
Semiotica aplicata
Persuasiunea, adesea interpretat drept autopersuasiune
1
, recurge la memorie, dnd omului
sentimentul de continuitate a eului de-a lungul timpului, n cadrul societii, conturndu-i astfel
personalitatea. Trecutul alimenteaz prezentul cu standarde, criterii de comparaie, experiene, tradiii,
determinnd reaciile din experiena imediat. Sentimentele reprezint o punte de legtur special cu
ceilali oameni. Iubirea i sentimentul de ncredere pot crea legturi mult mai puternice i mai stabile
dect orice judecat. Imaginaia ofer omului puterea de a depi greelile trecutului (Ficeac, 1998: 65).
Persuasiunea din mesajul verbal i nonverbal al afiului (Vrei s fii dus cu zhrelul? fig. 1) se
realizeaz prin intertextualitate, folosind dou tehnici discursive:
- expresia idiomatic (a fi dus cu zhrelul);
- metafora vizual (bul acadelei = eap) care trimite ctre alte dou expresii idiomatice
romneti, i anume a da eap i a trage n eap, ambele opernd un substrat deja existent
(prejudeci, stereotipii, mitologii etc). Cunoscut pentru modalitatea agresiv de a pedepsi pe
hoi, Vlad epe devine simbolul dreptii n contextul cultural romnesc. Asistm la o
rentoarcere n timp prin acuzaiile de corupie mpotriva PSD-ului, dar i prin acest strvechi
instrument de tortur. Utilizarea metaforic a epei ne determin s vorbim, mai degrab, despre
o valoare socio-cultural a acesteia: a nu vota pe x.

Prin exerciii de memorie, oricrui individ i este conferit sentimentul de libertate, fapt care distinge
clar propaganda clasic totalitar al crei scop este crearea unui tip de cetean
2
incapabil s ia decizii de
unul singur de propaganda modern a crei singur condiie este decizia liber care va avea ntotdeauna un
efect de perseverare fa de o atitudine i un comportament adoptat.
Recontextualizarea electoral a salutului militar (fig. 3) transform propoziia S trii bine! ntr-o
combinare implicit a verbului exercitiv a ordona i a celui comisiv a promite, cel de-al doilea fiind ingredientul
necesar ntr-un slogan electoral. Reinterpretnd verbul de salut a tri ca un act al promisiunii i plasndu-l n
sintagma S trii bine!, candidatul democrat pare s garanteze pentru o aciune viitoare care va aduce
bunstare pentru toate cele patru categorii de ceteni care sunt reprezentai metonimic prin codul
vestimentaiei (uniforme) salopet, uniform colar, halat de doctor.

Funcia metalingvistic este axat pe cod. Posibilitatea ca ntr-un mesaj s existe mai multe coduri
este identificat de Beasley i Danesi (2002: 70-71) cu termenul de intercodalitate, adic folosirea
deliberat a unor coduri variate pentru a crea un sistem de semnificaii pentru un produs. Acest produs
poate fi marcat semantic prin diferite variabile [+/- animat], [+/-uman], [+/- concret], [+/- abstract].
n campania electoral din 2004, afiele pentru Traian Bsescu aveau mesajul verbal (Este Traian
Bsescu. Muli l aseamn la fire cu un ardei iute. Pentru c este iute la fapte i aprig la vorb. [] i totul arde!).
Funcia metalingvistic a acestui mesaj politic reprezint o trecere de la nivelul macro-semiotic (codul
culinar condiment culinar, gust tios i iute) spre nivelul micro-semiotic (descriere fizic i moral a
candidatului - elementul perceput /ardeiul rou/ st pentru uvia de pr, sinecdoc pentru politicianul-
candidat; ardeiul rou este cunoscut pentru gustul su iute, n timp ce Traian Bsescu este perceput
drept un candidat foarte activ).
Imaginea mental a unei farfurii de bor i a ardeiului drept garnitur produce un anumit calcul
topic
3
(Adam, Bonhomme, [1997] 2005: 283) n mintea romnilor: a) atmosfera unui cadru informal de
a servi masa; b) orice diferen social pare s fie ignorat: subiecii/ actorii sociali pot fi considerai
prieteni; c) strnete apetitul/ aciunea.

1
Kapferer, Jean-Nol ([1980] 2002): Cile persuasiunii modul de influenare a comportamentelor prin mass media i publicitate,
Bucureti : comunicare.ro., p. 168.
2
Ficeac, Bogdan (1998: Tehnici de manipulare, Bucureti : Editura Nemira, p. 125) vorbete despre controlul total asupra
individului, adic depre un control asupra modului su de gndire, asupra comportamentului su i asupra sentimentelor
sale.
3
Jean-Michel Adam i Marc Bonhomme ([1997] 2005: 283) consider c funcia calculelor topice const n discernerea
subiectelor sau a matrielor tematice proiectate asupra imaginii pe baza ntrebrii: ce concepte subiacente i convenionale
vehiculeaz ea? La acest nivel, interpretul reactiveaz subiectele arhetipale sau socioculturale injectate de autorul conceptului
graie universului enciclopedic mprtit de acestea.

Funcia fatic (relaional sau empatic) se axeaz pe contactul dintre interlocutori. De exemplu, orice salut
(bun dimineaa) nu ofer informaii, ci dimpotriv este o modalitate de a stabili un contact lingvistic, prin iniierea
unei conversaii. Orice dialog despre vreme prezint o dualitate ntre informaii metereologice i funcia fatic de a
menine un contact ntre interlocutori.

Funcia poetic (estetic) se centreaz pe mesaj. Aceast funcie promoveaz palpabilitatea semnelor
(Hawkes, 1977: 86), iar arta verbal nu este de natur referenial i nu funcioneaz ca o fereastr transparent
prin care cititorul ntlnete subiectul romanului sau al poeziei. Campania electoral din anul 1952 pentru
promovarea lui Dwight David Eisenhower (1890-1969) s-a axat pe sloganul I LIKE IKE, aceast persoan,
Ike, fiind, de fapt, diminutivul folosit de candidat. Acelai procedeu retoric (figur de elocuie prin consonan
derivaia, Fontanier, [1968] 1977) a fost folosit i de Petre Roman n campania electoral din 2000 (Roman
pentru Romania).

III. CHARLES SANDERS PEIRCE

III.1. Filosofia i logica lui Ch. S. Peirce
Filosof i logician, considerat de Grard Deledalle (1995: 5) drept emblema filosofiei americane, Ch. S.
Peirce (1839-1914), prin contribuiile sale, a avut o influena remarcant asupra unor domenii diverse, cum ar fi
chimia, fizica, astronomia, cartografia, psihologia sau filosofia.
Cea mai important lucrare a sa este Collected Papers (8 volume), publicat postum, coninnd diferite articole
scrise de Peirce de-a lungul vieii.

III.1. a. Despre gnduri: trei clase de categorii
n eseul din anul 1867, intitulat On A New List of Categories, Charles Sanders Peirce pornete de la tipologiile
categoriilor oferite de Aristotel i Kant. Rolul categoriilor este de a oferi o organizare mental a lumii n care trim.
Dar aceste categorii nu sunt concepii despre lucrurile n sine, ci, mai degrab, despre semnele acestor lucruri.
Taxinomiile realizate de Aristotel i Kant sunt urmtoarele:

Aristotel Kant
Substana
Cantitatea
Calitatea
Relaia
Locul
Timpul
Poziia
Starea
Activitatea
Pasivitatea

Cantitatea
Universal/ particular/ singular
Unitatea, pluralitatea, totalitatea
Calitatea
Afirmativ, negativ, infinit
Relaia, negaia, limitarea
Relaia
Categorial, ipotetic,
disjunctiv
Substana i accidentul, cauzalitatea i
dependena, comuniunea (interaciunea)
Modalitatea
Problematic, asertoric,
apodeitic
Posibilitatea imposibilitatea, existena non-
existena, necesitatea contingena.

Cele dou tipologii nu au neaprat un caracter ontologic, fiind interpretate, mai degrab, drept categorii
logico-gramaticale. Peirce este de acord cu Kant asupra faptului c aceste categorii au funcia de crea o unitate n
totalitatea impresiilor senzoriale i asupra faptului c orice reducere a coninutului contiinei poate fi realizat
Semiotica aplicata
doar prin introducerea acestor categorii (trad. n., CP, 1.545). Aceast unitate despre care vorbete Kant i care
presupune reducerea impresiilor prin nelegere este unitatea propoziiei.
Problema pe care o ridic Ch. S. Peirce (CP, 1.548) se refer la modalitatea de trecere de la starea de a fi la
substan. n propoziia Soba este neagr, substana este teracota. ntrebarea de la care pornete Peirce este
urmtoarea: cum putem diferenia aceast substan de blackness (starea de a fi negru)? Folosirea unui predicat nu
este posibil deoarece ntre substan i starea de a fi nu exist reciprocitate.
Pentru rezolvarea acestei probleme, Peirce introduce un instrument conceptual n noua sa tipologie a
naturii categoriilor, prin trei tipuri de difereniere:
a) discriminarea: difereniere mental care depinde de nelesurile termenilor;
b) disocierea: o difereniere cvasi-fizic deoarece este impus asupra gndirii noastre de legile asocierii
ideilor;
c) precizia: actul de a presupune ceva despre un element al unui percept, ignornd alte elemente.
Aceste trei modaliti de difereniere l ajut pe Peirce s uneasc substana de starea de a fi. Cele trei categorii care
faciliteaz aceast unitate au o natur ideoscopic sunt Primitatea (firstness), Secunditatea (Secondness) i Teritatea
(Thirdness). Prin ideoscopie, Peirce (8.328) nelege descrierea i clasificarea ideilor ce aparin experienei comune
sau care apar n mod firesc n legtur cu viaa obinuit.
1) Primitatea: modul de a fi a ceea ce este aa cum este, n mod pozitiv i fr referire la nimic altceva
(8.328). Aceast categorie include caliti ale simirii sau simple aparene. Un exemplu ar fi negrul hainelor
preoeti. Atunci cnd percepem aceast culoare, nu ne gndim la calitatea de negru ca ceva care ne
aparine sau la ceva ce este ataat vemintelor preoeti, ci ca la o simpl posibilitate pozitiv, fr legtur
cu altceva. S ne ntoarcem la exemplul sobei, calitatea de negru nu trebuie atribuit respectivei sobe, ci
este o simpl abstraciune, iar corelarea cu respectiva substan este pur i simplu ipotetic.
2) Secunditatea: modul de a fi a ceea ce este aa cum este n raport cu un secund, dar fr referire la
vreun ter (8.328). Se manifest prin aciune, relaie, reacie, cauzalitate, realitate, actualitate sau
factualitate. Astfel, aceast categorie este experiena efortului disociat de ideea unui scop care urmeaz a
fi atins (8.330). Pentru Peirce, experiena efortului exist doar prin opoziie. Peirce ne invit s ne
imaginm c suntem n nacela unui balon deasupra pmntului i ne bucurm de calmul i linitea
absolut. Deodat, uieratul unei maini cu aburi ne tulbur linitea. n acest scurt exerciiu de imaginaie
avem dou ncorporri ale primitii: a) impresia de linite, fiind o calitate a simirii i b) suferina
provocat de uieratul mainii. Dar experiena a constat n destrmarea linitii prin zgomot. Avem o
dubl instan a eu-ului: pe de o parte, identificarea cu starea de linite, iar, pe de alt parte, o nou simire
de suferin (non-ego). Dac roba preotului sau soba sunt negre, mental se realizeaz automat o distincie
dihotomic ntre negru vs rou sau orice alt culoare.
3) Teritatea: modul de a fi a ceea ce este aa cum este prin faptul c pune n relaie reciproc un secund i
un ter (8.328). Se manifest prin reprezentare, gndire, ordine i unitate. Teritatea face legtura dintre
referin i gndul interpretant, care este o reprezentare mediatizant. Fie c spunem homme sau om, att
francezul, ct i romnul vor avea aceeai reprezentare a unei creaturi bipede.

Aceste trei categorii sunt ntlnite i n articolul Cteva consecine a unor incapaciti unde Ch S. Peirce
(5.290) este de prere c exist trei elemente ale gndirii:
- funcia reprezentativ, care face din gndire o reprezentare;
- aplicarea pur denotativ real, care pune un gnd n relaie cu altul;
- calitatea material, sau felul cum este simit, care confer gndului calitate.

III.1.b. Inducie, deducie i abducie
Cele trei concepte sunt raionamente formate din premisa major, premisa minor i concluzie i sunt
nelese de interpretantul su ca aparinnd unei clase generale de raionamente analoage, care tinde spre adevr
(2.266). Peirce interpreteaz cele trei raionamente ca specii ale inferenei, care este un act contient, voluntar i
care este sub control propriu i a crui finalitate este de a dobndi noi cunotine pe baza altor cunotine
(Kapitan, apud Marcus, 2000: 379). Alte definiii ale inferenei nlocuiesc verbul a dobndi cu verbul a descoperi,
deoarece cel de-al doilea implic a atitudine mai activ din partea celui care interpreteaz.
Dac epistemologia folosea pn la Peirce termenii de deducie i inferen, logicianul american a introdus
conceptul nou de abducie. n anul 1620 n Novum Organum, Francis Bacon a oferit prima teorie formal a logicii
inductive, pe care el o definea ca o logic a descoperirii tiinifice prin observarea unor evenimente, pe cnd logica
deductiv era, mai degrab, logica argumentrii care se axeaz pe principii deja testate. Dac inducia opereaz cu
probabiliti, deducia se centreaz pe necesiti (Botezatu, 1997). Faimosul silogism aristitotelic, folosit n logica
simbolic, constituie un exemplu al raionamentului deductiv. Silogismul, ca o inferen mediat deductiv
(Botezatu, 1997: 197), are urmtoarele trei posibiliti de a funciona:
1) silogism ipotetic = modus ponens (Premisa major: Dac p, atunci q/ Premisa minor: p/ Concluzia: q)
2) silogism disjunctiv = modus tollens (Premisa major: Ori p, ori q/ Premisa minor: not q/ Concluzia: p)
3) silogism categorial (trei propoziii categoriale: Toi x sunt y, Nici un x nu sunt y, Unii x sunt y). Un silogism
categorial are trei termeni: termenul major (predicatul concluziei), termenul minor (subiectul concluziei) i
termenul de mijloc (apare n ambele premise, dar nu i n concluzie).
Toi filosofii sunt oameni. (termenul de mijloc)
Toi oamenii sunt muritori.
Toi filosofii (termenul minor) sunt muritori (termenul major).
Deduciile (2.267) sunt fie necesare, fie probabile. Deduciile necesare pretind c din premisele adevrate trebuie
s produc n mod obligatoriu concluzii adevrate. Silogismul categorial se nscrie n acest tip de deducie.
Deduciile probabile (2.268) au de-a face cu raporturi ntre frecvene. Deduciile statistice se nscriu n aceast
categorie.
41% dintre romni nu cred n justiie.
Dan este romn.
Dan nu crede n justiie.

Inducia (2.269) este un fel de verificare experimental a unei predicii generale. Dac inducia va fi aplicat
cu perseveren, va produce n timp adevrul sau o aproximare nedefinit a adevrului cu privire la orice
problem. Acest raionament va porni de la propoziii particulare pentru a infera propoziii generale.
Aceast bucat de ghea este rece. Toat gheaa este rece.
O minge de biliard se mic cnd este lovit cu tacul. Orice obiect care este lovit cu tacul se va mica.

Abducia (2.270) este o metod de a forma o predicie general fr vreo asigurare pozitiv c ea se va realiza
ntr-un caz special. Acest raionament este unica speran de a regla conduita noastr viitoare. Este n strns
legtur cu inducia deoarece fundamenteaz experiena trecut. Pentru Peirce, abducia delimiteaz doar
generarea unei ipoteze explicative. Un exemplu ar fi o regul cunoscut (Dac plou, iarba este ud) pentru a explica
Semiotica aplicata
o observaie (Iarba e ud.). n comparaie cu deducia, care se bazeaz exclusiv pe principii logice, abducia
introduce factorul social n prim plan. Regula menionat mai sus pentru observaia (Iarba este ud) nu este singura
explicaie pentru respectivul context situaional. Astfel, putem formula alte reguli ale abduciei (Dac vecinul a turnat
ap de la etaj, iarba este ud; Dac este rou, iarba este ud.).
n articolul su Deduction, Induction, and Hypothesis, Ch. S. Peirce folosete exemplul boabelor de
fasole din sac pentru a explica relaiile structurale dintre formele arhetipale ale gndirii:

Deducie Inducie Abducie
Toate boabele de fasole din sac
erau albe.
Aceste boabe de fasole au fost n
sac.
Aceste boabe de fasole sunt albe.
sac.
erau albe.
erau albe.
sac.

III.2. Semiotica lui Ch. S. Peirce
III.2.a. Definiia semioticii
Spre deosebire de structuralism care se axeaz pe relaiile din interiorul sistemelor (limbii), semiotica lui Peirce
(van Wolde, 1996: 341) este mai degrab o logic general a gndirii. Ch. S. Peirce consider logica o doctrin
cvasinecesar sau necesar a semnelor (2.227). Aceast necesitate sau formalitate nseamn o observare a unor
caracteristici a semnelor cu care interacionm, rezultatul final fiind o abstractizare a observaiei noastre. Astfel, un
rol important l joac semioza, definit ca un proces prin care fiinele umane dau un neles lumii sau
interacioneaz cu lumea prin intermediul semnelor. Dup cum menionam n I.2., Thomas Sebeok ([1981] 2002:
25) menioneaz dou obiective primordiale ale semioticii: semioza (capacitatea biologic propriu-zis care st la
baza produciei i nelegerii semnelor, de la semnale psihologice simple pn la acelea ce ascund un simbolism de
o nalt complexitate) i reprezentarea (o utilizare deliberat a semnelor pentru a cerceta, clasifica i, n consecin, a
cunoate universul).

III.2.b. Modelul triadic al semnului
Dup cum am menionat, cele trei categorii (primitate, secunditate i teritate) sunt trei modaliti eseniale de
a clasifica i descrie ideile care aparin experienei comune. Pentru Ch. S. Peirce (8.332), un semn este ceva prin a
crui cunoatere cunoatem ceva n plus. Se observ c semnul are un rol important n crearea unor relaii dintre
ceva cunoscut i ceva necunoscut, astfel devenind un fenomen al teritii:
semnul este un prim numit representamen aflat ntr-o relaie triadic cu un secund numit
obiect i capabil s determine un ter numit interpretantul su (C.P. 2.274).
Interpretant (B)

Representamen (A) Obiect (C)
Fa de modelul diadic al semnului, modelul triadic are avantajul oferit de figura geometric a triunghiului cu
baza sub forma unei linii punctate, sugernd o relaie indirect ntre vrfurile A i C. Pentru a uni cele dou
extremiti ale bazei este obligatorie trecerea prin vrful B. Ideea triunghiului pentru explicarea relaiilor dintre
termeni dateaz nc de la Aristotel care distinge ntre obiecte, cuvintele care se refer la acestea i experienele
aferente din psych.
Acest model de reprezentare a fost ales i de Ogden-Richards (1923) n faimosul triunghi al nelesului:
Gnd/ referin

Simbol Referent

Att ntre simbol i gnd, ct i ntre referent i gnd exist relaii de cauzalitate, dar diferena dintre
cele dou laturi ale triunghiului se realizeaz n finalitatea dobndit: pe de o parte, simbolizarea
(convenionalism), pe de alt parte, referenialitatea (trimiterea la un obiect din realitate).
Rentorcndu-ne la modelul triadic al lui Peirce, vom identifica cei trei termeni ai triunghiului
semiotic pornind de la definiia oferit de semioticianul american (2.228):
Semnul sau representamenul este ceva care ine locul a ceva pentru cineva n anumite privine
sau n virtutea unor nsuiri. El se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent, sau
poate un semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care-l creeaz l numesc interpretantul primului semn.
Semnul ine locul a ceva, i anume al obiectului su. El ine locul acestui obiect nu n toate privinele, ci
cu referire la un fel de idee, pe care am numit-o uneori fundamentul representamenului.

Din definiia lui Ch. S. Peirce trebuie s reinem urmtoarele idei:
- Interpretantul nu este persoana care interpreteaz, ci, dimpotriv coincide cu semnificatul lui Ferdinand de
Saussure, fiind conceptul la care trimite un representamen. Diferena dintre un interpretant echivalent i un
interpretant mai dezvoltat coincide cu distincia dintre denotaie i conotaie. Peirce face distincia ntre un
interpretant imediat, un interpretant dinamic i un interpretant final. Dac primul tip de interpretant poate fi considerat un
text (non)verbal, al doilea tip de interpretant presupune o interaciune cu textul respectiv, de exemplu lectura sau
contactul vizual. Interpretantul final se realizeaz atunci cnd operm interpretarea respectivului text, iar acest
interpretant este nelimitat.
- Spre deosebire de Saussure care plaseaz opoziiile binare din cadrul dihotomiilor drept elemente centrale,
Peirce consider realizarea cunoaterii obiectului prin experien colateral, implicit, oferindu-i contextului social
un loc important. Peirce face distincia dintre obiectul dinamic i obiectul imediat. ntre cele dou tipuri de
obiecte nu trebuie trasat o diferen clar deoarece obiectul imediat este, de fapt, sugerat de obiectul dinamic,
astfel realizndu-se o operaie de incluziune. Ceea ce percepem pe baza proceselor din sistemul nostru senzorial i
nervos, sunt instane ale obiectului dinamic, care iau forma obiectului imediat. Dac obiectul dinamic este exterior
semnului, fiind cunoscut prin imagini conceptuale, obiectul imediat este n interiorul semnului, fiind forma
coninutului primului obiect. Aceast trecere de la obiectul dinamic la cel imediat se obine prin intermediul
subiectului. Jrgen Dines Johansen i Svend Erik Larsen (2002: 28) ofer n cartea Signs in Use: An Introduction to
Semiotics urmtorul exemplu: fotografia unei persoane reprezint poza acelei persoane la un anumit moment
temporal, surprins ntr-o anumit poziie, folosind un anumit unghi, cu o anume focalizare a camerei. Toate
aceste proprieti aparin obiectului imediat. Pe de alt parte, persoana reprezentat n fotografie, adic obiectul su
dinamic poate fi sursa unui numr infinit de reprezentri.

Semiotica aplicata
III.2.c. Trihotomii ale semnelor
Lund drept variabile cele trei componente ale semnului (representamen, interpretant i obiect), Ch. S. Peirce ofer
urmtoarea clasificare a semnelor n funcie de trei criterii: cel al calitii, al reprezentrii i al relaiei:

CRITERII ELEMENTE ALE SEMNULUI TIPOLOGIA SEMNELOR
Criteriul calitii Caracterizarea semnului n sine qualisemn
sinsemn
legisemn
Criteriul reprezentrii Raport semn-obiect semn iconic
semn indice
semn simbol
Criteriul relaiei Raport semn-interpretant rhem
dicisemn
argument

III.2.c.1. Trihotomia calitii
Qualisemnul reprezint o calitate care este un semn (2.244), dar nu poate aciona n realitate ca semn.
Exemple de qualisemne ar fi tonalitatea vocii, culoarea sau textura unui vemnt.
Sinsemnul este un lucru sau un eveniment existent real, care este un semn (2.245). Aceast existen se
poate materializa doar prin calitile sale, astfel implicnd chiar mai multe qualisemne. Orice sinsemn devine o
ocuren sau ceea ce Umberto Eco numete token. De exemplu, imaginea unei haine pe o foaie de hrtie,
cuvintele scrise sau rostite.
Legisemnul este o lege care este un semn (2.246). Legisemnul reprezint un tip general, despre care s-a
convenit c trebuie s semnifice ceva. Astfel, orice semn convenional devine un legisemn. Dar n ocuren, orice
legisemn devine un sinsemn. Exemplul oferit de Peirce este al articolului hotrt the, care apare pe o pagin de
cel puin cincisprezece ori. Orice caz particular (the dog, the dogs) al acestei ocurene devine o replic, adic un
sinsemn.

III.2.c.2. Trihotomia reprezentrii
Peirce menioneaz trei modaliti prin care subiectul sau obiectul pot influena generarea
nelesului:
a) Att obiectul dinamic, ct i subiectul se implic n generarea nelesului, avnd o influen
important asupra conceptualizrii realitii din obiectul imediat. Este cazul semnelor iconice obinute
prin relaii de analogie. Semnul iconic (2.247) se refer la obiectul pe care-l denot datorit nsuirilor
proprii. Exemple de semne iconice ar fi : fotografia (de buletin), o fotocopie a unei pagini, o diagram,
un tablou, un graf, o formul logic.
b) Obiectul dinamic are o influen direct n procesul de generare a nelesului care va funciona
doar pe o relaie de cauzalitate fizic cu realitatea. Este cazul semnelor indexicale obinute prin relaii
de contiguitate. Semnul indice (2.248) se refer la obiectul pe care-l denot datorit faptului c este marcat
de acest obiect. Indicele are obligatoriu o calitate n comun cu obiectul, devenind un fel de icon
particular deoarece nu asemnarea este ceea ce relaioneaz semnul de obiect, ca n cazul iconului, ci
modificarea real a semnului de ctre obiect. Exemple ale semnelor indice ar fi: girueta care indic
direcia vntului, febra ca indice al bolii, fumul ca indice al focului. Exist i semne lingvistice care devin
indici sau elemente deictice: pronumele personale, adverbe de loc i timp (aici acolo, acum - atunci),
pronume demonstrative (acesta/ aceasta acela/ aceea; acestea/ acetia aceia/ acelea). Orice obiect
care atrage atenia devine un indice: o sgeat pentru a indica direcia spaial se poate nscrie n clasa
semnelor de circulaie, un imperativ nsoit de un element deictic Vino aici!, sunetul unui clopoel
ntr-o coal indice c s-a terminat sau a nceput ora de clas.
c) Doar subiectul are o influen n generarea nelesului, formarea semnelor fiind n totalitate
axat pe reguli i convenii (inter)subiective. Este cazul semnelor simbolice obinute prin relaii
convenionale. Semnul simbol (2.249) se refer la obiectul pe care-l denot datorit unei legi (o asociere de
idei generale). Orice simbol devine un legisemn, acionnd ca atare n ocurene. Simbolul devine un
indice de un fel particular deoarece fiecare caz particular indic un caz general. Un simplu cuvnt, o
fraz, o imagine, un simbol logic sau matematic devin semne simbol printr-un contract social. Cuvinte
precum d, pasre sau cstorie (2. 298) devin simboluri deoarece aceste cuvinte nu identific
prin ele nsele acele lucruri. Astfel, nu vom avea n fa o pasre, o donaie sau o cstorie anume, ci
dincolo de orice instaniere suntem capabili s ne imaginm aceste lucruri. Astfel, simbolul nu denot
un lucru anume, ci va denota un gen de lucruri.
Peirce (2.296) identific semne simbol i n fraze. Un exemplu oferit de semioticianul american ar fi
enunul Orice brbat iubete o femeie care este echivalent cu Tot ceea ce este brbat iubete ceva
care este o femeie. Aceast fraz ncorporeaz att semne indice (tot ceea ce, ceva care), ct i
semne simbol (este brbat, iubete, este o femeie).

III.2.c.3. Trihotomia relaiei
Rhema este, pentru interpretantul su, un semn de posibilitate calitativ (2.250), furniznd o informaie
despre obiect.
Dicisemnul este, pentru interpretantul su, un semn de existen real (2.251), care include un fel
particular de rhem.
Argumentul este, pentru interpretantul su, un semn de lege (2.252).

Ch. S. Peirce distinge ntre cele trei elemente astfel: o rhem este un semn care este neles ca reprezentndu-
i obiectul doar n nsuirile sale; un dicisemn este neles ca reprezentndu-i obiectul sub aspectul existenei reale,
iar un argument este un semn care este neles ca reprezentndu-i obiectul n caracterul su de semn (2.252).
Aceast prezentare a celor trei trihotomii demonstreaz dou aspecte:
1. faptul c exist o interrelaionare ntre elementele aceleai sau chiar din trihotomii diferite;
2. trihotomiile trebuie interpretate prin categoriile de primitate, secunditate i teritate

Trihotomii
Categorii
Representamen Obiect Interpretant
Primitate Qualisemn semn iconic Rhema
Secunditate Sinsemn semn indicial Dicisemn
Teritate Legisemn semn simbolic Argument

Semiotica aplicata

IV. DINCOLO DE ICONICITATE

IV.1. Modele ale semnului iconic
*

IV.1.a. Modelul lui Roland Barthes
Privind o imagine, ne aflm n faa unor fotografii care par a imita (imitari) realitatea prin fora
persuasiv a unei relaii analogice. Aceasta este opinia ntlnit la nceputul secolului al XIX-lea, iar
principalul argument este de ordin tehnic: procedeul mecanic permite apariia unei imagini ntr-un mod
automat, obiectiv, aproape natural (urmnd doar legile opticii i chimiei), fr s intervin direct
mna artistului
1
.
Charles Sanders Peirce consider fotografiile drept semne iconice prin conexiune fizic care
seamn cu obiectele pe care le reprezint
2
i care au fost executate n mprejurri care le-au
constrns fizic s corespund punct cu punct naturii, astfel ajungndu-se la ideea unui mimesis perfect al
realului. n acest punct apare adevrata problem a fenomenului fotografic: ct adevr (Narcis
3
) i ct
invenie (Pygmalion
4
) ascunde o simpl fotografie?
n 1964, Roland Barthes i ncepe incursiunea n Rhtorique de limage ntrebndu-se dac
reprezentarea analogic (fotografia) poate produce adevrate sisteme de semne, dac este instaurat de
un cod. Analiznd reclama pentru pastele Panzani, autorul francez ajunge la concluzia c o fotografie

*
O parte din acest subcapitol a fost preluat din Cmeciu, Camelia-Mihaela (2005) : Strategii persuasive n discursul politic, Iai :
Universitas XXI.
1
Joly, Martine (2004): Limage et les signes, 2
ime
dition, Paris: Nathan, p. 61.
2
Peirce, Charles Sanders (1990): Semnificaie i aciune, prefa: Andrei Marga, selecia i traducerea textelor Delia Marga, Bucureti:
Editura Humanitas, p. 289.
3
Acest mit este prezentat pentru prima dat de Ovidiu n Metamorfoze. Narcis (n greac Narkissos) este eroul din mitologia
greac care, atunci cnd i d seama c s-a ndrgostit de propria imagine dorete s moar.
4
Cazenave, Michel (1996): Encyclopdie des symboles, Paris : Club France Loisirs, p. 561. Pygmalion, rege al Ciprului,
simbolizeaz artistul ndrgostit de propria sa creaie, statuia unei frumoase fete, Galateea, creia zeia dragostei, Afrodi ta, i
d via.
constituie un mesaj iconic noncodat. Considerm c afirmaia include un paradox: tim c orice sistem
de semne se construiete pe un cod i totui Barthes susine faptul c exist semne care se construiesc
fr a folosi un cod. Autorul francez limiteaz aceast categorie de semne la un savoir perceptiv care,
ns, nu trebuie niciodat separat de un mesaj simbolic/ cultural/ conotat. Un prim argument adus
pentru a susine fenomenul de noncodare a fotografiei este cvasi-identitatea: raportul dintre
semnificant i semnificat nu ine de transformare, specific codului, ci de un fenomen de nregistrare care
creeaz pentru un moment iluzia obiectivitii, a mitului naturalului
5
. Captat mecanic, fotografia este
singura care poate transmite o informaie (literal) nu prin manipularea semnelor discontinue i a
regulilor de transformare. Se ajunge, astfel, la definiia fotografiei drept o imagine denotat,
interpretat nu ca o copie a realului, ci, mai degrab, ca instalarea contiinei unui lavoir-t-l. Aceast
conjuncie a realului i a trecutului prezint ntr-un fel garania utopic a denotrii fotografiei, care, n
concepia lui Philippe Dubois
6
, nu este dect o prob a existenei i nu o prob a sensului.
Interpretat n aceast manier, putem afirma faptul c fotografia are un caracter indicial, trimind prin
caracterul de atestare la o realitate care a avut deja loc.
Totui, trebuie s facem o diferen ntre imaginea publicitar i imaginea de pres instantanee.
Considerm c, n cel de-al doilea caz, putem vorbi ntr-adevr despre ceea ce Barthes numete cela sest
pass ainsi, pe cnd n prima instan, trecutul este nregistrat nu printr-un eveniment real, ci printr-unul
intenionat regizat. Nu putem contesta faptul c o persoan fotografiat nu a fost fizic prezent pe o
scen, dar trebuie s-i atribuim de asemenea o trstur actorial. Astfel, fotografia publicitar ne
trezete acea consiin spectatorial
7
, care ne permite s decodm jocul din care facem i noi parte
prin identificarea reprezentrii codat cultural. Orice imagine publicitar nseamn construirea unui
discurs secret
8
, care ascunde sub masca denotrii o puternic dimensiune conotativ.
Dup cum am menionat, n articolul su Rhtorique de limage, Roland Barthes ofer o analiz
semiotic pastelor Panzani. Conform autorului francez, orice imagine publicitar cuprinde trei tipuri de
mesaje:
- mesaj lingvistic. Este format din textul verbal care acompaniaz imaginea material fix.
Textul poate avea dou funcii: de ancorare (textul orienteaz interpretarea) i de releu (texte adiacente
i imaginile sunt n raport de complementaritate).
- mesaj iconic. Corespunde referenilor vizuali care populeaz spaiul imaginii, fiind n
faa unei expresii necodificate. Barthes menioneaz importana semnului plastic n interpretarea acestui
mesaj.
- mesaj simbolic. Acest mesaj exist n substana oricrui mesaj iconic deoarece
arbitraritatea este termenul care guverneaz orice imagine publicitar.

5
Barthes, Roland: Rhtorique de l'image, n Communications, nr. 4, pp. 46-47.
6
Dubois, Philippe, apud Joly, Martine (2004): op. cit. , p.63.
7
Barthes, Roland (1964): op. cit., p. 47.
8
Joly, Martine (2004): op. cit., p. 136.
Semiotica aplicata
- Imaginea vizual a
pastelor Panzani se supune
urmtorului traseu interpretativ:
fotografia [semnificant] unor
obiecte (semne iconice) este
alctuit din paste, pateuri i
sosuri, pe de o parte, i roii,
ceap i alte legume, pe de alt
parte. Aceast mulime de obiecte
nu trebuie s rmn la nivelul
denotaiei, ci, dimpotriv, intr
ntr-un proces conotativ, prin
crearea unor calificative
conceptuale care sunt transferate
ctre pastele Panzani::

- legumele semnific alimente naturale;
- pastele nu au doar o valoare nutritiv, ci au un semnificat cultural, trimind ctre Italia;
- plasa din a nu are o simpl valoare funcional (de a cra alimente), ci trebuie asociat cu
locul unde este utilizat, i anume piaa;
- culorile (semne plastice) dominante sunt rou, alb i verde care, metonimic (semne indici)
trimit la conceptul mental cultural de italienitate.
Aceast imagine publicitar este construit din mesaje lingvistice, iconice i plastice care se axeaz
toate pe dou conotaii eseniale: italienitate i alimente naturale.
Astfel, ptrunderea n sistemul conotaiei nseamn, de fapt, o abandonare a recunoaterii naive a
fotografiei drept o simpl copie a realitii i o acceptare a interpretrii acesteia ca o reconstrucie
9
,
instaurnd un sistem semnificant.

IV.2.a. Probleme teoretice asupra metaforei conceptuale (George Lakoff & Mark Johnson)
n cartea Metaphors We Live By, G. Lakoff i M. Johnson (1980) menioneaz faptul c metaforele nu
sunt simple cuvinte (o problem a limbii). Deoarece procesele gndirii omeneti au o natur metaforic
(adic sistemul conceptual uman este structurat i definit metaforic) i-a determinat pe cei doi autori s
ajung la urmtoarea concluzie: metafora aparine nu doar limbajului figurat (trop), ci devine i o
problem a cunoaterii/ perceperii, fiind un sistem conceptual pe care se bazeaz orice limb.
Esena metaforei conceptuale este de a nelege i experimenta un anumit lucru n termenii unui alt
lucru (Lakoff & Johnson, 1980: 5). Sintagma un anumit lucru n termenii unui alt lucru nseamn o
suprapunere pornind de la un domeniu-surs al experienei ctre un domeniu-int al experienei. Condiia
pentru a se realiza metafora este ca cele dou domenii s fie diferite.
n concepia lui G. Lakoff i M. Johnson
1
, a descifra o metafor nseamn a lua n consideraie
urmtoarele teze:
- metafora nu este doar limbaj, ci, i o problem de gndire conceptual;

9
Groupe (1992): Trait du signe visuel pour une rhtorique de l' image, Paris, ditions du Seuil, p. 126.
1
Lakoff, George/Johnson, Mark, apud Engstrm, Andres (1999): The Contemporary Theory of Metaphor Revisted, n
Metaphor and Symbol, nr. 14 (1), London: Lawrence Erlbaum Associated Inc., p. 53.
- o metafor conceptual convenional este o suprapunere parial a unei structuri conceptuale
(CONCEPTUL-SURS) asupra unei alte structuri conceptuale (CONCEPTUL-INT);
- suprapunerea metaforic este strict unidirecional, mergnd de la domeniul-surs ctre domeniul-
int;
- ntr-o metafor conceptual convenional, conceptul-int este parial structurat i constituit de
conceptul-surs;
- metaforele convenionale nu sunt propoziii.

Metafora o sintez experienialist
O metafor unific gndirea (categorizare, inferene) i imaginaia (gndirea metaforic: un anumit
lucru n termenii unui alt lucru). Metafora devine, astfel, o raionalitate imaginativ. n orice metafor
exist o negociere permanent cu mediul nconjurtor i ali oameni. De exemplu, o puc are
urmtoarele proprieti: perceptuale inerente (dimensiune, form, greutate, pri componente);
funcionale (o istorie a funciilor); socio-culturale (putere).
Conceptul de mapping ntre un domeniu-int i un domeniu-surs implic un set de corespondene
ontologice (caracteristicile reale ale semnelor iconice pentru cele dou domenii) i corespondene epistemice
(cunotinele enciclopedice despre cele dou domenii).
Exemplul analizat de Lakoff i Johnson (1980: 10-13) este urmtoarea sintagm VIAA ESTE O
CLTORIE. Analiza presupune o sistematicitate metaforic (metafora este conceptual, axat pe
imagini mentale). Se creeaz similitudini care pornesc din mesaje ontologice i orientaionale prin
procedeul de a accentua anumite experiene printr-un joc al scoaterii n eviden sau al ascunderii.
Expresiile uzuale folosite despre conceptul via sunt urmtoarele: Am nceput s aleg un anume
drum n via. Drumul pe care l urmeaz nu este bun. El s-a abtut de la ceea ce-i dorea. Am ajuns
unde am dorit.
Se tiu urmtoarele lucruri (seme) despre o cltorie:
a) definete un traseu (punct de nceput, punct final) (Vom pleca din Iai la 5, i vom ajunge la Bacu la
7. De la 20 la 40 de ani, am lucrat la aceast companie. viaa este un traseu)
b) traseul unei cltorii definete o suprafa (Vom merge pe drumul de ar. El a trit toat viaa n
Delt. viaa este o suprafa)
c) traseul unei cltorii definete obstacole (Pe drum, din pdure le-a ieit un lup n cale. n via a
avut multe momente dificile: i-a murit soia, a fost dat afar de mai multe ori.)
d) traseul unei cltorii definete participani (Am mers la Iai cu prietenii mei. M-am ntlnit pe drum cu
o persoan dezagreabil. A locuit mereu cu prinii, dar acum e singur i nu se descurc.)
e) traseul unei cltorii definete modalitatea de transport (Ne-am gndit s mergem cu trenul/
maina/ avionul/ vaporul pentru c e mai ieftin/ scump - mai confortabil. Toat copilria a mers doar cu maina.
i-a luat o Toyota. Un german nu ar pune piciorul ntr-un Renault pentru nimic n lume. Vacanele i le petrece pe
yacht. mijlocul de transport o implicaie socio-cultural.)
Sistematicitate intern a metaforei VIAA ESTE O CLTORIE se bazeaz pe inferene
metaforice:
VIAA ESTE O CLTORIE
O CLTORIE DEFINETE UN TRASEU
Deci, VIAA DEFINETE UN TRASEU
Semiotica aplicata
Conceptesurs ntlnite sunt: cltorie, construcie sau container i prezint urmtoarele seme:
Cltorie Construcie Container
Traseu
Progresie (vitez)
Direcie
Relevan
Coninut (exterior)
Progres (dimensiuni)
Temelie
For/ rezisten
Structur
Coninut (interior)
Progres (gradul de
umplere)
Temelie
For, Claritate
G. Lakoff i M. Johnson (1980: 99) consider faptul c orice concept-surs al unei metafore
prezint dou suprafee: suprafaa definitorie de coninut (content-defining surface) i suprafaa definitorie
de adncime (depth-defining surface). n cazul unei construcii, G. Lakoff i M. Johnson (1980: 100)
asociaz suprafaa de coninut nu interiorului, cum ar fi pentru un recipient, ci, mai degrab, exteriorului
acesteia, elementele determinante fiind fundaia/temelia (foundation) i zidurile exterioare (outer shell).
Suprafaa de adncime asociat unei construcii pornete de la sol (ground level) pentru a ajunge n
final n interiorul oricrui edificiu.
O cltorie are ca suprafa definitorie de coninut suprafaa creat de traseu, iar suprafaa
definitorie de adncime este suprafaa ascuns (Viaa este mai complicat. Trebuie s vorbeti mai mult cu el.)

IV.2.c. Tipologia metaforelor vizuale (Grupul : Francis Edeline, Jean-Marie Klinkenberg,
Philippe Miguet)
Dou concepte eseniale greimasiene pentru nelegerea figurilor iconice (Klinkenberg, [1996] 2004:
377-380) sunt izotopia i alotopia. Acete noiuni se bazeaz pe dihotomia saussurian sintagm versus
paradigm. Izotopia este construit pe o anume redundan i omogenitate ale paradigmelor care formeaz
o sintagm. Redundana creeaz o ateptare, astfel cunoatem contextul verbal (cadrul semantic i
sintactic) n care un anumit cuvnt va aprea sau contextul nonverbal al unui obiect. Verbul a mnca
poate s selecteze semantic o paradigm caracterizat prin trstura [+ comestibil], iar sintactic va
selecta obligatoriu un complement direct. O sal de clas, pentru a crea o izotopie, trebuie s fie
populat cu anumite obiecte [+umane; +concrete]: bnci, tabl, cret, burete, profesor, studeni.
Un enun care ncalc legea de omogenitate dintre paradigme devine un enun alotop, instaurnd
noiunea de alotopie. Sintagma Eu mnnc frunze din copaci instituie o alotopie deoarece se tie c
doar animalele se hrnesc astfel. Imaginea corpului unui animal al crui cap aparine unei fiine umane
devine de asemenea alotop. Tocmai din aceste asocieri ocante la prima vedere se contureaz tropii sau
figurile iconice care presupun un transfer conotativ.
Jean-Marie Klinkenberg ([1996] 2004: 374-375) menioneaz patru stadii de producere a figurii
retorice:
- stadiul I. Se pornete de la o identificare a izotopiei enunului vizual. Aceast izotopie se
construiete pornind de la modul n care este construit fundalul, formndu-se astfel nivelul revelator,
cel al contextului care impune un grad conceput (ceea ce receptorul se ateapt s vad n compoziia
vizual n urma descoperirii izotopiei).
- stadiul II. Se identific instaurarea unei alotopii. Enunul vizual prezint o violare a regulilor
de combinare i a restriciilor selective, prin prezena unui grad perceput care distruge izotopia
conceput. Este nivelul purttor al unitii nou formate.
- stadiul III. Se realizeaz o rezolvare a alotopiei n numele principiului cooperrii. Asistm la o
asociere ntre gradul perceput i gradul conceput, n virtutea unor reguli cognitive. De exemplu,
deasupra trunchiurilor omeneti se afl capete omeneti. Este cazul caricaturilor politice. La alegerile
electorale din 2000, Ion Iliescu a fost reprezentat vizual prin combinarea celor trei personaje (lupul,
bunicua i Scufia Roie) din Scufia Roie. Un segment al enunului vizual impune un conflict ntre
fasciculele de determinri externe i fasciculele de determinri interne. Acesta este nivelul formator,
care impune o interpretare.
- stadiul IV. Se realizeaz o relaie dialectic ntre gradul conceput i cel perceput, cutndu-se
un fundament logic al figurii. Pentru a detecta semnificaia, trebuie s explorm cele dou universuri
reprezentate.

Cele dou tipuri de opoziie (in praesentia vs in absentia pentru gradul conceput; conjuncie vs disjuncie
pentru gradul perceput) conduc ctre urmtoarea tipologie a metaforelor vizuale:

Conjuncie Disjuncie
In praesentia Interpenetrri Cuplaje
In absentia Tropi iconici Tropi proiectai

1. MODUL IN PRAESENTIA CONJUNCT (interpenetrri FIG. 1). Gradul conceput i gradul
perceput ocup acelai loc n enun, dar se manifest n mod explicit, cel puin n parte.
- Izotopia (nivelul revelator) se realizeaz prin codul vestimentar (cmaa brbteasc, butoni) i
prin obiectul de accesoriu al femeii (ruj de buze pe gulerul cmii brbteti sinecdoc pentru buzele
femeii).
- Alotopia (nivelul purttor) se instaureaz prin prezena unei sticle de butur n context, ca i
cum ar face parte din subtipul uman, femeie. Cele dou elemente manifeste (grad conceput = femeie,
grad perceput = sticla de Campari) sunt ambele conforme unui tip (fiine umane i buturi alcoolice).
- Principiul cooperrii (nivelul formator) presupune un conflict ntre perceput i conceput. Prin
anumite reguli cognitive se trece de la o izotopie a obiectelor la o izotopie conceptual (pasiunea).
- Relaia dialectal dintre gradul conceput (femeia) i gradul perceput (sticla de butur) se rezolv
prin diferite coduri: codul cromatic (rou este un indice al pasiunii), codul lingvistic (cunoatere cultural a
brand-ului Campari, nfiinat n 1860 un aperitiv italian pentru femei; nume italian) i codul grafologic
(Red Passion scris de tipar, culoarea roie, poziionat n dreapta jos, putnd fi interpretat drept o
semntur). Faptul c aceast butur are ca public-int femeile rezolv relaia dialectal ntre gradul
conceput (femeie) i gradul perceput (sticla de Campari).

2. MODUL IN ABSENTIA CONJUNCT (trop iconic FIG.2). Gradul perceput i cel conceput
ocup acelai loc n enun, dar se observ o substituire complet a unuia prin cellalt.
- Izotopia (nivelul revelator)
3
este oferit de anumite elemente (peti, alge) care conduc ctre
imaginea unui acvariu. Acest acvariu devine un indice al adncului mrii.
- Alotopia (nivelul purttor) este oferit de prezena sticlei de butur (gradul perceput) n context,
ca i cum ar face parte din decorul marin. Codul lingvistic (titlul Absolut Treasure.) ne ajut s depistm
gradul conceput (o comoar).

3
Am preluat FIG.2, FIG.3 i FIG. 4 din Popescu, Costin (2005): Publicitatea: o estetic a persuasiunii, Bucureti: Universitatea
din Bucureti. Analiza noastr ns va urma cele patru stadii ale metaforei, menionae de Jean-Marie Klinkenberg.
Semiotica aplicata
- Principiul cooperrii (nivelul formator) va rezolva conflictul ntre perceput i conceput. Prin
anumite reguli cognitive se trece de la o izotopie a obiectelor la izotopie conceptual (preuirea,
valoare, mister). Orice comoar din adncul oceanului va fi interpretat ca un obiect pierdut, dar care
are valoare prin obiectele coninute. Vechimea i valoarea unei buturi alcoolice nu se reprezint doar
prin aceast metafor, ci i prin codul lingvistic al numeralului, indice al anului nfiinrii brandului
respectiv (1879 pentru Absolut Vodka).
- Relaia dialectal se instituie prin anumite transferuri care implic stereotipii cognitive (buturi
alcoolice cu ct e mai veche, cu att e mai bun; comoara conine obiecte valoroase).

3. MODUL IN PRAESENTIA DISJUNCT (cuplaje FIG. 3). Att gradul conceput, ct i cel perceput
se manifest n compoziia vizual dar ocup locuri diferite.
- Izotopia (nivelul revelator) prezint izotopia spaiului (deert - dune de nisip, elemente cromatice -
galben) i izotopia cultural obinut prin trei coduri: a. codul obiectelor (dopul sticlei de parfum stilul unui
capitel ionic
3
din arhitectur, dar inversat; b. codul vestimentar (o rochie care amintete de vemintele
bogat drapate ale antichitii); c. codul grafologic ( litera greceasc , cu o grafologie inversat, litera sigma
reprezentnd o sum de elemente).
Efectul acestor dou izotopii este de a ne purta ntr-un spaiu misterios (deert) i n cadrele unei culturi
antice.
- Alotopia (nivelul purttor) este instaurat prin prezena sticlei de parfum (grad perceput). Se
observ o supradimensionare a sticlei de parfum (transformare omotetic), realizndu-se o hiperbol.
- Principiul cooperrii (nivelul formator). Conflictul ntre perceput (sticla de parfum) i conceput
(femeia) se obine prin anumite reguli cognitive. Se trece de la o izotopie a obiectelor la o izotopie
conceptual (rafinament, persistena, simplitatea elementelor trecutului). De asemenea se observ o
cooperare la nivelul formei (sticla are forma corpului femeii, iar dopul reproduce coafura simpl a
femeii).
- Relaia dialectal. Titlul Ceva etern n mine este polifonic, ascunznd dou voci: a femeii, care
vorbete despre persisten mirosului n piele i a parfumului, care dorete s fie asociat cu o femeie
rafinat. Dincolo de parametrul texturii (organza material subire din mtase, astfel conducndu-ne
ctre o iluzie, indice al ideii de Fata Morgana), numele acestui tip de parfum de la Givenchy poate fi
supus unei reguli a decompoziiei, observndu-se nglobarea cuvntului organ. Astfel, prin polifonia
titlului, prezentat mai sus, att femeia, ct i parfumul pot fi interpretate reciproc organe interne.

4. MODUL IN ABSENTIA DISJUNCT (trop proiectat FIG.4). O singur entitate se manifest,
cealalt fiind exterioar enunului. Contextul (nivelul revelator) declaneaz lectura retoric, i va orienta
cititorul spre cutarea unui grad conceput picant (legea genului). Contextul enunrii (vizuale) va crea o
izotopie (izotopie proiectat) care va declana lectura retoric a enunului, adesea trimind la simboluri
falice. De exemplu, un fluture sau o vale dintr-o pictur devin tropi proiectai pentru organul genital

3
Stilul ionic a nflorit cam n aceeai perioad cu oraele prospere din Asia Mic. Este mai uor i mai decorativ, cu coloane
mai suple, mpodobite cu spirale cu caneluri n colurile capitelurilor. Stilul a culminat cu templul acum pierdut al lui
Artemis, din Efes, considerat una dintre cele apte minuni ale lumii antice. n prezent, putem vedea arhitectura ionic n
templul Atenei Nike de pe Acropole.

feminin, iar orice obiect cu forma alungit (stilou, un furtun de pomp de benzin n orificiul
rezervorului unei maini) poate fi interpretat drept organul genital masculin.
- Izotopia (nivelul revelator) este oferit printr-o izotopie a spaiului (cldiri, trei persoane,
strad), o izotopie a timpului (elementul cromatic albastrul indice al zorilor de zi). Narativitatea
imaginii prezint trei oameni care se ntorc acas, unul dintre ei ducnd pe umr un violoncel.
- Alotopia (nivelul purttor) se realizeaz dac se instituie ideea de cuplu, imaginea prezentnd
dou cupluri (femeie + brbat, violoncel + brbat).
- Principiul cooperrii (nivelul formator) se obine la nivelul formei (forma violoncelului versus
forma corpului feminin).
- Relaia dialectal instituie un fundament logic al metaforei prin anumite stereotipii de gen
(dragostea brbatului pentru anumite obiecte este precum dragostea pentru o femeie).

FIG. 1 FIG.2

FIG. 3 FIG.4

Semiotica aplicata

VI. SEMIOTICA ACIUNII
COALA SEMIOTIC DE LA PARIS

coala semiotic de la Paris a fost nfiinat n anul 1965 de ctre Algirdas Julien Greimas (1917-
1992), semiotician structuralist i lingvist de origine lituanian. Influenat de Louis Hjelmslev (1899 -
1966), care propune un model al semnului axat pe expresie i coninut, ambele avnd o substan i o
form, Greimas alturi de ali reprezentani (Roland Barthes, Jacques Fontanille, Joseph Courts,
Christian Metz) ncearc s identifice structurile de baz ale semnificaiei.
La nceput, semiotica colii franceze a fost puternic influenat de dou subdiscipline ale lingvisticii,
i anume sintaxa (n special cea generativ) i semantica structural, astfel prinznd contur semiotica
aciunii prin ncercarea de a construi o sintax universal a aciunii (Lechte, 1994: 78) care poate fi
aplicat oricrui tip de text (literar, publicitar, cinematografic etc.).
Dar dincolo de orice act (ne)intenionat se afl un subiect care este guvernat de sentimente. O
consecin fireasc a acestei includeri a subiectului n studiul semioticii, prin apelul la emoii i percepii,
a condus ctre o semiotic a pasiunilor (A.J. Greimas i J. Fontanille, 1991), o nou teorie care a avut la
baz teoria fenomenologic a lui Maurice Merleau-Ponty (1945).

VI.1. Semiotica aciunii semiotica generativ
Punctul de pornire al semioticii aciunii a fost studiul basmelor fantastice, oferit de Vladimir Propp
n anul 1928. Pentru a-i construi metodologia n descrierea precis a basmului, Propp ([1928] 1970: 24-
29) a pornit de la analiza unor cazuri, cum ar fi: 1. mpratul i d voinicului un vultur. Vulturul l duce
pe voinic ntr-alt mprie. 2. Fata de mprat i d lui Ivan un inel. Voinicii din inel l duc pe Ivan ntr-
alt mprie.
Aceste dou exemple sunt construite pe mrimi constante i variabile. Numele personajelor se
schimb, ns aciunile/ funciile lor rmn aceleai. Astfel, Propp ajunge la concluzia c metoda de a
analiza un basm este cea a gsirii funciilor personajelor: plecarea, interdicia, trecerea unor probe, lupta,
cstoria etc.
Cele peste 100 de basme ruseti analizate au condus ctre urmtoarele concluzii:
1. Funciile personajelor sunt elemente fixe, stabile ale basmului, independent de cine i n ce mod
le ndeplinete.
2. Numrul funciilor din basmele fantastice este limitat.
3. Succesiunea funciilor este ntotdeauna aceeai (situaia iniial; absena plecarea unui membru al
familiei, moartea unui printe ; interdicia; nclcarea interdiciei; iscodirea; divulgarea; vicleug; complicitatea;
prejudicierea rpirea, furt, lipsa ; mijlocirea/ momentul de legtur; reacia eroului; nzestrarea; deplasarea spaial;
lupta; victoria; remedierea).
4. Toate basmele au o structur monotipic.

VI.1.a. Modelul actanial. Schema narativ. Conceptul de bricolaj
n semiotica aciunii (analiza structural a povestirii, Greimas, 1966) s-a preluat modelul
transformaional-generativ din lingvistica generativ. Acest model a fost introdus de Noam Chomsky n
1965 i presupune generarea unor uniti sintactice coerente pe baza unor reguli i a unor elemente
constitutive.
Din gramatica generativ-transformaional, autorii francezi au preluat dou structuri, i anume
structura profund/ de adncime (reprezint structuri de constitueni n termeni de categorii
sintactice, avnd rolul de a genera structuri bine formate ntr-o limb prin aplicarea regulilor de
structur a frazei i de subcategorizare) i structura de suprafa (reprezint nivelul cel mai puin
abstract, rezultnd din regulile de transformare). Un exemplu ar fi propoziiile la diateza pasiv: Cartea
este citit de Ion.

Cartea este citit de Ion.
Structura de suprafa
Cartea este citit de Ion.
- Transformri: structura predicatului (verb
auxiliar + participiu trecut), rolul subiecilor
(subiect gramatical, subiect logic =
complement de agent)
Structura de
adncime
Ion citete cartea.

n semiotica aciunii, unitile narative profunde se refer la aciuni tipice (plecare, pedeaps,
cstorie), iar n urma transformrilor se va produce suprafaa discursiv (textura). Aceast trecere de la
o structur la alta coincide cu termenul de bricolaj, definit de L. Hjelmslev i C. Lvi-Strauss (apud Floch,
[1995] 2000: 139), drept un eveniment/ praxis enuniativ format din dou tipuri de micri:
- o ridicare a sintagmaticului deasupra paradigmaticului. Presupune integrarea unor fapte n
sistemul lingvistic i sistemul cultural, prin crearea unor forme i tipuri fixe.
- o coborre a paradigmaticului ctre sintagmatic. Presupune selecia i folosirea total sau
parial a unor fapte pentru a crea structuri semnificante care pot lua forma unui mit, a unei poezii sau
picturi.
Termenul actant, care coincide cu prima parte a bricolajului, desemneaz n structura profund
(anterioar manifestrii discursive de suprafa) matricea atemporal cu ase roluri (Greimas, 1983:
49-51):
Destinator Obiect Destinatar

Adjuvant Subiect Opozant
Aceast schem actanial este construit pe trei axe:
- AXA CUTRII/ DORINEI construit pe polarizarea actanial: subiect obiect de
valoare. Obiectul de valoare poate avea urmtoarele trsturi semantice: [+ concret] merele de aur
, trsturi [+uman] fata de mprat i trsturi [+abstract] fericirea, viaa fr de moarte etc.
Aceast ax se actualizeaz semantic n rolurile tematice agent vs pacient, fiind guvernat de
modalitatea volitiv vouloir. Contientizarea sentimentului de lips a sensului (Propp, [1928] 1970) se
materializeaz prin urmtoarea reprezentare S U O (S este disjunct de O, adic lipsa obiectului este
simit de enuntor).
- AXA DE COMUNICARE construit pe polarizarea actanial: Destinatar (subiect obiect de
valoare) Destinator. Este axa controlului valorilor, fiind guvernat de modalitatea datoriei (devoir).
Semiotica aplicata
- AXA DE PUTERE (LUPT) construit pe polarizarea actanial: Adjuvant (subiect obiect
de valoare) Opozant. Aceast ax faciliteaz (prin adjuvani) sau mpiedic (prin opozani) aciunea/
comunicarea. A.J. Greimas (1966: 190) menioneaz faptul c aceti actani (adjuvanii i opozanii) nu
sunt doar materializri umane, ci pot lua forma unor obiecte abstracte, cum ar fi voina de aciune,
imaginaia etc. Aceast ax este guvernat de modalitatea puterii (pouvoir) dar i de modalitatea
cunoaterii (epistemic - savoir).
Dac actanii aparin structurii de adncime/ profund, actorii sunt manifestri ale structurii de
suprafa (discurs). Un actant poate fi interpretat de mai muli actori (adjuvantul poate fi reprezentat de
mai muli actori n Harap-Alb i ntlnim pe Psril, Setil sau Geril ) i n acelai timp un actor
poate juca mai muli actani (eroul unui basm poate fi n acelai timp destinatorul programului narativ
cnd i propune singur cutarea unui obiect de valoare -, dar poate fi chiar destinatarul beneficiarul acelei
cutri ).

Schema narativ
Reinterpretnd modelul lui Vladimir Propp, care a fost interesat de funciile aciunii, adic de ceea
ce fac personajele i nu cine face acest lucru, A.J. Greimas propune o form canonic a povestirii
vzut att ca o relaie ntre personaje (modelul actanial), ct i ca o succesiune de aciuni (schema
narativ). Aceast schem narativ greimasian se construiete pe trei probe fundamentale pentru
parcursul unui erou:
- proba de calificare: eroul posed anumite trsturi (instrumente magice, pregtire etc);
- proba decisiv: subiectul realizeaz aciunea (uciderea, descoperirea etc.);
- proba de glorificare: subiectul este recunoscut sau dimpotriv blamat pentru aciunea sa.
Parcursul acestei scheme este urmtorul:
CONTRACT COMPETEN PERFORMAN SANCIUNE

CONTRACTUL este ncheiat cu destinatorul, implic existena unui sistem de valori cu care subiectul
s fie de acord. Cele dou modaliti care guverneaz sunt modalitatea datoriei i cea volitiv.
COMPETENA este guvernat de verbul tre, implicnd achiziia unei aptitudini prin modalitatea
cunoaterii.
PERFORMANA se axeaz pe realizarea programului, proba decisiv fiind guvernat de
modalitatea puterii. Verbul pe care se axeaz performana este faire.
SANCIUNEA sau proba de glorificare. Se compar programul realizat cu ceea ce era stipulat n
contract. Implic att obinerea obiectului de valoare (S O S este conjunct cu O), ct i
recunoaterea din partea Destinatorului.

VI.1.b. Parcursul generativ i moduri de reprezentare structural a enunurilor narative
Pentru Greimas i Courts (apud Prince, [1987] 2004:148), parcursul generativ al naraiunii are
urmtoarea reprezentare:

PARCURS GENERATIV

Component sintactic Component semantic
Structuri
semio-narative
Nivel profund Sintaxa fundamental Semantica fundamental
Nivel de suprafa Sintax narativ de
suprafa
Semantica narativ
Structuri
discursive
Sintaxa discursiv
Discursivizare
|
Temporalizare
Actorializare
Spaializare
Semantica discursiv
Tematizare
Figurativizare

Dup cum s-a observat, orice aciune (performan), construit pe verbul faire este implicit axat pe
competen (tre), iar orice faire sau tre poate fi definit ca o echivalen ntre operaiune i nfptuire.
Vom analiza trei tipuri de enunuri care guverneaz att lumea povetilor, ct i lumea real.
Enunul narativ simplu (Greimas, [1970] 1975: 181 - 183)
nfptuirea poate lua forma unui enun narativ simplu, de forma: EN = F(A) unde nfptuirea, ca
proces de actualizare, este numit funcie (F), iar subiectul nfptuirii, ca potenializare a procesului,
este numit actant (A). Astfel forma canonic minimal a unui enun narativ este F(A).
De exemplu, n enunul Mama vrea ca biatul ei s nvee. Se necesit construirea a dou enunuri distincte:
- primul este un enun modal;
- al doilea este un enun descriptiv (care devine actant-obiect pentru enunul modal)
F: a voi/ S: mama; O (F: nvare; A: biatul ei)

Enunurile de atribuire sunt subclase de enunuri descriptive, de ordinul a avea i de ordinul a fi.
Exist o relaie de atribuire ntre subiect i obiect.
Enunul Paul vrea o main va avea urmtoarea structur:
F: a voi/ S: Paul; O (F: achiziie; A: Paul; O: o main)
Iar n enunul Paul vrea s fie bogat obiectul de valoare va lua o form semantic abstract:
F: a voi/ S: Paul; O (F: achiziie; A: Paul; O: bogie)
Enunurile modale n funcie de enunuri atributive presupun existena unui enun modal care
poate avea ca obiect un alt enun modal, acesta din urm funcionnd ca un enun descriptiv, i fiind
susceptibil, datorit acestui fapt, s capete, la rndul su valoare.
Enunul Paul vrea s tie (ceva) este reprezentat astfel:
F: a voi/ S: Paul; O (F: a ti; A: Paul; O : ceva)

VI.1.c. Modelul actanial n discursul politic
1

Modelul politic actanial furnizat de Daniela Rovena-Frumuani (2003: 10) demonstreaz faptul c
dincolo de orice discurs (publicitar) politic exist o naraiune:

Poporul Ordinea social Poporul
armonioas

Poporul Actorul politic Adversarii/ contracandidai

Aceast schem prezent n structura de adncime a unui discurs politic pornete de la modelul actanial
construit de A.J. Greimas (1966: 173). Axele specifice att basmului, ct i naraiunii politice sunt
urmtoarele:

1
Cmeciu, Camelia-Mihaela (2005): Strategii persuasive n discursul politic, Iai: Universitas XXI, pp. 64-65.
Semiotica aplicata
- axa subiect (actor politic)/ obiect (ordinea social armonioas): modalitatea volitiv (vouloir) guverneaz aceast
ax. n situaia politic, obiectul are trstura semantic [+ abstract]. Interesant este faptul c autoarea
identific acest obiect cu explicitul enunat n discursul politic orice candidat politic va promite/ dori
atingerea ordinii sociale armonioase. Considerm c obiectul rvnit coincide n aceeai msur cu
implicitul enunrii discursive orice candidat politic va dori puterea politic .
- axa destinator (popor)/ destinatar (popor): modalitile cognitive (savoir) i deontice (pouvoir) sunt poziionate
pe aceast ax. Destinatorul este cel care cere obiectul cutat (ordinea social armonioas), pentru
c acesta cunoate ceea ce i lipsete i, n acelai timp, prin procesul persuasiv tranzacional, poate influena
alegerea explicit a obiectului pe care se va baza discursul actorului politic.
- axa adjuvant (popor)/ opozant (adversarii): modalitile volitive (vouloir), cognitive (savoir) i deontice (pouvoir)
sunt eseniale pentru aceti actani. Prin aciunile lor, ei pot susine sau, dimpotriv, pot stopa actorul
politic de a intra n posesia obiectului. Pe lng popor, ca actant adjuvant, am dori s menionm ali
actori politici cu care se poate intra n coaliii sau aliane; adversarii ca opozani pot deveni fie
contracandidai, fie nsui poporul cetenii indecii i cei mpotriv. Aceti ultimi doi actani devin
participani importani n situaia electoral ca joc ritualic, prin relaiile pe care le stabilesc cu politicianul:
pe de o parte, relaia de legitimare, iar pe de alt parte, relaia polemic.
Aceast structur narativ generic a discursului politic poate fi reprezentat vizual printr-un raport de
fore ntre vectori centrifugi sau centripei, sugernd dou tipuri de relaii : respingere (relaii polemice) versus
atracie (relaie de legitimare). Astfel, se contureaz o triad electoral (Cmeciu, 2007: 524-532) bazat pe
relaia dinamic ntre ego/ sine altul cellalt (Baudrillard, Guillaume, [1994] 2002), ntre care se observ o
relaie continu i permanent de inter/ transrelaionare, guvernat de tensivitate (Moscovici, apud Markov,
[2003] 2004 : 216-217), pe care am redat-o prin sgeile n ambele direcii.
Aceast triad electoral cuprinde un altul despre care Eugen Coeriu (apud Marian, 2005 : 18) spune c
nu e strin, ci este un alt EU, fiind exact simulacrul imaginar, rolul actanial asumat de candidat n fiecare
mise en image politic.

Baudrillard i Guillaume ([1994] 2002: 29) vorbesc despre faptul c aceast prefctorie n altul ine de
cod, acesta din urm devenind, de fapt, marele altul.
Al treilea element al triadei este, de fapt, descompus prin opoziie binar n cellalt
1
pe care l vom
identifica cu electoratul, i cellalt
2
, care este contracandidatul/ contracandidaii. Obiectul de valoare, punctul
central i fundamentul relaiei triadice politice este reprezentarea social construit de fiecare politician
candidat, fiind astfel rezultatul altului din fiecare eu politic.

VI.1.d. Moduri de reprezentare a identitii. Careul semiotic
A.J. Greimas i J. Fontanille ([1991] 1997: 33) menioneaz faptul c omul pentru a se cunoate
trebuie mai nti s nege. Astfel, negaia devine prima operaie prin care subiectul se creeaz pe sine ca
subiect operator care, pentru a face posibil venirea semnificaiei i stabilirea unei tensiviti
2
, va
categoriza lipsa obiectului, printr-o relaie de contradicie logic cu acesta.
Un alt tip de negaie prezent n modelarea identitii este contrarietatea. Orice sistem (Greimas,
Fontanille, [1991] 1997: 33), chiar i cel existenial, comport un ansamblu de reguli care pot fi definite
fie pozitiv, fie negativ (prin ceea ce nu sunt). Regulile de injunciune ale unui sistem descriu
compatibilitile i incompatibilitile. n raport cu manifestarea, aceste reguli apar ca nite prescripii
(injunciuni pozitive: s
1
) i interdicii (injunciuni negative: s
2
).
Cele dou tipuri de negaie (contradicia i contrarietatea) vor forma un careu (Greimas, [1970]
1975: 55) care este, de fapt, o reinterpretare a ptratului lui Boethius (Botezatu, 1997: 60-65), fiind
reprezentri ale relaiilor logice dintre propoziiile de tip aristotelic.
A = SaP (Toi S sunt P)
E = SeP (Nici un S nu este P)
I = SiP (Unii S sunt P)
O = SoP (Unii S nu sunt P)
A E

O I
Propoziiile A fa de O i E fa de I sunt n raport de contradicie (ele nu pot fi adevrate i
nici false n acelai timp).
Propoziia A i E sunt n raport de contrarietate (ele nu pot fi adevrate n acelai timp, dar
pot fi false simultan).
Propoziiile I i O sunt n raport de subcontrarietate (ele nu pot fi false concomitent, dar pot
fi adevrate n acelai timp).
Propoziiile A fa de I i E fa de O sunt n raport de subalternare (nu se poate ca universala
A sau E s fie adevrat i particulara I sau O s fie fals n acelai timp i totodat nu se poate ca
particulara s fie fals i universala s fie adevrat n acelai timp).
Vom meniona un exemplu oferit de A.J. Greimas ([1970] 1975: 156) care a fost analizat prin careul
semiotic, i anume sistemul semiotic al codului rutier. Semafoarele sunt construite pe trei culori: verde,
galben i rou. Dar, de fapt, exist patru culori deoarece exist dou instanieri ale culorii galben:
galbenul care anun rou i galbenul care anun verde. Folosind cele patru culori, Greimas a descris
sistemul semiotic al codului rutier prin urmtoarele semnificaii:
- verde: prescripie de trecere (s
1
)
- rou: interdicie de trecere (s
2
)
- galben: a) = nonprescripie (cnd vine dup verde - ~ s
1
); b) = noninterdicie (cnd vine dup
rou- ~s
2
)
relaii permise relaii excluse
(prescripii) (interdicii)
s1 s2
verde rou

2
Tensivitate (A.J. Greimas; J. Fontanille, [1991] 1997: 13) este un fenomen amplu, o caracteristic inseparabil a ntregii
desfurri procesuale frastice sau discursive, implic pentru nceput proiectarea structurilor discontinuului, cu riscul de a
lsa pe mai trziu construirea unei gramatici aspectuale, care ine seama de ondulrile temporale i de sinuozitile spaial e.
Conceptul de tensivitate este susceptibil de a depi instana enunrii discursive propriu-zise i poate fi vrsat n contul
imaginarului epistemologic, unde va ntlni alte formulri filosofice sau tiinifice deja cunoscute.

Semiotica aplicata

~s2 ~ s1
galben galben
Problema identitii este de asemenea interpretat prin careul semiotic de ctre Greimas (1983: 72).
Cele dou verbe care formeaz o relaie de contrarietate sunt /a fi/ i /a prea/.

/a fi/ /a prea/

non/a prea/ non /a fi/

Identitatea este format din urmtoarele
relaii:
- relaii de contradicie: a. /a prea/
non/a prea/ = schem de manifestare; b.
/a fi/ non /a fi/ = schem de imanen

- relaii de contrarietate: a. /a fi/ - /a prea/ = adevr, b. non /a fi/ - non/a prea/ = falsitate
- relaii de implicaie: a. /a fi/ + non /a prea/ = secret; b. non/a fi/ + /a prea/ = minciun

VI.2.Aplicaii ale careului semiotic
VI.2.a. Reprezentri politice
Discursul agresiv al PRM-ului a avut un mare impact n anul 2000 asupra electoratului romn care a
ncercat s-i pedepseasc pe politicienii corupi:
tii bine c noi nu v-am nelat niciodat i c pentru voi urcm Golgota rzbunrilor i a poliiei
politice, cu crucea n spate, fr odihn, fr nicio mulumire sufleteasc. Ajutai-ne ca s v ajutm!
Trim vremuri blestemate, de adnc ruine naional. n imensa lor majoritate, cei care v ceresc
voturile, cu voce prefcut, nu sunt altceva dect Lupul din Capra cu trei iezi, care abia ateapt s
i deschidei, pentru a v nghii pe nersuflate. Nu deschidei ua la hoi, la impostori, la mafioi!
Structura narativ pe care se axeaz piesa verbal metafictiv
3
a lui C.V. Tudor poate fi analizat prin careul
semiotic al lui A.J. Greimas. Elementele deictice (pronumele personale) sunt indici ai participanilor creai de
C.-V. Tudor. Triada electoral este reprezentat de participanii interactivi: candidat contracandidai
electorat. Aceast relaie este reprezentat ca domeniul mental-int, locuit de NOI/ EU (PRM/ CV Tudor)
EI/ EL (contracandidai) VOI (alegtorii).
Aceeai relaie triadic se regsete i n povestea romneasc (Capra cu trei iezi), care constituie domeniul
mental-surs: CAPRA (personajul bun) LUPUL (personajul ru) CEI TREI IEZI (opoziia binar ntre
copiii buni i cei ri). Dar structura narativ politic a parodiei lui C.-V. Tudor, care devine domeniu mental
combinat, nu menine aceleai personaje ca n povestea lui Creang:
- CONTRACANDIDAII = LUPII;
- ALEGTORII = IEZII;
- CORNELIU-VADIM TUDOR CAPRA.

3
Cmeciu, Camelia-Mihaela: Managing the Semiotics of beyond Fairy-Tales in Political Discourse, in Buletin tiinific, anul XI, nr.1/
2008, Liviu Drugu (ed.), Bacu: Editura Universitii George Bacovia, Bacu, pp. 69-83.

Se poate observa c aceast pies politic metafictiv nu combin doar dou realiti diferite: situaia
electoral i o poveste. C.-V. Tudor nu dorete s fie asociat cu un animal, iar acesta este motivul alegerii drept
surs a unui domeniu mental biblic, i anume imaginea lui Iisus (Mntuitorul/ Salvatorul).
Umwelt-urile imaginare ale lupilor politici i ale iezilor sunt reprezentate prin gesturi: pe de o parte, a bate la
u, a ceri (cu voce prefcut) i a nghii, iar pe de alt parte a deschide sau a nu deschide ua. Aceste simple
acte de a accepta sau nu lupul sunt gndirea metaforic pe care se construiete o promisiune politic, astfel
nct vocile prefcute ale lupului vor deveni un instrument persuasiv care poate manipula deschiderea
metaforic a UII (ideea de a fi acceptat n MINILE alegtorilor).
Recontextualiznd gestul biblic de a urca Golgota i imaginea simbolic a crucii, C.-V. Tudor reinventeaz
cteva metonimii postmoderne pentru suferinele Salvatorului.
Intriga povestirii romneti ne ofer cadrul unei legturi opoziionale binare pentru punctul VOI (tinerii
curajoi/ votanii istei, aceia care nu cred n vocile prefcute ale lupilor politici versus alegtorii mai n vrst/
votanii creduli). Astfel, cei patru participani din piesa metafictiv pot fi reprezentai n urmtorul careu
semiotic construit pe urmtoarele tipuri de relaii:
- relaia de contrarietate: s
1
(reguli de prescriere: C.-V. TUDOR = IISUS) versus s
2
(reguli de interdicie:
CONTRACANDIDAI = LUPI);
- relaia de contradicie (s
1
/ ~ s
1;
s
2
/ ~s
2
): C.-V. Tudor (Iisus)/ votanii creduli; contracandidaii (lupii)/
votanii istei. Aceste relaii de contradicie nseamn o negaie logic ai crei termeni nu pot fi adevrai sau
fali n acelai timp. Astfel, n discursul lui C.-V. Tudor, fiecare din cele dou elemente n cadrul relaiilor de
contradicie se exclud reciproc. C.-V. Tudor/ Salvatorul nu va fi votat niciodat de alegtorii n vrst i, n
acelai timp, contracandidaii/ lupii nu vor fi alei de tineri.
- relaia de implicaie (s
1
/ ~s
2;
s
2
/ ~ s
1
): C.-V. Tudor (Iisus)/ votanii istei; contracandidaii (lupii)/
votanii creduli. Aceast relaie este, de fapt, construit pe o anumit necesitate logic: prezena alegtorilor
curajoi implic existena unui Iisus politic, n timp ce prezena unor votani slabi implic voturi pentru
contracandidai.

n acest discurs politic se poate observa tonul atacului verbal. Tonul critic asociat parodiei ia forma unui
terorism verbal. C.-V. Tudor nu se oprete la metasimbolul lupului politic, ci atac integritatea
contracandidailor folosind argumentele ad hominem i ad personam
4
(hoi, impostori, mafioi). Aceast
rentoarcere la realitate este imaginea unei societi autoreflexive, guvernat de aceste persoane corupte.

4
Argumentul ad personam este un sofism de argument indus de gndire (Slvstru, 2003: 327), deoarece n loc s combat
teza unui interlocutor, se aduc n discuie prezentndu-se drept probe anumite caliti, fapte sau relaii ale persoanei care
argumenteaz. Argumentul ad hominem este o discreditare a ideii unei persoane prin discreditarea persoanei care o susine
(Slvstru, 2003: 329).
Semiotica aplicata
Contextul social catastrofic descris trebuie s fie mntuit de un salvator, astfel crendu-se nivelul
metasimbolului profetului, al crui destin individual se identific cu acela al poporului (Girardet, [1986] 1997:
53). Acest nou nivel aflat dincolo de imaginea lui Iisus ofer o interpretare subiectiv a actului biblic al
crucificrii: Corneliu-Vadim Tudor nu este pacientul/ cel care sufer crucificarea precum Iisus, ci devine
agentul procesului de pedepsire, ncercnd s se rzbune pe acei politicieni care au fcut/ fac poliie politic n
Romnia.

VI.2.b.Reprezentri ale mobilierului
Postmodernitatea ne-a transformat n consumatori ai unor mrci a cror identitate devine vizibil
doar prin publicitate. Goldman, Papson (2004: 24) sunt de prere c publicitatea devine un sistem al
producerii unei valori semn care funcioneaz precum un mecanism cultural care asambleaz i
ntrete valoarea semnelor iconice ale brand-ului respectiv.
Potrivit lui Jean-Marie Floch ([1995] 2000: 149-155) orice semn iconic prezint trei componente:
- o component configurativ (o subdivizare a obiectului n pri constitutive i apoi o
recompunere a acestuia ntr-o singur form);
- component taxic (a releva trsturile distincte prin integrarea obiectului ntr-o clas, type n
terminologia lui Eco sau legisemn n terminologia lui Peirce);
- o component funcional.

Vorbind despre o axiologie a consumului, Jean-Marie Floch propune n Smiotique, marketing et
communication, patru tipuri de valorizri ale obiectelor, n special ale obiectelor de mobilier. Constructorul
de semnificaie va alege modul n care dorete s spun povestea obiectelor, asistnd la ceea ce J.-M.
Floch ([1995] 2000: 166) numete actorializarea obiectelor prin selectarea unei anumite valorizri
persuasive care pot fi plasate ntr-un careu semiotic greimasian:

Valoare practic aparine unor obiecte de mobilier cu valoare funcional, cu atribute precum:
solid, uor de asamblat, mobilitatea, multifuncionalitate. Un alt aspect al funcionalitii devine
posibilitatea de manevrare. Forma obiectelor vor lua conturul minii sau al palmelor. De exemplu, pe
lng forma unei farfurii, scrumierele au forma palmelor tocmai pentru a fi inute n mn de ctre
fumtor. Sticlele de buturi rcoritoare au dimensiuni reduse tocmai pentru a putea fi inute n mn
(vezi noua sticl de Tymbark).
Funcionalitatea pentru Baudrillard ([1968] 1996: 45) nu calific deloc ceea ce este adaptat unui scop,
ci ceea ce este adaptat unei ordini sau unui sistem (aptitudinea de integrare ntr-un ansamblu).
Posibilitatea de a-i depi funcia spre o funcie secund, de a deveni element de joc, de calcul ntr-un
sistem universal de semne.
Pentru Jean Baudrillard ([1968] 1996: 45), sistemul funcional prezint un paradox:
1. pe de o parte, presupune o depire a sistemului tradiional, prin trei elemente: funcia primar a
obiectului; pulsiuni i nevoi primare; o relaie simbolic ntre acestea dou (ordinea naturii).
2. pe de alt parte, un refuz al celor trei aspecte. Sistemul funcional nceteaz s aib o valoare proprie
n cadrul lui i va avea o funcie universal de semne. Prezena depit a naturii i confer sistemului
valoarea de model cultural.
Valoarea critic va implica funcionalismul prin atribute care pun n balan preul i calitatea.
Cele mai frumoase idei nu sunt neaprat i cele mai scumpe, declar arhitectul decorator Ruxandra
Ivnescu de la Mobexpert.
Valoare ludic intr ntr-o relaie de contradicie cu valoarea funcional, implicnd atribute
precum rafinament, lux sau somptuozitate. Aceast valoare ludic este asociat etimologiei lui ludus,
ludere, oferit de Johan Huizinga ([1938] 1998) n Homo ludens, i anume noiunea a lua nfiarea de.
Valoare utopic are o relaie de contrarietate cu funcionalismul prin faptul c va sugera anumite
valori existeniale (modernitate versus tradiionalism). Prin aceast utopie a obiectelor de mobilier se
poate indica nostalgia unei perioade temporale, reconstruindu-se o anumit epoc.
Toate aceste patru valorizri ale consumului semiotic al obiectelor de mobilier se bazeaz pe ceea ce
Jean Baudrillard ([1968] 1996) numete o sociologie a aranjrii i un imperativ cultural al ambianei.
Dac aranjarea presupune un calcul al funciilor, ambiana implic un calcul al culorilor, materialelor,
formelor i spaiului. Dou dintre valorile ambianei sunt: culorile i materialele. Culoarea are un rol
social fiind un semn indice al unor evenimente sau ceremonii i n acelai timp avnd semnificaii
culturale indexate (rou semn al pasiunii, albastru semn al senintii). Materialul sau textura (Grupul
) poate fi o sinestezie a simurilor. Pentru Adina Nanu (2001: 74-76), catifeaua roie este o combinaie
ntre simul tactil (moale, cald, pufoas), auditiv (rsun puternic, not acut, uor nfundat) i olfactiv
(plcut, cald, sugernd zmeura). Dac lemnul are o anumit o nostalgie afectiv, fiind indicele
elementului primordial pmnt i avnd o cldur latent, sticla va deveni materialul viitorului, fiind un
indice al transparenei. Un semn simbol al congelrii i abstractizrii, sticla capt valori morale:
puritatea, loialitatea, obiectivitatea, conotaie igienic.

Jean Baudrillard ([1968] 1996: 11-46) face distincia ntre interioarele tradiionale/ burgheze i
interioarele moderne:

Tradiionalism
Interior burghez
Modernitate
Interior modern
- imaginea fidel a structurilor familiale i
sociale: natur patriarhal de tradiie i autoritate
(sufragerie i dormitoare structuri nchise, fixe);
- obiectele de mobilier graviteaz n jurul
bufetului, i respectiv al patului;
tendin de acumulare, de ocupare a spaiului:
obiecte vechi un fel de ritual, de etichet, o
oglind opac a unei structuri umane;
- pereii i camerele transformau cas ntr-un
spaiu-refugiu;
- ferestre mici, lumin artificial (lampadare i
- o adaptare silit la lipsa de spaiu (Darul de a
inventa e un dar al srciei.) : toate piesele se
adun i se pot desface, se echilibreaz sau intr n
scen la momentul oportun;
- funcionalitatea maxim o rezolvare nefericit
(accent: a fi acas);
- crearea obiectelor n serie: masa neutr, uoar,
escamotabil; patul fr picioare, fr cadru,
neacoperit.
- accent pe linii pure, reduse la structura cea mai
simpl;
Semiotica aplicata
candelabre enorme);
- oglinda: o vrjitoare (n mediul rnesc);
pretutindeni (perei, ui de la dulapuri, msue n
mediul burghez). Oglinda are un rol ideologic de
redundan (o nmulire a imaginilor i a bunurilor;
un fel de proiectare spre interior a spaiului).
- portretele sunt o oglind diacronic a unei
familii;
- ceasul de perete (orologiul, pendula). Centrul
camerei rneti: focul sau cminul. n interiorul
burghez: ceasul aezat pe cminul de marmur
care este dominat de oglind. Orologiul este un
simbol al permanenei i al proiectrii spre interior a
timpului.

- camerele se desfac, se fragmenteaz n unghiuri.
Lumina natural, ferestre ct mai mari (spoturile,
neoane mascate un joc de umbre i lumini);
- oglinzile i portretele dispar. Oglinda creeaz
senzaia de spaiu. Locul unde i definete funcia
cel mai bine este n baie;
- ceasul de perete dispare (s-a pierdut mirajul
timpului). O rentoarcere n timp prin ceasurile
rustice de perete linititoare ca prezen, ieirea
tocmai din conceptul obiectelor de consum.
Cutarea unei anume intimiti printr-o imagine
auditiv (tic-tacul ceasului).

VII. SEMIOTICA SOCIAL

Ideea central a semioticii sociale (van Leeuwen, 2005: x) se axeaz pe modul n care persoanele folosesc
resursele semiotice att pentru a produce artefacte comunicative, ct i pentru a le interpreta, ceea ce este,
de asemenea, o form de producie semiotic, n contextul unor practici i situaii sociale specifice.
Semiotica social se axeaz pe sistemele semiotice prin determinarea lor social i istoric (van
Grauwe, 2003), punctul de plecare fiind lingvistica funcional, n special afirmaia lui M.A.K. Halliday
(1994: 36) potrivit creia sistemele semiotice au trei metafuncii:
- ideaional (propoziia ca reprezentare) se refer la structurile tranzitive care au un neles
reprezentaional. Fiecare proces (relaional, material, mental, verbal, behavioral sau existenial) are
anumii participani i are loc n anumite circumstane;
- interpersonal (propoziia ca schimb) - se axeaz pe structuri de mod care exprim neles interacional
i relaii sociale;
- textual (propoziie ca mesaj) este centrat pe structuri tematice care exprim organizarea mesajului.
De asemenea, o influen deosebit n conturarea cadrului teoretic a semioticii sociale a venit din partea
cercului semiotic de la Sydney (Gunther Kress, Paul Thilbault, Jay Biddle) i a grupului de analiz critic a
discursului (Teun van Dijk, Norman Fairclough). Cercul semiotic de la Sydney investigheaz modalitatea n care
limbajul, resursele semiotice i modalitile perceptuale dezvolt procese cognitive prin activiti semnificante
inter-individuale i interpersonale care formeaz un sistem de percepie-aciune prin interaciunea multimodal
a mai multor ageni. Pentru acest cerc semiotic, un accent deosebit l au emoiile, funciile corporale i
sistemele de valoare.
Analiza critic a discursului (CDA Critical Discourse Analysis) studiaz rolul discursului n producia i
provocrile relaiilor de dominan (van Dijk, 1990: 249). Principala tez a CDA este faptul c orice
reprezentare i proces cognitiv social are o important dimensiune discursiv a crui macro-structur este
construit pe valori experieniale, relaionale i expresive.

VII.1. Resurse semiotice: natur fiziologic i natur tehnic
Semiotica social studiaz procesele de semnificaie, producia textelor (non)verbale n context. n
cartea Introducing Social Semiotics, Theo van Leeuwen (2005: 3) reformuleaz ntrebarea Ce este
semiotica?, fiind interesat n tipul de activitate realizat de semiotic i de aciunile ntreprinse de
semioticieni. n opinia autorului olandez, semioticienii
a. colecteaz, se documenteaz i catalogheaz n mod sistematic resursele semiotice;
b. investigheaz cum sunt folosite aceste resurse n contexte istorice, culturale i instituionale;
c. contribuie la descoperirea i dezvoltarea unor noi resurse semiotice i a unor noi mijloace de
folosire a resurselor deja existente.
Fa de semiotica clasic unde semnul era unitatea de baz, semiotica social se centreaz pe
resurse semiotice. Acest termen a fost preluat de la M.A.K. Halliday pentru care gramatica nu este un
cod sau un set de reguli, ci o resurs pentru a produce nelesuri. Prelund acest termen din
funionalism, van Leeuwen (2005: 4) identific resursele cu semnificani, aciuni i obiecte observabile
care au un potenial binar:
- pe de o parte, un potenial teoretic realizat prin toate ntrebuinrile trecute;
- pe de alt parte, un potenial actual obinut prin manipularea ntrebuinrilor trecute pentru a
servi nevoilor i intereselor specifice.
Resursele semiotice, care ajut la construirea unor reprezentri sociale, au o natur dubl:
Semiotica aplicata
- fiziologic (voce, gesturi, expresii faciale). Genevieve Calbris (1990: 124-125) consider c mna i
privirea sunt semne gestuale motivate i convenionale, formate din dou componente: componente fizice
(localizarea, orientarea, vehiculul i micarea) i componente semantice (semnificaii simbolice).
- tehnic (obiecte de valoare: mbrcminte, instrumente). Jean-Marie Floch ([1995] 2000: 155)
identific o component configuraional (descompunerea obiectului n pri, urmat de o recompunere a
acestuia), o component taxic (trsturi distincte fa de obiectele din clasa creia i aparine) i o component
funcional (parte a grilei semiotice a consumului, alturi de valorizarea critic, ludic i utopic).

VII.1.a. ncadrarea textului i a ilustraiei - diagrama reelei de sistem n semiotica social
Continund analiza lui Gunther Kress oferit ncadrrilor (framing) din orice fotografie, van Leeuwen
abordeaz domeniul vizual, n special fotografii sau reclame din reviste i domeniul design-ului pentru birouri.
Theo van Leeuwen (2005: 13) propune o diagrama a potenialelor de neles ale textului i ilustraiei:

O fotografie este construit pe unul din cele dou procedee:
- conexiunea, care implic o integrare pictorial sau/ i textual;
- disconexiunea, care implic alegerea fie a contrastului sau a rimei, pe de o parte, fie a segregrii sau
separaiei, pe de alt parte.
Dac rima presupune existena a dou elemente, care dei sunt separate, au n comun o calitate care
depinde de trsturi precum culoarea, forma, dimensiunea sau textura, contrastul se axeaz pe existena a
dou elemente care difer n ceea ce privete o trstur.

Segregarea presupune pe de o parte, existena a dou sau a mai multor elemente separate prin spaii
goale, indicnd astfel faptul c aparin unor cmpuri/ izotopii diferite, iar, pe de alt parte, existena a
dou sau a mai multor elemente care ocup teritorii distincte.
Separarea presupune faptul c elementele componente sunt similare n anumite aspecte, dar diferite
n alte aspecte.
Suprapunerea poate fi obinut prin mai multe procedee: 1. anumite elemente par a sparge rama
fotografiei, 2. literele pot fi jumtate n spaiul pictorial, jumtate n spaiul textual.
Integrarea pictorial i textual implic faptul c att textul, ct i fotografia ocup acelai spaiu.

VII.1.b. Diagrama sistemului semiotic al unui birou


n design-ul de interior, alte
variabile trebuie luate n calcul:
- Caracterul permanent versus
caracterul temporar este obinut
prin modul de construcie a
uilor i draperiilor.
- caracterul permeabil versus
caracterul nchis. ncarcerarea n
rigiditatea pereilor este cazul
extrem de segrerare. Dar permeabilitatea se poate obine prin ui cu textura din sticl sau pin birourile
de tip cubicle.
Acest nou concept al organizrii spaiului pentru birou este considerat de Victoria Bidea spaiul
perfect pentru solitarii de birou.
- pe de o parte, este un loc intim axat pe separare, obinut prin aranjarea pereilor care delimiteaz
un teritoriu propriu;
- pe de alt parte, se obine permeabilitate prin senzorialitatea auditiv i vizual, individul fiind
capabil s aud i s vad ceea ce se ntmpl n jurul su.

Cei de la firma Three Rings Design, Inc. au adoptat o manier nonconformist de a proiecta spaiul
companiei. Imaginile alturate prezint design-ul unui birou i sala alturat unde se afl masa de biliard.

http://www.becausewecan.org/Office_interior_with_custom_desks

Ambele cadre folosesc perei despritori ca resurse semiotice ale separrii (birou versus sala de
biliard) care ns prin contrastele sugerate de materialele folosite (sticl versus lemn) permit o anumit
fluidizare i senzorialitate a spaiului. Design-ul sticlei i al lemnului amintesc de scene din jocurile
realizate de cei de la Three Rings Design. Rima este obinut prin izotopia creat ntre textura greoaie a
lemnului i culorile reci (maro, verde, albastru). Ambiana victorian oferit de mese intr n contrast cu
nuanele de galben ale desenelor i ale abajururilor.

VII.2. Sisteme semiotice: participani reprezentai, compoziia, modalitatea, participani interactivi
Participanii reprezentai, compoziia, modalitatea i participanii interactivi sunt cele patru mari sisteme semiotice
pe care G. Kress i Th. van Leeuwen le folosesc n analiza textelor vizuale.
1. Participani reprezentai. Relaiile stabilite ntre participanii reprezentai (persoane, obiecte,
sloganuri etc.) amintete de metafuncia ideaional menionat de Halliday, i anume fiecare mise en image are
structuri reprezentaionale narative i conceptuale. Lumea din interiorul unei fotografii poate dezvlui
aciuni, evenimente sau procese de metamorfoz, pe de o parte, dar i categorii abstracte generale sau
comparative, pe de alt parte.
Semiotica aplicata
Structura narativ generic poate fi reprezentat vizual printr-un raport de fore ntre vectori
centrifugi sau centripei, sugernd dou tipuri de relaii : respingere (relaii conflictuale relaii polemice)
versus atracie (relaii de prietenie relaii de legitimare).
2. Compoziia. Acest al doilea sistem semiotic vorbete despre metafuncia textual, i anume
despre modul n care participanii sunt reprezentai. Dou aspecte importante pot fi menionate:
- dou structuri informaionale de baz central i polarizat, care sunt divizate n dou sisteme (stnga/
dreapta = sistemul vechi/ nou; sus/ jos = sistemul ideal/ real). Aceast dispunere spaial este sugerat i de
sistemele compoziionale (Arnheim, [1988] 1995) din arta vizual, i anume centricitatea (psihologic, reprezint
atitudinea centrat pe sine) i excentricitatea (din punct de vedere social, este cazul alteritii: sinele cellalt
altul). n afiele electorale se observ o dominaie a bustului politicianului, excluznd posibilitatea
interaciunii cu ali centri dinamici. Nu trebuie s uitm faptul c discursul politic este, de fapt, discursul
celui mai bun, ceea ce n sintaxa imaginii poate fi tradus prin ceea ce Gabriel Thoveron (1996: 155)
numete eu i numai eu.
- problema proeminenei (determinarea spaial printr-o situare pe o scal a parametrilor vizuali
menionai de Grupul , i anume formemele, cromemele i texturemele). Eu-l i numai eu-l politic devine vizual
o supradimensionare a feei politicianului care se confund cu fundalul afiului, accentund parc o anume
agresivitate. Ne ntrebm dac semnificaia acestui gros-plan, adesea mbrcat n albastrul prezidenial
(Biocca, 1991: 72), printr-o aparent invadare a teritoriului personal i chiar intim, trebuie interpretat ntr-
adevr ca o impunere brutal n intimitatea lumii electoratului. S nu uitm faptul c bustul politic ine de un
referenial tradiional iconic de a reprezenta puterea. n procesul diacronic de lefuire a portretului politic,
anumite semne ale puterii au disprut sau au fost modificate: coroana i sceptrul voievozilor au disprut,
mantaua sau uniforma militar cu decoraii s-au transformat n costum sau chiar articole vestimentare
neprotocolare, acest cod vestimentar devenind strategia modern a lui faire peuple (Le Bart, 1989: 50).
Cuvintele/ imaginile alese pentru punerea sinelui n scen trebuie s dezvluie un om simplu, care nu este
preocupat de popularitatea sa. Le Bart consider c strategia cea mai eficient este tocmai aceast capacitate
a dedublrii sinelui n cuvinte simple, comune.
3. Modalitatea. Considerm c acest sistem semiotic aduce la suprafa ceea ce Platon (1986: 313)
meniona n cartea a VII-a din Republica, i anume c asemenea oameni [prizonierii din peter] nu ar putea
lua drept adevr dect umbrele lucrurilor. Orice proiecie stilizat a unui politician se dorete a fi perceput
exact n maniera n care a fost surprins de ctre un individ sau un grup social. Principalii indicatori ai
modalitii ntr-o reprezentare vizual trebuie corelai cu elementele proeminenei din cadrul compoziiei:
culoarea (saturaia, modulaiile), contextualizarea, adncimea i/ sau strlucirea.
Pe lng modalitatea vizual, exist o modalitate lingvistic (Halliday, apud van Leeuwen, 2005: 162)
cu o dubl natur:
- subiectiv. Criteriul adevrului este judecat prin fora convingerilor interioare.
- obiectiv. Ideea adevrului obiectiv trebuie explicat n mod explicit.
n ambele cazuri de modalitate lingvistic se poate obine o scal a intensitii:

Am senzaia c ea minte.

Modalitate subiectiv
sczut
Sunt aproape sigur c ea
minte.
Modalitate subiectiv medie
Sunt sigur c ea minte.

Modalitate subiectiv
ridicat
Este posibil ca ea s mint.

Modalitate obiectiv sczut
Este o posibilitate destul de mare
ca ea s mint.
Modalitate obiectiv medie
Este un fapt confirmat c ea
minte.
Modalitate obiectiv ridicat
4. Participani interactivi. Acest ultim sistem semiotic se refer la metafuncia interpersonal al lui
Halliday i include trei tipuri de relaii: ntre productorul imaginii i participanii reprezentai; ntre
participanii reprezentai din mise en image; ntre participanii reprezentai i spectator.
n situaia electoral, asistm la o relaie de construcie a identitii: (candidat versus [profesioniti ai
imaginii] versus electorat), unde cel de-al treilea participant nu este doar simplu spectator, ci devine elementul
metonimic pentru anumite valori, opinii i atitudini ale unei ri.
Relaia dintre agenia de publicitate (productorul imaginii) i candidai poate fi redat prin metafora
creatorilor de mod. Campania electoral implic o scen unde asistm la o defilare a anumitor (foto)modele
comportamentale. Alegtori sau spectatori la o parad obinuit a modei, persoanele prezente i pun cel
puin dou ntrebri fireti: Ce mai e nou, ce se mai poart? = Tot vechii candidai sau alii noi?, Oare m avantajeaz
haina asta? = Dac l aleg pe x, mi va oferi ceea ce eu vreau? Dar exist dou diferene majore ntre mod i politic:
- primul contrast se refer la finalitatea procesului de creaie. Dac n cazul unei parade se pot achiziiona
mai multe tipuri de vestimentaie, n cazul unei campanii electorale se cumpr un singur stil; altfel,
aciunea de a vota devine inutil.
- cel de-al doilea contrast se refer la atribuirea creaiei. n domeniul modei asistm la un proces
metonimic (creaia devine creatorul), pe cnd n politic creaia are doi creatori: candidatul, care devine
vizibil, i profesionitii, care, n final, vor rmne anonimi, n umbr. Astfel se explic autovnzarea
politic: politicianul nu este un simplu manechin care pete pe o scen, ci, dimpotriv, creaia devine el
nsui, fiind nvestit cu responsabilitatea moral de a crede n ideile pe care le afieaz.

Bibliografie
Adam, Jean-Michel, Bonhomme, Marc ([1997] 2005): Argumentarea publicitar, trad. Mihai-Eugen Avdanei, Iai: Institutul
European.
Alexandrescu, Sorin (2001): Text i imagine. Relaii ncordate, i nu prea, n Caietele Echinociu, Teoria i practica imaginii I.
Imaginar cultural (ed. Corin Braga, tefan Borbly), vol. 2, Cluj-Napoca: Dacia, pp. 29-38.
Allen, Graham (2003): Roland Barthes, New York: Routledge.
Aristotel (1958): Organon, vol. II, trad. Mircea Florian, Bucureti: Editura tiinific.
Arnheim, Rudolf ([1988] 1995): Fora centrului vizual, trad. Luminia Ciocan, Bucureti: Editura Meridiane
Arsith, Mirela (2006): Semiotica (note de curs), Bacu: EduSoft.
Ashley, Bob et al. (2004): Food and Cultural Studies, New York: Routledge.
Augustin ([1558] 2003): De Dialectica, ed. a II-a, trad. Eugen Munteanu, Bucureti: Ed. Humanitas.
Barthes, Roland (1964): Rhtorique de l'image, n Communications, nr. 4, Paris: Seuil, pp. 40-52
Baudrillard, Jean ([1968] 1996): Sistemul obiectelor, trad. Horia Lazr, Cluj-Napoca: Ed. Echinociu.
Baudrillard, Jean-Marie, Guillaume, Marc ([1994] 2002): Figuri ale alteritii, trad. Ciprian Mihali, Piteti: Paralela 45.
Baudrillard, Jean ([1970] 2005): Societatea de consum Mituri i structuri, trad. Alex Matei Bucureti: comunicare.ro
Biocca, Frank (1991): Television and Political Advertising, Hillsdale, NJ.: Lawrence Erlbaum Associates
Borun, Dumitru (2001): Semiotic. Limbaj i comunicare, Bucureti: comunicare.ro.
Botezatu, Petre (1997): Introducere n logic, Iai: Polirom.
Calbris, Genevive (1990) : The Semiotics of French Gestures, trad. Owen Doyle, Bloomington, Indianapolis : Indiana
University Press.
Semiotica aplicata
Calbris, Genevive (2003): Lexpression gestuelle de la pense dun homme politique, Paris, CNRS ditions.
Caputo, John D. (1997): A Conversation with Jacques Derrida, New York: Fordham University Press.
Carter, Michael (2003): Fashion Classics from Carlyle to Barthes, Oxford: England: Berg.
Cazenave, Michel (1996): Encyclopdie des symboles, Paris: Club France Loisirs.
Crc, Ioan (2003): Teoria i practica semnului, Iai: Institutul European.
Chandler, Daniel (2002): Semiotics: The Basics, London: Routledge.
Chomsky, Noam ([1986] 1996): Cunoaterea limbii, trad. Alexandra Cornilescu, Ileana Baciu, Taina Duescu-Coliban,
Bucureti: Editura tiinific.
Clarke, D.S. Jr. (1990): Sources of Semiotic: Readings with Commentary from Antiquity to the Present, Carbondale IL., Southern
Illinois University Press.
Cmeciu, Camelia-Mihaela (2005): Strategii persuasive n discursul politic, Iai: Universitas XXI.
Cmeciu, Camelia-Mihaela: Parcursul generativ al identitii n Dou viei, de Mihail Sadoveanu, n Studii i Cercetri tiinifice (seria:
Filologie), nr 15/ 2006, Bacu : Ed. Universitii din Bacu, pp. 38-50.
Cmeciu, Camelia-Mihaela: Managing the Semiotics of Idioms in Election Discourse, n Individual and Specific Signs.
Paradigmes of Identity in Managing Social representations. Proceedings of the International Conference, Bacu, October, 2007, pp.
524-532.
Cmeciu, Camelia-Mihaela: Managing the Semiotics of beyond Fairy-tales in Political Discourse, in Buletin tiinific, anul
XI, nr.1/ 2008, Liviu Drugu (ed.), Bacu: Editura Universitii George Bacovia, Bacu, pp. 69-83.
Cmeciu, Camelia, Wsik, Zdzisaw: Metaphors as a semiotic means in the molding of political identity, in Metaphor and
Cognition, Zdzisaw Wsik & Tomasz Komendziski, Frankfurt am Main, Berlin: Peter Lang, pp. 133-149.
Comrie, Bernard (1976): Aspect: an Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems, Cambridge:
Cambridge University Press.
Critchley, Simon et al. (2002): The Cambridge Companion to Levinas, Cambidge: Cambridge University Press.
Culler, Jonathan (2002): Structuralism, Linguistics and the Study of Literature, London: Routledge.
Culler, Jonathan (2002): Barthes: A Very Short Introduction, Oxford, England: Oxford University Press.
Danesi, Marcel (2002): Abstract Concept-Formation as Metaphorical Layering in Studies in Communication Sciences,
volume 2, number 1.
Deledalle Grard (1995): Introduction to Peirces Semiotics, in SEMEIOSIS, 79/ 80. Internationale Zeitschrift fr
Semiotik und Asthetik, Heft.
Deely, John: The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (electronic edition), reproducing Vols. I-VI ed. Charles Hartshorne
and Paul Weiss (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1931-1935), Vols. VII-VIII ed. Arthur W. Burks (same
publisher, 1958)
Deely, John ([1990] 1997): Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, Bucureti, Ed. ALL.
Deely, John (2006): History of Semiotics, in Brown, Keith (ed): Encyclopedia of Language and Linguistics, vol 11, 2nd edition,
London, Elsevier, pp. 216-229.
Descartes, Ren ([1649] 2008): Din pasiunile suflectului, n Texte fundamentale, Filipetii de Trg: Editura Antet.
Drug, Luminia (2006): Carte romneasc de nvtur a mitropolitului Varlaam al Moldovei (1643) studiu lingvistic, vol I,, vol II.,
Bacu: Edu Soft.
Ducrot, O., Schaeffer, J-M (1996): Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Bucureti, Ed. Babel.
Duranti, Alessandro (1997): Linguistic Anthropology, Cambridge: Cambridge University Press.
Eco, Umberto ([1976] 2003): O teorie a semioticii, trad. Cezar Radu & Costin Popescu, Bucureti, Editura Meridiane.
Floch, Jean-Marie (1990): Smiotique, marketing et communication, Paris: Presses Universitaires de France.
Floch, Jean-Marie ([1995] 2000): Visual Identities, trad. Alec McHoul & Pierre van Osselaer, London
New York: Continuum International Publishing Group.
De Grauwe, Sophie (2003): The Possibility of Minimal Units in the Filmic Image, part I, in Online Magazine of the Visual
Narrative , eds. Michael Boyden, Gert Verschraegen, et al., no. 6 Medium Theory, February 2003.
Ficeac, Bogdan (1998): Tehnici de manipulare, Bucureti: Editura Nemira.
Fiske, John ([1990] 2003): Introducere n tiinele comunicrii, trad. Monica Mitarc, Iai: Polirom.
Fontanier, Pierre ([1968] 1977): Figurile limbajului, trad. Antonia Constantinescu, Bucureti: Editura Univers.
Gadamer, Hans-Georg ([1975] 2006): Truth and Method, trad. revizuit de Joel Weinsheimer i Donald G. Marshall,
London & New York: Continuum.
Girardet, Raoul ([1986] 1997): Mituri i mitologii politice, trad. Gabriela Adameteanu, Iai: Institutul European.
Goldman, Robert, Papson, Stephen (2004): Nike Culture. The Sign of the Swoosh, a V-a ediie, London, Thousand Oaks,
New Delhi: Sage Publications.
Greimas, Algirdas Julien (1966): Smantique structurale, Paris: Larousse.
Greimas, Algirdas Julien ([1970] 1975): Despre sens Eseuri semiotice, trad. Maria Carpov, Bucureti: Editura Univers.
Greimas, Algirdas Julien (1983): Du sens, II, Paris: Seuil.
Greimas, Algirdas Julien, Fontanille, Jacques ([1991] 1997): Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile sufletului, trad.
Mdlina Lascu i Rodica Paliga, Bucureti: Editura Scripta.
Groupe (1992): Trait du signe visuel pour une rhtorique de l' image, Paris: ditions du Seuil.
Haim, Gordon, Shlomit, Tamari (2004): Maurice Merleau-Pontys Phenomenology of Perception: A Basis for Sharing the Earth,
Westport, CT: Praeger.
Halliday, M.A.K. (1994): Functional Grammar, a II-a ediie, London: Arnold.
Hausman, Carl. R. (1996): Peirce and the interaction view of metaphors, in Colapietro V.M. and Olshewsky Th. M.
(1996), Berlin, New York: Mouton de Gruyter, p. 193-205.
Hawkes, Terence (1978): Structuralism and Semiotics, London: Methuen & Co Ltd.
Huizinga, Johan ([1938] 1998): Homo Ludens ncercare de determinare a elementului ludic al culturii, trad. H. R. Radian,
Bucureti: Humanitas.
Johansen, Jrgen Dines & Larsen, Svend Erik (2002): Signs in Use: An Introduction to Semiotics, London: Routledge.
Joly, Martine (2004): Limage et les signes, 2
ime
dition, Paris: Nathan.
Kamuf, Peggy (1991): A Derrida Reader: between the Blinds, Columbia University Press.
Kapferer, Jean-Nol ([1980] 2002): Cile persuasiunii modul de influenare a comportamentelor prin mass media i
publicitate, trad. Lucian Radu, Bucureti : comunicare.ro
Klinkenberg, Jean-Marie ([1996] 2004): Iniiere n semiotica general, trad. Maria Murean Ionescu, Iai: Institutul European.
Lakoff, George and Johnson, Mark (1980): Metaphors We Live by, Chicago: Chicago University Press.
Lakoff, George (1987): Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind, Chicago, London: The
University of Chicago Press.
Lechte, John (1994): Fifty Key Contemporary Thinkers: From Structuralism to Postmodernity, London: Routledge.
Lvi-Strauss, Claude ([1973] 1978): Antropologia structural, trad. I. Pecher, Bucureti: Editura Politic..
Marcus, Solomon (2000): Peirces three types of reasoning in a contemporary perspective, in Semiotica Journal of the
International Association for Semiotic Studies 128-3/4, Thomas A. Sebeok (ed.), Berlin, New York: Mouton de Gruyter, pp.
377-286..
Markov, Ivana ([2003] 2004): Dialogistica i reprezemtrile sociale, trad. Adrian Neculau, Iai: POLIROM.
Nanu, Adina (2001): Arta pe om look-ul i nelesul semnelor vestimentare, Sibiu: Editura Compania.
Semiotica aplicata
Ockham, William ([1323] 2004): Despre universalii, trad. Alexander Baumgarten, comentarii, note i studiu Simona Vucu,
Iai, Polirom.
Peirce, Charles Sanders (1990): Semnificaie i aciune, prefa: Andrei Marga, selecia i traducerea textelor Delia Marga,
Bucureti: Editura Humanitas.
Platon (1986): Opere V, trad. Andrei Cornea, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic
Ponty Merleau, Maurice ([1945] 1999): Fenomenologia percepiei, trad. Ilie Cmpeanu i Georgiana Vtjelu, Oradea: Aion.
Popescu, Costin (2005): Publicitatea: o estetic a persuasiunii, Bucureti: Ed. Universitii din Bucureti
Prince, Gerald ([1987] 2004): Dicionar de naratologie, trad. Sorin Prvu, Iai: Institutul European.
Propp, Vladimir I. ([1928]1970): Morfologia basmului, trad. Radu Nicolau, Bucureti: Editura Univers.
Rovena-Frumuani, Daniela (1999): Semiotic, societate, cultur, Iai: Institutul European.
Rovena-Frumuani, Daniela: Discurs politic, discurs mediatic i construcia social a realitii, n Jurnalism i Comunicare,
nr.1, Bucureti: Universitatea din Bucureti/ Tritonic, 2003, pp. 3-12
Saussure, Ferdinand de ([1995] 1998): Curs de lingvistic general, trad. Irina Izverna Tarabac, Iai: Polirom.
Sebeok, Thomas A. ([1994] 2002): Semnele: o introducere n semiotic, trad. Sorin Mrculescu, Bucureti: Humanitas.
Sebeok, Thomas A. ([1981] 2002): Jocul cu fantasme: semiotic i antropologie, trad. Mariana Ne, Bucureti: Editura ALL.
St. Thomas, Cajetan (1962): Aristotle: On Interpretation, Milwaukee: Marquette University Press
Van Leeuwen, Theo (2005): Introducing Social Semiotics. London, New York: Routledge.
Van Wolde, Ellen (1996): Relating European Structuralist Semiotics to American Peircean Semeiotic, in Peirces Doctrine
of Signs Theory, Applications, and Connections, eds. Vincent M. Colapietro & Thomas M. Olshewsky, Berlin, New York:
Mouton de Gruyten, pp. 339-349.
Watts, Reginald (2004): Visualizing the Message: Why Semiotics Is a Way Forward, pp. 357-371, n Oliver Sandra M.
(ed.) (2004): A Handbook of Corporate Communication and Strategic Public Relations: Pure and Applied, New York: Routledge.
Wunenburger, Jean-Jacques ([1997] 2004): Filosofia imaginilor, trad. Mugura Constantinescu, Iai: Polirom.

Articole internet
Bidea, Victoria Birou cu personalitate
http://www.targetonline.ro/articol_830/birou_cu_personalitate.html
Meier-Oeser, Stephan, "Medieval Semiotics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2003 Edition), Edward N.
Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2003 /entries/semiotics-medieval/>.
Nuncio, Rhod V. (2002): The Test and the Logos: Language Debate in Jacques Derridas Deconstruction, in Diwatao, vol. 2, no. 1
http://www.geocities.com/philodept/diwatao/derrida_and_saussure.htm
Sedley, David, "Plato's Cratylus", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2006 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/win2006/entries/plato-cratylus/>.
The Columbia Encyclopedia, 2004, 6
th
edition, New York: Columbia University Press.


CUPRINS

I. O ISTORIE A SEMIOTICII 7
I.1. Perspectiv diacronic asupra semioticii 8
I.2. Definiii & obiectul de studiu 21
I.3. Domenii de studiu 24

II. (DE/ RE) CONSTRUCIA SENSULUI
(POST)STRUCTURALISM SEMIOTIC 28
II.1. Definiia termenilor (structuralism, deconstructivism) 28
II.2. Structuralism 30
II.2.a. Lingvistic 31
II.2.a.1. Edward Sapir 31
II.2.a.2. Ferdinand de Saussure 34
II.2.a.3. Roman Jakobson 42
II.2.b. Antropologie 47
II.2.b.1. Claude Lvi-Strauss 47
II.2.b.2. Roland Barthes 52
II.3. Poststructuralism/ deconstructivism 55
II.3.a. Jacques Derrida 55

III. CHARLES SANDERS PEIRCE 60
III.1. Filosofia i logica lui Ch. S. Peirce 60
III.1. a. Despre gnduri: trei clase de categorii 60
III.1.b. Inducie, deducie i abducie 64
III.2. Semiotica lui Ch. S. Peirce 67
III.2.a. Definiia semioticii 67
III.2.b. Modelul triadic al semnului 67
III.2.c. Trihotomii ale semnelor 70
III.2.d. Tipologii ale semnelor (zece clase de semne) 74

IV. DINCOLO DE ICONICITATE 79
IV.1. Modele ale semnului iconic 79
IV.1.a. Modelul lui Roland Barthes 79
IV.1.b. Modelul tetraedic al semnului - Jean-Marie Klinkenberg 83
IV.1.c. Modelul semnului iconic vizual - Grupul 84
IV.2. Retoricitate prin metafore (vizuale) 91
IV.2.a. Probleme teoretice asupra metaforei conceptuale 91
IV.2.b. Abordare semiotic a metaforei 94
fluxul cognitiv (Marcel Danesi)
Semiotica aplicata
IV.2.c. Tipologia metaforelor vizuale (Grupul ) 96

V. DINCOLO DE ICONICITATE UMBERTO ECO 105
V.1. Critica iconicitii 105
V.2. ntre ratio facilis i ratio difficilis 106
V.3. Modelul semnului funcia-semn 109
V.4. Tipologia modurilor de producere a semnelor 110

VI. DE LA SEMIOTICA ACIUNII LA SEMIOTICA PASIUNII
COALA SEMIOTIC DE LA PARIS 116
VI.1. Semiotica aciunii semiotica generativ 117
VI.1.a. Modelul actanial. Schema narativ. Conceptul de bricolaj 118
VI.1.b. Parcursul generativ i
moduri de reprezentare structural a enunurilor narative 122
VI.1.c. Modelul actanial n discursul politic 124
VI.1.d. Moduri de reprezentare a identitii. Careul semiotic 126
VI.2.Aplicaii ale careului semiotic 129
VI.2.a. Reprezentri politice 129
VI.2.b.Reprezentri ale mobilierului 133
VI.3. Metodologia semioticii pasiunilor 138
VI.3.a. Nivelul precondiiilor 141
VI.3.b. Nivelul semionarativ 142
VI.3.c. Nivelul discursului 144
VI.3.d. Moduri de existen 145
VI.4. Dragostea & rzbunarea
(Dou viei Mihail Sadoveanu) o analiz semiotic 146

VII. SEMIOTICA SOCIAL 155
VII.1. Resurse semiotice: natur fiziologic i natur tehnic 156
VII.1.a. ncadrarea textului i a ilustraiei
- diagrama reelei de sistem n semiotica social 158
VII.1.b. Diagrama sistemului semiotic al unui birou 159
VII.2..Sisteme semiotice: participani reprezentai,
compoziia, modalitatea, participani interactivi 161
VII.2.a. Rolul semioticii sociale n imaginea corporatist - Toyota 165

VIII. BIBLIOGRAFIE 179

Subiecte Semiotica Modele de Analiza

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Subiecte Semiotica Modele de Analiza

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Camelia-Mihaela Cmeciu

S-ar putea să vă placă și