Modaliti de persuadare i efectul perlocuionar n discursul politic

Discursul politic este o component esenial a limbajului nceputului de secol 21. Democratizarea nregistrat n majoritatea statelor europene n ultimul deceniu a fcut ca limbajul s devin principala arm de atac al adversarului politic. n articolul de fa am analizat, dintr-o perspectiv lingvistic, un corpus alctuit din douzeci i opt de discursuri rostite n timpul campaniei electorale pentru preedinie din 2000 de Ion Iliescu i C. V. Tudor, pe de o parte, i de Al Gore i G. W. Bush, pe de alt parte. Aceast comparaie s-a nscut din dorina de a vedea dac n discursurile analizate exist elemente comune ntre cele dou campanii electorale, dac modalitile de persuadare folosite de candidai sunt similare. 1. Consideraii teoretice Analiza pe care am ntreprins-o are dou componente: am ncercat s vd care sunt elementele discursive care au dus la persuasiune i pe baza acestora i a teoriei Relevanei (Sperber i Wilson, 1986) am analizat efectul perlocuionar, component a oricrui act de vorbire. Efectul (sau actul) perlocuionar poate fi definit ca () efectele pe care le produc asupra receptorului enunurile cu o anumit for ilocuionar. 1 Efectul perlocuionar poate fi eficient sau ineficient. Ambele efecte perlocuionare pot fi definite prin prisma inteniilor vorbitorului: efectul perlocuionar eficient este efectul pe care vorbitorul vrea s-l aib asupra asculttorului, n timp ce n cazul efectului perlocuionar ineficient inteniile vorbitorului nu se materializeaz. Este adevrat c efectele perlocuionare nu au marcatori explicii n structura enunului, motiv pentru care aceast dimensiune a oricrui act de vorbire nu a fost studiat n profunzime pn acum. Articolul de fa nu-i propune o analiz exhaustiv a efectului perlocuionar din mai multe motive: n primul rnd, o astfel de analiz este interdisciplinar, presupunnd att elemente lingvistice, ct i din domenii cum ar fi psihologia sau sociologia; n al doilea rnd, ar fi fost necesar i o munc de teren care sar fi putut concretiza n chestionare sau sondaje de opinie. Pentru a afla ce efect are un anumit discurs politic asupra auditorului, o astfel de practic ar fi fost mai mult dect binevenit. Totui, acest lucru a fost imposibil pentru c n momentul n care a fost scris prezentul articol alegerile prezideniale avuseser loc cu mai bine de doi ani n urm: un sondaj dup atta timp nu ar fi fost relevant, pentru c rezultatele campaniei erau cunoscute i ar fi influenat rspunsurile intervievailor. Din aceste motive, analiza de fa este pur lingvistic. Candidaii la preedinie folosesc limbajul pentru a-i convinge auditoriul s-i voteze. Astfel, n cazul n care un candidat obine un numr mare de voturi, n cazul n care este ales, se poate afirma c efectul perlocuionar a fost unul eficient. n caz contrar, avem de a face cu un efect perlocuionar ineficient. Ne putem ntreba ce face ca un discurs, chiar i un discurs politic, s aib un efect perlocuionar eficient. Rspunsul, n cazul de fa, este: un mesaj relevant. n articolul de fa, un fenomen este relevant pentru un individ dac i numai dac una sau mai multe

supoziii pe care fenomenul le face s se manifeste sunt relevante pentru individ 2. Sperber i Wilson (1986) consider c un act de comunicare ostensiv-inferenial are loc atunci cnd un vorbitor face vizibil unui auditoriu intenia sa de a aduce la cunotina acestuia o nou informaie.3 Comunicarea ostensiv-inferenial nu poate avea loc n absena ateniei. Acelai lucru este adevrat i n cazul discursurilor politice. Asculttorii trebuie s fie ateni la stimulii ostensivi i la inteniile vorbitorului din proprie iniiativ. Un astfel de stimul trebuie s dezvluie inteniile vorbitorului i asta se ntmpl pentru c stimulii ostensivi garanteaz relevana. Emind mesaje, vorbitorii fac apel la atenia auditorului, i astfel sugereaz c discursurile lor sunt relevante, c merit atenia receptorilor. Un act ostensiv de comunicare reprezint un apel la atenia asculttorilor. Astfel, auditorul are dreptul s cread c ceea ce li se comunic prin intermediul stimulului ostensiv este relevant pentru ei, sau c cel puin emitorul consider asta. Receptorii nu doar sper c mesajul este relevant, ci au ateptri precise legate de relevana mesajului. Comunicarea ostensiv-inferenal implic faptul c emitorii comunic asculttorilor relevana stimulilor, ceea ce nseamn c un act de comunicare ostensiv comunic o prezumie de relevan. Conform aceleai teorii, un mesaj este relevant, i astfel procesat de un receptor, dac i numai dac efortul depus de asculttor la procesarea mesajului este ct mai mic posibil. Fiind un factor negativ, relevana unui mesaj este mai sczut atunci cnd efortul de procesare este mai ridicat dect se ateapt asculttorul. n lumina considerentelor teoretice prezentate, principiul relevanei poate fi definit astfel: Orice act de comunicare ostensiv comunic prezumia propriei sale relevane optime.4 Pentru a analiza efectele pe care le au discursurile politice asupra asculttorilor, am folosit principiul relevanei i teoria comunicrii ostensiv-infereniale pentru urmtoarele motive: 1 (1) Candidaii la preedinie trebuie s atrag atenia auditoriului asupra inteniilor lor informative i acest lucru se realizeaz pe baza stimulilor ostensivi; 2 (2) Asculttorii se ateapt ca vorbitorii / candidaii s comunice numai informaii relevante; 3 (3) Asculttorii se ateapt ca procesarea mesajelor s implice un nivel sczut de efort i s duc la modificri importante ale mediului lor cognitiv, adic se fie relevante; 4 (4) Candidaii i folosesc discursurile ca stimuli ostensivi i astfel comunicarea devine ostensiv-inferenial; 5 (5) Att vorbitorii, ct i asculttorii vor s obin o comunicare real; este adevrat c politicienii ncearc s persuadeze, dar asta se leag de modul n care i structureaz discursurile, nu de inteniile lor informative; candidaii nu vor si informeze asculttorii c ncearc s le schimbe opiunile politice; persuasiunea poate fi considerat o intenie ascuns, care totui este cunoscut n mod reciproc; 6 (6) Asculttori se ateapt ca uneori comunicarea s nu fie relevant, dar pot s ii imagineze c mesajul a fost de fapt relevant, dar c vorbitorul nu a fost relevant ntr-un mod optim; alteori, pot fi convini c mesajul n sine a fost irelevant;

7 8

(7) De obicei, alegtorii i voteaz pe acei candidai care prezint n discursurile i n campaniile lor o informaie relevant; (8) n campaniile electorale, mesajele relevante sunt n primul rnd acelea care conin informaii ce fac asculttorii s se ncread ntr-un anumit candidat, mesaje care

ofer soluii la problemele curente, soluii care vor aduce schimbri i mbuntiri n vieile asculttorilor. n cele ce urmeaz am analizat modalitile de persuasiune de care se folosesc cei patru candidai, C.V. Tudor, Ion Iliescu, Al Gore i G.W. Bush pentru a-i atinge scopul: acela de a fi alei. Analiza este pe de o parte o analiz tematic, iar pe de alt parte, aplicnd analiza dezvoltat de Teun van Dijk n articolul Discourse analysis as ideology analysis am ncercat s vd n ce mod discursurile celor patru candidai incorporeaz ideologii. 2. Analiza tematic a discursurilor politice Discursurile politice sunt structurate n jurul a dou tipuri de teme: pozitive i negative. De obicei, candidaii se folosesc de teme pozitive pentru a-i sublinia propriul program, modul n care vor rezolva problemele curente cu care se confrunt ara, de un limbaj negativ pentru a se referi la contracandidaii lor sau la cei aflai la putere n acel moment. Astfel, o dihotomie Eu/Noi vs. El/Ei se poate observa n orice discurs politic. Este interesant faptul c unii dintre candidai aleg s-i structureze discursurile numai pe baza unui limbaj i a unor teme negative. Acest fapt poate avea dou explicaii: n primul rnd, folosirea unor termeni negativi creeaz o imagine grotesc a contracandidailor i astfel alegtorii au o singur alternativ, de a nu vota pentru acetia i de a-l alege pe cel care a avut curajul s demate rul; n al doilea rnd, o analiz mai profund, poate dezvlui c un candidat care se folosete numai de teme negative nu are de fapt nici un fel de program electoral. De obicei, acei candidai care nu au nici o ans folosesc cu preponderen mijloace negative n discursurile lor. in s precizez c citatele nu vor fi numeroase, nu pentru c nu s-ar regsi n discursurile analizate, ci din economie de spaiu. Analiznd corpusul, se poate observa c C.V. Tudor i structureaz discursurile n jurul unor teme negative, teme care vor fi ilustrate n cele ce urmeaz prin citate.
Srcia, Degradare i Crima n Romnia ara Real e pntecul femeii care a nceput s-i vnd pruncii, nc nainte de a-i nate // pe cnd copiii astfel comercializai se duc la o moarte sigur, n bncile de organe ale bogtailor lumii. [Tudor: 345] Asta nu nseamn c nu se moare n Romnia! Ba se moare // n cele mai ngrozitoare feluri. Am n vedere // crimele i sinuciderile. Niciodat n istoria Romniei, nu s-au produs att de multe omoruri pe an i nu i-au pus capt zilelor atia semeni de-ai notri! [Tudor: 347] // buruienile care le fac romnilor viaa insuportabil: srcia, mizeria, anarhia mafia. [Tudor: 367] Mafia politic i mediatic Acesta este unul dintre motivele pentru care Mafia Politic i juridic implicat n exportul de copii, de unde scoate profituri financiare de ordinul miliardelor de dolari // [Tudor: 346] Deviza mea este: Jos Mafia! Sus Patria! [Tudor: 346] // dar Mafia a prduit chiar n aceste zile de toamn, 280 de milioane de dolari pe o aa-zis tehnic medical strin, de mna a doua? // c Mafia igneasc face ravagii i e ocrotit, pe fa, de unele autoriti! [Tudor: 369]

Aceste dou teme negative sunt recurente n discursurile lui Tudor i se combin cu altele care fac referire la contracandidaii lui, n special la Ion Iliescu i la cei aflai la putere n acel moment.
Cei aflai la guvernare 1 Timp de 4 ani actuala Putere n-a suflat nici o vorb despre Pactul Ribbentrop-Molotov, dimpotriv l-a ratificat i ea, n iunie 1997, la Neptun. Timp de 4 ani, Regimul Constantinescu n-a ndrznit s spun nimic despre Tezaurul Romniei // [Tudor: 353] Actuala campanie politic ncepe cu mortul pe mas. Acesta nu este altul dect <cadavrul politic> Emil Constantinescu, principalul vinovat de dezastru rii, mercenarul care a fost sftuit, nu demult, s-i fac harakiri. Romnia este condus, pe fa, de femeia-komisar Zoe Petre. [Tudor: 359] Caracterizarea contracandidailor politici Nu m tem de nici unul dintre contracandidaii mei, care se mpart n dou categorii: activiti de partid i contabili. [Tudor: 359] n privina candidaturii dvs. iari s-a comis o frdelege: dvs. pretindei c n-ai avut un singur mandat prezidenial, 1992 1996. Eroare grav! [ Tudor:383] i toate acestea pentru ce? Pentru orgoliul maladiv al unui ateu de 71 de ani, care i-a pus n cap s devin, pentru a treia oar, preedintele unei ri //? [Tudor: 390]

Aceste teme negative stau la baza discursurilor lui Tudor din campania electoral 2000. Elemente sintactice, semantice, pragmatice i structuri retorice sunt folosite pentru a le complica. Unele dintre temele exemplificate sunt prezente i n discursurile lui Ion Iliescu, dar exist diferene n ceea ce privete modul lor de articulare: discursurile lui Tudor sunt lungi, pline de digresiuni, n timp ce tonul lui Ion Iliescu este mult mai calm, mai puin agresiv i mai pacificator, discursurile sale fiind mai scurte i la obiect. Cnd acuz, o face ntr-un mod impersonal, atacurile sale fiind ndreptate mpotriva celor aflai la putere i a contracandidatului su, C.V. Tudor, ns numele acestuia nu apare niciodat n discursurile analizate.
Degradarea, srcirea rii i a poporului romn // Romnia celor care muncesc din greu, dar pentru care srcia, disperarea i nesigurana constituie nefericita rsplat a trudei lor. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] // cteva msuri de combatere a srciei extreme. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] neleg greutile i fenomenele negative cu care v confruntai. // tiu c drogurile, violena, alcoolul, prostituia sunt capcane // [Iliescu, Mesajul ctre tineri, 4.12.2000] Cei aflai la guvernare Acum cnd a sosit vremea bilanului, asistm la un spectacol jalnic al laitii i al fugii de rspundere, al ascunderii n spatele <tehnocrailor>. // ntruct cei n care i-au pus sperana iau nelat, s-au dovedit incapabili s-i onoreze promisiunile. // Reprezentanii coaliiei care guverneaz Romnia din 1996 au fcut prea mul ru rii i oamenilor pentru a mai avea autoritatea moral de a cere ncrederea oamenilor. [ Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] Eecurile sistematice ale actualei guvernri n a combate corupia, crima organizat, violena, precum i politizarea excesiv a actului administrativ, folosirea funciei publice ca rsplat pentru clientela politic au avut drept rezultat o erodare a autoritii statului. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] Contracandidaii si C.V. Tudor

Aceasta este ultima tem negativ prezent n discursurile lui Ion Iliescu i apare numai n cel de-al doilea tur al alegerilor, cnd singurul contracandidat a fost C.V.Tudor. n primul tur, n discursurile analizate, Ion Iliescu nu a folosit nici un element negativ cu referire la contracandidaii si.
A dori s nu transformm aceast campanie electoral ntr-un prilej de rfuieli i ntr-o lupt oarb cu adversarii. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000]

Totui, dup primul tur, atacurile sale au devenit mai vizibile, dar impersonale.
Se neal cei care cred c putem gsi soluii la probleme noastre // n trecutul totalitar sau prin sloganuri extremiste, xenofobe // [Iliescu, Declaraia, 26.11.2000] /../ s-au nscut i dezvoltat micri extremiste, xenofobe i antisemite, ale cror discurs fals patriotic, demagogic i profund nesincer, constituie o grav ameninare la adresa democraiei / / [Ion Iliescu, Mesajul ctre tineri, 4.12.2000]

Citatele de mai sus relev diferenele dintre cei doi candidai. Tudor folosete un adevrat arsenal negativ, sinonimia negativ fiind excesiv. Este adevrat c este un excelent orator, dar i folosete calitile ntr-o direcie proast. Persuasiunea poate fi atins prin folosirea unui limbaj negativ referitor la contracandidai, dar utilizarea exclusiv a acestuia, a unor cuvinte de multe ori morbide (<cadavrul politic> Emil Constantinescu), imensul paragraf despre traficul ilicit de organe cu care i deschide discursul de acceptare a candidaturii sunt destul de nspimnttoare, fiind pe placul unui numr redus de alegtori. n plus, temele pozitive sunt doar pretexte pentru a reintroduce dimensiunea negativ a discursurilor sale. Atacurile lui directe subliniaz faptul c programul su electoral este inexistent. Cu toate astea, puterea lui oratoric i-a fcut pe civa s-l urmeze. n discursurile lui Ion Iliescu temele negative, atunci cnd apar, sunt doar o prghie care i d posibilitatea de a-i prezenta propriul program. ntr-o ar cu o lung tradiie democratic, precum America, discursurile politice sunt mult mai elaborate, mai sofisticate i din aceast cauz reprezint adevrate piese retorice, i astfel de persuasiune. Campania electoral pentru preedinie din anul 2000 a fost o confruntare decent ntre Al Gore, Vice Preedintele Americii la acea dat, i G.W.Bush, reprezentantul Partidului Democrat Discursurile lor difer mult de cele ale candidailor romni, pentru c fiecare dintre ele (uneori dou sau mai multe discursuri) sunt structurate pe o anumit tem din programul electoral, teme identice pentru cei doi candidai i care sunt legate de aspectele economice, culturale, de mediu. i n ceea ce privete folosirea unor teme negative diferenele sunt clare: n timp ce n discursurile lui Tudor elementele negative sunt prezente la tot pasul, iar Ion Iliescu folosete acelai metode, dei destul de rar, n discursurile celor doi candidai americani aceste teme apar sub o form foarte interesant. n acea perioad, America trecea printr-o explozie economic, astfel nct nici unul dintre candidai nu putea s fac referire la srcie. Reprezentnd puterea, Al Gore folosete un limbaj negativ cnd i compar propriul program cu cel al contracandidatului su, dar cuvintele sale nu sunt att de dure ca cele ale lui Tudor. Alegtorii americani erau contieni de faptul c sub administraia Clinton-Gore, America fusese nfloritoare. Astfel, G.W.Bush trebuia s distrug realizrile contracandidatului su, atacurile sale fiind mai directe, dar totui politicoase. n discursurile americane analizate, elementele negative se structureaz n jurul unei singure teme:

Limbajul negativ este folosit numai pentru a sublinia diferenele dintre cele dou programe This administration had its moments. They had their chance. They have not lead. // But this administration - during eight years of increasing need did nothing. // And now they come asking for another chance, another shoot. [George W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] // he has called a < risky scheme> over and over again. // If my opponent had been there at the moon launch, it would have been a < risky rocket scheme>. If hed been there when Edison was testing the light bulb, it would have been a <risky anti-candle scheme./.../ [George W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] The secretary of energy has admitted that the Clinton Gore administration was <caught napping> when fuel prices began to rise and it has taken an election to make them up. /.../ on the Clinton Gore match, Saddam Husseins Iraq has become a major supplier of oil to America. / / several weeks ago, just weeks before the elections, Vice President Gore called for releasing oil from Americas Strategic Petroleum Reserve. [G.W. Bush, Remarks on Energy, Pontiac, Michigan, 13.10.2000]

Atacurile directe ale lui G.W.Bush au dou cauze: trebuie s arate diferenele dintre cele dou programe politice i s distorsioneze guvernarea politic, ceea ce reprezint prima funcie a oricrei noi ideologii. Astfel, pentru a ctiga, Bush trebuie s sublinieze punctele slabe ale ordinii politice existente n acel moment. Al Gore este mai puin incisiv n atacurile sale.
The other side believes its OK to spend more than the entire surplus and hope the economy does better than anyone expects. // [Al Gore, The BIG CHOICE: Prosperity for All, 30.10.2000] My opponent gives in to the powerful interests. // My opponents idea of environmental protection is protecting the big polluters, and putting them in charge of our environmental laws./ / Governor Bush has not made this pledge.// Now, Governor Bush has a different approach. // He also wants to take that trillion dollars out of Social Security for a campaign promise to younger workers even though he has no way to pay for it and even though hes promised the same trillion dollars to seniors to pay todays benefits. Talk about fuzzy math [Al Gore, The BIG CHOICE: Prosperity for All, 30.10.2000]

Dei folosesc un limbaj negativ, candidaii americani aduc argumente logice, de bun sim sau chiar tiinifice care s le susin atacurile. Discursurile lor sunt tematice, mult mai bine organizate dect cele ale lui Tudor sau Iliescu. Datorit modului n care campania american are loc, candidaii trebuie s vorbeasc despre aceeai tem n mai multe state i de aceea temele i limbajul folosit se repet, prnd a fi redundante. Din potriv, discursurile candidailor romni sunt generale, acetia nu exemplific i nu argumenteaz. Discursurile politice nu se structureaz numai pe teme negative. Temele pozitive sunt un mijloc folosit de candidai pentru a-i prezenta propriul program. Un limbaj pozitiv este ceea ce i face interesai pe alegtori: vor s afle ceea ce le ofer candidaii, pentru c tiu care sunt punctele slabe ale guvernrii n care triesc i, de cele mai multe ori, tiu care sunt neajunsurile unui anumit candidat. Asculttorii sunt interesai de soluiile propuse i, de obicei, voteaz pentru cele care par realizabile. Folosind numai elemente negative, un candidat exclude o mare parte din grupul su (In-group). Consecina, ca i n cazul lui C.V. Tudor, este c alegtorii nu-l voteaz pentru c discursurile lui se adreseaz unui numr mic de alegtori, cei care l-ar urma necondiionat. Pe de alt parte, includerea tuturor alegtorilor, sublinierea soluiilor prezentate n discursuri, accentuarea aspectelor pozitive ale propriului program conduc la succes. Acest lucru s-a ntmplat n cazul lui Ion Iliescu.

n America, ambii candidai au folosit un limbaj pozitiv, au propus soluii i au vorbit n numele tuturora. Astfel, se nate o ntrebare: dac ambii candidai au utilizat aceleai mijloace, aceleai teme i ceea ce i-a difereniat au fost soluiile care le-au propus, fiecare dintre ei avnd argumente solide, cine a persuadat mai mult? Se pare c ambii candidai au fost la fel de persuasivi, ceea ce este susinut i de modul n care sau ncheiat alegerile n America: Curtea Suprem a decis nvingtorul. n cele ce urmeaz am prezentat temele pozitive ntlnite n corpusul analizat. Surprinztor, cteva teme pozitive apar i n discursurile lui C.V. Tudor:
ara, Romnia Mare Aa arat ara noastr REAL [ Tudor: 345] // fiindc eu am harta Romniei Mari in tiparul genetic /../ [Tudor: 350] Cercetai rezervaia arheologic a limbii romne i vei vedea c cele mai importante cuvinte Patrie, Popor, ar, Biseric, Armat, Pine, Muiere, So, Ft, Frate, Sor, Sntate, - i nsui gloriosul cuvnt Dumnezeu // vin direct din limba latin [ Tudor: 351] Avem de a face cu dou unicate, fiecare n felul su: ara e unic sub soare // iar Poporul e absolut genial. [ Tudor: 352] Accelerarea fenomenului istoric i ireversibil de unificare, pe cale panic, cu Basarabia i Bucovina, strvechi teritorii romneti, la care nu vom renuna niciodat [Tudor: 358] Trecut i istoria romnilor: exemplu de urmat // cnd cel care avea s devin Marealul Antonescu a adresat Armatei un ordin care se aeaz lng cele mai importante documente din Istoria Poporului Romn, alturi de <pohta cea pohtit-o> Mihai Viteazul i de Proclamaia de la Pade a lui Tudor Vladimirescu: < Ostai, v ordon: trecei Prutul!> [Tudor: 350] Mihai Eminescu, poet naional. Ali poei romni i personaliti internaionale /../ ci nite palide copii ale basmelor <Fetia cu chibrituri> i < Ruca cea urt>. // Contele de Salaberry i observa pe strmoii notri // Marealul german Moltke scria ceva asemntor /../ Italianul de Gerando noteaz // un francez pe nume Marmier // [ Tudor: 348] n ncheiere dai-mi voie s m gndesc tot la Poetul Naional // iat ct de profetic i actual sun vorbele sale. [Tudor: 360] < Votul e mai puternic dect sabia!> spunea preedintele Abraham Lincoln [Tudor: 374] Propria sa imagine, prezentat n comparaie cu imagini biblice Eu cu acest nger al Morii vreau s m lupt! // Am s m lupt cu ngerul Morii tot astfel cum s-a luptat Iacov cu ngerul Vieii. [Tudor: 347] /../ dar, n orice caz, mai hotrt dect toi adversarii mei s-mi dau viaa pentru Patrie. [Tudor: 355] ncepe Epoca Vadim, de Dreptate, Prosperitate i Reconciliere Naional! [Tudor: 361] Rstignirea lui Isus a durat ase ore. Rstignirea mea, un umil slujitorului al Mntuitorului dureaz de ase ani. [Tudor: 392]

Acestea sunt temele pozitive prezente n discursurile lui Tudor. Dar dac cineva ndeprteaz vlul creat de folosirea unui numr mare de figuri retorice, de tonul su ridicat, n urm nu mai rmne aproape nimic. Este adevrat c menioneaz problemele cu care se confrunta Romnia, dar n afar de cuvinte mari, nu ofer nici o soluie viabil. Discursurile sale sunt lipsite de coninut: pe lng cele 50 de puncte enunate n discursul su de acceptare a candidaturii, Tudor nu le ofer nimic alegtorilor. Politica i discursurile sale sunt clasificate ca extremiste i naionaliste, pentru c, chiar i atunci cnd vorbete despre rezolvarea unor probleme, modul n care se exprim instig la violen. Din contr, discursurile lui Iliescu sunt mult mai pe neles, alegtorii pot s ntrezreasc soluiile pe care le propune. Temele pozitive prezente n discursurile sale

sunt legate de rezolvarea problemelor curente, i Ion Iliescu i definete prioritile nc de la nceput:
Prioritile majoritii romnilor sunt:

1 2 3 4 5

- relansarea economiei; - combaterea srciei i a omajului; - ntrirea autoritilor statului i a instituiilor sale; - combaterea corupiei; - integrarea demn n Uniunea European i n NATO;// Acestea sunt prioritile Programului meu electoral i ale aciunii mele ca viitor ef al statului. Numai astfel deviza campaniei mele electorale - <Aproape de oameni, mpreun cu ei> are sens i capt coninut. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000]

Temele pozitive prezente n discursurile lui Ion Iliescu sunt:

Relansarea economiei romneti Vom construi o economie de pia funcional, bazat pe concurena loial, pe eficien // [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Relansarea economic pe termen scurt impune dezvoltarea ntreprinderilor mici i mijlocii. // Un obiectiv strategic vital l constituie refacerea i dezvoltarea agriculturii romneti. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Lupta mpotriva srciei Voi propune viitorului Parlament i viitorului guvern cteva msuri de combatere a srciei extreme pentru ajutorarea familiilor cu muli copii i a celor monoparentale. // Sistemul de protecie social va deveni coloana vertebral a solidaritii naionale [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Modernizarea sistemului educaional i a celui sanitar Nu putem accepta ca educaia, sntatea, cercetarea i cultura s fie considerate simple mrfuri, supuse regulilor pieei. Fr un acces legal al tuturor cetenilor la aceste bunuri eseniale, naiunea romn i va pierde coeziunea i va rata din nou dezvoltarea. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] ntrirea autoritii statale i instituionale Voi ncuraja i voi sprijini noua guvernare n eforturile ei de a accelera reforma instituiilor statului i a administraiei, pentru a fi puse exclusiv n slujba ceteanului. Voi veghea ca Justiia i toi cei cu atribuii n domeniu s i fac datoria, s se angajeze ntr-o lupt decisiv pentru combaterea celui mai grav flagel al acestei perioade, // corupia i birocraia paralizant din aparatul de stat. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Propria sa imagine Viaa mea a fost pus ntotdeauna n slujba oamenilor. // M angajez solemn s fiu un preedinte al tuturor romnilor. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Ca preedinte al Romniei voi veghea ca problemele dumneavoastr cele mai importante: educaia de calitate, locuri de munc, locuine sociale, siguran, combaterea violenei, a traficului de droguri, a prostituiei s devin prioriti ale Guvernului i Parlamentului. [Ion Iliescu, Mesajul ctre tineri . 4.12.2000]

Ultimul citat este un exemplu elocvent care marcheaz diferena dintre discursurile lui C.V.Tudor i cele ale lui Ion Iliescu. Tudor folosete multe cuvinte, digresiuni, exemple, astfel nct ideea de baz pare c se pierde printre rnduri. Ion Iliescu utilizeaz numai cuvinte cheie, relevante pentru auditoriu, astfel nct efectul perlocuionar se materializeaz n persuasiune. Am artat c n cazul temelor negative, n discursurile celor doi candidai americani limbajul negativ se concretizeaz ntr-o singur tem comun. Acelai lucru se ntmpl

1 i n cazul temelor pozitive: ambii candidai folosesc aceleai teme pozitive atunci cnd vorbesc despre propria lor imagine, despre propriul lor program electoral:
Reducerea fiscalitii i politicile economice Today, I am setting out, in black and white, the goals for the future of Americas economy. // I will make sure the resources are there to invest in our families and build a more prosperous future. // Next, we will double the number of families with saving over $ 50,000 with new, tax free way to save for retirement. // lets cut taxes for the people who have the hardest time paying taxes and saving for the future. [Al Gore Prosperity for Americas Families, 6.09.2000]

Pe de alt parte, G. W. Bush afirm:

I will use this moment of opportunity to bring common sense and fairness to the tax code. // every family, every farmer, and small business person should be free to pass on their lifes work to those they have. So we will abolish the death tax. // no one in America should have to pay more than a third of their income to the federal government. So we will reduce tax rates for everyone, in every bracket. // Now is the time to reform the tax code and share some of the surplus with the people who pay the bills. [G. W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] Sistemul social i de sntate We will save and strengthen Social Security and Medicare not only for this generation, but the generations to come. // We will find new medicines and new cures not just for cancer, but for everything for diabetes to HIV/AIDS [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000] We will strengthen Social Security and Medicare for the greatest generation, and for generations to come. Medicare does more than meet the needs of our elderly, it reflects the values of our society. [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000] /.../ in the state of Texas /../ weve got one of the most advanced patients bill of rights// It says that you cant gag a doctor. A doctor can advice you. The HMO, the insurance company cant gag the doctor from giving you advice. And this particular bill allows patients to choose a doctor, their own doctor, if they want to, // were one of the first states that said you can sue an HMO for denying your proper coverage. [George W. Bush - Final Debate] Reforma sistemului educaional I propose the creation of a new 21st century Teacher Corps open to talented people across the country. If college Students agree to spent four years teaching in a school that needs their help, well give them up to $10,000 each to pay for tuition. For those already in college who agree to become teachers in the schools that need them, we should help them pay back their student loans.// Teaching is one of Americas most important professions.// we should pay pure teachers like professionals and reward good teaching. [Al Gore, 5.05.2000] /../ I support a Teacher Liability Act at the federal level, that says if a teacher of principal upholds reasonable standards of classroom discipline, they cant be sued.// First of all, vouchers are up to states. If you want to do a voucher program in Missouri, fine. See, I strongly believe in a local control of schools. // Ive said to the extent we spend federal money on disadvantaged children, we want the school to show us whether or not the children are learning. // I believe strongly in a teacher protection act, like I mentioned. I hear from teachers all the time about the lawsuits and the threats, respect in the classroom. Part of its because you cant you cant control the classroom. You cant have a consequence for somebody without fear of getting sued under federal laws. So, Im going to ask the Congress to pass a Teacher Protection Act. So I believe in flexibility. [George W. Bush - Final Debate] Mediul nconjurtor i sursele de energie On the issue on the environment, Ive never given up, Ive never backed down, and I never will.// We must reverse the silent, rising of global warming. [Al Gore Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000]

We have a chance to create and sell to the world the new technologies that will give us a healthier, stronger, more prosperous planet like clever car that can go 80 miles per gallon.// Last week, I called all the oil companies to behave more responsibly. // [Al Gore 29.10.2000] //we will stil depend on fossil fuels.// Our nation is rich in natural gas.// Natural gas is a clean-burning fuel // I will work for international environmental policy that is fair and reasonable. // I support the Low-Income Energy Assistance Program // We will create a Home Heating Oil Reserve to prevent shortages in the future // Energy security will be a priority of my foreign policy. [G. W. Bush Remarks on Energy, Pontiac, Michigan, 13.10.2000] Violena, drogurile, statutul social al tinerilor n America I will launch a sweeping anti-crime strategy to make our families safe and secure. I will intensify the battle against crime, drug, and disorder in our communities. We are putting 100,000 new community police officers on the street, all across this country // [Al Gore, Atlanta, Ga., 2.05.2000] Children without fathers in neighborhoods where gangs seem like friendship, where drugs promise pace, and where sex, sadly, seems like the closest thing to belonging. // On the other side of the wall are poverty, and prison, addiction and despair. And, my fellow, Americans, we must tear that wall. [G. W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] Politica n Orientul Mijociu I will keep Americas defenses strong. I will make sure our armed forces continue to be the best - equipped, best - trained, and best - led in the entire world. // We must always have the will to defend our enduring interests from Europe to the Middle East, to Japan and Korea. We must strengthen our partnership with Africa, Latin America, and the rest of the developing world. [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000] Saddam Hussein still is a threat in the Middle East. Our coalition against Saddam is unraveling. [G. W Bush, in Final Debate]

3. Analiza discursului analiz a ideologiei Discursurile politice ncorporeaz mesaje ideologice, politice, economice i sociale. Candidaii i structureaz discursurile pentru a-i accentua propriile ideologii. Toate nivelele discursului sunt implicate n atingerea persuasiunii. Van Dijk consider c discursul poate lua forma unei analize a ideologiei, i delimiteaz apte nivele de analiz: structurile de suprafa, sintaxa, lexicul, semantica local, semantica global, structurile schematice i structurile retorice5. n discursurile analizate, cele mai importante nivele sunt cel sintactic, cel lexical i cel retoric i de aceea m voi opri aici numai asupra acestora. Topica, pasivul, negaia sunt instrumente sintactice care pot contribui la atingerea persuasiunii. Lungimea propoziiilor este i ea important: frazele lungi, cu multe subordonate pot duce la o diminuare a ateniei asculttorului care se poate plictisi, creznd c vorbind prea mult, un candidat nu spune de fapt nimic. Propoziiile scurte, coordonate capteaz atenia auditoriului, mesajul fiind uor de detectat i astfel relevant. i la acest nivel se observ o diferen ntre discursurile celor doi candidai romni: Tudor folosete fraze lungi, pline de paralelisme, cu numeroase digresiuni. ncercnd si demonstreze vastele cunotinele, mesajul lui este lipsit de claritate, pentru c discursul su este prea greoi, coninnd prea mult informaie, deseori irelevant pentru asculttor. De vreme ce discursurile sale sunt structurate pe teme negative, negaia are i ea un rol decisiv. Dar, n mod surprinztor, Tudor folosete negaia nu numai pentru a se referi la Cellalt, dar i atunci cnd face trimitere la el nsui, folosind cuvinte precum singurul, excluznu-i astfel contracandidaii:

 // v vorbete singurul dintre candidaii viabili la preedinie care NU a condus nimic n aceast ar i NU poate fi acuzat c a contribuit la tragedia ei [C. V. Tudor, p. 365]

Uneori, folosete afirmaii negative pentru a crea dihotomia Noi/Eu vs. Ei:
Romnia nu are nevoie de un preedinte de paie, nconjurat de tot felul de marionete ea are nevoie de un om justiiar, care s redea Poporului Romn bucuria de a tri [C.V. Tudor, p. 365]

Pasivizarea i topica nu sunt prezente ca modaliti de structurare a discursurilor lui C.V. Tudor. i la acest nivel se poate observa o diferen ntre Tudor i contracandidatul su. Ion Iliescu utilizeaz propoziii scurte, coordonate paratactic. Negaia este aproape inexistent i, uneori, topica se schimb pentru a sublinia cuvinte cheie. n citatul urmtor, adverbul acum este mutat n poziie iniial i, mpreun cu forma negativ a verbului, accentueaz nevoia urgent de a-l vota pe el, i nu pe contracandidatul su (la care nu face nici o referire direct), pentru a prentmpina un dezastru:
Acum trebuie acionat cu hotrre pentru a schimba viaa romnilor. Acum este nevoie de oameni cu o viziune clar pentru a nu distruge ceea ce s-a cldit cu sacrificii. Acum trebuie s acionm rapid pentru a nu mai avea timp de pierdut. Acum este nevoie de patriotism, de adevratul patriotism. [Ion Iliescu, Scrisoare ctre romni, 5. 12.2000]

Ca i la nivelul analizei tematice, i la nivel sintactic se observ prezena acelorai elemente n discursurile lui G. W. Bush i Al Gore. Frazele lor sunt uneori scurte i concise (atunci cnd afirm idei de baz ale programului politic) alteori ample, nsoite de multe subordonate (cnd aduc argumente). Topica este cea fix, iar negaia este rar folosit pentru a se face referire la Cellalt. Pasivizarea, ca modalitate de persuasiune este inexistent.
To all the families in America who have to struggle to afford the right education and the skyrocketing cost of prescription drugs I want you to know this: Ive taken on the powerful forces [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000] Governor Bush has not made this pledge. [Al Gore, The Big Choice: Prosperity, 30.10.2000] They had their moment. They had not lead. We will. [G.W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] crearea dihotomiei Noi vs. Ei

Unul dintre cele mai interesant nivele ale discursurilor politice analizate este nivelul lexical. Candidaii trebuie s aleag cuvintele care reproduc cel mai bine mesajul lor. Eufemismul reprezint o arm puternic la care fac apel candidaii atunci cnd se refer la contracandidaii lor. De vreme ce discursurile analizate se bazeaz pe teme pozitive i negative, vocabularul folosit se poate defini cu ajutorul aceleai dihotomii. Am ncercat s surprind frecvena cu care anumite cuvinte apar n discursurile analizate, i s surprind modul n care aceste cuvinte subliniaz mesajul ideologic i contribuie la persuasiune. n discursurile lui C.V. Tudor, urmtoarele cuvinte sau expresii negative au o frecven foarte mare6: mafia (13), jaf(8), crim organizat(6), venetici (7), Jos Mafia(6), hoi(4), fraud electoral(2), spirit malefic(2). Alte cuvinte i sintagme din aceeai sfer lexical sunt: criminali, matrapazlcuri, vinovai de dezastrul rii, mafioi care au ticloit Romnia, canalii, rufctori, complot extrem, unealt a trdrii, boicot mrav (T.V.R.), cadavru politic, mercenar/i, faliment de partid i de stat, mari gangsteri, furate alegeri, fraud a alegerilor demeni, arsenalul

diabolic al mrviilor, experi n intoxicri, forele rului, bande politico propagandiste, tlhrii, crime, etc. Este evident din cele cteva exemple date, c lexicul din discursurile lui Tudor este n cea mai mare parte negativ, cmpurile semantice din care fac parte fiind: hoi i comportamentul acestora, cuvinte negative care rezult din caracterizarea Romniei ca o ar srac, disperat, un fel de no mans land. Apelnd la un asemenea arsenal negativ, C.V.Tudor nu persuadeaz. Limbajul lui este adesea abuziv, atacurile lui sunt prea directe i pot fi considerate calomnioase. Acest lucru arat c, pentru a-i atinge scopurile, s-ar putea folosi de orice mijloace, ndeprtnd astfel o parte din alegtori. Lexicul pozitiv este mult mai puin reprezentat n discursurile lui Tudor i se refer fie la el nsui, fie la partidul su: Romnia Mare(11), ara(9), patria(7), justiiar, voi salva (5). Uneori, chiar i cuvintele pozitive sunt prea agresive, iar cantitatea imens de vocabular negativ anuleaz efectul acestora. Imaginile negative pe care le contureaz acest tip de limbaj, au fcut, poate, pe unii alegtori s considere comportamentul acestui candidat ca anormal, i s nu voteze pentru el. Astfel, chiar i la nivel lexical, ncercarea lui C.V.Tudor de a persuada a fost sortit eecului. i de aceast dat situaia este contrar n cazul discursurilor lui Ion Iliescu. Vocabularul su este mai mult pozitiv (deminate naional(5), protecie social(5), modernizare(3), sperana(3), credina(3), soluii (3), prosperitate(2), autoritate, nvingtori), cuvintele negative fiind un bun pretext pentru a formula soluii la problemele curente ( srcia(6), violena (4), omaj(4), extremism (3), xenofob (3), antisemit(3), ur). Discursurile lui Ion Iliescu sunt pozitive, dau sperane asculttorilor, creeaz o anumit stare de ncredere i astfel, Iliescu reuete s persuadeze. Oamenii tiau tot ce Tudor susinea c se ntmpla n Romnia. tiau c duc o via grea, tiau c cei aflai la guvernare i-au dezamgit. i mai tiau ce poate s fac Ion Iliescu pentru c-l mai votaser i alt dat. Dar erau ngrozii de posibilitatea unei conduceri extremiste. Singurele cuvinte negative prezente n discursul lui Iliescu sunt cele referitoare la contracandidatul su i, dup cum am mai artat, nu se face referire direct la acesta n nici unul dintre discursurile analizate. Dincolo de ocean, n discursurile lui Al Gore i G.W.Bush utilizarea unor cuvinte pozitive i negative se dovedete a fi aproape identic: crisis(4/37), drugs (4/5), weapons (3/4), guns (3/2), limits (2/2), fail(2/1), terror(3/0), risky(0/3), dangerous (0/3) lexic negativ; tax cut (16/6), choice (15/4), god(11/8), prosperity (5/7), chance(6/4), wealth(4/6), oportunity(3/2), economic boom (0/2) lexic pozitiv. Candidaii americani folosesc un lexic negativ, dar neagresiv i numai cnd se refer la contracandidat. Un discurs politic care s nu conin nici un cuvnt negativ este imposibil, pentru c, atunci cnd se propune o nou ideologie, o nou putere politic, ca n cazul lui G.W.Bush, distorsionarea puterii aflate n acel moment la guvernare este o necesitate pentru a fi atins persuasiunea. Ceea ce este interesant n cazul discursurilor americane este faptul c ambii candidai folosesc aproape la fel de frecvent cuvinte precum chance, right choice, the American people, programele ambilor candidai par a fi valide, i astfel, paradoxal,

alegtorii i-au votat aproape n mod egal, ceea ce duce la concluzia c ambii politicieni au reuit s persuadeze la fel de mult. Ultimul nivel analizat n articolul de fa este nivelul retoric, foarte bine reprezentat mai ales n discursurile lui C.V.Tudor. Analiza retoric poate avea loc att la nivel formal cele mai importante figuri retorice fiind paralelismul sintactic, anadiploza, epanadiploza, repetiia sintactic, folosirea negaiei, antiteza ca modalitate de structurare a unui discurs, ct i la cel semantic metafora, metonimia, comparaia semantic, repetiia semantic etc. Toate acestea reprezint o arm puternic n minile unui bun orator i pot contribui la persuasiune. Pentru a accentua o anumit informaie, politicienii folosesc, de obicei, paralelismul anaforic. Acest lucru se poate observa n discursurile lui Tudor, adevrate capodopere retorice. Chiar dac tie cum s creeze o structur retoric perfect, n care de multe ori folosete figuri de stil discutate mai jos nu reuete s persuadeze, acest fapt datorndu-se frecveei ridicate de teme i cuvinte negative.
// a transpunerii n via a Imnului Deteapt-te romne! iar romnii s-au deteptat. [Tudor, 372, sublinierea mea] anadiploz // I-a fcut pe ciocoii vechi s-i dea mna cu ciocoii noi //[Tudor: 373, sublinierea mea] epanadiploz i un chiasm complicat, n care numai categoria sintactic este repetat ( predicatul), dar lexicalizat diferit a face i a da mna ;

i exemplele ar putea continua ad infinitum. O alt caracteristic sintactico-retoric prezent n discursurile lui C.V. Tudor este translatarea unor propoziii sau fraze, uneori fr nici o modificare, dintr-un discurs ntr-altul. De obicei, aceste propoziii se refer la Cellalt, dar cuvintele cheie care i definesc programul sufer acelai proces. Aceasta este o figur retoric important pentru c prin repetarea acelorai cuvinte, mesajul devine recurent i astfel poate fi atins persuasiunea. n unele cazuri acest lucru se ntmpl, pentru c, dei nu a nvins n alegerile din 2000, C.V.Tudor a fost totui votat poate c de cei care s-au recunoscut ca membrii ai grupului desemnat de Tudor i partidul su, i care au avut o ideologie social-politic asemntoare vorbitorului:
// de a astupa ferestrele ca s nu vad copiii c s-a crpat de ziu i s nu cear de mncare. [Tudor: 367] // i mamele astup ferestrele cu ziare sau crpe, ca s nu vad pruncii c s-a fcut lumin afar i s nu cear de mncare // [Tudor: 374]

Prezena ntrebrilor retorice n discursurile lui Tudor are dou cauze: pe de o parte se creeaz senzaia unui dialog fictiv cu Ion Iliescu, de vreme ce nici o dezbatere final nu a avut loc ntre cei doi; pe de alt parte, ntrebrile retorice subliniaz o anumit informaie sau tem. Dei ntrebrile retorice nu ateapt rspuns, C.V.Tudor i rspunde, uneori, singur:
Dar ntre 1990 i 1992 cine a fost preedintele Romniei? // Cine ne asigur pe noi c, dac l vei obine, nu vei schimba Constituia pentru a mai ctiga i alte mandate, eventual o domnie pe via? Unde scrie c numai dvs. putei conduce ara asta? [Tudor: 383]

La nivelul figurilor retorice sintactice, discursurile lui Ion Iliescu se difereniaz din nou de cele ale contracandidatului su: sunt mult mai scurte i accentueaz informaiile importante. Discursul su de acceptare a candidaturii ncepe cu o repetiie anaforic care creeaz un paralelism sintactic, folosit pentru a capta atenia asculttorilor, adresndu-se tuturor, incluzndu-i n programul su:
Mulumesc celor care au susinut astzi candidatura mea // Mulumesc tuturor membrilor, militanilor i simpatizanilor P.D.S.R.// care // Mulumesc reprezentanilor PUR i PSDR //care //

Mulumesc celor peste un milion de ceteni care /. [Iliescu, Aproape de oameni, mpreun cu ei, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000, sublinierea mea] repetiie a structurii sintactice: propoziie principal + propoziie relativ;

Aceeai structur retorico-sintactic apare n majoritatea discursurilor lui Iliescu. Aceste figuri retorice stau la baza oricrui discurs politic pentru c structureaz informaia astfel nct asculttorii s poat urmri mai uor ideea principal. Astfel, aceleai structuri retorice (paralelism sintactic, antitez etc.) sunt prezente i n discursurile lui Al. Gore i G.W.Bush:
Lets help families pay for child care, health care and long-term care. Lets make up to $ 10,000 of college tuition tax deductible // Lets offer families a new, tax-free way to save and build a bigger nest egg for your retirement/ / [Al Gore, Responsible Choices on the Economy, 28.09.2000 sublinierea mea] paralelism sintactic anaforic; incluziune prin folosirea expresiei lets This administration had its moment. They had their chance. They have not led. We will. This generation was given the gift of the best education in American history. Yet we do not share that gift with everyone.// And still this administration continues on the same old path with the same old programs while millions are trapped in schools where violence is common and learning is rare. This administration had its chance. They have not led. We will. America has a strong economy and a surplus.// But this administration during eight years of increasing need did nothing. // [G.W.Bush Discursul de acceptare a candidaturii, sublinierea mea] antitez We vs. They, repetiie, paralelism sintactic anaforic;

ntr-un discurs politic, figuri de stil precum metafora, metonimia, comparaia sau epitetul ar prea mai mult dect ciudate i asta pentru c ar putea conduce la nenelegerea mesajului i ar viola comunicarea. n discursurile analizate, cu excepia lui C.V.Tudor, ceilali candidai par s fie contieni de acest lucru, nefolosind astfel de mijloace specifice poeziei sau literaturii n genere, de team s nu creeze ambiguiti. Tudor folosete att metafore, ct i comparaii atunci cnd se autocaracterizeaz sau i prezint partidul. Sintagme de genul <cadavrul politic> Emil Constantineascu sau preedinte de paie pot fi cu greu considerate adevrate imagini metaforice, singurul lor scop fiind acela de a denigra. Analiza corpusului a demonstrat c temele pozitive, un limbaj pozitiv incorporeaz ideologii ntr-un mod care duce la persuasiune. 4. Efectul perlocuionar i principiul relevanei Dup cum am artat, aricolul de fa i propune s analizeze, dintr-o perspectiv lingvistic i pe baza teoriei Relevanei, efectul perlocuionar pe care le-au avut discursurile rostite de C. V. Tudor, Ion Iliescu, G. W. Bush i Al Gore. Un act de comunicare ostesiv-inferenial presupune ca vorbitorii s comunice, n primul rnd, faptul c mesajul pe care vor s-l transmit auditorului este relevant. Pentru realizarea unei comunicri optime, vorbitorii trebuie s exprime informaia cea mai relevant, cea care ar implica cel mai sczut nivel de procesare din partea asculttorilor. Astfel, alegtorii se ateapt ca politicienii s emit numai mesaje relevante. Candidaii trebuie s atrag atenia asculttorilor, i acest fapt se materializeaz prin stimului ostensivi, care, n cazul discursurilor politice, sunt reprezentai de informaia legat de soluiile pe care candidaii le propun problemelor cu care se confrunt electoratul n acel moment. Dac asculttorii descoper c informaia nu are nici o relevan pentru ei, i pierd atenia i, n cele din urm, nu mai voteaz un astfel de

candidat. Astfel, alegtorii se ateapt ca mesajul s nu implice un efort mare n momentul procesrii. Dac discursurile politice pe care le aud nu aduc nici un fel de informaie nou, le consider irelevante i nu le mai proceseaz. n lumina presupunerilor de mai sus, singura intenie comunicativ a unui candidat la preedinie este aceea de a-i prezenta programul electoral, soluiile pe care le are pentru problemele alegtorilor. Astfel, candidaii i aleg pe acei politicieni care prezint o informaie relevant. Efectul pe care l are un act de comunicare ostensiv-inferenial asupra auditorului este efectul perlocuionar eficient sau ineficient, dup cum au fost definite la nceputul articolului. Se poate observa c n cazul discursurilor politice analizate, ambele efecte perlocuionare au fost obinute. n Romnia, alegererile prezideniale din 2000 au avut loc n dou tururi. n primul tur, discursurile lui Ion Iliescu i C.V.Tudor au dus la un efect perlocuionar eficient pentru c ambii candidai au obinut un numr de voturi care le-a asigurat prezena n cel de a-l doilea tur de scrutin. Efectul perlocuionar al unei campanii electorale nu este dat exclusiv de discursurile politice, dar i de contextul social. Cu toate acestea, discursurile analizate au fost un element esenial n obinerea unui efect perlocuionar eficient. n cazul lui Ion Iliescu, efectul perlocuionat au fost cel intenionat. Discursurile sale conin informaii relevante i duc la efecte contextuale8 mari. Pentru a le procesa, asculttorii nu trebuie s depun un efort prea mare. Astfel, discursurile lui Ion Iliescu sunt relevante. Pe de alt parte, folosirea excesiv a unor teme i cuvinte negative, a unor structuri retorice complicate au fcut ca discursurile lui C.V.Tudor s aib un efect perlocuionar ineficient, fiind irelevante. n cazul su, n afar de discursurile sale, contextul social a avut un rol important. Astfel, Tudor este cunoscut ca un extremist de dreapta, un xenofob i un antisemit. Dup cum am demonstrat n analiza de mai sus, discursurile sale sunt adevrate exemple de discursuri extremiste i, n afar de asta, discursurile lui sunt foarte lungi, asculttorii plictisindu-se. Irelevana n cazul discursurilor lui Tudor este dat i de existena unui limbaj excesiv de negativ: vorbete numai despre cei aflai la guvernare n acel moment, despre eecurile lor, despre mafie, despre condiiile mizere n care triau romnii; ncearc s-i denigreze principalul contracandidat, i nu o face numai referinduse la capacitatea acestuia de a conduce, ci se refer i la viaa lui personal. Discursurile sale sunt un exemplu elocvent de demagogie. Pentru a procesa un astfel de discurs, efortul necesar ar fi fost prea mare pentru c, pe de o parte mesajul este prea agresiv, iar pe de alt parte nu conine nici un fel de informaie nou. Tudor nu prezint nici un stimul ostensiv prin discursurile sale, pentru c informaia prezentat nu declaneaz nici un efect contextual, nu aduce nici o schimbare n mediul cognitiv al asculttorului. Campania american este i ea interesant pentru studiul efectului perlocuionar. Ca i n Romnia, campania prezidenial este i ea organizat n dou tururi, ns numai cel de-al doilea implic participarea efectiv a populaiei, pentru c n primul tur numai membrii partidelor desemneaz candidaii la preedinie. Contextul social este i n aces caz important. America nregistra o cretere economic datorit guvernrii Clinton-Gore, dar G.W.Bush, continund drumul tatlui su, i fiind guvernator al statului Texas, reprezenta un adevrat adversar politic. Analiza lingvistic a artat c ambii candidai au folosit aceleai modaliti de persuasiune: discursurile lor s-au bazat pe aceleai teme pozitive, excluznd astfel un

limbaj negativ care ar fi fcut alegtorii s nu proceseze informaia. Informaia pe care o aduc discursurile lor este relevant, pentru c modific mediul cognitiv al asculttorilor. Discursurile lor conin att informaie nou, ct i veche, deci merit s fie procesate. Atenia alegtorilor este rspltit, pentru c ambii candidai vorbesc de soluii referitoare la problemele americanilor, singurul element care i difereniaz pe candidai fiind modul de rezolvare a acestor probleme. Dar dac Al Gore i G. E. Bush au folosit aceleai arme, nseamn c ambii au atins acelai nivel de persuasiune. Astfel, efectele perlocuionare pe care le-au obinut sunt aceleai: eficiente. Aceast afirmaie se verific dac se ia n calcul rezultatul alegerilor: att Al Gore, ct i G.W. Bush au avut acelai numr de voturi, decizia final aparinnd Curii Supreme. Astfel, n cazul acestei campanii electorale, decizia final nu a fost a alegtorilor, ci a legii care nu are nici o legtur cu persuasiunea sau cu efectul perlocuionar produs de discursurile politice ale celor doi politicieni americani. Este mai mult dect evident c, n cazul discursurilor politice, exist o strns legtur ntre persuasiune i efectul perlocuionar: persuasiunea duce la un efect perlocuionar eficient care ia forma voturilor n momentul unei campanii prezideniale. Totui, aceast relaie este unidirecional: n absena persuasiunii, efectul perlocuionar obinut se ntoarce mpotriva politicianului.