POLITETEA

Prof.univ.dr Daniela ROVENTA-

FRUMUSANI
POLITETEA
SUMAR
Politeea. Introducere
Politeea. Conceptul de fa
Acte de amenintare vs acte de flatare a feei
Acte de ameninare, acte de flatare, ambivalena actelor
Politee pozitiv i politee negativ
Ethos comunicativ
Coninut vs relaie
Strategii ale politeii negative. Procedee substitutive
Strategii ale politeii negative. Procedee aditive
Strategii ale politeii pozitive
Ritualul politeii.Concluzii


POLITETEA.
Introducere

In momentul recunoaterii dualitii comunicrii
(cf. coala de la Palo Alto i pertinena distinciei coninut /vs/ relaie,
microsociologia goffmanian i conceptul de fa pozitiv i fa negativ
etc.)
studiul eficienei schimbului de informaii este complementat de
abordarea relaiilor ntre interlocutori.

Contientizarea politeii ca fenomen pertinent din punct de vedere lingvistic
i semiotic dateaz din anii 70 (Robin Lakoff 1973, 1977)

se constituie ca domeniu de reflecie n anii 80 (Leech 1983, Brown &
Levinson 1987) i

i diversific direciile de investigare n deceniul urmtor (C. Kerbrat-
Orecchioni 1992, 1994 )

POLITETEA
Introducere.Conceptul de fa.
Sistemul politeii dezvoltat de Brown & Levinson se articuleaz n jurul noiunii
goffmaniene de fa:
faa negativ care corespunde teritoriilor eului (teritoriu corporal, spaial, al
posesiei);
faa pozitiv ca ansamblu de reprezentri autovalorizante pe care interlocutorii le
construiesc i ncearc s le menin pe parcursul interaciunilor Interaciunea este
experiena prin care se afirm apartenena social a indivizilor i se construiesc
relaiile lor.
Goffman afirm:
Individul adopt o anumit conduit n concordan cu imaginea pe care o
construiete n conformitate cu ceea ce consider a fi ateptrile sociale n acea
ntlnire
Individul trebuie s pstreze aceast conduit n cursul ntlnirii (altfel i va pierde
faa);
Intilnirea prezint riscuri legate de natura potenial amenintoare a aciunilor;
Problema permanent este cea evitrii aciunilor ofensante i a reparrii ofenselor
inevitabil comise.


POLITETEA.
Conceptul de fa
In cursul interaciunii individul ia o serie de
msuri pentru ca nimeni (nici el) s nu i piard
faa (face work)
Efectul unri anumite intenii de comunicare
asupra relaiei sociale (de exemplu afectarea
libertii de aciune a interlocutorului pe care o
implic formularea unei interdicii constituie o
surs probabil de conflict, dup cum
exprimarea mulumirilor complimentelor
faciliteaz stabilirea unei relaii amicale)poate fi
modulat- amplificat sau atenuat- prin alegeri
strategice de formulri lingvistice
Conceptul de fa.
Acte de ameninare vs acte de flatare
n orice interaciune dual pot s apar acte de ameninare (face
threatening acts) pentru cele patru tipuri de concretizri ale feei:
Acte amenintoare pentru faa negativ a locutorului (oferta,
promisiunea care reprezint o posibil lezare, erodare a teritoriului);
Acte amenintoare pentru faa pozitiv a locutorului (mrturisire,
autocritic, auto-acuzare i alte acte comportamente auto-
degradante;
Acte amenintoare pentru faa negativ a interlocutorului: violri
teritoriale non verbale (agresiuni vizuale i proxemice, non respectarea
principiului cozii, dar i violri teritoriale verbale: ntrebri indiscrete
(pandant al citirii jurnalului intim, scotocirii n buzunarele celuilalt,
lecturrii peste umr n metrou a ziarului vecinului etc.), acte directive
directe, ntreruperi etc.
n Germania, o ntrebare extrem de frecvent pentru spaiul romnesc
(Cobori la prima?)va fi perceput drept ntrebare indiscret,
neavenit.
Acte amenintoare pentru faa pozitiv a interlocutorului, cum ar fi
critica, reproul, insulta, batjocorirea, ironizarea.
Conceptul de fa.
Acte de ameninare vs acte de flatare
Aprecierea msurii n care actul afecteaz interlocutorii se
realizeaz n funcie de trei variabile sociologice:

Distana social (determinat de natura schimbului- tranzacional
sau personal- i atributele sociale stabile);

Puterea , care instituie o relaie asimetric referitoare la direcia
exercitrii puterii (dinspre L sau dinspre I);

Gradul de interferen implicat de actul respectiv n raport cu
dorina de autonomie sau de aprobare a individului.Interferena se
manifest sub forma cheltuielii de timp, de informaie etc.
Prin nsumarea acestor date se poate determina nivelul optim de
politee:complicarea strategiilor este direct proporional cu
rezultatul acestei sume (o strategie complicat este inadecvat n
cazul unui prejudiciu minim adus lui I)
Conceptul de fa.
Acte de ameninare vs acte de flatare
Ambivalena actelor
Numeroase acte vizeaz de manier sincretic att faa locutorului, ct i pe cea a
interlocutorului. Astfel, declaraia de dragoste, act de flatare a interlocutorului,
implic n acelai timp:
un risc pentru faa negativ a locutorului, care se constituie ca prad a jocului
dragostei i ntmplrii;
un risc pentru faa pozitiv a locutorului n msura n care aceast mrturisire l
plaseaz n condiie de inferioritate (vezi cazul respingerii declaraiei de dragoste);
un risc, n fine, i pentru faa negativ a interlocutorului, n cazul n care este
perceput ca violare teritorial (cf. i C. Kerbrat-Orecchioni, 1992: 172-173).
Pentru actul a sftui sincretismul vizeaz:
Un risc pentru faa negativ a receptorului limitndu-i libertatea de aciune;
Un risc i pentru faa sa pozitiv: incapacitatea de decizie;
Non risc din moment ce semnific interesul pe care locutorul i-l arat;
Pentru locutor riscul poate afecta faa pozitiv n cazul refuzului;
Faa negativ a locutorului poate fi de asemenea afectat dac interlocutorul va face
constant apel la locutorul n luarea de decizii dar i
Non risc n cazul acceptrii (acordul de tipul da, ai dreptate)

Politee pozitiv i politee negativ
Dac pierderea feei este o enorm nfrngere simbolic (Goffman), va
trebui ca participanii la interaciune s realizeze un permanent proces de
refigurare (face work) subsumat politeii pozitive prin:

hiperbolizarea aprecierii (Ai fcut realmente o treab minunat);
manifestarea interesului fa de interlocutori (expresii fatice, reglatori);
marcarea identitii de grup (prin apelative, niveluri de limb);
cutarea acordului (prin selectarea de teme consensuale i nu conflictuale);
referirea la cunoaterea comun (ceea ce Sanda Golopenia Eretescu
numete istorie conversaional a membrilor unei familii, a doctorului i
pacientului su);
includerea locutorului i interlocutorului

Dac pentru politeea pozitiv este carcateristic sublinierea emfatic a
aprobrii sau interesului pentru tot ce se leag de I, a punctelor comune cu
acesta, a raporturilor de cooperare, pentru politeea negativ sunt specifice
mecanisme de atenuare a prejudiciului.
Politee pozitiv i politee negativ

n cazul politeii negative este vizat litotizarea comportamentului agresiv prin:
apelul la indirecie;
minimalizarea intruziunii;
manifestarea deferenei;
impersonalizare;
prezentarea face-threatening acts ca regul general i nu ca ofens, interdicie personal
(Aici nu se fumeaz).

n vreme ce politeea negativ este legat de evitare sau redresarea situaiei (cf. Goffman rituri
de evitare i ritualuri compensatoare), politeea pozitiv este productiv (cf. rituri de
prezentare).

Principiul transcultural al menajrii feelor va putea explica de ce sunt inacceptabile
pragmatic urmtoarele formulri (corecte, de altfel, din punct de vedere gramatical):
Telefonai mine / mai trziu. (n loc de Ai putea reveni mine / mai trziu?)
Despre ce e vorba? (n loc de Spunei-mi cu ce v pot ajuta.) dar i
Scuzai-m, am s v dau doi pumni (n cazul unei situaii conflictuale extreme).
Politee pozitiv i politee negativ
Ethos comunicativ

Pragmatica politeii joac un rol crucial n societate, permind
concilierea intereselor n general divergente ale lui Ego i Alter i
meninnd o stare de echilibru relativ i totdeauna precar ntre
protecia de sine i menajarea celuilalt (C. Kerbrat-Orecchioni in P.
Charaudeau i D. Maingueneau, 2002: 443).

Respectarea regulilor politeii deriv din principiul general al
raionalitii (este cu siguran raional s favorizezi, s lubrefiezi
schimbul discursiv i nu s-l subminezi pentru c, aa cum spunea
Goffman, impoliteea sistematic are un potenial destructiv
formidabil).

Politetea este o main care menine i restaureaz echilibrul ritual
n cadrul interaciunilor i fabric satisfacie reciproc ,n timp ce non
respectarea acestor reguli declaneaz reacii de puternic
nemulumire:Ar fi putut mcar s se scuze;Nici mcar nu mi-a
mulumit)P.Charaudeau, D.Maingueneau,2002:442)

.
Politee pozitiv i politee negativ
Ethos comunicativ
Felurile n care indivizii i grupurile solicit i primesc informaii,
scuze, felicitri a permis degajarea unui profil (ethos) comunicativ
care distinge:
societi volubile (italienii, africanii) i societi tcute (finlandezii,
laponii);
societi cu un grad ridicat de contact (societile arabe) i societi
cu un grad sczut de contact (Europa de Nord, Asia de Sud-Est);
societi consensuale care evit sistematic confruntarea (japonezii
i conceptul de empatie, inexistena unei critici sau unui refuz
formulate direct) i societi conflictuale (israelienii pentru care
disputa reprezint un vector important al sociabilitii);
societi ale politeii negative (societile occidentale) i societi ale
politeii pozitive care prefer actele de flatare a feei interlocutorului
(invitaii, cadouri, complimente arabii, latino-americanii);
societile care apr teritoriul (societi europene i obsesia lui
privacy) i societi care apr faa (societatea arab a onoarei
sau cea japonez a ruinii) cf. i Kebrat-Orecchioni, 1996: 78-82.

CONTINUT vs RELATIE
Comuniune i convivialitate
Coninutul transmis i relaia instituit (meninut, negociat,
modificat) n cadrul interaciunii verbale au fost distinse de coala de
la Palo Alto. Independena relativ a celor dou niveluri apare clar n
nlnuiri precum:
A Unde fugi aa? schimb la nivelul coninutului
B La edin. Sunt n mare ntrziere.
A Unde fugi aa? schimb la nivelul relaiei
B Ce te privete?

Unele enunuri sunt chiar lipsite de valoare informativ, dar particip la
ceea ce Malinowski numea comuniune fatic. De fapt, observaiile
legate de vreme, afirmarea unei stri de lucruri absolut evidente nu
vizeaz transmiterea unei informaii, ci stabilirea unei atmosfere de
sociabilitate, de gregaritate convivial (E. Benveniste)

Dat fiind c scopul conversaiei este de a spune interlocutorilor c nu
ai ceva mpotriva lor (G. Bateson), politeea, prin nenumratele sale
strategii, va interveni pentru a instaura i menine armonia n cadrul
relaiei interpersonale.
STRATEGIILE POLITETII NEGATIVE
Procedee substitutive
Politeea negativ impune, alturi de indici paraverbali (voce atenuat
nu ascuit, violent) i mimo-gestuali (poziia capului, direcia privirii,
sursul cf. nainte de a nchide telefonul surd. Sursul trece n voce.
Sau Se ridic brusc. Surse
, ca pentru a-i atenua impoliteea.), o multitudine de procedee
substitutive sau auditive (cf. Brown & Levinson, 1978: 106-206).

PROCEDEE SUBSTITUTIVE
Formularea indirect a actelor de limbaj face-threatening atenueaz
ameninarea. Dei actul e clar, non ambiguu, existena formal a
valorii literare las interlocutorului posibilitatea sau iluzia eschivei (A:
Poi s-mi dai sarea? B: Da pot.)
-nlocuirea imperativului cu ntrebarea
Ai copt? Pompa merge? (spune btrnul Nazaire n romanul Maria
Chapdelaine de Louis Hmon pentru a cere pine i ap, justificndu-
se i spun parabole. E mai politicos.)
- nlocuirea refutaiei cu ntrebarea Crezi c? pentru Nu ai
dreptate.
STRATEGIILE POLITETII NEGATIVE
Procedee substitutive
Folosirea trecutului de politee Voiam s v cer un sfat (cererea apare
fictiv caduc).
sau a viitorului de politeeCe sera tout M/Mme? n tranzacia
comercial.
Utilizarea unor mecanisme de distanare i anonimizare prin apel la
formularea pasiv sau impersonal:All passengers are required to
fasten their seat belts.Ar fi de dorit s se rezolve ct mai repede
aceast situaie.sau celebrul Doamna este servit (n care cellalt
servitorul dispare pur i simplu din peisaj).
alunecri pronominale integrative de tipul:Dac ne-am face o cafea?
n loc de A bea o cafea. sau Nu i-e sete? n loc de Mi-e sete.
(formulri care genereaz nenelegeri de comunicare derivnd din
practici culturale sau de gen diferite.
Deborah Tannen furnizeaz un astfel de exemplu de coliziune de
practici discursive: soia ntreab hetero-orientat Nu i-e sete?, soul
nu oprete maina, iar la reproul soiei de a nu fi inut cont de cererea
ei, explic: Dac i-era sete, de ce n-ai spus de-a dreptul?).

STRATEGIILE POLITETII NEGATIVE
Procedee substitutive
prefixarea actului: Pot s-i pun o ntrebare personal?

formulele reparatoare (remedial apud Goffman) includ scuze i justificri
:Scuzai-m c v deranjez. (scuze pentru ntreruperea inoportun)
i copiii tiu c pentru a formula o cerere este important s se furnizeze
motivul:
Las-m, m doare.
Vino aici s-i art ceva.

folosirea de elemente menite s dezamorseze posibila reacie negativ a
interlocutorului:N-a vrea s te deranjez, dar

minimalizarea (n formularea lui Leech Minimize cost to other sau R. Lakoff
Dont impose).Minimalizarea acioneaz n primul rnd n cazul cererii::
Dac nu eti prea obosit, explic-mi
Voiam pur i simplu s te ntreb
dar i n cazul altor acte face threatening
critica Sunt puin decepionat de ultima ta lucrare.
refutaia E un pic exagerat.
STRATEGII ALE POLITETII
NEGATIVE. Procedee aditive
edulcorani (sweeteners, amadoueurs) de adresare
preliminar
Fii drgu i
Sois un ange et
n Maroc vnztorii se adreseaz clienilor brbai cu
apelativul stpn, ef, iar femeilor cu formula
gazel.
modalizarea prin intermediul verbelor a vrea, a
putea, precum i al expresiilor mi se pare c, cel
puin n opinia mea care inaugureaz cel puin dou
schematizri posibile ale situaiei,
utilizarea cuvintelor vagi (mutatis mutandis, mai mult
sau mai puin, ntr-un fel, un fel de).
STRATEGII ALE POLITETII
POZITIVE

Fiind non agresiv, politeea pozitiv funcioneaz polar fa de politeea
negativ; n timp ce politeea negativ urmrete litotizarea
comportamentelor nepoliticoase, politeea pozitiv realizeaz hiperbolizarea
comportamentelor politicoase i orizontalizarea relaiei interpersonale prin:

afirmarea unui teritoriu comun (Nu crezi c e o emisiune interesant?);
cutarea acordului att prin comunicarea fatic liminar ct i prin reluarea,
reformularea replicilor predecesorului n schimbul discursiv;
formularea explicit a unei observaii care s ateste interesul, empatia
locutorului fa de interlocutor (Ai o coafur nou; Ai perdele noi etc.);
simetrizarea comunicrii (persoana a II-a singular n locul pluralului, forme
familiare de adresare, glume ca dovad a apartenenei la acelai grup);
exprimarea implicit i chiar hiperbolizarea aprobrii (Ai / ai ales cea mai
bun soluie);
RITUALUL POLITETII. CONCLUZII
n concluzie, ritualul politeii
permite reducerea tensiunilor i conflictelor
susceptibile s apar n orice interaciune
datorit coliziunii feelor;
tinde s instaureze un echilibru ntre
participanii la interaciune (Brown i Levinson
i balance principle, potlatch la Marcel
Mauss: dar / rspuns printr-un alt dar; vizit /
vizit n replic; Week-end plcut / La fel i
dumneavoastr;
contribuie la consolidarea coeziunii sociale
(cf. C. Kerbrat-Orecchioni, 1992: 301-303)
RITUALUL POLITETII.CONCLUZII
Chiar dac politeea protocolar, excesiv a
disprut n mileniul vitezei, formulele de
mulumire, de inaugurare i de ncheiere a unui
ritual prolifereaz (Mulumesc pentru mas,
Trebuie neaprat s ne vedem ct de curnd,
O zi bun, Succes la examen, Bon travail,
Bonne chance, Bon retour, Take care,
Drum bun, Bonne route).
Politeea este ceea ce l face pe om s nu fie
lup fa de om; ceea ce l scoate din legea
junglei i l ridic la statutul de fiin uman (C.
Kerbrat-Orecchioni, 1992: 319).